ivod_id
stringlengths 6
6
| legislator_name
stringclasses 107
values | meet_name
stringclasses 109
values | meet_subjects
stringclasses 130
values | meet_date
stringclasses 58
values | speech_start_time
stringlengths 8
8
| speech_end_time
stringlengths 8
8
| gazette_agenda_content
stringclasses 142
values | transcript
stringlengths 54
21.1k
|
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
148250 | 劉建國 | 立法院第10屆第8會期司法及法制委員會第14次全體委員會議 | 處理112年度中央政府總預算關於立法院主管預算凍結項目8案。
審查113年度中央政府總預算案關於立法院主管收支部分。 | 2023-11-02 | 11:35:20 | 11:46:39 | 一、處理112年度中央政府總預算關於立法院主管預算凍結項目8案；二、審查113年度中央政府
總預算案關於立法院主管收支部分 | 劉委員建國：（11時35分）謝謝主席，今天是審查立院的預算，立法委員應該是要更嚴謹還是較為寬鬆？我會選擇前項，請秘書長多多體諒。
林秘書長志嘉：好，謝謝。
劉委員建國：而且剛才又看到那一段，我就覺得……我這邊提了幾個案，當然稍後會在會中進行討論，但我這邊要先向召委還有委員會報告一件事情，也就是本席提的人員維持刪除200萬，這案本席會非常堅持，請委員會可以支持，也請秘書長要支持，為什麼這麼講？我不曉得剛剛為什麼我們的職員要用這麼激烈方式來跟秘書長做陳情？這個事情可能也凸顯兩個問題，剛剛新聞都出來了，新聞報導寫，因為國會頻道收視下滑等，遭到長官的情緒辱罵，還威脅年底考績打乙、調職，這是剛剛的報導。我為什麼講他們凸顯了兩個問題，第一個是不是立院的內部申訴管道有問題？才會讓這個職員必須在秘書長今天來備詢時，到立院的司法法制委員會用這麼激烈的方式做這樣的處理，我覺得這部分秘書長可能要以很快的速度來做檢討；第二件事，我覺得今早的事情好像也凸顯我一直在care的，全院委員也是我一直在主張的，上至總統府下至五院甚至各部會，我幾乎在審查預算還是相關的質詢時都有特別提到，為什麼員工的協助方案會這麼樣的不一，根本就是沒有去落實嘛！連我們立院自己的預算書到現在也沒有辦法呈現出來，在預算書的哪一科、哪一目裡面，我覺得這是我完全沒有辦法接受的，連總統府現在都已經在預算的預算書上顯示出來了，為什麼我們到現在沒辦法來做這些事情？所以我覺得剛剛那件事情也凸顯了員工的協助方案根本就沒有落實，對我而言，我的看法是這樣。勞動部也在鼓勵民間企業提供員工協助方案，政府各機關原本就應該帶頭做榜樣，落實編列員工協助方案的經費以及相關的執行，如果要把員工協助方案的經費說成已經有在做了，只不過沒有編列在預算書上，我覺得這個是本末倒置，完全不尊重委員會、完全不尊重行政院相關的要求，甚至是勞動部在做的鼓勵動作。這一件事情就可以凸顯這個心態的問題，而且不只是心態，我覺得有一種故意，很故意要把這個事情怎麼講……，應該就是說「我就是不想做啦！不然你是想要怎樣？」對我來講，我的看法跟感受會是這個樣子。另外，司法院也曾經有這樣的例子，他們說他們有編，但沒有顯示在預算上，結果就僅止於法官可以使用，其他職員不能使用，這個我們都有追蹤，因為基本上員工的協助方案包含的層面很廣嘛！工作適應、人際、婚姻、家庭照顧、健康及法律等方面的諮詢服務，我們要看這個單位到底對自己的同仁、對自己的工作夥伴，在這一塊到底是怎麼規劃，預算是怎麼編列，然後怎麼樣執行。我覺得為政者，也就是這個部會或是機關長官的一些回應還是作為，才可以有辦法讓我更加地信賴跟尊重，如果連這個都做不到，這會很困難讓我對他信服。所以我也要趁這個機會感謝很多單位，願意在我們提出質詢或是建議時都已經做了相關的修正，包含像昨天審查的總統府國安會，連國史館預算編列時都已經把員工的協助方案列在預算書上，雖然編列的金額可能不多，不過我覺得那就是回應，也確實敢公開明列在預算書上，讓委員們審查、指教，我覺得這個態度就是他們願意積極來面對嘛！我不曉得為什麼我們立法院至今都不肯編列員工的協助方案？我真的不清楚。外面還有很多單位在講：我們沒有寫在預算書，但我們有做；但是今天在立法院還要講這些話，那我就要做一個動作，要不要請我們立院在場的同仁還是相關的職員來舉手，到底有沒有做？
林秘書長志嘉：這個，劉委員……
劉委員建國：不好意思，我講得「落落長」，語重心長……
林秘書長志嘉：我知道。我想這件事情是我疏忽啦！我要向委員說對不起，因為委員的確有針對員工協助方案要求一定要做處理，那時候我也認為員工協助方案很好，一定要做啊！但是我們人事處說已做了很多項，也就是跟員工協助方案一樣的，比如說開設精神科醫師的門診、打造托嬰中心、鼓勵社團活動、同仁健康管理的執行，重大事故的主動關懷，還有一些福利措施等等，這些雖然都有做，也都跟關懷相關，但是委員，我們實在很抱歉，我們漏掉真正特別針對這個預算去爭取再擴大的這件事情，他們可能認為這樣做就可以，是我沒有盯他們啦！我沒有盯他們去爭取這一個項目，盯他們怎麼不去爭取啊！所以委員講的這些，我都覺得很汗顏啦！說實在的，針對員工這個我也覺得應該要處理，今年沒有編列，我真的覺得對你很抱歉，委員的心態是為了法制來建立制度，以及為了員工的制度，我們很感謝。所以這件事情，如果你認為要把它刪減，我想還是不要把它刪減比較好啦！因為刪減之後就更沒有辦法做了。這件事情，我覺得是我在督導上的錯啦！我應該跟你說對不起。
劉委員建國：不好意思啦！
林秘書長志嘉：委員，真的是不好意思，是我督導不周，我沒有具體要求今年就要針對這個科目來編預算，我沒有這麼明確的講啦！
劉委員建國：其實你剛剛講的，因為你也是我立院的前輩啦！你剛剛講那些話，坦白講，我心都軟了啦！但是你後面又補了一段話，我覺得原本軟的心，好像馬上又被冰雹刺到心臟裡面，心臟快沒辦法跳了。其實之前都已經一直在run這件事情，你看我平常在質詢也不是這樣子，我也覺得講到……
林秘書長志嘉：對、對、對，我知道。
劉委員建國：所以我是要說，我之前就有說，你們都說有做，但是你們光編一個預算書就做不到，你跟我說你們到底做了什麼？我根本就沒辦法接受，我就說上至總統府下至五院甚至各部會，基本上都已經把員工協助方案呈列在預算書，讓我們委員可以審查，讓我們職員還有相關同仁都瞭解，我們真的是滿care、滿重視這個事情。預算編列是一回事，執行當然又是另外一回事，這個我很清楚。但是剛剛秘書長又跟我講，有請醫務室開精神科的門診，如果要跟我講這個叫員工協助方案，我會昏倒啦！到底是誰提供這種訊息給秘書長？秘書長你就有要求了，為什麼讓它呈現在預算書會這麼困難？連這個都會疏失，又如何把員工的協助方案做得好、執行到位，我就是沒辦法相信嘛！這個理由很簡單，我再講下去也不好意思啦！我就講到這邊，所以我在開場白才會堅持說，拜託召委、各位委員可以支持我來申請這個案子，這第一啦！第二，你看今天又發生這個事情，代表員工協助方案就是沒有到位啊！代表申訴管道就是沒有到位啊！而且秘書長我坦白說，我看那個景象是很難過的，你知不知道那個職員……如果他是向別人我還要覺得……但他是向你耶！
林秘書長志嘉：是啊！我……
劉委員建國：這種歷史的畫面怎麼會在你當秘書長的時候發生？
林秘書長志嘉：是啊！我們也覺得很難過。
劉委員建國：我尊重你是前輩，所以我反而覺得，如果是在別的委員會發生可能是另外一回事，既然是在我們這裡發生，又是向你做這個動作，未來立法院相關的大事紀裡面會有這一筆耶！我們立院的員工為什麼會遭受到……到底是遭受到什麼樣如此不堪的事，他必須要做到這麼激烈的動作來……而且是在委員會召開的時間？所以我講到這裡就好了，不要占大家太多時間，拜託召委、各位委員就支持我，我來處理這個事情、這個預算的處理，謝謝。
林秘書長志嘉：好，謝謝。
主席：謝謝劉建國委員。下一位張其祿委員、張其祿委員、張其祿委員未到。下一位鄭正鈐委員、鄭正鈐委員、鄭正鈐委員未到。再下一位邱顯智委員、邱顯智委員、邱顯智委員未到。下一位我們請陳培瑜委員發言。 |
148251 | 陳培瑜 | 立法院第10屆第8會期司法及法制委員會第14次全體委員會議 | 處理112年度中央政府總預算關於立法院主管預算凍結項目8案。
審查113年度中央政府總預算案關於立法院主管收支部分。 | 2023-11-02 | 11:46:57 | 11:54:35 | 一、處理112年度中央政府總預算關於立法院主管預算凍結項目8案；二、審查113年度中央政府
總預算案關於立法院主管收支部分 | 陳委員培瑜：（11時46分）好，謝謝主席，秘書長好。
林秘書長志嘉：陳委員好。
陳委員培瑜：我就快速就身心健康相關的題目跟您討論，其實我來國會、遞補上來到現在大概八、九個月，我發現我雖然過去在民間作為一個倡議團體，不管是各式各樣的議題，可是我發現進到國會之後，整個工作的節奏跟緊湊，我相信秘書長你一定非常清楚。其實我們真的需要大量的公費助理來協助我們，在推動各式各樣的議題上、還有預算上。我是真心地認為他們的身心健康真的很需要幫忙，其實我想，可能很多比較資深的公務機關的人，可能認為現在的年輕人是不是好像是所謂的「玻璃心」，好像很多事情就承受不過去，但是我真心要說，真的不是這樣，我相信秘書長您應該也認同。我們可不可以把這樣的事情放在第一優先來考慮國會助理他們的身心健康？相關的健康是基本人權這件事情，這個觀念如果大家是有的，如同剛剛劉建國委員也說了，我相信應該非常多委員都有提到這件事情。其實也有所謂的「世界心理健康日」在每年的10月10號，這件事情是普世的人權。其實衛福部也有配合國際的心理健康日，提醒大家有心理健康才有真正的健康。我想要提出員工協助方案的重要性，因為如果沒有……其實我想人總這邊，或者是衛福部、勞動部也都有相關的措施跟倡議，那我們立法院這邊，到底可以有什麼樣的進度來協助公費助理EAP這個部分？我們是希望……今年的預算因為沒有看見，如同剛剛秘書長您也說了，有沒有機會在明（114）年度來實施？
林秘書長志嘉：我想我們為什麼今年會沒有呈現，是因為……最主要是以前第8屆的時候是被刪掉的。
陳委員培瑜：這個我們知道。
林秘書長志嘉：所以現在如果我們要恢復，那就是要……主計處是認為必須要有所依據。
陳委員培瑜：我相信大家應該都會支持。
林秘書長志嘉：所以我們常置的方法，或者是建立制度的方法是必須要……
陳委員培瑜：有法源依據。
林秘書長志嘉：既然這樣子，我們可能就是要求……如果各位委員大家都有同樣的共識，我們就是按照修法的方式來做處理。
陳委員培瑜：好，我想這個部分召委應該也會積極地鼓勵，就是召集大家一起來。
林秘書長志嘉：對。
陳委員培瑜：我相信這件事情對於公費助理來說、對於在立法院的同仁來說非常、非常重要。除了心理健康之外，也想要跟秘書長討論一下關於身體健康的部分，其實臺灣這幾年一直在提倡降低代謝症候群，這件事情非常地重要。我們來看一下，其實很多簡單的數據就告訴我們，每一個禮拜如果你有一點點的重訓，就可以避免代謝症候群這件事情，如果沒有，就完全是看灰色那一條，它就會很高。目前立法院有的運動，在這邊我想秘書長應該很清楚，就是在地下室的桌球室，我們也去看了，我們實際拍了照片。我們想要跟秘書長分享一下，目前那個地板是磨石子地板，其實它會反潮，因為它在地下室，然後下雨天的時候，它溼氣又很重，然後再加上，因為被打掃得非常、非常地乾淨，所以它亮到、滑到很容易跌倒。我們其實也問過一些滿常去桌球室運動的同仁，他們都說，其實只要換地板就好了啦！我相信這個應該不很難，對不對？
林秘書長志嘉：好，這個……
陳委員培瑜：我們有給了一個相關專業的照片，這個是國手林昀儒，我想大家都知道小林同學。這樣的防滑地板就可以讓桌球室變得更完善，這個部分有沒有機會促成？
林秘書長志嘉：謝謝委員的建議，我想我們就立刻來處理。
陳委員培瑜：好，這個應該不很難對不對？而且如果有機會的話，也許可以做一下問卷，或者是跑個幾次去問一下有在打球的同仁，應該就會給我們更適當的建議。好，這部分就先謝謝秘書長願意在這裡做出了一個承諾。下一個我們其實可以看到在澳洲國會工作，我們可以看到有足球場、自行車場跑道、橄欖球場、網球場，這麼多運動設備，如果在臺北市議會呢，會有健身房、複合式球場、溫水游泳池，可是我在立法院目前其實沒有，除了桌球室之外。我們其實自己也做了功課，我們不是白白來許願跟要求的，我們其實想要跟秘書長分享兩個案例，一個是在北屯的迪卡儂。他們有一個屋頂的複合球場，還有在臺北市的士林運動中心也在屋頂，因為其實大家都知道，都市地區的用地非常珍貴，屋頂其實是一個很好的空間的可能性，可不可以在不違反相關建築法規的情況下，其實立法院群賢樓的樓頂大概20公尺見方，我們研究過，其實是有機會設置像這樣子的屋頂複合球場，不知道秘書長你覺得呢？有沒有機會？我們真的想要幫立法院的同仁爭取，除了有地下室的桌球場外，有沒有可能在頂樓還有另外一個球場？
林秘書長志嘉：這個我們可能要考慮一下那個屋頂的狀況是怎樣。
陳委員培瑜：對，就是要去看一下。
林秘書長志嘉：我不敢立刻答應，不過我想我們會來考慮看看，好不好？
陳委員培瑜：有沒有機會在一個月內讓大家知道這件事情相關的進度報告？
林秘書長志嘉：好，可以。
陳委員培瑜：謝謝秘書長。我相信所有同仁，而且大家現在都知道，運動的健康、身體的健康也會增進心理的健康。身心都健康，我想工作環境就會更舒適。最後，我想今天應該很多委員都有提到關於公費助理健檢的部分，那剛剛……我就不耽誤秘書長的時間，您之前有提到，如果我們須要透過修法，我們就一起來努力。
林秘書長志嘉：好。
陳委員培瑜：最後我想要問一下，我們有沒有機會舉辦所謂「立法院兒童日」，讓兒童、兒少親身體會民主滋味？怎麼說？其實我們到各個部會去都問大家，對兒童的想像是什麼，其實大家對兒童的想像，可能就是他們好像比較聽不懂難的事情，或者是他們不瞭解真正什麼叫民主自由。我們其實都到很多部會去拜訪、去討論有沒有機會開放兒童日，中研院其實他們已經先做過，我們昨天也問了總統府有沒有機會。其實……跟秘書長分享，我們之前在……
林秘書長志嘉：我們有辦那個親子日。
陳委員培瑜：親子日跟兒童日不大一樣，也就是說，為了小孩為主角，家長可能只是陪同，可是過往我們在想的是，很多事情是大人先看懂，然後大人解釋給小孩聽，這是親子日的概念。但所謂「兒童日」就是以兒童聽懂為優先，兒童的高度、兒童的視角、兒童關心的事情，大人只是把他帶到這裡陪同，用小孩的角度理解這個世界。我們之前其實跟報導者有辦相關的活動，在立法院裡頭，他們也有機會跟教育部的官員，或者是相關行政機關的這些長官們對話，把他們在意的議題分享出來，所以我們那時候其實也在想，有沒有機會在立法院裡面，透過用休會的時間，不要影響大家平常的上班，也辦所謂立法院兒童日，讓他們有機會進入委員會的辦公室，看一下委員會的樣子，或是進入議場？除了親子日之外，是以兒童為視角。
林秘書長志嘉：好，謝謝。陳委員，真的很感謝你這樣的建議，我們現在是有辦親子日……
陳委員培瑜：對，沒錯。
林秘書長志嘉：但是親子日可以再辦兒童日，我覺得這個建議很好，我們會來做。
陳委員培瑜：太好了，謝謝秘書長，那我們就期待，如果今年來不及，也許在來年有機會我們來辦。因為這個費用真的不很高，主要是……
林秘書長志嘉：我們一定來做。
陳委員培瑜：我們開放對兒童的理解好嗎？
林秘書長志嘉：好。
陳委員培瑜：謝謝秘書長、謝謝主席，謝謝。
主席：謝謝陳培瑜委員。下一位陳以信委員、陳以信委員、陳以信委員未到。登記發言委員均已詢答完畢，現有委員吳琪銘委員在請求詢答，在場如果沒有異議，我們就請吳委員琪銘進行詢答，時間5分鐘。 |
148252 | 吳琪銘 | 立法院第10屆第8會期司法及法制委員會第14次全體委員會議 | 處理112年度中央政府總預算關於立法院主管預算凍結項目8案。
審查113年度中央政府總預算案關於立法院主管收支部分。 | 2023-11-02 | 11:54:42 | 11:59:34 | 一、處理112年度中央政府總預算關於立法院主管預算凍結項目8案；二、審查113年度中央政府
總預算案關於立法院主管收支部分 | 吳委員琪銘：（11時54分）謝謝主席、我們與會同仁。請我們的立法院秘書長。
林秘書長志嘉：吳委員好！
吳委員琪銘：秘書長，你好！我們立法院先前已經有任務編組，是國際事務小組，現在我們在9月1日正式成立國際事務處，我在這邊也要請教我們的秘書長，國際事務處的成立，我們人員足夠嗎？整個運作有沒有辦法去推動？因為立法院是外賓來的地方，一些國外議會的議員會來到我們臺灣，當然我們這個國際事務處成立是有其必要性，現在我要瞭解整個運作情形。
林秘書長志嘉：現在整個人數是核准20位，現在到職的是14位，所以不大夠，不過這些細節我想請我們國際事務處的林處長跟您做個簡單報告。
吳委員琪銘：好的。
林處長晨富：委員好！我是林晨富，國際處的處長，我們從9月1日掛牌對外運作以後，現在有4個科，國際交流科、國際合作科、國際傳播科及禮賓事務科，目前編制滿額是20位，包括我本人，我們現在還缺1位簡任同仁，5位科員。
吳委員琪銘：現在名額還是沒辦法補足？好，沒有辦法補足，那整個運作有沒有困難？
林處長晨富：運作上沒有困難，因為我到任以後發現我們這個國際事務處的同仁有些是當初從秘書處公關室調過來的幾位能力很好的同仁，我們已經開始在請這些比較有經驗的同仁，包括我本人，包括副處長和編審，針對這些比較沒有經驗或新到任的同仁來做專業的訓練，而且我們已經建立了十幾項新的機制，現在運作起來相當順暢，也跟外交部、跟僑委會保持很密切的聯繫。
吳委員琪銘：好的，因為現在很多國外的邦交國以及沒有邦交國的國會議員也都會來到我們臺灣，畢竟他們都會來立法院拜訪，我們國際事務處也占很重要的職位，我們還是要繼續推動，員額不足我們還是要趕快去補一些專業的人才。
林處長晨富：好，謝謝委員的鼓勵及支持。
吳委員琪銘：好的。秘書長，本席比較關心的就是我們立法院的搬遷，立法院的搬遷，過去112年3月16日有選址的26處，之後我們9月底在立法院的擴建規劃暨監督委員會的開會，本席也提議土城看守所現址，我現在也是尊重我們立法院，我要瞭解我們本來是10月12日要舉行公聽會納入社會各界的意見，聽說這個公聽會要延期，是不是？
林秘書長志嘉：跟委員報告，是延期沒有錯，因為我們那時候是希望這個公聽會各個黨團能夠推派專家學者，後來各個黨團都沒有推派，等於沒有人，所以我們就改成由院方來邀請專家學者，還是會辦公聽會，我們預計在下個禮拜11月9日會辦公聽會，我們還是要辦，辦完公聽會之後，我們還會再開一次特種委員會，特種委員會之後，我們就會送朝野協商，我們希望在這一任結束前能夠對於地點有所確定。
吳委員琪銘：好的，本席比較期待啦！因為土城看守所這邊是我的選區……
林秘書長志嘉：是、是，我知道、我知道。
吳委員琪銘：它整個腹地有10公頃，那個地理環境以及交通的便利性，10月30日我們的金城交流道也動工了，整個交通性以及便利性應該都是蠻符合，我們就共同期待，好不好？
林秘書長志嘉：好、好。
吳委員琪銘：好，謝謝。
林秘書長志嘉：好，謝謝吳委員。
主席：謝謝吳琪銘委員。委員均已發言完畢，詢答結束；委員質詢時要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關儘速送交個別委員及本會；委員陳以信、劉世芳所提書面質詢均列入紀錄，刊登公報，並請相關機關以書面答復。 |
148253 | 蔡適應 | 立法院第10屆第8會期外交及國防委員會第8次全體委員會議 | 審查113年度中央政府總預算案關於外交部主管收支機密及公開部分。（僅詢答） | 2023-11-02 | 11:51:54 | 12:05:55 | 審查113年度中央政府總預算案關於外交部主管收支機密及公開部分（僅詢答） | 蔡委員適應：（11時51分）感謝召委，能不能請我們部長就備詢台？謝謝。
主席：吳部長請。
吳部長釗燮：委員好。
蔡委員適應：部長好。我想請教一下，APEC這次什麼時候開？
吳部長釗燮：11月中，就是這個月中，剩兩個禮拜。
蔡委員適應：這個月中？所以不到兩個禮拜的時間嘛！會不會有「蔡習會」啊？我們的蔡英文會不會去啊？
吳部長釗燮：還是「蔡」適應？
蔡委員適應：哈哈哈！如果我能夠代表的話，那也是一種榮幸。
吳部長釗燮：不會啦！總統已經講過了，總統說照往例。
蔡委員適應：照往例？所以是「張習會」就對了？「張習會」嘛！
吳部長釗燮：因為APEC是一個大家去參與的場合，所以打招呼、自然互動，或者courtside，就是場邊會晤等等，各式各樣的安排都有可能，但是我們沒有特別安排要跟中國的領袖有任何的接觸。
蔡委員適應：那會不會有「張拜會」？
吳部長釗燮：什麼？
蔡委員適應：跟拜登啊！會吧？
吳部長釗燮：這個部分我們是依照往例在安排。
蔡委員適應：我先確定一下，我們的人選公布了沒有？
吳部長釗燮：公布了！
蔡委員適應：公布了嘛！好。我問這個的原因是因為美國好像有宣布習近平也要去。
吳部長釗燮：它不是宣布，應該是期待他會去。因為習近平會不會去應該是由中方來宣布。
蔡委員適應：根據你們目前的瞭解，中國有排這個行程嗎？
吳部長釗燮：應該是會，但是如果中方沒有宣布的話，其實我們這邊不適合講任何的話。
蔡委員適應：也不瞭解，好。主要原因是這兩天他們的外長剛好在美國訪問，在提到這件事情的過程當中有談到一個重要的議題，就是希望兩邊的關係能夠更好等等的。所以我還是要提醒一下部長，美中兩國在APEC的會議過程當中會不會另外有私底下或是正式的會晤，我覺得這還是要注意的，至於談的內容當中與臺灣相關的議題，我想我們還是要掌握……
吳部長釗燮：會！
蔡委員適應：這是很重要的一件事情。因為對於臺灣來講，我們其實也有代表參與APEC的整個活動，所以我剛才才會跟你說，在這個過程當中，大家都會聚會，我們的人跟他們態度是怎麼樣等等的，我想這個都是我們外交部處理的範圍。
吳部長釗燮：會、會！
蔡委員適應：好，講完美國的部分，我就要講歐洲的部分。有另外一個叫做歐中戰略對話，這個我想部長也很清楚嘛！這次的歐中戰略對話是上個月在北京舉行的，它的內容大概是由歐盟的外交高級代表博雷利（Josep Borrell）會見王毅，我想請教一下部長，以我們的觀察來看，歐中戰略對話對於歐盟跟中國的關係，以及歐盟跟臺灣的關係有沒有什麼改變或影響？
吳部長釗燮：大的架構是沒有改變的，歐洲對中國的政策立場和架構大致上都已經成形了，第一方面就是把中國定位為一個體制上的挑戰者，在經貿方面也希望能夠跟中國加強關係，避免中國對歐洲採取一些economic coercion，就是經濟上面的脅迫，所以這個關係是固定的；歐洲也非常關切印太地區，尤其是臺灣海峽的和平與穩定，他們也有對外做說明。所以那個關係對我們臺灣來講並沒有任何負面的影響。
蔡委員適應：所以部長認為這次的對話結果對臺灣跟歐盟的關係沒有什麼影響？
吳部長釗燮：應該是沒有負面的影響。
蔡委員適應：但是這裡面我要提到一個事情，就是歐盟有對中國的電動車施以反傾銷的調查嘛！
吳部長釗燮：這個就是個別……
蔡委員適應：課徵關稅，對！這個反傾銷的調查過程當中，我想確認一下部長的瞭解，它是對於整車做反傾銷的課稅，還是未來對零組件也會有反傾銷的課稅？
吳部長釗燮：這個我請我們司長來講。
蔡委員適應：來，司長請說明一下，你的瞭解狀況是怎麼樣？
姚司長金祥：我的瞭解是，現在主要是對中國的電動車在歐洲的市占一直不斷增加採取的一個預防性的作法，針對中國是不是有反傾銷的作為要展開調查，這個是歐盟……
蔡委員適應：所以目前只在調查的階段而已就對了？
姚司長金祥：是的。
蔡委員適應：會不會涉及到零組件的部分？
姚司長金祥：未來可能會。
蔡委員適應：我會這樣問的原因是因為如果只是針對中國的電動車，因為他認為中國政府對中國的電動車行業有補助，所以他有一個反傾銷的調查，如果是這樣，我覺得大概就是僅止於如此，如果是談到我剛才提的第二個階段關於電動車相關的零件，這會涉及到一個問題，因為有一些搞不好是臺灣生產的零組件，或者臺灣在中國生產的零組件，也許也有賣到歐盟，可是賣到歐盟，不見得是給中國的車廠使用，也有可能是歐盟的汽車廠使用，所以我建議司長也要針對這個部分去瞭解一下，如果有影響到臺灣業者相關權益的過程當中，我認為這要說明讓它清楚，一旦對於電動車的零組件，如果也做反傾銷的關稅課徵，事實上沒有辦法解決這個問題，有可能反而會影響到在歐盟生產的汽車，電動車的成本可能會再更高也不一定。
吳部長釗燮：好，我們會來瞭解。
蔡委員適應：這個請注意一下，也請我們外交部跟經濟部國貿局瞭解一下有沒有臺灣的廠商在這個部分也有生產的問題，好不好？我覺得這還滿重要的。
吳部長釗燮：好。
蔡委員適應：接下來就是關於CPTPP的部分，這個是之前我們的李淳次長所說的內容，說七月份要去拜會各個國家等等的，我想請教一下，部長能不能說明，目前CPTPP 我們參與的進度是怎麼樣，因為現在已經11月了。
吳部長釗燮：目前就是在等待英國的入會，要給他們的國會批准，有關於新的入會案，幾個國家都有在討論接下來應該要怎麼處理，但是到目前為止，他們並沒有一個共識，以我們來講，我們的腳步沒有停下來，就是針對每一個會員國去做我們該做或者是可以做的事情。
蔡委員適應：好，我想請教一個問題，澳洲的態度有沒有什麼變化？
吳部長釗燮：沒有變化。
蔡委員適應：澳洲？
吳部長釗燮：澳洲Australia？
蔡委員適應：對，Australia。
吳部長釗燮：澳洲之前有一個香港的媒體有報導一些怪怪的話……
蔡委員適應：對，南華早報。那是假新聞還是真新聞？我是覺得滿奇怪的。
吳部長釗燮：那個是假的，我們實際上去找澳洲政府處理CPTPP或者是處理他們外交的這些官員去問，他們都說那個不是真的，他們的政策沒有改變，一樣是依照高標準。
蔡委員適應：我看那條新聞滿奇怪的是因為這兩天其實日本的產業大臣也到澳洲去訪問，我看起來他們好像有發一個聯合記者會的新聞稿……
吳部長釗燮：有堅定一個高標準。
蔡委員適應：有提到日澳對於中國參與CPTPP應該採取聯合一致的態度，我想這句話應該……
吳部長釗燮：就是依照高標準。
蔡委員適應：對，我想這句話已經寫得非常清楚，我就看到這條新聞，感覺就跟之前南華早報報導出來的剛好是顛倒的內容消息嘛，所以部長要不要再澄清、再鄭重的說明一下南華早報報導的那條新聞到底是真的還是假的，再讓國人都瞭解一下？
吳部長釗燮：我再說明一下，這個報導出來之後，我們有找澳洲相關的人士去尋求澄清，澳洲的官員或者是他們重要的國會議員去瞭解之後，他們跟我們講澳洲對於CPTPP這個事情，不管是臺灣的入會案，或者是其他國家的入會案，他們的態度、他們的政策都沒有改變，還是一樣要依照CPTPP的高標準。
蔡委員適應：好，謝謝。所以我們可以瞭解南華早報報的是不確實的新聞嘛！最後一個問題，我還是要請教關於新南向政策跟務實外交的部分，其中一件事情就是越南電子簽證的部分，之前有民眾反映我們的越南電子簽證申請是寫China（Taiwan）的部分，我想請教一下部長，這個事情在我們的交涉之後有沒有好消息啊？
吳部長釗燮：還在交涉當中。
蔡委員適應：還在交涉當中？確定嗎？沒有改過來嗎？
吳部長釗燮：還在交涉當中。
蔡委員適應：我今天上網看改過來了，所以我才確認、我才問你們啊！
吳部長釗燮：這樣子？我們回去瞭解一下。
蔡委員適應：還是我看到的網站不大對？
吳部長釗燮：委員，有時候這個如果出新聞了，那個壓力又回來了。
蔡委員適應：你們確認一下。
吳部長釗燮：好，我們去確認。
蔡委員適應：第二個事情就關於泰國開放簽證的這個事情。
吳部長釗燮：這是好事。
蔡委員適應：可是他只說開放六個月而已，對不對？六個月後呢？會繼續延長嗎？
吳部長釗燮：應該是會延續啦，我們會去跟他們談，就是這個開放會延續，我們對他們的免簽也會延續。
蔡委員適應：部長覺得這是好事就對了？
吳部長釗燮：對，是好事。
蔡委員適應：因為有些觀光業者覺得會不會對國旅產生影響，大家都跑去泰國了？
吳部長釗燮：但是這對於我們臺灣到泰國去經商的人方便很多了。
蔡委員適應：因為每次都要辦簽證其實是滿麻煩的一件事情。
吳部長釗燮：對，因為到泰國去，以前簽證真的是很麻煩，現在是方便多了。
蔡委員適應：好，最後我要問一下越南教育展這件事情，這個事情誰要不要來說明一下？來，部長說明一下，現在怎麼處理？
吳部長釗燮：越南……
蔡委員適應：就是背板寫中國臺灣這件事情。
吳部長釗燮：我請我們司長說明一下。
蔡委員適應：好，司長請說明一下。
藍司長夏禮：跟委員報告，越南教育展就是因為他堅持剛才委員提到欄位的問題，他堅持在辦展覽的時候，背板上當時要用我們不接受而且抗議的這個欄位，經過我們胡志明代表處跟他嚴正交涉，他把它放上去以後，辦活動馬上就被抗議，當天的中午就把它取消……
蔡委員適應：你這樣講，我是不太同意你的說法，我想請教一下，我們臺灣高等教育展在越南辦了幾場？
藍司長夏禮：當時總共有兩場，前面有一場，後面也有一場，後面就恢復正常。
蔡委員適應：我先確定一下，這一場的活動在哪裡辦的？
藍司長夏禮：這場在他們叫做Can Tho大學那邊辦的。
蔡委員適應：就是肯特大學，對不對？
藍司長夏禮：對。
蔡委員適應：之前的不是在北越先辦嗎？
藍司長夏禮：對，之前都沒有問題，但是只有這一場在當地的……
蔡委員適應：對嘛！所以我的意思是，我看到我們的資料裡面是寫總共辦了四場，北部兩場、南部兩場。
藍司長夏禮：對。
蔡委員適應：北部的是河內大學跟太原大學，這兩場舉辦的時候，背板都沒有問題，南部是在一個叫肯特大學以及太平洋中小學教育展，兩場嘛！有問題的是肯特大學。
藍司長夏禮：沒錯。
蔡委員適應：沒錯吧？我就覺得很奇怪啊！因為你的第二場太平洋中小學教育展那邊也沒有問題嘛！
藍司長夏禮：也沒有問題。
蔡委員適應：為什麼就肯特大學這一場有問題？肯特大學我們是第一次在那邊辦嗎？
藍司長夏禮：主要的原因就是因為越南當地要辦這些活動的時候，相關的這些安排都要經過當地政府的一些官員跟他們溝通，當時第一次當地政府的官員對這個安排並不瞭解，就像委員剛才講的，北部的時候都沒有問題，但是南部因為是第一次舉辦，他對這個東西不熟悉，所以他就堅持用那個欄位。
蔡委員適應：因為我覺得這是滿怪的一件事情，原因是我們辦臺灣高等教育展，在越南不是第一次辦，我看我們好久以前就辦過，而且我上網看過你以前的照片，2015、2016、2017、2018辦的時候就是寫Taiwan Education 的教育展，我看起來都是沒有問題的，為什麼在這一次在這個學校舉辦就會產生這個問題，而且最後你們還同意舉辦了，我覺得這真的沒道理。
藍司長夏禮：跟委員報告，我們沒有同意。
蔡委員適應：因為你這場不要辦，你還有另外的三場，有什麼關係！
藍司長夏禮：跟委員報告，我們沒有同意，所以才在我們的抗議之下，他們中午就馬上把它取消……
蔡委員適應：你既然抗議，乾脆把背板整個拿掉算了，也沒差啊！
藍司長夏禮：對，因為中間就是持續在抗議、在協調，也就像委員剛才講的，第二場的時候就完全沒有問題。
蔡委員適應：我知道嘛！但是你第一場已經被人家做文章了啊！
藍司長夏禮：我們事後……
蔡委員適應：我的意思是，你其實有更多的選項，你辦了就是同意了嘛，你知道我講的意思吧？第一個，你可以看板乾脆就拿掉，這也是一種對不對？第二種，你就是那一場不要辦。你有很多的選項嘛！否則今天看起來，我的感覺是外交部或者是我們駐胡志明辦事處覺得雖然不高興、不滿意，但我們還是辦了、還是接受了，所以照片還是出來啦。我的意思是你乾脆就把這個背板全部拿掉，這也是一種作法，一種作法是這個學校就不要辦嘛，或者以後就不要在這所學校辦，改到其他學校去辦，越南有這麼多學校，當然只是你挑的學校嘛。所以剛才我特別跟司長詢問這個學校以前有沒有辦過，我就覺得很奇怪啊！
主席：好，蔡委員，時間超過很多。
蔡委員適應：我覺得這個事情絕對不應該再發生，今天如果是純民間辦，我們譴責就算了，但是這是官方辦的！
藍司長夏禮：報告委員，我們事後也有跟越南政府提出正式的抗議，對方已經都瞭解。
蔡委員適應：這個看板你們有核銷它嗎？
藍司長夏禮：不會、不會。
蔡委員適應：不要再核銷，這塊背版如果還核銷，真的是自己就買單了。好，謝謝。
主席：下次這種決策要明確一點，蔡委員的意思大概就是要嘛不要掛看板，要嘛就不要辦。好，謝謝蔡委員。接下來請李德維委員詢答。 |
148254 | 陳椒華 | 立法院第10屆第8會期內政委員會第7次全體委員會議 | 審查113年度中央政府總預算案關於警政署及所屬、中央警察大學、消防署及所屬、移民署、空中勤務總隊部分。二、審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管特別收入基金—新住民發展基金、警察消防海巡移民空勤人員及協勤民力安全基金。三、審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管信託基金—在校學生獎學基金、誠園獎學基金、劉竹琛先生警察子女獎學基金。四、審查內政部函送財團法人臺灣省義勇人員安全濟助基金會、財團法人警察學術研究基金會、財團法人義勇消防人員安全濟助基金會等3家財團法人113年度預算書案。 | 2023-11-02 | 12:01:30 | 12:14:04 | 一、審查 113 年度中央政府總預算案關於警政署及所屬、中央警察大學、消防署及所屬、移民
署、空中勤務總隊部分；二、審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政
部主管特別收入基金─新住民發展基金、警察消防海巡移民空勤人員及協勤民力安全基金；三、
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管信託基金 ─在校學生獎
學基金、誠園獎學基金、劉竹琛先生警察子女獎學基金；四、審查內政部函送財團法人臺灣省義
勇人員安全濟助基金會、財團法人警察學術研究基金會、財團法人義勇消防人員安全濟助基金會
等3家財團法人113年度預算書案【以上僅詢答】 | 陳委員椒華：（12時1分）謝謝主席，請部長還有消防署、警政署兩位署長。
主席：部長、署長請。
林部長右昌：委員好。
陳委員椒華：部長好。我們知道消防工會一直是消防弟兄所爭取的，但這次我們看到，行政院跟考試院號稱要提出協會法的修法，可是這個修法的內容，仍然沒有協商權（主管機關握有最終裁示是否納入協商範圍），包括籌組門檻過高的團結權；另外，仍然沒有辦法透過爭議權監督機關執行這樣子的內容，所以這個法，就是消促會這邊仍然反對，時代力量黨團也認為這樣的修法沒有誠意。因此部長，是不是還是要有真正能夠合乎消防弟兄要籌組的工會的相關法規再來修呢？
林部長右昌：委員，我跟您報告，第一個是公務人員協會的這部法，這個是本來就存在的，修法是把它放寬，然後籌組門檻把它降低。另外就是相關的權益部分，協商的部分可以在裡面來容納……
陳委員椒華：那我剛剛提的這三個能夠納進來嗎？
林部長右昌：不是，這是兩件事情，第一個，委員要知道我們的公務人員有一個完整的體系，這個是for公務人員的協會，是現在所有的公務人員，跟你所謂要組工會的這個主張，這個是另外一件事情。
陳委員椒華：所以部長，勢在必行嗎？一定要來修這個他們不歡迎的法……
林部長右昌：這個不衝突啊！委員，這不衝突，因為這個本來就在修，而且這是適用於所有的公務員，所以修法是一件好事才對。
陳委員椒華：但是如果行政院是用這樣子的修法方式來回應基層的消防人員組工會，那就不是他們歡迎的修法草案啦！我還是要跟部長反映。
林部長右昌：委員，我跟你報告，消促會同仁的主張，這個我們尊重，但是要組工會這個事情可能不是在所謂的修法裡面去做處理，這是兩件不同層次的事情。
陳委員椒華：好，瞭解部長的態度。接著我要請問部長跟署長，上次質詢就是要請黃署長來討論我們怎麼回應嘉義縣警官的性騷案嘛！謝謝署長也有來溝通，目前有爭取當事人該有的權益，但是有一些還沒有完成，包括之前他的主管職被拔掉，還有懲處的部分。請問署長，懲處的報告什麼時候可以給本席呢？
黃署長明昭：有關懲處的部分，我稍微跟委員報告一下，包括當時的局長、副局長、督察的主管、承辦單位的大隊長，還有婦幼的、人事單位，全部都是懲處，懲處都已經完成了，最近懲處的情形會函報給委員。
陳委員椒華：因為好像答應本席的時間也過了嘛？
黃署長明昭：是。
陳委員椒華：能夠在這個禮拜儘快給本席，可以嗎？
黃署長明昭：好。
陳委員椒華：另外希望署長也跟當事人溝通，如果不願意線上，在當事人回國之後，也請署長一定要來溝通，可以嗎？
黃署長明昭：好，我可以跟他見面談一下。他確實是被害人，遭受到這樣的騷擾，我們真的感到難過，我們一定要維護他的權利。
陳委員椒華：好，感謝。再來，我們也看到員警違法協助調包，造成毒品黑吃黑。坦白講，這個事情非常嚴重，目前內政部還有警政署針對這樣的不法要怎麼來防範呢？
林部長右昌：謝謝委員。害群之馬我們一定要揪出來，所以這個案子也是警政署還有市警局自清的一個案件，不管是什麼樣的樣態，我們都會來處理。這是一個自清的案件。
陳委員椒華：好，請署長說明一下。
黃署長明昭：防制風紀案件的發生是我們的職責，而且只要有這個情形我們絕對會究辦到底，所以我都要求縣市局長，包括分局長，一定要掌握內部的狀況，如果有什麼狀況要隨時掌握，真的有違法就立案偵辦。還沒發生之前、邊緣，你就要趕快介入處理，預防發生是最重要的。
陳委員椒華：請問一下現在搜尋到的證物，其中有包括毒品還是什麼，你們都已經有電子化的管理了嗎？
黃署長明昭：我們的贓證物管理SOP都有建立了，但是……
陳委員椒華：會不會再發生隔一年後在天花板內又找到？會不會再有這樣的情況發生？
黃署長明昭：我想這個應該是很少、很少，幾乎不可能，因為現在的建置都是用QRcode掃描……
陳委員椒華：已經建立好了，是嗎？
黃署長明昭：對，有建立。
陳委員椒華：其實這個跟警政署、營建署，還有內政部有很大關係，因為今天只有營建署沒有來，還是請問一下警政署，如果現在有不法的丟棄，各警局都要第一線就去處理，對不對？
黃署長明昭：丟棄廢棄物也是有刑事責任，有刑事責任的，司法警察就要來偵辦，警察只要受理報案一定要到現場去處理。
陳委員椒華：你們怎麼辨識廢棄物是有害、有污染性？
黃署長明昭：警察沒有這個專業，但是會請轄區的環保單位，就是縣市端的環保……
陳委員椒華：同時也要來，對不對？
黃署長明昭：對，要一併到現場來認定。
陳委員椒華：今天因為主席同意我多講一點，我就跟部長反映。因為現在內政部管理營建土石方，可不可以把營建土石方都當作公有的資源，就是國家的資源？如果變國家的資源，就不需要花一筆錢去合格的土資場，這樣就可以避免亂丟到農地、混廢棄物進去。我的意思是營建署管理土石方，包括國有地、公有地，還有私有地，都做這樣的政策推動，可以嗎？
林部長右昌：這個課題很複雜，我簡單用1分鐘跟你報告。第一個、合法土石棄置場設立的權責是在地方政府。第二個、要有合法的棄置場難度還滿高的，所以現在有地域的差別，北部的確缺乏合法的棄置場，現在比較多的都是丟到臺北港，是最大的一宗。
陳委員椒華：部長，我插話一下。如果現有的機制是地方政府設合法的土資場，假如國有化之後，我們變成一個轉運。也就是如果把土砂礫石公有化、國有化，作為一個公共財進合法的土資場。如果地方政府沒有，就由內政部協調來設，進去之後不需要錢，就避免亂倒、混著廢棄物倒到其他地方。這個部分簡單說，不是土資場設置的問題，而是如果被認定是國有、公有的公共財，就不用每噸再花1,500塊，就能避免亂丟。
林部長右昌：這個有點複雜，可能不是弄一個公有的地方，然後不用錢就送進來。這個有其他衍生的問題。
陳委員椒華：好，沒關係。我是今天先讓部長瞭解，否則現在的亂丟廢棄物這麼嚴重，讓警力去調查也是一個龐大的人力負擔，所以這個部分是環環相扣的。
林部長右昌：這個我非常重視，我也請國土管理署向我匯報幾個專案的報告，我們有在做整體配套的處理。不過這個事情涉及的不只是內政部，因為很多廢棄的土石方經過篩分之後，有的可以用，有的真的是沒辦法用，還是必須要棄置。另外，違規亂倒的問題最重要的還是業者，我們會跟交通部一起來整合，包括相關載運車輛的追蹤以及進場之後偷天換日的情況，樣態非常多，有機會我再跟委員報告。
陳委員椒華：最後再請教部長一個問題，現在山坡地老丙建可以蓋了，對不對？
林部長右昌：山坡地老丙建……
陳委員椒華：如果在順向坡可以蓋嗎？
林部長右昌：應該說非都市土地……
陳委員椒華：對，非都。
林部長右昌：所謂丙建的部分本來就可以蓋。
陳委員椒華：如果順向坡呢？
林部長右昌：順向坡就是環境敏感的地區。
陳委員椒華：如果山坡地是地滑、地質敏感區，可以嗎？
林部長右昌：那它要做地質改良。
陳委員椒華：如果是地方政府審查過的，中央政府要監督嗎？
林部長右昌：它必須符合相關規定。如果委員有個案的話，我想我們可以來幫忙看一下。
陳委員椒華：有關這個部分，現在的氣候變遷常有暴雨發生，也希望內政部能夠關心老丙建這個區塊，避免像林肯大郡這種案例因為你們的鬆綁又發生了。
林部長右昌：是。好，謝謝。
陳委員椒華：謝謝主席。
主席：都請稍留一下。黃署長，剛剛陳委員在講的嘉義縣女警官偷拍案，他說希望能夠見面。我跟陳委員陪他去，好不好？希望你們好好跟他談，讓他能夠放下心中的不快。
陳委員椒華：好，謝謝主席。
主席：第二件事情也是他剛剛提起的，有關士林分局警員調包毒品案，因為這個事件是最近發生的，剛剛署長說我們現在有QR code，不是只有QR code，我們有RFID，就是紅外線辨識證物庫的系統。如果你們把這個案子當個案，我是比較無法接受的，因為自從徐宿良的案件發生之後，其實我們在司法的證物庫上都有。我講的這個案子，事後也請你們給我一個報告，還有這位同仁非常特別，他自己請各種假請了快兩年，沒有擔任警察工作，我看新聞說他在外面欠債很多，投資失利，其實同仁都知道，還讓他可以接觸，這部分我認為你們也應該要有一個防處。這個案子麻煩給我一個書面報告，也給椒華委員，剛剛莊瑞雄委員其實也稍微有提到，不好意思，就請各位再重視一下這個案子。謝謝。
陳委員椒華：謝謝，RFID證物管理真的非常重要。謝謝。
主席：江啟臣、江啟臣，江啟臣委員不在。林文瑞、林文瑞，林文瑞委員不在。鄭正鈐、鄭正鈐，鄭正鈐委員不在。何欣純、何欣純，何欣純委員不在。林俊憲、林俊憲，林俊憲委員不在。王美惠、王美惠，王美惠委員不在。張其祿、張其祿，張其祿委員不在。邱顯智、邱顯智，邱顯智委員不在。登記發言委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。委員林文瑞、王美惠所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報。書面質詢及未及答復部分，請相關單位於一週內以書面答復，並副知本會。 |
148255 | 李德維 | 立法院第10屆第8會期外交及國防委員會第8次全體委員會議 | 審查113年度中央政府總預算案關於外交部主管收支機密及公開部分。（僅詢答） | 2023-11-02 | 12:06:19 | 12:15:19 | 審查113年度中央政府總預算案關於外交部主管收支機密及公開部分（僅詢答） | 李委員德維：（12時6分）好，謝謝主席，麻煩部長。
主席：吳部長請。
吳部長釗燮：委員好。
李委員德維：部長，請問一下，蔡總統對以色列不幸傷亡的民眾表達哀悼跟慰問，而最近發生的以色列攻擊加薩走廊難民營，也有一些無辜民眾受害，請問在這個部分，外交部基於人道理由，需不需要出來呼籲或者有一些抗議呢？
吳部長釗燮：有關於加薩走廊一些難民需要協助的部分，我們外交部正在努力，也希望能夠提出具體的協助，現在正在討論當中，很快就會有答案。
李委員德維：部長，請教一下，當哈瑪斯攻擊以色列的時候，我們的政府、外交部有沒有出來譴責？有沒有？
吳部長釗燮：有。這是一個恐怖攻擊行為，全球的譴責都沒有斷過。
李委員德維：好，所以現在以色列攻擊加薩走廊的難民營和那些無辜的民眾，你覺得該不該譴責？
吳部長釗燮：跟委員報告，我們最重視的是能夠具體協助這些受害的民眾，我們正在討論當中。
李委員德維：好，瞭解，就是你不打算譴責就對了！沒關係，請教一下，駐德謝志偉代表在臉書上發表一些他的想法，他說聽到假反共的百年老店要被幹掉，心情徘徊在心有不甘和老天有眼之間。請問你認為外交官員適合做這樣的評論嗎？當然，你會說這可能是他下班後在臉書發表的心情或想法，但你覺得這樣真的恰當嗎？
吳部長釗燮：呃，這是他個人的臉書，而且是他個人的評論，以外交部的觀點來看，我們外交部的所有作為應該是超出黨派之外。
李委員德維：好，所以你覺得他這個有超出黨派之外嗎？
吳部長釗燮：有超出黨派之虞。
李委員德維：你再說一遍。
吳部長釗燮：有超出，嗯！有落入黨派的這個意見之虞。
李委員德維：「虞」就是疑慮的意思，是這個意思嗎？
吳部長釗燮：有這個可能性，但沒有經過具體調查這是不是在他下班時間所做的事情，沒有經過調查的話，我沒有辦法據下定論。
李委員德維：好，瞭解。部長，那就拜託外交部去調查，他到底是上班時間做的，還是下班時間做的，可以嗎？
吳部長釗燮：我們來瞭解一下。
李委員德維：好，謝謝，下一次你再來的時候，請給本席回應。在這個問題上，部長要是回答說「委員，這麼小的一個官員，不用重視啦！就當他隨便說說。」那我還比較接受，但既然你這麼正式的覺得沒有調查，所以不方便回答，那沒關係，就請外交部好好調查，這是歐洲司負責？還是誰負責？部長。
吳部長釗燮：欸！我們請同仁來瞭解。
李委員德維：分管歐洲司的次長，包含歐洲司司長，請注意喔！要通知謝志偉代表把他相關的時間及相關的報告提出來，部長，可以嗎？
吳部長釗燮：應該沒有問題，就我的瞭解，謝志偉大使他睡覺的時間很短……
李委員德維：是。
吳部長釗燮：然後他下班之後的時間，他的寫作能力又很強……
李委員德維：很好。
吳部長釗燮：又很快速，所以我在想應該是在下班的時候做的。
李委員德維：沒關係，來！部長，給你一個標準答案，你要等調查清楚、明白以後再做評論……
吳部長釗燮：好，沒有問題。
李委員德維：沒有調查之前，不要也不適合做評論，可以嗎？
吳部長釗燮：好，沒有問題。
李委員德維：駐德代表處舉辦國慶酒會，多位重量級國會議員親自出席，反映德國政壇對於中華民國、對臺灣的支持，我們的謝代表也呼籲將代表處更名為臺灣，請教部長，這相關的呼籲你有聽到嗎？有沒有這樣的規劃？德國有這樣的建議嗎？
吳部長釗燮：有關於這一方面，我們幾個代表處都有跟相關政府在做這方面的探詢，但這並不是我們正式推動的一個方向。
李委員德維：你說有幾個代表處都有做這樣的徵詢，表示代表處……
吳部長釗燮：之前，之前。
李委員德維：「大主大意」，自己弄囉！是這個意思嗎？外交部沒有做這個指示，而是代表處自己胡搞瞎搞，或者自己一廂情願，部長是這個意思嗎？
吳部長釗燮：我要解釋，我要解釋。
李委員德維：好，你說。
吳部長釗燮：就是之前我們曾經要代表處去跟他們講看看是不是有辦法做一些調整，但是回復的結果，就是目前這個調整是有困難的，所以我們後續就沒有再繼續推動了。
李委員德維：好，瞭解。來！部長，民眾黨內部還沒有拍板定案不分區立委，我們謝代表也說被中共統戰，又被軍事威脅的臺灣人，當然有權利釐清有可能當上立委的人是敵是友，簡單講，就是這個臺灣新住民發展協會理事長徐春鶯女士，請教部長，假如民眾黨真的提名這一位不分區立委，而他也進到立法院來，當他站到這個質詢臺上時，你會拒絕接受他的質詢嗎？
吳部長釗燮：跟委員報告，這不是因為他的出身問題，而是他的立場問題，我想國安會秘書長已經說過了，所以我們外交部就是這樣子。
李委員德維：呃？你可以再重複一下國安會秘書長說什麼嗎？
吳部長釗燮：國安會秘書長說……欸！他的確切字句我現在……
李委員德維：沒關係，沒關係，你只要說大意就好了。
吳部長釗燮：就是對於國家安全會不會造成影響這件事情，應該有一個更充分的調查。
李委員德維：瞭解，所以應該這樣講，還沒有調查完成之前，即使他擔任了立法委員，你都會思考是否接受他的質詢，或者拒絕來備詢囉？
吳部長釗燮：國安會秘書長是這樣講的，就是任何政黨要提名不分區立委代表這個政黨參與立委選舉，都有義務與責任查證並揭露當事人和中國之間的關係，並且也要針對過去的相關行為和言論，接受人民的檢視。我想這應該夠清楚了。
李委員德維：好，瞭解。部長，所以請你記得，因為非常可能發生，明年就有可能發生這件事情，本席在這邊沒有支持，也沒有反對，但提醒部長跟外交部同仁們預做準備，當然也要釐清一下，國安會顧立雄秘書長所講的問題，你們的答案到底是什麼？不能只把相關的東西講出來，你終究是要做個決定，到時候你是要接受質詢，還是拒絕備詢？這裡面差異非常大，可以嗎？謝謝部長。
吳部長釗燮：沒有問題，柯文哲主席已經說過，如果他當上立法委員，不來外交及國防委員會，所以我不會面對到。
李委員德維：沒有！部長，本席也不是外交及國防委員會委員，我是2樓的內政委員會委員，但每個立委都可以到外交及國防委員會……
吳部長釗燮：委員，有時候是這樣子啦！官員在這邊備詢，這是相對的，就是立法委員提出什麼問題時，我們官員也有相對的權利來說明，所以不管是什麼樣的狀況，只要他是選上的，我想就官員來講，我們就有責任備詢，但是我們也有權利針對他詢問的內容，做一些有力的答辯。
李委員德維：喔，當然！當然！沒問題，謝謝部長。
吳部長釗燮：謝謝。
李委員德維：OK，謝謝主席，謝謝。
主席：謝謝李委員。不過我這邊要再一次跟吳部長講一下，早上陳委員提的那個你們針對學者的回應，回應什麼「殊為可笑」等等的，當然，有委員盯著你，希望外交部有外交部的高度，這是一塊，但是另外一塊，你們的駐外大使，不管是個人臉書，還是公開評論，我想都是代表政府，所以還是要約束一下，不要把個人意見放在自己臉書，因為畢竟他的身分是大使，好不好？還是要約束一下，在下班時間還是上班時間寫臉書這個不重要，最重要的是你的身分是大使，就不應該這樣子來談論，謝謝。接下來請何志偉委員詢答。 |
148257 | 陳靜敏 | 立法院第10屆第8會期教育及文化委員會第6次全體委員會議 | 審查113年度中央政府總預算案有關文化部及所屬單位預算案。二、審查113年度中央政府總預算案有關文化部主管國立文化機構作業基金附屬單位預算案。三、審查113年度中央政府總預算案有關文化部主管文化發展基金附屬單位預算案。四、審查113年度行政法人國家表演藝術中心、文化內容策進院、國家電影及視聽文化中心預算案。五、繼續審查文化部函，為112年度中央政府總預算決議，檢送歲出第21款第1項決議（五）預算凍結專案報告，請查照案。
(第一案至第四案僅進行詢答，相關提案請於11月9日中午12時前提出) | 2023-11-02 | 11:16:32 | 11:26:04 | 一、審查113年度中央政府總預算案有關文化部及所屬單位預算案；二、審查113年度中央政府總
預算案有關文化部主管國立文化機構作業基金附屬單位預算案；三、審查 113年度中央政府總預
算案有關文化部主管文化發展基金附屬單位預算案；四、審查 113年度行政法人國家表演藝術中
心、文化內容策進院、國家電影及視聽文化中心預算案；五、繼續審查文化部函，為 112年度中
央政府總預算決議，檢送歲出第21款第1項決議(五)預算凍結專案報告，請查照案（第一案至第
四案僅進行詢答） | 陳委員靜敏：（11時16分）主席，請部長。
主席：好，請部長。
史部長哲：委員好。
陳委員靜敏：部長好。部長，我們今天主要是談預算報告的質詢，所以我今天比較想問的問題就是我們文化部在相關的施政，是不是能夠符合您自己提出來的壯大臺灣內容，來建立我們自己的文化自信，特別是在能夠保障所有民眾的文化權利、擴大文化參與上面？文化部在去年辦了很多的活動，我也想知道這樣子的活動，部長覺得有沒有辦法滿足我們剛剛所提到的，在賦予文化部相關預算上面的執行狀況？9月底的時候，文化部辦了電影音樂會的活動，部長您自己覺得成效如何？
史部長哲：我想在今年金馬60的前夕能夠有一個回顧臺灣整體電影的電影音樂會，我覺得是非常恰如其分，而且參與非常熱烈。
陳委員靜敏：是，我先稱讚一下，因為我也有出席，而且我就坐在你後面，你完全沒發現。
史部長哲：這個是唯一的遺憾，謝謝，不好意思。
陳委員靜敏：沒有，沒事，可能有化妝跟沒化妝差很多啦！不過重點要提到的是在整個參與過程裡面，是把它集結成不同年代的相關影片，所以以我們這些年紀的人去看，當看到某一些影片的時候，突然就發生群眾之間的讚嘆聲等等，我很少參與這樣的活動，這個活動我真的非常感動，而且我覺得這就是讓我們爬梳集體記憶，塑造我們臺灣文化，也就是剛剛一直提到的壯大臺灣文化，我真的覺得要感謝文化部辦這樣的活動。
史部長哲：謝謝。
陳委員靜敏：而且因為它是免費入場，所以好像有兩萬多人在廣場上面，我真的覺得我很期待這樣的活動能夠繼續辦下去。第二個，再誇獎一下我們的文化幣，我也覺得效果非常的好，特別是文化幣是針對獨立書店、國片、公營場所的表演藝術等等，整個的成效上面我看到有超過72萬人來領取，雖然我們都不合適，但是其他的青年人怎麼樣讓他從小時候就開始養成習慣……
史部長哲：現在已經77萬了。
陳委員靜敏：喔！已經更多了，所以金額上面也都達成了一個目標，這比以前藝Fun券的效果更好，因為以前藝Fun券可能就沒有限定特別……甚至有人就來買一些相關的文具或者是在書店消費餐飲，我覺得這個都是會容易被人家criticize的。所以今年在發放文化幣上面，我真的覺得效果特別值得肯定，那幾個特別加碼的，包括青年席位比較便宜，特別給他們、鼓勵他們去使用，然後也鼓勵我們的獨立書店，雖然只有1,200點，如果到獨立書店還可以放大成1,800點，我覺得這些都是在推廣我們臺灣獨立像有一些文化非常好的部分。還有「相揪看電影」能夠讓國片廣為推廣，就跟剛剛提到的金馬60的這個東西，我覺得這些都是對的方向，真的要給文化部拍拍手。但是文化部有發現這件事嗎？
史部長哲：有，我們一開始就發現了。
陳委員靜敏：一開始就發現了？沒有辦法及時遏止耶！
史部長哲：我們後來就產生了遏止的方式。
陳委員靜敏：遏止的方式我們目前還是沒有特別看到，就跟今年5月我們還特別在修文創法的時候把黃牛相關的檢舉，或者是加大罰款要來遏阻它，其實都是相類似的概念，但是現在看起來，就光是我們修文創法來遏止黃牛，看樣子好像效果並不是那麼好。譬如說，截至112年10月23日，最新的，我們現在看到真的成案、有懲處的、裁處的也只有6案，也只有在高雄，是吧！雖然我們看到民眾勇於通報一千多案，但是有380案是無效的，所以這個對我們來說還是這麼困難嗎？
史部長哲：跟委員報告，這次修法承蒙大院的支持，事實上，剛剛所講的這些問題，大概都是在修法之後初期的兩、三個月，事實上大家都可以明顯地感受到這次修法的嚇阻效用是非常的強烈。
陳委員靜敏：是有嚇阻嗎？
史部長哲：到最近期其實基本上大概都已經沒有聽到什麼黃牛的訊息。
陳委員靜敏：真的喔！來，後面這張，隨便google都有，怎麼會有？然後他還大剌剌的說：你去問文化部，可以。囂張到這種地步！所以我想文化部這邊可能真的要……現在在修法上面是不是還是真的有無法處理的部分？特別是地方政府在認定上真的有所困難，我們看到高雄其實已經有成功的案例。
史部長哲：是。
陳委員靜敏：所以我們是不是可以建立一個template？
史部長哲：我們會來輔導其他縣市。
陳委員靜敏：對、對、對，也能夠讓民眾知道他如果要檢舉，要具備什麼樣的東西，在這樣的情況之下，免得我們民眾也挫折了，好不好？
史部長哲：好。
陳委員靜敏：所以一個月內，謝謝，這是第一題。
史部長哲：好，謝謝。
陳委員靜敏：第二題，這個我上次有質詢過，就是日本有日本服，韓國有韓服，甚至中國你穿旗袍出去，這個大家很明確。上個會期部長也告訴我說：好啊、好啊，那我們來做一個計畫來鼓勵我們國人是不是能夠開發出可以被我們國人認同的臺灣服。你promise我的哦！結果，對不起，文創司居然只跟我說臺北時裝週就有很多衣服了，那部長你告訴我，我們現在這些衣服哪一個有臺灣意象？
史部長哲：跟委員報告，我想回復你的時候是因為我們今年臺北時裝週正在進行，所以大概是以今年臺北時裝週，以臺灣紡織材質的永續性作為回復。至於明年的臺北時裝週，我們是不是可以更進一步來落實委員的這個理念，我想我會納入來……
陳委員靜敏：所以要到明年就對了？
史部長哲：對，因為臺北時裝週是一個一整年的計畫。
陳委員靜敏：好喔！那我們就預算這邊來看一下你有沒有真的把這個部分放進來。因為我自己真的發現，像這個是你上次提供給我的資料，就是文創司回復給我的，就是說很好啊！像我們2022年就有用那個珍奶，現在至少好像大家都覺得珍奶是臺灣做的沒錯啦！只是說這個行銷上不夠廣，我們是不是真的可以請總統天天穿、每天穿，只要見國外訪賓的時候都穿，這樣是不是大家就比較知道這個……
史部長哲：委員，我跟您報告，日本和服或韓國服，基本上它有它傳統的基礎啦！
陳委員靜敏：我懂。
史部長哲：臺灣可能要以比較寬廣的概念或等等其他的方法，讓它呈現一個比較多元的方法，恐怕不宜把它變成一個特定的服裝啦！
陳委員靜敏：可是我來給你看一下，這個是今年7月我去參加一個國際會議的時候，他們就會有一個parade，這個是芬蘭的傳統服裝，芬蘭的傳統服裝以前大家都穿這樣，結果今年的芬蘭人穿Marimekko的服裝出來，大家一看就知道他是芬蘭，為什麼大家一看就知道他是芬蘭？已經紅到這種地步，大家一看就知道他是芬蘭的服裝。所以我其實想要營造的就是，這些東西有沒有哪一些，您提到我們有很多很棒的設計師，這些設計師設計的理念如果為國人所認同的話，它還是可以有它的國際代表性啦！
史部長哲：這個案例是很好。
陳委員靜敏：很好喔！
史部長哲：它是其中一種芬蘭的服裝。
陳委員靜敏：是、是、是，可是大家一看就知道他是芬蘭耶！
史部長哲：但是它不是被規定為、強制它是……
陳委員靜敏：沒有規定，但是大家都會看得到啦！我們是不是至少在營造上面，未來有沒有可能這樣做？如果大家都覺得的時候，我們部長也承諾以後每天穿、天天穿好不好？由部長來營造我們文化的形塑，好不好？
史部長哲：謝謝。
陳委員靜敏：這樣我們是不是至少在國民外交上可以跟我們的優秀設計師打造這樣子的一個臺灣意象？請問我的時間到了嗎？真的喔！
史部長哲：謝謝委員。
陳委員靜敏：有多兩分鐘了嗎？真的喔！我還有一題耶！好啦！算了。
史部長哲：謝謝委員。
陳委員靜敏：好，那我們就主要是這兩題，謝謝。
史部長哲：謝謝。
主席：謝謝陳靜敏委員。現在處理解凍案，請議事人員宣讀。文化部函，為112年度中央政府總預算決議，檢送決議(五)預算凍結專案報告，請查照案。
主席：請問現場的委員對解凍案有沒有意見？（無）好，沒有意見，那我們解凍案第1案就審查完竣，准予動支。接下來處理臨時提案，今天有委員提出臨時提案2案，請宣讀。1.案由：公視基金會依無線電視事業公股處理條例受贈華視股權，持股華視比率達83.24%。按財團法人依法預算須送立法院之預算編製注意事項第3條第2項規定，各財團法人預算書表之附錄含持股超過百分之五十之轉投資事業預算資料。公視基金會113年度預算案並未檢附華視113年度預算資料，爰提案要求文化部責成公視基金會，於兩周內提出華視113年度預算資料交教育及文化委員會，未提出前不審查公視基金會預算。提案人：鄭正鈐連署人：萬美玲 鄭麗文2.案由：近期由taiwan plus擔任出資方，竟然在國際間拍出一個攻擊台灣健保正在崩潰的大外宣！花納稅人的錢，去拍一個大外宣來呈現台灣健保正在崩潰？爰提案要求文化部責成公視基金會，追究taiwan plus的相關責任，於兩周內提出追究處理結果送教育及文化委員會同意。提案人：鄭正鈐連署人：萬美玲 鄭麗文
主席：因為剛剛提案人已經有跟文化部討論過，文化部也已經有送修正案到我這裡，我是不是把這個修正的內容念一遍，文化部如果覺得OK，要補充再補充。第1案的部分就在後半段「公視基金會113年度預算案並未檢附華視113年度預算資料」的後面加上一句「係因華視依公司法運作，每年12月董事會始審議預算，」加上這句話；然後「爰提案要求文化部責成公視基金會，於兩周內提出華視」，把後面的「113年度」刪除，變成「華視已揭露之預算資料交教育及文化委員會。」後面這句話「未提出前不審查公視基金會預算」刪掉。對於這樣的內容，文化部有沒有補充說明？沒有補充說明，好，那我們就照修正後的提案通過。第2案的部分也已經跟文化部討論過，也提出了修正，修正的就是在最後一句話「兩周內提出」後面的「追究處理結果」這6個字改成「提出檢討報告送教育及文化委員會同意。」以上修正。
史部長哲：謝謝。
主席：好，沒有意見，那我們就照修正之後通過。接下來請伍麗華Saidhai Tahovecahe委員質詢，伍麗華Saidhai Tahovecahe委員、伍麗華Saidhai Tahovecahe委員不在。請陳椒華委員質詢，陳椒華委員、陳椒華委員不在。請陳琬惠委員質詢，陳琬惠委員、陳琬惠委員不在。今天登記質詢委員都已經發言完畢。關於今天會議作如下決議：報告及詢答完畢。委員所提書面質詢或相關資料，列入紀錄，並刊登公報；對於委員質詢要求提供相關資料或未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。 |
148258 | 溫玉霞 | 第10屆第8會期第6次會議 | 對行政院院長施政報告繼續質詢。
11月3日上午9時至10時為國是論壇時間。
11月7日下午1時50分至2時30分為處理臨時提案時間。 | 2023-11-03 | 09:08:04 | 09:10:57 | 國是論壇 | 溫委員玉霞：（9時8分）主席、各位同仁，大家早。據媒體報導，在疫情緩和，全球湧現報復性旅遊的情況下，觀光署定下今年來臺觀光旅客人數為600萬人次的目標，但是到10月，這個數字只有450萬而已，剩下兩個月的時間是否能達到600萬人次？真的還是令人懷疑。媒體深入調查後也發現，觀光業者對於前景普遍的悲觀，因為從旅客來源加以分析就知道，臺灣很難恢復到疫情前的榮景。以往創造臺灣觀光榮景，主要是靠大陸、日本和港澳的觀光客，以2015年為例，當年來臺灣觀光人數超過1,044萬人次，其中大陸418萬，日本163萬，港澳151萬。這三種客源分別受到政治及經濟因素的干擾而大幅下滑，今年截至9月，陸客來臺僅有14萬人次，日本客也不到60萬，港澳客也只有70萬，三地加總起來比2015年整整少了588萬人。大陸旅客變少的原因是執政黨的兩岸政策造成的，日本客變少是與日幣貶值有關，日本的出國人數大幅下降，但是比較復甦的力道，我國還是落後於東南亞的國家。從業者角度來看，通膨、缺工造成成本的上升，維持營運已經很困難了，如何考慮到服務品質呢？政策上雖然有一些補助，但都沒有辦法直指核心，無法提高客源，解決不了真正的問題。而在專家眼中，我國在觀光主題上並沒有足夠吸引人的主題，不能凸顯臺灣的特色，也許是缺乏人文的情懷、倫理形式和抄襲。熟悉臺灣現狀的人，會不會感覺到這些說法怎麼這樣子熟悉啊？幾乎是各行各業的共同寫照，政府政策打不中核心，永遠都靠補助，拒絕面對大陸經濟上的影響力，缺工問題嚴重等等。觀光業要成功，要高度依賴官民合作，政策是關鍵，其實各行各業哪一個不是如此？觀光業的反應其實只是問題的一小部分而已，執政者應該要提出更具體的解決方案來解決這個問題，以上。
主席：謝謝溫委員。登記國是論壇發言的委員都已經發言完畢，現在休息。休息（9時10分） |
148259 | 張其祿 | 第10屆第8會期第6次會議 | 對行政院院長施政報告繼續質詢。
11月3日上午9時至10時為國是論壇時間。
11月7日下午1時50分至2時30分為處理臨時提案時間。 | 2023-11-03 | 10:29:59 | 10:45:42 | 報告事項 | 張委員其祿：（10時30分）院長好，我們有請行政院陳院長。
主席：陳院長請。
陳院長建仁：張委員早。
張委員其祿：院長好。院長，我先請教一個比較時事性的議題，李登輝前總統被日本集英社歸為中國歷史人物，這個院長怎麼看？
陳院長建仁：我從新聞上有看到，他的女兒也有對這個表示抗議了，我想李登輝前總統確實對於臺灣的自由民主及經濟發展都有很大的貢獻，所以我們大家都很尊崇他。
張委員其祿：是，這個我們應該會表達我們官方立場，當然這是日本的出版社……
陳院長建仁：對啦，是日本出版社，我們也希望他們尊重李登輝前總統對於臺灣是一個主權獨立國家的看法，我想這個才是對李登輝前總統最好的尊敬。
張委員其祿：好，謝謝院長。院長，今天是教文組的質詢，我今天有幾個問題要請教，第一個問題，其實這也是這幾天時事的議題，我不知道院長和王美花部長有沒有衝突啦，但先不論……
陳院長建仁：是沒有啦！
張委員其祿：先不論這一點，就是說核能是不是能變成綠電，是不是算綠能，當然後來院長有補充嘛！
陳院長建仁：是。
張委員其祿：院長的概念是說如果沒有在核廢料又安全的狀況下，作為綠能或者屬於綠電，其實這個觀念是OK的，坦白講我也非常支持，這一點反而我要請教的問題是什麼？因為我們現在有非核家園的政策……
陳院長建仁：目前……
張委員其祿：其實我們也卡住了，我們很多核能應用的研究已經有點卡住了，請教一下，因為教文委員會在審查核安會的預算時，我們發現他們甚至在這方面都沒有編列，就是說，如果我們認為要讓核能變成比如朝向變成綠電這樣的方向走，至少比如第五代核融合技術等這些研究投資要有啊，可是現在很抱歉，好像看不太出來，院長，這個怎麼辦？
陳院長建仁：好，首先對於中研院淨零科研的部分，因為我有involve……
張委員其祿：是、是、是，以前。
陳院長建仁：實際上，中央研究院現在針對淨零科研的部分，在核能方面是focus在核融合的部分，核融合現在在世界上的發展是已經發現有可能發電的情形，但是要商轉可能還需要一段時間，可是這是一種可能性。在整個核能的和平運用，特別是在發電的部分，我個人還是主張用核融合的方式來進行。
張委員其祿：是，我們也期待這樣，但是我要跟院長說明的是，我們自己的預算編製在核安會那邊反而看不太出來，因為我們就是要廢核嘛……
陳院長建仁：對。
張委員其祿：要非核家園嘛，變成這方面的投資是少的，如果真的要達成這個，我們還是要有一些支持啦，不能只有中研院說希望發展技術，可是另外一邊反而比較少。
陳院長建仁：如果有學者提出相關的預算，對於核電的產生利用核融合方式等等的計畫，我們當然是……
張委員其祿：那我們就期待往這個地方去做，政策上，比如說在資源上也要有投注……
陳院長建仁：往新科技的方向發展。
張委員其祿：好，謝謝院長。再來，回到教育這邊，這個可能要請部長上來了。最近有些所謂大學生被詐騙的情況，其實最近這樣的訊息很多，無卡分期已經詐騙了100多人，甚至說白點，連我們自己的學生被詐騙，有時候他們自己也變成詐騙的人等等這些問題。有關校園金融詐騙這件事，其實這也跟學生的財經素養有關係，金融研究院自己也做了調查，我們的年輕人對這一塊其實是非常的陌生，素養是跟不太上的。針對這個部分，也就是我們在校園到底要怎麼推廣這件事，其實現在很多金融小白，非常多這種金融小白，這是一個事實，甚至也有報告顯示，我們整個金融教育並不像我們想像中辦得那麼好，不管是管道、內容、教的方法等，所以是不是有必要讓金融素養變成一個真正比較有效的教育？甚至直白說，就有點是我們整個金融教育的一環，然後它是有點義務化，也要在這個地方談好，這個部分院長或者部長能不能支持？
陳院長建仁：我覺得金融教育對於年輕人相當的重要，至於怎麼樣在課程當中來安排，我想請教育部這邊來……
張委員其祿：對，請部長。
潘部長文忠：謝謝委員關切，其實我們教育部之前跟金管會有特別針對當時卡奴的問題，應該要從根本上來做一個處理，所以兩個部會當時發展出相關的課程直接納入教科書，但是因為這個詐騙的……
張委員其祿：我們的就是太膚淺了一點……
潘部長文忠：不，因為……
張委員其祿：因為你看美國的作法，它都已經變成高中必修課了，說實話，我覺得我們整個課程不要再僵固在以往，因為我們用了很多年，其實這種新時代，ICT的新世代，我覺得包括FinTech等等，我覺得這些我們都應該要有一個重新的想像，好不好？
潘部長文忠：是，委員，這部分因為畢竟每個階段都會碰到這樣的教育，所以我剛才跟委員報告的是這幾年跟金管會的合作，但是在未來，我想應該再更深化加強的這部分，我覺得我們可以再做這個延續……
張委員其祿：好，謝謝部長。部長，其實坦白說，這部分我們也不用創新，美國、日本人家早就都做得很普及了，我們就學一學他們就行了，好不好？謝謝部長。同樣的，部長，我們再往下一題，這一題是我比較重視的，我們12年國教從2014開辦至今，等於即將快要10年了，國教的精神是普及、義務、強迫入學、免學費等等，當然這部分我們都有在做，可是說實話，尤其在高中這個階段，我們真的有完成、達成我們的目標嗎？其實現在坦白說，全台的補習班還是比超商多，升學主義的型態，各地還是有明星高中，我們都非常非常的清楚。12年國教實施已經快10年了，你們有沒有辦法想一下，我們真的有達成當時的目標嗎？院長，您覺得有沒有？
陳院長建仁：我覺得沒有百分之百達成，但是12年國教確實使得很多年輕人有比較好的選擇，就是考慮他自己的專長特色還有居住的環境，比較有可以選擇就近入學的管道，我的朋友的小孩都是這樣。
張委員其祿：但是現在這種明星高中化……
陳院長建仁：但是明星高中的部分，我覺得是跟我們臺灣家長們對……
張委員其祿：文化？
陳院長建仁：對，文化，還有升學主義的觀念，您剛才提到還有文憑主義的觀念是有影響……
張委員其祿：所以我覺得這個地方還是應該要慢慢的，雖然我知道不能一步到位，好不好？
陳院長建仁：對。
張委員其祿：我順便再多請教一題。再請教部長，部長，您看，我們當時在修國教法的時候也碰到一個問題，就是很多這種私中它其實是變相的，我們當時也有附帶決議，部長很清楚，我們希望去矯正一下，因為說實話，12年國教的均質化目標就已經很難達成了，再加上私中這種變相的搞法，所以12年國教沒有辦法達成它當時的目標，因此我們也要問一下部長，順便你就一起回答，就是我們上次在國教法修法時也有做成附帶決議，希望要矯正一下私中這種變相搞升學主義的狀況，那您覺得現在的成效呢？
潘部長文忠：跟委員報告兩點，一個就是高中入學要全面完全免試這部分，確實在臺灣的區域差別是很顯著的，這幾年我們也確實在推，有很多因為少子化的關係，有些區域它根本就提供出來的入學機會，而且就近入學，其實也有去推動過這些區域的全面免試入學，因為等於說這些區域的孩子不用為了像我們過去同一個標準……
張委員其祿：我了解我們有做一些，但是我覺得要達到……
潘部長文忠：跟委員報告，這個學校素質有在增加，因為我就覺得雖然入學好像是全國一個共同制度，但是這幾年確實我們從區域上還是有競爭的部分，不太可能完全免試……
張委員其祿：我們要更均衡一點，我們還是要往那個目標走啦，好不好？謝謝部長。其實這一題還衍生一件事，另外說實話，我們也同意有一些人是需要比較特殊的，那就是實驗，其實現在就變成這樣子，這有點諷刺，就是該一般的我們沒有很一般，但是該特殊的，我們現在又一般化，我必須直說。就是我們現在辦的這些實驗學校，其實說坦白點是這樣，部長當然是專家、權威，您很知道，像比如一些大學的附中，它本來應該是很實驗性的。說實話，從當時這些大學為什麼設立附中，例如師大附中、政大附中、新竹科學園區的實驗中學這些，其實他們應該是更實驗性的，可是結果這些現在也只變成是升學的領頭羊，這個說實話就是該特殊的反而沒特殊，該一般的沒一般，所以這個才是我們今天要矯正的問題。
潘部長文忠：對。
張委員其祿：所以就是對實驗教育這個端，我覺得我們反而應該要更挹注，讓這個實驗精神更能發揮，這樣是不是更好？
潘部長文忠：是，我跟委員報告，早期尤其是這些師培大學的附設中學其實當時是以課程試驗為主，因為那是一個階段……
張委員其祿：對，它比較是一個沙盒，它應該是實驗性質。
潘部長文忠：但是我們從103年後有實驗教育三法，那個才是真正比較以教育理念來設置的，目前三種型態其實就整體數量來看還是相當可觀，這個我也跟委員報告。
張委員其祿：是，當然我們就是希望真的要貫徹當時那個精神、目標，好不好？因為時間有限，我也只能再繼續往下。第四，就是要回到一個高教的議題，最近這也是時事性，就是在少子化風暴下，世新大學說中文系要停招，那我們要怎麼樣？這個不見得是一件小事情，我們並不是專對個案，因為這件事說實話未來可能一個是一些私校會倒，另外一個就是私校內部自己師生的裁撤，然後是系所的整併，部長、院長怎麼來看待這件事？因為在少子化下所面對的問題就是這麼嚴峻。
潘部長文忠：是，我跟委員報告，確實少子化會造成衝擊，現在當然我們也有更全面性的來做，包含支持學校對整個國際擴大招生跟留學生，我想這個措施應該也可以讓有機會來努力的學校繼續來發展。至於校內的，確實在整體的生源減少下，那麼學校也一定有一個空間去做調整，但是這個空間並不是由學校行政單獨去決定，剛才委員關心的，譬如說在內部真的要去做一些充分的溝通跟對話，包含如果以這樣的方式要去減招，它也必須要去考慮到老師等等的安排。
張委員其祿：對於這些科系，當然社會上有很多辯論，有的人覺得我讀這個科系未來沒有出路，所以這種科系該不該存在等等，其實這種討論當然很多。我必須這樣講，其實這當然是危機也是轉機，我很誠實的說，也許我們應該要順勢，因為我的概念就是這樣，是不是真的有很多學校也要進行內部結構性的調整？它是不是真的更應該要思考？我自己也來自大學，大家都很清楚，沒有一個學科會說我不重要，每個學科都有用嘛！這個當然也是事實，它有它的價值，可是現實面上我們就是少子化，人就這麼一點點，每個學生也要有他的出路，所以坦白說，我覺得這件事反而應該是讓我們再思考一下我們在制度上要怎麼改，尤其是大學本身內部的結構，我所講的結構就是說，我直接講一個答案，比如說大學的不分系，其實說實話，這個可能是一個……尤其像院長也在國外求學過，你當然很清楚，大一、大二是不是真的就不用這樣綁死了，讓大家更彈性地去做選擇，那這個精神是不是要更貫徹？因為這樣才有救啊！不然的話，每個系都說我很重要，我也不能改變，那結果現在就是一起變成這樣，講白一點，等於說就是全部一起，老師也很慘啊！科系也很慘啊！因為也沒有來學生來讀啊！所以其實認真說，我們碰到這個問題，應該反而要思考我們結構真的到了該調整的時候，請院長說明。
陳院長建仁：是，我也在學校教過書，學校裡面科系的結構確實需要與時俱進，要進行調整，像我們臺大公共衛生學院本來是流行病學，加上預防醫學，再加上統計，後來又merge在一起，有隨著時代的變化。但是這也要看這個學校的特色，如果是技職學校，這個技職學校就是科技大學等等，有它的特色，但是我覺得要與時俱進的進行科系的調整，還有對學程的設計也是有必要考量。
張委員其祿：我最後跟兩位報告，這件事倒過來講，我們如果都是由下而上，真的是很難的，這也要有由上而下的政策，因為如果政策不去主導的話，其實我們大家每個人都說我一定要存在，那部長怎麼看呢？
潘部長文忠：是，我跟委員報告，有一些政策應該是教育部來做的，我也跟委員報告幾項措施，像為什麼現在大學保留我們部分的名額，就是讓學校有一個調整的機制在；第二個，我完全贊同剛才委員這邊所提到的，為什麼這次修改學位授予法，就是不要再用過去那種很僵化的，因為變化實在是太快了。最近教育部也跟臺大還有幾所大學在合作未來大學的概念，其實就有一點點希望不是用單一的系所綁住。
張委員其祿：我們先把結構調對了……
潘部長文忠：對、對、對。
張委員其祿：未來才更能夠做好這些事。
潘部長文忠：教育部現在做的會讓大學有這樣的空間在。
張委員其祿：好，謝謝部長、謝謝院長。
潘部長文忠：謝謝。
主席：謝謝張委員。接下來請李委員德維質詢。 |
148260 | 李德維 | 第10屆第8會期第6次會議 | 對行政院院長施政報告繼續質詢。
11月3日上午9時至10時為國是論壇時間。
11月7日下午1時50分至2時30分為處理臨時提案時間。 | 2023-11-03 | 10:45:52 | 11:02:15 | 報告事項 | 李委員德維：（10時45分）謝謝主席。游院長，麻煩請行政院陳院長。
主席：陳院長請。
陳院長建仁：李委員早。
李委員德維：院長，首先請教一個問題，因為大家都很關心駐美代表蕭美琴很可能要回到臺灣了，請問在這個部分，現在外傳我們駐法國代表吳志中代表，他也是一個政治學者，他的父親過去當然也是很有名的經濟學者─吳榮義院長，我想院長應該跟吳榮義院長都很熟吧！
陳院長建仁：熟。
李委員德維：現在外傳外交部會有一個大的調度，因為蕭美琴代表可能要回臺灣，也許參選，接下來駐美代表這個部分很可能是外交部吳釗燮部長調去美國，然後駐法國的吳志中代表回到臺灣來接外交部部長。請問院長，對於外交部現在整個相關的狀況，您準備怎麼樣處理？
陳院長建仁：這個部分我目前都還沒有相關的消息啦！但是不管是吳釗燮也好，蕭美琴也好，或者是吳志中也好，他們都是很傑出的外交人才，我相信他們都能夠適所適任在相關的職位上。
李委員德維：因為其實時間不多了，所以蔡總統還沒有跟您談這個問題嗎？外交部部長或者駐美代表這些人選的部分是行政院這邊來作業還是總統府直接作業呢？
陳院長建仁：總統府跟行政院一起來商討。
李委員德維：一起會來商討？
陳院長建仁：對。
李委員德維：所以現在蔡總統還沒跟您談這個問題？
陳院長建仁：目前還沒有。
李委員德維：好，瞭解。請教院長，陸委會的國慶晚宴國旗出現13道光芒，但是在場的官員沒有人發現這個問題，真的非常非常神奇。請問院長，現在十二年國教有教育學生認識國旗嗎？
陳院長建仁：應該有，像我孫子他們都知道中華民國國旗是什麼樣子，12道光芒他們也都知道。不過，那個圖說老實話是製圖者本身實在是疏忽掉了，我們以後會來改進。
李委員德維：當然在這個部分，我們中華民國憲法第六條規定，中華民國國旗定為紅地，左上角青天白日。而青色代表光明純潔、民族和自由；白色代表坦白無私、民權和平等；紅色代表不畏犧牲、民生和博愛。白日的12道光芒，代表著1年12個月，1天12個時辰，當然也象徵著國家的命脈，隨著時間前進永存於世界。所以當然在這個部分還是要請院長多關心，對於我們中華民國相關國旗跟國歌的教育，這個必須從我們的小朋友開始就要好好的教導大家認識我們的國旗、認識我們的國歌，所以這個部分院長的看法怎麼樣？當然院長應該一定會唱國歌吧！
陳院長建仁：不只我會唱，我剛才講過，我的孫子都會唱，我想國旗、國歌這些在學校裡面，孩子們都相當的熟悉，因為他們也愛臺灣、中華民國這樣的國家。
李委員德維：好，部長請教一下，我們現在國旗、國歌相關的，我們在幾年級或怎麼樣就會有教導這些課程的內容？
潘部長文忠：教材的內容我要瞭解一下。
李委員德維：是。
潘部長文忠：因為現在的課綱你也知道是一綱多本，但是國旗、國歌，不管是學校、我們重要的慶典，幾乎都會讓學生，還有運動會，委員也知道，最重要的儀式就是這樣一個參與。
李委員德維：升國旗、唱國歌。
潘部長文忠：都會有這個儀典，我想學校更是一個基礎的教育工作，也一定會有進行。
李委員德維：好，瞭解。來，院長，請教，真的讓大家覺得我們目前的政府部門都比較重視才能，但是忽略了道德，所謂的德能，所以當然有很多職場的霸凌、性騷擾，甚至於貪瀆等等這些事情。我想包含行政院，或者是其他外交部都發生了類似所謂的性騷擾，甚至於貪瀆事件，所以這個部分當然要請院長來努力一下，包含最上層的總統、院長、部會首長是不是應該將所謂的道德看得更重要，然後讓我們的機關文化裡面有一個自主的、來自於自己要求自己，然後才能去做好這些相關的工作？所以本席真的認為關係好不代表才能好，才能高也不代表品性好，所以權力越大的人，當然他的自我要求跟品德教育要更好。未來怎麼樣恢復禮義廉恥的這一個教育？當然潘部長有說現在已經重視實踐跟思辨，請問院長可以評論一下品德教育的重要性難道不重要嗎？四維八德如何來思辨跟實踐呢？
陳院長建仁：我想在學校教育裡面要注意到教育及生活。
李委員德維：是。
陳院長建仁：所以在教育的理念裡面，我們以前常常講就是德、智、體、群、美，都是很重要，在德、智、體、群、美的教育過程當中就是要讓孩子們學習到怎麼樣彼此照顧、互相提攜，然後也要知道怎麼樣去遵守國家的相關法令等等。德育跟群育這個方面是在智育跟美育之外也是很重要的。我想不只是四維八德，在人類好的人性發展上面，譬如說謙卑，或者是有同情心、憐憫，然後自我節制等等，這都是需要一起來做的。所以我想道德的實踐當然是需要在學校學習，可是社會跟家庭也扮演很重要的角色，所以父母還有我們每一個人如果都做一個好公民，那麼孩子可學習，就會學習得比較好。
李委員德維：但在這個部分，院長，外界對您在這個部分的期待非常高，我在家裡面，我的長輩就常常說，假如你要會中文，就要上中文課；你要會英文，就要上英文課；你要品德好、道德好，你就要有相關的配套教育跟瞭解才會好。
陳院長建仁：我們有公民的課程……
李委員德維：所以在這個部分裡面，我們以前一直有所謂的公民與道德，小學的時候有生活與倫理，當然後來被打散進入不同的課綱裡面，所以這個部分當然還是要請院長多關心教育部，在這個部分因為大家真的很關心啦！沒關係，部長，這個部分就先不回答。
陳院長建仁：這個新的課綱的部分給他們……
潘部長文忠：我跟委員報告，因為我們關切這個確實是非常重要的議題。
李委員德維：是。
潘部長文忠：不管這些年來的一些課程、課綱、教學的調整，其實都不會去忽略品德、品格教育，可是過去我想大家比較在反思的是教條式這方面其實不如孩子在學習的生活實踐當中，我以最近的108課綱為例，它裡面很關鍵的，這是各界討論得非常重要，能夠從這個核心的就是自發、互動、共好，其實這是一個在養成學生裡面、在課程設計裡面非常重要的態度，從自己跟人的互動，甚至要共好，這個不只是跟社會環境，甚至是跟整個世界，像這樣的概念其實是在一波一波的課程調整當中，大家講的能夠引導孩子在實際的生活學習去實踐、去思辨，這個其實它至高的概念絕對不會去忽略掉我們說品格、品德的重要性，只是過程當中確實我們應該要有更多的機會讓孩子在這樣一個體驗、實踐當中去落實。
李委員德維：好，瞭解。來，院長，兒服聯盟說國高中生58.9%感到學習疲勞，請問院長，高中生現在的學習疲勞明顯嚴重，那怎麼樣來做解決？院長有沒有什麼特別的想法？這個反映出來的是學生壓力非常的大。
陳院長建仁：對，確實現在學生學習的壓力很大，因為我孫子也有念國中、也有念高中……
李委員德維：是。
陳院長建仁：他們目前還是面臨到很大的壓力，在臺灣升學主義的壓力還是很大。另外，他們要學習的課程確實相當多，他們自己也希望能有一些課餘的活動，我相信累不累是要看孩子們自己的選擇，這部分教育部實際上有很多很好的……
李委員德維：沒關係，因為我時間有限。院長，你自己也有孫子……
潘部長文忠：我跟委員補充一下，當然在國高中這個階段，長期以來我們確實是面對一個很大的挑戰……
李委員德維：是。
潘部長文忠：因為孩子正在青春發展，而且是面對未來的一個關鍵，所以過去確實在課程、教學實施上，很多都是為了升學考試做準備，這無可厚非，我們一直都比較希望留一點空白的時間讓孩子去培養自主學習的能力，為什麼要這樣？原因就是我們看到大學學生的學習態度反映，會覺得這6年真的讓孩子有太多太多的課程學習，除了課程，在課外部分，剛才委員也提到，他們在夜間也要學習，我一直都在說，政府在制度設計希望有這樣的一個想法，但我們也一直希望能夠跟家長一起來努力，讓孩子有多一點點思考的時間，甚至是自主學習的時間，以現在來講，這些對他們未來更長久的發展，甚至到大學或是未來走入職涯，我覺得這都是未來的重點，我想我們要跟學校和家長能夠再有多一點的溝通討論，讓孩子有多一點點的時間留給自己。
李委員德維：好，瞭解，謝謝部長。院長，接下來是文化的議題，外界有很多的質疑，針對國產電影長片的輔導金補助，似乎都是給關係比較好的特定人士比較多，當然現在外界也在質疑，包含文化部在調查一部劇集叫《周處除三害》是否抄襲《無法無天》的劇本，這部分要請院長特別瞭解一下，過去幾年文化部補助電影公司或者相關業者的金額，是不是會偏重於某些特別的公司，這個院長可以做嗎？
陳院長建仁：我想文化部就這些相關經費補助時，一定用公平、公正、公開的方法來做，最主要是要能夠達到真正的文化傳承還有藝術發揚。我是不是請部長簡單的回應一下？
李委員德維：好，部長簡單回應一下。
史部長哲：好，謝謝委員的關心。文化部各項的補助，基本上有幾個原則：第一個，評審委員的名單是公開的；第二個，在決策金額時，要現場三分之二委員同意才能夠核定金額，所以大家都可以看到，它基本上是採取一個比較嚴苛而且公正的過程。
李委員德維：由於外界有不少的質疑，所以請部長、院長多關心，畢竟各式各樣的聲音都有。有，我們就改，沒有的話也要適度的出來做說明，可以嗎？
史部長哲：是，對於委員的提醒，我們會來精進，謝謝。
李委員德維：瞭解，謝謝部長，部長可以請回座。院長，您週二明確表示核電是綠電，但是王美花部長說臺灣的綠電沒有包含核電，行政院的發言人林子倫也說，核能發電並未被視為綠電，而且重申政府非核家園的立場。請問院長，再給您一個機會……
陳院長建仁：好。核電到底是不是綠電這件事情，實際上在歐洲討論得很複雜，我舉個例子，德國認為核電不是綠電，法國認為核電是綠電，歐盟在綠色融資方面是認為核電如果要視為綠電，一定要對核廢料的處理有一個完整的處理方式才能夠認定，這是在綠色融資方面；至於RE100並沒有把核電當作綠電，當天他們在問我的時候，我說核電實際上有兩大類，一個是核裂解，一個是核融合，核融合的這個部分，它並沒有核廢料的問題，因為核融合現在已經實驗成功，但是還沒有能夠進入商業化，所以像核融合這樣的核電，如果未來有的話，那就是屬於綠電。現在我們大家都是在這些名詞上吵來吵去，但是實際上不只是臺灣在吵，全世界都在吵什麼叫做綠電。
李委員德維：院長，這也要提醒一下，核電是不是綠電？其實跟非核家園是沒有關係的嘛！所以在這個部分本席當然要提醒，我們行政院的發言人特別講到，核能不是被視為綠電，而且政府非核家園，其實基本上這兩者不太相關。
陳院長建仁：政府目前因為我們的核廢料處理都沒有辦法找到最後的處置，所以我們目前還是主張非核家園這樣的一個政策，那我們期待高科技發展的可能。
李委員德維：院長，不好意思！所以您的意思，核融合的商業運行模式要是可以的話，基本上包含您在內的執政黨會認為核電就是綠電喔！是這個意思嗎？
陳院長建仁：那就要看這整個發展的過程，我們再繼續觀察，期待科學家有一個很好、很好的發展。
李委員德維：OK，瞭解。所以您的重點是在核廢料，基本上核廢料可以解決，核融合技術可以解決核廢料……
陳院長建仁：我講的是在綠色融資的這件事情上歐盟的看法，他們是認為現在的核電都不是綠電。
李委員德維：OK，好，沒關係，謝謝！
主席：好，謝謝李委員。黃國書委員、許智傑委員的質詢均以書面提出，請行政院書面答復，並列入紀錄，刊登公報。
委員黃國書書面質詢：一、文化部於今年爭取「歷史與文化資產維護發展計畫（第5期）」相關預算，獲行政院大力支持，核定6年（113-118年）計159.44億元預算，創下歷史新高。文資局首批核定總數高達357案、總經費59億8,873萬元，文化部補助36億9,204萬元，也創歷年補助經費之最，然文資修復及維護仍有多面相問題，文化部應更全面來檢視。●根據2022年的統計，符合古蹟修復資格的傳統匠師只有907人，年齡層在50歲以下的只有24%，實際在現場從事古蹟修復的也只有四分之一。而台灣目前培養修復人才的專業科系大學部僅兩所，遠遠追不上修復的數量，文化部如何增加修復人才培育？●隨著傳統工匠的逐漸凋零，傳統師徒制的傳承模式不復存在，嚴重的技術斷層已成事實，此外傳統工匠的養成時間較長、缺乏工作保障，且長期薪資不合理，不僅造成人才流失，更難以吸引新血投入。文化部如何增加修復人才薪資待遇，以利吸引年輕加入古蹟修復行業？●學者建議，台灣的技職教育有「全國技能競賽」給予技職人榮耀感，但「全國技能競賽」卻無文資修復相關競賽項目。文化部是否能研商於競賽中增加修復相關競賽項目，或自行籌辦傳統匠師相關競賽、打造競技擂台？●文資法第14條第1項及文資法施行細則第15條第7項規定，主管機關應每8年至少辦理1次定期普查。根據文資局去年10月函詢各縣市政府之逾50年公有建造物，共計列帳清冊6,321件、519萬0348.81平方公尺、318億4,056萬6,000元、待普查數6,262件、已完成評估1,531件、已列冊追蹤127件，待普查數高達99%；又已列冊追蹤僅2%，已有違文資法規定，文化部如何協助各部會改善普查情形？●已除役的中海軍艦後續處置上，海軍與地方政府互相推諉，陷入僵持狀態。雖文化部已經表明，海軍有責任進行修復及活化事宜。然面對這類大型除役軍備或古物，如何保存及維護應建立標準化流程，以避免古物無人願意接管的情事一再發生，除了初期的經費要跟中央或地方政府爭取之外，後續的認養或相關營運亦可與企業單位接洽。國外以企業認養除役軍備之模式已行之有年，且非常多元，企業都能藉此讓除役裝備變成活廣告，實際效益也都大於成本，應鼓勵企業接受這種認養模式，請文化部研議如何讓除役軍備得到公部門或私部門單位之認養？●針對各項問題請於一個月內提交書面回覆。二、國科會昨日於行政院會報告「晶片驅動台灣產業創新方案」（晶創台灣方案），爭取2024年至2033年、預計10年共3,000億元經費執行。第一期自2024年啟動，為期5年，以晶片結合生成式AI等關鍵技術，帶動各行各業全產業發展。並以四大布局，包括結合生成式AI與晶片帶動全產業創新、強化國內培育環境吸納全球研發人才、加速產業創新所需異質整合及先進技術、利用矽島實力吸引國際新創與投資來台。●請國科會說明該方案各部會如何分工、預算如何分配，以及短中長期之目標為何。●據統計2022年半導體人力缺口達3.4萬人，年增幅39.8%，創近七年新高。亦有台灣IC設計業者表示，樂見政府持續協助台灣半導體發展，但更重要的是人才，希望藉由晶創台灣方案強化台灣培育環境，吸引人才投入半導體產業。請國科會與教育部說明如何加強培育IC設計人才。●目前教育部半導體學院每年招生已近額滿，未來有無規劃擴大核定名額及增聘師資？●據媒體報導，半導體產業持續發展最大課題為人才短缺，除了少子化影響人才供應外，台灣還需面對外商與中國企業的人才競爭，因此盼政府協助推動國際化取得海外人才資源。請國科會說明IC設計前進基地預計設置之國家、預計招攬之人數，並說明國際人才吸收後送台灣後，有何具體培育及媒合措施。●針對各項問題請於一個月內提交書面回覆。
委員許智傑書面質詢：一、重視學生輔導環境、改善心理諮商師工作內容，提升學生及心理諮商師權益。鑒於校園安全事件層出不窮，又近年青年族群自殺、自傷比率逐年攀升，校園專業輔導人力配置比例過低，致學生身心健康照護有所疑慮，然現行高級中等以下學校置專任專業輔導人員、專科以上學校置專業輔導人員之數額配置標準已不符實際需求。根據衛生福利部資料統計，各級學校自殺通報案件數逐年攀升，又監察院針對青少年自殺率提出調查報告，主管機關對此應儘速進行通盤檢討，妥適規劃各級學校輔導人力配比，凸顯完善學生輔導機制與即時增設輔導人力之必要，為改善各級教學單位之心理輔導品質，教育部應積極針對心理輔導師與學生之師生比，提出改善措施。據本席了解，專業輔導人員皆為縣市政府約聘人員，實務上有支援其他行政事務而非專長專用，輔導教師、專業輔導人員之業務須接觸個案，故有延聘專業督導提供服務建議之需求，尤其關於「學生輔導諮商中心」之編組正式化、任務內涵時有重新定位之必要。教育部應針對三級輔導架構內容與職責內涵之精緻化、學校行政單位之支援強化，教育部應積極改善，本席建請貴部針對學生輔導環境及心理諮商師工作內容進行改善，提升學生及心理諮商師之權益。二、強化校園心理安全網．三級心輔要優化，積極接住每一位學童。本席持續關心學生及青年心理輔導狀況，過去曾提出輔導方案，近期衛生福利部提出「年輕族群心理健康支持方案」，讓15歲到30歲的青年朋友免費接受3次心理諮商，然學生心理健康假我國僅有少數大學開放，教育部並未積極推動於各級學校。為協助有心理不適、情緒困擾等情形之學生，透過心理健康假，調整自我的情緒狀態，平衡身心不適感，以達到喘息及身心復原，針對已實施心理假的學校作法及相關建議，教育部應將持續提供其他學校推動。
主席：繼續請張廖萬堅委員質詢。 |
148261 | 張廖萬堅 | 第10屆第8會期第6次會議 | 對行政院院長施政報告繼續質詢。
11月3日上午9時至10時為國是論壇時間。
11月7日下午1時50分至2時30分為處理臨時提案時間。 | 2023-11-03 | 11:02:32 | 11:18:23 | 報告事項 | 張廖委員萬堅：（11時2分）謝謝院長，我們請院長跟部長。
主席：院長、部長請。
陳院長建仁：張廖委員早！
張廖委員萬堅：院長早。首先我要感謝，我們這幾年其實教育部在校園裡面實施了很多專案，我也跟院長講，這個專案其實是超乎原來教育部的預算，是用行政院的專案來解決過去校園裡面一直想要的，譬如班班有冷氣，譬如我們的廁所改建速度太慢，譬如我們的遊戲場因為法規提高安全的係數，造成很多校園裡面的孩子他的遊戲權可能被剝奪，包括很多操場跑道的運動環境改善能夠一次到位，還有很多營養午餐的問題、偏鄉的問題，也透過行政院的專案，能夠跨部會來協助校園改善，這一點我們要非常、非常地肯定。就是這幾年來，從我們的蘇院長到陳院長，陳院長號稱溫暖內閣，我覺得那不是號稱，我覺得那是一個價值，就是說我們施政的價值，我們希望讓國家的國力在增強的時候，我們的弱勢、我們的邊緣都能夠照顧到，那才叫做溫暖。好，在肯定之餘呢，我也必須要提到，今天為什麼我要為特殊教育來請命？我想部長非常清楚，我在質詢的時候也特別提到。院長，其實我們的少子化，學生的人數你看，從106年度440萬學生，到111年度的時候是減到410萬，足足少了30萬；可是我們的特教人數卻從106年度的十四萬八千多，到111年度的十七萬三千多，足足增加了2.5萬，那麼在比例上呢，也從3.37%增加到4.22%。這幾年來，我們在有限的經費中，不斷地接受特殊生的家長或者學校的陳情，所以在我個人部分，我也感謝國教署配合發展雙殊教育，就是特殊生裡面，他有特殊的才華，我們擬定特殊的計畫來讓他成就自我，例如大學的輔導員過去人力不足，也在我的努力下打破這5人的天花板，目前也在爭取整個薪資合理的調整。過去特教生要升大學，人數越來越多，考場很不方便，所以今年增加臺中教育大學的考場，明年會增加臺南大學的考場。今年的上個會期，14年沒有修的特教法終於大修了，在修法的過程裡面，不管是特教團體、特教生、特教學校、特教老師都紛紛來陳情，其中有非常多問題，我想部長已經很認真的想要盤點，也讓特教經費在明年度增加了21億左右。但是我也提過這個經費其實遠遠不足，不是說部裡面不去匡列經費，而是要從部裡面多挪出這20億，坦白講非常辛苦，也不容易，可是我們的占比反而降低，特教的經費占比從四點多……好，我們看一看，其中一個問題譬如說特教加給，從80學年度制定至今32年未調整。部長，這個1,800塊跟沒有特殊教育證書的專任教師600塊，到底什麼時候要調整？
潘部長文忠：首先我要謝謝委員，委員剛才所談的真的就是您這個任期一直努力的，也一步一步看到成果，尤其是這次特教法整體全修。
張廖委員萬堅：修法。
潘部長文忠：就是把過去我們覺得應該注意、要盤整的往下進行。我還是提一個，因為今年院長大力支持教育的預算，整體已經超過編列與管理法的23%。
張廖委員萬堅：我知道，但是特殊教育……
潘部長文忠：對，整個特教經費是152億，就是各階……
張廖委員萬堅：我知道，增加了20億元。
潘部長文忠：比去年增加20億。委員，這部分因為涉及到津貼的調整，教育部今年跟人總……
張廖委員萬堅：聽說你們送到人事總處。
潘部長文忠：對，跟人事總處……
張廖委員萬堅：人事總處答應了嗎？已經打槍好幾年了，對不對？
潘部長文忠：應該到最後階段了。
張廖委員萬堅：院長，我是要說給你聽的。
陳院長建仁：好，他們……
張廖委員萬堅：我覺得這個不合理。
陳院長建仁：我瞭解他們已經有討論，而且即將簽上來了。
張廖委員萬堅：即將怎麼樣？
陳院長建仁：他們會來跟我報告相關討論的結果。
張廖委員萬堅：我希望今年可以調整，好的事情不要等，也不要拖。
陳院長建仁：是。
張廖委員萬堅：這個已經32年了。
陳院長建仁：當然。
張廖委員萬堅：對這些特教現場的老師來講，過去不管是特教助理員不夠、生師比不足還是特教資源不足，他們都在現場，有很多老師看到現場長年無法改變，只好再去考一張普教老師，轉向普通教育，他就離開那個現場，事實上，這個對特教生是非常不公平的。這個只是一個問題，希望院長能夠趕快協商。另外，我要提到特教助理員，我曾經在委員會質詢的時候提過，你看今年臺中市有好多學校請不到特教助理員，連算鐘點數的也請不到，為什麼？因為我們國教署頒訂了特教助理員的規定。他是約聘，他的月薪是2萬8,534元到3萬6,000元，他可以按照年資，做久了有晉薪的制度，他是有年終獎金的；算鐘點、小時的特教助理員，國教署也是規定176元到211元，也是可以晉薪，可是你看這個頒訂之後，因為高國中小特殊教育教育是地方政府的權限，臺北市政府可以從起薪3萬2,425元到4萬2,000元，是最好的，有晉薪，有年終，連部分工時的時薪也有晉薪制度；你看新北、桃園、臺中，做1年也一樣，做10年也一樣，做20年也一樣，都是2萬8,534元，然後部分工時也沒有；臺南跟高雄稍微好了一點。但是這個薪水坦白講，還是會讓特殊教育現場的孩子、學校面臨找不到特教助理員的情況。他們已經是社會弱勢了，在學習的過程裡面又遭受這樣的問題，所以我也有跟部長說。我們未來4年會增加1,600位特教助理員，幫忙改善特教的環境，部長也在新聞說起薪一定會有3萬元。我們看一看國教署的方案，2萬8,534元到3萬6,000元，加了4%之後，明年起薪已經兩萬九千多，快3萬了。可是工作性質相近的長照居服員，2018年的均薪已經達到3萬8,498元，時薪已經達到223元。那身障機構裡面的生活服務員呢？他的起薪也在26k到30k，把它調整成33.7k，教保員也是一樣，從30k到34k調到37.7k了，那工作其實更辛苦的特教助理員，在上課的時候幫忙老師，讓這些要去廁所不方便、需要人家扶助、餵藥的有特教助理員，這個部分的不足是我們特教現場的一個常態。這個現象我覺得中央應該帶頭並協調市政府來把薪資一起拉高，中央也應該協調直轄市政府來訂定合理的晉薪規範，不要讓有需要的孩子找不到特教助理員，家長必須要放下工作去陪伴，孩子才能夠安心在學校受教，我覺得這個對特殊生、特殊教育來講不是好的現象。院長，你聽我這樣講，你有什麼想法？
陳院長建仁：謝謝委員對特教的關心，真的是很令人欽佩。實際上也跟委員報告一個好消息，就是我們昨天剛好在行政院就有討論到特教助理員相關的一個很完整的計畫，在這個計畫的內容裡面，教育部都考慮得滿周詳的，就是您常常質詢的這些內容，是不是請部長說明一下？
潘部長文忠：謝謝，這一次對於特教助理員，部裡頭整理了比較完整的計畫來報院，也謝謝院長全力支持。這樣的概念也就是比較有機會，因為過去我們都是用部分的經費補助，由地方來做就會出現委員所談到的，過去我們也比較沒有用專任助理員這樣一個四年的增資計畫，因為以後都用在學校，委員因為對教育太熟悉了，像代理教師，我們也是透過一次這樣的機會，能夠讓全國各縣市大家往一個比較合理的方向走，因為要留得住人，這些服務才會……所以我想在這樣的計畫下，優化特教助理員的條件……
張廖委員萬堅：部長，你認為助理員3萬合理嗎？
潘部長文忠：跟委員報告，我也請國教署，因為我們會有幾個相關，委員，比如用長照為例，當然它的屬性是不是完全可以比照長照，或現在縣市也碰到一個狀況，他們有好多都是用臨時僱用的其他類型的人，我們比較想要把這些做一個盤整之後，未來比較希望還是會有一個逐步晉級的設計，對人員才有鼓勵的效果。至於從哪裡開始做一個起步，我想會全面的再跟縣市來做一個盤點，之後我們提出……因為大計畫都已經成形了，現在就是待遇這方面怎麼樣做才有吸引力，這確實是一個很務實的問題。
張廖委員萬堅：謝謝部長回應，我覺得雖然沒有具體的數字跟我講，但你已經講過了，至少看我提供的這個資料，怎麼樣合理讓學校找得到特教助理員，讓孩子有特教助理員的協助，將來四年要聘1,600位，這個政策才有辦法合理的實施，才能夠找到人。其實很多現場，我在審特教法的時候好多家長來陳情，這是一個個案，譬如有一個公立幼兒園，公立幼兒園對特教生是優先入學，30個孩子裡面可能有11個是特教生，結果他去跟縣市政府申請特教助理員的時數，一週給8個小時，5天一天只有1.6個小時，那其他那些孩子在學校怎麼辦呢？家長陪伴，不然不放心，老師也沒辦法照顧，只有兩個老師；像有的國小甚至只有一半，你申請了，他只給你一半的時數，另外一半怎麼辦呢？家長來陪伴，現在現場是這樣子。那像特殊教育，我去到啟聰學校，它幾乎都是集中的，不是融合式的，全部一班10個中重度生幾乎都是要上廁所要想辦法幫他，然後要餵藥、餵食，那只有一位助理員。所以我們甚至覺得很奇怪，就是很多家長問學校為什麼申請不到？校方說因為教育局沒有核給，不說原因。所以我們修了特教法的第六條第五項，各級主管機關及鑑輔會對於學校或幼兒園提出之安置建議及所需相關服務之評估報告內容，不予採納者，應說明理由。這很無奈，因為資源不夠啊！像國教署113年，我看了特教助理員經費從6.9億到11.04億，那是不是經費就夠？時數就給足呢？我剛才講的那個項目。因為時間的關係，我把它講完，再讓部長跟院長來回應。像實驗教育其實也有需要，很多實驗教育我們讓家長有了選擇權，有些孩子學習緩慢，他可能也是特殊生的一種，他就跑去實驗教育那邊，所以很多實驗教育的團體跟我說，他們用耐心、用特殊的教材、用更多的經費安置這些學生，但他們能夠得到的公部門補助非常地少，總是一塊經費公立學校先分完了再給實驗教育，而實驗教育那邊覺得這個太少。所以我在這邊也要為他們請命，他們都是我們的孩子，我們希望實驗教育這個部分也有一個子法，能夠給實驗教育的特殊生有一個專案項目的補助。再接下來，其實大專的特教問題也一堆，但因為時間的關係，院長，我為什麼要講呢？譬如通學，有些復康巴士不載，他不認為特教生是他們要服務的對象，而搭無障礙計程車也不容易，搭了成本也很高。像住宿也是一樣，助理員是校內工讀生，沒有意願協助這些特殊生如廁、盥洗和餵食。教育部的輔具，限制在校園內使用，其他場所須自行承擔意外風險及修復費用。而長照照護員，家長去申請，卻被限制不准入校等等，其實這已經涉及到跨部會了，所以我們怎麼樣打造更適合的特教高教環境，其實也應該要好好地來講。我為什麼要這樣講，我要跟院長、部長說，其實大專這些特殊的孩子進去之後，他們也非常優秀，我們看到這一位，我不知道院長你認不認識，我們中研院有一個博士後研究在資訊所，叫做孫嘉梁，他就是腦麻的孩子，他非常優秀。我們看到金曲的鋼琴家黃裕翔，如果不是他的媽媽在學校陪了他4年，因為我們特教資源不足，他必須陪他4年在學校學習，否則我們聽不到他美妙的鋼琴聲。所以在這邊，一開始我說看到特教經費，秀一下簡報，我知道部長很認真地去挪了21.3億，但它的占比卻降低，是4.51%，這是我要提醒部長的。我也要跟院長說，有很多行政院的專案，我一開始講的那些，其實對一般生幫助比較大，我真的希望，有涉及到衛福部的、有涉及到其他部門的，我覺得院長也可以用您的高度來協助特殊教育，讓他們在未來也有一個行政院的專案來統籌，加速解決這些問題。院長，你可不可以先回答我？
陳院長建仁：我想從你講的這些例子當中，確實是有這個必要，我們會再做進一步研議，因為……
張廖委員萬堅：用一個盤點，用一個……
陳院長建仁：不只是幼兒跟國民教育，再上來的部分也很重要。
張廖委員萬堅：我想臺灣這幾年的國力是增強的，國力增強除了看體育、藝術各方面的表現，如果特殊教育能夠做好，我相信也是表示臺灣這個國家的國力在增強。我們希望行政院能夠用專案來協助特殊教育的發展，讓他們每一個都成為能夠成就自我，一樣的好孩子。謝謝院長和部長。
陳院長建仁：好，我們來努力，謝謝。
主席：謝謝張廖委員。接下來陳委員靜敏、沈委員發惠、陳委員秀寳的質詢均以書面提出，請行政院書面答復，並列入紀錄，刊登公報。
委員陳靜敏書面質詢：案由：本院委員陳靜敏，有鑑於行政院因應國內護理人力荒，提出12項策略中的教育部投資護理人力培育，大方向上強化考照率與教育質量，但卻無法解決我國護理系註冊率持續下降，且畢業後持證者就業意願低落等實際狀況，本席擔憂目前投資盲目增加考照率僅是造成國家資源浪費，希望行政院可研議比照「資訊安全人才培育計畫」，辦理「國家安定護理人才培育計畫」，特向行政院提出質詢。說明：一、因應護理人力荒，行政院祭出12項策略因應，本席給予肯定，但在教育部加大投資護理培育上，忽略護理系註冊率與畢業後就業率逐年下降之狀況，僅以推動考照率方式推展，本席認為此狀況對於現狀之改善效果有限，容易淪為宣示性效果，無法在護理教育端達到實際性的幫助。二、建請行政院與教育部，比照由教育部主責之「資訊安全人才培育計畫」辦理「國家安定護理人才培育計畫」全盤性的檢討護理教育，以強調實務與產學鏈結的創新培育模式，結合國內大學校院教學能量，建立以需求為導向之護理人才培訓環境，協助孕育優質護理人才。
委員沈發惠書面質詢：案由：本院沈發惠委員，鑒於近期國內爆發職業籃球運動員涉及假球及簽賭疑雲，針對職業運動賽事防弊之法制作為如何強化，以健全體育發展、導正風氣；以及為促進苗栗縣體育活動推廣，如何就基層運動設施規劃興建賡續協助等事宜，特向行政院提出質詢。說明：一、近期國內超級籃球聯賽及T1職業籃球聯盟分別爆發所屬球團之球員涉及於賽事放水或場外簽賭等違法行為，相關案件刻由檢方偵辦中。惟就我國職業運動發展而言，除主管機關加強宣導及查察，如何加強法制作為，達到公平競技，以防杜職業運動員涉及違反運動道德，以及犯罪行為之發生，至關重要；本席認為，此種防賭防詐教育除依賴警政及司法機關協助，更應由法治教育來著手，從學校教育來紮根。二、經查，目前中華職棒與司法機關合作查緝及加強法治教育，防止賽事放水、作假與不法簽賭行為已行之有年，成效有目共睹，惟國內其他職業賽事是否宜比照加強？其成效為何？主管機關尚未於政策做出整體明確之宣示，就相關成效加強檢討，而於法制又有何可加強防杜之處，亦應積極思考。例如，職業運動員、教練、球團人員或聯盟涉犯上述罪行，司法機關可依《刑法》詐欺罪嫌予以查辦，另《運動彩券發行條例》第二十一條第一項規定：「以強暴、脅迫、詐術或其他非法之方法，妨害投注標的運動競技賽事之公平者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以上三千萬元以下罰金」，其刑責更為加重，爰可得知運彩條例之規範較刑法洵屬明確、具體，且更具嚇阻之效。然目前台灣之職業籃球運動，甚或其他職業運動、各項聯賽、學生競技尚非運彩條例規範之「投注標的運動競技賽事」，是否應參酌運彩條例之規定，檢討、修正相關法規，訂定合乎比例之相應罰則，猶有檢討之空間，主管機關允宜再行評估。三、次查，目前國民體育法及運動產業發展條例均訂有推動國民體育發展及運動賽事之相關條文，主管機關亦據以訂定辦法，針對人員、學校以至從事職業運動之人員、團體，予以獎、補助，甚至租稅抵免，以相關措施力助體育發展，其立意之良善可嘉，然亦應注意該等獎補助之道德基準及公平性，並寓防弊之道於法制規範中。爰此，請主管機關於一個月內全面盤點體育相關法制，評估修正方向，例如是否訂定防弊之條款、獎補助措施給予禁止涉弊及涉賭之消極條件、國（選）手及教練或運動專業人員之選拔資格，加入人員切結避免涉及違反運動賽事公平、詐欺或賭博，運動賽事團體從事法治教育及積極防弊之績效須與獎補助條件連結考慮等，以禁絕職業運動乃至體育賽事涉弊涉賭之行為，落實運動賽事公平性，健全我國體育風氣及職業運動之發展。四、為協助苗栗縣基層體育活動之推廣，本席四年來已多次協助爭取相關設施之經費補助，如苗栗縣通霄鎮南和國小、頭份市信義國小、苗栗市明仁國中竹南鎮大同高中操場、球場整建案與運動器材補助，承蒙中央慨允協助，對縣內學子從事相關體育之教學、訓練與活動均甚有裨益；惟有關縣內符合國際標準之賽事場地之規劃設置，如國際級羽球場或其他多功能場館之規劃，尚須與主管機關緊密協調，以尋求可行方案及經費挹注。爰請主管機關盱衡在地體育活動之需求與特色運動項目之發展，針對羽球場館或多功能場館設施之規劃及興建，加速評估並惠予協助。
委員陳秀寳書面質詢：一、學生受詐問題層出不窮，教育部如何加強宣導？根據北市警大安分局統計，從去年截至今年3月，受理的詐欺案件中，有21%的被害人是學生；尤其以大學生居多。而學生受騙的案件類型前三名分別是「解除分期付款」、「假網拍」及「色情應召詐財」，佔整體詐欺案件的57.1%。而刑事警察局的統計結果大同小異，學生族群容易受騙的類型還有「投資詐欺」及「假網拍及購物詐欺」；此些詐騙手段其實已經存在很久了，但是我們的學生們卻還是一再受騙上當。又，近期發生中部地區學校學生被以「無卡分期」的噱頭遭到詐騙，受害學生數高達上百人，顯見教育部針對阻詐、識詐及防詐等宣導及教育仍不足，請教育部針對如何降低學生受詐提出說明與改進方法。二、請教育部研議將私立教職員之退撫儲金專戶提撥費率調整至百分之十五，與公立學校教職員一致按今年7月開始實施之《公立學校教職員個人專戶制退休資遣撫卹條例》第9條規定，按月撥繳退撫儲金費用，應按教職員本（年功）薪額加一倍百分之十五之提撥費率，由政府提撥百分之六十五；教職員提繳百分之三十五，共同撥繳至個人專戶。然同為教育人員，《學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例》第8條卻規定，撥繳至個人退撫儲金專戶之費率按教職員本（年功）薪加一倍百分之十二之費率，並由教職員撥繳百分之三十五、學校儲金準備專戶撥繳百分之二十六、私立學校撥繳百分之六點五及學校主管機關撥繳百分之三十二點五。申言之，在公立學校及私立學校之教職員退撫儲金專戶提撥費率有所差異；然不論是公立或私立教職員，對於我國教育之貢獻良多；提撥費率不同恐有違平等原則，因此請教育部研議將私立教職員之退撫儲金專戶提撥費率調整至百分之十五，與公立學校教職員一致。
主席：繼續請湯委員蕙禎質詢。 |
148262 | 湯蕙禎 | 第10屆第8會期第6次會議 | 對行政院院長施政報告繼續質詢。
11月3日上午9時至10時為國是論壇時間。
11月7日下午1時50分至2時30分為處理臨時提案時間。 | 2023-11-03 | 11:18:45 | 11:35:29 | 報告事項 | 湯委員蕙禎：（11時18分）謝謝主席，大家好。有請行政院陳院長以及國科會吳主委。
主席：陳院長請。
陳院長建仁：湯委員好。
湯委員蕙禎：院長好。因為政府近年大力扶持太空產業，兩年半前我們也通過了太空發展法，今年1月1日開始把國家太空中心改為行政法人，並給予大量經費。過去每年大概會給10億至20億，這樣的預算規模今年成長到55億，人員從200人可以擴增到600人，也樂見太空中心同仁過去努力的成果，在今年的國慶日前夕將我國第一枚自製的氣象衛星叫獵風者號送入太空軌道。其實第一枚是福衛五號，獵風者號是我國的第二枚，這是前中心主任張桂祥與當時的首席科學家劉正彥老師規劃執行的。蔡總統對國人承諾，未來十年，臺灣每年要發射一顆衛星，蔡總統也特別在今年10月30日宣布，第3期的國家太空科技發展長程計畫要由原先的251億加碼到400億，投入低軌道的通訊衛星研製、規劃國家發射場與人才培育，成立國家隊。想請教一下主委，聽說今年9月底，太空中心向董事會報告預算要保留12億，今年1到8月，太空中心預算執行不到20億。我們算一算，9到12月要繼續努力花費23億，請問這23億大約會花費在哪裡？當然今天董事長沒有來，為什麼預算執行不力？為什麼沒有辦法按照原來的計畫來提升我國太空產業？這部分您能回答嗎？不能回答我們就請他用書面答復好不好？
吳主任委員政忠：謝謝委員的垂詢，臺灣太空計畫第3期是2019年到2028年，雖然是2019年，事實上是2017年就開始在布臺灣的太空3期。如果委員還記得的話，那個時候沒有低軌通訊衛星，就是Elon Musk的Starlink，所以我們從2019年到2020年開始，低軌通訊衛星是我們太空產業一個非常重要的起點，而且我們在去年也通過太空基本法。也就是說，以前的太空中心雖然也有30年的歷史，但是大部分都是在做研究，從2020年開始，我們就把通訊衛星放進來，所有的產業一直布局，所以事實上我們每年在科技預算裡面逐漸去加碼，包括經濟部也都進來，在通訊衛星尤其是產業這邊做一個比較大的布局。至於年度預算，我想委員大概清楚，就是我們在太空中心這邊有一些是要採購的，採購的時候很多預算應該是在後面、在年底之前會把這個預算撥出去。
湯委員蕙禎：好。
吳主任委員政忠：這個有在掌控當中。
湯委員蕙禎：這個我理解。據瞭解，目前太空中心執行的各項衛星計畫都呈現延宕的情形，原先的福衛八號8A衛星預計明（2024）年要發射，聽說要延到2025年，原先的主持人大概也換人了，聽說對這個衛星系統也不太熟稔，進度不如預期。至於Beyond 5G（B5G）低軌通訊衛星第一枚本來要在2025年發射，2026年要發射第二枚，可是今年9月16日中央社訪問吳董事長，他表示2026年才能發射第一枚B5G，2028年才能發射第二枚。聽說這個計畫主持人蔡東宏先生要更換，他會去新成立的衛星系統製造公司任職。原先投入那麼多經費是希望國內能夠自行研製通訊酬載，工研院資通所也正在研製這些通訊酬載，但是太空中心的經費沒有辦法充分到位，導致研發時程有點延宕。目前太空中心已經轉向國外採購通訊酬載，這個計畫是Ka頻段低軌道先進的通訊酬載研製，已經在今年10月底決標了，花費將近9億元。這只是在走老路，由國外研製，放在國內的衛星上。然而就算是向國外採購，未來是不是能夠讓國內的產學研充分學習或技轉？請教吳主委。
吳主任委員政忠：委員有些消息有一些出入。
湯委員蕙禎：喔！
吳主任委員政忠：另外就是因為低軌通訊衛星臺灣從來沒有做過，事實上在工研院那一顆我們叫它2+4，目前那一顆還是繼續在做，但是時間會稍微長一點點。事實上，我們知道低軌通訊衛星的研製，國內外合作應該是蠻重要的，我們也不希望時間因為沒有經驗而延了太久。畢竟通訊衛星蠻重要的，我不知道委員這個訊息從哪邊來，但應該是沒有更換主持人這樣的問題。
湯委員蕙禎：希望不要。據瞭解，吳董事長一上任就很積極在推動研製入軌火箭，聽說入軌火箭已經開始執行了，今年入軌火箭計畫的國家設場建置以及營運計畫基礎能量的整備，經費規模大概達到10億以上，占太空中心將近百分之二十的經費。這些入軌火箭經費是額外匡列，還是由原先的衛星任務經費來挪用？這個我看用書面答復好了，因為時間的關係。我們來討論一下，各項衛星任務應該比入軌火箭具備更高的優先順序、更多的資源，因為現階段跟未來國際情勢都顯示，目前我國委託國外發射衛星並沒有遭遇任何困難，發射價格也比過去都還低，而且有更多的民間公司可供選擇。然而，太空中心現在在發展入軌火箭，無論是成本或可靠度，未來在國際市場上是不是仍然具有這樣的優勢？會比國外廠商發射入軌火箭更便宜、更安全嗎？
吳主任委員政忠：入軌火箭是一定要做的，就好像你做了一個東西沒有打到太空，你的一些零組件whatever、事實上是沒有經過驗證的。未來太空是一個競逐的場域，如果你自己沒有載具上去是完全不行的，所以每一個國家，尤其是臺灣必須要有這樣的東西。剛剛委員提的10億，應該不是第一年就10億，因為那是一個long term，應該好多年了……
湯委員蕙禎：最後聽說太空中心……
吳主任委員政忠：這些資訊怎麼會洩漏出來，我回去倒是要……
湯委員蕙禎：沒關係，內行人說話……
吳主任委員政忠：因為有些東西是有一些confidential。
湯委員蕙禎：聽說太空中心今年10月已經完成籌組衛星系統的製造公司，國科會知道這件事嗎？有成立一個衛星系統的製造公司。
吳主任委員政忠：目前是沒有。
湯委員蕙禎：沒有？好。行政院也不知道這件事？都不知道？好，現在這個公司正在招募……
吳主任委員政忠：有關未來低軌衛星的製造，事實上，我們也希望可以由政府跟民間一起來，這個也就是我們在布局太空產業的一個步驟，但是目前還沒有說外面有一個公司，應該是沒有。
湯委員蕙禎：沒有這個公司，希望不要有……
吳主任委員政忠：未來我們希望有外面民間的公司來跟政府一起協作，因為發展產業畢竟要有一些外面的民間企業進來。
湯委員蕙禎：OK。像國防，我們講國機國造、國艦國造，要厚植我們國防實力。因為總統也期許我們發展太空產業，能夠發射各種不同需求的低軌道通訊衛星，理當應該由太空中心來盤點已經有發展太空低軌通訊衛星的這些學術單位，或延攬一些專業的科學家來主持衛星計畫，培育相關人才，為了國家的國力，不要藏私，也不要門戶自建。我希望院長跟主委能夠全面瞭解一下，好嗎？
吳主任委員政忠：謝謝。事實上，按照委員說的這樣，我們已經做了好幾年。太空跟國防的確也有關係，事實上，也密切在合作當中。
湯委員蕙禎：前陣子本席有協助竹科龍潭園區第三期的開發案，本席是住在當地的里，也盡力在排除一些當地居民的問題，但是處理到最後有點功虧一簣、有點讓人扼腕，因為台積電被陳情就立即退出，讓桃園鄉親很愕然。請問主委，本案會繼續再協調嗎？還要繼續協調嗎？
吳主任委員政忠：跟委員報告，事實上科學園區在布一個新的場域的時候，不會只為了一家公司，的確因為台積電是比較大，一般它要的地方也會比較大一點。至於龍科第三期，事實上，我們還繼續在跟居民協調當中，看看怎麼去造成居民跟未來產業發展的雙贏。
湯委員蕙禎：好，謝謝。院長請再留一下，吳主委先回座。下一位請教育部潘部長。
潘部長文忠：委員好。
湯委員蕙禎：部長好！本席曾經針對苗栗大成高中的案子，跟教育部談了很多次，可惜教師積欠的薪資還是沒辦法拿到，除了原來積欠三、四十位教職員工4個月薪資，大概561萬外，加上後來留守的三位教職員，大概150萬，也都沒有辦法拿到。雖然退場條例的機制已經通過了，有退場基金，但我們不予墊償，還是要他們去找學校董事會。退場條例第三條這一個退場基金的機制，有點像是大水庫的概念，我們跟教育部討論很多次，我一直認為為什麼這部分不能像勞退、勞工的墊償基金一樣，由私校退場基金先墊付給他們積欠的薪資，然後再由政府向資方求償，但教育部卻堅持不肯，所以這些教職員都很難過。請問部長，退場基金已經開張了嗎？你們有沒有……
潘部長文忠：跟委員報告，委員一直很關心這個問題，現在退場的學校，從專輔到退場，已經至少有8所學校，也都是依照目前法規跟條例在進行，我想委員所指出來最關鍵的是，這個董事會一直不願意直接提出他們要辦理退場，然後改為公益董事，因為公益董事跟原來他們的董事會在未來事情的屬性上是不同的……
湯委員蕙禎：是。
潘部長文忠：我跟委員報告，這個基金已經代墊10億左右，包含最近的中州科大、首府大學等，但是這一些學校都是董事會已經改組成公益董事，而現在大成高中最大的差異，是這個董事會，我想委員也知道，我們申請法院要他重新再改組，也剛剛要成立，這個是我們認為應該要有的概念，所以不是針對大成高中基金不代付，而是因為他們在作法上，一直不願意付老師薪水，又不願意真正的退場，這才是目前……但教育部會做後面的……
湯委員蕙禎：好，沒關係，給我們書面答復，好嗎？
潘部長文忠：好。我跟委員報告，教育部一定會重整這個董事會。
湯委員蕙禎：好，OK，因為現在很多私校面臨少子化問題都紛紛退場，但有的可以轉型的，為什麼我們不讓他轉型？私校法第七十一條寫得很清楚，如果有積極經營轉型為一些社福、文化或教育事業的，我們應該樂見讓他們可以好好去運用一些資產，而不是硬要讓他留下來，我覺得在觀念上一定要好好調整，要聽聽大家的意見。請院長幫我們整個去瞭解，部長也不要置若罔聞，因為太多太多從事教育的人已經很有意見了，我們要好好去瞭解，好不好？
潘部長文忠：跟委員報告，像稻江管理學院就是真正轉型成功的，不是說沒有，如果董事會什麼都不做，只是等著要維護校產，我想這件事情是公義所不允許的。
湯委員蕙禎：我講的是國光商工，這是很典型的，10年前就已經圓滿退場，也沒有積欠任何薪資，為什麼不讓他好好轉型？為什麼要抱住他，不讓他好好展翅呢？
潘部長文忠：委員，國光商工我也瞭解，如果他只是為了成立一個基金會，做一個小小的規模而守住……
湯委員蕙禎：喔！不會，他們格局都很大，不是像我們想像的是小規模。
潘部長文忠：委員，如果他提出的計畫是符應的，當然可行啊！
湯委員蕙禎：你們現在統統駁回，完全不理他們，任何好的意見都不理，所以我覺得能不能重新再……
潘部長文忠：委員，同不同意也會有一個審議的機制，這個不是由行政片面決定。
湯委員蕙禎：但是你們全部駁回，完全沒有理由的駁回，所以我想請院長主持公道，讓我們瞭解這整件事情好不好？
潘部長文忠：謝謝委員。
主席：謝謝湯委員。接下來請吳委員怡玎質詢。 |
148263 | 吳怡玎 | 第10屆第8會期第6次會議 | 對行政院院長施政報告繼續質詢。
11月3日上午9時至10時為國是論壇時間。
11月7日下午1時50分至2時30分為處理臨時提案時間。 | 2023-11-03 | 11:35:38 | 11:51:31 | 報告事項 | 吳委員怡玎：（11時35分）謝謝主席。請行政院院長及部長。
主席：請院長。
陳院長建仁：吳委員好。
吳委員怡玎：院長早，今天來這裡主要是想跟你討論與教育有關的議題，提到教育我們要先談談老師的部分，其實我今天一大半都是在討論老師的部分。老師的部分有現職的老師也有退休的老師，我們現在先談退休老師的部分。其實退撫基金剛通過一個新法、有一個新制，當時大家也知道因為新制的確定，讓舊制的洞會變大、會提早五年破產，所以本來全教總號召927要上凱道遊行，去抗議這件事情。但是那時候考試院也有表示沒有問題，他們會補齊那五年，我想教育部這邊的回應應該也是一樣的，對吧？
陳院長建仁：有關退撫基金撥補的部分，實際上是這樣子，在年改之後，我們有兩種方式來挹注公教退撫基金，讓它能夠永續。第一個方式就是由政府撥補，在明年度我們會撥補100億，這是按照我們估算出來的結果，它明年的缺口……
吳委員怡玎：院長，我來告訴你它是怎麼算的吧！因為你們是撥100億，也就是公務人員50億，教職人員50億，對吧？
陳院長建仁：對，沒有錯。
吳委員怡玎：這是按照公立學校教職員退撫條例裡面寫的，它其實有明確規定，必須依照基金的財務精算結果……
陳院長建仁：缺口……
吳委員怡玎：按年編列預算撥補，以健全基金的財務。
陳院長建仁：是。
吳委員怡玎：我翻了一下基金的精算，這裡提到如果是以教職人員來看，從135年延到140年才破產的話，這裡寫的是至少要100億元的撥補。其實前幾天在司法委員會銓敘部也有提供資料，它表示按照他們的計算方式，公務人員需要撥補194億元，教職人員需要撥補123億元，請問一下部長，當時你報到行政院是這個數字嗎？123億元是嗎？
潘部長文忠：跟委員報告，因為這個精算是一段時間就會做滾動的修正。
吳委員怡玎：這應該是最新的精算對吧？
潘部長文忠：這是之前我們跟銓敘部有共同委託專業的單位，當時他們算出幾個模式，這不是唯一的。
吳委員怡玎：那其他的……
潘部長文忠：它有幾個不同的估算，所以它有好幾個方式。
吳委員怡玎：所以你們報多少？教育部報了多少？
潘部長文忠：它就是好幾個方式啊！就是年期啦，委員應該知道因為……
吳委員怡玎：教育部報的是什麼方案？你報了幾個方案？
潘部長文忠：不是，我們並沒有……
吳委員怡玎：對不起，我沒有看到教育部給的資料，這是銓敘部給的資料，當時候考試院也說了，他們是報194億，結果行政院核的是50億。我本來推估教育部可能也是報123億，這是他們寫的數字。我在這裡只是要告訴你們，精算就是精算，沒有什麼……
潘部長文忠：會有幾個不同的模式……
陳院長建仁：根據第8次精算的結果，如果我們從用罄年數來推算的時候，到113年度的缺口是20億，那我們現在就補了它50億，為什麼我要講這樣？你剛才打斷我的話，因為這是政府撥補的部分，另外在公教的退撫基金裡面，我們還有把結餘下來的錢挹注到基金裡面……
吳委員怡玎：我知道那是挹注的，那是本來我們退休的人該有的，你把它省下來，省的是他的錢，不是政府的錢。
陳院長建仁：對呀，但是省下來的錢用它來估算……
吳委員怡玎：對，這邊精算的數字其實是……
陳院長建仁：用它來估算的時候，我們以這樣的方式來估算，就是缺20億嘛，113年缺20億。
吳委員怡玎：院長，我跟你說，剛剛那個精算是已經有把那個挹注的算進去了，因為你的新制造成的缺口就是要各補一百多億，結果你是各補50億。我覺得很簡單，其實老實說考試院、銓敘部他們是最誠實的，他們講了，他們就是提一百多億，結果行政院核發了50億……
陳院長建仁：對，我們這裡的……
吳委員怡玎：院長，我只是要告訴你，誠實很重要。我們教小朋友要誠實，老師教小朋友要誠實，如果我們是老師的雇主……
陳院長建仁：我們是很誠實喔！我們就是因為到113年度的缺口是20億，我們補50億啊，我們比那20億還多，但是這個精算的結果，未來的情況……
吳委員怡玎：到113年，我們精算都是要估到135年或140年不會破產所要補的數字，其實它會差別的就是你的假設是什麼、你的投資效益的假設是什麼，當然，你的投資效益可以很瘋狂地調高，來假設你可以撥補很少。我只要說，很簡單，誠實很重要。再來是老師到底……
陳院長建仁：我不曉得委員講誠實是很重要……我剛才跟你講過，就是第8次精算的結果，到113年是缺口20億……
吳委員怡玎：院長，你知道不是只有我認為你撥這50億不誠實，全教總、所有退休老師都認為你撥這個……
陳院長建仁：這個我沒有辦法同意，這個見仁見智！
吳委員怡玎：那你可能必須跟他們解釋一下，因為我看到精算報告，看起來就是不誠實！再來，我們來看看……
陳院長建仁：這個精算的階層有很多種，你不能夠只聽最好的那一種。
吳委員怡玎：院長，我還有兩題。接下來我們看一下全國家長關心的是什麼議題，就是對於學校、對於老師、對於小朋友，他們關心的是什麼，其實第一名是品格教育，家長很重視的是小朋友的品格。再來，除了學校校園安全、還有心理的健康之外，他們很關心的是老師如果不適合的話，是不是有受到相當的輔導來改善，還有就是是不是能夠提高熱誠、還有專業的水平。我們來看，非常有趣，另外一方面老師怎麼看。剛剛是家長怎麼看，我們現在老師怎麼看。這是之前的一個調查報告，有三成的老師是不開心的，他們不開心的前五名，我們看第一名、第二名就好了。其實第一名是，剛剛是說家長希望老師來管教，這裡是老師覺得家長沒有辦法管得動的，希望老師來管教，所以現在有點是老師希望家長來管、家長希望老師來管，兩邊互踢。再來是老師也提到了大家對老師的期待太多，但是專業的支持太少了。我們來看看前兩天全教總才開了記者會，他們講了，不分輕重，只要有檢舉就審查，整個學校像是法院一樣在辦案，已經不是在辦學了，比較像是在辦案。重點是，處理這些審查，除了增加學校的行政壓力之外，它更讓老師的管教壓力很大，老師會覺得自己到底能不能管、到底怎麼管、會不會受審查，當然，審查的結果有一大部分是不屬實的，但是過程已經造成了很多的壓力。全教總提出的很簡單，重點是親師的溝通、老師跟家長的溝通，我們到底在這方面給了什麼專業支持、給了什麼輔導？還有教養的對話，這其實都是很重要的。我們再來看一下，現在等於是只要有人檢舉，就變成要去用解聘、不續聘或停聘的資遣辦法裡面，其實這個辦法裡面我完全看不到老師被冤枉的救濟管道。很多老師真的是身心俱疲，他從檢舉的一瞬間到審查結果出來，當然，有部分的老師確實不適任、確實有做了不該做的事，我不知道中小學是什麼情況，至少我們看到幼兒園的情況，我們調出來從今年3月到8月的情況，有七成五左右、76.5%經查是不屬實的，這些老師怎麼辦呢？你有給他任何的輔導嗎？心理諮商？他被調查停職的這期間，他的薪資誰付？他的家裡負擔怎麼辦？你覺得這些老師被這樣子調查之後，還願意回到園所嗎？回到園所還有教學的熱忱嗎？我覺得這是一個很嚴重的輪迴。我們再看下一個照片，這沒多久，就上個週末而已，上週末10月28號，我們真的數數人頭，上萬名幼教的老師到凱道去抗議。他們要的很簡單，他們要尊嚴。院長、還有部長，你看看標題，他們要的很簡單，是給老師尊重，不要抹黑；他們要的是輔導，不是法條；他們要的是快樂的孩子。但是大家都知道，要有快樂的老師，才會有快樂的孩子。在家裡，大家都知道，有快樂的媽媽才有快樂的家庭，學校也一樣，而且這些小朋友的幼教更為重要，六歲以前是他心理健康成長一個很重要的部分，如果沒有快樂的老師，怎麼會教出快樂的小朋友？這其實已經是一個前提了。我們來看看韓國的情況好了。韓國的情況就是，如果我們沒有改進的話，就會走到這個樣子。韓國在今年7月夏天的時候，上萬名老師走上街頭，他們抗議被家長霸凌，為什麼？一名23歲的小學老師輕生，這真的是很難過的事，不是所有家長都這樣，99.99%的家長都是非常尊重老師，大部分的小朋友也很愛護老師，但是就是那極少數會壓垮老師。重點是，我們看到韓國的報導有寫了，包括惡意投訴、暴力事件、言語侮辱、騷擾上課，到了去年有到達3,035件，而被學生或被家長毆打的老師人數也高達361件，請問部長，我們有統計這些數字嗎？我們知道臺灣的情況嗎？
潘部長文忠：謝謝委員。因為委員也用雙面俱陳，這就是目前我們的現況，家長有好多好多對老師的期待，老師也對家長有所希望，所以上個週六的這個活動，其實它的訴求，我覺得很正面的意義是，他們希望親師是共同來照顧孩子，也成就孩子的這個概念。我要跟委員報告，制度各方面我覺得都可以來不斷精進……
吳委員怡玎：部長，我很具體的問，因為其實我只能說，只有極極極少數的家長會造成這些老師的壓力，但是我們要防範，而如何去防範這些問題？很簡單，你要知道問題，到底有沒有統計這些數字？我們每一年有多少老師……
潘部長文忠：委員，這個部分我要這樣講，其實教育部的校安中心都會統計到相關的數據，但也有一個聲音，我想我要跟委員坦白地說，也有很多很多非常讓人遺憾的案件發生……
吳委員怡玎：當然有。
潘部長文忠：包含像豐原高中的案子，到現在都會發現到，如果沒有一個方式比較能夠清楚地讓一些事件做真實的瞭解，如果存在校園內都是一些制度，最後很可能大家都已經看到了，但學校處理的結果還不是，這也是我們也要面對的議題。
吳委員怡玎：部長，因為你一直沒有回答我的問題，我直接要求好了，我剛剛說的那些案例，拜託你們要統計一下數字。
潘部長文忠：我們有統計可以給委員看。
吳委員怡玎：我們要知道暴力事件、還有任意投訴、還有言語侮辱、還有妨礙上課，甚至是毆打老師，這一些數字我們都要知道，我們才能知道到底兩邊的情況是怎麼樣，好嗎？
潘部長文忠：是。
吳委員怡玎：最後，這是天下雜誌最新的封面─「平等教育沒有脫隊的孩子」，其實舉的例子就是愛沙尼亞，它現在其實是PISA最高分的國家，這裡面有許多很好的建議，但是我要提供部長的，有一個東西我們做的比許多國家好，但是可以更好。這是紐約時報的一篇投稿，很簡單，looping，就是讓一個老師留在那個學生旁邊更久的時間，老師需要去觀察學生才知道哪一些學生需要幫忙，哪一些學校需要更多，他可能資優非常好，需要更多不一樣的幫忙，也有一些比較弱勢的學生需要不一樣的幫忙，這都需要時間。我們的looping我知道在國小至少是兩年，同樣的老師會跟著學生兩年，在愛沙尼亞甚至做到六年，或許這是一個很相對簡單，而且不用花到半毛錢的工作，或許我們可以試著延到三年或者是我不知道。愛沙尼亞的成績出來是六年，而且有許多的研究報告顯示，looping，讓老師留在學生旁邊，同一個老師留在同一個學生旁邊久一點是可以很快地增加學習效果。
潘部長文忠：委員，這篇投稿我們來參考，那一本我有從頭看到尾，剛才委員提到的平等教育，這些年我們一直在努力，但是我相信還有好多可以再精進的地方。至於學生年級、老師待多久，其實臺灣就有兩個，在比較小型的學校，除非老師異動，不然就是很像愛沙尼亞的作法；但在都會地區，有時候他們希望一個年段就做一個改變，我們要再蒐集一些意見，謝謝。
主席：謝謝吳委員。報告院會，上午質詢到此為止，下午2時30分繼續開會，進行教育及文化組之質詢，現在休息。休息（11時51分） |
148264 | 吳思瑤 | 第10屆第8會期第6次會議 | 對行政院院長施政報告繼續質詢。
11月3日上午9時至10時為國是論壇時間。
11月7日下午1時50分至2時30分為處理臨時提案時間。 | 2023-11-03 | 14:31:59 | 14:48:12 | 施政質詢
對行政院院長施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─ | 吳委員思瑤：（14時32分）謝謝主席，有請陳建仁院長。
陳院長建仁：吳委員午安。
吳委員思瑤：院長辛苦了！
陳院長建仁：不會。
吳委員思瑤：今天只有15分鐘，我有3個主題、34頁的PPT，我想您非常了解思瑤問政的風格，在質詢台上我非常珍惜可以跟您對話的機會，我不是要在這裡唇槍舌戰，我認為每一次的質詢都是一個論理，也是一個說服的過程，您只要到最後say yes就好了，好嗎？
陳院長建仁：好。
吳委員思瑤：好，下一頁。最後一個會期，我們正要審議道路交通安全基本法，吳思瑤也提出了版本，院長可不可以用很簡短的3句話來說明為什麼要用一個基本法來推動5年期的交通安全政策綱領？來，院長。
陳院長建仁：我想這個基本法的部分，因為有很多交通安全的部分是散在不同的法律裡面，所以我們需要把基本的精神提出來，而且更重要的呢，因為交通安全的管理實在是中央跟地方都有責任……
吳委員思瑤：是。
陳院長建仁：有基本法的話才能夠使大家的意見一致。
吳委員思瑤：好，院長說得非常清楚，也就是提升跨部會的組織位階，我們要在行政院有一個交通安全的會報可以有效來督導各級政府還有中央政府的各部會。第二、我們推動了一個立法就可以讓所有的政策工具系統性、整合性地來盤點跟管考。當然最重要的是透過一個基本法的立法可以讓這個政策是不論誰執政都可以可長可久地推動，這就是基本法的重要功能。院長您知道臺灣現在有幾部基本法嗎？
陳院長建仁：我知道有原住民基本法……我不是很清楚。
吳委員思瑤：好，我向您報告，下一頁。
陳院長建仁：好，謝謝。
吳委員思瑤：臺灣目前已經有9部基本法，一部就是現在正在審議的道路交通安全基本法，而民進黨政府推動基本法是最用心的，我們任內是7加1部，所以我們重視環境優先，推動了環境基本法；我們重視弱勢族群的權益保障，我們推動了原住民族基本法，當然也有客家民族的基本法；為了要文化立國，2019本席也參與了文化基本法的立法；當然臺灣身為海洋國家，民進黨政府我們推動了海洋基本法等等，所以民進黨政府是善用基本法這樣一個最高位階的法律工具達到一個議題主流化的目標。所以基本法就是以一個高位階、高效率的法律來落實憲法的精神，它可以展現國家的高度，讓憲法的精神落實於法制的層面，它可以拓展政策的廣度，能夠整合如您剛剛所說的各級政府以及跨部會，包括民間單位，大家一起全方位地讓資源配置極大化，而不是互相扞格、互相抵消。最後一點，基本法可以讓我們的政策永續，不論是誰執政都可以賡續推動，所以臺灣很有經驗，民進黨更是用心，我們用基本法來實踐議題主流化，從性別主流化到族群主流化，再到我們自創新局，導入文化主流化的概念，本席參與了文化基本法的立法，我非常感同深受，我們不只有文化基本法，我們也創設行政院的文化會報，由您來主持。
陳院長建仁：對。
吳委員思瑤：我們可以整合，讓部部都是文化部的理念可以實踐，所以法制、組織加國家政策是缺一不可，相輔相成。道路交通安全的基本法有其必要，本席絕對支持，這是一個好的作法、這是一個正確的作法。下一個是什麼？其實我已經show出我的答案了，我們民進黨政府的未竟之業，我認為在這八年的執政中，我們是有史以來最重視青年族群，也是有史以來最照顧青年朋友的政府，因此推動青年基本法，此其始也。我在8月份召開產、官、學、研公聽會，有非常多年輕朋友一起來討論，包括學生團體跟社會新鮮人，大家都認為天時、地利、人和，It's a good timing！我們必須突破現有的困境，2012年馬英九執政，他裁撤了青輔會，因此青年的發展事務就由二級機關降為教育部主管的青發署。潘部長主動站上來了，我問一下您觀察到的，青發署過去的預算只有2.5億元，我們不斷爭取，包括吳思瑤的極力爭取，到今年終於編列史上新高的7.5億元，但是因為三級政府機關有結構上的劣勢，你碰到哪些困難？在整合青年政策的部分，潘部長要不要簡要分享一下？
潘部長文忠：是，謝謝委員。有關青年署，我們也逐步增加它的整個預算，明年就如委員所提到的，相較於今年是增加1億元，就是希望對青年的相關議題能有更多著力。
吳委員思瑤：困境在哪裡？
潘部長文忠：青年署的部分，當時確實是青輔會把幾個工作分給我們相關部會，同時也希望青年署能扮演比較多聯繫跟統籌……
吳委員思瑤：但它畢竟有困難、畢竟有難處。
潘部長文忠：確實在過去執行上有碰到這個問題。
吳委員思瑤：跨部會的協調，它在位階上是有困境的。所以我跟陳院長、潘部長報告，挺青年！民進黨最負責任，我們希望挺青年、助青年不是選舉的議題，而是普世的價值，我們正在實踐。同樣的，我再次肯定民進黨政府是有史以來最照顧青年，關於青年政策，民進黨做最多也做最好，有困境就要突破，我們同樣也有很好的利基可以乘勝追擊。民進黨是最重視青年的政府，全面保障青年的參政權，我們修正公投法，讓18歲青年可以公投；我們修了民法，讓18歲青年享有所有成人具備的權利，但非常遺憾！在修憲案上，18歲公民權只有民進黨最真誠，自始至終都跟年輕人站在一起，其他的政黨永遠都是在選舉時消費青年參政的議題，所以在法律的面向，青年參政權是重中之重，我們都身體力行。現在是審議預算的期間，我也盤點了，光是113年度，跨部會以青年為關鍵字的預算就高達1,707億。潘部長在這裡，首先教育部是投入最多的，高達1,288億，包括0到6歲國家跟你一起養，包括拉近公私立大學3.5萬學費補助，謝謝陳建仁院長的推動，包括率全國之先，動滋券不再是疫情紓困，而是每年16到22歲都有。然後我今天特別帶來，也謝謝大仁哥，新宿舍運動上個禮拜二在日本奪得日本設計大獎GOOD DESIGN AWARD 2023，所以新的年度，您又同意編列未來五年33億，非常感謝！這些就是教育部門幫助學生、幫助青年。教科文部門─文化部，謝謝史哲部長，也讓16歲到22歲的青年禮金不是一生1次，而是一年1次。國科會博士生跟中研院一起，年輕學者獎學金計畫不斷地加碼。甚至故宮在吳思瑤的要求之下，故宮成立了青年諮詢委員會，讓故宮更年輕，讓青年主流化可以在故宮被實踐，這都是我們的努力。其他跨部會的，內政部的租金補貼、衛福部的心理健康支持方案、財政部、勞動部、經濟部的就業、就學，甚至地方創生，青年回鄉，113年就投入了至少1,707億，跨部會一起來，這是我們的利基。但是多頭馬車，為什麼剛剛交通安全需要一個會報、需要一個基本法？就是可以在組織面、在法制面、在政策面完全地整合。這是民間單位也在倡議，2023年工總白皮書就提到，青年政策需要跨部會的組織，否則欠缺橫向連結，各部會各行其事，資源就不能有效配置。它們建議行政院要以任務編組方式來建立一個常態性的政策協調機制，整合各部會資源，這是工總的建議。所以賴清德副總統他這段時間前進各大學跟青年朋友對話，青年朋友永遠在問，青年基本法可不可能在最照顧、最關心青年族群的民進黨手上推動？當然副總統的說法是尊重立法院，他相信立法院會推。但是這樣一個基本法沒有行政部門的肯認、齊心推動，它是不可能單靠國會之力。這就是為什麼1992年有立委開始倡議要立青年的基本法，現在30年過去，民進黨蔡英文執政，林全院長在2016年成立了行政院青諮會，然後2017年啟動了青年專法的可行性評估，一評估，再評估，永遠再評估，我們還要再等30年嗎？國際都在做，不管是聯合國在2016年的「發展權利宣言」，或是歐盟在2013年的「青年保障政策」，都再一次看到全球都把青年主流化成為各國施政的priority。立法全球第一名的是芬蘭，它們是由教育和文化部來統籌，每四年提出國家青年政策，而且成立國家青年委員會。我們看看鄰近的韓國，亞洲第一，制定了韓國青年基本法，而韓國事實上跟臺灣的青年困境大致雷同，甚至比臺灣的青年世代壓力更重，所以韓國政府就用一個基本法的立法，每五年要頒布青年政策基本計畫，設置一個內閣高度的青年事務協調委員會，由國務總理來主持，然後它們共同制定了1,566項的整合性政策，寬列青年預算達到臺幣6,000億。事實上，臺灣不輸哦！臺灣一年就將近一千七百多億。所以說，韓國的立法，它更要求90%以上的地方政府，也就是各級政府都要有相關的青年主責機構。所以結論在這裡，立委可以提法案，但這樣一個基本法的位階如果沒有行政部門的協力跟認同，以及真心誠意地一起捲起袖子來做，很難成，我們還要再等30年嗎？吳思瑤有吳思瑤的版本，每4年提出青年政策白皮書，寬列青年事務預算，由行政院成立青年事務協調委員會，由院長來主持定期召開青年國是會議等等。我們有很多成功的經驗，如我剛剛說的，從族群主流化到性別主流化到文化主流化，我們有文化會報，現在道路交通行人安全也有您主責的會報。所以大仁哥say yes吧！讓法制、組織、政策不會脫軌、不會斷鏈，我們需要一個整合性、all in one的青年基本法，在民進黨執政的最後一個會期，無論如何，吳思瑤要負責任地對青年族群來倡議，也回應他們的需求，大仁哥，可以say yes嗎？
陳院長建仁：我想我們會努力看看怎麼樣來研議推動青年基本法，目前我們行政院有青諮會，我們也會讓這樣的構想在青諮會裡面聽聽看年輕人的意見，再做跨部會的討論。
吳委員思瑤：在方向上、態度上，您認為是可以朝這個方向來前進？
陳院長建仁：對，我們朝這個方向來研議。
吳委員思瑤：非常希望在您的手上不是永遠在評估，我們能夠大破大立地往前走。最後只剩30秒，下一題，剛好部長也在這裡，我就直接問巴黎奧運的事情，巴黎奧運有雙主軸，也是年輕化跟性別平等，我們要超前部署，下一個新興項目，年輕人可以參賽的就是街舞、衝浪、攀岩及滑板，潘部長，有關新興項目的奧運超前部署計畫，我們準備得怎麼樣？
潘部長文忠：謝謝委員，確實現在整個國際的賽會有朝委員所提的這個方向在走，今年的亞運我們已經都有開始在參賽了，也有做準備，包含霹靂舞等等……
吳委員思瑤：所以在這四項裡面，哪一項我們比較有機會？
潘部長文忠：因為奧運一定要取得參賽資格，我們現在都鼓勵選手這邊儘量……
吳委員思瑤：這四項是不是都是新興項目的扶植計畫？
潘部長文忠：是，我們現在都有團隊在這些方面，只是奧運就是要有資格……
吳委員思瑤：我懂。inbound就是要協助我們相關單項團體能夠獲得舉辦國際賽事的機會、累積積分；outbound就是送相關的年輕團體出國參賽，才有可能累積前進奧運的門票，無論如何，我們繼續努力。
潘部長文忠：好。
吳委員思瑤：第三個主題沒機會講，我們下次再找機會。謝謝大仁哥，青年基本法缺您不可，謝謝。
陳院長建仁：好，我們加油。
主席：謝謝吳委員。接下來請王委員婉諭質詢。 |
148265 | 王婉諭 | 第10屆第8會期第6次會議 | 對行政院院長施政報告繼續質詢。
11月3日上午9時至10時為國是論壇時間。
11月7日下午1時50分至2時30分為處理臨時提案時間。 | 2023-11-03 | 14:48:23 | 15:05:19 | 施政質詢
對行政院院長施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─ | 王委員婉諭：（14時48分）主席好，有請陳院長。
主席：陳院長，請。
陳院長建仁：王委員午安。
王委員婉諭：院長你好。我們知道少子化問題是我們國家非常重大的一個危機，應該要持續來做改變。我們也看到在這20年間，雙薪家庭是非常快速而且穩定在增加，所以過去認為照顧老小是婦女或是家庭自己責任的事情，這樣的觀念其實也逐漸改變，我們看到行政院的確也有做這樣的改變，提出0到6歲國家一起養的政策。但今天我要為全國的育兒家庭來向院長請命，根據衛福部2018年所做的兒少生活狀況調查，0到3歲的孩子家中有58%是雙薪家庭，而其中有高達將近四成家長認為最理想的托育方式是應該要由家人外的專業托育來照顧，的確我們也在這方面做努力。可是我們看到臺灣送托率的實際現狀，首先在目標的部分，2020年到2024年的目標是從17%增加到23%，但實際上已經連續三年沒有達標，這是第一個問題。第二個問題在於，即便在這樣的情況下，不論是目標或是實際情況都遠遠低於OECD的國家，甚至是遠遠低於韓國及日本這兩個我們的鄰近國家。第三個，我們即便是這樣子來設定，仍然沒有辦法滿足雙薪家庭的期待。所以我們看到的是國家整體的目標緩步、而執行更是怠惰，所以我想請教，我們能不能朝著家外送托率應該要提高到30%，也就是雙薪家庭的二分之一，這樣子具體來做推進，是不是院長能夠承諾我們持續來努力、也希望把我們的目標調高、更重要的是執行率能夠達標？
陳院長建仁：我們可以朝這個目標來努力，確實在這一部分我們要跟家長還有所有的送托單位來好好討論一下怎麼樣達到這個目標，在這三年來……
王委員婉諭：家長其實不需要特別討論是因為他們的確非常地期待！但是我們整體國家提供的量能非常地不足。
陳院長建仁：但是家長也對托幼、送托的單位有一些要求。
王委員婉諭：現在大部分都仍然是沒有辦法滿足他們需求的情況，所以我們希望是不是能夠具體告訴我們，什麼時候你們會把目標提高到30%、而且今年以及明年是不是能夠達到你們的政策目標22%以及23%？
陳院長建仁：我想我們最主要、很希望在2024年的時候，看看努力能不能達到這個目標，如果要到30%，我相信可能要到2026、2027啦。
王委員婉諭：我們以2026為目標，我們希望能夠達到30%來滿足半數的雙薪家庭的需求。接下來我們也想要看到的是，不只是0到6歲國家養，我們更細緻地來展開、從0到2歲的部分來做處理，我們看到0到2歲的部分不只是全國的達標率沒有辦法達到我們的目標之外，以新竹縣來說，新竹縣是一個出生率最高的縣市之一、也是全臺灣少數人口正成長的區域，但是公共托育的資源卻是非常地不足，我們看到新竹縣的托育率24.9%，其實是遠高於全國平均的19%，高達5個百分點喔！所以意思就是說，因為這邊雙薪家庭的需求很高，相對來說經濟環境也是比較好，所以他們能夠提供到家外送托。可是如果我們來看公共托育實際的狀況，在全國家外送托率19%的情況之下，公共托育又只占了14%而已。想請教院長，您知不知道以新竹縣來說，我們公共托育的比例是占多少？
陳院長建仁：目前我沒有這個數字。
王委員婉諭：要不要猜猜看，你覺得會低到什麼程度？全國14%已經非常低，就是19%裡面的14%了，那新竹跟全國比起來又是更低的，您猜猜看到什麼樣的程度？
陳院長建仁：12%。
王委員婉諭：不是的，我想在這邊跟院長報告，其實只有3%而已！
陳院長建仁：哇！
王委員婉諭：所以我們會看到這的確是一個非常、非常低的狀態，這些爸媽他們願意來生小孩，但是當他們要尋找托育服務的時候才會發現整個新竹縣公共托育只有6間，竹北5間、竹東1間，其他區域更是完全沒有，所以這樣公共托育的比例是遠遠低於全國標準！院長我們想請教的是，難道我們政府的政策是懲罰這些願意生、生得多的家庭嗎？生的越多的都市卻沒有辦法獲得公共資源比例的提升，反而獲得的比例是更少的！我想我們政府解決少子化問題的方向絕對不會是告訴大家說，你養不起就不要生，而是我們應該要讓大家願意生之外，也能夠輕鬆養、放心養！
陳院長建仁：當然。
王委員婉諭：所以在這樣的情況之下，是不是各縣市的公共托育量能也應該要來提升，不是只有看整體的公共托育量能而已，也應該要細到每個縣市一起來努力！
陳院長建仁：我想這一個部分我們會來跟新竹縣政府討論怎麼樣把公共托育的比率提升，因為這個需要中央跟地方一起來合作，我想比較容易達到這個目標。
王委員婉諭：是，中央和地方必須要一起合作，所以我們看到地方政府仍然持續非常緩慢的情況下，我們希望中央也能夠加大力道一起來協助，為新竹縣的家庭們來做努力！剛剛有提到、這邊同時也給部長和院長來做一個參考，剛剛提到在新竹縣的部分，我們公共托育只有3%，而其中是集中在竹北以及竹東，意思就是其他鄉鎮幾乎是完全沒有的情況，其實我們認為公共托育不只是整體的量能全國要提升、各縣市也應該要達到一定的標準之外，我們也認為應該要來處理不均的問題。所以現在的現況之下，公共化的托育其實是患寡也患不均，這項問題是不是應該要極力一起來努力、一起來解決？
陳院長建仁：確實是這樣，但是我們也要看地區而定，像是橫山、五峰這些地區都是幅員比較廣大，如果要設公共化托育中心的時候，我們要來考慮他……
王委員婉諭：可近性的部分。
陳院長建仁：對。
王委員婉諭：是，但我要特別跟院長提醒一個部分就是在於說，我們的確覺得這些事情需要來做處理，可是往往會看到的是，比如以竹北、竹東來說私立的資源相對比較多，家長的經濟狀況可能也是相對比較好的部分，他們可能能夠把孩子送托到私幼私托裡面去，但是相對來說，其他鄉鎮可能像你說的幅員比較遼闊，同時私立的選擇也是比較少的，甚至是經濟上恐怕比較沒有辦法負擔，所以我認為也應該要給他們足夠的資助，而不是讓他們變成如果他們沒有辦法負擔就不願意生，我希望不要有這樣子的惡性循環。
陳院長建仁：城鄉之間要怎麼樣達到衡平是很重要的，但就是要有一個好的機制來安排這些幅員廣大的地方，如果有托育中心比如說孩子的接送等等，其實都應該要有完整的考慮，才能夠達到目的……
王委員婉諭：我想我們其實是希望能夠提出一個提醒，不只是整體數量的問題，其實不均勻的問題也應該要來思考……
陳院長建仁：對，我同意。
王委員婉諭：才有辦法讓大家願意生而且能夠輕鬆養，剛剛提到0到2歲的問題，接下來要跟院長這邊再陳情的部分是2到3歲的孩子哪裡去了？我們看到教育部說要鼓勵各地方政府廣設2歲專班，但是我們看到2022年各縣市2歲登記入園的情況，總錄取人數只占了總登記人數的35%，這意思就是說需求量很高，但我們的供給量卻嚴重不足，等於只能夠滿足三成的人可唸到2歲專班的需求，而其中也有一樣的問題是在於各縣市非常地不均勻，全臺三成多，但是全臺的最後一名仍然是在新竹縣，2歲專班的錄取率只有一成多，所以我們很希望這邊能夠一起來努力的部分在於不只是整體應該要提升，我們也希望各縣市包含2歲專班，不只是0到2歲，2歲專班的部分也是一樣，應該要讓中央政府來持續協助並且督導地方政府趕快來做、大力來做。
潘部長文忠：這一點我跟委員補充報告，確實在前一波我們大力的增設公共化幼兒園，總共達到三千兩百多班，後續我們重點就是放在2歲專班，當然這個也會公私並進，因為它要的生師比更低，因為小小孩真的很小，所以這部分我們也會鼓勵私立的部分能夠透過資源上的協助，我們本來就希望今年如果有機會把它擴充到800班，113這個部分，2歲專班是我們近期在增設幼兒園裡面的重點。
王委員婉諭：是，我們的確看到政府有想要努力，但是整體速度仍然非常的不夠，尤其是2歲專班的問題還需要協助到的是在2歲到3歲的入園裡面會有一個斷層，我想部長一定非常的清楚。
潘部長文忠：是。
王委員婉諭：所以這邊要提出來，希望能夠加大力道、加快腳步一起來做，接下來就是3到6歲的孩子去了哪裡？我們看到3到6歲的孩子裡，入園率73%，雖然是遠遠高於我們的托育率19%，但是跟OECD比起來仍然是落後的，OECD是87%，而鄰近國家日、韓高達94%到95%，在這樣的情況下，我們也希望應該要來持續增加，而且跟托育一樣，在幼兒園的部分，新竹縣的公共占比仍然是遠遠低於全國平均值，所以我想不只是為全國的育兒家庭來請命，我也要同時來為新竹縣的家庭來努力，我們希望中央政府應該要有所作為，第一個是政策目標應該要達標，剛剛提到不只是家外送托率，還有幼兒園的部分，在我們訂的目標已經是比較低的情況之下，我們希望每一年都能夠達標。第二個部分是要考慮到家長實際的需求，希望能夠在0到2歲送托率的政策達到30%，很高興剛剛院長有承諾了，我們希望在2026年能夠朝這個目標來做推進，第三個部分是中央也應該要積極的來督促地方政府，甚至是要積極來協助，讓新竹縣0到2歲的公托應該要符合我們現在整體的平均超過14%，而3到6歲的公幼也應該要達到全國的平均32%，並且要加速來設置2歲幼幼班，以達到錄取率超過40%，更重要的是希望能夠保障城鄉的平衡，這幾個方向是不是能夠請院長承諾我們一起來努力、持續來做推進？
陳院長建仁：我想我們要跟地方政府一起來努力，特別是新竹，我想它這樣的現象是因為在這很短的時間，它的人口大量的增加，你剛才講到寶山，人數增加最主要就是因為科學園區的的擴大所造成，我想這一個部分我們也要跟地方政府來看看公私協力，這也是很重要。
王委員婉諭：是的，我覺得這沒錯，就是如同院長所說的，我們新竹縣的朋友們願意開發土地為科技產業園區，讓很多的人口移進來，但是不應該變相懲罰他們，使他們的生活品質、教育品質、托育品質都是遠遠落後於全國其他縣市，所以我們希望這部分中央也應該一起來協力、一起來努力。接下來就如同剛剛院長也說到的，不只是0到6歲的部分，的確也因為人口變化非常快速，我們看到新竹縣的高中資源也是非常地不足，這邊有幾個數字讓院長和部長瞭解一下，從1998年到現在，也就是25年之間，新竹縣的人口增加成長接近40%，已經逼近60萬人，竹北市更是成長了2.5倍，人口增加之後，我們的教學資源、教學提供的部分卻完全沒有辦法跟得上，總量管制成為這些家長、這些孩子們的日常，而學校的空間裡面，一邊上課、一邊施工、一邊聽著這些噪音的情況更是他們的日常生活，也是一個常態了。我們看到整體新竹縣30年來沒有新設任何高中職，只有把縣立的湖口和六家國中改制成完全中學，實際上入學的情況如何呢？在這邊也跟院長和部長做一個報告。我們國家雖然從2014年就開始推動12年國教，這10年來我們努力希望能夠讓社區高中職優質化和均質化，以及希望學生能夠就近入學。我們看到教育部一直在說竹竹苗是同一個學區，符合就近入學的條件之下，我們完全沒有辦法贊同，原因就在於我們看到新竹縣以今年（112年）來說，九年級的學生畢業進入到高中，畢業生的人數高達近5,800人的情況，但是高中核定的部分卻只有3,900人，畢業學生遠遠高於招生人數，讓這些孩子們就學非常辛苦。整個新竹縣裡面只有五所公立及五所私立高中職，所以對他們來說就學其實是非常不足的情況下，我們看到教育部說他可以到其他縣市就學啊，可是我們也看到，新竹縣的孩子們要到新竹市，甚至苗栗縣就學的時候，公共交通也是一個非常嚴重的問題，所以導致很多新竹縣的孩子們寧可搭高鐵到桃園、到臺北就學，而不願意、沒有辦法輕鬆地到新竹市和苗栗就學，我們希望在這邊提出幾個方向，給部長和院長做參考。在新竹縣內的高中職已經非常明顯供應不足的情況之下，今年畢業生是1萬5,000人，116年龍年效應下，我們會看到增加大概2,300名學生，人口急遽增加，就全臺灣來說，少子化的問題我們認為不要新設高中、國中沒有錯，但是這並不符合新竹縣的現況。新竹縣不論是到龍年又或者是龍年之後，現在四年級、三年級、二年級的學生理論上都會持續升學到高中，我們會看到學生的需求和就學需求仍然非常強烈，我們希望在這部分都能夠持續努力，所以這邊我提出幾個具體方向，也希望部長和院長能夠承諾。我們希望中央政府也應該要督促地方政府，來解決高中量能不足的問題。第一個、短期到龍年之前，我們希望能夠用增班的方式解決現在的不均勻困境，不要讓這些孩子們沒有辦法就近入學。第二個、長期來說，我們會看到新竹縣孩子們的需求仍然持續增加，從1萬5，到1萬6，到1萬7，到1萬8，都是在這四年內會發生的現狀，我們也應該要新設高中，所以新設高中增校的部分是希望能夠因應龍年以及未來數年學生的變化數。第三個、希望能夠持續協同交通部，一起穩定大眾運輸量能，以及協助學生交通車的招標作業，因為如果沒有辦法有公共運輸，就會像剛才提到的狀況，他們寧可到臺北、到桃園就學，而沒有辦法在竹竹苗地區就學。想請教，這三個方向教育部以及中央政府是不是都能夠承諾，我們一起來努力。
陳院長建仁：我請部長。
潘部長文忠：謝謝委員。委員關心的新竹縣，尤其是竹北地區，我們不只是會關注高中，其實之前在國小、國中，因為就是就學……
王委員婉諭：我在2020年的時候爭取了國中、國小，但現在仍然面臨高中不足的情況。
潘部長文忠：對，委員剛才所提到的這個部分，我們現在就是展開，有關高中到116學年度，確實在整個供應量上要增加，現在我也請國教署整個做盤整，會往這個方向來增設，因為高中是屬於比較大的就學區，並不是像國中小這樣單一的就學區，所以確實要把竹竹苗的部分同時增加需要的數量，新竹縣是重點，這個我們會……
王委員婉諭：部長，新竹縣的部分在盤整之後，是不是能夠承諾我們什麼時候能夠看到具體方向，來解決至少到116年的就學不足？
潘部長文忠：現在整個初步規劃已經出來，現在就是要跟縣市一起討論，所需要的資源教育部一定會增加，因為國小、國中就是這樣幫忙。
王委員婉諭：部長，您的意思是說規劃已經完成了，這樣是不是能夠提供……
潘部長文忠：這些要落實，一定要跟縣市一起做。
王委員婉諭：我想至少教育部這邊的方向能不能讓我們瞭解，所以是不是有一份資料送到我們辦公室來，同時……
潘部長文忠：沒問題，我們會延續協助國小、國中到高中，因為這整個就是一個延續性的政策。
王委員婉諭：我們希望能夠儘快解決，因為一年一年拖下去……
潘部長文忠：一定。
王委員婉諭：就像你說的，我們一上任就在解決國中、高中的不足，到現在高中仍然沒有辦法解決，其實真的不宜一年拖過一年，龍年可能很快就拖過去了，希望部長能夠儘快來努力。
潘部長文忠：因為學生升學，竹北這一區說真話是湧進來的……
主席：好。
王委員婉諭：是啊，所以不應該只有看整體量能的部分，要就新竹縣的部分……
潘部長文忠：不會，所以從國小、國中到高中是一併的，現在就接續要處理國高中的。
王委員婉諭：部長，我想具體的是不是能夠在一週內把已經規劃好的方向讓我們瞭解。第二個部分、是不是承諾在這個會期內跟縣市政府做溝通。
潘部長文忠：草案的部分我請國教署再跟委員這邊說明一下，因為我們本來就有一個草案。
王委員婉諭：另外一個部分，是不是能夠在這個會期具體的跟縣市政府來做溝通……
潘部長文忠：一定。
王委員婉諭：然後儘快來做努力。
潘部長文忠：可以。
王委員婉諭：好，謝謝部長。
主席：好，謝謝，謝謝王委員。接下來何委員志偉之質詢以書面提出，請行政院以書面答復，並列入紀錄，刊登公報。繼續請林委員思銘質詢。 |
148266 | 林思銘 | 第10屆第8會期第6次會議 | 對行政院院長施政報告繼續質詢。
11月3日上午9時至10時為國是論壇時間。
11月7日下午1時50分至2時30分為處理臨時提案時間。 | 2023-11-03 | 15:05:37 | 15:22:16 | 施政質詢
對行政院院長施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─ | 林委員思銘：（15時5分）謝謝游院長，我請陳院長。
主席：陳院長請。
陳院長建仁：林委員午安。
林委員思銘：院長好。院長，我首先就教幼教人員權益保障的問題，上週六有超過1萬2,000名的幼教老師走上街頭，您知道迫使他們大動作站出來的事件是什麼嗎？
陳院長建仁：他們有4個比較大的訴求，他們訴求最主要的部分，委員在這簡報上面已經……
林委員思銘：沒關係，我接續我的問題，你待會再綜合回答。
陳院長建仁：好，你這裡已經有了。
林委員思銘：是，其實我可以很清楚地告訴院長跟部長，起因就是今年5月新北幼兒園的烏龍餵藥事件因為很多政治上的惡意操作，導致全國家長陷入恐慌，教保人員尊嚴掃地，所以他們才會走上街頭啦！我想這件事情當然也吵了大概兩個月，您知道最後的結果是什麼嗎？就是當時這些被講說餵藥的教保人員被移送到地檢署去偵辦，最後的結果？
陳院長建仁：最後的結果是，他們發現並沒有不當對待幼兒的情形，所以檢調偵查完以後就結案。
林委員思銘：沒有餵藥，就是沒有餵毒藥的事情嘛！
陳院長建仁：沒有不當對待啦！
林委員思銘：沒有不當餵藥的事情，最後做成不起訴處分嘛！
陳院長建仁：是。
林委員思銘：部長，這個事件的爭議就是由於幼教老師做餵藥服務而起，所以您認為或者部長也一併回答，你們認為幼兒生病在幼兒園裡面，幼教老師到底應不應該提供餵藥的服務？
潘部長文忠：跟委員報告，因為小小朋友真的好小，確實有時候比如他生病了，有用藥的固定時間，那也不可能說時間到了就去請爸爸、媽媽，所以我們也因為這個實務上的需要，事實上也有訂出一個提醒幼兒園跟教保人員在餵藥上要注意的事項，尤其裡面有一個很關鍵的，就是你一定要獲得家長很清楚表達是家長請教保人員做幫忙。
林委員思銘：部長，我再更明確告訴你，我聽你的意思，其實我要問你要或不要、應不應該提供餵藥服務，剛才從你的回答裡面我們也聽得出來，確實有這個必要。
潘部長文忠：是。
林委員思銘：只是我們要如何訂立一個相關的準則？請問部長，在這個事情發生之前，對於幼兒教保人員的餵藥行為，聽你剛才的意思，教育部好像有訂，那是訂立什麼樣的相關準則？
潘部長文忠：委員，本來就有一個注意事項，這個就是讓幼兒園、教保人員及家長彼此要遵循，因為如果沒有獲得家長的請求、受託要餵什麼藥，在這個情況之下，教保人員是不能隨便就餵食幼兒藥物。
林委員思銘：據我瞭解，教育部是有編製幼兒園教保活動課程大綱，裡面有一個健康安全實用手冊，這手冊裡面有提到，要求幼兒園自行訂立託藥措施及部分的參考流程，確實教育部有訂，但是經過這件事情之後，我想很多老師的反應還是會憂心，雖然有訂這樣子的餵藥服務手冊，但是他們還是不放心，所以他們私底下也有來跟我陳情，他們的訴求除了剛才我們講的走上街頭的這四個訴求以外，也希望能夠將幼兒園的餵藥服務入法，而不是單純地只是在手冊裡面訂定相關的一個準則。所以我想請教院長跟部長，你們支不支持幼兒園餵藥服務入法，讓幼教老師在餵藥幼兒的行為上有所依循？
陳院長建仁：我覺得確實幼兒在幼兒園有需要託藥的這個部分，最重要的還是家長跟老師之間要取得很好的溝通。
林委員思銘：是。
陳院長建仁：然後家長交付這個藥物以後，由老師來幫忙做餵藥這樣的一個動作，這樣的情形最重要的是在執行面的時候，是不是能夠符合這個準則，因為在剛才的那個案例裡面，大家都忽略掉彼此互相溝通的情況，互相間有一點點不太信任，在這樣的情況下，會使得事實……
林委員思銘：我想院長也肯定這個餵藥服務有它的必要性。
陳院長建仁：當然，從衛生醫療的這個……
林委員思銘：所以如何讓餵藥的這個行為能夠合法，讓雙方都能夠互相取得信任，讓雙方也能夠安心，我想這個就是我剛剛一直提到的，希望能夠訂定相關的法，而不是在這個手冊裡面做相關的一個餵藥流程的規定。我希望能夠入法，這個法我做出具體的建議，我也請教育部能夠來參考。我建議儘速修正幼兒教育及照顧法，在這部法裡面，我希望能夠把下列的重點修正進去。第一個，明確教保人員幼兒餵藥行為的合法性，就是明確規定這個餵藥行為本身就是我們法律上所明定，是合法的一個行為。第二個，明定託藥及餵藥相關規定與標準作業流程，這個部分也很重要，就是也把相關的標準作業流程入法。第三個，依規定提供餵藥服務的行為，如果因為提供餵藥服務而產生大家沒有想到的意外時，教保人員應該免責，也就是我們講依法令的行為應該阻卻違法，要明定如果他有依照相關的一個準則、相關法令的規定去做餵藥的行為，但還是很遺憾地發生意外的時候，他們可以免刑或免罰這樣一個免責的規定。第四個，成立「兒童用藥安全基金會」來保障幼兒託藥、用藥的權益。這是我的四個建議，院長跟部長你們的看法如何？支不支持這樣子的修法？
潘部長文忠：我跟委員報告，委員剛才提到這個需要是一個實務面，過去有一些相關的作業等等其實有談到滿細的，至於委員有在提醒說，是不是我們要檢視相關的法規到一個什麼層面，但這個本身為什麼當時教育部會制定這個作法？當然就是確認說需要教保人員來幫幼兒做餵藥，才會去制定一個這樣的作法。至於在法規面要做到什麼程度，這個部分我們來做一個研議，因為確實如果把很細節的東西真的訂到法裡面，也怕有它……
林委員思銘：部長，我個人是覺得這個還是要修法，因為這不難啦，就是修正幼兒教育及照顧法。
陳院長建仁：這裡面的……
林委員思銘：在這個法裡面明定我剛才講的這幾個事項，我希望教育部去仔細研擬，我覺得把這個研擬進去，而不是所謂的細節的規定，可以讓家長跟我們的老師，雙方取得信任感，雙方都能夠就餵藥這個行為獲得安心，所以我還是建議、希望能夠支持修法，好不好？教育部儘速來研議啦！
潘部長文忠：是，委員，我們這邊來做一個……
林委員思銘：儘速研議！
潘部長文忠：但是這一次比如板橋的這個疑義，據我所瞭解的，不是說爸爸媽媽託藥的……
林委員思銘：部長，我們這一題就到這啦，你儘速研議啦！
潘部長文忠：它好像是有點外加的那種疑義啦！
林委員思銘：是，好，這一題就到這啦！
潘部長文忠：我想是疑義的意思，才會有那種所謂司法調查的問題。
林委員思銘：我接下來要請教的，剛才王婉諭委員也有提到，我想臺灣人口老化嚴重，部長還有院長，您知道臺灣最年輕的縣市是在哪裡嗎？就在新竹縣，平均年齡39歲，我們新竹縣因為產業的發展，所以吸引大量人口移入。從內政部的統計資料也可以看得出來，我們的人口移入率也是全臺第一名，六都除了桃園是負成長以外，新竹縣卻一直逆勢的上揚。新竹縣的幼年人口占比也非常高，占比高達15.6%，所以我們是全國最年輕的縣市，也是因為人口年輕，就學人口的需求就非常的迫切。在12年國民基本教育實施計畫進入全面實施階段後，我們定109年7月31日是最後的日期嘛！所以依照那個規定在109年7月31日前，我們高中就近入學必須達到九成以上，而且九成以上的高級中等學校必須達到優質的水準。現在是112年，距離109年那個計畫所定的高中入學必須達到九成以上也過了3年，但是新竹縣距離這個目標非常遙遠耶！部長，新竹縣只達到七成啦！
潘部長文忠：是，委員，那個當然……
林委員思銘：等一下，你待會再回答，我先把問題講完。所以部長，新竹縣這個問題非常嚴重，就是我們剛一直提到高中職的量能嚴重不足。我們預估112年到120年竹竹苗地區即將入學高中職的人數，112年也就是從今年開始，到115年持續有1萬5,000人；到了龍年（116年）將達到一個高峰，為1萬8,071人；之後各年也差不多將近在1萬7,000人上下。其中新竹縣112年大約在5,798人；116年會達到7,000人左右，也就是116年將增加1,200人要進入高中就讀，其中又以我們的竹北最嚴重。依照新竹地區家長自救會提供的圖表，112學年度一名新竹縣國中畢業生僅分配到0.71個新竹縣公私立高中職的名額，而一名竹北市國中畢業生更僅有0.54個位於竹北的公私立高中職來就近入學；反觀新竹市的國中畢業生可分配到1.15個該市的名額，所以我們可以看到新竹縣還有竹北市高中職的資源是非常的缺乏。前陣子當然我跟國教署都一直在開會，我想這個部長也瞭解，13號就整個增班的最後結論也會告訴我們，會對外公布。但是我的意見是你即使順利增班了，到116學年度招生人數是1萬6,213人，但就學的需求人數是1萬8,071人，還是不足2,000人，怎麼辦？怎麼辦？現在的學校拼命增班，但是它會壓縮到學生的學習和活動空間，我們竹北現在各國中小都有這樣的問題啊！科任教室不見了，通通改成一般教室，操場各年級下課輪流使用，這樣對嗎？我想這樣對學生非常不公平。所以院長跟部長，在這裡我要凸顯的就是新竹縣的高中職量能不足已經不是靠增班就能解決，必須儘快設立新的高中跟高職，它有它的急迫性，你增班還是不足的。我在這邊具體要建議臺大這塊地，我想我本人跟張上淳副校長，因為他也是新竹縣人，也見過面，我一直希望說臺大能夠增設附中，但是被他很委婉地拒絕，認為不可行。
陳院長建仁：對，沒有同意。
林委員思銘：前陣子臺大的校長到新竹生醫園區參加一個動土活動，他表示願意評估在竹北市設立生醫園區實驗中學。我個人就覺得這個可行嗎？我覺得不夠誠意啦！因為生醫園區是屬於竹科的，生醫本身產業用地就不足啦，那又不是文教用地，你說你要在那邊設立實驗附中，我個人覺得這個評估下來可能也不可行。所以我要具體建議，臺大是不是可以把原本我們在22年前就送給它的一塊臺大本來要建校的校地釋出3到5公頃給新竹縣政府，讓新竹縣政府自行來增設高中。部長跟院長，你們支持嗎？
陳院長建仁：我想這個要跟臺大還有縣政府這邊來商量啦，這個部分因為當時縣府已經給臺大了嘛，所以……
林委員思銘：院長，我知道，但是現在問題就是他們沒有在動嘛！我想你也是臺大畢業的……
陳院長建仁：有，我的瞭解……
林委員思銘：我也念過臺大啊！但是我覺得母校這樣做不對吧？你都不動，又不願意釋出校地！
陳院長建仁：委員，陳校長有來跟我談過他們怎麼樣來使用這塊土地的事情，我們會再跟臺大與新竹縣政府……
林委員思銘：最後，院長跟部長，我真的是誠懇的懇託院長跟部長為了新竹縣的學子，如果在那一塊土地上能夠釋出3到5公頃的土地，教育部也支持我們來增設高中，我想大家真的會覺得這是功德一件，對我們這個百年大計的教育真的是有很大的一個助益。所以部長跟院長，支不支持？我最後再問你們願不願意支持？
潘部長文忠：這個近期的我想委員也知道，當時國中、國小說實在新竹縣縣政府本來應該來處理，而委員當時跟楊縣長一來，我們全力支持啦！高中的問題也會協助解決，這也是一定要完成，因為高中叫做適性就學區，它不像是國小、國中單一學區，所以今天如果單獨只設在某一個地方，不是設在新竹縣就只能招新竹縣的，高中一直都是這樣，它是一個區域範圍，像竹竹苗就是一個統一的適性就學區，所以要從這整體來做評估，這個我跟委員報告，往下我們會努力來進行。
主席：好，謝謝。
林委員思銘：謝謝。
主席：謝謝林委員。接下來莊委員競程及林委員宜瑾之質詢以書面提出，請行政院書面答復，並列入紀錄，刊登公報。
委員莊競程書面質詢：針對近來大學減招及退場，有媒體指出「大學退場，博士老師到中小學代課，學生像球被踢來踢去」，對相關問題教育部表示，為鼓勵私立學校聘用停招或停辦學校之編制內專任教師，教育部自110年度起，於私立技專校院獎補助增加獎勵經費，如學校聘任近3年全面停招或停辦情形之學校編制內專任教師為專任（案）教師，教育部依教師職級核予相應之補助；從113年起，將此計畫補助對象修正為教職員工。對於大專校院退場學生安置，教育部指出確保退場學校學生繼續就學的權益，是處理退場學校要務。教育部會持續督請分發學校（即安置後的新學校）妥適提供輔導措施並設置單一窗口協助學生，有關安置學生修業學分也會從寬抵免並協助輔導學生完成學位論文等，教育部並於安置學生入學第一學期進行到校實地訪視，以讓安置學生順利轉銜並繼續就讀。而為使安置學生就學銜接與順利完成學業，教育部也提出六大配套措施：一、透過退場基金提供分發學校及安置學生經費補助：補助協助安置學生及為維護學生受教權益所需相關費用，其中包括額外補助提供學生因轉學衍生之交通或住宿所需費用，及分發學校因協助安置學生所衍生額外支出之教師鐘點費、導師職務加給、學雜費收入差額等費用。二、學習輔導措施：學分從寬抵免在原校修習及格科目學分，並協助與輔導學生完成學位論文、專題製作或校外實習等畢業條件；學雜費以原校收費基準收取，分發學校收費基準較低者，從其規定。三、持續提供弱勢學生經費補助：針對符合資格之分發學生，持續提供所需助學措施，包括就學貸款、學雜費減免、弱勢助學、獎助學金及工讀申請等，以減輕學生就學之負擔。四、特教學生就學協助與資源：教育部補助各大專校院輔導身心障礙學生工作計畫經費，其中包括聘用專責輔導人員人事費及身心障礙學生助理服務費等項，由學校整合補助經費及行政、教學及輔導相關資源，提供身心障礙學生學習所必需之支持服務。五、責成分發學校設置單一窗口：學生前往分發學校銜接就讀，甫到新學校恐需時間適應校內環境與相關規定，為使學生儘快適應新環境，爰責成各分發學校應設置專責窗口，提供學生學習輔導或生活輔導等各方面協助，並給予心理層面之諮商輔導，以維護學生學習權益。六、到校實地訪視：為關懷及瞭解安置學生學習與適應情形，本部辦理學生分發作業後，於學生甫入學第一學期安排前往各安置學校進行訪視及輔導，透過與學生座談方式即時回應學生就學問題，同時督促安置學校落實學生課業及生活協助措施，以期減少學生休退學情形。就相關的議題，提出以下幾些問題，與教育部討論。問題一：據統計，107至111學年有6所私立大專校院停辦，共270位教職員面臨失業，但教育部平台僅協助80人、約3成轉職成功，其他7成要自謀出路；而審計部報告也顯示，這6所學校學生安置到他校就讀後，退學率高達16.42%，是大專校院平均退學率的2.25倍。過去的數據顯示轉職成功的機會低，且學生轉校後的退學率也相當高，教育部如何能夠確保，未來可能有更多的類似狀況，相關人員權益都能被保障，並且能夠做得比過去五年好？問題二：107至111學年有南榮科大、稻江科技暨管理學院、蘭陽技術學院、高美醫專、亞太創意技術學院及台灣觀光學院等6校停辦，分別有126位、31位、45位、20位、22位及26位共270位教職員面臨失業。教育部有沒有掌握未來三年內，可能的停招停辦學校，可能影響的教職員人數約是多少？依教育部的預估，能夠安排媒合的能量是多少？問題三：過去五年的這些兩百多位失業的教職員，後續是否有協處安置？處理情況如何？問題四：前面我們提到了，107至111學年有6所私立大專校院停辦，這6所學校學生安置到他校就讀後，退學率高達16.42%，而110學年大專校院平均退學率7.3%，很明顯的安置到他校後的學生有較高的退學率。這些學生的退學主因教育部是否有掌握？若是這些因素無法排除，未來我們如何解決停招停辦學生的轉介安置？是否有其他的處置辦法可供參採？問題五：近來爆出足協亂砍「五人制足球」的球員訓練費、教練薪資，並有積欠出場費、獎金以及裁判費等情況，嚴重打擊選手與基層的士氣。許多人士指出，足協欠薪的情況已經不是第一次。近期本席曾召開記者會，要求體育署落實督導管理的責任，必要時提供協會相關協助，並且提出四項具體訴求如下：1.清查與公開所有對象/項目所積欠的費用，並提出償還計畫2.提升國家隊男女足，五人及十一人制球員及教練團待遇3.爭取2024亞洲室內運動會（泰國）男/女足五人制參賽權，2025女子世界盃五人制足球4.提升國內外集訓的後勤（如場地食宿安排）。體育署後續相關的辦理情形為何？是否能針對相關的訴求，具體回應？問題六：日前本席曾向體育署詢問台中FUTURO球隊參加亞足聯盃，相關費用的補助問題，事實上足協與球隊間尚有費用補助問題待釐清，且取得3連勝的台中FUTURO有晉級的機會，未來還有許多比賽費用的問題仍待解決。體育署是否能協助球隊與足協就相關費用的問題，盡快取得解決的共識，以利球員專注球場上表現？問題七：另外單側聽損學生的權益，本席希望教育部能夠審慎評估，正視單側聽損生的需求。單側聽損指一耳聽力損失，另一耳則維持正常聽力，有這類困擾的學生在大部分的情境下，雖然仍可聽辨語音，但常聽不清楚，以及定位有困難、噪音環境下辨音不易等不便，影響在校學習、溝通及社交等困難，亟需進一步關懷與協助。因此教育部可否進行身心障礙及資賦優異學生鑑定辦法的法規修正研擬，如其中第五條聽覺障礙鑑定基準之規定與單側聽損習習相關，例如團體具體建議條文應修正成任一耳五百赫、一千赫、二千赫、四千赫聽閾平均值達三十五分貝以上，相關細節希望教育部能夠審視相關意見，妥適修正，希望能使相關辦法呼應實際現況，使法令修正更臻於完善。問題八：另就教科技部，過去本席有與科技部做過討論，在北屯有許多新興社區反映，他們深受社區的二手毒害威脅卻又無從施力，針對這個問題，在上次的討論中，我們有提到科技部應研擬相關的科技偵測器材，並提出具體的說明，這部分不知道科技部目前研擬的進度為何？是否能簡單說明？
主席：報告院會，教育及文化組之質詢已詢答完畢，休息10分鐘，休息之後進行交通組之質詢。現在休息。休息（15時22分）繼續開會（15時33分） |
148267 | 游毓蘭 | 第10屆第8會期第6次會議 | 對行政院院長施政報告繼續質詢。
11月3日上午9時至10時為國是論壇時間。
11月7日下午1時50分至2時30分為處理臨時提案時間。 | 2023-11-03 | 15:33:10 | 15:48:52 | 施政質詢
對行政院院長施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─ | 游委員毓蘭：（15時33分）謝謝主席。首先要邀請行政院陳院長、交通部王部長。
主席：陳院長請、王部長請。
陳院長建仁：游委員好。
王部長國材：委員好。
游委員毓蘭：兩位好。部長，我想請教您，其實院長也可以幫忙，剛剛中央社的新聞說，部長昨天大概有跟業者表示，我們赴中國的禁團令要解除了，可望在明年的春節，是不是？
王部長國材：目前就是明年春節前會宣布，然後明年的3月1號就可以開始組團。
游委員毓蘭：所以這是既定政策？
王部長國材：就是在院裡面討論的結果。
游委員毓蘭：不會因為我們選舉的結果是哪一個黨獲勝而改變，不會有變吧？
陳院長建仁：我想這是一個初步的規劃，未來當然我們還是要尊重選舉後的結果，由當時的執政黨來做決定。
游委員毓蘭：因為前兩天陸委會跟交通部其實都有提過，我們要等待中國釋放善意，看看他們如果能儘早……
陳院長建仁：到目前都沒有，到目前中國都沒有善意。
游委員毓蘭：到目前他們都沒有，所以我們現在討論主要的原因，為什麼會有這些轉折？即原來沒有準備要開放而現在要開放？
王部長國材：是，的確我們一開始是希望兩邊能夠有一個互相互訪，但是的確在這段時間旅行業有談到他們生計的課題，就是他們過去也做了很多陸客團，但是現在已經一段時間沒有做了，所以有生計的課題。
游委員毓蘭：所以現在是我們先釋放善意，我們開放我們團過去。
王部長國材：我們開放過去跟開放他進來。
游委員毓蘭：他們也會進來，好。
王部長國材：對、對、對。
游委員毓蘭：我們希望兩岸真的是可以做一個健康永續的交流。不過在這邊，我首先還是要感謝院長在這個會期送進來道路交通安全基本法，因為我們看到820的還路於民大遊行，我們可以這麼快，但是本席其實在這整個修法的過程之中，我對於明確規範責任、國會監督機制跟民間專家學者的參與這部分，我覺得院版還是有不足的地方，因為我認為交通安全這個3E，不管是教育、工程跟執法都缺一不可，事實上因為現在院版裡面並沒有涵蓋這些專家學者參加的比率，其實我們現在有很多的交通安全教育是靠著這些網紅，在螢幕上面有兩位，分別是林志學先生跟陳宏益先生，他們其實是交通安全協會的理事長和副理事長，他們在這個專業上對我個人來講有很多的幫助，我也很希望在這個比例上面能夠請行政院跟交通部可以放進去，為什麼？因為我們現在的交通安全，其實比起其他的國家，事實上是落後滿多，因為從過去5年來做比較的話，東亞各國，不管是日本，韓國或是港澳，其實他們跟5年前來比較，死亡人數都降低，減少到一半以上，而我們仍然沒有減少，而且今年還比去年更多。其實我知道包括我們吳澤成吳政委，他也主持很多跨部會的改善會議，可是就是因為我們在整個基本架構上面有一些問題，因為我們臺灣存在太多的世界唯一，這些世界唯一造成很多安全上的顧慮，比如說我們的考照制度一次就考上，而且網紅火花羅，他在今年前幾個月去日本，日本警察帶著我們駕照的日文譯本，當警察一掀開，他覺得不可能啊，怎麼可能會有駕照沒有expiration，就是沒有有效期限，所以這也是我們現在一個很大的悲哀，這個我們提過很多次，院長有沒有覺得我們的考照制度是需要檢討的？
陳院長建仁：有，有在檢討。
游委員毓蘭：有在檢討，是嗎？應該要更符合，現在不管是道路的狀況，或者是一個人的應變、臨場反應等等。我們還有一個世界唯一的就是因為國際間普遍都是用車向分流，以機動車輛來講的話，要右轉的靠右，左轉的靠左，而我們是用車種來分流，以至於我們會有很多的衝突點（crossing），這些衝突點或是交織其實就是造成車禍一個很重要的原因，這個其實本席也提過很多次了，不知道有沒有可能，請問我們可否找一個路段或一個區域去試辦這個車向分流？
王部長國材：跟委員報告，臺灣跟其他國家不太一樣的地方，就是我們機車很多，所以過去才談到這個車種分流的觀念，希望說他們在外車道，然後這個內車道有快車，我們經過討論是這樣，如果機車在外線車道有危險，我們是覺得應該是讓他變成可以走內線車道，所以也沒有說哪一個是好是壞，在臺灣的交通狀況，有這麼多的機車，適當的分流，有的人說是比較安全，但是我剛才談到，如果這個分流造成，比如說這個公車停靠站或是貨車停靠會影響到機車，那我是覺得它就應該開放。
游委員毓蘭：所以就是要找到合適的地點，如果能夠試辦一下，我們至少可以對外來說明，所以我還是希望對於好的政策還是可以試辦。我們還有一個世界唯一的，我自己也在國外開車過，我們擋風玻璃隔熱紙的透光率或叫做透視率……
王部長國材：透光率。
游委員毓蘭：透光率。不管在日本或歐美都規定擋風玻璃的透光率至少要70%，可是在臺灣就是黑嘛嘛，經常都看不見！很多駕駛說夜間看不到人，這是因為擋風玻璃造成了視線障礙！站在交通安全立場，我知道交通部在6月1日開始檢查這個，可是好像只針對8萬輛計程車來檢查，其他的難道不重要嗎？
王部長國材：跟委員報告，我們現在委託成功大學在做相關研究，而研究的第一個當然就是所謂的檢測儀器，看哪一種儀器，以及怎麼來檢測？第二是隔熱紙的各個品牌，有沒有國際認證等等，這些現在正在做。我們第一階段先針對計程車，因為現在就有看計程車的透光率，只是用圖像去看。
游委員毓蘭：因為現在還有檢驗員是用目測來……
王部長國材：對。第二階段也是請成大做這個研究，看後續是怎麼樣，如果他們做的結果是該往這邊來修的話，我們就會來進行。
游委員毓蘭：部長，你剛剛的解釋我完全可以接受，但車向分流為什麼不能像檢驗隔熱紙的透光率一樣，逐步去試驗、去找出最好的方式？所以我還是鼓勵交通部要去做。不過我很希望除了計程車之外，其實公務車輛也應該要率先來示範。當然，一些維安特勤對象，車兩旁的遮光紙透光率可以低一點，但擋風玻璃部分公務車輛都應該要守法。還有另外一個民眾一直在陳情的。我們現在開放大型重機上快速道路，但對於台74線霧峰段及台76線八卦山隧道兩條快速道路，他們陳情很多年了。這個我自己有參與，也辦過會勘、考察、協調會，時間已經超過兩年。到現在為止，交通部公路局、高公局互相推來推去，一下說是有誤闖國道的風險，一下子說有安全考量。其實避免誤闖的偵測與執法設備都已安裝完成，部長，能不能在本席本會期內，讓我看到試辦大型重機通行？至少可以試辦吧？如果真的出現安全問題，那就取消！可不可能？
王部長國材：跟委員報告，他們的確曾經跟我報告過，當時有幾個課題，也就是誤闖的課題，大家覺得還是有那樣的風險。我可以請他們就誤闖這部分及相關的標誌、標線有沒有辦法完成，我願意再聽一次他們的說明。
游委員毓蘭：儘快好不好？兩年都已經過去，卻還是完全原地踏步！其實在民國100年，也就是12年前，法令上已經通過550cc以上的大型重機，可以在交通部公告的路段及時段行駛高速公路！但是有個附帶決議：在安全性與風險有效控管下逐步開放，不過這一個「逐步」，12年來完全沒有開放！其實我可以先預告，現在重機騎士們將在1126去交通部抗議，他們覺得現在要走上街頭才有用。請問交通部可不可以針對國道4號，因為國道4號試辦開放重機行駛，其實地方政府有轉上來，我們可不可以去做試辦，就像剛剛在講的隔熱紙一樣，先試辦，可不可以？
王部長國材：是，跟委員報告，國道開放重機，的確在這幾年我們經過很多的調查，包括民意調查，包括縣市政府的調查，曾經也想過在國10有一個試辦，但全部都反對，地方政府都反對，大家覺得國道……
游委員毓蘭：國道4號呢？國道4號也反對？
王部長國材：到目前為止還沒有看到一個縣市政府表示贊成的，真的是這樣，所以我想這個部分可能過去……
游委員毓蘭：或許我們可不可能也來辦一次公投試試看，好嗎？
王部長國材：公投……
游委員毓蘭：因為有些難以解決的紛爭，我覺得公投還是可以解決的？
王部長國材：我們的民意調查都是6成以上反對，調查很多次都是這樣。
游委員毓蘭：所以我們也希望重機騎士們能夠去說服，讓地方政府及所有民眾知道他們是安全的……
王部長國材：民意跟地方政府都反對啦！
陳院長建仁：對啦，這個需要這些重機騎士團體跟地方政府來做溝通，因為如果地方政府也是有意見的話就相當困難。
游委員毓蘭：此外，我覺得我們在交通安全基本法通過之後，對於很多標誌、標線的畫法及設置標準都應該要通盤考量，否則現在真的是官逼民反，因為很多地方真的是連一點可以臨停的位置都沒有，全部都是紅線畫滿、畫飽。對於最近發生兩次，不管是遊覽車或大型貨車造成的重大車禍，對於這種常態性的違規，我覺得我們一定要嚴格取締，本席的發言時間已經快要到了，我還是很希望唐鳳部長可以協助，因為現在有許許多多的國家都是用AI來協助，我剛剛講的是包含測試道路上有沒有異物或者行為有沒有問題，部長，其實AI可以運用在這邊，但運安會跟我說沒有用過、沒有想過，這個部分數發部可能要去蒐集更多國外在交通安全改善或是減災方面的資料。最後一個，其實我也是幫基層員警在講話，現在有關IP打詐，IP的主管部會，我前天才問過NCC陳主委，他告訴我說是數發部，但您上次說這是屬於NCC的業務，我可不可以請問部長，針對這個部分，因為在數發部成立一年多以來，我非常支持數發部的成立，但實在是花的多、做的少！
唐部長鳳：我在會前有跟陳主委釐清這件事，IP就好像門牌號碼一樣，配發當然是我們，但是在行政院資安會報裡面，犯罪偵防是由法務部、內政部跟NCC，還有我們相關機關一起來聯防。
游委員毓蘭：不是，因為民眾真的搞不清楚誰是主管單位，可是我們真的事出要有因，也要有主管的部會，好不好？大家一齊來負起這個責任，不要變成國家踢球隊，好不好？謝謝。
唐部長鳳：謝謝。
主席：李委員昆澤、黃委員國書、林委員靜儀之質詢均以書面提出，請行政院書面答復，並列入紀錄，刊登公報。
委員李昆澤書面質詢：議題一、落實交通安全改善■交通改善成績滿江紅，交通事故死傷全面上升(維護國人交通安全絕對是交通部最大的責任，交通部也多次宣示要加強道路安全，並制訂行人交通安全政策綱領。(針對行人交通安全改善提出「推動道路交通安全基本法」、「建置完整公共運輸系統」、「落實行人交通安全改善」三大精進作為，執行項目分短、中、長期逐一推動。(本席也要求交通部，交通事故要以每年下降5%為目標。(此外，警政署在最近幾個月也啟動加強執法，但具體成效如何恐怕無法讓國人滿意！(依據交通部統計，可看出今年的1-7月，對比去年同期死傷人數全面的上升，民眾難以接受。(並且，以今年1-7月交通部統計查詢網的統計結果來看，在死亡方面，死亡人數對比去年同期全面上升，並且如果以第一當事人來看，行人及自行車非第一當事人的共80人，也就是說這80人是走或騎自行車在路上，遭撞擊而死的，並不是自身的使用行為造成的。(此外，再從受傷人數來看，有5萬2,591人的機車事故，並非是機車造成，並且小客車大幅增加至8萬多人。(以及，從十萬輛事故率來看，大客車、大小貨車的事故也遠高於機車，綜合以上的數據不難看出，縱使機車事故的死傷及件數，因為機車龐大的數量是絕對多數，但仍有大量的死傷人數及事故，是由其他車輛碰撞到機車造成。(針對目前交通事故仍然持續上升的情況，必須加強改善。■交通改善應全面檢討，依照區域位置問題不同，細分成品質與安全兩種，並且建立道路基礎設施安全管理規範(交通改善要進行全面性的檢討，並且依照區域位置的問題不同，主要分為兩個部分1.路段的品質改善2.路口的安全改善兩種，不能混為一談，以免要解決的問題失焦。(其中，路段的重點在於道路品質的提升，從人行道、自行車道及無障礙的連續性、平整性改善，到路邊臨停的相關設計及措施。(路口的重點在於利用設計達到安全性提升，包含轉角視線的改善及行徑動線應減少交疊，以及行人的專用時相讓人車穿行分流。(過去都有提出過具體的改善措施及建議，如設置停靠區、易肇事路段的改善計畫，也提醒過易肇事路段的改善要加強追蹤等等，而這些都需要更全面的綜合規劃，來進行系統性的改善。(道路基礎設施安全管理規範及道路檢核機制的重要性，交通部的智庫單位運研所有提出過同樣的建議。(道路基礎設施安全管理規範是依照經濟合作暨發展組織（OECD）的建議，各國經常使用的道路基礎設施安全管理方法，共計十項。(其中最重要的就是，將道路基礎建設從規劃到營運的整體生命週期，包括「規劃與設計階段」、「建造與履勘階段」、「通車階段」、「維護更新階段」、「事故改善階段」、「大規模改建與更新階段」都納入要求符合安全規範！(讓未來所有道路安全改善有所依據，都能進行詳細的調查，並且將安全設計規範納入重點考量，加上與時俱進納入道路改善技術，才能有效的推動改善工程。議題二、加強高雄區域觀光發展■高雄港推動郵輪觀光(2019年台灣迎來郵輪旅遊人次的歷史新高，總計671艘次，帶來超過105萬人次的旅客，2023年疫情後恢復到323艘次，預計共有53.4萬人次！(依照港公司的預估到2024年將會恢復到463艘次，96.4萬人次，也就是說將會恢復到疫情前九成的水準。(能快速恢復達成這樣的成績，港公司功不可沒，但本席還是要提醒，如果以基隆港與高雄港2023年與2024年的數據來對比。（雖然高雄郵輪已比過去成長，還是希望趕上基隆）✓基隆港（2023與2024對比）140艘次，28.1萬人次→280艘次，67.6萬人次✓高雄港（2023與2024對比）132艘次，17.7萬人次→151艘次，24.1萬人次(基隆港不論在艘次與旅客人數都成長超過一倍，然而高雄港的艘次與人數成長雖然仍持續成長，但幅度遠低於基隆港。(未來港公司應針對高雄港加強招商，並推動高雄港的郵輪發展。■高雄機場航線(在機場航線上高雄機場的航點與航線目前已經超出預設的目標達到20個航點，周架次也達到445個架次對比去年已經有大幅度的成長。✓原目標10月恢復至19航點✓但是距離疫情前37航點仍有努力空間(然而本席仍然要提醒，如果以2023年1-8月與2019年同期的架次與出入境人數進行對比。✓全國架次的恢復比率約為73%出入境比例67.6%✓桃園機場的架次恢復比率約為71%出入境比例66.6%✓高雄機場的架次恢復比率約為61%出入境比例52.3%(從數據上就可以明顯的看出，高雄機場的架次與出入境人次，恢復情況不僅低於全國更低於桃園機場。(高雄機場原本的架次與人次就遠低於桃園機場，現在恢復的情況也低於桃園機場，未來針對高雄機場應加強推動機場航線及運務的發展。■沒有足夠的人流如何帶來高雄區域觀光的發展？(高雄有山、海、港，也有各種不同族群的多元文化，更在疫情前被國際知名背包客旅遊雜誌（孤獨星球）評選為全球最佳旅遊城市第五名，被紐約時報選為全球最愛52個城市之一，是台灣唯一入選的城市！(各種來自國際的肯定，顯示著高雄有無窮的觀光潛力，但如果沒有足夠的人流將無法獲得充足的發展，高雄的觀光發展，不能陷入先有人還是先有航線的雞蛋問題，請港公司及民航局要全力的推動高雄航運的發展，交通部也要提供各種必要的協助。■應以區域觀光發展的概念，協助高雄發展特色觀光，推動區域特色的建立及旅遊品質提升(並且，也要由交通部帶頭，推動高雄空運、海運、客運、雙鐵的公共運輸整合，簡化交通資訊，推動區域觀光交通！(此外，觀光署也要動起來，全力推動高雄觀光品質的提升，並建立平台協助業者跨域合作，打造高雄特色區域觀光。■來台旅客遠低於國際趨勢(從國際旅客來台的情況看來，在9/12日我們終於迎來第400萬名遊客，觀光局也估計將能達成今年旅客600萬的預期目標。(然而這樣的情況，如果從出入境人數來互相比對，卻恐怕樂觀不起來。(以2023年的出入境人次來對比2019年的人次✓來臺旅客1-8月382萬2774人次，僅2019年同期的48%✓出國旅客1-8月734萬3241人次，約2019年同期的62.8%(由此可知，出國的旅客不僅是總量，連恢復比例都遠遠高於來台的旅客數。(然而，如果從世界各國的數據來看，聯合國國際旅遊組織公布最新的報告中指出：2022年的全球旅遊人次已經恢復到疫情前63%，2023年有望恢復到80-95%。(依照日本觀光局的統計：日本8月份單月份已經恢復到86%，1-8月平均也恢復到70%，推估有望在今年底恢復到疫情前的水準。(從我國的出國人次，及日本觀光局的數字都可以看出來，今年國際旅客恢復的趨勢約是在70-80%，部份情況較好的國家甚至會高達90%以上，與聯合國國際旅遊組織推估的人數相去不遠。(但台灣目前來台人數卻只有48%，就算目標600萬達成也僅約49%，我們的國際旅客人次恢復比率遠低於日本，也低於國際水準，未來交通部如何吸引國際觀光客來台，請簡單說明一下。✓7月21日及9月13日分達成300萬及400萬人次✓增加100萬人次約需53天，如此推估12月底可能剛好600萬人次■連假住用率僅5-6成(不僅在來台旅客人次遠低於國際水準，國內旅遊也發生嚴重的問題，以最近的兩次中秋、雙十來看，中秋連假全國平均住房率僅49.28%，雙十連假全國平均住房率僅56.93%遠低於過去連假的水準。(再加上對比出入境人次資料，可以看出兩個國旅衰退的重要問題：1.國際旅客來台意願低2.國人出國旅遊意願高於國內旅遊■國內觀光發展停滯，應強化交通品質、提升景點品牌價值(部長，針對國內旅遊不振的情況，有旅遊休閒產業的業者就提出台灣旅由七大難點，更直言「疫情3年過去了，日本觀光已進化升級，國旅好像還在原地打轉」。✓七大難點1.交通轉乘不便，沒有包車就寸步難行2.國際旅客乘車及購票資訊取得困難，標誌指引缺失或雜亂資訊近用性差3.景點缺乏特色，景點複製情形嚴重4.沒有規劃特色打卡拍照地點，不利傳播5.荒廢疫情盤整期，落後國際整整三年6.周邊商品及觀光價值開發缺乏，無法建立景點品牌7.對比各國價格提高，但發展特色缺少CP值大減(靜宜大學觀光系副教授黃正聰也表示：世界各國自由行旅客比率逐步上升，但全台只有大台北地區交通便捷，到中南部自由行難度很高，高鐵、台鐵、客運又各自獨立，整合度和日本有落差。(從以上幾點可以看出目前台灣國內觀光發展面臨瓶頸，由於交通轉乘及資訊上的不便，如果不是團客在台灣都面臨交通上的困境。(此外，在景點的開發與包裝上，也嚴重缺乏，無法建立自身獨有的特色。議題三、落實辦理第四期海纜計畫■海纜建置，加強辦理(本席長期關心海纜建置相關議題，從2020開始，便多次提醒交通部與氣象署，該計畫能提供我國西南部地區地震與海嘯的預警，攸關民眾面對地震與海嘯時的判斷與安全，甚至可以促進我國與菲律賓的海纜外交，務必落實。然而，該計畫目前卻並未如期執行：✓該計畫2021、2022年的執行率僅4.52%及15.68%，背後的原因是COVID-19疫情影響，建置材料、儀器、人力、工程施作費用都大幅上升，影響廠商的投標意願，因此，綜觀第四期海纜計畫2021-2022年間的5次招標，其中4次流標、1次廢標。(因應前兩年的困境，氣象署在去年底修正計畫規格，將計畫期程從2021-2024，延長到2026年，並且預算由26億6,600萬提高至26億9,870萬，然而今年目前仍面臨1次流標、1次廢標，遲遲無法順利執行計畫。■具體建議：(目前這樣的計畫執行狀況絕對是難以接受的。海纜計畫的推動，關係到西南部地區民眾能否即時接收到地震與海嘯的預警資訊，進一步避難，因此要求行政院應加強協助。(應召集學者專家會議，討論目前所訂的預算得以順利執行計畫的可能性，確定目前所規畫之經費能夠合乎目前的材料、儀器、人力、工程施作等費用。(如計畫有必要再進一步修正，行政院務必全力支持，讓這項攸關民眾財產、生命安全的計畫可以順利進行。
委員黃國書書面質詢：一、為洗刷行人地獄惡名，交通部針對交通法規提出一系列措施，包括恢復違停檢舉、記點制度一年滿十二點即吊扣駕照兩個月等措施，然而新措施對於職業駕駛在日常工作中恐有窒礙難行之處，交通部應盡速檢討，以利行人及職業駕駛之權益皆能顧及。(目前職業駕駛認為道路多劃設紅實線，沒有地方能夠臨停乘客，對於乘客和駕駛皆會造成困擾，現行道路中多為紅實線之規定，有論者認為係因為黃實線於晚上八點以後，至次日早上七點開放合法停車，對於道路秩序不易維護。因此建議應把交通部與內政部會銜之《道路交通標誌標線號誌設置規則》第一六八條第四項「黃實線開放夜間合法停車」的規定刪除，夜間有停車需求之地區，因黃實線取消夜間可停車時段之規定而受影響，則可依地區需求，選擇部分於夜間行車量較少之路段，畫設「時段性禁止停車」之停車格，請交通部研議此一方案之可行性。(另一問題會存在於現行道路周邊規劃凌亂，以公共設施為例，如：路緣石、植栽、路燈、車阻設置標準不一，同樣一個城市中，路緣石有各種不同的高度；有些地方為了方便汽機車進出，直接設置為斜坡狀，也有些地方路緣石高度達到卅公分以上，停車在路邊打開車門會直接碰撞路緣石。步行空間的私有化，指新開發建案的人行道或開放空間，完全交由私部門規畫設計，造成本來應該連續的人行動線，被建案的土地範圍分割為一段段不同的退縮距離、地磚材質、植栽種類和洩水坡度，此一問題亦會造成難以統一規劃停車格或臨停區域。請交通部檢討如何統一規劃道路周邊之公共設施，並統一規劃增設臨時停車區、專用格位及紅黃線之劃設情形。(計程車容易觸法之原因一部分亦來自於乘客，隨處攔車及下車已經成為台灣交通文化的一部分，這不僅導致交通混亂，還可能引發交通事故，此一改善須從乘客習慣養成做起，請交通部研議如何加強民眾攔車及下車之正確意識，以減少交通事故之發生。(請交通部於一個月內針對各項問題之檢討提出書面答覆。二、自疫情趨緩，各國陸續開放邊境，國際掀起報復性旅遊潮，帶動觀光產業復甦。據世界旅遊組織（UNWTO）推估，今年國際觀光旅客人次將復甦至疫情前之8成至9成5。台灣觀光協會6月公布資料亦顯示，今年第一季國際觀光復甦強勁，全球入境國際旅客已恢復至2019年同期8成，約2.35億旅客人次。(然而，我國邊境解封迄今滿周年，國人蜂擁出國旅遊，國際旅客來臺人潮卻不如預期。2023年1-7月來臺旅客總人次323.23萬人次，僅達2019年同期696.60萬人次之46.40%，相較於日本已恢復疫情前7成，我國復甦速度顯不如周邊國家。請交通部說明原因。(為加速觀光產業復甦，交通部爭取特別預算投入「加速擴大吸引國際觀光客方案」，以辦理促進自由行旅客來臺措施及加速團客來臺措施。請交通部說明該方案之辦理成效及明年度國際旅客來臺目標人數。(惟國內觀光業者坦言，相較其他國家，台灣促銷的規模跟力道都不夠強，相較鄰近的香港補助觀光客50萬張機票，台灣的補助太無感，失去國際旅遊市場競爭力。請交通部盤點各國之旅遊補助措施及促銷方案，並說明我國如何提升觀光旅遊競爭力。此外，依主計總處「事業人力僱用狀況調查」，2022年國內各產業平均職缺率2.73%，而住宿及餐旅業高達4.10%，顯示旅宿業缺工情形嚴峻。觀光署亦推估2023至2025年間，旅宿業每年均將面臨人才供給不足狀況。(觀光署自111年5月起至112年5月與勞動部勞動力發展署合作辦理三階段專案媒合措施。媒合結果顯示3階段之求才利用率分別為100%、27.47%及26.25%，第2階段及第3階段之求才利用率皆未達3成，請檢討媒合比率低落原因，並說明如何解決旅宿業缺工問題。(另依教育部統計106至110學年度技專校院觀光相關科系畢業生就業情況，畢業後從事住宿及餐飲業之比率至多僅4成5。請交通部檢討相關科系畢業生未進入觀光產業工作之原因，並協助業者改善工作環境，以留住人才。(請交通部於一個月內針對各項問題之檢討提出書面答覆。
委員林靜儀書面質詢：案由：本院委員林靜儀，有鑑於臺中捷運藍線，臺中市府變更站點導致捷運興建成本劇幅攀升，然按目前進度交通部中捷藍線案已送政院審查，爰此針對臺中市府中捷藍線相關變更之部分特向行政院提出質詢。說明：一、根據鐵道局的紀錄，台中捷運藍線可行性研究於107年10月3日奉行政院核定，台中市政府於110年3月4日提報綜合規劃報告，交通部於110年4月7日辦理現勘及110年9月16日召開初審會議。台中市政府110年12月7日及111年5月11日提報綜合規劃修正報告書，鐵道局要求台中市政府，針對調整部分車站位置的妥適性提出說明，包括：台中港站設站位置、沙鹿站與台鐵轉乘距離、正英站設站位置等，台中市政府於111年8月24日函送補充說明。交通部長王國材則表示，中捷藍線綜合規劃案於4月就已送行政院審查。顯見關於上開所有相關爭議，交通部認為臺中市府說明有據。二、而關於台中捷運藍線規劃增設正英站，台中市政府表示，全案經舉辦公聽會將民眾意見納入規劃參考，並通盤考量專業評估後調整。目前全案已經交通部核定並報請行政院同意。三、經查關於增設正英站市府說明不清且資料含糊不明。舉例而言，按市府之核定報顯示，B9站居住密度為6,287人/平方公里，惟B8站僅有2,801人/平分公里，週邊更無學校等設施。該區域更皆以林地為主，沒有商業活動，又按市府報告捷運B8站122-140年全日進出口運量排名皆為最後，甚至140年的全日進出運量預測，順行出站人數僅有50人、逆行進站人數僅有60人。四、然市府仍執意增設此站，且交通部已同意相關計畫之變更，爰此針對臺中市府中捷藍線相關變更部分特向行政院提出質詢，期行政院針對相關疑問提供實質、具體之回應。
主席：接下來請許委員智傑質詢。 |
148268 | 許智傑 | 第10屆第8會期第6次會議 | 對行政院院長施政報告繼續質詢。
11月3日上午9時至10時為國是論壇時間。
11月7日下午1時50分至2時30分為處理臨時提案時間。 | 2023-11-03 | 15:49:09 | 16:04:51 | 施政質詢
對行政院院長施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─ | 許委員智傑：（15時49分）謝謝主席，我們先請交通部長。
主席：王部長請。
許委員智傑：院長，請您坐著聽就好，您先坐著聽，休息一下。
王部長國材：委員好。
許委員智傑：謝謝我們的部長，首先要謝謝部長，就是我們桃園直飛布拉格，我在110年8月時開記者會要求，111年4月質詢，記得部長當時真的覺得非常困難，對不對？當然，雖然困難，我們還是有心解決，所以在111年10月追蹤，112年7月18號開航，所以要謝謝部長，交通部很努力，而且表示我們的眼光不錯，對不對？你看我們現在的載客率有9成6。
王部長國材：對，快滿載了。
許委員智傑：所以這是有眼光，而且執行出來真的有效果，所以這個部分要謝謝部長的大力幫忙。我一直在推動321，3條是高雄的觀光，包括新加坡、沖繩跟札幌，我也經過很多的質詢跟考察，部長也很有誠意，現在也幾乎快完成了，預計完成的時間都已經有報告大家了。
王部長國材：對。
許委員智傑：現在還有2條，這個2是我日日夜夜掛念的，一條是到馬祖南竿，一條是到美國洛杉磯，這兩條以前都飛過，但是現在都停飛了。那一天我在交通委員會有質詢部長，我們來看民航局的數據，請院長也聽一下，桃園直飛洛杉磯的載客率9成6，單月有340架次，很多。我算雲嘉南高屏大約有700萬人口，光算高雄跟臺南大概有將近500萬人口，這麼多的人口，像高雄跟臺南的市民如果要搭機到洛杉磯，他們的第一選擇一定是高雄機場，這個部分當時我就依比例算給部長聽過了，但部長說不能用數學來算，現在不知道部長有沒有改變心意了？
王部長國材：這個的確是看航空公司的評估啦，布拉格的確我覺得華航的評估有點錯誤，它後來發覺很多歐洲的轉機都在布拉格轉，才變成這樣，本來還想說有這麼多的機場，像法蘭克福、阿姆斯特丹等一大堆，結果發現布拉格其實又更便宜，它發覺有這樣的狀況……
許委員智傑：沒關係。
王部長國材：委員剛才提到的一個是馬祖航線，一個是舊金山航線……
許委員智傑：馬祖的部分，我把數據提出來讓部長跟院長聽一下啦……
王部長國材：這個有跟他們討論過，他們也在評估中，當然他們沒有打死也沒有說同意啦，還在評估中。
許委員智傑：好，相關數據我還是要讓大家曉得，臺中到馬祖一個月有148架次，臺北到馬祖一個月有482架次，載客率大概都有7成，而我們高雄都沒有，所以部長說不能用數學來算，其實我數學還不錯，如果你說不能用數學來算，我今天想跟部長及院長溝通的是我們用哲學跟價值來算，高雄確實有這個需求，我希望交通部可以大力支持，也希望院長可以大力支持。部長？
王部長國材：這個大概是這樣，現在大概初步就是包機啦，我們現在的模式都是先從包機開始，所以我們覺得高雄馬祖的航線也應從包機開始，如果包機真的有很多從高雄到馬祖南竿的旅客，我想慢慢就可以恢復正常航班，這是第一個。第二個，他們現在的飛機還有一點不夠，機組人員也不夠，所以我想這個部分初期用包機，因為不是定期，或許在能量上比較能夠應付。另外，高雄過去就是一個區域航線，過去有飛過LA，但是收起來了，現在要不要恢復飛到舊金山，這部分我也跟華航談了，他們也在做一些評估，大概是這樣，也沒有說不行，現階段他們正在審慎的評估。
許委員智傑：現在說不行我就跟你翻臉了！我是建議好好的思考一下，我覺得飛布拉格航線的成功是一個很有成就感的政績，我自己也覺得非常有成就感，也謝謝部長大力的支持，就像我說的，很多事情不是數學，它是哲學跟價值，所以我希望部長可以再多一下考量。
王部長國材：布拉格還有游院長啦，游院長也去了很多次了。
許委員智傑：OK。第二個是捷運黃線，捷運黃線現在大部分都包出去了，剩下兩段，Y02跟Y03站以及Y04跟Y05站，你看這個圖，事實上捷運路網如果這裡能夠順利發包完成，整個高雄的交通網變成是包括輕軌、捷運已經有了初步的、概略性的輪廓，我想這是市民之福。當然當時核定的是1,400億，的確又好幾年了，好幾年經過物價指數很多漲價的因素，現在這兩包我看是發包不出去，因為錢不夠，所以是不是請部長也大力支持？
王部長國材：現在市政府有提修正計畫，因為他發覺經費不夠、發包不出去，我們現在在審查。我們的審查標準基本上就是按照原來的分擔比例，中央、地方大概出多少比例，用這種方式來處理。
許委員智傑：所以就是市府可以照比例分擔，這個都有規定嘛？
王部長國材：對。
許委員智傑：就是市府可以負擔的比例，市府要籌款嘛，那其他的，交通部原則上就能夠支持？
王部長國材：對，大概就用這樣的邏輯，就是增加多少就用原來的比例幾比幾來處理這樣。
許委員智傑：OK，這個邏輯我們可以接受。
王部長國材：但是市政府可能要把它現在重估的，我們是覺得經費有點高，可能要把它的合理性再做一些解釋。
許委員智傑：這一條黃色捷運對我們高雄來講太重要了，經過這麼多年的物調漲價相關的因素，我也會要求市府儘快把這個計畫送到交通部來，也希望交通部能夠儘快核准，所以這是我……
王部長國材：是，這一條對高雄真的是很重要。
許委員智傑：對。這是我對交通部現在的期許，就是我的航線的321的2，還有我的捷運的這兩段的2，希望部長可以大力的支持。
王部長國材：沒問題。
許委員智傑：OK，謝謝，那我們請院長，我們也希望院長給我們promise一下。部長可以先休息了。
陳院長建仁：委員好。
許委員智傑：院長，剛才問部長的這兩個問題……
陳院長建仁：我知道，這部分我們就請交通部這邊來努力，如果有案子送到行政院來，我們當然是儘快地來審議。
許委員智傑：OK，好，所以這兩件事希望院長能夠幫我看一下進度。
陳院長建仁：好。
許委員智傑：交通部其實已經很認真了，我們也很感謝，只是說……
陳院長建仁：剛才那個航班的問題，確實是要看它的量，不過就像委員所講的，如果我們的量達到一定程度的時候，除了考慮量的數學以外，還是要考慮它的必要性。
許委員智傑：對，院長，我剛剛講的除了哲學跟價值，其實我是不想深究數學，數學我們都很內行，要算數學也可以，我不相信算不出來，那只是航班的多少嘛！
陳院長建仁：對啦。
許委員智傑：你看臺北到洛杉磯有340個架次，我們數學怎麼算，班次我都可以算，即使我比較少，我都可以算得出來，是不是？所以數學的部分，其實我是客氣，但是我要講的就是哲學跟價值，需要交通部跟行政院特別的重視，我希望能夠儘快有完成的那一天。
陳院長建仁：好。
許委員智傑：謝謝院長，所以院長也支持，我就想讓部長特別的叮嚀一下啦，希望院長再幫忙叮嚀一下……
陳院長建仁：好，我們來……
許委員智傑：謝謝。好，那剩下一件，這件也蠻重要的，就是原住民博物館。原住民博物館不是我們交通委員會的業務，不過，因為我們捨棄一個沒有問，所以就留在這裡問院長就好。
陳院長建仁：好。實際上剛剛好我們在這個禮拜，因為您有提到這件事情嘛，這一個禮拜我們也就召開了一個會，然後請原住民委員會來做相關的報告，我們評估完了以後，我們覺得它整個的計畫應該是要持續地來規劃推動。那現在我們請他回去再好好的規劃，看看是不是要分成兩期的方式來進行等等，我們已經有在推著它往前行。
許委員智傑：OK，謝謝院長。我跟院長報告，105、106年那時候有8個縣市在爭取，106年核定高雄，其實坦白講，我們那時候陳菊市長也很努力，就是高雄無償提供土地14公頃，這是一個決勝的關鍵，這是第一個。第二個決勝的關鍵就是我們的澄清湖風景區，因為周遭本來就是一個風景區可以帶動，所以這兩個大的因素就是當時決定在高雄的主要原因。但是這幾年來，其實我發現光在國發會就拖了2年，所以為什麼我要特地再拜託院長，就是時間這部分我們要跟緊，我再跟院長報告一下，這個原住民博物館有多重要，現在紐西蘭的毛利人，院長知道嘛……
陳院長建仁：對，蒂帕帕博物館。
許委員智傑：他們認同他們原住民的祖先來自於……
陳院長建仁：臺灣。
許委員智傑：臺灣，所以這是南島語系……
陳院長建仁：的motherland。
許委員智傑：是的。所以我們這個原住民博物館如果蓋起來，除了我們臺灣的所有原住民族之外，我們是南島語系的龍頭老大，所以你用這種格局去思考，這個分兩期不太恰當。
陳院長建仁：現在分兩期最主要的原因，就是因為在整個結構上，有一個是收藏展示的部分、館藏展示的部分，另外一個是它的活動區，關於這個活動區的部分，我們在討論的時候，實際上還是請他們在硬體跟軟體這兩個部分一定要做最好的規劃，軟體就是content的部分，這個是很重要，如果你要設一個體驗區的話，那個體驗區的內容就變得很重要，不是蓋房子而已，那這個體驗區的內容是什麼，也需要做完整的規劃。如果說我們要推著它往前行的時候，體驗區可能需要長一點的時間來規劃，可是這個館藏的部分跟展示的部分很可能會比較快。我們有請原民會好好的再去評估。
許委員智傑：我的時間不多，我跟院長報告，如果經費分兩期，那第一期做完以後，他還要去評估這邊實施的情況怎麼樣，然後才來斟酌第二期的經費要不要給。
陳院長建仁：不是，他們都已經提兩期的經費了。
許委員智傑：經費是一期的，作法是兩期的。
陳院長建仁：就是分階段啦！
許委員智傑：是的，所以我要跟院長報告，就是我們要有那個格局，我們是世界上南島語系的龍頭老大，所以那個計畫不能打折啦！
陳院長建仁：我們也覺得這個很重要，而且我們的觀點也跟委員完全一樣，如果它變成一個國際的南島民族展示館，如果是往這個角度去做，你也知道原民會需要再跟南島語系相關國家去就那個內容的部分來做更多的規劃，我個人總覺得蓋一個硬體容易，可是軟體的展示是需要並行的，所以我們是從這個角度去請他們來加強一下。
許委員智傑：所以要跟院長confirm一下，那個經費不能分兩期，因為經費分兩期，到時候第二期會出問題，又要討價還價，會很麻煩，我又要問一次，又很麻煩。所以院長是不是在這邊就決定，這裡就是一個所有的計畫，原住民博物館包括軟體跟硬體一起就是一個計畫了？這個計畫核准下去，比如說我剛剛講的，每次物價調整，從三十幾億到六十幾億，每一次這樣子又在那邊調整，真的很麻煩，所以我希望院長是不是現在對軟硬體這個計畫一次就核准，那當然在你核准之後，你實施的程序怎麼去分，我們不是那麼在意，就如院長所說的，專業的就交給專業，他就用專業去處理。那程序有先後次序，但是我一整包是不會有差距，一次就是一整個計畫。
陳院長建仁：我們一定是一次核定整體的計畫，然後分兩階段來執行，有兩期的建設，採這樣的方式最主要的原因是因為我們……
許委員智傑：就是我一次核准，就是兩個階段通通一起核准，只是先後次序……
陳院長建仁：對，整體的計畫是一次核定，但是分兩階段來執行，說老實話，我也不知道他們……
許委員智傑：我是怕分兩次，到時候第二次又打折扣，我就又要「舞死」。
陳院長建仁：不會啦！我擔心的是，你叫他一次就全部提出來，他有沒有能力做到，他能不能夠在什麼時間提出來……
許委員智傑：你弄軟體就是一個guideline嘛！一個guideline弄出來之後，我就核准嘛！那其他的細節就讓他們專業的單位去處理。
陳院長建仁：但是展示收藏跟展示內容的部分，他們需要去瞭解。
許委員智傑：剩下10秒鐘，我就拜託院長，就是一次的計畫。
陳院長建仁：我們會一次核定整體的計畫。
許委員智傑：一次核定的計畫，後面就不要再打折了，那就把它如期完成，那在時間上就讓他們專業的單位去處理，OK嗎？
陳院長建仁：好，我們往這個方向來努力。
許委員智傑：我聽到好就OK了，謝謝院長。
主席：謝謝許委員。接下來林委員俊憲、張廖委員萬堅、趙委員正宇之質詢均以書面提出，請行政院以書面答復，並列入紀錄，刊登公報。
委員林俊憲書面質詢：根據112年6月資料，目前全台已核發出之行動門號已達4580萬筆，足足為全國人口數的2倍，可見門號使用者追蹤與流向管理已成打詐綱領中「堵詐」層面之重要議題。舊《電信法》中，有所謂「第二類電信業者」之身分，然而《電信管理法》上路後，不再要求第二類業者申請核可才能營業。如今新舊法規轉換期將屆，現有第二類業者僅剩12家，都是因執照尚未到期，而高峰期近400家第二類電信業者，沒有一家執照到期後繼續申請登記為電信業者，因此通傳會亦無行政查核門號流向的權力，若有客戶身分不實，亦無法開罰僅要求直接向政府承租門號的三大電信業者負起客戶查核責任，顯已成為電信管理之重大漏洞。另根據通傳會說法，原第二類電信業者提供的簡訊代收發等行動加值業務如今被定義為「數位服務」，該會認為應由數位部管轄，但數位部成立以來並未對電信門號管理有任何作為，反成為無人管轄之模糊地帶。請行政院釐清，如今在《電信管理法》上路以及數位發展部成立後，行動加值服務究竟有通傳會還是數位部管轄？並由管轄部會統整釐清目前全國4580萬支門號所轉租之廠商及其經營業務，向本席辦公室提出報告。另請通傳會針對目前《電信管理法》無法管轄原第二類電信業者之問題提出規則修正或修法時間表說明。
委員張廖萬堅書面質詢：一、台中捷運藍線行政院107年9月核定可行性研究，而臺中市府卻於110年3月始函報綜合規劃，且路線設站及計畫經費與可行性研究有相當大的差異，導致綜合規劃審查有多項疑點有待釐清，而自市政府函報迄今已逾二年，鑒於台中捷運藍線有補足台中綠線、完善交通路網的必要性，根據交通部最新資料，市政府目前提出之修正內容，尚需釐清轉乘規劃與是否將對當地交通產生衝擊等問題，要求臺中市政府說明。爰此，建請行政院應密集與市政府溝通，共同研商解決之道及補助工程經費，使台中捷運藍線能及早動工。二、交通部自今年6月30日起恢復民眾可檢舉人行道、行人穿越道等違規臨停，且修法加嚴違規記點，一年內達十二點就吊扣駕照兩個月。而自實施以來衍生多項問題有待解決：(一)、多數計程車等職業駕駛人非蓄意違規，主因為政府未設置臨停區，乘客忽舉手攔車，駕駛被迫違規，一般貨運司機也面臨同樣問題；每次違停挨罰六百元、記違規一點，一旦被吊扣駕照，兩個月無法做生意，衝擊生計。(二)、民眾撻伐稱「檢舉蟑螂」在台中道路亂竄，這是因為只單靠行車紀錄器就可上傳舉報，根據台中市交通局的統計，自6月30日起至10月中旬，就已收到32萬多件違規記點事件，其中以一般道路超速（9萬9千多件）、違規臨停（4萬9千多件）及紅線違停（3萬9千多件）。惟查，道路交通管理處罰條例之立法目的是在於維持道路交通秩序以保障用路人安全，處罰乃達到該目的之手段，並非目的。而用路人安全要獲得保障，則需工程、教育和執法（即所謂的交通3E政策）三者相互配合才可能達到。申言之，要減少交通事故、維護用路人安全，就必須要有完善的道路工程（Engineering）、健全的駕駛教育（Education），以及對症下藥的執法手段（Enforcement），唯有三著並存才可以正確的改善交通安全。但是交通部修法及加嚴執法之前，從未協同相關單位和各縣市政府討論道路設計工程就貿然實施，導致民眾動輒得咎，而交通安全是否因此獲得改善成效也令人質疑。綜上，交通部草率修法，凸顯臨時（專用）停車位不足、都會區停車位供需失衡問題長期受到漠視，導致民怨四起。鑒於各地方道路之規劃、建設及管理依法屬地方自治事項，據此要求行政院及交通部應於一個月內至各都會區和各縣市，了解轄內客貨運需求，協助各地方政府及時規劃完善臨時停車空間及檢討標誌標線設置事項，全面保障各類用路人的安全。此外，關於民眾檢舉舉發交通違規迭生「檢舉蟑螂」問題，除了涉及前述停車位不足外，亦有違法治國原則之疑慮，蓋國家權力的行使必須受到憲法及法律的拘束，且執法與手段之間比須符合比例原則。根據按道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第7條第1項明定：「道路交通管理之稽查，違規紀錄，由交通勤務警察，或依法令執行交通稽查任務人員執行之。」是交通違規事件之稽查取締，原則上應由交通警察為之，此乃屬國家行使公權力之範疇。考量警力有限，且交通秩序應及時回復，道交條例第7條之2允許交通警察以科學儀器取得證據資料證明交通行為違規得逕行舉發，且要求該科學儀器應公布設置地點並為明顯標示，此乃基於法治國原則之要求，亦可證明道交條例之立法目的在於使用人遵守道路交通秩序而非處罰。又道交條例第7條之1允許民眾檢舉舉發交通違規事件，亦基於警力有限和及時恢復交通秩序之需求而設，民眾檢舉舉發多以行車影像紀錄器、手機或相機拍攝取得他人交通違規事證，除其「準確性」堪慮外，對於他人臉部、車輛、車牌之影像及行進位置等個人資訊之任意蒐集與記錄，已涉隱私權、資訊自主權及行為自由等基本權利之侵擾，相關法令如未併予適當規範，恐與比例原則、目的拘束原則及正當法律程序等憲法規範有違。舉重以明輕，建請行政院及交通部針對民眾檢舉舉發交通違規行為之執法機制應有更明確且嚴謹的規範。
委員趙正宇書面質詢：案由：近年來人口販運犯罪猖獗，許多民眾被騙到國外囚禁被迫替犯罪集團工作，甚至國內也發生數起犯罪集團囚禁民眾甚至凌虐致死的案件。這些罪犯因符合《法律扶助法》相關規定，在不用審核財力的情況下，濫用國家資源申請法律扶助律師的協助。另一方面，真正需要的協助的民眾又因國內指定辯護制度的多軌運行，導致無法得知要找誰，無法取得協助。本席認為，行政院應統合現行的多軌運行制度，依照行政法人法成立指定辯護中心，特此向行政院提出質詢。說明：一、我國《法律扶助法》第十三條規定，犯下最輕本刑為三年以上有期徒刑的重罪需要律師強制辯護。在現行運作上，當事人不用審核財力，往往讓罪犯濫用國家資源為自己之罪行申請法律扶助律師之協助。二、我國現行指定辯護，包含公設辯護人、法扶律師、義務辯護律師等多軌並行。在這樣多頭馬車的情形下，真正需要使用的民眾往往會無所適從，經濟弱勢民眾反而得不到真正的幫助。三、為此，本席認為，應由政府成立指定辯護中心，統合目前多軌運行的指定辯護制度，將每年高達數十億的指定辯護預算統一由立法院監督，指定辯護人、律師的薪資及審核不再受法院管轄，保障辯護權獨立，落實財力查核及強制給付機制，讓判決確定有罪之罪犯應支付其辯護費用。案由：桃園八德地區人口與相關建設快速發展，現況進出國道3號須透過北側之大湳交流道與南側之大溪交流道，因車流龐大，居民深受塞車之苦。為解決上開情況，高工局辦理「國道3號增設桃園八德（大鶯豐德）交流道工程」，計畫預定於2030年完工。惟桃園民眾身處交通黑暗期已久，爰建請交通部積極修正，加速建設時程，盡早給予桃園市民便利的交通路網，為此特向行政院提出質詢。說明：一、桃園八德地區人口與相關建設快速發展，現況進出國道需透過北側之大湳交流道與南側之大溪交流道，2交流道因交通量龐大且間距過遠，因此前往國道旅次，須於地區道路行走較長時間，且2交流道於平假日時間，部分匝道服務水準不佳，為解決前開問題爰辦理「國道3號增設桃園八德（大鶯豐德）交流道工程」。二、八德大鶯豐德交流道總經費高達156.47億元，其中增設交流道及主線拓寬工程費70.97億元由國道基金負擔，桃園市則負責11.24億之用地費、增設交流道聯絡道74.26億元，預計2030年完工。三、目前八德交流道已於6月通過環評，並於9月經國發會審議通過，預計2026年動工，2030年完工。四、綜上所述，桃園地區民眾深受塞車之苦已久，爰提案要求交通部就計畫時程研擬改善，加速建設時程，盡早給予桃園民眾便捷之交通路網。案由：國道3號土城至龍潭路段交通尖峰時間塞車嚴重，交通部公路總局啟動「板龍快速道路計畫」，將台65線延伸至龍潭，橫跨新北市板橋、土城、樹林、三峽、鶯歌，以及桃園市大溪、八德、龍潭、平鎮等9個行政區。目前尚在先期規劃研究，預計完工後將可緩解國道3號壅塞情況。爰建請行政院加速建設，督促相關單位儘速完工，為此特向行政院提出質詢。說明：一、桃園八德、大溪地區人口與建設迅速發展，國道3號土城至龍潭段於交通尖峰時期壅塞不堪。為解決塞車問題，正宇特向中央爭取，將台65線板龍快速道路延伸至龍潭，期能緩解桃園之交通困境。二、板龍快速道路原本只規劃到八德區大鶯豐德交流道，正宇認為要解決桃園的塞車問題，必須將路線延伸至龍潭，完工後將橫跨新北市板橋、土城、樹林、三峽、鶯歌，以及桃園市大溪、八德、龍潭、平鎮等9個行政區。三、板龍快速道路目前規劃2個方案，前段皆由新北市土城區台65線沿大漢溪左岸通行，經三鶯交流道、大鶯豐德交流道至大溪武嶺橋。方案1從武嶺橋前北轉，沿省道台3線行進後連接國道3號龍潭交流道；方案2則是到武嶺橋後延大漢溪左岸南下，接至省道台3乙線龍潭區三坑為終點。爰建請行政院就兩方案之優劣仔細研究。四、綜上所述，為解決國道3號土城至龍潭段、以及大溪地區塞車問題，爰提案要求行政院應加速板龍快速道路之建設時程。案由：桃園市政府已完成桃園捷運綠線延伸至大溪可行性研究，將從八德G01站向南延伸至大溪區埔頂轉運站GA03。爰提案建請行政院協同桃園市政府，儘速通過可行性研究報告審查，加速桃園之捷運建設，特此向行政院提出質詢。說明：一、根據桃園市政府統計資料，大溪假日觀光旅次高達15.66萬人，市府積極推動大溪交通建設，捷運工程局推動捷運綠線延伸大溪計畫，將捷運與埔頂轉運站結合，未來遊客可利用捷運機場線、綠線、棕線、三鶯線延伸八德、綠線延伸中壢及鐵路等路網到達大溪埔頂轉運站，再利用公共運輸接駁至大溪老街、慈湖及復興區景點。二、綠線延伸大溪計畫規劃由八德捷運綠線G01站向南延伸至大溪埔頂轉運站，路線長約4.33公里，全線高架化，沿線在埔頂路與新光路口附近設置GA1站、仁善國小附近設置GA2站、埔頂轉運站設置GA3站，總共3站，經費約119.25億元。三、桃園市捷運工程局自106年8月即開始辦理大溪延伸線可行性研究，考慮綠線延伸及旅客轉乘需求，在捷運綠線G01站的細部設計就預留延伸大溪的銜接機制，目前已完成報告書，並提報交通部審查，爭取中央核定可行性研究，並以2年完成綜合規畫核定，核定後7年全線通車為目標。四、綜上所述，為創造大溪優質公共運輸服務，帶動大溪都市發展，行政院應加速桃園捷運綠線延伸大溪之可行性研究核定，健全桃園之捷運路網。案由：全國目前有13個國家風景區、9座國家公園及1座國家自然公園，惟桃園市是少數未設有上開國家風景區及國家公園之縣市。桃園市政府因此將向中央爭取劃設「北橫國家風景區」，橫跨桃園、新北及宜蘭，成為全國第14個國家風景區。爰提案要求行政院檢視相關觀光發展政策，協助設立北橫國家風景區，特此向行政院提出質詢。說明：一、目前我國共有東北角暨宜蘭海岸國家風景區、北海岸及觀音山國家風景區、參山國家風景區、日月潭國家風景區、阿里山國家風景區、雲嘉南濱海國家風景區、西拉雅國家風景區、茂林國家風景區、大鵬灣國家風景區、東部海岸國家風景區、花東縱谷國家風景區、澎湖國家風景區、馬祖國家風景區等13個國家風景區。桃園市是少數並無國家風景區設置之縣市。二、桃園國際機場收取旅客出國服務費，其中5成做為觀光局觀光發展基金補助國家級風景區，但13處國家風景區沒有一處設在桃園，對於桃園市來說顯不公平。因此桃園需要成立一國家風景區，以爭取觀光發展基金補助。三、桃園市觀光資源豐富，從慈湖開始，一路經過角板山、小烏來、達觀山、東眼山、拉拉山到巴陵一帶，甚至可連接到宜蘭明池、棲蘭，擁有溯溪、露營、部落旅遊等資源，將可以打造成「北橫國家風景區」。根據桃園市觀旅局之評估，「北橫國家風景區」之分數評比已超過門檻，符合國家風景區之設立資格。四、民國95年行政院發布「國家風景區設置情形與檢討報告」，提出除了已成立的13處國家風景區，原則上不再設置新的國家風景區；惟民國95年至今，觀光環境變化極大，加上疫情影響，民眾對於國內旅遊需求提高，行政院允宜重新檢討整體觀光發展政策。五、綜上所述，桃園市觀光資源豐富，已達設置國家風景區之標準，且應顧及台灣觀光資源分配之區域平衡，觀光發展基金補助之公平使用，爰提案要求行政院協助桃園設立「北橫國家風景區」。
主席：繼續請傅委員崐萁質詢。 |
148269 | 陳以信 | 立法院第10屆第8會期外交及國防委員會第8次全體委員會議 | 審查113年度中央政府總預算案關於外交部主管收支機密及公開部分。（僅詢答） | 2023-11-02 | 09:40:49 | 09:50:01 | 審查113年度中央政府總預算案關於外交部主管收支機密及公開部分（僅詢答） | 陳委員以信：（9時40分）謝謝召委，是不是請吳部長備詢？
主席：部長請。
吳部長釗燮：陳委員好。
陳委員以信：部長早。美國AIT理事主席羅森伯格前兩週又來臺灣，你跟他有沒有見到面？
吳部長釗燮：有。
陳委員以信：你們見面談什麼內容呢？
吳部長釗燮：因為我們雙方約定好是不公開的，但是大的方向也跟委員報告一下，就是談論到我們臺灣如何跟美國加強合作，以及美國對臺灣的重視，尤其是安全的重視，所以跟他見面的狀況非常好。
陳委員以信：他有沒有談到像他在公開的時候都談到的，希望兩岸和平對話、反對臺獨的立場？
吳部長釗燮：這個部分並沒有。
陳委員以信：完全沒有對你們提到反臺獨？
吳部長釗燮：完全沒有這個部分，但是他有重複他在見到總統時所說的，就是美國對臺灣的支持是有原則的、是堅若磐石，而且是跨黨派的，也提到美國如何看待臺灣，他們看待臺灣是一個區域的良善力量、亞太地區的一個民主楷模等等的，所以談話的狀況非常好。
陳委員以信：你跟他見面是在你跟他兩人的會議當中，還是在陪同總統的會議當中？
吳部長釗燮：我有陪同總統，但是我也有單獨跟他見面。
陳委員以信：你們私下單獨見面的時候，有沒有談到駐美代表蕭美琴一旦離任返臺參選副總統以後，可能接任的駐美代表人選？
吳部長釗燮：並沒有！
陳委員以信：完全沒有談到這個議題？
吳部長釗燮：完全沒有。
陳委員以信：完全沒有談到這個議題？
吳部長釗燮：完全沒有！
陳委員以信：所以完全沒有這個可能說要更換駐美代表，然後蕭美琴回來臺灣選副總統。
吳部長釗燮：我沒有說完全沒有那個可能，而是我們沒有去談到。
陳委員以信：完全沒有可能？
吳部長釗燮：我跟AIT理事主席沒有談到這個議題。
陳委員以信：跟他沒有談到這個議題，但是有可能蕭美琴會回來，然後你有備位的人選，是不是？
吳部長釗燮：我們沒有談到這個議題。
陳委員以信：你沒有跟他談到這個議題？你現在迴避這個問題，所以代表說你有這個人選的準備，是不是？
吳部長釗燮：委員，就跟你說明得很清楚，就是我們沒有談到這個議題。
陳委員以信：我知道你沒有跟羅森伯格談到這個議題，我現在問的是說，你自己有沒有針對蕭美琴可能返臺參選副總統，然後準備新的駐美代表人選？
吳部長釗燮：委員，你知道我不在賴副總統的競選辦公室工作。
陳委員以信：我知道你不在啊，但是賴副總統講的話大家都聽到了，他說蕭美琴是優先人選啊！
吳部長釗燮：這是他講的話，沒錯。
陳委員以信：對啊，是他講的話，那你不用準備啊？
吳部長釗燮：不過要是我是委員的話，我可能會比較關心別的事情，我不會去關心民進黨的……
陳委員以信：不是！你幹嘛把問題牽來牽去，我問的就是這麼簡單……
吳部長釗燮：我會比較關心……
陳委員以信：賴清德都說了，駐美代表蕭美琴是他的最優先人選，你身為外交部長，考慮臺美關係……
吳部長釗燮：不會有問題。
陳委員以信：我們駐美代表是第一線的重要指揮官……
吳部長釗燮：不會有問題。
陳委員以信：如果突然把他拉回來參選副總統，你如何來掌管對美關係呢？你外交部長沒當一回事嗎？
吳部長釗燮：不會有問題。我們跟美國之間有非常制度化的溝通管道，所以不會有問題。
陳委員以信：不是，我不是說你有沒有問題。你現在假設他回來也不會有問題，我就問你說，你有沒有準備備位的人選？
吳部長釗燮：我們臺美關係之間的溝通沒有問題！
陳委員以信：我告訴你，人家時間點都說得很清楚了啦！說什麼時候？APEC之後，然後在我們登記總統參選之前，就那兩、三天。
吳部長釗燮：委員，有關於民進黨的競選狀況，我想這應該是……
陳委員以信：我沒有要問你民進黨怎麼選，我要問你身為外交部部長，掌握臺美關係……
吳部長釗燮：我掌握，我也不會在這邊去談。
陳委員以信：陣前可能要換將！
吳部長釗燮：還沒有決定之前，我在這邊不會說……
陳委員以信：所以你完全不做準備就對了！你現在沒有備案人選，沒有做準備！
吳部長釗燮：委員、委員，我如果是你的話，我會比較關心國民黨的副手。
陳委員以信：你不要一直假設你是我！你不是我！你不是立委！你是外交部部長！
吳部長釗燮：我是你的話，我會比較關心……
陳委員以信：你不要一直假設你是我！
吳部長釗燮：侯友宜什麼時候要當柯文哲的副手。
陳委員以信：你不要再提到侯友宜！上次談美豬，你提侯友宜，就是不想回答這個問題！
吳部長釗燮：人家侯友宜說他不排斥耶！
陳委員以信：你不想回答就表示你背後另外有貓膩！
吳部長釗燮：我剛剛已經說明了，但是有些事情涉及競選的部分，我就沒有辦法說……
陳委員以信：我不是要涉及競選，我要你涉及臺美關係……
吳部長釗燮：但是涉及我們臺灣外交關係的部分，我跟委員講說不會有問題。
陳委員以信：我聽說已經有駐歐洲的重要代表要回來國內，是不是要接你的位子？是不是你要去美國？
吳部長釗燮：沒有這件事。
陳委員以信：沒有這件事？
吳部長釗燮：沒有這件事！
陳委員以信：完全沒有？
吳部長釗燮：沒有。
陳委員以信：現在APEC領袖代表會議我們是由張忠謀先生擔任代表，這次去有沒有可能跟美國總統會談？
吳部長釗燮：以前我們的領袖代表都會安排跟美國參與的高層人士會談，這個是我們安排的方向。
陳委員以信：所以現在已經安排妥當了？有可能？
吳部長釗燮：我們正在安排當中，可能都要到最後才能夠確認。
陳委員以信：這次在舊金山的APEC會議最重要、外界關注的焦點是在於拜登總統和習近平即將要見面，對於這樣的一個見面，美方有沒有預先跟我們說明這樣一個會面可能的內容以及對我們的影響？
吳部長釗燮：我在這邊沒有辦法替美國宣布拜登總統要跟習近平見面，但是……
陳委員以信：所以就是有就對了？
吳部長釗燮：但是美方在做這些重大安排的時候，都會跟我們保持非常密切的溝通。
陳委員以信：所以這件事情羅森伯格來的時候已經跟你談過了？
吳部長釗燮：對這件事情有稍微做一些意見交換，但是那時根本還不確定習近平會不會去美國，到目前為止，如果美國沒有宣布、中國沒有宣布，我沒有辦法在這邊替他們宣布。
陳委員以信：這件事情其實是目前全世界關注的焦點，不管是會前美方有沒有向我們說明、會後美方向我們怎麼樣子來解釋裡面的狀況，在這個當中，我們駐美代表如果臨陣缺席，到時候人不在美國，沒有辦法掌握實際狀況，這是非常大的衝擊，而我們的駐美代表最有可能在那個時候要回國參選副總統，現在時間全部撞在一起，你身為外交部部長，你要非常清楚這中間的……
吳部長釗燮：我們不會……
陳委員以信：不會？不會回來？你現在幫他宣布不是他？
吳部長釗燮：我說不會有問題！
陳委員以信：你說不會有問題是一回事，那你……
吳部長釗燮：已經跟你說多少次不會有問題了！
陳委員以信：那你就是暗示他有可能回來。但是我現在要說，美中局勢現在開始和緩，這對兩岸關係的影響我這邊要請你再做一個簡單的評估。美中關係在拜習會之後，對於兩岸情勢的影響是什麼？
吳部長釗燮：很坦誠地跟委員報告，就是說現在在印太區域的情勢架構的確是讓大家都會有一些擔心，對於中國在區域的擴張，理念相近國家都看在眼裡，他們為了避免衝突的發生，所以希望能夠跟中國之間保持一個比較密切的聯繫，這對我們臺灣來講是一個好的事情，因為如果說發生戰爭的話，我們臺灣是第一個受害，所以我們跟美方也保持非常密切的聯繫，對於區域的各種狀況，我們都有保持密切的溝通和意見交換。
陳委員以信：我想這是大家關注的焦點。我現在要問你下一題：上次你在這個地方答詢的時候跟我們的立委吵架，為什麼？因為你認為他人身攻擊。對不對？你認為他人身攻擊。
吳部長釗燮：是！
陳委員以信：人身攻擊基本上不應該在國會殿堂出現，但是不是應該在政府的新聞稿出現？我現在就看到你們在外交部的新聞稿上面針對某一位學者，他認為目前政府外交偏重無邦交的美日等國，對於邦交國有疏忽的情況，這是他的評論。你們說他講的子虛烏有，這個可以接受，但是你們卻說這個人講話「殊為可笑」，而且還批評他「枉具學者身分」。為什麼？你們外交部新聞稿為什麼要堂而皇之地對學者做這樣的人身攻擊？
吳部長釗燮：因為他是一個膝蓋反應……
陳委員以信：哼……
吳部長釗燮：認為說諾魯……
陳委員以信：所以對膝蓋反應的人你就可以人身攻擊是不是？如果以後你膝蓋反應，我們也可以對你人身攻擊，是不是？
吳部長釗燮：你覺得「枉具學者身分」是一個攻擊嗎？
陳委員以信：「殊為可笑」不是嗎？
吳部長釗燮：「殊為可笑」是一個人身攻擊嗎？
陳委員以信：那如果我說你殊為可笑，你不視為攻擊？
吳部長釗燮：如果我在這邊有做了什麼可笑的事情的話……
陳委員以信：所以說你可笑，你可以接受？
吳部長釗燮：委員可以說我可笑。
陳委員以信：呵！我跟你講，這個硬拗了啦！
吳部長釗燮：沒有，如果有一個學者沒有根據任何的事實，就批評政府的話……
陳委員以信：外交部不需要用這種字眼！
吳部長釗燮：我們可以反駁。
陳委員以信：我跟你講，不需要人身攻擊！你今天批評人家可笑幹什麼！你把事情講清楚就好了啊！人家也是公公正正地在評論我們外交思維的方向……
吳部長釗燮：他的評論沒有根據任何的事實。
陳委員以信：你何必說人家可笑？何必說人家枉具學者身分、枉為人？這種說法還不叫做人身攻擊……
吳部長釗燮：他的評論沒有根據任何的事實。
陳委員以信：人家就是學者！學者你說他「枉具學者身分」，你是部長，我如果說你枉為部長，你還不視為攻擊，那你就變成可笑了，對不對？我都不願意在這邊直接說你可笑，你現在還要解釋說「可笑」不是攻擊！
吳部長釗燮：以前我們也都是學者，學者要做任何研究、要做任何的評論，必須要根據事實，必須要……
陳委員以信：我現在要說的是外交部不需要以國家、政府的立場來做人身攻擊！
吳部長釗燮：必須要做查證的工作，如果有人沒有依據事實、如果沒有……
陳委員以信：不需要如此！我跟你講，你自己本身就是這樣一個……
吳部長釗燮：如果沒有做任何考證，就對外交部有任何的批評，我們外交部……
陳委員以信：你自己的標準就是不希望被人身攻擊，我也希望你們外交部不要對人家做人身攻擊！
吳部長釗燮：我們外交部沒有辦法接受這種評論。
陳委員以信：我說你外交部不接受，也不要對人家作人身攻擊。
吳部長釗燮：謝謝委員。
主席：謝謝陳以信委員。接下來請江啟臣委員詢答。 |
148270 | 傅崐萁 | 第10屆第8會期第6次會議 | 對行政院院長施政報告繼續質詢。
11月3日上午9時至10時為國是論壇時間。
11月7日下午1時50分至2時30分為處理臨時提案時間。 | 2023-11-03 | 16:05:16 | 16:21:38 | 施政質詢
對行政院院長施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─ | 傅委員崐萁：（16時5分）主席，請院長，謝謝。
主席：陳院長請。
陳院長建仁：委員好。
傅委員崐萁：院長好。我想在這裡跟院長一起來回顧，從2000年到2023年整整24年，在這個風起雲湧的時代，民主在臺灣有一個重大的轉型，民進黨正式來執政，這24年裡面，民進黨執政了16年，在臺灣整體的政治、經濟以及各方面產生了非常大的變化。我們在這裡跟院長一起來回顧，固然大部分的時間你並不掌有行政權，但是我們很理性的來看待一下。對於整個東部地區的發展，我們來回顧一下，我們先從交通的部分，大家殷殷期盼的蘇花高，我們來討論一下。蘇花高是在1998年行政院核定；2000年2月通過環評；2002年12月通過962億的預算；2003年12月2號發包，43億8,000萬已經發包，但是同年2003年12月11號，行政院院長宣布緩建，我們游院長也在這裡，本席還是要……既然是回顧歷史，院長比較抱歉，我還是據實啦！歷史是怎麼樣，我們就呈現。當時的行政院游錫堃院長宣布緩建，然後到2008年3月4號，總統大選期間，謝長廷先生公開反對蘇花高的興建，從此胎死腹中，這也就是花蓮人苦難的開始。從2000年原本就通過的蘇花高預算，也發包了，也宣布動工了，然後緩建，最後只能用分次、分段的方式來進行。
陳院長建仁：在當時是有很多環團的反對啦，很多環保的團體的反對。
傅委員崐萁：院長，執政不能憂讒畏譏。
陳院長建仁：這是環團的意見，也要參考。
傅委員崐萁：回顧時，執政就要有承擔。
陳院長建仁：沒有錯。
傅委員崐萁：當你回顧的時候才發現……
陳院長建仁：但是好的意見也要參考。
傅委員崐萁：待會本席會講。才發現歷史之筆會回顧所有的事實。再過來，蘇花改在2008年5月20號國民黨正式執政以後，在同年9月24號成立了蘇花改專案小組，一直到2010年2月24號，本席再說一次，2010年2月24號，行政院核定蘇花改的可行性。然後再過來，同年的11月9號有條件通過環評，同年的12月16號核定492億的預算，在隔年2011年1月29號動工。本席要在這裡提醒院長的是，2010年2月24號行政院核定可行性研究，2011年1月29號動工，這中間11個月，11個月宣布動工，到現在也完工，所以本席在這裡回應一下剛剛院長所提，當時有各種團體表示意見。本席現在讓院長知道，您到花蓮開車的話也是走蘇花改，不管什麼團體的任何意見，這些人現在到花蓮都是走這條路，所以執政者本來就是要承擔，概括承受，要有高瞻遠矚，決定該不該做的事情。本席再強調，從行政院核定可行性研究到動工，11個月。接下來，為了要把所有的苦難做一次解決，我們很高興在2016年蔡英文總統提出了8,400億高瞻遠矚的前瞻計畫，前瞻計畫裡面交到立法院來所提的是條例，這個條例裡面要由大家來決定條例的內容，所以當時這個條例在立法院審議的過程，包括第四條裡面前瞻基礎計畫：一、軌道建設。二、水環境。三、綠能。四、數位。五、城鄉。第六、環島高速路網的建置。環島高速路網的建置，臺灣島這麼小，環島高速路網一定會完成，只是在誰手上完成。本席在院會不知提過多少次，也在交通委員會提過非常多次，工程師的精神就是要把路做好，把路開好，留給代代兒孫。而在2017年立法院在審議前瞻基礎建設計畫裡面，對於第四條所核定相關建設項目的第六款環島高速路網建設，由當時的徐榛蔚委員所提出來，我們看看在當時立法院審議的結果。（播放影片）
傅委員崐萁：反對63人，所以環島高速路網未能納入蔡總統的前瞻基礎建設計畫8,400億裡面，我們非常的扼腕，這裡面包括銜接蘇花改的蘇花安，也包括花東快速道路都在裡面，因為執政黨的反對，所以沒有辦法納入前瞻基礎建設計畫。本席接下來先請教一下院長什麼看法，部長那個時候還沒有當部長，來，請院長。
陳院長建仁：這個部分我想很重要的，除了前瞻建設的經費可以來改善道路交通以外，另外就是公建預算也是可以啦！所以並不能夠只單從……
傅委員崐萁：好，沒有關係啦！
陳院長建仁：所以公建預算的部分，我們有在投入。
傅委員崐萁：這個只是喚醒院長的記憶，因為當時您正擔任中華民國的副總統。在立法院為執政黨所否決掉，否決了之後我們要更多的力量來進行補強的措施。接下來，院長，我們看一下，本席要再三提醒，2011年1月29號蘇花改動工，2016年5月20號民進黨執政，當時蘇花改已經動工，從2016年到現在整整7年半以上的時間。我們再看一下現在蘇花安，蘇花安在2019年11月1號蔡總統宣布興建蘇花安，本席提醒，2019年11月1號蔡總統宣布興建蘇花安，2019年（同年）12月20號，也是總統大選前21天，行政院核定可行性研究，然後馬上就是大選，蔡總統，恭喜，以將近820幾萬票當選了連任的總統，連任總統之後到今天為止，院長，到今天為止4年了，請問一下院長，蘇花安的環評通過沒有？
王部長國材：年底會做完，我跟委員報告，這個不大一樣……
傅委員崐萁：你只要直接回答本席的問題。
王部長國材：是。
傅委員崐萁：蘇花安的環評，您說還沒有通過，是什麼時候要送環境部？
王部長國材：這個年底。
傅委員崐萁：12月底要送環境部？
王部長國材：是。
傅委員崐萁：所以到2023年還沒有送環評，要到12月底送，沒有關係……
王部長國材：主要是太魯閣國家公園……
傅委員崐萁：請問院長，蘇花安的預算編列了沒有？
陳院長建仁：環評做完才會編列。
傅委員崐萁：好。
陳院長建仁：但是，這個蘇花安環評的內容……
傅委員崐萁：沒有關係，院長，我們一樣一樣的來，本席還是希望我們用很務實的心態來看整個事情。
陳院長建仁：對，就是務實。
傅委員崐萁：今天是做歷史的回顧，我沒有做任何功過的判斷，純粹是把所有的時間序給陳院長回顧一下。再來，環島高速路網不建，為了要補破網，先來一個蘇花安，再來一個花東快，我們再來看一下花東快。花東快在2016年民進黨執政以後，當時的可行性研究預估819.6億就可以興建完成，但是到了2023年重啟花東快，現在評估報告出來已經到2,308億，固然整條道路從148公里變成174公里，多了26公里，但總經費已經是2,308億。院長，本席要讓您瞭解最重要的就是──今天不做，明天就會後悔，這是國家應該承擔的責任，對不對？
陳院長建仁：沒有錯，但是在道路建設的過程中，我們一定要考慮在安全可行的情況下進行，所以有一些評估在以往……
傅委員崐萁：院長，本席在這裡跟您說明一下……
陳院長建仁：所以我們循序漸進……
傅委員崐萁：沒有關係，因為都不在您任內發生。
陳院長建仁：是。
傅委員崐萁：本席要特別強調，蘇花安是已經有蘇花改在前面動工的經驗，整個地質狀況、湧水都非常的清楚，在有資料的情況之下進行，卻延宕這麼久。花東快都是立體的，而不是隧道的，是最容易興建的，沒有技術上的困難。接下來我們再來看國道六號，本席在這裡非常難過的跟院長作討論，本席前前後後在這裡討論多次。首先，2020年3月4號在交通委員會通過，要做所有的地質鑽探跟可行性相關的資料，把它調出來重新調研，在2020年6月5號交通部呈報行政院，2021年6月24號辦理國道相關的資料更新以及專家顧問會議，到2021年12月13號國外的專家會議，基本上不管是鐵道也好、公路也好，大多數的專家都認為這個工程非常的艱困，但是是可行的。本席也在這裡請教過院長，所以本席再次喚醒您的記憶，在2020年4月10號蘇院長說：立刻來做所有的調研、地質鑽探等資料的收集。2022年4月12號，院長您也認為這應該要來做。
陳院長建仁：2022年不是我。
傅委員崐萁：2022年是蘇貞昌院長。2022年10月14號，蘇貞昌都再三宣示要做，到了2023年3月14號，本席也請教過陳院長，但是院長，到現在國道六號的地質調研調查以及所有相關的資料都還沒有開始進行。四年了，院長！
陳院長建仁：在10月20號的時候有上網公告。
王部長國材：已經上網了！
傅委員崐萁：院長，四年了，一個總統的任期也過去了，本席在這裡跟院長一起分享，因為你是虔誠的教徒，本席希望未來春秋之筆會來回顧你我同時在這個時代裡面為人民來做服務，未來功過自會有評斷，我希望我們一起把東臺灣的建設該做的事儘快把它做好，好不好？
陳院長建仁：我想在這一段時間，不管哪一個政黨在執政的時候，都是為了花蓮的交通來盡最大的努力、來做最好的建設，未來我們當然也一起來努力。
傅委員崐萁：院長，提醒一下，這個數位部花了這麼多錢，我們的詐欺案、詐騙案累進爬升，數位部真的要好好地提升一下，好不好？
陳院長建仁：對，如果我們再去看看國際上，因為網路發達的關係，看看新加坡的例子，他們爬升的速度是遠比臺灣快。
傅委員崐萁：院長，我們的嚇阻力要有……
陳院長建仁：而且臺灣的……
傅委員崐萁：嚇阻力是各方面的，包括刑罰、包括我們數位部、包括各方面，我們要一起來努力，好不好？
陳院長建仁：沒有錯，這個我們有打詐1.5的行動方案，我們有機會……
傅委員崐萁：也給王部長再多鼓勵一下，好不好？讓他有更多的力量來做事情，好不好？
陳院長建仁：有機會再跟委員報告，好。
主席：謝謝傅委員。接下來陳委員秀寳、孔委員文吉、黃委員秀芳的質詢均以書面提出，請行政院書面答復，並列入紀錄，刊登公報。
委員陳秀寳書面質詢：陳委員秀寳自甫上任第10屆立法委員即開始爭取美港公路高架化之建設，2020年5月時總質詢向時任交通部長林佳龍爭取啟動美港公路可行性研究。同年12月再次總質詢追蹤，當時部長回覆預計2021年9月可以完成期末報告。惟於2021年期中報告遲遲未完成，交通部公路局進度一直落後，遂提出預算主決議，請公路局加快辦理可行性研究；同年12月底，公路局召開期中報告審查會及現場會勘，並預計2022年4月完成期末報告。惟2022年4月一直至年底，持續詢問期末報告進度；於11月中旬總質詢再次關心進度，交通部僅書面回覆165字，並預計2023年1月提出。最終於2023年3月中旬總質詢詢問當時甫上任之行政院長陳建仁與交通部長王國材，回覆美港公路高架化期末報告將於今年4月送行政院核定；且建設工程經費從106億調升至160億，後續環評、施工也將盡速辦理。然時至今日，期末報告仍在國發會與交通部間來回修正。惟美港公路銜接台61線與國道3號和美交流道，係彰化對外重要的聯絡道路；連接彰濱工業區到至台中大肚，許多民眾每天通勤皆會使用。美港公路車流量很大，於尖峰時段常常造成交通壅塞，產生的社會成本、環境汙染甚距。希望行政院可以重視地方民眾的需求、聽到地方民眾的心聲，為民眾打造完善的交通路網，提供民眾便利的交通設施。爰此，陳委員秀寳建請行政院盡速監督美港公路高架化期末報告完成；並積極辦理後續計畫制定及後續工程推動。
主席：報告院會，本日排定質詢的委員都已經質詢完畢，謝謝陳院長及相關部會首長列席答詢，11月7日（星期二）上午9點繼續開會，進行交通組之質詢。現在休息。休息（16時22分） |
148271 | 李德維 | 第10屆第8會期第6次會議 | 對行政院院長施政報告繼續質詢。
11月3日上午9時至10時為國是論壇時間。
11月7日下午1時50分至2時30分為處理臨時提案時間。 | 2023-11-03 | 09:00:56 | 09:04:35 | 國是論壇 | 李委員德維：（9時1分）主席游院長、行政院陳院長以及所有同仁、各位媒體朋友。民眾黨有意提名陸配徐春鶯出任不分區立委，而執政的民進黨群起攻之，並揚言要修法阻止。副總統也是民進黨主席的賴清德在造勢場上痛批，將使國家安全更危險；行政院陳院長也說用人要以國安考量為最高標準；陸委會邱太三主委則說他若當上立委，應該要依國籍法和公務人員任用法放棄外國國籍，展現對中華民國的忠誠。曾為中共黨員的陸配寧家榮曾經擔任執政民進黨新住民委員，但賴清德卻說這沒有關係，因為他是幫民進黨工作。我們想請問，在執政黨黨主席、副總統身邊的工作，難道沒有國安的疑慮嗎？他可以，徐春鶯卻不可以，因為他進入國會，會接觸國防外交機密，我想這根本就是執政黨的雙標，似乎只要認同民主進步黨，忠誠就不是問題。例如現在國防外交的執政黨委員，擁有大陸的小三就無所謂，似乎不怕國安洩密，但陸配還沒有踏進國會，就被視為危害國安，這種因人而異的雙標，才是臺灣安全最大的威脅。大陸籍劉姓女子9年前與臺灣男子結婚來臺居留，於110年申請在臺定居，內政部以曾在中國工商銀行任職37年，有國安疑慮而否定，但法院卻認為內政部根本沒有調查，也沒有具體事證，而撤銷原處分，命令內政部重為適法之決定。現行兩岸政治的現狀，中華民國與中華人民共和國互不承認，政府的確不承認中華人民共和國的國籍與護照，而是以憲法和兩岸關係條例規範對岸人民的法律地位，根本也沒有放棄國籍的情事。最後，本席要說的是，應該在申請居留以及申請身分證時就要國安調查，而不是取得以後還質疑他的忠誠。謝謝。
主席：謝謝李委員。接下來請游委員毓蘭發言。 |
148272 | 游毓蘭 | 第10屆第8會期第6次會議 | 對行政院院長施政報告繼續質詢。
11月3日上午9時至10時為國是論壇時間。
11月7日下午1時50分至2時30分為處理臨時提案時間。 | 2023-11-03 | 09:04:39 | 09:07:45 | 國是論壇 | 游委員毓蘭：（9時4分）大家早。曾經「臺灣錢淹腳目」，百工百業欣欣向榮，那時候的臺灣充滿希望，對比現在，年輕人似乎看不到未來、看不到任何機會，唯一可以看到的就是民進黨官員不食人間煙火和不負責任。面對立委用排骨越來越薄，薄到透光，滷蛋一顆變半顆的狀況來反映物價的時候，主計長朱澤民卻戲謔的回答，這就是委員身材越來越苗條的原因。立委替人民發聲，就是希望政府能夠提出解方，但是主計長的荒謬回答，這已經不是第一次了，他很擅長能夠以四兩撥千斤，就像一個脫口秀的明星、諧星一樣。在過去面對我們民生小吃物價上漲的時候，他可以說我不吃滷肉飯，行政院餐廳的水餃都沒有漲價，或者是蚵仔麵線一碗20元來回答。這樣的朱語錄，難道是民眾希望聽到的答案嗎？而我們的經濟部長也不遑多讓，面對立委提問離岸風電機的故障問題時，他居然說我今天才知道這個訊息，要回去瞭解。我們要知道，離岸風電機的故障不是一朝一夕所致，身為經濟部長，這麼重要的能源政策和現況都沒有辦法掌握，但是在我們陳建仁院長脫口說出核電就是綠電的時候，王美花部長就展現出不同以往的危機控管能力，立刻衝出去進行校正回歸。不論是排骨變薄的民生議題，或是風力發電故障的電力議題，都是攸關民生的重要議題，但是民進黨高官們的態度卻是如此的漫不經心，甚至無法貼近民意和事實，更別提勞動部長許銘春在面對勞保破產問題的時候，居然回說有政府不會倒。這豈不是廢話，只要繼續跟人民借錢、繼續債留子孫，當然不會倒。本席不禁想問，如果官員只剩下放話、卸責和耍嘴皮子這三項絕技的話，那我們需要政府做什麼？謝謝。
主席：謝謝游委員。接下來請溫委員玉霞發言。 |
148277 | 曾銘宗 | 立法院第10屆第8會期司法及法制委員會第15次全體委員會議 | 邀請考試院秘書長、考選部部長、銓敘部部長及公務人員保障暨培訓委員會主任委員列席報告業務概況及立法計畫，並備質詢。
處理112年度中央政府總預算關於考試院主管預算凍結項目1案。
審查113年度中央政府總預算案關於考試院及所屬主管收支部分。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於考試院考選部主管「考選業務基金」收支部分。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於考試院銓敘部主管「公務人員退休撫卹基金」及「公教人員個人專戶制退撫儲金基金」收支部分。 | 2023-11-06 | 09:17:06 | 09:24:52 | 一、邀請考試院秘書長、考選部部長、銓敘部部長及公務人員保障暨培訓委員會主任委員列席報
告業務概況及立法計畫，並備質詢；二、處理 112年度中央政府總預算關於考試院主管預算凍結
項目1案；三、審查113年度中央政府總預算案關於考試院及所屬主管收支部分；四、審查 113年
度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於考試院考選部主管「考選業務基金」收支部
分；五、審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於考試院銓敘部主管「公務
人員退休撫卹基金」及「公教人員個人專戶制退撫儲金基金」收支部【第三案至第五案僅進行詢
答】 | 曾委員銘宗：（9時17分）謝謝召委。我就秘書長你們的書面報告跟你們討教。第一個，第3頁裡面提到因應112年退撫新制的說法，請教秘書長，舊制的基金缺口有多少？
劉秘書長建忻：委員講的舊制是……
曾委員銘宗：就是過去的基金、舊制的基金，缺口有多少？
劉秘書長建忻：2.7兆。
曾委員銘宗：好，有沒有缺口在？
劉秘書長建忻：有。
曾委員銘宗：好，我要問這個問題就是上次你跟部長來，周部長說沒有缺口。部長，你有這樣的講法嗎？
周部長志宏：我講的是政府負最後支付責任，理論上不應該有缺口。
曾委員銘宗：你講真的還講假的？沒有缺口？你沒有缺口，政府還會不會撥補？
周部長志宏：所謂的缺口，它提早用……
曾委員銘宗：部長，其實我很尊重你，你這種太政治的講法，沒有缺口，政府還要撥補？你這矛盾！說沒有缺口？政府負最後撥補責任，那還要撥補什麼？我問你到底有沒有缺口，就是兩兆五嘛！怎麼沒有缺口？這個事情，考試院基本上是一個獨立機關，該講要講！你以為沒有缺口，兩兆五！還說沒有缺口，政府會負最後撥補責任，你沒有缺口，政府要補嗎？
周部長志宏：政府撥補當然就是提前撥補，因應未來提前撥補……
曾委員銘宗：什麼提前撥補！
周部長志宏：對……
曾委員銘宗：什麼叫提前撥補？你要趕快撥補，不是提前撥補！
周部長志宏：在用罄之前撥補……
曾委員銘宗：部長，你財務不懂，我就算了啦，但是你講話不可以那麼政治性，什麼沒有缺口？你讓那些比較資深的公務員，他們有很多抗議，表示周部長說沒有缺口，你沒有缺口，你就替政府慢慢撥補找理由，你知道嗎？
周部長志宏：我們當然希望是儘早……
曾委員銘宗：但是你說沒有缺口啊！有沒有缺口，到底有沒有缺口？
周部長志宏：如果依照潛藏負債精算，第8次精算是2.5兆，但是到現在為止是2.75兆左右……
曾委員銘宗：對啊！就有缺口啊！要儘快撥補啊！那一天我問你，結果媒體登出來，周部長說沒有缺口。部長，你不要亂講！你財務不懂，我可以理解，但是你不要亂講，說沒有缺口，我還第一次聽到沒有缺口。有沒有缺口？
周部長志宏：我是說未來潛藏負債是有。
曾委員銘宗：當然啊！
周部長志宏：對，潛藏負債的部分……
曾委員銘宗：你沒有缺口，政府為什麼撥補？你都相互矛盾啊！因為你講話該講要講，你作為一個政務官，什麼都不敢講，還扭曲事實，這個我不接受！另外請教一下，第7頁建立年金監控機制，秘書長，依照公務人員退休撫卹法第九十二條規定，現在要進行檢討，對不對？5年內要檢討制度設計及財務永續發展，之後定期檢討，現在有沒有檢討？
劉秘書長建忻：有。
曾委員銘宗：現在初步結論怎麼樣？
劉秘書長建忻：我們有建立年金監控機制、大概有6項指標，當然基金目前還是有財務上的壓力，所以這個……
曾委員銘宗：這個是舊制，對不對？對吧？
劉秘書長建忻：對，原來的退撫基金。
曾委員銘宗：就證實不是沒有缺口、還越來越大！沒有缺口？沒有缺口為什麼檢討？之後定期檢討、每一年檢討，對不對？
劉秘書長建忻：應該是5年檢討。
曾委員銘宗：5年檢討一次？
劉秘書長建忻：依法5年檢討。
曾委員銘宗：那檢討之後呢，有沒有什麼具體作法？
劉秘書長建忻：如果我們依法應該要做相關調整的話，因為另外它還有一些隨物價調整的機制，這個部分在明年也是必須要來做處理。
曾委員銘宗：檢討報告什麼時候可以送到立法院來？部長？
周部長志宏：我們第一次的5年檢討報告、包括建立這一個監控機制的報告都已經完成而且可以上網了，隨時可以送到立法院來。
曾委員銘宗：好，盡快！另外今天報紙也提到了，就是以後基金要投資……因為過去的投資報酬率不好，近五年的投資報酬率多少？
周部長志宏：以退撫基金來講是4.37。
曾委員銘宗：平均數對不對？
周部長志宏：對。
曾委員銘宗：4.37？那今天有講要投資私募基金，確定了嗎？
周部長志宏：這個私募基金原來在我們另類投資的部分裡面就包含，目前只有少量國外的私募基金部分，這部分大概只占我們委託部分的0.29%，所以非常小量的嘗試投資。
曾委員銘宗：那過去只有0.2，報酬率多高？
周部長志宏：目前大概估算是賺了一億多啦。
曾委員銘宗：不是，我不問你金額，我問你報酬率多少，因為你一億多、你去投資一億……
周部長志宏：比較是長期的。
曾委員銘宗：你跟我講金額沒有意義嘛，你到底投資幾億啊？
周部長志宏：因為私募基金是比較長期投資的部分，所以它現在還沒辦法計算投報率。
曾委員銘宗：我知道、我當然知道啊！我要是不知道就不會坐在這裡，投資多少嘛？
周部長志宏：目前投資21億左右。
曾委員銘宗：21億？
周部長志宏：21億左右。
曾委員銘宗：賺1億？
周部長志宏：每一年大概1億，這一、兩年都是一億多。
曾委員銘宗：好。另外我要問的就是，私募基金你也知道它風險高、報酬率也高，這兩個是對稱的，那你怎麼去找私募基金、怎麼找出來的、投資對象是怎麼找出來的？
周部長志宏：我們是找基金管理機構去評估、然後去選擇投資標的。
曾委員銘宗：有一個公開的程序吧？
周部長志宏：公開程序也有。
曾委員銘宗：好。你剛剛講本來占總額0.2%，以後會不會再大量投資私募基金？
周部長志宏：我想大量大概不會啦，因為私募基金是另類投資的部分，另類投資有一定的限額，所以至少要在另類投資中心配置比例的範圍內來做投資。
曾委員銘宗：好。另類投資除了私募基金還有什麼？
周部長志宏：不動產或其他基礎建設的部分。
曾委員銘宗：好，謝謝。
主席：好，謝謝曾銘宗總召。我們現在先確定一下議事錄。請問各位委員上次會議議事錄有無錯誤或疑漏？（無）沒有，上次會議議事錄確定。接下來請鄭運鵬委員發言。 |
148278 | 林昶佐 | 立法院第10屆第8會期外交及國防委員會第9次全體委員會議【含秘密會議】 | 審查113年度中央政府總預算案關於國家安全局收支機密及公開部分。（詢答及處理） | 2023-11-06 | 09:20:56 | 09:26:24 | 審查113年度中央政府總預算案關於國家安全局收支機密及公開部分（詢答及處理） | 林委員昶佐：（9時20分）主席，我們請局長。
主席：蔡局長請。
蔡局長明彥：謝謝主席，林委員早。
林委員昶佐：局長早安，我想藉這個質詢的時間來討論我對預算案裡面比較關心的一個部分，這其實也是我之前在質詢時就持續關心的，就是關於資安證照的部分。有關資安證照，其實我之前在質詢時有討論過，一般證照都分成資訊安全技術跟資訊安全管理，一個是比較著重技術面；一個是管理面，包括在這個流程上應該要怎麼樣才能夠確保資安。因為前面是技術，後面是管理，所以其實政府標案裡面也都有分成資安技術跟資安管理，然後資通署所公布的資通安全專業證照清單也是這樣分。所以我之前在問國安局，關於證照分類還沒有這樣的分別，那個時候國安局還沒有非常明確說，接著會有怎麼樣的調整，說只有資安稽核。上個禮拜國安局已經跟我說，未來會統稱資安管理類的證照，所以這個事情不算大。既然要依照其他相關部門，乃至於民間資安證照管理的這一種標準的話，我希望可以儘速把它調整好，可以嗎？
蔡局長明彥：好。我們來研議，謝謝委員提醒。
林委員昶佐：再來我就繼續討論這一題，這一題有一個我覺得稍微誇張的就是明年資安人員證照的指標，裡面你們寫持有證照的比率要達到85%，可是我們得到的預算書上面寫到今年6月中的時候……
蔡局長明彥：比這個更高。
林委員昶佐：其實上半年已經百分之九十多，也就是明年的目標都還沒有開始執行，而你們現在就已經達到了。我的意思是何必訂這樣的目標呢？如果要訂的話，我們當然希望有一些比較……要不然就是比較細，例如我剛剛講的，把這兩個證照都拿到；要不然就是整體上的提升。因為我有提案凍結，所以國安局的人有來跟我說明，說是這幾年都有到九成以上，再提高到88%好了。我覺得這是一樣的問題，現在就已經九成了，你說明年的目標是88%，難道是要往下掉嗎？這不是這樣子！是不是可以請局長稍微說明一下這部分，然後思考怎麼調整？
蔡局長明彥：現在主要是因為這些要參加證照檢驗的人員，有時候可能會有人員的流動，所以在人員的流動情況之下，我們在訂定相關目標也必須要能夠確實地來訂定。我們會參考委員的提醒，可以在確定目標的過程當中更具有目標性一點，讓目標可以稍微再高一點，我們來參考。謝謝委員建議。
林委員昶佐：對啊！每年都九成以上，卻說明年目標八成多，這不是目標吧！我覺得有兩個方向要請局長來處理，一個是可以把他分成新進人員，因為有新的人進來就一定會降低，你可以說原本的人員還不夠的要再提升，新進人員的目標是明年要達到多少，這樣我們就比較看得懂，要不然最後目標都一定達標就沒有意義了。另外一個就是我剛剛講的，就是資安管理跟資安技術，我覺得還是要把這兩個目標都要達標。我之前說五年多前我問的時候就16%，現在兩個證照都拿到的大概就是兩成出頭，所以你把這個拿來當目標的話，不要說是新的目標而已，也是讓整體拿到證照的水準提升。因為今年去訂明年目標可能一時來不及，我覺得後年一定要有目標，但是接著明年至少你們自己本身有一個目標，例如達到35%，這是不是一個可以來做的規劃？
蔡局長明彥：我們會朝委員建議的方向來規劃，也就是在達到證照目標的規劃過程當中，讓它更細緻化一點，也能夠來呈現我們達標的強烈企圖心。謝謝委員提醒。
林委員昶佐：對啦！因為之前質詢我就已經不斷地提醒國安局，只要求技術面或是要求管理面，其實兩個是不一樣的意思，我希望我們的資安人員能夠具備兩種不一樣的概念，怎麼樣讓在不同分門別類的程序裡面的管理，都能夠達到我們要得到的資安嚴謹度？這是不一樣的意思。我們學到哪一些資安技術是一件事，整體的資安管理是另外一件事，所以我希望把這個也納入，未來至少也比較有一個具體可以改進、進展的地方。明年你們以兩個證照都拿到35%的目標來做，局長覺得呢？
蔡局長明彥：我們儘量來努力，我們會往細緻化的方向來規劃，詳細的細節再跟委員報告。
林委員昶佐：謝謝局長。
蔡局長明彥：謝謝委員的鼓勵，謝謝。
主席：謝謝林委員。下一位詢答之前，本席再一次宣告，截止發言時間為10點30分。請問在座委員針對剛剛議事人員所唸的上次會議議事錄，有沒有問題？（無）沒有問題，我們確定上次會議議事錄。接下來請何志偉委員詢答。 |
148279 | 何志偉 | 立法院第10屆第8會期外交及國防委員會第9次全體委員會議【含秘密會議】 | 審查113年度中央政府總預算案關於國家安全局收支機密及公開部分。（詢答及處理） | 2023-11-06 | 09:26:54 | 09:34:46 | 審查113年度中央政府總預算案關於國家安全局收支機密及公開部分（詢答及處理） | 何委員志偉：（9時26分）好，謝謝主席。有請局長，謝謝。
主席：局長，請。
蔡局長明彥：謝謝主席。何委員早。
何委員志偉：局長，早安。我就教一下，依據現行法規規定，關於徐春鶯女士一事。根據臺灣與大陸地區人民關係條例第二十一條，非在臺灣設戶籍滿十年，不得登記為公職候選人。就您對現況的瞭解，因為該女士已經造成滿大的一個事件，所以想就教一下，他可不可以登記為公職候選人呢？
蔡局長明彥：這部分雖然不是國安局業管，但委員討論的是法律面的問題，就我們粗淺的瞭解跟委員報告及說明。也就是就陸配的問題來講，他當時在申請中華民國身分證的過程當中，必須要放棄他在對岸的戶籍。剛剛委員提問的重點在於，假如這樣的陸配要變成臺灣的公職人員，包括立法委員，在法制面該怎麼樣來處理？這部分可能還是要回到主管機關對於這些法律面的解釋，包括是不是有像委員提到的，有適用到國籍法以及公職人員任用法相關的規範、需不需要放棄所謂外國國籍？這部分應該要由主管機關來評定。假如要放棄，他又必須要提供怎麼樣的證明，也必須要由主管機關進一步評定。
何委員志偉：第一個、我先聲明幾個立場，像滿多位同時在選舉的候選人，不分藍綠白，大家都會有後援會，我們不是反對陸配，有些陸配來到臺灣很支持自由、支持民主，甚至公開表達對於他們一些制度上、人治上或極權上的不滿，也都是有的。不僅僅是在臺灣，全世界都是，很多移民出去之後，他們發現自由的空氣真的太甜美了。我們不是反對陸配等等，重點來了，因為徐春鶯女士說他之前擔任重要的幹部，甚至還有配車，所以我們完全理解從情報脈絡或政治層面來講，他相對的不單純。包含該黨的主席自己說，他連人都沒看過，名單瞬間就跑出來，後續知道問題大條了，才說只是供大家參考。我們真的要小心一件事情，因為我們也很擔心，如果他當上立法委員，他的言行、言論等等，一個不小心、一個出錯可能會損及國家利益，所以我才提出這樣的質詢。問題來了，從國安的層級、邏輯在看待這件事情，你的意思是現在我們沒有驗證機制，一切的一切只要對方說有放棄國籍，我們也沒辦法驗證嗎？這是我要問的。
蔡局長明彥：對，這就是由主管機關來認定每一個個案的狀況。
何委員志偉：不！我的問題是我們現在有沒有機制可以驗證，對方是否存有雙重國籍等等？我要問的是，據您的瞭解，我們有沒有辦法驗證這個部分？當然這是主管機關要做的，假設我們在看諜報電影，護照一次可以印個十本給他，這個電影裡面有，現實生活上其實也是有的，所以我要問的事情是我們如何驗證？
蔡局長明彥：回到剛剛跟委員說明的內容，也就是這個部分要主管機關來評定。有關委員剛剛的問題，我不是針對個案，而是通案，假如……
何委員志偉：通案來驗證？
蔡局長明彥：對，通案來驗證。
何委員志偉：我們的驗證機制在哪裡？
蔡局長明彥：也就是這個驗證的權力……
何委員志偉：我要問的問題很重要，因為我們也看過其他國家他們的政要被compromised，可能人身安全也好或者用金錢誘惑也好，這些都曾發生。現在最簡單的，我要提出一個東西給大家思考，他的戶籍或者他是否有雙重國籍可以驗證嗎？
蔡局長明彥：這個部分就我的理解，主要得由主管機關提出相關的要求，由當事人提供必要的證明，這個證明驗證的權責應該要由主管機關根據當事人所提出來的證明進行相關驗證。
何委員志偉：當然啊！我們在繞圈圈。我問一下站在國家安全的等級在看待這件事情，怎麼驗證？一紙公文就可以驗證了嗎？
蔡局長明彥：對，也就是對方或當事人必須提供相關具有公信力的文書，證明他是不是已經放棄外國的國籍。
何委員志偉：局長，我完全理解你有你的難處，你是依據法條的框架來回應這件事情，但如果真的有人被compromised，怎麼辦？被吸收了怎麼辦？或者他提供的文件是對方配合或對方造假出來的文件，甚至是國家力量要求或等等的叫他去行使一些東西，那我們沒有辦法去驗證耶！
蔡局長明彥：有啦！我們這部分……
何委員志偉：全部都是書審，我們看到特別是情報相關的東西，常常問題都出在書審，我們甚至沒辦法追溯出它的真實與否，或者背後有沒有帶特定目的等等，聽起來覺得你很難回答，但這個是重要的。
蔡局長明彥：是，謝謝委員提醒，針對一般的審查機制，也確實是按照剛剛跟委員報告的方式來進行審查。
何委員志偉：這件事情有它的指標意義在，他會是第一例嗎？未來會不會更多？甚至他本身就是情工，然後來到這裡要做一些任務？
蔡局長明彥：對，我們沒有辦法……
何委員志偉：對啊！我覺得這都是問題。
蔡局長明彥：我們沒有辦法針對個案來評論……
何委員志偉：我沒有在討論個案，我沒有在討論共案，我沒有在討論個案，但是未來會不會有這樣的事情發生？我們要防範於未來。
蔡局長明彥：對。
何委員志偉：最後一件事情，就是今天很多人在講我們根本招不到兵的問題，2018到2022年都是60個人，對不對？到了2023年砍一半，變30個人，國安局的志願士兵招募人數自動降半、減一半，招不到人，這個問題要怎麼解決呢？
蔡局長明彥：這個部分，前幾年的招募是比較困難，因為……
何委員志偉：我們的招獲率僅僅不到三成……
蔡局長明彥：對，我跟委員說明一下，主要是因為前幾年我們在招募志願役士兵服役的過程當中，遇到疫情的關係，我們沒有辦法舉辦很多公開的招募活動，所以確實有受到影響，而我們也基於實際狀況，對於招募的人數有在做一個務實的調整。
何委員志偉：因為在預算的提案中，有很多委員都在討論、看這件事情……
蔡局長明彥：是，是，我們注意到了。
何委員志偉：解方跟目標，你可不可以簡單回應？
蔡局長明彥：對，在這部分，我們後續會辦比較多元的活動來進行招募跟說明，也儘量讓剛進入本局服務的基層志願役士兵更能夠符合到團體生活的要求。
何委員志偉：局長，跟你講一下，從2018年就開始有這個問題存在，疫情不是一切問題的源頭，你們可能要思考一下，他們進來以後，相關的這些執勤等等的，其實很多相關的東西都可能是招不到人的原因，我知道公務機關很多時候一個新的order進來，他們的工作就一直累加、累加，所以有些工作的減法才是重要，不是加法，好不好？以上提供參考，謝謝。
蔡局長明彥：好，謝謝委員的提醒，我們來處理。
何委員志偉：謝謝同仁、謝謝主席。
主席：謝謝何召委。接下來請江啟臣委員詢答。 |
148280 | 鄭運鵬 | 立法院第10屆第8會期司法及法制委員會第15次全體委員會議 | 邀請考試院秘書長、考選部部長、銓敘部部長及公務人員保障暨培訓委員會主任委員列席報告業務概況及立法計畫，並備質詢。
處理112年度中央政府總預算關於考試院主管預算凍結項目1案。
審查113年度中央政府總預算案關於考試院及所屬主管收支部分。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於考試院考選部主管「考選業務基金」收支部分。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於考試院銓敘部主管「公務人員退休撫卹基金」及「公教人員個人專戶制退撫儲金基金」收支部分。 | 2023-11-06 | 09:25:08 | 09:37:10 | 一、邀請考試院秘書長、考選部部長、銓敘部部長及公務人員保障暨培訓委員會主任委員列席報
告業務概況及立法計畫，並備質詢；二、處理 112年度中央政府總預算關於考試院主管預算凍結
項目1案；三、審查113年度中央政府總預算案關於考試院及所屬主管收支部分；四、審查 113年
度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於考試院考選部主管「考選業務基金」收支部
分；五、審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於考試院銓敘部主管「公務
人員退休撫卹基金」及「公教人員個人專戶制退撫儲金基金」收支部【第三案至第五案僅進行詢
答】 | 鄭委員運鵬：（9時25分）主席、各位首長、各位同仁大家好。秘書長，今天請教幾個問題，有一些是行政的問題。現在很多人參加國考不只是當作考試啦，而且可能是一個對自己職業生涯或專業技能的肯定。現在我們的考試證書可能對他來說跟結婚證書一樣重要，我們有分紙本跟電子本，對不對？
劉秘書長建忻：對。
鄭委員運鵬：那我看起來是這樣，現在紙本的是500塊、電子本的是100塊，看起來好像電子本比較划算。可是通常對這種證書的使用，大家會想要拿一張，有的甚至把考試及格的掛在牆上，尤其是專業技術人員，他們掛在那邊證明說自己有拿過這個，所以電子本就算拿到了，他可能去申請一些相關的有用，但其實紙本對他來說比較有價值！所以我看這個統計，你可以看第二個，你看紙本跟電子本的比例，紙本大概61%、然後電子本的是37%，很多人也會同時請領，所以看起來這500塊跟100塊的差別以及大家使用的習慣，我認為是可以合併的。我的建議就是買大送小、買紙送電子檔，這樣還比較省！因為你分這個的話，拿電子檔的有一天他可能會來申請紙本，有沒有可能這樣做？簡化這個流程。
劉秘書長建忻：我跟委員報告，第一個，推動證照數位化這個是我們的政策方向，所以我們的目標是希望大家儘量用電子本、不要用紙本。那電子本本身可以被印出來，如果他只要陳列的話，其實我們現在看到很多醫院或者是很多專業證照展示的方法，他其實並不會用考試院發出的那一張正本紙本來展示，可能會影印縮小等等。所以就表示說電子版本身可以被列印出來，其實就可以達到展示的效果，所以我們現在的策略是希望說儘量申請紙本，對不起！儘量申請……
鄭委員運鵬：電子本。
劉秘書長建忻：應該這樣講，我們是強制發給他電子本、數位證書，所以就是100塊錢；如果他要再來申請紙本的話我們也可以受理，那就是500。
鄭委員運鵬：不過秘書長，我是覺得說大家在強調無紙化，其實這個證書你一年發出幾張？你去看我們這邊統計，加一加也不過申請紙本一萬多張而已啊，你如果全部加上去也不過4萬張，其實差別不大。你剛剛是說強制給電子本、數位本，其實是100塊嘛。
劉秘書長建忻：電子證書是一定要申請的，那需要紙本的話就另外、額外申請，不強制。
鄭委員運鵬：因為一般人家裡面也不會去買列表機就為了印這一張啊，那當然便利商店也方便啦。
劉秘書長建忻：但是也有很多人其實根本用不到那個紙本，有一天要用的時候他發現他找不到！
鄭委員運鵬：用不到，做紀念啊。
劉秘書長建忻：如果要紀念的話，實際上電子證書下載也很方便，我們最近碰到的狀況是這樣，有些人發現他沒有印表機、可能要找個印表機；有的人說沒有插卡機，但我們現在也有無卡化的下載方式；有些人說他沒有自然人憑證，但是我們其實用其他的方式都可以來下載，我們儘可能讓這個電子證書使用再普及。然後紙本證書的部分，其實委員這兩邊的數字是不同時期的狀況，這個都是紙本下載的比例，37.7%這個時候因為是在推行的公務員的部分。
鄭委員運鵬：對，我剛剛講錯了，我剛剛那個比例講錯了。
劉秘書長建忻：然後第二欄的61%是到了今年，因為專技人員上路了，那我們也發現專業人員申請紙本的比例就比公務員高，不同的公務員也有落差，一般的高普考就比較低，像警察考試他們就會比較高等等。我們這個東西都一直在請相關的主管機關幫忙做宣導，而我們就是提供多元化的服務，但是目標上還是希望我們不一定要發出紙本，事實上還是推動無紙化的方向。
鄭委員運鵬：其實照你這樣看的話，我認為會考國考的專技人員大概技術上去列印紙本都沒有問題，你乾脆就不要發紙本了。
劉秘書長建忻：其實都不是太困難。
鄭委員運鵬：對不對？你也不用鋼印嘛，你乾脆就不要發紙本就好啦？
劉秘書長建忻：因為紙本一直都……
鄭委員運鵬：也可以啦！我覺得如果你的方向是這樣……
劉秘書長建忻：如果未來大家都接受了、都用電子化的數位證書的話，其實是可以，可能還有一些專技的職業登記會要求要看到紙本等等，所以這個我們都還在推廣當中。
鄭委員運鵬：好啦！就儘量，我是覺得有些小地方，當然是希望每個地方都電子化，但是你存電子檔都不知道存到哪裡去了，你自己檔案放哪裡連自己找不到，不過沒關係，這個給你們建議。我利用另外的時間再跟你請教一下，一直沒有問到考試院的部分，因為公教人員請假規則是考試院所屬，是由你們來主管。有關於喪假跟相關的育嬰假，育嬰假的假別包含產假、陪產假這些，我一直有一個期待，因為之前我們在講跟勞工相關的陪產假跟產假，每次要增加的時候，包含經濟部、勞動部就認為對於企業來說會比較窒礙難行。所以通常我提的方案都不會是單方面去增加雇主或者企業或者機關的負擔，而是會做一個平衡。我的方法就是厚生減葬，就是把我們的喪葬降下來，換算一下這些部分大概的比例，然後拿去給生育。就是減葬省下來的資本，不管是金錢的也好、預算也好或者是請假日數也好，拿到生小孩那邊去，這樣對同一個機關或者公司來說，整體上來說好像就沒有多付的成本，我的概念是這樣，所以我是把厚生跟薄葬放在一起。我們來看公教人員跟勞工在喪假上面就有落差，你去看這個落差，因為一個人往生連帶的三等親都可以請假，很多人可以請假；一個小朋友出生其實就是爸爸媽媽可以，有的甚至是只有單親。所以我想請教秘書長，在你們的概念裡面，為什麼公教人員喪假的日數會高於勞工？是勞工不夠還是公教太多？還是是因為身分別，所以他就需要比較多？當然要調整是不容易，你要講民俗什麼的，我也無意去挑戰這個。但是要去提高勞工的部分我覺得很難，不過我們可以思考在現實上面、在請喪假上面的需求，「做旬」以前要七七四十九天，現在很少人做到滿了，考慮到工作的需要跟他事實上可以請的，我認為喪假這邊的親等都可以降，降一天、兩天挪到生育這邊來，感覺上面會比較有一致性。而且我們會減少喪葬禮儀上面的支出，挪到生小孩這邊來，也符合現在政府的需要，我想請教一下秘書長，同樣都是一個人往生，你覺得公教人員在喪假上跟勞工的差別在哪裡？為什麼差了快一倍？
劉秘書長建忻：我們國家在公務人員相關的待遇或福利制度上面，大部分一直都比勞工要走得前面一點，起一個帶頭的作用，這個也是過去就形成的制度……
鄭委員運鵬：你認為這是走的前面嗎？我是覺得可能這些日數在過去大概會有一些禮儀上面的考量，但勞工又不能給那麼多，勞基法的制定一定是比公教人員的法規晚嘛？理論上那邊要比較進步才對，但是那邊卻比較少。表示事實上在使用上勞工總是比較多人，軍公教相對少，我坦白說，哪邊進步我覺得講不過去，如果是這樣的話，勞工應該往這邊移動，勞工應該增加，對不對？我反而覺得以軍公教來說，以現代的禮儀，不同宗教也有不同的需求，回教3天之內就要把告別式辦完。所以如果你真的以整體來論的話，我會認為公教這邊的日數是可以合理調降的，你真的去看的話，會有一些能夠請的，他可能工作上相對沒有那麼大的負擔，當然每個人環境不一樣，有些人業務量真的很大，他也真的不敢請。所以這個部分我會覺得你們要去整體考量，就是厚生薄葬的概念，不管是預算上面或請假上面，如果真的以實務上面來說，是不是要把軍公教的喪假的分別親等各降個一天、兩天，會不會造成這麼大的困擾、會造成大家不圓滿，我覺得這值得討論，真的值得討論，部長是不是有……
周部長志宏：謝謝委員。之前也曾經提過同樣的問題，我們已經開始在檢討。就公教人員部分，父母、配偶死亡的日數有15天，相對來講是多很多，當然我們一方面要徵詢公教人員的意見，另外也要統計一下過去實際上請假的日數是不是有用到15天……
鄭委員運鵬：我這邊有個統計表，等一下我會提供給你們參考，用到的比例大概是百分之八十，也很少人請到滿。
周部長志宏：好，謝謝，我們會來檢討。
鄭委員運鵬：到底誰請到滿，他有他的合法權益，你也不能叫他不要請；但是請到滿的，我判斷他的業務上都還可以請同仁幫他代理，真的不行的他也不敢請。
周部長志宏：我們再來斟酌看看有沒有可以調降的空間。
鄭委員運鵬：當然我們公家機關不一定說一定要減葬厚生啦！你如果要增加產假、陪產假我都沒有意見，只是我認為資源要公平，不要讓大家覺得好像一直在增加雇主的義務，這樣對雇主也不見得公平，我也希望公教的部分有，勞工應該往這邊比照，但是喪假的部分我覺得可以調整，以現代的禮儀來看的話，我們民意代表每天都在跑這種行程，從禮儀來看的話的確是不需要那麼多，你們考慮看看。最後是考選部，剛剛秘書長有講到說考試院的業務費都不多，我給你們一個建議，許部長，法務部把要給我們10個回答的公文整理成1份，你們同一天一次寄來8份，還有蓋郵戳，其實這可以省下來，你們業務費就不多了，你們跟法務部研究一下他們為什麼可以把8份整理成一個信封，你們這樣子一天寄8份還是10份，這個你們可以整理一下，好不好？反正剛剛都說了你們要電子化了，你們有寄電子檔，所以紙本的部分其實可以整併，好不好？這部分提醒你們，謝謝。
許部長舒翔：謝謝委員。
主席：謝謝鄭運鵬委員。接下來請賴香伶委員發言。 |
148281 | 陳玉珍 | 立法院第10屆第8會期內政委員會第8次全體委員會議 | 審查「客家語言發展法」新法草案 | 2023-11-06 | 09:38:48 | 09:45:38 | 一、審查113年度中央政府總預算案關於客家委員會及所屬部分；二、審查客家委員會函送財團
法人客家公共傳播基金會 113 年度預算書案【以上各案詢答後旋即處理】；三、審查委員徐志
榮、林思銘、陳超明、游毓蘭、呂玉玲等23人擬具「客家語言發展法草案」案；四、審查時代力
量黨團擬具「客家語言發展法草案」案；五、審查委員賴香伶等17人擬具「臺灣客家語言發展法
草案」案；六、審查委員湯蕙禎等20人擬具「臺灣客家語言發展法草案」案；七、審查委員邱議
瑩等16人擬具「客家語言發展法草案」案 | 陳委員玉珍：（9時38分）謝謝主席，有請主委。
主席：楊主委請。
陳委員玉珍：主委早。我看到今年你們有5個非客庄縣市參與客家地方發展計畫，我們金門這一次是首度加入，這5個縣市包含了新北、臺南、宜蘭、基隆、金門，你們說盼能照顧我們當地高達16%以上的客家人口。請問金門加入客家地方發展計畫，主要要推動的面向有哪些？
楊主任委員長鎮：地方客家發展計畫基本的架構就是，在地方首長的召集之下，相關的局處室在他的業務範圍裡面都可能牽涉到客家業務，目前許多縣市是有設客家專責單位，但是即使以設客家專責單位的情況來說，文化局處當然有它非常大的影響力，可是如果是推動建設的，比如說在客家地區的觀光建設可以提升，教育的部分……
陳委員玉珍：我們不是客家庄啦！我就聚焦在金門，請問未來金門有哪些客家文化活動的推廣？
楊主任委員長鎮：報告委員，現在這個計畫是一個框架性的計畫，就是請地方提出整體的架構之後，未來按照這個架構向我們提出申請相關的競爭型計畫。
陳委員玉珍：要請金門縣政府地方提出啦？
楊主任委員長鎮：是，我們非常感謝金門縣政府，也讓我們覺得受寵若驚，金門願意來參與……
陳委員玉珍：第一次來申請，如果辦得好，以後再繼續增加我們相關的預算。
楊主任委員長鎮：是，這一定。
陳委員玉珍：請問你們統計出金門設籍人口裡頭有16%的客家人，這個是怎麼做出來的？
楊主任委員長鎮：我們也很驚訝，根據我們所……
陳委員玉珍：你知道這樣等於有多少人嗎？照你們的調查結果……
楊主任委員長鎮：一萬多嘛。
陳委員玉珍：不，有兩萬多，表示金門有2萬3,000個客家人，這和我們平常的認知……
楊主任委員長鎮：目前我們初步掌握到的是，有很多是戶籍設在那裡，但平常人也不在那裡……
陳委員玉珍：就是沒有住在那裡，所以是設籍人口嘛？
楊主任委員長鎮：對，設籍人口。
陳委員玉珍：你這個是怎麼調查出來的？你是用什麼來調查，怎麼會戶籍設在那裡，然後人沒有在那裡？你是用身分證號碼來判斷嗎？像是桃竹苗比較多等等，就是你們是怎麼調查出來有16%的人口？
楊主任委員長鎮：我們有請專業的人口統計單位設計一套模式，我是不是請處長來做說明？
陳委員玉珍：是怎麼算出我們有兩萬多人的？因為在我們平常的生活經驗中，好像很少在金門遇到。
吳處長克能：跟委員報告，我們主要是先抽常住人口，但是在問卷當中會問他，你戶籍是設在哪裡？
陳委員玉珍：問卷是紙本嗎？還是電話？市話嘛！
吳處長克能：市話。
陳委員玉珍：這裡寫市話調查，換句話說你打電話過去裡頭，大概有16%的人說他是客家人，這是推估啦！
吳處長克能：說他是設籍在金門的客家人。
陳委員玉珍：你是打金門嗎？還是包括打臺灣本島？
吳處長克能：全部的。
陳委員玉珍：所以你們打電話到臺灣，如果設籍在裡面也歸在我們金門裡頭，是嗎？
吳處長克能：應該是按照比例去抽。
陳委員玉珍：因為如果你只打金門地區的電話……
吳處長克能：也有金門地區的電話。
陳委員玉珍：如果只有算金門地區的電話，等於100通有16通說他是客家人。
楊主任委員長鎮：委員，是這樣，我們全國每一個縣市全部都會打電話，抽樣的比例有一套規則，比如說我現在打到苗栗縣，有一個苗栗人接了，他說他是客家人……
陳委員玉珍：但是他會說……
楊主任委員長鎮：然後我們會問他的戶籍在哪裡。
陳委員玉珍：OK。
楊主任委員長鎮：所以最後全國這樣跑下來，發現到金門有這樣的一個比例。
陳委員玉珍：是，所以這樣有可能，戶口在金門但是事實上是客家，但是沒有居住在金門，因為金門常住人口不到一半。所以如果你全部打金門，100個就有16個說他是客家的話，這個就有點好像跟我們的生活經驗……
楊主任委員長鎮：因為如果我們打到金門去，他不在就問不到了，所以是全國的……
陳委員玉珍：所以是以設籍人口，OK，設籍人口的話就不無可能了。所以這樣看來，105年到110年我們金門戶口從十三萬多從到十四萬，然後設籍的客家人從11.58%到16.51%，設籍在金門的客家人口增加比例相當高，在各個縣市裡頭算是成長很高的，比例來講成長得滿快的。
楊主任委員長鎮：是，這個當然也不排除有一些統計上的誤差，但是基本上至少是穩定。
陳委員玉珍：所以我覺得你們在金門如果要辦相關的客家活動，可能在經費上要給我們更多的支持。
楊主任委員長鎮：是，我們非常歡迎金門縣政府來提出相關的案子。
陳委員玉珍：OK，好，謝謝。還有一個問題，客家語言發展法的推動進度，今天要審查這個，為什麼沒有行政院的版本？
楊主任委員長鎮：行政院版本目前我們因為法案內容，像我們今天看到那麼多的單位過來，就是界面非常多，我們很詳細地對話溝通，把相關的條文能夠做最好的安排，所以花了一點時間，目前已經到最後的階段了。
陳委員玉珍：好，這個會期結束前可以送來立法院嗎？
楊主任委員長鎮：是。
陳委員玉珍：可以送過來就對了？
楊主任委員長鎮：是。
陳委員玉珍：因為你們之前回應說客家語言發展法推動進度的時候，是民國110年7月來就積極推動客家語言發展法，但到現在都還沒有送進來，都已經這麼多年。現在我們國家公布國家語言發展法，但這個也不是客家語言發展法嘛！然後我們到今天還在審查的是委員版的，這個好像是我們以前在衛環委員會的勞工年金改革，說了7年半還是沒有進度。已經完全執政的民進黨政府是沒有通不過的法案，只有要或是不要推動的法案……
楊主任委員長鎮：報告委員，我們當然希望……
陳委員玉珍：已經執政這麼久了，一個法案到現在都沒有辦法送過來，我覺得心態上可能要調整。
楊主任委員長鎮：報告委員，因為我們希望立出一個好的法案，既然牽涉到那麼多單位，每一個單位之間我們都花很多時間去協調。
陳委員玉珍：要趕快啦！這個會期剩下沒有多久了，這個會期會送過來？
楊主任委員長鎮：是。
陳委員玉珍：好，謝謝主委。
楊主任委員長鎮：謝謝。
主席：謝謝陳玉珍委員。接下來請張宏陸委員質詢。 |
148282 | 江啟臣 | 立法院第10屆第8會期外交及國防委員會第9次全體委員會議【含秘密會議】 | 審查113年度中央政府總預算案關於國家安全局收支機密及公開部分。（詢答及處理） | 2023-11-06 | 09:35:05 | 09:46:30 | 審查113年度中央政府總預算案關於國家安全局收支機密及公開部分（詢答及處理） | 江委員啟臣：（9時35分）好，謝謝主席，邀請局長。
主席：蔡局長請。
蔡局長明彥：謝謝主席，江委員早。
江委員啟臣：早！國安局是負責情報的，最近國際情勢變化非常快，所以我想請教局長，美中關係的變化，當然還是影響臺海非常關鍵的因素，最近葉倫發表了他的印太經濟戰略的策略，對不對？
蔡局長明彥：對。
江委員啟臣：從這個也看得出來，美國現在對北京的作法，政治上當然還是對立的，而經濟上是競爭的，對不對？
蔡局長明彥：對。
江委員啟臣：但是在國際上又有某種程度上不排除合作，所以這樣的作法，你認為有辦法達到他的一個目標嗎？
蔡局長明彥：跟委員做個報告跟說明，就像委員剛剛所提出來的，美中關係的對立跟競爭是一種結構性的、長期性的，在這樣一個競爭關係之下，雙方也體認到必須對爭議的議題做一些控管。
江委員啟臣：當然這是葉倫講的話，但我看中方這邊、北京這邊也沒什麼具體回應，所以大家就在想，接下來APEC高峰會他們會談什麼，你們的情報有沒有得到什麼訊息？
蔡局長明彥：對，我剛剛有跟委員……
江委員啟臣：大家會聚焦在哪裡？
蔡局長明彥：剛剛有跟委員說明，這次APEC的拜習會，主要是在管控分歧……
江委員啟臣：還是在管控分歧？
蔡局長明彥：對，在管控分歧，而在深化……
江委員啟臣：管控哪些分歧？
蔡局長明彥：對，在深化合作的部分，會面臨到比較多的阻礙。
江委員啟臣：主要的分歧在哪裡？
蔡局長明彥：主要分歧大概分兩類，一類是國家利益的部分，國家利益……
江委員啟臣：具體的講，哪一些議題是他們這一次會談的？
蔡局長明彥：國家利益的部分，包括高科技的管制、關稅的報復、投資的審查等，這些都是國家利益的部分。在地緣政治部分，涉及到的有臺海安全、南海問題，以及整體國際情勢，這些美中都有很多不同的立場，包括在中東問題上。
江委員啟臣：所以管控分歧是這一次的焦點？
蔡局長明彥：是。
江委員啟臣：其實去年11月在峇里島的時候，大概也都是類似問題，不脫這些問題啦，只是現在的情勢可能更加複雜，包括以哈跟以巴，包括烏克蘭的問題還沒解決，當然還有其他的，包括臺海問題，尤其又經歷了去年裴洛西之後的臺海危機，所以這一次的談論，我覺得你們要特別注意，因為對於這些所謂分歧管控，到底他們能夠達成什麼，不要說共識啦，但起碼某種程度上面，維持現狀或者現狀不會被改變，這恐怕是一個焦點，因為全世界媒體、國際媒體公認的四大火藥庫，已經有兩個爆了，對不對？烏克蘭還有以巴跟以哈，大家就在想下一個會在哪裡？你們的評估呢？這四大火藥庫有沒有包括臺海？
蔡局長明彥：我想各界相關的評論很多，也有很多對一些重要熱點議題的關注，面向非常廣，但委員比較關心的可能還是在於美中在控管相關議題過程當中，會不會……
江委員啟臣：我剛剛就是講美中控管分歧，現在大家認為四大火藥庫其實是包括臺海，對不對？所以在臺海這個議題上的管控對他們而言就非常重要，那你認為他們會達成什麼樣的結論或者是意見上的妥協？
蔡局長明彥：因為雙方各有立場，我們從過去這段時間美中高層的對話和接觸，可以看到各方都是在表述自己基本的立場……
江委員啟臣：基本立場就是底線問題嘛！
蔡局長明彥：對。
江委員啟臣：所以你認為他們雙方在臺海的底線是什麼？
蔡局長明彥：美國的臺海底線還是在維持臺海的現狀，中方又不容許外力的介入，問題就在這裡。
江委員啟臣：所以一個是維持現狀，一個是外力的介入？
蔡局長明彥：是。
江委員啟臣：那爆發戰爭的可能原因會是什麼？
蔡局長明彥：我想各種原因都有可能，但是……
江委員啟臣：最主要的理由，就是讓他們可能會造成立即性衝突的理由是什麼？
蔡局長明彥：各種理由都有，有國際的情勢、有中國內部的情勢，各種理由都有，各種的分析跟劇本，事實上我們國內相關國安團隊也都有在做相關的研議。
江委員啟臣：國安團隊，這國防部的……
蔡局長明彥：是。
江委員啟臣：112年中共軍力報告書，這邊就寫得很清楚，武力犯臺的幾個條件，一個是臺獨分裂勢力以任何名義、任何方式造成臺灣分裂出去的事實。另外美國國防部2022年的報告書也提到，就是臺灣正式宣布獨立、未清楚定義之臺獨舉動、臺灣內部動盪、臺灣獲得核武、不斷地推進或者不斷推遲對話進程，還有外國軍隊進入臺灣內部等等，大概這些啦！
蔡局長明彥：對。
江委員啟臣：所以如何避免跟管控，恐怕也不是華盛頓跟北京之間的問題而已，兩岸之間其實也非常的關鍵。
蔡局長明彥：是，是，我想維持臺海的和平穩定，是符合各方利益的。
江委員啟臣：那要怎麼樣維持？因為現在的狀況，包括今天我看到太平島這件事情，比如我們從太平島肉眼可以看到美中之間的船艦對峙，或者是說出沒、靠近，這些是不是都對我們在整個區域情勢上會造成一些不可預測的擦槍走火？恐怕也不是只有兩岸之間，還包括美中之間……
蔡局長明彥：對，對。
江委員啟臣：那兩岸之間就更不用談了，兩岸之間的，比如說中線的問題已經沒有了，現在中線大概也看不到了，沒有所謂中線的存在，再來就是擾臺的次數，共機擾臺的次數其實也飆升，光今年到目前就將近4,000架次，三年前，即2020時，實際上只有一百多架次，現在已經到了將近快4,000架次，成30倍成長，然後每一天的架次也都一直在創新高，這種狀況我一再提及，就是擦槍走火其實是很難預料的，所以你們的預判到底是什麼？情報的蒐集還有狀況發生之後怎麼樣回應，這個其實你們都要先做準備。
蔡局長明彥：是，我跟委員說明一下，剛剛委員所提到臺海的狀況，背後有一個比較大的地緣政治的圖像，也就是說，中共在周邊的軍事活動的增加，不單單只是臺海，東海、南海甚至西太平洋，它的活動都非常多，也可以跟委員說明一下，它這幾天就正在西太平洋有大規模的軍事活動。
江委員啟臣：那怎麼辦？所以這個我剛剛有講……
蔡局長明彥：對，是一個大的圖像……
江委員啟臣：所以有不可預測或者擦槍走火狀況發生的時候，你們預做的準備是什麼？
蔡局長明彥：我想就我們情報單位來講，最主要是要掌握一些預警的徵候，特別是這些軍隊的活動或調動，背後有沒有一些比較、更具體的政治意圖，或者變成是……
江委員啟臣：有沒有可能從演習轉戰？
蔡局長明彥：這個部分就是我們在注意的。
江委員啟臣：這部分有沒有可能？
蔡局長明彥：老實講，我們對於這方面的情蒐還算非常的嚴密，國防部也都有嚴密的監控，還包括到我們國際情報合作的來源。
江委員啟臣：短期內有可能嗎？就是演習最後演變成……
蔡局長明彥：我們目前沒有看到臺海戰爭有一觸即發的情訊。
江委員啟臣：目前沒有看到？
蔡局長明彥：對。
江委員啟臣：那未來呢？未來什麼樣的狀況底下比較有可能？
蔡局長明彥：我們要特別注意的是我剛剛跟委員提到的預警徵候的掌握，因為在軍事的動態上，國防部有非常嚴密的掌控，我們情報單位要注意到的是它的政治意圖，還有預警徵候的預判，這是我們主要的工作。
江委員啟臣：相關的這些情報預判，預防外交的部分可以做什麼？
蔡局長明彥：這部分我們有特別的注意到，也透過一些國際的合作來瞭解到中共目前最新的狀況，我們也會跟國際社會來分享，透過戰略溝通來讓國際社會更瞭解臺海目前實際的狀況。
江委員啟臣：現在比如說中共跟菲律賓之間的問題，他們的船在衝撞等等這些問題……
蔡局長明彥：對，仁愛礁……
江委員啟臣：所以我們在南海的狀況，你怎麼樣去因應？如果、萬一發生類似的狀況，是發生在離我們很近的時候，那我們怎麼處置？你有沒有去過太平島？
蔡局長明彥：有。
江委員啟臣：所以那個地方實際上如果真的發生狀況，以目前我們派駐在那邊的人力也好、兵力也好，大概是不足以應付。
蔡局長明彥：我們對於這個部分，跟委員說明一下，對於中共在當地的一些活動的樣態，我們都有做一些分析，包括有哪些的樣態，高強度的、中強度的、低強度的以及跟周邊國家互動的狀況……
江委員啟臣：我們現在是海巡署在那邊，對不對？
蔡局長明彥：對。
江委員啟臣：而且那個100噸的船也不在那裡了，你要回去其實是要一段時間的。再來，我們陸戰隊已經有回去東沙了。
蔡局長明彥：有。
江委員啟臣：我們過去也一再提案，你要不要評估陸戰隊回南沙的問題，可是一直都沒有結論，這一次我審預算的時候，我也再提一個主決議，就是請你們去評估，你陸戰隊都有去東沙了，南沙為什麼不考慮？就目前這個情況，有可能有一些意外的時候或者擦槍走火的時候，我覺得你某種程度上，畢竟我們一直在講嚇阻！嚇阻！可是你目前做的就是做不到嚇阻，連最基本的嚇阻都不足以構成的時候，那就有可能被進犯，你不要小看那個地方，以前我們在那邊，它旁邊幾個島就是這樣被越南拿走的，那個時候是一夜之間就發生了。
蔡局長明彥：跟委員說明一下，這部分就我們的理解，海巡署還是有規劃它定期相關的巡弋，然後現在一些比較大噸位的船艦，也會陸續部署到南海地區來，所以對於這個地區的情勢……
江委員啟臣：這樣的嚇阻能力夠嗎？
蔡局長明彥：當然要配合整體情勢的發展……
江委員啟臣：為什麼東沙有考慮讓陸戰隊回去，然後南沙卻沒有？
蔡局長明彥：這確實要有整體的評估。
江委員啟臣：所以你們現在還是認為還不到需要回去的時候？
蔡局長明彥：也就是說，依照實際的狀況來研議我們要採取什麼樣的動作來因應，因為假如情勢不對的話，我們任何的動作也有可能變成是挑起區域緊張情勢升高的一個外界觀察的指標，所以這要很仔細地來評估。
江委員啟臣：這個評估什麼時候完成？
蔡局長明彥：我們會針對實際的南海狀況，提供我們的意見給各單位來做參考。
江委員啟臣：好，謝謝。
蔡局長明彥：謝謝委員。
主席：好，謝謝江委員。接下來請吳斯懷委員詢答。 |
148283 | 賴香伶 | 立法院第10屆第8會期司法及法制委員會第15次全體委員會議 | 邀請考試院秘書長、考選部部長、銓敘部部長及公務人員保障暨培訓委員會主任委員列席報告業務概況及立法計畫，並備質詢。
處理112年度中央政府總預算關於考試院主管預算凍結項目1案。
審查113年度中央政府總預算案關於考試院及所屬主管收支部分。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於考試院考選部主管「考選業務基金」收支部分。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於考試院銓敘部主管「公務人員退休撫卹基金」及「公教人員個人專戶制退撫儲金基金」收支部分。 | 2023-11-06 | 09:37:13 | 09:50:52 | 一、邀請考試院秘書長、考選部部長、銓敘部部長及公務人員保障暨培訓委員會主任委員列席報
告業務概況及立法計畫，並備質詢；二、處理 112年度中央政府總預算關於考試院主管預算凍結
項目1案；三、審查113年度中央政府總預算案關於考試院及所屬主管收支部分；四、審查 113年
度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於考試院考選部主管「考選業務基金」收支部
分；五、審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於考試院銓敘部主管「公務
人員退休撫卹基金」及「公教人員個人專戶制退撫儲金基金」收支部【第三案至第五案僅進行詢
答】 | 賴委員香伶：（9時37分）謝謝主席。請教秘書長，我們看一下107年到111年全國公務人員的離職情形，這個表上面看起來數字也滿驚人的，我們以110跟111年來對照的話，離職的情形從1萬990人到1萬3,500人，已經比110年增加了兩成以上。往下看，機關別裡面是什麼單位的離職人數暴增？以行政機關來講，110年是3,066人，到111年是3,753人，也是增幅大概兩成。就教我們考試院的相關部門有沒有對於公務人員離職情形做過分析？你們對於這個現象的解釋是什麼？
劉秘書長建忻：謝謝委員。離職的人數從1萬990到1萬3,500，這個數字是包含退休的人數，所以這邊主要的增加，因為這邊增加二千五百多人，這兩年退休人數的差距差不多將近一千九百人，所以它主要是反映111年那一年退休人數比較多。我們有分析為什麼111年的退休人數會跟110年有一段差距？很大的原因可能是因為111年有調薪4%，所以有一些在前一年要退休的人會延後到第二年的1月退休，所以我們如果觀察111年1月份的退休人數的確是暴增。
賴委員香伶：所以是跟退休金的算法有關？
劉秘書長建忻：對，因為有利於他退休金的計算。
賴委員香伶：111年有調薪4%，所以算起來基數會多一點？
劉秘書長建忻：對，比如說他晚一、二個月退休的話，他的退休金會增加。
賴委員香伶：所以數字就灌到111年？
劉秘書長建忻：是，有一點。
賴委員香伶：不然的話，110年嚴格講也應該不會只有1萬990人，是不是這樣？
劉秘書長建忻：對，因為如果看退休部分的話，這兩年的退休人數大概有2,000人的差距，110年的退休人數看起來的確就是又下降，但是可能有一部分反映在第二年的年初，我們都會仔細觀察這個數字，不過那一年的確有這樣的一個變化。
賴委員香伶：我們看107年也有1萬3,000，108年1萬3,000，109年是1萬1,587，所以看起來你的意思是說，如果遇到調薪的年度，也許退休人數會多一點？
劉秘書長建忻：如果碰到調薪年度的話，前一年要退休的可能有些會移到隔年來。
賴委員香伶：但是107、108年都1萬3,000、1萬3,000，所以其實應該是稍微可以分析的，除了退休因素有沒有別的因素呢？
劉秘書長建忻：這幾年我覺得主要人數的變化還是反映在退休，因為前幾年的確有退休人數遞減的狀況。
賴委員香伶：瞭解。
劉秘書長建忻：所以離職的部分就被拉下來。
賴委員香伶：我們往下看，108年度到111年度有關於銓敘審定公務人員的辭職，辭職就不是退休了，辭職就是對這個職場大概有找到新的發展，或者是職場上面已經到一個瓶頸，或他不太想要再從事公職，所以會辭職。從這個人數來看，108年、109年、110年，然後你看到110年是兩千多人，111年是2,496人，所以辭職的數字是攀升的，這部分的研究調查是什麼？
劉秘書長建忻：這個辭職裡面有很多是重考到其他的公職，所以……
賴委員香伶：所以是轉軌？
劉秘書長建忻：對，他考上新的考試後，可能到另外一個機關去服務，這個也包含在辭職的因素裡面。當然也有一些會到民間，譬如到民間去服務啦！如果找到更理想或更適合自己的工作，這個的確是有。
賴委員香伶：是哪一個部門在做離職原因分析？
劉秘書長建忻：這個是銓敘部。
周部長志宏：是銓敘部在做。銓敘部做的統計，大概是最近幾年納入統計的時候才開始統計的。
賴委員香伶：是。
周部長志宏：個人因素是離職的最大原因，個人因素當然有各種，包括他有升學，或者是有其他人生安排等等，各式各樣的理由當然都有。工作因素的部分倒是比較少一點，大部分都是個人因素。
賴委員香伶：所以是轉……就是也有考去別的？
周部長志宏：可能是普考考上後再去考高考，或是考其他的。
賴委員香伶：所以都會放在辭職的原因分析裡面？
周部長志宏：對，都會，都是離職原因。
賴委員香伶：因為我們的預算中心，還有大家對於公務人員留才留任率，本來就是一個觀察的指標，希望這個職場能夠與時俱進，讓大家從事公職的時候，除了有獲取薪資，也是研擬相關政策的人才，必須從這個部分留意離職率有沒有高一點。我們往下看，針對用人機關參與選才機制，這個論壇的發行人是秘書長，當時也有研議到未來公務人員的進用可以有一個模式，不會只有單純的筆試。有沒有新的進用方式？請教您這個會議的結論，最後在政策面，你們現在引進的改革方案是什麼？
劉秘書長建忻：跟委員報告，這一期的論壇是座談會裡面的一些報告，就考試院來講，前兩年黃院長就宣示，這個部分就是用人機關參與選才作為一個方向。
賴委員香伶：對。
劉秘書長建忻：典試法裡面本來就有規範多元的考試工具，只是我們除了筆試之外，其他的部分比較沒有那麼普遍的運用。這幾年的變化在政策上面，大概就是開始有一些涉外類科，他們比較就是會把口試當作第二試來強化一些從語言等等各方面的篩選。那也不只是語言，比如說有一些就跟個人特質的觀察有關，有些高考或普考的類科，他們會增加第二試的口試。
賴委員香伶：未來第二試引進的決定是在考試院的考試委員會作決定，還是……
劉秘書長建忻：會在院會裡面作決定。
賴委員香伶：地方單位的需求，用人機關可以提出……
劉秘書長建忻：我們都會跟用人機關討論，而且有的時候是用人機關提出的。
賴委員香伶：瞭解。因為我看到報告裡面有寫到，比如說航空人員的考試就說航空的時數要提高；然後客語的人才，好像口試的占比也要提高。
劉秘書長建忻：對。
賴委員香伶：大概就是這一類型的……
劉秘書長建忻：航空部分不是駕駛時數的提高，而是增加第二試的面試。
賴委員香伶：這邊有寫，就是你們第6頁……
劉秘書長建忻：時數也有提到。
賴委員香伶：普考航空駕駛類科應考資格，修正提高飛行時數，這意思是什麼？
劉秘書長建忻：對，飛行時數也有提高，但最主要是反映在用人機關參與選才的部分是增加了口試。
賴委員香伶：增加了口試嗎？好，第二試就是口試。你剛剛講到，如果有像性向測驗等等，這個是兩試都已經通過之後，再由用人機關來做第三試的篩選嗎？
劉秘書長建忻：這個部分誠實說，我們還在研議當中，因為要經營這方面的測驗需要一些專業的準備。
賴委員香伶：這個很必要，比如說像地方的機關用人，有些要應對外面的這個……我們有一些像勞工朋友，像勞資爭議調處要很耐煩，甚至在自己的專業度上要能夠比律師們還更精進，他的抗壓性要非常高。這個在一般我們講的現象裡面是可以做初步的育才嘛！就是說，他有這樣的特質，這部分我覺得要尊重地方的用人需求。
劉秘書長建忻：過去國考在很早，民國五十年左右，曾經有一段時間使用過心理測驗，但後來就沒有再實施了。這個部分考選部現在也有在做一些研究。
賴委員香伶：希望研究一下。我覺得地方機關如果提出來這個需求，你們幫忙整體性規劃，但不是全面性，有一些職類的工作者是很需要這方面，特別是抗壓，特別是EQ，不要把事情越處理越複雜化，不然民眾的觀感就會很不好，這個給你們參考。最後想就教一下保訓會就是說最近在修公務人員安全及衛生防護辦法，曾經在研討會議上面，你們應該是跟內政部跟勞動部可能有一些交換意見。請教這部分，現在的這個政策定案是什麼？
郝主任委員培芝：跟委員報告，本會確實有在研擬安衛辦法的修正草案，但是因為我們在10月12號有參加行政院相關的諮詢、諮商會議。我們有特別考量消防人員的部分，因為我們考量消防人員，他的職業安全涉及高度的專業性跟複雜性，所以我們比較建議能夠從他消防專業的法律來制定。至於其他部分，我們會持續精進安衛辦法的一個修法。
賴委員香伶：但是我們看到消防人員促進會，很清楚，他覺得就兩條路，第一個是比照一般勞工的職安法，直接納入適用。但目前因為他就是身分別，所以現在他組工會的權力也沒有，然後適用職安法的機會也沒有。所以他們退而求其次，希望進到公務人員安全衛生防護辦法，另立專章來做處理。這個部分，保訓會的態度是覺得沒辦法嗎？
郝主任委員培芝：沒有問題，如果要在保障法的這個層級來修，我們沒有問題。但是我們要說的是，保障法是適用所有一般的公務人員。
賴委員香伶：是。
郝主任委員培芝：所以這個修法的結果到底有沒有更利於消防同仁的職安標準？我們覺得其實不必然。所以我們會認為在消防法，像這樣消防專業的部分，由他們自己專業的主管機關來做相關的職業安全的一個，不管是檢查以及相關的一些罰則、監督，我們認為會更提高他的專業性。因為消防安全檢查非常複雜，我們只要隨便舉例，比如說以工廠化學品的安全管理，就橫跨了勞檢、消防、建管跟環保等機關，這非常、非常專業，我們建議回歸專業的主管機關來做層級性的檢查，會更具有專業性的保護。
賴委員香伶：那現在行政院的態度是什麼？
郝主任委員培芝：我想行政院，我想也許……
賴委員香伶：院際之間要協調，因為行政院跟你們考試院……
劉秘書長建忻：我們最近跟行政院有很多討論，行政院的態度，我知道消防署有在做相關的修法，他們也說因為消防員安全這個相關的需求，跟一般勞工或一般公務員其實真的的確不太一樣，所以消防署這邊應該有在做一些修法的討論。
賴委員香伶：我是建議我們這個應該是主委嘛！是不是也願意跟消防員促進會的夥伴──聽聽看，他們在專業上面當然覺得職安法是保障，包括像過去退避權，包括設施設備，還有一些權責劃分上面的處理，但是在總體上來講，他們因為勞工身分無法用這個比照的話，他就期待保障法能來做上位法。至於現在的公務員安全衛生防護辦法層級又很低，而且是很籠統的，所以是不是在保障法的專章裡面，這是一種；另外是如果回歸消防法，消防法主責是內政部，但他們自己消防署的人員過去就覺得一直輕忽基層消防人員的消安，所以他們信任度不高。也許由您這邊來整合，看看他們是不是可以接受，我覺得這個是兩全其美。不然原地踏步，終究還是沒有往前保障他們。
郝主任委員培芝：是，跟委員報告三點。第一個，關於相關的修法，我們都有邀請協會──不管是警察工作權益促進會，或是我們消防同仁的工作促進會，我們都有邀請他們來參與修法的一些內容的討論。第二件事就是剛剛委員說，到底在怎麼樣的機制之下，可以最確保消防同仁的職業安全？消防人員特別強調，基層同仁必須要納入安全衛生組織，這個在未來消防法修法時，我們也都積極提供他們相關的修法建議，他們也會把它納入。另外就是他的專業職業安全的檢查，在他相關的主管機關比較有這樣的專業能力及人力來配置，以及他們知道什麼是他們真正需要的職業安全防護設備的提供。所以如果要包含這樣專業的職業安全檢查，基層同仁納入安衛的這個組織，他們都會充分來納入，我們相關的一些意見都有提供給消防署。
賴委員香伶：好，希望繼續溝通，然後儘速把消防基層同仁這樣的心聲及心願納入，能夠讓他們知道國家真的重視他們。雖然院長有講到預算會編列，各種設備會增加，但是不如他們自己參與到決策及監督的機制，讓他們的安全以及他們的任務能夠達成，好不好？請你們一起來努力看看。好，謝謝。
劉秘書長建忻：謝謝委員。
賴委員香伶：謝謝主席。
主席：謝謝賴香伶委員。接下來請王鴻薇委員發言。
王委員鴻薇：主席，在發言之前，我想有一個權宜問題要詢問。在上上禮拜法務部還有國安局來做報告的時候，本委員會有做成一個決議，就是針對行政院鄭文燦副院長所指控的，他認為是經過變造剪接的這個影片，我們有送交給法務部和國安局去做鑑定。本來我們有做成決議，希望他們能夠在一個禮拜之內提出說明。我不曉得，因為到目前為止我們辦公室並沒有接到任何的回復或者是說明，我想瞭解一下，現在法務部對這件事情是有對本委員會做出任何的報告嗎？
主席：王委員，因為我們當時的決議很清楚，除了王委員質詢的議題，還有本委員會要求法務部提出的書面答復，希望它要儘速的交到我們個別委員或者我們委員會來，但法務部到現在還沒有送出來。我想我們在這次會後，會再要求法務部要依照當時我們委員會的決議，儘速的提交報告，我會做這樣的處置。
王委員鴻薇：對，謝謝召委。因為我覺得就算它沒有完成鑑定、沒有完成這個結論，它也可以照會一下我們委員會，對不對？
主席：提出一個書面報告，是的、是的。
王委員鴻薇：就是容許它再緩個幾天或怎麼樣……
主席：對，沒錯。
王委員鴻薇：但是這件事情好像他以為……
主席：到現在沒有回應。
王委員鴻薇：對，他以為我們失憶了嗎？我們沒有忘記這件事情，謝謝……
主席：好，我會後會做處理，謝謝。 |
148284 | 吳斯懷 | 立法院第10屆第8會期外交及國防委員會第9次全體委員會議【含秘密會議】 | 審查113年度中央政府總預算案關於國家安全局收支機密及公開部分。（詢答及處理） | 2023-11-06 | 09:46:46 | 09:55:26 | 審查113年度中央政府總預算案關於國家安全局收支機密及公開部分（詢答及處理） | 吳委員斯懷：（9時46分）謝謝主席。有請局長。
主席：蔡局長請。
蔡局長明彥：謝謝主席，吳委員早。
吳委員斯懷：局長好。我想國安局的職掌是負責國家安全，臺灣的國家安全絕對跟國際情勢有直接的關係，而不是間接的。現在全世界最熱點的是以巴戰爭，衝突發生到現在1個月，150多萬人流離失所，巴勒斯坦人將近上萬人犧牲，其中一半是兒童、婦女，這只有算巴勒斯坦的，還沒有算以色列的。現在美國為主的這些國家，他們支持以色列的聲音開始動搖了，據昨天報紙的報導，在D.C.就有將近30萬人示威抗議美國政府還在持續支持以色列，我現在所看到的這些資訊，已經有7個國家召回以色列的大使；美國、法國、英國、德國、土耳其、澳洲這些國家的主要城市，都有大量的民眾上街抗議，這整個風向的轉變，會讓美國人繼續支持以色列的聲音……原來哈瑪斯的攻擊是不對的，但以色列這種連續的報復行為，也造成人道主義危機，這個會不會影響到我們，有直接的關係呢？我不知道你有沒有評估這些問題？
蔡局長明彥：跟委員報告一下，在以哈戰事的部分，大概我們觀察的重點有三個部分，麻煩委員讓我簡單說明。
吳委員斯懷：好，簡單說一下。
蔡局長明彥：第一個部分，在於這個區域相關的一個以哈衝突會不會變成是一個比較全面性的戰爭，這部分就涉及到伊朗會不會參戰的問題，所以大家都會注意到後續以色列在對加薩走廊發動報復行動之後，會不會有更多的國家來參與這場戰爭，這是觀察的重點之一。但目前來看，大概情勢還在控管的範圍之內，因為伊朗本身比較會運用代理人的狀況來參戰……
吳委員斯懷：我想你的重點跟我的看法不太一樣，我打斷你一下，問題不在伊朗會不會參加、不在中東國家會不會參戰，現在哈瑪斯的訴求幾乎已經形成了，就是全球反以色列，再演變成反猶太人。
蔡局長明彥：對。
吳委員斯懷：然後伊斯蘭教徒有多少人？全世界像法國就占國民的三分之一，這些族群被煽動，激進組織再出手，全球的恐攻恐怕是下一個階段可能面臨的問題。
蔡局長明彥：是，跟委員報告一下，我剛剛講的第一個部分是區域衝突的可能性；第二個部分，正是要跟委員報告的，就是在以色列的地面部隊開進到加薩之後，可能會衍生非常高的傷亡，以及對於巴勒斯坦民眾同情的聲音會出來，所以人道主義的聲音一定會在世界各地來蔓延，這是第二個面向要跟委員報告的。第三個面向，就是委員剛剛也提到了反猶太主義會不會在全球蔓延？會不會引發的是全球的恐攻效應？這是我們觀察的第三個層次。
吳委員斯懷：好，我再提醒你一個，在引起全球的恐攻效應裡面，我個人研究這個領域幾十年，最擔心的是孤狼式的恐怖主義，他不是有組織的，他個人就是一個極端的伊斯蘭教信徒，那就沒有辦法控管，在這整個國際情況之下，我們臺灣的處境跟臺灣的角色，你要不要給蔡總統、給外交部一個具體的建議？我們是不是還要這麼公開的、毫無條件的繼續去支持以色列，或者要呼籲一下人道的問題，這個請你參考。
蔡局長明彥：報告委員，一句話就好，有，我們對於中東的政策立場非常的清楚，就是希望恢復當地的和平、安全、穩定的秩序；第二個就是一定要注意到人道主義的問題。
吳委員斯懷：政府的態度代表的是一個國際情勢的觀點，你能不能掌握這個脈動是全球民意的走向，而不是你的高道德標準、高正義公平的旗子，這個很重要，請你參考。
蔡局長明彥：好。
吳委員斯懷：接著，美國的中國軍力報告書寫出了很多疑點，我不曉得局長看過沒有？
蔡局長明彥：有。
吳委員斯懷：有看過？
蔡局長明彥：有。
吳委員斯懷：我們國防部今年的國防白皮書你看過沒有？
蔡局長明彥：有，都知道。
吳委員斯懷：好，剛才江委員也問到了，我們的國防白皮書寫得很清楚，就是中共犯臺有幾個時機點；美國的中國軍力報告也寫到中共武力犯臺的幾個時機點，我就不再贅述，但我把這兩個東西綜合起來，也就代表這個武力犯臺的風險跟危機始終存在，而且隨著國際情勢改變、美中關係的變化，很可能會當作一張牌來出，我不曉得局長對這個的看法為何，但是我的看法有點疑慮，一個國安局局長，包含國安會秘書長，大概目前我們全國所有的長官，所有的民間智庫，只有你們兩位官員認為短期間中共不會武力犯臺，大家儘可以放心，這跟現在的選舉包含現在的總統候選人賴清德副總統，他都說這些是很恐怖的，中共隨時會武力犯臺，選了他，臺灣就不會有戰爭，顯然戰爭的威脅近在眼前，那麼為什麼你跟顧立雄秘書長的看法會不一樣？請你們簡短回答我。
蔡局長明彥：我簡短回答，我剛剛也跟江啟臣委員報告過，我們就情報單位來看，目前沒有看到臺海戰爭一觸即發的情訊，但是我們不能夠掉以輕心，因為中共不斷地在建軍備戰，特別要求解放軍要在2027年建立武力犯臺的能力，所以對於這樣一個警訊，我們必須要深以為戒。
吳委員斯懷：好，我希望你能夠講的很中肯的話是，現在我們國家隨時面臨戰爭的風險，我們不能因為政治，因為意識形態，因為選舉而粉飾太平，如果你連這個警覺性都沒有的話，那我們如何有……
蔡局長明彥：有，我們有警覺。
吳委員斯懷：如何強化備戰？萬一發生事情，戰爭不能有萬一，如果發生，那就是遍地傷亡，臺灣將變成廢墟，我們還沒有烏克蘭跟以巴戰爭這些條件，他們有土地接壤，還有地方可以流離失所，臺灣四面環海毫無條件，最好不要有戰爭，我們要追求和平。不管哪一組候選人，或是現在的執政團隊也好，應該追求的是和平，是避戰，在國防部的立場，當然要積極備戰保衛國家，可是如果不追求和平，一旦戰爭開打，我不曉得局長你們的相關處組有沒有評估過，臺灣一旦開戰一個禮拜之後的場景，這叫做兵棋推演，一個禮拜之後是什麼景況？沒有人可以離開臺灣，除了有美國護照的這些高官以外以及有錢人，剩下的全國軍民同胞都在臺灣，都將接受戰火的洗禮，我們的能源、水電、網路、交通，如何維持國家的生存持續力？我這幾次的質詢都有提到，連你們主秘來辦公室，我也提到，我希望局裡面就這個部分，能好好評估，做出一個客觀的分析，向總統建議，這才是臺灣應該要有的態度跟方向，好不好？
蔡局長明彥：好，是，跟委員報告，和平是我們最高的原則，國安局這邊會掌握中共相關的預警徵候，對於委員一再提醒我們要注意到防衛韌性的問題，我們會積極來研議，謝謝委員的關心。
吳委員斯懷：好，最後要提醒最重要的是，國家生存持續力是你們要關注的，國防部要關注的是軍隊的作戰持續力，這兩點非常不容易做到，請局長好好的關心一下，好不好？
蔡局長明彥：好，謝謝委員。
主席：謝謝吳委員，接下來請羅致政委員詢答。 |
148286 | 賴惠員 | 立法院第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第9次全體委員會議 | 審查「數位醫療發展條例」新法草案 | 2023-11-06 | 09:35:27 | 09:46:33 | 審查台灣民眾黨黨團擬具「數位醫療發展條例草案」案 | 賴委員惠員：（9時35分）謝謝主席。有請部長。
薛部長瑞元：委員好！
賴委員惠員：部長早安！我想跟你探討一下臺南的登革熱，登革熱的高峰是不是已經過了？我們從羅一鈞的發言裡頭，他是這樣講的，他說臺南本土登革熱疫情高峰已經過了，他評估在10月底這個病例可以減半，在11月中下旬幾乎接近沒有病例的狀況。可是我們從臺大詹長權教授的發言裡頭，他又提出來，他說疾管署在疫情發展的研判和風險的溝通上面犯下了錯誤，他說臺南的疫情是從今年的6月開始，到現在已經5個月了，所以現在也是疫情的一個高點。現在是不是疫情的一個高點？我們可以看得出來，顯然好像不是，因為現在顯然已經是在控制的狀況之下，部長，可是我們的案例到今天為止已經破了1萬9,000，在這樣子的狀況之下，以你的經驗，還有你看了那麼多的數據，這個登革熱的病例什麼時候才會見底？就是什麼時候你認為才會是一個穩定的狀況？
薛部長瑞元：謝謝委員的詢問，那有兩點，一個是到底現在是不是高點？第二個是什麼時候才會降到見底？
賴委員惠員：對。
薛部長瑞元：目前來講，應該是高點已經過了，所以目前病例數是在減少的……
賴委員惠員：對。
薛部長瑞元：但是減少的速度不如預期，原因就是今年是暖冬，我這幾天也剛從南部上來，那裡都三十幾度，到了11月溫度還那麼高的話，蚊子的活動仍然會維持，所以這一個部分還是需要再做努力，是有下來，不過下來的速度比較慢。
賴委員惠員：是，部長，你講得很清楚，你也確定今年是暖冬，再來是過年，農曆年這一段時間的話，也顯然會是暖冬，那會不會……
薛部長瑞元：應該不會到那個時候……
賴委員惠員：不會到那個時候？
薛部長瑞元：所謂的暖冬，如果是農曆年的時候，25度就算很暖了……
賴委員惠員：是。
薛部長瑞元：但是蚊子的話，差不多在26度、25度以下，牠的活動力就會減少，如果降到10度的話，牠大概就不會……
賴委員惠員：部長，所以你有把握在農曆年（距離現在大概接近三個月的時間）我們的登革熱是可以在控制的？
薛部長瑞元：如果依常理來判斷，在氣候上面沒有太大的異常的話，那應該是可以預期啦！
賴委員惠員：所以登革熱不會跨年？
薛部長瑞元：通常是不會啦！跨年的話，那一年冬天的溫度一定是真的非常高，才有可能。
賴委員惠員：所以我們朝著零確診的這個目標去執行它，好不好？
薛部長瑞元：對、對，好。
賴委員惠員：好，謝謝。部長，針對今天的數位醫療相關問題跟你做一個探討，我想面對數位醫療時代的來臨，臺灣的數位醫療該如何的規劃，顯然今天我們在討論這一個議題的時候應凝聚社會的共識，因為數位醫療法的草案要推動，涉及了很多的法律，不管是醫療法、醫師法，還是護理人員法、藥事法，還是個人資料保護法，還是醫學倫理的審查、醫療器材等等法律，衛福部有沒有針對這些法律去分析、去擬定與數位醫療法草案的討論？特別是今天我們通訊診療的辦法都還沒有通過，你怎麼繼續再往下討論這個數位醫療法的草案呢？
薛部長瑞元：我首先說明一下我們的通訊診察治療辦法這個部分，在年初的時候就已經預告結束了，後來是因為裡面的內容醫界還有一些意見，所以我們又針對那些可能有問題的部分再進行溝通討論，目前大概已經都有共識了，所以預計會在這個月（11月）中旬，也就是可能再一個禮拜，我們就會公告，這個部分……
賴委員惠員：好，再一個禮拜會公告。我再邀請數位發展署副署長也一起上臺。部長，在下個禮拜公布，那你可以非常完整的把通訊診療辦法的這個法源講得非常清楚嗎？因為我們現在沒有看到行政院的版本，行政院的版本在哪裡？
薛部長瑞元：這個法源依據是在醫師法，是在醫師法裡面……
賴委員惠員：在醫師法裡頭。
薛部長瑞元：對，它的法源依據，這個辦法是授權來訂定的。這一個部分我剛剛講在這個月中，也就是可能再一個禮拜，就會公告，公告之後，但是它的施行可能會到明年的4月，因為這中間有要做資安認證的問題，要執行這些通訊診療，必須要在資安無虞的情形之下，才可以做，所以會有資安認證的問題，這個還需要有一點點時間。
賴委員惠員：資安的認證在半年內可以完成嗎？
薛部長瑞元：我們預計在……
賴委員惠員：除了資安認證以外，還有跨部會的哪一個部門你需要去溝通協調的？
薛部長瑞元：目前大概都已經溝通協調完畢，因為這裡面本來會牽涉到的就是物流、金流等等這些，也就是通訊診察這個行為結束之後，還有比方藥物配送、付費等等這些問題，還有資訊傳輸的問題。這些問題都要一併解決，才能讓這個辦法比較完整。
賴委員惠員：好，部長，我用一個簡單的案例請教你，我們知道在2020年12月15日臺灣已經開放蘋果手機的ECG（心電圖）功能，那你等於是間接承認數位裝置已經到了我們的醫療範圍，但從開放到現在，我們大家會問一個問題，這個功能到底可以不可以取代心電圖？我想請食藥署來回答。
吳署長秀梅：報告委員，我們已經核定了蘋果手機的ECG，所以相關的資訊其實就可以跟醫院有所介接。
賴委員惠員：所以就是它可以取代醫院的心電圖？
薛部長瑞元：不……
賴委員惠員：他們其實在相關……
薛部長瑞元：因為它用的時間不一樣啦！一個是民眾自己本身佩戴，然後去量測，它的好處是可以持續性的量測，如果在醫療院所做的心電圖的話，它是片段式的，但是它的……
賴委員惠員：部長，所以這個手機ECG的資料（ data）只是提供給醫生來做參考……
薛部長瑞元：沒有錯，就是這個樣子。
賴委員惠員：它本身不具有醫療的……
薛部長瑞元：對、對，它不能取代，因為它本身也沒有辦法馬上對於相關疾病確定診斷，還是需要醫師去做判讀。
賴委員惠員：是，沒有錯。我們陸陸續續有幾個科學證明數位裝置的效果，我想衛福部這邊一定要有一個應對的審核機制，讓這些數位裝置介入醫療的案例能夠持續一直累積到日常生活當中，透過這樣的方式，其實大家都希望藉由科技的精進我們可以照顧更多在緊急狀況之下的病人。薛部長和吳署長，所以我要詢問在2022年當中你預計推動一個5年次世代數位醫療資訊升級計畫，其中有一項就是成立專案辦公室，我知道這個專案辦公室也成立了……
薛部長瑞元：對。
賴委員惠員：也已經有十幾個案例在推動了……
薛部長瑞元：對。
賴委員惠員：目前這個架構是放在衛福部，其實它要處理的事情相當多，你看目前好像就是只有民眾黨有一個黨團的版本，行政院的版本也沒有，委員的版本也沒有──其實不是沒有，部長，我們辦公室也在寫，可是問題就是這個範圍含括得太大了，是不是有機會先由我們委員會提一個公聽會，廣納社會每一個不同的面向，我們來共同討論？我想在醫師公會裡頭，他們也很擔心數位醫療未來如果在沒有法源的狀況之下持續發展，是不是會歪樓了呢？部長。
薛部長瑞元：跟委員報告，剛剛委員所提出來的問題我簡單回答兩點。第一個，這個專案辦公室已經在運作了。
賴委員惠員：對，推動了嘛。
薛部長瑞元：但是他主要的任務是在制定標準跟規格，讓全國能夠一致。第二個，數位醫療相關的是不是由委員會這邊再來開一個公聽會？
賴委員惠員：所以你也同意再開一個公聽會嘛？
薛部長瑞元：我們贊成。
賴委員惠員：好，謝謝。謝謝主席。
主席：謝謝賴委員。下一位請邱泰源委員。 |
148287 | 邱泰源 | 立法院第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第9次全體委員會議 | 審查「數位醫療發展條例」新法草案 | 2023-11-06 | 09:46:39 | 09:56:43 | 審查台灣民眾黨黨團擬具「數位醫療發展條例草案」案 | 邱委員泰源：（9時46分）謝謝主席。請部長。
主席：請部長。
邱委員泰源：部長，在談論今天的議題之前，還是再請教一下進度。我們上次在談第二季點值降低，目前進度如何，可不可以透露一下？
薛部長瑞元：委員好。目前主要是這樣，因為可能會要動到安全準備，如果要去動到安全準備就需要健保會同意，所以必須要經過健保會的討論，因為我們今年的總額都已經匡了。
邱委員泰源：當時這筆錢也是政府撥下來的預算，當然如果一旦進到這個制度裡面，大概真的就要經過健保會。
薛部長瑞元：對，沒有錯。
邱委員泰源：但是在精神上，它是行政院對於醫療體系、人民健康、醫療量能的照顧支持嘛，幾度我們到總統府去，蔡總統對這個也一直非常支持，我是說你錢都投下去穩定基金，當時為什麼不把它弄到醫療的費用？這個中間，總統府跟行政院的作法好像有點差距。
薛部長瑞元：跟委員報告，如果不是放到安全準備的話可能更麻煩，因為我們今年的成長，整個總額已經匡定了，匡定之後沒辦法再增加，所以錢要進來的時候……
邱委員泰源：有特別預算的概念嘛。
薛部長瑞元：當時行政院撥今年度……
邱委員泰源：我們編那麼多防疫預算就是要處理這些額外的，而且產生這樣的問題還是因為跟疫情相關。
薛部長瑞元：是，但是防疫特別預算已經告一段落了，因為特別條例已經……
邱委員泰源：沒關係，這有兩個概念，我一直覺得有些行政院或者政府的好意要照顧人民，為什麼一定要再經過健保會？這個思考模式是不是以後會突破？不然你好像讓醫界去跟健保會再跪一次，那種感覺也不太好嘛。
薛部長瑞元：這個應該大家都可以理解，今年年初的時候……
邱委員泰源：我是不好意思問你通過健保會的機會大不大。
薛部長瑞元：這我們心裡有數啦。
邱委員泰源：沒關係，就儘量努力啦，我知道部長跟署長都非常關心跟努力，只是在作法上是不是有多一點更有效率的方式，否則現在大家一直苦等下去也不是辦法，因為醫療院所還是要經營下去。以目前給人家的，大概財力夠的才有辦法，不然財力不行的話，大概都想要落跑了。速度快一點，拜託、拜託。
薛部長瑞元：好。
邱委員泰源：我們來討論今天的題目，我還是非常敬佩吳欣盈召委，他非常關心我們臺灣醫療，本身對醫療健康的素養也很夠，加上對科技、國際趨勢的瞭解，所以有很多理想，我致予最大的敬意。這個法我們可能有一些各方的意見，我也稍微來互相探討一下。第一個，不管是通訊診療辦法，當然剛剛部長有提到好像通訊診療辦法很快就要公布，個人覺得醫界已經提出好多次建議，我不曉得公布出來，愛國獎券一開，跟醫界……
薛部長瑞元：這個都有溝通過。
邱委員泰源：好，沒關係，希望能夠符合國際趨勢跟人民的需要，我想醫界沒有什麼立場，長久以來醫界的立場就是把人民的健康照顧好，國家發展得好，合乎國際趨勢，我想這個部分也是薛部長跟相關行政部門一直在努力的方向。關於通訊或數位醫療，在各個國家的確是討論很多，我早上有稍微再看一下，世界醫師會其實針對Digital Health已經徵詢過國家好多次意見，我們臺灣在出意見這個部分也相當占有一席重要地位。我稍微請教部長，第一個，關於數位的醫療要怎麼樣真的去改善品質，而且能夠協助醫療的公平性？這個是第一個問題，不曉得這個部分，部長的看法如何？
薛部長瑞元：跟委員報告，我們現在的法規從法規結構來看就可以清楚，我們現在這個通訊診療辦法的依據是醫師法第十一條，也就是說醫師原則上要親自診療，但是在例外情形──急迫或者是特殊狀況才可以用通訊醫療，所以第一個，它是一個例外的方式。急迫是比較容易瞭解，但是什麼樣叫做特殊？這就是我們這次訂這個辦法的一個思考方向。簡單來講就是他要提供可近性的醫療，就是親自診療對於病人會造成不方便，或者醫師會不方便，這個時候就用通訊診療的方法來處理。
邱委員泰源：所以部長提到這個是需要特殊狀況的意思嘛。
薛部長瑞元：對、對，所以它是一個特殊狀況、例外。
邱委員泰源：其實我們不是不關心，醫界是很關心，我民國77年跟79年在金山衛生所當主任，那個時候其實就要推這個，我回臺大的時候，在那邊就設一個中心，金山那邊就有一個站，皮膚科來看皮膚，一直在推，後來在安寧病房的時候，在安寧病房的會議室也去設一個中心，然後弄到病人的家裡，問題是有時候他打電話來，我們的醫護人員在忙，有時候我們關心他們，結果他跑去種田、去種花、去澆水，我們都不知道他的作息，很難去抓。所以表示醫界是很關心也很努力想要把病人照顧得更好，只是長久以來的經驗，我們還是要一步一步來，尤其是世界醫師會有提到第一個是這個。第二個就是有沒有合乎倫理守則。第三個，在醫學教育跟繼續教育這個部分有沒有充分的一個背景，不然一股腦地做，我們的觀念還跟不上科技的進步，還有就是病人跟醫師、醫療團隊要有辦法辨別是在使用數位或者通訊，這個部分我想它有一個list，什麼都要瞭解，等等這些。當然也要更進一步研究，看看能不能評估它的安全性、有效性等等，大概是這幾個方向，我覺得剛剛賴惠員委員也有提到，我們可以把這個做得更周全，來符合吳召委的期望。我今天就不講了，其實不管是在通訊或者是在數位法上的發展，或是在基層醫療協會，其實基層醫療協會很重視在社區人與人的接觸，他們瞭解基層醫療的特色在哪裡，所以怕被數位淹沒掉，那有點可惜啦，因為多年來基層醫療是臺灣的驕傲，不管是台北市醫師公會、醫師公會全聯會都有一些意見。在這一次數位法的發展裡面，台北市醫師公會、醫師公會全聯會、基層醫療協會也都有相關的意見，最重要的還是幾個核心，通訊診療應為特例而非常態，也再度希望，數位醫療的發展不用客氣，要能夠跟專業的團體持續保持密切地溝通，我相信站在人民的立場、醫界的立場，我們怎麼樣照顧人民？應該可以提供更適當的意見來完成未來更好的、更周全的法制化，我們繼續努力好了，謝謝。
薛部長瑞元：好，謝謝召委。
主席：謝謝邱委員。下一位請吳玉琴委員。 |
148288 | 張宏陸 | 立法院第10屆第8會期內政委員會第8次全體委員會議 | 審查「客家語言發展法」新法草案 | 2023-11-06 | 09:45:53 | 09:53:54 | 一、審查113年度中央政府總預算案關於客家委員會及所屬部分；二、審查客家委員會函送財團
法人客家公共傳播基金會 113 年度預算書案【以上各案詢答後旋即處理】；三、審查委員徐志
榮、林思銘、陳超明、游毓蘭、呂玉玲等23人擬具「客家語言發展法草案」案；四、審查時代力
量黨團擬具「客家語言發展法草案」案；五、審查委員賴香伶等17人擬具「臺灣客家語言發展法
草案」案；六、審查委員湯蕙禎等20人擬具「臺灣客家語言發展法草案」案；七、審查委員邱議
瑩等16人擬具「客家語言發展法草案」案 | 張委員宏陸：（9時45分）請主委。
主席：主委，請。
楊主任委員長鎮：張委員好。
張委員宏陸：主委好。其實如果以現在的統計的話，大概40年後客語人口恐會全部消失，你覺得這個數據對還不對？
楊主任委員長鎮：接近啦！接近40，就是如果我們沒有任何作為的話，差不多一代多一點，因為以我們在每一個家庭觀察的現象，阿公、阿婆大概還有講；父母這一輩大概就是像我們國語政策時代成長的這一輩，就算夫妻兩個人都是客家人，談戀愛沒有辦法用客家話，日常生活也不會講客家話，所以是隔代語言。未來這些小朋友長大了以後，成為家裡最老的世代的時候，因為他們彼此之間是不講客家話的，所以家裡就沒有客家話了，這個是我們目前從現實生態上所看到的情況。
張委員宏陸：其實每一個客家的家庭差不多都這樣，我小時候也會說啊！
楊主任委員長鎮：河洛的家庭也很多類似的情況。
張委員宏陸：河洛也是有啊！你忘了我也是客家。
楊主任委員長鎮：是啊！
張委員宏陸：我東勢的耶！
楊主任委員長鎮：我記得。
張委員宏陸：我小時候也都會啊！但越來越不會啦！現在你講我聽得懂；但叫我開口，坦白講，跟講英文一樣有那種恐懼感。
楊主任委員長鎮：到學校讀書的時候就越來越差了。
張委員宏陸：對，沒有錯，語言越不講就越沒有。必須要講，以我的成長背景，我們家所有的親戚，其實到了我們下一代，不只阿公、阿婆都不跟他講客家話了，跟他講他也不理你啦！因為他聽不懂，他就不想要講，所以我一直覺得，我以前就有跟你們說卡通要配客家話，對不對？現在我們有做嘛！對不對？
楊主任委員長鎮：其實大概客臺一創辦的時候，我們就在做，我們面臨的是我們要跟東森、MOMO等其他的幼幼臺競爭。
張委員宏陸：我覺得……
楊主任委員長鎮：我們甚至還做過宮崎駿的，花很大的錢去授權、配音，都有做。
張委員宏陸：那個就是我要求的啊！忘了嗎？之前我說你們不要每次都用那些沒有人要看的卡通，你要用小孩子在看的卡通嘛！對不對？越受小朋友喜歡、會去看的，你越要去配音，對不對？
楊主任委員長鎮：是。
張委員宏陸：你說跟東森等幼幼臺，當然你會跟他有比較，不過我也必須要講，因為你們不是商業臺，就沒有用很多去吸引人家的節目。
楊主任委員長鎮：可以再加強，可以再加強啦！
張委員宏陸：客家電視臺我也有看啊！我跟你講，製作的水準都高，對不對？但太高了，並沒有引起一般普羅大眾的迴響。我跟你講，很簡單，我覺得你應該多拍一些真實客家庄的故事，多拍一些真實客家庄發生的事情，我覺得我們應該多拍一些，他們的生活就是這樣啊！我覺得你可以去找很多客家庄裡面小人物的大故事，我們去拍這些，我覺得會引起迴響。至少你在播的時候，我相信那個客家庄、那個鄉鎮的人大家都會看，你的普及率、你的收視率就會高了啊！
楊主任委員長鎮：我有跟他們溝通過幾次了，希望他們也要有那種通俗的，不要太過於把自己定位成公視。
張委員宏陸：不要講通俗，我覺得是小人物大故事那一種的，就是我們一般人的生活啊！我覺得就是這樣，你看我們以前的電影……
楊主任委員長鎮：親和度比較高的啦！
張委員宏陸：對，你看我們以前的電影，全世界到處拿獎，但是票房就不理想。我們現在海角七號之後，普羅大眾看得到，他喜歡看啊！這樣就好啦！
楊主任委員長鎮：像我們最近有一個叫「女孩上場」，它就是苗栗的女孩子，學生打籃球的故事，所以我們有在往這個方向走，當然需要再加強。
張委員宏陸：我覺得像這一種的話，以我們的生長背景，在客家庄裡面其實你隨便去看，每一個長輩、每一個什麼，他們的成長背景其實都足以拍成一部很感人的電視劇，真的很多耶！他怎麼辛苦，然後怎麼把小孩子帶大……
楊主任委員長鎮：是，人的故事永遠是最動人啦！
張委員宏陸：我當然知道最動人，你們應該去發掘這些題材，然後不要每次都找一些有名的演員或什麼，我不排斥你們找幾個有名的演員，但在這個地方拍，就在這個地方去找臨時演員，找大家來參與，大家有互動、有參與，他也有光榮感啊，然後他也會去跟他所有的朋友講，我有在拍電視劇。我跟你講，他只要拍電視劇，他一定叫他的孫子跟他一起看啊，對不對？你看阿婆在電視上，他一定會找他一起看啊！這樣是不是相對的帶動？哇！這個客家電視臺，我可以在上面看到我家裡的什麼人，我覺得要把它生活化啦！因為你看客語40年後會有這個危險，我們講的是40年後，但是現在還有很多人在講客語，對不對？我過年回外婆家或回哪裡去，他們也都是在講客語啊，對不對？這個就是生活化，我一直覺得一個語言要讓它生活化、要讓它工具化，這樣子才能夠讓人家想要去使用它啦，對不對？坦白講客家電視臺，你自己應該也知道收視率也沒有好到哪裡去啦！講句難聽一點的，沒有我想要看的啊，對不對？是都拍得很好，我沒有說拍得不好喔！只是題材沒有一般普羅大眾想要看的。
楊主任委員長鎮：當然很多人也覺得他對客家話不熟悉，即使是客家人，他就會跳到一般的商業臺啦！所以我們如何吸取商業臺的經驗，讓他們內容更活潑，的確委員提這個是很重要的。
張委員宏陸：對啊！茶金就不錯，但是只有那一部而已，對不對？後面沒了啊！
楊主任委員長鎮：我們在進行……
張委員宏陸：後面沒了，對不對？
楊主任委員長鎮：正在進行……
張委員宏陸：我覺得要多多生活化啦，好不好？
楊主任委員長鎮：是。
張委員宏陸：好，謝謝。
楊主任委員長鎮：謝謝委員指教。
主席：謝謝，請回座，接下來請李德維委員。 |
148289 | 林岱樺 | 立法院第10屆第8會期經濟委員會第9次全體委員會議 | 邀請經濟部部長率耀華玻璃股份有限公司管理委員會主任委員就該公司近五年業務及轉投資預算執行情形進行報告，並備質詢。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於經濟部主管：台灣中油股份有限公司、台灣自來水股份有限公司。（詢答） | 2023-11-06 | 09:48:59 | 09:59:22 | 一、邀請經濟部部長率耀華玻璃股份有限公司管理委員會主任委員就該公司近五年業務及轉投資
預算執行情形進行報告，並備質詢；二、審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分
關於經濟部主管：台灣中油股份有限公司、台灣自來水股份有限公司（詢答） | 林委員岱樺：（9時49分）有請部長、中油董事長和廖惠貞副總。本席質詢的議題是國際海事減排與LNG採購效益，主政者的態度將決定問題解決的結果。部長您這邊我個人的定位，在沈榮津部長任內，他的主軸是在於企業的自動化、智慧化跟所有產業的國產化、組成國家隊。您的任內因應淨零碳排措施，所以您在能源轉型的部分擔負起重責大任的規劃跟執行。在天然氣的採購上，我也做一個背景的概述。LNG的採購是我能源政策上關鍵的議題，經濟部應該重視LNG的採購是國家關鍵的能源政策，為什麼2025年我國LNG發電將占50%以上？繼去年7月對岸環臺演習，一直到今年8月19日中國再次宣布環臺軍演。一年過去了，我國LNG船的國氣國運依然遙遙無期，目前還是只有12位國籍船員，而國際海事組織，請看右邊這張表，我也特別把這個組織的會議結論重點摘錄出來，它依照淨零減排政策於前年6月通告全球，並於去年11月生效，也就是今年1月要執行，目前現行的4艘台達輪勢必需要降速航行，這個是國際海事組織面對淨零碳排當中的要求。好，本席一直主張我們能夠參照日韓國氣國運的比例提升到30%，這個不是沒有依據，下表是能源局這邊抓出來的，我們從2021（前）年的1月，經過2年到今年的5月，我們看最下面的平均耗損量，其實是可以看到最後，右下角這個，我們的平均每月安全存量是多少呢？34.60%，我們也僅達到這樣而已，日韓也僅有這樣而已。所以假設我的庫存量需要百分百，那我也不過達到庫存量的34.60%，也就因為我的庫存安全量是34.6%，才達到這樣，所以我的國氣國運自主人員的運輸，我的 FOB就要提到30%，它是有依據的。好，你的天然氣已經達到50%的用電占比了，結果你的國氣國運是多少？10%！所以以後我們的人員運輸幾乎完全掌握在國外，錢還是大重點喔！我們是幾乎市價的4倍、5倍以上，我們FOB的價格跟我們現在用的DES部分的價格，價格是差4倍以上欸！都百億美元在算欸！所以說您的任務很重要。日韓兩國以安全存量做為天然氣自主運輸的安全比例依據，以避免不可抗拒因素導致的能源短缺，所以我國FOB只占10%，也就是我國僅有10%的天然氣運輸能夠自主。好，再來看現在的LNG採購模式造成的國家資源浪費，預估未來3年需求量以及運載船次，先前本席質詢已估計中油每年虛擲14.5億美元於LNG運輸作業，此問題未來只會更加誇張。我左邊這張圖都點出你112年預估的船次，113年、114年只會增加，全部都掌握，我的運輸，你以為買了就會運到臺灣嗎？你的船完全都是用國外的，大家全部都在搶船，一個地緣政治一增加，整個就搶，還輪得到我們？就算我們有錢都買不到。好，中油啊！我個人認為它非常的消極作為，我不認為是董事長的問題，我認為主責的副總可能要跟本席說明一下，我要讓部長這邊清楚。以現在4艘台達船舶為例，計算現有船舶為達到國際組織IMO的減碳排要求，必須降低船速而達到減碳目的，所以每年必須再增加3個臨時航次。但是本席不解的是，我希望部長或總經理你們聽好，請副總回答本席，中油只要增加3個臨時航次，但是中油卻以2.5年短期租用一艘LNG船，我們只要3個航次，你卻買了30個航次，哇！金額墊高現有的船隊運輸成本。副總請回答，因為你們已讀不回，我已發不回，那我就只好索資，讓你們說說理由，但你也不講，那就只好請你在這邊讓部長知道為什麼你做這樣的決定。
廖副總經理惠貞：跟委員報告，因為原先我們在規劃這4艘台達船原來運載卡達300萬噸的契約，其實基本上它有一些小的餘裕，當然因為IMO的相關規定要減排，所以第一步我們當然……
林委員岱樺：你只要回答我，為什麼只需要增加3個航次，你買了30個航次？你回答我這個就好了。減排當然是國際的要求啊！
廖副總經理惠貞：跟委員報告，因為每一艘船其實兩年半都一定要進塢去檢修，所以其實不是租……
林委員岱樺：這臨時國際上都是買得到的，在國際上都可以買得到你的臨時3個航次。
廖副總經理惠貞：不一定。
林委員岱樺：不一定？
廖副總經理惠貞：對。因為基本上所有的航次……
林委員岱樺：是你的能力不足而不一定？還是你有真的在國際上去盤查過？
廖副總經理惠貞：我們沒有辦法臨時去找船來運載一個長期合約……
林委員岱樺：是因為你不行，你個人副總督導業務無能。好，繼續。中油的消極作為當中，好，我們有大宗物資運輸，現在交通部航港局非常的認真喔，大宗物資運輸的物資有什麼？有油！有煤！我們天然氣應不應該納入大宗物資的品項？航港局提出修法，會了中油，中油一樣，8個月過去了，從112年3月我質詢之後開始，從去年到現在，本席有再提醒喔，結果你們中油還是一樣，罔顧國家能源的安全，虛擲公帑，航港局舉辦協調會之後，你們也是致電不理、不回，現在差異就在於大宗物資運輸採購的溢價比例到底是4%、5%，還是更高？我不知道！我都可以尊重你們的專業，可是你就是不回，這8個月。所以你在因應你的LNG大宗物資採購這件事情，你竟然不跟煤、跟油一樣納入大宗物資，那未來如果真的緊急狀況，你們要運輸的時候，價格是任由你們中油決定嗎？好，再來，具體要求，第一個，短期租用如果屬實，剛才副總講的短期租用這件事情屬實，你們也租了，本來只要3個航次，你們買了30個航次，中油一週內提出來你們短期2.5年租用30個航次LNG的效益評估資料。部長，我索資他不回，所以我就只好拜託你來督導一個副總，好嗎？第二個，經濟部主責協助航港局12月10號前，本席具體要求1個月完成 LNG大宗物資運輸的規範，加速達成國氣國運相關作業進程。部長，您針對這兩項回應一下吧！
李董事長順欽：跟委員報告，我們跟航港局持續在談，把天然氣納入進口物資器材海運運送作業辦法裡頭，雙方持續在溝通。
林委員岱樺：8個月了。
李董事長順欽：是。
林委員岱樺：董事長，你覺得還要多久？依照你們內部，聽你講這樣很積極喔！那你還要多久？黃金十年！
李董事長順欽：都有回應航港局，雙方一直在討論。
林委員岱樺：1個月完成好嗎？如果你那麼積極的話，不可能經過8個月你還不知道你的溢價比要多少？那你怎麼做採購呢？
李董事長順欽：我們會跟航港局持續來談。
林委員岱樺：你的採購可以任由你們董事長自己亂搞嗎？
李董事長順欽：沒有！沒有！絕對沒有。
林委員岱樺：對啊，所以趕快回復你的溢價比是多少啊！這也是在節省國家公帑啊！所以你要多久？
李董事長順欽：我們還是要跟航港局，不是我單方面……
林委員岱樺：航港局現在等你回應而已嘛！
李董事長順欽：2個月好不好？這是跨部會的。
林委員岱樺：現在11月了。
王部長美花：我知道的是之前9月份有給過航港局意見，航港局意見是不是有請我們再補的部分，我們會儘快補給他。
林委員岱樺：部長，12月底好不好？就要過年了。
王部長美花：是。
林委員岱樺：講了8個多月還講不出來，連現在都還不知道，你們只知道說有回復，對於部長你在經濟能源轉型當中光是採購這件事情的成本如何降低？這是你要主導的。好，謝謝，以上。
王部長美花：好，謝謝。
主席：謝謝林岱樺委員的質詢。我們接下來請邱議瑩委員。 |
148290 | 羅致政 | 立法院第10屆第8會期外交及國防委員會第9次全體委員會議【含秘密會議】 | 審查113年度中央政府總預算案關於國家安全局收支機密及公開部分。（詢答及處理） | 2023-11-06 | 09:55:40 | 10:03:46 | 審查113年度中央政府總預算案關於國家安全局收支機密及公開部分（詢答及處理） | 羅委員致政：（9時55分）謝謝主席，麻煩請局長。
主席：蔡局長請。
蔡局長明彥：謝謝主席，羅委員早！
羅委員致政：局長早，我想對岸的局勢一直是我們情報工作很重要的一環。
蔡局長明彥：對。
羅委員致政：甚至是最重要的一環。
蔡局長明彥：對。
羅委員致政：那我想瞭解一下，李克強從26號驟逝到11月2號火化出殯，不到一個禮拜的時間，我先請問一下，你覺得這個情勢已經結束了嗎？還是還在發展當中？
蔡局長明彥：能夠跟委員報告的是中共方面對於這個情勢，他們有嚴密的控管，包括動員到公安系統跟國安系統，避免群眾有大規模的群聚效應。
羅委員致政：為何？
蔡局長明彥：他們比較擔心的是，因為李克強的驟逝有幾個部分，第一個在驟逝的第一天，中共網路上有各種的謠言在討論李克強的死因，所以讓中共感覺到這樣的情緒假如不斷地蔓延的話，可能會產生一些影響社會穩定的效應，所以在隔一天之後，應該是網信辦就開始對於這些……
羅委員致政：我知道，網路管控嘛。
蔡局長明彥：對，開始做管控。
羅委員致政：那我現在問的問題就是包括……
蔡局長明彥：回答委員第二個問題，因為李克強在傳統中國的社會裡面，認為他是一個專業的技術官僚，比較關注民生的議題，所以他們反射在對於李克強的一個懷念，有一點是對於現在、現狀的不滿，所以這部分也讓中共當局比較……
羅委員致政：簡單講，有沒有可能成為反習的社會聲音？
蔡局長明彥：目前沒有看到那麼大能量的集結。
羅委員致政：所以沒有，你說的喔！
蔡局長明彥：對，因為中共有在做控管。
羅委員致政：所以局部上來講，不論在他的故鄉，安徽也好，合肥也好等等，都有大規模的獻花儀式，但是據局長的判斷，是認為不至於擴大成為全國的，甚至在北京造成對習的壓力？
蔡局長明彥：不至於。除了委員剛剛提到的這個面向以外，有可能會變成另外一個面向，另外一個面向是會不會有一些黨內路線的爭辯，我們現在在關注這一塊。
羅委員致政：所以黨內的部分，先不講社會面，黨內的部分會不會有一些更嚴格的派系鬥爭等等？
蔡局長明彥：目前有在注意，但還沒有看到那麼嚴重的跡象。
羅委員致政：好，OK，介選的部分，還是大家所關心的。
蔡局長明彥：是。
羅委員致政：除了局長上禮拜在司法及法制委員會針對總統府的預算做備詢，提出一些可能的作法之外，媒體有一些報導，但太細的東西，包括哪些人、哪些單位，我們不講，我只想瞭解，到底我們國安局實際掌控的情況怎麼樣。第一個，我問一下，對岸地方的臺辦，甚至中央臺辦有沒有找臺灣所謂的名嘴或常常上電視的這些評論人到對岸去，有沒有？
蔡局長明彥：這個部分跟委員說明一下，就他們的一個介選，委員這邊提到的新招大概有幾個……
羅委員致政：也不是新招啦，我講的就是更細膩啦！
蔡局長明彥：對，沒有錯，我覺得細緻化是他們現在操作的手法，其中有幾個重點，第一個，就是對於民調的操作，我們有注意到……
羅委員致政：一個一個來，我都會問，第一個，有沒有你們所掌握的臺灣一些常上電視節目的政論人士、名嘴被邀請到對岸去，至於他做什麼我們不管，有沒有？
蔡局長明彥：有，因為中國大陸有很多的衛視，它確實有開設這樣的節目。
羅委員致政：我是講到對岸去啦！
蔡局長明彥：有，有，有，也有，大概有兩個部分，一個是到對岸去，一個是在臺灣來錄製的，所以有這兩個部分。
羅委員致政：我們一個一個把它問清楚，有沒有到對岸去的？人數大概多少，就你所瞭解的，無論是學界的，還是專職名嘴的？
蔡局長明彥：都有，都有，委員講的都有。
羅委員致政：然後第二個它有沒有什麼形式？是個別去，還是團體去，或是舉辦座談，還是採取什麼樣的方式？
蔡局長明彥：座談學者的部分有，當然就是以團體的方式過去，接受主辦單位邀請，對於開設節目，請我們的名嘴去參加的也有，這種比較傾向個人的……
羅委員致政：所以我們對於哪些人去、去了所接觸的層級是誰，我們都有掌握？
蔡局長明彥：對，正常的交流，我們大概不會有意見，但是假如有比較特殊或異常的狀況，我們會特別來注意。
羅委員致政：那有沒有異常的狀況？
蔡局長明彥：有在注意。
羅委員致政：有喔！除了臺辦系統之外，有沒有國安系統的人跟他們這些人接觸？有沒有掌握就好？
蔡局長明彥：在這個部分，我們假如有比較特殊的狀況都有在注意。
羅委員致政：OK，好。
蔡局長明彥：我假如說得太細，會涉及到訊源的問題。
羅委員致政：我知道，我知道，局長你自己判斷。
蔡局長明彥：好，謝謝。
羅委員致政：第二個，有沒有臺灣民調單位的人員被邀請？
蔡局長明彥：這方面我們的瞭解，也有。
羅委員致政：也有嘛！負責人也好，或者從事民調工作的學者也有嗎？
蔡局長明彥：都有。
羅委員致政：也有吧！接下來有沒有很清楚，哪些民調機構的資金來源可能是來自於對岸？
蔡局長明彥：跟委員說明一下，因為這個部分重點就在於金流的部分，因為它有涉及到可能有一些公司，它還有在對岸或是海外的公司，那怎麼來尋找這些金流的斷點，這大概是我們關注的重點，但不能講太細……
羅委員致政：我知道、我知道。第三個就是剛才局長提到的在臺灣錄製節目。
蔡局長明彥：對。
羅委員致政：根據陸委會的相關規定，這是不行的。
蔡局長明彥：對。
羅委員致政：就是那個不能在臺灣製作啦！
蔡局長明彥：對。這要分，因為有些中共的衛視，它在臺灣是有駐點的，或者是批准的駐點。
羅委員致政：有駐點也不能租用我們的攝影棚去拍呀！
蔡局長明彥：第二種是沒有駐點，但是它是透過合作計劃的方式，委託相關的媒體來錄製。
羅委員致政：可不可以？法律上可不可以？
蔡局長明彥：有模糊的空間。
羅委員致政：如果模糊，我們能不能做，就把它修清楚啊！你不能講因為模糊，讓它永遠在模糊地帶運作啊！對不對？然後接下來再問一個問題，所謂臺灣的名嘴去錄他們節目時，他的價碼遠高於臺灣一般的行情，有沒有這個情況？2萬、3萬，甚至更高。
蔡局長明彥：這我們沒有辦法證實，但我們也有在注意，因為如果我們講出價碼，這又涉及到我們的來源……
羅委員致政：我不會叫你講多少錢，我是問有沒有高於一般行情？就這麼簡單。
蔡局長明彥：我們有在注意這樣的狀況，也有在注意委員所講的現象。
羅委員致政：OK，好，接下來，賭盤，這是我們最關心也最擔心，因為它可能影響的層面很大，但最近政府破獲了所謂的賭盤，背後有中資或可能有中方人士，對不對？這是一個個案，還是你們覺得有普遍的現象？
蔡局長明彥：對於中共的介選，透過地下匯兌或是操作臺灣的地下賭盤來影響選舉的話，我們有一個專案專門在處理這一塊。
羅委員致政：有一個專案？
蔡局長明彥：有，針對這部分就有一個專案。
羅委員致政：好，是誰在負責？是法務部調查局、高檢署還是國安局？
蔡局長明彥：光我們國安局就有統合我們的情報機關，視同情報機關透過專案在注重委員剛才所提到的……
羅委員致政：所以是國安局的專案？還是整個政府的專案？
蔡局長明彥：我們國安局有專案，我們所知道的是法務部調查局也有相關反介選的專案。
羅委員致政：我現在講的是這個專案是什麼？是針對賭盤部分的專案？還是針對整個介選？
蔡局長明彥：針對賭盤的專案我們都有專門的小組在負責。
羅委員致政：這個資料是有跟其他部會，包括法務部，然後有一個平台在溝通資訊嗎？
蔡局長明彥：有。
羅委員致政：這個案子破獲跟你們有沒有關？你們有沒有貢獻？
蔡局長明彥：有，這是檢調單位及警察單位共同分享情資去處理的。
羅委員致政：好啦，可以瞭解啦，越接近選舉的末期，賭盤的情況就會越來越囂張，所以這一塊的確是未來可能會影響到選舉的關鍵性因素。
蔡局長明彥：對，這個部分還有涉及到海外的線上博弈公司，因為它不在臺灣經營，這又是另外一塊，所以我們……
羅委員致政：但是買的人可能是臺灣的人啊！
蔡局長明彥：對，是……
羅委員致政：對啊，它設在境外沒有錯，但是問題就出現了，針對境外的公司，我們有辦法跟別的國家合作嗎？
蔡局長明彥：要……
羅委員致政：有沒有？
蔡局長明彥：有……
羅委員致政：有沒有合作？
蔡局長明彥：有，我們和國際合作的對口都有在處理這樣的問題。
羅委員致政：所以針對線上的、境外的賭博開的賭盤，事實上有些國家是跟我們有合作的。
蔡局長明彥：有，有在注意。
羅委員致政：有沒有設在一些跟我們沒有合作的國家的線上賭盤？
蔡局長明彥：也有在注意。
羅委員致政：那這時候怎麼辦？
蔡局長明彥：這時候就透過其他管道來瞭解他們營運的狀況。
羅委員致政：OK，簡單講，我覺得這個要更用力。
蔡局長明彥：會的。
羅委員致政：全面清查相關的資訊並提供給檢調單位，因為我認為這是影響選舉最重要的關鍵因素。
蔡局長明彥：我們會全力來注意，有專案在控管，謝謝委員的提醒。
羅委員致政：好，謝謝局長。
主席：謝謝羅委員，接下來請陳以信委員詢答。 |
148291 | 王鴻薇 | 立法院第10屆第8會期司法及法制委員會第15次全體委員會議 | 邀請考試院秘書長、考選部部長、銓敘部部長及公務人員保障暨培訓委員會主任委員列席報告業務概況及立法計畫，並備質詢。
處理112年度中央政府總預算關於考試院主管預算凍結項目1案。
審查113年度中央政府總預算案關於考試院及所屬主管收支部分。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於考試院考選部主管「考選業務基金」收支部分。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於考試院銓敘部主管「公務人員退休撫卹基金」及「公教人員個人專戶制退撫儲金基金」收支部分。 | 2023-11-06 | 09:50:58 | 10:05:34 | 一、邀請考試院秘書長、考選部部長、銓敘部部長及公務人員保障暨培訓委員會主任委員列席報
告業務概況及立法計畫，並備質詢；二、處理 112年度中央政府總預算關於考試院主管預算凍結
項目1案；三、審查113年度中央政府總預算案關於考試院及所屬主管收支部分；四、審查 113年
度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於考試院考選部主管「考選業務基金」收支部
分；五、審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於考試院銓敘部主管「公務
人員退休撫卹基金」及「公教人員個人專戶制退撫儲金基金」收支部【第三案至第五案僅進行詢
答】 | 王委員鴻薇：（9時53分）好，謝謝召集人。接下來我想請問銓敘部部長，剛才應該也有委員關心這件事情。就是在屏東明揚大火之後，我們整個社會非常關心消防人員的權益，所以在消防員的部分，基層一直強烈的希望能夠組工會，我也注意到包含行政院、考試院針對這個組工會的決議就提出了公務人員協會法修正草案。但是前幾天不只消防員的民間團體，還有這些民間團體，裡面包含警察，包含書記官，就是相關的，因為我們後來有特別提到檢警調消防都可以來組協會。但這些民團高度的否定這次協會法的版本，而且也公開的要求立法院要退回協會法修正草案。我想請問一下，行政院及考試院在提出協會法修正草案的過程中，難道沒有跟這些攸關他們權益的民團，做密切的接觸和協調溝通嗎？你現在送進立法院，丟到立法院來，是讓我們做壞人嗎？現在他們要求是要退回，我不曉得今天考試院和行政院要怎麼去因應呢？還是丟給立法院，讓我們自己去決定？
周部長志宏：我簡單說明一下。因為這些民間團體對於這次公務人員協會法的整個修正內容可能還不是非常的清楚，甚至有誤解，所以他們會認為……
王委員鴻薇：那你們怎麼不跟他們溝通？
周部長志宏：我們之前也溝通過，但這個溝通不是最後再做成這一次修法的內容，因為修法的內容確定當然是要經過考試院及行政院最後確定，才能夠會銜一起送到立法院來，中間當然有很多政策的考量，所以並不是他們提供的意見我們都沒有聽到，但有聽到不見得最後都會適當採納……
王委員鴻薇：不會照單全收的意思……
周部長志宏：對，是。
王委員鴻薇：我請問一下，這個法現在的進度在哪裡？
周部長志宏：我們已經會銜送到立法院。
王委員鴻薇：送到立法院了，對不對？
周部長志宏：對。
王委員鴻薇：因為他們就是說送到立法院，所以要求我們要全部退回，現在棘手了！也出了行政院大門，也出了考試院大門，你又說這個修法的內容其實沒有影響他們的基本權益，他們不是很理解。那現在是怎樣？
周部長志宏：我們在審議過程當中都可以逐條來討論，到底是不是他們有誤解或者是……
王委員鴻薇：你現在就是……
周部長志宏：事實上，如果要另外依照工會法組工會，絕對不是只修工會法第四條那麼簡單的事情，因為涉及到很多，而且協會法……
王委員鴻薇：他們也不完全只是針對組工會的地方，包含你的門檻，對不對？能夠合格的門檻，他們也很有意見，對不對？
周部長志宏：是，因為我們計算的結果開放到三級的機關可以組協會，有很多三級機關的人數其實不到150人，我們的規定除了那個上限之外，還有所謂編制員額的五分之一，有很多五分之一連30個人都不到。如果30個人就可以組協會，有一大部分的機關都是30個人就可以組公務人員協會了。
王委員鴻薇：現在你的意思是……
周部長志宏：門檻沒有特別高。
王委員鴻薇：等到立法院審查的時候，我們可以隨時的來修正，是這樣子？
周部長志宏：對，我們願意在審查的時候來充分說明、討論……
王委員鴻薇：就是邊走邊改？
周部長志宏：因為這一部協會法不是針對消防人員而定的，還包括一般的公務人員。
王委員鴻薇：我卻認為你們對這個協會法應該要做充分的溝通，現在丟到我們立法院來，最後當然民進黨現在是有優勢的席次，他們如果要通過你們的法案，我們反對也沒有用！我們就只好表態，我們就覺得你應該退回去，說實在，你也是陷這些執政黨的立委於不義，到時候他們也要變橡皮圖章，就一定要去表決，他們事實上也得罪我們一線的警消人員。我是覺得這個不負責任啦！如果還有這麼大的爭議，你們就應該好好的跟這些民團、跟一線的警消人員好好的去溝通，而不是就丟到立法院來。另外，我要針對一個個案，雖然是個案，但是這個個案我看了以後，我自己本身事實上是非常有感受的。這個時間其實有點遠，在9年前，當時信義區是我的選區發生了殺警案，就是有一個信義分局的偵查佐，叫做薛貞國。當時因為夜店鬧事，他到夜店去，然後被活活打死，被活活打死！結果現在家屬在告政府、在上訴，因為最後政府認定他是意外死亡，而不是因公死亡。我們常常覺得一線的警消人員都是拿生命在執勤，他的案子，我當然後來知道是因為他當天事實上是休假中，聽到有夜店鬧事，他就跑過去了。跑過去之後，他也出示他確實是警察的身分，但是這些人其實很可惡，明明知道他是警察，還有人講他是警察，但是可能喝酒或怎麼樣的，就活活把他打死。在這樣被圍毆致死之後，我們政府最後去計較他，第一個，說因為他當時不是執勤中，他是休假中自己跑過去；第二個，因為他的酒精濃度過高，因為他當時是休假中，但是他本於他是這個區域內的警員，他趕快到現場，結果非常不幸，然後我們在那邊爭執說他是意外死亡，我不曉得今天如果他是你的家人或者是你的親友，你作何感想？我們一線的警察人員，事實上他不是因為在那邊喝酒被打，他是因為知道那邊出事了，然後他趕快過去，結果被打死了！看到這樣的事情，你覺得我們一線的警察人員作何感想？他作何感想？法律不外乎情理法，但我們還在繼續的打官司！我請問部長能不能說明一下我們過去有這樣的案例嗎？你們是循什麼樣的案例，咬死他是意外死亡，讓他的遺孀繼續跟政府打官司？真的是於心不忍啊！我還有時間，請部長說明一下。
周部長志宏：因公死亡的認定我們是交給因公審議小組的專家們去做判斷，他們根據各種機關提供的資料、家屬提供的資料來做判斷，這個我們尊重他們專家的判斷，法院已經判決……
王委員鴻薇：你尊重小組的判斷，不尊重一線警察的生命嗎！
周部長志宏：因為我們尊重審議……
王委員鴻薇：我最討厭政府動不動就說我給這個審查小組、我給這個……事不關己！這不是我們自己的警察嗎？今天如果是你的兒子、是你的兄弟，你感受如何？
周部長志宏：我們因公審議小組裡面也有警界推薦的人員參與、專家學者的參與。
王委員鴻薇：所以怎麼樣？你們的責任就全部推給那個小組？把小組的會議紀錄拿來給我看！
周部長志宏：我們要尊重他們的判斷。
王委員鴻薇：把小組的會議紀錄拿來給我看！
周部長志宏：可以。
王委員鴻薇：你們開過幾次會？那是一條生命耶！一位警察，他明明可以完全都不管啊！他是休假中沒有錯啊！休假中他確實有可能跟朋友聚會喝個酒，但是他趕快到了現場！我們過去發生多少次明明是殺警的，卻可以爽爽的去外役監，還可以跑出來！我請問一下，我們對於警察失去生命有沒有任何一點尊重？我們有沒有去捍衛？這也是我剛才前面提到的為什麼基層一定要組工會，我知道、我非常瞭解在社會上比較不大能接受，比如說當他執行他罷工權的時候，如果現在真的有事故，可是我們也要去體恤我們第一線這些警消人員，他是用生命去換回我們這些社會的安定，然後你現在告訴我這個什麼小組他們自己開會，讓家屬一直不停地打官司！我說過，法律不外乎法理情嘛！所以我在這邊要求你們，反正小組已經做了會議，你今天下班之前把小組的會議紀錄拿來給我看，到底哪些人根據了什麼、過去有這樣的案例嗎？它根據什麼樣的一些事實判斷，硬是不給他因公死亡，是怎樣呢？是要告訴我們警察人員如果真的發生什麼事情的時候，就算隔壁已經有人殺人放火，但因為他正在休假，他就不要衝過去就好了，否則他在那邊受到任何的問題，當他死了之後政府也沒有挺他啊，還要跟政府打官司，我覺得太離譜了！這雖然是一個個案，我自己雖然不是警員的家屬，我覺得我都看不過去了！你們下班之前把這個小組的會議紀錄拿來給我看，以昭公信嘛！哪有這個樣子的？現在他們還要上訴，然後你們還要繼續堅持嗎？
主席：好，謝謝王鴻薇委員。針對王鴻薇委員要求銓敘部提出小組會議的會議紀錄，這部分就請銓敘部在今天下班前提出小組會議的紀錄，還是要幾天？這樣啦……
王委員鴻薇：小組不是已經做成決議了嗎？你們不是打了那麼多次官司，不要告訴我消失啊！也不要告訴我要翻箱倒櫃啊！
周部長志宏：我們今天下班前提出……
主席：可以吧？好，謝謝。
王委員鴻薇：好，謝謝主席。
主席：接下來請陳椒華委員、陳椒華委員、陳椒華委員不在。
主席（王委員鴻薇代）：現在請林思銘委員。 |
148292 | 李德維 | 立法院第10屆第8會期內政委員會第8次全體委員會議 | 審查「客家語言發展法」新法草案 | 2023-11-06 | 09:54:07 | 10:06:02 | 一、審查113年度中央政府總預算案關於客家委員會及所屬部分；二、審查客家委員會函送財團
法人客家公共傳播基金會 113 年度預算書案【以上各案詢答後旋即處理】；三、審查委員徐志
榮、林思銘、陳超明、游毓蘭、呂玉玲等23人擬具「客家語言發展法草案」案；四、審查時代力
量黨團擬具「客家語言發展法草案」案；五、審查委員賴香伶等17人擬具「臺灣客家語言發展法
草案」案；六、審查委員湯蕙禎等20人擬具「臺灣客家語言發展法草案」案；七、審查委員邱議
瑩等16人擬具「客家語言發展法草案」案 | 李委員德維：（9時54分）謝謝主席，麻煩主委。
主席：主委請。
楊主任委員長鎮：李委員好。
李委員德維：主委，請教一下報告說客委會今年的法定預算43億9,939萬元，但是到10月底累計執行29億3,736萬元，執行率是86.5%，請問主委，其實到年底只剩兩個月，你還有14億的錢要花，還不只14億耶！而且你的執行率要拉到98%，你有信心做得到嗎？會不會胡亂的動支，最後就把錢給消化掉？
楊主任委員長鎮：跟委員報告，因為我們的預算跟歷年制在一起，往往會產生整個計畫可能是以年度為單位，所以大概支出的高峰……就是已經在進行了，可是支出的高峰，尤其是地方又要去轉正，那些大概都會到年底，以過往的經驗，我們這個時候達到這個數字，差不多是這個樣子。以歷年的經驗，目前看起來沒有特殊的狀況，應該年底來核銷的、該轉正撥款的，就會大幅提升。
李委員德維：好，所以這個部分請客委會好好來注意。
楊主任委員長鎮：是，我們會來注意。
李委員德維：客委會113年度的重要社會發展計畫編了28億，當然有客家族群的主流化發展計畫1億、客家語言深植計畫7億、客家藝文發展計畫3億，然後客家傳播行銷計畫11億、文化傳薪及接軌國際亮點3億、客庄創生以及環境營造一億多，其中請問一下客家傳播行銷計畫，如同剛剛我們張宏陸委員也提到了，在這個部分可不可以請教一下，現在的成效好嗎？你們在新媒體的行銷部分，現在大概是多少錢？
楊主任委員長鎮：跟委員報告，這個部分我們大概就比本年度成長了兩億多，這中間主要是配合國家語言整體發展計畫，我們增加了母語聲望行銷這樣的一個政策概念，這個也是我們從威爾斯、加泰隆尼亞也有一些，主要是從他們那邊學習來的。也就是我們編這個傳播的經費……
李委員德維：有沒有具體的作法？因為您剛剛特別講威爾斯，我這邊也看到你們，10月16到24安排了40位客語教師跟兩位專家學者，去英國威爾斯進行所謂的學習之旅，也順便請主委講一下，這個團有什麼樣的收穫？因為等於42位，我相信你花的經費大概五百、六百萬或六百、七百萬跑不掉吧？可能要花超過一千萬囉！
楊主任委員長鎮：跟委員報告，因為各地參與我們的母語沉浸教學也好、客語結合校定課程融入式的教學也好，其他的像幼稚園的幼教，全國有很多的老師們非常的用心投入，我們評比出來之後把比較優秀的，我們認為對他們值得鼓勵，另外一方面，也希望去看看別的先進國家的經驗是怎麼樣。這一羣人到了威爾斯之後受到相當大的歡迎，像其中有一個學校的老師，特別找出他們自己的花布，縫出一個歡迎的標誌，裡面用拼音有國語發音的歡迎、有客語發音的歡迎、有英文……
李委員德維：主委，本席是想要請教，就是說你安排了、花這麼大經費，安排這麼多優秀的教師去英國，你學到了什麼？這才是重點！譬如去威爾斯，是不是去學他們相關的威爾斯語怎麼樣去推廣？還是你學到了什麼東西？
楊主任委員長鎮：首先因為很重要的觀察對象是學校，學習到了他們在教學方式上，怎麼樣用日常生活的方式，當然這部分也牽涉我們的教育制度，我們的教育制度就比較著重課本，我們也學習到就是說他們會用更開放、活潑的方式，更強調建立一個威爾斯語友善的環境，鼓勵大家互相來討論。另外一方面就是說地方社區的支持，還有法律上的支持……
李委員德維：主委，請教一下，譬如說你們在這邊學到這些東西，到底是老師們學到了教學方面？還是你也拿到了一些、學到了一些你客委會可以改變的政策？這才是重點！
楊主任委員長鎮：當然客委會的同仁過去那邊，我們事先就研究去的時候要看什麼，回來目前大家就是在進行討論，要把報告寫出來。關於威爾斯語語言的翻轉，過去語言偏見的掃除與重新提升，他們花了很大的力量，也就是說對語言的自尊跟信心，這一點非常值得我們學習。
李委員德維：好，我們好好努力。下一題，主委請教一下，我們全臺客家人口466萬是臺灣第二大族群，蔡英文總統過去也非常的關心，而且把客語列為國家語言當成政見的宣傳，但其實在你們自己的調查裡面，現在懂客語的人口是大幅衰退耶！蔡英文總統雖然有關心，其實關心歸關心，實質的效果與結果卻是會客語的、有聽說能力的人大幅下降，所以基本上對於客家的承諾跳票了嘛！我們現在國民黨、在野黨的候選人抨擊說你這7年來完全不推動客家語言發展法，當然客委會有反擊，希望朝野齊心推動可以傳承，那請問主委，現在為什麼不提出這所謂客家語言發展法？還有什麼樣的爭議，你可不可以說明一下？
楊主任委員長鎮：跟委員報告，整個語言的復振，除了單一語言之外，還有整體的國家語言，是完整的一個環境，所以基本上目前我們如果在法律的層次上，它是三層架構，最底層是國家語言發展法，架構了一個國家語言共同發展的框架，中間我們有客家基本法的修正，目前要做的是疊上最後一塊磚頭，就是叫做客家語言發展法，而這中間會牽涉到對教育制度的影響，也會牽涉到公共服務裡面，是不是有充分的能量可以來提供客語的服務？另外一方面，作為一個行政作用法，它有規範，那規範的強度要到什麼地步？公務員必須取得相關的客語能力，在公務員的權力保障上，教師也一樣，在教師的權力保障上，有什麼影響。像教師的部分，因為他的管理制度不像公務員，公務員有升遷、有各方面的因素，所以首長如果願意用心的時候，他是可以拉起來。目前我們來看客家基本法對於公共通行語的部分，全國公所的平均數字超出了我們原來律定的年度目標，基本上，每一年都超出。但是老師們的部分，可能牽涉到他們教學各方面的繁忙，所以這個部分怎麼透過增能教育……
李委員德維：客語的師資真的非常辛苦，對不對？
楊主任委員長鎮：身在客家庄的老師不一定是客家人，客家人也不一定會講客家話，所以這個部分我們如何讓他比較smooth的去轉換，不能一下子很剛性的去要求，這個部分都需要我們跟教育部協調、跟其他部會協調。
李委員德維：好，那就拜託。最後一個問題，主席，不好意思。當然我們在野黨的侯友宜提出「客家按靚台灣慶」六項客家政策，其中包含全臺70個客庄、100億的客家文化產業發展基金，然後在地客青人才、產業聚落，還有國家級客家文藝人才、每四年舉辦世界客家博覽會、加速制定客家語言發展法。想要請問主委這六項政策怎麼樣？有沒有哪邊值得你做的？因為包含侯友宜提出80歲以上請外傭不需要巴氏量表，執政黨很快就接納了類似的意見。我不知道你們有沒有研究這六項客家政策，或者你有沒有覺得哪幾項是比較可行的、是你們願意做的？
楊主任委員長鎮：在大方向上面，我們當然非常感謝每一個總統候選人對於客家政策的關心。侯候選人所提出的一部分主張，也跟我們目前正在做的是吻合的。不過我們會想要更瞭解策略方向，因為在選舉期間提出的可能是一個比較簡短的方式。比如100億的客家文化產業發展基金，我們就會很想瞭解，錢的背後應該是有一個發展的策略，策略清楚了，我們就知道錢怎麼用。以本會目前的情況來說，從蔡總統就任以來，客委會平均每年的預算是一直上升的，從三字頭變四字頭。也就是我們以現有的行政措施可以做的部分，不斷往上堆積、不斷去加強，是不是現在就要跳到有100億的基金？聽起來金額很大，但是這100億基金具體要做什麼？哪些是現在的公務預算不能做的？我想這可以討論。
李委員德維：瞭解。
楊主任委員長鎮：大方向可以討論。但是以我們目前的經驗來說，這麼多年來，我們一年一年的往上堆積，我們的工作能量也是循序漸進，我們的計畫也是一直滾進。目前為止，我們覺得這樣的方法是OK的，每一個候選人有自己的主張，社會上是可以來討論的。
李委員德維：OK。好，謝謝主委，謝謝主席。
楊主任委員長鎮：謝謝。
主席：接下來請羅美玲召委質詢。 |
148293 | 邱議瑩 | 立法院第10屆第8會期經濟委員會第9次全體委員會議 | 邀請經濟部部長率耀華玻璃股份有限公司管理委員會主任委員就該公司近五年業務及轉投資預算執行情形進行報告，並備質詢。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於經濟部主管：台灣中油股份有限公司、台灣自來水股份有限公司。（詢答） | 2023-11-06 | 09:59:26 | 10:09:58 | 一、邀請經濟部部長率耀華玻璃股份有限公司管理委員會主任委員就該公司近五年業務及轉投資
預算執行情形進行報告，並備質詢；二、審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分
關於經濟部主管：台灣中油股份有限公司、台灣自來水股份有限公司（詢答） | 邱委員議瑩：（9時59分）謝謝主席。我先請一下中油董事長好了。
主席：中油董事長。
邱委員議瑩：董事長早。
李董事長順欽：委員好。董事長，我們今天要討論一下中油的預算，我想請教一下，中油去年虧損了2,123億，今年如果沒有意外的話，到8月底為止你們的天然氣事業虧損了226億，油品虧損了79億，液化石油天然氣虧損了27億，石化事業大概也有51億的虧損，你有沒有算一下今年整體大概會虧損多少錢？
李董事長順欽：跟委員報告，大概會虧損300億，以我們到10月份算出來的結果，目前是虧了153億，預估到……
邱委員議瑩：總total嗎？
李董事長順欽：對。
邱委員議瑩：可是我剛剛這樣計算已經不止了，還是你們從8月底到現在有一些有稍微賺回來？
李董事長順欽：對，這幾個月有小賺。
邱委員議瑩：好，所以你預計到今年年底會虧損……
李董事長順欽：300億。
邱委員議瑩：會虧損300億？
李董事長順欽：是的。
邱委員議瑩：會不會更多？還是有可能會比較少一點？
李董事長順欽：還是要看天然氣的價格，這可能會影響比較大。
邱委員議瑩：就目前的能源政策，政府整體來協助吸收也讓你們凍漲，所以包括天然氣價格、桶裝瓦斯價格現在其實都是凍漲的，我覺得臺灣整體的能源政策，中油、台電等國營企業都責無旁貸要做一些轉型及推動，其實我並不知道中油加油站上面的太陽能板裝置的情形，不過我在鄉下很少看到耶！這方面中油可能需要盤點一下，不管是你們的直營店或加盟店，請去盤點加油站上面太陽能板建置的百分比。
李董事長順欽：是。
邱委員議瑩：另外，中油現在要布局氫能的轉型，所以你們在112年底要引進第一座移動加氫站，對不對？
李董事長順欽：是的，可移動式的。
邱委員議瑩：也就是可移動式的加氫站。董事長你能不能簡要說明一下整體的氫能布局？今年年底是第一座移動式的，關於你的整體布局，你不能跟我講到2050年的氫能占比，我現在要知道中油整體的氫能布局，你的短中長期規劃是什麼？可不可以說明一下？
李董事長順欽：跟委員報告，短期當然就是示範先行，用可移動式的加氫站，然後再搭配重型（heavy duty）的載具來做試運行；等到試運行之後，如果成效和民眾溝通都OK，大家都可以接受，那我們應當會擴大再……
邱委員議瑩：你這個試運行預計多久？所謂的試運行是三個月？半年？還是一年？還是要更長？
李董事長順欽：我看可能要長達一年，因為……
邱委員議瑩：要長達一年？
李董事長順欽：對，因為這還要擴及，可能從一個地方到下一個地方，然後到全島北、中、南，甚至更多的據點都一起來。
邱委員議瑩：董事長，照你剛剛這樣的說法，對比日本和韓國，我們的氫能腳步是不是會大幅落後？比如像韓國現在的氫能車登記的大概已經有三萬輛了，他們的市區有二十條公車路線都是採用氫能巴士，連他們的加氫站也上升到三百多座；而你們今年才要做第一座移動式的，然後還要觀察一年以後再決定要不要再加做，所以等到觀察期完成total要去建置、一直到建置好，最快都是三年以後的事情了。在三年以後，世界各國對於氫能的發展、對於能源轉型的發展，人家不知已經跑到哪裡去了，就像我們在鄉下所講的，火車已經開過臺中了，結果你們還在高雄準備要出發而已，你覺得我們的腳步是不是太過落後了？
李董事長順欽：是的，跟委員報告，我們的腳步確實是比較慢，所以……
邱委員議瑩：能不能加速？整體的能源規劃進展能不能更加速一點？
李董事長順欽：是，現在就是能源署已經在11月1日公布加氫站氫燃料經營許可銷售辦法，公布之後我們就會根據當中的相關規定提出申請，提出申請之後就會開始建置。當然在這之前我們已經做好量化風險評估，整體安全才是我們最重要的考量。當然最重要的是我們與民眾的溝通，我想在韓國、日本也都經歷過與民眾溝通的期間，讓民眾可以接受並認識氫能是安全的能源，我想我們從這部分先跨出去，希望第一座能夠突破。
邱委員議瑩：對啦，關於氫能的認識這件事情，當然工作不會是在中油身上，你們只是配合政策去推動能源轉型。
李董事長順欽：是。
邱委員議瑩：但就像我剛剛提到的，所謂的加氫站、充電站、加油站或是天然氣的運行，包括中油要如何減少虧損，我知道你們去跟行政院申請希望能夠增資，行政院並沒有同意，它認為中油自己有賺錢的能力。當你自己有所謂的賺錢能力的時候，其實你應該要思考更加多元的能源轉型或是營利收入來源，這一點可能要請中油加快腳步。我知道你們最近還在推廣所謂的碳封存計畫，剛剛報告裡面也有簡略提到，我覺得像這些東西未來都可以成為中油的另外一個收入來源，我反而在這方面要鼓勵你們加緊腳步去進行，好不好？
李董事長順欽：是的，謝謝委員。
邱委員議瑩：接下來我想請教自來水公司李董事長。
主席：請自來水公司李董事長。
邱委員議瑩：董事長，在你剛剛的報告當中特別提及水費已經29年沒有調整，包括很多延管、幹管的費用，甚至是貯水槽的建置、配水池的建置，其實很多經費對你們來講都是相當大的付出。董事長請您看一下，這是你們在六龜新建置的配水池，這是為了穩定六龜地區的供水，在今年7月已經完成了，可是整體工程你們預計今年年底才要完工，究竟整體工程能不能如期如質的完工，能不能改善六龜只要一遇颱風或豪雨，原水濁度過高、六龜居民反而無水可用的窘境？
李董事長嘉榮：關於六龜地區的配水池，我想首先要感謝委員對台水公司的支持和協助，因為那塊土地……
邱委員議瑩：你內心應該是對我恨得牙癢癢的，因為一天到晚在追你們、在督促你們、在逼你們。
李董事長嘉榮：因為用地的問題，委員幫我們協調，讓我們的工程可以提早進行。今年幾次的風災，六龜地區並沒有缺水，已經有……
邱委員議瑩：有停水但沒有缺水啦，但是原水濁度過高，因為當時配水池還沒有完全建置完成，它的調度功能還沒有全部發揮，這個我是清楚的，所以我今天跟董事長提出來的是像這些建設工程，我都期待你們能夠壓縮在最短的時間內完成，尤其是偏遠地區。
李董事長嘉榮：是。
邱委員議瑩：下一個要跟你討論的就是偏遠地區的自來水延管費用其實是天價，比如我們已經談了很久的蘇羅婆地區的自來水延管工程，雖然我都已經協調他們去分戶，想盡辦法一戶分成兩戶、兩戶分成四戶，可是它的延管工程一戶都要120萬，你們送到水利署的評比只要超過60萬，那個大概都不用再談了，所以對於偏遠地區的鄉鎮來講，他們要裝一個自來水真的是跟登天一樣困難。我當然不能苛求自來水公司，我只能拜託經濟部，今天部長也在這裡，請部長能夠支持水利署、自來水公司，其實你們評比的評估標準應該要拉大，而且我已經講過至少三次了，偏遠地區應該要優先列入，而且偏遠地區不宜用單戶的延管費用來做評比，否則越偏遠的地方，它的生活環境越困苦，它永遠都等不到自來水管的接管，董事長你同意我的看法嗎？
李董事長嘉榮：因為政府整體……
邱委員議瑩：當然我也知道因為經費昂貴、經費過高嘛！
李董事長嘉榮：對。
邱委員議瑩：其實這就是應該先有雞還是先有蛋的問題，即使住在偏僻地區的民眾還是我們的國民、還是高雄地區的居民嘛！他們住得很偏遠，因為延管費用過高，所以他們永遠只能吃山泉水、永遠只能看天吃飯，天如果不下雨，他們根本沒有山泉水可以吃，他們也抽不到地下水，他們永遠等不到自來水的延管工程，所以我覺得你們應該要另外再拉出來一個偏遠地區延管費用專案的計畫。也就是說，你們有一部分是針對人口比較集中的無自來水地區，有一部分則是應該要專責提供給偏遠地區，讓他們也能有機會納入延管工程的計畫當中，這個部分還是請自來水公司和水利署去研議，也期待經濟部能夠全力來支持，好不好？謝謝。
李董事長嘉榮：是。
主席：很好的構想，全力去推動。接下來請賴瑞隆委員。 |
148294 | 陳以信 | 立法院第10屆第8會期外交及國防委員會第9次全體委員會議【含秘密會議】 | 審查113年度中央政府總預算案關於國家安全局收支機密及公開部分。（詢答及處理） | 2023-11-06 | 10:04:05 | 10:12:33 | 審查113年度中央政府總預算案關於國家安全局收支機密及公開部分（詢答及處理） | 陳委員以信：（10時4分）謝謝召委，請蔡局長備詢。
主席：蔡局長請。
蔡局長明彥：謝謝主席，陳委員早。
陳委員以信：局長好。我想請問一下，根據報導，前幾天在南海太平島附近美國和中國大陸的船艦都在逼進，國安局所掌握的狀況是如何？有多少船在那附近？到多少浬的距離？
蔡局長明彥：目前大概有幾個面向的情勢跟委員做個報告，一個部分是中菲之間，中共對於菲律賓要到仁愛礁的運補船有做一些干擾，甚至有衝撞的動作，這是第一部分有關中菲之間的。第二部分是美中之間的，因為中共的航母前一陣子才從海南島出來，也有行經南海的部分，美國的雷根號也有在當地活動，所以雙方在這部分的軍事角力……
陳委員以信：我要問的是太平島，為什麼在太平島附近？這邊有什麼特別的狀況？
蔡局長明彥：就太平島的部分來講，海巡署對於周邊海域的動態都有充分的掌握。
陳委員以信：不是，這次杜威號驅逐艦行經12浬，為什麼那麼接近？有沒有進入12浬？中共的船艦有沒有在12浬裡面？事實狀況掌握到底是什麼？國安局的掌握在哪裡？
蔡局長明彥：跟委員報告，在太平島來講，它應用的可能不只是12浬的概念，它還有禁止水域的概念。
陳委員以信：那只有6,000公尺。
蔡局長明彥：對，因為它涉及到跟周邊海域的重疊……
陳委員以信：我先問你對事實的掌握，然後我們再來討論它在國際法上面的意義，現在事實上掌握的到底是有多少船艦在那邊？他們在多少浬的位置？
蔡局長明彥：這都有掌握，我們……
陳委員以信：那你告訴我啊！
蔡局長明彥：沒有，這涉及到……
陳委員以信：除非你說涉及機密不能說。
蔡局長明彥：確實是，因為我們每一天早上晨會都在看這些船艦的位點。
陳委員以信：有沒有進入12浬不用機密，因為12浬已經要算到我們的領海了，對不對？所以今天我們要知道的是我們的主權有沒有受到侵害？我們是不是應該要發表立場？今天第一個部分我要你說明事實的掌握，國人有權利知道我們的主權有沒有受到侵害啊！這還有什麼機密可言呢？
蔡局長明彥：有，都有相關的……
陳委員以信：主權有沒有受到侵害是有機密可言就對了？還要秘密會議才能夠報告嗎？請問我們的主權有沒有受到侵害？
蔡局長明彥：跟委員說明一下，目前相關的船艦位置我們都有充分的掌握。
陳委員以信：有沒有進入12浬？
蔡局長明彥：假如有進入12浬的話，我們都會通報到外交部，由外交部來做必要的處理。
陳委員以信：你通報了以後，外交部有沒有對外發表聲明？
蔡局長明彥：這部分海巡署和外交部之間有個機制在運作。
陳委員以信：這個機制運作我們根本沒有看到新聞，所以不用發表聲明、主權沒有受到危害？
蔡局長明彥：我特別跟委員說明一下，因為當地主要的狀況非常複雜，它有很多海域是重疊的，不單單只是從12浬的概念來說，有禁止水域的部分……
陳委員以信：我跟你講，這個地方在國際法上面……
蔡局長明彥：因為你如果用12浬的話，幾乎全部疊在一起。
陳委員以信：基本上，國際法上面有禁反言，如果在我們的主權受到傷害的時候，我們的立場不聲明的話，未來要再聲明的時候，會受到這次不聲明的影響。
蔡局長明彥：對，當然。
陳委員以信：今天就是因為有爭議啊！因為有爭議，所以他們才會在這個地方會有這些動作，當有這些動作的時候，你該聲明、該發言、該主張的時候，卻不主張、不聲明、不發言，日後人家就說你沒有聲明、沒有主張、沒有發言，所以這個地方的主權不是你們的。
蔡局長明彥：對，我知道委員的關切點。
陳委員以信：這是很基本的一件事情，所以我們關心為什麼會有美中的船艦在那個地方？而且到底是多少浬？它在多少浬的時候又會取決於我們要做什麼樣的動作，如果進入12浬，你不能夠不講話；進入6,000公尺的時候，你不能夠不行動。
蔡局長明彥：對，我知道。
陳委員以信：這每一個……
蔡局長明彥：對，沒錯。
陳委員以信：太平島我去過三次，我很清楚我們在那個地方的主權要怎麼樣來維護，我現在就是在說國安局局長對這個掌握到底有沒有清楚，然後要怎麼樣回應。我現在再問你，過去這三天我沒有看到你們就國際法上面的基本立場發表任何的聲明，請你們立刻回去檢討。第二個，當時的警戒狀態是什麼？我們現在到底有什麼船在那個地方？
蔡局長明彥：我們在當地派駐的船艦主要是有海巡依照他們的規劃，有的是季節性的……
陳委員以信：現在是幾噸的船艦在那邊？
蔡局長明彥：都有。
陳委員以信：什麼都有？
蔡局長明彥：我跟委員說明一下，因為海巡署有規劃定期式巡弋的一些船艦。
陳委員以信：我問的是我們現在在那邊的防務，局長，你對太平島現在的防務實在不太清楚啊！現在到底是幾噸的船在那裡？有沒有人可以上來救他？
蔡局長明彥：請三處上來說明一下海巡目前這個時間點的狀況。
陳委員以信：現在到底是幾噸的船在上面？
李副處長：報告委員，通常可能會派3,000噸的一艘大船。
陳委員以信：不是通常，現在3,000噸的船哪有在那裡啦，不要亂講話！此時此刻到底太平島上面的船最大是幾噸？沒有人答得出來？
李副處長：如果沒有任務的話，就派巡邏艇在現場防護。
陳委員以信：幾噸？
李副處長：就是小型巡邏艇。
陳委員以信：幾噸？
李副處長：大概100噸左右的。
陳委員以信：現在100噸的巡邏艇有在島上嗎？
李副處長：目前這時間不確定。
陳委員以信：說清楚！
李副處長：這個時間點、這個時候的詳情不知道。
陳委員以信：馬上回去查，我告訴你，局長……
蔡局長明彥：我跟各位說明一下……
陳委員以信：你們根本搞不清楚狀況，100噸巡邏艇也因為上次有狀況又調回來了。
蔡局長明彥：其實我們同仁講的沒有錯，海巡在有3,000噸的巡防艦服役之後，是有定期派駐在太平島的。但是現在委員要問的是這個時間點當下的配置，我們會後再來瞭解一下。
陳委員以信：這個就是現在的防務啊！你現在連一條能出去跟他們對抗的船都沒有！人家跑到你3浬、2浬，你能在島上跟他怎麼樣？say hello嗎？搞什麼啊！這個是國家主權之所在，國家安全局對這個事情居然沒有掌握事實狀況，包括現在到底要怎麼回應也沒有一個方法！國安局長，我現在要求你在太平島上面要加強。還有剛剛我們講到現在陸戰隊在南沙，當然我們現在為了避免軍事化，所以不是擺軍隊在上面，不是陸戰隊，但是我們的海巡人員都有陸戰隊的訓練。
蔡局長明彥：對，沒錯。
陳委員以信：都有陸戰隊的結訓，換言之，他們都具備陸戰隊的能耐。
蔡局長明彥：對，還有操作那些火砲。
陳委員以信：現在島上大概多少人？防務夠不夠？
蔡局長明彥：關於島上的配置，詳細人數大概是180人到200人左右，因為有時候涉及到休假。
陳委員以信：這個是對的，大概200人。是我現在要問的是現在這個局勢這麼緊張，你有沒有要增加？
蔡局長明彥：關於這個決定，就情報機構來講，我們會把情勢提供給各單位參考……
陳委員以信：你有沒有建議要增加？你覺得現在這個局勢，他們都已經逼近在我們的12浬裡面跑來跑去了。你的船艦也沒有就位，你的人員在那個地方也不見得夠，請加強太平島的防務，請加強太平島在主權上宣示的意義
蔡局長明彥：好。
陳委員以信：接著我要問你，你剛剛說你去過太平島，請問你是什麼時候去的？
蔡局長明彥：應該是2018年吧！
陳委員以信：離現在幾年了？
蔡局長明彥：有幾年了。
陳委員以信：你擔任國安局長以後有沒有去過？
蔡局長明彥：還沒有。
陳委員以信：會不會去？
蔡局長明彥：有機會的話很願意再去。
陳委員以信：現在機會已經來了。
蔡局長明彥：對。
陳委員以信：現在太平島狀況這麼緊張，人家都已經到12浬裡面來了，現在不是機會什麼時候是機會？立刻來規劃安排，我不希望今天在這個事情上面國安局置身事外，這是國家安全很重要的一部分。另外最後一個問題問你，蔡英文總統有沒有規劃要上太平島？
蔡局長明彥：這要由府方來做相關的規劃。
陳委員以信：國安局沒有做這樣的相關規劃？
蔡局長明彥：我們情報單位只能夠把相關情勢提供給相關單位參考。
陳委員以信：蔡英文身為中華民國總統，上任7年來到現在沒有踏上太平島這一塊中華民國的國土。基本上，蔡總統身為中華民國總統，就應該要踏遍我們中華民國的國土，至少在我們現在治權所及的範圍。太平島現在還是我們治權所及的範圍，而蔡英文總統對這件事情不只沒有說一句話，他自己也從來沒有上去過太平島，國安局，請你們把這個列入規劃當中，我希望能夠看到我們蔡英文總統親自踏上太平島宣示主權，站穩我們國家的立場，這是非常重要的一件事情。
蔡局長明彥：好，我們會把南海情勢的研析提供給政府高層來參考，謝謝委員的提醒。謝謝。
主席：謝謝陳委員。接下來請邱臣遠委員詢答。 |
148295 | 羅美玲 | 立法院第10屆第8會期內政委員會第8次全體委員會議 | 審查「客家語言發展法」新法草案 | 2023-11-06 | 10:06:11 | 10:15:00 | 一、審查113年度中央政府總預算案關於客家委員會及所屬部分；二、審查客家委員會函送財團
法人客家公共傳播基金會 113 年度預算書案【以上各案詢答後旋即處理】；三、審查委員徐志
榮、林思銘、陳超明、游毓蘭、呂玉玲等23人擬具「客家語言發展法草案」案；四、審查時代力
量黨團擬具「客家語言發展法草案」案；五、審查委員賴香伶等17人擬具「臺灣客家語言發展法
草案」案；六、審查委員湯蕙禎等20人擬具「臺灣客家語言發展法草案」案；七、審查委員邱議
瑩等16人擬具「客家語言發展法草案」案 | 羅委員美玲：（10時6分）謝謝主席。有請主委。
主席：主委。
楊主任委員長鎮：委員好。
羅委員美玲：主委早安。憑良心說，客委會在推動延續客家文化方面是不遺餘力的，那在推行客家流行也下了很多功夫，比如去年你們辦了第一屆的全球客家流行音樂大賽，每一年你們跟文化部也有合辦臺灣原創流行音樂大獎，所以給了很多客語創作者很多的資源，這部分本席予以肯定。可是除了創作之外，要怎麼樣讓這些創作歌曲可以推廣出去，這部分也很重要。舉個例子來講，像韓國利用製作影集或推行流行歌曲去推廣韓國的文化，我們都有目共睹，甚至現在全世界因為看到他們的影集或是聽他們的流行歌曲，所以現在都想來學韓文，我也期許客語能夠做到這樣的地步。最近我有去搜尋了一下比較大的音樂平臺，像Spotify的2022臺灣華語金曲榜上有50首歌曲，其中有48首華語歌曲，有兩首是臺語歌曲，可是就沒有看到客家歌曲。另外，我還有查詢KTV業者的歌曲清單，看一般民眾到KTV會不會來點播客家歌曲，點播頻率比較高的像是「茶金」的主題曲，即魏如萱唱的客家歌曲「查有此人」或者是春麵樂隊的「金金」，目前已經有在點播。剛剛好幾位委員都有點名「茶金」，「茶金」絕對是空前，可是不希望它是絕後，希望往後我們可以利用這些流行文化來推廣客家文化。因為我覺得讓孩子們在學校學客家語，跟把它融入到我們的生活，那是不一樣的情境，所以我希望客委會在這方面可以多做一些推動。
楊主任委員長鎮：我們在音樂產業上，目前也已經完成了客家音樂產業的調查，對整個產業生態有所瞭解，幫我們做這個調查的是相關領域的專家，從商業的角度看我們應該做什麼。目前我們大概有一些因應的方式，過去會強調客家自己要有一個頻道，客家有自己的音樂節，客家有自己的舞臺，我們現在認為應該要把它融入到主流的舞臺、主流的頻道裡面。比如大港開唱是一個民間有名、大的音樂祭，我們也跟他們協調討論了，所以大港開唱裡面就有安排客語歌手，我們積極進行類似這種作法。像有一個商業節目叫「聲林之王」，我們也跟他們合作，讓客語歌手，尤其是一些年輕的新生代歌手，也非常讓人驚艷，所以那幾集的收視率都不錯。
羅委員美玲：也要幫他們多製造舞臺，我是這麼覺得。
楊主任委員長鎮：對。比如KKBOX，我們也有東西進去，但它沒有分語言。剛剛委員所提到「茶金」裡面的那些歌曲進入KTV，就是我們特別去找目前的業者，過去他們會認為這個是小眾的，不想維持。我記得有一次在圓山飯店，我看到厚厚一本裡面有好多客家歌，所以事實上做得到，但就是要突破業者對市場的想像。當然另一方面，比如委員提到的「茶金」，因為受歡迎，我們要去推就比較容易，所以有點雞生蛋、蛋生雞。我們現在也協助這些歌手推出他們的MV，所以我們從他們長年的培訓、上舞臺到MV的推出，甚至包括參加音樂比賽的人，我們不希望比賽拿了獎盃之後就結束了。因為他們大部分是新手，所以我們後面還安排了具市場專業的人，協助他們怎麼樣改進來打入主流市場，我們還安排後續的培訓。
羅委員美玲：OK。這部分還是希望客委會積極推廣。我剛剛很仔細地在這裡聽了很多委員對客語文化推動的建議，我覺得很多都可以讓客委會用心來思考。剛剛主委有提到，為了讓多一點年齡層去接受我們的客家語言，像我們有翻譯宮崎駿的鉅作，那當然要翻譯，也就當然需要所謂的配音員，可是我們客語的配音員其實面臨了兩大困境，第一個困境就是待遇的困境，可能客委會需要特別留意，據我們所瞭解的，客語配音員配一個小時，薪水差不多在700到900元間，跟華語配音的1,000到1,500元相差一大段距離。再來就是也有配音員反映，都是案子結束後才撥款，有時候配音期間的二、三個月是沒有什麼其他收入，就要等到配完音後、案子結束後才能夠撥款，所以這個工作就只能當兼職，而且他們在收到這個案子之前，完全不曉得收入多少，只能靠熱忱先去做了再說，這是第一個困境。第二個困境是培訓的困境，像客家電視臺培訓時間是27個小時，跟其他華語培訓90個小時來講是非常不足，而且回訓跟複訓的課程也相當稀少。面對這兩個困境，客委會要如何突破呢？
楊主任委員長鎮：委員提到的這個非常重要，很抱歉，過去我們疏忽了，沒有注意到客臺跟客傳會執行上的細節，我們會在兩個禮拜內，邀請客臺跟客傳會具體來解決這些問題，以達到市場上的行情為目標。另外在給付上面，我們也要跟得上一般商業頻道的作法，我想大原則是這樣，我們兩個禮拜內來協調。
羅委員美玲：OK，謝謝，謝謝主委非常的有誠意，我們現在要推廣客家文化，就像剛剛說的，可能需要翻譯一些動漫、翻譯一些連續劇，這都需要配音員，而配音員的困境，我們需要優先來解決。
楊主任委員長鎮：配音其實是一個很好的方式，我曾經看到一個財經網紅在他的臉書上提到他到客臺來追日劇，然後他也覺得我們配得非常好，這給我們同仁很大的信心，所以我們會往這個方向好好來做。其實國外是很習慣配音的，像好萊塢的電影到世界各國，幾乎都是配當地的語言。
羅委員美玲：對，而且我們還要培訓年輕的配音員，否則他會有年齡上的斷層。
楊主任委員長鎮：是，是，我想培訓的標準、時數這些，我們應該做到符合一般，甚至更高的標準，我們來做。
羅委員美玲：OK，往後配音員的待遇或培訓問題需要如何解決，主委說兩個禮拜之內會來……
楊主任委員長鎮：我們來開協調會。
羅委員美玲：喔！開協調會……
楊主任委員長鎮：甚至我們要考慮待遇也許會更好。
羅委員美玲：後續的部分，希望我能夠得到一份報告，好不好？
楊主任委員長鎮：好。
羅委員美玲：OK，好，謝謝。
楊主任委員長鎮：謝謝。
主席：主委先請留步，其實本席以前也一直在關心客語傳習師，他們的待遇也很低，都很低，是不是就一併討論？事實上在美國的外語翻譯，中文翻譯費遠比客家話要來得低，因為越稀有的、越不會的，你要給他比較高的待遇，要給他足夠的誘因，好不好？既然你們要討論，這部分就一併討論，然後也送一份報告給本席，謝謝。
楊主任委員長鎮：好。
主席：接下來請鄭天財Sra Kacaw委員質詢。 |
148296 | 林思銘 | 立法院第10屆第8會期司法及法制委員會第15次全體委員會議 | 邀請考試院秘書長、考選部部長、銓敘部部長及公務人員保障暨培訓委員會主任委員列席報告業務概況及立法計畫，並備質詢。
處理112年度中央政府總預算關於考試院主管預算凍結項目1案。
審查113年度中央政府總預算案關於考試院及所屬主管收支部分。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於考試院考選部主管「考選業務基金」收支部分。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於考試院銓敘部主管「公務人員退休撫卹基金」及「公教人員個人專戶制退撫儲金基金」收支部分。 | 2023-11-06 | 10:05:57 | 10:16:56 | 一、邀請考試院秘書長、考選部部長、銓敘部部長及公務人員保障暨培訓委員會主任委員列席報
告業務概況及立法計畫，並備質詢；二、處理 112年度中央政府總預算關於考試院主管預算凍結
項目1案；三、審查113年度中央政府總預算案關於考試院及所屬主管收支部分；四、審查 113年
度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於考試院考選部主管「考選業務基金」收支部
分；五、審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於考試院銓敘部主管「公務
人員退休撫卹基金」及「公教人員個人專戶制退撫儲金基金」收支部【第三案至第五案僅進行詢
答】 | 林委員思銘：（10時6分）謝謝主席。秘書長，我先就公務人員考試法第四條、第五條是否有違憲這個議題來就教。我想我們在司法改革國是會議作成決議，我國自2019年起，司律考試的第一次及第二次要合併舉行，2022年2月份考試院院會依照2017年司法改革國是會議的決議，推動法律人員考試四合一的制度，就是分別將法官、檢察官、律師、法制人員統一進行兩階段的資格考試。自2019年的司律考試合一舉行後，許多考生會同時報考兩項考試，考試結果大概每年會有100名所謂的雙榜，他同時考取了律師以及司法官。也因為如此，產生雙榜及第的這些律師，還有這些已經考上司法官資格的這些準司法官他們要面臨抉擇，到底他要先當律師還是去接受司法官的訓練，他產生一個掙扎。依照相關法律的規定，即公務人員考試法第四條，如同我剛才提到第四條的規定，今天他如果要去申請保留要符合一定的資格，大概有好幾項的規定，比如說因為服兵役，或者是因為在公立或私立大學或符合教育部採認規定的國外大學進修碩士的學位，還有因為疾病、懷孕、生產、父母病危、子女重症或其他不可歸責的事由，或者是因為要養育三足歲以下的子女這幾個規定。但是剛才提到的雙榜人員如果不符合上述的規定，沒有在規定的時間內去接受機關的訓練，就會喪失考試錄取的資格。所以我想請教，如果是這樣子的一個規定，會不會造成很多好不容易通過考試的這些雙榜人員，就面臨人生的一個抉擇、他就遇到一個抉擇？他很想當司法官，但是他又錄取了律師，他又想先去當律師有一個磨練、去累積相關的實務經驗後再來去從事司法官的工作。但是又因為法律這樣的規定，讓他去當了幾年的律師之後，因為剛才好幾個規定只有保留兩年，就是他當了幾年律師後，他後來還是想到司法院工作或者司法機關來工作，但是因為這些規定他就喪失了他的資格。所以我想請教，因為也有學者專家指出這兩個條文是違憲的，考試院秘書長你們的態度是怎麼樣？
劉秘書長建忻：跟委員報告，這個應該沒有到違憲的問題，因為事實上國家考試目前是任用考，也就是說機關要用人就報缺，報缺之後代表它的確需要補人，如果都保留資格的話，機關就會有沒有人可以用的問題。所以我們對保留資格的部分會有比較多的限制，也不只是司法官，其實所有公務人員的職務都一樣，如果在資格考的狀況之下就比較沒有這一種問題。講到司法官的部分，這就是為什麼我們去推司法人員考試四合一，因為將來他就會變成先經過律師的訓練，完整訓練之後再決定要留下來做律師，還是要去報考法官、檢察官或者是法制人員，再去各機關甄試或遴選，這樣的制度一方面也讓他有比較多時間思考自己的職涯。
林委員思銘：所以未來如果是四合一的考試，就沒有這樣的問題？
劉秘書長建忻：四合一就會變成他先去完成一個法律專業人員考試，取得這樣的資格之後，他可以進入業界做律師，也可以進入政府，選擇不同類型的幾種公職，包含法官、檢察官跟法制人員。
林委員思銘：所以未來如果我們進入四合一，真的實施四合一的考試制度的時候，第四條、第五條會做修正嗎？
劉秘書長建忻：這個條文因為是針對全部的公務人員，因為公務人員現在還是會有雙榜的可能性，譬如高普考……
林委員思銘：對，那是針對全部，但是我們現在是在講說未來律師、司法官呢？如果沒有做相關條文修正的話，還是會受到沒有受訓而讓他資格喪失的……
劉秘書長建忻：將來在法律裡面會規定，譬如他也可以保留資格三年，就是他完成律師考試之後可以先去做律師，三年之內他都可以去遴選、甄試這些政府的職務。
林委員思銘：所以這個條文還是會保留著？
劉秘書長建忻：這個條文因為是針對所有公務人員……
林委員思銘：我知道，但是我現在一直強調是律師、司法官，因為你現在只有保留兩年，除非你符合剛才那幾個因素，不符合就是……
劉秘書長建忻：如果條例通過的話，應該是適用那個條例。
林委員思銘：就適用未來新的那個條例。
劉秘書長建忻：對，就是四合一的那個條例。
林委員思銘：就會用特別法的一個規定就對了？
劉秘書長建忻：對，概念是這樣。
林委員思銘：當然還沒有實施以前，秘書長講說沒有違憲，基本上我自己也是法律人，我也是雙榜，但是我們去當了幾年律師之後，就沒有辦法再回任接受司法官的訓練。我個人是後來當了幾年律師就很想再回去當司法官，但是資格已經喪失了。所以我覺得四合一如果還一直沒有推出來以前，這樣的規定我個人比較認為真的是限制了考生，就是好不容易取得司法官資格，卻沒有辦法再去擔任司法官，這是滿可惜的一件事情。我希望、我建議考試院能夠思索是不是作相當的放寬？
劉秘書長建忻：我們有時候必須在考生權益跟用人機關的用人需求中間做平衡，當然委員意見我們也會再參考。
林委員思銘：是啊，我覺得很可惜。另外，針對剛才賴香伶委員提到的國考報考人數不斷地減少，公務人員的離職率又一直創新高，幾個數據剛才賴香伶委員也有提出來，很清楚。所以我想請問一下，退撫新制上路是否會影響未來國考報名的狀況？還有是否會衝擊國人擔任公職的意願？這方面考試院有沒有做過分析研究？以及未來會不會提出任何因應作法？
劉秘書長建忻：我們有在觀察這個趨勢，因為這個時間還不是很久。最近這幾年我們的確看到國考人數逐漸下降，我們也相信應該是受到現在少子化的影響，如果從二十多年前的出生率或大學畢業生的人數來分析的話，少子化的影響已經開始產生。
林委員思銘：少子化當然是產生影響，但是過去我們一直講報考公家機關就是一個鐵飯碗，我的意思是說我們如何吸引更多的優秀人才到公務體系來參加考試，也願意到公家機關服務？
劉秘書長建忻：我們現在把主動徵才這個部分當作是我們的重要業務，很多在考選部的執行面，是不是請部長說明？
林委員思銘：好，請部長。
許部長舒翔：謝謝委員。除了少子化之外，包括外部的一些工作因素，還有新世代工作型態的轉變，我想這一方面也會有影響，因為這個影響不是只有臺灣，日本事實上也有這種現象。日本年輕人願意進入公務體系的人數也在減少，日本政府的作法是他們現在各部會會直接到學校招募公務人才，甚至要比企業界就業招募之前更早去。所以明年我們在國考宣導加強這個部分之外，除了我們考選部的人以外，我們會結合各部會，高階的文官……
林委員思銘：所以這樣聽起來，部長也發現這個問題？
許部長舒翔：是。
林委員思銘：你也看到日本是如何吸引年輕學子報考公務人員，所以你要及早做、儘早做。
許部長舒翔：是，我們已經在規劃，我們明年會結合各部會進入校園做宣導。
林委員思銘：OK。最後一個問題，很多專家學者認為年金改革會影響升遷的速度，秘書長的看法如何？這屬實嗎？
劉秘書長建忻：大家大概是說因為年金改革使得退休年齡有後延的跡象，所以有些升遷在這個狀況之下會有一點阻滯。年金改革當然會延長一個公務人員的職涯，所以從整個職涯來看，可能這邊會有塞車，但是這個塞車結束之後，後面還是會逐步往上，而且現在也因為後面年輕世代的人力供給會逐漸減少，所以我們也應該鼓勵公務員不要太早退休，尤其在55歲……
林委員思銘：你也看到這個問題，所以未來我們也希望考試院要及早做出相關的因應作法。以上，謝謝。
劉秘書長建忻：謝謝委員。
主席：謝謝林思銘委員。現在請謝衣鳯委員。 |
148297 | 賴瑞隆 | 立法院第10屆第8會期經濟委員會第9次全體委員會議 | 邀請經濟部部長率耀華玻璃股份有限公司管理委員會主任委員就該公司近五年業務及轉投資預算執行情形進行報告，並備質詢。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於經濟部主管：台灣中油股份有限公司、台灣自來水股份有限公司。（詢答） | 2023-11-06 | 10:10:03 | 10:19:11 | 一、邀請經濟部部長率耀華玻璃股份有限公司管理委員會主任委員就該公司近五年業務及轉投資
預算執行情形進行報告，並備質詢；二、審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分
關於經濟部主管：台灣中油股份有限公司、台灣自來水股份有限公司（詢答） | 賴委員瑞隆：（10時10分）謝謝主席，請王部長。
主席：請王部長。
賴委員瑞隆：部長好。
王部長美花：委員好。
賴委員瑞隆：先請教一下，電力的部分其實是國安問題，是吧？
王部長美花：是。
賴委員瑞隆：這很重要。
王部長美花：對。
賴委員瑞隆：我先問一下，臺灣這幾年缺不缺電？
王部長美花：不缺電。
賴委員瑞隆：完全不缺電啦。
王部長美花：是。
賴委員瑞隆：我們看了一下，資料上很清楚，備轉容量率低於6%的天數，其實在馬政府執政的後期跟蔡政府的前期，這個問題比較緊張一點，但事實上從這5年來看，都是0天、0天、3天、2天，甚至今年是0天，所以這5年看來備轉容量率其實都是很穩健地在6%以上、甚至到百分之十幾，所以我覺得電力其實是很穩定的，也沒有缺電的問題。但是我想問一下部長，為什麼從朱立倫到侯友宜、到柯文哲、到馬英九、到郭台銘、甚至到國台辦，都一直說臺灣缺電？
王部長美花：謝謝委員給我們澄清的機會，確實因為蔡總統上任以後我們積極地建設，包括天然氣、相關的再生能源，也做了很多調度的改善，所以數據就像委員講的，事實上這幾年穩定的供電是大幅地改善，比起馬總統最後的時候，事實上我們的備轉容量還曾經低到一點……
賴委員瑞隆：大幅地改善了。
王部長美花：對。這個中間確實有因為管理上的問題，發生過相關電力的調度、跳電的問題，包括513、517還有313。
賴委員瑞隆：那是電力韌性的問題，並不是缺電的問題。
王部長美花：是。
賴委員瑞隆：電力韌性的問題也在於前政府時代不夠重視這個問題才衍生出來的，這幾年我看也花了相當多、六千多億來做這件事情嘛。
王部長美花：是的，沒有錯，所以對於未來的部分，光是電網的韌性，10年間就總共要花五千多億，讓電網的韌性做得更好。我們也深刻來檢討，在過往的電網韌性確實比較沒有想到這樣的大投資的問題。
賴委員瑞隆：部長，馬英九前總統在11月4日出席總統造勢活動時，再次講說「執政黨執政缺電，要做這麼爛不容易」，部長，你同意這樣的話嗎？
王部長美花：我完全不能接受。
賴委員瑞隆：完全不能接受嘛。
王部長美花：是。
賴委員瑞隆：部長，過去李鴻源的話讓人完全不能接受、去造謠的時候，我們要求他道歉，部長，你會要求馬前總統出來說明、道歉嗎？
王部長美花：我們儘量來澄清，我覺得因為選舉有非常多的選舉語言，但是還是要根據事實來做說明。我覺得這幾年我們對用電的供給還有相關的韌性其實是一直在加大力道，所以事實上就像委員看到的，我們低於6%以下的天數大幅地降低，甚至今年都沒有這樣的情形發生。
賴委員瑞隆：對，今年都沒有。部長，我要這樣講，就是因為像口罩的事情其實被傳了很久，但是李鴻源這件事情出來之後，當經濟部以強硬的動作要求道歉，甚至不排除提告之後，李鴻源很快地就有了說明、澄清，我相信後面的人就不敢再輕易地去講口罩什麼回扣這種事情。同樣地，缺電其實被講了很久，你看去年每一個藍白的政治人物都講缺電，但事實上證實去年、今年沒有缺電的問題，到現在為止，今年備轉容量率6%以下是0天，所以不應該用這樣的方式去渲染。我說過這是個國安問題，所以我們要的、希望的是不要再有政治人物用誤導、不是事實的部分去影響臺灣，因為這個都影響到民心、影響到臺灣的投資信心，所以就這件事情，我都希望部長遇到這種情形，都應該強硬地對外說明。
王部長美花：是，我會做。
賴委員瑞隆：最缺電的時候其實是在馬政府的後期，1.6%，坦白講，1.6%是比較緊張一點，那時候都還是這樣的情形。你看這幾年的部分做了多少？馬政府的時代核定了1個電廠、3個機組，裝置容量268萬瓩；但是蔡政府時期增加7個電廠、20座機組，裝置容量1,701萬瓩，還包括我們剛剛也講到了投資了5,645億來強化韌性。過去馬政府在這塊其實做得並不夠，但現在我們全力在增強這個韌性，韌性增強的時候，就減少遇到停電上的問題，它並沒有缺電的問題，是停電的問題。
王部長美花：是。
賴委員瑞隆：所以政府有在做，我認為就這件事情，希望部長要強力地去說明、強力地去回應，這樣才不會讓有心人不斷去渲染這件事情，而造成了民心的浮動，甚至造成了投資信心的影響。
王部長美花：好，謝謝委員提醒，我們還是會加強，再來對外做相關說明。
賴委員瑞隆：好。即使是現在不缺電，我也要講的是，到了2030年也一樣不缺電。過去這幾年來我們每年大概增加67萬瓩，未來我們預估經濟成長不管是從臺商回流、半導體產業的推動、電動車、AI的部分會增加100萬瓩，大概這7年有可能增加700萬瓩，但是政府已經規劃了910萬瓩，足足多了210萬瓩，所以到2030年前也不會缺電，部長，是不是這樣？
王部長美花：沒有錯，而且增加的部分還不包括再生能源增加的部分，這個910萬瓩如果再加上再生能源，其實是做一個非常好的調度，第一個、我們的綠電會再增加，第二個、調度的彈性更多一點，所以我們都會就大投資之前就來預備相關電的基礎設施。
賴委員瑞隆：所以部長，我們的能源政策其實是走在跟國際一樣正確的方向上，是嗎？
王部長美花：是的。
賴委員瑞隆：所以馬前總統講「執政黨做這麼爛，這個不容易」，我想這是我們完全無法接受的。
王部長美花：如果大家看這幾年我們經濟的表現、臺灣的穩定度，這樣的形容詞我覺得都是政治的語言。
賴委員瑞隆：包括我們的經濟成長率這8年來平均3.4%，好的時候超過6%，這個都是很好的成績，在四小龍當中都是第一名。所以我覺得遇到這樣不斷的攻擊、負面的說明的時候，其實都要強力來做說明。
王部長美花：是。
賴委員瑞隆：要不然久了……我再講一次，當謊話講100次以後，有可能人民就認為那是真的。
王部長美花：是。
賴委員瑞隆：再生能源也一樣，我覺得再生能源這段時間也被污名化得很厲害。其實再生能源是一個絕對正確的方向，那麼龐大的東西，你說比較基層或地方有沒有一些問題，當然有可能會有問題，但是有，該法辦就法辦，不過不應該整體去誣衊或者是影響到臺灣的綠能政策。這是一個完全對的政策方向，我也希望經濟部要全力來做，因為現在如果沒有朝這個方向來做的話，我相信將來任何一個政府來執政都一定會推這個方向，不應該為了選舉去抹黑、去攻擊它。
王部長美花：沒有錯，臺灣的再生能源其實起步已經算慢了，所以現在加緊在做，中間因為非常多包括法制、執行面，難免有一些做得不是那麼好，我們也啟動相關的防杜措施，無論如何，再生能源的大幅提升，到目前為止增加了六、七倍這樣的提升，這個是不可抹滅的。而各黨事實上對2030再生能源的主張，不是要占比30%，就是占比27%，同樣地也要大力來推展再生能源，這個才是臺灣在國際上的競爭力。
賴委員瑞隆：我們走的也都是國外先進國家走的途徑，一開始去扶植、去獎勵它，但是當它越來越成熟之後，我們就縮減，也因為這樣的鼓勵，所以我們這幾年有很好的成果，我覺得這些都應該更清楚地讓國人知道。
王部長美花：是。
賴委員瑞隆：再生能源有很多的優點，除了電力的穩定之外，同時它對於空污的改善有大幅的效果。從空污的數據來看，光是從台電來看就好了，過去2008年是11.6萬噸，到2016年是10.7萬噸，到現在2022年已經降到了4.2萬噸，所以國人希望有更潔淨的空氣的時候，我們做這樣的政策其實能夠達到很好的效果。
王部長美花：是，我們台電在空污的改善是不惜重本，每年都在降低空污，做非常多設備的增購，來大幅地減少空污。
賴委員瑞隆：所以我希望這樣的事情，經濟部要不斷地大力對外去說明，讓國人更清楚知道，不要在再生能源、綠電的政策上面因為選舉而被污名化，造成未來不管臺灣在電力上或在產業上的重大影響，好不好？
王部長美花：是，謝謝委員。
賴委員瑞隆：謝謝部長。
主席：謝謝賴瑞隆委員。接下來請陳亭妃委員質詢。等一下楊瓊瓔委員質詢完以後，休息5分鐘。 |
148298 | 吳玉琴 | 立法院第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第9次全體委員會議 | 審查「數位醫療發展條例」新法草案 | 2023-11-06 | 09:56:51 | 10:08:03 | 審查台灣民眾黨黨團擬具「數位醫療發展條例草案」案 | 吳委員玉琴：（9時56分）謝謝召委，我請薛瑞元部長。
主席：請部長。
薛部長瑞元：委員好。
吳委員玉琴：部長，因為今天排審數位醫療發展條例，所以就今天的議程想跟您討論有關數位醫療跟遠距醫療的一些問題，還有住院整合照護的一些問題。我們怎麼去定位數位醫療？這個定義是不是剛剛您在報告裡面談到的，是……
薛部長瑞元：對，因為目前在文字上面有定義的，大概就是在生技醫藥產業發展條例。
吳委員玉琴：生技醫藥產業裡面的定義？
薛部長瑞元：對。
吳委員玉琴：好，所以它其實還滿廣的？範圍滿廣的？
薛部長瑞元：對，範圍很廣。
吳委員玉琴：也不是只有衛福部管，是好幾個部會要來共管的一個議題，我看在衛福部的預算裡面，其實這幾年也都有陸續導入一些ICT的議題，然後在健康大數據平臺、數位資訊醫療、數位防疫等，各種資料的數位化顯然是有在做，在相關的議題上都有推進到高齡科技產業的部分。在這麼多資源投入的過程中，部長覺得以數位醫療的角度，民眾最有感的會是什麼政策？在執行的這段期間。
薛部長瑞元：我想如果對於一般民眾來講的話，大概是兩個，一個就是我們現在要通過的通訊診察治療辦法這個政策。
吳委員玉琴：通訊診察治療辦法。
薛部長瑞元：第二個，當然就是所謂的穿戴式裝置的這個部分，這個會讓一般民眾有感，這個比較容易。
吳委員玉琴：對，其實最有感的應該是在疫情期間。
薛部長瑞元：對，就是因為在疫情期間，這些都有些試驗。
吳委員玉琴：疫情期間民眾在家就可以得到診療，不用到醫院去，因為當時醫院確實是有比較多的人怕感染，所以這個過程民眾大概會非常有感，我想這個目前在我們的全民健保裡面，過去我們人一定要到醫院看診，然後醫師親自診療，現在我們已經慢慢透過穿戴式裝置或是相關的科技設備，可以來視訊看診，這個是通訊遠距醫療的部分。另外，獨居長者身上佩戴的緊急救援連線，也是可以直接跟中心做一個聯繫，我想這個醫療科技或是數位科技確實可以增進很多的……讓人生命的安全、醫療的安全可以更進一步。可是除了這些設備之外，各專業人員在這次修法好像有提到醫師、護理師跟藥師，只有與這些人員相關的規範需要去重新規範？或是只要關心這三類嗎？因為像我們之前在修法的時候，營養師當時也是被要求，在還沒有修法之前，他也是要當面進行，所以我們後來也把它修成有一部分是可以的，也不算遠距啦，但是至少可以用通訊的方式來做。
薛部長瑞元：營養師跟心理師。
吳委員玉琴：所以如果真的數位醫療發展法要處理，它可能是對於各專業人員都要做全面性地檢視吧？
薛部長瑞元：是，跟委員報告，這個就是我剛剛提到的，通訊診察治療辦法因為是醫師法授權的，所以大概就只能處理到醫師的這部分，其他人員如果有這種利用通訊來做病患處置，或者是諮詢的部分的話，那個就要另外再去處理。
吳委員玉琴：是，像藥師？
薛部長瑞元：對。
吳委員玉琴：如果是在通訊診療之後，藥師的藥怎麼開？
薛部長瑞元：這個部分的話，在通訊診察治療辦法裡面……
吳委員玉琴：也會處理藥師的部分？
薛部長瑞元：有，也會處理，因為它是一個後續的，要那些……
吳委員玉琴：可是好像護理的部分就沒有處理到。
薛部長瑞元：護理沒有特別去處理到。
吳委員玉琴：所以它可能都要整體來看，可是我們比較關心的，除了人員的管理機制之外，其實數位醫療裡面有一個很重要的部分叫資料的管理，部長應該很清楚啦，我們在健康資料的應用上，最爭議的大概就是去年111年憲判字第13號的判決，這個有提到我們的全民健保法部分違憲，是以資料庫的方式將健保資料傳輸到第三人，欠缺法律明確規定，而且也沒有當事人得請求停止利用的規範，所以希望你們三年內能夠修法或制定專法。
薛部長瑞元：對。
吳委員玉琴：請問現在的進度如何？
薛部長瑞元：跟委員報告，目前的進度是這樣，修法的條文已經差不多快要完成，算起來在今年年底之前，條文大概就可以出來。第二步是明年的上半年我們要辦兩場公聽會，就這一次擬出來的條文跟外界來做溝通，溝通之後如果有需要，再做修正；如果沒有修正的必要的話，我們就會進行預告。預告之後再蒐集意見，之後部裡面的法規會審查通過後就會送行政院，所以在時間上面大概會剛剛好。
吳委員玉琴：是，所以看起來要花個兩年左右的準備時間，然後還要送立法院耶！
薛部長瑞元：對，還要送到立法院。
吳委員玉琴：送到立法院就不是你可以控制進度的。
薛部長瑞元：對。
吳委員玉琴：所以我覺得一個立法或修法，其實都需要很嚴密的一個……包括前面的資料蒐集、公聽會、爭取各界的意見，然後再進入到行政部門產生一個定稿，這個部分其實在今天的修法，台灣人權促進會也對這個修法有一些疑慮，就是在資料庫保密或是機敏資料怎麼應用的問題。
薛部長瑞元：個資。
吳委員玉琴：人權團體其實有很多的擔憂，所以也希望能夠更有……應該是說對個資能夠有一些比較單獨、獨立監督的機制，能夠讓這個資料的應用是被監管的，而不是就任由行政部門來使用，所以我想這個部分也是我們接下來新的修法，我們也一起來看的部分，希望到時候這個部分還是能符合人權的要求。
薛部長瑞元：是。
吳委員玉琴：好，接下來，今天大概沒有太多時間可以跟部長討論有關遠距醫療的部分，我知道你們已經預告了，而且應該也是最近會處理這個遠距醫療的部分，也都擴大開放了相關的一些特殊情形，我想各界還有一些不同的聲音，但是我是支持這樣的推動，因為基本上這個應該是數位醫療的第一步，如果這一步都跨不出去，那談數位醫療都太遙遠了。另外，對於數位醫療發展條例，我建議部裡面還是要有一個比較明確的態度，如果要立法，也是要有行政院的版本，因為在沒有行政院版本下推動一個新的法，我覺得這個對於產業或是各部會的合作、討論，其實是需要用點時間溝通的，所以部裡面如果覺得這個案子是需要、有必要的，應該要提出相對應的版本，這個是我的一個意見。再來我要特別謝謝衛福部從去年開始推動住院整合照護計畫，已經擴大到84家的醫院試辦，而且有4,414床，我要謝謝部裡面真的有在推動這件事。去年我在審預算的時候請部裡面能夠針對部立醫院也加入試辦，我大概盤點這84家醫院，真的該進來應該幾乎都進來了，除了花蓮、臺東，還有澎湖、金門比較偏遠的醫院沒進來，部立醫院幾乎都進來了，所以謝謝部長確實有達到承諾，願意把這些單位都能夠納進來。但是有一個我比較擔憂的問題是有關照護人才的部分，這個現象跟過去真的不一樣，我們以前在推居家服務的時候是所有的人員都流到醫院去當看護，然後居家找不到人，但現在不太一樣，現在是大家都搶著要來居家，醫院的看護可能有短缺的情況。所以我要特別拜託，是不是部裡面跟勞動部也可以再做一些合作，自辦自訓照服員、病房服務員，或是你們所稱的護佐？我覺得這個部分是不是部裡面可以加強，還有在協助各醫院開辦住院整合照護計畫的時候可以來一起協助？
薛部長瑞元：這部分我們有幾個方向，第一個方向就是那些護理畢業的學生，在他們沒有考上執照之前……
吳委員玉琴：都可以來參與。
薛部長瑞元：對，邀請他們來參與。第二個就是本來這一些在醫院裡面的看護，我們希望逐漸減少一對一的，讓這個比例擴大。如果真的到最後沒有人力的話，就變成要考慮是不是要引進外籍，但是這個是最後的一個方法。
吳委員玉琴：好，我想這個是最後一步，但是我想相關人員的培訓還是可以一起來努力。最後，我要謝謝衛福部，對於失能重度兒童的照顧手冊你們最近已經把初稿編出來了，謝謝。我覺得這個手冊很好，讓我們在照顧失能重度孩子的時候，照顧服務員可以有比較清楚的一些執行的操作手冊，我覺得這個是很好的，感謝衛福部最近更新了這樣的一個手冊，讓照顧者可以清楚如何照顧重症兒童，謝謝部裡面的辛苦。
薛部長瑞元：謝謝委員。
主席（邱委員泰源代）：接下來請吳欣盈召委發言。 |
148299 | 吳欣盈 | 立法院第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第9次全體委員會議 | 審查「數位醫療發展條例」新法草案 | 2023-11-06 | 10:08:15 | 10:18:21 | 審查台灣民眾黨黨團擬具「數位醫療發展條例草案」案 | 吳委員欣盈：（10時8分）謝謝召委，有請薛部長。
薛部長瑞元：委員好。
吳委員欣盈：部長早。身為提案人，本席主要希望針對這次的內容進行說明，也請部長多多指教。
薛部長瑞元：是。
吳委員欣盈：對於數位醫療的優點與發展其實衛福部也非常的認同，不過主要我們的癥結是在衛福部目前已經在各個作用法框架下研議，本席則是提出一個以專法整合的方向。本席提出訂定專法其實有兩大理由，第一個理由就是相關的法規散落在各處，整合非常不容易，而且修法的程序相當困難。衛福部的書面上報告也提到，法規包含醫療法、各醫事人員法、藥事法，還有醫療器材管理法、食品安全衛生管理法等，修法難度高，並且非常耗時間，所以以專法一併處理多項法規整合會更適當。第二是參考再生醫療法的概念，以專法完備相關法規。同樣的，生技醫療產業發展條例推動的再生醫療，行政院也提出了再生醫療法草案，以專法作為完善規範，數位醫療同樣也具備特殊性，也牽涉民眾的健康、個資管理、法制以及醫療效益的沙盒、產業政策推動等，應額外制定專法更能完整規範。還有，本席提的數位醫療條例裡其實有包含四大方向，第一是產業政策推動，第二是資料權益保障，第三是遠距醫療照護，第四是數位醫療監理沙盒。首先，在產業政策推動的部分，由於數位醫療涉及醫療產業、數位個人資料等面向，需要跨部會的合作，並由我國生醫產業發展，並考量癌症防治法等相關行政院設的責任職務的組織編制條文，要求行政院召開數位醫療健康政策發展評估會議統籌相關的政策，並且希望要求主管機關應針對數位醫療的輔導以及審核設定專責單位，提高績效。同時也希望確立醫療不是成本，而是投資的精神，建立以健康經濟學為本的效益評估機制。其實在美國有一個Center for Economic and Policy Research（CEPR），它在2023年跟麥肯錫做了一個報告出來，也說美國在近五年來會因為數位醫療跟AI醫療省下5%到10%的政府支出，就等於是2,000億到3,600億美元的成本。所以這個數位醫療對不管是開源、節流或是鼓勵新創等等是相當相當有幫助的。再來參考目前社會上主要的疑慮，數位醫療發展必然是會涉及個人健康資料的利用，因此本席在提案中也特別針對第四章的健康醫療利用與保障訂定相關的規範，為了確保個人個資的保護也特別規定，主管機關應會同即將成立的個人資料保護機關，共同制定有關個資利用的規範，並且規範民眾資料使用揭露以及退出的機制，確保民眾的權益。此外，考量到數位醫療牽涉大量的個資資料，本席也強調數位醫療發展絕對有必要立基在個人資料以及資通安全的基礎上，所以為了確保數據的使用是在很周全的保障制度裡，本席其實在經濟委員會以及交通委員會分別提出個資法以及資通安全管理法草案，目的就是要推動很健全的，讓數位醫療發展能建置的基石。為了要建立更全面的、無間斷的所謂seamless health care醫療照護服務，本席也提到，針對遠距醫療、照護以及藥事進行相關的規範，並尊重專業，讓相關的公會能依照本身的職能以及專業，認為不適合遠距進行的事項能夠排除或是擬定特別的規範。此外，其實在條例裡有提到兩個沙盒的設計，分別為監理法制沙盒還有臨床效益沙盒。監理法制沙盒的部分，目標是提供政府能調整數位醫療相關法規的實驗場域，譬如說，新加坡在2018年的時候就進行了沙盒實驗，作為後續修改醫療法規的依據。再來就是健保沙盒的部分，這與衛福部目前在擬訂中的暫時性給付概念不謀而合，透過新藥或是療法先給付，事後再進行效益評估的部分，是篩選出具有醫療效益使用的產品，藉由法規明文化的規定，讓醫療沙盒能更促進醫療科技的創新。最後，本席想要強調的是，醫療數位法制的完備是醫療機構、病患以及相關產業的共同期待。本席在6月13號曾召開數位醫療發展條例公聽會，除了有藍綠白的委員跨黨派響應以外，許多專家學者、民間團體也發聲，他們的回饋在這本數位醫療條例公聽會裡頭都有提到。10月23日我也前往成大醫院實地考察數位醫療的狀況，也接受到第一線人員對法制完備以及提升政府重視的急迫性。我在11月4日的時候也收到藥師跟醫師的聲明書，也顯示這個議題是大家非常急迫的，複雜性也相當地高，也希望能有個專案辦公室來處理這個事情。當各界都呼應需要加速數位醫療的推動時，主管機關也應該更積極地回應、推動，以確保臺灣的醫療創新可以永續。為了臺灣人民的健康福祉，而且為了臺灣下一個護國神山，像剛剛經濟部也有提到Frost＆Sullivan 2022年的報告，也顯示說在全球數位醫療的產業裡頭，它是有兩千億美元以上的market scale，而且成長的速度也相當地快，也希望大家一起從臺灣廣泛地思考，能讓我們大家勇敢踏出這一步來，謝謝部長。
薛部長瑞元：謝謝，我稍微對委員剛剛的說明簡單做一點回應。第一個，這個法裡面，就如同委員剛剛提到的，其實它涉及的事務很多，且分散在不同的法規裡面，所以如果要有一個法把它統整起來的話，那就很容易會造成法規互相在適用上的問題，也就是說，哪一個算普通法、哪一個算特別法？因為目前這些法規裡面都有比較細緻的規定，所以如果這一個法要凌駕在這上面的話，你會缺乏那些細緻的規定，在執行上面就會出問題。如果它不是，還是要回到原來的作用法的時候，這一個法就只能做原則性的規範，那就有一點點像基本法的那種概念，就是一些宣示性的規定。所以立法方面，可能第一個要去處理這樣的問題，因為我們涉及到的不管是人員法，我剛剛提到有醫師、有護理人員、有藥師，包括有醫療器材等等這些東西，所以這個法的定位可能就要先把它釐清，這樣往下去談的時候，才會比較容易談，我跟委員做這樣初步的回應，謝謝委員。
吳委員欣盈：謝謝部長。
主席：這個有點像我們中醫藥大法，當時也是我提的很複雜，後來還是大家的努力，中醫界也能夠瞭解用一種中醫藥大法一個基本的大法來促進發展，也不會被其他的法去overlap或者是影響到，部長的卓見是值得參考的。非常謝謝吳召委的發言，也謝謝部長。
主席（吳委員欣盈）：下位有請蘇巧慧委員。 |
148300 | 邱臣遠 | 立法院第10屆第8會期外交及國防委員會第9次全體委員會議【含秘密會議】 | 審查113年度中央政府總預算案關於國家安全局收支機密及公開部分。（詢答及處理） | 2023-11-06 | 10:12:44 | 10:20:56 | 審查113年度中央政府總預算案關於國家安全局收支機密及公開部分（詢答及處理） | 邱委員臣遠：（10時12分）謝謝主席，我們邀請國安局蔡明彥蔡局長。
主席：蔡局長請。
蔡局長明彥：謝謝主席。邱委員早。
邱委員臣遠：局長早安，我們今天先來討論一下國際情勢好了。我想這個月最重要的就是APEC，拜習會其實美國已經證實會在下個禮拜的APEC峰會登場，一般預測美中關係可能會出現和緩的狀況；中共的官媒人民日報也報導，中美高層交往要推動兩國關係真正穩定下來、要好起來，這對於目前整個國際情勢上、美中對抗的情勢上來講，感覺好像有一個折衝跟和緩的狀況。所以想就教蔡局長，就您目前情報所及，您認為下週拜習會，美中兩國將會如何修正過去幾年新冷戰的氛圍，包含經濟貿易戰（美中貿易戰）、外交戰跟軍事對峙等三方面分別的影響為何？這個牽涉到我們臺海間的問題、包含歐洲的烏俄戰爭、甚至是中東的以巴衝突，其實這個都是連動性的。這次拜習會會不會有助於和緩兩岸緊張的情勢？您目前的情報掌握狀況為何？
蔡局長明彥：跟委員報告一下，剛剛也有跟其他委員稍微做過說明，美中之間的對立跟競爭基本上是長期性的跟結構性的，這次的拜習會主要是在控管雙方的分歧。在安排的過程當中我們也注意到雙方還是有一些外交的角力，特別就美方來講，除了安排拜習會以外，它也利用在APEC期間來展示它對於印太地區經貿整合的主導力跟領導地位。
邱委員臣遠：大家彼此在show muscle？
蔡局長明彥：對，中共方面也是一樣，它希望透過拜習會能夠呈現出好像美中兩國高層氣氛非常友好，讓中共領導人也可以對內有所交代，因為目前中國大陸內部的情勢不管政治、經濟、社會面都是比較……
邱委員臣遠：社會壓力非常大。
蔡局長明彥：對，非常大，所以你可以看到雙方在互動過程當中都各有考量。
邱委員臣遠：其實美中現在都在爭取全國領導者的地位，中共內部當然有它國政方面的問題，但是就算是美中之間的關係這麼地緊張、這麼地對立的狀況，不管是經濟、軍事、甚至是國際領導的主導形象，他們都還是選擇鬥而不破的模式。
蔡局長明彥：是。
邱委員臣遠：基本上這個衝突管理非常重要。回到臺灣來，我們講到我們不希望臺海之間的問題成為美中壓力下的犧牲品。所以回到我們在APEC的角色，我國已經確定要派遣張忠謀董事長7度擔任這次的APEC領袖代表，這是從經濟層面來討論，包含日本在內，APEC各個會員國都積極安排要跟中共國家主席習近平來對話，外交部吳釗燮部長已經證實正在安排拜張會，也就是說，張忠謀董事長跟拜登總統面會。請問蔡局長，這次張忠謀董事長代表有沒有銜命跟習近平主席對話，還是會比照去年跟習主席自然地對話？這個部分你現在掌握的狀況怎麼樣？
蔡局長明彥：這部分主要的業管還是在外交部這邊，所以我們尊重他們相關的規劃跟對外的發言。
邱委員臣遠：在您的角度，您認為要特別安排，還是自然見面就可以？
蔡局長明彥：我想在國際場合來說，在APEC峰會期間，我們跟各個國家的領導人有一些是透過特定會議的安排、就是雙邊會議，有些是自然互動。
邱委員臣遠：這個安排的意涵不一樣，我想您非常清楚這個安排的意涵不一樣。
蔡局長明彥：是。
邱委員臣遠：所以在這個部分，既然美中關係都有這樣的衝突管理、甚至鬥而不破的情況，我覺得臺灣在這個部分的角色不要變成壓力的釋放點，這個是要特別注意的。接著我要請問一下，據瞭解，美國、菲律賓、日本、韓國9日起在鄰近臺灣的菲律賓巴丹群島跟南海巴拉望島等處進行兩個禮拜的聯合演習，目的是強化多國聯合作戰的能力，並且展現對印太地區和平、穩定維護的承諾，英國也要派遣觀察員來參加。由於巴丹島距離臺灣其實只有98公里，非常近，請問蔡局長，為何我國這次沒有受邀派員觀察？在你的掌握上，我國有沒有爭取參加這項軍演？這次演習主要的目的是要因應針對南海緊張情勢的支援作戰，還是包括因應臺灣有事在內的印太區域穩定？
蔡局長明彥：就委員所提到的，這場的海上戰事，美菲的演習事實上從2016年就開始，也正如委員正確地指出來的是，現在這種演習已經開始由雙邊的變成是多邊的。跟委員報告的是，不只是這場海上戰事演習，從今年以來，美國大概在第一島鏈、包括東北亞、美、日、韓的部分，還有東南亞部分，美菲所延伸出來的多邊機制，甚至跟澳洲之間第二島鏈，都有非常綿密的軍事演習、相關聯演、聯訓的活動在進行當中，顯示美國對於印太整體地區安全的高度重視。
邱委員臣遠：我想臺灣還是要積極參與相關扮演的重要角色。
蔡局長明彥：是。
邱委員臣遠：既然我們是印太地區重要的戰略位置，不管是經濟的條件、還是區域軍事的安全，都應該要密切掌握相關的情資，提供府方跟國防部。
蔡局長明彥：是，應該的。
邱委員臣遠：第二個部分，我想針對假訊息、中共介選的問題，根據國安局統計，國安局的網站遭受惡意侵擾的次數在上一次大選、也就是108年，達到有史以來的高峰，將近31萬次，第一個問題想問你的是，有沒有異常？第二個，近年來連中共國安部都注意到境外勢力透過SDK的app來進行數據收集、對個資使用部分的危害，臺灣面臨更多對岸跟境外資安滲透跟認知作戰，想就教蔡局長，這個部分我國對不當透過SDK app在網路收集使用者數據、個資的部分，現在目前因應的措施是什麼？這個主責的單位是國安局，還是數發部？
蔡局長明彥：跟委員說明一下，第一個是資安的部分，就目前來講，看到今年跟去年本局遭受的資安攻擊來講，數字沒有很大的變化……
邱委員臣遠：沒有很大的異常？
蔡局長明彥：一樣都是六萬多次，沒有很大的變化，這是第一部分。第二部分……
邱委員臣遠：跟111年差不多？
蔡局長明彥：對。委員比較擔心的是第二個部分，就是SDK app的資料收集部分，這部分的主責業管是在數發部，我沒有記錯的話，應該是產業署的部分……
邱委員臣遠：那他們有沒有固定跟你們開會，或把相關的資訊提供給你們？
蔡局長明彥：我們這邊假如有相關國際特別重要資安合作對口的通報的話，會把相關的資訊提供給數發部來做參考。
邱委員臣遠：我想這部分還是要化被動為主動……
蔡局長明彥：好。
邱委員臣遠：因為老實講，數發部成立了一年多，它整個施政的狀況並不如我們國人所期待，而且很多事情它非常被動，尤其這涉及資通訊安全、認知作戰跟境外勢力的滲透，我希望國安局還是要擔負起相關的責任，跟數發部做相關主動地聯繫。
蔡局長明彥：好，我們會來加強。
邱委員臣遠：最後，我想中共的介選跟境外勢力的滲透，不外乎是從人流、金流、資訊流等三個部分去滲透，所以不管是在境外金流節點的管理、還是資訊上的保護、甚至是人員的滲透，我希望局長這邊都要掌握密切的情資，提供府方跟相關部會，避免相關的滲透。
蔡局長明彥：有，跟委員報告一下，因為防制中共的介選最重要的就是掌握它金流的相關脈動，這個部分我們跟檢調、還有金管單位已經成立一個專案，專門對相關金流的掌控；有涉及到海外金流斷點的部分，也會透過國際合作的方式來彌補斷點，以便拼湊出整個金流流動的脈絡跟圖像。
邱委員臣遠：好，謝謝。
蔡局長明彥：謝謝委員的關心。謝謝。
主席：謝謝邱委員。接下來請王定宇委員詢答。 |
148302 | 謝衣鳯 | 立法院第10屆第8會期司法及法制委員會第15次全體委員會議 | 邀請考試院秘書長、考選部部長、銓敘部部長及公務人員保障暨培訓委員會主任委員列席報告業務概況及立法計畫，並備質詢。
處理112年度中央政府總預算關於考試院主管預算凍結項目1案。
審查113年度中央政府總預算案關於考試院及所屬主管收支部分。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於考試院考選部主管「考選業務基金」收支部分。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於考試院銓敘部主管「公務人員退休撫卹基金」及「公教人員個人專戶制退撫儲金基金」收支部分。 | 2023-11-06 | 10:17:00 | 10:27:40 | 一、邀請考試院秘書長、考選部部長、銓敘部部長及公務人員保障暨培訓委員會主任委員列席報
告業務概況及立法計畫，並備質詢；二、處理 112年度中央政府總預算關於考試院主管預算凍結
項目1案；三、審查113年度中央政府總預算案關於考試院及所屬主管收支部分；四、審查 113年
度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於考試院考選部主管「考選業務基金」收支部
分；五、審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於考試院銓敘部主管「公務
人員退休撫卹基金」及「公教人員個人專戶制退撫儲金基金」收支部【第三案至第五案僅進行詢
答】 | 謝委員衣鳯：（10時16分）謝謝主席。我想要請秘書長。接著上一個委員的質詢，的確現在因為少子化，各個行業都有這樣人力缺口的問題，我想請教一下，公務人員的退休年紀現在大家也是在討論，如果是非勞務型的公務人員退休年紀延長，會不會影響到年輕公務人員的升遷問題？以及未來整體的人力需求應該怎麼樣做一個妥善的規劃？你們有沒有開始做準備？
劉秘書長建忻：有，我們一直都在做這方面的趨勢觀察。因為這幾年退休年齡的確上升，但這個上升其實有它正面的影響，譬如原來55歲作為一個公務員平均退休的年齡，從現在人力資本上面來看是比較奢侈，也很可惜。55歲體力上也許不是最顛峰，但是經驗上可能是最成熟……
謝委員衣鳯：對，尤其是現在的醫療水準。
劉秘書長建忻：而且大家壽命都延長，所以職涯從人力結構來看也必然會延長。如果這個東西適度讓它健康成長的話，其實對留住有經驗的資深公務員來說，對國家整體的執行力其實是有幫助的。
謝委員衣鳯：但是當我們在說延後退休年齡的時候，同樣也會有另外一面的看法，就是這會不會影響到新進的以及年輕公務人員未來晉升的管道？因為如果大家都不退休的話，勢必整個升遷管道也會受到影響，對於青年進入公務體系當然也是會有影響，要怎麼樣調配？以外國來說，有沒有其他的民主國家可以做為借鏡，我們可以有一套比較好的方式出來呢？
劉秘書長建忻：從升遷角度來看，應該說優秀的年輕人，我們希望他能夠很快在公務體系裡面展露頭角的話，我們在升遷法上次的修法就有調，就是從以前很重視年資，資績並重，經過委員的支持，轉向為功績主義，也就是依照表現決定他的升遷。我們也在做相關的調整，我們也希望讓有才能的年輕世代公務員能夠儘早扮演重要角色，所以可能這是一個解決方法之一。
謝委員衣鳯：好，其實我們知道所有制度的制定都是為了未來整體國家的發展。再來我們就是看到你們為了要落實雙語政策，其實你們也提供了文官學院英語的全英文課程，我不曉得現在舉辦的情況是怎麼樣？
劉秘書長建忻：這個是不是請郝主委這邊？
謝委員衣鳯：好。
郝主任委員培芝：現在我們主要有兩個部分，一個叫做全球英語班，後來改名叫做全球NEW趨勢班，這個就是邀請專家學者用全英語做一個專題的演講，然後我們公務同仁來參與、要提問。另外一個就是假日工作坊，這是用小班制的，也是用全英語，根據他的會議英語、書寫英語等等不同的主題來進行一個月4場次的工作坊運作方式。此外，在我們所有的法定訓練，包含基訓、升官等都有列入6個到8個小時相關的英語訓練。
謝委員衣鳯：我想要請教一下全球NEW趨勢班的部分，你們過去111年之前曾經預計的目標訂定是1,600人，最低是800人，可是我想要請問一下，我們111年以前完成這個課程的比率好像不高，絕大部分都是在六成以下，只有在109年有突破六成。112年轉型成1年6場次的線上，用線上的方式，每場是2小時，這樣子讓實際的完成比率有提高到92.71%，因為線上課程的進行比率是提高了，到底是實際提高還是只是去參與提高？
郝主任委員培芝：跟委員報告，在前面的2017年開始，為什麼後來持續性……你可以看到我們不管每一年律定多少預計的目標，其實來報名的都超過我們預計的目標。但是因為我們後面最終的實際完成人數，因為我們每一次都是用實體參與，就是公務同仁必須到我們南港的國家文官學院來參與這樣的課程。此外，我們的實際完成必須有兩個條件，他要出席率達到八成以上，另外一個就是還要必須要在現場。我們有計次數，一定要用全英語的發言，是這兩個條件之下才讓我們最後的實際完成率稍微低了，很多公務同仁因為公務繁忙，沒辦法交通的……考量交通時間的成本，所以我們後來就把它做改變，用線上，大家就可以克服這樣一個交通成本的考量。所以我們可以看到它的參與率一下子就拉到92.71%以上，但是在線上一樣也是要求出席率，以及要用全英語的提問。
謝委員衣鳯：那是實際的參與，還是……
郝主任委員培芝：當然實際參與，我們都有做紀錄。
謝委員衣鳯：就是有實際的參與？
郝主任委員培芝：一定要實際參與。
謝委員衣鳯：你們這樣子有提升到……你們怎麼樣界定這樣子的參與，以及這樣子的課程有實際的提升我們公務人員的英語能力？
郝主任委員培芝：這個課程的主要目的有兩個：一個是提供給公務人員一個全球化最新議題的探討；另外就是讓他能夠去習慣用全英語的專題報告，還要鼓勵同仁能夠用全英語的方式來進行互動、討論跟提問。所以在這樣的情況之下，我們看過去的辦理情況，其實同仁的參與度都滿高的，而且他用英語提問這樣的參與度是滿高的。但是我們如果克服掉這樣一個交通的成本之後，我們發覺參與率就真的明顯提高，因為畢竟我們的國家文官學院在南港，很多公務同仁工作繁忙，他要去計算這個交通成本，在過去實體的部分，他可能因為工作方面會來不及，他就沒辦法來參與。
謝委員衣鳯：另外你們有一個叫做實用PRO英語工作坊，是由外籍的師資用全英文的授課方式，課程是以英文實務的運用為主，這個課程是一開始就針對高階文官跟有一定程度以上的官員來上課，但是受訓跟完成受訓的人是非常少的，代表了這個英語工作坊的成效不好？還是如同你剛才所說的是時間不夠？如果是這樣的情況下，我們怎麼樣有效地提高我們文官的英語能力？畢竟這還要落實到各部會的英語能力，因為如果未來因應我們要全球化的招商，以及我們臺灣的國際化的時候，怎麼樣做到這個部分？
郝主任委員培芝：這部分因為我們強調的是小班制，而且我們全部都是用外籍講師來上課，我們一個班是45個人，以一個月開班一次上4個小時為前提。在去年以前，我們確實是有律定在薦任6職等以上，還有一些英檢的條件，我們在今年就全部放寬，就是不限任何的官等。但以它的實際完成率，其實比例是相當高的，因為人數是少的，45人，裡面我們也有實體的參與，所以也會有一些公務繁忙或是交通成本的考量，但是如果扣掉這些，其實它的完成率是相當高，都有達到九成以上。
謝委員衣鳯：對，如果以速度來講，到底有沒有辦法全方位的提升我們所有臺灣文官的英語能力？因為文官只是一個部分，說實在是整個公務體系的一個部分，我們要怎麼樣落實到所有的法規面、法令面，讓以後來臺經商的所有全球外籍人士都能夠，就是讓大家能夠跟臺灣無縫接軌，在法令上、在整個行政流程上面，這樣子的推廣速度會不會太慢？
郝主任委員培芝：考量我們目前預算的配置，當然我們未來也會考量，因為我們有非常完善的與外資相關的訓練課程，我想未來我們也可以扮演一種媒合的角色，就是能夠跟各個機關，請機關釋出他們的訓練資源，我們來做媒合……
謝委員衣鳯：還是外籍老師直接到機關？
郝主任委員培芝：對，我們的意思就是這樣，然後增加它的普及率跟觸及率。
謝委員衣鳯：如果他們來你們這裡很困難的話，是不是你們就直接到機關去？
郝主任委員培芝：我們就是請我們的外籍講師能夠直接到各機關。
謝委員衣鳯：什麼時候可以開始？
郝主任委員培芝：我們現在已經在運作了，但是這個可能還是要各機關由它的預算來做一些搭配，我們可以媒介……
劉秘書長建忻：現在保訓會已經開始在實驗，我們考試院是第一個響應他們，就是我們在院裡面自己辦英語訓練，我們自己出錢，對各機關來講，那個錢是很少的，33萬公務員也不可能全部由保訓會或人總的訓練課程來滿足他的英語需求，所以這個在職訓練還是要落實到各機關，我們現在就是在他們的媒合之下，他們介紹師資，我們出錢來幫我們同仁……
謝委員衣鳯：而且各機關的英語……
劉秘書長建忻：各自需求不同。
謝委員衣鳯：對，他們的專業不一樣。
郝主任委員培芝：團隊都會先做分級，以及依照他的專業需求，他可以來設計他的課程。
謝委員衣鳯：對，因為各個部會是不同的專業。
郝主任委員培芝：我們都有這些不錯的師資團隊，都在那邊做一些準備。
謝委員衣鳯：好，謝謝。
郝主任委員培芝：謝謝。
主席（林委員思銘）：謝謝謝衣鳯委員。接下來請林淑芬委員發言。 |
148303 | 王定宇 | 立法院第10屆第8會期外交及國防委員會第9次全體委員會議【含秘密會議】 | 審查113年度中央政府總預算案關於國家安全局收支機密及公開部分。（詢答及處理） | 2023-11-06 | 10:21:12 | 10:31:37 | 審查113年度中央政府總預算案關於國家安全局收支機密及公開部分（詢答及處理） | 王委員定宇：（10時21分）謝謝主席，麻煩局長。
主席：蔡局長，請。
蔡局長明彥：謝謝主席。王委員好。
王委員定宇：局長，我先給你看這段影片。我挑了好多人，我故意挑一個現在也沒有實質在位子上的讓你看一下，然後我們待會討論一下、問問題，先play一下。（播放影片）
王委員定宇：OK，你是外交部出身的嘛。
蔡局長明彥：嗯。
王委員定宇：現在擔任國安局局長。
蔡局長明彥：對。
王委員定宇：其實這個拿出來示範的影片還算滿經典，叫Deep Fake，分不分得出來？
蔡局長明彥：確實現在技術越來越進步。
王委員定宇：聲音分不出來、外表分不出來，假設是歐巴馬當總統時用Deep Fake讓他做一些重大的政治宣布，可能股市會一天暴起暴落，可能會形成社會秩序的紊亂，可能有很多的可能。
蔡局長明彥：是。
王委員定宇：臺灣在對抗威權的第一線，而這個Deep Fake，北韓、中國、俄羅斯是最大的來源國之一，所以我要請教我們國安局，第一個，我們國內有沒有辨識這種Deep Fake的能力？
蔡局長明彥：有。這部分包括我們國安團隊裡面的調查局跟警政署的刑事局，都有這樣的能力。
王委員定宇：你那個聲音關掉繼續播！其實一般人很難嘛！我現在假設一個狀況，當時像Pelosi來到臺灣，如果有人用Deep Fake把我們國家元首或行政院長駭進去所有1萬家便利超商CVS裡面的bulletin board，然後宣布譴責美國什麼的，或者有人用Deep Fake偽裝成習近平，做了一些戰爭的宣布，你覺得股市會怎麼樣？放空的人不就大賺？國家不就大亂？我只是舉最簡單的例子，所以你剛才說我們國安局有辨識能力，所以目前的辨識能力上，國安局、調查局和刑事警察局都有？
蔡局長明彥：對。
王委員定宇：3個都有？
蔡局長明彥：對。
王委員定宇：那我接下來的命題是，澄清的速度跟危害的程度是呈等比級數的正相關？
蔡局長明彥：對，這一定要及時。
王委員定宇：對，我澄清得太慢，但已經散播出去了，我還是用股市為例，比較容易懂，股市突然間震盪完了、獲利了結了；或者是敵人發動攻擊，偽裝成三軍統帥，叫大家放下武器投降，等到發現是假的，有時候就來不及了，所以澄清的速度跟破壞的程度是正相關，你剛才講你們有這個能力，請問一下，多快可以辨識？比方說，這影片丟出來了，從掌握（detect）到辨識出這是假的，你們大概要多久時間？
蔡局長明彥：看它的精密度……
王委員定宇：因為有的是一直一直淡下來，所以最慢要多久？
蔡局長明彥：幾天內應該可以。
王委員定宇：幾天就完蛋了！幾天內就垮了！
蔡局長明彥：看它的深偽技術。
王委員定宇：坦白講，我們在場的每一個人如果聽到是幾天內，其實是很難接受的。
蔡局長明彥：假如要快的話，專案來處理的話，大概幾個小時……
王委員定宇：局長，我這邊要做一個提醒……
蔡局長明彥：我跟委員講一個時間點，剛剛我們同仁也特別跟我講，加快來處理的話，2到4個小時可以完成。
王委員定宇：這有兩個時間段，本席在這邊很難得用「要求」，但我請局長，第一個，偵測階段，網路巡邏員或是怎麼樣，我要能夠知道這個假訊息我才能處理，所以偵測能不能及時這是一件事情；知道之後發現這是重大事件，馬上去辨別真偽，比方說我現在偽造成主席的臉，我打電話問他，他說那不是他說的，馬上就好、一秒就解決了，你懂我的意思嗎？技術的驗證可能一個小時、兩個小時都有點慢了，可是如果有求證的話，那可以更快一點。
蔡局長明彥：對。
王委員定宇：所以偵測的時間以及用技術、科技或者是管道確認真偽的時間，這兩個時間都要快，快了之後，透過什麼管道來快速澄清說這個是假的，請大家注意不要傳播，散播者會怎麼樣、怎麼樣，你們有沒有這個處理的SOP？
蔡局長明彥：跟委員報告一下，確實是有幾個流程，第一個是偵測；第二個是辨識、驗證它的真偽；再來就是即時的通報、澄清；再來就是懲處，所以懲處的部分行政院也有在研議相關的法規要加重懲處。
王委員定宇：懲處是最後一段，你們知道那是假的了，循管道請相關單位澄清，那個管道明天才開記者會，很多狀況就完了！很多傷害就造成了！所以我才特別提出這一段，並建議國安局就這件事情要有SOP。
蔡局長明彥：好。
王委員定宇：因為Deep Fake已經是舊技術了，現在還有更厲害的東西。
蔡局長明彥：對。
王委員定宇：現在還有更厲害的東西，所以Deep Fake這個東西如果我們都沒有一個處理的SOP，事情來了，相關的應變會很慢，我的「慢」不是指幾天，其實幾個小時就算慢了，目前臺灣有沒有過Deep Fake騷亂的具體案例？
蔡局長明彥：幾個禮拜前有一個競選的團隊曾經把這個案子送到調查局去做相關的查緝。
王委員定宇：前幾個禮拜？
蔡局長明彥：對，有。
王委員定宇：可不可以大概描述一下？不要讓大家辨識出來，但大概是什麼樣的狀況？
蔡局長明彥：就是有一位候選人他談話的聲音、音檔被假冒、變造，那個音檔後來競選團隊有送到調查局來做偵處，應該是上個月的事情，沒有記錯的話。
王委員定宇：那個確認是偽造的？
蔡局長明彥：偽造的。
王委員定宇：另外，鄭文燦副院長那個影片，我看光媒體把它那個顏色弄淡、弄淡，就看得出來那個臉跟他不一樣，這個是什麼型態呢？
蔡局長明彥：這是另外一種比較粗糙的型態，這是比較容易辨認的。
王委員定宇：還好粗糙，否則那個臉疊上去的話，如果你們花幾個小時去澄清的話，啞巴可能就會壓死囝仔，而且這個風險無關藍綠，我們在場每一位公眾人物、政治人物，都可能會有這個風險。
蔡局長明彥：對。
王委員定宇：所以處理的SOP跟速度可能要精進。
蔡局長明彥：有，謝謝委員提醒，我們已經有在加強。
王委員定宇：我跟主席借1分鐘。另外一個重要的問題，在上一屆本席就提出了，我們的特勤人員、憲兵人員這種有安全疑慮人員的保險，我們的規定是保1,000萬，當時我們特勤中心的特勤人員保得特別低……
蔡局長明彥：200萬。
王委員定宇：只保200萬，當年我質詢的時候，隔年我們解決了，保險公司也保1,000萬了。
蔡局長明彥：謝謝委員。
王委員定宇：特勤人員以身作盾，他是有風險的，我們法定的1,000萬，為什麼只保到200萬？不對嘛！但那不是特勤中心的錯，那是跟保險公司溝通的問題，所以當年溝通完了，大家都保到1,000萬了，我們希望這個錢永遠不要領到，但是萬一的時候，總是希望我們的弟兄們可以得到保護。
蔡局長明彥：是，謝謝委員。
王委員定宇：可是我看你們今年編的預算，怎麼又掉回去650萬？
蔡局長明彥：這也是跟保險公司討論之後的結果，因為他們認為特勤人員是很高風險的工作，所以當我們要把團體保……
王委員定宇：高風險才要保高一點啊！
蔡局長明彥：團體保依照委員的建議要從200萬提高到1,000萬，在執行過程當中跟保險公司有很多的……
王委員定宇：但是我們2022年是保1,000萬啊！我們保過1,000萬，保了兩、三年了！
蔡局長明彥：對。
王委員定宇：當時我建議後的隔年……
李副指揮官：在111年的時候是105萬，然後1,000萬的保額，但是到了112年的時候，大院刪了10萬，變成95萬，而當時因為受了疫情的影響，保險公司他們都慘賠，所以當時流標兩次，沒有一家願意承保，最後只有94萬6,000元，然後保額、額度降到650萬。
王委員定宇：坦白講，我不能接受的原因是，當時如果是因為那10萬，我相信我們朝野溝通一下，沒有人會捨不得這10萬，重點不在那10萬，重點是在保險公司，它說自己慘賠了，坦白講，它自己要弄一大堆防疫險，但該賠錢就賠錢，你敢開這個險、想賺錢，本來就該理賠，可是它拿來當理由變成我們特勤中心只能保到650萬，這不對啊！我為什麼講這不對，我們這裡好幾位是憲兵出身的吧？
蔡局長明彥：有。
王委員定宇：憲兵保多少你知道嗎？憲兵是1,000萬，特勤是650萬，難道特勤人員的命比較不值錢？同樣的保險公司，特勤的憲兵人員是1,000萬，我們特勤中心則是650萬，局長，為什麼？我建議你們把名單通通抄給憲指部，委託他們代保，對啊！他們是1,000萬，為什麼我們這邊650萬？它當時也有先凍結啊！所以用保險公司當理由，本席沒辦法接受，因為他們都是在保護重要的人士，不管是前總統、現任總統、總統候選人，都是我們很重要的弟兄姐妹們在冒著危險，選舉越來越激烈，什麼時候會發生不知道，希望不要發生，可是萬一發生的時候，憲兵1,000萬，特勤人員650萬，以前還200萬而已，這說不過去！而且我就了查憲兵，他就是1,000萬，所以局長，國安局的力量應該不會小於憲兵嘛！
蔡局長明彥：不會啦！對，我們來加強、注意這個問題，也謝謝委員關心這個問題。
王委員定宇：你要不要問一下憲指部的指揮官，他們是怎麼保到1,000萬的，你們也可以學習一下，他們保了1,000萬，你們保了650萬，這個執行不力喔！
蔡局長明彥：好，我們來瞭解。
王委員定宇：我希望看到你們能夠把這個保額提高，因為我們法定就是給這些弟兄姐妹們1,000萬的保額，沒有道理打折到650萬，萬一發生的時候，你們還是要有因應方案，保險公司不理賠，那政府是不是還要負擔這一筆錢？你們要去思考這個方案，萬一發生的時候，該給他的理賠數不能因為保險公司理賠數而打折，否則叫這些以身作盾的人員情何以堪？
蔡局長明彥：對，我們來加強，謝謝委員。
王委員定宇：這個要改進，我下一次還會再追蹤這個事情，謝謝。
蔡局長明彥：好，謝謝委員。
主席：謝謝王委員。保險公司不來標，因為如此一來風險比較低啊！接下來請林靜儀委員詢答。 |
148304 | 陳亭妃 | 立法院第10屆第8會期經濟委員會第9次全體委員會議 | 邀請經濟部部長率耀華玻璃股份有限公司管理委員會主任委員就該公司近五年業務及轉投資預算執行情形進行報告，並備質詢。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於經濟部主管：台灣中油股份有限公司、台灣自來水股份有限公司。（詢答） | 2023-11-06 | 10:19:16 | 10:33:29 | 一、邀請經濟部部長率耀華玻璃股份有限公司管理委員會主任委員就該公司近五年業務及轉投資
預算執行情形進行報告，並備質詢；二、審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分
關於經濟部主管：台灣中油股份有限公司、台灣自來水股份有限公司（詢答） | 陳委員亭妃：（10時19分）謝謝，請經濟部王部長。
主席：王部長。
王部長美花：委員好。
陳委員亭妃：部長，臺鹽的綠能一直在我們地方有很多的問題產生，從以前到現在你有聽過嗎？最近又被當成話題在炒，你覺得這個問題到底是發生了什麼事？因為不夠專業？我知道現在臺鹽綠能就是把他們過去在綠能這一個區塊大概都已經轉手賣出去了，為什麼現在又有這樣的議題被丟出來討論？
王部長美花：因為臺鹽綠能是臺鹽的子公司，相關情形臺鹽有向我們回報。對於最近提的有關臺鹽綠能的問題，是因為人力變動比較大，有些人覺得臺鹽綠能人力不足，希望能夠調整人力等等，這個有跟……
陳委員亭妃：可是這是子公司，投資子公司，本來就是這一家公司要自給自足，而且我知道目前它很多案場、案子都已經賣出去了！
王部長美花：對！它之前的……
陳委員亭妃：到底人力問題是什麼？需要什麼人力？都已經賣出了！過去還有要執行的問題，可是現在根本就不用執行了，都賣出去了要執行什麼？
王部長美花：我的理解是它手邊還有一些案子要處理。
陳委員亭妃：什麼案子？現在大家在質疑的是它夠不夠專業。
王部長美花：以臺鹽的回報看起來，目前是還OK，大家就趕快把……
陳委員亭妃：過去有那麼多的案子讓你可以賣，結果你現在又喊說人手不夠？那不是矛盾嗎？當然就會被攻擊啊！
王部長美花：沒有，現在主要是有一些人員離職，所以它……
陳委員亭妃：人員為什麼離職？被挖角？
王部長美花：原因我不是很清楚……
陳委員亭妃：是嘛！所以為什麼國營事業會在選舉當中被當成箭靶？這不應該！
王部長美花：是！
陳委員亭妃：是不是？所以臺鹽轉投資到底哪一個部分做不好？我必須說以前臺鹽綠能在七股投資時，第一時間提出質詢的是我，因為我希望臺鹽要扮演一個好的角色，因為臺鹽是國營企業，既然要配合國家政策發展綠能，並以子公司來投資綠能，那你就要做好，要作為標竿，不能做到零零落落！然後現在把案子都賣出去，現在它是把案子都轉出去……
王部長美花：因為它完成了，就可以這樣做……
陳委員亭妃：沒有完成！部長，你這樣說代表你還不瞭解，沒有完成！我今天不是要跟你討論這個。我是希望我們不要在選舉當中……如果有做的不好的，該怎麼去調整的，就要去調整把它做好。既然你今天要國營事業發展相關的綠能產業，那就要做到有目標、有目的，讓我們成為業界指標與模仿的對象。你要有能力做到這點，而不是成為人家討論的話題……
王部長美花：跟委員報告，臺鹽是民營公司，政府只是最大的股東……
陳委員亭妃：當然。
王部長美花：但它不是嚴格定義的國營事業，不過臺鹽公司還是上市公司……
陳委員亭妃：我們不要每次都切割！臺鹽董事長是誰派的？
王部長美花：沒有錯，是政府。
陳委員亭妃：是！所以我們股份是比較多，沒錯。
王部長美花：是。
陳委員亭妃：董事長就是我們派的！今天如果子公司轉投資，我們要負責的還是要負責啊……
王部長美花：所以在臺鹽的公司治理上，我們要去作監督……
陳委員亭妃：都要！我覺得這個時間點不用切割啦！切割也沒用，人家也聽不進去！
王部長美花：是。
陳委員亭妃：既然我們自己的臺鹽要去投資綠能，那就要做出讓人家耳目一新的感覺，這是我的提醒。另外我想請教，所謂曾文南化聯通管工程計畫，預計明年6月可以通水，對嗎？
王部長美花：對，原來是預計明年6月可以通水。
陳委員亭妃：原來？那現在呢？這很重要。
王部長美花：那一天院長去，希望能提早到5月20日左右。
陳委員亭妃：6月和5月20日都是提早，只要能早一天對於地方來講都是好的。但我必須說，有機會嗎？
王部長美花：應該是有機會。
陳委員亭妃：有機會？
王部長美花：是。
陳委員亭妃：每一次我們都被淤積問題……因為大家都不知道該怎麼樣去處理，淤積是疏了再疏、疏了再疏，最後才知道可能要用這樣的大工程才有辦法處理。所以地方對此有期待，也希望就像我們陳建仁院長所說，在明年5月20日可以通水。
王部長美花：是。
陳委員亭妃：這是我們共同的期待。另外，我們看到臺南山上淨水廠供水系統改善工程計畫分好幾個工期，是不是？
王部長美花：是。
陳委員亭妃：期程原本是108年到112年，現在好像有延後了，是不是？
李董事長嘉榮：跟委員報告，我們現在把計畫修正到114年……
陳委員亭妃：到114年，經費也從25億提升到28億。現在因為物價問題、原物料問題，所以當然必須接受物調，這沒有問題。可是為什麼要延長兩年？
李董事長嘉榮：跟委員報告，主要是原先山上淨水廠的基地上有些歷史文化遺址，所以要先做調查後才能夠進行……
陳委員亭妃：除了這個問題呢？遺址問題當然要給你們時間處理，那沒有話講。還有呢？在進程當中、在整個過程當中……我上個禮拜有提出你們在整個淨水廠工程往前推進的時候，有人提供的資料不準確，對不對？是不是？
李董事長嘉榮：那是送水管線的管商遇到了森霸的天然氣管。
陳委員亭妃：是啊！是不是它沒有把實際的資料給你們？
李董事長嘉榮：可能雙方在接洽的時候圖資上沒有……
陳委員亭妃：什麼接洽？如果你這樣說的話，你也有問題喔！這樣你們也有問題！我知道你們現在都在做一些擦脂抹粉的工作，你有問題嗎？
李董事長嘉榮：跟委員報告，因為我們在施作的時候……
陳委員亭妃：地方說……所以跟處長講的不一樣！處長說沒問題，因為經過兩次會勘，兩次森霸都講他們是埋在地底下4.4公尺處。因為嘉南大圳是7.6公尺，它就再往下到8.8公尺，所以這個設計跟你們無關！這點咬住了，那麼自來水管線跟森霸天然氣咬住了，就沒你們的事！但你們現在說的是有你們的事情喔？董事長，你們這樣說的話，我要相信誰？相信你，還是相信處長？是處長說謊嗎？
李董事長嘉榮：不是，跟委員……
陳委員亭妃：是處長為了要解決他自己的問題？到底哪一種？他們是基層，他們在第一線，我相信第一線！因為在第一線，所以他們最清楚什麼時候會勘，而且會勘都有紀錄。可是董事長，你現在講的是他們雙方沒有講好！如果雙方沒有講好，那問題就大了！這就代表自來水有問題，森霸也有問題，不過你們第一線人員不是這樣說的。你們第一線說，他們約了兩次會勘，他們還說要圖資；圖資拿出來之後，他們說確定天然氣管線是在地下的4.4米。他們把嘉南大圳的7.6米抓進來，也才會挖到8.8米，再怎麼樣也絕對不可能碰到天然氣管線，這是你們的地方南區工程處所講的。所以是你講的對，還是南區工程處講的對？
李董事長嘉榮：跟委員報告，由於工程在進行時要穿越嘉南大圳來做推進，所以在設計跟施工時，我們一定要去查明這些地下……
陳委員亭妃：是啊！對啊！沒錯啊！
李董事長嘉榮：他們也有辦理會勘……
陳委員亭妃：是啊，有會勘啊！然後森霸所提供的資料是地下4.4米，他還跟森霸確認有沒有錯？森霸說沒有，確定4.4米，由於嘉南大圳是7.6米，所以你們才設計8.8米。
李董事長嘉榮：確實我們設計是8.8，然後在施工的時候確實是碰到它的管線……
陳委員亭妃：是嘛，所以你怎麼會說什麼雙方沒有去討論清楚、沒有講好，這樣做有問題啊！那我要相信誰？董事長，你跟我說我要相信誰？我要相信南區工程處，還是要相信您所說的雙方沒有講好？
李董事長嘉榮：或許他們提供給我們的資料，圖資不是那麼樣正確啦，因為會勘的時候，確實他們跟我們講……
陳委員亭妃：正確與不正確，不能用含糊的說法，這是責任的問題，這是工安耶！工安的問題，怎麼可以說或許、可能，或許、可能今天如果撞到，爆炸的時候誰要負責？是自來水公司要負責嗎？
李董事長嘉榮：因為他們提供給我們的圖資就是這樣子。
陳委員亭妃：對嘛，就是不正確嘛，斬釘截鐵就是不正確，不正確誰要負責？我現在再問喔，部長，我在這裡再一次重申，我請我們辦公室再跟相關單位做瞭解，如果今天這些地下管線沒有依照圖資施工，然後造成這些相關的危險，誰在監督？誰在負責？部長，這都跟你們有關係，這都跟你們有關係喔，誰要負責？我們現在問東、問西，問南、問北，居然沒人負責。
王部長美花：我跟委員報告，當然這個他們雙方要去看圖資，地方確實也有相關的規範，就是要按照地方的相關規範來執行。
陳委員亭妃：如果沒有呢，誰要負責？
王部長美花：有相關違反的時候，第一個，雙方有沒有這個責任？第二個，有沒有行政相關的管理、督導，或者是處罰。對於臺灣整個圖資的部分，其實國營事業有提一個全面性的改善，也就是說，早期的圖資是不是都完全正確，其實沒有人敢講完全正確。另外，中油跟台電他們有一些作法，是有一些偵測的技術可以來降低這種風險，因為萬一圖資不正確，碰到的這個意外。這個部分應該全面來導入到所有的國營事業，甚至到民營事業，這個是比較正辦啦。所以我有請我們的國營司，針對這樣比較事先來偵測、改善的部分，這個才是一個比較好的方式來做。
陳委員亭妃：部長，我再問最後一個問題，今天都已經經過了整個的會勘，也就是要求你要去確認你的位置，你說全面的圖資或許我們沒有辦法很準確，可是你已經到了要施工了，就是要確認嘛，如果連這個確認，它都是這樣的膽大妄為，告訴我們錯誤的資料，那怎麼辦？
王部長美花：倒不是，因為就是說早期就有圖資……
陳委員亭妃：不是、不是，那個圖資是前面，現在我已經要施工了，已經要施工了，已經叫你要來確認你的地理位置，你說我們現在是有技術可以偵測的嘛，但你連偵測，你連做這樣的一個動作都不願意，一旦發生工安，誰要負責？你都跟自來水公司說確定就是在4.4米，那請問這誰要負責？都已經開了兩次的會勘會議了。
王部長美花：第一個，我講的那個……
陳委員亭妃：部長，這怎麼辦？好，你會後再跟我講。
王部長美花：是。
陳委員亭妃：你會後再跟我講這怎麼辦，台電不用負責，森霸不用負責嗎？如果爆炸了，誰要負責？你會後再跟我說。
王部長美花：是、是、是。
主席：謝謝陳亭妃委員。接下來請楊瓊瓔委員質詢，楊委員質詢完以後我們休息5分鐘。 |
148305 | 莊瑞雄 | 立法院第10屆第8會期內政委員會第8次全體委員會議 | 審查「客家語言發展法」新法草案 | 2023-11-06 | 10:24:59 | 10:38:46 | 一、審查113年度中央政府總預算案關於客家委員會及所屬部分；二、審查客家委員會函送財團
法人客家公共傳播基金會 113 年度預算書案【以上各案詢答後旋即處理】；三、審查委員徐志
榮、林思銘、陳超明、游毓蘭、呂玉玲等23人擬具「客家語言發展法草案」案；四、審查時代力
量黨團擬具「客家語言發展法草案」案；五、審查委員賴香伶等17人擬具「臺灣客家語言發展法
草案」案；六、審查委員湯蕙禎等20人擬具「臺灣客家語言發展法草案」案；七、審查委員邱議
瑩等16人擬具「客家語言發展法草案」案 | 莊委員瑞雄：（10時24分）謝謝主席，有請客委會楊長鎮楊主委。
楊主任委員長鎮：莊委員好。
莊委員瑞雄：主委好。我想幾個議題要來請教，也有點嚴肅，就是我們臺灣在2020年人口出現了負成長，你看，2022年全年就是13.8萬的新生兒，人口年年負成長。我看最近內政部的統計顯示，今年前三季新生兒是9萬9,652，全年新生兒數目有機會低於去年的13萬8,900，恐再創新低啊！我看少子化是整個全世界已開發國家必然面對的一個問題，臺灣在2010年左右意識到少子化的問題，2017年蔡政府執政以後，其實都是由國發會在統籌，責成各部會去端出一些政策來。你就看總預算，也從2016年的150億逐年增加到1,088億，七年砸下了不得了的錢，要4,000億了。我看107年少子化對策的計畫核定裡面，責成各部會政策目標跟策略積極去做辦理，其中也有「鼓勵婚育之提升婚姻機會執行策略」，辦一些活動，營造適婚年齡的這些氛圍。當然講是講各部會，但是我們看到幾乎是內政部在主責，這個就很可惜啦！我不知道客委會……其實這個不是只有內政部，是各部會全部都要啦！我請教主委，客委會在少子化對策這個部分，你們有沒有什麼任何政策去做辦理？尤其是臺灣人口組成裡面，你看四百六十幾萬嘛！將近28%的客家人口裡面，少子化後續對於客家族群的衝擊程度會是怎麼樣？你們有想到這些嗎？在跨部會裡面對少子化的這些威脅，我請問我們客委會能再做些什麼？請教主委。
楊主任委員長鎮：是，這個給委員考倒，因為過去我們的政策項目裡面的確沒有關於少子化因應的這個部分，當然院裡面如果有一些整體的政策需要各相關部會去配合的時候，我們是居於從屬配合這樣的一個地位。我們目前的工作裡面，會稍微跟人口牽涉到一點的就是我們在比較偏遠、人口老化的客家重點發展區鄉（鎮、市、區），我們會在這邊強化對他們相關申請的提出，我們在作業上都會比較重視，給予更高的支持，希望提升地方的文化環境、經濟環境之後，能夠讓人口回流。至於少子化的部分，我們再檢討客委會可以來做什麼。
莊委員瑞雄：所以這個真的要努力了，你看每一年都是內政部預算在被砍，其實不是只有內政部主責，各部會全部都要，客委會真的也是要啊！這個要努力一下。另外，客委會落實客語向下扎根這個部分，我相信大家也都想破頭了，不曉得用什麼樣的方法，你說怎麼樣去創造師生以客語互動的機會、營造一個客語的學習環境，這個很難啦！我奶奶也是客家人，但重點是我到閩南村以後，我就沒有辦法去接觸到，就是因為環境的關係啊！我看我們從92年起辦理學校客語學習的相關計畫，其中包括剛剛主委提到的客語沉浸式教學的一個計畫。本席就去翻，我翻到你們客委會111年度客語沉浸式計畫教學辦理的狀況，在這70個客家文化重點發展區，沒有申請的比例超過五成耶！
楊主任委員長鎮：這當然我們也一直覺得很困擾，學校的老師們、校長們，目前社會各界對他們的要求也不少，所以他們配合不同的業務也非常的繁忙，目前我們在推動這個的時候，當然它不是一個強制規定，是由他們主動來參與，我們也儘量提供一些誘因。我想這部分的確我們還要繼續來努力，在沒有相關剛性規範的情況之下，如何進一步提高誘因來鼓勵他們，像目前我們對於推動沉浸教學跟備課，相關合乎資格的老師，都有提供他備課的經費、研究的經費，我們希望在這種過程裡面，慢慢地能夠把這個比例提升。
莊委員瑞雄：這個成績是慘不忍睹喔？
楊主任委員長鎮：是。
莊委員瑞雄：真的慘不忍睹，我認為這個實在是……我們都在內政委員會都給你們支持，但真的也要看到成績啦！真的要看到成績。
楊主任委員長鎮：學校裡面的老師，我們以新竹某一個學校為例，它幾乎是一個純粹的客家庄，但是它的老師百分之八、九十是非客家人，像這樣的一個基本生態，它會需要一點時間慢慢去轉換。至於是客家人的老師，如果他是比較年輕的，他也是所謂的國語獨尊、國語教育之下養成的世代，目前我們針對這些老師提供的是增能教育，希望具有教師資格的老師來參加客語的訓練，我們提供他學分費、交通的補助，希望能夠讓這個比例提升，但是最大的問題是我們沒有辦法用剛性去規範。
莊委員瑞雄：當然，因為這個整個客語教學，我看代班的這些老師能力也不夠，你們現在遇到的問題就是人不夠，還有沒有辦法推廣到學校以外，我相信最主要的問題是這樣。所以我倒認為像這部分比例這麼的低，應該努力再去把它……既然你把它當成重要的一個政策的話，希望在立法院支持之下，你們真的要做出好成績來，那你下一步要去推廣的……
楊主任委員長鎮：我們也希望如果客語發展法相關的條文通過之後，看是不是能夠基本的來改變這個環境啦！
莊委員瑞雄：我是這麼想啦，要怎麼讓客語跟生活去做結合？大家都會想到很多現有的東西，譬如說網路的傳媒，現在看到的，例如我看到的哈客網、YouTube那些影片，其實各方都去試試看啦！不然你們的政策一直出來，畢竟你前面這個我都沒看到成績……
楊主任委員長鎮：目前國小一到六年級線上的教材都已經完成也上線了，目前國中、高中的部分也正在進行，很短的時間內我們就可以完成，這個就是要補足萬一學校裡面的老師覺得沒有能力來進行教學的時候，可以讓孩子……因為現在孩子很習慣上線，所以我們也提供了這樣一個補救的措施，也弄了一些活潑的東西，讓孩子慢慢喜歡它……
莊委員瑞雄：本席跟你建議啦，你們應該提出更多讓學童沉浸學習機會的一些政策，尤其是在課後的部分，也就是在不增加額外學習負擔的前提之下，你可以去設計各式課後的文化活動。客委會是不是也可以一併去思考，如何去積極配合少子化對策？因為剛剛主委也提到以前你們沒做的，也確實要再加把勁，就是配合少子化對策政策去推廣的同時，透過政策工具來結合客語推廣跟鼓勵婚姻的兩項政策目標，藉以提升整個客語使用家庭的比例啦！這個對家庭沉浸式客語環境的推廣可能會有不同激勵的一個效果，參考看看好不好？
楊主任委員長鎮：好，謝謝。
莊委員瑞雄：另外，我最後要來請教，我有一天跑行程的時候在小吃店吃麵，然後店家電視裡面跑出八點檔「市井豪門」，看到兩個演員用客語在對話，這個讓我眼睛為之一亮。可是我看近幾年，我們客委會為了推廣客家語言跟文化，除了舉辦很多活動以外，也去補助了這些電視劇，近3年你們就補助了五千多萬，本席認為這是一件好事，可是像很多人在學英文都是接觸影片、音樂快速去做一個學習，可是你說整個戲講了兩句、我們聽了兩句，我們就補助它480萬，這個就有一點點可惜了，會不會太貴了啊？
楊主任委員長鎮：我們不會說只有兩句啦，它是整個節目頭到尾集數會很多，我們希望它有一定比例的出現，當然我們也對它有考核的機制。
莊委員瑞雄：我的意思是我們客家的元素，我們補助完客家的元素，客語的一個比例，至少你要達到多少才符合補助的一個標準，這個拜託！我們不能只做冤大頭，支持他們是合理的啊！
楊主任委員長鎮：因為我們商業頻道，就是說一般付費的情況是會非常非常的高，我們現在就是在理念溝通的情況下，希望它適度的表現，我們也相信這個對它的收視會有所幫助，所以這個階段有點鼓勵的性質，當然我們會有相關的考核，它如果沒有達到我們的要求，我們還是會有相關的處置。
莊委員瑞雄：另外，你看你們那兩個社群粉絲的專頁，你們從111年成立到現在，你看到8月底的時候，你們累積的粉絲數都破千了，你們Facebook是三千多，可是我就覺得很可惜，你們這兩個粉絲粉專的互動率、按讚、分享數是慘不忍賭！主委，你看從Facebook粉專來看的話，發了4天的文章，結果9個人跟你按讚、1次分享、沒人留言，等於說沒有存在啊！這就是虛應了事，不行啦，哪有這樣的？這代表不用心，我直覺的感覺，這個不用講理由，這個就是不用心。
楊主任委員長鎮：這個我們的確是要檢討，過去有一段時間，我們情況比較好，但是有時候就會出現在遣詞用句上太活潑，所以我們慢慢收回來之後又發現有這個情況，我想「取法乎上，僅得其中」這個的確需要我們很深刻來檢討。
莊委員瑞雄：這個不要開玩笑啦！我們真的是……你看召委也都一直支持你們啊、內政委員會都支持你們，但在支持你們的同時，也要看到一點好成績，好不好？我最後一個題目要問的就是，比如說媒體的宣傳經費，我們今天編了一億零六百多萬嘛，也就是來做比較的話增加了快兩成，我看到主委是說要參考英國威爾斯引進的語言聲望，用這樣的概念要做語言行銷，翻轉客語在年輕人心中的一個形象。客委會怎麼樣去做語言行銷？有任何的方向嗎？這個最後一個問題，你答復一下。
楊主任委員長鎮：好，簡單講，威爾斯有碰到一樣的情況，就是過去的語言政策之下，地方的母語被當作所謂的方言，它被視作是沒有文化的人講的，這樣一個低文化的定位，它是花很大的時間把它轉換回來，我們要讓大家知道這個語言是有文化的。對我們的情況來說，年輕人都會覺得它是過時的語言，所以目前我們有一部分是用CF，在CF裡面，我們不是去直接行銷客語，而是透過客語去探討、討論、表現當代年輕人所關心的一個議題。讓大家發現客語是在這樣的一個情境中出現的，不再像是過去我們談到客語的時候，可能都在很傳統的場景裡，我們讓它出現在比較現代的、年輕人關注議題的場景裡，這就是其中的一個辦法。
莊委員瑞雄：好，謝謝，政策真的要做出成績啦！今天不同的族群，內政委員會都大力在支持，但是我們真的也要求不能開玩笑，錢砸下去真的要看到成績，有好的政策但沒有看到任何的一個績效，像我剛剛隨便舉幾個地方，都值得我們客委會這個地方再加強，好不好？
楊主任委員長鎮：好，謝謝委員。
莊委員瑞雄：好，謝謝。
主席：我希望客委會針對剛剛莊委員所提的那幾個個案，事後補給我們一個說明好不好？謝謝，非常感謝莊委員，都是關心到我非常關注的議題。接下來請陳琬惠委員質詢。 |
148306 | 林靜儀 | 立法院第10屆第8會期外交及國防委員會第9次全體委員會議【含秘密會議】 | 審查113年度中央政府總預算案關於國家安全局收支機密及公開部分。（詢答及處理） | 2023-11-06 | 10:31:53 | 10:41:06 | 審查113年度中央政府總預算案關於國家安全局收支機密及公開部分（詢答及處理） | 林委員靜儀：（10時31分）謝謝主席，我們請蔡局長。
主席：蔡局長請。
蔡局長明彥：謝謝主席。林委員好！
林委員靜儀：局長早，我想剛好我跟王定宇委員的看法很類似，我對於DeepFake這個部分也非常擔憂，因為其實這個部分在你剛剛所說2到4小時，當然一個事情是你要開到專案，可是比方說我們有各種層出不窮的事情，在這種狀況之下，是不可能像你們這樣開專案的，也就是說今天不論是在選舉，選舉的部分因為牽涉到候選人，如果牽涉到比較高等級的，我相信你們會很快處理，比方說牽涉到總統候選人。
蔡局長明彥：對，是。
林委員靜儀：可是如果像是一般的立委候選人或甚至我們國內重大的一些國安事件或民生事件，我個人認為民生事件是中國對臺灣介選非常容易而且快速的方式，你認為是不是？
蔡局長明彥：事實上是這樣沒有錯，這陣子看到是這樣。
林委員靜儀：民生的案子嘛，對不對？
蔡局長明彥：對。
林委員靜儀：因為事實上在每一次選舉的時候，民生議題相關的錯假訊息就會非常的多。
蔡局長明彥：這陣子占了四成。
林委員靜儀：這陣子占了四成？你們有統計這個事情？你可以稍微說一下嗎。
蔡局長明彥：對，對於中共的介選議題，它有一些操作的重點，還有一個部分是現在的重點大概都是在民生施政的議題，其占的比重最高，那另外還有涉及到一些候選人個人的一些徵訊的散播，這占比重的第二個，再來就是兩岸關係，包括兵凶戰危氣氛的塑造以及年輕人不想戰爭等這些相關議題的操作，從過去這一陣子，大概一個多月的時間以來，是他們操作的重點。
林委員靜儀：那接下來因為已經不到70天，你們預估他們的重點會往哪幾個方向處理，還是這個比重嗎？
蔡局長明彥：對，結構上我們長期來看，從今年下半年以來大概是以這個結構在呈現。
林委員靜儀：我們自己觀察是覺得在前一段時間，民生議題，像是有關蛋等等事情，有非常不合比重的炒作。
蔡局長明彥：是。
林委員靜儀：那在有相關的網軍被檢調收押之後，有稍微少一點，你們觀察起來，這個部分跟中國介選有沒有關係？
蔡局長明彥：對，剛剛跟委員報告幾個重要相關假訊息的操作議題，我們觀察到有中共在背後散播相關錯假訊息的管道在運作。
林委員靜儀：我想因為整個行政院內部的各個單位之間是橫向的合作，但是我這邊想要先請問就是說像DeepFake這個部分，因為它涉及網路上非常多的資訊，當然你們這邊牽涉到的主要就是針對國安部分做處理，那你們跟數位部之間，如何區分你們的權責？在DeepFake這個相關的錯假訊息部分。
蔡局長明彥：有關DeepFake的部分，剛剛也跟王定宇委員報告過，只要是遇到重大案件的話，國安局、調查局還有刑事局，我們會及時來處理，我們現在建置的能量，剛剛也提到，大概2到4個小時可以完成，再加快的話，還可以再更快。
林委員靜儀：因為我們剛剛看到預算的部分，你們這邊編得蠻多的。
蔡局長明彥：是，所以這部分我們的能量是不斷地在強化當中。
林委員靜儀：那跟數位部那邊你們是怎麼合作的？
蔡局長明彥：數位部那邊主要是針對資安的部分，數位部有一個全國相關的資安通報系統，國安局也在這個系統裡面，所以我們也會接收到相關的資訊或是我們有相關的資訊也會跟這個系統來做必要的通報。
林委員靜儀：所以你們是在那個系統裡面，還是有平行合作？
蔡局長明彥：有，而且國安局這邊還有特別針對國際合作友方的部分，這塊由我們來負責。
林委員靜儀：國際合作是你們這邊處理？
蔡局長明彥：是。
林委員靜儀：好，太好了，因為我正要問國際合作的案子。接下來就是之前有人提到我們在上一次總統大選的時候，有一個王立強案，以及後續延伸的向心案，關於王立強案那時候所得到的資訊，其實是從澳洲那邊報出來，因為他是在澳洲那邊投案，所以有很多資訊是從澳洲那一邊通報到臺灣來的，對不對？
蔡局長明彥：對。
林委員靜儀：但是後來在臺灣這邊的整個調查以及後續包含整個案件來講，最終是以無罪確定，然後高檢署也沒有上訴，這個部分會不會影響到臺灣跟澳洲之間的相關情報以及合作？
蔡局長明彥：對，這個部分，主要的問題在於在偵審的過程當中，司法單位希望對於相關的證據能有更多的蒐集，可是因為澳方跟臺灣的司法互助，並沒有這樣的一個機制。
林委員靜儀：我們跟澳洲之間沒有司法互助？
蔡局長明彥：對，所以我們並沒有相關的證據，可由澳方來提供，這是第一個影響審判的部分。第二部分是對岸的部分，我們也必須要有一些他們提供的相關公證文書，這方面也沒有辦法取得。
林委員靜儀：怎麼可能拿到公證文書？
蔡局長明彥：對，就相關的整個辦案過程當中，我要跟委員講的是要完備相關的法律要件的話，就必須要有國外機構的配合，其中一個部分是澳洲的，還有一個部分是對岸的，這些都讓這個案子在審查過程當中遭遇一些困難。
林委員靜儀：假設今天是有相關的，比方說間諜或者是竊取相關機密案件的話，我們怎麼可能從中國那邊拿到資料。
蔡局長明彥：對，當然難度會比較高。
林委員靜儀：它不可能給你官方的證明說這就是我們列冊的間諜，不可能吧！
蔡局長明彥：不是，我講的不是這個，是比如說他在對岸有投資什麼樣的公司，那個公司的型態是怎麼樣？
林委員靜儀：這種資訊也不給？
蔡局長明彥：對，我們所瞭解的是在審查過程當中，都沒有獲得相關的資訊。
林委員靜儀：所以其實這個案子，基本上來講，後來沒有辦法繼續處理，以及你們後來所瞭解的無罪確定的原因，是因為其他國家沒有辦法提供給我們在國內可以作為審判所用的資訊？
蔡局長明彥：對，我們瞭解有這樣的困難，沒有錯。
林委員靜儀：但這個會不會影響到後續跟澳洲或是其他國家之間這一類的跨國或者是介入選舉、介入各國政治所謂的情報合作？
蔡局長明彥：在這個部分，我們會透過國際合作的管道來加強相關資訊的交流。至於剛剛特別跟委員報告的是，一旦進入到司法審查的階段，因為有涉及到公權力的部分，那可能澳洲政府也有它的顧慮。
林委員靜儀：瞭解，好，接受。最後，本席再問一件事情，局長這邊給我們很多資訊，包含中國之前相關的各個法律，所以我們也跟民眾講，到中國要特別小心手機等這個部分。
蔡局長明彥：對，要注意。
林委員靜儀：接下來，他們有一個叫做反間諜法，還有一個是愛國主義教育這個部分，關於愛國主義教育，他們目前要通過愛國主義教育法，然後把臺灣也納入這個部分，你們現在所獲得的資訊是什麼？
蔡局長明彥：對，因為他們在人大的時候通過了愛國主義教育法，特別把臺灣也列進去。
林委員靜儀：也就是對臺灣表示侵略的意圖，亦屬於他們的愛國主義就對了？
蔡局長明彥：這等於是說他們的一個法律治權也涵蓋臺灣啦，有點在吃我們的豆腐，這是第一個面向。
林委員靜儀：它的法律治權涵蓋臺灣，在臺灣必須宣稱愛中國這樣子嗎？
蔡局長明彥：它自己主觀上在制定法律的時候，故意這樣把臺灣列進去的一個作法，目的就是在於把臺灣涵蓋在中國法律系統的運作範圍之內來展示它對臺灣的主權，這是在吃我們豆腐，這是第一個面向。那第二個面向，我們要特別注意的是，在它的愛國主義教育法通過之後，未來在進行一些兩岸的交流，包括對岸所籌組的一些年輕人的夏令營活動，它會不會也去灌輸一些所謂愛國主義教育法所提到的這些相關愛國主義教育，這是我們要注意的。
林委員靜儀：也就是說中國明確的法制，講中國法制化，這句話很奇怪，但是中國內部明確地把必須在中國內部，以及中國外部配合中國進行所謂愛國的行為，跟愛國的宣傳等這個事情成為他們的法律，而且把臺灣含括在內，是這個意思嗎？
蔡局長明彥：是，是這個意思。
林委員靜儀：也就是說，臺灣跟中國如果在這個愛國教育法通過之後，臺灣跟中國未來的宗教、文化或者什麼青年或者什麼專業之間的交流，他們都可以用這個愛國教育法去含括，說你在這中間要有這些所謂的愛國行為？
蔡局長明彥：對，所以我們要注意，這也是我剛剛跟委員提醒我們要注意的第二個面向會是在執行面的部分。
林委員靜儀：也就是說，其實是不是可以很明確地講一件事情？就是之前內政部對於中國跟臺灣所謂宗教的交流，內政部講了一些話，就是沒有宗教自由的國家跟臺灣進行宗教交流，他們認為其實這個前提是很荒謬的，所以我可以作結論說中國的這個愛國教育法，未來更加坐實了臺灣跟中國之間的各種交流，他們都可以利用愛國教育法來進行所謂對臺的相關統戰或是宣傳，或者是相關的思想上介入的這個行為。
蔡局長明彥：對，我們要注意的是，事實上在現在的交流過程當中，可能已經有看到這樣的行為。
林委員靜儀：對。
蔡局長明彥：然後特別要注意的是，在愛國主義教育法通過之後，有時候各地方縣市政府還會有它的作業辦法出來，在辦法出來之後，在推動兩岸交流時，我們要注意到它會不會運用這些法條，加強對於交流過程當中的思想教育。
林委員靜儀：也就是這些過程中的思想教育是列入他們的KPI就對了？
蔡局長明彥：對，我們要注意了。
林委員靜儀：瞭解，好，謝謝局長，謝謝主席。
蔡局長明彥：謝謝林委員。
主席：謝謝林委員，接下來請蔡適應委員詢答。 |
148307 | 林淑芬 | 立法院第10屆第8會期司法及法制委員會第15次全體委員會議 | 邀請考試院秘書長、考選部部長、銓敘部部長及公務人員保障暨培訓委員會主任委員列席報告業務概況及立法計畫，並備質詢。
處理112年度中央政府總預算關於考試院主管預算凍結項目1案。
審查113年度中央政府總預算案關於考試院及所屬主管收支部分。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於考試院考選部主管「考選業務基金」收支部分。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於考試院銓敘部主管「公務人員退休撫卹基金」及「公教人員個人專戶制退撫儲金基金」收支部分。 | 2023-11-06 | 10:27:44 | 10:42:21 | 一、邀請考試院秘書長、考選部部長、銓敘部部長及公務人員保障暨培訓委員會主任委員列席報
告業務概況及立法計畫，並備質詢；二、處理 112年度中央政府總預算關於考試院主管預算凍結
項目1案；三、審查113年度中央政府總預算案關於考試院及所屬主管收支部分；四、審查 113年
度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於考試院考選部主管「考選業務基金」收支部
分；五、審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於考試院銓敘部主管「公務
人員退休撫卹基金」及「公教人員個人專戶制退撫儲金基金」收支部【第三案至第五案僅進行詢
答】 | 林委員淑芬：（10時27分）謝謝主席。我們也是對於考選基金短絀的狀況要來討論一下。根據考選業務基金101年到113年度報名收費事務成本、年度賸餘短絀一覽表，我們看得到這個基金從101年到113年短絀了幾%，你們知道嗎？部長，101年到113年的報名費收入，我如果要等你的話，我的時間就到了，是41.66%。當然大家都說報考人數短少很多，因為少子化短少很多，剛才部長也說，我們要去做推動國家考試宣講團，到校園去招募預備文官團，這個到底是能解決的方法嗎？還是敷衍交代你有做事？你告訴我你們現在做了幾年了？國家考試宣講團、預備文官團、大專院校研習會，因為這樣子有增加了報名的人數嗎？109年度你們宣講人數555人，112年度到8月底為止有4,232人，看起來宣講團的人數好像很多，然後預備文官團也是一樣，人數好像大幅成長，但是體現到你的報名、報考人數有增加嗎？你說是少子化好了，那我們就不要來看這個人數，我們就看報考率。大專畢業生一畢業就來報考的，如果全部畢業生是15萬，報考率多少？如果全部畢業生是30萬，報考率多少？報考率就跟少子化無關喔！初畢業的人來報考的報考率，檢查起來、檢驗起來還是往下掉了，還是往下掉。當然部長你剛才有說新世代工作型態的轉變，這個是沒有錯，可是你們考選部自己做的、自己分析報考人數受到民間景氣循環和人口結構的影響，你們認為應屆畢業生報考人數驟然下滑是必須關注的趨勢，你們自己知道，所以不是因為少子化，而是應屆畢業也不願意來考公務員啊！現在說101年到107年報考總人數占應屆畢業生是百分之幾，你說得出來嗎？
許部長舒翔：在過去以高普考為例，應屆畢業生報考高普考占的比例大概就二成以上。
林委員淑芬：好。
許部長舒翔：但是這幾年就降到10%以下。
林委員淑芬：10%以下？
許部長舒翔：對。
林委員淑芬：108年起至今，報考人數驟減到只剩下4%到8%，你們講的那個什麼文官宣講團有用嗎？沒有用，那要怎麼辦？不知道？叫大家不要退？
許部長舒翔：不是。報告委員，所以我們也在朝向考試專業知識核心化，擇才條件友善化，而且我們高普考應試科目從明年開始減科，這一部分應該可以讓考試的障礙稍微降低。
林委員淑芬：減科讓錄取率提高也是一種方法，這樣子，好，這樣我知道了。對，總是要有一個因應的方法嘛！那你如何減科讓錄取率增加，可是專業跟能力又不減損？
許部長舒翔：所以專業知識核心化我們剛才也強調了……
林委員淑芬：那你覺得預計會減的科是什麼？沒有用的？就是以前相對而言比較不重要的是哪一科？
許部長舒翔：就是每個類科都已經做過檢討，有一些科目事實上是有重複，它的關聯性比較強的我們就……
林委員淑芬：比如說呢？
許部長舒翔：比如說我比較記得的像人事行政，我們以前都沒有考公共人力資源管理這個部分，新的減科之後也把這個核心科目放入公共人力資源管理這個部分。
林委員淑芬：好，那我瞭解了。下一個我們談保訓會，因為剛才賴香伶委員也談過。有關消防人員的職業安全制度路徑的選擇，現在從保障法要到消防法，一開始是從職業安全衛生法，我們看到政策不斷轉彎。看到你們113年度保訓會在講為什麼要由保障法回到消防法？你們的講法是這樣子，如果以考量消防人員的職業安全事項涉及到高度專業性和複雜性。單以工廠化學品安全管理事項舉例，即涉及了勞檢、消防、建管、環保等機關，也涉及了消防業務及人員實際需求，因此消防人員職業安全的規劃允宜從消防專業立場全面來探討。所以你們是承認保障法上由你們來擬定，然後放在保障法，當初是為了方便懲處，因為懲處權利義務關係必須以法律定之嘛，但你們現在認為還有專業的問題必須要考量，所以認為消防署比較專業嘛，對不對？是嗎？
郝主任委員培芝：消防人員的部分我們是比較傾向這樣處理。
林委員淑芬：那你們好像把職業傷病看得太簡單了。你知道消防機關職業安全衛生管理現在就有一個管理指引了吧？這個指引是誰定的？怎麼定出來的？
郝主任委員培芝：也是消防署。
林委員淑芬：消防署怎麼定出來的？消防署還跟勞動部職業安全衛生研究所簽訂了合作備忘錄……
郝主任委員培芝：還有參考美國……
林委員淑芬：由勞動部安研所進行研究，而建立了消防機關職業安全衛生指引，所以今天來講這個指引不是消防署定的，消防署沒有能力可以定出這個指引。救災致傷、致死或許還容易判定，該有什麼設備還容易，可是還有病，職業傷，還有病，所以這個東西大家都很清楚，你們是沒有專業的，消防人員也是沒有專業，消防署也是沒有專業的。那我現在要問，你們保訓會從101年開始就委託了研究報告，然後也去考察了，你們錢也花了，考察的經費也花了，研究報告也花了，請問一下，你們是哪一個國家給你們什麼參考認為應該回到消防法是比較正確的途徑？
郝主任委員培芝：這個本來就是在很多專業法律裡面都有，像醫療法，其實有就它自己專業的部分來做一些相關規範，其實……
林委員淑芬：主委，你確定你講的是對的嗎？
郝主任委員培芝：一般國家來說……
林委員淑芬：你們保訓會自己的委託研究報告你有看過嗎？你們的委託研究報告都一直明著講，你們現行的防護辦法欠缺第三方檢核機制。事實上整個消防體系，包括救災致傷、致病、致死，大家不要談病喔，直接談職業傷，大家都知道你們整個系統裡面最欠缺的就是外部監督機制，沒有明確的權責單位督導機關落實。當時你們還想說要落實就要有懲處；要懲處的話必須以法律規定，所以才會討論放到保障法。你們101年委託分析的德國、日本公務人員職安衛法律規範，以及你們去澳洲考察的報告，都說明德國、澳洲的職業安全衛生規範並沒有公務人員跟勞工的分別，都是用同一套法律規範體系。2019年你們有沒有提出一個防護法的修正版本？
郝主任委員培芝：有。
林委員淑芬：你們還強調要比照職安衛法，今天在這裡現在說保障法也不行，那消防法裡面有辦法有懲處嗎？
郝主任委員培芝：有，他們要納入罰則。
林委員淑芬：好，納入罰則，罰誰？
郝主任委員培芝：罰機關。
林委員淑芬：罰機關？
郝主任委員培芝：罰機關。
林委員淑芬：罰機關並沒有罰到任何人。
郝主任委員培芝：機關在這樣的情況是雇主，所以說納入了罰則，包含行政罰和行政責任。
林委員淑芬：我跟你講，所以我們今天說現在你要先認知到：消防單位沒有職業傷病的專業！你現在認知到你們保障法裡面你們沒有消防救災的專業！消防署也沒有職業傷病預防的專業！所以在這種狀況裡面，我們在修職業安全與衛生法的時候就一直說一個法大家一起來適用，公務人員有差異的地方再另外制定上去。如果大家都覺得消防法他們會救災，他們就會有職業傷病的預防，這樣的想法太簡單了。而且危勞的工作、危勞作業人員不是只有消防員，如果照這樣子的話，警察要放在哪裡？警察的危勞還有職業傷病要放在哪裡？海巡人員的危勞和職業傷病要放在哪個法？這樣子事權分散，大家都不知道要怎麼辦，大家多頭馬車，一個公務人員的安全與衛生一樣是危勞人員，大家各自走各自的，是這樣的想法嗎？現在我來說預防工作要怎麼做也很重要，不是只有致傷、致死而已。職業病還有人因性、有化學性、有物理性、有生物性，因為救災現場受傷是現在大家看到了很明顯的樣態，可是你有沒有想到訓練過程、救災過程？他使用滅火器會不會得到職業病？會不會？你怎麼知道有沒有？滅火器的化學物質會不會讓他身體受到什麼傷害？如果是這樣的話要怎麼預防？如果產生了病要請求賠償，國家要賠償，那要由誰來處理呢？誰要認定呢？所以我們一直在說整個體系裡面，特別是消防體系、特別是危勞工作的公務人員，他們最需要的就是外部監督、第三方鑑定、第三方的監督、檢核。消防署自古以來不要說病啦，就說救災的過程，光是他們自己的系統都沒辦法引入第三方檢核，更不可能第三方監督，常常還有一些行政上被人家檢討最多的，每一個個案啦！所以在這種狀況裡面，保障法沒有了，推給消防法，「阿娘喂啊」！這個……
郝主任委員培芝：消防法未來的安衛組織裡面會納入至少三方以上具有安衛的專業專家和外部……
林委員淑芬：那我問你，你放到消防法裡面，你要不要增加人力和預算？你會不會增加編制？
郝主任委員培芝：沒有，那個是一個任務編組。
林委員淑芬：你們把它當成職業傷病在看了！你知道連大公司都要有安衛人員，要有正式編制、正式人力、正式的預算，你們如果沒有正式編制的人力、沒有正式擴大的預算、沒有專業的人力，我再問你，如果這樣，警察是不是也要擴大編制、也要擴大正式人力、也要正式的預算？海巡要不要？特種搜救隊要不要？每個地方都要增加人力、增加編制、增加預算，你有辦法這樣子做嗎？你沒有這樣子做，你是把我們職業安全與衛生的專業踩在地上，你認為它很簡單！事實上它沒有那麼簡單，否則消防署要訂一個指引，指引而已，它就訂不出來了，都不會！你說他們有救災的專業，指引怎麼訂不出來？因為職業安全與衛生、職業傷病是專業，不是那麼簡單。如果你真的要訂在消防法裡面，那麼你就給足夠的編制，擴大編制、有專業人力，並且有專業的預算和資源，老實說啦！必須要想的，所以茲事體大，不要這樣好像在踢皮球，保障法好像不行，我們不專業，趕快叫消防署；消防署的人比較專業，所以放到消防法。消防署如果專業，連一個指引還需要拜託勞動部的人去幫它訂定嗎？
郝主任委員培芝：針對職業安全檢查的這一塊，他們相對來說具有更多的專業性……
林委員淑芬：職業安全檢查？消防署專業？
郝主任委員培芝：保訓會所賦予的各個機關這樣一個機構，更不可能去完成這樣的一個工作。
林委員淑芬：對啊！所以一開始人家就講放到職安法裡面，職安法裡面最專業啊！職安法裡面，人家是專業的。
郝主任委員培芝：這涉及行政院的政策決定。
主席：好啦！主委，再跟行政院溝通啦！
林委員淑芬：好啦！你如果說這樣，我也沒話說。但是我要跟你說，放在消防法裡面非常冒險，有可能會非常的不專業，而且最大的問題是未來第三方監督、外部監督，同樣的問題還會再發生，這沒有辦法做到外部監督啦。
主席：好，淑芬委員點出問題點了。
林委員淑芬：你的意思是叫我停了？
主席：因為時間到了。
林委員淑芬：好吧！謝謝。
主席：謝謝，待會江永昌委員發言完畢，我們休息五分鐘。李貴敏委員、李貴敏委員、李貴敏委員不在。鍾佳濱委員、鍾佳濱委員、鍾佳濱委員不在。楊瓊瓔委員、楊瓊瓔委員、楊瓊瓔委員不在。請江永昌委員發言。 |
148308 | 蘇巧慧 | 立法院第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第9次全體委員會議 | 審查「數位醫療發展條例」新法草案 | 2023-11-06 | 10:19:03 | 10:30:44 | 審查台灣民眾黨黨團擬具「數位醫療發展條例草案」案 | 蘇委員巧慧：（10時19分）謝謝主席，請薛部長。
主席：有請部長。
薛部長瑞元：委員好。
蘇委員巧慧：部長好。在進入到我們今天要討論的數位醫療發展條例之前，我先就時事的部分跟部長請教。部長，最近大家都在說校園裡面出現了一種玩具叫蘿蔔刀，做媽媽的都會收到學校通知，有一種玩具叫蘿蔔刀，但是不能帶去，它是塑膠製品，可是仿真刀的樣子，它從中國抖音開始風行，然後到中國的校園，現在甚至從對岸傳過來，所以當時這個變成是什麼解壓玩具、解壓神器，看誰不爽就刀他一下，這個都非常不好，所以學校就禁止了。這是幾天前、上個禮拜的事，可是這幾天又有一個新的東西，我覺得就跟衛福部非常有關係。這個東西叫做鼻吸能量棒，有聽過嗎？我覺得很像我們小時候在用的薄荷精油，可以聞一下，可是你現在如果去蝦皮上面看，真的到處都是喔！所以這樣一個小小的器材，他每次都說它的成分有薄荷、樟腦、植物精油，特定款式，甚至是有酒精的狀況，真的就跟我們小時候看到坊間會用的那種薄荷棒類似，但現在是長這個樣子。部長，這個東西裡面是不是有任何添加物、添加的成分，甚至有沒有違反添加、有沒有成癮的可能？這個我們是不是應該要去調查一下？然後是不是有什麼方式可以管理？這個我們就放著讓它走嗎？
薛部長瑞元：因為委員就認定這個產品是跟衛福部有關，但是我是覺得這還有待斟酌。
蘇委員巧慧：當然啦。
薛部長瑞元：因為它不是食品，也不是化妝品，裡面如果沒有藥……
蘇委員巧慧：對啦，是不是醫療藥品，其實也都還是個問題，對不對？
薛部長瑞元：對。
蘇委員巧慧：因為食藥署已經回答坊間，他受訪的時候表示，提神醒腦不是醫療藥效，如果單從廣告詞，不會以藥品列管，所以就是一般商品。所以現在就變成這個誰要管？
薛部長瑞元：我們可以做的就是，我們偷偷去買幾個來驗它的內容物，我們大概能做的就是這樣，不然它就是一般的商品。
蘇委員巧慧：我覺得是這樣子，政府一體，各部會有各部會的權限，所以當然的狀況就是，大家都是各司其職、各守其分這樣的狀況，可是新興的物件、新興的問題其實層出不窮，就看誰比較有擔當、比較能夠早一步，然後可以說：這件我來！這也是一個很有責任的作法。我是覺得這個目前看起來正在開始往下走、往下風行，不然我建議衛福部可以跟經濟部討論看看，對這東西你們有什麼樣的態度、兩邊要一起怎麼處理？甚至連教育部我覺得都可以進來，因為看起來就是從校園開始在風行。
薛部長瑞元：這個基本是這樣子，大部分的產品就是市場機制而已，不會有什麼政府一定要去管這件事，除非它有特定的風險，才會需要管。這個特定風險現在可以想得到就兩個，一個就是進入學校對學生、對青少年來講會不會有什麼影響？第二個就是對健康有沒有什麼影響？健康的部分當然就是衛福部的職責，所以我們會先想辦法去……
蘇委員巧慧：基本上你們也可以會同其他兩個部會──經濟部跟教育部，看誰先發動，然後請求衛福部來驗一下，這也是一種方式。
薛部長瑞元：對啦！就是先有一些這種的，去市場上面調查一下，然後看看裡面的內容物到底是什麼。
蘇委員巧慧：因為現在有委員提出了，所以部會應該要做啦！這是第一題。我們還是要討論一下今天的議題，即數位醫療發展法的部分。關於數位醫療發展條例，我感謝主席今天用更宏觀的角度，把各個議題做了一個綜整，其實在這個條例當中，包括了數位醫療、遠距醫療、鼓勵新創的醫療監理沙盒，甚至是個人資料保護都合併成為一個專法，這個企圖心其實是滿大的，也是希望把數位醫療當成一個產業，甚至是未來臺灣第二座護國神山，所以我個人對這個方向是支持的。上次吳委員在召開公聽會的時候，我們也有參加，表示支持這個方向。但就如同剛剛部長說的，確實要考慮的部分真的還非常地多，所以部長剛剛提過的部分，我們就先不再重複了，因為時間的關係，但有幾個部分，我覺得也應該可以再拿出來、在質詢臺與備詢臺之間討論的時候，我們可以先互相做個意見的交換，看從這裡我們是不是可以再發展。我們雖然不反對數位醫療發展條例，可是第一，其實在健保資料庫二次使用有一個部分違憲案還在這裡，它是2022年的一個案子，然後應該要在3年內完成修法。如果我們現在有這個案子，今天我們的發展條例當中，對個資的獨立監督機制以及民眾的請求退出權的部分有沒有規定到什麼樣的狀況，以及未來我們在處理健保這種二次使用的部分，因為這個案子等於是先走了嘛！而且它是已經被憲法法庭做了一個裁判，在這樣的狀況下，3年內我們一定要處理，目前不曉得衛福部處理的進度如何、態度如何？這個態度和今天提出來的草案方向是一致的嗎？有沒有扞格之處？我覺得這是一個很重要的問題，所以我把它列為我三個問題裡面的第一個，等一下請部長可以簡單地回答，我認為這如果沒有處理好，那我們今天要通過一個新法很有可能會有矛盾的部分，所以部長，關於這個部分您怎麼看？
薛部長瑞元：針對這一個部分，因為大法官憲判字第13號給我們的要求是非常明確的，主要是如果加入研究的話，那你必須要讓個案有退出權，但是另外一塊是對於個資保護的部分它沒有判違憲，但是它有要求，所以國發會也在處理這件事情，當我們如果在這個法裡面另創一個東西出來的話，那可能就會起衝突，所以我剛剛的說明就是……
蘇委員巧慧：也有含這個部分。
薛部長瑞元：我很擔心的是法規競合的問題，法規競合對我們來講是非常難處理的。
蘇委員巧慧：完全同意，我也贊成，所以把它列為第一條嘛！我認為這個是一定要處理的，但不過這樣的話，我們就要建議衛福部，既然大法官也有給我們3年內的時效，我認為第一，現在到底有沒有版本、進度到哪裡？實在是應該要趕快處理。
薛部長瑞元：跟委員報告，版本應該是今年年底之前就會出來。
蘇委員巧慧：現在已經11月囉！年底之前，很快喔！
薛部長瑞元：對，因為已經差不多了，明年初會辦公聽會，蒐集各方的意見……
蘇委員巧慧：因為確實這個東西沒有出來的話，其實已經有收到很多陳情，有些研究案跟這些也沒有關係，但大家自動地把它變成限縮得很窄，變成任何資料都不能使用，其實這也是一種困擾。我個人是認為除了讓當事人有參與資料治理之外，應該可以思考一套就是讓當事人有利益共享的方式，我覺得這可能會是一個比較全面的啦！第二個，因為時間的關係，我就直接表達，我認為衛福部應該要協助找出可以通用的數位醫療，來解決醫療資源不均的問題，因為數位醫療發展不見得就能夠解決醫療資源不均，你可以看得出來，其實現在是有能力的醫學中心反而可以有機會發展數位醫療、有預算可以發展數位醫療，但反而是區域醫院、地區醫院卻相對落後。所以在這個過程當中，我們鼓勵發展數位醫療，目的之一是為了解決醫療資源不均，但不能夠倒回來，變成是強者越強、弱者越弱，我想這就失去了本意。第三點，其實我們在數位醫療推動的過程當中，未來醫生會有一個很重要的工作，你在使用數位醫療之前，你要能夠取得病患的知情同意，但是使用之後，因為現在的電腦，你再把它丟進去，像ChatGPT這樣子的狀況，變成你把你的狀況輸入進去以後，AI就表示這個是什麼病、應該怎麼治，那個演算的過程完全不知道是什麼狀況，現在有個名稱叫做黑箱醫療。以前遠古時代我們看醫生要望聞問切，現在西醫起碼也是要看整個病人的狀況，那數位醫療，如果遠距醫療的時候，只是看螢幕裡面的人，最後如果現在是用輸入的，哇！這個過程到底是怎麼算出來的？變成是一定要用這種方法，就算它是對的，要怎麼跟病人說明，我覺得這都是一個很大的工程。所以今天主席提出的草案當中，我覺得雖然有寫到這個部分，但是其實不夠多啦！我們對未來的醫事人員要怎麼樣能夠討論，其實我覺得這也是一個滿重要的狀況。
薛部長瑞元：委員剛剛提的最後兩個問題，第一個就是有關於會不會造成醫療機構之間的不平等，這個部分其實我們已經有計畫在進行，包括健保署的一個計畫，它是要輔導我們的診所再提升，把它的資料雲端化。另外一個是我們的公共建設計畫正在行政院審查，這是對醫院裡面，我們希望這些醫院能夠把他們的 HIS系統，就是醫院的……
蘇委員巧慧：對，這個我也質詢過。
薛部長瑞元：醫院的資訊系統裡面能夠升級……
蘇委員巧慧：我認為這個是最實際的。
薛部長瑞元：符合一定的規格。
蘇委員巧慧：沒錯，國際接軌。
薛部長瑞元：至於最後的第三個問題，我想這個部分必須要一塊一塊逐步地……
蘇委員巧慧：沒有錯！
薛部長瑞元：就是我們在處理這些數位醫療的時候，也不能太過躁進，因為躁進的話，就如同剛剛委員講的，可能會出現所謂的黑箱醫療，所以要一步一步地去看，它的管制是不是有到位、可以防止這一類的，所以我想這個是大家都要一起努力啦！
蘇委員巧慧：謝謝啦！我想這樣子的話，我們支持這個方向，但我們也期待說如果再召開一次公聽會，部裡面把剛剛所有該做的政策部分進度拿出來一起討論，對這部法案會比較有幫助，謝謝部長。
薛部長瑞元：謝謝委員。
主席：謝謝委員。現在宣告：待會等林為洲跟張育美委員發言結束後再休息10分鐘。現在請林為洲委員。 |
148309 | 林為洲 | 立法院第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第9次全體委員會議 | 審查「數位醫療發展條例」新法草案 | 2023-11-06 | 10:30:53 | 10:40:37 | 審查台灣民眾黨黨團擬具「數位醫療發展條例草案」案 | 林委員為洲：（10時30分）謝謝召委，請薛部長備詢。
主席：有請部長。
薛部長瑞元：委員好。
林委員為洲：部長好。今天要討論數位醫療發展條例草案，我們知道今天大概不會進入到逐條審查，所以先詢答。我先表達我的立場，對於數位醫療發展條例的審查，我們表示肯定，謝謝召委排案審查，雖然我們知道現在行政院還沒有對案進來，不過以往的經驗就是這樣啦！一定要我們委員會主動，行政院才會積極啦！太多法案都是如此，像最低工資法等等，都是委員會開始排案了，然後行政院才會積極。這裡面有一些問題，我們在逐條的時候還可以來討論，不過我要講的就是，其實我們支持數位醫療發展條例，最主要不是希望它會取代現有的醫療方式，而是要補足現有醫療方式所不足的地方，以病人為中心。我舉個例子，譬如很多偏鄉沒有診所，住在都市裡面的人都沒有感覺，因為看醫生都很方便嘛！但像新竹縣，我們就來講講新竹縣，新竹縣一方面被認為是天龍國，竹北天龍國，因為有科學園區，所得最高、人口成長最快等等，很多正面的數字。不過我們看一下新竹縣偏鄉醫療的狀況，其實那等於是一個天龍國有兩個極端，全國有75個鄉鎮被衛福部列為醫療資源缺乏地區。75個鄉鎮中，新竹縣是所有縣市裡面最多的，這個大家可能都不知道，覺得新竹好像是很發達的地方，結果偏鄉醫療缺乏的鄉鎮，新竹縣就有6個，包括橫山、芎林、寶山、北埔、峨眉、新埔等等。我們一般認為苗栗也很辛苦，但是苗栗只有5個偏鄉是被列為醫療資源缺乏的地區；在南部，比如像南投，覺得好像山區應該會很多，其實它只有4個鄉鎮是被列為醫療資源缺乏的地區；雲林也只有2個鄉鎮；嘉義縣只有5個鄉鎮；最南端的屏東也只有5個鄉鎮被列為醫療資源缺乏的地區。我們新竹縣就有6個，很偏鄉的地方是連一個診所都沒有，衛生所的醫生時有時無，常常缺額，也許有很多原因啦！但就是沒有醫生。像這種地方，如果能夠用遠端的數位醫療來給它協助，最少比現在好啊！它現在就沒有醫生啊！比如有人要看個病，開車出來30分鐘、40分鐘，還要人載，如果可以先有這樣子的機制，就可以補沒有醫生的不足，所以還是有它的正面效益啦！所以我們是朝這個方向，以病人為中心，如何能夠提供更完整的醫療服務這樣的一個方向來審查這個法案。對於新竹縣這麼多醫療資源缺乏地區的這種狀況，鄉鎮這麼多，部長有沒有什麼對應的策略、措施？
薛部長瑞元：跟委員報告……
林委員為洲：要怎麼幫我們？
薛部長瑞元：其實現在我們有一個偏鄉醫療精進的計畫，會在今年年底結束，所以我們在做第二期，應該已經報到行政院在做審查，裡面跟這一個最相關的是，我們過去認定的偏鄉經常是山地、離島，剛剛委員講的新竹縣……
林委員為洲：其實也不山不海。
薛部長瑞元：有兩個山地鄉並沒有在這裡面。
林委員為洲：對，反而沒有耶！
薛部長瑞元：對，因為它用人口數和有幾位醫師去算。
林委員為洲：對，所以芎林、橫山、寶山、北埔、峨眉等等，其實不是山地鄉。
薛部長瑞元：所以現在新的計畫裡面會特別注意的，就是我們一般在講，不山不市的、非山區，還有非都會……
林委員為洲：對啦！還有非市區。
薛部長瑞元：這些不山不市的鄉鎮，其實是我們現在最值得去關注的，那裡面我們有許多的計畫，包括要怎麼樣利用公費生去補。
林委員為洲：公費生。
薛部長瑞元：包括有一些家庭醫學科的這種比較資深的住院醫師，叫總醫師，可以到衛生所去，來解決這一個……
林委員為洲：我們講到公費生，常常去了一年，一年以後又回到都市，所以常常有銜接不上的狀況。
薛部長瑞元：對，沒有錯，那個是在衛生所的……
林委員為洲：對啊，衛生所啊！
薛部長瑞元：經常有這個……
林委員為洲：有這個情形啊。
薛部長瑞元：但是跟委員報告，如果是現在執行很久的那種山地、離島的在地養成的公費生的話，他的留任率就高了，他們差不多有70%會留下來。
林委員為洲：好，這一部分既然你們有計畫，用書面回答我。
薛部長瑞元：好，OK。
林委員為洲：將來的計畫能夠改善這些醫療資源缺乏的偏鄉，你們到底有什麼對策？另外，我們再討論一下新竹地區，除了偏鄉的醫療資源不足之外，我們還缺一個最高端的醫學中心，這個天龍國科學園區所在地，我們的竹竹苗160萬人口沒有醫學中心，這個已經是全國唯一沒有醫療中心的地區，以這個生活圈來講，包括東部都有慈濟這個醫學中心級的醫院，但竹竹苗沒有，我知道現在正在審查，請問一下，今年是不是要再審查增設醫學中心？
薛部長瑞元：全國只有北區，也就是桃竹竹苗還有一個醫學中心的的額度。
林委員為洲：有機會？
薛部長瑞元：有兩家提出申請，一個是部立桃園醫院。
林委員為洲：部立桃園醫院。
薛部長瑞元：一個就是新竹臺大。
林委員為洲：新竹臺大，我當然要幫我們新竹臺大爭取一下，我跟大家介紹一下，新竹臺大最近幾年在我們新竹地區的經營。新竹臺大有三個分院，一個叫做新竹分院，在新竹市；一個叫竹東分院，在竹東，在南區；另外一個新設的叫做生醫分院，在我們竹北，它剛好在這三個人口最密集的地方，而且可以照顧到山區、照顧到市區，北中南都能照顧得到，我們希望這個臺大新竹醫院可以升格為醫學中心，彌補沒有醫學中心的不足。桃園我們大概知道，因為有林口長庚，而南桃園其實跟我們新竹縣的這個生活圈是息息相關，像楊梅跟龍潭要到我們竹北生醫分院也是很近的距離，所以我們希望可以爭取醫學中心設立在新竹，這個是我們今年新竹地區最高的期望，我們會繼續來努力，我會去瞭解整個審查的過程，還有這些委員等等，審查程序在會後我再請教部長還有部裡面。再請教最後一個問題，之前你一直在講的，桃療人事案到底怎麼樣了？來，報告一下，副院長沒有人，公告了沒有？有開始在……
薛部長瑞元：已經公告了。
林委員為洲：公告了，預計這個程序再來會怎麼樣來走？
薛部長瑞元：應該一個月內都可以處理完。
林委員為洲：一個月內應該可以處理完，就徵選嘛？要經過徵選。
薛部長瑞元：對，公開徵選。
林委員為洲：所以可以把這個缺補上去啦！好，OK，以上，謝謝。
薛部長瑞元：好，謝謝委員。
主席：下一位請張育美委員。 |
148310 | 陳琬惠 | 立法院第10屆第8會期內政委員會第8次全體委員會議 | 審查「客家語言發展法」新法草案 | 2023-11-06 | 10:39:05 | 10:46:40 | 一、審查113年度中央政府總預算案關於客家委員會及所屬部分；二、審查客家委員會函送財團
法人客家公共傳播基金會 113 年度預算書案【以上各案詢答後旋即處理】；三、審查委員徐志
榮、林思銘、陳超明、游毓蘭、呂玉玲等23人擬具「客家語言發展法草案」案；四、審查時代力
量黨團擬具「客家語言發展法草案」案；五、審查委員賴香伶等17人擬具「臺灣客家語言發展法
草案」案；六、審查委員湯蕙禎等20人擬具「臺灣客家語言發展法草案」案；七、審查委員邱議
瑩等16人擬具「客家語言發展法草案」案 | 陳委員琬惠：（10時39分）謝謝主席，有請主委。
楊主任委員長鎮：委員好。
陳委員琬惠：主委早安。我想我們宜蘭縣廣義的客家人口大概有七萬人，占宜蘭縣人口的比例是百分之十五左右，雖然客家人在宜蘭不是全國最多，但是我們宜蘭的三山國王廟有四十間左右，大概是全國最多的一個縣市，我想早期先民來臺開墾，像冬山鄉東城村就是宜蘭客家最大的一個聚落。我知道主委最近剛好也有到宜蘭做一些考察、去瞭解跟關心，但我知道比較是落在冬山跟蘇澳的部分，其實主委上任以來，持續推動客庄創生環境營造計畫，我今天想要先請教主委，針對我們宜蘭縣的部分，在你的這一個營造計畫裡面，你目前的一個想像跟發展大概是怎麼樣？
楊主任委員長鎮：宜蘭的特質是所謂的客底文化，它大概有兩大塊，一個就是類似像冬山，他們祖籍很多是詔安或是漳州客，基本上現在對自己族群的來源有記憶、有感情，也會透過一些可看到的文化表徵來表現，這是一個形態，我們就往這個方向做。另外一種形態就是像我們在南澳所看到的，當年他們是日據時代之後才來，來到這邊大概兩、三代人，早年是去開採樟腦，所以現在會講客家話的人口有一定的比例，這個地方我們就會協助它除了空間環境的改造之外，我們請它也來加強客語的教學。當天我們跟地方相關的人士也做了這樣的一個溝通，我們除了支持他們一些關於活動、關於硬體，我們希望那邊是有機會維持母語的，但像冬山這個地方大概會有相當大的困難，不過即使是這樣我都非常感動，他們也有人在做客語的教學。當天我就鼓勵他們，應該可以恢復詔安客，能夠做到多少算多少，他們對自己族群認同這個情感還是非常珍貴的。所以目前冬山鄉有三期的客家文化廊帶，我們已經協助他們完成兩期，現在第三期我們也會給予協助，就是在設計上面我們當天也給它一些討論，我們會找一些專家來協助，看怎麼樣把整個設計的概念有沒有機會再做一些提升？但是我也跟鄉親報告說，這個案子非常珍貴，我們會來支持。
陳委員琬惠：所以主委那天只去了蘇澳跟冬山？
楊主任委員長鎮：是。
陳委員琬惠：我們宜蘭其實員山也滿多客家人，我為什麼特別這樣問你？你也知道蘇澳跟冬山的鄉鎮長他們很努力，都是綠營的代表，我們員山鄉是國民黨的，我不知道是不是有顏色上的差別，還是那天剛好沒有安排到，員山鄉這一次……
楊主任委員長鎮：但是地方有邀請。
陳委員琬惠：啊？
楊主任委員長鎮：地方有邀請。
陳委員琬惠：喔！
楊主任委員長鎮：我想員山這邊如果後續有一些具體個案，我們還是會去，不會去分黨派，因為客家人如果這樣，坦白講，我們客家鄉親尤其是北部的都是藍色執政，如果我去計較這個，客家委員會的事情都不用做了。
陳委員琬惠：是，員山鄉長其實他也滿有想法，只是說他目前提出來的可能是比較一些建築物的建設，我為什麼剛剛一開始先問主委的這個創生環境營造計畫的一個想法？因為可能跟員山鄉這邊原先提出來的是不太一樣，那我知道在地這邊客委會也有一些相關的輔導人員在地方，所以我覺得這個部分可能要更積極地去協助我們員山鄉這樣子，因為我看蘇澳跟冬山這邊提出來的，尤其是冬山的部分，那天主委有去看，我覺得他就是很有他自己的節奏，非常地清楚，我反而覺得員山這個部分好像它沒有catch到這部分相關的訊息……
楊主任委員長鎮：因為我們同時有做文化調查的部分，我們今年在宜蘭有推動客底文化的認識跟調查，我想這些基礎未來可以提供各鄉鎮，根據我們這些文史知識為基礎、為背景，就可以提出一些比較適切的案子，這個案子我們也會持續來跟地方政府合作繼續進行。
陳委員琬惠：對，真的要麻煩主委，就是因為大家各自的需求盤點，或者是對於中央的一個方向可能明白的程度不太一樣這樣子，那我自己看，從109年到111年我們累計客庄環境的整備率跟促進客庄人才穩定就業人數，在每一年都有達到目標值，所以我想這項計畫也算是我們在推動客家地區經濟發展，幫助我們地方政府營造客家聚落，我想是非常不可或缺的。
楊主任委員長鎮：是。
陳委員琬惠：就像那天主委有特別到冬山這邊來，目前他們計畫到第三期，剛剛主委有稍微提到，我可以更確定一點，知道主委對於冬山阿兼城這個部分的一個計畫，在第三期的部分我知道最近好像也會進行相關的一個討論。
楊主任委員長鎮：是，它案子有送來了，我們會按照一般的程序就是會去做審查，基本上目前整體來看，我們是覺得值得支持的……
陳委員琬惠：是。
楊主任委員長鎮：因為這個地方能夠在空間、紋理上把那個客家認同去結合，對當地客家人自我認同的自信是有很正面的意義，所以我們會來支持。
陳委員琬惠：謝謝主委！因為我想過去一、二期的冬山客庄故事廊帶的雛型已經大致都底定了，現在第三期主要工程是在震安宮相關的生活廣場附近的範圍，所以我想如果有第三期的支持，可以讓那個部分整體的廊帶更加地完整。
楊主任委員長鎮：是、是，非常感謝陳委員，我們主席也跟我們關心過很多次。
陳委員琬惠：是、是、是。
楊主任委員長鎮：當天妙妙縣長也來了，跟我們有很多的討論，所以我想這個部分為了客家不需要再去分什麼顏色啦！
陳委員琬惠：謝謝！
楊主任委員長鎮：好。
陳委員琬惠：然後再來就是，剛剛我有問到員山的部分，可能就是要麻煩主委，讓他們在這個計畫方向上面，請地方同仁要多給一些協助，好不好？
楊主任委員長鎮：是。
陳委員琬惠：好，謝謝！
楊主任委員長鎮：謝謝。
主席：謝謝琬惠委員。我們宜蘭很多詔安客，就是失去語言能力的詔安客，有點可惜！黃世杰委員請質詢。 |
148311 | 楊瓊瓔 | 立法院第10屆第8會期經濟委員會第9次全體委員會議 | 邀請經濟部部長率耀華玻璃股份有限公司管理委員會主任委員就該公司近五年業務及轉投資預算執行情形進行報告，並備質詢。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於經濟部主管：台灣中油股份有限公司、台灣自來水股份有限公司。（詢答） | 2023-11-06 | 10:33:31 | 10:49:01 | 一、邀請經濟部部長率耀華玻璃股份有限公司管理委員會主任委員就該公司近五年業務及轉投資
預算執行情形進行報告，並備質詢；二、審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分
關於經濟部主管：台灣中油股份有限公司、台灣自來水股份有限公司（詢答） | 楊委員瓊瓔：（10時33分）謝謝主席，本席想邀請部長。
主席：王部長。
王部長美花：委員好。
楊委員瓊瓔：部長好，今天報紙針對於臺鹽綠能轉投資問題的報導，大家都看得「霧煞煞」，所以我覺得政府還是要跟民眾說明清楚，政府的管控能力到底是怎麼樣？目前我們應該是臺鹽公司最大股東吧？
王部長美花：我們是臺鹽的最大股東。
楊委員瓊瓔：我們占了多少？
王部長美花：百分之三十幾。
楊委員瓊瓔：我們是最大股東嘛，占了百分之三十幾，這是在母公司裡頭啦。
王部長美花：是。
楊委員瓊瓔：時代力量的前立委黃國昌今天說了，他說臺鹽綠能的前董事長陳啟昱透過增資引進四大民股，在他離開之後就換成力暘集團的吳博鑫進入，但是他沒想到這個吳先生找上了民進黨的委員當面來罵我們母公司─臺鹽，可以藉由立委的施壓拒絕董事會的一個決議，不甩母公司的監管，簡直視我們的公司治理於無物，請教部長有沒有這回事啊？因為今天的媒體登載了這麼大一篇，有沒有這回事啊？
王部長美花：我想這裡也要澄清一下，第一個，所謂的吳博鑫，他沒有什麼在力暘或者是力暘的集團裡面做過，這個不是事實。第二個，對於臺鹽綠能針對人力的問題，請求委員來陳情，這是相關人力的部分，也沒有什麼……
楊委員瓊瓔：所以確實是有立委介入嗎？
王部長美花：沒有，就是像委員來接受陳情一樣……
楊委員瓊瓔：接受陳情是講綠能的事嗎？
王部長美花：沒有，就是關於相關的臺鹽綠能裡面的……
楊委員瓊瓔：有沒有不甩董事會的決議？有沒有影響？
王部長美花：完全沒有，沒有這回事。
楊委員瓊瓔：沒有這回事？本席還是認為，既然媒體這麼大篇幅的報導，而我們政府又是最大的股東，應該要讓人民安心，瞭解到底怎麼回事，你認為他們沒有不甩董事會的決議，沒有抗拒是嗎？
王部長美花：沒有、沒有，因為這是臺鹽公司的要求，而臺鹽綠能是子公司，當然要按照董事會的決議來執行。
楊委員瓊瓔：按照董事會的決議，那有沒有民進黨黨內互打、派系互打的情況呢？
王部長美花：沒有，沒有這回事。
楊委員瓊瓔：沒有這回事？部長，因為這個都有錄音、錄影，我們的目的也就是要讓事實還原，讓社會大眾不要混亂，經濟部跟國營會，你們有沒有能力來抗拒？會不會有這樣的情況呢？
王部長美花：沒有，我們督導臺鹽公司，臺鹽公司會跟我們回報，對於公司治理做得好不好的部分，臺鹽公司的部分如果委員要求我們，就會請臺鹽公司要回報。
楊委員瓊瓔：有人說中央政府跟民進黨根本視國家體制於無物，更讓國營事業掌控的光電利益，淪為民進黨派系權貴分食的禁臠，大家輪流吃的醜陋戲碼，有沒有這回事？
王部長美花：我們沒有辦法接受這樣的一個形容詞。
楊委員瓊瓔：沒有辦法接受這樣的形容詞？換句話說，站在經濟部長的立場，以及你的職務，你認為有沒有這回事？
王部長美花：第一個，我們一定會請臺鹽綠能加強公司治理。
楊委員瓊瓔：是，這樣就對了啦。
王部長美花：第二個，在上一次，另外的委員有提到相關的議題，我們整理了以後也送檢調，如果有相關的弊端，檢調……
楊委員瓊瓔：什麼時候送檢調？
王部長美花：早就已經送給檢調了。
楊委員瓊瓔：已經送了嘛，是不是？
王部長美花：是，相關的資料已經送了。
楊委員瓊瓔：所以我們也希望部長你這麼回答能讓大家會有點安心，我們也希望，因為媒體這麼大篇幅的報導，我們是一個民主國家，人民現在最需要的就是綠能，好不容易有綠能，但是我們也不希望在過程當中，把國家的利益抹煞掉，我想絕對不會這麼做嘛，對不對？
王部長美花：是。
楊委員瓊瓔：這是非常重要，我們目前要來討論的。
王部長美花：是。
楊委員瓊瓔：謝謝，接下來請中油董事長。
主席：請中油董事長。
楊委員瓊瓔：中油公司依據國營事業管理法第二條的規定，我們的目的是國家資本，然後是以促進經濟建設，便利人民生活為目的，對不對？所以在此，石油是我們非常重要的能源，包括我國的含纖塑膠、橡膠，這一些化學品中下游石化產業的來源，所以我們看到111年國外探採的工作目標，請問我們的目標是多少？中油，我們的目標是多少？
李董事長順欽：過去有訂目標，希望能夠達到10%。
楊委員瓊瓔：10%，那現在呢？
李董事長順欽：現在大概在3%、4%左右。
楊委員瓊瓔：那怎麼辦呢？部長，我們的自有能源很少，97%以上的能源要仰賴進口，但是我們自己也說了，希望油源或者天然氣的占比，因為我們到目前為止都是只有3%、4%，低於公司所設定的 KPI，在這樣的情況之下，本席要請教董事長，我們自己制定的目標是10%，目前是只有3%、4%，部長在這裡喔，我們要怎麼辦？因為我們看到111年度的比重都沒有變化，就是3%、4%，這個董事長還算不錯，他願意承認目前我們的現況是如此，所以我們要怎麼樣提高我們的能源比率，能夠保護我們的供應安全？因為本席所在選區設有中火，這個是我每一次都要跟部長講的，中火一定要減煤，一定要減煤，但你這個不增加，我們要怎麼減呢？空話一場，部長，怎麼辦？
王部長美花：委員，能源97%指的是包括石油……
楊委員瓊瓔：當然。
王部長美花：臺灣自己沒有產石油，所以石油一定要進口。
楊委員瓊瓔：所以我們現在自有比重的KPI是10%，現在只有3%、4%，怎麼辦？告訴我方法。
王部長美花：這指的是去國外探勘、開採、合作等等，這個部分中油還是持續在做。
楊委員瓊瓔：因為審查預算，我們看到KPI，我們也給了預算，但是達不到目標，我們要為人民把關。
王部長美花：但是這個是指國外探採的部分。
楊委員瓊瓔：不管指哪裡，你的KPI不夠，你要怎麼說？要怎麼去解決這個問題？告訴我方法，怎麼辦？
王部長美花：這裡的能源是包括石油，都是來自國外，只是中油有沒有擁有自己的，它明年度還是有編列相關的預算，在國外做探採，所以都是積極在進行。
楊委員瓊瓔：對啊！但是你的KPI都達不到，這怎麼辦呢？
王部長美花：10%是早期定的。
楊委員瓊瓔：現在你要定百分之幾？部長，你這樣說我會嚇到，就是早期定的，當然是早期定的，你達不到，我們要檢視嘛！告訴我方法。
李董事長順欽：是，跟委員報告，事實上我們這兩年在董事會通過了很多海外礦區的投資案，包括有索馬利蘭、包括墨西哥、包括澳洲、包括巴拉圭，這些過去幾年因為受到疫情的影響，所以有些進度是比較慢的，我想經過董事會通過這幾個海外探勘的的投資案，我們有希望未來……
楊委員瓊瓔：您告訴我的是因為疫情的關係，我也願意接受，沒關係，我們好好去討論，我們的目標就是要達到你自訂的，希望能有10%，你現在告訴我唯一的理由就是因為疫情的關係，我也願意接受，所以繼續加油，好不好？
李董事長順欽：是，謝謝。
楊委員瓊瓔：所以往後我們在詢答，這個時間非常的珍貴，不要沒有方法，告訴我方法，至於方法怎麼調整，請你以書面資料給本席，好嗎？
李董事長順欽：好。
楊委員瓊瓔：接下來本席要請教中油，我們要強化安全性的問題，所以你們113年編列的工安支出比112年增加9.91%，所以在109年到112年8月份，我們有提出531項缺失必須要去做調整，所以請教董事長，中油最近也發生幾件重大的工安事件，當然我們不希望發生，你們也增加預算、增加錢，只要對我們的國家、對我們的公司、對我們的員工有保障的，我們當然一定要全力支持，但是你要怎麼去調整你的方法？本席希望聽到這個，請做說明。
李董事長順欽：是，跟委員報告，事實上去年發生一個比較重大的事故，就是大林煉油廠R3第三重油加氫……
楊委員瓊瓔：本席清楚，所以你增加了9.91%的預算，你要怎麼樣去調整你的管控？
李董事長順欽：是，我們現在就是會大量的應用5G、AIoT相關的人工智慧，把這個……
楊委員瓊瓔：請你接地氣地跟國際接軌，把方案以書面資料給本席，好嗎？
李董事長順欽：是。
楊委員瓊瓔：接下來請教自來水公司，我們看到自來水公司113年度的預算和112年度的預算相比，你的供水量減少了4,902萬6,000立方公尺，而外購的23億多立方公尺是占你整年度的七成以上，即70.31%。換句話說，這樣對外購水的預算，包括你向水利署北中南區的水資源以及農水署來購，在這樣的一個情況之下，113年度的預算，其中自有水源占總供水量還達不到三成，這怎麼辦呢？這怎麼辦呢？董事長，你們台水公司應該要去多元開發你的自有來源，哪有一間公司自有來源越來越少、越來越少？這個邏輯很奇怪啊！你們應該要去研發，比如說你的伏流水等等等，你要怎麼做？請做說明。
李董事長嘉榮：謝謝委員指教，其實有關水公司的自有水，現在有幾座水庫是我們自己管的，像新山水庫、南潭水庫、仁義潭水庫，還有一些川流水。我們的自有水會越來越少，最主要是因為彰化地區原先都是抽地下水，現在政府開發鳥嘴潭人工湖以後，我們已經開始在用人工湖的水，所以我們為了國土保育，我們就儘量少抽地下水，當然我們水公司也會積極……
楊委員瓊瓔：你這個是消極的回答，本席剛剛已經說了，我們要積極的回答，你的結果論、你的自有來源越來越少的情況之下，你如果只有說別人怎麼樣，而沒有成就自己，你永遠會越來越少、你永遠會越來越少！所以本席已經提出你們要多元開發，比如說伏流水，你們可以去……當時我們臺中市以高速公路劃分路東路西，連建築的工地用水我們都不讓它浪費，多元去蒐集，你們自己去盤點，好不好？你達不到三成，我會緊張。一個自來水公司，水非常的重要，不管民生用水、工業用水、農業用水等等，你達不到三成，我會害怕，我很緊張，你去盤點要怎麼樣可以增加你的自有來源，好不好？
李董事長嘉榮：是。
楊委員瓊瓔：你把詳細書面資料給本席。最後一個議題，我跟部長討論一個低薪問題。上個禮拜我在大院跟陳建仁院長討論的時候，他說臺灣經濟成長最起碼比新加坡、南韓都要來得好，但是我們看到四小龍的薪資中位數，臺灣是最後一名。部長，4.2萬輸給了韓國的5.8萬、新加坡的7.2萬以及香港的7.7萬，又加上通膨的原因，早期通膨還沒有那麼嚴重，低薪我們還可以過，現在又低薪又通膨，等於我們的薪資是負成長。部長，我們要怎麼辦？我們要怎麼辦？
王部長美花：但是委員你看這兩天國際上有公布全球的富裕國家，臺灣排12名，這個主要講的就是用PPP，也就是以國民的實質購買力來講，臺灣在全球是占……
楊委員瓊瓔：部長，你有沒有針對本席的問題回答？我們臺灣的儲蓄是全世界第一名，都在啃老本，本席跟你討論的不是這個，而是低薪問題，雖然院長說我們超越了新加坡、我們也超越了南韓，但是我們的薪水平均統計是如此，人民痛苦啊！你就針對低薪的問題，請你去檢討，告訴本席要怎麼樣讓我們的低薪能夠跟四小龍來相比，這樣才是部長要回答的問題，對不對？
王部長美花：當然，當然我們的經濟還要更成長，但是這一些薪資的部分還要再跟國家的實質購買力一起來看待。
楊委員瓊瓔：對，本席給你一個具體建議，現在年輕人的這一塊，我們的加成減除租稅優惠是在24歲以下，但是24歲以下都還在大學或者是碩士。本席具體建議，應該把青年能夠減稅的這部分，把24歲提高到30歲以下，你才能夠真正幫助青年的低薪問題，多少幫助一點，你認為呢？
王部長美花：減稅的這部分，我們會跟財政部來溝通。
楊委員瓊瓔：好不好？把青年24歲的deadline提高到30歲以下，這樣子才能夠真正幫助我們的年輕人，不然你這個口號沒有實質幫助嘛！
王部長美花：沒有啊！一直有在減稅，所以……
楊委員瓊瓔：一直在減稅就緩不濟急很痛苦啊！所以本席具體給你這個功課，把青年24歲的年齡層提到30歲以下，因為現在有的在念碩士、有的念博士，他還是學生嘛！他還沒辦法賺錢，你把這個年齡層24歲提高到30歲來減稅，好不好？這樣實質上才可以幫助。
王部長美花：我們會把委員的意見跟財政部做討論，是。
楊委員瓊瓔：去討論嘛！拜託你了，謝謝。
主席：好，謝謝楊瓊瓔委員的質詢。我們休息5分鐘。休息（10時49分）繼續開會（11時）
主席：現在繼續開會，接下來請陳明文委員質詢。 |
148312 | 蔡適應 | 立法院第10屆第8會期外交及國防委員會第9次全體委員會議【含秘密會議】 | 審查113年度中央政府總預算案關於國家安全局收支機密及公開部分。（詢答及處理） | 2023-11-06 | 10:41:34 | 10:49:45 | 審查113年度中央政府總預算案關於國家安全局收支機密及公開部分（詢答及處理） | 蔡委員適應：（10時41分）謝謝主席，能不能請局長就備詢台。
主席：蔡局長請。
蔡局長明彥：好，謝謝主席。蔡委員好！
蔡委員適應：局長，請教一下，您就任局長大概多久的時間了？
蔡局長明彥：9個月、10個月了。
蔡委員適應：我想請教一下，你覺得國安局的人員的編配、人員的數量有沒有缺額的問題？
蔡局長明彥：還有一些懸缺。
蔡委員適應：我為什麼這樣問，是因為在立法院預算中心對國安局的評估報告裡面有特別提到你們人員缺額滿多的，就是在志願役士兵部分，你要不要講一下為什麼會有這個狀況？
蔡局長明彥：這有整體大環境的問題，就是因為到本局來服務的志願役士兵，我們要求的工作是滿多的，而且可能在各方面的機密的維護上我們的要求也很多，所以進入這樣的系統工作，對年輕人來講，他會有比較多的考量。
蔡委員適應：如果照局長這樣講，感覺起來進國安局是滿榮譽的一件事情，可以接觸到很多機密的事情，有很多的要求，人的一生不見得有機會進國安局工作。
蔡局長明彥：但每個人都有不同的想法。
蔡委員適應：我看你原來連60個都招募不到，現在降到30個，還是招募不到。
蔡局長明彥：對，這我們會繼續來加強。
蔡委員適應：還是你們就乾脆放棄，不要招募志願役士兵了？
蔡局長明彥：不行，因為志願役士兵……
蔡委員適應：問題是你招募的人員這麼低。
蔡局長明彥：依照我們的組織法，他們主要負責的是我們營區安全的維護，我們需要這批人來協助。
蔡委員適應：那如果是營區安全，就沒有你剛剛講那些問題。
蔡局長明彥：還是會有，營安也是……
蔡委員適應：國防部的每一個營區都有營區安全，對不對？它所受的相關保密規定跟國安局應該差不了多少吧？
蔡局長明彥：都要，營安、人安、物安全部都要。
蔡委員適應：我的意思是為什麼國防部其他所屬單位招募的志願役士兵，招募率就沒有你這麼難看？你不到五成耶！
蔡局長明彥：對啊，整體我知道……
蔡委員適應：28.48%。
蔡局長明彥：各單位都有面臨一些問題啦，那我們的部分我們來加強。
蔡委員適應：你這樣講又把其他單位……那我來問一下。剛剛憲兵不是也有來嗎？
蔡局長明彥：沒有啦，我們的同仁裡面可能有憲兵。
蔡委員適應：國防部的其他單位招募，我老實講我覺得這個招募員額實在低得不像話。好，那要想一下怎麼解決這個問題。我來問你一下，明年度義務役士兵，國安局會要求到國安局嗎？
蔡局長明彥：沒有，我們這是個別招募，是志願役的。
蔡委員適應：對，我說明年度開始有義務役士兵。
蔡局長明彥：我們沒有沒有申請這一類的。
蔡委員適應：你們沒有，對不對？所以明年度國防部的義務役官士兵都不會進到國安局？
蔡局長明彥：不會。
蔡委員適應：以後也不會？
蔡局長明彥：目前沒有，目前不會啦，以後我不知道是要多以後，但目前不會。
蔡委員適應：好，至少明年沒有這個規劃。目前我們國安局的志願役軍士官一定有嘛，現在就是志願役士兵招募的狀況確實有所不足，我想還是要請局長想一下提升的方案。如果照你剛才講的，可能規定比較嚴格或幹嘛，那國安局也許再弄一個什麼激勵獎金制度鼓勵他們進來這個地方，否則的話，我覺得這個滿難看的，感覺好像大家把國安局當成一個很可怕的地方，一個志願役士兵都不願意來，你看局長形象這麼好，我覺得這個其實滿可惜的。
蔡局長明彥：謝謝，我們來注意。
蔡委員適應：接下來我要問你天然氣戰備庫存的問題，我想請教一下局長，我們國安局對於全國重要物資的盤點，是不是都有提一個建議的庫存時間表？沒錯吧？
蔡局長明彥：這不是國安局的業管。
蔡委員適應：經濟部有做啦。
蔡局長明彥：對，這是經濟部的業管。
蔡委員適應：有跟你們開過會嗎？我記得有。
蔡局長明彥：對，開會我們可能也會……
蔡委員適應：有提一個建議嘛，那我想請教一下，依你來看，你認為天然氣至少要多少天才安全？
蔡局長明彥：這要評估，包括供應的來源以及需求面。
蔡委員適應：結果你們評估認為怎麼樣？
蔡局長明彥：這部分我們要尊重經濟部能源局相關的……
蔡委員適應：我告訴你，我記得你們講30天，現在幾天，你知道嗎？
蔡局長明彥：11.4天。
蔡委員適應：還往下掉耶，就在你就任局長之後，事關國家安全的天然氣安全存量還往下掉，局長，有沒有要對經濟部或者對行政院示警一下，這樣不行吧？
蔡局長明彥：可以，對於整體的……
蔡委員適應：這個應該是國安局在做情報蒐集很重要的一件事情啊！
蔡局長明彥：整體的國際能源安全這部分的情蒐或報告，會提供給各單位。
蔡委員適應：很重要嘛，對不對？所以我想問你一個問題，今年1月到9月之間，國安局對經濟部或對行政院有沒有做過類似的警告或提醒？有沒有？
蔡局長明彥：好，我來確認一下。
蔡委員適應：有沒有？看哪個單位負責，國內處，是不是？還是誰負責？來說明一下有沒有過。
蔡局長明彥：大概定期都有在做一些會議的討論。
蔡委員適應：我當然知道，所以我才問嘛。
蔡局長明彥：有沒有詳細完整的報告，我來瞭解一下，好不好？我再跟委員報告。
蔡委員適應：局長，我覺得這很重要喔，因為這個其實就是你們的重要工作之一，對不對？
蔡局長明彥：對。
蔡委員適應：面對中國的威脅，我們要求國內的天然氣安全存量要適度的保存，我記得是30天啦，但目前距離這個數字差很多啊！
蔡局長明彥：對，它有實際的國際供應狀況。
蔡委員適應：當然啊，怎麼樣興建天然氣的儲氣槽等等，那是經濟部在做全國整體規劃，但是就國安局的立場來看，你要對行政院、對經濟部、甚至對國安會說這個實在是太低了，不行，對不對？
蔡局長明彥：對，應該的。
蔡委員適應：我沒有要求你要發一個新聞稿讓大家知道。
蔡局長明彥：應該的。
蔡委員適應：但是我剛剛問的，國安局對這些單位就是提醒他們，開會就要跟他講這不行，或者你要提出一個報告給國安會，因為你們對國安會負責，你們告訴國安會，國安會要求行政院、要求經濟部趕快提個兩年計畫、一年計畫，最好在半年內達到目標。這件事情我從就任立委之後就開始提了，兩屆8年到現在數字往下掉，沒有往上升，感覺每次我們在那邊講，然後局長都說好、好、好，很重要，回去之後可能局長講，但他們不大鳥你的樣子喔。所以我覺得這很重要，要讓他們瞭解這對於國家安全是重要的一件事情，好不好？局長，再拜託你一下。
蔡局長明彥：謝謝委員提醒，應該的。
蔡委員適應：最後就是安維八號的問題，我想問一下局長，對安維八號有沒有信心？
蔡局長明彥：有。
蔡委員適應：非常有信心？
蔡局長明彥：我們禮拜四就要成軍典禮了，歡迎委員來。
蔡委員適應：我知道，我知道禮拜四成軍，沒有問題？我看了幾張你們的照片，弄得還有模有樣的，好，我想確認一下，目前候選人的宣傳車是國安局提供的，是不是？
蔡局長明彥：對，就候選人本人上的那一部車。
蔡委員適應：目前準備幾輛車？
蔡局長明彥：各組候選人都有準備，而且不只候選人本人的，包括我們維安人員的也會有我們的車輛。
蔡委員適應：一模一樣的嗎？不一樣吧？
蔡局長明彥：沒有，我們給候選人的是特別打造的。
蔡委員適應：防彈車嘛，對不對？總共幾輛？
蔡局長明彥：應該有一部，至少一部。
蔡委員適應：總共幾輛？總共1輛，4個候選人抽籤嗎？不會吧？總共幾部？再講一次。
李副指揮官：現在總共有10輛，去年購置6輛。
蔡委員適應：所以16輛嘛，這才合理啊。
李副指揮官：10輛。
蔡委員適應：我本來想說如果只有4輛還不太夠。
蔡局長明彥：我指的是候選人有一部是我們特別打造的。
蔡委員適應：沒錯，候選人的那一輛總共有10輛嘛，對不對？我講的是候選人專用的喔，10輛嘛，就是臨時車子故障，還可以備用，或者候選人有南北不同行程的時候，可以提供。
蔡局長明彥：那一部有特別打造。
蔡委員適應：對，那一部要特別打造，因為那個安全係數很重要。我比較好奇的是當然我們委員會關心它到底能夠安全到什麼地步，這個比較機密，因為如果你知道之後，比如可以防多少口徑的子彈，如果有人要做不軌的事情，他就加大口徑或幹嘛就好，這個是不能在這邊講的。我希望在這個部分，成立之後委員有詢問的時候，私底下再跟委員報告相關的事情。
蔡局長明彥：好。
蔡委員適應：最主要要做到安全滴水不漏。
蔡局長明彥：我們當天也會展示相關的設備跟車輛給委員參考，謝謝委員。
主席（吳委員斯懷代）：謝謝蔡委員。接下來請廖婉汝委員質詢。 |
148313 | 張育美 | 立法院第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第9次全體委員會議 | 審查「數位醫療發展條例」新法草案 | 2023-11-06 | 10:40:41 | 10:52:17 | 審查台灣民眾黨黨團擬具「數位醫療發展條例草案」案 | 張委員育美：（10時40分）謝謝召委，有請薛部長。
主席：有請部長。
薛部長瑞元：委員好。
張委員育美：部長好。過去三年我長期關注醫療科技的發展，對於法制的推動與進步，我是樂觀其成，但是站在監督政策的角色，我就擔憂現行施政的錯誤和原地踏步。上週在總質詢的時候，正式和陳建仁院長討論醫療科技的脈動，院長也期許醫療科技發展應該是由政府與民間來共同努力，更讚許衛福部近年來數位進程的快速，但是事實上與事實不符，不是如此，其實還是有些耽誤，衛福部有些耽誤國內通訊診療的進展。在疫情期間，國內總共有76.3萬人使用視訊診療，大幅提高了民眾對遠距醫療的接受度，這樣的契機，其實正提供中小院所導入遠距醫療的機會，而應該成為遠距醫療精進的基礎才對，但是通訊診察治療辦法修正草案，在去年11月提出之後，部長允諾在今年第二季的時候提出，王必勝次長在8月的時候是表示10月會提出，現在已經11月了，請問部長目前研修的進度如何？
薛部長瑞元：跟委員報告，下個禮拜就會公告。
張委員育美：下個禮拜公告？
薛部長瑞元：對。
張委員育美：好，因為這個……
薛部長瑞元：不過正式實施是在明年4月，因為這中間要給一個時間去做資安認證。
張委員育美：好，OK，如果你有這樣的進度之後，對一些遠距醫療的推展就有一個基礎嘛，對不對？所以你說下禮拜就會出來，明年實施。接下來請教健保署石署長。
主席：有請署長。
張委員育美：署長，根據健保的醫療平權數位升級計畫內容，通訊診察治療辦法修正後，健保署將配合通訊診療納入健保給付，以及建立相關配套措施，對吧？我之前質詢的時候就已經提出分級醫療、全人照護、智慧醫療等三項推動遠距醫療的核心理念，請問健保署未來規劃如何確保分級醫療？
石署長崇良：以現行的這個規劃，遠距醫療目前是在做山地、離島偏鄉地區的專科會診，遠距專科會診。
張委員育美：跟疫情前一樣囉？
石署長崇良：目前是這樣，下一步的話，等到這個新的通訊診察治療辦法發布之後，我們會擴及到包含居家醫療、包含長照機構的照顧，還有居家的透析，以及未來要推動的在宅急症照護，會導入遠距醫療。
張委員育美：除了原來的之外，加上居家醫療、長照，和剛剛你舉的那一些等等。請問你在健保總額編列的預算是多少？來源呢？
石署長崇良：我們是搭配原本的照護模式，所以我們是在居家醫療的推動裡面去擴大那個金額，在總額裡面有。
張委員育美：在總額的居家醫療裡面擴大金額？
石署長崇良：對。
張委員育美：這樣夠嗎？
石署長崇良：就是擴大那個居家醫療的推動。
張委員育美：就在健保費用裡面？
石署長崇良：總額。
張委員育美：總額裡面？
石署長崇良：對。
張委員育美：這個會不會影響到一些基本的醫療？
石署長崇良：不會，因為它是有總額的成長。
張委員育美：總額一起成長？好，謝謝署長。接下來我還是要關心醫療科技的跨部會合作，醫療科技包含AI、Block Chain、Cloud，還有D－big data，在總質詢時我都講了N遍ABCD，數位部常常稱我是醫療科技ABCD立委。講了那麼多次總要有一些結果，這個ABCD就是科技用於健康的照護，在於疾病預防、診斷及治療。部長，請問醫療科技一定是以醫療器材方式來呈現嗎？
薛部長瑞元：當然不一定，它可能是醫療器材，但也有可能是用服務的方式。
張委員育美：服務的？
薛部長瑞元：對。技術以服務的方式來呈現，不過剛剛委員談的ABCD其實就牽涉到滿多的東西。
張委員育美：對啊。
薛部長瑞元：如果以AI來講，目前AI的困難是，各個醫院的HIS系統是不一樣的，在A醫院弄的AI可以幫忙做診斷，但到了B醫院會行不通，所以目前我們正在做這個 infrastructure，也就是基礎建設的處理，希望各家醫院的HIS系統都能夠符合國際的標準。
張委員育美：好。部長，我知道食藥署已經成立智慧醫材辦公室，可是醫療器材是醫療科技，不是只有醫療器材而已，像剛剛部長講的醫院管理流程的簡化、數據的分析，都不是智慧醫材辦公室能應付，也就是說食藥署是無用武之地，因為這要跟科技部、經濟部做串聯，食藥署的層級會不會比較低一點？那天質詢，經濟部長是親自主導的，我們要瞭解醫療科技，為什麼臺灣本來是醫療最強，你們兩位都是醫師嘛！本來我們的醫療在2008年服務業裡面排世界第三、亞洲第一，加上我們最強的ICT應該是強強結合，成為最棒的，可是我們在這幾年疫情之後，反而輸給新加坡、韓國、日本，我們的智慧醫院今年有4家，韓國、日本有十幾家，這方面有一些輸了，是相關的連結不夠，請問部長，我們的智慧醫材辦公室目前有什麼策略跟經費呢？
薛部長瑞元：智慧醫材辦公室要做的事情是輔導業者，讓他們的產品可以快速取得驗證，能夠通過FDA的查驗登記，主要的工作是這樣。但我跟委員報告，其實目前我們這些研發能力都有，我們的資通訊業者的能力很強，醫療也很強，現在的問題是，這些研發出來，不管是技術還是產品，它的商業模式是什麼？
張委員育美：很少對不對？很少變成商品，對不對？
薛部長瑞元：對，針對它的商業模式，東西要怎麼賣出去，比方說委員剛剛有提到，像是醫院管理系統，當然是要賣給醫院嘛！
張委員育美：對。
薛部長瑞元：但是醫院為什麼要買這個系統？當然管理會比較往上升，但是往上升的時候，健保也沒有給他們比較多錢。
張委員育美：對啊，你說對了！
薛部長瑞元：所以商業模式就出不來嘛！
張委員育美：好。部長，你知道臺中榮總陳適安院長在今年的BTC會議中直言，醫療AI研究可寫成論文，但大多數無法變成商品，就是像你講的，多數臨床研究人員不懂得市場、不知道 marketing，IT產業不懂得醫療，你現在成立的智慧醫療辦公室能夠解決這個問題嗎？我剛剛講的，論文寫的那麼多，將其結合起來弄成100項，結果只有1項可以成為商品，99項浪費了、打水漂，其實是浪費了我們的研究人員。我覺得衛福部應該要建立這個平臺才能發展兆元產業，我們是 win-win的、是醫療科技的大國等等，我覺得部長應該好好再研究一下，你覺得對嗎？
薛部長瑞元：老實講，我認為這一次召委提出來這個法案的主要目的就在這個地方，就是想要處理這樣子的……
張委員育美：就是要處理這些問題嘛！
薛部長瑞元：這後面代表的意義是，這不是衛福部單獨可以的……
張委員育美：可以對跨部會，是吧？
薛部長瑞元：應該是跨部會來合作，看看我們這兩強結合時，能不能有更多的火花出來。
張委員育美：部長，我們要記取Google、IBM、Amazon的科技巨擘經驗，他在成立Google Health時也是失敗的，所以外國也是如此，我們臺灣更要注意不能雞同鴨講，食藥署是做這個平臺的，我覺得科技的色彩要再更多一點。我剛剛講，經濟部長親自出來主導，他說一年要跟醫療科技開會一次，兩天一夜，經濟部王美花部長親自這樣說。所以我要再次強調，精準醫療作為我國的核心戰略產業，行政院多次提到打造護國群山、兆元產業，希望衛福部拿出決心，完善法案、傾聽產業需求，成為醫療科技邁進的火車頭！部長，你看這麼重要！
薛部長瑞元：我們還是要跟經濟部一起合作，對於市場行銷，老實講，我們真的不懂。
張委員育美：要一起研究，對不對？
薛部長瑞元：一起合作。
張委員育美：不要研究了一堆，就像臺中陳適安院長講的，可以成為論文，但是幾乎不能成為產品，很浪費我們這些人才，對不對？要善用我們的人才，好不好？
薛部長瑞元：好，謝謝委員。
張委員育美：謝謝。
主席：謝謝張委員，現在休息十分鐘，謝謝。休息（10時52分）繼續開會（11時2分）
主席：會議開始。下一位請王婉諭委員。 |
148314 | 黃世杰 | 立法院第10屆第8會期內政委員會第8次全體委員會議 | 審查「客家語言發展法」新法草案 | 2023-11-06 | 10:46:57 | 10:56:58 | 一、審查113年度中央政府總預算案關於客家委員會及所屬部分；二、審查客家委員會函送財團
法人客家公共傳播基金會 113 年度預算書案【以上各案詢答後旋即處理】；三、審查委員徐志
榮、林思銘、陳超明、游毓蘭、呂玉玲等23人擬具「客家語言發展法草案」案；四、審查時代力
量黨團擬具「客家語言發展法草案」案；五、審查委員賴香伶等17人擬具「臺灣客家語言發展法
草案」案；六、審查委員湯蕙禎等20人擬具「臺灣客家語言發展法草案」案；七、審查委員邱議
瑩等16人擬具「客家語言發展法草案」案 | 黃委員世杰：（10時46分）謝謝主席，我們有請楊主委。
楊主任委員長鎮：黃委員好。
黃委員世杰：主委好。我想我們還是要先感謝一下，因為之前我一直在爭取桃園新屋、觀音這邊的海客文化，尤其牽罟的紀錄片，我從第一個會期在這邊，那時候我就跟當時的6個主委，還有楊長鎮副主委在爭取，也謝謝這次我們的周江杰副主委跟我們的陳邦畛董事長有積極來處理這件事情，可能相關的紀錄片應該下個月就會來首映，這個是保存我們海客不一樣的先人記憶，雖然牽罟的活動很多地方都有，但是一個客家的漁村有這樣子的經濟生活、時代背景與過程，非常值得我們來記錄。我們也期待在臺灣的客家是非常地多元，我們剛剛舉辦完客家博覽會，世客博；其實我們也看到了全臺灣，不是只有在語言腔調上面客家文化的不同，事實上在每一個村落、每一個區位，因應它的生活條件、地理環境，甚至周遭的族群跟他們的關係，都有它非常獨特地歷史跟文化的印記；我們更期待未來，我們客委會作為推展文化的傳承，也要應用在產業上面，所以客家文化在我們的觀光跟發展我們觀光的產業、休閒的產業上面，應該也可以投入更多的心力；像紀錄片也好，或是我們的海螺文化館，或者很多的重要建設，像茶文化館在桃園爭取很多的硬體建設，但是我們也會希望未來在軟體跟產業結合上面可以投入更多。
楊主任委員長鎮：是，館舍的興建目前在桃園地區看起來都有相當的品質，也得過很多國際性的大獎，我們也持續跟桃園市政府很密切聯繫，就營運的部分，我們一直希望他們有更好的表現，目前為止我們覺得他們處理的算是在一個常態的軌道上進行，當然永遠可以更好，所以我們會持續的，大概在兩三年內，我們都還會把它當作是一個合作輔導期，定期地邀請他們，我們一起討論營運館舍的問題。那麼過去的一個經驗，讓我們開始對興建新的館舍採取一個比較審慎的態度，就是說地方上大家都會想要有一個館舍，但是這個館舍使用的可能情形會是怎麼樣？未來營運管理上的可能性是怎麼樣？我們有協助地方做一套評估，如果發現實在未來養不起，我們就要慎重考慮替代的手法。
黃委員世杰：我想這個部分我給主委一個建議，我剛剛其實也有提到，如果你把經營館舍的責任都加諸在承接營運的個別廠商或團體身上的話，對於地方政府或是對於這個營運者來講，他都會非常辛苦，所以你必須要把它串聯，我們在這麼多個點都投入了資源下去，把這個點本身變得很好，不管它的硬體，甚至它的策展、它的內容，都給它深化，那我們就需要發展進一步線的串聯。
楊主任委員長鎮：對、是。
黃委員世杰：我也看到很多地方上其實他們也試圖在用所謂的小旅行或者是這一些……
楊主任委員長鎮：我們在新屋就是有小旅行。
黃委員世杰：對，我們最近才剛有一個起點、起步，我想這樣的模式你才能夠真正去協助，因為這個可能需要甚至跨領域、跨地方政府之間這樣的一個協助……
楊主任委員長鎮：對，沒有錯。
黃委員世杰：所以我想客委會可以扮演更多積極地輔導跟幫助的角色。
楊主任委員長鎮：像西湖鄉有一個吳濁流的館，位置偏僻，最近跟我們爭取說要把那個館重修，後來我們跟他們談就是，如果要做，應該把吳濁流「亞細亞的孤兒」裡的文學場景在全鄉串聯起來，那這個館就有經營的機會，所以我們不會只看它那個館的計畫，我們會協助一起做一個整體性地探討……
黃委員世杰：我想在產業面的連結上面，客委會可能要再更積極一點……
楊主任委員長鎮：是。
黃委員世杰：因為我知道主委非常有文人的風範，對文化跟文學都有非常深厚的根底，但是我們地方現在真正需要的補助方向，是要讓他們可以自營。
楊主任委員長鎮：是啦！
黃委員世杰：他們如果能夠把整個產業鏈引進來，未來才能夠……
楊主任委員長鎮：讓鄉親可以賺錢啦！簡單講，這個很重要啦！
黃委員世杰：對，就是要這樣子，這個比較重要。接下來另外一個問題，客家基本法在107年1月31號總統公布實施以來，是我們保存客家文化非常重要的進展，客委會現在也在積極促成客家語言發展法，但是我想先討論一個問題，現在我們實際上使用客語的時候，很多都是透過科技裝備，不管是電腦或手機，到目前為止，很多客家的用字還沒有辦法輸入或是呈現，甚至經常都在……甚至連我們的立法院公報到現在，如果講到「ngai」，還是不能用人字旁的「𠊎」來呈現，這個議題講了好幾年。其實去年羅美玲召委質詢的時候也有提醒你們，民間團體也連署提案，希望客委會能夠努力把相關的字整合到系統裡面，建置本土語言的輸入法，手機跟電腦資訊系統要加入本土語言的外字表。當時客委會有承諾今年7月、10月，這兩個時間點會完成然後上線，請問一下現在的進度怎麼樣？
楊主任委員長鎮：是，我知道我們的鍾前副主委在這裡也有承諾，當然本會應該要達到這個目標，目前客家用字的部分是被列為罕用字，造字的部分幾乎都已經解決了，輸入法這些也都OK，也都有相關的輸入法，現在最大的問題就是廠商願不願意把它內建。現在有一些軟體，你要另外特別下載字庫，放到你的字庫裡面才可以打出來，但是對很多人來說，我要特別去下載一個字庫，可能也不知道怎麼去做。其實我們甚至跟Google等相關的單位協調，也跟LINE這些業者協調，現在的情況就是有些可以配合，有些目前它覺得配合還有困難。國家語言包括閩南語、客語，都會碰到這種特殊漢字的問題，我們會跟相關部會，像文化部、教育部一起討論，繼續把它強化。我們可以做出來了，但是沒有辦法普及去運用，現在最大的問題是這樣。
黃委員世杰：如果是這樣的話，我給主委幾個建議，我希望你們做到，第一個，這個情形請在你的網站上公告給大家。你剛剛所說的字庫是我們政府做的嘛！
楊主任委員長鎮：對。
黃委員世杰：屬於公共財，對不對？是不是也可以提供出來，讓想要用的人用？甚至有一個懶人包，說明如果我今天想要用，我可以怎麼樣去使用。不管我是用iOS系統、Android系統、Windows系統或是其他主要的主流系統，我如果要把這些字放到……其實應該不用到每個應用程式都要去合作，應該是主要的資訊系統裡面有……
楊主任委員長鎮：基本的文書處理上面要有這個字出來……
黃委員世杰：對，在它的code裡面有的話，應該就可以解決這個問題。
楊主任委員長鎮：是。
黃委員世杰：我希望你們針對這一件事情，定期更新你們現在的進度，並且把已經做好的data、成果共享給大家，讓有能力使用的人可以使用，甚至他可以教其他人用，這樣子才是比較快的。
楊主任委員長鎮：是，未來我們……
黃委員世杰：這個需求起來之後，所有配合的廠商自然會認為市場上確實有這些需求，那它會主動去做。
楊主任委員長鎮：這個彌補式的措施我們會來做，我們現在也希望在客家語言發展法通過之後，要求國內生產的產品必須支援國家語言發展，到時候當然不只是客語的漢字，國家語言中的漢字應該都要一起處理。
黃委員世杰：OK，希望客委會更積極告知大家這些事情，並且努力推動。謝謝。
楊主任委員長鎮：是，我們也會繼續跟商業單位溝通。
黃委員世杰：好，謝謝。
楊主任委員長鎮：謝謝。
主席：接下來請王美惠委員質詢。 |
148315 | 江永昌 | 立法院第10屆第8會期司法及法制委員會第15次全體委員會議 | 邀請考試院秘書長、考選部部長、銓敘部部長及公務人員保障暨培訓委員會主任委員列席報告業務概況及立法計畫，並備質詢。
處理112年度中央政府總預算關於考試院主管預算凍結項目1案。
審查113年度中央政府總預算案關於考試院及所屬主管收支部分。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於考試院考選部主管「考選業務基金」收支部分。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於考試院銓敘部主管「公務人員退休撫卹基金」及「公教人員個人專戶制退撫儲金基金」收支部分。 | 2023-11-06 | 10:42:43 | 10:58:42 | 一、邀請考試院秘書長、考選部部長、銓敘部部長及公務人員保障暨培訓委員會主任委員列席報
告業務概況及立法計畫，並備質詢；二、處理 112年度中央政府總預算關於考試院主管預算凍結
項目1案；三、審查113年度中央政府總預算案關於考試院及所屬主管收支部分；四、審查 113年
度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於考試院考選部主管「考選業務基金」收支部
分；五、審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於考試院銓敘部主管「公務
人員退休撫卹基金」及「公教人員個人專戶制退撫儲金基金」收支部【第三案至第五案僅進行詢
答】 | 江委員永昌：（10時43分）謝謝主席。就教於考試院秘書長、銓敘部周部長。公務人員任用第四條第二項，公務人員的品德、忠誠，我們特別要講是國家忠誠，不是過去威權時代那一種，現在就是講國家忠誠以及機密安全，一定要做特殊查核嘛！問題是我們現在講公務人員任用法主管是考試院，但是其實坦白講，條文裡面寫行政院會同考試院，就是有關於那些規範對象、權責機關、方式、救濟程序是行政院來會同考試院，到底誰為主、誰為輔？後面是人事行政總處按照這個去訂子法，那個子法叫做什麼？就是涉及國家安全或重大利益公務人員特殊查核辦法，並且根據這個辦法去寫一覽表。問題來了，我要問，你可知道這一覽表當中有誰、有哪些機關報上來？法律是考試院你們主管，但人事行政總處卻根據裡面的「行政院會同考試院」去訂子法，去寫一覽表，誰有報、誰沒報，你們掌握了嗎？
周部長志宏：我們當然會知道有，因為那個大部分的機關在行政院所屬，所以他的職務需要查核……
江委員永昌：節省時間。總統府有沒有報？
周部長志宏：不是我們這邊……
江委員永昌：我跟你講，子法當中就是機關主動報，總統府有沒有報？
周部長志宏：總統府有。
江委員永昌：有報？
周部長志宏：有。
江委員永昌：考試院自己有沒有報？
周部長志宏：考試院也有。
江委員永昌：考試院誰報？
周部長志宏：考試院我們基管局，之前基金管理委員會……
江委員永昌：考試院有報，獨獨只報什麼？只報退撫基金會，但你們改成管理局了，也沒有更改名稱。
周部長志宏：還沒有。
江委員永昌：好，我問你，立法院要不要報？最近大家沸沸揚揚在講立法委員可能涉及國家國防機密，我先不講立法委員國會自主，立法院的職員涉及在國防機密預算審查當中的，很多人啊！有沒有報、要不要報國家忠誠審查？
周部長志宏：如果立法院認為某一些職務需要……
江委員永昌：沒有？好，沒有，部長不用講。主計總處審查預算會有，主計總處有沒有報？行政院底下的主計總處有沒有報？有報。監察院報不報？審計碰到決算，一樣啊！同樣的這些資料、這些資訊，審計沒報，它至監察院，將來到底要不要判決這些人有沒有涉及出賣國家、不具忠誠、涉及機密預算？司法院到時候辦的人要不要？我不只講法官、檢察官，我就講在司法院公務體系裡面的職員涉及的。司法院也有行政人員，有沒有辦理國家忠誠查核？不用回答、什麼都沒有啦！這個東西就擱在這裡，我就講考試院主管的公務人員任用法第四條裡面又寫了一個「行政院會同考試院」，子法又是人事行政總處去辦，總統府根據國家安全，所以國安會、國安局都有報，但考試院自己只報了一個退撫基金，然後改成管理局的時候，自己也沒報。我不知道這何必？亂七八糟啊！我其實講得太激動了，我還是稍微把氣氛緩一下。所以我現在是要給你們建議，應該要去做這個機制，要趕快辦了，不要再這樣子，這樣子下去是不對啦。然後以行政院為例，行政院其實在幫忙院長的、幫忙副院長、幫忙秘書長的這一些副秘書長以及各辦公室的主任秘書，這都有國家忠誠查核，也會在一覽表當中。而擴及五院其他的，包括你們考試院自己，其實真的要去想一下。我繼續講，在這當中，過去公務人員任用法在91年修正之後，你們曾經提出要去訂它的位階，後來又停下來，我不曉得你們對這個部分有沒有做過任何相關的瞭解？好，付之闕如、一片空白！我就講了，因為在人事行政總處那邊只是一個子法，就是所謂的涉及國家安全或重大利益公務人員特殊查核辦法，那只是個法規命令。母法當中又寫行政院會同考試院，我剛已經花很多時間在講這個了，所以如果你只是跳回人事行政總處，真的不知道人事行政總處的法規命令居然超出母法的範圍，然後自己還可以去收總統府的件？所以這個部分必須要做調整，我在這邊建議了。我不但做這個建議，也要說過去曾經要討論這一塊的時候，會考量到在威權的時候，你會誤會好像要對威權忠誠，但現在不是！條文裡面寫國家忠誠，我們要回歸國家忠誠這一塊，所以不要任意去擴張適用範圍，不要說還要查到公職親屬的誰，不是，這樣不對！對於我們祕密通訊的自由也要保障，所以不要擴及，我說要推，然後法階化，但是不要讓它擴及範圍，會被人家誤會你是不是還在搞恐怖。而現有的，即使是在人事行政總處，你們去找它講，因為母法是歸你們啊！它在特殊查核辦法當中還去講它已經許可授權跟外國情治單位什麼的代表機構，這被學者指證這個代表機構後面有疑慮、很複雜，這可能會侵犯一些事情。包括「受到外國政府、大陸地區或香港、澳門官方之利誘、脅迫」，這個利誘、脅迫也很難定義。所以當下光是看人事行政總處這個法規命令，也有這兩個疑慮，要去把它處理。以上在這邊提出建言，你們要不要回答看看？美國、英國、德國都有做，他們都有做公務人員的查核，一般的人做一般查核，更重要的就要做特殊查核、安全查核。秘書長。
劉秘書長建忻：謝謝委員提醒我們這個問題，我們會再進一步瞭解。
江委員永昌：我現在是都沒有給你們押時間了，你們就儘量。好，延續剛剛那一題的國家忠誠查核，回過來看，公務人員任用法第二十八條，第二十八條講什麼？從第一款到第十一款這些情事就不可以任用，所以你還沒任用他的時候發現，就不可以任用為公務人員；或者是你任用後發現他任用時有第一款到第十一款的這些情事，包括犯罪、包括外國籍、褫奪公權這些，那個時候應該要怎麼樣？那個時候應該撤銷任用；如果是任用後才發生這些事情的話，應該要予以免職，相信在這個體系架構上，你們都應該瞭解。那我問你，公務員任用的時候或者任用後發生，或者是任用後發現他在任用時有第一款到第十一款這些東西的時候，你們是靠什麼去查？考試院靠什麼去查？我翻遍法規找不到耶！你們的施行細則也沒告訴你們怎麼去查耶！
周部長志宏：事實上沒有能力，要機關發現，要由機關來報。
江委員永昌：漂亮，寫了老半天，要靠機關發現！考試院不是沒能力啊！跟秘書長說一下考試院的方法，漂亮啊！叫他自己簽切結啊！你們寫一個施行細則裡面沒有執行的東西，但是就寫了一個具結，叫他具結沒有第一款到第十一款。另外再多寫一個，如果他有外國籍的話要怎麼樣？要放棄。靠兩張切結書？這不會吧！堂堂考試院，你們主管的公務人員任用法第二十八條，靠這兩張切結書，這說不過去啊！要不要回答一下？早該思考一下這個東西要怎麼做啦！
周部長志宏：考試院確實沒辦法特別查，所以用切結書來確保將來如果發現有這樣的情事，就可以依法來處理。
江委員永昌：考試院真的很可憐耶！要靠媒體揭露或靠檢舉人耶！其實在這當中就發生一件事情，假設你們只能夠靠切結，來了！刑法第二百十三條，公務員明知不實之登載。如果說你今天叫他切結，天啊！原來他後來發現有耶！有沒有觸犯刑法第二百十三條公務員明知不實之登載？會不會觸犯？沒事。刑法第二百十四條，公務員他具結了，其實他有第一款到第十一款，結果回頭來講你知道嗎？後來那個幫他登載、讓他任用的公務員，他會不會「使公務人員登載不實」？這是第二百十四條，會不會觸犯這一條法？會不會？不會，兩條都沒事。我遍查司法院的案例，沒有、沒有、沒有，不但沒有，我還發現一件事耶！天啊！他去具結之後，除非是任用後發生任用時他有外國籍，除單單這一款以外，其他都不用繳回耶！你所給他的，不管是免職還是撤銷任用，他領過的薪俸通通免繳回。那個具結沒犯罪，然後薪俸通通免繳回，這個定在那裡是給誰看？然後不靠檢舉、不靠媒體，完全不知道、完全沒辦法。而且我跟你講，那個其實還不到考試院，那個是公職人員要參選，算了！我不把它攪和進來啦！但是大家就提醒。回頭看公務部門你們的任用法，就付之闕如啊！寫了一個不知道在那邊做什麼，不能查、沒辦法查。我好不容易大海撈針撈到一個案例，就一個案件，這個案件是有一個人，他其實在85年修法之前就擔任公務員，他有加拿大國籍，那85年修法是禁止外國國籍，他應該是沒有去辦放棄外國籍，結果這個人過了20年、到103年的時候才被檢舉。而且我都找不到，再也沒有其他案例了，這個案例是唯一找到的，他其實是檢舉人把他的什麼相關收據，連買牛奶給小孩都有，然後去給誰？去給廉政署，然後廉政署交給地方政府，地方政府交給外交部，外交部去跟加拿大政府問，這才查出一件，就這麼一件，這一件從頭看到尾都沒有看到考試院有什麼作用，請秘書長回答一下。
劉秘書長建忻：謝謝委員，考試院是人事法制的主管，但是在執行面上，的確很多是需要在用人機關這邊才有辦法，否則每年的新進公務人員數量也相當的大。
江委員永昌：那考試院也可以要求說機關你用的時候看一下良民證啊！考試院也可以去修訂啊！如果覺得沒有力量，要立法院給你們力量，還是你們自己要送什麼版本，需不需要授權？就是說我今天要來當公務人員、要被任用，要授權給我的機關查核我啊！不然其實我剛剛講了，這些看起來好像有一個制度在那裡？沒有啊！這些條文寫完了就是寫好看啊！什麼都沒有，就靠檢舉人或者靠媒體揭露、靠媒體爆料，因為情況很多，有的人是小孩子在國外出生，這個小孩長大之後回來當公務人員，你也不知道他是誰，這很有可能。有的是公務人員，我當的時候沒事啊！後來可能當了5年、6年之後，可能有家屬、親屬在美國，說不定他是辦什麼移民，然後親屬也能夠申請，說不定他是後來才得到，你們也沒得查，對不對？我跟你講一個更要去注意的特例。你要知道，比方說你有美國籍，你在美國所用的那個美國籍的姓名，還不見得跟在臺灣的戶籍、國籍的姓名一樣。他在美國可能叫某A，在臺灣叫某甲，你沒有看到他那本美國護照，你還對不出來耶！這需要一些力量啦！只有一個案，是表示說我們的公務人員都奉公守法，大家都沒在搞第一款到第十一款的事嗎？你的第二款是外國籍啦！第一款或者第三款到第十一款，你還可以靠國內的司法力量、檢調力量幫你查一查，那你也沒有建立法制，這些應該把它做個……我要用什麼詞，我都不知道該怎麼講。有這麼棒嗎？都沒有任何人？或者說大家一旦被查出了也不會去告？被抓包也不敢去打行政訴訟？還是我們根本就抓不到？應該是第三者──我們根本就抓不到，然後考試院也沒有看到要建置任何的力量來做這個事。
劉秘書長建忻：我們再來跟人總及其他用人機關一起來研究一下這個事。委員講的就是機關用人之前能不能做主動查核這些工作，我們來研究一下這個……
江委員永昌：不只啊！剛剛第一個就是，國家忠誠這個一定要有查核啊！我剛剛已經從母法講到子法了，你們回去再研究一遍。另外一個就是，有關於公務人員任用法第二十八條這邊，他根本就不能來做公務人員，或者任用的時候發生這些問題的時候，你們是靠具結，然後不實之具結也沒事，這不能用無聊兩個字來形容，這是莫名其妙嘛！這是傷害公務體系啊！這個條文、這些執行的事項不去做處理，是考試院故意放水啊！這樣講不好聽，從過去到現在，這個大漏洞就存在那裡啊！這邊有兩個，一個查核，一個具結，後面是效力，這是整套的。
周部長志宏：跟委員報告，因為這個都會涉及到必須要有法律明文規定，要有法律保留原則適用，這個我們再來看看如何檢討任用法、怎麼樣來補強這一塊，委員提到的這個問題我們會來思考。
江委員永昌：我在這邊就提醒說已經慢了，這過去都放著不處理，很奇怪，都放著不處理。
周部長志宏：我們……公務人員。
江委員永昌：我也覺得很奇怪，有這麼多檢舉人、有這麼多媒體爆料，結果相關的這些制度跟架構或者要如何去執行卻沒有建立起來，真的是滿奇怪的。以上提出，希望你們趕快努力。
主席：謝謝江永昌委員。我們現在休息5分鐘。休息（10時58分）繼續開會（11時6分）
主席：我們現在繼續開會。接下來，張其祿委員、張其祿委員、張其祿委員不在。邱臣遠委員、邱臣遠委員、邱臣遠委員不在。高金素梅委員、高金素梅委員、高金素梅委員不在。現在請湯蕙禎委員發言。 |
148316 | 廖婉汝 | 立法院第10屆第8會期外交及國防委員會第9次全體委員會議【含秘密會議】 | 審查113年度中央政府總預算案關於國家安全局收支機密及公開部分。（詢答及處理） | 2023-11-06 | 10:49:57 | 10:58:29 | 審查113年度中央政府總預算案關於國家安全局收支機密及公開部分（詢答及處理） | 廖委員婉汝：（10時49分）謝謝主席，我請一下蔡局長。
主席：有請局長。
蔡局長明彥：謝謝主席，廖委員好。
廖委員婉汝：局長，我想剛剛委員提的國安局志願役士兵的招獲率低，其實你們都有跟我們解釋，你為什麼不能回答呢？
蔡局長明彥：對。
廖委員婉汝：因為所有招募進來的志願役士兵以為當情報人員，不是勤務人員，所以我恍然大悟，原來是這樣。
蔡局長明彥：他們是為了營安才來招募的志願役士兵。
廖委員婉汝：但是他們認為招募士兵在國安局是當情報人員，所以工作性質不一樣，他們後來發覺滿失望的，也走了，真正的原因是不是這樣？
蔡局長明彥：沒有啦。
廖委員婉汝：你們給我的回答是這樣耶。
蔡局長明彥：但事實上招募過程，我們的招生的簡章都有相關說明。
廖委員婉汝：當然啦，你們的要求高，汰除率也高，這也是其中之一。
蔡局長明彥：是啦。
廖委員婉汝：所以我是覺得你那個特勤組吧？是不是？
蔡局長明彥：沒有，這是我們的總務單位。
廖委員婉汝：因為我也提出這個相同的問題，只是你就是給我做一個解釋，當然我能接受，就是志願役士兵大概真的認為他到國安局應該是做國安單位的情報人員或參與那些工作的人，但是事與願違，他們認為怎麼只負責勤務工作而已，所以我是覺得局長怎麼沒有針對這一塊直接回答呢？我不曉得是不是有其他原因啦。
蔡局長明彥：有，各種原因都有。
廖委員婉汝：當然他們離營都有原因。現在我請教一下局長，剛剛幾位委員也提過，其實在整個情報預算當中、國安局的預算當中，我們都知道你們比較重視兩岸的情報，因為我們臺灣的問題，我是覺得我們的很多情資，是不是應該也讓國人瞭解一下？因為我們常常看到，其實這一屆來講，尤其是在疫情之後，美國就跟我們講，2023年、2025年、2027年大陸會武力犯臺等等的，所以因為那個因素我們提了很多特別預算，包括大家認為兵兇戰危。可是最近拜登又說中共經濟陷入困境，無力加速侵臺，而美國的政要也開始發表很多言論，包括我們的副總統、總統候選人也說不會戰爭、不會戰爭；包括行政院長陳建仁也跟委員講臺灣沒有兵兇戰危之說；包括你們的大概比較是直屬長官，上級長官的顧立雄秘書長也說短期內大陸無意犯臺。總而言之，我覺得兩岸的情勢，國安局掌握的情況到底是怎麼樣？
蔡局長明彥：我剛剛跟江委員及其他委員，還有跟吳委員也報告過，就我們情報單位來講，目前沒有看到臺海戰事……
廖委員婉汝：你們只蒐集，不能講？
蔡局長明彥：不是，我們目前沒有看到臺海戰事一觸即發的情訊，真的是沒有。
廖委員婉汝：但是都在預防？
蔡局長明彥：但是我們要注意的是，沒有錯，就是要掌握那些可能發生中共興釁、在臺海挑釁的這些徵候，這是我們要關注的重點。
廖委員婉汝：可是國內呢？都會有一些不實的言論，包括像聯電，像李克強，他們的前總理過世，聯電的曹興誠就說他們是火速火化，湮滅證據等等，有些不實的言論，有些當然他是針對大陸、李克強前總理的發言，但是我是覺得有時候這些發言會不會有影響？包括對國內的影響、對兩岸之間的影響都會有。所以我是希望，國安局既然有一些情報系統的話，有時候應該適度地讓總統候選人也要，或者是行政院方面也好，瞭解我們的情勢是怎麼樣。
蔡局長明彥：有，就這……
廖委員婉汝：不然的話，有時候跟著美國的言論走……
蔡局長明彥：對，是。
廖委員婉汝：我們也覺得很奇怪，到底我們目前的狀況是如何？包括剛剛吳斯懷委員也提到，我是覺得，現在以巴戰爭當中，不管進度是怎麼樣，在外交部那邊的詢答，我一直問我們有沒有人道救援，因為我們這裡也有一些以色列僑民、巴基斯坦僑民。像那個時候對烏克蘭，我們一個月內就已經開始伸出援手了，包括分2年27億來做援助，而對以巴戰爭，我們好像一直在觀望、一直在觀望。當然我們怕押錯，美國的動作跟以巴之間……
蔡局長明彥：人道救援這個沒有所謂立場的問題，就是應該要來協助。
廖委員婉汝：對，我是覺得我們還是要做出動作。
蔡局長明彥：是。
廖委員婉汝：不然的話，到時候真的變成激起了一些猶太或者激進的反應……
蔡局長明彥：跟委員簡單報告一下，我所知道的資訊……
廖委員婉汝：恐怖分子的反應當中，其實如果要挑起中東戰爭，挑起兩岸戰爭是很容易的啊！只要有一些恐怖分子的話，進行兩岸之間的一些動作，可能就引起兩岸之間的問題啊！
蔡局長明彥：是。
廖委員婉汝：所以就這些來講，我是覺得很多言論當中，國安局要適度給一些……人員的話，或者相關……
蔡局長明彥：有。
廖委員婉汝：相關單位的行政團隊來講，要有一些比較明確的……不要跟著走。
蔡局長明彥：有，跟委員報告一下……
廖委員婉汝：該做的動作也要做啊！救援體系你還是要做嘛！
蔡局長明彥：對，就總統候選人部分，在正式登記為總統候選人之後，國安局都會安排國安簡報，跟各組候選人說明整體的國內外安全情勢。
廖委員婉汝：不僅僅是候選人啦！
蔡局長明彥：對。
廖委員婉汝：我覺得行政團隊那邊也是要適度地……
蔡局長明彥：這個有既有的機制在運作。
廖委員婉汝：不然的話，有時候真的是，尤其像外交部來講，我是覺得人道救援還是可以做。
蔡局長明彥：跟委員說明一下，我所知道的是外交部……
廖委員婉汝：我們目前都不敢動？
蔡局長明彥：不是，他有在接觸相關的國際團體。
廖委員婉汝：他可能在……
蔡局長明彥：因為我們跟當地沒有那麼多的連結。
廖委員婉汝：回答都說是NGO。
蔡局長明彥：對，有請國際團體來協助。
廖委員婉汝：我們瞭解，但是實際上也要讓國人知道。
蔡局長明彥：是。
廖委員婉汝：對於烏克蘭，那時候大肆宣傳，但現在都沒有在宣導，我們也不知道。
蔡局長明彥：是。
廖委員婉汝：所以我們這裡的以色列僑民也好，巴基斯坦的僑民也好，也不見得知道臺灣釋出善意，對不對？
蔡局長明彥：有。
廖委員婉汝：接下來，大陸國防部長的問題，包括李克強的問題，我簡單問一下，到底部長會是誰來接？你們在預測當中……
蔡局長明彥：有各種情資，委員在銀幕上呈現的人都有被討論到。
廖委員婉汝：都有被討論到？
蔡局長明彥：對，現在主要是因為他雖然被移除了國防部長的……
廖委員婉汝：你們覺得誰接比較好？
蔡局長明彥：就……
廖委員婉汝：有鷹派、鴿派嘛！
蔡局長明彥：有，而且國防部長他主要的角色是在進行國際交流。
廖委員婉汝：所以不見得是那個指揮……
蔡局長明彥：所以要看中共領導人對於這個職務，接下來賦予他的工作職能是什麼，否則就國防部長來講，他是比較著重在國際交流。
廖委員婉汝：可是在國際當中、對外的話，其實他的言論也是代表……
蔡局長明彥：是，沒有錯，這確實是他們考量的。
廖委員婉汝：另外，剛剛提到李克強前總理悼念當中的事情，其實我們國際上來講，就是擔心中共會有這麼大的壓力，主要就是怕引起類似天安門事件，對不對？
蔡局長明彥：對。
廖委員婉汝：胡耀邦過世的那時候大家在追悼當中，可能有一些動作，我們現在看不出來還是中共壓抑之後，大概不會有這種狀況發生。
蔡局長明彥：對，我剛剛也跟其他的委員……
廖委員婉汝：你剛剛也有提到串聯的情況不是很明顯。
蔡局長明彥：對，目前看起來，中共對於李克強過世之後的整個社會網路都有加強控管，有！有在控管。
廖委員婉汝：有在加強控管。
蔡局長明彥：但是我們後續會看……
廖委員婉汝：就是怕引起類似天安門事件……
蔡局長明彥：是，第一個部分，怕會引起有一些社會的騷動或群眾的集結抗議。第二部分，也是怕會引起黨內的一些路線的爭議。
廖委員婉汝：好，接下來，可能等一下預算審查當中我們再提出來，就是在預算當中，公開預算跟機密預算的比例，我是覺得就不占用時間，審查預算當中我們再來討論。
蔡局長明彥：不過一句話跟委員報告一下，現在國安局在公開預算的比例跟其他國家比的話已經算很高，我們現在的公開預算大概有15%，美國大概不到2%，歐洲國家沒有所謂的公開預算。
廖委員婉汝：他們更機密就是了？
蔡局長明彥：全部都是機密。
廖委員婉汝：在國際上全部都是機密？
蔡局長明彥：對，在歐洲國家、主要的國家，全部都是機密。
廖委員婉汝：所以我們呈現出來是還算可以就是了？
蔡局長明彥：對，我們在民主化、法制化的過程當中，不是涉及到機密的部分我們已經儘量公開了，請委員可以理解。
廖委員婉汝：好，謝謝。
蔡局長明彥：謝謝。
主席：謝謝廖委員。接下來請李德維委員質詢。 |
148317 | 李德維 | 立法院第10屆第8會期外交及國防委員會第9次全體委員會議【含秘密會議】 | 審查113年度中央政府總預算案關於國家安全局收支機密及公開部分。（詢答及處理） | 2023-11-06 | 10:58:48 | 11:06:42 | 審查113年度中央政府總預算案關於國家安全局收支機密及公開部分（詢答及處理） | 李委員德維：（10時58分）謝謝主席，麻煩請局長。
主席：有請局長。
蔡局長明彥：李委員好。
李委員德維：是。局長，請教一下，您剛剛講到虛假訊息，包含境外勢力影響臺灣的選舉。你認為王立強的這一個案子不是虛假訊息嗎？
蔡局長明彥：王立強的案子？
李委員德維：對。
蔡局長明彥：它是有進入到司法偵審的一個案件。
李委員德維：是，所以它是一個虛假訊息，或者不是？
蔡局長明彥：沒有，因為它畢竟已經進入了審查的階段，代表應該有相關的事證來證明有偵辦的必要，才會提供給司法偵辦。
李委員德維：當然王立強這個是牽扯到向心嘛！因為王立強指……說出來……
蔡局長明彥：指控。
李委員德維：指控向心是中共派在這一邊，然後介入2020年總統大選相關事宜嘛！但是最後當然我們司法單位都是判無罪，然後他現在離開了。
蔡局長明彥：是。
李委員德維：您還覺得是虛假訊息嗎？您覺得不是嗎？
蔡局長明彥：我跟委員說明一下。它是一個情訊，因為在媒體上被公開的討論跟報導，所以我們的司法機關才開始啟動相關的偵辦，我相信一定是有一定的相關資訊來源讓我們的司法單位認為必須偵辦。
李委員德維：是，但最後結果是無罪，無罪的話，人家就是清白的。
蔡局長明彥：對。
李委員德維：這個案件事實上就是影響了2020年的選舉，得利的就是民進黨和蔡英文，倒楣的就是國民黨和韓國瑜，不是這樣嗎？不是這樣嗎？今年還會不會發生？國安局還會不會從澳洲或其他國家再得─今天可能叫李立強，變成一個心向來指責說有個心向在臺灣，不是向心啦，說中共介入了，國安局有什麼辦法？
蔡局長明彥：對於剛剛委員提到的這個個案，司法單位審判的結果，我們尊重，對於國安局在情搜研析的部分，我們一定是依法行政的。
李委員德維：是，但是它的事實就是造成不好的結果，就是影響了選舉。你剛剛講了一大堆，我請教局長一個問題：中國大陸現在國安局的研判是如何影響臺灣的選舉？
蔡局長明彥：他影響選舉的方式非常多。
李委員德維：沒關係，你說。
蔡局長明彥：第一個部分當然是透過武力恫嚇造成臺灣民眾的恐慌。第二個部分是經濟的脅迫和利誘，包括對於台商企業所進行的調查，我相信委員注意到了。
李委員德維：經濟的部分，美國有沒有對臺灣做同樣的事情？
蔡局長明彥：貿易障礙的調查這一部分沒有像中共現在這樣的進行。
李委員德維：羅森伯格來臺灣說不支持台獨，有沒有影響我們的國安？
蔡局長明彥：他是在陳述他自己的政策立場。
李委員德維：美國的政策立場。
蔡局長明彥：對，對於向來的政策立場，他會做一些說明。第三個部分是中共的介選還包括爭議訊息的散布，這也是剛剛很多委員關心的。接下來就是地下金流有沒有地下賭盤的操作，這也是我們要注意的，所以他的介選面向非常多元，我們都有在注意。委員放心，我們都有在注意。
李委員德維：我不放心，因為你講出了問題但沒有講出解決問題的方法。
蔡局長明彥：有。
李委員德維：2020年王立強案、向心案導致臺灣總統大選結果非常懸殊，我們認為這就是影響了臺灣的總統大選，只是對執政黨有利，對在野黨不利。你現在講了這麼多，中國大陸會想要影響臺灣的選舉嗎？重點來了，請教國安局準備對這每一樣、每一樣，你要提出什麼方法因應不要讓悲劇或錯的事情再發生？
蔡局長明彥：對，這部分我們針對中共介選的每一種樣態，可以向委員報告的是非常細緻的，每一種樣態我們都有成立專案，這專案不是只有國安局，包括情報機關、協同情報機關等共11個單位一起分享相關的資訊，只要查有實證，我們就移送檢調單位立案偵辦，所以確實有這樣的一個機制在運作。其次，很多的調查重點放在金流的部分，這也是依照反滲透法的特別規定，有接受中共的指示或資金的挹注等相關的介選活動，這是我們的職責要揭發這樣的情訊，所以怎麼樣找到這些金流流動的流入以及對方可能設計下的金流的斷點，我們怎麼樣補起來，國安局和檢調單位、金管單位都有一個專案在處理。
李委員德維：最後一個問題，「兩岸兵兇戰危」這六個字是不是虛假訊息？
蔡局長明彥：跟委員報告，剛剛很多委員都在關心這個問題，就情報單位來講，目前沒有看到台海戰事一觸即發的情訊，但不能掉以輕心，因為中共沒有放棄武力犯台，他們有要求解放軍要在2027年建立起武力犯台的能力，在中共有意圖且能力也在加強的同時，我們必須積極備戰。我剛一開始也跟媒體朋友說明，備戰才有和平，備戰才有辦法嚇阻戰爭。
李委員德維：這是非常非常的關鍵，照本席在媒體上看到的，你講的兩岸兵兇戰危不是真的事情。你剛剛陳述的東西會讓大家覺得兩岸沒有一觸即發的危險。重點來了，要是沒有一觸即發的危險，那何必年輕人四個月要變成一年？我們何必編列那麼多預算買飛彈、買武器？
蔡局長明彥：對，跟委員說明一下，因為我們現在面臨的地緣政治環境比較複雜，也許目前沒有看到中共要對台啟動戰事的情訊，但我們要做好最壞的準備，不管是在國防上或剛才吳斯懷委員特別關注的防衛韌性上、能源的儲備上，我們都要做好相關的整備計畫。
李委員德維：最後一個問題就是羅森伯格來臺的相關發言，你認為是講給誰聽的？不支持臺灣獨立。
蔡局長明彥：我想美國對台政策長期以來都是依照他的三公報、一法、對台六項保證。委員關注的重點是維持台海的現狀，他大概基本的論述都是以這個為主，他談這樣的一個基本政策立場，當然不是只有給臺灣注意，也給全世界各個國家瞭解到美國的對台政策主要的主軸是什麼。
李委員德維：本席一直非常好奇，羅森伯格千里迢迢從美國跑到臺灣來說不支持臺灣獨立，這是非常非常─你自己也是非常資深優秀的外交官，這種事情，以前美國發生在其他國家或者在臺灣發生過嗎？美方有做過這種事嗎？
蔡局長明彥：我們尊重他們對於一些政策立場的宣示，他這次來主要還是在重申對台政策的基調，維持現狀還有我剛剛說的三公報、一法、六保證幾乎就是他長期以來的論述，不只羅森伯格，包括其他更資深的美國官員在各個場合甚至和中共互動的過程中都在強調這些基本的立場。
李委員德維：好，瞭解，謝謝。
蔡局長明彥：謝謝委員的關心。謝謝。
主席（廖委員婉汝）：謝謝李委員，接下來請曾銘宗委員詢答。 |
148318 | 王美惠 | 立法院第10屆第8會期內政委員會第8次全體委員會議 | 審查「客家語言發展法」新法草案 | 2023-11-06 | 10:57:13 | 11:08:40 | 一、審查113年度中央政府總預算案關於客家委員會及所屬部分；二、審查客家委員會函送財團
法人客家公共傳播基金會 113 年度預算書案【以上各案詢答後旋即處理】；三、審查委員徐志
榮、林思銘、陳超明、游毓蘭、呂玉玲等23人擬具「客家語言發展法草案」案；四、審查時代力
量黨團擬具「客家語言發展法草案」案；五、審查委員賴香伶等17人擬具「臺灣客家語言發展法
草案」案；六、審查委員湯蕙禎等20人擬具「臺灣客家語言發展法草案」案；七、審查委員邱議
瑩等16人擬具「客家語言發展法草案」案 | 王委員美惠：（10時57分）主席，我們請主委。
主席：好，請楊主委。
楊主任委員長鎮：王委員好。
王委員美惠：主委早。
楊主任委員長鎮：早。
王委員美惠：今天要跟主委探討，客委會一年的預算是41億，在這41億當中有很多預算是用於語言的復振，要怎麼做才能夠做得更好？客語是國家認定的語言之一，這幾年來尤其編列了七億三千七百多萬元要保存這個語言，也鼓勵民眾去考試。本席看到這個考試裡面，30歲以下的人去考試的只有百分之二十七點多而已。我們很擔心越來越少人說客語，怕這個語言消失，因為這個語言是中華民國臺灣認定的國家語言。
楊主任委員長鎮：對。
王委員美惠：編列這麼多預算，但是效果只有這樣，主委，你認為要怎麼做才可以變得更好？你回答一下。
楊主任委員長鎮：當然有三大方向，一個就是學校的教育部分要怎麼提升。剛才前面有委員指教……
王委員美惠：學校啦……
楊主任委員長鎮：委員有指教，目前學校的老師……
王委員美惠：沒有，我現在跟你說的是，這樣聽起來你現在在說學校，本席再跟你請教一下，像這樣規劃的時候有沒有跟教育部聯繫？本席知道你們客語字典也有了，但是你們的字典有放在全臺灣國家的圖書館裡面嗎？來，回答一下。
楊主任委員長鎮：實體的圖書館不一定有，但是線上的……
王委員美惠：不一定有？
楊主任委員長鎮：現在大家都習慣用線上……
王委員美惠：不過主委，有時候我們如果沒有線上的，你也要考慮到有些人會去圖書館看。
楊主任委員長鎮：我們實體的部分也來加強。
王委員美惠：好。
楊主任委員長鎮：剛才說到學校的部分，我們有沉浸教學，也有校本課程融入客語，我們也加強本土語言客語的覆蓋率，這個部分教育部和我們都有定期開會，因為教育部有一個本國語推動委員會，我們副主委會和教育部共同開會，所以需要解決的問題我們一步一步來解決，當然我們心比較急啦！但是……
王委員美惠：不是你急而已，我也很急。
楊主任委員長鎮：教育部推動的方式……
王委員美惠：像這個有70個單位，結果才35個去申請而已，等於只有一半而已。
楊主任委員長鎮：現在就是學校，就是說我們的沉浸式教學……
王委員美惠：主委，你們預計70個去申請，結果只有一半而已，只有35個去申請，這要加強。
楊主任委員長鎮：是。
王委員美惠：我覺得這不夠。
楊主任委員長鎮：現在就是沒有規範性，是用鼓勵性，若是用鼓勵性它還不來的時候，我們就要考慮那個鼓勵是不是要提高一點，但是也要有節制，所以我們會滾動式的檢討。
王委員美惠：主委，要學語言，說實在的也要有興趣，要有環境，你要多鼓勵，像他們社區裡面要辦活動的時候，是不是可以鼓勵阿公、阿嬤跟孫子來社區表演，用客語在社區表演的時候效果會更好。
楊主任委員長鎮：是，這個方向我們會來做，目前我們客家重點發展區還有其他的地方，有來申請辦活動的，我們都有要求在這個活動裡面，司儀主要是講客語，我們沒有要求百分之百，但表演節目都要有。
王委員美惠：我們要讓他覺得有趣，不要讓他覺得我在學客語好像在學英語一樣，很怕，又沒有環境可以說，這是比較麻煩的。
楊主任委員長鎮：是，像社區的表演團體，我們就鼓勵它，譬如說客家歌謠、孩子們的客家童謠等等。
王委員美惠：這你們要去加強，你們自己的規劃出來，才35間，說實在真的不好看，那會笑死人，多努力一下。
楊主任委員長鎮：是，我們也希望創造更多誘因。
王委員美惠：在客庄創生及環境營造計畫裡面，不論我怎麼看，這幾年嘉義市都沒有補助，主委，本席跟你探討的這種不是像前瞻是競爭型的，你做好規劃，我來審查，如果可以就會給你，但這種要地方提出，所以你們這個要多給當地push一下，它如果不知道，你們在辦公室的同仁用LINE也好、電話也好，打去通知一下。因為說實在的，我真的找了所有的，嘉義市到現在都還沒有向你們請過錢。主委，是不是多給他們協助？
楊主任委員長鎮：委員過去也有關心，我們這兩年有一個改變，雖然說我們是競爭型，也就是你的案子不好，你就沒過。
王委員美惠：這也是競爭型的？我現在就是跟你說，多給他協助。
楊主任委員長鎮：我們現在如果覺得那個地方客家文化弱勢，確實應該要做一些事情，它做的不符合，我們就跟它溝通，找專家學者跟它討論。
王委員美惠：對，你知道嘉義市鹿寮，那裡雖然小，不過你要幫忙，讓它可以越來越多，不是越來越少，這樣補助哪有用，好不好？主委，在這裡本席要向你探討……
楊主任委員長鎮：像這種地方政府有計畫來，若是我們認為案子不太好，我們會跟它溝通，看怎麼改得比較好。
王委員美惠：因為地方的政府也希望可以更好，現在本席要跟你們說的是，既然你們在那裡審、在那裡接案件，如果有一半沒有來申請的時候，你們也可以打電話，說我們有這個預算，是不是要來爭取看看，這是最重要的。主委，本席在這裡還要跟你探討，剛才有委員說，你們補助經費給人家拍電視，在這幾年來，補助將近500萬的有6個，結果在這個單位，第一年、第二年、第三年都差不多是這些人在爭取，本席不反對他們來爭取，是它的效果、它講的客語是到什麼程度，像剛才你說的，你們有簽契約，說來玩的要有客語融入在其中，如果他們在那裡玩的時候將客語融入在裡面，是不是你們可以給他意見，在我們客家的環境裡拍片也很好。
楊主任委員長鎮：是。
王委員美惠：主委，你覺得這樣好嗎？
楊主任委員長鎮：剛才所說的就是我們補助這些的商業頻道的部分，我們的要求第一是要有一定的收視率，所以對它來說……
王委員美惠：主委，它如果剛好在晚上七、八點播出，阿公、阿嬤閒閒在那裡看電視，當然收視率很好。現在本席是要跟你說，我們可以再做更好，補助它的時候，比如它拍50集，其中有2集或是10集可以在客家的環境中拍片，這樣效果可以更好。
楊主任委員長鎮：對，到客家地方拍片是很好的方向，我們會來協調。剛才說市井豪門，我們是要求，因為他們投案的時候是說10集，所以這10集裡面……
王委員美惠：主委，我沒有說那個。
楊主任委員長鎮：我是舉例。
王委員美惠：因為裡面也有450萬，我覺得我們都要一視同仁，每一個來爭取的，你就是要去監督、處理，做得好的，我們當然是要誇獎。
楊主任委員長鎮：對啦，我們繼續協調這些廠商，看能不能做得更好，因為畢竟它是商業頻道，它有商業考量，我們就是拜託它和我們合作。
王委員美惠：主委，不管你要辦什麼活動，像在桃園，你本來預計13個點，後來又加3個點、4個點，臺南、新北、臺北，那些地方很多人，我也沒有意見，我不會反對你加，不過剩下那幾個的時候，你也可以問一下說，我們有辦這個，機會難得，中央政府可以讓我們辦得這麼大，是不是嘉義市哪裡要辦？不要只想到北部而已，南部也很認真。
楊主任委員長鎮：首先，我們和桃園市政府討論的時候……
王委員美惠：我占用時間太久了，你等一下跟我報告，以上。
楊主任委員長鎮：謝謝。
主席（林委員文瑞代）：謝謝王委員。請游毓蘭召委進行詢答。 |
148319 | 曾銘宗 | 立法院第10屆第8會期外交及國防委員會第9次全體委員會議【含秘密會議】 | 審查113年度中央政府總預算案關於國家安全局收支機密及公開部分。（詢答及處理） | 2023-11-06 | 11:06:53 | 11:14:13 | 審查113年度中央政府總預算案關於國家安全局收支機密及公開部分（詢答及處理） | 曾委員銘宗：（11時6分）謝謝召委，麻煩請局長。
主席：蔡局長請。
蔡局長明彥：謝謝主席，曾委員早。
曾委員銘宗：局長早，俄烏戰爭打多久了？
蔡局長明彥：從去年2月到現在，快600天了，5、600天了。
曾委員銘宗：你預估還會打多久？
蔡局長明彥：現在問題是冬天快到了，雙方都希望在冬天之前能確認更多戰果，但我們所看到的是現在處在一個僵持的過程中，所以可能還會再延續一段時間。
曾委員銘宗：再打一年、再打兩年？
蔡局長明彥：我們也有注意到，俄國國防部長在上個月曾經公開宣示，願意針對俄烏戰爭的狀況跟西方國家交換意見，這樣的政策宣示，我們有在注意，會不會有更多外交協調來防止戰事持續下去。
曾委員銘宗：另外，以色列和哈瑪斯之間的戰爭，你認為會打多久？
蔡局長明彥：現在以色列才剛派地面部隊進入加薩走廊，進入加薩走廊後可能造成的傷亡會比較多，但我們知道所知道的是以色列的目的界定在要把哈瑪斯剷除，看起來戰事短期內還會延續一段時間，但有一個變數是以色列總理納坦雅胡現在國內民調比較沒有那麼好，國內因素可能也會影響後續戰事的發展。
曾委員銘宗：以色列總理納坦雅胡會不會下台？
蔡局長明彥：目前確實他的民調是比較低的，因為國內對於他沒有辦法預防哈瑪斯的突襲，以及在戰爭過程當中戰果確立的部分，國內有些討論。
曾委員銘宗：以色列似乎想把哈瑪斯剷除。
蔡局長明彥：對。
曾委員銘宗：會不會引發其他國家的全面介入？
蔡局長明彥：委員這個問題很重要，我在剛剛跟其他委員報告第一個面向中也提到，戰事會不會擴大為區域性的戰爭，特別是伊朗會不會參戰，目前看起來伊朗人比較採取的策略是代理人的戰爭，也是透過黎巴嫩真主黨及在敘利亞民兵對以色列北部領土發動零星的攻擊，所以目前看起來衝突的狀況是比較有限度的。
曾委員銘宗：引發全面性戰爭的可能性高不高？
蔡局長明彥：這確實要注意，現在伊朗的國內情勢、經濟情勢並不好，一般的判斷還是像我剛剛跟委員報告的以代理人戰爭的可能性會比較大，而這個代理人戰爭的規模會是比較有限度的。這大概是整體國際情報界對於目前以哈戰事看法的基本判斷。
曾委員銘宗：假設引發全面性的戰爭，對政治經濟可能的影響，國安局有沒有掌握或評估？
蔡局長明彥：委員提到的是假設性的，萬一假如是比較全面性的戰爭，可能對於能源的供應、地緣政治的衝擊面向都會滿廣的，我們有在注意。
曾委員銘宗：會不會引發石油價格大幅上漲？
蔡局長明彥：有，戰事的話這是難免的，牽動的層面會比較大，包括能源的部分。
曾委員銘宗：目前我們面臨最大的國安危機是什麼？
蔡局長明彥：目前我們面臨最大的危機當然就是中共外力對我們的施壓，有一個很明顯的外力對於我們國家主權、民主生活方式用各種手段無所不用其極的施壓，這是我們最大的國安挑戰。
曾委員銘宗：依照國安局的掌握和評估，明年520之前兩岸發生戰爭的機率大不大？
蔡局長明彥：我剛才也向其他委員報告過，現在沒有看到戰事一觸即發的情訊，目前沒有，至於選後的狀況，我們也有做各種可能劇本的研議和討論。
曾委員銘宗：兩年內兩岸發生戰爭的機率高不高？
蔡局長明彥：發生戰爭的機率會受到各種因素的影響，國際的、區域的、中共內部的，我們要看這些變數交互作用所產生的綜效是什麼，才有辦法判斷兩年後會不會發生什麼狀況。
曾委員銘宗：什麼情況底下兩年內會發生戰爭？
蔡局長明彥：這部分剛才其他委員也有提到，美國的中國軍力報告書和我們國防部的國防報告書都有提到各種可能的想定，對這些想定，各單位都有一些評估。
曾委員銘宗：你還是沒有回答我的問題，兩年內可能兩岸發生戰爭的情況，什麼情況會發生？
蔡局長明彥：有國際因素、區域政治和中共國內的因素，必須要看整個因素交織之後產生的影響是什麼，因為兩年的時間真的滿長的，任何突發事件可能都會影響中共對外政策的決定。
曾委員銘宗：我相信對於跨境或者國內的政治經濟情勢，國安局會掌握。國安局知不知道近期內國內移民公司業務爆紅，你曉不曉得？
蔡局長明彥：請委員指教。
曾委員銘宗：近期怕發生兩岸戰爭，所以近期國內辦理移民的情況非常普遍而且大量增加，請問國安局對這個事情有沒有掌握？
蔡局長明彥：謝謝委員提醒，我們會注意。
曾委員銘宗：你現在不知道，對不對？
蔡局長明彥：我沒有數據。
曾委員銘宗：有沒有聽說或有沒有掌握？
蔡局長明彥：各種討論都有，當然有像委員提到的這種可能的狀況，但我必須跟委員提到其他的狀況，這一陣子臺灣外資的投資這一年是持續在增加當中，表示外商對臺灣的信心。曾委員銘宗；對，我就是要問你這個問題，你曉不曉得現在由於供應鏈的問題，美國也好、歐美也好，很多都要求美商或台商從中國大陸撤資，離開到東南亞去，也要求在臺灣的很多外商撤離到其他國家，所以臺灣plus+1，這種情況國安局有沒有掌握？
蔡局長明彥：有，委員提到的一個重要問題涉及到產業供應鏈重組的問題，它是全球性的，但是跟委員報告的是，臺灣在半導體ICT產業還是有非常優異的產業聚落在，所以有些外商公司還是有增加在臺灣的投資。
曾委員銘宗：局長講的只是有關IC產業，其他的產業有沒有在全球供應鏈的要求下慢慢的撤離臺灣？
蔡局長明彥：供應鏈重組是全球性的，即使重組，臺灣在整個產業鏈，不管在哪裡，不管是在臺灣或東南亞，能夠在產業鏈裡發揮我們的功能和角色，這也是一種全球的布局。
曾委員銘宗：對，但從中國大陸撤離或者由中華民國撤離到東南亞的現象非常明顯，國安局知不知道這個情況？有沒有掌握。
蔡局長明彥：我們都有在注意供應鏈變化的狀況。曾委員銘宗；謝謝局長。
蔡局長明彥：謝謝委員的提醒，謝謝。
主席：謝謝曾委員，接下來請劉世芳委員詢答。 |
148320 | 陳明文 | 立法院第10屆第8會期經濟委員會第9次全體委員會議 | 邀請經濟部部長率耀華玻璃股份有限公司管理委員會主任委員就該公司近五年業務及轉投資預算執行情形進行報告，並備質詢。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於經濟部主管：台灣中油股份有限公司、台灣自來水股份有限公司。（詢答） | 2023-11-06 | 11:00:24 | 11:15:01 | 一、邀請經濟部部長率耀華玻璃股份有限公司管理委員會主任委員就該公司近五年業務及轉投資
預算執行情形進行報告，並備質詢；二、審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分
關於經濟部主管：台灣中油股份有限公司、台灣自來水股份有限公司（詢答） | 陳委員明文：（11時）請部長及中油董事長。
主席：請部長及中油董事長。
王部長美花：委員好。
陳委員明文：今天我們審查中油預算，我看了預算，111年度中油是虧了一千八百多億，沒有錯吧？董事長。
李董事長順欽：那是稅後，稅前是虧2,144億。
陳委員明文：稅後是一千八百多億嘛！
李董事長順欽：是。
陳委員明文：今年（112年）你們預計會賺一億七千九百多萬，沒有錯吧？
李董事長順欽：對。
陳委員明文：為什麼去年會虧損兩千多億？
李董事長順欽：因為天然氣和原油因為俄烏戰爭……
陳委員明文：因為俄烏戰爭嘛！看起來2022年2月因為俄烏戰爭，油價創下歷史最高點，一桶將近140塊美金，沒有錯吧？
李董事長順欽：是的，將近140塊美金。
陳委員明文：現在呢？現在已經跌了，上個禮拜五是85塊……
李董事長順欽：差不多是84.89塊。
陳委員明文：84.89塊沒有錯吧？
李董事長順欽：是。
陳委員明文：所以已經跌了54塊美金左右，跌幅將近38%。
李董事長順欽：不過139塊是很短暫的。
陳委員明文：看起來就是今年國際油價大概都是在70塊至九十多塊之間盤旋，沒有錯吧？
李董事長順欽：是的……
陳委員明文：這樣的國際油價算是偏低沒有錯吧？
李董事長順欽：今年我們是抓84塊半。
陳委員明文：簡單講就是去年差不多140塊，今年差不多是七十多塊，等於是少了一半，結果去年虧損兩千多億，今年你說要賺一億多，這樣合理嗎？你認為呢？
李董事長順欽：跟委員報告，其實去年「掩來扯去」平均大概是在99塊那邊，今年（112年）我們是抓84塊半。最主要影響比較大的是天然氣，天然氣去年每百萬BTU漲到84塊半美元，現在天然氣大概在十六塊多，相對是比較平穩，所以我們預計整個虧損……
陳委員明文：今年還沒有結算嘛，所以你還是認為大概可以賺2億左右是嗎？沒有錯吧？
李董事長順欽：對。
陳委員明文：那你認為合理嗎？
李董事長順欽：但是達不到。
陳委員明文：還是達不到？
李董事長順欽：因為還是有配合穩定物價有吸收……
陳委員明文：所以還是會虧嗎？你的意思就是這樣子啊！
李董事長順欽：是的。
陳委員明文：所以去年虧兩千多億，今年油價跌成這樣子的情況之下，你認為還是會虧嗎？這樣子嗎？
李董事長順欽：對，去年虧兩千多億，今年我們預計大概會虧300億。
陳委員明文：那明年的預算為什麼預計會賺二十幾億？你的預計油價是多少？
李董事長順欽：我們明年預計油價抓80塊半。
陳委員明文：你們抓80塊半，所以你認為可以賺27億。至於今年1.79億的預算，因為當時你認為油價大概會在90塊上下，所以你說可以賺2億左右，結果現在你說不可能了、不會賺了、同樣會虧損，是這樣嗎？部長，這種說法你覺得合理嗎？
李董事長順欽：跟委員報告，最主要是配合政策吸收，為了穩定物價，我們配合政策吸收。到目前為止，去年的油價我們已經吸收了……
陳委員明文：你們的油價基本上是浮動的，沒有配合的問題哦！
李董事長順欽：但是因為有……
陳委員明文：天然氣是有配合，沒有錯吧？但天然氣價格也下降了哦！
李董事長順欽：跟委員報告，因為有亞鄰最低價，再加上日本的補貼非常非常的嚴重，所以其實我們在亞鄰最低價裡面……就以這個禮拜一來講，我們的汽油吸收就是3塊3，柴油吸收了15塊……
陳委員明文：董事長，我們看你今年的預算書，你的營業收入是1兆2,219億，營業成本是1兆1,758億，所以你要淨賺26億9,988萬，沒有錯吧？
李董事長順欽：是，27億……
陳委員明文：也就是說，1,000元的成本才賺2元的意思，等於是千分之二嘛！
李董事長順欽：對，113年是這樣子估算。
陳委員明文：但是你認為很難達到，像你今年預計會賺錢，結果你還是說今年會虧損；你說明年預計會賺錢，但明年還是有可能會虧損。你認為最主要是因為要吸收，也就是替政府吸收，是不是這樣子？
李董事長順欽：是的。
陳委員明文：就是吸收成本，沒有錯吧？
李董事長順欽：目前已經吸收四百多億了，天然氣和汽油、柴油還有LPG已經吸收四百多億了。
陳委員明文：那我問你，桶裝瓦斯已經吸收多少了？
李董事長順欽：到目前為止，桶裝瓦斯已經吸收110億，光是今年1月到10月。我們一桶賣16塊8毛6，但事實上我們吸收了……
陳委員明文：20公斤的桶裝瓦斯平均是多少錢？
李董事長順欽：現在大概是七百多，但是我們的……
陳委員明文：660嘛！我的算法大概是這樣子，嘉義大概是613元，而今年液化石油氣你們原本預計要調降1塊1，沒有錯吧？但後來你們又說不調降了，是不是這樣？
李董事長順欽：因為我們已經吸收20塊了，到上個月已經吸收20塊了。
陳委員明文：因為你們吸收20塊，原本今年預計要調降1.1塊，結果你們又縮回去了嘛！是不是這樣子？
李董事長順欽：對，回補。
陳委員明文：沒有錯吧？
李董事長順欽：是的。
陳委員明文：這樣好嗎？部長你認為呢？也就是說，現在的油價、天然氣都價格已經降了，結果現在應該要降的你們不降，汽油價格是浮動的，你說因為現在天然氣是吸收20塊，所以今年不調降，我建議部長最起碼每兩次價格要調降的當中，至少要有一次直接反映到桶裝瓦斯的成本，你覺得呢？也就是說，雖然這次你說因為你們已經吸收了20元，那如果天然氣價格再降低的話，你總是要調降嘛！你總是要降一次嘛，兩次總是要降一次嘛！對不對？這樣可以嗎？
王部長美花：跟委員報告，桶裝瓦斯就是因為要照顧最末端、微小的企業，所以現在的賣價遠遠低於中油的成本，這部分其實中油已經吸收了超過一倍以上。
陳委員明文：我知道，現在你們一公斤大概是吸收20元，如果一桶是20公斤的話，等於是吸收了400元，但這是這幾年……
李董事長順欽：三年了。
陳委員明文：大概就是這三年嘛，沒有錯吧！但是現在已經慢慢回穩，而且價格都已經降了，照理說今年應該要調降才對，原本你們說要調降1.1元，結果也是回補回去了，我的意思是說兩次當中起碼要調降一次，這件事情你們要做全面性的檢討，當然漲價的過程當中你們要回補，但事實上現在已經慢慢在回穩當中。我只是在這裡提醒你，因為這是普羅大眾、一般老百姓會直接感受到的，尤其中南部地區使用桶裝瓦斯還是很普遍的，我們覺得這樣的調降是應該要加以檢討的，好不好？部長，我想在這裡特別提醒一下。最後我想再提一下，中油今年才完成第一座加氫站，是不是這樣子？
李董事長順欽：還沒完成，已經在準備。
陳委員明文：今年年底你們才要完成第一座加氫站嘛！
李董事長順欽：計畫是這樣子。
陳委員明文：計畫是這樣子嘛，年底能不能完成？很難？
李董事長順欽：要很努力，因為……
陳委員明文：你看現在全球已經有三十幾個國家都有加氫站的設施，像日本、韓國的發展都很快。部長，我要在這裡請教你，我們的氫能源政策到底是什麼？
王部長美花：跟委員報告，氫能源政策還要搭配應用端，這個也要搭配交通部對氫能車的推動。
陳委員明文：部長，我今天要在這裡提醒這是一個國際趨勢，氫能源已經開始在國際間引起重視，現在不管是氫能車、氫氣生產或是氫能的儲存、發電，這些氫能產業鏈現在國際大概都已經在發展中，究竟臺灣的氫能政策是什麼，事實上我們是看不到的，所以難怪中油加氫站年底預計能不能完成，它都還沒有辦法有很肯定的答復，也就是說，我們的政策是不明的，沒有錯吧，部長？
王部長美花：確實氫能的發展比較複雜，因為加氫站有了以後，要有車子，所以要有氫能的車來搭配加氫站，這樣才會有意義，所以……
陳委員明文：部長，我今天是要跟你強調，我們的政策要清楚。
王部長美花：是。
陳委員明文：世界各國氫能的政策大概都已經蓬勃在發展中，看起來我們還是沒有起步，我只是要說，我們的氫能政策要怎麼做必須要講清楚。
王部長美花：是，沒有錯。
陳委員明文：政府要帶領，企業才能夠一起邁向氫能產業的發展方向，這是我特別提出來的。
王部長美花：是，沒有錯。
陳委員明文：我看起來事實上到現在都還沒有，好不好？最後，我想請教自來水公司。自來水公司董事長，10年前你大概在做什麼？你是什麼職務？
李董事長嘉榮：跟委員報告，我10年前應該是工務處的處長。
陳委員明文：降低漏水率的計畫你有沒有參與到？
李董事長嘉榮：有參與。
陳委員明文：有嘛？
李董事長嘉榮：對。
陳委員明文：也就是說，從102年開始嘛？
李董事長嘉榮：102年到113年。
陳委員明文：從102年到113年這12年間大概都是在推動降低漏水率，當年是19.55%，沒有錯吧？
李董事長嘉榮：是。
陳委員明文：現在已經10年過去了，明年是最後一年嘛？
李董事長嘉榮：對。
陳委員明文：明年是最後一年，我們總共花了多少錢？這個計畫是103億嘛？
李董事長嘉榮：對，沒有錯。
陳委員明文：現在花了一千多億，到底我們的漏水率現在是多少？
李董事長嘉榮：我們去年底是達到13.15%，我們今年的目標是12.6%。
陳委員明文：12.6%是怎麼算出來的？你的數字怎麼來的？你說12.6就是12.6？我如果跟你說15呢？你要找什麼人跟我證明確實是12%？你怎麼講？花那麼多錢在降低漏水率，你總是要有一個標準嘛，部長，不是你自己說了就算數吧？
李董事長嘉榮：是。
王部長美花：沒有錯，這個一定都是用客觀的科學去計算出來的……
陳委員明文：什麼客觀的科學？你今天的報告都沒有講出來，你的12.6%是什麼意思？是從哪裡得來的數字？
李董事長嘉榮：跟委員報告，我們用我們的供水量，然後用戶的抄件量，就是他們的使用量我們抄回來，那兩個一除就是我們的漏水率。
陳委員明文：就只是「量其約仔」，12.6%是不精準的啦？
李董事長嘉榮：不是、不是，那個都是有水錶記來的。
陳委員明文：你10年、12年花一千多億，從19.55%降到12.6%，不到7%喔，你滿意嗎？這樣子你認為如何？你現在是董事長，你覺得這樣的漏水率花了10年的時間、花了一千多億的錢，你們覺得滿意嗎？滿意嗎？
李董事長嘉榮：當然現在降漏已經達到……
陳委員明文：不是，你滿不滿意嘛？
李董事長嘉榮：當然是不滿意，還要再努力。
陳委員明文：對呀，你知道為什麼不滿意？你從鄰近的國家比較看看，韓國多少？6%吧，巴黎5%……
李董事長嘉榮：這個要看各國首都的漏水率。
陳委員明文：日本也只有5%。你現在說我們花了10年、花了一千多億，才12.6%，這樣算好嗎？
李董事長嘉榮：跟委員報告，以東京都為例，它也是很漫長的降漏，用了三、四十年的時間，才能夠降到那個目標。
陳委員明文：部長，我覺得這樣子，自來水是民生用水，但是很容易缺水、限水，我想都是因為漏水的問題，所以漏水的問題還是要解決，好不好？
王部長美花：對。
陳委員明文：我想未來如果12年計畫完成以後還沒有達到我們預期的，現在你就要趕緊再擬訂下一個計畫……
王部長美花：有。
陳委員明文：不管哪一個政黨在執政，都要有下一個計畫。
王部長美花：對，沒有錯，跟委員報告，其實這幾年的降漏都比原來預設的還要低，這個就是我們加緊在解決降漏的問題。第二個，一定會下一個……
陳委員明文：我還是建議，下一個計畫最起碼還是要達到6%，簡單講，起碼和鄰近的日本、韓國等等國家是一樣的。所以如果再10年的話，就等於花了二十幾年，剛剛董事長講了，意思是韓國、日本大家都花了二、三十年的時間，才達到5%、6%。
王部長美花：三、四十年。
陳委員明文：我建議我們還是要有下一個10年降低漏水率的計畫……
王部長美花：一定要，沒錯。
陳委員明文：好不好？
王部長美花：好。
主席：謝謝陳委員的質詢。接下來請孔文吉委員。 |
148321 | 湯蕙禎 | 立法院第10屆第8會期司法及法制委員會第15次全體委員會議 | 邀請考試院秘書長、考選部部長、銓敘部部長及公務人員保障暨培訓委員會主任委員列席報告業務概況及立法計畫，並備質詢。
處理112年度中央政府總預算關於考試院主管預算凍結項目1案。
審查113年度中央政府總預算案關於考試院及所屬主管收支部分。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於考試院考選部主管「考選業務基金」收支部分。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於考試院銓敘部主管「公務人員退休撫卹基金」及「公教人員個人專戶制退撫儲金基金」收支部分。 | 2023-11-06 | 11:06:23 | 11:16:55 | 一、邀請考試院秘書長、考選部部長、銓敘部部長及公務人員保障暨培訓委員會主任委員列席報
告業務概況及立法計畫，並備質詢；二、處理 112年度中央政府總預算關於考試院主管預算凍結
項目1案；三、審查113年度中央政府總預算案關於考試院及所屬主管收支部分；四、審查 113年
度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於考試院考選部主管「考選業務基金」收支部
分；五、審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於考試院銓敘部主管「公務
人員退休撫卹基金」及「公教人員個人專戶制退撫儲金基金」收支部【第三案至第五案僅進行詢
答】 | 湯委員蕙禎：（11時6分）謝謝主席、大家早。
劉秘書長建忻：委員早。
湯委員蕙禎：請教秘書長，考試院負責公務人員的考試、銓敘所有有關的業務，因為現在我們已經是地球村、國際村的時代了，公務人員處理公共事務往往可能涉及到要跟外國人交談，比如說警察接受到外國人的詢問或者報案，這些都要交談，可能還有討論，比如說比較專業的事務還有討論的機會，不論中央或地方都需要大量雙語能力的公務員。為了全面加強公務員的英語能力、跟世界接軌、建立國際培訓合作的基礎，上禮拜考試院保訓會已經公布未來將會推出文官方便學習的全線上英語學習課程，除了現在已經有英語培訓之外，更可以量身打造各機關專屬的公務英語課程，希望透過這樣的課程來充實全體文官英語能力，為了國際接軌來奠定基礎，同時也會強化公務人員職場英語應用能力，文官學院也從去年開始辦理一系列的實用英語課程，並委由專業的語言訓練機構進行課程設計、教材撰擬，還有遴聘具豐富教學經驗的外籍師資來擔任講座。我想這樣很不錯！結合線上、線下的教學模式，強調實作、互動及分組演練，讓參加的人員訓練後都可以實際應用在工作場域中，這是很棒的事情！但是為了配合雙語國家政策，我們不曉得現在有哪些科目、哪些類科才有英語的考試？一般為什麼都沒有放入？能不能先考慮把英語放進考試科目？
劉秘書長建忻：委員，共同科目都有英語的部分，那我們這幾年有把高普考的英語比例提升；另外有一些考試的類科是設定英檢作為應考資格，看不同的類科有不同等級的設定，視用人機關的需要。就這個部分，我們這幾年有對於雙語政策有做相關的一些配合。
湯委員蕙禎：對，只要有列入考試科目，從幼稚園開始都會比較在意英語的學習，教育部我相信也會加強，讓孩子們學習英語的重視程度也會提高，因為學習在你小時候開始學，效果是非常好。到了公務員考上了，像我們以前是不用考英語，所以我們在學校讀寫OK啦，聽跟說的能力就非常差，因為看到外國人就會慌了、不知道要從哪一句話開始對話。所以從小就讓他看到外國人馬上就可以很順暢地去溝通，這個信心增強之後，孩子習慣英語跟外國人交談，有這樣的一個能力在的時候，他對於未來碰觸到要溝通的時候沒有任何障礙，我覺得從小這個很重要。到了我們考上公務員，我們從來都不重視英語，一進來開始很勉強在學習，效果很差！叫他開口也很難開口，沒有幾句話可以談，談完了幾句學好的，剩下的就沒辦法繼續談下去，所以我想公務人員英語能力的提升真的是勢在必行！現在考試院有沒有針對這些課程成果進行驗收？未來是不是會進行像成果發表或是任何檢驗的方式來確保公務人員英語能力真的有提升？有沒有辦法？
郝主任委員培芝：對，現在在我們所有的法定訓，就是包含基訓跟升官等訓練我們都有安排相關6個到8個小時的英語課程，後面會有2個小時用實際演練的方式來驗收他們的成果；至於在我們所有的工作坊裡面，我們都會有簡易的一個……不算是測驗，但是有一個簡易操作、實際操作的過程，讓他們能夠真實去檢驗自己學習的一個過程，以上。
湯委員蕙禎：好，現在已經有開始，最自然的溝通方式當然就是一看到外國人感覺就像我們平常說話一樣、沒有任何障礙，到那種程度我相信這就是真的培養出一個很好的公務員，可以毫無障礙把工作做得更好。為了讓公務員更方便學習，你們要推出這些英語線上的課程，然而現代社會變遷很快，線上課程是不是會符合時代趨勢，一直在調整、時時都會更新最新的一些資訊課程，確保文官在使用上能夠真的跟國際接軌？那在課程結束後，保訓會是不是有規劃定期追蹤課程對公務人員在使用上的幫助，能夠及時做出改善及更正？我們看到好像是自由時報的叫做Taipei Times，那個不錯！你會覺得我們好像到了國外、看國外的報紙，其實它是在臺灣做出來的英文報，起碼這是時事嘛，就很快接到我們的時事、能夠瞭解用英語怎麼表達。有時候這個能力好不好，聽說讀寫都很重要，尤其在文字紀錄上，有時候我們把它弄錯、翻譯錯都貽笑大方，所以我們想說現在這個課程是不是有適時更新？誰來負責？
郝主任委員培芝：目前我們的英語訓練除了保訓會以外，其實在職訓練部分人總也有來負責，各個機關也都依據它的專業都有來進行一些相關的專業英語訓練；那我們在假日工作坊的部分，我們特別呼應剛剛委員的期待，我們就是以他公務實務上真的可以遇到的一些實際情境，包含書寫英語、會議英語、簡報英語還有接待英語等等這一類的內容，來做專題性的訓練，以上。
湯委員蕙禎：是。前一陣子國發會提出來的雙語發展中心設置條例，那個時候我們常常會想到雙語，我們只覺得不是跟自己國人對話的時候，當然國人自己本身有一些母語，在對外國人的時候那叫雙語，就是怎麼樣讓兩個語言可以很快地溝通，所以要有這樣的一個發展中心來設置。不曉得秘書長您對於雙語政策，有沒有需要為了推展雙語政策而設置這個中心來努力地推？
劉秘書長建忻：其實現在雙語的概念就是國家語言跟國際語言，這個中心我覺得的確有它的必要，是因為在這個政策過程當中，我們看到每每就是需要很多部會跨機關的整合，所以現在是由國發會來統籌，但是如果有一個中心、然後裡面有更專業的人員的話，可能推動起來會有更具體的方向、也更順利。
湯委員蕙禎：對，但坊間一直有聲音說好像會跟民間搶生意的意思，其實民間就是把語言能力訓練好，到了這個雙語發展中心最主要是有它的需求性，譬如我現在跟英語系列的國家或者我跟法語系列的國家，推廣的內容是不一樣的，可能它會專注在貿易、專注在科技，我想這個都有不同的領域，可能還是要有這種發展中心來重點式地負責培訓這個人才出來，以面對國際的問題，我們本來想在上會期推雙語發展中心，但是大家的疑慮還是很多，所以現在一直還沒有辦法完成修法，所以我想這個勢在必行的事情，可能考試院這邊也要協助。
劉秘書長建忻：我們一定會。
湯委員蕙禎：好，謝謝。
主席：謝謝湯蕙禎召委。接下來請劉建國委員發言。 |
148322 | 游毓蘭 | 立法院第10屆第8會期內政委員會第8次全體委員會議 | 審查「客家語言發展法」新法草案 | 2023-11-06 | 11:08:55 | 11:17:38 | 一、審查113年度中央政府總預算案關於客家委員會及所屬部分；二、審查客家委員會函送財團
法人客家公共傳播基金會 113 年度預算書案【以上各案詢答後旋即處理】；三、審查委員徐志
榮、林思銘、陳超明、游毓蘭、呂玉玲等23人擬具「客家語言發展法草案」案；四、審查時代力
量黨團擬具「客家語言發展法草案」案；五、審查委員賴香伶等17人擬具「臺灣客家語言發展法
草案」案；六、審查委員湯蕙禎等20人擬具「臺灣客家語言發展法草案」案；七、審查委員邱議
瑩等16人擬具「客家語言發展法草案」案 | 游委員毓蘭：（11時8分）美惠委員你不用客氣啦！講得有道理我們都歡迎。謝謝主席，我們有請楊主委。
主席：請楊主委。
楊主任委員長鎮：游委員好。
游委員毓蘭：主委，我們全國的客家日從原本的天穿日改為還我母語運動日，請問是為什麼？這兩個節日的背景有什麼不同，更改的目的為何？
楊主任委員長鎮：天穿日是一個部分客家庄地區性的傳統節日。
游委員毓蘭：不是全國的？
楊主任委員長鎮：不是全國，以北部來說比例會比較高，但是北部也很多地方……
游委員毓蘭：應該在正月嘛？
楊主任委員長鎮：南部客家庄幾乎都沒有，北部的話像苗栗有些地方也沒有，或者說原來有的已經沒有繼續了，當年是考慮到它本來就是傳統客家文化裡面一個歡喜的氣氛，但是不同地方的鄉親會反映，這會不會是某些地方的本位思考？所以我們後來斟酌後決定：OK，有過天穿日的，你要辦相關活動，你還是可以來申請，天穿日還是天穿日，還在。但是全國客家日，就像原民族日是以當初原民會成立，這在原民著名的歷史上是一個重大的事件。
游委員毓蘭：8月1日。
楊主任委員長鎮：而近代客家運動的起點一般被認為是1228還我母語運動日，從那個時候開始提出政府需要做客家政策，目前有很多的大方向就是在那個時候奠定的，所以是用這樣的概念來做。
游委員毓蘭：所以主委，因為本席上次去看了當年還我母語運動的時候，您是非常重要的，非常感謝您，但是我想全國客家日可能在目的上還要更清楚一點，讓所有的客家人可以知道全國客家日跟這一天的連結，甚至於有沒有我們在傳統文化上面客家人特別在意的一個節日。所以也謝謝您啦！
楊主任委員長鎮：不敢當。
游委員毓蘭：這就是為什麼我今天會排審客家語言發展法，因為我們看到今年你們客家語言發展的預算，從往年大概4億8,000萬，現在已經提升到7億3,000萬，但提升的經費都用在實質第一線的客語教學、保存。其實本席在前年就提出一個臨時提案，剛剛我也稍微提了一下，就是我們對於客語之教學資源人力的專職化跟待遇的調升，我認為客委會責無旁貸，就好像剛剛羅美玲召委也提到，配音員的待遇相對的低，但是剛剛有幾個委員都已經提出來，包括王美惠委員或莊瑞雄委員，對於我們在補助這些商業台，而且是少數特定的節目，給他們太寬鬆了，然後有一些創意的網站設計等等，都缺乏一個KPI。其實內政委員會所有的委員對客語、客家文化的發展都非常的支持，我覺得在這一部分，你們應該要有所改進。
楊主任委員長鎮：是，非常感謝各位委員。
游委員毓蘭：但是我在想，最主要是因為你們目前只有一個客家基本法，手上也沒有作用法，也沒有公權力跟強制力，所以可不可以告訴我，為什麼你的客家語言發展法在送進立法院之後，這個是110年就送進去了，最主要碰到的困難是什麼？
楊主任委員長鎮：跟召委再報告，我們在客家基本法通過之後，第一件事情是把客家基本法相關所需要的子法做整理，尤其是客語通行辦法，因為我們的法制人員很少、很少，所以我們第一階段是把重點先放在落實客家基本法裡面已經立即要推行的客語為通行語實施辦法，這是第一步。後來我們也配合國家語言發展法建立一個部會共通的標準來推動，也把相關語言調查的機制建立起來。
游委員毓蘭：我覺得資源還是要下到第一線，好不好？
楊主任委員長鎮：是啦，我們一層一層在堆疊。
游委員毓蘭：我比較積極一點，因為在徐志榮跟本席的共同版本裡面，其實也希望是給你們一些作用法等基本的工具。我們在第四十五條、第四十七條規定，可以針對貶抑客語或客語文化的行為人，命他道歉或改善，後續還可以命他去接受講習或以罰鍰五千到一萬五的方式來強制，這是類似入出國及移民法第六十二條的反歧視條款。因為過去我們請來的歌手會講出：哎呀，只有六堆，或是什麼幾堆的這種話，所以主委可不可以也在你們官方的版本裡納入罰則跟反歧視條款？
楊主任委員長鎮：反歧視的部分，剛才委員所提到的大方向，我們是覺得很值得來注意、來討論，過去貴院幾十年來，前前後後大家所提出的反歧視法律大概有幾十個版本，最後可能討論上會有一些困難的就是，大家也擔心個案式的爭議會不會變成是原來兩個人在吵架，最後變成兩個族群在吵架，所以我們對這個部分是比較謹慎一點。不過剛才提到以教育型的方式，讓他去接受……
游委員毓蘭：還要接受講習。
楊主任委員長鎮：我覺得這是建設性的。
游委員毓蘭：還是請你們納入考慮。
楊主任委員長鎮：是。
游委員毓蘭：最後一題，因為我不想超過太多時間。這一題是其他人沒有提過的，但是我覺得如果客家語言是國家語言，而且客語人口事實上是很多的，所以我們在機關上面，至少在分局、警察派出所這些要有一些客語的人口存在，讓洽公的民眾可以知道，我會講客家話，這沒有什麼羞恥，我就大膽的使用我的客家話，要讓民眾有使用客語的權利。
楊主任委員長鎮：我們的重點發展區現在的規定是這樣。
游委員毓蘭：但是如何去落實？我也沒看到落實。其實我看到對岸在發展他們的民俗上面，他們不管是哪吒、封神榜這一些，他們的動畫都是非常賣座，我覺得我們客家的，像三山國王，或是從宗教信仰來選材，要弄好看的，我們客家有太多的人才，音樂各方面都是，把錢花在刀口上，讓全國民眾都以講客家話、唱客家歌為時尚，我覺得這會是我們努力的方向，謝謝。
楊主任委員長鎮：謝謝委員的指教。
主席：謝謝游毓蘭召委。接下來請賴品妤委員進行詢答，謝謝。 |
148323 | 劉世芳 | 立法院第10屆第8會期外交及國防委員會第9次全體委員會議【含秘密會議】 | 審查113年度中央政府總預算案關於國家安全局收支機密及公開部分。（詢答及處理） | 2023-11-06 | 11:14:30 | 11:23:58 | 審查113年度中央政府總預算案關於國家安全局收支機密及公開部分（詢答及處理） | 劉委員世芳：（11時14分）謝謝主席，麻煩請一下局長。
主席：蔡局長請。
蔡局長明彥：謝謝主席，劉委員好。
劉委員世芳：局長好，辛苦了。我相信最近你們都相對的忙碌，要領導國安團隊確定我們在國家安全上可以跟其他一些單位，包括國安會一起配合。最近的一件大事就是有關於這次總統大選，從上次總統大選到現在為止，境外的敵對勢力對我們的介入越來越深。上次總統大選時很少聽到「認知作戰」這四個字，那時我只聽過第五縱隊，但現在認知作戰這四個字大概從幼稚園到七老八十的人都已經聽到，顯然對臺灣尤其在政治經濟領域上面的影響非常大。我想請教一下，國安局有提供一份資料，就是有關爭議訊息的部分，在2020年總統大選時爭議訊息大概有81萬件，到COVID-19或裴洛西訪台以後到2024年總統大選的部分，到現在10月底爭議訊息已經變成91萬，你們有通報到國安會嗎？
蔡局長明彥：有。
劉委員世芳：陸陸續續看起來好像有增加的形勢，但你們通報到行政院的部分為什麼在2023年時降低這麼多？2022年時是2,700多件，到2023年降到只有490件，是因為不相信行政院或者包括像數位部，這些人沒有辦法處理爭議訊息，所以乾脆不要通報，還是你們在整理統計資料上有時間差？
蔡局長明彥：主要問題是對於一些爭議訊息，我們後來的做法是依照其風險度做評估，特別優先的、重要的、高風險的，我們會請各部會即時來處理，不是給他們很多量來代表我們通報很多，而是針對重要性的、迫切性的、高風險的來進行……
劉委員世芳：所以在2022年之前你們是只要有就通報，只要有就通報，到2023年開始做分類，包括依風險的高低做分類。
蔡局長明彥：之前在通報上……對，我們現在的分類越來越精……
劉委員世芳：他們的解決方案到目前為止，你覺得還是可以嗎？這樣一致性或者是一條龍處理會處理得很好嗎？
蔡局長明彥：因為至少就我們情報單位來講，我們是情資的上游，我們覺得分類比較細緻的話，讓行政單位在應處上會比較有重點，我們是往這個方向發展。
劉委員世芳：不是因為數目字降低而是你們覺得在處理上比較有提升，質的方面有提昇而不是其他垃圾訊息就整包過去。
蔡局長明彥：對，否則到了選舉期間，你將一大堆訊息給行政單位，他們無法處理。
劉委員世芳：我可以相信你的話，就是從11月、12月到明年1月13日大選之前一定會有更多，這個量會很多，所以你們自己有first screen，會把它篩選掉，你們用這樣的方式，是嗎？
蔡局長明彥：是。對，要。是。
劉委員世芳：我再請教一下，國安會秘書長顧立雄自己在到立法院備詢時有提到，他們有掌握一些訊息就是臺灣的名嘴或媒體有協助中國介選這件事，也掌握到個人跟民調公司，國安局有沒有這方面的訊息？
蔡局長明彥：有，跟委員說明一下，現在中共的介選在認知作戰的部分有幾個新的樣態，第一個部分是透過AI生成的技術、透過虛假帳號大量的散布錯假的訊息。第二個部分是透過一些短影音的剪接……
劉委員世芳：就是抖音嗎？對不對？
蔡局長明彥：對。因為中共邀請很多臺灣團體到對岸，回來之後他們會建立相關的群組，中共再剪接這些短影音，透過這些群組散播，影響到這些臺灣……
劉委員世芳：用臺灣人做認知作戰，以臺灣人為對象，讓大家覺得這個人我本來就認得，可能是隔壁鄰居或者同村落的朋友，對於他們講的訊息就比較傾向於同意，是不是？這表示他們在入島、入心這部分，其實是做得越……
蔡局長明彥：是。入戶，對。
劉委員世芳：對，做得越來越仔細。請問一下，能不能公布？既然國安局、國安會都有掌握，能不能公布這些名嘴、媒體，甚至我也聽說某些不肖政黨，本身帶有四、五千個假帳號，這假帳號可能在選舉時也會用到，為什麼不公布呢？或者是你們已經移送檢調，只是尊重檢調要偵查不公開？
蔡局長明彥：對，都有在偵查當中。
劉委員世芳：如果在查的話，等到總統、副總統正式要登記選舉時……。
蔡局長明彥：那時候就對了，就涉及到介選的法律要件了，那時介選就啟動了。
劉委員世芳：所以要用選罷法的方式，那現在呢？現在沒有辦法用反滲透法或是其他相關的刑法嗎？
蔡局長明彥：對，就情報單位來講，我們現在必須將相關的網絡樣態都充分掌握到，一旦正式登記啟動選舉後就涉及到法律要件的構成。
劉委員世芳：越來越嚴重是嗎？
蔡局長明彥：對。
劉委員世芳：請問一下，某個政黨想要提名某個中配的話有沒有涉及到認知作戰的問題？我很少看到中配聲音這麼大，肺活量這麼高，可以直接嗆副總統，直接嗆陸委會主委。
蔡局長明彥：主要是針對陸配的一些參政權益應該由主管機關作審核及評估，因為不是我的權責。
劉委員世芳：我是說他有沒有觸及到我們的認知作戰？就我瞭解的新住民，包括中配或其他人在臺灣都是默默的過生活，因為他們追求的是臺灣的民主跟自由。但是像這樣的方式，自認為自己就是已經當立法委員，可以直接打高層的行政官員，我很少看到這種充分發揮紅衛兵戰鬥精神的，這個有沒有認知作戰的問題？
蔡局長明彥：有關陸配的部分，我一開始在外面有跟媒體說明過，只要陸配在臺灣的活動是合法的，我們沒有意見，假如陸配有長期從事、配合對岸的統戰工作，或是進行一些具有政治性的交流活動，或是接受對方的指示或資助來發展組織，這一類的陸配我們就會嚴加查察。
劉委員世芳：有人問他認不認識富察，他說不認識，但是他一定認識習近平。因為習近平對臺灣的態度就是一國兩制、臺灣是中國的一部分，如果他有發表這樣言論的話，會不會觸及到選罷法？
蔡局長明彥：這部分可能就要由相關單位來認證。
劉委員世芳：選務機關或者是兩岸的機關來認證。但是這個訊息可能要麻煩你們幫忙查察，好不好？
蔡局長明彥：好，我們來處理。
劉委員世芳：同樣的道理，我剛有問到，有關媒體也好或是我剛有提到的有些不肖政黨涉及有四、五千個假帳號，可能在選舉的時候大肆出現網攻，企圖影響總統選舉，這個部分請問你們有沒有掌握？
蔡局長明彥：有，我們有在注意。對於這些錯假的帳號，我們除了注意以外，甚至跟這些社群媒體平臺都有透過一些機制進行通報。
劉委員世芳：我想建議不管是從軟體面或硬體面，軟體面的部分大概就是屬於數位或是資安部門在管理，如果從硬體面，包括中華電信，甚至是其他的網路平臺建構者，都要稍微留意一下
蔡局長明彥：好。
劉委員世芳：因為臺灣是一個法治國家，如果沒有蒐集相當正確的訊息跟消息出去，很容易讓人覺得你們好像是選舉到了以後在偏頗，而不是站在一個國家依法行政的立場處理事情。同樣的道理，我想問一下，你可能有看過，最近有一個臺灣資訊環境研究中心，他們在分析各式論述散播疑美論，疑美論的後頭大概也有跟中國的作戰有相當大的關係。疑美論，包括棄臺論、亂源論、衰弱論或是共謀論、假民主、反世界等等，甚至連現在俄羅斯入侵烏克蘭或者未來以色列跟哈馬斯之間的戰爭，也會慢慢放到這裡面。散播疑美論這樣的論述，站在國安局的立場，請問你們有沒有蒐集相關情報？
蔡局長明彥：有，現在主要散播的爭議訊息有幾個重點：第一個就是對於兩岸戰爭、和平的選擇，是一個操作的議題；第二個是針對臺灣年輕人不想打仗，是另外一個爭訊的操作重點；再來就是委員現在提到的疑美論；第四個就是ECFA要是終止之後對於臺灣經濟的衝擊有多大。這四個議題大概是現階段我們所看到的，可能涉及到境外勢力做假訊息操作的重點議題。
劉委員世芳：因為臺灣是言論多元的，我們在保障言論自由的時候，站在國安局立場也要知道，假的言論才是刺激或者違反真正言論自由的精神，所以假的言論自由出來的時候，我們必須要有強烈的手段來主導。尤其是臺灣面臨到總統大選，這個是非民主國家裡面沒有辦法想定的，總統兩任任期就到此告一個段落，不管他做得多好，不像對岸可以一任、二任、三任，做到死都沒有關係。所以我想用這樣不同的政治領域來看待的時候，我們更應該在法律的基礎下面，保障國家的安全。
蔡局長明彥：應該的。因為假訊息會影響到我們對公共政策正確的討論方向，我們會嚴加的注意。謝謝委員提醒。
劉委員世芳：我也建議在適當的時間，如果必須要發布這個消息，請國安局……
蔡局長明彥：我們來揭露。
劉委員世芳：對，一定要能夠揭露，好不好？
蔡局長明彥：是。因為假訊息要影響的就是民眾的想法，所以一定要讓民眾瞭解這樣的樣態，才能避免被影響。謝謝委員提醒。
劉委員世芳：好，那就繼續加油，好嗎？謝謝。
蔡局長明彥：好，謝謝。
主席：謝謝劉委員。接下來請楊瓊瓔委員詢答。 |
148324 | 孔文吉 | 立法院第10屆第8會期經濟委員會第9次全體委員會議 | 邀請經濟部部長率耀華玻璃股份有限公司管理委員會主任委員就該公司近五年業務及轉投資預算執行情形進行報告，並備質詢。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於經濟部主管：台灣中油股份有限公司、台灣自來水股份有限公司。（詢答） | 2023-11-06 | 11:15:03 | 11:24:50 | 一、邀請經濟部部長率耀華玻璃股份有限公司管理委員會主任委員就該公司近五年業務及轉投資
預算執行情形進行報告，並備質詢；二、審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分
關於經濟部主管：台灣中油股份有限公司、台灣自來水股份有限公司（詢答） | 孔委員文吉：（11時15分）謝謝主席，可不可以請經濟部王部長跟台電、中油的一起上來，好嗎？
主席：好，請王部長、中油跟台水。
孔委員文吉：首先我問一下，台電跟中油到目前……
王部長美花：今天是台水跟中油。
孔委員文吉：台水跟中油，台電沒有喔？
王部長美花：是，沒有。
孔委員文吉：沒關係。我想問一下中油，你們現在虧損是多少？
李董事長順欽：今年到目前前10月份是虧損153億。
孔委員文吉：多少？
李董事長順欽：前10個月到10月底虧損153億。
孔委員文吉：總共虧損多少？
李董事長順欽：去年是虧2,144億。
孔委員文吉：所以我第一個問題要請教一下王部長，台電跟中油都有虧損，台電也是虧損了好幾千億，但是為什麼你們經濟部在明年度的預算只有補貼台電1,000億，但是對中油你們就沒有這樣的預算補助，為什麼？
王部長美花：因為在預算裡面我們補貼台電，但是中油是賣天然氣給台電，在這個部分我們就儘量可以反映中油原來的成本，讓中油在賣給台電的時候不要虧損，用這樣的內部調控來解決問題，至於因為賣價按照原油的成本以後台電所吸收的部分，就由政府來做相關的協助。
孔委員文吉：但是台電跟中油都是你們國營事業，都是你主管的嘛。
王部長美花：是。
孔委員文吉：中油現在虧損這麼多，所以我感覺上你比較重視台電，比較忽視中油。
王部長美花：不會啦，兩個都是我重要的左右手，一樣照顧。
孔委員文吉：兩個都虧本，特別是現在烏克蘭跟俄羅斯的戰爭已經一年多了，現在以色列跟伊斯蘭激進分子哈瑪斯也在戰爭狀態，我們中油公司這一年多默默地吸收了許多採購的成本，特別是天然氣採購、中油公司原油的價格都暴漲，部長，你是不是為了民進黨的選情，害怕油電雙漲導致民進黨失去政權？你是不是有這個想法？
王部長美花：不是這樣講，我想對於我們的國營事業抵擋國際的通膨，委員也看得到其他國家的通膨這麼高，就是因為天然氣這些能源的價格高漲，但是通膨這麼高，其實影響的後座力對整個國家的經濟其實有非常多負面的影響，所以臺灣是用比較平衡式的做法，相關的調漲一部分、另外政府補貼一部分。後來其實有一些國家也發現臺灣的做法很值得學習，所以日本對油的補貼也從9月又加大政府對油的補貼，所以我想我們是對臺灣整個經濟做最好的思考來做。
孔委員文吉：現在已經快選舉了，反正就讓台電、中油這樣虧損，然後讓明年新的政府搞不好是國民黨重新執政，你就把這個責任推給未來的新政府……
王部長美花：不會，我們讓中油、台電永續經營，我想不管什麼黨，這個都是我們一定會去支持的。
孔委員文吉：我想請教一下部長，汽油跟柴油的價格每公升差距是1塊，中油自己要吸收多少？
李董事長順欽：跟委員報告，吸收的話有一個亞鄰最低價、稅前最低價的公式在算，以目前為止，中油在汽油大概一公升吸收3塊3，柴油大概吸收4塊9，每個禮拜都會調、會變，最主要是因為日本在9月開始以後擴大它補貼給油商的價格，所以造成我們在政策吸收上，到目前為止、到10月份為止，我們汽柴油已經吸收了127億，到10月份光是汽柴油的部分，而天然氣吸收二百多億。
孔委員文吉：反正現在台電、中油的補貼都是經濟部補助台電，沒有補助給中油，剛才部長也說明了，但是都是由人民的納稅錢來吸收，這件事情一定要處理啊！你現在任期還有幾個月，到明年5月，台電、中油連年虧損的部分你要去面對，要去處理，不要到時候把整個爛攤子全部丟給未來國民黨重新執政的政府。
王部長美花：不會啦！我們都很用心來處理台電和中油的財務問題。
孔委員文吉：對啊！你一定要全力地、好好地處理台電、中油，讓中油也能夠感受到經濟部的溫暖，好不好？
王部長美花：是。
孔委員文吉：我想請教一下中油，為什麼最近資產要進行重估？因為你們現在是虧損的公司，金融機構看到你們的負債那麼多，那資本重估的話，可以美化帳面的價值，是不是這樣子？
李董事長順欽：這個是根據國際會計準則，我們不是叫做資產重估，我們叫做投資性不動產，就是所謂的公允價值。我們在今年3月份有通過董事會，大概這裡面有做一個調整，投資性不動產的一個投資價值的調整。
孔委員文吉：你們重估是因為要吸收採購上的成本而凍漲，最後又變成負數的時候，你們是不是要宣布中油公司倒閉？
李董事長順欽：沒有，不會、不會。跟委員報告，事實上，我們去年就根據IFRS，102年公布IFRS之後，我們在帳面上有一千六百多億元，我們是用這邊去做處理。
孔委員文吉：好啦！反正就是說部長，這個問題在你任內希望能夠好好解決，不要丟給新的政府，好不好？
王部長美花：是。
孔委員文吉：台電、中油要一樣同等……
王部長美花：我們會讓台電、中油穩健地經營。
孔委員文吉：要同等重視啦！你再編個1,000億元也無妨，補助中油嘛！
王部長美花：好，謝謝委員。
孔委員文吉：另外，最近本席到原鄉地區去會勘災情，特別是仁愛鄉的南豐加油站，已經被土石流沖了三次，有沒有看到？土石流沖了三次，目前已經清理好了，中油也前往，這個是我們仁愛鄉南豐加油站，對於這個問題，中油和台電的部分，希望部長能夠重視。現在我來問一下自來水，其實仁愛鄉的災情，像道路橋梁中斷啊！被沖毀啊！包括剛才的加油站，現在廬山溫泉則是弄了涵管便橋，還有停車樓的危樓，事實上基礎建設最重要的是水的建設啦！我們農業用的水管幾乎都已經斷了，水管這方面是仁愛鄉全鄉性的災情，每個村長都在向我反映將來的水要怎麼樣去建設，水管有沒有可能補助，這方面當然也有可能牽涉到農業部，李董這邊的看法怎麼樣？
李董事長嘉榮：因為農民農業灌溉用的水管跟水公司的水管型式不一樣，在這一次7、8月仁愛鄉的風災，我們的供水系統也有受創，不過很快的時間就恢復了，至於其他的部落有一些簡水系統損害的部分，水利署也有編了搶災的費用給鄉公所這邊來進行搶修。
孔委員文吉：部長，最近仁愛鄉的災情有包括中油的，有包括台電的，台電很認真啦！我在這邊要讚美台電，因為我們災情那麼慘重，第一個進駐的，一個是公路總局，另外一個就是台電，自來水是在後面。
王部長美花：是，沒有錯。
孔委員文吉：自來水在後面，但是我們整個水利的建設有經濟部水利署也有農業部的灌溉用水，希望部長還是多關心我們原鄉地區的災情，現在還在重建當中。
王部長美花：是。
孔委員文吉：上一次我特別質詢，在審查預算的時候有提到，我們霧社水庫一定要去化污泥，淤泥要去化，包括排洪道跟下面水利署的堤防施作，上一次你有親自說一定會把這件事情協調好，希望你所做的承諾要能夠兌現。
王部長美花：是。
孔委員文吉：好，謝謝。
主席：謝謝孔委員的質詢。接下來請蘇治芬委員。 |
148325 | 王婉諭 | 立法院第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第9次全體委員會議 | 審查「數位醫療發展條例」新法草案 | 2023-11-06 | 11:02:23 | 11:13:19 | 審查台灣民眾黨黨團擬具「數位醫療發展條例草案」案 | 王委員婉諭：（11時2分）有請部長。
主席：有請部長。
薛部長瑞元：委員好。
王委員婉諭：部長好，我相信你一定知道我們非常重視精神病友們的權益，但是我們也希望應該要同步正視精神科醫師面臨的困境。我們看到幾個數據，根據數據統計，近三年精神科醫師的總人數增加86人，可是在醫學中心、區域醫院、精神科醫院的精神專科醫師卻從1,279人下降，尤其看到基層的部分是增加的情況，表示醫院內的精神專科醫師都流失到基層診所，其中以精神科醫院的醫師流失最明顯。當然也有一線的精神醫療人員反映，專科醫師受訓完之後，願意留在醫院的人越來越少，而部分醫院更需要其他縣市跨區協助。這邊提供一個數據讓部長參考，我們看到現在增加的人數基本上都是跑到診所的醫師為主，專科醫院裡面是非常少的。為什麼醫院裡面的精神科醫師會變少，我相信有幾個部分部長可能會知道，在這邊也跟您報告。我們看到幾個部分，第一個，居家醫療的費用點數是1,656點，而居家醫療裡面的診治費用是960點，強制社區治療的部分是比照居家治療，並沒有給予特殊給付。為什麼這樣的情況會導致醫院裡面的精神科醫師變少呢？舉個例子來說，其中很明顯的就在於精神科背負著精神醫療法定的責任和公共衛生的業務，比如像剛才提到的居家治療、強制社區治療等等，可是給付卻是不合理的。以剛剛的點數來換算，當他們在醫院裡面看診，以一個門診大概可以看20個患者，申請20次的門診費用，而生理心理功能檢查等特殊醫療費用等等，大概每個人次可以申請約700點左右，意思就是一個門診大概可以申請1萬4,000點的點值，但是如果一整天是在做居家治療的情況下，做滿上限是8個患者，只能申請到1萬464點，其中他們可能還要自行負擔外出的成本，還有像是在偏鄉或者地區比較廣的地方，可能沒有辦法達到上限8個病人的看診數量，所以會導致整體居家治療的部分很壓榨醫生們的權益和醫生們的給付。第二個部分，剛剛提到的強制社區治療可能更會面對患者不願意就診，又或者是其他的危機狀況，如果不願意就診，他就沒有辦法給予相同的給付。整體來說，跟部長做一個報告，就是我們認為居家治療的給付過低，沒有辦法反映實際成本，而強制社區治療的風險、成本又更高，費用卻比照居家治療，沒有給予任何加給或者獎勵，所以我們希望衛福部應該要朝著合理化居家治療給付，並且要能夠寬列強制社區治療的費用。想請教部長是不是能夠看到這些問題點，給予這些醫生們更多支持？
薛部長瑞元：跟委員報告，其實就我們的看法，這些分析我們也做過，的確現在精神專科醫院的醫師是流失的，都到精神診所自己開業。
王委員婉諭：但是這些問題其實是三年前我們就曾經質詢過的老問題，現在也的確在精神科醫師出現人力流失的困境。我還是要強調，精神衛生法的修法是為了提升大家對精神衛生的重視，以及更加完整地增加社會安全網的強度，而不是要變相地壓榨精神科醫師們做苦力、做功德的。所以我們希望整體的新政策有很多需要精神科醫師一起執行的情況之下，我們更應該趕快解決這些問題。
薛部長瑞元：大概要整體性地去看，其實精神專科醫院的功能，我們給它的任務很多，不是只有居家醫療這一塊，也有很多其他的功能。
王委員婉諭：當然，那是因為加了這些業務，導致精神科醫生們願意在醫院裡面就職的比例偏低……
薛部長瑞元：所以我們需要整體的……
王委員婉諭：所以剛剛提到這幾個部分其實都要調整。
薛部長瑞元：都要評估啦。
王委員婉諭：但是已經評估了三年多，所以想請教一下現在評估的方向是朝什麼部分？
薛部長瑞元：那個時候大概這個問題還沒有那麼嚴重，但是這一、兩年更嚴重，就是疫情期間發生的這個情況越惡化。
王委員婉諭：所以我想請教，評估什麼時候有具體的方向？因為我們真的沒有辦法看著醫生流動的比例是這樣越來越嚴重，而且我們真的也很需要他們的協助，才有辦法讓我們的精神衛生法修法之後能夠真正發揮它的功能。
薛部長瑞元：當然這裡面健保的支付標準有些可能需要再去調整……
王委員婉諭：是，所以什麼時候？因為我就說三年多前其實就已經在談了，當然那時候沒有那麼嚴重，但現在已經這麼嚴重了，我們還要等多久？
薛部長瑞元：因為這個東西是標準的改變，其實都有一定的制度要處理，這個部分我們來看看，因為明年的總額已經沒有空間再處理這個問題了，所以可能是在後年的總額，也就是明年要提出來的總額計畫。
王委員婉諭：我們希望今年底能夠至少有個方向，因為後年的預算也是明年必須要提出來，我們不希望一年又錯過一年，剛剛提到這個問題並不是現在才發生，只是過去沒有這麼嚴重。
薛部長瑞元：健保總額的時程跟公務預算是不太一樣的。
王委員婉諭：是，但是我們希望能夠儘快，因為剛才提到這其實是三年多前我們就一直在談的問題，只是當時已經有問題了，現在的確是越來越嚴重的情況下，我們希望能夠加緊腳步。
薛部長瑞元：好。
王委員婉諭：是不是能夠在今年年底之前讓我們有一個比較具體的方向？會朝什麼方式調整？因為我覺得的確很需要仰賴他們，讓我們的社會安全網更加強韌，而不是壓榨他們的工作權益，然後也希望這樣子的流失不會造成社會的問題，因為我們真的很希望他們協力。
薛部長瑞元：這大概明年初就開始啟動。
王委員婉諭：明年初啟動，所以今年底一定會有方向，沒錯吧？
薛部長瑞元：對，我們應該會調整，方向就很簡單，就是支付標準的調整。
王委員婉諭：我們希望能夠看到具體的方向，就是說提高到什麼樣的程度、能不能合理，大家一起來檢視，讓明年初能夠上路。
薛部長瑞元：要一些核算。
王委員婉諭：好，謝謝。接下來要談到一個部分，我們看到國際間針對精神疾病所發展出來的臨床治療準則，不只是強調在藥物之外，也應該要使用心理治療的認知行為治療。這些治療可以增加病人改善客體關係，並且強化心理防衛機制等等，但是現行的健保系統只支持病人使用藥物治療，卻不鼓勵醫生提供其他藥物外的治療。根據我們現在的統計，全國大概有342萬精神病患，而深度心理治療一年僅有8萬人次，主要就是來自於我們並沒有鼓勵他們。因為深度心理治療的費用不如到診所自費治療費用的一半，也就是說醫生如果使用健保，可能點數非常少，所以醫生寧可到自費診所執業，而造成了醫師流失的情況，也不符合我們的機會成本。舉例來說，診察費如果是318點乘以20個病人，往往是非常高於心理深度治療的部分，所以我們希望在這個部分也應該要把深度心理治療的健保給付加以提升。
薛部長瑞元：其實以這一個算法來看的話，差距並沒有那麼大，我想……
王委員婉諭：但這實際上也會讓開業醫可能比較願意來就業。
薛部長瑞元：沒有，委員，是這樣子的，到診所去，如果他有做自費治療，當然他的收入就會比較好，這個的確沒有問題。
王委員婉諭：應該是說我們希望能夠讓醫生一起使用深度的心理治療，這部分如果在醫院端要執行的話，它的點數必須要相對提升，否則就很可能讓大家只能比較偏向用藥物治療而已，而精神衛生疾病的治療其實是需要多管齊下的，國際間也鼓勵應該要整合其他方式一起協力。所以我們希望能夠讓在醫院裡面的醫師們能夠使用健保，一起來做各種不同的治療，包括像是深度的心理治療。
薛部長瑞元：這我們還要再看看，因為我不知道這個項目是只有醫師可以執行還是臨床心理師也可以執行，這我要……
王委員婉諭：部長還沒有很清楚的情況下，我們也希望能夠具體就這個方向討論，是不是在瞭解之後，也能夠跟本辦說明？
薛部長瑞元：好。
王委員婉諭：最後一項一樣要請教的是，剛才提到醫院內的精神科醫師變少、健保點數的問題、給付的問題。還有第二個因素就是精神科醫師們會擔心精神衛生法上路之後，雖然強制住院整體來說是比較好的方式，讓法院經過聲請之後裁定，能夠保障大家的權益，可是的確也讓整體的流程是比較複雜一些些的，所以我們希望在這邊能夠一起來做努力的方向是，合理化強制鑑定以及聲請強制住院的給付，並且能夠透過E化或是簡化申請流程一併處理，因為精神衛生的相關配套政策也應該要逐步推行。想請教衛福部，是不是能夠承諾朝著這幾個方向來一起努力？
薛部長瑞元：強制鑑定跟強制住院的給付不在健保裡面，那是另外……
王委員婉諭：應該說是流程問題導致他們會擔心他們的業務繁重，而且會讓他們比較沒有辦法勝任這樣的工作，所以剛才提到強制住院流程變得比較繁瑣之後，讓醫生們能夠留在醫院就業的意願是降低的，所以我們希望能夠朝整個流程的簡化，又或者是能夠更加提升他的給付，一起來努力。
薛部長瑞元：我想讓它E化、讓流程簡化的方向是確定的，我們是贊成的……
王委員婉諭：剛剛提到費用的部分不只是用健保，其實相關部分的……
薛部長瑞元：但實際上怎麼做，還要跟法院那邊的流程互相去……
王委員婉諭：沒錯，這就是我們提到的，希望能夠提出這樣子的請求，就是能夠跟其他單位、其他主管機關一起來討論能不能提升給付流程，並且希望衛福部能夠簡化它的流程。
薛部長瑞元：好，這我們再來努力。
王委員婉諭：好，謝謝部長的承諾。
薛部長瑞元：謝謝。
主席：謝謝王委員。下一位請徐志榮委員。 |
148326 | 徐志榮 | 立法院第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第9次全體委員會議 | 審查「數位醫療發展條例」新法草案 | 2023-11-06 | 11:13:27 | 11:24:27 | 審查台灣民眾黨黨團擬具「數位醫療發展條例草案」案 | 徐委員志榮：（11時13分）謝謝主席，拜託請薛部長。
主席：有請部長。
徐委員志榮：部長好。
薛部長瑞元：委員好。
徐委員志榮：昨天我也參加了我們苗栗縣醫師公會慶祝醫師節的大會，全聯會周慶明理事長剛好在那邊講話，也有講到點值的部分，就跟苗栗各大小醫院、大小診所的醫師報告，我就不去討論那個。我在講話的時候，我有請北區健保署的林組長，我說你要儘量跟健保署要預算到我們北區來，我當那邊的委員，我只能這樣子去拜託他，我還有講合理的要求如果石署長不答應的話，我還可以打他屁股，我有這樣說，表示我們私交還不錯，才敢講打屁股的事情啦！
主席：有請署長。
徐委員志榮：OK，署長，沒你的事。部長，禮拜四我要回苗栗家的時候，我看到濟南路群賢樓對面有一群身障團體在那邊聚集，你知道嗎？你有聽說嗎？
薛部長瑞元：禮拜四？
徐委員志榮：禮拜四。
薛部長瑞元：上個禮拜四？
徐委員志榮：對，那也沒什麼關係啦！可能他們的訴求比較不被人重視，他們已經有到行車道這邊，警察先生也怕他們有危險，都到行車道上面去，可能他們要特別凸顯啦！我們大概關心一下，問的結果就是上會期我們在討論的身權法，不管是部裡面也好，或者是我們委員會也好，一直都沒有後續的進展，他們也希望能夠儘快地把這個法案通過，現在都第8會期了，我也不知道啦！到底是要怎樣？但是至少我有聽說，好像上次我們在討論的時候，有關個人助理經費部分，他們反映是說不夠，但是部裡面的行政單位是說還有剩，大家討論的結果是說一方面申請也滿困難的，然後知道的人也不多，所以那個經費有剩，我記得那時候是說給幾個月的時間，讓你們部裡面去調查一下到底大概要多少預算，可以用我們的長照基金去幫忙挹注嘛！我聽說好像現在你們把個人助理部分的時薪都有調高了。
薛部長瑞元：對。
徐委員志榮：直接就把它調高到二百多。
薛部長瑞元：對。
徐委員志榮：畢竟都是好事啦！
薛部長瑞元：針對那個部分，其實由長照基金來支應沒有什麼問題，我記得個人助理申請的那些作業辦法也已經公布了，不過因為……
徐委員志榮：有比較簡化就對了，是嗎？
薛部長瑞元：對，不是只有簡化的問題，就是我們要把它弄得比較上軌道，目前所謂的上限那些應該已經沒有了，就是依照他的需求去申請，然後要去評估。
徐委員志榮：OK，60小時時間的部分。
薛部長瑞元：對，那個應該已經解開了。
徐委員志榮：OK，好。他們是希望這會期部裡面跟我們委員會，還是召委可以排審，我知道他們的訴求是這樣子，OK。今天我們主要審議的是數位醫療發展條例，我覺得在我們臺灣算是一個非常先進的立法，但是比起來，可能每個國家的國情有所不同，但是放眼國際的話，我們倒是沒有這麼的先進，對號稱IT大國的臺灣來講，其實是有點諷刺。尤其這幾年我們的BTC會議還是行政院級的，也都聚焦在數位醫療的發展上，例如今年的主題就是聚焦前瞻科技開創臺灣生醫智慧未來，而且2017年就開始第一次把人工智慧的內容引進生技產業，所以產業界、學界都已經看到數位科技對醫療的重要性，好像最近有幾家私人醫院也設置了所謂的數位醫療長，好像有這樣的編制，公立醫院好像沒有，政府在法規的鬆綁上是不是還可以有再精進的空間？我想今天我們吳召委提的這個版本可以說是數位醫療的沙盒，就是試驗看看、試用看看、暫行看看，過一段時間大家再來討論能不能在法規上提供更多的空間，讓數位醫療可以持續不斷地創新。我們辦公室大概整理了這個版本的理念，針對數位醫療，部長的看法是怎麼樣？我們樂觀其成。
薛部長瑞元：在這個方向上面，當然去發展數位醫療的話，這個應該算是臺灣的強項，方向上面我們是贊同的，但是內容部分，剛剛早上有幾位委員也有詢問到，大概會有幾個要去關心的，第一個就是管制的部分跟現有的法規，已經有的或者是像通訊診察辦法，這個是我們在下個禮拜就要公告的，這中間法規要怎麼樣去協調，就是哪一個是普通法、哪一個是特別法等等這類的法規競合問題，這個要處理啦！
徐委員志榮：所以我們辦公室歸類後，這個法簡單來講有3個大重點，第一個就是遠距醫療；第二個就是AI及大數據等醫療軟體的運用；第三個就是健保沙盒，照部長講的，可能就是一些法規上面，我們大家來討論怎麼樣試行、試用還是其他的都可以啦！至少我們大家有心去往前推進，我認為是好事，如果數位醫療發展得好的話，對於解決現在醫師人力不足的問題，可能多多少少都還可以有所幫助也不一定吧！
薛部長瑞元：對啦！只不過這個就會稍微比較敏感，因為各個醫事人員他們都希望在醫院裡面，有一定比例的人員是要醫院去聘僱的。
徐委員志榮：第十條裡面可能有講到遠距醫療，據我所瞭解的，現在苗栗市大千醫院對泰安鄉的南三村，即象鼻、士林、梅園幾個鄉鎮有遠距醫療；為恭醫院跟國衛院及遠傳配合南庄衛生所，本來就有眼科，今年好像多了心臟內科。有時候推廣遠距醫療，可能會搶到有些地方診所的生意也不一定。譬如在南庄如果已經有眼科，遠距醫療又有眼科，當然就有影響，所以他們可能會有一些反彈的聲音。我的意思是，如果要推廣遠距醫療，應該盡量排除在地的診所，那些偏鄉、原鄉大不了就是診所而已，沒有什麼醫院，診所有看什麼科，遠距醫療就盡量不要跟他們重複，就不會有反彈的聲音。
薛部長瑞元：當然是這樣。是不是要有採用遠距醫療服務的衛生所，事實上是由地方衛生局報告，我們會要求他們先做好評估當地是不是真的資源不夠。
徐委員志榮：會有需要遠距醫療服務，幾乎都是連去看個病都要花很長時間的地方。主席，不好意思，最後一點就是藥師越區送藥的問題。如果他願意，而需要服務的人可能行動不方便……譬如我們苗栗東勢、泰安，跟臺中的和平區在隔壁，他們去臺中可能也比較方便。病患可能不方便去拿藥，其實只隔了一點點的地方倒是可以考慮，以免好心願意服務病患卻又被罰……
薛部長瑞元：這個我會請我們相關的單位來研議看看，因為是稍微比較敏感的一個問題……
徐委員志榮：我講的不是全國，以前好像有全國那件事被罰了兩億多，我講的倒不是那樣的事情。
薛部長瑞元：瞭解。謝謝委員。
徐委員志榮：OK，謝謝部長，謝謝主席。
主席：謝謝委員。下一位請黃秀芳黃委員。 |
148327 | 賴品妤 | 立法院第10屆第8會期內政委員會第8次全體委員會議 | 審查「客家語言發展法」新法草案 | 2023-11-06 | 11:17:49 | 11:28:16 | 一、審查113年度中央政府總預算案關於客家委員會及所屬部分；二、審查客家委員會函送財團
法人客家公共傳播基金會 113 年度預算書案【以上各案詢答後旋即處理】；三、審查委員徐志
榮、林思銘、陳超明、游毓蘭、呂玉玲等23人擬具「客家語言發展法草案」案；四、審查時代力
量黨團擬具「客家語言發展法草案」案；五、審查委員賴香伶等17人擬具「臺灣客家語言發展法
草案」案；六、審查委員湯蕙禎等20人擬具「臺灣客家語言發展法草案」案；七、審查委員邱議
瑩等16人擬具「客家語言發展法草案」案 | 賴委員品妤：（11時17分）謝謝主席，有請客委會楊主委。
主席（游委員毓蘭）：楊主委請。
楊主任委員長鎮：賴委員好。
賴委員品妤：主委好。因為時間有限，就趕快來討論一下我今天想跟您探討的事情。2018年1月修正客家基本法，並且去公告客語變成國家語言；2019年1月又公布國家語言發展法；後來行政院更在2022年宣布跨部會的國家語言整體發展方案，它是一個為期四年，直到2026年的長期方案，所以現在要評論客委會沒有努力實在是太早了，因為大家也知道其實現在，尤其是到選前，會有很多這種對部會的攻擊。說到語言流失這件事情，本席從資料上來看，若從參與客語認證考試的數據上來看，因為有人說30歲以下的年輕人考試的通過率偏低，是要加強的部分，但是我自己從另一個層面去觀察數據，反而有一些不同的結論。第一個，從這張表中可以看到，這是我們整理公開的資料，30歲以下的年輕人在整體的客語認證初級考試的通過率確實是比較低，可是如果你是比較2021年度跟2022年度的話，本席看到的反而是，30歲以下年輕人的通過率其實以年度上來比是有提高的。所以從這個角度上來看，我是同意客委會確實有在努力提升客語能力，這件事情是可以當一個佐證。
楊主任委員長鎮：謝謝委員。
賴委員品妤：但是另外一方面我也想要來問主委，因為現行行政院各部會位於客語為通行語地區的公務員通過客語認證的數據中，目前我看起來，除了客委會、文化部和中選會之外，其餘14個部會通過的比例都低於一成。如果是從地方縣市政府來看的話，基於客家基本法第四條和客語為通行語實施辦法第十三條的要求，客語為通行區域的公教人員應該要在2026年11月底前，由符合當地客語人口比例的人口去通過認證，目前符合通行語地區標準的：桃園、新竹、苗栗和花蓮等等，通過客語認證比例和客家人口比例的相符度，以進度上來看，只有苗栗有達到60%，剩下、我剛才點名的其餘三者分別是38%，甚至是20%以下，所以我在這邊想要請問楊主委，因為2026年說長不長，說短不短，在2026年這個期限之前，客委會規劃要用什麼樣的方式去提升公教人員的客語能力？如果由政府單位帶頭去提升公教人員的客語能力，我想這也有助於民眾在第一線洽公時能夠方便的使用，也會提高大家使用的意願。
楊主任委員長鎮：是，目前在客家重點發展區的鄉鎮市區，公務員的部分已經超標或達標以上了，但是因為我們規定的是「公教人員」，所以如果我們以重點發展區的縣市來看的話，把教師的部分加進去整個比例就會被拉下來，這個部分我們也考慮到教師在學校裡面教學繁忙，要如何提升這個部分？目前我們的作法是通過中高級認證，有參與客語教學者，不管是沉浸式教學或校訂客語融入課程，這些我們一方面有給他研究經費，也有給老師集體備課的經費，我們希望創造出更多的支持條件，我們也有協助他們取得第二專長，在學分費上全額補助，甚至遠程的，我們還有補助交通費用。我們希望透過這些方式來支持老師們更積極且願意參加這個考試。因為老師們的制度也不一樣，公務人員在每一個階段可能都有非常多的考績或評比等這樣的壓力，如果地方首長努力的話，這些地方大概都會達成目標。有些地方可能是考慮到或牽涉到都市化的時候，有很多外來母語非客語的公務員，我們現在也正在調整，也就是說，我們要讓初級認證更符合實際，這個現在正在做，所以我想，在檢討這些問題之後，我們會整體的滾進我們相關的作法。未來在客家語言發展法裡面，我們會規定各公家機關都應該要接受民眾以客語來接近、使用公共資源的權利，現在中央機關在客語重點發展區的分支機構，目前有一些表現非常好，我們非常感謝，像台電這些公用事業服務的單位，有些機關可能因為業務上等各方面的問題，目前還沒有達到理想，我們會再跟相關部會協調。
賴委員品妤：是，因為國家語言的發展和母語教育的發展都是國家和政府的政策，這部分希望客委會要多多的去努力。再來，我會關注客語使用率的原因，除了前面提到的實施辦法有期限以外，也因為本次要審議客家語言發展法，客委會的版本對客語能力要求的強度，我說真的，其實算滿高的，例如你們版本的第八條規定了直接服務民眾的機關、行政法人、公營事業、公用事業及一定規模以上的民間事業、法人及非法人團體都應該要接受服務對象使用客語；第十一條也有要求重點區域的通行語要包括客語；第十三條我倒覺得很合理，規定了立法機關的會議應提供客語通譯；第二十條要求學校要建立客語的情境等等，其實我覺得這些要求的程度滿高的，也涉及一定規模以上的民間企業，在這樣的狀況下，你們是否有充裕能夠使用的客家語言人力？其實這個非常重要，但是從上面的數據看起來，我想這個狀況、我們的規範要達到真的能夠流通，其實有一段不小的距離。而且除了公教人員之外，其實剛才主委也有滿完整的回答，目前你們將如何去處理這個問題，特別是針對「教」的部分。你們這些規定更包含民間企業，所以我想要問主委，請你簡短的回答，目前客委會將如何規劃與提升民間企業使用客語管道的誘因？
楊主任委員長鎮：基本上的原理，當然是我們參照了相關國家用語言權的概念去訂定這個條文，現實上我們的考量就是，所謂的「客語服務」包含通譯，未來我們會設立call center。另外，我們也考慮到規模比較小的企業人手不夠，所以不容易調度人員來參加客語的服務，所以我們才會訂定「一定員工數以上或是一定規模以上」，未來我們會考慮現實狀況，訂定出合乎大家都可以做得到的範圍。另外，像本會推動的客語語音合成和語音辨識，也就是我給一篇文字，電腦就可以講出客家話；或是我講一段話，它就可以變成文字。目前這個部分，因為我們長期都有在建置語音資料庫，現在辨識度已經接近八成，未來再加上AI，這個問題其實是可以解決的。當然，如果說，大家還是覺得太過於剛性，那我覺得還是可以討論，只是說，這就是一個問題，就是在理想和現實之間，我們要把那條線拉到什麼位置？我想這是可以討論的。
賴委員品妤：是，因為我在這邊提出來就是預期到這個內容在逐條討論時一定會有非常非常多的討論……
楊主任委員長鎮：是，我相信會。
賴委員品妤：所以客委會這邊應該要拿出相對應的措施。再來，因為我還剩下一點時間，我在這邊要講一下，因為我有注意到，客委會今年度在藝文傳播推展計畫中有編列媒體政策和業務宣傳經費九千多萬元，這個金額比去年多二千五百多萬元，問題是在預算說明裡只有簡單的提到參考英國Wells案例，要透過語言行銷來翻轉文化，基本上，這個部分我絕對不會反對，因為他山之石可以借鑑，但是我認為客委會對這部分的說明比較少，但因為時間有限，其實這個部分我有提出預算案，希望到時候客委會要準備清楚。
楊主任委員長鎮：我們會再提出更具體的說明。
賴委員品妤：你要預先的規劃和說明這些東西，到時候要讓大眾和立法院都能夠瞭解我們的預算方向。
楊主任委員長鎮：是，謝謝。
賴委員品妤：謝謝主委和主席。
主席：謝謝賴委員，主委請回座。我們先做宣告，跟委員會報告，在鍾佳濱委員詢答後休息10分鐘。接下來請林文瑞委員質詢。 |
148328 | 劉建國 | 立法院第10屆第8會期司法及法制委員會第15次全體委員會議 | 邀請考試院秘書長、考選部部長、銓敘部部長及公務人員保障暨培訓委員會主任委員列席報告業務概況及立法計畫，並備質詢。
處理112年度中央政府總預算關於考試院主管預算凍結項目1案。
審查113年度中央政府總預算案關於考試院及所屬主管收支部分。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於考試院考選部主管「考選業務基金」收支部分。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於考試院銓敘部主管「公務人員退休撫卹基金」及「公教人員個人專戶制退撫儲金基金」收支部分。 | 2023-11-06 | 11:16:59 | 11:31:50 | 一、邀請考試院秘書長、考選部部長、銓敘部部長及公務人員保障暨培訓委員會主任委員列席報
告業務概況及立法計畫，並備質詢；二、處理 112年度中央政府總預算關於考試院主管預算凍結
項目1案；三、審查113年度中央政府總預算案關於考試院及所屬主管收支部分；四、審查 113年
度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於考試院考選部主管「考選業務基金」收支部
分；五、審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於考試院銓敘部主管「公務
人員退休撫卹基金」及「公教人員個人專戶制退撫儲金基金」收支部【第三案至第五案僅進行詢
答】 | 劉委員建國：（11時17分）好，謝謝主席。秘書長，我10月25日有在這裡針對公務人員協會法向您還有銓敘部部長提出質詢，我還是針對這個協商權的部分，我覺得將現行的3種協商事項增加為8種，又將現行的協商事項如有與警政、獄政、消防及災害防救等事項相關者不得協商的規定，然後我們把它具體化為只有「足以妨害其整體勤務執行安全」之事項，始不得提出協商，這個應該沒問題，但是我那天的質疑是勤休問題到底能不能協商，當然你們是回答我可以啊，怎麼不可以協商，是絕對可以的，但是在人力不足的現實情況之下，這個排班到底要怎麼協商？你們沒有答復我。
劉秘書長建忻：對，其實勤休問題可以協商，但是如果勤休問題牽涉到人力的部分，的確需要人力部分的補充。
劉委員建國：對嘛！所以就是人力不足的情況之下，這個協商幾乎就是不存在嘛！應該是這麼說吧？
劉秘書長建忻：應該也可以說……
劉委員建國：我們就直接直白地講啦！好不好？今天也……
劉秘書長建忻：譬如說我們現在服務法跟保障法修法完之後，政策上會帶來一個讓消防署必須要規劃更多專業人力的投入，才能解決現在新的勤休規定、達到那個標準，所以它會有一個促進的效果啦！
劉委員建國：但是你的前提還是在於人力一定要到位嘛，對不對？人力沒有到位的話，這個基本上就是沒辦法協商嘛？應該這麼說啊！這還是要一段時間嘛？
劉秘書長建忻：但因為協商不是在人力的數量啦！應該是在勤休方式，所以……
劉委員建國：這是有因果關係啊！
劉秘書長建忻：是，沒有錯。
劉委員建國：對啊！
劉秘書長建忻：如果說勤休的條件跟標準有改變，需要人力來補充的話……
劉委員建國：沒關係，我再用另外一個角度來請教，不然我們草案中所謂的「足以妨害其整體勤務執行安全」這個由誰來認定？
周部長志宏：這個原則上由我們銓敘部來認定，但我們銓敘部會跟相關機關函詢，聽取他們的意見，但最後還是由銓敘部來判斷。
劉委員建國：最後還是由銓敘部判斷嘛，對不對？也就是說，如果消防署、警政署還是海巡署認為現在人力不足，如果要進行所謂的勤休協商，但會妨害其整體勤務的執行安全，那這個勤休到底是可協商的項目還是不可協商的項目？
周部長志宏：勤休的協商一定是在現有人力的情況下去協商，關於勤休的調整，如果在現有人力下，勤休還有調整的可能當然就可以協商，但是……
劉委員建國：現有人力如果不足的情況之下……
周部長志宏：現有人力如果不足的話，要談的就是要補充、編制上要補足以後，才有辦法再做進一步的協商。
劉委員建國：對嘛！所以基本上就是人力不足就不用講協商啦！
周部長志宏：但它不是叫做妨礙整體勤務的執行。
劉委員建國：最終由你來認定？
周部長志宏：對。
劉委員建國：還是由他們各主管機關來認定？
周部長志宏：我們會徵詢各主管機關的意見，到底這個可不可以協商……
劉委員建國：你現在是徵詢意見中嘛？我是說如果在實務上直接操作的時候，最後是由你來決定，還是他們現今的主管機關來決定、來認定？
周部長志宏：我們會把主管機關……我們來解釋這個到底構不構成協商事項……
劉委員建國：所以你們還在討論中嘛？
周部長志宏：目前沒有個案，我們沒辦法解釋，要有具體的請求……
劉委員建國：但是你們的版本已經要訂出來了嘛，對不對？版本要訂出來之前，這個事情要要確定啊！你還沒有確定之前，你訂這個版本不是很奇怪嗎？
周部長志宏：不是，那個要看協會到時候提出來的協商事項內容，那個內容到底會不會構成足以妨礙整體勤務執行，所以要看它提的內容是什麼，因為我們這是抽象的，到時候一定是要在具體個案裡面再去判斷它是不是違反……
劉委員建國：我請教部長的應該不是抽象的，但你回答我的還滿抽象的，你看這個協商的制度也是有問題，我真的是就事論事在跟你討論啦！我也不希望你們的法案出來沒有辦法禁得起考驗，還是說有很多的盲點，就白做工，讓你們在那裏「舞」半天。公務機關內部的協商制度現在的樣態是失靈的，你要怎麼去建立一個正常化的協商其實才是考試院要努力的，而不是在討論什麼能協商什麼不能，我舉一個例子，消防員不必捕蜂捉蛇這件事情是靠協商來的嗎？
周部長志宏：工作簡化這個也是可以協商的。
劉委員建國：不是，好，捕蜂捉蛇是因為工作簡化去協商來的嗎？
周部長志宏：因為這可能是過去地方政府交辦說這個事項應該要由消防人員來處理，如果消防人員對於這一件事情是有疑慮的，可以提出協商請求改變，就是不要增加……
劉委員建國：部長你有掌握嗎？過去這種捕蜂捉蛇的項目，他們消防員有提出來要協商，有協商完成嗎？
周部長志宏：沒有。
劉委員建國：沒有嗎？你沒有掌握嘛，對不對？應該這麼說嘛！
周部長志宏：過去沒有，過去協商沒有這個事項。
劉委員建國：沒有這個事項？是人家有提出來但沒有這個協商機制？還是口頭講的也不認定為協商？還是怎麼樣？
周部長志宏：沒有提出來，沒有提出正式的協商。
劉秘書長建忻：關於這件事情，消防員並不是透過這個協會的協商制度來反映這件事。
劉委員建國：對嘛！
劉秘書長建忻：他可能有很多心聲，長官聽到了，大家就對這個部分來做檢討。
周部長志宏：因為即使不能協商也可以提出建議啦！所以事實上建議是有的，但是沒有正式提出協商。
劉委員建國：他們是因為建議之後才把這樣的業務取消嗎？
周部長志宏：也是啊！就是他們有反映出這個意見。
劉委員建國：不是吧？你要不要Google一下？我的好朋友Google你問它一下，你可以馬上找出誰在當院長的時候，因為聽到這些聲音，還有廣大的社會輿論，最後才把這一項取消掉，不是建議也不是協商喔！完全不是喔！
周部長志宏：他們沒有透過這個協會來處理。
劉委員建國：部長，你如果一直扯到旁邊去，我也要扯到別的地方去喔！我們兩個扯很久了，主席也很辛苦，我也很會扯喔！有時候質詢我可以說一個小時。你看我最後一句話，其實不要把一些事情搞到魚死網破，我用這件事情來提醒你，有時候是真的會吃力不討好，然後也讓外界對我們考試院或銓敘部有很多的挑戰，我想這也不是你們所樂見的，當然我們很怕消防員還是警察等特殊職務去進行罷工，但是你看那個罷工真的有這麼容易嗎？我們看臺灣就好，你也不用比照歐盟，你也不用比照全世界其他先進國家，在臺灣要提罷工，因為我長期在衛環，我對勞權還算熟悉，你可以看整個要罷工的條件──第一個，只有工會才能夠發動罷工，個人是不行的；第二是，調整的事項要涉及勞資爭議才可以罷工，也就是說希望變更或維持現有的勞動條件，還有權利事項之勞資爭議，權利事項之勞資爭議則不行喔！第三個，必須經過勞資爭議的協調但協調不成立，也就是，罷工必須是經過其他的方法無法達成，才可以動用到最後的手段，工會還需要會員以直接或無記名投票且過半數同意。所以不是他要罷工就可以罷工，沒這麼簡單。我知道這種特殊職務如果要罷工，你們的擔憂我不是不清楚，不過我要講，罷工的議題也要受到社會上的支持，像捕蜂捉蛇也是得到社會上的支持、輿論的支持才結束掉的，不然怎麼建議都沒有用啦！也沒有在協商啦！如果今天社會輿論都已經支持這個罷工事項的時候，我想這已經是很嚴重的，我相信秘書長跟部長都可以理解。我再最後的補充，明揚大火之後，消防員的積怨就爆發出來了，所以我們至今才想要提出更有效具體的方案，包含現在你們提出的這草案，但是你看11月1號這3個權利促進會──消防、臺灣警察還有臺灣書記官，希望把協會法這個惡法退回去，實際上，這個狀況已經非常不好，你們怎麼因應？現在依照公務人員協會法第四十六條，公務人員協會不得發起、主辦、幫助或參與任何罷工、怠職或其他足以產生相當結果之活動，並不得參與政治活動。那我現在假設啦！如果有一群公務人員真的要來跟政府魚死網破，在現行法規下直接進行罷工，你們要怎麼收善？你們要怎麼處理？是把這群罷工的公務員全部砍了？會不會「舞得」變成這樣呢？會遇到嗎？如果看10月1號的那種說法、那個內容，我們會不會遇到？你當作我在示警也好，還是當作我自己在亂想也好，會不會遇到？遇到了怎麼辦？你們要怎麼回答？
劉秘書長建忻：的確，公務員可不可以罷工這部分還需要被討論，當然不同的人有不同的觀點，但我想公務員還是有需要……畢竟他是公法上職務的關係，而且他對人民有相對的義務，我們當然會儘量避免這樣的狀況發生。由於協會在現在制度下運作的的確效果、成效有限，我想銓敘部會提出修法不只是因為要因應這次明揚大火，事實上過去一、兩年都在研究，也是希望能夠提升協會的運作，讓公務員上下、基層之間的溝通能夠更緊密，而且有相應的制度，所以我們才提出這次修法，把門檻放寬、下降，協商事項、建議事項等都放寬，然後也提供各種三級機關或特種協會，並且加入課責機制，這幾個修法重點都是希望把現有機制修得更好。當然有些團體會希望走另外一條、另外一個選項，就是換軌到工會的制度，但是這個因為涉及更多修法的配套跟社會共識的凝聚，我們也考慮到在時間壓力之下，把現行機制修得更好可能是比較快的方式。
劉委員建國：我要提醒秘書長，我也不希望發生這種事情，如果真的發生這種事情，那已經是非常嚴重，不是依法行政可以解決了啦！甚至烏紗帽可能要掉很多頂了。我記得陳吉仲還在位的時候，其實面對很多環保團體、過去的藻礁等很多環境議題，很多時候他是主動出擊啊！直接面對面與環保團體坐下來溝通，其實也被人家罵得臭頭，但如果你回想一下，有很多事情是朝著好的方向去發展。我10月25號在這邊詢問時，有很多你們答復我的，包含部長答復我的什麼協調會、什麼樣的會議，基本上你們是沒有找他，而且找他的時間是距離明揚事件之前、之前、很久之前；這事件完之後，對於他們一些訴求，還有他們所表達的心聲，我是沒有聽到你們找他們來，看怎麼樣可以有共識地把這個法修得更加完備嘛，是沒有喔！所以我才會提醒這個事情。而且我10月25號質詢完之後，11月1日他們3個協會就開了記者會，我不曉得這個事情會愈演愈烈啊！我想你們也不願這樣的事發生，所以我才會適時這樣提醒，我不是算命先生，我也不會預知未來，不過有時候看到一些事情的趨勢，我是會擔憂啦！我最後具體建議，對不對我不知道，不過這是我想給秘書長或是銓敘部部長的一些意見，你們參考看看。針對基層公務人員的心聲，考試院銓敘部一定要能夠介入、協調，督促主責單位可以提出解決方針，而不是在協商權中設置什麼樣的限制條件，讓協商大門只開一半，這是其一。考試院應該也要成立一個專屬的投訴處理機制，管道要暢通，且要有第三方來介入，讓協商都是誠意協商，共同解決。上禮拜立法院秘書長在這邊備詢，有立法院的職員來這邊下跪，顯示協商出問題、申訴出問題、員工的照顧出問題。我也跟秘書長說，我真的看得很心痛，怎麼會在你的任內發生這種事情？而且你還是我的學長。臺灣民主社會走到現在這個階段，連立法院自己的職員要申訴竟然是用這種方式！這在歷史上會記上一筆，是在誰的任內發生這種事情。第三，順應世界先進國家潮流，合理、有限度地制定出一套公務人員罷工的機制，讓公務員與主責機關在對等的環境下進行對談。以上是我的建議，請參考，謝謝！謝謝主席。
主席：謝謝劉建國委員。所有登記發言委員均已發言完畢，詢答結束，委員質詢時要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關儘速送交個別委員及本會。委員吳琪銘所提書面質詢列入紀錄，刊登公報，並請相關機關以書面答復。 |
148329 | 楊瓊瓔 | 立法院第10屆第8會期外交及國防委員會第9次全體委員會議【含秘密會議】 | 審查113年度中央政府總預算案關於國家安全局收支機密及公開部分。（詢答及處理） | 2023-11-06 | 11:24:11 | 11:33:24 | 審查113年度中央政府總預算案關於國家安全局收支機密及公開部分（詢答及處理） | 楊委員瓊瓔：（11時24分）謝謝主席。本席想邀請局長。
主席：蔡局長請。
蔡局長明彥：謝謝主席。楊委員好。
楊委員瓊瓔：局長好。大家現在在討論的就是2024年的大選走向，境外勢力有沒有影響到我們的大選。在這樣情況之下，局長上週也出席調查局舉辦的「2023年臺灣亞非論壇─區域安全與跨境犯罪國際研討會」，你特別發表「中共複合式威脅對臺灣安全的影響」專題演說，你也具體分析中共透過軍事恫嚇、經濟脅迫、外交打壓、網路駭侵以及認知作戰等複合式的威脅手段，試圖影響我們的大選。面對這樣子，你分析的非常透澈。既然我們知道這個面向，國安局做了哪些的因應政策呢？請說明。
蔡局長明彥：因為中共對我們威脅的樣態非常多元，剛剛也跟其他委員說明過，我們針對不同的樣態都有成立專案的小組，結合我們11個情報機關跟視同情報機關一起查察相關介選樣態。這是第一個部分，我們所做的努力。第二個部分，我們也跟國際重要友方交換相關資訊，特別把重點的合作議題聚焦在中共在區域裡面的活動，以及中共在臺灣施加認知作戰的經驗。
楊委員瓊瓔：就這一點，我們實質討論，中共威脅不是只有針對臺灣，而是國際同時共同面臨的國安議題，這個都有牽扯。我們要如何跟其他國家來合作？
蔡局長明彥：這個是非常重要的一點。
楊委員瓊瓔：請繼續說明。
蔡局長明彥：因為就整體的地緣政治來看，各國都很關注中共在這個地區的軍事擴張，臺灣站在第一線……
楊委員瓊瓔：牽一髮動全身。
蔡局長明彥：對，所以他們很重視臺灣對於這方面研析或觀察的情資，針對中共的軍事動態跟我們交流資訊。這是第一個部分。第二個部分是中共對我們的認知作戰，因為我們是很開放的民主國家，可是開放也有它的脆弱性，中共就運用我們的脆弱性，透過一些假訊息的操作想要來影響我們的……
楊委員瓊瓔：剛剛你特別談到，你認為假訊息有四大項，但是在一開頭我聽到您說「備戰才有和平」，是不是？
蔡局長明彥：是，是這樣。
楊委員瓊瓔：「備戰才有和平」？
蔡局長明彥：對，「準備」的「備」。
楊委員瓊瓔：這四個假議題當中，你認為比較嚴肅的就是戰爭跟和平，對不對？
蔡局長明彥：有這部分。
楊委員瓊瓔：這是你的四大指向中，最重要的一項嘛？
蔡局長明彥：對。
楊委員瓊瓔：你認為這個是假訊息來影響，但是你到坊間去問，臺灣是一個民主國家，沒有人想戰爭吧？
蔡局長明彥：對。
楊委員瓊瓔：你們的情資是不是沒有人想戰爭？
蔡局長明彥：對，和平當然是最高的原則，不管是政府或民眾，大家都不希望戰爭。我們也希望維持臺海的和平穩定，可以讓整體區域安全會比較能得到進一步的保障，所以……
楊委員瓊瓔：我們的方向還是希望和平，是嗎？
蔡局長明彥：當然、一定的，但我們的備戰的目的就是為了和平。
楊委員瓊瓔：好，就這一句話「備戰才有和平」。
蔡局長明彥：對。
楊委員瓊瓔：您認為所謂的戰爭跟和平是假訊息，本席認為還是要聽聽民眾的聲音，因為絕對沒有民眾希望戰爭，絕對沒有！
蔡局長明彥：對。
楊委員瓊瓔：我們的終極目標仍舊還是要和平。因為有了這個終極目標，我們才有辦法繼續，我們的走向才不會歪掉。俄烏戰爭已經超過了一年以上，接下來他們要面對的是冬天，冬天戰爭太可憐了，也太恐怖了。在以巴衝突也越演越烈的情況之下，尤其現在臺灣身處在全球地緣政治高度不確定的太平洋島鏈，我們更要做好準備，我們不能只有依靠其他的國家。國際上一直發生武裝衝突，對於我國的國家安全，我們要怎麼樣去應對？這樣的情況對我們的影響如何？請教局長。
蔡局長明彥：剛剛也跟其他委員報告過，就情報單位來講，我們會特別重視的是，中共有沒有在臺灣挑釁的一些徵候，我們蒐集這些徵候之後可以做出判斷。
楊委員瓊瓔：你認為目前呢？
蔡局長明彥：我剛剛說明過，目前我們沒有看到臺海戰事一觸之發的徵候。
楊委員瓊瓔：還好？
蔡局長明彥：目前沒有，我們有在密切注意。第二個也是剛剛委員關注到的，我們要預防戰爭的方式，除了自己主觀希望不要有戰爭、維持和平以外，國際政治強調的還是實力原則，我們必須建軍備戰，有相關的實力才可以讓對岸不輕啟戰端、知道戰爭的成本代價是非常高的，讓他多想幾次，不要輕啟戰端。
楊委員瓊瓔：其中情報的資訊也非常重要，情報的資訊比什麼都還重要！我們看到以色列被人稱讚，他們的情報資訊是一流的，可是這一次似乎是失誤了。我們的情報系統做好萬全的準備了嗎？
蔡局長明彥：這次哈馬斯突襲以色列的事件，我們有相關小組深入研析，也在瞭解到底情報在這一次的預警發生哪些問題。針對他們發生的問題，我們內部也有在評估我們怎麼樣來做一些精進的作為。
楊委員瓊瓔：我們也有應對嘛！
蔡局長明彥：對，要，要，一定要。
楊委員瓊瓔：甚至連全世界都認為以色列的情報是最準確的……
蔡局長明彥：對，特別是科技情報。
楊委員瓊瓔：但這次也發生了這樣的問題。
蔡局長明彥：對、對、對，這是一個很好的案例。
楊委員瓊瓔：很好的案例，但當然我們也不希望發生。
蔡局長明彥：當然！當然！
楊委員瓊瓔：從這個案例當中，我們要怎麼去學習保護我們自己，要做好萬全的準備。
蔡局長明彥：對，沒有錯。
楊委員瓊瓔：最後一個議題，當然人非常的重要，我看到你們的預算，你們在國防部協助下，對外辦理志願士兵招募，但是我看到107年到111年，你們的志願士兵招募目標是60人，對不對？
蔡局長明彥：對。
楊委員瓊瓔：但是為什麼現在都是10個到20個左右？112年你的目標也是從60降為30，但到目前為止、到8月底止，好像只有11位，是不是？
蔡局長明彥：對，只有11位，委員的資料是正確的。
楊委員瓊瓔：換句話說，從107年到112年，總共要招募的是94個人，但平均招募成功不到三成，只有28.48%，原因出在哪裡？
蔡局長明彥：這個我們要檢討、要加強……
楊委員瓊瓔：怎麼檢討、怎麼加強？
蔡局長明彥：也就是說，招募志願役士兵到我們局裡來，因為我們是情報單位，要求比較嚴格一點，雖然他們負責的只是營安、物安的事情，但我們要求的還是比較多一點，這是第一點。第二部分是可能有些士兵來了，是認為對情報工作非常有興趣，但沒想到來了後，主要還是負責營區安全維護的基本勤務工作，以致在工作認知上有了落差，所以我們以後在招募過程當中，會更積極詳細說明，讓這些報考志願役的士兵瞭解未來實際工作的狀況。
楊委員瓊瓔：如果局長這樣回答，本席還是不滿意，你這麼回答沒有辦法解決問題。因為我們看任何一個政策的執行，主要是看結果，你的結果是達不到三成，沒有人要怎麼工作？這是最基本功，如果你只有回答如此，本席覺得是打不及格。
蔡局長明彥：對，我們剛剛有跟其他委員……
楊委員瓊瓔：你們要怎麼去招到這些人員，這是你們自己設定的KPI，對不對？
蔡局長明彥：對。
楊委員瓊瓔：你自己設定的你都達不到，那你怎麼保護我們的國家安全呢？這個邏輯很奇怪啊！所以這該怎麼辦呢？
蔡局長明彥：是，我們在制度上會再做一些檢討，包括他們的勤務執行以及管理上，也都必須做一些改進。另外就是我剛特別跟委員說明的，在招募過程的溝通上，我們也會詳盡地來做說明與溝通。
楊委員瓊瓔：局長，從本身做起，如果連你們自己國安局的KPI都達不到，那你怎麼有可能保護我們的安全？這是人民非常直接對你的一個質疑，所以我希望你們去盤點，招募達不到三成，這是一個非常重大的事情，到底要怎麼樣調整你的腳步、調整你的政策、調整你的任務工作，我覺得你必須專案去處理……
蔡局長明彥：好。
楊委員瓊瓔：如果連你們本身都達不到三成，那什麼都不用講了，對不對？
蔡局長明彥：對。
楊委員瓊瓔：好不好？
蔡局長明彥：謝謝委員提醒。
楊委員瓊瓔：趕快去調整，將你的方案給本席，我們希望能夠達陣成功。
蔡局長明彥：這很重要，這很重要，我們來努力，謝謝委員的提醒。
楊委員瓊瓔：謝謝。
蔡局長明彥：謝謝。
主席：謝謝楊委員。接下來請張其祿、張其祿，張其祿委員不在；李貴敏、李貴敏，李貴敏委員不在；林思銘、林思銘，林思銘委員不在；羅明才、羅明才，羅明才委員不在；高金素梅、高金素梅，高金素梅委員不在；鍾佳濱、鍾佳濱，鍾佳濱委員不在；廖國棟、廖國棟，廖國棟委員不在；陳椒華、陳椒華，陳椒華委員不在。已經登記詢答的委員，除了不在場的委員之外，都已經詢答完畢。委員趙天麟提出書面質詢，請列入紀錄，並刊登公報；請相關機關以書面於兩週內給予答復。報告與詢答需要補充資料者，也請相關單位以書面於兩週內提供，今天的報告與詢答結束。 |
148330 | 蘇治芬 | 立法院第10屆第8會期經濟委員會第9次全體委員會議 | 邀請經濟部部長率耀華玻璃股份有限公司管理委員會主任委員就該公司近五年業務及轉投資預算執行情形進行報告，並備質詢。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於經濟部主管：台灣中油股份有限公司、台灣自來水股份有限公司。（詢答） | 2023-11-06 | 11:24:57 | 11:34:32 | 一、邀請經濟部部長率耀華玻璃股份有限公司管理委員會主任委員就該公司近五年業務及轉投資
預算執行情形進行報告，並備質詢；二、審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分
關於經濟部主管：台灣中油股份有限公司、台灣自來水股份有限公司（詢答） | 蘇委員治芬：（11時25分）謝謝主席，是不是可以請中油董事長？
主席：請中油董事長。
李董事長順欽：委員好。
蘇委員治芬：董事長，我想請問一下，你認為中油什麼時候會沒有油可以賣？你覺得按照這樣的時勢和趨勢來走的話，還是這一天都不可能會來到？
李董事長順欽：當然我們要未雨綢繆，因為如果根據彭博的預測，大概在2027、2028年，燃油車與電動車恐怕會有一個黃金交叉、死亡交叉的timing，如果那個時間出現的話，恐怕油的銷售就會跳崖式地減少。現在我們油的減少率雖然非常非常低，汽油從800萬公秉每年降到790萬、780萬，但是我們不能夠溫水煮青蛙，我們看的是如果真的形成死亡交叉的時候，那我們要未雨綢繆，所以要在加油站做一些變革，做一些轉型。
蘇委員治芬：是，所以按照這樣的話，大概3年、4年，對不對？快則3年、4年，慢則5年、10年。
李董事長順欽：根據彭博的預測是這樣，我們會隨時做滾動性檢討。
蘇委員治芬：是，所以我今天想要與董事長探討電動汽車的充電設施。我們都知道快充跟慢充其實也會決定大家會不會購置電動車，最近因為我自己有使用一部電動汽車，我才知道有多不方便，所以我原來要使用的電動汽車現在已經擱置在旁邊。也因為自己本身發生這個問題，我才去想到為什麼這麼不方便，如果這麼不方便的話，那麼未來可能在10年內，我們就抓一個時間，也不要講說3年、4年，或者是5年、6年，我們抓一個10年，好不好？你想想看，董事長，未來10年的話，台灣中油那些站會面臨到什麼樣的情境？當然你也可以跟我講說台灣中油很被動，因為這個政策是一定要有雞才有蛋，有這個雞蛋問題或蛋雞問題，中油也不可能就這樣子率先去做一些事情，萬一電動車沒有跟上來，那這個市場也接不上軌啊！所以本席大概都清楚啦！不過目前的話，其實我覺得碰到一個問題，就是油電汽車如果要快充，對我們消費者來講方便嗎？
李董事長順欽：因為目前確實我們根據電動車將近4萬臺有做一個檢討及建置的規劃，所以目前中油公司在臺北的福林站有建了10槍，在新竹光明站建了8槍，今年又已經在臺中的霧峰建了2槍。到2025年為止，我們目前的規劃是這樣子，我們會有28站的加油站，會建80槍，當然這個是我們根據電動車市場的調查所做的規劃。以中油來講，中油公司做的是類似飢餓里程、焦慮里程，我們做的是快充，因為我們本身發展的負極材料就是強調……
蘇委員治芬：快充大概是多久？
李董事長順欽：快充可能要3、5分鐘，希望能夠……
蘇委員治芬：所以是3分鐘到5分鐘。
李董事長順欽：是不是能夠把它充完，也就是看我們現在出來的是幾C。
蘇委員治芬：如果那附近斷電呢？
李董事長順欽：如果是5C，大概就是12分鐘。
蘇委員治芬：對，我知道。董事長，我請問一下，如果萬一台電斷電呢？
李董事長順欽：這個就是要同時配合電網的韌性，要配合電網的韌性。
蘇委員治芬：不是，斷電跟電網的韌性那是另外一個層次的問題。如果有跳電或是缺電之類的問題，有沒有去思考到這方面的問題？當然我們在講電動車未來如果要能夠流行起來，可能充電就是很重要的一環嘛！
李董事長順欽：是。
蘇委員治芬：好，如果以你28個站來算，平均1個縣市大概就是1.5站，有的是1.5站，有的才1個站，對不對？
李董事長順欽：我們是分布全臺。
蘇委員治芬：1個站可能就只有2槍，因為你1個機組在那邊就是2槍，對不對？
李董事長順欽：是。
蘇委員治芬：我覺得以這樣來說，還是很少很少啦！
李董事長順欽：是。
蘇委員治芬：當然我並不是說台灣中油就必須做一個領頭羊，在電動車還不夠飽和的時候就自己在那邊弄充電樁，當然也不是這樣，但是可以預估啦！大概可以預估，在未來的10年或是說政策一下來的話，中油有準備了，比如你跟我說現在有28站，有什麼什麼、有幾站幾站，但是未來如果有個政策一出來的話，台灣中油準備好了沒有？我是要談這個問題。還有，以充電樁來講，還是必須要快充啦！因為基本上不可能走慢充，所以我們還是要思考風險的問題，怎麼樣去除掉風險？風險的話，當然就是怕沒電嘛！怕沒電，所以台灣中油在這個部分有沒有去思考到？萬一有很多天然因素或人為的因素，比如說沒有電，那這個時候要怎麼辦？它不像油，你有個儲備在那裡。
李董事長順欽：事實上，我們都有搭配不斷電系統在規劃，還有包括儲能系統，現在我們都有在做儲能，希望在削峰填谷之外，萬一有狀況的時候，我的儲能系統及不斷電系統都能夠發揮功能。中油公司目前其實就是走在前端，到目前為止，充電樁，不管是機車的……
蘇委員治芬：你的意思是說，台灣中油已經有走到儲能電池櫃那個概念，是不是？
李董事長順欽：對，我們也在發展儲能，整個……
蘇委員治芬：好，請問一下，臺灣有這種產品嗎？
李董事長順欽：不是，我跟委員報告，我在整……
蘇委員治芬：有儲能的電池櫃嗎？有這種產品嗎？臺灣有沒有這方面的技術？
李董事長順欽：有。
蘇委員治芬：臺灣有。
李董事長順欽：我們本身加油站也有建置儲能系統。
蘇委員治芬：好，我的意思是說儲能還有電池櫃，就是那個系統，我給你看一張圖，是這樣子嗎？是這個意思嗎？像這張圖的意思嗎？
李董事長順欽：不是、不是、不是。
蘇委員治芬：不是這樣子？
李董事長順欽：對。
蘇委員治芬：我的意思是說，在充電樁旁邊它就是類似一個儲能櫃，而不是說你有一個儲能裝置，然後儲能的電就供應到你的充電樁。
李董事長順欽：是，事實上我們打造第1座……
蘇委員治芬：我們兩個講的還是有點不太一樣。
李董事長順欽：我們打造的第1座信義站就做了500kW的儲運。
蘇委員治芬：500kW，OK。
李董事長順欽：我們在前鋒站也有，事實上我們在前鋒站又打造了一個不同的儲能系統，有釩液流的，也有鈦酸鋰的。
蘇委員治芬：是，董事長你看一下這張圖，其實它滿利便的，它是一個充電樁有儲能櫃，就是儲能電池櫃，基本上它的電源當然來自於台電，就是削峰填谷，我是供你做一個參考，好不好？你參考一下。
李董事長順欽：好，謝謝。
蘇委員治芬：這和你剛剛提的儲能的大櫃，可能就是一個貨櫃，它儲能有多少量然後再過來，那是不太一樣的概念，好不好？
李董事長順欽：是，謝謝委員。
蘇委員治芬：我大概是這個意思。我們再看一下，中研院在臺灣深度減碳政策，針對氣候科技，它有五大淨零科技領域的建議，我是希望中油在這個部分也不要落人後，好不好？
李董事長順欽：是。
蘇委員治芬：因為中研院既然已經把減碳政策建議書寫得這麼清楚，也寫到投入氫能關鍵基礎設施開發研發，還有如何降低工業石化能源使用，導入氫能應用，最主要的是產業、生活與能源等四大轉型調適，所以我們剛剛提到電動車的部分，其實就是在講生活，好不好？
李董事長順欽：好，謝謝委員。
蘇委員治芬：你如何把減碳及新能源的活化利用帶入到我們的生活裡面，像我最近就覺得那部電動車就生活面來講，對我來講，我覺得很不方便，如果我要用家用的充電樁，自己去搞一個充電樁，要充電8、9個鐘頭欸！意思就是說，那部車有8、9個鐘頭一定要停在那邊，基本上我覺得這個太不實際了，所以請董事長未雨綢繆，好不好？
李董事長順欽：好，謝謝委員。
蘇委員治芬：思考一下，好不好？謝謝。
李董事長順欽：好，謝謝委員。
主席：謝謝蘇委員。孔委員拜託一下。
主席（孔委員文吉代）：請翁重鈞召委質詢。 |
148331 | 林文瑞 | 立法院第10屆第8會期內政委員會第8次全體委員會議 | 審查「客家語言發展法」新法草案 | 2023-11-06 | 11:28:35 | 11:35:58 | 一、審查113年度中央政府總預算案關於客家委員會及所屬部分；二、審查客家委員會函送財團
法人客家公共傳播基金會 113 年度預算書案【以上各案詢答後旋即處理】；三、審查委員徐志
榮、林思銘、陳超明、游毓蘭、呂玉玲等23人擬具「客家語言發展法草案」案；四、審查時代力
量黨團擬具「客家語言發展法草案」案；五、審查委員賴香伶等17人擬具「臺灣客家語言發展法
草案」案；六、審查委員湯蕙禎等20人擬具「臺灣客家語言發展法草案」案；七、審查委員邱議
瑩等16人擬具「客家語言發展法草案」案 | 林委員文瑞：（11時28分）謝謝召委，請楊主委。
楊主任委員長鎮：林委員好。
林委員文瑞：主委，我好像很久沒有見到你了。
楊主任委員長鎮：我有在電視裡看到你。
林委員文瑞：辛苦了。根據全國客家人口暨語言基礎資料調查研究，自我認同為客家人的總數占全國人口將近二成，約466萬人左右，較2016年的結果增加了13.2萬人，但設籍在客庄的客家人口卻從194.4萬人下降到190.9萬人，這跟客庄整體人口的正成長趨勢相反。目前設籍在客家庄的客家民眾，這應該不只客庄，目前大家都往都市地區遷徙，這樣的情形廣泛且持續的在發生中。當然，依據聯合國的調查資料，全球居住在都市地區的人口比例從1800年的2%到1950年的30%、2003年的48%，依照這個趨勢看起來，2030年全球七十幾億的人口有可能有三分之二強的人都往都市集中，所以城市人口爆炸已經是現代社會中政治社會領域的難題，但是在鄉村地區，客委會也要面對文化永續的問題，客庄正面臨人口老化、少子化的衝擊，這對文化的影響非常巨大，所以唯有維持客家人口不斷地增加，產業文化才可以持續且永續的經營下去，所以我在這邊要請教主委，面對客家重點區域人口一直在流失的情況，我們要如何確保客家文化可以永續保存？
楊主任委員長鎮：把人口學和母語保存結合在一起是非常重要的思維模式，在國外，他們也對這個問題做過很多的討論，基本上，少數族群一定會產生都市化的過程，都市化之後，小者越小、大者越大，所以主計總處調查全國語言的使用，客家人在生活中主要使用客家語的只有百分之一點多，差不多1.5%，閩南語好像是三分之一，所以少者越少、多者越多，當然，現在是華語占絕對優勢，所以這是我們非常憂心的，但是人民有遷徙的自由，這也牽涉到空間政策和經濟發展，所以我們也很難去阻止這個過程，全世界都正想辦法來做鄉村發展，日本和德國也都有在做，基本上，現在鄉村發展略有改善，但是都市化的大趨勢幾乎是銳不可擋，所以我們除了會加強重點發展區外，我們也會透過傳媒、整體的社會印象和網路的學習，我們會用這種方式來看能不能夠彌補一部分的問題。我們也會儘量讓客語出現在跨族群的公共領域，我們希望透過這個過程，讓即使是不在客家庄的客家人也能夠認為自己的母語很重要，大方向我們是這樣做。
林委員文瑞：是，很好，客委會應該要照主委講的這樣，我們應該要有相對應的政策來減緩，畢竟這是趨勢，我們很難去跟它說什麼，因為這個全球都一樣。
楊主任委員長鎮：是，所以我們才會說客庄的創生我們也要用心的來做。對抗大趨勢，該做的還是要做。
林委員文瑞：對啦！如果客家人口繼續從重點區域移往都市的話，那客委會就應該要做好相對應的措施來永續的保存客家文化。
楊主任委員長鎮：是，感謝委員。
林委員文瑞：不然你想，現在的趨勢一直往高齡化、少子化發展，而且現在會講客語的，其實50歲以上占九成多。
楊主任委員長鎮：對啊！
林委員文瑞：你看，13歲以下只剩下百分之十一點多。
楊主任委員長鎮：現在人口結構改變，凋零的有大部分比例都是會講客家語的，剛生出來的，所以我們看到現在使用的情形往下降，不過在學校階段的確有拉起來，我們就以崙背的詔安客來說，學校教育的確發揮很大的作用。
林委員文瑞：那邊做得很好，所以我們還是要因應這個趨勢。
楊主任委員長鎮：針對新生代，透過教育這個機制是非常關鍵和重要的，在威爾斯、以色列，甚至是毛利，他們有的根本就是學生在學校學會後，再回去教爸爸、媽媽，這跟我們現在的看法不同。
林委員文瑞：到最後，家庭還是最重要的防線，在都市地區，有哪幾個人在講客語？
楊主任委員長鎮：當然，世界各國的情況都不太一樣，比如像加拿大，因為它是聯邦制，魁北克是一個邦，所以它就有很強的權力去規範在魁北克邦裡面都要使用法語，它是非常強烈的規範，但它是聯邦制，所以才有這個辦法。
林委員文瑞：好，謝謝。
主席：謝謝！不好意思！我先跟各位官員說明一下，雖然我剛剛宣告鍾佳濱委員質詢後休息，但是賴香伶要趕下一個行程，所以等一下延後5分鐘，等賴委員質詢後再休息，謝謝。接下來請鍾佳濱委員質詢，謝謝。 |
148332 | 黃秀芳 | 立法院第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第9次全體委員會議 | 審查「數位醫療發展條例」新法草案 | 2023-11-06 | 11:24:33 | 11:33:32 | 審查台灣民眾黨黨團擬具「數位醫療發展條例草案」案 | 黃委員秀芳：（11時24分）謝謝主席。我們請部長。
主席：有請部長。
薛部長瑞元：委員好。
黃委員秀芳：部長好。我先請教，其實我們認為臺灣的醫療發展還不錯，醫療可近性也還不錯，但其實醫療資源不均，大都市很方便，可是偏鄉確實是有它的困難。我先以彰化為例，彰化所有的醫師或是診所、醫院都是集中在比較大的都市，譬如彰化市、員林市或是鹿港鎮等比較大的城市，而彰化比較西南角的部分，醫師的比例就非常的低。彰化最多醫師的區域是彰化市，總計有6,815位，最少的則是在大城鄉，差不多有29位左右，整個差距非常大。另外，在偏鄉的民眾要就醫其實不是那麼方便，車程也不是那麼方便。衛福部也有一直在針對偏鄉醫療做一些精進，像今天我們所講的數位醫療或是遠距醫療的部分。我想請教部長，衛福部將來要怎麼樣讓偏鄉地區的就醫可近性提升？如何讓醫療資源不要差距那麼大？
薛部長瑞元：跟委員報告，其實我們有一個計畫叫做精進偏鄉醫療的計畫，第一期是到今年……
黃委員秀芳：對。
薛部長瑞元：第二期已經送到行政院去了。過去我們在講偏鄉醫療大部分都著重在山地、離島，而第二期的部分就不只是這樣子。
黃委員秀芳：是。
薛部長瑞元：第二期我們是特別著重在「不山不市」──非山區又不是都市的這些地方。
黃委員秀芳：是。
薛部長瑞元：因為我們最知道現在臺灣最不好的地方是在這裡，醫療最差的部分就是在這些地區、鄉鎮。其中有幾個問題，第一個就是當地因為醫療資源不足、沒有醫院，所以大部分仰賴的是衛生所，當然有一些地方是有診所的，但診所醫師的年紀可能也都比較偏高，所以相當仰賴衛生所，但是當地衛生所可能是以前省府時代就蓋好了，所以設備非常老舊，屋況也不好，工作的空間又狹窄，這些問題要同時解決。
黃委員秀芳：是。
薛部長瑞元：如果一間衛生所看起來就是破破爛爛，民眾也沒有信心，就算醫師再怎麼認真都會有一點困難。第二個就是人力的問題，尤其是醫師人力的問題，因為這類的衛生所很多都找不到醫師，所以就會造成空缺。主要是這兩個問題，我們要去處理，第一個就是在我們新的計畫裡，我們會爭取一些衛生所改造的經費。
黃委員秀芳：是。
薛部長瑞元：第二個就是人力，大概有幾個方向，一個就是公費醫師是不是可以到地方服務？另一個方向則是希望家庭醫學科的訓練過程當中會有年輕的醫師，當他已經快要完成這個訓練計畫時，差不多到總醫師層級的人員能夠到這些地方服務，變成是他受訓練的一部分。
黃委員秀芳：是。
薛部長瑞元：如果他服務地方的經驗很好，他以後就可能會往這些區域地方去。
黃委員秀芳：部長，我看到你們優化偏鄉的醫療精進計畫當然是非常好，到今年也是最後一年，計畫期程是從108年到112年，後續你們還會再繼續嘛！
薛部長瑞元：對。
黃委員秀芳：那我想請教部長，剛剛有特別提到公費醫學生、公費醫師，其實在這幾年當中，這些公費醫師的留任率也不高……
薛部長瑞元：對。
黃委員秀芳：我看到你們也有針對公費醫師的薪資補助，請問薪資補助完之後，留任率有比較提升嗎？
薛部長瑞元：有。
黃委員秀芳：有比較提升？
薛部長瑞元：跟委員報告，現在剛好是新制跟舊制之間的過渡期，舊制的公費醫師服務大概都已經結束了，所以我們正在設法留任就是針對舊制的醫師，希望他們能夠留下來，而新制的醫師現在才剛畢業，進入訓練的階段。
黃委員秀芳：是。
薛部長瑞元：新制的公費醫師如果要進去服務，大概要三、四年以後，所以過渡期我們用的就是留任辦法，補貼他的薪資，希望他能夠留任，這部分目前應該是有一百多位已經留下來了。
黃委員秀芳：所以薪資補助有刺激這些人願意再繼續留下來？
薛部長瑞元：有。
黃委員秀芳：部長，一方面你們這個優化偏鄉醫療精進計畫其實有很多種啦！我覺得最實際的可能就是薪資的補助，我覺得這個應該可以再考慮，未來如果要讓公費醫師能夠繼續留任在偏鄉，其實我覺得薪資補助也是一個很好的方式。
薛部長瑞元：對啦！當然就是要去做一些規劃……
黃委員秀芳：是。
薛部長瑞元：公費醫師願意留在偏鄉醫院的比例為什麼會低，其實有很多原因，我們都必須要一一克服。
黃委員秀芳：是，可是有很多即將退休的醫師，有些也願意到偏鄉去服務，也許我們也可以去找這樣的醫師到偏鄉去服務，我覺得這也是一個很好的方式。
薛部長瑞元：這部分大概是這樣，一些公立醫院的醫師退休之後原本領的是月退俸，到地區服務的話，本來是不能領超過三萬多，但如果該地區被我們認定是偏鄉就沒有這個限制，所以變成可以領月退又可以領現有的薪水。
黃委員秀芳：是，好，其實我覺得以彰化為例，真的所有醫療資源幾乎都集中在比較大一點的鄉鎮、城市，至於偏鄉的部分，確實民眾要就醫真的非常不方便，可能……
薛部長瑞元：這個是全國都有的問題。
黃委員秀芳：全國都是這樣，都是這個狀況，所以我剛才講到公費醫師這個部分，或是公立醫院的醫師即將退休，我覺得薪資補助其實是一個比較實際的辦法。
薛部長瑞元：對啦！但是如果以一些遠距醫療的技術來協助，其實也可以彌補不足的狀況。
黃委員秀芳：當然啦！其實我也覺得遠距醫療還不錯啦！尤其是在疫情這幾年當中，遠距醫療……
薛部長瑞元：對，已經驗證它的效果還算不錯。
黃委員秀芳：對，只是有一些人可能會擔心個資會不會因此而外洩，所以這方面我們當然要好好地討論。其實對於一些行動不便或者是位在比較偏鄉的民眾而言，我覺得遠距醫療是很好的輔助醫療方式。好，謝謝。
薛部長瑞元：謝謝委員。
主席：謝謝委員。下一位請陳琬惠陳委員。 |
148333 | 陳琬惠 | 立法院第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第9次全體委員會議 | 審查「數位醫療發展條例」新法草案 | 2023-11-06 | 11:33:37 | 11:39:13 | 審查台灣民眾黨黨團擬具「數位醫療發展條例草案」案 | 陳委員琬惠：（11時33分）謝謝主席，有請薛部長。
主席：有請部長。
薛部長瑞元：委員好。
陳委員琬惠：部長午安。您應該知道我要問您什麼題目，我現在要問的就是，今年三月份新版的菸害防制法上路之後，就是禁止電子煙以及納管加熱菸，加熱菸要通過健康風險評估審查才可以上市，所以我想請問部長，目前有任何的加熱菸已經通過健康風險評估審查上市了嗎？
薛部長瑞元：目前還沒有。
陳委員琬惠：目前還沒有嘛！我要跟部長確定的是，加熱菸還沒有通過審查上路前，政府應有的態度是不是該查就要查、該罰就要罰？
薛部長瑞元：是，謝謝委員提這個問題，因為現在有許多民眾不了解，以為在加熱菸的審查還沒通過之前，吸加熱菸是沒事的，不違法，這個是錯的。
陳委員琬惠：錯的嘛！一定要先通過才可以上市。我就來問一下，部長，照片左邊這兩位你認不認識？
薛部長瑞元：我認識。
陳委員琬惠：我昨天其實就有先發了新聞出來，左邊是陸委會副主委梁文傑，左邊的第二位是民進黨總統參選人賴清德的競選總幹事潘孟安。我不知道部長昨天有沒有看到我的臉書貼文，應該是有，即使你可能沒有看到我的貼文，今天早上也已經有記者問你了。我收到網友的檢舉，梁文傑副主委違法使用加熱菸。我收到這個檢舉的時候其實非常訝異，我們的閣員竟然沒有以身作則。剛才部長前面也有提到，因為目前都還沒有完成相關的審查，身為陸委會的副主委卻這樣子目無法紀，明明知道違法、不能使用，還在公開場合如此肆無忌憚，旁邊的潘孟安似乎也沒有想要制止梁文傑。我想請問部長，梁文傑有特權嗎？為什麼他可以這樣目無法紀？
薛部長瑞元：沒有啦！該罰還是要罰。
陳委員琬惠：該罰還是要罰嘛！所以我接下來就要問部長，我現在公開檢舉案件之後，衛福部要不要處理？會如何依法開罰？
薛部長瑞元：第一，我們當然會把這個訊息傳遞給國民健康署，因為它是菸害防制的主管單位；第二，實際執行裁罰的是地方，我不知道這件事是發生在臺北市還是在哪裡？
陳委員琬惠：在臺北市。
薛部長瑞元：在臺北市的話，國健署就會交給臺北市衛生局去處罰。
陳委員琬惠：所以部長後面會交代下去，做相關的懲罰跟追查嘛？
薛部長瑞元：其實已經交代下去了。
陳委員琬惠：好喔！希望追查的結果也可以讓我們辦公室這邊知道，謝謝部長。
薛部長瑞元：OK。
陳委員琬惠：現在有一些民眾跟團體要求衛福部應該要加速加熱菸的健康風險評估審查，讓他們可以在正常合法的管道買到加熱菸，政府也可以抽到菸稅，但是有一些人擔心加熱菸健康風險評估審查太快。所以我想請問部長，我相信部長也非常的清楚，加熱菸的審查牽涉到非常龐大的商業利益，衛福部針對加熱菸健康風險審查的背後，目前有沒有特定的政治勢力介入？
薛部長瑞元：報告委員，沒有。不過委員這邊也看得到有兩派不一樣的意見，一派是希望快一點審，否則政府會抽不到稅；另一派則認為應該不要那麼快，要嚴格的審查。衛福部的立場是這樣，我們就按照既定的程序去審，而且每一個步驟，我們現在大概兩個星期就會公布一次這些審查的進度到哪裡，因為有一些其實也不是衛福部或國健署這邊的問題，有一些是要補件，廠商就拖拖拉拉不補件，這個我們也沒辦法，但是我們就會把這些資訊揭露出來，看到底是廠商在拖、衛福部審查的效率太差還是怎麼樣，這些我們都會揭露。
陳委員琬惠：所以現在衛福部的網站上都可以看到所有相關的審查進度？
薛部長瑞元：應該是國民健康署的網站。
陳委員琬惠：好，那我們就能知道了，我們會定期到網站進行相關查閱，謝謝部長。
薛部長瑞元：好，謝謝委員。
主席：謝謝陳委員。下一位請楊瓊瓔委員。 |
148334 | 鍾佳濱 | 立法院第10屆第8會期內政委員會第8次全體委員會議 | 審查「客家語言發展法」新法草案 | 2023-11-06 | 11:36:30 | 11:43:15 | 一、審查113年度中央政府總預算案關於客家委員會及所屬部分；二、審查客家委員會函送財團
法人客家公共傳播基金會 113 年度預算書案【以上各案詢答後旋即處理】；三、審查委員徐志
榮、林思銘、陳超明、游毓蘭、呂玉玲等23人擬具「客家語言發展法草案」案；四、審查時代力
量黨團擬具「客家語言發展法草案」案；五、審查委員賴香伶等17人擬具「臺灣客家語言發展法
草案」案；六、審查委員湯蕙禎等20人擬具「臺灣客家語言發展法草案」案；七、審查委員邱議
瑩等16人擬具「客家語言發展法草案」案 | 鍾委員佳濱：（11時36分）主席、在場的委員先進、列席的政府首長官員、會場工作伙伴、媒體記者女士先生。有請楊長鎮主委和客發中心的何主任。
主席：請主委和主任。
楊主任委員長鎮：鍾委員好。
鍾委員佳濱：主委好。那天很可惜，因為總質詢的時間有限，請你上去說明的時候時間嫌短了一點。再跟你請教和確認一下，你覺得這次的世客博辦得怎樣？給自己一個評價可以嗎？
楊主任委員長鎮：世客博，如果我們從量化來說的話，它超出原來的預期，當然，因為我們接觸客家的時間比較長……
鍾委員佳濱：算成功嗎？
楊主任委員長鎮：我們覺得可以更好。
鍾委員佳濱：可以更好？
楊主任委員長鎮：如果用「成功」2個字應該還算適當。
鍾委員佳濱：滿意？算適當？原因是什麼？
楊主任委員長鎮：我自己是覺得應該可以更好。
鍾委員佳濱：你們得到什麼成果？
楊主任委員長鎮：我想很重要的就是，過去談的客家都是談過去式、共同的祖源和一致性，但是這次透過世界客家博覽會後，大家發現全球的客家在不同的土地上長出屬於自己獨特的樣貌，所以它是往未來看、往多元看，所以這就是所謂的……
鍾委員佳濱：所以客家文化受到肯定？
楊主任委員長鎮：對，這就是所謂的「世界客家」，我們是以多元的概念來看不同國家的客家發展。
鍾委員佳濱：那你覺得大家滿意的關鍵在哪裡？在桃園這個場。
楊主任委員長鎮：我想，如果以世界館來看，我有看到一些反映，包括國外的華人客裔、客家人，我在臉書上看到他們說，他們沒想到客家竟然那麼多元。
鍾委員佳濱：而且場館也真的讓我們覺得設計感非常……
楊主任委員長鎮：在設計上，因為我們找的是一流的團隊，他們還有拿到繆思獎金獎，這算是很高級的一個獎。
鍾委員佳濱：但是也有人說這跟桃園航空城的科技感有關，是這樣嗎？
楊主任委員長鎮：航空城的科技感？也許有，就是說，我們一開始設定的大方向，我們和桃園市所達成的共識就是不希望呈現出過去式、很黃昏式的意向，所以大家會覺得新鮮和有希望。
鍾委員佳濱：是的，時代感、現代感、未來感、科技感，很好，那我要請教你了，世客博的下一棒，你看在我們屏東有六堆，我們看一下你剛剛所說的那個成功要素，屏東有科技產業園區，未來可能還有太空產業、太空港，我們的農業物產館、總圖也都獲獎無數，屏東縣民公園就像你說的，繆思設計獎我們也有得到，你覺得六堆客家文化園區，就是未來世客博值不值得來六堆辦？
楊主任委員長鎮：是，我想第一步，當然，目前我們已經在規劃要提升整體六堆的能量來做為生態博物館，這是第一點。如果未來有持續舉辦第二屆的話，因為目前第一屆的檢討還沒有出來。
鍾委員佳濱：施政要延續。
楊主任委員長鎮：當然，我們完全不排除未來還會再舉辦，我認為如果未來還要再舉辦的話，大概就不做第二地區想，應該就是在六堆了。
鍾委員佳濱：是，謝謝，六堆應該是下一棒，很好。我記得兩年多前也請教過，我來這個委員會特別爭取雨馬到六堆，主委還記得嗎？兩年半前。
楊主任委員長鎮：是、是、是。
鍾委員佳濱：後來雨馬有來嗎？
楊主任委員長鎮：有。
鍾委員佳濱：有來屏東，但不是在屏北，屏北是內埔以北，沒有半場，我問一下何主任，客發中心的六堆客家文化園區是在屏北還是屏南？
何主任金樑：剛剛主委講我們是生態博物館，所以目前……
鍾委員佳濱：對，座落的地方在內埔。
何主任金樑：是在內埔跟麟洛……
鍾委員佳濱：在屏北？
何主任金樑：在屏東地區看起來是屏北。
鍾委員佳濱：高樹那邊的活動多不多？以客發中心辦的來看，有沒有到高樹？
何主任金樑：現在右堆的部分，像高樹、美濃這些我們都是用合作的方式來辦。
鍾委員佳濱：合作啦！主委，何主任很認真，他說的很委婉，其實辛辛苦苦爭取了半天，我兩年半前爭取來到屏東，但是沒有到屏北，連右堆的高樹也望之興嘆，什麼時候我們屏北、六堆的孩子可以看到雨馬？有沒有計劃？
楊主任委員長鎮：好，我們新年度來辦。
鍾委員佳濱：新年度很好！謝謝，第二個承諾了。我要告訴你為什麼特別提到高樹，因為高樹在我們屏東是最北的，它的六堆客家印象非常強烈，有沒有看過這個？這不是風獅爺，這是高樹客家的大路關石獅公，有沒有看過？
楊主任委員長鎮：有。
鍾委員佳濱：有看過嘛！但就像你說的，這已經非常傳統、非常過去，我們希望……
楊主任委員長鎮：但是它非常重要……
鍾委員佳濱：非常重要！我們都保存的很好。我們希望高樹可以有一些新的客家意象地標，願意來支持嗎？
楊主任委員長鎮：跟委員報告，我們目前有一個地方記憶系列，上次在六堆300週年舉辦的庄頭劇場，就是以高樹做大水的記憶為經驗，我們現在初步溝通是希望以當年的大水記憶來做地方的公共地標。
鍾委員佳濱：很好！高樹鄉的梁鄉長特別請我來跟您請託，高樹這個地方所有的庄頭演出，我也去看過了，很好！讓在地客家子弟可以有這樣的藝文表現，但畢竟這個節目不是每天都有，如果有一個客家印象地標跟這個石獅公一樣，可以讓高樹、屏北，讓六堆意象的右堆更彰顯，客委會願意支持嗎？
楊主任委員長鎮：願意支持。
鍾委員佳濱：好，謝謝。
楊主任委員長鎮：石獅怎麼樣讓它更……
鍾委員佳濱：不只是石獅，還有其他的客家意象。
楊主任委員長鎮：對、對、對。
鍾委員佳濱：如果高樹鄉提一個計畫，拜託客委會給我們支持一下，好不好？
楊主任委員長鎮：好，這個提出來，我們一定會找一些專家一起討論，高樹鄉過去的提案相對比較少，我們會優先多來支持，可能在方向上我們會有一些討論。
鍾委員佳濱：好，所以今天有三個訴求，世客博下一站六堆，雨馬來六堆，尤其是屏北，再來……
楊主任委員長鎮：對不起，我再補充一下，因為雨馬會牽涉到場地的影響很大，我們會再……
鍾委員佳濱：我知道要硬鋪面，我會幫你們找。六堆找不到，我再請何主任幫忙找，好不好？在高樹找一個硬鋪面的地方讓它來，可以嗎？
楊主任委員長鎮：是。
鍾委員佳濱：謝謝主委、謝謝主任。
主席：謝謝鍾委員。接下來請賴香伶委員質詢。賴香伶委員質詢之後休息。 |
148335 | 翁重鈞 | 立法院第10屆第8會期經濟委員會第9次全體委員會議 | 邀請經濟部部長率耀華玻璃股份有限公司管理委員會主任委員就該公司近五年業務及轉投資預算執行情形進行報告，並備質詢。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於經濟部主管：台灣中油股份有限公司、台灣自來水股份有限公司。（詢答） | 2023-11-06 | 11:34:48 | 11:45:46 | 一、邀請經濟部部長率耀華玻璃股份有限公司管理委員會主任委員就該公司近五年業務及轉投資
預算執行情形進行報告，並備質詢；二、審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分
關於經濟部主管：台灣中油股份有限公司、台灣自來水股份有限公司（詢答） | 翁委員重鈞：（11時34分）請王部長，還有林主委。
主席：請王部長及林主委。
王部長美花：委員好。
翁委員重鈞：部長，辛苦了。我們今天這樣排主要是為了瞭解一下耀華玻璃這個管理委員會的相關事宜，主委及部長，第一個我想請教，耀華玻璃你們派誰當法人的董事？你們派誰去當董事？
王部長美花：是耀華投資的公司嗎？
林次長全能：我跟委員報告一下，我們指派我們投資的相關公司，它的董事遴選有專家，有一般學者，也有我們部裡面的同仁，也有一些企業界的人士。
翁委員重鈞：那你們派去聯合再生能源是派誰？
林次長全能：部裡面以前是工業局的主任秘書，現在是我們技術司的副司長。
翁委員重鈞：好。我現在回過頭來請教，從今天這樣一個案子裡面，我們是要來追尋將來整個轉投資事業要怎麼去做管理，請問部長及主委，周副司長回來有沒有跟你們講到聯合再生能源相關的事情？有沒有向你們報告？
林次長全能：我們派駐的董監事都會向管理會這邊做回報，在開會之前我們也有要求我們董監事去履行一些相關的討論事項。
翁委員重鈞：主委，我請教你，聯合再生能源轉投資的聯合再生能源工程標到了彰濱這些工程之後，它把所有的股權轉讓，回來有沒有報告？
林次長全能：這件事情之前沒有知悉，我要向委員報告，之所以沒有知悉，是因為聯合再生能源公司的董監事會它是達3億元以上的處置案才會去董監事會做報告，這個案子是2.62億元，所以沒有在那邊報告，但是之後回來的時候有做報告。
翁委員重鈞：好，你可不可以告訴我整個疑點在哪裡？
林次長全能：這個案件整個疑點，第一個當然是聯合再生能源他們在公司的重要事件，提報董監事會的金額必須再做進一步的檢視，那這樣的檢視工作，事實上我們跟國發基金也聯合在它的董監事會有提出來，但是因為我們掌握的股數比較少，所以當時沒有通過。但是後來我們對這樣的董監事運作，其實有很多重要的事項不能只是因為金額的多寡去做決定，所以我們也要求聯合再生能源公司對一些比較重要的案件都必須在董監事會做報告和討論。
翁委員重鈞：主委，你們在聯合再生能源工程，有哪一個人或者哪一家公司的持股比你跟開發基金加起來還要多？有沒有？
林次長全能：現在如果以單一投資的比率來看的話，開發基金跟我們兩個加起來，個別是比較高，但是兩個加起來才百分之十一點多，其實占比並不是很高。
翁委員重鈞：我個人的看法，你們是有一點失職，第一個，你們在董監事的席次，包括獨董的席次，你們沒有盡力去爭取；第二個，你們派去的這些法人董事沒有善盡法人董事的相關職責；第三個，對於聯合再生能源所發生的弊端，你們沒有進一步去追蹤；第四個，我跟你們說過，到底當初再生能源賣給外商是賣多少錢，然後你們再買回來是買多少，到底中間的利差多少，你們沒有做報告；第五個部分，你們透過增資以後把它變更董事，雖然我們的股份是比較多，但是我們是特別股，為什麼用特別股的方式去做增資？將來要怎麼樣確保我們的權益是一個相當大的問題，這六大疑點你們從來沒有跟我做任何報告。
林次長全能：謝謝委員，剛剛委員所提到的六大可能需要檢視的方向，我們願意好好來做檢視，如果委員時間可以的話，我也願意來向委員做一個詳細報告。
翁委員重鈞：差不多一年了啦！從我質詢到現在大概有一年的時間！我們來看政府的投資，假設耀華玻璃今天不被提出來的話，我們大概也不知道你們在那當中的運作，你們派出去的法人董事到底有沒有善盡職責，完全都不知道！我們都平白無故的在做一些損害國家利益的事情，而你們都沒有任何的察覺，我覺得你們有失這樣的責任，有失職的問題。對於這個部分，你們上次也有跟我報告，我叫你們趕快把資料送給我，可是到現在為止，我都還沒有收到這個資料，所以我還會繼續追蹤。怎麼樣？
林次長全能：我們會很趕快準備好來送給委員。
翁委員重鈞：對這六大疑點，我希望你們好好去處理。其次要請教你們在投資的過程裡面是如何來審議？
林次長全能：我跟委員報告我們的投資審議大概有兩個方向，如果是政策性的投資標的，就會送到委員會來討論；不是政策性的部分，就會組成一個專家小組的委員會去做詳細的檢視，然後再提到我們的管理會……
翁委員重鈞：所以我跟你說，都是你們在作業，立法院幾乎都沒有辦法去掌控，沒有辦法去監督！開發基金雖然比較透明一點，但也有很多類似這樣的毛病；我覺得你們對耀華玻璃的轉投資，以及你們對相關投資經營所做的監理，也做得不太好。所以，怎樣去建立一個真正可以讓立法院或是可以符合公信力的投資機制，是很重要的一個課題。請問你們要怎麼做？
林次長全能：我想跟委員這邊做一個報告，事實上我們所有的檢視機制、投資遴選機制，其實跟開發基金的做法是一樣的，而且我們的投資也都跟開發基金一起互相合作來投資。委員要求我們再做檢視，我們願意回去再好好檢視這樣的……
翁委員重鈞：因為今天的時間比較短，請你們再好好研究一下。耀華玻璃的這個部分，你們不要因為立法院管不到，經濟委員會看不到，就去做了這些；像今年你編了六億多的預算，雖然開發基金有一、兩百億，比你多很多，但我希望你們在投資過程中，對於那個程序跟審議的過程，要比較嚴謹一點，不要讓大家覺得你們就是在那邊黑箱作業─你們想投資哪一家企業，或是你們想救哪一家企業，你們就去做這樣的事，我覺得這樣也不好啦！以上是我從聯合再生能源這樣的一個議題，來看我們相關的轉投資事業需要怎麼樣去做整體的規範跟管理，部長，我主要的目的就是希望你們對這個部分重新去做整理跟規範。
林次長全能：好，我們會來做，謝謝。
翁委員重鈞：第二，剛剛也談到臺鹽綠能的問題，假設我們經濟部是為了要防止弊端，或是因為立法院的質詢，而對母公司的臺鹽公司做了一些相關的規範，要求他們去對臺鹽綠能做管控，可是臺鹽綠能卻用這種態度─請立法委員來施壓母公司，然後故意不遵循母公司的決議，我們是絕對不能接受的！
王部長美花：沒有這樣子，不可能！他們一定要遵守母公司的這個決議。
翁委員重鈞：你們這樣講，那就是我們今天的新聞媒體跟黃國昌立委的這些陳述有錯誤了？
王部長美花：我們是覺得出入還滿大的。
翁委員重鈞：若是出入滿大的，我希望你們趕快來澄清。假設像黃國昌委員這樣講的，臺鹽綠能根本就是「賊卡惡人」，這是不對的，所以你們要考慮清楚。第三，有關中油的部分，我看了一下你們的資產負債表、你們的銀行融資跟你們的短期借款，數字高達兩千多億元，今年的利息支出就要一百多億，比往年的預算數跟執行數要多出近百億，代表你們的財務結構有問題！你們要怎麼處理？誠如孔委員剛剛所講的，怎麼樣去改善你們的財務結構是一個很重要的課題，假設你們今天是因為負擔政府的政策任務而造成虧損，財務上面要怎麼處理？
李董事長順欽：是，謝謝委員。我們現在的負債比大概是百分之八十九點多，狀況非常不好；對於我們的財務狀況，其實我們也有透過一些方法，希望能夠降低公司在資金籌措的一個成本，包括……
翁委員重鈞：講得太空洞了！董事長，我覺得你說得太空洞了，回去好好想一下，好不好？光是利息支出你們就增加將近100億。
李董事長順欽：是，謝謝。
主席（翁委員重鈞）：好，接下來我們請林德福委員質詢。 |
148336 | 賴香伶 | 立法院第10屆第8會期內政委員會第8次全體委員會議 | 審查「客家語言發展法」新法草案 | 2023-11-06 | 11:43:24 | 11:49:26 | 一、審查113年度中央政府總預算案關於客家委員會及所屬部分；二、審查客家委員會函送財團
法人客家公共傳播基金會 113 年度預算書案【以上各案詢答後旋即處理】；三、審查委員徐志
榮、林思銘、陳超明、游毓蘭、呂玉玲等23人擬具「客家語言發展法草案」案；四、審查時代力
量黨團擬具「客家語言發展法草案」案；五、審查委員賴香伶等17人擬具「臺灣客家語言發展法
草案」案；六、審查委員湯蕙禎等20人擬具「臺灣客家語言發展法草案」案；七、審查委員邱議
瑩等16人擬具「客家語言發展法草案」案 | 賴委員香伶：（11時43分）謝謝主席，請楊主委。
主席：楊主委請。
楊主任委員長鎮：賴委員好。
賴委員香伶：主委，關於鍾佳濱委員剛剛提的要求及請求，請問雨馬要到各地去巡迴演出的政策是誰制定的？也可以請它來桃園龍潭演出一次嗎？
楊主任委員長鎮：桃園這次配合世界客家博覽會，我們已經有舉辦所謂大型的……
賴委員香伶：就是一隻Hello Kitty、客家貓站在那裡，但雨馬那麼美，有可能來龍潭嗎？
楊主任委員長鎮：雨馬去龍潭可能會是小型的。
賴委員香伶：小型的雨馬。
楊主任委員長鎮：要看地方的空間夠不夠，這要考量到雨馬那麼高，很多道路無法行駛……
賴委員香伶：所以要評估它的適用性。
楊主任委員長鎮：我們會評估。
賴委員香伶：拜託主委來幫忙。
楊主任委員長鎮：因為大家很喜歡，我們會發展較適合普遍進行的形式，畢竟沒辦法每場都做很大。
賴委員香伶：我這樣問是因為這次龍潭大池裡的那隻客家花布Hello Kitty，你有看到嗎？
楊主任委員長鎮：我有看到相片。
賴委員香伶：你沒去嗎？
楊主任委員長鎮：我沒去現場。
賴委員香伶：第二日還是第三日，颱風一來就消風了，變成像是摔到池塘裡的貓，第二日又花14萬把它打氣打起來……
楊主任委員長鎮：桃園市在這部分好像是配合世客博的時間去呈現，但它不是世客博的一部分。
賴委員香伶：大家對這次的印象是覺得世客博有來龍潭大池，也看到一隻貓穿著客家花布，Hello Kitty貓很漂亮，不過一下子就沒了，所以我請教……
楊主任委員長鎮：這樣的表現方式，我們尊重地方政府。
賴委員香伶：請教主委，辦完世客博以後，你認為有什麼東西留下來讓你覺得很驕傲、很有意義的？
楊主任委員長鎮：很重要的第一點，桃園是全臺灣很大的客家庄，臺灣又是全世界客家人所居住的國家中很自由、民主，又能讓文化有所創意的地方。
賴委員香伶：沒錯。
楊主任委員長鎮：這是第一次向全世界提出「全球客家」這個概念，看得出全球客家的多元、在地發展出來的特色，這是過去沒有的……
賴委員香伶：所以我們臺灣變成全球客家之都就對了？
楊主任委員長鎮：這是無形文化的理念。
賴委員香伶：是不是全球客家的首都就是我們臺灣？可以這樣說嗎？
楊主任委員長鎮：我認為非常有潛力，但還要繼續努力，以音樂的創新、創作來說，臺北還是臺灣內容產業的基礎，所以在民間來講，它的發展基本上都在臺北市。
賴委員香伶：這次就說……
楊主任委員長鎮：所謂全世界客家發展的中心，當然每個地方、每個縣市可以有不同的角色扮演，但是總的目標來說，當然就是我們臺灣整體社會。
賴委員香伶：我們臺灣還有桃竹苗，因為我們兩個都是苗栗人，我們知道桃竹苗的客家人口密集度占比很高，所以我認為這次在桃園舉辦很適合，剛剛又聽到鍾佳濱委員說下一次要去高雄的六堆、屏東附近，請教第二屆的世界客家博覽會決定了嗎？
楊主任委員長鎮：還沒。
賴委員香伶：所以你剛剛是在吹牛說可以嗎？還是怎樣？
楊主任委員長鎮：不是吹牛啦！
賴委員香伶：因為這次花了不少錢，要慎重瞭解看看。
楊主任委員長鎮：我沒辦法回答到百分之百，剛剛我也有跟鍾委員說，目前我們進入對於整個第一屆的檢討階段。
賴委員香伶：要檢討。
楊主任委員長鎮：我們要考量地方的財力，像這次因為桃園是直轄市，有比較大的財務能量……
賴委員香伶：它這次要出多少錢？
楊主任委員長鎮：我們出12億元。
賴委員香伶：它出3億元？
楊主任委員長鎮：它出3億元。
賴委員香伶：所以這次地方的財政壓力也很大，如果要辦第二屆，我們就要慎重來評估看看這次留下來的……
楊主任委員長鎮：當然要跟地方討論合作方式為何。
賴委員香伶：看是傳統也好、創新也好。
楊主任委員長鎮：當然還是要坐下來談。
賴委員香伶：請教一下，回到比較小的議題，桃園龍潭的九龍里有位鍾肇政前輩，他有提字寫下九座寮，結果我去看，現在已經沒有寮了，地方上的里長跟鄉親就說是不是可以重新開始整理看看？很有價值的是鍾老寫的字，所以這次就來爭取看看，客家委員會是不是可以配合桃園市政府來重新修整？特別是擴大九龍的鍾老前輩故居作為文化地景，可以嗎？
楊主任委員長鎮：跟委員報告，我們很重視九座寮，9月份我們有邀請專家學者跟地方人士共同會勘，從大方向來討論，我們會列入客家委員會的地方記憶系列來做……
賴委員香伶：所以可行嗎？已經納進去了？
楊主任委員長鎮：對。
賴委員香伶：113年的預算可以使用嗎？
楊主任委員長鎮：關於內容的部分，我們會再跟他們討論，我想從113年開始做應該不是大問題。
賴委員香伶：最重要的是小地方漸漸變成一個重要的地景，這樣的文化觀光才能結合地方發展。
楊主任委員長鎮：就像剛剛委員所說，因為鍾老的提字跟地方記憶有相當大的關係。
賴委員香伶：拜託客委會來幫忙。
楊主任委員長鎮：我們會重視。
賴委員香伶：承蒙、謝謝。
主席：謝謝。現在休息10分鐘。休息（11時49分）繼續開會（11時59分）
主席：現在繼續開會。接下來請江啟臣委員質詢。 |
148337 | 林德福 | 立法院第10屆第8會期經濟委員會第9次全體委員會議 | 邀請經濟部部長率耀華玻璃股份有限公司管理委員會主任委員就該公司近五年業務及轉投資預算執行情形進行報告，並備質詢。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於經濟部主管：台灣中油股份有限公司、台灣自來水股份有限公司。（詢答） | 2023-11-06 | 11:45:53 | 11:53:06 | 一、邀請經濟部部長率耀華玻璃股份有限公司管理委員會主任委員就該公司近五年業務及轉投資
預算執行情形進行報告，並備質詢；二、審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分
關於經濟部主管：台灣中油股份有限公司、台灣自來水股份有限公司（詢答） | 林委員德福：（11時46分）謝謝主席，是不是請中油李董事長？
主席：好，請李董事長。
林委員德福：還有請水利署黃副署長。
主席：好，請黃副署長。
林委員德福：李董事長，你好。
李董事長順欽：委員好。
林委員德福：中油規劃今年底將在高雄設置國內首座可移動式的加氫站，經濟部也預告了加氫站設置法規，本席希望經濟部能料敵從寬，不要冒險，假定加氫站發生意外爆炸時，對周遭的傷害要如何降到最低，不要等到意外發生，再來流淚檢討。我要特別提醒經濟部王部長，以屏東明揚爆炸案為例，600公尺外的學校都遭受到波及，本席知道經濟部預告的設置規範有提到，加氫站整個設置要距離學校100公尺以上，防護牆最少要25公分以上，本席希望經濟部務必要再次確認安全措施是否足夠。王部長要不要來說明？
主席：請王部長。
王部長美花：關於加氫站相關的辦法，能源署跟內政部消防署有做密集的討論，並參考國際的規範，在臺灣也做了比較嚴格的規範。
林委員德福：本席希望事前要做一些防範……
王部長美花：是。
林委員德福：不要事到臨頭，發生問題再來做補救，就已經太遲了。另外，臺灣中油將在苗栗通宵鐵砧山地區啟動碳封存試驗，附近居民擔心二氧化碳存放外洩，會重演西非尼奧斯湖泊二氧化碳洩漏，造成大量傷亡的案例。如果碳封存是未來必須達成的目標，本席希望中油與經濟部要持續與地方來做溝通，宣導相關的安全措施，並引進外部的一些獨立機關，定期檢測相關安全機制是否有正常的運作。如果沒有設置二氧化碳氣體外洩監測警報，就要比照地震發生的時候，大量發送防災的細胞簡訊，以提醒民眾來避難；家戶要配發攜帶式的氧氣面罩，讓他們在面對二氧化碳大量外洩時，可以增加應變的能力，以減少人員的傷亡。請李董事長說明。
李董事長順欽：是，謝謝委員指教。委員剛剛提到西非那個案例，事實上它不是一個適合碳封存的場址，它是一個火山口湖的地形又四面環山，所以才會在火山活動之後，後續有二氧化碳溢上來的問題。中油公司正在苗栗跟地方的民眾做溝通。
林委員德福：本席希望事前的防範溝通以及怎麼去杜絕，這個很重要。
李董事長順欽：是，選址很重要。
林委員德福：另外要請教黃副署長，因為水利法明文規定耗水費納入中央主管機關水資源作業基金的管理運用，可用於節約用水的推動。過去在2015年的時候，經濟部曾推動補助購買省水洗衣機跟馬桶有5億元的預算，每年都可節省821萬噸的水量。請問經濟部是否會運用部分耗水費的收入，來規劃推動省水產品的補助，加速民眾來更換省水洗衣機與省水馬桶，以節水、減碳，一舉兩得。請問你有什麼看法？
黃副署長宏莆：是，確實耗水費的使用針對節約用水的部分也可以來做相關的支持；就剛剛委員到所提的，未來耗水費收取之後，我們年度裡面會有一部分經費來做相關的運用。
林委員德福：好，本席希望要事前去規劃。還有，過去也曾討論過自來水公司與台北自來水事業處合併，請問經濟部是否有這樣的規劃推動？
王部長美花：目前沒有。
林委員德福：沒有？
王部長美花：是。
林委員德福：因為這個工程浩大，已經停止規劃？但是按照立法院預算中心報告顯示，113年自來水公司每賣出1度水將虧損1.47元，等於是賣越多虧損越多。對此，立法院預算中心建議，為維護水資源有效運用及自來水公司的永續經營，建議加強營運成本之控管，審慎評估合理的水價。本席要請問經濟部，除了成本控管外，要如何減少自來水公司虧損擴大？你們有沒有檢討水價？
王部長美花：謝謝委員。有關水的需求，在氣候變遷之下，確實有各式各樣的需求，包括委員也常常希望延管工程能夠增加等等，所以支出上也比較多，我們也要求它降漏水率要加快。對於這個部分，未來我們一定會做整體考量，包括像公務預算做這樣的支出，也都有助於對台水公司的挹注。
林委員德福：你們有沒有針對耗水費的實施做成效評估？先前對外說預計年底完成，這個時間是不是有變？
王部長美花：沒有變，耗水費現在已經開徵了，要到今年結束之後，才算得出來一整年耗水費實施的態樣等等。
林委員德福：這樣啊！謝謝。
王部長美花：是。
主席：接下來請邱志偉委員質詢。我們中午不休息，繼續質詢到結束。 |
148338 | 楊瓊瓔 | 立法院第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第9次全體委員會議 | 審查「數位醫療發展條例」新法草案 | 2023-11-06 | 11:39:20 | 11:48:58 | 審查台灣民眾黨黨團擬具「數位醫療發展條例草案」案 | 楊委員瓊瓔：（11時39分）謝謝主席，本席想邀請部長。
主席：請部長。
薛部長瑞元：委員好。
楊委員瓊瓔：部長，數位醫療蓬勃發展，經濟部也完成了生技醫藥產業發展條例，納入了數位醫療等，大家對於數位醫療的期都許甚高。臺灣醫療資訊發展了三十多年，也累積了很多醫療資訊專業人才，但是在大型醫院都是屬於自行開發，現在的醫療資訊廠商都服務於小型地區的醫療或是診所，醫療資訊的產業規模也都比較小。到目前為止，我們覺得好像雲端軟體這個部分的發展腳步還不夠。衛環委員會在6月份的時候，也特別針對數位醫療發展條例舉行公聽會，在會中專家提到了什麼呢？醫療資訊的去辨識化、促進健康資料的流通以及如何使用。本席要請教部長，對於數位醫療的發展方向，您是否贊同？
薛部長瑞元：委員這邊提到的是兩點，第一點是大小醫療機構不一樣，所以數位能力不同。這個部分目前健保署已經申請了一個科技計畫，輔導幾萬家診所提升他們的醫療能量，主要就是雲端化。
楊委員瓊瓔：這個科專計畫多少錢？
薛部長瑞元：署長，那個科技計畫多少錢？
楊委員瓊瓔：輔導診所的計畫多少錢？
薛部長瑞元：明年是4.5億元，目前正在審。四年是45億元，第一年是比較少一點。主要就是過去健保署如果要改一個東西，這些診所就要請那個資訊廠商……
楊委員瓊瓔：當然，你叫個別的怎麼做啊？怎麼可能？不可能的事情啊。
薛部長瑞元：成本就非常高。
楊委員瓊瓔：對啊，現在買東西都團購了，如果叫診所一家一家自個兒去布建，怎麼可能？
薛部長瑞元：現在的策略是要把它雲端化，所以只要改一次……
楊委員瓊瓔：這個本來就是政府應當要做的。
薛部長瑞元：對，所以我們現在新的計畫就是要這樣做。
楊委員瓊瓔：但是部長，本席知道你第1年要4億，我們全國的診所有多少？你要從哪裡開始做？全國的診所有多少家？
薛部長瑞元：明年會開始試辦，用試辦的方式。
楊委員瓊瓔：對啊，你要從哪裡試辦？
薛部長瑞元：但是現在……
楊委員瓊瓔：你預計要從哪裡試辦？
薛部長瑞元：現在的問題是要先處理雲端業者，要和他們說好，然後它願意……
楊委員瓊瓔：所以困難還是很多，但是我們還要持續加強，因為本席認為如果我們的腳步是如此緩不濟急……接下來我也願意相信，你一定是全力支持數位化這個方向，對不對？
薛部長瑞元：對。
楊委員瓊瓔：當然在過程當中會有很多荊棘，我們必須要好好去做。我們再來討論實質的問題，疫後診所看診的人數，這個部長上次我也跟你討論過，你要怎麼樣去協助他們？譬如說一家皮膚科……我們臺灣最珍貴的就是基層醫療。除了我們的衛生所、體系，全世界都欣賞，太棒了。第二個就是我們的診所，在最基層、在我們家附近，我很方便走過去，用走路的我就有診所，對不對？家醫科、皮膚科什麼科的，建構得非常好，這是臺灣的驕傲。可是他們現在面臨一個問題，疫後他們要怎麼辦？比如說一家皮膚科，我一天如果看100個，它又不能拒絕，現在大概180個，可是你的點數一樣那個額度。我看越多我收入越少，可是因為通膨，我要租金，我人力也增加，我請一個「阿桑」來清潔，它也增加，所以很多的診所哀哀叫，部長你知道嗎？這是因為疫情之後所增加，你給它加倍的看診人數，但是你的點數一樣，而且是越來越少。上次本席跟你討論過，你要怎麼辦？你是不是要怎麼樣從哪裡的資源再加給他們？沒有叫人家診所看一倍的人數而不增加報酬的，沒有那個道理。請說明。
薛部長瑞元：這個部分其實我們已經在討論，而且提出方案。
楊委員瓊瓔：什麼方案？你告訴我。
薛部長瑞元：這個方案就是我們會去看，因為今年是因為COVID本來是公務預算，現在變成納到健保去，所以讓這些基層診所的量突然大增，點數就下降。
楊委員瓊瓔：嚇死人，都是一倍啊。
薛部長瑞元：對，所以現在我們的解決方案是這樣子，我們會跟108年去比，如果多出那個量，我們就會按季去核算，補這個點值的落差。另外……
楊委員瓊瓔：對嘛，這樣就對了。人家0.86你讓他降到零點六幾，那很恐怖。
薛部長瑞元：現在就是錢要從哪裡出來，因為總額今年已經差不多匡好了。
楊委員瓊瓔：對，錢從哪裡來？這是你的責任。
薛部長瑞元：所以我們會動用安全準備金。
楊委員瓊瓔：安全準備金。
薛部長瑞元：對，要動安全準備金就必須要經過健保會的同意，我們大概就是會來……
楊委員瓊瓔：檢討的差不多了吧？
薛部長瑞元：最近就會送健保會，我們會……
楊委員瓊瓔：什麼時候可以給我們方案？我深怕，診所不能倒，一倒了骨牌效應會很恐怖。
薛部長瑞元：11月15日健保會開會。
楊委員瓊瓔：11月15日健保會會開會。
薛部長瑞元：開會之後應該就會有一個結論。
楊委員瓊瓔：好，11月15日，是朝我們剛才討論的這個方向嗎？
薛部長瑞元：對。
楊委員瓊瓔：那我要謝謝你，為什麼呢？
薛部長瑞元：健保署提案的。
楊委員瓊瓔：因為我深怕，我們有這麼好的基礎，你不能讓診所倒閉，一個跟一個倒，這個太恐怖了。疫後我們把這塊顧好，我們就能安穩過關，這非常重要。好，這個部分，你們初步規劃大概會動用多少安全準備金？
薛部長瑞元：診所部分可能算起來大概在6億吧。
楊委員瓊瓔：6億，你要盤點好，不要差一點不夠，更麻煩，好不好？
薛部長瑞元：還有第三季、第四季還沒……
楊委員瓊瓔：對，要有公平性，好不好？
薛部長瑞元：好。
楊委員瓊瓔：謝謝你喔。我希望11月15日可以給我們診所方向。接下來本席要請教，2024年最佳智慧醫院。我們非常驕傲，在全世界裡頭臺灣有進入，臺中榮總第246名、中國醫藥大學附設醫院301名、臺大313名、臺北榮總320名，而且臺中榮總還二度進榜。換句話說，我們有強大的數位科技國力，能夠跟世界去拚。所以本席要請教，我們要怎麼樣把這個速度加快？因為疫情之後也改變了很多人的生活型態，請做說明。
薛部長瑞元：好，第一個就是我們基礎建設的部分，因為以前分散在各個不同的醫院裡面，個別做得很好，但是要整合在一起，這是我們現在要做的，而且這個計畫已經提到行政院了，等到行政院那邊核定下來，就可以開始來執行。
楊委員瓊瓔：行政院什麼時候要核定下來？
薛部長瑞元：應該快了，已經審查一段時間了，也溝通得差不多了。
楊委員瓊瓔：大約多久時間可以告訴社會大眾？
薛部長瑞元：這我倒是沒有辦法回答。
楊委員瓊瓔：要看行政院。
薛部長瑞元：要看行政院的速度。
楊委員瓊瓔：你的魅力很大，你趕快去追，好不好？
薛部長瑞元：好。
楊委員瓊瓔：這個對我們地方上來講非常重要，因為整個城區跟偏鄉，這也的確，我們如果頭開了，往下都是開花結果，就很棒了。包括偏鄉的地方，我們仍舊需要這樣子的數位提升，非常的重要。所以最後一句話，臺灣的醫療是臺灣之光，在全世界我們引以為傲，這個部分要怎麼樣去連結，我們必須好好的加緊腳步，好嗎？希望期待11月15日，可以給我們診所大家一個方向，讓大家安心好嗎？謝謝。
薛部長瑞元：好，謝謝委員。
主席：謝謝楊委員。下一位鍾佳濱、鍾佳濱、鍾佳濱委員不在。林德福、林德福、林德福委員不在。李德維、李德維、李德維委員不在。好，下一位請洪申翰洪委員。 |
148339 | 洪申翰 | 立法院第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第9次全體委員會議 | 審查「數位醫療發展條例」新法草案 | 2023-11-06 | 11:49:16 | 12:00:46 | 審查台灣民眾黨黨團擬具「數位醫療發展條例草案」案 | 洪委員申翰：（11時49分）請薛部長。
主席：有請部長。
薛部長瑞元：委員好。
洪委員申翰：部長，我今天其實是想要來跟您討論關於健保跟數位改革的問題。我想其實大家都知道，健保的改革其實一直是一個很複雜的議題，當然衛福部也花了蠻多心力，其中數位醫療，尤其是這個健保的數位升級，部裡面一直有很多計畫要準備推動。我也看到好像部長今年有率團到西雅圖出席APEC，分享數位技術如何協助疫情防治，還有健康存摺的部分。部長，我想先問你同不同意我們的健康政策應該要建立在永續的健保財源，而且要建立在益於弱勢族群的這個基礎之上，部長你同不同意？
薛部長瑞元：這個我非常同意。
洪委員申翰：部長，這句話也是你跟媒體說的。我們現在如果談到健保快易通，就是健康存摺的app，其實這個app在疫情期間，從口罩實名制開始，有很高的下載率，這裡面現在有很多的功能，我們現在看到包括個人健康資料查詢、就醫紀錄、手術、用藥、檢驗、檢查、生理量測等等，這裡面連安寧緩和都可以查得到，甚至還可以查個人未繳健保費的資料。但我們剛才說，大家希望健康政策能夠建立在益於最弱勢族群之上。部長應該很清楚，去年障礙者的人數突破100萬人，我在去年曾經提了一個預算提案，這個預算提案就是很多障礙者向我們反映，健保快易通app在介面上功能的設計其實都不符合障礙者的需求，造成他們使用上比一般人多了很多困難，但明明他們比一般人有更多就醫的機率跟就醫的需求。部長，為了做到所謂的資訊平權，我當時就要求健保署應該要找不同的障礙別的障礙者來一起討論跟優化。我知道健保署好像開過會，但一年過去了，目前我跟幾個不同障別的障礙者詢問，大家並沒有感受到有任何的進展跟進度。部長，這個部分接下來你們要怎麼來做？
薛部長瑞元：這個部分的話，事實上也是有在努力、有進展。明年有一些app的功能是分階段來進行，明年初我們就會開始請這些身障團體來測試。
洪委員申翰：明年初是不是？
薛部長瑞元：對。
洪委員申翰：現在已經有草案了嗎？
薛部長瑞元：有一些已經……我請石署長說明。
石署長崇良：跟委員報告，目前我們從那個報讀的功能先開始，主要是視障者的報讀功能，這個目前已經設計好，年底前會上線，然後明年初先試用，那個是對視障者。我們有跟視障支援中心等等討論，所以那個會優先。另外友善專區的部分，則是先從……因為剛剛提到那個app裡面的功能很多，先從就醫的查詢開始。
洪委員申翰：署長我必須說，我現在是1年後再來質詢，我不是3個月就抓著你們講這個事情。1年後，以目前來講，我真的覺得太慢了，我認真覺得太慢了。甚至我們都知道，未來很可能部裡面會更大量的使用健康存摺，做各種政策的推動之間重要的數位連結，我們都清楚知道這事情。我認為這速度太慢了，其實當時我們就要求，不是只有要求視障而已，甚至現在連視障的檢測好像都還沒進行。我現在就是要求視障、聽障等不同障別，你們是衛福部，比其他部會更了解不同障別之間的差異，照理來說應該要一下子馬上可以導入全面設計。如果一個障別要搞一年的話，那今天3個障別、4個障別，難道要搞3年、4年嗎？我覺得這事情的速度真的太慢了。能不能夠在一開始的時候，我們現在就請不同障別的朋友反映他們在這裡面實質的需求，該改的就改？一年過去了，其實我能接受多3個月，多3個月把這個完全都改善，讓這些比一般民眾有更多就醫需求的人，在這邊真的能感覺使用的親近性。其實障礙者也是衛福部很重要的業務，這就快速的進行，不要再這樣一拖再拖。說實話我看到這個速度就知道你們也許有做一點，但沒有花很多力氣在這個事情上，我認為可能是這樣，時間才會拖這麼長。但我就是再透過這次質詢，請你們加速，我覺得我可以接受3個月，這樣可以嗎？就過年前。
石署長崇良：因為我不知道這個技術難度到哪裡，但是接下來，我會親自主持一次，把所有障別的團體邀來了解優先要完成的。在那麼短的時間內，可能要做到完美很困難，我們先就大家最有需求、最迫切需要的來處理。
洪委員申翰：署長，那這樣子，請1個月內給我們所有障別，在相關功能上面的改善期程，我希望不要超過3個月。
石署長崇良：我們先做個盤點。
洪委員申翰：對，但是1個月內給我所有障別的改善期程，你把它盤點1個月，我希望不要超過3個月，這樣好不好，這樣應該沒問題吧？
石署長崇良：可以。
洪委員申翰：接下來我還是要跟部長再提醒幾件事情，其實我們在很多專業領域，談到數位化的時候，我們都會特別留心一件事情，怎麼樣不要變成大者恆大、小的變小。尤其當導入數位工具以後，事實上在很多領域，我們都看到有可能發展成這個跡象。大的、相對有資源的、有資本的可以快速進行數位轉型。我不要講壟斷，但很可能在過程裡面，它的占有率會提高，所以反而出現大小之間的分歧，變成M型化的狀況。部長我想請問，我們現在在討論數位醫療升級的過程裡面，尤其我們以前就希望能夠做不同分級醫院的分流，我們怎麼避免大者恆大、小的變小反而更弱勢，數位工具沒有幫助它，反而幫助到的是大的？怎麼避免這個狀況，部長？
薛部長瑞元：好，這兩個部分來說明，第一個部分就是我們現在正在進行的infrastructure的改善，這一個部分就是要整合，現在太分散了，每家醫院都不一樣的系統，所以必須要整合。這部分會有剛剛委員講的那種現象，但是它的整合的基礎條件是在於資訊業者，臺灣的資訊業者本來就是那幾大，所以這部分不可避免。第二個部分，比方說我們現在推通訊診察，也就是視訊或這個技術來診療，這個我們就必須要注意。透過原來這個通訊診療辦法在規劃的時候，有一個叫做慢性病的長期用藥，我們本來是把它含在這裡面，但是這一個部分基層的醫師就出來反對了，因為萬一這一個只有寫這樣子的話，那醫院也可以做，尤其越大型的醫院，它的資訊能量越大，會整個都被吃光光都用……
洪委員申翰：反而是我們分流想法的逆向。
薛部長瑞元：對，反而會逆向。所以這部分，為什麼說我們在1月的時候就預告，到現在才準備要公告的原因，就是在協調這件事。後來我們的決定是要under在健保的一些計畫底下才可以用這個視訊，這些計畫都是基層的計畫。
洪委員申翰：部長，我其實有幾個建議，你們有一個上位的部分，本來就希望進行大小之間的分流，本來就不希望全部都擠到幾個大的教學醫院或者是醫學中心去，這本來就是我們大的上位政策。我覺得我們應該在這個上位政策之下，甚至來思考數位醫療資源接下來分配的優先順序。如果今天比較小型的醫院在下面，它要去找這些大型的數位業者來有困難，可能大型數位業者……甚至你可以幫他們組隊去找這大型的業者。在組隊的過程裡，一家不好談，也許聯合幾家或區域上的幾家，比較能夠談這件事情。我認為這件事情要放在非常優先的狀況上面，不然我們真的不希望，今天大家都很期待數位醫療帶來更多的方便，結果最後卻讓我們在分流這件大的上位上面出現更多的困難、更多的阻礙，這就不是我們期望的方向，反而往負面的方向走。這件事情除了部長要小心以外，我甚至都覺得我們在訂定數位醫療相關資源分配上，應該要有更清楚的資源分配優先順位的原則我希望這都是交給下面，也許醫事司或者是醫福會，他們在做相關執行的時候，應該把這作為落實這件事情的一個優先事項。不然剛才我們擔心的事情很可能會發生，這就違背我們當初的期待了。
薛部長瑞元：這部分的話，其實我們也有做好規劃了，診所在做基礎的數位轉型的時候，健保署會去輔導。至於小醫院的部分的話，就如同剛剛委員所講的，我們會去媒合然後變成一組一組，再來跟這些資通訊業者去談。
洪委員申翰：我們在很多領域都看到了我剛才說的大家不樂見的結果，這部分就麻煩部長。我覺得甚至等讓這個原則更明確化，在執行的過程大家至少更安心，不會變成我們不樂意見到的狀況，這部分麻煩部長，謝謝。
薛部長瑞元：好，謝謝。
主席：謝謝委員。下一位請李貴敏委員，李貴敏、李貴敏、李貴敏不在。下一位請張其祿委員，張委員。 |
148340 | 邱志偉 | 立法院第10屆第8會期經濟委員會第9次全體委員會議 | 邀請經濟部部長率耀華玻璃股份有限公司管理委員會主任委員就該公司近五年業務及轉投資預算執行情形進行報告，並備質詢。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於經濟部主管：台灣中油股份有限公司、台灣自來水股份有限公司。（詢答） | 2023-11-06 | 11:53:08 | 12:04:40 | 一、邀請經濟部部長率耀華玻璃股份有限公司管理委員會主任委員就該公司近五年業務及轉投資
預算執行情形進行報告，並備質詢；二、審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分
關於經濟部主管：台灣中油股份有限公司、台灣自來水股份有限公司（詢答） | 邱委員志偉：（11時53分）謝謝主席。請經濟部王部長、中油李董事長，還有中油總經理也一起。
主席：請王部長、中油李董事長、總經理。
王部長美花：是，委員好。
邱委員志偉：部長好。我先請教李董事長，去年中油虧損多少錢？
李董事長順欽：去年虧損2,144億。
邱委員志偉：2,144億？
李董事長順欽：對。
邱委員志偉：假設沒有讓你們增資的話，你們會不會破產？
李董事長順欽：不會。
邱委員志偉：為什麼不會破產？
李董事長順欽：因為我們去年年底有針對IFRS─102年改的會計制度，把IFRS上面的帳面盈餘1,633億拿出來做……
邱委員志偉：所以即便沒有增資你們也不會破產？沒有財務上的問題？
李董事長順欽：當然我們是……
邱委員志偉：有沒有疑慮？
李董事長順欽：目前為止是不會。
邱委員志偉：中油有沒有想要增資？
李董事長順欽：是有想。
邱委員志偉：目前的困擾在哪裡？
李董事長順欽：這個要看國家整體財稅的一個考量。
邱委員志偉：你是中油董事長，你說想要增資，就是董事會已經決議，有了共識，對不對？我請教部長，不讓中油增資的原因是什麼？
王部長美花：跟委員報告，因為中油唯一的股東就是政府，所以增資的話……
邱委員志偉：台電你也准它增資500億。
王部長美花：因為中油的天然氣賣給台電，所以對於這兩家公司怎麼讓它穩健經營，我們內部有在協調。
邱委員志偉：油跟電都非常重要，是國家的戰略能源。
王部長美花：中油天然氣的成本，我們就讓它反映到台電裡面，不要讓它吃虧，而台電這邊相關的虧損，就由政府來做相關的補貼，藉由這樣的互相……
邱委員志偉：兩家公司的財務都要健全，要穩健。
王部長美花：是。
邱委員志偉：不管是員工的福利也好，公司的經營也好或是未來的展望也好，才能上軌道。就怕這個財務不健全或者有疑慮，當然會影響到員工的士氣，公司的一些計畫也都沒辦法推動。所以結論就是你還是不同意它增資？
王部長美花：目前在113年是沒有編列。
邱委員志偉：經濟部跟中油的想法不太一樣。中油董事長的說法是董事會通過希望增資，為什麼經濟部不同意，我就覺得很奇怪。
王部長美花：是，我們內部會做相關的一些協調。
邱委員志偉：所以今年或者未來的年度都不會讓中油增資？
王部長美花：沒有，目前是明年沒有編列。
邱委員志偉：所以，後年會增資嗎？
王部長美花：之後我們一定會看實際的狀況。
邱委員志偉：因為他們背負很多政策責任。
王部長美花：是，是。
邱委員志偉：所以這種連續性或者常態性的虧損會變成一個常態，一直虧損下去，就算會計制度有改變，這個虧損還是一個事實，政府該協助中油還是要協助中油。
王部長美花：是，是。
邱委員志偉：不要讓人覺得台電可以增資500億，中油同樣是國營企業，那麼大型，而且肩負國家能源政策的、能源安全的，卻沒有辦法獲得政府相關預算的挹注。這部分可能要請部長多去斟酌一下。
王部長美花：是。
邱委員志偉：中油有沒有自有油源，跟國外合作開採的部分？
李董事長順欽：有，現在大概在3%到4%之間。
邱委員志偉：有哪些國家？
李董事長順欽：包括最主要的查德、尼日，還包括厄瓜多，還有美國Guardfish。
邱委員志偉：查德、厄瓜多、尼日都在中非、西非，與我們沒有邦交關係，跟他們的合作會不會出現一些什麼問題？
李董事長順欽：目前為止還相當穩定。
邱委員志偉：所以你們跟他們合作，油源的供應都還算穩定？
李董事長順欽：是。
邱委員志偉：所以目前是3%、5%？
李董事長順欽：3%到4%之間。
邱委員志偉：在尼日或西非或厄瓜多生產的這些油的成本比進口油的成本貴還是便宜？
李董事長順欽：我們會根據生產的這個油是否適合我們中油自己來煉去做評估，是要在市場銷售，還是運回來中油公司……
邱委員志偉：目前最大用途是在市場銷售，還是運回來我們自己用？
李董事長順欽：大部分會在市場銷售。
邱委員志偉：你要評估這個投資效益成本。
李董事長順欽：是，是。
邱委員志偉：就是成本效益分析。你們投資那麼多在國外跟其他國家合作採油，到底符不符合經濟效益？如果沒有經濟效益，你們就必須考慮是不是要做一些調整。
李董事長順欽：是，目前其實都是有獲利的。
邱委員志偉：好，都有獲利。還有，你們投資離岸風場，目前的計畫是怎麼樣？你們有編列預算16億……
李董事長順欽：我們希望透過投資離岸風電，來取得綠電。
邱委員志偉：你們也說明為了避免跟民間爭購綠電，你們沒有計畫要購買風場的綠電，那不是跟你們的政策矛盾？
李董事長順欽：應該不是說沒有計畫，而是說我雖然投資，但是不當然就可以取得綠電，我還是要經過一個公開的程序買我投資的這個風場綠電。
邱委員志偉：對啊，你投資離岸風電，最主要就是要購買這個綠電，是不是？
李董事長順欽：是的，沒有錯。
邱委員志偉：113年度你們投資16億，對不對？
李董事長順欽：沒有錯。
邱委員志偉：那你又說你投資的時候你又不買綠電？
李董事長順欽：有，有規劃。
邱委員志偉：我是按照你們的說法來質詢你，所以你的說法不要矛盾，這部分你要釐清，你到底要不要購買綠電？
李董事長順欽：會，就是說不當然可以取得啦！不當然可以取得這個離岸風電的綠電，我們還是要經過公開程序，希望能夠買到。
邱委員志偉：所以這個部分你們自己還是要做一些評估。
李董事長順欽：是。
邱委員志偉：本席另外要關心永安到通霄的第二條海底輸氣管，這部分也牽涉到洲際到永安的這個輸氣管。永安的儲氣槽到底要不要蓋？
李董事長順欽：跟委員報告，永安儲氣槽當時因為有造價上的問題，所以我們目前也透過顧問公司在做進一步的評估，看是什麼方案對永安五期的儲氣槽最好。
邱委員志偉：可是你今年度還是有編列預算啊！
李董事長順欽：是。
邱委員志偉：你今年度編列多少錢？你今年度還是編列預算，你們告訴我的訊息是你們要中止這個計畫，那你們還編列預算。
李董事長順欽：沒有，跟委員報告，目前還沒有中止，目前還在評估的階段，是工程顧問公司在做。
邱委員志偉：你們原先的目標是116年完工，兩座的地下天然氣儲槽，對不對？
李董事長順欽：是，現在會延後了。
邱委員志偉：那你們要延後到什麼時候？延後到最後就蓋不起來了嘛，這已經延後幾次了？四次招標，現在第五次招標都標不出去，那我想日後要招標出去的可能性也不太大，那你們必須提出備案，備案可不可行、會不會影響到漁民相關權益跟永安區市民的權益，這你們都要去評估。
李董事長順欽：是。
邱委員志偉：我所瞭解的是從洲際再拉一個管到永安，那你在洲際新設的那個接收站120年才會完工。
李董事長順欽：跟委員報告，洲際跟永安其實是互補備援作用，洲際主要是為了大林電廠，還包括在比較南方的一些工業用戶，它跟永安可以形成一個互相支援、互相備援的組合。
邱委員志偉：以後你們的安全存量天數會一直受到影響，沒辦法達標。
李董事長順欽：所以我們在努力蓋儲槽。
邱委員志偉：因為產氣跟儲氣不一樣，你們產氣當然沒有問題，但儲氣的部分我覺得這個槽蓋不出來影響很大。
李董事長順欽：所以我們目前包括在臺中有二期、三期還有未來規劃四期，那在三接，目前也在新建兩座，再包括洲際，我們也在規劃之中。
邱委員志偉：到底儲槽增建計畫要不要繼續做，你們及早定案，這個案子已經拖了太久了。
李董事長順欽：是的。
邱委員志偉：如果真的確定中止或者不能做，那必須要有備案馬上補上來。
李董事長順欽：好。
邱委員志偉：否則天數會受到影響、安全存量會受影響。另外，跟地方的溝通也很重要，因為永安到通霄兩百多公里，經過那麼多漁場、經過那麼多漁會，其他的縣市我就不管了，但直接衝擊的是永安嘛，永安區包括漁會和漁民的權益，你們相關的溝通作業我覺得做得還不太夠。
李董事長順欽：是，我們還持續在跟沿線的漁民、漁會做一些溝通。
邱委員志偉：最後，再跟你講一下，對永安區你們做了哪些承諾？然後這些承諾有沒有做到？永安區漁會提出漁業補償方案，對不對？
李董事長順欽：這邊有寫116年施工前……
邱委員志偉：我也希望你們能夠從優補償，因為長期以來對永安區漁民的作業權益會影響很大，然後海水共同給水的專管，我也希望你們可以協助，因為你們在地方上開過很多的協調會，這些都是你們的承諾嘛，我覺得你們要具體做到，包括這些里長希望有一個新建的避難所，然後用人在地化，這些都是你們的承諾。
李董事長順欽：是。
邱委員志偉：那睦鄰經費，你們看看是不是去協調一下，可以比照電協金法制化，可以的話，就朝這樣做，如果不行的話，就跟地方說明為什麼沒有辦法跟台電電協金法制化一樣。這部分跟永安區這些漁會跟市民一定要做好溝通，除了溝通之外你們的承諾一定要具體做到啦。
李董事長順欽：是。
邱委員志偉：你們承諾做不到，他們還是要找我，我還是要在這邊請教你啊！
李董事長順欽：電協金是比較麻煩，其實我們也跟地方說明過。
邱委員志偉：沒有關係，我也理解，但是包括避難所、用人在地化的監督機制，這部分也要讓他們參與。
李董事長順欽：有，前三項事實上第一個避難所就是市府要……
邱委員志偉：我瞭解，但是你們好像還沒有很明顯的積極作為，然後共同給水的專管部分，也是你們承諾的啊，這部分是不是董事長能夠跟總經理協力把它完成？
李董事長順欽：好。
邱委員志偉：派一個專門的副總經理去跟這些漁會多做溝通，謝謝。
李董事長順欽：是，謝謝委員。
主席：謝謝邱志偉委員。接下來請鄭天財Sra Kacaw委員。 |
148341 | 江啟臣 | 立法院第10屆第8會期內政委員會第8次全體委員會議 | 審查「客家語言發展法」新法草案 | 2023-11-06 | 11:59:45 | 12:08:58 | 一、審查113年度中央政府總預算案關於客家委員會及所屬部分；二、審查客家委員會函送財團
法人客家公共傳播基金會 113 年度預算書案【以上各案詢答後旋即處理】；三、審查委員徐志
榮、林思銘、陳超明、游毓蘭、呂玉玲等23人擬具「客家語言發展法草案」案；四、審查時代力
量黨團擬具「客家語言發展法草案」案；五、審查委員賴香伶等17人擬具「臺灣客家語言發展法
草案」案；六、審查委員湯蕙禎等20人擬具「臺灣客家語言發展法草案」案；七、審查委員邱議
瑩等16人擬具「客家語言發展法草案」案 | 江委員啟臣：（11時59分）主席，邀請主委。
主席：主委請。
楊主任委員長鎮：江委員好。
江委員啟臣：主委好。之前我有邀請客委會考察，但是因為你在忙，所以請副主委來。
楊主任委員長鎮：是，那時候……
江委員啟臣：我這邊有幾件事情要追蹤一下，第一個，文化保存，因為我們長期以來都滿著重客家語文這部分，雖然這個還是逐步在流失當中，通常保存的速度都追不上流失的速度，所以這部分還要再加強，可是有一些恐怕不像語言，可以透過學習再去把它抓回來，有一些歷史建築或是建物，可能沒了就是沒了，拆了就是沒了、毀了就是毀了，所以我這邊要特別的提出來，目前臺中市客委會有在做相關的計畫，包括調查與規劃地方的記憶空間，其中包括對伯公和客庄的伙房，甚至是穀倉這些。10月13日考察時，我有帶副主委去看過石岡的穀倉，今天副主委也在這邊。其實過去客委會也有類似的活化計畫，所以這一點將來能不能請客委會提供一些協助，就是穀倉的活化上？因為目前這個穀倉在921大地震後曾經修復過，現在還算堪用，只是它過去隸屬農會，現在石岡農會已經把這個產權、所有權給了市政府，所以我希望中央客委會能不能夠從過去的活化經驗，特別是穀倉的活化使用這一塊來給予協助？我認為它是非常好的基地，目前保存的狀況也算完善、可用。
楊主任委員長鎮：跟委員報告，我們在客庄生活環境營造這部分，今年開始，我們大概會連續在二、三年內提出幾個主題，一個是地方記憶、一個是社區園藝、一個是街區空間的改善。
江委員啟臣：對，其實這個可以結合。
楊主任委員長鎮：對，臺中這部分，過去我們曾經資助過很多地方，像豐原、大雅和潭子，那邊有很多大埔、福佬客，那個我們都有在支持。只要是有文資身分的，我們都會優先考量。不過，修建糧食局倉庫館舍的案子很多，所以我們都會先去溝通，就是未來具體要做什麼，未來業主、就是負責的單位能夠有什麼樣的編制、什麼樣的能量可以讓它發揮作用？這個我們會跟它溝通。
江委員啟臣：基本上，這個過去不是糧食局的，它是農會的。
楊主任委員長鎮：是，就是糧食局補助農會。
江委員啟臣：對，現在它已經轉給文化局，所以我覺得這部分應該可以共同來努力。
楊主任委員長鎮：我不瞭解它的……
江委員啟臣：其實它本身沒有多大的修復問題，而是整體、旁邊要怎麼樣去營造那個客庄？街道也好、街區也好，這應該可以整體的來規劃。
楊主任委員長鎮：是，我們會來跟它討論看看。
江委員啟臣：我覺得放棄它太可惜，好不好？拜託你們要跟市政府討論一下，我也會跟市府講。
楊主任委員長鎮：館舍有好的方向，對地方的經濟也好、文化也好，它都有提升的作用。
江委員啟臣：因為這個對文化和經濟都絕對有相關，而且旁邊就是東豐鐵馬道，所以它有帶動地方觀光、經濟的效果，好不好？這個請你們多幫忙。
楊主任委員長鎮：我們積極的來評估這個方向。
江委員啟臣：第二個，那天考察時，我們也看了幾個圖書館的翻新，因為客委會有文化發電機計畫，我本身是肯定這個計畫的，因為圖書館很重要。我們提出來的豐原、石岡和新社這3個地方也都有客家特色的圖書館，其中我們去看的石岡圖書館，它的使用率又特別高，雖然它相對偏鄉，而且人口數又不是最多，可是它的使用率卻非常的高，而且裡面也有小型的客家文物館。
楊主任委員長鎮：報告委員，我們現在的原則是越弱勢的地方越優先。
江委員啟臣：好，我們這3個都弱勢，所以請你們列入優先，拜託。
楊主任委員長鎮：越偏僻、越弱勢、人口越老化的越優先。
江委員啟臣：我們在大臺中裡面相對偏遠，你看，石岡也偏遠、新社也偏遠，豐原現在是在偏遠的邊邊，它扮演著樞紐的角色，所以這3個拜託要列優先，因為這3個是臺中客家人口最集中的地方，大臺中客家人口最集中的地方就在這邊。
楊主任委員長鎮：不過，我們還是要具體的、務實的把情況跟委員報告，因為我們的年度經費有限，未來我們會一年一年的來做，我們的確覺得對客家庄來說有一個鄉鎮級的文化中心非常重要，但是我們的作法是先做最弱勢的，然後慢慢的等弱勢的都做得差不多了，我們就往……
江委員啟臣：不能太慢。
楊主任委員長鎮：因為這個牽涉到我們的預算，OK！不要說慢啦！就是一步一步。
江委員啟臣：這個等不及了，好不好？
楊主任委員長鎮：我們會從弱的往條件好的一步步來做。
江委員啟臣：你就把我們這3個列優先就好了！優先裡面有優先次序我瞭解，但是列在優先考量裡面，好不好？
楊主任委員長鎮：我們有建立客庄各鄉鎮經濟社會發展的儀表板，我們有個客觀的儀表板。
江委員啟臣：當然，因為我們都知道，客家第三大人口區就是在臺中，但是大臺中裡面的集中區又是在這三、四個區裡面，就是：東勢、新社、石岡，還有部分的豐原。你不要小看豐原，豐原大概有五、六萬個客家人口，它的人數相對是多的，人口不少，他們都集中在這個區塊，所以請你們考量優先可以嗎？最後一個，客家文化園區新的擴建規劃，謝謝你們有補助一些規劃經費，現在市府也在做，禮拜四我們會開會，就是第二期整建計畫的設計要開始啟動，希望第二期的細部設計今年可以完成，明年能夠進入工程費的階段，工程費絕對是上億元以上。
楊主任委員長鎮：跟委員報告，東勢這個園區我很早就有參與，所以我也很關心，有時候我到大東勢地區行程結束……
江委員啟臣：2次考察都是副主委來，你都沒來。
楊主任委員長鎮：不，我實際到地方上去看時，看完後我都有跑去看，所以我私下去的機會其實還滿多的。
江委員啟臣：你沒有找我啊！你私下去沒有找我。
楊主任委員長鎮：我不敢驚動委員，你那麼忙。
江委員啟臣：你下次來要公開找我去。
楊主任委員長鎮：我會跟江主委再好好的討論，目前在實質的經營上，我覺得我們要一起有一點提升。
江委員啟臣：其實上次也是周副主委來，簡報完後我們有請他們調整，其實市府也非常配合的做了一些調整，本來的計畫野心稍微大了一點，後來分期又做了一些調整，現在我覺得務實可行，所以請中央務必給予協助。如果可以，你禮拜四就派人來，禮拜四早上客委會他們會辦規劃說明會，請中央派人一起來參加，給他們指導，好不好？不要說以後要送計畫到中央時，你們又有很多的意見，落差太大也不好。
楊主任委員長鎮：可以，我們再協調看看，我們找適當的學者來幫忙。
主席：主委，請派夠層級的官員出席。
江委員啟臣：這個很重要，因為我們要從現在開始溝通，不要等送計畫上去時才要來溝通，這樣就太慢了，現在地方……
楊主任委員長鎮：禮拜四我要開會，所以我沒辦法去，我會請同仁過去。
江委員啟臣：你派人來，好不好？副主委來也可以，他現在已經變成我們那裡的常客了，好不好？謝謝。
楊主任委員長鎮：謝謝。
主席：謝謝！我們支持浪漫臺3線，請繼續把那邊做好，好嘛？謝謝。接下來請楊瓊瓔委員質詢。 |
148342 | 張其祿 | 立法院第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第9次全體委員會議 | 審查「數位醫療發展條例」新法草案 | 2023-11-06 | 12:00:52 | 12:08:34 | 審查台灣民眾黨黨團擬具「數位醫療發展條例草案」案 | 張委員其祿：（12時00分）謝謝召委，我們也是有請薛部長。
主席：有請部長。
薛部長瑞元：委員好。
張委員其祿：部長好，今天召委主要在排審數位醫療發展條例，應該是這樣講，當然說實話昨天我們有看到台權會也有發表一些他們的看法，台權會講的我們當然都給予尊重，我覺得也蠻重要的。可是問題是什麼？台權會講的這些事情本來就是該做好的，它跟我們是不是要把數位醫療這件事做好──我不能說它完全是兩碼子事，但是它本來就是一個……等於一個是上位，另外一個是……我們當然一定要在有資訊保障的前提下推數位醫療，這個是絕對的，可是這個問題也很像……我坦白講，我用別的領域，譬如說你說在金融有FinTech，它也是一種啊！但是它一定是要往那個方向走，因為現在不可能不推數位金融這些事情，當然資安保障一定要自己想辦法做好。我也很坦白說，比如說在內政，其實我們也早就講了，eID、不在籍投票，這個早就是一定要做的，但是我們也知道我們碰到的那個問題是什麼，就是說可能資安搞不定嘛！所以那個eID花了那麼大的錢，最後我們現在還是推不動，不在籍投票現在也沒辦法好好地上路。可是這就是這樣，我的意思是說，搞好、搞定資訊這件事，坦白說，數發部要負很多的責任，其實這是現在外界的期待。或者是說，這個獨立的資訊保護委員會都一定要趕快上路。但是這些應該這樣講，這些事情搞不好沒有辦法搞定，所以變成數位醫療也推不動。其實這個因果關係……部長除了是醫學專家之外，您自己也是法律專家，這兩者的聯繫好像不應該是這樣看。因為我們憑良心講，我們真的還是有很強大的數位醫療需求，只是我們現在有個前提一直搞不定、弄不好，所以現在就搞到好像數位醫療也一直被卡卡的，但是這個好像不應該是這樣子。所以說這應該是兩碼子事，坦白講我們一定要先弄好資安，我們沒有人反對資安，你看一下那個eID就是這樣子的結果，對不對？我們因為害怕資訊外漏，所以我們還是暫緩了。現在坦白說，我們的情況也是這樣，我只是希望部長也可以講清楚一個論述，就是數位醫療這件事是至關重要的，因為我真的直白說，說不定以後也不見得都是真的醫生在看，說不定以後AI都進步到……對不對？說不定都是用AI在做一些事了。現在大方向上我們還是要推嘛，對不對？應該是說，這才是今天排審的一個重要原因嘛！當然資安本來就是該搞好的，可是現在搞不好，也不能說因為那個搞不好，所以這個數位醫療就卻步了，會不會是這樣子呢？部長，謝謝。
薛部長瑞元：跟委員報告，其實我的看法不是這樣子的。
張委員其祿：沒問題。
薛部長瑞元：這是第一個。資安這件事情是重要的，但是也不會去影響整個數位醫療的推動。
張委員其祿：是。
薛部長瑞元：應該是不會，因為這真的要分開特別處理，不管有沒有現在要推這些數位醫療，資安都很重要。
張委員其祿：對，它本來就是基本。
薛部長瑞元：這些很重要，所以這是第一個前提。資安的角色是這樣，但是我們現在在弄通訊診療辦法，我剛剛也有提過，下個禮拜我們就會公告，明年4月才會上路。
張委員其祿：是。
薛部長瑞元：這中間的話就是要三、四個月的資安認證，讓這些醫療機構都能夠去處理，這是一個例子。其實現在數位醫療不容易推有兩個主要的原因，第一個原因就是我們的那個基礎建設不夠好，我們醫療院所的資訊化其實很早就開始了。
張委員其祿：是。
薛部長瑞元：但是每家醫院自己去進行它的資訊化，結果那個標準沒有辦法共通。當這種情形出現的話，我舉個例子，比方說我們研發出來一個AI的產品……
張委員其祿：我瞭解。
薛部長瑞元：你在這家醫院，利用這家醫院的環境去研發出來，你拿到另外一家醫院不能用。
張委員其祿：對，我瞭解。部長，但是這件事就更看得出來政府的那個角色，因為規則設定是……
薛部長瑞元：所以我們現在試圖處理這個問題。
張委員其祿：數發部。
薛部長瑞元：第二個阻礙的原因就是它的business model沒有出來。也就是說，如果我們的業者、產業界研發出很好的產品，不管是AI還是什麼其他穿戴式的裝置等等，你要賣給誰？所以這部分是最大的障礙。
張委員其祿：我可以同意部長的說法，那個障礙……但是這個東西就更看得出政府還是有政策指導、行政上的指導，或者是政策導引的那個責任。因為我也必須直說，規則的設定都是來自政府嘛！如果說政府願意在比較上位一點，先把這個導引，因為你設好了……我認為我們民間其實是很厲害啦，他們慢慢地大概就可以符合了，所以我也只能這樣講了，政府也不能說現在反正我們的障礙很多，數發部……因為你知道，其實有時候你常在這邊，你也要變成替罪羔羊，抱歉喔！因為數發部可能還是有一直……你看不管是eID或者是這種箝制，它都有它的限制，或者是資安，還有那個保護的委員會都沒有辦法現在能夠看出馬上的績效等等，所以這些就是造成我們今天很多──其實應該這樣講──都是對的事，就是走了變成卻步了。再加上部長講的，可能整體的配套不足。說實話，數位醫療當然是在大方向上，但是我們怎麼把這些配套、法制搞清楚？所以這個東西還是要需要挺多時間的，我們誠實說啦！這個部裡面應該是這樣，因為核心的內容還是部裡面會主導啦，所以還是要部長……
薛部長瑞元：也是要跟委員報告，我剛剛提到的這兩個困境，第一個困境我們正在解決，也就是說這些基礎建設，我們把它做好，這我們已經開始著手了；第二個對衛福部來講是有點困難，也就是說，要發展出一個商業模式，這件事情不是我們的專長，所以這部分就是民間……
張委員其祿：公私還是要有一些協力。
薛部長瑞元：大家一起來想啦！
張委員其祿：好，謝謝部長。
薛部長瑞元：謝謝。
張委員其祿：但是部長還是要往前走啦！
薛部長瑞元：是。
張委員其祿：謝謝部長，謝謝主席。
主席：謝謝委員。下一位高金素梅，高金素梅、高金素梅、高金素梅不在。下一位邱臣遠，邱臣遠、邱臣遠、邱臣遠不在。再來廖國棟，廖國棟、廖國棟、廖國棟不在。陳椒華，陳椒華、陳椒華、陳椒華不在。蔡易餘，蔡易餘、蔡易餘、蔡易餘不在。楊曜，請楊曜委員。 |
148344 | 楊瓊瓔 | 立法院第10屆第8會期內政委員會第8次全體委員會議 | 審查「客家語言發展法」新法草案 | 2023-11-06 | 12:09:09 | 12:18:04 | 一、審查113年度中央政府總預算案關於客家委員會及所屬部分；二、審查客家委員會函送財團
法人客家公共傳播基金會 113 年度預算書案【以上各案詢答後旋即處理】；三、審查委員徐志
榮、林思銘、陳超明、游毓蘭、呂玉玲等23人擬具「客家語言發展法草案」案；四、審查時代力
量黨團擬具「客家語言發展法草案」案；五、審查委員賴香伶等17人擬具「臺灣客家語言發展法
草案」案；六、審查委員湯蕙禎等20人擬具「臺灣客家語言發展法草案」案；七、審查委員邱議
瑩等16人擬具「客家語言發展法草案」案 | 楊委員瓊瓔：（12時9分）謝謝主席，本席想邀請楊主委。
主席：主委請。
楊主任委員長鎮：楊委員好。
楊委員瓊瓔：主委好。我們看到113年度的預算，藝文傳播推展發展計畫編列3億2,588萬元，要辦理推展客家文化藝術、客家藝文團隊輔導、輔導地方客家節慶及在地客家藝文深耕。但是我們看到，109年和110年因為疫情，所以這個人數，你們113年度是訂了8,659人為目標，我們看到這比111年實際值及112年1到8月實際值低，這有討論的空間，所以請教主委，你們是不是應該不要那麼保守，因為疫情後，大家都傾巢而出的一定要出來走動，尤其客家文化又太棒了，你要怎麼樣去精進這個計畫，讓它可以真正的有效能？請做說明。
楊主任委員長鎮：跟委員報告，我想會這樣訂出來當然是根據之前的一些經驗。
楊委員瓊瓔：太保守了。
楊主任委員長鎮：對，後來我們也有檢討，但是文字已經出來了，我們也覺得這個數字略為保守，其實目前人數就已經超過一萬人次，我們會來加強。
楊委員瓊瓔：對啊！你不能騙立法院，實際上人數已經超過1萬人次，然後你卻只寫八千多人次，這要怎麼做調整？來，請做說明。
楊主任委員長鎮：同仁是以之前的年度來看，現在委員提醒，我也覺得我們應該要改。
楊委員瓊瓔：好，你預計你們的KPI可以達到多少？
楊主任委員長鎮：我想，我們就以1萬人次做為最低標準，我們看能不能再往上拉，好不好？
楊委員瓊瓔：一定可以，目前都已經超過1萬人次，113年怎麼可能只訂這樣，這對客家產業文化園區、客家人，不管什麼人，大家都愛客家文化。
楊主任委員長鎮：我們就訂1萬5,000人次。
楊委員瓊瓔：對啦！這樣才對，這是低標，加油！好不好？
楊主任委員長鎮：是，謝謝委員的關心。
楊委員瓊瓔：因為政府有信心，人民就會有信心，你可以帶動整個旅遊產業，這個是連動效應，好不好？
楊主任委員長鎮：好，我們拚一點。
楊委員瓊瓔：好，113年度原本你們是訂8,659人次，你現在答復我的是，你們會以1萬5,000人次為低標，加油！一定會成功的。接下來我們來說客語，客語我上次講了，「𠊎係楊瓊瓔」（客語），我也不知道標不標準？標準？
楊主任委員長鎮：「聽得識，無問題」（客語）。
楊委員瓊瓔：「聽得識」（客語）是沒問題？
楊主任委員長鎮：「無問題」（客語）。
楊委員瓊瓔：「聽得識」（客語）是？
楊主任委員長鎮：聽得懂。
楊委員瓊瓔：「聽得識」（客語）。
楊主任委員長鎮：「聽得識，無問題」（客語）。
楊委員瓊瓔：「聽得識，無問題」（客語），你看，我很喜歡學習，每個人都喜歡學習，所以我們要針對客語為國家語言要如何進入公共領域來討論，語言教學要逐步發展為教學語言，它變成動詞、ing，它是結合家庭、社區和地方政府，以及推動友善客語的生活環境計畫，也特別重建母語的普及，到客家社區來做客家語言深植計畫，你們這個計畫從109年到114年編列了28億元，但是我們看到，111年度客語能力初級、中級暨中高級的認證考試的通過率分別只有54.18%、73.83%，如果以年齡層來說，30歲以下的初級認證考試通過率介於27.44%至58.97%間，皆未達六成，換句話說，你們流失了傳承，流失了年輕族群的客語能力，這該怎麼辦？
楊主任委員長鎮：是，跟委員報告一下，因為年紀輕的成長環境、語言生態有既定的條件，我們一直都有針對這個年齡階層來加強宣傳和宣導，我們也有透過各種方式，比如說各個縣市只要有一定人數，我們就會彈性的來舉辦認證，增加他們的參與，目前看起來比例是有在增加。
楊委員瓊瓔：主委，你現在說的，我已經告訴你結果了，這還是達不到你的標準。
楊主任委員長鎮：是，比例目前有在增加，當然，我們還要更加努力。客語認證的部分，我們現在正就相關的認定標準在做檢討。當然，我們更希望客語發展法通過之後，我們可以有更多的政策工具來推動。
楊委員瓊瓔：主委，本席要特別提出的是，30歲以下的通過率只有27.44%至58.97%間，換句話說，這一環很重要，因為你一定要傳承，長者會講當然很棒，但是如果你沒有傳承，本席是深怕會斷層，這是非常嚴肅的，你們可以有一些作法，比如說用歌曲的方式來讓大家能夠朗朗上口，引起他們的興趣，本席認為你們的方案應該要專案的來做檢討，什麼樣的方案能夠讓大家有興趣？就像本席，我也很喜歡講客家話，雖然我講得不是很標準，但是至少聽得懂，我就很開心了，對不對？
楊主任委員長鎮：「會做得」（客語）。
楊委員瓊瓔：所以透過這樣的方式大家可以笑呵呵，非常好！所以本席認為你們的方案或方式是不是應該檢討？你們可以就產官學、就實際在講的，去做專案的討論，對不對？而不是被動的，你們有多少人，我再去開，這不行。
楊主任委員長鎮：我們會針對不同的年齡階層檢討相關的手法，譬如110年度26歲到30歲通過率是44.87%，但是111年度通過率就上升到58.65%。當然，這是我們在檢討問題後提出相關的因應措施，目前看來起不同的年齡層……
楊委員瓊瓔：對，所以你要活潑化，請你活潑化，要深入的引起他們的興趣，讓他們去學習，本席不希望斷層，一定要傳承，好不好？請把你的方案給本席。
楊主任委員長鎮：好，110年到111年因為委員有關心，所以我們有做檢討，目前111年的部分確實有比110年有顯著的提升，我們會繼續往這個方向。
楊委員瓊瓔：對啦！有增長一點點，但是還是不足嘛！趕快再去檢討，好不好？
楊主任委員長鎮：恁仔細（客語）。
楊委員瓊瓔：請把方案給本席，好，恁仔細（客語）。剛才第一個議題是8,659人次你調整為最低1萬5,000人次。現在本席要跟你討論的第三個課題是客家文化發展中心，你們113年度的歲入收入只較112年度增加35萬元，啊！這個太保守了，如果這個數字出去，等於是抹殺你們的努力，對不對？疫情過後大家都出動，你應該要有信心把它增加，讓大家可以到你們這邊來，哪有可能113年度歲入收入跟112年度相較只增加35萬元，這不對，這該怎麼辦？疫情已經趨緩，你的經營策略要怎麼做才能增加你的歲入收入？你要有信心可以增加你的歲入收入，這樣才表示我們的客家文化可以蓬勃發展，請做說明。
楊主任委員長鎮：委員，入園的人我們沒有收費，所以不會跟著具體、一對一的來反映，當然，我們可以……
楊委員瓊瓔：沒有，你們有權利金和場地設施使用費、場地租金和其他收入，這個我都查得很清楚。
楊主任委員長鎮：基本上，它一標就是幾年，這個我是不是請何主任來說明一下目前的狀況？
楊委員瓊瓔：請做說明。
何主任金樑：報告委員，謝謝。目前我們的法定數大概是一千八百多萬，我們一直都是衝到1,900萬往上，但是這幾年攤商的確、因為我們不太可能因為自己要增加歲入，所以就把攤商的租金增加或是變動租金增加，是……
楊委員瓊瓔：不是如此。
何主任金樑：是，我們自己也在加強。
楊委員瓊瓔：我跟你講，如果你們可以蓬勃的發展，那你們的歲入收入就一定會增加，你去盤點，好不好？
何主任金樑：我們已經增加了，我們是每年增加。
楊委員瓊瓔：你們一年一年的去盤點，因為我看到你們只有增加35萬元，對不對？
何主任金樑：是，我們會照這個來加油。
楊委員瓊瓔：你把你們要怎麼增加，請你去盤點一下。
何主任金樑：是，我們會照這樣來加油。
楊委員瓊瓔：請給本席書面資料，我們一起來加油，好不好？謝謝。
何主任金樑：好，謝謝。
楊主任委員長鎮：攤商的部分我們會尊重他們，謝謝。
主席：接下來請徐志榮委員質詢。 |
148345 | 楊曜 | 立法院第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第9次全體委員會議 | 審查「數位醫療發展條例」新法草案 | 2023-11-06 | 12:09:00 | 12:18:37 | 審查台灣民眾黨黨團擬具「數位醫療發展條例草案」案 | 楊委員曜：（12時9分）好，謝謝主席。主席請一下薛部長。
主席：有請部長，部長辛苦了。
薛部長瑞元：委員好。
楊委員曜：部長好。部長，數位醫療發展是一個一定會面臨的問題，我剛剛聽部長的回答，大概還有一些困難，有一些可能也不是衛福部可以獨立去處理的，不過還是要加快腳步，因應未來的趨勢。
薛部長瑞元：是。
楊委員曜：我還是要問一下有關護理師的問題，現在私立醫院一直在加薪嘛！私立醫院的動作總是會比公部門快，公立、部立醫院呢？我們自己也有一些部立醫院，部立醫院假如是拿作業基金出來當作薪水跟獎金，那這一塊餅這樣子分的話，護理師或其他醫事人員多拿一些，醫師就少拿一些，這會面臨一個很大的問題。對於這種狀況，現在我們部立醫院大概會怎麼處理？
薛部長瑞元：這部分當然如同剛剛委員講的，護理師拿一點，那獎勵金就會減少，可能醫師分到的就會比較少一點，但是如果你沒有跟著加薪，那護理人員就跑掉了。
楊委員曜：對。
薛部長瑞元：變成你要關床。
楊委員曜：對。
薛部長瑞元：關床的話，你的收入會減少，同樣醫師的收入也會變少。
楊委員曜：對。
薛部長瑞元：所以兩個都會變少之下的話，怎麼樣去因應？今天早上其實我們的醫福會應該已經發布新聞了，就是加薪嘛！你還是要解決目前馬上可能面對的護理人員會流失的問題，所以先加啦！那先加的話，當然對於醫師來講的話，就要去做一些安撫啦！就是短期內看看怎麼樣來處理，如果那個作業基金還有剩餘的時候就拿出來幫忙。長期來講的話，我們還是會看健保的成長啦，健保如果有成長的話，每個醫療院所大概都可以有一些成長，這樣子就可以把它補過來。
楊委員曜：問題是健保的成長比較困難啦！
薛部長瑞元：其實健保總額每年都在成長，我們看看是不是有……
楊委員曜：可是支出也在增加啊！
薛部長瑞元：對啦！這個部分就是要怎麼來衡量，當然明年在爭取總額成長的部分，我們就來努力。
楊委員曜：對啦！因為人力不去處理確實是一個問題，儀器再怎麼先進，沒有人還是沒有辦法。
薛部長瑞元：對。
楊委員曜：像部立醫院除了加薪以外，公職護理師的比例……
薛部長瑞元：對，現在我們也是在……
楊委員曜：我們有跟人總做過溝通了嗎？
薛部長瑞元：有，已經有跟人總討論過了，人總的要求就是如果我們有增加公職的話，約聘僱就要減少，但是不一定是要同等數字的減少，所以這個部分我們就往增加公職護理師的比例來執行。目前部立醫院是大概25.8%，我們後來做了一些統計之後，現行25.8%是公職護理師，我們希望短期內就可以增加到30%，但是這中間會牽涉到一個問題要去處理，就是如果他現在是約聘僱，但是他的年資比較高，當他轉為公職的時候，他要從最低開始，所以他可能會減薪，這個部分我們會給我們的護理人員選擇，如果他想要比較穩定，他就可以選公職護理師，但是可能短期內薪資會稍微低一點；如果他已經資歷很高了，他的約聘僱薪資也很高，他可以不要選轉公職，這個讓他先選擇。
楊委員曜：部長現在講的這個問題我倒是沒有想到過，這確實是一個問題。
薛部長瑞元：我們想很多。
楊委員曜：不過他假如不願意轉公職，那是他的選擇……
薛部長瑞元：我們不勉強。
楊委員曜：對，總會有一些人……
薛部長瑞元：就把那個員額留下來招新人。
楊委員曜：對，總會有一些人會願意。還有一件事情部長可能還是要跟人總溝通，有需要的話，我也可以幫你們協調，我覺得公職護理師的員額增加必須要把約聘僱的減少是一個錯誤的觀念。
薛部長瑞元：他們是希望這樣子……
楊委員曜：人總的觀念……
薛部長瑞元：但是你如果問人總，人總會跟你講沒有這個限制。
楊委員曜：我如果問它，它就會講沒有這個限制，那我們就白紙黑字把它寫好。
薛部長瑞元：不過這個有默契了啦！
楊委員曜：這個是錯的，因為我們是量不夠才增加公職人員，現在你把公職缺增加了，然後減掉約聘僱，這是一件還蠻荒謬的事情！
薛部長瑞元：這大概是有這樣的默契啦！
楊委員曜：好。我還是要問一下通訊診察治療辦法，我們現在在修，對不對？
薛部長瑞元：已經差不多完成了，下個禮拜會公告，但是開始施行會是在明年的4月。
楊委員曜：擴大適用的範圍有包括行動不便的居家照護，對不對？
薛部長瑞元：有……
楊委員曜：我這邊有……
薛部長瑞元：有居家醫療照護、行動不便照護，這個都有。
楊委員曜：因為這個對於很多家庭來講算是一大福音啦！
薛部長瑞元：對。
楊委員曜：因為我們現在的醫療科技也進步到大概可以做，這個真的很重要！診療項目的部分，我看你們給我的資料，會診也已經……
薛部長瑞元：會診本來就沒有問題。
楊委員曜：沒有，會診是新增的。
薛部長瑞元：會診？
楊委員曜：對，原本是不能會診，譬如在小離島有一個主任，部立醫院有一個醫生，現在是不能會診的。
薛部長瑞元：應該沒有問題，如果是醫師和醫師之間的會診不會有問題，consultation怎麼會有問題？
楊委員曜：有沒有問題？
薛部長瑞元：不會啦！不會有問題。
楊委員曜：本來就可以會診？
薛部長瑞元：對，會診本來就沒有問題。
楊委員曜：對，我就在想可以診療，為什麼不能會診？
薛部長瑞元：委員提到的應該是哪一類的會診可以申請健保給付，應該是這樣子啦！不是所有的會診健保都有付啦！但是會診本來就合法。
楊委員曜：不是所有會診都可以付？
薛部長瑞元：沒有，如果這樣健保會倒。
楊委員曜：如果這樣……
薛部長瑞元：健保會倒，大家會來會去……
楊委員曜：如果這樣，石署長要去賣血，是嗎？
薛部長瑞元：所以問題應該是在這個地方。
楊委員曜：好啦！因為像澎湖有很多小離島，它的醫事人力不足……
薛部長瑞元：對。
楊委員曜：所以通訊診察治療對於小離島來講是一件很重要的事情。
薛部長瑞元：是。
楊委員曜：我們希望擴大適用範圍及診察項目以後，可以減少一些不必要的後送。
薛部長瑞元：對。
楊委員曜：我講的後送不是從澎湖到臺灣本島，是從澎湖的小離島到澎湖本島，大概就這樣子。你們說什麼時候可以修正完？
薛部長瑞元：下個禮拜就會公告……
楊委員曜：下個禮拜就會公告……
薛部長瑞元：就會公告了，但是實際上執行是明年4月1日。
楊委員曜：明年4月1日。
薛部長瑞元：對。
楊委員曜：好，謝謝部長，謝謝主席。
薛部長瑞元：謝謝委員。
主席：謝謝委員。有請陳瑩委員。 |
148346 | 江啟臣 | 立法院第10屆第8會期經濟委員會第9次全體委員會議 | 邀請經濟部部長率耀華玻璃股份有限公司管理委員會主任委員就該公司近五年業務及轉投資預算執行情形進行報告，並備質詢。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於經濟部主管：台灣中油股份有限公司、台灣自來水股份有限公司。（詢答） | 2023-11-06 | 12:12:50 | 12:23:52 | 一、邀請經濟部部長率耀華玻璃股份有限公司管理委員會主任委員就該公司近五年業務及轉投資
預算執行情形進行報告，並備質詢；二、審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分
關於經濟部主管：台灣中油股份有限公司、台灣自來水股份有限公司（詢答） | 江委員啟臣：（12時12分）請主席邀請部長。
王部長美花：委員好。
江委員啟臣：部長好。我今天就不問你水的問題，我問你這個IPEF的問題，2021年美國提出來，然後2022年正式成立。IPEF過去到現在相關的這些進度，你們有沒有掌握？
王部長美花：我們有注意，是。
江委員啟臣：有注意，那它到現在簽了幾個協議？
王部長美花：我的資料是……
江委員啟臣：談成幾個協議了啦？
王部長美花：供應鏈的部分談完了。
江委員啟臣：供應鏈的部分談完了，對不對？
王部長美花：是。
江委員啟臣：那供應鏈的部分，跟「臺美21世紀貿易倡議」裡面的，我們涵蓋的跟它所談成的一樣嗎？
王部長美花：我們就臺美21世紀貿易倡議，目前供應鏈的沒有。
江委員啟臣：還沒有？
王部長美花：沒有。
江委員啟臣：對不對？
王部長美花：是。
江委員啟臣：這就是問題了，部長，當初我們都認為必須積極爭取參與，我記得那時候不管外交部、經濟部，大家都信心滿滿，可是後來公布的時候沒有我們，這是蠻令人遺憾啦！那為什麼我們要加入呢？這就是我接下來要問你的問題，因為這個供應鏈安全的問題，變成是臺灣作為在全世界的主要貿易體系當中的不管是參與供應鏈的哪一個區塊，對我們的利益影響很大。比如5月份的時候，IPEF針對supply chain security部分的協議當中，這個已經是結論了、已經是協議了，他們就有說要成立勞資政三方勞工權利諮詢委員會，協助夥伴國供應鏈中的勞工權利。這個感覺上是一小段話，但實際上這在供應鏈安全裡面，是我們的廠商不管到國外或者其他的廠商到臺灣來，他其實會面對到的問題，比如台積電，台積電到美國去設廠，勞工問題就出現了啊！勞工權益的問題就出現了，對不對？所以這就是供應鏈安全當中會涉及到的事項，他們在開始做橫向的溝通協調，或者成立一個機制來解決。那為什麼要這樣？因為它的最終極目標就是supply chain security，為了達到這個目標他們必須去協調這些事情。現在問題來了，我們雖然有所謂的臺美21世紀貿易倡議，可是第一個，你的涵蓋面沒辦法像這14個國家那麼大啊！我們也不是只有在美國投資而已，接下來你在東南亞投資，就是我上次問你的問題，很多的中小企業現在面臨一個降低風險、供應鏈安全上面風險降低的要求，不曾到外國去設廠的，他被要求去外國設廠。我上次有問你，對不對？我說你們到底有沒有任何具體的協助措施，然後你們有沒有調查相關的個案、到底有多少需求，現在在這個當中，尤其那些中小企業，沒有海外設點、設廠、投資經驗的，他怎麼辦？有多少？需求多少？你們用什麼樣的方式去幫助他，然後為了達到所謂的供應鏈安全，我們到底要做到什麼程度？還是認為我們沒有供應鏈安全的問題，是他們誇大了，我們根本不需要去海外設廠，你們的評估到底是什麼？
王部長美花：是這樣，委員上一次有提到中小企業的部分，這個部分我其實就有跟貿易署討論，盤點的初步結果就是我會請駐泰的，因為泰國看起來是比較有群聚，也有中小企業的部分想要一起來，還有越南……
江委員啟臣：到目前你們盤點了有多少的需求？整個臺灣。
王部長美花：就他們來講的話，其實大家都還在尋找的部分……
江委員啟臣：都還在尋找？
王部長美花：對，那他們就是，譬如泰國的話，如果有比較好的一個整合式的，讓他們可以比較方便，那他們就會比較積極來思考。
江委員啟臣：你們現在這整個的進度到底到哪裡？第一個是盤點；第二個是你們給予什麼樣的協助，這個有沒有具體的不管數字也好，或者是資料也好，因為我問完了之後，你們隔了幾天馬上給我一個書面答復，你有沒有看過這個書面答復？
王部長美花：這個……
江委員啟臣：可能你沒有機會看到啦！應該是你底下的人，就是國會組或什麼就給了我們這一個答案。當然給我答案很好，但是這個答案是不是制式的回答？
王部長美花：應該不是，應該都是針對委員的意見來回答。
江委員啟臣：你確定不是？你沒有看過啊！
王部長美花：對……
江委員啟臣：我如果告訴你「是」呢？這個老實講，就是告訴你說你自己去找資料啦！我那個都在網路上啦！我們有設了臺灣投資窗口（Taiwan Desk）提供你專業的諮詢服務啦！我們有提供海外投資相關的資訊啦！彙編了全球92國的政經投資環境啦！我們有彙編了新南向的重點國家投資的法務、稅務問答QA啦！這個說了也很想笑啦！
王部長美花：跟委員報告……
江委員啟臣：然後你要融資，有海外投資貸款啦！有新南向的信用保證方案。部長，我上次問你，不是要這個東西。
王部長美花：是、是、是。
江委員啟臣：我是要問，第一個，到底面對這一波的supply chain security，過去疫情的時候，或者中美對抗的時候，你們曾經講有一波臺商回流，對不對？臺商回流，可是現在因為區域地緣政治的環境緊張，大家覺得臺海有風險的時候，現在臺商回流跟海外設廠或者降低風險之間，它變成是矛盾的耶！變成是矛盾的耶！就是臺商要多做一套，我不是只有在臺灣生產這一套，我還要在海外再複製一套，為了什麼？上游的廠商或者下游的廠商告訴我，我必須要怎麼樣？De-risking、要降低風險，所以這跟過去的臺商回流又不一樣喔！那你怎麼辦哩？
王部長美花：它其實不是不一樣，而是說它先在臺灣形成了供應鏈之外，因為產能應該還是不夠，或者是像委員講的，他要再多一個基地。
江委員啟臣：我跟你講，產能不是不夠，你知道現在中小企業那個喔，我早上問了一個做便當的業者，他以前都賣便當給那些中小企業的工廠，你知道他現在一個禮拜做幾天嗎？有三天就偷笑了！什麼產能不夠！是產能過剩啦！你知道嗎？連做便當的都受影響，以前一個禮拜可能還要做晚上加班的便當，現在根本沒有人在加班，這就是製造業、中小企業製造業遇到的困境，你們要瞭解，不要每天在這邊，好像跟在雲端一樣，這差很遠啦！
王部長美花：沒有，沒有，我其實都有問，確實現在慢慢都有在恢復一些，沒有那麼快是真的，但現在的庫存也降低了，另外訂單也慢慢在增加，確實……
江委員啟臣：所以這就是現在的處境嘛！我現在是跟你講現在的處境，現在的處境的確就是這樣子，我們當然希望他趕快恢復，可是在這個同時，又要面臨風險降低的問題，這一些中小企業，你說訂單對他重不重要？太重要啦！他如果沒有訂單的話，怎麼辦？有一些已經拿不到訂單了，但這些能夠拿到訂單的，又要應付這些發訂單的單位、公司對他的要求，所以他還要很傷腦筋的去想：糟糕！那到底要不要出去設廠？如果不去設廠，他們就轉單啦！所以我才一直跟你講，你們要有一個專案小組去處理這個問題，甚至部長你自己都要親自下訪去瞭解到底需求多少、有沒有必要。你能不能透過其他方式跟這些國家的政府，包括美國政府講說：我們沒有那麼危險啦！不要一直用供應鏈安全來叫我們的中小企業到國外投資，或者一定要到國外設廠。這是政府應該做的事情，是你們可以出力的，中小企業他做不到嘛！他是被環境逼著沒有選擇，要嘛留在這邊，但收不到訂單；要嘛到海外設一個點，降低風險，然後繼續拿訂單。變成這樣耶！你們要瞭解，這是中小企業的心聲跟苦境，怎麼辦呢？
王部長美花：跟委員報告，剛才委員提到我們的回函是這樣，應該是沒有……
江委員啟臣：這是你們的回函，我可以拿給你看啊！
王部長美花：應該是沒有，這個應該是投資司的回應……
江委員啟臣：我不曉得哪個司，就是你們經濟部的啊！
王部長美花：但我確實有跟貿易署這邊討論這個事情，我們討論之後，再跟委員回報一次。
江委員啟臣：我剛剛講的，你們要有一個專案小組去處理這個問題，其實這也不只是你經濟部的事情，它是跨部會的問題，最重要的是，除了經濟面之外，很重要的還有政治面的問題，你怎麼處理？政府跟政府之間、我們跟美國之間，這就是為什麼人家成立IPEF，IPEF平台就是要做這個事情，所以當初為什麼我們一直積極要求執政黨務必跟美國那邊溝通，讓臺灣能夠放上 IPEF，最後沒有我們，而現在問題就在這裡，臺美21世紀貿易倡議好像談出了東西，但真正的 Supply chain security沒有談啊！
王部長美花：對，但是我們跟美國除了21世紀之外，其實還有別的平台在討論一些合作的……
江委員啟臣：別的平台歸別的平台，問題是這個問題該怎麼處理？我覺得我們回到一個最實際的……
王部長美花：但是這個委員是講到說……
江委員啟臣：解決問題啦！解決問題是重點，還有預防可能對我們造成的不利因素，這個是重點啦！所以部長務實一點去處理現在中小企業面臨的這個問題。
王部長美花：好。
江委員啟臣：我在這邊等你的答案，不要再給我這種制式的答案……
王部長美花：好，我再跟委員回報。
江委員啟臣：這實在是真的沒有意義，我上網查都查得比你好，好不好？謝謝。
王部長美花：好，是。
主席：好，謝謝江委員。接下來請廖國棟委員。 |
148347 | 徐志榮 | 立法院第10屆第8會期內政委員會第8次全體委員會議 | 審查「客家語言發展法」新法草案 | 2023-11-06 | 12:18:16 | 12:28:16 | 一、審查113年度中央政府總預算案關於客家委員會及所屬部分；二、審查客家委員會函送財團
法人客家公共傳播基金會 113 年度預算書案【以上各案詢答後旋即處理】；三、審查委員徐志
榮、林思銘、陳超明、游毓蘭、呂玉玲等23人擬具「客家語言發展法草案」案；四、審查時代力
量黨團擬具「客家語言發展法草案」案；五、審查委員賴香伶等17人擬具「臺灣客家語言發展法
草案」案；六、審查委員湯蕙禎等20人擬具「臺灣客家語言發展法草案」案；七、審查委員邱議
瑩等16人擬具「客家語言發展法草案」案 | 徐委員志榮：（12時18分）拜託請楊主委。
楊主任委員長鎮：徐委員好。
徐委員志榮：主委好。你知道我們的主席是苗栗妹嗎？你知道嗎？
楊主任委員長鎮：主席的媽媽是大湖人，爸爸是宜蘭人。
徐委員志榮：這樣就是苗栗妹呀！
楊主任委員長鎮：姓游的是詔安客，有調查過。
徐委員志榮：這次要來審議客家語言發展法，但客家的面向有很多，客家歌曲、客家音樂、客家衫等等，我就專注以客語來說。首先，我身為客家子弟的一份子，不管是藍、綠、白各黨委員對我們客家的關心，我在這裡都表示感謝之意，拜託大家多多支持客家委員會的預算，我在這裡拜託大家！我想請問一下，如果客家語言發展法通過的話，對於會聽、會講客語有什麼樣的提升作用？
楊主任委員長鎮：過去我們基本上是以宣傳、鼓勵的方式，但我們參考世界各國的情況以後，在族群本身集體所在地可以對其語言的使用規範增加強度，也就是鼓勵客家人集中的客家庄增加客語使用的機會，尤其公部門……
徐委員志榮：就是第一類的地方等等。
楊主任委員長鎮：這是做得很成功的國家非常重視的……
徐委員志榮：主委，簡單講就是有幫助，對嗎？
楊主任委員長鎮：對。
徐委員志榮：我想問的是107年的客家基本法都已經過6年了，其中第三條第三項規定「客家語言發展事項，另以法律定之。」都過6年了！我看報告也有寫到「已經在行政院完成了跨部會協商會議的複雜協調工作」，都已經完成了，既然非常重要就要快點做，現在是第8會期了，這個會期有可能三讀嗎？
楊主任委員長鎮：現在的目標是這樣，因為剛剛也有委員關心……
徐委員志榮：下禮拜院會……
楊主任委員長鎮：我們除了跟各部會協調以外，在國會也有特別關心的委員，我們也需要去溝通，目前院裡面的意思是這會期一定要送出來。
徐委員志榮：這個會期剩下不久了，選舉到12月中旬說不定還要休會……
楊主任委員長鎮：我們會協調，召委也會協助儘量讓它通過。
徐委員志榮：大家共同努力啦！長鎮主委，我去查了一下，根據110年全國客家人口暨語言基礎資料調查研究來看，這是五年一次的調查，105年有針對客家人，非客家人不算，聽得懂客語的客家人有百分之六十四點多，到110年能聽得懂的人剩下百分之五十六點多，跌了8%，我覺得這個數字很驚人。具備講客語能力的人在105年就不到一半了，僅僅46.8%，到110年剩下百分之三十八點多，老天爺啊！會講客語的客家人剩不到40%。我知道大家都非常努力，很多活動都貼上「𠊎講客」，我有一件衣服上也有寫，但我想說不需要特別拿出來秀，有時候我去參加一些活動都有看到「𠊎講客」，但是在鄉鎮裡面有些人聽不懂客語，我們會覺得不好意思，因為要尊重別人，就先問主持人說：我可以說客語嗎？主持人說：沒關係，你可以說。可能是有收到補助或什麼的，我不清楚，但這是好事情，讓大家講客語，尤其像剛剛楊瓊瓔委員講的很好聽、很有趣，我們聽起來都很爽快，他不是客家人卻會說客語，這更加難得。
楊主任委員長鎮：會特別感動。
徐委員志榮：今天來這裡之前，我去學校問了國小四年級、五年級的學生，我問他們平常在學校有沒有上客語課，他們說有，一個禮拜一節課，我記得我以前唸書是一節課50分鐘，我又問是不是50分鐘，他們說不是！才40分鐘而已。我問他們上些什麼，他們說老師就上課本裡的羅馬拼音等等，我問這樣對於說客語有沒有幫助，他們說沒有太大的幫助。我問在家學客語跟在學校學客語，哪個可以進步比較多，他們都說在家裡。所以你們也可以來思考，隔代教養的阿公阿婆所帶的小孩反而更會講客語，你比我還專業，你應該知道40歲以下要講客語很難了，40歲以上比較多，但現在又少子化。像我們政治人物都要去公祭，我沒辦法一個人跑，我太太會幫忙，有時候他去頭份、我去苗栗，因為有時候同一日公祭、往生的人就有十幾個，這些都是會講客語的人，結果他們都過世了，生出來的小孩可能10個裡面沒有5個會講客語，差得愈來愈多。所以我們要想辦法，這是你們的職務，我也非常關心，雖然客語不至於會滅掉，但是愈來愈少人會講，這是確實的事情。還有更悲哀的事情，有次我去加油站，有人聽到我們講客語，他說自己也是客家人，我反問他會講客語嗎？他說他不會講。哎呦！客家人卻不會講客語，我聽了也覺得傷心、悲哀。
楊主任委員長鎮：也有人會回答：我爸爸是客家人、我媽媽是客家人。那到底你是什麼人？
徐委員志榮：我的時間也不能講太多，我們要一起想辦法，我知道在苗栗的中正堂有舉辦全國的社區合唱團比賽，像是嘉義等等地方都有組團參賽，這是非常好的事情。政策的推行必須要有棍子跟蘿蔔，我們也不可能一直拿棍子出來，教育部現在在推動雙語教學，我的孫子孫女都在補英文，我跟我女兒說怎麼這麼小就逼他們補英文，我當然也認同英文是跟世界各國溝通的語言，但又不是要當醫生，還要讀原文書，會聽會講就好，結果我女兒說英文「得人驚」，考大學的時候可以加權很多倍，不得不學，但我們的客語沒辦法做這種要求，我想說是否可以用鼓勵的方式？我不知道現在有沒有在辦，譬如可以舉辦全國的客語講古、演講比賽等等，全國的幼兒園一組、小學一組、國中一組、高中一組、社會人士一組，甚至可以幫忙出參加者的車馬費，不是說要有好幾百萬、好幾十萬的獎品，主要是要有榮譽感，比如有個獎金、獎牌，由主委來頒獎、行政院長來頒獎、總統來頒獎，這樣就會有榮譽感，大家要從各方面來做，不然現在不到40%的客家人會講客語，就像我講的，會講客語的人愈來愈少，生的小孩也不見得會講客語，怎麼辦呢？
楊主任委員長鎮：所以我們現在基本上有三大方向，一個是學校教育、一個是家庭、一個是社區……
徐委員志榮：家庭可能比較重要。
楊主任委員長鎮：在家庭部分，一般都說國法不入家門，要靠宣傳。
徐委員志榮：沒錯，做家長的人要……
楊主任委員長鎮：確實如委員所說，會講的人漸漸凋零，所以整個比例一定會降低，但另外一個有趣的點是認同自己是客家人的分母數有增加。
徐委員志榮：大家共同努力、共同打拚。
楊主任委員長鎮：感謝委員。
徐委員志榮：我的孫子孫女如果在家裡跟我講國語，我就說我聽不懂，要說客語我才聽得懂。
楊主任委員長鎮：那就沒有壓歲錢了。
徐委員志榮：好，謝謝，謝謝主席。
主席：就不給零用錢就是了。客家電視台可能有錄下來，剛剛徐志榮委員的這段發言，我覺得很動人，都用客語發言，代表著我們客家人的憂心忡忡，希望你們回去好好運用這些大家講的真心話。陳椒華委員、陳椒華委員，陳椒華委員不在。王婉諭委員、王婉諭委員，王婉諭委員不在。接下來請湯蕙禎委員質詢。 |
148348 | 陳瑩 | 立法院第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第9次全體委員會議 | 審查「數位醫療發展條例」新法草案 | 2023-11-06 | 12:18:42 | 12:30:18 | 審查台灣民眾黨黨團擬具「數位醫療發展條例草案」案 | 陳委員瑩：（12時18分）謝謝召委。麻煩請部長還有健保署署長。
主席：有請部長及署長，謝謝。
陳委員瑩：照護司待會兒請準備。
薛部長瑞元：委員好！
陳委員瑩：部長好！部長，請問你知道我的選區範圍有多廣嗎？
薛部長瑞元：差不多全國了。
陳委員瑩：對，我是全國的選區，跟總統的一樣大，所以管很大。那你知道目前離島總共加起來有多少位原住民嗎？
薛部長瑞元：這我就不清楚，離島的原住民……
陳委員瑩：我今天會這樣問其實是怕部長覺得我管太多啦！以目前來講，我們很多的原住民都移到金門去，已經有大概一千多人，他們在那邊做木工的很多，全部離島的加起來也有兩千多人，假如這兩千多都有投票權，可以投給我的話，他們就占了我選票的十分之一，所以你說重不重要？
薛部長瑞元：我原來以為只有蘭嶼。
陳委員瑩：蘭嶼不是我的，蘭嶼是山地原住民的，我是平地原住民。
薛部長瑞元：OK。
陳委員瑩：但是我剛剛講的離島金門，平地原住民是非常多的，山原也有。現在我們的居住型態有一半的人都移居到都會區，我們剛剛講了，移居到離島工作的也非常多，特別是定居在金門、澎湖、連江的這些原住民已經兩千多人了，再加上他們是在離島工作，但是戶籍在本島的就更多了，所以我當然也非常關心離島的部分。今年我其實也去了幾趟，8月的時候我有到金門參加豐年節，也跟當地的原住民朋友，還有縣府，還有金門那邊的醫院接觸，也接到他們的陳情。他們表示離島醫院的經營狀況其實長期以來都面臨成本比較高的這個問題，人事費比較高，購買設備、醫材的費用也比較高，維護設備的費用也比較高，就連廢棄物清除的這個費用也是比較高的，一切的一切，包括服務，只要到了離島就是貴。離島醫院經營成本比較高的問題如果沒有得到解決，醫療品質和病人的安全一定會受到很大的影響。大家常聽到我在關心海邊、山上的事情，這個就是我為什麼要特別在今天來關心到離島的事情。我想要請教一下，之前我有找你們一起來開會，後來我也有跟各離島醫院討論，對於我所提的問題，你們目前研議的進度如何？特別是有關於所有門診診療項目、健保點數的這些問題。
薛部長瑞元：這個部分我們大概也算過了，如果是離島的醫療院所，所有門住診的診療項目，所有的院所包括診所統統算起來，如果要增加20%的話，大概影響的點數是5.1億；如果只有醫院部門的門住診診療項目增加20%的話，大概需要2.9億；如果只有醫院的住院部門增加20%的話，大概差不多1億。
陳委員瑩：考量健保點數的財務狀況，但是我們又要改善這個問題的空間的可行性，部長覺得如何？
薛部長瑞元：其實過去對於離島的院所本來就有一些優惠的方法，包括點值的保障、免攤扣等等這些措施，但是如果還要再往上加的話，可能也是必須要通過健保會的……
陳委員瑩：想問署長，你參與這件事的討論應該比較詳細，你可不可以再針對這個部分說明？因為我聽到的這個空間感覺到底是有，還是沒有？
石署長崇良：跟委員報告，今年的部分我們先讓三個離島的醫院都是免攤扣，每一個地區的總額都有一個攤扣制度，我們讓離島的醫院不用攤扣，讓它的點值下降不會那麼大，這是第一個今年先做的。至於要調整支付標準給它加成，剛剛委員提的這個部分，我們都覺得很認同，也朝這個方向試算，但是因為這個需要有額外的預算，所以會放在明年的總額成長裡面，我們有略估一些，但是程序上還是要經過提案，然後在健保會裡面討論通過。
陳委員瑩：我這樣子才有看到曙光，這樣我就比較瞭解了，所以我們就加油一下，我也會全力支持你們。
薛部長瑞元：健保有一定的程序，還是要把這些程序走完。
陳委員瑩：這個我們肯定是瞭解的，但是我非常在意這個問題，所以我們還是會儘量push、促成這件事，也希望部裡能夠積極，早日促成這個事情。再來第二個離島的問題，如果離島居民因為後送到本島醫院就醫，由駐地航空器執行離島地區後送的話，每個個案大概要30萬元，如果他是因為離島醫療資源不足的情況下後送到本島就醫，治療的結果是病危的情況，病患跟家屬希望返鄉落葉歸根的時候，必須要負擔昂貴的交通費用。我覺得基於人道立場以及政府沒有辦法將完整的醫療送到離島的立場，對於交通產生的費用，我們應該予以補助，我不知道部長的看法怎麼樣？
薛部長瑞元：這個我們再來研議看看，其實安寧返鄉這件事情會有一些爭議，本來這個補助指的是急性醫療，因為資源不足，所以必須要後送，那個是不得已，至於安寧返鄉，我們到底要用什麼樣的理由處理，這個還要再研議。
陳委員瑩：部長，在緊急狀態、在離島醫療資源不足的狀態必須要被送去本島，這個也不是他們自願的，也是醫生評估的，這個部分是因為我們政府沒有辦法把比較完整的醫療資源送到離島去，我的理由是這樣子嘗試著去說服你們，而不是原本規定就只是怎麼樣。
薛部長瑞元：跟委員報告，安寧返鄉用的航空器還是緊急後送的航空器，他不可能買一個座位去搭民間的飛機回去安寧，這種機會很少，所以大部分都是已經最後的關頭或是臥床，當這個航空器去載安寧返鄉的，它那個時間就沒有辦法去載緊急後送的。
陳委員瑩：我瞭解部長的意思，但是我講的也不是完全沒有道理，所以這個部分我覺得我們還有討論的空間。
薛部長瑞元：對，這個部分我跟委員報告，我在屏東衛生局的時候，琉球的救護船就出現這個問題，送到東港這邊是由救護船來送，但是安寧返鄉要不要也派救護船去送，這個就會有問題。
陳委員瑩：我想這個部分我們還沒有完全達到一個共識，所以我們就繼續討論，因為召委不會給太多的時間，我就把最後一個問題講完，免得我講不完了。今天最後一個問題也一樣是離島的問題，離島居民經過醫師評估需要到本島轉診的傷病患，他們的交通費用有一半是自行負擔，有一半是由政府補助。政府補助的部分有88%是衛福部，12%是地方政府，對於全部的費用，衛福部負擔的部分則是44%。金門跟澎湖的部分，你們編列的補助經費都不足，我們在開協調會的時候，你們表示是因為地方政府控管的問題，我想要請教的是這個要怎麼控管？你們可以去控管病人的病情或者控管病人醫療的需求嗎？需不需要轉診是醫師專業的評估，難不成你們要限制醫院現在是年初你們有預算，病患就可以到本島就醫；沒有預算的時候，你就限制大家，現在沒有錢，你們統統都不要來？可以這樣嗎？交通費補助你們應該負擔的比例是44%，以金門縣為例，你們去年編列補助的預算是737萬元，這個金額只占全年度經費的30%，而且根據我手中的資料，你們至少從108年到現在有4年的預算編列都是不足的，你不覺得應該要看一下、檢討一下嗎？你們在抓概算的時候，這樣子的比例是有問題的，所以麻煩你們參考一下實際的需求，不是中央統一編列一個預算，你們就只能這樣子用，夠不夠是你們自己的事情，所以這個部分我希望你們這邊可以改善。
薛部長瑞元：我們再來檢討。
陳委員瑩：好，謝謝部長。
薛部長瑞元：謝謝。
主席：本會議登記質詢委員已發言完畢，委員溫玉霞、伍麗華Saidhai Tahovecahe、莊競程所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報。作以下決議：說明及答詢完畢，委員質詢未及答復或補充資料者，請相關機關於兩週之內以書面答復，委員另要求期限者，從其所定。 |
148350 | 湯蕙禎 | 立法院第10屆第8會期內政委員會第8次全體委員會議 | 審查「客家語言發展法」新法草案 | 2023-11-06 | 12:28:52 | 12:38:31 | 一、審查113年度中央政府總預算案關於客家委員會及所屬部分；二、審查客家委員會函送財團
法人客家公共傳播基金會 113 年度預算書案【以上各案詢答後旋即處理】；三、審查委員徐志
榮、林思銘、陳超明、游毓蘭、呂玉玲等23人擬具「客家語言發展法草案」案；四、審查時代力
量黨團擬具「客家語言發展法草案」案；五、審查委員賴香伶等17人擬具「臺灣客家語言發展法
草案」案；六、審查委員湯蕙禎等20人擬具「臺灣客家語言發展法草案」案；七、審查委員邱議
瑩等16人擬具「客家語言發展法草案」案 | 湯委員蕙禎：（12時28分）承蒙主席，請我們的主委。
主席：主委請。
楊主任委員長鎮：湯委員好。
湯委員蕙禎：主委好。最近有政黨候選人說民進黨執政這麼多年，完全沒有關心客語政策的發展，這種講法與事實完全不符合，讓人想到以前國民黨的威權時代獨尊北京話，北京話就是大家講的國語，以此壓制臺灣本土語言，造成我們的族群語言流失到危險的地步，聯合國語言政策等級甚至評為等級零，零的意思就是禁止使用客語，我們民進黨已經將客語從禁語變成國家語言，所以我們有保護自己客語的權力、鼓勵保存客語。其實全國都可以看的到，客委會這麼多年來盡心盡力，尤其是辦理世界客家博覽會，全球各國的客家鄉親都回來看我們的客家文化保存到什麼程度、是否重視，其實做得好還是做不好，我們可以隨時檢討，不要說做到最好，至少會越來越好，這是沒有問題的！不要被人家攻擊之後，自己就站不住腳。我有一個建議，一個教授跟我講的，像我們博覽會結束之後，有很多很好的文物資料放到哪裡去了？
楊主任委員長鎮：跟委員報告，可以保存的就盡量保存，目前我們有跟桃園市政府溝通過，他們用3D掃描建檔，將來這個展覽在網路上還可以繼續進行，現在的科技已經可以做的到，用3D掃描的方式放在網路上，大家還可以繼續看到。當然，對於收藏國外來的實體展品，我們也會要求桃園市政府把它保留下來。
湯委員蕙禎：桃園市政府沒有這麼多地方可以保存，我有一個建議……
楊主任委員長鎮：這部分我們會來協調，我們客家文化發展中心有恆溫恆濕的倉庫可以收藏，這一點我們會跟桃園市政府來協調。
湯委員蕙禎：我還有一個建議，我們看到原住民博物館很早就開始推動建設，希望我們也可以有一個屬於自己的客家博物館，看到苗栗銅鑼的客家文化發展中心，客家文化館是否可以轉型為國立客家博物館，有這個機會嗎？
楊主任委員長鎮：我想這是一個值得積極思考並朝這個方向進行的事。先跟委員報告，因為這個發展中心過去的定位比較沒有這麼清楚，這麼多年來一直定位它是一個博物館、是一個國內的博物館，相關的收藏我們要花時間一點一滴的建立，如果要升級成國家級或是世界級的客家博物館，會需要一段時間，這段時間要讓我們熟悉文物資料並做相關的研究，試驗過後才可以真的進行到那個地步，但我認為以臺灣現在的條件，大方向應該要這樣做。
湯委員蕙禎：好，這是一個目標，因為苗栗客家文化中心的客家文化館體質上不太健全，人員也不太專業，很多文化資產的收藏、研究暫時都還沒辦法好好推動，聽說主管也不是這方面的專業，所以我們希望可以朝這個方向為目標，做一個屬於我們的客家博物館。
楊主任委員長鎮：委員關心的這部分，我們由制度上做改革，過去是以公務人員為主，公務同仁來自各個單位，未必具有相關專業，所以我們可以做加強，用教育人員任用條例，期望一年一年增加專業人才，現在有研究組的成立，要一步一步的充實專業者的參與，提升專業管理的能量。
湯委員蕙禎：好，如果能轉型為國家的博物館、客家博物館，之後可以從國外的資料、文物以及客家社群學術團體建立一個典藏研究網路策略，進一步成立全球客家數位典藏中心，我們是不是可以好好來規劃？
楊主任委員長鎮：確實我們應該以這個為目標，臺灣有這樣的基礎，應該以此為目標來做。
湯委員蕙禎：可以吧？
楊主任委員長鎮：是。
湯委員蕙禎：另外一個建議，六堆有一個客家園區，希望可以轉型成客家發展中心，關心臺灣客家社區的發展，目前客委會持續對客家社區經營及發展業務，而客家基金會有一些業務，例如藝術節就可以考慮轉到中心來執行。
楊主任委員長鎮：跟委員報告，當年民間提倡要設立南部客家文化園區時，就希望它是以整個六堆為範圍的生態博物館，但是多年來一直沒辦法這樣做，目前我們已經成立了一個推動小組，邀請相關專家將計畫逐步做出來，所以我們目前還是思考成立一個以整體六堆文化特區的生態博物館，會朝這個方向來做。至於目前客家文化發展，因為本會的藝術傳播處就是從事客家藝文發展的工作，所以如何在附屬機關及本機關之間讓工作任務的分工定位能更清楚劃分，這部分我們目前還在檢討相關的法規。
湯委員蕙禎：好，我們下一次可以用像六堆這樣的客家發展中心，以生態博物館為方法，負責我們國內各地客庄所有生態博物館的輔導推動，建立臺灣自己的客庄生態博物館群，以這樣的方式來發展臺灣客家社群，也可以變成我們的生態的博物館，讓大家聽得懂我們要做什麼，希望能慢慢的規劃，我們都很有心，要有一個計畫、一個方向，我們下次越做會越好，客家的文化與語言要慢慢的來推動，語言的東西……
楊主任委員長鎮：相關的步驟我們都有安排，現在就照步驟來進行，大方向應該跟委員所想像的不謀而合。
湯委員蕙禎：語言不用怕沒有人講，像苗栗有很多人都在講客語，沒講客語是不行的，而臺中有的地方有一些人講客語，走出社區之後就不會講了、沒有人會講，反而開始講閩南語。那個地方也要補助他們、提升他們、幫助他們，讓那裡的人可以大方的說出客語，慢慢讓他們願意講客語、不會害怕，苗栗就有很多協助，但臺中有的小地方就沒有得到協助，就像火種會熄掉一樣，所以希望相關的補助你們也要參考一下，謝謝。
楊主任委員長鎮：感謝委員的指教。
主席：謝謝湯蕙禎委員。李貴敏、李貴敏，李貴敏委員不在。林德福、林德福，林德福委員不在。張其祿、張其祿，張其祿委員不在。邱臣遠、邱臣遠，邱臣遠委員不在。高金素梅、高金素梅，高金素梅委員不在。何欣純、何欣純，何欣純委員不在。邱議瑩、邱議瑩，邱議瑩委員不在。廖國棟、廖國棟，廖國棟委員不在。陳培瑜、陳培瑜，陳培瑜委員不在。登記發言委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。委員伍麗華、陳培瑜、林為洲、王婉諭所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，書面質詢及未及答復部分，請相關單位於一週內以書面答復並副知本會。 |
148351 | 李貴敏 | 立法院第10屆第8會期經濟委員會第9次全體委員會議 | 邀請經濟部部長率耀華玻璃股份有限公司管理委員會主任委員就該公司近五年業務及轉投資預算執行情形進行報告，並備質詢。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於經濟部主管：台灣中油股份有限公司、台灣自來水股份有限公司。（詢答） | 2023-11-06 | 12:33:52 | 12:47:25 | 一、邀請經濟部部長率耀華玻璃股份有限公司管理委員會主任委員就該公司近五年業務及轉投資
預算執行情形進行報告，並備質詢；二、審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分
關於經濟部主管：台灣中油股份有限公司、台灣自來水股份有限公司（詢答） | 李委員貴敏：（12時33分）謝謝主席，麻煩請王部長以及國營事業管理司胡司長。
主席：請王部長及胡司長。
王部長美花：委員好。
李委員貴敏：兩位好。部長我還是要先請教你，上次針對ECFA終止影響大不大你不敢講，你只說3.75%，但是相關資料陸陸續續出來之後，我們看到學者專家的評論提到ECFA中斷的影響絕對超過300億，更嚴重的是我們的產業可能會外移，請問部長怎麼看？這時候你敢說它影響不大嗎？
王部長美花：我上次已經有跟委員講，當時我回答3.75%是因為委員把我們對中國的整體貿易說成是ECFA的影響，我只是……
李委員貴敏：那個不是我啊！那是邱臣遠委員，他在我前面發言啊！
王部長美花：他是在總質詢的時候……
李委員貴敏：對啊，所以你不要把它塞到我頭上來，我現在只是問你它的影響大不大而已。
王部長美花：我只是要跟委員說它的占比是這樣，不是我們全部對中國……
李委員貴敏：好，那現在你已經看到這麼多的訊息了……
王部長美花：第二個我要跟委員講，ECFA要是這樣終止的話，針對受影響的產業，其實我們都有逐一與產業進行溝通，那……
李委員貴敏：溝通是叫產業自己解決，還是你們協助產業做了什麼樣的因應？
王部長美花：如果有這樣的事情發生，當然政府會跟產業站在一起，怎麼樣……
李委員貴敏：站在一起是嘴巴站在一起，還是有行動？
王部長美花：當然會有行動。
李委員貴敏：那行動是什麼？因為我們看到原來是10月份的事情，現在延到1月，而現在距離1月也沒有多少時間，你現在說要站在一起、有行動，行動是需要準備的，請問你們做了什麼準備動作？
王部長美花：第一個，委員也是學國際談判的，現在是在進行貿易壁壘調查報告，調查報告是1月12日確定最終的期間，至於調查報告之後它會怎麼處理，這是第二個問題。所以第二個問題它會怎麼處理？是不是ECFA會終止……
李委員貴敏：好，你講到法律了對不對？很好！
王部長美花：這是時間的問題……
李委員貴敏：因為你講到法律，那我們就說ECFA有它的規定，對不對？
王部長美花：是。
李委員貴敏：如果現在對岸要終止，或是像農業部所講的短空長多，所以農業部也想終止，看起來是這樣子的意思。其實ECFA本身有它自己的規定，你應該要遵循ECFA裡面的規定，這應該不需要我來教，你也知道嘛，對不對？
王部長美花：是。
李委員貴敏：那裡面規定的時間也很短，不是嗎？那裡面規定的時間是30天之內……
王部長美花：它規定是雙方通知協商，如果不行的話，180天……
李委員貴敏：對，如果你這個準備動作都做了，陸委會那邊的熱線也可以啟動，也就是說雖然冰凍了幾年，現在也可以馬上啟動，聽起來你的說法是這樣嘛，你還是要按照ECFA的途徑去走嘛，對不對？
王部長美花：對。
李委員貴敏：你這些準備動作全部都做了，是不是？陸委會那邊的熱線也啟動了，對不對？
王部長美花：委員是講ECFA中斷，對我們來講，我們認為維持兩岸的正常是對兩岸比較好。
李委員貴敏：但你沒有維持正常啊！現在陸委會的熱線都冰凍了。其實今天我有很多問題要請教……
王部長美花：這是他們的做法，不是我們要這麼做啦！
李委員貴敏：沒關係，只要你的總結是說你們統統都準備好了，那麼我就相信，到時候我們看看你們有沒有準備好。我們再看到另外一個問題，部長你知道本來是全球的供應鏈，現在已經變成區域經濟了，RCEP從2022年1月到現在為止，我們看到它造成的影響。部長，沒有參加RCEP造成的影響你是怎麼解決的？看起來廠商被逼得不得不從臺灣出走啊！
王部長美花：其實RCEP是有……
李委員貴敏：有沒有影響？
王部長美花：事實上，委員應該看得出來目前我們對新南向相關的出口還是在增加，我們對相關的……
李委員貴敏：部長，你這樣講就不對了，因為那天總質詢時你也在啊，總質詢時我也有提到新南向的成效，新南向的成效從21%降到17%，然後再回到18%，去年的時候其實只有到20%多，你自己花了幾百億的錢都做不到2%，然後你現在說我們有新南向，新南向所造成的影響其實是更大的，真的！部長，因為這是同樣的問題，我已經……
王部長美花：不是這樣講，委員不讓我們清楚的講，那我就沒有辦法可以講清楚……
李委員貴敏：不是，我跟你講，這是同樣的問題，我已經問過你，其實這並不是第一次了，我從總質詢的時候就問，到目前為止，我沒有看到答案。因為時間的關係，我必須很快跳到國營企業的虧損，關於國營企業虧損的部分，我們看到台電去年虧損5,377億，今年虧損6,522億，這是台電的部分。至於中油的部分，去年是虧損三千六百多億，今年虧損2,774億。然後再加上台水，雖然我們說台水去年是虧損四百多億，今年變成三百多億，突然跟台電一比下來，等於是千億比百億，看起來似乎是很小，但是加總起來，我們看到整個的虧損將近1兆，這近1兆的錢，現在台電的部分上次112年度的年度預算裡面……
王部長美花：委員，我們同仁說你這個數據應該是……我不是很理解，因為這個數據不知道怎麼出來的？
李委員貴敏：這個數據是它的財務報表裡面的數據，這數據沒有經過你看就出來啦？
王部長美花：沒有，因為委員講的這個部分看起來……董事長、總經理都說不曉得委員這個指涉的是什麼？
李委員貴敏：哎呀！我的天哪！原來搞了半天董事長、總經理連自己的財報的部分自己都不知道耶！這問題不是更嚴重？那我要請教的就是說……
王部長美花：因為委員說虧損，但是事實上不是這樣的數字……
李委員貴敏：台電沒有虧損嗎？台電這個五千多億的虧損是假的嗎？
王部長美花：委員說的數字……
李委員貴敏：我先講，去年的時候、112年度的時候，在112年年度預算裡面你不是編了1,500億到裡面去填補嗎？你在特別預算裡面不是又編了500億，偷偷摸摸地還稅於民的部分又編了500億。
王部長美花：沒有偷偷摸摸啦！這都是立委審查通過的。
李委員貴敏：就是偷偷摸摸的嘛！因為那個還是我講說還稅於民怎麼搞得台電又編預算進去裡面？所以現在你講的是這個數據是錯的，是嗎？
王部長美花：不是，因為……
李委員貴敏：這個數據是錯的？好，沒關係……
王部長美花：委員說的是去年的虧損，但是……
李委員貴敏：我換一個方式問，這個近1兆的負數你是要怎麼樣填補？你還是要用我們老百姓的納稅錢去填嗎？你要用我們老百姓的納稅錢去填嗎？
王部長美花：因為委員說虧損，但是它事實上講的是營運資金的餘額，所以不是營運資金的虧損，不一樣。
李委員貴敏：它是負的啊！它是負數，你看不懂負數嗎？上面是負數，一個是正數，一個是……你沒看到它是負的嗎？
王部長美花：但是委員剛才講虧損，所以把我們嚇了一跳。
李委員貴敏：那你承認這報表是真的嗎？
王部長美花：沒有，這報表沒有問題。
李委員貴敏：我講的是負數啊！
王部長美花：但是它的項目……
李委員貴敏：報表沒問題，但是剛才我在問的時候你們幾位……
王部長美花：它的財務項目不一樣。
李委員貴敏：董事長沒看過自己的報表，哇！這好恐怖，那我就要請問……
王部長美花：不是這樣講，是因為委員口頭這樣講……
李委員貴敏：我要請問的就是，這是白紙黑字，那麼大的一個PPT在上面，我請問這是我們國營企業的用人……
王部長美花：沒有，這個數據沒問題……
李委員貴敏：這些董事長、總經理是怎麼樣……
王部長美花：但是委員口頭講成虧損，我覺得就不對了。
李委員貴敏：你的負數還不叫虧損？負數還是賺錢嗎？
王部長美花：它的定義不一樣。
李委員貴敏：我再請問一下，你的國營企業董事長、總經理是怎麼蹦出來的？一個公司的經營能夠經營到這樣赤字連連，你現在又要糾正我講赤字，這個赤字你聽得很刺耳嗎？你赤字連連，你的董事長、總經理是怎麼出來、怎麼選的啊？國營企業的司長，你的董事長、總經理是怎麼出來的？是部長交代的嗎？還是是怎麼來的？你的人事是怎麼來的？
王部長美花：因為確實國際的燃料大漲，委員也知道，所以他們確實有負擔更多的政策任務……
李委員貴敏：那這不是跟你的能源政策，你為什麼要搞一個你的成本是很高的呢？
王部長美花：它不是能源政策……
李委員貴敏：然後叫老百姓，然後你的能源政策錯誤，然後叫全民買單。
王部長美花：所有的國家都面臨這個問題。
李委員貴敏：怎麼又所有的國家？沒有所有國家。我再簡單來講，我們看一下你的天然氣，本來你不講我其實還想說算了，可是我們看一下，上次俄羅斯，俄羅斯天然氣的配比，我今天在這裡其實已經問了第3次還第4次了，那個時候你就信誓旦旦講說：沒有啦！我們早就不跟俄羅斯進口了啦！當時部長你是不是這樣講的？
王部長美花：我們就是跟國際的……
李委員貴敏：你是不是當時是這樣講說你已經沒有跟俄羅斯進口了？
王部長美花：我們跟俄羅斯直接的契約就終止了。
李委員貴敏：對，但人家講說在俄烏戰爭的問題的時候，有誰給你定義說你是直接呢？那時候考慮到俄烏戰爭的情況之下就是擔心有影響嘛！我的題目也沒說是直接啊！那你就直接改個題目，改個題目之後你告訴別人說：我們沒有從它進口。好，我們看，奇怪，數字上面怎麼有？然後你今天講的是說：我們只有講直接的。誰在問你直接的？我們在講說它的整個局勢有沒有影響，好，那我再問你，請教一下，卡達，因為時間到，我聽到，卡達的部分占了26.67%，對不對？那以巴戰爭的部分，這個部分是不是對我們也會有影響，有還是沒有？
王部長美花：目前都沒有影響。
李委員貴敏：沒有人跟你講目前啊！我們講的就是說你要防範於未然，你怎麼會講目前，誰在問你問題是問目前呢？你記不記得部長，原來你講說天然氣的儲量，第一次我問你的時候你說可以維持7天，後來你又更正了，你說：不是，是可以維持11天。沒有關係，是可以更正，我從來不計較，好，那我就請教你，我也沒說今天，你按照你的天然氣的配比情況之下，萬一臺海之間緊張的情況之下，我們是準備要缺電，然後我們就準備老百姓吃飯不管他？還是我們現在怎麼因應呢？
王部長美花：如果發生的話，極端的情況之下，極端的時候就是用國安的部分來做相關的準備。
李委員貴敏：老百姓要用怎麼樣國安的方式讓自己的肚子能夠吃飽？
王部長美花：但是委員講說什麼瓦斯沒辦法煮飯，我想國安的部分一定會去做相關的準備……
李委員貴敏：它不好笑，部長，它真的不好笑，你有看到以巴戰爭的慘狀嗎？
王部長美花：我沒有說好笑，這是委員的講法。
李委員貴敏：沒有啊！因為你剛剛笑嘛！你剛剛笑我就很擔心啦！因為高官們大概不會有這個問題，因為優先嘛！對不對？
王部長美花：我覺得委員不要用這種話來講啦！我們都是在臺灣，都是一條船，沒有什麼高官不高官的問題。
李委員貴敏：但事實上是啊！今天我們看到的情形就是這樣，所以我才很卑微地請教你說你怎麼因應嘛！
王部長美花：我們也很卑微地在回答委員的意見。
李委員貴敏：沒有啊！但是沒有聽到有回答啊！對不對？現在我們看到你的天然氣、你的能源的配比是這樣的配比方式，事情是防範於未然嘛！沒有人在跟你談今天的情形，是說你有這樣的問題，你有沒有做一些預防的措施、你有沒有去準備？現在我一直在講說我講話你不在乎沒有關係，但是外僑、日僑、美僑、歐洲商會他們都講啦！然後甚至於國外的廠商都要求我們國內廠商要出去設廠，你這不就是把臺灣的整個東西掏空嗎？我這樣講……
王部長美花：第一個、委員，我們應該大家一起來對臺灣的守護。第二個……
李委員貴敏：有人民對臺灣沒有一起來守護嗎？
王部長美花：那委員一直要講臺灣會開戰，這樣對臺灣是好事情嗎？
李委員貴敏：你今天做的事情要全民承擔，然後你說全民事前提醒你就不是一起跟你守護？
王部長美花：我們要準備沒有錯，我們一定會做……
李委員貴敏：我們都在臺灣，我們也捍衛臺灣，我們也要守護臺灣，就是因為擔心臺灣、要守護臺灣，所以在你能夠解決問題的時候先提醒你，一而再再而三地提醒你說會有這樣的問題，好歹你面對問題去解決問題嘛！好歹是這樣子，不是嗎？
王部長美花：這個該做的事情我們確實要做，我們也會謝謝委員的提醒。
李委員貴敏：對啦！你都講說你確實要做，但做了什麼嘛？問的是說你確實要做，你做了什麼？拜託用書面，謝謝。
主席：好，謝謝。我們接下來請陳椒華委員。 |
148352 | 陳椒華 | 立法院第10屆第8會期經濟委員會第9次全體委員會議 | 邀請經濟部部長率耀華玻璃股份有限公司管理委員會主任委員就該公司近五年業務及轉投資預算執行情形進行報告，並備質詢。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於經濟部主管：台灣中油股份有限公司、台灣自來水股份有限公司。（詢答） | 2023-11-06 | 12:47:27 | 12:53:31 | 一、邀請經濟部部長率耀華玻璃股份有限公司管理委員會主任委員就該公司近五年業務及轉投資
預算執行情形進行報告，並備質詢；二、審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分
關於經濟部主管：台灣中油股份有限公司、台灣自來水股份有限公司（詢答） | 陳委員椒華：（12時47分）好，謝謝主席，我們請部長。
主席：好，王部長。
陳委員椒華：請台水董事長。
王部長美花：委員好。
陳委員椒華：部長好。部長，在2023年我們看到台水6年只完成8,000戶的換裝智慧水表，全臺在4月的報導，臺北市就完成約5萬戶，臺灣自來水公司只8,000戶，全部要換完不知道要多久了？是不是要幾百年？
李董事長嘉榮：跟委員報告，其實我們換了8,000戶這個還是在試辦的階段，因為換智慧水表的成本是比較高一點，後續我們是不是會繼續再往下推智慧水表……
陳委員椒華：請把後續要執行的計畫書面給本席好嗎？
李董事長嘉榮：是。
陳委員椒華：可不可以給個數字？我們在10年內大概可以完成多少比例？
李董事長嘉榮：跟委員報告，現在我們智慧水表是朝向因為要裝智慧水表要由用戶來自費。
陳委員椒華：可是你們2017年說採購14萬具智慧水表預計10年換完，現在換多少？
李董事長嘉榮：這個14萬具，我們現在講的就是說我們只有裝了大概八千多戶，我們還在評估未來要不要繼續推。
陳委員椒華：現在是2023年，所以2017到2027，已經採購了，那這些是不是變成不能使用？會不會有這個問題？
李董事長嘉榮：跟委員報告，我們2017沒有買14萬具的智慧水表。
陳委員椒華：好，那再麻煩董事長這邊再給本席回復。另外就是在高雄鳳山有十餘戶的居民等了70年還是沒有自來水，請問到底要多久才可以裝設自來水？
李董事長嘉榮：跟委員報告，鳳山這個案是因為要埋設的管線可能經過私人道路……
陳委員椒華：給本席一個期程好嗎？
李董事長嘉榮：好。
陳委員椒華：大約什麼時候可以完成？
李董事長嘉榮：埋設施工期不會很長，只是用地的協調……
陳委員椒華：好，拜託董事長，居民一再陳情，他們等了70年，是不是可以比較明確的……
李董事長嘉榮：不過管線埋設要經過的土地，可能還是要先解決，才可以去施作。
陳委員椒華：好，再一個問題是漏水率太高，2032年目標漏水率只有降到10%，這個部分怎麼樣避免？譬如說現在枯水期，節水很重要，但是漏水還是漏那麼多，所以淘汰老舊管線工程到底要怎麼改善？
李董事長嘉榮：跟委員報告，現在到民國111年是13.1%，今年目標是12.6%，我們計畫下一個階段是到民國121年大概漏水率要降到10%。
陳委員椒華：台水負債是比較少，也希望能夠精進，讓漏水率能夠……因為枯水，所以現在缺水，氣候變遷的問題還是很嚴重，好不好？
李董事長嘉榮：我們現在每年都還有……
陳委員椒華：希望把降低比例能夠定更高一點。
李董事長嘉榮：好，我們來努力。
陳委員椒華：好，部長，剛剛提到能源的問題，我還是跟部長再說明，因為製造的部分希望要環評，在製造的時候，包括對社區、對整個工業區的污染還是滿嚴重的；使用的部分因為大部分都是塑膠成份，所以目前還是希望能夠用在發電，主要因為發電設備的煙囪高度、防制設備、相關規範等是比較成熟，所以剛剛有提到如果因應一些包括能源進口的問題，還有因為戰爭可能引發的問題，所以能源的來源是不是可以跟環境部儘快研議，還有相關規範，再來就是使用上儘量用在發電，這樣比較不會對鄰近區域造成污染。
王部長美花：是，謝謝委員，這個部分環境部相關的規範，我們也會積極來配合這個部分來處理，我們也會看他這個部分的修改進度來要求。
陳委員椒華：對，用在發電會比較安全。
王部長美花：是。
陳委員椒華：因為社區鍋爐的使用、相關污染防制設備，還有跟居民住宅太近，所以使用SRF當作能源的使用是比較會有安全，還有健康的影響。
王部長美花：我們也是一直希望SRF不僅可以解決事業廢棄物，而且可以當作發電使用。
陳委員椒華：對。
王部長美花：這個其實是轉廢為能。
陳委員椒華：還是請部長把政策能夠訂得更明確，用在發電是比較沒有問題。好，謝謝。
王部長美花：是。
主席：好，謝謝陳委員的質詢。接下來請鍾佳濱委員。 |
148353 | 張其祿 | 立法院第10屆第8會期經濟委員會第9次全體委員會議 | 邀請經濟部部長率耀華玻璃股份有限公司管理委員會主任委員就該公司近五年業務及轉投資預算執行情形進行報告，並備質詢。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於經濟部主管：台灣中油股份有限公司、台灣自來水股份有限公司。（詢答） | 2023-11-06 | 13:00:52 | 13:07:03 | 一、邀請經濟部部長率耀華玻璃股份有限公司管理委員會主任委員就該公司近五年業務及轉投資
預算執行情形進行報告，並備質詢；二、審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分
關於經濟部主管：台灣中油股份有限公司、台灣自來水股份有限公司（詢答） | 張委員其祿：（13時1分）謝謝召委，我們有請王部長。
主席：王部長。
王部長美花：委員好。
張委員其祿：部長好，今天主要是談國營事業，尤其是中油的問題，其實我們都看得出來，最近的油價有更多是地緣政治的關係。甚至馬上就有消息說，沙烏地阿拉伯跟俄羅斯到年底之前要減供，從這些訊息來看，油價是非漲不可的，而且基本上是很難在短期內有降下來的可能性。中油現在已經虧損269億元，也已三度發行公司債，坦白說我們也知道中油長期的政策任務，一來是油價也不能隨便亂漲，二來是更多時候我們油的虧損是來自於電。其實我們公務預算這邊已經撥補比較多了，甚至當時疫後條例都還有特別列入台電，現在中油公司這邊有比較需要我們再特別幫忙的嗎？
王部長美花：謝謝委員關心中油，事實上中油賣天然氣給台電的部分我們都有幫忙處理。因為油、氣最大的部分除了一般的民生用油之外，就是天然氣為最大宗，這部分我們都有充分滿足中油的成本，並使其得到應有的相關回收。現在中油吸收較多成本的部分其實是在油，還有LPG的部分吸收比較大。
張委員其祿：其實油更大的問題是來自於電，電又會延伸到我們整體的能源政策，當然能源政策我們也已經談了很久，今天也不用在這邊多說，不然光電、風電的問題會再延續下去，他們是環環相扣的。現在大宗物資降稅又會延到明年3月，要穩定民生我們當然都歡迎，但是我們現在的油跟電全部都只能靠政府，甚至一個運氣不好，又會碰到現在這種地緣政治，像世銀說搞不好明年油價是150美元。我們今天就先聚焦油的問題好了，您覺得中油公司這邊是否會有機會增資呢？要不要也比照……雖然我們知道電的經驗最後又變成是經濟部自己吃下來，但坦白說油是比較有競爭力的，有沒有往這方面考慮呢？
王部長美花：首先油的部分，事實上今年上半年的油價還是比較高，但現在比較平穩，所以中油這邊的評估是，明年如果以哈戰爭沒有外擴效果的話，會比今年還要相對更穩定一點。中油目前評估明年會盈餘27億元左右，油的部分如果按照現在的狀況，是相對比較平穩一點。
張委員其祿：那要不要未雨綢繆？有沒有增資的這種想像呢？因為之前都是發債而已。
王部長美花：這部分我們都會跟中油密切互動，看他們相關的營運，經濟部的最大立場，就是讓中油和台電一定要穩健的經營，這個我們一定會跟中油和台電一起來做。
張委員其祿：這是一定的啦！我只是說在財務上，其實增資也是一個很好的考慮，甚至講直白一點，上次台電那個我們都一直覺得能找誰來投，最後都還是政府在吃。但是油不見得喔！油我是認為確實有……就算是讓全民去釋股，其實都還是有機會，甚至我覺得趁這個機會做一點轉型也不是壞事，在財務上有沒有這種可能性？
王部長美花：謝謝委員的關心，我們一定會跟中油非常密切的聯繫，如果中油有相關需求的時候，我們也會一起來跟長官做說明。
張委員其祿：最後想麻煩部長，關於這樣的課題，像是中油能否增資的環節，你們也在內部評估一下，給我們委員會一個分析好不好？看看有沒有這種可能性，因為我覺得這也是一條路。實不相瞞，過去長期用油來支持電，但現在電其實不是那麼容易救，反而油比較有機會，甚至能引進更多一點的民間資源進來。所以我們不如嘗試看看，反正我們一定還是大股東嘛！也不會因為這樣我們就不試了，我是覺得可以直接試試看。
王部長美花：是。
張委員其祿：那就麻煩一個月之內給我們一個分析可以嗎？
王部長美花：好，我們一個月先給委員一份報告。
張委員其祿：好，謝謝部長，謝謝主席。
王部長美花：謝謝。
主席：謝謝張委員的質詢。接下來請陳靜敏委員發言。 |
148354 | 陳靜敏 | 立法院第10屆第8會期經濟委員會第9次全體委員會議 | 邀請經濟部部長率耀華玻璃股份有限公司管理委員會主任委員就該公司近五年業務及轉投資預算執行情形進行報告，並備質詢。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於經濟部主管：台灣中油股份有限公司、台灣自來水股份有限公司。（詢答） | 2023-11-06 | 13:07:07 | 13:14:16 | 一、邀請經濟部部長率耀華玻璃股份有限公司管理委員會主任委員就該公司近五年業務及轉投資
預算執行情形進行報告，並備質詢；二、審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分
關於經濟部主管：台灣中油股份有限公司、台灣自來水股份有限公司（詢答） | 陳委員靜敏：（13時7分）主席好，我想請部長。部長辛苦了，在揉腳了，好辛苦啊！我只需要部長，因為只要部長承諾，我這件事是很容易的。
王部長美花：是，謝謝委員。
陳委員靜敏：好，謝謝。我想勞工的安全健康，應該是企業永續發展最重要的基石，因為我是護理人員，所以我很關心如何促進我們勞工的健康。根據職安署2023年8月最新的調查報告顯示，去年重大的職災是近五年最高，最主要的產業大概就是營造工程和製造業。光是直接的經濟損失，包括醫療給付就有66.8億元，而間接的經濟損失包括停產等等，更是高達334億元，像我們今年看到的明揚大火，更是引起社會的關注。我想部長一定知道，勞動部其實很早就提出了勞工健康保護規則，其中很重要的就是依企業的規模跟風險程度，都有要求企業要聘僱相關的醫護人員到場執行勞工健康的相關保護。我也相信我們的國營官股企業，因為很多規模都很大，都有配相關的職護。這份是職安署在2023年委託北醫進行的相關調查，調查中就已經提到其實職護做了非常多的事，但是我們發覺，我們職護護理人員的薪資有一些落差。所以我們請了一些官股跟國營企業的相關同仁來瞭解狀況，結果對方的答案居然是「我們的薪資其實並不比大家差，因為我們護理師做的事不到醫院的兩成。」部長，當我們相關的人事、主計對職護的想法，還是停留在打針、發藥的時候，對於我們剛剛一直提到的勞工健康安全的保護，其實會帶來很大的風險。我不曉得部長知不知道，現在職護做了很多事，譬如剛剛提到的四大計劃，其中就有肌肉骨骼預防，包括很多時候你在搬運，或是打字太多會有Carpal Tunnel Syndrome，其實這些都會造成後面很多的經濟損失。甚至我們國家現在最重要的台積電和高科技產業，都提到了爆肝的問題，這些異常過勞都是我們職安署在推動職護做的四大計畫中非常重要的部分。然而，我們的人事、主計，這些國營企業居然說，這些都不是護理人員的工作，我想說的是，大家對這部分的誤解很高欸！請教部長，如果我們的護理師要做這麼多事情，請問他一個月值多少錢？
王部長美花：應該要確實要符合他的工作，而且這些都是有專業的。
陳委員靜敏：是啊！謝謝部長您的承諾，其實職安署已經調查出來，依我們護理人員所受的相關訓練跟執照，這是衛福部職安署提出來的，應該要到47,000元。因為從剛剛提到的四大計劃、健康促進，甚至工商需要做相關選配工作的時候，護理人員都可以幫忙輔導這樣的工作。結果您知道嗎？根據職安署的調查，現在職護的薪水大概44,000元左右而已，居然還有28%的職護薪水不到35,000元，而這28%就在國營官股公司。部長，就在你的國營官股企業公司，譬如26,920元會不會太荒唐了？
王部長美花：我也覺得不合理。
陳委員靜敏：這是不是真的是對我們職業健康安全覺得不重要？
王部長美花：是。
陳委員靜敏：因為我進來之後，有請行政院進行相關的回覆，行政院也回的很簡單，就是說只要我們各公司依權責規範就可以配合。所以今天我只請部長承諾，通盤調查護理人員任職於各國營企業職護薪資，這個薪資應該是基本的月薪，不要含獎金好不好？然後拜託給職護一個應有的職稱，因為現在的職護很多都是護理師，現在已經沒有護士執照考試了，就是護理師。結果我們去問國營事業官股，居然說他們聘的叫護理員，連護士也不是。我們是經過國家考試的護理師喔！是否能透過相關的如專業加給等等，避免跟其他……我知道你們有所謂的僱用人員跟派用人員的任用，那如果他是人員是什麼「員」？如果是師級的話，是不是可以有相關的專業加給？能否請部長兩週內給我回復？
王部長美花：謝謝委員，給我一個月好不好？因為前兩天同仁跟我報告這件事，我個人也覺得不合理。
陳委員靜敏：太好了！謝謝部長。
王部長美花：這個應該是整個國營事業還有相關的考試辦法，我會請我部裡的人事單位通盤來檢討。
陳委員靜敏：太好了！
王部長美花：委員提醒這個問題，因為這個是很久都沒有改的制度。
陳委員靜敏：對，唯一有超過35,000元的就是港務公司。
王部長美花：這個確實應該檢討，因為他如果考過國家的考試，用目前這樣的制度，我個人也覺得不合理。
陳委員靜敏：太好了，謝謝部長。
王部長美花：謝謝委員。
主席：好，謝謝陳委員的質詢。接下來我們請邱臣遠、邱臣遠，邱臣遠委員不在場。請何欣純、何欣純，何欣純委員不在場。請高金素梅、高金素梅，高金素梅委員不在場。請陳超明、陳超明，陳超明委員不在場。請羅明才、羅明才，羅明才委員不在場。請蔡易餘蔡召委發言。 |
148355 | 蔡易餘 | 立法院第10屆第8會期經濟委員會第9次全體委員會議 | 邀請經濟部部長率耀華玻璃股份有限公司管理委員會主任委員就該公司近五年業務及轉投資預算執行情形進行報告，並備質詢。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於經濟部主管：台灣中油股份有限公司、台灣自來水股份有限公司。（詢答） | 2023-11-06 | 13:14:43 | 13:23:27 | 一、邀請經濟部部長率耀華玻璃股份有限公司管理委員會主任委員就該公司近五年業務及轉投資
預算執行情形進行報告，並備質詢；二、審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分
關於經濟部主管：台灣中油股份有限公司、台灣自來水股份有限公司（詢答） | 蔡委員易餘：（13時14分）好，謝謝主席。我們是不是有請中油董事長跟總經理。
主席：董事長。
李董事長順欽：委員好。
蔡委員易餘：好，董事長，中油因COVID-19、烏俄戰爭以及通膨的影響，108年度還有賺錢，但從109年度開始就虧了734億元，110年度虧392億元，到了111年度，就是我們大家覺得虧最多的1,861億元。請教董事長，目前112年的狀況呢？
李董事長順欽：目前我們預估112年度大概會虧300億元左右，到10月底我們結算大概虧了153億元。
蔡委員易餘：所以有可能會壓縮到更低？
李董事長順欽：不會，因為現在第四季看起來氣價是往上走，我們的成本會墊高，所以虧損會擴大。
蔡委員易餘：氣價往上走，可是我看最近油價是往下掉。
李董事長順欽：油價大概在80元到90元之間浮動，但最主要是我們油價吸收太多了，因為配合亞鄰最低價，日本的補貼、韓國的補貼，造成我們國內汽柴油補貼相當多。光是汽柴油如果吸收1塊錢，一個月就要吸收10億元，因為中油公司汽柴油一個月大概加起來100萬公秉，一個月就要吸收10億元，才會造成中油公司財務上的負擔。
蔡委員易餘：所以就目前天然氣的價格，若中油要改變現在虧損的狀況，董事長是否有因應之道？
李董事長順欽：當然我們還是會在整個氣的採購成本上儘量談到最好的條件，但是以目前的趨勢看起來，氣價確實從今年3月……
蔡委員易餘：這個是成本的問題。
李董事長順欽：成本是一個，再來就是……
蔡委員易餘：成本一直是一個很大的問題。
李董事長順欽：還有就是我們的售價沒有辦法實質的反映我們的成本。
蔡委員易餘：這個有政策因素啊！
李董事長順欽：是的。
蔡委員易餘：所以有時候決定權未必在你們。
李董事長順欽：對。
蔡委員易餘：我現在想要更加瞭解，畢竟中油是臺灣最大的石化公司，全世界正在推動碳中和，以及2050淨零排放，甚至現在聯合國在講的ESG概念。基本上最大的碳排放，以及最需要被強調如何減少碳增加的，大概都是在講石化公司。
李董事長順欽：是。
蔡委員易餘：中油既然身為國營事業，又是最大的石化廠，你們對於如何推動碳中和這件事有什麼規劃嗎？
李董事長順欽：跟委員報告，事實上中油公司這幾年的減碳成果是看得到的，當時在基準年2005年盤查是1,158萬公噸，去年經過環保署認證的是732萬公噸，已經減了30%左右。其中除了能源效率的提升，我們也儘量使用低碳的燃料，譬如中油公司早就不燒油，都改燒天然氣……
蔡委員易餘：好，我直接問，畢竟我也是在替中油煩惱，你們這樣虧損下去也不是辦法，所以你們有辦法在碳中和這樣的市場中，透過碳權交易所去創造中油的利潤嗎？
李董事長順欽：這塊目前來講應該也是成本的增加，我目前為止做了7個cargo的天然氣的產品碳中和，然後我做了一艘……
蔡委員易餘：董事長你這樣說是成本的增加，為了要創造ESG，所以你們要投入更多的設備。
李董事長順欽：是的。
蔡委員易餘：這樣聽起來跟我們所說的碳權交易，你們中油是沾不到邊喔！你們有沒有想過透過碳權交易，去創造怎樣的行為模式，讓公司裡有碳權的產生？
李董事長順欽：會，未來會，公司目前每個事業部都在做內部產品的碳盤查，去年我們已經做了21項，包括石化品的乙烯、丙烯、丁二烯等等。今年我們會再完成502項，也就是說公司整個內部的碳盤查出來以後，我會做……
蔡委員易餘：但你剛剛的定位是說做這些是成本的增加。
李董事長順欽：我剛剛指的是我在國外做的碳中和產品，其實是買國外的礦權，未來中油公司經過內部碳競價之後，每個事業部之間會競爭，會增加、強化減碳的效果。我們希望未來這些減碳的成效，能夠到交易所裡有一些碳權的交易。
蔡委員易餘：你們要主動啊！
李董事長順欽：是。
蔡委員易餘：這是你們要主動去創造的嘛！你們是最大的公司，所有的石化產業大概都是看你們怎麼做，他們就是跟進的啊！你們如果有辦法創造碳權，大家都要跟著你們學，所以你們要有野心去突破嘛！好不好？
李董事長順欽：謝謝委員，目前我們正在往這個方向努力。
蔡委員易餘：接著我想再跟董事長聊氫能，我想問一下你們現在氫能轉型的布局，未來的加油站是不是都會預留加氫的空間？
李董事長順欽：目前還要經過能源署的辦法，因為能源署現在公布的是針對加氫站銷售氫燃料經營許可的管理辦法，未來加油站能否兼營加氫站，還是需要法規先來認定。
蔡委員易餘：所以你們目前的規劃呢？加氫站都是用移動式的？
李董事長順欽：目前我們第一座先做可移動式的，長期當然是希望加油站能夠慢慢轉型成加氫站，譬如說我有六個泵島，我先把兩個泵島改成加氫，那這必須要法規來支持。
蔡委員易餘：那你們對未來的加氫站有什麼希望？像是放在一些比較科技，比較具競爭力的產業園區、科學園區這樣的地點嗎？
李董事長順欽：當然我們會綜合考量，就是要考量到他的法規符合性，法規規定必須離道路、學校和醫院多遠，這些符合性一定要，最重要的是我們必須……
蔡委員易餘：法規都出來了嗎？
李董事長順欽：是，我們必須做到量化風險評估，就是確認加氫站的安全100%，我們才會做選址的考量。
蔡委員易餘：安全當然是第一優先的考量，所以這些都是未來的布局，我覺得中油應該要好好投入。最後想跟董事長講我們地方上的問題，事實上我爭取很久，就是布袋新塭過去沒有加油的地方，但現在新塭這裡整體的條件又跟過去不一樣了。因為這裡現在已經有一個叫水產加值的園區正在設立，目前廠商也開始要設廠，所以中油有沒有辦法再來此地做一個評估，看能不能設置加油站，這也是地方很多鄉親的期待，這部分董事長可不可以交辦再來評估一下？我覺得不要依現狀，應該要看他的未來性，因為未來這裡會是一個產業園區，自然會有加油的高度需求，能否請董事長來評估？
李董事長順欽：好，我們來評估看看，謝謝委員。
蔡委員易餘：謝謝。
主席：謝謝蔡委員的質詢。我們登記發言的委員，除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。委員呂玉玲、陳超明所提的書面質詢，列入紀錄，刊登公報。書面質詢及未及答復的部分，請相關單位於一週內以書面答復並副知本會。討論事項所列的中油公司及台水公司的預算均詢答結束，另定期繼續審查。 |
148356 | 鍾佳濱 | 立法院第10屆第8會期經濟委員會第9次全體委員會議 | 邀請經濟部部長率耀華玻璃股份有限公司管理委員會主任委員就該公司近五年業務及轉投資預算執行情形進行報告，並備質詢。
審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於經濟部主管：台灣中油股份有限公司、台灣自來水股份有限公司。（詢答） | 2023-11-06 | 12:53:33 | 13:00:42 | 一、邀請經濟部部長率耀華玻璃股份有限公司管理委員會主任委員就該公司近五年業務及轉投資
預算執行情形進行報告，並備質詢；二、審查113年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分
關於經濟部主管：台灣中油股份有限公司、台灣自來水股份有限公司（詢答） | 鍾委員佳濱：（12時53分）主席、在場的委員先進、列席的政府機關首長、官員、會場工作夥伴、媒體記者女士、先生。有請經濟部王部長、水利署黃副署長及水公司李董事長。
主席：好，李董、黃副署長。
王部長美花：委員好。
鍾委員佳濱：部長好，董事長好，還有副署長好。部長，還記得嗎？在兩週前的院會總質詢最後一天，我請院長跟您來談屏東的自來水加速普及及前瞻之後，今天要問錢及人要怎麼編足？那天我是不是有這樣問到？那時候我們很感謝行政院支持，水公司大概有七成的自來水普及經費就用在屏東，但是後續要怎麼樣提高，我說過每1%要3.5億，部長您說會支持嘛！是不是這樣？
王部長美花：是，我們還是會支持增加普及率的部分。
鍾委員佳濱：好，很好。但是同樣的我也在委員會也跟您問過，因為要看整體經費，主計長也說只要工程可以做到哪裡，預算一定支持到哪裡，但是水公司的支持量能會有問題，舉例來講，董事長你可以聽一下，水利署在113年核定了七億多給屏東區處，占了全國的一半，明年喔！那麼自來水公司才籌了一億多做其他的部分，我們的區處處長說，這八億多已經到達區處的執行上限，很感謝大概3年前成立了新的屏東區處，但它目前的人手是有限的，部長，要怎麼樣去幫忙水公司有足夠的量能來執行這些充足的預算？
王部長美花：謝謝，水公司的部分有在想辦法。
鍾委員佳濱：請董事長。
李董事長嘉榮：跟委員報告，大概我們前幾年都一直在建設淨水場跟一些水源開發，還有一些主要的輸送水管，接續要辦的就是這些的延管，延管的……
鍾委員佳濱：延管工程都用水公司的資本投資嗎？
李董事長嘉榮：水利署的前瞻計畫也有……
鍾委員佳濱：占絕大多數啦！
李董事長嘉榮：對、對、對。
鍾委員佳濱：你先在停一下。部長我跟您說，為什麼經濟部這麼重要？為什麼水利署這麼重要？因為過去在前瞻計畫之前，水公司每年要從它們營業收入中編資本門的支出很困難，所以都是由水利署來編公務預算，水利署，是不是這樣？
黃副署長宏莆：沒錯！
鍾委員佳濱：所以要有經濟部的大力支持，所幸過去這七年跟明年我們有前瞻基礎建設，這些錢是做什麼？給水公司做延管工程，延管工程都算是水公司的資本支出。
黃副署長宏莆：後續五期正在討論……
鍾委員佳濱：後面怎麼樣？大聲一點。
王部長美花：你就講嘛！
鍾委員佳濱：就講沒問題。
黃副署長宏莆：是，後續的前瞻之後部分我們現在跟水公司正在研議，很快就會好。
鍾委員佳濱：是嘛！我知道前瞻之後你們在研議，我告訴部長，經濟部用前瞻的錢幫水公司的，這些都算是經濟部對水公司的資本投資，現在公股占水公司的股權85%對不對？董事長。
李董事長嘉榮：對。85%以上。
鍾委員佳濱：85%嘛！其中有過去這六、七年來前瞻投資的錢，等於是經濟部幫水公司增資，所以現在水公司公股股權是越來越高，經濟部做這些事情都是資本門的投資，絕對沒有浪費，而且絕對是增加國家對於水公司的建設，部長，你覺得這樣的投資值不值得？
王部長美花：不論如何對水的投資都是很值得的。
鍾委員佳濱：很好，講的漂亮！所以我要告訴你這些錢投資下去，公部門預算編下去，水公司都變成國家對它的持股，董事長是不是這樣？
李董事長嘉榮：是。
鍾委員佳濱：那麼可能這樣下去之後，中央的持股越來越高，水公司在水資源處理上就越來越能配合經濟部中央的調度，是不是這樣？部長你瞭解嘛？
王部長美花：是。
鍾委員佳濱：其他的15%是不是縣市政府的，董事長？
李董事長嘉榮：跟委員報告，15%大概各直轄市跟縣市政府、各鄉公所都有。
鍾委員佳濱：對，部長，你瞭解了哦！過去這六、七年來，前瞻編的預算、國家的預算投資下去之後，才提高了中央政府在水公司的股權結構，所以未來水公司在全國水資源調度上就能夠配合中央，考量到地方的需求，這樣你完全同意哦？
王部長美花：是。
鍾委員佳濱：好，所以我現在關心的是，前瞻明年結束了，後續的錢經濟部有沒有準備？
王部長美花：跟委員報告，政府相關水的部分，委員也看得到在過去這幾年，不管是蘇院長或者是其他院長都非常支持，所以我們在爭取水建設的部分，如果有像這樣的前瞻，真的是增加很多的量能出來；如果沒有前瞻，怎麼樣納入到公務預算裡面增加公務預算，這個我們會全力來支應。
鍾委員佳濱：主計長都說全力支持你喔！
王部長美花：是，我們會……
鍾委員佳濱：只要他繼續當主計長，他就全力支持你。
王部長美花：我們會來爭取。
鍾委員佳濱：但是水公司屏東區處的量能、人力不夠怎麼辦？
王部長美花：這個就由水公司這邊來做相關的調配。
鍾委員佳濱：董事長可以嗎？可以不可以充實一下人力？
李董事長嘉榮：跟委員報告，因為工程量是我們每個年度、每個年度，這個區處如果現在的工程量比較多，我們還有其他區處可以來協助幫忙，甚至我們還有部分的業務可以去找外面的顧問公司來協助。
鍾委員佳濱：現在考董事長一題啦！明年度的預算都編了啦！但是我問了水公司，目前屏東屏北8個鄉鎮，麟洛鄉你看看，自來水普及率延管工程過去沒有的時候才2.03%，2023年才核定了多數村落延管工程，目前已經核定了，麟洛才7個村，你們明年核定只做了5個村，部長，另外2個村說「難道我們姓田，我們就是細漢的嗎？」他們很苦惱，整個麟洛鄉5個村都編了，剩這2個村，我問過水公司，水公司說都已經編了，除非是水利署用專案來核定，抱歉！部長，可不可以幫忙一下，請水利署考慮一下明年這2個村用專案經費來支持，可以嗎？
王部長美花：好，這個我瞭解一下，我再來看這個……
鍾委員佳濱：原則上願不願意幫忙？
王部長美花：再跟委員回報。
鍾委員佳濱：一個鄉，七個村，只有七個村的很小的鄉，五個村都做了，只剩下那兩個村。董事長如果是你，你情何以堪？要不要幫忙？董事長可以幫忙嗎？
李董事長嘉榮：我們會來協助住戶這邊的用水需求，我們會按照我們的供水系統，然後管線還沒到達的地方，我們會爭取經費。
鍾委員佳濱：有啦！你們的區處長都很支持，可是他們說因為錢都已經核定了，明年的話可能要水利署才能專案核定。
李董事長嘉榮：對。
鍾委員佳濱：部長，我希望明年的時候你繼續支持好不好？
王部長美花：是。
鍾委員佳濱：好，謝謝。
主席：謝謝鍾委員的質詢。接下來請李德維、李德維，李德維委員不在場。請張其祿委員發言。 |
148357 | 邱顯智 | 第10屆第8會期第6次會議 | 對行政院院長施政報告繼續質詢。
11月3日上午9時至10時為國是論壇時間。
11月7日下午1時50分至2時30分為處理臨時提案時間。 | 2023-11-07 | 09:02:03 | 09:17:52 | 施政質詢
對行政院院長施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─ | 邱委員顯智：（9時2分）謝謝主席，我想請陳院長。
主席：陳院長。
邱委員顯智：院長早。
陳院長建仁：邱委員早。
邱委員顯智：今天是11月7日，距離我9月8日第一次揭發中嘉股權出現不尋常異動即將滿兩個月，請問院長，NCC查了兩個月，到現在還沒有辦法跟社會說明，這樣的調查速度你滿意嗎？
陳院長建仁：我想這一件事情NCC在調查的過程當中，現在進度的狀況我請NCC主委說明一下。
陳主任委員耀祥：跟委員報告，關於中嘉這個案子，在交通委員會有跟委員報告過，我們這兩天會找中嘉的股東還有相關的利害關係人……
邱委員顯智：對，現在就是還要再比對嘛！
陳主任委員耀祥：沒有，資料這個部分我們已經整理，現在是要當事人跟利害關係人……
邱委員顯智：你說資料10月23號就已經到了嘛！
陳主任委員耀祥：對，我們……
邱委員顯智：現在11月7日。
陳主任委員耀祥：對。
邱委員顯智：院長，我想請教你，一個禮拜的時間能不能夠給出調查報告？
陳院長建仁：NCC是一個獨立機關，他們調查有他們的程序，相關的程序我還是要請教主委，看他們……
邱委員顯智：院長，我必須要提醒你，從9月開始一直到現在，NCC請中嘉的上層股東提供資料，然後到會說明，對不對？主委也有這樣做嘛！到現在這一些股東不配合就是不配合，業者不配合行政調查，資料都不提供，請了兩個月人都還是請不到嘛！這樣還可以用限期改善處理嗎？
陳主任委員耀祥：報告委員，基本上來講，我們委員來討論，如果他們都不到會陳述，等於放棄他陳述意見的權利，我們還是會依照調查的資料做最後的決定。
邱委員顯智：院長，我真的要講，這樣的作法簡直已經視NCC為無物，應該要直接撤銷這個交易許可了，本來就是這個行政處分許可的附款嘛！附款根本沒履行，而且到現在兩個月，他連甩都不甩，資料都非常清楚了。第二個，我上一次在這邊質詢的時候有提到，你很負責任的答復，說宏泰公益信託的承諾當然要由原處分機關的NCC監督，而不是由教育部監督。可是我要告訴院長，非常遺憾的，NCC到現在為止都還在幫宏泰護航啦！
陳主任委員耀祥：委員，我們沒有護航的問題。
邱委員顯智：主委，我跟你講，我要讓院長知道這件事情，就是NCC上週五發了一個新聞稿，再次強調什麼107年宏泰基金承諾規劃前五年不低於1.5億，等於說前五年媒體識讀要不低於1.5億，後五年不低於2.5億，然後投入媒體識讀跟媒體教育品質提升的計畫，NCC說該基金已經在108年到111年履行了2.6億，所以符合這樣的承諾。但是我們可以看一下，這個非常清楚，院長，我把108年到111年由國泰世華銀行製作的信託事務報告書通通找出來，所謂的投入2.6億的媒體識讀剛好就是四年來臺大獎學金的總額。院長，他是在捐獎學金，捐完獎學金以後，叫受領這些獎學金的人寫了一個叫做媒體識讀報告，這樣就可以當作是媒體識讀的支出嗎？院長。
陳院長建仁：這個獎學金的詳細內容我不是很清楚，如果這個獎學金裡面確實有要求他……
邱委員顯智：院長，這就是掛羊頭賣狗肉嘛！附款是我給你這個許可，你要去做媒體識讀，對不對？
陳院長建仁：對。
邱委員顯智：結果他把捐獎學金的支出說這樣就叫做媒體識讀，這用常識來講就知道這是掛羊頭賣狗肉，完全不可以接受。而且，院長，我為什麼說這個叫做護航？從他的報告書裡面可以看到，他所認列的108年的媒體識讀支出也只有4,800萬，即便我們用最寬鬆的標準，因為他後來就沒有認列媒體識讀支出，即便用最寬鬆的標準，四年來也只有1.16億，這是我用最寬鬆、只算一半的標準來算的，所以換句話說，這是把給學生的獎學金拗成叫做媒體識讀支出，如果這樣我們還沒意見的話，那我們的主計、審計、會計單位都可以全部廢掉了嘛！院長，這是明顯的睜眼說瞎話！結果NCC竟然還說他這樣符合這樣的附款，基本上我認為護航財團到這種地步，這個國家行政機關的尊嚴等於是被NCC放在地上踩嘛！完全沒辦法接受的啊！
陳院長建仁：讓主委來說明一下。
陳主任委員耀祥：報告委員，基本上來講他們怎麼履行，只要符合媒體識讀這個概念……
邱委員顯智：主委，他是用獎學金，而且也不是像你們講的真的有符合1.5億。
陳主任委員耀祥：我們有問過他這個獎學金的目的到底在做什麼，他說在培養媒體……
邱委員顯智：主委，我覺得你說這個，大家沒辦法接受啦！他是在發獎學金，然後獎學金發完，要收到獎學金的學生交一個報告叫做媒體識讀報告，這樣就算過了，而且也不夠那個金額。院長，我真的拜託你，應該請NCC於一週內提出中嘉股權調查報告，我提出已經兩個月了，第二個是說NCC兩週內提出附帶條款中媒體識讀支出的調查報告，院長，這樣可以嗎？到底有沒有灌水？
陳院長建仁：好，我們會請NCC……
陳主任委員耀祥：委員，這是個案，而且我們在進行當中，你要求院長這樣做是違反法律的，基本上我們會尊重委員的意見，我們儘快把這個東西……沒有灌水的問題。
邱委員顯智：院長，院長，我為什麼要質詢你？就是因為我覺得放水到非常的誇張、已經看不下去的程度。
陳主任委員耀祥：我們會儘快把這個事情……而且委員，你瞭解媒體識讀如果沒做好，我們會督促業者去改進，委員，你的標準是怎麼樣訂，也歡迎委員提供，我覺得媒體識讀是大家要做的事情。
邱委員顯智：主委，媒體識讀大家都非常清楚嘛！大家不要睜眼說瞎話。
陳主任委員耀祥：沒有睜眼說瞎話的問題。
邱委員顯智：媒體識讀是媒體識讀，發獎學金怎麼會是媒體識讀？
陳主任委員耀祥：對，發獎學金是不是媒體識讀我們很……
邱委員顯智：重點是你的新聞稿講他已經符合這個資格變2.6億，對不對？都不對嘛！人家認列的到108年才4,800萬，他自己寫的嘛！怎麼會到最後變成2.6億？連數字都不對啊！NCC，連數字都不會看嘛！非常離譜！
陳主任委員耀祥：沒有，沒有，沒有，委員，這是認定的問題，如果有認定的問題我們會去查，這是認定的問題，他不是沒有支付這個費用。
邱委員顯智：院長，希望你能夠清楚的把它調查清楚。
陳院長建仁：我想NCC會把它調查清楚。
邱委員顯智：這個是攸關言論自由跟臺灣的民主，即便你這個系統商再怎麼樣的話，都不可以讓這個頻道商入主嘛！這個是非常清楚的事情啊！
陳主任委員耀祥：這個我們同意嘛！這個同意，我們也是這樣的作法。
邱委員顯智：現在不只是三立，還有東森的問題哩！
陳主任委員耀祥：沒有，委員你昨天在發的那個記者會裡面……去查，沒有這個問題。
邱委員顯智：沒關係，這個就是調查報告。院長，我想要再請教職業駕駛違停熱點的問題，其實這部分我們覺得是一個非常嚴重的問題，是不是我們先請部長說明目前處理的情形？
王部長國材：是，跟委員報告，我們現在已經請22個縣市，第一個，在100到150公尺的範圍內一定要畫10%的黃線，讓他有臨停的空間。
邱委員顯智：對。
王部長國材：或是一個裝卸貨、上下課的點，這是第一個，已經要求了。
邱委員顯智：院長，我必須要講，目前交通部提出來都是暫時性的方案，其實我也親眼看過，在殯儀館的時候遇到老阿嬤、打著石膏坐在這邊摺蓮花，那是什麼事情呢？因為阿公載著阿嬤，然後在便利商店前面有一個送貨車違規停車，沒看到就撞下去，結果阿公就當場死亡。後來過一陣子我就發現一個年輕人跪在靈堂前面，原來就是這個物流車的司機，所以這造成了非常令人心酸的一件事情，這是大家都不樂見的。而記點的目的，當然不是為了處罰而處罰。
陳院長建仁：對。
邱委員顯智：這是大家都同意的嘛！它是為了阻止違停的事情發生。基本上我對於這個事情提出以下幾點建議給院長，也請交通部大家一起來思考。第一個部分，交通部跟警政署應該可以先用現有的資料，比照肇事熱點的調查方式，從檢舉資料中找出職業駕駛違規停車的熱點，在什麼地方一直一而再、再而三地違規，這樣的話你就可以公布，然後公布各縣市優先改善的清單，並且收集民眾的意見。也就是說，針對縣市，好比新竹市哪裡的違規、貨車違停的機會是多的，當你收集之後，你把它公布後，大家就會清楚地知道下一步我們要怎麼樣改善。第二個，其實針對這一些熱區，交通部公路局應該邀請地方政府，還有是這些零售業者、物流業者以及這些司機，共同規劃如何改善，包括要不要劃設一個臨停的卸貨區域，因為有的狀況就是他根本沒有地方可以停，或者是劃設計程車載客的一個區域，還是用其他方式去解決。院長，這兩件事情不知道可不可以做到？
陳院長建仁：這個我們交通部實際上已經跟相關的地方政府、業者、司機工會都討論過類似這樣的建議……
邱委員顯智：有討論，我知道。但主要是……
陳院長建仁：部長要不要簡單說明一下？
王部長國材：是，大概是這樣，因為在整個違停的部分，現在民眾檢舉很多。
邱委員顯智：對。
王部長國材：我們也發覺一個問題，真正能夠臨停的地方很少。
邱委員顯智：是啊！他沒地方停嘛！
王部長國材：所以就是從裝卸車位跟黃線區的開放這方面來著手。
邱委員顯智：那我要講的就是，你把這些違規的熱點盤點出來之後，我知道現在有在做，但是沒有在做的是什麼？應該要公布，我覺得應該要公布，公布這個清單之後，然後改善的成效有多少，現在當然有在改嘛！像部長到新竹市，我們邀請部長到新竹市看的時候，部長也在改善這些肇事的危險路口。現在重點在於改善成效有多少、這些會議有沒有召開、有沒有長期的解決機制？所以重點應該是要把這一些違規的熱點公布之後，然後也讓相關的地方政府也好，零售業者也好，可以一起參與進來。
王部長國材：是。
邱委員顯智：再來就是高風險業者主動介入，因為我們看到，公路局也可以主動地去調閱各貨運業者，就是他的各營業所違規的情形，現在是司機來陳情嘛！事實上我們政府應該要做的是，我們主動地去對這些業者，尤其是高風險業者，然後對這些違規情形嚴重，甚至發生過事故的業者主動介入調查，瞭解雇主是否有善盡責任，或者它根本就是完全沒有責任，只是一而再，再而三地要求他的司機一定要使命必達等等之類的，讓司機去趕貨而導致違規。針對這些高風險業者，我們也可以提出相應的輔導改善措施，並且持續列管追蹤。院長，不知道這一點是不是可以做到？
陳院長建仁：對，這個部分交通部其實已經有規劃一個草案，我們最近就會瞭解，趕快來執行。
邱委員顯智：應該是要主動出擊。
陳院長建仁：是！
邱委員顯智：最後一個是我一再強調的，不是只有物流業者要負擔，其實零售業者也應該共同負擔。院長，你知道以超商為例，全臺灣四大超商總共有差不多1萬家嗎？
陳院長建仁：對。
邱委員顯智：這1萬家超商絕大多數門口都沒有停車格，但是不同溫層包括送肉包、送報紙、送飲料的物流車每天大概要到每家超商5到7次，所以等於是可能有5萬次到7萬次的違規停車，這當然會造成物流車的司機到超商送貨時也非常痛苦。人家日本基本上要開超商或零售商店就要自備一個停車位嘛！所以針對這個部分，我具體要求經濟部、交通部邀集主要的超商、超市、量販業者，全面盤點貨車停車格的配置情況，針對沒有合法停車格的店家提出具體的改善方案，並且研議未來新設零售業的卸貨交通計畫應該要納入商業登記的範圍。院長，不知道這個可不可以做到？
王部長國材：我想剛才談到的熱點就是優先改善的地方啦！
邱委員顯智：對！
王部長國材：然後包括這些相關的位子，我想這個部分我們都會朝這個方向來處理。
邱委員顯智：對，就是希望能夠更積極地去管理這些零售業的店家，包括它新設立的時候，也可以去要求它應該盡到自己的社會責任，不能把這個責任、這個風險都外部化。
主席：謝謝。接下來請陳超明委員質詢。 |
148358 | 陳超明 | 第10屆第8會期第6次會議 | 對行政院院長施政報告繼續質詢。
11月3日上午9時至10時為國是論壇時間。
11月7日下午1時50分至2時30分為處理臨時提案時間。 | 2023-11-07 | 09:17:59 | 09:34:04 | 施政質詢
對行政院院長施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─ | 陳委員超明：（9時18分）主席，首先有請我們陳院長。
主席：請陳院長。
陳委員超明：跟我們交通部的王部長。
主席：交通部王部長。
陳院長建仁：陳委員，早。
陳委員超明：院長好。報告院長，我今天的主題很多，是未來要做的。我現在出示的是我這一屆立法委員任內要特別感謝蘇貞昌院長及王部長的支持，已經把這些都核定了，而且要推展的工程都在進行之中。陳院長上一次到造橋交流道，我特別感謝你，因為我們的政黨顏色不一樣，一般人都不講，你還特別提到我為了造橋交流道連續幾年這樣子追蹤不停。謝謝你，你是真的比較厚道，像你的副院長鄭文燦就不厚道了，在你們的動員大會裡面只講執政黨做的，都沒有提到我。我是在全力推動的人耶！我一直在逼著交通部一定要把這幾個案子完成。下次告訴你們副院長，我也跟他好朋友，也稍微提到我一下，讓我選舉比較好選。中央有做，但是地方是我在推動啦！
陳院長建仁：委員在這方面很用心。
陳委員超明：接下來要談到海線雙軌化的問題。這個問題我談了大概12年都沒有進展。在臺中大都市選票多的地方，你們把大甲和日南都完成了，但是我們苗栗縣大山和後龍這一段只有單軌，白沙屯到新埔也單軌，通霄到苑裡也是單軌。跟你們說十幾年了，你們都答應我要做，那到底有沒有要做？害我很沒面子耶！雖然我們沒有像臺中那麼有錢，有那麼多選票，但是這邊都是綠色地區，所以我經營得很困苦啊！部長，什麼時候要推動？
陳院長建仁：我們請部長回應一下。
王部長國材：其實這一段總共有五段啦！臺中那兩段也還沒做完，不是只有對苗栗。
陳委員超明：多久要做完？
王部長國材：現在在做可行性……
陳委員超明：人家是高架化，你看我們是鄉下的地方你就不想做雙軌化，不合理、不公平嘛！
王部長國材：跟委員報告，有要做，現在有一個問題就是說在臺中段包括高架路段還沒有搞定，就是跟我們雙軌的計畫……
陳委員超明：臺中段我不管。
王部長國材：我知道，但是……
陳委員超明：他們是六都，我非六都，我現在是談我苗栗縣。
王部長國材：但是這一段是苗栗到臺中，所以我們正在討論高架跟雙軌的關係。
陳委員超明：你都是在說臺中的，難怪你是臺中交通局長出身的，我現在是講說苗栗的這幾段你要如何幫我解決。
王部長國材：對，積極在進行了，在進行了。
陳院長建仁：在進行可行性的討論啦！
王部長國材：對。
陳委員超明：好不好？
王部長國材：是。
陳委員超明：這樣講一講也沒有結果耶！
王部長國材：可行性在做啦！我剛才說……
陳院長建仁：因為可行性有時候要修正嘛！
陳委員超明：再來，苑裡140線的第一期拓寬4億6,000萬，我謝謝交通部支持。但是第二期也勢必接著要拓寬，那邊有一座橋是連接西濱的，結果這座橋因為當初錯誤的設計，幾十年來載重的限量只有20噸，所以西濱下來的車子都要繞到農路，都把農路破壞掉了，所以我希望第二期的可行性出來的話，你馬上要來幫我們進行，好不好？
王部長國材：是，可行性做出來的話，我們就從生活圈來補助。
陳委員超明：你做過臺中的交通局長應該瞭解，苑裡跟臺中是隔壁，大甲工業區就在那個地方，這個幫我解決一下。
王部長國材：這會支持，所以你們的可行性要趕快做出來。
陳委員超明：還有台61線西濱，當初的設計錯誤，我們一直要求改進，現在有改進了，但是土地是用臺中市的土地，當時跟我答應說免配合款，你當交通局長的時候，林佳龍當市長，然後後來再當交通部長，來的時候到我苑裡跟我講，還有你們民進黨很多人圍在旁邊說：「好，免配合款。」這條也幫我儘速完成。
王部長國材：高快速道路的土地不到2,000萬，建設的工程費我們會出，所以……
陳委員超明：這個算國道，應該你們要全部付。
陳院長建仁：土地的部分……
王部長國材：不是，土地都地方，只有2,000萬而已。
陳委員超明：不要這樣啦！多多協助我們，像蘇貞昌院長，我跟他講的時候，他說：「好，沒有問題。」這樣好嗎？
陳院長建仁：土地的部分由地方來出，然後工程完全就由中央來出。
陳委員超明：院長，我不會無故講的那麼可憐，跟人要錢我真的覺得很抱歉，確實我們的財政比較困難，也被控管，但有逐漸在改善。這條我拜託，看能不能儘量免配合款，因為錯誤不在我們，是當時西濱設計的一個很重大的錯誤，只是一個聯絡道路而已，好不好？考量一下，要答應我嗎？
陳院長建仁：這個我想可能……
陳委員超明：答應一下。
陳院長建仁：他這裡有寫說可行性評估已經……
陳委員超明：院長，你剛上任，蘇院長好幾條都答應我免配合款，你也跟我答應一條就好了。
王部長國材：免配合款是工程費免配合款。
陳委員超明：還是不方便講，不方便講的話我去拜訪你。
王部長國材：工程費免配合款。
陳院長建仁：土地啦！土地就是地方提供土地……
陳委員超明：我現在就困難，我們沒有那麼多錢去徵收土地，你的工程款比土地款還少，我這樣跟你們說，你們還聽不懂。
王部長國材：我剛剛講說土地費用是2,000萬，我們則是好幾十億……
陳委員超明：你說土地2,000萬？
王部長國材：2,000萬而已。
陳委員超明：不只啦！
王部長國材：他們初步估是2,000萬。
陳院長建仁：他們的估價是2,000萬。
陳委員超明：不然你幫我們出一半就好，我們講實在的。
陳院長建仁：土地本來就是地方政府要出的。
陳委員超明：我後面還有要講的，我怕時間拖太長，後面的沒時間講。
王部長國材：我們的工程費大概是你的20倍。
陳委員超明：再來是苑裡車站跨站式站房，當初鐵路局有答應，我也麻煩你一下，可能這整個經費，部長，好不好？
陳院長建仁：可行性研究。
陳委員超明：我在那邊沒有一次選贏，都是你們贏的，我做那麼多的事情，沒有一次選贏，但是我仍然努力做事情，所以這一條你不答應，你們下次的票會減少，這邊總統都是答應的，我先跟你提示一下，我是為地方爭取建設，我不分黨派的。
陳院長建仁：對啦！我們也不分黨派……
陳委員超明：所以這一條拜託一下部長。
陳院長建仁：我們是有需要，我們就會來建啦。
王部長國材：這個會支持。
陳委員超明：這一條也很重要，這個就是民主聖地的地方─通霄，我在8年前就提出了政見，這一條是銅鑼科開到通霄鎮的產業道路，那個距離很短，而且現在銅鑼科的投資，台積電投資900億在那個地方，整個園區的投資已經幾千億在這個地方，但是通霄鎮的產業比較落後，我希望院長跟部長答應，當然誰執政，我還不曉得啦，我現在先跟你們說，有機會你們執政的時候，這條一定要幫我做起來，但是我相信我立委應該當選，會當選啦！
陳院長建仁：苗栗縣政府……
王部長國材：先做可行性評估……
陳委員超明：你可行性評估好不好？550萬。
陳院長建仁：先做可行性評估啦。
王部長國材：我們支持啦。
陳委員超明：好不好？
王部長國材：可行性先做。
陳委員超明：你這樣的回答，好還是不好，害我七上八下了，你們就答應，550萬對你們來講是小意思，對我們苗栗縣是很困難，財政困難。
王部長國材：它先申請啦。
陳委員超明：好不好？
陳院長建仁：來申請可行性研究。
陳委員超明：再來，後龍好望角也編列了預算，我希望公路總局幫我加強一下，本來同意，但是路線好像有修改，我仍然提醒一下好不好？院長很少來苗栗，你下次來這個地方，我帶你去看，你會喜歡上這個地方，所以你會很樂意接受，給我們補助苗栗縣這條道路好不好？
陳院長建仁：好，做可行性研究啦。
陳委員超明：這個是後龍的幾個路線，我已經在推動了，有答應了，但是有修改計畫，我仍然繼續拜託王部長跟陳院長。
王部長國材：好。
陳委員超明：再來講到竹南，火車站東站的停車場申請了兩年多，拜託！已經修正了。
王部長國材：就是一進修正計畫，我們就來審查，儘快修改啦！
陳委員超明：我是很相信你。
陳院長建仁：現在計畫還沒修改好嘛。
陳委員超明：崎頂車站的無障礙電梯也是，那個是在竹南科學園區的附近，將來這邊要開闢新興的科技產業園區，這個車站未來很重要，我怕你們公司化了以後，變成鐵道公司以後就不做，我先……
王部長國材：不會，公司化會更有效率。
陳院長建仁：如果臺鐵有同意協助，我們相信……
陳委員超明：臺鐵跟我講原則同意，但是它要跟交通部爭取預算，我現在先跟你要這個經費，把它確定下來，臺鐵如果送到你交通部鐵道局的時候，就拜託一下。
王部長國材：好，支持。
陳委員超明：我告訴你，我幫你拿出來，你看每條路都是很有用意，對地方的繁榮發展、促進經濟的發展都幫忙很大。還有台13線的拓寬，在這邊好像都還沒拓寬，就是銅鑼鄉到三義火車站這一塊，一定要開闢起來，講了很久，可能在三義火車站要進入市區，你們交通部公路總局有來跟我協商，表示這邊拓寬會很困難，增加停車場的措施，還是用外環道，外面啦。但是這一條路常常發生車禍，我也在這邊談了大概有十幾年了，以前有一個外環道，最後因為石虎的抗爭停下來，所以石虎對苗栗縣整個交通的建設，有時候我們很愛石虎，但是石虎有時候不一定愛我們苗栗，因為有很多建設都被牠們擋著了。這條可以嗎？
王部長國材：好，年底把它設計完，我們就趕快來發包、趕快招標。
陳委員超明：這個部分，我會特別把資料送給你，送到你們交通部。再來，西湖鄉人口不多，但是我們蘇貞昌前院長很喜歡西湖鄉，這個鄉的建設，他全部都是免配合款，因為一年前多才有一個7-11在那邊開闢，幾十年都沒有，所以他聽我這麼講，只要有西湖鄉的建設，這個鄉鎮我要幫忙，蘇貞昌前院長都說免配合款。現在西湖溪的路堤共構第四期，這個對於西湖鄉的發展幫忙非常大，可行性也下來了，大概明年就會送，你有機會的時候多多幫我，就是這個河堤共構。
陳院長建仁：好。
陳委員超明：那邊聽到這個大概要一、二十億都說會不會有困難？我說有心就絕對不會有困難，我一定要把它爭取完成，好不好？
陳院長建仁：苗栗縣政府先送可行性評估的計畫上來嘛！
陳委員超明：部長和院長，我跟你們老實講，我對苗栗縣的建設和交通都很熟，我提出來的每一條絕對都有它的用意、跟它的發展性、跟它的前瞻性。還有聯外道路，以前北入南出是我完成的，當初不可能，被我突破，現在我又找到一條路可以替代，就是南入北出，簡易的，這樣循環下來，西湖鄉這個地方都活絡下來了。部長，我跟你講了那麼多，你可能不太瞭解這些事情，都是我默默在推動的，逼著你們交通部……不是逼啦！是盯著你們交通部一定要完成，因為這個對地方的發展會有關鍵性的作用。看了那麼久，全力支持？
王部長國材：先做出規劃來，讓我看一下，看它合不合適。
陳院長建仁：委員，現在有很多東西都需要有規劃，然後做可行性評估，之後我們再來做……
陳委員超明：我相信會啦！我再拜託你們、請你們協助。現在這個很重要啦！院長、部長，我現在就簡單地說，我們創造國稅，從95年起有3,550億的國稅，但是我們的分配款得不到一半；嘉義縣只繳納802億，他得到的補助款是2,076億；屏東縣交了2,228億，他得到的統籌分配款有三千多億。我們交3,550億才分配到一千七百多億，我之前一直跟你說免配合款的原因，道理就在這邊。我們苗栗人是很努力的，努力替國家賺錢，賺得愈多我的統籌分配款愈少，所以我拜託你免配合款就是這個道理啦！
陳院長建仁：這個……
陳委員超明：要體諒一下，這個都是很正確的數據喔！所以你們看到免配合款，或是幫我們減掉一半的配合款，我看到你們都愁眉苦臉，沒有想到我那麼努力還沒有得到，那我更苦啊！我都笑不出來啊！我會掉眼淚啊！
陳院長建仁：不會啦！地方趕快把計畫送上來，我們來審查。
陳委員超明：院長，我跟你們說免配合款絕對就是困難，我不會隨便給你們卡油，我是用這個表來說服你們的，所以你們要去看啦！這個有努力的孩子沒有糖吃啊！我覺得不合理啦，好不好？好，謝謝。
陳院長建仁：好，謝謝。
主席：謝謝。接下來請陳亭妃委員質詢。 |