Datasets:

aigrant

/

taiwan-ly-law-research

like 1

R02500

勞工加班換休時數比照加班費率計算之法制問題研析

勞動基準法

林淑靜

2024-06-11

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2500 議題研析 一、題目：勞工加班換休時數比照加班費率計算之法制問題研析 二、議題所涉法規 勞動基準法 3、 背景說明 （1） 我國《勞動基準法》（以下簡稱《勞基法》）2018年1月10日經本院三讀修正通過，新增第32條之1將加班費換休假入法，並明文規定應依勞工工作之時數計算休假時數。該條新增後，雖勞動部表示雇主不得片面要求勞工僅能加班換休假[footnoteRef:1]，惟仍引發勞工團體不滿，認以1比1之工作時數換算休假時數，造成與加班費之落差，然勞動部認為《勞基法》之規定為勞動條件之最低標準，勞雇雙方可約定較高之補休換算時數[footnoteRef:2]。 [1: 勞動部，加班換休規定，2024年2月16日，網址：https://www.mol.gov.tw/1607/28162/28166/28180/28198/nodelist，最後瀏覽日期：2024年5月31日。] [2: 邱駿彥，〈勞基法新增的「加班換補休」並非橫空出世，但不代表它沒問題〉，〈法律白話文運動〉，2018年1月22日，網址：https://plainlaw.me/posts/overtime-2，最後瀏覽日期：2024年6月3日。] （2） 考量該規定當時修正審議協商，各方意見不一[footnoteRef:3]，且修法實施迄今亦已逾5年。本文爰以學者論點並輔以外國之勞動法規為例，提出建議。 [3: 有委員提出加班補休時數換算應比照加班費率，亦有委員提出不易換算等問題。立法院第9屆第4會期黨團協商會議紀錄，2018年1月9日，立法院公報，第107卷第18期，黨團協商紀錄，頁331-337。] 4、 探討研析 （1） 奧地利、日本、韓國勞工加班換休法規介紹 1、 奧地利 奧地利《工作時間法》（Arbeitszeitgesetz）第10條第1項規定，加班費應加收50%之加成工資或透過加班換休來補償，透過加班換休的補償則須加計加成工資之比例[footnoteRef:4]。同條第2項規定，在沒有其他協議之情況下，集體協議可以決定是否以金錢或加班換休支付補償；如果集體協議沒有作出任何規定，或者集體協議不適用，公司協議可以作出這一規定；如果沒有規定，則在沒有其他協議的情況下應進行金錢補償[footnoteRef:5]。 [4: 奧地利《工作時間法》（根據聯邦法律公報Ⅰ第58/2022號，2022年6月1日），網址：https://www.ris.bka.gv.at/GeltendeFassung.wxe?Abfrage=Bundesnormen&Gesetzesnummer=10008238，最後瀏覽日期：2024年6月3日。] [5: 依同法同條第4項規定，如果加班時間超過每日工作時間10小時或每週工作時間50小時，勞工可以自行決定是否需要金錢補償或加班換休。] 2、 日本 日本加班補休制度於2008年訂定，其中《勞動基準法》（労働基準法）第37條第1項規定雇主延長工作時間應給付政令所定通常工資數額25%至50%之加成工資（即加班費，現行政令規定為25%[footnoteRef:6]），惟每月延長工作時間超過60小時，雇主應給付超過部分工作時間之工資數額50%加成工資[footnoteRef:7]；第3項則針對雇主經與勞工協商者，可以用休假來取代一定額度以上之加班費給予方式，定有明文規定[footnoteRef:8]，並於2010年施行。該規定初期不適用於中小企業，惟於2023年4月1日開始，大型企業及中小企業皆適用之[footnoteRef:9]。另依據日本《勞動基準法施行細則》第19條之2規定，換休替代加班費的換休時間，以2個月為限。超過2個月未給予勞工換休者，雇主仍必須給予原定加班費。 [6: 平成6年政令第5号「労働基準法第37条第1項の時間外及び休日の割増賃金に係る率の最低限度を定める政令」。] [7: 日本《勞動基準法》第37條第1項：「雇主依第33條或前條第1項規定延長工作時間或安排勞工於假日工作，應依厚生勞動省令所定給付通常工作時間工資數額25%至50%間之加班工資。但每個延長工作時間超過60小時者，以正常工作時間薪資50%以上之標準計算加班工資。」] [8: 日本《勞動基準法》第37條第3項規定：「雇主於該事業場所中有過半數以上勞工所組成之工會者，與該工會書面協定，無過半數以上勞工所組成之工會者，與過半數勞工之代表書面協定，於該協定中明定針對第1項但書所定應支付加班費之勞工，依厚生勞動省令所定基準給予有薪之休假以取代加班費之給付者，該勞工於取得該休假後，勞工加班超過同項但書所定時間中，對應厚生勞動省令基準所取得休假之工作時間，雇主無需給付依同項但書所定之加班費。」舉例來說，勞工就職之事業內部單位存在第37條第3項之協議，且協議內容已增訂為工作規則，若其當月加班時數為84小時，60小時以內部分應依法按通常工作工資至少加成25%給予加班費，超過的24小時部分，可依工作規則將50%至25%部分之加成工資以換休代替，即（84-60）*25%=6，亦即雇主如給予勞工6小時有薪代休者，即可免去超過60小時部分加班再加給25%部分之加班，只要依25%之加成率給付加班費即可。週兆昱，〈加班換休與特休遞延法律與實務問題之研究〉，《世新法學》，第12卷，第2期，2019年6月，頁9-10。] [9: 有關中小企業之判斷，應依資本額、投資總額或任何時間使用的工人數量認定。厚生労働省，〈労働基準に関する法制度〉，網址：https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/0000042451.html，最後瀏覽日期：2024年5月31日；厚生労働省，2023年4月1日起每月超過60小時的加班工資標準將會提高，網址：https://www.mhlw.go.jp/content/000930914.pdf，最後瀏覽日期：2024年5月31日。] 3、 韓國 韓國《勞動標準法》（근로기준법）第56條第1款規定，雇主應支付正常工資50%以上之加班工資；第2款規定，如於假日工作8小時以下，應加付50%之加班工資，超過8小時，應加付100%之加班工資[footnoteRef:10]，夜間工作應加付50%之加成工資[footnoteRef:11]。同法第57條規定，雇主經與勞工代表之書面合意，得依第51條之3、第52條第2項及第56條之規定，以給予休假之方式代替給付延長之工作時間、夜間工作及假日工作之薪資。因此，加班補休之時數應加計工資加乘費率。 [10: 舉例來說，假日加班10小時，其中8小時之加班費應乘以1.5倍，超過8小時的2小時部分應乘以2倍，始符合規定。] [11: 韓國《勞動標準法》第56條第3項規定，夜間工作指晚上10點到隔天早上6點。] （2） 研議《勞基法》第32條之1加班換休時數亦比照加班費率計算 所謂加班換休制度，勞動部早在1990年9月21日勞動二字第22155號函即予以認可[footnoteRef:12]。勞工加班後，不請領加班費而選擇換休，為當時實務常見之勞資約定，中央主管機關亦不認屬違法。因此，2018年修法時新增第32條之1，將勞動實務常見之換休制度明文化，並於《勞動基準法施行細則》第22條之2明定以勞雇雙方特別休假約定年度之末日（如：曆年制、週年制、會計年度、學年度之末日等），作為最終換休期限，無得再行遞延[footnoteRef:13]；若期限內未休畢，雇主仍須依《勞基法》第24條規定發給勞工加班費[footnoteRef:14]。 [12: 該函釋內容謂「勞工於延長工作時間後，如同意選擇換休而放棄領取延長工時工資，固為法所不禁，惟有關換休標準等事宜亦當由勞雇雙方自行協商決定。」惟該函釋配合《勞基法》第32條之1於2018年3月1日施行，勞動部2018年2月23日勞動條2字第1070130229號函公告於2018年3月1日停止適用。勞動部法令查詢系統，網址：https://laws.mol.gov.tw/FLAW/FLAWDOC03.aspx?datatype=etype&sdate=19900920&edate=19900922&cnt=2&now=1&lnabndn=1&recordno=2，最後瀏覽日期：2024年5月31日。] [13: 《勞動基準法施行細則》第22條之2第1項：「本法第32條之1所定換休，應依勞工延長工作時間或休息日工作事實發生時間先後順序換休。換休之期限逾依第24條第2項所約定年度之末日者，以該日為期限之末日。」] [14: 《勞動基準法施行細則》第22條之2第2項：「前項換休期限屆期或契約終止時，發給工資之期限如下：一、換休期限屆期：於契約約定之工資給付日發給或於換休期限屆期後30日內發給。二、契約終止：依第9條規定發給。」] 有學者[footnoteRef:15]認為《勞基法》第24條給付加班之加乘工資屬強制規定，縱使增訂第32條之1規定得以工作時數換取休假時數，亦無法打破第24條應給付加乘工資之金錢債權，除非將第32條之1視為第24條之例外規定。部分學者[footnoteRef:16]認為該規定明顯不利選擇加班換休之勞工，違反《勞基法》第24條所定加班費計算之法定標準，且依新增之第32條之1所稱之「應依勞工工作之時數計算換休時數」亦應適用第24條之規定，否則第24條之功能將被架空[footnoteRef:17]。因此，或可參考學者論點及以外國立法例，修正《勞基法》第32條之1規定，將加班工作時數比照加班費率換算休假時數。 [15: 陳金泉，〈加班費換補休法律定性有幾個可能的解釋途徑〉，《臺灣法學雜誌》，第361期，2019年2月，頁83。] [16: 週兆昱，同註8，頁261；劉士豪，〈民法與勞動基準法的交錯的問題：以加班費換補休及特休未休工資為例〉，《臺灣法學雜誌》，第361期，2018年12月，頁67；龔雋幃，〈加班費換補休1：1計算？學者：勞動部自己打臉〉，今周刊，2018年2月4日，網址：https://www.businesstoday.com.tw/article/category/80392/post/201802040005/，最後瀏覽日期：2024年6月3日。] [17: 鄭津津，〈延長工時相關法律問題之探討〉，《法令月刊》，第68卷，第4期，2017年4月，頁66。] 撰稿人：林淑靜 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/241084/File_19814133.docx

R02497

醫療機構收治受暫時安置或監護處分之精神障礙者相關法制研析

精神衛生法;刑法;刑事訴訟法

江建逸

2024-06-06

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2497 議題研析 一、題目：醫療機構收治受暫時安置或監護處分之精神障礙者相關法制研析 二、議題所涉法規 精神衛生法、刑法、刑事訴訟法 三、背景說明 （一）2024年5月間一名患有思覺失調症男子，因犯殺人未遂罪判刑確定，執行前施以監護，從醫院脫逃；由於該名男子缺乏病識感，刻正接受完整精神治療以減緩病情，脫逃時仍具攻擊性，刑事警察局發布「重要緊急查緝專案」，通令全國警方緝捕[footnoteRef:1]。地方衛生局調查確認該醫院於受監護處分人逃逸後延遲超過4小時通報警察機關，認定該醫院違反精神衛生法，且引發社會大眾生命安全風險及恐慌，從重裁處罰鍰，並督促其加強病人照護及管理[footnoteRef:2]。 [1: 黃麗芸等，受監護處分人基隆某醫院脫逃 刑事局通令緝捕：具攻擊性，中央社，2024年5月19日，網址：https://www.cna.com.tw/news/asoc/202405190228.aspx，最後瀏覽日期:2024年5月20日。] [2: 林俊賢，受監護處分人脫逃延遲通報 基隆南光醫院遭罰9萬元，公視新聞網，2024年5月24日，網址：https://news.pts.org.tw/article/696678，最後瀏覽日期:2024年5月28日。] （二）依刑事訴訟法第121條之1規定裁定暫行安置的犯罪嫌疑重大精神病人，以及依刑法第87條裁定監護處分者，均係由司法強制力命其至相當處所接受治療，藉此達到隔離社會及預防危害社會公共安全。而為強化社會安全與照顧體系，行政院於2018年核定「強化社會安全網計畫」（2018-2020年)，期望能從根本控管消弭影響社會安全的各項風險因子；嗣為強化社會安全網觸及面向與覆蓋範圍，接續推動「強化社會安全網第二期計畫（2021-2025年）」（下稱安全網計畫），工作重點之一即是加強司法精神醫療服務，設置司法精神病房6處及醫院1處[footnoteRef:3]。從規劃內容可知，為精進監護處分，設置6處司法精神病房（每處收治30床），其安全戒護人力預估每處司法精神病房需29名，另預計2024年起新增1處司法精神醫院（收治300床），其安全戒護人力預估共需105名[footnoteRef:4]。惟司法精神病房推行設置至今已3年，進度嚴重落後，僅於高雄凱旋醫院設置30床[footnoteRef:5]，而原本預計2024年3月揭幕要建置完成安置高暴力風險、高復發風險精神病患的司法精神醫院，則因鄰避效應還無法營運[footnoteRef:6]。 [3: 行政院，強化社會安全網　第二期計畫—找出需要幫助的人，2021年8月24日，網址：https://www.ey.gov.tw/Page/5A8A0CB5B41DA11E/9be4fd7e-3ee5-48d9-b1fa-50c6973e0e98，最後瀏覽日期:2024年5月28日。] [4: 衛生福利部，強化社會安全網第二期計畫核定本，2021年8月2日，網址：https://topics.mohw.gov.tw/SS/cp-4515-62472-204.html，最後瀏覽日期:2024年5月28日。] [5: 李青縈，全台唯一司法精神病房 凱旋醫院力抗鄰避效應，聯合新聞網，2024年2月24日，網址：https://udn.com/news/story/7266/7790276，最後瀏覽日期:2024年5月24日。] [6: 李青縈等，難敵鄰避效應…司法精神病院開幕延期 司法精神病床迄今僅設30床，聯合新聞網，2024年2月24日，網址：https://udn.com/news/story/7266/7790275，最後瀏覽日期:2024年5月24日。] 四、探討研析 (一)宜區分個案類型建立更縝密的通報機制，以強化社會安全網 　　精神衛生法經立法院於2022年11月29日三讀修正，總統於同年12月14日公布，惟其施行日期除第5章、第81條第3款及第4款，由行政院會同司法院定之外，自公布後2年施行。依2022年11月修正前、目前施行的精神衛生法第34條第1項規定：「精神照護機構於病人擅自離開該機構時，應即通知其保護人；病人行蹤不明時，應即報告當地警察機關。」，違反者，依同法第55條規定，處新臺幣3萬元以上15萬元以下罰鍰。依2022年修正之精神衛生法，該條文略為修正，移列為第52條第1項規定為「精神照護機構於病人擅自離開該機構時，應即通知其家屬或保護人；病人行蹤不明時，應即通知地方主管機關及警察機關積極協尋。」，違反者則依同法第82條第4款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣3萬元以上15萬元以下罰鍰：…四、精神照護機構違反第52條第1項規定，於全日住院病人擅自離開該機構時，未通知病人之家屬或保護人，或病人行蹤不明時，未通知地方主管機關及警察機關。」處罰。然而，實務發現，重度自閉症、智能不足或失智長者皆是監護處分個案[footnoteRef:7]，細繹前述條文要件，亦未區分「全日住院病人」的類型，故建議宜區分個案情況，研議檢視精神衛生法，針對受暫時安置或監護處分的精神障礙者，尤其是高暴力、高復發風險類型，建立更縝密的通報機制，以期更能考量嚴重個案的利益及強化社會安全網。 [7: 論者有認為該等個案恐難自監護處分之治療過程達到監護目的，參見吳淑玲、施睿誼、劉素華、黎勝文、吳慧菁，〈監護處分之精神障礙者多元處遇整合、銜接與持續照護〉，《刑事政策與犯罪防治研究》，第36期，頁29。] (二)司法精神醫院(病房)建置完成前，宜先精進精神照護機構管理措施 　　參考國外現代司法精神醫院的建置經驗，在考量受監護對象需要長期治療和康復的前提下，提供治療和安全結合的環境，兼顧隱私與社交互動空間，並應做好隔離與安全管控[footnoteRef:8]。同時，可運用新興科技來降低風險與暴力發生，從維護病人安全層面進而康復至身心靈良好狀態[footnoteRef:9]。我國在安全網計畫所規劃建置之司法精神醫院(病房)，因各種不可抗力因素，建置進度落後。惟在建置完成前，建議主管機關考量受暫時安置或監護處分之精神障礙者治療需求及安全與評估社會大眾安全風險因素，參考國外建置經驗，運用新興科技管理，同時評估依據安全網計畫的建置規格與設置基準，強化現有收治受暫時安置或監護處分之精神障礙者的精神照護機構安全保障。 [8: Allan Seppänen,Iida Törmänen,Christopher Shaw,Harry Kennedy,“Modern forensic psychiatric hospital design: clinical, legal and structural aspects”,International Journal of Mental Health Systems., Vol.12, Issue.58, 2018, p.27-33.。] [9: Davide Ferorelli, Gabriele Mandarelli, Fiorenza Zotti, Stefano Ferracuti,Felice Carabellese, Biagio Solarino, Alessandro Dell’Erba, Roberto Catanesi,“Violence in forensic psychiatric facilities.A risk management perspective”, JOURNAL OF PSYCHOPATHOLOGY., Vol.27,2021, p.40-50.。] 撰稿人：江建逸 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/241044/File_19814044.docx

R02496

從課綱觀察報告探討學習歷程檔案及多元選修相關法制問題

高級中等教育法;高級中等學校學生學習歷程檔案作業要點;高級中等學校課程規劃及實施要點

趙俊祥

2024-06-05

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2496 議題研析 一、題目：從課綱觀察報告探討學習歷程檔案及多元選修相關法制問題 二、議題所涉法規 高級中等教育法、高級中等學校學生學習歷程檔案作業要點、高級中等學校課程規劃及實施要點 三、背景說明 學生團體EdYouth於今（113）年5月22日發布《2024年度108課綱觀察報告》。該報告指出，有5成學生認為學習歷程檔案對生涯探索沒有幫助；但有過半數學生滿意多元選修課程，並認為帶來「跨域學習」和「培養、精進興趣」等幫助。教育部國民及學前教育署表示，會將學生團體的建議納入參考[footnoteRef:1]。關於學習歷程檔案，其實早在109年10月初，在國家發展委員會「公共政策網路參與平臺」，部分學生即提出「要求108課綱中課程移除學習歷程檔案」之提案。附議階段不到3天，即達成5,000人之附議門檻，促使教育部回應、提出改善對策。教育部遂於同年12月提出回應，表示自111年起對備審資料架構做出改進[footnoteRef:2]。 [1: 莊璦筠，課綱觀察報告：學生滿意多元選修 但認為學習歷程檔案沒幫助，大紀元，113年5月22日，網址：https://www.epochtimes.com.tw/n440995/%E8%AA%B2%E7%B6%B1%E8%A7%80%E5%AF%9F%E5%A0%B1%E5%91%8A-%E5%AD%B8%E7%94%9F%E6%BB%BF%E6%84%8F%E5%A4%9A%E5%85%83%E9%81%B8%E4%BF%AE-%E4%BD%86%E8%AA%8D%E7%82%BA%E5%AD%B8%E7%BF%92%E6%AD%B7%E7%A8%8B%E6%AA%94%E6%A1%88%E6%B2%92%E5%B9%AB%E5%8A%A9.html ，最後瀏覽日期：113年5月29日。] [2: 111年起個人申請入學備審資料審查的「3重2不」原則，包括「重視基本素養所展現的核心能力」、「重視校內的學習活動」、「重視資料真實性及學生自主準備」、「不是學系所列的所有項次都要具備，大學重視多面向的參採」、「不是以量取勝，重視學習過程的反思」，並提醒考生資料內容「在精不在多」，不需過度準備，更不應假手他人或過度美化。教育部，要求108課綱高中課程移除學習歷程檔案，109年12月8日，網址：https://join.gov.tw/idea/detail/3e6063a1-5be0-4791-86c9-3801532c75d4，最後瀏覽日期：113年5月30日。] 四、探討研析 （一）學生學習歷程資料庫之設置欠缺法源依據 我國於103年發布（110年2月修正）「十二年國民基本教育課程綱要總綱」，總綱要求普通型高中及單科型高中選課輔導需搭配課程諮詢及生涯輔導，包括參考性向及興趣測驗、大學院校進路建議的選修課程等。學生每學期應與課程諮詢教師討論，諮詢紀錄應列入高級中等學校學生的學習歷程檔案[footnoteRef:3]。學生學習歷程檔案內容，依「高級中等學校學生學習歷程檔案作業要點」第3點：「學校應建置學生學習歷程檔案數位平臺（以下簡稱學習歷程學校平臺），蒐集學生學習歷程檔案資料，其內容應包括下列項目：（一）基本資料：姓名、身分證明號碼、擔任校級、班級、社團幹部紀錄及其他學籍相關資料。（二）修課紀錄：學校報經各該主管機關備查之課程計畫所開設各科目課程之學業成績及課程諮詢紀錄。（三）課程學習成果：前款課程產出之作業、作品及其他學習成果。（四）多元表現：彈性學習時間、團體活動時間及其他表現。（第1項）學習歷程中央資料庫向學校蒐集之資料，不包括前項第二款課程諮詢紀錄。（第2項）第一項資料及其建置之格式，由本署定之。（第3項）」。 [3: 教育部，〈十二年國民基本教育課程綱要〉，《行政院公報》，第27卷，第46期，110年3月，教育科技文化篇。該檔案將完整記錄學生在高級中等教育階段時的學習表現。除了考試成果之外，透過學生學習歷程檔案，能更真實呈現學生的學習軌跡、個人特質、能力發展等，補強考試之外無法呈現的學習成果。藉由定期且長時間的紀錄，更能大大減輕學生在高三時整理備審資料的負擔。教育部，學生學習歷程檔案，108課綱資訊網，網址：https://shs.k12ea.gov.tw/site/12basic/category?root=41&cid=82&oid=345，最後瀏覽日期：113年5月30日。] 依前開要點規定之學習歷程中央資料庫向學校蒐集資料，該資料庫之設置規定於「高級中等學校學生學習歷程檔案作業要點」第2點前段：「本署依教育基本法第九條第一項第三款及教育部國民及學前教育署組織法第二條規定之職權，建置高級中等教育階段學生學習歷程資料庫（以下簡稱學習歷程中央資料庫），……」然無論是《教育基本法》第9條第1項[footnoteRef:4]第3款或《教育部國民及學前教育署組織法》第2條[footnoteRef:5]，對於資料庫之設置均無明文，鑑於學習歷程中央資料庫與學習評量有其相關性，且攸關高級中等學校學生升學之重要權益，爰建議可於《高級中等教育法》第45條中增訂授權規定。 [4: 《教育基本法》第9條第1項：「中央政府之教育權限如下︰一、教育制度之規劃設計。二、對地方教育事務之適法監督。三、執行全國性教育事務，並協調或協助各地方教育之發展。四、中央教育經費之分配與補助。五、設立並監督國立學校及其他教育機構。六、教育統計、評鑑與政策研究。七、促進教育事務之國際交流。八、依憲法規定對教育事業、教育工作者、少數民族及弱勢群體之教育事項，提供獎勵、扶助或促其發展。」] [5: 《教育部國民及學前教育署組織法》第2條：「本署掌理下列事項：一、高級中等以下學校與學前教育政策、制度之規劃、執行與督導及相關法規之研修。二、高級中學與職業學校一般教育事項之規劃、執行及督導。三、國民中學與國民小學一般教育事項之規劃、執行及督導。四、學前教育一般教育事項之規劃、執行及督導。五、高級中等以下學校與學前教育階段特殊教育事項之規劃、執行及督導。六、高級中等以下學校與學前教育階段藝術教育事項之規劃、執行及督導。七、高級中等以下學校與學前教育階段原住民族及少數族群教育事項之規劃、執行及督導。八、高級中等以下學校與學前教育階段校園安全事項之規劃、執行及督導。九、高級中等以下學校與學前教育階段學校衛生事項之規劃、執行及督導。十、其他有關高級中等以下學校及學前教育事項。」] （二）建議增訂學校辦理與社區合作之多元選修課程規定 過去的教育以學科為主卻忽略應用，學生往往學習到很多知識，卻無法運用在實際生活。在108課綱的課程變革下，以往單一學科的獨立教學，轉變為跨學科、概念性以及統整性的課程；並強調與生活結合的實際運用，使學生將所學得以施展，達到所謂的「素養」[footnoteRef:6]。教改後課程發展，愈來愈趨向以校為本位，運用社區資源可以避免課程相互複製，符合校本課程發展目標。108課綱實施後，越來越多學生透過多元入學方案升學，與社區合作課程更能凸顯學習歷程的特殊性。106年起，教育部推動「高級中等學校適性學習社區教育資源均質化實施方案」，有許多學校與社區合作推動課程[footnoteRef:7]，以達成結合社區資源，加強學校間資源共享；整合社區學校適性課程，引導學生適性發展等目標。 [6: 曾璨陽，〈新課綱實施下高中多元選修適性探索〉，《師友雙月刊》，第615期，108年9月，頁41。] [7: 林孟煒，〈高中與社區合作多元選修課程實施探討：以「地方創客」為例〉，《教育理論與實踐學刊》，第46期，111年12月，頁55。] 《高級中等教育法》第43條第1項規定：「中央主管機關應訂定高級中等學校課程綱要及其實施之有關規定，作為學校規劃及實施課程之依據；學校規劃課程並得結合社會資源充實教學活動。」依此授權並訂定《高級中等學校課程規劃及實施要點》，規範學校選修課程規劃原則（第4點）[footnoteRef:8]。然該點及其他相關規定對於《高級中等教育法》第43條第1項後段「結合社會資源充實教學活動」，並未進一步規範。爰建議該要點可參酌「高級中等學校適性學習社區教育資源均質化實施方案」有關內容，依教育資源調查情形，參酌社區產業趨勢、類科分布現況及學校發展特色，並就社區地理區位、發展現況、歷史背景等因素，增訂學校辦理與社區合作之多元選修課程規定。 [8: 《高級中等學校課程規劃及實施要點》第4點第1款規定：「學校規劃選修課程，依下列原則辦理：（一）課程規劃及開課方式：1.普通型學校、單科型學校及綜合型學校學術學程：（1）學校應提供採班群方式開課及跨班選修課程，由學生依其生涯進路及興趣自主選修，且加深加廣選修課程應滿足學生銜接不同進路大學教育之需要。（2）採班群開課後有增加授課班級數之必要者，其增加之班級數，以該班群原班級數之零點五倍為限。（3）普通型學校應依照學生興趣、性向、能力及需求開設多元選修課程，學生至少選修六學分。2.技術型學校及綜合型學校專門學程：（1）採同科（學程）單班、同科（學程）跨班、同群跨科（學程）、同校跨群或原班級選修方式開課。（2）為設計符應學生進路需求之務實致用課程，應於課程規劃階段，邀請產業代表共同參與。3.學校得提供其他學校學生跨校選修之課程，或視課程性質及其他必要條件，准予學生赴其他學校選修；其修習科目所得之成績及學分，依高級中等學校學生學習評量辦法規定辦理。」] 撰稿人：趙俊祥 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/240988/File_19814016.docx

R02495

人體器官保存庫之法制研析

人體器官移植條例;人體器官保存庫管理辦法

李郁強

2024-06-05

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2495 議題研析 一、題目：人體器官保存庫之法制研析 二、議題所涉法規 人體器官移植條例、人體器官保存庫管理辦法 三、背景說明 （一）為預防移植用人體器官、組織細胞於處理及儲存時遭受交叉污染而導致公共衛生之疑慮，我國依《人體器官移植條例》第14條第2項，於98年[footnoteRef:1]2月發布《人體器官保存庫管理辦法》，凡以移植為目的，從事人體器官（含人體組織、細胞）及其衍生物之處理或保存，皆應依此辦法申請設置人體器官保存庫（以下簡稱保存庫）。 [1: 本議題研析有關年分之使用，原則以民國紀年表述，惟涉及外國法制或立法例部分，改採西元紀年表述。] （二）國內現有2個國家級保存庫（臺灣國家眼庫及臺灣國家皮庫），係依《人體器官移植條例》第10條之1第2項[footnoteRef:2]，由財團法人器官捐贈移植登錄中心委託國內醫學中心，分別於102年、108年設立[footnoteRef:3]。此外，尚有62家醫療機構設置保存庫，共存17類組織及周邊血液幹細胞，但多數醫院各自為政，一旦組織存放過期，直接銷毀，讓他院需要的病患可能錯失續命機會。為此，臺灣組織庫學會呼籲，政府應出面整合，成立平臺，以期資源共享[footnoteRef:4]。 [2: 《人體器官移植條例》第10條之1第2項規定：「中央主管機關應捐助成立專責機構，推動器官捐贈、辦理器官之分配及受理前項、前條第三項與第四項通報、保存及運用等事項，必要時並得設立全國性之器官保存庫。器官分配之內容、基準、作業程序及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。」] [3: 另有國家級「臺灣腦庫」於112年5月揭牌，惟係提供腦科學「研究」之用，法源應為《人體生物資料庫管理條例》，非屬本研析討論之列。] [4: 廖靜清，人體組織保存庫 未共享 難救急，聯合報，113年5月20日，網址：https://udn.com/news/story/7266/7974774，最後瀏覽日期：113年6月3日。] 四、探討研析 （一）建議明定授權人體器官組織保存庫之檢查調閱，以符授權明確性原則 世界衛生組織（World Health Organization, WHO）於2004年5月22日第57屆世界衛生大會的WHA57.18決議文中呼籲各國主責機關應有效地監督人體細胞、組織和器官的採集、處理和移植，以確保對移植用人體材料的可責性（accountability）和可追蹤性（traceability）[footnoteRef:5]。 [5: 周清邦、黃守賢、傅淑卿等 ，〈103-106年度台灣人體器官組織保存庫管理現況調查〉，《食品藥物研究年報》，第9期，107年，頁400。] 為有效監督，《人體器官保存庫管理辦法》第14條規定：「中央衛生主管機關得對機構之保存庫進行檢查，並調閱相關紀錄及文件，機構及其人員不得規避、妨礙或拒絕。（第1項）有實施國外保存庫檢查之必要者，中央衛生主管機關得向存放來自該國外保存庫人體器官之機構要求配合檢查並提供輸入來源之相關文件，其應檢具之文件，準用第九條各款規定辦理。（第2項）」。鑑於中央主管機關對於保存庫進行檢查、調閱相關紀錄及文件，涉及機構之權利義務甚鉅，爰建議於《人體器官移植條例》第14條第2項，增訂「檢查、調閱」等文字，即修正為：「前項人體器官保存庫之設置，應經中央主管機關許可；其設置者之資格、條件、申請程序、應具備之設施、許可之審查與廢止 、檢查或調閱相關紀錄及文件及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。」以符授權明確性原則。 （二）考量設置器官保存庫平臺以共享資源 在歐洲，有關醫療用途人體細胞組織物的管理，須遵循歐盟執委會（European Commission）在2004年所發布用於醫療用途之人體組織與細胞標準指引（Directive 2004/23/EC）該指引對於機構的監督與管理機制、人體細胞與組織之捐贈、採集、檢驗、處理、保存與配送相關之品質與最低安全性加以規範，歐盟並於2006年2月公告[footnoteRef:6]。今（2024）年4月通過人類來源物質（SoHO-Substances of Human Origin）新法規（new rules），該法規將於3年後生效。屆時將取代兩個指令（Directive 2002/98/EC—針對血液與血液成分，Directive 2004/23/EC—針對組織與細胞）規定的安全及品質規定[footnoteRef:7]。新法規包括創建數位歐盟SoHO平臺，以收集所有所需資訊、簡化報告並提高公民的可見性[footnoteRef:8]。 [6: 周清邦、黃守賢、傅淑卿等 ，同前註，頁400。] [7: 沈茂庭、徐唯馨，歐盟執委會歡迎對「人類來源物質」新法規達成政治協議（Commission welcomes political agreement on new rules on substances of human origin），駐歐盟兼比利時代表處，2023年12月18日，網址：https://www.roc-taiwan.org/be/post/19338.html，最後瀏覽日期：113年6月3日。] [8: 沈茂庭、徐唯馨，歐盟執委會歡迎歐洲議會通過「人類來源物質」法規 ( Commission welcomes European Parliament's adoption of the European Health Data Space and regulation on substances of human origin)，駐歐盟兼比利時代表處，2024年5月16日，網址：https://www.roc-taiwan.org/be/post/20414.html，最後瀏覽日期：113年6月3日。] 前已述及，學會呼籲由政府成立平臺以共享資源。於研究目的，現已有國家級人體生物資料庫整合平臺（National Biobank Consortium of Taiwan, NBCT）；針對移植目的[footnoteRef:9]，建議可整合現有之眼庫、皮庫及各醫療機構保存庫資訊設置，爰建議《人體器官移植條例》第10條之1第2項，增訂設立國家級器官保存庫整合平臺之相關規定，即：「中央主管機關應捐助成立專責機構，推動器官捐贈、辦理器官之分配及受理前項、前條第三項與第四項通報、保存及運用等事項，必要時並得設立全國性之器官保存庫 、器官保存庫整合平臺。器官分配之內容、基準、作業程序及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。」 [9: 雖有類似之整合查詢，惟欠缺法源依據。衛生福利部食品藥物管理署，食品藥物消費者專區整合查詢服務，網址：https://consumer.fda.gov.tw//Human/CellLibrary.aspx?nodeID=377&p=13，最後瀏覽日期：113年6月4日。] 撰稿人：李郁強 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/240954/File_19813997.docx

R02494

從美國牛乳感染禽流感病毒探討食品供應安全問題

動物傳染病防治條例;食品安全衛生管理法

曾耀民

2024-06-05

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2494 議題研析 1、 題目：從美國牛乳感染禽流感病毒探討食品供應安全問題 2、 議題所涉法規 動物傳染病防治條例、食品安全衛生管理法 3、 背景說明 美國農業部（U.S. Department of Agriculture, USDA）於2024 年 3 月 25 日確認第一起乳牛感染高致病性甲型禽流感（highly pathogenic avian Influenza A virus, HPAI）病毒H5N1案例，德州、堪薩斯州、科羅拉多州、愛達荷州、俄亥俄州、密西根州、新墨西哥州、北卡羅來納州及南達科他州等9個州共計逾40個乳牛牧場均出現禽流感病毒H5N1，且感染範圍可能更加廣泛，迫使聯邦政府5月10日宣布撥款近2億美元應對疫情，包括病毒檢測，確保食品供應安全等措施[footnoteRef:1]。爰借鏡外國對食品供應安全之作法，提供未來國內食品安全之預警及處理機制建議，確保國人身體健康。 [1: 孫宇青，兩成牛奶有病毒 美撥65億抗乳牛禽流感，自由時報，2024年5月12日，第A4版。] 4、 探討研析 （1） 美國農業部負責管制動物之衛生及動物產品檢測 美國農業部動植物健康檢驗局（Animal and Plant Health Inspection Service, APHIS）依動物衛生保護法（Animal Health Protection Act, AHPA, 7 U.S.C. §§8301等）規定，負責管制動物之衛生。2024年4月24 日APHIS根據AHPA第8305條發布聯邦命令，限制或禁止動物的商業運輸，以保護動物之衛生。該聯邦命令於2024年4月29日生效，規定乳牛須經檢驗呈現陰性才能進行跨州運輸。聯邦命令規定重點如後：由「國家動物衛生實驗室組織」（National Animal Health Laboratory Network, NAHLN）[footnoteRef:2]認可的實驗室對乳牛進行禽流感檢測；檢測結果呈陽性牛群的主人應提供相關資訊，包括牛群移動追溯；乳牛跨州運輸應遵循APHIS條件；實驗室及州獸醫應提報禽流感檢測核酸呈陽性及其血清學診斷結果至APHIS[footnoteRef:3]。 [2: NAHLN是控制H5N1禽流感疫情之關鍵組織，該組織係由分布於42州的63個聯邦、州及大學之獸醫診斷實驗室所組成，檢測外來的動物疾病，包括禽類流感。NAHLN人員與APHIS的國家獸醫服務實驗室（National Veterinary Services Laboratory）進行診斷測試及動物疾病監測。] [3: Joel L. Greene, Highly Pathogenic Avian Influenza in Dairy Herds, Congressional Research Service (CRS) Report, Updated May 15, 2024.] USDA表示，聯邦命令適用於分泌乳汁的乳牛進行跨州運輸，如果乳牛正在分泌乳汁並進行州際運輸，直接送到屠宰場，乳牛僅需要獸醫檢驗證書（Certificate of Veterinary Inspection）確認其健康。分泌乳汁的乳牛在跨州運輸之前，必須經NAHLN批准的實驗室進行病毒檢驗結果為陰性。對於數量少於30頭的分泌乳汁牛群之運輸，每頭乳牛都必須接受檢測。對於超過30頭的較大牛群，必須對其中30頭乳牛進行檢測。所有檢測不得超過跨州運輸之前7天[footnoteRef:4]。 [4: 同註3。] 「新英格蘭醫學期刊」（The New England Journal of Medicine）本年5月3日刊登美國疾病管制與預防中心（Centers for Disease Control and Prevention, CDC）對德州牧場工人感染H5N1的研究報告指出，該名感染工人眼睛結膜炎已治療痊癒。CDC亦指出，如果真的發生牛對人傳染，這是全球首例哺乳動物傳播給人類的禽流感H5N1病毒感染。目前H5N1無法在人與人之間有效傳播，但科學家表示，病毒在牛等家畜中傳播仍有風險，有可能使病毒適應並進化成人類病原體，一旦如此，將引發另一場疫情[footnoteRef:5]。可見針對管制動物之衛生並嚴格檢測動物食品是否符合衛生標準，才能預防疫情之擴大及危害人類健康。 [5: 同註1。] （2） 美國衛生及公共服務部食品藥物管理局負責牛乳食品安全 美國衛生及公共服務部（United States Department of Health and Human Services, HHS）食品藥物管理局（Food and Drug Administration, FDA）為負責美國牛乳供應安全的機關。基本上所有商業牛乳均依「巴氏殺菌牛乳法令」（Pasteurized Milk Ordinance, PMO）規定生產之「A」等級牛乳，並規範牛乳安全及牛乳設施之衛生條件。該法令規定，來自疫病乳牛的牛乳不得進入牛乳供應鏈。FDA對牛乳的初步PCR[footnoteRef:6]測試發現，當20%的市面零售牛乳樣本含有高致病性禽流感病毒殘留（viral HPAI fragments）時，疫情爆發範圍可能性更加普遍[footnoteRef:7]。 [6: 聚合酶鍊式反應（Polymerase chain reaction, PCR），是一種分子生物學中廣泛使用之技術，被用於生物醫學研究。] [7: 同註3。] FDA在本件感染事件後，於後續檢測中未發現活病毒，故認定巴氏殺菌可殺死H5N1病毒，保障牛乳消費之安全。FDA也檢測了嬰幼兒配方奶粉，未發現病毒殘留，並將檢測範圍擴大到其他領域零售乳製品，包括乾酪、酸奶及液態奶，均未發現活的高致病性禽流感病毒[footnoteRef:8]。 [8: 同註3。] FDA建議對有疫病跡象的乳牛生產的牛乳予以丟棄。丟棄的牛乳在被傾倒到湖泊水池之前應該加熱，或經過處理殺死病毒以防止感染其他動物。如果用於餵養小牛，或其他農場動物也應該進行類似的加熱處理過程以殺死病毒。目前FDA正在測試送往加工的生乳以了解牛乳中的H5N1病毒量，並建議不要銷售生牛乳及生牛乳製品供人類食用，以避免病原體傳播[footnoteRef:9]。美國FDA在食品安全管理上，採取持續追蹤具有食品安全疑慮之產品的供應來源與去處，且對染病跡象之動物生產食品予以全面滅毒，以防止感染其他動物，類此全程監控之機制，確能避免病原體繼續傳播擴散。 [9: 同註3。] （3） 妥慎因應國際禽流感疫情，確保我國國內食品供應安全 美國CDC表示，自2022年起美國有超過20種哺乳動物感染H5N1病毒，包括大型貓科動物、獅子、熊、灰海豹等，2024年3月下旬證實的乳牛感染是首例。此外，據美國Politico報導指出，美國CDC與某些州政府及其農業部門對於如何處理乳牛禽流感疫情仍存在嚴重分歧，各州如未配合嚴格執行，可能影響即時防止疫情擴散的時機。例如第一個爆發禽流感的德州，到現在還沒同意讓美國CDC進行流行病學調查[footnoteRef:10]。此種中央與地方對疫情預警、風險管控及流行病學調查的處理，實有必要建立明確規範以因應食品安全之實務需求。 [10: 石秀娟，美報告:乳牛禽流感具大流行潛力 目前對公眾風險低，中央社，2024年5月7日。] 我國農業部為防治動物傳染病之發生、傳染及蔓延之主管機關，制定有動物傳染病防治條例。依本條例第33條規定，中央主管機關為維護動物及人體健康之需要，應公告外國動物傳染病之疫情狀態，並就應施檢疫物採取檢疫措施，並得因應國際間緊急疫情，指定公告應施檢疫物之檢疫疾病及檢疫措施。鑑於當前國際間貿易與交流往來益趨密切，建議宜採取較公告更積極之防疫作為，可評估修正該條例第33條，納入重要疫情的輸出入與檢疫之互相通報制度，並加強國際合作防疫通報。 此外，衛生福利部為管理食品衛生安全及品質，維護國民健康而制定食品安全衛生管理法。依該法第6章食品輸入管理，其中第34條規定，中央主管機關遇有重大食品衛生安全事件發生，或輸入產品經查驗不合格之情況嚴重時，得就相關業者、產地或產品，停止其查驗申請。然而，為預先防範國際疫情擴散影響，似不宜俟輸入產品經查驗不合格情況嚴重始採管制措施，爰建議參考該法第4條第5項納入預警原則、風險評估或流行病學調查之規定，修正第34條為：「中央主管機關遇有重大食品衛生安全事件發生或輸入產品經查驗不合格之情況嚴重時， 得依預警原則、風險評估或流行病學調查結果，就相關業者、產地或產品，停止其查驗申請。」以便超前預防及早因應，確保國內食品供應安全。 相較於美國，我國食品安全管理系統仍存有各部門分工不明確，協同合作亦有待加強，宜透過建置完善預防通報及查驗處置法規，並確實執法。建議政府考量相關部會整合制（訂）定單一行政作業之有效法規，並建立各級執行食品安全管理機關之橫向通報體系，致力檢測技術與國際接軌，並均衡分配食品安全管理資源，加強與其他國家合作共同防疫，確保邊境管理成效，落實食品安全管理，為民眾食品安全把關[footnoteRef:11]。 [11: 林麗芳，美國食品安全管理機制分析，農業部網站，網址: https://www.moa.gov.tw/ws.php?id=21047，最後瀏覽日期:2024年5月21日。] 撰稿人：曾耀民 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/240952/File_19813994.docx

R02493

政府採購法有關廠商借牌適用圍標罪之研析

政府採購法

陳世超

2024-06-05

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2493 議題研析 一、題目：政府採購法有關廠商借牌適用圍標罪之研析 二、議題所涉法規 政府採購法 三、背景說明 為維護政府採購公平競爭秩序，政府採購法第87條[footnoteRef:1]規定禁止圍標行為，司法實務[footnoteRef:2]並將其區分為「強制圍標罪」、「詐術圍標罪」、「合意圍標罪」及「借牌圍標罪」等態樣。 [1: 政府採購法第87條：「意圖使廠商不為投標、違反其本意投標，或使得標廠商放棄得標、得標後轉包或分包，而施強暴、脅迫、藥劑或催眠術者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣300萬元以下罰金（第1項）。犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，各得併科新臺幣300萬元以下罰金（第2項）。以詐術或其他非法之方法，使廠商無法投標或開標發生不正確結果者，處5年以下有期徒刑，得併科新臺幣100萬元以下罰金（第3項）。意圖影響決標價格或獲取不當利益，而以契約、協議或其他方式之合意，使廠商不為投標或不為價格之競爭者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣100萬元以下罰金（第4項）。意圖影響採購結果或獲取不當利益，而借用他人名義或證件投標者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣100萬元以下罰金。容許他人借用本人名義或證件參加投標者，亦同（第5項）。第1項、第3項及第4項之未遂犯罰之（第6項）」。] [2: 最高法院99年度台上字第3425號刑事判決：「……政府採購法係為建立政府採購制度，依公平、公開之採購程序，提昇採購效力與功能，確保採購品質為其立法目的；圍標行為之所以具有可非難性與違法性，在於破壞政府採購程序之市場競爭機制，造成假性競爭，使政府建立公平競爭之採購機能形同虛設。本法關於不正競爭禁止之刑事罰責所由設，即第87條第1項『強制圍標』、第3項『詐術圍標』、第4項『合意圍標』及第5項『借牌圍標』等罪，均係針對出於圍標行為參與之人或廠商所為規範。……」。] 惟對於廠商借用他人名義或證件投標情形，究應如何適用相關規定，尚存不同意見而有討論空間。 四、探討研析 （一）司法實務認應區分借用廠商本身是否具有投標資格，而分別適用「詐術圍標罪」或「借牌圍標罪」 廠商借用他人名義或證件投標，大致可分為「本身具有投標資格」，為符合政府採購法第48條第1項[footnoteRef:3]規定須有3家以上之合格廠商投標，而借用他人名義或證件投標（借牌陪標）；以及「本身不具投標資格」，單純為取得標案，而借用他人名義或證件投標（借牌投標）等兩種情形。 [3: 政府採購法第48條第1項：「機關依本法規定辦理招標，除有下列情形之一不予開標決標外，有3家以上合格廠商投標，即應依招標文件所定時間開標決標：一、變更或補充招標文件內容者。二、發現有足以影響採購公正之違法或不當行為者。三、依第82條規定暫緩開標者。四、依第84條規定暫停採購程序者。五、依第85條規定由招標機關另為適法之處置者。六、因應突發事故者。七、採購計畫變更或取銷採購者。八、經主管機關認定之特殊情形」。] 司法實務認[footnoteRef:4]，政府採購法第87條第5項前段之法條用語係：「意圖影響採購結果或獲取不當利益，而借用他人名義或證件『投標』」，而非規定：「意圖影響採購結果或獲取不當利益，而借用他人名義或證件『投標』或『陪標』」，可見立法者欲規範的對象應係「本身不具投標資格」，而借用他人名義或證件投標之情形；政府採購法第87條第5項後段所規範者，乃指具備投標資格者，將其證件或名義借用予「不具投標資格」者，容任該借用人以其名義參與投標，而使政府採購之公開招標發生不公平競爭之情形；至於「本身具有投標資格」，而借用他人名義或證件投標之情形，則應適用政府採購法第87條第3項規定處罰，並非同條第5項欲規範之對象。 [4: 最高法院110年度台上字第4735號刑事判決：「……在實務上，借用他人名義投標，大致可分為本身具有投標資格之廠商，擔心投標廠商不足3家，為符合同法第48條規定須有3家以上之合格廠商投標，而借用他人名義或證件投標，以及本身不具投標資格，單純為取得標案，而借用他人名義或證件投標。則上開規定規範之對象是否包括以上兩種情形？……就文義解釋而言，政府採購法第87條第5項前段之法條用語係：『意圖影響採購結果或獲取不當利益，而借用他人名義或證件『投標』』，而非規定：『意圖影響採購結果或獲取不當利益，而借用他人名義或證件『投標』或『陪標』』，更可見立法者欲規範的對象應係本身不具投標資格，而借用他人名義或證件投標之情形。至於本身具有投標資格，而借用他人名義或證件投標（即陪標），涉及圍標之情形，已破壞政府採購程序之市場競爭機制，應適用同條第3項規定處罰，並非本條項欲規範之對象。……」；最高法院109年度台上字第2104號刑事判決：「……依同法第87條第5項規定：『意圖影響採購結果或獲取不當利益，而借用他人名義或證件投標者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣100萬元以下罰金。容許他人借用本人名義或證件參加投標者，亦同。』該項後段所規範之容許借牌行為，乃指具備投標資格者，將其證件或名義借用予不具投標資格者，容任該借用人以其名義參與投標，而使政府採購之公開招標發生不公平競爭之情形；就主觀上而言，容許借牌之人或廠商，知悉借用人不具投標資格，仍基於獲取借牌費用之不正當利益，或影響採購結果之意圖，容許不具資格之人或廠商借用其名義或資格參與投標，對於借牌後之領標、投標、締約程序，及後續之履約、瑕疵擔保等契約責任，任由借用人自行承擔而言。……」。] 亦即，司法實務認[footnoteRef:5]，政府採購法第87條第3項「以詐術或其他非法之方法，使廠商無法投標或開標發生不正確結果」，係指以詐術或其他非法之方法，使「廠商無法投標」或「開標發生不正確結果」，其行使對象，非僅限「其他投標廠商（被害廠商）」，尚包括「招標機關人員」。因而「借牌陪標」行為，將導致招標機關誤信參與投標廠商間確有競爭關係存在，足使開標發生不正確結果，即屬政府採購法第87條第3項詐術圍標罪，而不是同條第5項借牌圍標罪。 [5: 最高法院111年度台上字第2951號刑事判決：「……政府採購法第87條第3項規定『以詐術或其他非法之方法，使廠商無法投標或開標發生不正確結果者』，是『以詐術或其他非法之方法，使廠商無法投標』或『以詐術或其他非法之方法，使開標發生不正確之結果』，均係該條項規範之對象，非僅以前者為限，而後者所稱『使開標發生不正確結果者』為一般用語，並非法律專有名詞或模糊難懂之語詞，顧名思義，依一般人理解應係指標案本不會發生該結果，卻產生如此不正確之結果。因開標乃採購人員之職務，若對採購人員行使詐術，使開標發生不正確結果，即屬該行為態樣之一。而同法第48條第1項所設須有3家以上合格廠商投標方得開標之規定，乃係欲藉廠商間相互競爭為國庫節省支出，惟如有陪標，虛增投標家數，形式上藉以製造出確有3家以上廠商參與競標之假象，致招標機關誤信參與投標之廠商間確有競爭關係存在，破壞招標程序之價格競爭功能，足使開標發生不正確結果，即屬同法第87條第3項規定以詐術使開標發生不正確結果之罪，基此理解，並未逾該條項之文義。……」；最高法院108年度台上字第2983號刑事判決：「……政府採購法第87條第3項規定『以詐術或其他非法之方法，使廠商無法投標或開標發生不正確結果者』，是『以詐術或其他非法之方法，使廠商無法投標』或『以詐術或其他非法之方法，使開標發生不正確之結果』，均係該條項規範之對象，非僅以前者為限，而後者所稱『使開標發生不正確結果者』為一般用語，並非法律專有名詞或晦澀模糊之語詞，顧名思義，依一般人理解應係指標案本不會發生該結果，卻產生如此不正確之結果。因開標乃採購人員之職務，若對採購人員行使詐術，使開標發生不正確結果，即屬該行為態樣之一。而同法第48條第1項所設須有3家以上合格廠商投標方得開標之規定，乃係欲藉廠商間相互競爭為國庫節省支出，惟如有陪標，虛增投標家數，形式上藉以製造出確有3 家以上廠商參與競標之假象，致招標機關誤信參與投標之廠商間確有競爭關係存在，破壞招標程序之價格競爭功能，足使開標發生不正確結果，即屬同法第87條第3項規定以詐術使開標發生不正確結果之罪，基此理解，並未逾該條項之文義。……」。] （二）對於「借牌陪標」究應適用「詐術圍標罪」、「合意圍標罪」或「借牌圍標罪」，尚有不同意見 雖司法實務認政府採購法第87條第3項詐術圍標罪的行為客體包括「其他投標廠商（被害廠商）」及「招標機關人員」，而得適用「借牌陪標」情形。 惟有論者認[footnoteRef:6]，政府採購法第87條第3項僅規定「以詐術或其他非法之方法，使『廠商』『無法投標或開標發生不正確結果』」，因而司法實務將「詐術圍標罪」之行為客體涵蓋「招標機關人員」，明顯超越文義解釋之範疇，有違「罪刑法定原則」之嫌。因此，「借牌陪標」之借牌廠商與陪標廠商應分別適用政府採購法第87條第5項前段與後段之「借牌圍標罪」，而非同條第3項「詐術圍標罪」。 [6: 陳柏涵，《政府採購法圍標罪之研究—以實務判決為中心》，國立中正大學法律學系碩士論文，109年7月，頁81。] 另有論者認[footnoteRef:7]，司法實務見解完全忽視政府採購法第87條第3項之行為客體僅限「廠商」，法條文字並未涵蓋「招標機關人員」。且認為在透過修法方式變更政府採購法第87條第3項的文字敘述前，應改以同條第4項「合意圍標罪」作為「借牌陪標」的處罰依據。 [7: 蕭宏宜，〈借牌陪標行為的刑事責任問題〉，《法學叢刊》，第59卷，第3期，103年7月，頁56。] （三）立法政策上，政府採購法第87條第3項規定尚存討論空間 觀諸政府採購法第87條第3項規定之文義，該條項規範之行為客體，是否僅限於「廠商」，抑或涵蓋「招標機關人員」，確如論者所言，不無疑義。司法實務[footnoteRef:8]就此亦曾因存有不同見解而提出討論。 [8: 臺灣高等法院104年度上訴字第1255號刑事判決：「……政府採購法第87條第3項『詐術圍標』罪，行為人須施以詐術或其他類如詐術之藥劑、催眠術等方法為手段，致其他參與投標之廠商無法投標或開標因而發生不正確之結果，始構成該罪（例如某廠商與審標人員勾串，塗改其他參標廠商之標單造成無效標），亦即，施用不法手段之行為人乃行為主體，受此不法手段之其他參與投標之廠商乃行為客體，此乃法條文義解釋及立法理由就其他不法手段所為之明確說明暨刑法關於行為手段之例示與概括關係（例如詐欺取財罪、強制性交罪等）解釋下之當然結果，借牌陪標者並不該當。……」；臺灣高等法院暨所屬法院104年法律座談會刑事類提案第18號：「法律問題：甲公司負責人A欲取得某鄉公所之工程案獲取利益，並避免未達3家以上廠商競標而流標，乃商請原無競標意思之乙公司負責人B及丙公司負責人C，分別以乙、丙公司名義參與投標，且以較高之價格配合投標，嗣開標結果由甲公司以最低價得標。問：A、B、C 各涉犯何罪？討論意見：甲說：……由上開政府採購法第87條第3項之立法理由及過程，可知該條項所規範之受騙對象僅限於廠商，而本件A並無以詐術使B、C陷於錯誤，自無從成立該罪。……因A僅係單純向B、C借牌投標，應係犯政府採購法第87條第5項前段之借用他人名義投標罪，B、C則係犯政府採購法第87條第5項後段容許他人借用本人名義參加投標罪。乙說：A、B、C應均犯政府採購法第87條第3項以詐術使開標發生不正確結果之罪。……審查意見：採乙說。研討結果：……照審查意見通過……」。] 雖論者對於「借牌陪標」究應適用「詐術圍標罪」、「合意圍標罪」或「借牌圍標罪」，尚有不同意見。然在現行司法實務認為政府採購法第87條第3項規範行為客體涵蓋「招標機關人員」之見解未有改弦易轍的前提下，論者亦認[footnoteRef:9]，如為配合現行司法實務見解，政府採購法第87條第3項宜修正為：「以詐術或其他非法之方法，使廠商無法投標或『使招標機關』開標發生不正確結果者，……」，以避免爭議。 [9: 蕭宏宜，同前註，頁61；陳柏涵，同註6，頁95；馮世墩，《公共工程採購刑事責任之研究—以圍標與綁標行為為核心》，東吳大學法學院法律學系碩士在職專班法律專業組碩士論文，107年8月，頁56。] 綜上，立法政策上，是否參考論者意見並配合司法實務見解修正政府採購法第87條第3項規定，尚存討論空間。 撰稿人：陳世超 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/240950/File_19813992.docx

R02492

推動全民海洋教育相關法制問題研析

海洋基本法

陳育靖

2024-06-04

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2492 議題研析 1、 題目：推動全民海洋教育相關法制問題研析 2、 議題所涉法規 海洋基本法 3、 背景說明 因海洋景觀與海洋生態為臺灣重要觀光資產，環保團體透過船舶自動辨識系統（Automatic Identification System, AIS），以船舶行經海域距離、船舶出現次數、船舶穿越所經的時間長度等三種方式，調查盤點包括：澎湖國家風景區、大鵬灣國家風景區（含小琉球）、東北角國家風景區（含龜山島）、北海岸國家風景區、東海岸國家風景區及墾丁國家公園沿岸等六大海洋觀光區沿近海的海上活動，發現大鵬灣、東北角、北海岸因人為活動頻繁，海洋生態壓力升高，呼籲應加速審查海洋保育法草案，建立監測與管理系統，維護海洋生態[footnoteRef:1]。查行政院業於113年[footnoteRef:2]2月15日函請本院審議海洋保育法草案，而海洋保育尚有賴提升全民對於海洋資源與生態之了解與保育觀念，及海洋污染防治基礎概念，爰擬就全民海洋教育相關法制議題進行研析。 [1: 胡瑞玲、潘欣中、游明煌，台灣觀光海域生態壓力大 大鵬灣、東北角、北海岸居前3，聯合報，113年5月16日報導。https://udn.com/news/story/7266/7966954，最後瀏覽日期：113年5月21日。] [2: 本報告有關年分之使用，原則以民國紀年表述，惟涉及外國法制或立法例部分，改採西元紀年表述。] 4、 探討研析 （1） 海洋素養及永續發展為聯合國推動海洋教育之目標 地球有70%的面積是海洋，全球氣候調節亦與海洋具有密不可分之關係，聯合國2015年通過之永續發展目標（UN Sustainable Development Goals）第14項即要求全球應就海洋保護區推動永續管理[footnoteRef:3]。2020年聯合國召開第2屆海洋會議（UN Ocean Conference）及第1屆海洋素養高峰會（Ocean Literacy Summit），確立以海洋素養作為推動海洋教育之方向，其後並於2021年以永續發展為目標核准「海洋十年」（Ocean Decade）計畫[footnoteRef:4]，該計畫認為具有10大挑戰需要克服，其中即包括提升全人類對於各類海洋科學之相關知識及取得相關資訊之能力與技能[footnoteRef:5]。海洋素養係指理解人類與海洋間之相互影響，並為永續發展目標能否達成之重要關鍵[footnoteRef:6]。聯合國之政府間海洋學委員會（Intergovernmental Oceanographic Commission, IOC）認為，海洋素養之建構應從「教育政策主流化」、「於正規教育中強化」、「企業了解供應鏈對海洋之影響」及「提升終生海洋素養教育」等4面向推動[footnoteRef:7]。 [3: 鍾蕙先，臺灣海域區劃：海洋保護區法制發展與策進，海洋事務與政策評論，第9卷第1期，110年8月，頁23。] [4: 嚴佳代、李孟璁，後疫情時代聯合國海洋教育趨勢，海洋事務與政策評論，第9卷第1期，110年8月，頁109。] [5: Ocean Decade, available at：https://oceandecade.org/challenges/，last visited：113年5月23日。] [6: 阮文彬，從聯合國海洋素養議題看臺灣原住民海洋知識與教育，臺灣教育評論月刊，第13卷第2期，113年2月，頁68。] [7: 蔡季廷，聯合國海洋科學十年下的日本海洋素養政策，海洋國家的建構：日本的海洋素養推動與借鑑，海洋委員會國家海洋研究院出版，112年12月1日，頁60。] （二）美國及日本推動海洋教育作法 海洋教育係源自美國之「海援計畫」（Sea Grant Program），原係為將海洋科學研究成果推廣至民眾，其後演變為海洋科普教育[footnoteRef:8]，「1998海洋年-美國海洋教育觀察」（Year of the Ocean, 1998. Marine Education, U.S.A. An Overview）中指出，美國在非正式海洋教育雖已相當廣泛，惟K-12（意指從幼兒園到12年級）則欠缺相關課程、大學亦未培育相關師資。2002年美國頒布冠以「沒有孩子落後（No Child Left Behind, NCLB）」之「初等及中等教育法（The Elementary and Secondary Education Act, ESEA）」修正案，將海洋相關概念融入K-12課程，2010年並提出「K-12年級海洋素養範圍與順序」（Ocean Literacy Scope and Sequence for Grade K-12）[footnoteRef:9]。而針對大學以上至碩博士等高等教育專業人才培育與研究部分，則持續透過海援計畫推動[footnoteRef:10]，該計畫由美國國家海洋暨大氣總署（National Oceanic and Atmospheric Administration, NOAA）與美國沿海、五大湖州與關島等共34個大學組成，整合3,000餘位科學家、工程師、專家、學者與學生網絡，除持續進行藍碳、海洋災害防救、海洋酸化、沿海脆弱性、水產養殖、休閒旅遊及相關海洋法律等教育、研究外，更協助連結政府與社區，使居民充分了解、保護和利用美國之海洋資源[footnoteRef:11]。 [8: 海洋委員會110年委託研究，海洋多元文化與永續教育中長程施政研究，110年，頁2-2。] [9: 海洋委員會110年委託研究，同前註，頁3-5、3-8。] [10: 張正杰、羅綸新，分析海洋教育議題學習內涵之重要性，課程與教育季刊，第19卷第2期，105年4月，頁64。] [11: NOAA, available at：https://seagrant.noaa.gov/our-story/about-sea-grant/, last visited：2024.5.28。] 日本與我國同為四面環海、以海洋立國，該國於2007年制定海洋基本法，針對海洋教育部分，該法第28條規定：「為深化人民對海洋之認知與興趣，政府應在學校與社會教育中推動海洋教育，遵守聯合國海洋法公約等國際協定，認知國際對於實現海洋永續開發與利用之努力，並普及從事海洋休閒活動應具備之必要事項。（第1項）政府應採取必要措施促進大學之跨學科教育與研究，以培養具有因應海洋相關政策問題所需知識與能力之人才。（第2項）」[footnoteRef:12]，可看出日本之海洋基本法除規定政府應在學校及社會教育中推動海洋教育，並將大學之跨學科海洋專業人才培育亦納入規範。而我國海洋基本法僅規定以國民基本教育及公務人員培訓課程為基礎，據以逐步推動普及全民海洋教育，尚有待強化社會教育層面之推動，及培育大學以上跨學科之海洋專業人才。 [12: 日本海洋基本法第二十八条：「国は、国民が海洋についての理解と関心を深めることができるよう、学校教育及び社会教育における海洋に関する教育の推進、海洋法に関する国際連合条約その他の国際約束並びに海洋の持続可能な開発及び利用を実現するための国際的な取組に関する普及啓発、海洋に関するレクリエーションの普及等のために必要な措置を講ずるものとする。国は、海洋に関する政策課題に的確に対応するために必要な知識及び能力を有する人材の育成を図るため、大学等において学際的な教育及び研究が推進されるよう必要な措置を講ずるものとする。」。] （三）我國推動海洋教育之作法 臺灣人民生活與海洋具有密不可分之關係，我國於90年公布「海洋白皮書」，96年則公布「海洋教育政策白皮書」[footnoteRef:13]，97年頒布之國民中小學九年一貫課程綱要，亦將海洋教育列入重大議題，以海洋通識教育及「親海、愛海、知海」為主軸[footnoteRef:14]，惟十二年國民基本教育課程綱要總綱，因改採融入式教育，僅於「課程設計與發展」中敘明將海洋等議題融入[footnoteRef:15]。我國於107年成立海洋委員會，108年制定海洋基本法，其中第11條明文規定：「政府應將海洋重要知識內涵，納入國民基本教育與公務人員培訓課程，整合相關教學資源、培訓機構或團體，建立各級學校間及其與區域、社會之連結，以推動普及全民之海洋教育。」[footnoteRef:16]，由上開規定可知，在海洋教育部分，係以普及全民海洋教育為目標，惟針對大學以上跨學科之海洋專業人才培育，則並無明確論述。 [13: 嚴佳代，臺灣海洋文化教育發展與教育政策方向，海洋事務與政策評論，第7卷第1期，108年3月，頁118。] [14: 國民中小學課程與教學資源整合平台，https://cirn.moe.edu.tw/WebContent/index.aspx?sid=9&mid=187，最後瀏覽日期：113年5月28日。] [15: 教育部十二年國民基本教育課程綱要總綱，110年2月修正版，頁33。] [16: 陳冠妤，林春妃、康正男，各國水域安全教育宣導政策比較研究，學校體育，2023年2月，頁15。] （四）研析與建議 十二年國民基本教育課程綱要已實施近5年，宜適時檢討改採融入式教育後，學生對於海洋知識之理解程度，以作為後續推動海洋教育之改進參考；另海洋委員會為辦理海洋相關政策規劃、資源調查、科學研究、產業及人力培育等相關業務，於108年特設國家海洋研究院[footnoteRef:17]，惟由其研究人力觀察，多數集中於科學與資訊及海洋產業與工程，宜檢討大學以上跨學科之海洋專業人才是否充足，以擴大海洋研究領域及海洋教育能量。 [17: 國家海洋研究院，https://www.namr.gov.tw/ch/home.jsp?id=10&parentpath=0,1，最後瀏覽日期：113年5月28日。] 撰稿人：陳育靖 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/240926/File_19813963.docx

R02491

私法人買房與檢舉制度法制問題淺析

平均地權條例

葉育彰

2024-06-04

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號： 2491 議題研析 一、題目：私法人買房與檢舉制度法制問題淺析 二、議題所涉法規 平均地權條例 三、背景說明 日前媒體報導，投資公司員工只有1人，公司以「宿舍」用途名義購置房舍規避《平均地權條例》第79條之1的立法意旨。因此，乃有論者主張規劃「檢舉制」，以資規範[footnoteRef:1]。 [1: 好房網／新聞中心，〈私法人買房耍賴不拿來當宿舍？　他提「檢舉制」補漏洞〉，2024年5月15日，《台灣好新聞》https://taiwanhot.net/news/1068317/%E7%A7%81%E6%B3%95%E4%BA%BA%E8%B2%B7%E6%88%BF%E8%80%8D%E8%B3%B4%E4%B8%8D%E6%8B%BF%E4%BE%86%E7%95%B6%E5%AE%BF%E8%88%8D%EF%BC%9F+%E4%BB%96%E6%8F%90%E3%80%8C%E6%AA%A2%E8%88%89%E5%88%B6%E3%80%8D%E8%A3%9C%E6%BC%8F%E6%B4%9E，瀏覽日期：2024年5月16日。] 四、探討研析 （一）現行《平均地權條例》第79條之1等相關規範 現行《平均地權條例》第79條之1第1項規定：「私法人買受供住宅使用之房屋，應檢具使用計畫，經中央主管機關許可。但私法人經中央主管機關公告免經許可之情形者，不在此限。」內政部依該條第5項規定於112年發布《私法人買受供住宅使用之房屋許可辦法》，並於113年5月17日修正該辦法第4條，其第1項規定，私法人申請買受及已取得房屋（宿舍）戶數合計不得超過經常僱用員工數[footnoteRef:2]。 [2: 《私法人買受供住宅使用之房屋許可辦法》第4 條規定： 私法人申請買受房屋之用途為宿舍者，其申請戶數及已取得戶數合計不得超過經常僱用員工數。 前項房屋以成屋為原則。 第一項房屋買受總金額，不得逾中央銀行對金融機構辦理不動產抵押貸款業務規定之高價住宅金額。 第一項所定戶數，以獨立門牌且有獨立對外出入口為計算基準。 第一項所定經常僱用員工數，以勞動部勞工保險局受理該私法人之最近十二個月平均月投保人數為準，且每月最低投保人數應達五人以上。] （二）現行法制欠缺罰則或違法之對應措施規範 因為前揭規定無相關罰則或違法之對應措施規定，先前遂有員工僅 1 人之投資公司購置房舍，引發是否規避《平均地權條例》第79條之1規範意旨之爭議。為此，內政部乃於113年5月17日修正發布前揭辦法，在該辦法第4條第3項對房屋買受總金額加以限制[footnoteRef:3]，並在同條第5項明定：「第一項所定經常僱用員工數，以勞動部勞工保險局受理該私法人之最近十二個月平均月投保人數為準，且每月最低投保人數應達五人以上。」惟現行法制仍然欠缺罰則或違法之對應措施規範，是否得有效遏阻私法人以購置宿舍為由購置房舍之爭議再度發生，仍待觀察。 [3: 《中央銀行對金融機構辦理不動產抵押貸款業務規定》第2點第4款規定： （四）購置高價住宅貸款：指金融機構承作借款人為購買建物權狀含有「住」字樣之下列住宅（含基地），所辦理之抵押貸款： 1.座落於臺北市者：鑑價或買賣金額為新臺幣七千萬元以上。 2.座落於新北市者：鑑價或買賣金額為新臺幣六千萬元以上。 3.座落於臺北市及新北市以外之國內地區者：鑑價或買賣金額為新臺幣四千萬元以上。] （三）建議增訂《平均地權條例》罰則以扼止私法人炒作房地產亂象 查《平均地權條例》第81條之4第4項授權訂定《不動產銷售買賣與申報登錄資訊案件檢舉獎金及罰鍰提撥運用辦法》已定有以實收罰鍰總金額收入一定比率，提充檢舉獎金與檢舉人。惟為有效防止私法人藉購置員工宿舍引發是否藉此炒作房地產的疑慮，建議主管機關研議於《平均地權條例》罰則中增訂私法人違反第79條之1相關規定處以罰鍰之機制，以防止私法人購置房舍規避法規之情形。 撰稿人：葉育彰 1/3

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/240924/File_19813961.docx

R02490

機率型物品中獎機率標示不實之研析

公平交易法;消費者保護法

吳欣宜

2024-06-04

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2490 議題研析 一、題目：機率型物品中獎機率標示不實之研析 二、議題所涉法規 公平交易法、消費者保護法 三、背景說明 鑑於抽獎、轉蛋及福袋等付費之機會中獎商品日趨多元，其活動內容及中獎機率屬消費者為交易決定之重要資訊，且容易衍生消費爭議，其中尤以網路遊戲之「虛擬轉蛋」為甚。實體轉蛋與虛擬轉蛋之差異處，在於中獎機率之變化。在實體轉蛋機台，每當轉出一個玩具後，下次獲取特定玩具之機率即改變，故可藉由多次轉蛋行為以提高獲取特定玩具之機率。另一方面，虛擬轉蛋則是由遊戲業者預先設定中獎機率，故無法透過增加虛擬轉蛋行為次數，提高特定虛擬寶物之獲取機率[footnoteRef:1]。 [1: 林彥志，網路連線戲中虛擬轉蛋之行政管制—以臺灣與日本規範之比較為中心，消費者保護研究，第25輯，110年4月，頁197-198。] 有鑑於虛擬抽獎機制之複雜性與不透明，為預防消費糾紛，保障消費者權益，數位發展部依消費者保護法第17條公告之「網路連線遊戲服務定型化契約應記載及不得記載事項」明定業者應於官網首頁、遊戲登入頁面或購買頁面及遊戲套件包裝上，載明機會中獎商品之活動內容、獎項、中獎機率及中獎等資訊，以使消費者知悉並作為消費之判斷，並應加註警語提醒消費者購買或參與活動不代表即可獲得特定商品。又揭露範圍包括有提供直接或間接、部分或全部付費購買之機會中獎商品或活動；換言之，只要涉及付費購買，不論機會中獎商品或活動之形式如何轉換、轉換次數，皆應遵守上開應記載事項之規範。違反者，經主管機關令其限期改正而屆期不改正者，依消費者保護法第56條之1規定，處新臺幣（下同）3萬元以上30萬元以下罰鍰；經再次令其限期改正而屆期不改正者，處5萬元以上50萬元以下罰鍰，並得按次處罰。 四、探討研析 （1） 虛擬抽獎機制之證據偏在問題 關於虛擬機會中獎商品中獎機率之揭露及其標示不實之規範，現行法制係透過法規命令（「網路連線遊戲服務定型化契約應記載及不得記載事項」）課予遊戲業者揭露義務，違反者依消費者保護法裁罰，已如前述。至於中獎機率之標示有虛偽不實或引人錯誤者，則構成公平交易法第21條之違反，由公平交易委員會依同法第42條[footnoteRef:2]處理之。值得注意者，相對於是否違反揭露義務之認定較為明確，中獎機率標示真實性與否之認定則至為困難。蓋如前述，虛擬轉蛋係由遊戲業者預先設定中獎機率，其抽獎機制時常包含複數階段之分類及篩選，並納入多樣化參數以調整中獎機率，甚或可能涉及遊戲業者之營業秘密。虛擬抽獎程式如何執行、虛擬機會中獎商品之數量及實際中獎機率結果等相關資料，均偏在於遊戲業者一方，是以主管機關如何驗證業者所揭露中獎機率之真偽，有技術層面及證據資料偏在之困境，實際上甚難執行。 [2: 公平交易法第42條：「主管機關對於違反第21條、第23條至第25條規定之事業，得限期令停止、改正其行為或採取必要更正措施，並得處新臺幣5萬元以上2千5百萬元以下罰鍰；屆期仍不停止、改正其行為或未採取必要更正措施者，得繼續限期令停止、改正其行為或採取必要更正措施，並按次處新臺幣10萬元以上5千萬元以下罰鍰，至停止、改正其行為或採取必要更正措施為止。] （2） 日本法制之參考—增訂舉證責任倒置之規定 日本關於機率型物品中獎機率標示不實之規範，主要係以「贈品標示法[footnoteRef:3]」為主軸。依日本贈品標示法第7條第2項與第8條第3項規定，主管機關在判斷相關商品或服務標示是否該當同法第5條第1款之「優良誤認標示[footnoteRef:4]」，認有必要時，得定相當期限命業者提出支持其標示為合理之根據資料；業者拒不提出時，則推定該標示為優良誤認標示。其規範目的在於，由於標示本身所涉商品或服務類型眾多，主管機關通常須委託專門機構進行調查與鑑定，始能確定業者所為標示有無合理依據，而調查程序往往曠日費時，消費者所受損害可能有擴大之虞，故透過舉證責任之倒置，加速行政調查程序之進行，防止消費者因優良誤認標示所受損害持續擴大[footnoteRef:5]。相較於我國公平交易法，日本贈品標示法關於不當標示之舉證責任倒置規定，得適度緩解上述證據偏在之不對等情形，對於減輕主管機關之舉證負擔有相當助益，值得我國借鏡參考。 [3: 法令全名為「不当景品類及び不当表示防止法」，條文規定請參見https://elaws.e-gov.go.jp/document?lawid=337AC0000000134。] [4: 所謂「優良誤認標示」，依日本贈品標示法第5條1款規定，係指關於商品或服務之品質、規格或其他內容，事業對於一般消費者所為顯然優於實際情形之表示，或就其他事業所提供相同或類似商品、服務之品質、規格或其他內容，宣稱自己所提供者顯然更為優良而與事實不符之表示，不當引誘顧客，足認有妨礙一般溑費者為自主、合理選擇之虞者。] [5: 陳皓芸、李曉宣，淺談轉蛋法（上）—以虛擬機會中獎商品的中獎機率揭露義務及機率標示不實為中心，月旦法學雜誌，第346期，113年3月，頁99-100。] 撰稿人：吳欣宜 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/240919/File_19813953.docx

R02489

不義遺址保存之相關法制研析

促進轉型正義條例

吳淑青

2024-06-03

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2489 議題研析 一、題目：不義遺址保存之相關法制研析 二、議題所涉法規 促進轉型正義條例 三、背景說明 民間推動轉型正義團體表示，前總統蔡英文曾在112年2月28日向白色恐怖受難者家屬承諾，將盡力於當年完成轉型正義法制工程。但行政院對於經審竣的轉型正義法案，除《政治檔案條例》、《國家機密保護法》通過修法以外，行政院研擬之「國家轉型正義推動法草案」、「不義遺址保存條例草案」等，卻未函送立法院審議 。 （1） 依《促進轉型正義條例》(下稱促轉條例)第2條第2項第2款規定：「清除威權象徵、保存不義遺址。」為促進轉型正義委員會(下稱促轉會)規劃、推動事項之一。因促轉會已於111年5月30日完成促轉條例賦予之任務後解散，依111年5月17日增訂之促轉條例第11條之2條文其第1項第3款規定，促轉會解散後，有關「保存不義遺址」事項，由文化部辦理。 （2） 有關不義遺址及其處理原則，依促轉條例第5條第2項規定：「威權統治時期，統治者大規模侵害人權事件之發生地，應予保存或重建，並規劃為歷史遺址」。「威權統治時期」依該條例第3條第1款定義：指自中華民國34年8月15日起至81年11月6日止之時期。爰此，辨識不義遺址，須具備3項必要條件：時序為威權統治時期、覈實統治者大規模侵害人權事件之真實性及確認發生地之空間資訊 。 （3） 促轉會於111年2月9日及2月17日公告白色恐怖不義遺址17處及228事件不義遺址25處。目前尚有64處潛在不義遺址尚未審定 。 四、探討研析 （1） 不義遺址保存法制之推動情形 有關不義遺址保存之法制，促轉會於111年5月27日提出之任務總結報告第3部第4章第4節建議略以 ：為使保存不義遺址之工作可以永續推動，並達到完整保存不義遺址的最大效益，建議不義遺址保存的法制途徑，以制定專法或促轉條例專章為核心，輔助修正現行文化資產法系，使之互補與協調。促轉會為避免在未來整體法制完備之前，逕而加諸人民額外義務或責任，爰優先審定公有不義遺址。 文化部辦理不義遺址保存法制之研議，經多次諮詢民間委員與內部評估研議結果，考量以「制定專法方式」推動不義遺址保存事項，可凸顯國家對於轉型正義的重視，並得針對不義遺址之公私有權歸屬、有無遺構等特殊性制定相對應規範，較能有效保護不義遺址，符合實務需要及社會期待，爰經參考促轉會所擬專法草案，研擬「不義遺址保存條例草案」，並於112年4月27日報請行政院審查，續於112年7月24日依行政院審查結論與該院法規會意見，再調整草案並重新送院後，期完成法制推動 。 截至113年5月底，行政院版之「不義遺址保存條例草案」尚未送請本院審議，僅有委員提案版本待審 。 （2） 「不義遺址」名稱可再審酌修正，俾利其指定及保存 促轉會所初步掌握的逾百處潛在不義遺址，約莫6成以上已無原建物或構造 。由於時空更迭，許多原始的地上建物已遭拆除，土地早已經轉賣成為私產；有部分私有財產曾遭當時政權逕行借用，這些產權人後代家屬，也難以接受私產被指為「不義遺址」 。 另依監察院調查報告，目前對於不義遺址之保存，仍存在私有土地所有權人反對「不義遺址」的名稱。「不義遺址」其實主體是主要指涉國家的不義與不法，但放在該場址冠以「不義」等字義，會使所有權人覺得是在指其場所為不義，變相遭受譴責，其相關指定及保存維護反遭受抗拒，為避免二度傷害私人產權者，主管機關或可研議修正為「人權紀念場址」 或「人權歷史場址」 較為妥適。 撰稿人：吳淑青 � 孫麗菁，轉型正義法制化跳票民團不滿，台灣時報，要聞，113年5月17日。 � 行政院公報，第028卷，第033期，綜合行政篇，促進轉型正義委員會審定公告第一批不義遺址（25 處）總說明 111年2月22日，網址：� HYPERLINK "https://www.ey.gov.tw/File/7A4F7844C802C4CF?A=C" �https://www.ey.gov.tw/File/7A4F7844C802C4CF?A=C�，最後瀏覽日期：113日5月29日。 � 中華民國監察院調查報告，調查案號 113教調0004號，113年2月15日，頁2-4、6。 � 促進轉型正義委員會，任務總結報告第3部，111年5月27日，頁245。 � 同註3，頁7。 � 立法院第11屆第1會期第3次會議議案關係文書（院總第20號委員提案第11000617號），113年2月27日印發。 � 促進轉型正義委員會，任務推動及調查結果報告書摘要版，110年5月26日，頁148。 � 蕭文杰，2024年大選後「不義遺址」類文資遭遇的保存難題，典藏ARTouch專欄，103年2月14日，網址：� HYPERLINK "https://artouch.com/artouch-column/content-131941.html" �https://artouch.com/artouch-column/content-131941.html�，最後瀏覽日期：113日5月30日。 � 同註3，頁51。 � 中華民國監察院，新聞稿，113年1月17日，網址，� HYPERLINK "https://www.cy.gov.tw/News_Content.aspx?n=528&s=27600" �https://www.cy.gov.tw/News_Content.aspx?n=528&s=27600�，最後瀏覽日期：113日5月31日。 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/240906/File_19813934.doc

R02488

外國人投資審查之美國法制（FIRRMA）簡析

外國人投資條例;國家安全法

方華香

2024-06-01

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2488 議題研析 1、 題目：外國人投資審查之美國法制（FIRRMA）簡析 二、議題所涉法規 外國人投資條例、國家安全法 三、背景說明 外國投資會帶動國內經濟發展，各國基本上持歡迎態度，然而，國際政經情勢多變，外國投資國內產業所可能帶來之「國家安全」風險，日漸成為各國外資審查法制之強化重點。 依外國人投資條例第7條第1項規定：「下列事業禁止投資人投資：一、對 國家安全、公共秩序、善良風俗或國民健康有不利影響之事業。二、法律禁止投資之事業。」，同條第3項規定：「第1項禁止及第2項限制投資之業別，由行政院定之，並定期檢討。」，而行政院以令發布「僑外投資負面表列－禁止及限制僑外人投資業別項目，係採負面表列方式，就業別項目予以禁止或限制外國人投資。美國外資審查法制，尤其是2018年之「外國投資風險審查現代化法案」（Foreign Investment Risk Review Modernization Act， FIRRMA），針對國安條款之審查如何？或值借鏡。爰簡析如后，俾供參考。 四、探討研析 （1） 美國之外國人投資審查制度沿革 1988年間，美國國會修正1950年國防生產法（The Defense Production Act of 1950）第721條（又稱Exon-Florio修正案），於外國企業合併或收購美國國內企業將危及國家安全情況下，賦予美國總統暫停或終止該交易之權力，成為美國管制外國投資之基本法，並授權外國投資委員會(Committee on Foreign Investment in the United States，CFIUS) 對危及「國家安全」之外資進行審查。 其後國會於2007年公布外國投資與國家安全法(The Foreign Investment and National Security Act of 2007，FINSA)，進一步 將國家安全適用範圍擴張及於與「國土安全」（homeland security）、「關鍵基礎設施」（critical infrastructure）及「關鍵技術」（critical technologies）相關者，此外，投資人係由外國政府持有或控制，則不論其商業活動本質，一律進行審查，於此限縮CFIUS 自行斟酌是否進行審查之權限 。 （2） FIRRMA修正重點 2017年至2018年再以FIRRMA對Exon-Florio修正案予以修正，修正重點 如下： 1、擴大得審查之交易型態 FIRRMA將CFIUS審查範圍從具控制力之投資案擴及於不具控制力（未超過50％股權）之下列敏感性投資案 ： （1） 涉及國家安全的敏感性不動產（包括港口、航空站或鄰近美國軍事基地等）交易； （2） 使外國投資人得以取得關鍵基礎設施、關鍵技術、個人敏感資訊的「非控制性投資(non-controlling investment)」 ，如取得董事會席次、觀察員或其他得以參與公司決策之權利。 有關「關鍵基礎設施」、「關鍵技術」之概念範圍，FIRRMA及相關子法有更明確之定義。前者因應人工智慧、區塊鏈等科技發展，納入虛擬資產或系統為關鍵基礎設施；後者沿襲FINSA，進一步擴大欲保護之技術範圍，並與美國高科技出口管制制度相銜接（2018年出口改革管制法〈Export Control Reform Act of 2018〉所定義之新興及基礎科技亦為此處之「關鍵技術」）。 （3） 既有投資下外國投資人治理權變化，使外國投資人獲得上述關鍵技術資訊或個人敏感資訊； （4） 用於規避CFIUS審查之交易、協議或安排。 2、新增應審酌因素 FIRRMA臚列CFIUS審查時應考量因素，著重於外國投資是否涉及關鍵基礎設施或技術，而危及美國技術領先地位或使外國政府獲得實質控制權、造成網路安全漏洞、加劇針對美國之惡意網路活動、洩漏敏感性資訊等 ，所謂「國家安全」已擴大至經濟安全領域 。 2022年9月美國總統拜登簽署行政命令（Executive Order） ，指示CFIUS 在評估交易時需要考慮之國家安全因素，包括：特定交易對美國關鍵供應鏈彈性可能造成對國家安全之影響、 特定交易對美國國家安全領域之技術領先地位的影響，包括但不限於人工智慧、生物技術和生物製造、先進清潔能源等、特定交易若持續可能對 產業發展趨勢之影響是否及於國家安全（多個公司之收購較諸單一公司之收購，對關鍵產業之國家安全風險更高）、威脅損害國家安全之網路安全風險、對美國人敏感資料之風險等。 3、審查程序之修正（新增申報程序） 有別於先前之自行通知（Notice）程序，FIRRMA新增申報（Declaration）程序，並區分自願申報與強制申報，自願申報僅要求申報人提供不超過5頁資料，較通知更為簡化。但若為特定交易者（例如外國投資人將取得涉及敏感個資、關鍵技術、關鍵基礎設施等敏感產業之實質性利益之交易），應強制申報。 （3） 評析與建議 1、 外資審查之國家安全之概念範圍或應考量因素，宜予擴大，並可考量授權子法予以規範 美國不僅以FIRRMA法案，另透過規則（Final rule）、命令（Executive Order）等將國家安全範圍（關鍵基礎設施、關鍵產業、不動產交易等）應考量因素予以具體化 、類型化，其國家安全概念及於產業、經濟、能源、網路、敏感性個資等不同層面。 反思我國，僅有依外國人投資條例第7條第1項規定：「下列事業禁止投資人投資：一、對 國家安全、公共秩序、善良風俗或國民健康有不利影響之事業。……」禁止外國人對國家安全不利影響之事業為持有股權、設立分公司等投資行為（外國人投資條例第4條規定參照），未對「國家安全」之概念範圍為具體規定，亦似未及於關鍵基礎設施、關鍵技術甚至網路安全等內涵。 觀諸國家安全法第3條規定，任何人不得為外國、大陸地區、香港、澳門、境外敵對勢力或其所設立或實質控制之各類組織、機構、團體或其派遣之人，以竊取、侵占、詐術、脅迫、擅自重製或其他不正方法而取得 國家核心關鍵技術之營業秘密，或取得後進而使用、洩漏等行為，此之適用對象為「任何人」、行為方式為「竊取、侵占、詐術、脅迫、擅自重製或其他不正方法而取得」、「取得後進而使用、洩漏」，現行國家安全法之國家安全概念似已包含國家核心關鍵技術之營業秘密，在以國家安全條款審查外國人投資時，外國人投資條例能否增訂類似概念或於母法授權主管機關定之？美國法制或可供參酌。 2、 審查程序宜分流簡化 即使擴大CFIUS審查範圍，很大程度上仍屬自願性質，當事人可選擇向主管機關通知或提交簡短申報。如作出通報，可能因而獲發「安全港信函」(safe harbour letter)，其後CFIUS一般不會啟動審查。僅有涉及外國政府在某些美國企業取得重大權益等特定交易，始須強制申報 。亦即，寬嚴併行，分流處理，以使主管機關集中資源審查危及國家安全之外資案。 依我國外國人投資條例第8條第1項規定，不區分投資類型，一律採事前核准制，有礙行政效率及降低外國人投資之便利性。2019年行政院函請本院審議之外國人投資條例修正草案第6條、第7條曾研議修正，將現行「事前申請核准」制，修正為「原則事後申報，例外事前申請核准」，並明定應事前向主管機關申請核准始得進行投資之案件類型，以簡化程序並提升外國人來臺投資之便利性，此種程序分流之修法方向似值贊同，惟當時未及完成修法程序。 撰稿人：方華香 � CFIUS 主管之法規詳見U.S. DEPARTMENT OF THE TREASURY（美國財政部網站），CFIUS Laws and Guidance，https://home.treasury.gov/policy-issues/international/the-committee-on-foreign-investment-in-the-united-states-cfius/cfius-laws-and-guidance，最後瀏覽日期：2024年5月29日。 � 杜冠穎，〈外國人投資與高科技出口管制之法制研析〉，《科技法律透析》，第31卷，第7期，2019年7月，頁51。 � 整理自：鄭昀欣、顏慧欣，〈以關鍵技術、基礎建設與個資為核心的外資審查法制改革：以美歐為例〉，《當代法律》，第7期，2022年7月，頁183-184、187；潘書嫺、林志潔，〈守護皇冠上的寶石—美國外資投審程序之改革與我國法制之借鏡〉，《萬國法律》，第230期，2020年4月，頁63-64；杜冠穎，同前註，頁53；孫欣、洪唯真，〈美中角力關係下，跨境商務和投資如何管理法律風險？〉，2019年9月9日，網址：https://kpmg.com/tw/zh/home/insights/2019/09/tw-american-china-trade-war-investment-cross-border-law-risk-management.html，最後瀏覽日期：2024年5月28日。 � 鄭昀欣、顏慧欣，同前註，頁182。 � 31 C.F.R. § 800.248。 � 杜冠穎，同註2，頁53-54。 � 鄭昀欣、顏慧欣，同註3，頁187。 � FACT SHEET: President Biden Signs Executive Order to Ensure Robust Reviews of Evolving National Security Risks by the Committee on Foreign Investment in the United States，2022年9月15日，網址：https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2022/09/15/fact-sheet-president-biden-signs-executive-order-to-ensure-robust-reviews-of-evolving-national-security-risks-by-the-committee-on-foreign-investment-in-the-united-states/，最後瀏覽日期：2024年5月28日。 � 尚子雅編譯，〈簡介美國《外人投資風險審查現代化法案》之細則草案〉，《經貿法訊》，第261期，2019年12月10日，頁6-8。 � 陳永健，〈外商投資風險審查現代化法案實施規則〉，2020年2月3日，網址：https://research.hktdc.com/tc/article/MzY5MDAwODA1，最後瀏覽日期：2024年5月29日；U.S. DEPARTMENT OF THE TREASURY（美國財政部網站），CFIUS Overview，網址：https://home.treasury.gov/policy-issues/international/the-committee-on-foreign-investment-in-the-united-states-cfius/cfius-overview，最後瀏覽日期：2024年5月29日。 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/240865/File_19813912.doc

R02487

國道散落物行政罰相關法制研析

道路交通管理處罰條例;高速公路及快速公路交通管制規則

林鈺琪

2024-05-31

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2487 議題研析 一、題目：國道散落物行政罰相關法制研析 二、議題所涉法規 道路交通管理處罰條例、高速公路及快速公路交通管制規則 三、背景說明 (一) 據報載 ，某貨車駕駛未將固定貨物的擋板鐵片妥善放置，導致行經國道時不慎掉落，經後方車輛壓到鐵片彈起，射進小客車副駕駛座，並擊中副駕駛座乘客，造成乘客頭部變形、左眼失明且失智。經法官審酌貨車駕駛因未注意肇致車禍事故，使後方車輛副駕駛座乘客受有重傷害，其行為雖非如故意行為之惡性重大，惟其造成損害不輕，最後依過失傷害致人重傷罪判刑7個月。 (二) 根據交通部高速公路局(下稱高公局)統計，109年國道計有44,951件散落物，造成之交通事故共939件，占整體事故2.7%，共計造成33人受傷 ；110年計有45,677件散落物，造成之交通事故共1,059件，占整體事故3.3%，共計造成1人死亡、56人受傷 ；111年計有43,840件散落物，造成之交通事故共1,351件，占整體事故3.4%，共計造成74人受傷 。另統計近10年(102至111年)國道因散落物造成之交通事故共8,186件，造成8人死亡、441人受傷 。 四、探討研析 （1） 國道散落物行政罰 道路交通管理處罰條例(下稱道交條例)第30條第1項第2款規定，所載貨物滲漏、飛散、脫落、掉落或氣味惡臭，處汽車駕駛人新臺幣(下同)3千元以上1萬8千元以下罰鍰，並責令改正或禁止通行。另依同條第3項規定，因而致人受傷者，吊扣其駕駛執照1年；致人重傷或死亡者，吊銷其駕駛執照。 道交條例第33條第1項第11款規定，汽車行駛於高速公路、快速公路，裝置貨物未依規定覆蓋、捆紮 ，處汽車駕駛人3千元以上6千元以下罰鍰。 （2） 加重處罰後國道散落物情況 國道上因為車速快，即便是小物件之散落物，亦可能造成嚴重殺傷力；且車流量大時，散落物閃避不易，常衍生二次交通事故，造成人車損傷 。因此，為了降低行駛中車輛裝載物掉落造成道路交通事故之風險 ，於109年5月22日修正道交條例第30條，加重汽車裝載貨物脫落、掉落之處罰，將最高罰鍰額度由9千元提高至1萬8千元。 然而從前述高公局統計可知，109年至111年國道散落物造成之交通事故由939件增至1,351件，造成傷亡人數由33人增至74人，占整體事故也由2.7%增至3.4%。顯見國道散落物造成道路交通事故之件數及傷亡人數正逐年增加中。 自109年道交條例修法加重散落物處罰以來，每年國道仍有高達4萬多件的散落物事件，因此，高公局為提醒國道用路人裝載貨物必須綑紮牢固，宣布自113年1月22日起，國道散落物收費將擴大到占用路肩及邊坡 ，向汽車駕駛人或汽車所有人收取單一車道每30分鐘3,000元費用，兩車道則收取6,000元費用，並且可以累計計算 。 （3） 建議 貨車行駛中，所裝載的貨物、用來固定貨物的固定物及老舊車體之機件等，常於行駛中掉落於車道上，嚴重威脅行車安全之案件有增無減，造成高速行駛中的車輛見到散落物突然出現在車道上，不是驟然煞停遭後方來車追撞、就是緊急閃避擦撞旁側車輛及護欄。此類事故輕則造成車損，重則人員傷亡，問題之嚴重不容忽視 。 參考日本之做法，係以重罰方式遏阻貨車裝載不穩妥之情形，依日本道路交通法第119條第1項第19款 及第3項 規定，汽車在國道上發生物品脫落、掉落情形時，處3個月以下有期徒刑或5萬日圓(約新臺幣10,290元)以下罰金，過失者可處10萬日圓(約新臺幣20,580元)以下罰金。基此，對造成國道散落物之駕駛，除處以罰金外，亦可處以徒刑。 相較於日本規定，就國道散落物處罰，我國除未有刑期規定 外，最高罰鍰額度已高於日本處罰金額，但是針對過失部分，日本可處10萬日圓以下罰金，我國因過失致人受傷、重傷或死亡，行政罰部分僅處以吊扣駕駛執照1年或吊銷駕駛執照，故有論者認為 罰則顯然過輕。自109年道交條例修法加重散落物處罰以來，依高公局統計資料，每年國道散落物事件仍高達4萬多件，而且傷亡人數亦逐年增加，111年傷亡人數已高出109年1倍多，顯見加重散落物最高罰鍰額度成效恐有限。是以，為減少國道散落物造成交通事故風險，減少傷亡人數，除加重罰鍰數額外，建議相關機關應適時檢討執法成效、落實稽查舉發，在貨車車體方面，可參酌歐美國家，研議針對國道行駛之貨車，要求使用密閉式車體，以遏阻裝載不穩妥情形；在貨車載運方面，除加強貨車應捆紮牢固之教育宣導外， 針對違規者之道路交通安全講習 內容，似可研議以貨物載運安全為主，以強化駕駛人防制作為。 撰稿人：林鈺琪 � 蔡彰盛，國道飛來鐵片 害她毀容瞎眼失智，自由時報，113年5月15日，第A12版。 � 交通部高速公路局，交通部高速公路局109年國道事故檢討分析報告，頁46，網址：https://www.freeway.gov.tw/Publish.aspx?cnid=516&p=2849，最會瀏覽日期：113年5月22日。 � 交通部高速公路局，交通部高速公路局110年國道事故檢討分析報告，頁48，網址：https://www.freeway.gov.tw/Publish.aspx?cnid=516&p=28690，最會瀏覽日期：113年5月22日。 � 交通部高速公路局，交通部高速公路局111年國道事故檢討分析報告，頁49-50，網址：https://www.freeway.gov.tw/Publish.aspx?cnid=516&p=34203，最會瀏覽日期：113年5月22日。 � 交通部高速公路局，同前註，頁50。 � 高速公路及快速公路交通管制規則第21條第1項：「貨車行駛高速公路及快速公路，裝載物品應依下列規定： 一、裝載之貨物，應嚴密覆蓋、捆紮牢固。裝載砂石等粒狀物品，除應嚴密覆蓋外，並不得超出車廂高度。 二、載運獸類、家畜、魚類之車輛，應有防止滲漏及盛裝排泄物之裝置，並不得任意傾倒。 三、裝載超長物品，其後伸部分，不得遮擋車後燈光、號牌。」 � 交通部高速公路局，同註4，頁50。 � 交通安全入口網，109年12月1日道路交通管理處罰條例新制上路說明，109年11月30日，網址：https://168.motc.gov.tw/theme/car/post/2011301640759，最後瀏覽日期：113年5月22日。 � 周湘芸，去年國道散落物4.5萬件 22日起散落路肩及邊坡也要收費，聯合新聞網，113年1月17日，網址：https://udn.com/news/story/7266/7715719，最會瀏覽日期：113年5月23日。 � 國道散落物處理收費要點第3點：「散落物由本局協助處理者，處理費以封閉車道數及處理時間予以計算。 （一）封閉車道數計算以散落物及當事車輛占用車道（路肩）為準，如因處理散落物作業須另再增加封閉之車道，不收取費用。外路肩寬度 1公尺以上及戰備道內路肩比照車道收費，外路肩寬度不足 1公尺及內路肩（戰備道除外）不收費。另散落物涉及邊坡，以處理邊坡散落物所須交通維持（下稱交維）封閉車道（路肩）計費。 （二）處理時間以事故處理小組抵達現場開始布設交維起計，至散落物（含邊坡散落物）排除開放車道（路肩）通行。 （三）每車道每30分鐘收費3,000元，每逾30分鐘加收3,000元，收費級距如下表，處理時間及封閉車道數（車道數計算以三（一）計）以此類推：……。」 � 陳成智、陳英傑，高速公路掉落物影響行車安全防制對策之研究，國道公路警察局第二警察隊自行研究報告，96年10月，頁11。 � 道路交通法第119條第1項第19款：「第七十五条の十（自動車の運転者の遵守事項）の規定に違反し、本線車道等において当該自動車を運転することができなくなつた者又は当該自動車に積載している物を当該高速自動車国道等に転落させ、若しくは飛散させた者」。檢自e-Gov法令検索，網址：https://elaws.e-gov.go.jp/document?lawid=335AC0000000105，最後瀏覽日期：113年5月23日。 � 道路交通法第119條第3項：「過失により第一項第二号、第五号（第四十三条後段に係る部分を除く。）、第十四号、第十六号若しくは第十九号又は前項第二号の罪を犯した者は、十万円以下の罰金に処する。」摘自e-Gov法令検索，同前註。 � 日本道路交通處罰係屬刑罰性質的懲罰，而我國道路交通處罰為行政罰。 � 韓毓傑，國道高速公路掉落物致人傷亡的法律責任，財團法人國家政策研究基金會，96年5月2日，網址：https://www.npf.org.tw/1/2100，最後瀏覽日期：113年5月30日。 � 道路交通安全講習辦法第4條第1項第5款規定：「汽車駕駛人有下列情形之一者，除依本條例處罰外，並應施以講習：……五、違反本條例第三十條第一項第一款或第二款規定。……」。 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/240833/File_19813768.doc

R02486

公共工程因應勞動力短缺之技術創新法制研析

營造業法;政府採購法

陳淑敏

2024-05-31

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2486 議題研析 一、題目：公共工程因應勞動力短缺之技術創新法制研析 二、議題所涉法規 營造業法、政府採購法 三、背景說明 （一）重大工程因缺工卡關，學者認為，應研究改變施工方式，導入AI、自動化設備，研發新工法；於工程設計深入研究工法改變，借助日新月異的自動化設備，在許可範圍內減少部分人力 。 （二）勞動部公布113年第1季的人力需求調查，估計人力需求會淨增加4.9萬人，營建業需求為4,276人，則是歷來新高 。依104人力銀行調查顯示，本（113）年4月全站工作機會數110.6萬個，再攀歷史新高，同時也是自112年3月以來，連續14個月工作機會穩定突破百萬大關 。 四、探討研析 （一）技術創新之必要性 學者指出，公共工程是國家最基本的基礎架構，與民眾關係最直接；若公共工程沒做好，不只是國家的進步受到影響，更可能讓民眾的日常寸步難行。近年因少子化、人口高齡化以及年輕人從業意願的轉變，造成營建業勞動力嚴重缺乏，不僅是令營建業頭疼的大問題，亦是工程界最為擔心的－缺少專業人才。傳統習用的場鑄工法由於工期長且勞力密集，漸漸無法勝任需求，實有推廣預鑄工法之必要；採用預鑄工法之優點，除減少營建勞動力之外，工期減縮、施工環境獲得改善、工程品質佳等，可大幅改善傳統場鑄工法的缺點 。 場鑄工法和預鑄工法，是混凝土工程的兩大施工方法。場鑄工法是傳統習用的工法，費用成本較低，須先把鋼筋、水泥運到工地，再由大量工人現場施行鋼筋綑紮、灌漿等程序，容易受到天氣、環境及人力等因素影響。預鑄工法則指鋼筋混凝土或鋼骨鋼筋混凝土建築物之外牆、柱、梁、樓板、樓梯及整體浴室，於工廠或工地鑄造或製造，再於工地現場進行組裝之工法；預鑄工法雖然優勢不少，惟其缺點是費用偏高。雖製作成本比傳統營造增加15~30%，但施工效率提升和時間節省可以降低總體項目成本，根據研究顯示，預鑄工法約可減少 20~50%之人力與工期 。 國際上亦面臨營建產業人力短缺問題，大多採取自動化或推動預鑄工法等作法因應。預鑄工法在國外發展已久，如日本與新加坡均大量應用於高層建築工程。預鑄工法為有利於提升工程精度與品質的先進工法，已為全球當前趨勢，各先進國家已經行之有年，英、美、日等採用預鑄建造的比例大多達 60%以上 。 （二）法令須配合調適 有學者認為，新材料及新工法往往具有省時、省力、環保減碳之效能，惟因相關法令限制，以及政府機關間無互助協作機制、對於創新產品認識不足，相關技術經驗無法流通延續，致建築產業使用創新材料及工法，易陷於不當限制競爭及綁標之爭議中 ，爰建議政府採購法應適當修法，希冀增加新材料及新工法使用之可能性，及增訂、修改部分條文，使得政府採購程序更趨透明，減少不當限制競爭。另，就現行建築新技術新工法新設備及新材料認可申請要點、創新產品交流平台等制度，進行定期修正及放寬適用，使公部門採行新材料及新工法能有所本 。 行政院公共工程委員會（以下簡稱工程會）表示，自90年起重大公共工程已推行營建業自動化，如機械化橋梁施工法、預鑄工法等，以減少營建勞動力需求 。內政部為鼓勵建築工程採用預鑄工法，建立建築物預鑄率評定機制，業於本（113）年5月3日發布「建築物預鑄率評定專業機構申請指定作業要點」及「建築物預鑄率申請評定作業要點」，定自同年7月1日生效。另，內政部建築研究所亦擬訂建築物預鑄率評定手冊（草案） 。 內政部擬於都市更新建築容積獎勵辦法及都市危險及老舊建築物建築容積獎勵辦法，新增建築物採用預鑄混凝土構造之容積獎勵等相關條文因應。依建築物預鑄率申請評定作業要點第4點規定，建築物預鑄率之等級：第一級為預鑄率70%以上可得5%獎勵，第二級為45%以上、未達70%可得4%，第三級為20%以上、未達45%則得3% 。 工程會朝自動化及預鑄化方向辦理規劃設計，業已訂定公共工程採用自動化及預鑄化之規劃設計參考指引。由前所述，可見政府已為推動預鑄工法採取相當多之措施；然既已決定要落實推動營造業自動化，及擇定預鑄工程及營建產業智慧創新數位發展等議題推動，或可研議由公有建築物採取強制實施、帶頭示範的方式，衡酌將現有之公共工程採用自動化及預鑄化之規劃設計，不僅只是用「參考指引」，而是提升至法規位階，較有強制規範力。 （三）培育技術創新之專業技術人才 人才是國家和產業發展的基石，厚植新創人力為推動技術創新之關鍵因素。依營造業法第29條規定：「技術士應於工地現場依其專長技能及作業規範進行施工操作或品質控管。」同法第33條第1項規定：「營造業承攬之工程，其專業工程特定施工項目，應置一定種類、比率或人數之技術士。」及「營造業專業工程特定施工項目應設置之技術士種類比率或人數標準表」雖訂有設置技術士之規範，惟我國營造業之技術人員仍相當匱乏，若無技術人才就無邁向創新技術下一步的機會；故想要有好的技術發展，人才培育甚至是如何吸引國際人才都是必須面對的課題 。 111年營造業經濟概況調查報告，111年底整體營造業之從業員工人數約14萬6,209人；其中職員人數占70.3%，多於工員（指技術士及基層勞工）的28.1%。再者，營造業勞工空缺總人數有 48,668人，以基層勞工空缺35,251人最多，其中普通工為10,918人，技術性勞工為24,333人，而後依序是技術士7,868 人…… ，顯見營造業之技術性勞工及技術士空缺很多，政府應有因應對策為宜。 營造業雖已訂有 技術士技能檢定及發證辦法、營造業專業工程特定施工項目應置之技術士種類比率或人數標準表，惟近年仍非常缺乏技術士專業工，應落實檢核技術士設置及管理，並積極培育具創新技術、專業實作能力之技術人才，以提供產業發展所需之人力需求。 撰稿人：陳淑敏 � 周湘芸，專家疾呼 導入新工法 提高加給留才，聯合報，113年5月13日，第A5版。 � 陳佳鑫、張旻儒，2024第1季人力需求增4.9萬 缺工連續9個月破百萬成常態，公視新聞網，112年11月14日，網址：� HYPERLINK "https://news.pts.org.tw/article/666701，最後瀏覽日期113年5月21" �https://news.pts.org.tw/article/666701，最後瀏覽日期：113年5月21�日。 � 葉卉軒，創新高！4月工作機會110.6萬個 連續14個月缺工逾百萬人，經濟日報，113年4月10日，網址：� HYPERLINK "https://reurl.cc/aqMkoD，最後瀏覽日期：113" �https://reurl.cc/aqMkoD，最後瀏覽日期：113�年5月21日。 � 內政部建築研究所「國內建築工程推廣應用預鑄技術及獎勵機制研究」推廣應用說明會，內政部－首頁－訊息快遞－行政公告，110年10月5日，網址：� HYPERLINK "https://www.moi.gov.tw/News_Content.aspx?n=9&s=237166，最後瀏覽日期113年5月24" �https://www.moi.gov.tw/News_Content.aspx?n=9&s=237166，最後瀏覽日期113年5月24�日。 � 內政部建築研究所，徵求2024年版「建築物預鑄率評定手冊」意見公告（閱覽期間：113年5月13日至6月12日止），113年5月13日，網址：https://www.abri.gov.tw/News_Content.aspx?n=745&s=315666，最後瀏覽日期：113年5月23日。 � 計畫主持人：温琇玲，「建築產業跨域創新發展策略擬訂」，內政部建築研究所業務委託之專業服務案，109 年 12 月，頁8。 � 謝彥安，國內新材料新工法運用現況及法律爭議（上），營建知訊第474期，111年7月，第56頁。 � 謝彥安，國內新材料新工法運用現況及法律爭議（下），營建知訊第475期，111年8月，第63頁。 � 胡華勝、林仕祥、陳思豪，大缺工潮來襲！國家建設怠速中，聯合新聞網by遠見，112年1月12日，網址：� HYPERLINK "https://udn.com/news/story/6842/6905898，最後瀏覽日期：113" �https://udn.com/news/story/6842/6905898，最後瀏覽日期：113�年5月21日。 � 內政部建築研究所，同註5。 � 邱琮皓，危老重建將新增容積獎勵 採用「預鑄工法」可取得3%至5%優惠，113年4月18日，網址：� HYPERLINK "https://reurl.cc/yLRR86，最後瀏覽日期：113" �https://reurl.cc/yLRR86，最後瀏覽日期：113�年5月23日。 � 瞄準技術創新與人才永續的新挑戰 半導體研發大師座談會匯聚產業前輩齊思最佳解方，semi，112年10月19日，網址：� HYPERLINK "https://semi.org/zh/semicon_R%26D_master_summit，最後瀏覽日期：113" �https://semi.org/zh/semicon_R%26D_master_summit，最後瀏覽日期：113�年5月29日。 � 111年營造業經濟概況調查報告（調查期間：112年6月1日至7月31日）－調查結果摘要分析之（2）及（25），內政部國土管理署，113年1月31日，網址：� HYPERLINK "https://www.nlma.gov.tw/filesys/file/EMMA/b1130311-1.pdf，最後瀏覽日期：113" �https://www.nlma.gov.tw/filesys/file/EMMA/b1130311-1.pdf，最後瀏覽日期：113�年5月21日。 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/240831/File_19813766.doc

R02485

進口乳品與鮮乳區分標示之法制問題研析

食品安全衛生管理法;商品標示法;標準法;鮮乳保久乳調味乳乳飲品及乳粉品名及標示規定

林華彬

2024-05-30

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 　 編號：2485 議題研析 一、題目：進口乳品與鮮乳區分標示之法制問題研析 二、議題所涉法規 食品安全衛生管理法、商品標示法、標準法、鮮乳保久乳調味乳乳飲品及乳粉品名及標示規定 三、背景說明 我國與紐西蘭於2013年7月10日簽署「臺紐經濟合作協定」(簡稱ANZTEC)[footnoteRef:1]，並於同年12月1日生效。根據ANZTEC關稅配額表規定，自協議生效實施期滿12年後，紐西蘭液態乳輸銷臺灣將取消配額，全面調降為零關稅[footnoteRef:2]。此外，我國也積極爭取參與「跨太平洋夥伴全面進步協定」(簡稱CPTPP)，並於2021年9月22日正式向CPTPP協定存放國紐西蘭遞交申請函[footnoteRef:3]，未來也將陸續與CPTPP其他成員國談判農產品市場開放議題。依現行乳品品名及標示規定，從國外進口之液態乳品（牛乳）透過高溫殺菌技術處理，保存效期可達90天，卻與保存效期僅10至14天的國產鮮乳同樣標示為「鮮乳」，引發本院委員及國內酪農產業憂心不公平競爭，認為進口鮮乳應更名為長效乳（Extend Shelf Life Milk，ESL乳）[footnoteRef:4]。因現行法規並無「長效乳」相關命名規範，是否修正乳品標示規定容值討論。 [1: 經濟部國際貿易署臺灣ECA/FTA總入口網，Agreement between New Zealand and the Separate Customs Territory of Taiwan, Penghu, Kinmen and Matsu on Economic Cooperation（臺灣澎湖金門馬祖個別關稅領域與紐西蘭經濟合作協定），網址：https://fta.trade.gov.tw/documents/new-zealand-sec2-f1.pdf，最後瀏覽日期：2024年5月21日。] [2: 經濟部國際貿易署臺灣ECA/FTA總入口網，附件1B中華臺北針對原產於紐西蘭之貨品之關稅減讓清單附錄：中華臺北針對液態乳及鹿茸之關稅配額，網址：https://fta.trade.gov.tw/documents/new-zealand-sec2-f3.pdf，最後瀏覽日期：2024年5月21日。] [3: 中華民國外交部，「跨太平洋夥伴全面進步協定」(Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership，CPTPP)簡介，網址：https://www.mofa.gov.tw/cp.aspx?n=2613，最後瀏覽日期：2024年5月26日。] [4: 蔡佩珈、王家瑜、寶智華，紐乳零關稅 民代促進口乳改名長效乳，中國時報，2024年5月9日，網址：https://www.chinatimes.com/newspapers/20240509000480-260110?chdtv，最後瀏覽日期：2024年5月21日。] 四、探討研析 （一）我國生乳殺菌製程及標示現況 生乳的殺菌法主要來自溫度與時間的差異，目前我國在乳品的殺 ( 滅 ) 菌加工條件尚無法令規範，而國內外常見的方法有以下幾種： 1. 巴氏殺菌法（Pasteurization）[footnoteRef:5]：包括以62℃到65℃加熱30分鐘的低溫長時間殺菌法（Low Temperature and Long Time，LTLT）、以72℃到75℃加熱15秒的高溫短時間殺菌法（High Temperature Short Time，HTST）。 [5: 關鍵評論，百年殺菌法再進化 打造台灣超優質鮮乳，2018年1月15日，網址：https://www.thenewslens.com/article/87573，最後瀏覽日期：2024年5月28日。] 2. 超高溫瞬間滅菌法（Ultra High Temperature，UHT）：以125℃到135℃加熱2到5 秒。 無論採用何種方式殺菌，均需全程冷藏保存者才可標示為鮮乳[footnoteRef:6]。超高溫瞬間滅菌 (UHT)如將溫度提升至135℃到150℃加熱1到4秒並採無菌加工及無菌包裝，可於常溫保存者，則標示為保久乳 [footnoteRef:7]。 [6: 臺灣區乳品工業同業公會，乳品殺菌溫度，網址：https://www.dairy.org.tw/article/%E4%B9%B3%E5%93%81%E6%AE%BA%E8%8F%8C%E6%BA%AB%E5%BA%A6，最後瀏覽日期：2024年5月21日。] [7: 邱語萱，保久乳跟鮮奶差別？認識保久乳優缺點與乳品飲料比較表，親子天下，2023年9月27日，網址：https://www.parenting.com.tw/article/5096311，最後瀏覽日期：2024年5月28日。] 我國對於乳品分類各有其定義，「牛奶」只是各種乳飲品的通稱。根據經濟部標準檢驗局的國家標準（CNS）規定[footnoteRef:8]，乳品名稱各有不同的定義標準，包括：生乳（CNS 3055）、鮮乳（CNS 3056）、調味乳（CNS 3057）、發酵乳（CNS3058）、保久乳（CNS13292）、乳飲品（CNS15792）等，但與外國乳品規範相比，定義仍有不足。根據農業部農業統計資料查詢主要農產品之前三大進出口國家或地區貿易統計表可知[footnoteRef:9]，近10年來，紐西蘭、美國、澳大利亞、高居我國進口乳品前三大來源國，其中保存期限90天的長效乳，目前係以CNS 3056鮮乳名義在我國銷售[footnoteRef:10]，而營養價值最高的台灣本土產的鮮乳因製程不同僅能保存7至14天，消費者接收的資訊不對稱，難以透過包裝分辨，困擾消費大眾多年。 [8: 健談，鮮乳、牛乳傻傻分不清楚 圖解讓你一次搞懂，ETtoday新聞雲，2016年01月10日，網址：https://health.ettoday.net/news/627552#ixzz8b2D42lZw，最後瀏覽日期：2024年5月21日。] [9: 農業部，農業統計資料查詢，網址：https://agrstat.moa.gov.tw/sdweb/public/trade/TradeReport.aspx，最後瀏覽日期：2024年5月28日。] [10: 楊淑閔，台南獸醫師公會函致準總統 籲區分長效乳、鮮乳，中央通訊社，2024年4月24日，網址：https://www.cna.com.tw/news/ahel/202404240322.aspx，最後瀏覽日期：2024年5月21日。] 衛生福利部食品藥物管理署2014年2月19日訂定「鮮乳保久乳調味乳乳飲品及乳粉品名及標示規定」並自同年7月1日正式施行[footnoteRef:11]，凡符合定義之市售包裝鮮乳、保久乳、調味乳、乳飲品、乳粉及調製乳粉等產品，均須依規定內容標示。市售乳品實際上來自LTLT、 HTST及 UHT等製程，惟其依據殺菌製程區別現況主要分為「鮮乳」與「保久乳」[footnoteRef:12]，並無前揭長效乳之分類品項。 [11: 詳參衛生福利部食品藥物管理署，鮮乳保久乳調味乳乳飲品及乳粉品名及標示規定，網址：http://www.foodlabel.org.tw/FdaFrontEndApp/Law/Edit?SystemId=71be3d1e-5973-46af-88c7-5216f18a0d56&clPublishStatus=1&key=%E9%AE%AE%E4%B9%B3，最後瀏覽日期：2024年5月21日。] [12: 依據衛生福利部公告的「鮮乳保久乳調味乳乳飲品及乳粉品名及標示規定」，「鮮乳 (CNS3056) 」係以生乳為原料，經殺菌包裝後須全程冷藏供飲用之乳汁；「保久乳 (CNS13292) 」則以生乳或鮮乳為原料，滅菌後經無菌包裝可於常溫保存供飲用之乳汁。「超高溫瞬間殺菌乳」(UHT milk)因無法達到滅菌程度，須全程採冷藏保存，確可標示為鮮乳；而市售的保久乳一定要經過滅菌且無菌充填包裝，才可在常溫狀態保存，常見保存期限達 6 個月以上。臺灣區乳品工業同業公會，乳品殺菌溫度，網址：https://www.dairy.org.tw/article/%E4%B9%B3%E5%93%81%E6%AE%BA%E8%8F%8C%E6%BA%AB%E5%BA%A6，最後瀏覽日期：2024年5月21日。] 我國對於乳品分類管理缺乏詳細分級不同滅菌溫度、時間的牛乳標示，讓消費者無法區別國產鮮乳與實際為長效乳的進口鮮乳間之差異，徒增市場亂象，消費者權益未獲保障。農業部表示，「長效乳」相關建議，已在今（2024）年4月送衛生福利部，將持續溝通，盼衛生福利部儘早召開專家會議研議[footnoteRef:13]。 [13: 蔡佩珈、王家瑜、寶智華，同註4。] （二）允宜參酌國外乳品分類制度，修正現行鮮乳保久乳調味乳乳飲品及乳粉品名及標示規定 歐美國家對於牛乳因應不同製程皆有明確的分類標示，例如： 1. 美國《聯邦規則彙編》（Code of Federal Regulations）對牛奶明確定義：牛奶是通過一頭或多頭健康奶牛的擠奶獲得的乳汁分泌物。作為飲料的牛奶須經巴氏殺菌或超巴氏殺菌（Ultra-Pasteurization，138℃/2秒或130℃/5秒），且非乳脂固形物不可低於8.25％，乳脂肪不可低於3.25％[footnoteRef:14]。此外並定有《A級巴氏殺菌牛奶條例》（Grade “A” Pasteurized Milk Ordinance，簡稱PMO），對於巴氏殺菌乳的溫度與時間訂出明確標準[footnoteRef:15]，美國食品藥物管理局（United States Food and Drug Administration)依據PMO條例對乳製品生產商的生產流程及產品進行監管。 [14: Code of Federal Regulations，網址：https://www.ecfr.gov/current/title-21/chapter-I/subchapter-B/part-131/subpart-B/section-131.110，最後瀏覽日期：2024年5月28日。] [15: U.S. Food and Drug Administration, Milk Guidance Documents & Regulatory Information，網址：https://www.fda.gov./food/guidance-documents-regulatory-information-topic-food-and-dietary-supplements/milk-guidance-documents-regulatory-information?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=zh-TW&_x_tr_hl=zh-TW&_x_tr_pto=wapp，最後瀏覽日期：2024年5月28日。] 2. 澳洲紐西蘭食品標準局（Food Standards Australia New Zealand，簡稱FSANZ）訂定的《澳洲紐西蘭食品標準規範》[footnoteRef:16]為澳紐二國共同的食品標準規範，該法規2.5.1明文：牛奶須來自乳牛擠奶中獲得，作為液態奶或進一步加工。零售包裝牛奶的標準要求，至少含有3.2％的乳脂肪和3.0％的蛋白質。牛奶需經巴氏殺菌處理，業者必須確保液態奶在至少 72°C 的溫度下處理 15秒，或是63°C/30分鐘，若採取UHT方式至少132°C[footnoteRef:17]。 [16: Food Standards Australia New Zealand , Australia New Zealand Food Standards Code – Standard 2.5.1 – Milk，網址：https://www.legislation.gov.au/F2015L00462/asmade/text，最後瀏覽日期：2024年5月21日。] [17: Food Standards Australia New Zealand , Primary Production and Processing Standard for Dairy Products：A guide to Standard 4.2.4 Primary Production and Processing Standard for DairyProducts Part 3: Dairy Processing, P.12，網址：https://www.foodstandards.gov.au/sites/default/files/publications/Documents/WEB%20Dairy%20Processing.pdf，最後瀏覽日期：2024年5月28日。] 3. 聯合國糧食及農業組織（Food and Agriculture Organization of the United Nations，簡稱FAO）訂有食品法典（Codex Alimentarius），該法典對於液態奶如此定義：從經過加工的擠奶動物（例如乳牛、綿羊、山羊、水牛）獲得，包括巴氏殺菌、超高溫 (UHT) 處理、滅菌、均質或脂肪調整牛奶[footnoteRef:18]。 [18: 聯合國國糧食及農業組織FAO，Codex Alimentarius：Milk and Milk Products，https://www.fao.org/4/i2085e/i2085e00.pdf，最後瀏覽日期：2024年5月28日。] 4. 長效乳是UHT乳的一種演變，最早出現於德國，並於歐美流行多年，但由於各國對相關的消毒溫度與時間缺乏共識，所以還沒有普遍被接受的標準。但為避免長效乳與巴氏乳混淆，德國率先在法律上賦予長效乳定義，因此生乳可製造三種不同的液態乳[footnoteRef:19]： [19: 參見德國乳製品工業協會Milchindustrie-Verband網站，ESL Milch，網址：https://milchindustrie.de/milkipedia/esl-milch/，最後瀏覽日期：2024年5月21日。] 名 稱 巴氏乳 （HTST Milk） 長效乳 （ESL Milk） 保久乳 （UHT Milk） 主要的殺菌過程 72～75℃, 15～30秒 85～127℃, 1～3秒 135～150℃, 1～2秒 額外的處理過程   微孔過濾 + 104～108℃, 1～4秒   開封前的存放方式 冷藏 冷藏 室溫 開封前的保存期限 頂多10天 至少3週 最多6個月 開封後的存放方式 冷藏 冷藏 冷藏 開封後的保存期限 最長3天 最長3天 最長3天 （三）結語 即使進口ESL乳的鮮度與養分皆不如國產鮮乳，惟依照我國現行標準的定義，仍歸類為鮮乳，此舉對本土酪農業者甚為不利，造成消費者認知混淆，與公平交易精神有違，故多年來業者不斷呼籲明確鮮乳定義：只有保存期限低於15日以下的牛奶，始可稱為鮮乳。主管機關可研議參考德國模式，修正「鮮乳保久乳調味乳乳飲品及乳粉品名及標示規定」，在鮮乳和保久乳之外，訂定ESL牛乳（長效乳）之國家標準（CNS），俾與國產鮮乳有明確的市場區隔，並參酌聯合國FAO及歐美紐澳等國之乳品標準，使不同製程下的各種牛乳之定義更精確，讓消費者更易辨別乳品差異，確保我國酪農產業能夠永續發展。 撰稿人：林華彬 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/240809/File_19813689.docx

R02484

特殊境遇家庭生活扶助之法制研析

特殊境遇家庭扶助條例;社會救助法

楊翔宇

2024-05-29

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 　編號：2484　　 議題研析 一、題目：特殊境遇家庭生活扶助之法制研析 二、議題所涉法規 特殊境遇家庭扶助條例、社會救助法 三、背景說明 報載曾在百貨公司擔任櫃姐之單親媽媽，疑因精神、經濟雙重壓力，加上酒精、毒品催化，在情緒失控下，導致親手悶殺二孩悲劇[footnoteRef:1]。依據憲法第155條規定，人民之老弱殘廢，無力生活，及受非常災害者，國家應予以適當之扶助與救濟。另憲法增修條文第10條第8項規定，國家應重視社會救助、福利服務、國民就業、社會保險及醫療保健等社會福利工作，對於社會救助和國民就業等救濟性支出應優先編列。為落實國家扶助與救濟弱勢群眾之目標，現行相關規定究否足以協助經濟困難者渡過難關，以盡可能避免不幸事件發生？容值探討。 [1: 陳怡穎，5個月沒收入壓力大！昔日櫃姐悶殺子女「母親節卡片還在梳妝台」…前同事曝：為顧小孩常翹班，風傳媒，113年5月15日，網址：https://www.storm.mg/lifestyle/5122327；葉庭欣，鼻酸！摩鐵雙屍案 女兒生前手寫「母親節卡片」警眼眶濕了，中時新聞網，113年5月15日，網址：https://www.chinatimes.com/realtimenews/20240515001123-260402?chdtv，最後瀏覽日期：113年5月27日。] 四、探討研析 1. 允宜關注現行特殊境遇家庭之子女生活扶助是否適足 按特殊境遇家庭扶助條例第4條規定，「特殊境遇家庭」係指申請人其家庭總收入按全家人口平均分配，每人每月未超過政府當年公布最低生活費2.5倍及臺灣地區平均每人每月消費支出1.5倍，且家庭財產未超過中央主管機關公告之一定金額，並具有第4條第1項所列各款者，如65歲以下，其配偶死亡，或失蹤經向警察機關報案協尋未獲達6個月以上；因離婚、喪偶、未婚生子獨自扶養18歲以下子女或祖父母扶養18歲以下父母無力扶養之孫子女，其無工作能力，或雖有工作能力，因遭遇重大傷病或照顧6歲以下子女或孫子女致不能工作；配偶處1年以上之徒刑或受拘束人身自由之保安處分1年以上，且在執行中……等情形。另依同條例第2條規定，特殊境遇家庭扶助，包含緊急生活扶助、子女生活津貼、子女教育補助、傷病醫療補助、兒童托育津貼、法律訴訟補助及創業貸款補助。 若自衛生福利部統計資料分析，112年度符合特殊境遇家庭之申請人（家長）總計17,439人，其中未婚、離婚或喪偶者共15,121人（約86.7%），有偶者共2,318人（約13.3%），另申請人所扶養子女人數共24,267人、扶養孫子女數共244人，亦即每位申請人扶養子女（含孫子女）之平均人數約1.4人（24511/17439）[footnoteRef:2]。顯示符合特殊境遇家庭申請資格者，有86.7%為未婚、離婚或喪偶之單親家庭，其餘13.3%有偶者，其實際家庭狀況尚有配偶處1年以上徒刑且在執行中、家庭暴力受害等符合特殊境遇家庭扶助條例第4條第1項第3款及第6款情事，顯見大多數特殊境遇家庭屬於經濟弱勢，並由單親或婚姻一方獨自負擔未成年子女之扶養責任。 [2: 衛生福利部統計處，特殊境遇家庭概況，113年3月20日，網址：https://dep.mohw.gov.tw/dos/cp-5337-62357-113.html#_2.%E7%A6%8F%E5%88%A9%E6%9C%8D%E5%8B%99，最後瀏覽日期：113年5月27日。] 有論者指出，依據30年來行政院主計總處每年統計家庭收支調查資料顯示，單親家庭之貧窮率一直較其他種類家戶類型高，且女性單親家庭陷於貧困機率更較男性單親家庭高[footnoteRef:3]，多數女性單親家庭面臨就業及經濟問題，其經濟弱勢亦將直接影響到對於子女之教育及照顧[footnoteRef:4]。雖然符合特殊境遇家庭者，得申請領取子女生活津貼，就15歲以下每名子女或孫子女每月補助當年度最低工資之十分之一，亦即113年為新臺幣（下同）2,747元[footnoteRef:5]，惟相較年滿65歲之中低收入老人生活津貼每月每人3,879 元或7,759元為低（詳如下表）。因此，若考量特殊境遇家庭扶助條例與中低收入老人生活津貼發給辦法所規範申請人之家庭經濟條件限制相近，且受扶養之未成年子女自始並不具有獨立經濟能力等情狀，關於特殊境遇家庭之子女生活津貼金額究否適足，似不無討論空間。 [3: 薛承泰、蔡昀霆、耿瑞琦，台灣的單親家庭，國立臺灣大學中國信託慈善基金會兒少暨家庭研究中心，109年7月24日，網址：https://cfrc.ntu.edu.tw/index.php?menu=%E7%A0%94%E7%A9%B6%E6%88%90%E6%9E%9C&title=%E5%8F%B0%E7%81%A3%E7%9A%84%E5%96%AE%E8%A6%AA%E5%AE%B6%E5%BA%AD，最後瀏覽日期：113年5月27日。] [4: 張英陣、許雅惠、楊璧慈，〈投資經濟弱勢單親女性的社會資本〉，《社區發展季刊》，第170期，109年6月，頁116。] [5: 113年1月1日起每月基本工資調整為新臺幣27,470元，詳勞動部網站，基本工資，113年2月16日，網址：https://www.mol.gov.tw/1607/28162/28166/28180/28182/，最後瀏覽日期：113年5月27日。] 類別 特殊境遇家庭子女生活津貼 中低收入老人生活津貼 家庭經濟條件限制 特殊境遇家庭扶助條例第4條規定： 1.家庭總收入：按全家人口平均分配，每人每月未超過政府當年公布 最低生活費2.5倍及臺灣地區平均每人每月 消費支出1.5倍。 2.家庭財產：未超過中央主管機關公告之一定金額。 中低收入老人生活津貼發給辦法第2條規定： 1.家庭總收入：按全家人口平均分配之金額，每人每月未超過中央主管機關或直轄市主管機關當年公布 最低生活費標準之2.5倍，且未超過臺灣地區平均每人每月 消費支出之1.5倍。 2.全家人口存款本金、投資及有價證券價值計算之合計金額：全家人口僅申請人1人時，未超過250萬元；每增加1人，以增加25萬元為限。 3.全家人口所有之土地或房屋：未超過合理之價值。 津貼數額 特殊境遇家庭扶助條例第7條規定： 有15歲以下子女或孫子女者，得申請子女生活津貼，每名子女或孫子女每月補助當年度最低工資之 十分之一（113年為2,747元）。 中低收入老人生活津貼發給辦法第5條規定： 1.未達最低生活費1.5倍，且未超過臺灣地區平均每人每月消費支出1.5倍者：7,759元。 2.達最低生活費1.5倍以上，未超過2.5倍，且未超過臺灣地區平均每人每月消費支出1.5倍者：3,879元。 1. 社會扶助法制宜與時俱進，隨時檢視調整 在現行家戶型態中，單親家庭實際可能包含多種組合，其中最重要及社福機構最關注之弱勢對象，即為單親與未成年子女共組之單親家庭[footnoteRef:6]，而單親家庭可申請之社福津貼[footnoteRef:7]，包含特殊境遇家庭扶助、低收入戶單親家庭扶助[footnoteRef:8]、弱勢家庭兒童及少年緊急生活扶助[footnoteRef:9]、中低收入兒童少年生活扶助[footnoteRef:10]等。社會福利法規既然與社會弱勢者息息相關，允宜隨時檢討其規範內容是否與時俱進？是否足以有效減少不幸事件之發生。 [6: 陳玉華、陳信木、黃長玲，《運用普查資料試編多元家庭統計之研究期末報告（計畫編號：RES-110-02）》，行政院主計總處委託研究，111年11月7日，頁32。] [7: 衛生福利部社會及家庭署，單親家庭有哪些福利可申請，111年6月8日，網址：https://www.sfaa.gov.tw/SFAA/Pages/Detail.aspx?nodeid=99&pid=11494，最後瀏覽日期：113年5月27日。] [8: 依社會救助法第10條第1項規定：「低收入戶得向戶籍所在地直轄市、縣（市）主管機關申請生活扶助。」] [9: 依弱勢兒童及少年生活扶助與托育及醫療費用補助辦法第4條規定：「領取生活扶助者，每人每月補助新臺幣1,900元。前項扶助金額自中華民國105年起調整，由中央主管機關參照中央主計機關發布之最近一年消費者物價指數較前次調整之前一年消費者物價指數成長率公告調整補助金額，其後每四年調整一次。但成長率為零或負數時，不予調整。本辦法施行前，縣（市）主管機關所定金額高於第1項所定金額或依前項調整之金額者，得以當地之金額定之。」自113年起，每人每月補助2,197元-2,661元，詳衛生福利部網站，兒少福利，113年5月16日，網址：https://www.mohw.gov.tw/cp-88-223-1-33.html，最後瀏覽日期：113年5月27日。] [10: 依弱勢家庭兒童及少年緊急生活扶助計畫第5點規定：「符合本計畫扶助資格者，每人每月補助新臺幣3,000元，扶助期間以6個月為原則，經實地訪視如認有延長必要，最多延長6個月，且同一事由以補助一次為限。」] 以特殊境遇家庭扶助條例為例，該條例第7條第2項及第10條第1項分別規定，子女生活津貼及兒童托育津貼之發放方式為「每一名子女或孫子女每月補助當年度最低工資之十分之一」及「有未滿6歲之子女或孫子女者，應優先獲准進入公立托教機構；如子女或孫子女進入私立托教機構時，得申請兒童托育津貼每人每月新臺幣1,500元」等，前開條文自 98年1月迄今均未修正。鑑於社會救助法[footnoteRef:11]、 中低收入老人生活津貼發給辦法[footnoteRef:12]等社會扶助相關法規，均已建立社福津貼隨物價調整機制之法制規範[footnoteRef:13]，惟特殊境遇家庭扶助條例等相關法規對於兒少津貼之數額尚偏低[footnoteRef:14]，為照顧兒少權益並減輕經濟困難家庭扶養負擔，宜參採相關立法例，將特殊境遇家庭扶助條例相關社福津貼修正為適當數額，並明定依據消費者物價指數定期滾動調整。透過檢討並提供適足之扶助金額，配合津貼調升機制法制化，以落實國家維護及照顧社會弱勢者權益之目標。 [11: 社會救助法第11條第3項規定：「第1項現金給付所定金額，每四年調整一次，由中央、直轄市主管機關參照中央主計機關發布之最近一年消費者物價指數較前次調整之前一年消費者物價指數成長率公告調整之。但成長率為零或負數時，不予調整。」] [12: 中低收入老人生活津貼發給辦法第5條第2項規定：「前項所定金額，每四年調整一次，由中央主管機關參照中央主計機關發布之最近一年消費者物價指數，較前次調整之前一年消費者物價指數成長率公告調整之。但成長率為零或負數時，不予調整。」] [13: 衛生福利部新聞稿，113年度社會福利津貼及國民年金等8項給付依法調增7.34%，113年1月10日，網址：https://www.mohw.gov.tw/cp-16-77169-1.html，最後瀏覽日期：113年5月27日。] [14: 以113年兒少生活津貼為例，特殊境遇家庭扶助條例所定15歲以下子女生活津貼為每人每月2,747元、弱勢兒童及少年生活扶助與托育及醫療費用補助辦法所定18歲以下弱勢兒童及少年生活扶助為每人每月2,197元-2,661元（各縣（市）主管機關所定金額尚有不同）、弱勢家庭兒童及少年緊急生活扶助計畫所定18歲以下兒童及少年扶助為每人每月3,000元（原則領6個月，最多延長6個月）等。另已取得政府同性質生活補助，僅得核予補助差額，不得重複領取。] 撰稿人：楊翔宇 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/240791/File_19813603.docx

R02483

國民身分證應記載事項與隱私權保障相關問題研析

戶籍法;國民身分證及戶口名簿格式內容製發相片影像檔建置管理辦法

傅朝文

2024-05-28

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2483 議題研析 1、 題目：國民身分證應記載事項與隱私權保障相關問題研析 2、 議題所涉法規 戶籍法、國民身分證及戶口名簿格式內容製發相片影像檔建置管理辦法 3、 背景說明 陳姓男子於110年間向某戶政事務所申請換發不含相片、性別、父姓名、母姓名、配偶姓名、出生地、戶籍地址、出生日期、役別等登載項目之國民身分證(以下簡稱身分證)。經戶政事務所否准後，陳姓男子提起行政訴訟，臺北高等行政法院認為，被告(戶政事務所)所依國民身分證及戶口名簿製發相片影像檔建置管理辦法(現改稱為「國民身分證及戶口名簿格式內容製發相片影像檔建置管理辦法」﹔以下簡稱為本辦法)第8條第1項第7至10款關於父姓名、母姓名、配偶姓名及役別均須一律列載，不得免列之規定，已逾越戶籍法第52條之授權及第51條第1項之規範意旨(身分證用以辨識個人身分)，且對個人資訊隱私權亦有過度妨害而違反比例原則之情，爰不予適用，其餘請求部分，則無理由，判決被告應作成准予換發不含原告父姓名、母姓名、配偶姓名、役別記載事項身分證之行政處分[footnoteRef:1]。惟兩造不服，提起上訴，二審由最高行政法院審理，於113年5月9日廢棄原判決，駁回陳姓男子之訴，陳姓男子敗訴確定[footnoteRef:2]。爰擬從身分證之性質及功能為基礎，說明本件實務爭議之狀況，並探討爭議之解決途徑，以供實務之參考。 [1: 臺北高等行政法院110年度訴字第696號判決。] [2: 請求身分證不刊配偶雙親名 改判敗訴，113年5月10日，更生日報。] 4、 探討研析 （1） 身分證之性質及功能 依戶籍法第54條規定：「國民身分證及戶口名簿，由戶政事務所依據戶籍資料列印製發。」第56條第1項規定：「國民身分證應隨身攜帶，非依法律不得扣留。」第57條第1項規定：「有戶籍國民年滿14歲者，應申請初領國民身分證，未滿14歲者，得申請發給。」可知，身分證係依據戶籍登記資料製發，須在臺灣地區設有戶籍之國民，始得申領（戶籍法第57條立法理由參照），身分證制度係源自於戶籍登記制度，國民身分證以戶籍登記上的資料為基礎，截取與個人身分辨識較為重要部分，予以簡約為隨身攜帶。簡言之，實務上認為 國民身分證就是戶籍管理制度的實體化個人資料之展現[footnoteRef:3]。但學者認為身分證在性質上原是證明人民具有本國籍的文書[footnoteRef:4]。除證明國籍之外，是否要再加上其他的功能，如辨識身分等，則屬於立法政策決定的事項[footnoteRef:5]。查戶籍法第51條第1項規定，身分證用以辨識個人身分，其效用及於全國。據此，可認 身分證還具有辨識個人身分之功能。 [3: 最高行政法院111年度上字第602號判決。] [4: 李建良，「按指紋規定釋憲案」鑑定意見書，台灣本土法學雜誌，第73期，94年8月，頁39。] [5: 李惠宗，領取國民身分證按捺指紋違憲性之探討：從法學方法論評大法官釋字第六○三號解釋， 月旦法學，126期，94年11月，頁181。] （2） 實務爭議 本辦法第8條關於父姓名、母姓名、配偶姓名、役別等均須記載之規定，是否逾越戶籍法第52條之授權及第51條第1項之規範意旨，且過度妨害個人資訊隱私權乙節，臺北高等行政法院認為，身分證之父、母及配偶姓名項目，固然屬可供辨識個人身分之資訊，惟此與個人身分資料較屬於間接辨識資訊，而役別之記載與國民身分證在於辨識個人身分之效用絲毫無涉。此等記載無助於母法有關身分證用以辨識個人身分之效用，造成資訊隱私權之妨害，難認有其必要，已違反比例原則[footnoteRef:6]。但最高行政法院認為，戶籍法第51條第1項所欲辨識之「個人身分」，並非僅為辨識「人別」，而包含辨識各種「身分特徵」，使政府機關或機構依法有辨識人民身分之需求時，得以國民身分證辨識人民之「身分特徵」。且戶籍法第54條已明定身分證依戶籍資料列印製發，而戶籍資料即包括父母姓名、配偶姓名及役別，本辦法相關各款規定實僅係戶籍法第54條規定之重申，並未增加戶籍法所無之限制，未過度侵害隱私權而違反比例原則[footnoteRef:7]。據此，戶籍法第51條第1項所欲辨識之「個人身分」，是否不限於辨識「人別」資訊，而可包含辨識各種父母及配偶關係之「身分特徵」，涉及身分證應記載事項為何，即有探討之必要。 [6: 同註1。] [7: 最高行政法院111年度上字第602號判決。] （3） 解決實務爭議之途徑 基於對身分證制度之不同見解所產生之實務爭議，可能之解決途徑擬分述如下： 1、 研議將身分證應記載事項以法律明定之 戶籍法第51條第1項有關辨識個人身分之意旨為何，應先予釐清。查該項係97年戶籍法修正時新增條文，修法理由對為何新增該項規定未為說明[footnoteRef:8]。惟從比較法觀察，依德國身分證及電子身分識別法[footnoteRef:9](Gesetz über Personalausweise und den elektronischen Identitätsnachweis)第1編第5節所列舉身分證所載及儲存之個人資料，可包含姓名、學歷、出生年月日與出生地、個人照片、簽名、身高、眼珠顏色、地址、民族、卡片序號及宗教名(或藝名或筆名)等足為識別之個人資料[footnoteRef:10]。據此，依德國該法規定，身分證所應記載資訊顯以「人別」資訊為主，並不涉及父母或配偶等親族之相關資訊。 [8: 立法院第7屆第1會期第7次會議議案關係文書，院總第245號，政府提案第11219 號，97年4月19日印發，政20。] [9: 德國聯邦司法部網站，Gesetz über Personalausweise und den elektronischen Identitätsnachweis，https://www.gesetze-im-internet.de/pauswg/，最後瀏覽日期︰113年5月21日。] [10: 陳蔚菁， 介紹德國eID政策法制：從德國身分證及電子識別法出發，科技法律透析，第 31卷 ，第3期，108年3月，頁35。] 學者認為，身分證之應記載事項可能侵害人民隱私權，應限於身分認證所必要事項，父母姓名、配偶姓名及役別等均可刪除，且應對身分證應記載事項以法律明定之[footnoteRef:11]。次查戶籍法97年修正時新增國民身分證及戶口名簿專章，將原規定於該法施行細則之有關身分證之效用、印製、依戶籍資料製發、應隨身攜帶、初領、補領、換領等事項均認為屬重要事項而提升至戶籍法規範[footnoteRef:12]。因此，關於身分證應記載事項，既涉及人民隱私權保障，亦宜認為屬於重要事項，且司法實務及學說各有不同意見，為免爭議，主管機關或可參照德國立法例研議以法律明定之。 [11: 顏厥安， 戶籍法第八條與全民指紋建檔合憲法問題之鑑定意見，臺灣本土法學雜誌，第79期，95年2月，頁159-161。] [12: 詳行政院97年3月28日函請本院審議之「戶籍法修正草案」第五章國民身分證及戶口名簿﹔立法院第7屆第1會期第7次會議議案關係文書，院總第245號，政府提案第11219 號，97年4月19日印發，政20-23。] 2、 研議將身分證制度脫離戶籍法予以單獨立法之可行性 學者認為從戶籍法的形式來看，身分證制度是戶籍制度的一個附屬制度。這是因為立法當時的技術層面，「人別辨識」仍須透過空間(住居所)與親族(父母與配偶)兩方向的資訊來有效界定。但身分證與戶籍制度本質上是可以相互獨立的制度。因為兩種制度所欲達成的目的非常不同。戶籍制度主要作為與個人相關的法律關係之公示作用，以及要匿名化的統計作用。而身分證是提供人民身分認證之證件，僅限記載必要認證資料。因此，學者認為身分證制度應該單獨立法，可與戶籍制度有所區隔[footnoteRef:13]。 [13: 同註11，頁152、159。] 從比較法上觀察，關於個人身分之識別，德國制定有身分證及電子身分識別法。日本則無身分證制度，過去係以戶籍登記姓名、住址、駕照或保險證等識別個人身分，日本政府為滿足納稅或社會保障等識別身分之需求，另於2013年制定行政程序中為識別特定個人之編號利用法(マイナンバー)[footnoteRef:14]。英國也曾制定「身分證法案」(Identity Cards Act 2006)，但於2011年廢止[footnoteRef:15]，其理由在於社會各界擔憂政府可能藉此侵犯人民自由和權利[footnoteRef:16]。美國也沒有身分證，一般以社會安全卡或駕駛執照識別身分，美國國會於2005年通過真實身分法（Real ID Act）為國家頒發的駕駛執照、許可證等證件建立最低標準。只有符合該法規定的證件，方可用作國內航班的登機、進入軍事基地，以及聯邦設施等使用[footnoteRef:17]。換言之，國際間對身分識別多以專法方式予以特別規定。 [14: 范姜真媺，日本個人編號法對我國之借鏡－以個人資料保護監督機制之建立為主，東吳法律學報，第26卷，第2期，103年10月，頁14-15。] [15: 英國政府網站，Identity cards，https://www.gov.uk/identitycards，最後瀏覽日期︰113年5月21日。] [16: BBC 中文網，三用三棄 英國人與身份證的離合情緣，https://www.bbc.com/zhongwen/trad/uk43966274，最後瀏覽日：113年5月21日。] [17: 陳家榮， 數位治理的界限-以數位身分證為中心，東吳大學法律學碩士論文，112年1月，頁59。] 綜上，本件實務爭議之核心問題，在於身分證是否應被視為戶籍制度之附屬制度，或認為其應具有獨立性。依我國戶籍法第1條規定，戶籍法旨在處理中華民國人民戶籍之登記，而依同法第51條第1項規定，身分證用以辨識個人身分，兩者似無必然之關聯性。且日後政府如繼續推動數位身分證政策，相關資訊安全及隱私權之保障，亦與戶籍管理有異，而有思考另行規範之必要，主管機關或可研議將身分證制度脫離戶籍法管理予以單獨立法之可行性。 撰稿人：傅朝文 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/240733/File_19813580.docx

R02482

政府機關撤銷獎章之法制問題研析

獎章條例;行政程序法

李淑瓊

2024-05-28

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2482 議題研析 一、題目：政府機關撤銷獎章之法制問題研析 二、議題所涉法規 獎章條例、行政程序法 三、背景說明 政府機關為達特定行政目的，得對著有特殊功績、優良事蹟、優良服務成績或專業具體事蹟之公教人員，或對國家著有功績或其他優異表現之非公教人員或外國人，頒給獎章[footnoteRef:1]，使得獎者成為該領域之楷模典範。惟實務上不乏得獎者於行政機關授獎後，始發現其得獎所依據之事由有不實之情事，或於得獎後始發生重大爭議事件，而有損社會形象或民眾觀感，不足以為該領域之楷模典範。於此情形，行政機關可否撤銷其獎章，並追回其因得獎所受領之獎狀、獎金或其他獎勵等相關法制問題，即有探討之必要[footnoteRef:2]。 [1: 獎章條例第1條規定：「公教人員著有特殊功績、優良事蹟、優良服務成績或專業具體事蹟者，除法律另有規定外，依本條例頒給獎章（第1項）。非公教人員或外國人，對國家著有功績或其他優異表現者，得依本條例規定頒給獎章（第2項）。」。] [2: 李柏澔，神農獎得主逼移工下海 準農業部長陳駿季回應了，聯合新聞網，113年5月8日，網址：https://udn.com/news/story/7317/7949536，最後瀏覽日期：113年5月22日。] 四、探討研析 （一）與撤銷獎章有關之現行規定 1.獎章條例 獎章條例第11條規定：「因犯罪褫奪公權者，應繳還獎章及證書。但服務獎章及其證書，不在此限。」，惟頒給獎章性質上屬受益處分，此規定中「繳還」之用語，是否等同受益處分的撤銷或廢止，不無疑義。 2.各主管院或主管機關訂定之頒給辦法 按獎章條例第2條規定，將獎章種類分為：功績獎章、楷模獎章、服務獎章及專業獎章，同條例第9條第1項規定：「專業獎章，由各主管院或主管機關，依其主管業務之性質及需要，訂定頒給辦法；其由主管機關訂定者，應報各該主管院核定。」，據此，各機關定有各該機關之獎章頒給辦法，經檢視各機關之頒給辦法，有定有註銷規定者[footnoteRef:3]，亦有未規定者[footnoteRef:4]。 [3: 例如：財政部專業獎章頒給辦法第9條即規定：「獲頒本獎章人員事後如發現有與請頒事實不符情事，本部得註銷並追繳其獎章及證書；其程序準用第4條規定。」。] [4: 例如：立法院國會榮譽獎章頒給辦法及行政院文化獎頒給辦法，均未定有撤銷規定。] 3.行政程序法有關撤銷或廢止行政處分之規定 行政程序法第117條及第121條第1項分別規定：「違法行政處分於法定救濟期間經過後，原處分機關得依職權為全部或一部之撤銷；其上級機關，亦得為之。但有下列各款情形之一者，不得撤銷︰一、撤銷對公益有重大危害者。二、受益人無第119條所列信賴不值得保護之情形，而信賴授予利益之行政處分，其信賴利益顯然大於撤銷所欲維護之公益者。」、「第117條之撤銷權，應自原處分機關或其上級機關知有撤銷原因時起2年內為之。」，同法第127條第1項、第2項及第130條第1項分別規定：「授予利益之行政處分，其內容係提供一次或連續之金錢或可分物之給付者，經撤銷、廢止或條件成就而有溯及既往失效之情形時，受益人應返還因該處分所受領之給付。其行政處分經確認無效者，亦同（第1項）。前項返還範圍準用民法有關不當得利之規定（第2項）。」、「行政處分經撤銷或廢止確定，或因其他原因失其效力後，而有收回因該處分而發給之證書或物品之必要者，行政機關得命所有人或占有人返還之。」。 （二）與撤銷獎章有關之實務見解 1.法務部函釋 法務部104年3月24日法律字第10403502570號書函略以：「……查獎章條例第11條規定……應屬合法授予公務人員獎章，嗣後公務員因犯罪受法院宣告褫奪公權確定，行政機關依上開規定廢止原授予利益行政處分。又獎章條例並未就廢止原授予公務人員獎章行政處分之效果、除斥期間及收回因該處分而發給之獎章及證書方式予以特別規定，自應依本法（指行政程序法）第123條、第124條及第130條等有關規定辦理。故公務員核頒功績獎章後另因犯罪受法院宣告褫奪公權確定，而須依獎章條例第11條規定繳還獎章，有關廢止原授予公務人員獎章之行政處分，應由原處分機關自廢止原因發生後2年內為之，並非適用本法第121條第1項有關行政處分撤銷之除斥期間之規定。又倘行政實務上認依上開規定廢止處分有窒礙難行者，建議可循修正獎章條例方式解決。」，依此函釋，獎章條例第11條規定係屬合法受益處分的廢止規定，而非違法受益處分的撤銷規定。 2.訴願決定 司法院110年度訴字第60號及第62號訴願決定 前揭訴願決定略以：「……本院核定頒給訴願人……獎章是否為違法的行政處分，其判斷應以本院『作成該處分時』所根據的客觀事實為準，如有與事實真相不符者，即有認定事實錯誤的情形，則該行政處分的合法要件即有欠缺，而構成得撤銷的原因，即使原處分為裁量處分，如果是基於錯誤或不完全的基礎事實而作成，仍然會因為誤認重大事實，而構成裁量瑕疵的違法。……」、「……獎章條例、頒給辦法及作業要點，均未就撤銷獎章明確規範或明文排除行政程序法的適用，因行政程序法是行政機關為行政行為時所適用的普通法，故有關違法核頒獎章的撤銷，自應回歸適用行政程序法相關規定。……」。 （三）與撤銷獎章有關之法制問題與建議 經檢視與撤銷獎章有關之法規與實務見解後可知，獎章條例第11條規定「因犯罪褫奪公權者，應繳還獎章及證書」之文字，語意不明，依前述法務部之函釋，係屬對廢止獎章所為之規定，則就撤銷獎章並未設有相關規定。又若各主管院或主管機關就專業獎章所訂定之獎章頒給辦法，亦未就撤銷獎章定有相關規定，則有關違法頒給獎章的撤銷，應回歸適用行政程序法有關違法受益處分的撤銷之相關規定；惟判斷行政處分有無違法，係以行政處分「作成時」所根據的客觀事實為準，若獎章之得獎者於「得獎後」始發生重大爭議事件，而有損社會形象或民眾觀感，不足以為該領域之楷模典範時，則行政機關無法依行政程序法第117條等相關規定予以撤銷，或請求返還因該處分所受領的給付、發給的證書或物品。爰建議獎章條例之主責機關，應於該條例中增訂撤銷獎章之相關規定，各主管院或主管機關亦應檢視其就專業獎章所訂定之獎章頒給辦法，有無檢討修正之必要。 撰稿人：李淑瓊 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/240723/File_19813538.docx

R02477

居家式托育服務提供者違規查證期間之兒童權益保護相關法制探討

兒童及少年福利與權益保障法;居家式托育服務提供者登記及管理辦法

蔡琮浩

2024-05-25

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2477 議題研析 一、題目：居家式托育服務提供者違規查證期間之兒童權益保護相關法制探討 二、議題所涉法規 兒童及少年福利與權益保障法、居家式托育服務提供者登記及管理辦法 三、背景說明 （一）據報載[footnoteRef:1]，去（112）年8月有家長將1歲半女兒送托持有合格登記的保母（居家式托育服務提供者），卻被帶去撿回收物。經媒體披露後引起議論，但地方主管機關遲未將其列入違規名單，仍能繼續接受托育，結果拖了9個月才撤銷其執照。 [1: 王勇超、宋原彰，保母帶女童撿回收 9個月才撤照 去年8月遭披露 遲未列違規名單挨批 高雄社會局：蒐證耗時 已裁罰，聯合報，113年5月7日，第B205版。] （二）依兒童及少年福利與權益保障法（下稱本法）第26條之1第1項規定[footnoteRef:2]，已對不得擔任居家式托育服務提供者（下稱托育人員）之消極資格為明確之規定。同條項第4款規定：「行為違法或不當，其情節影響收托兒童權益重大，經主管機關查證屬實。」爰對違反該款規定但已領有托育服務登記證書者，主管機關應於查證屬實後，依本法第26條之1第4項規定[footnoteRef:3]命其停止服務並廢止其服務登記。 [2: 兒童及少年福利與權益保障法第26條之1第1項規定：「下列情事之一，不得擔任居家式托育服務提供者：一、曾犯性侵害犯罪防治法第二條第一項之罪、性騷擾防治法第二十五條之罪、兒童及少年性交易防制條例之罪、兒童及少年性剝削防制條例之罪，經緩起訴處分或有罪判決確定。但未滿十八歲之人，犯刑法第二百二十七條之罪者，不在此限。二、曾犯毒品危害防制條例之罪，經緩起訴處分或有罪判決確定。三、有第四十九條各款所定行為之一，經有關機關查證屬實。四、行為違法或不當，其情節影響收托兒童權益重大，經主管機關查證屬實。五、有客觀事實認有傷害兒童之虞，經直轄市、縣（市）主管機關認定不能執行業務。六、受監護或輔助宣告，尚未撤銷。七、曾犯家庭暴力罪，經緩起訴處分或有罪判決確定之日起五年內。」] [3: 兒童及少年福利與權益保障法第26條之1第4項規定：「有第一項各款情事之一者，直轄市、縣（市）主管機關應命其停止服務，並強制轉介其收托之兒童。已完成登記者，廢止其登記。」] （三）依直轄市、縣(市)政府辦理居家托育人員疑似虐待或不當對待案件處理原則（下稱居托案件處理原則）第6點規定[footnoteRef:4]，地方主管機關應參酌居家托育中心輔導訪視紀錄及相關資料調查；經查證屬實，對不當對待情節輕微者，應限期令其改善，屆期未改善者處罰鍰、公布姓名；虐待或不當對待情節嚴重者，處罰鍰、公布姓名、停止服務、轉托其收托兒童及廢止登記等行政處分。 [4: 直轄市、縣(市)政府辦理居家托育人員疑似虐待或不當對待案件處理原則第6點規定：「(一)經查證屬實，依情節情形採下列行政處分，並將調查結果及處分通知居托中心。1、不當對待情節輕微者，應限期令其改善，屆期未改善者處罰鍰、公布姓名。2、虐待或不當對待情節嚴重者，處罰鍰、公布姓名、停止服務、轉托其收托兒童及廢止登記。(二)經查證非屬虐待或不當對待事件，惟涉及其他違法事項，應限期令其改善，並將調查結果及行政處分通知居托中心。」] 四、探討研析 （一）建議明定主管機關於違規查證期間得令托育人員暫時停止服務 依本法第26條之1第1項第4款規定，不得擔任居家式托育服務提供者之要件為「情節影響收托兒童權益重大，經主管機關查證屬實」，爰地方主管機關依居托案件處理原則第2點規定[footnoteRef:5]，於接獲通報知悉發生托育人員虐待或不當對待收托兒童案件時，應啟動調查機制；並得視案情需要，籌組調查小組。惟啟動調查機制或籌組調查小組均需辦理之行政程序時間，而於前揭行政調查程序期間，恐產生不知情家長送托而托育人員持續收托兒童之落差。 [5: 直轄市、縣(市)政府辦理居家托育人員疑似虐待或不當對待案件處理原則第2點規定：「直轄市、縣（市）政府接獲通報，知悉發生托育人員虐待或不當對待收托兒童案件時，應啟動調查機制；並得視案情需要，籌組調查小組。」] 以前揭案例而言，地方主管機關即表示，由於該托育人員不配合提供資料且說詞反覆，加上拍攝證物之民眾不願提供拍攝日期及資料始耗費時日；另因蒐集事證不易缺乏證據，貿然公布姓名恐影響其工作權及名譽權，而未有後續處置措施。該案最後經專家會議決議以讓2童處於馬路危險環境之理由裁罰新臺幣6.6萬元，並於事後廢止其登記並下架登記資料[footnoteRef:6]，其過程共經過約9個月期間。 [6: 同註1。] 本法第26條之1於107年12月14日修正時，其立法理由之一即明指：「考量兒少自身保護能力薄弱，提供居家托育服務者因狀況不佳，恐使兒少處於生命、身體健康及安全之危險，仍有必要適度限制工作權，以符兒少最佳利益」。換言之，基於兒童最佳利益之優先考量，於符合憲法第23條所規定「為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序或增進公共利益所必要」及「以法律限制」等要件規範之原則下，尚非不得對人民工作權為適當之限制[footnoteRef:7]。基此，建議授予主管機關衡酌維護兒童最佳利益之需要，明定於本法第26條之1第1項第4款之違規查證期間，主管機關得令托育人員暫時停止服務。 [7: 參見司法院釋字第702號解釋羅大法官昌發提出之協同意見書，101年07月27日，頁11-12。] （二）建議宜同時明定主管機關應依家長意願轉介其收托之兒童 依本法第26條第5項規定[footnoteRef:8]訂定之居家式托育服務提供者登記及管理辦法第4條第2款規定：「托育人員應與收托兒童之父母、監護人或其他實際照顧之人訂定書面契約。」並參酌衛生福利部公告之在宅托育服務契約範例（下稱契約範例）第10點第1款規定：「如一方違反本約重大事由或發生可歸責於一方之重大事故，他方可終止契約。」換言之，托育人員之重大違規事項屬契約違反事項，委託人（收托兒童之父母、監護人或其他實際照顧之人）得依據契約範例第10點第5款規定[footnoteRef:9]，要求終止契約並退還溢收之托育費用。惟前揭案例就發生，送托家長於查證期間要求解約，卻被該托育人員索討違約金的狀況，顯見於行政調查期間，因違約事證尚待查證確認關係，而偶有爭議情形。從優先考量兒童最佳利益之觀點而言，托育人員與委託人間因疑似虐待或不當對待案件而發生契約爭議時，有國家行政高權介入之需要。 [8: 兒童及少年福利與權益保障法第26條第5項規定：「第一項居家式托育服務提供者之收托人數、登記、輔導、管理、撤銷與廢止登記、收退費規定及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。」] [9: 在宅托育服務契約範例第10點第5款規定：「契約終止時，因可歸責於托育人員之事由，托育人員應將溢收之托育費用退還給委託人。」] 依居托案件處理原則第3點及第5點規定[footnoteRef:10]，直轄市、縣(市)政府於辦理托育人員發生疑似虐待或不當對待案件時，應啟動關懷及資源相關服務，且依家長需求及意願提供鄰近托育資源，協助輔導轉托及退費等相關事宜。爰此，基於前開查證期間於衡酌維護兒童最佳利益需要，授權主管機關得令托育人員暫時停止服務之建議，亦建議宜同時明定主管機關應依家長意願轉介其收托之兒童，俾為對兒童最佳利益之保障。 [10: 直轄市、縣(市)政府辦理居家托育人員疑似虐待或不當對待案件處理原則第3點規定：「直轄市、縣(市)政府應釐清事件發生始末，關懷托育人員及轉介資源，並聯繫關懷家長且依其需求及意願提供鄰近托育資源，協助輔導轉托及退費等相關事宜。」；第5點規定：「直轄市、縣（市）政府得視需要邀集處遇及評估單位、居托中心、事件兒童之家長、專家學者召開討論會議；或依事件兒童之家長需求，啟動關懷並提供相關資源或服務。」] 撰稿人：蔡琮浩 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/240646/File_19813332.docx

R02481

無照駕駛管理相關法制研析

道路交通管理處罰條例

楊蕙如

2024-05-25

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2481 一、題目：無照駕駛管理相關法制研析 二、議題所涉法規 道路交通管理處罰條例 三、背景說明 我國每年三、四十萬件交通事故中約5萬件為無照駕駛，平均每年造成600多人死亡、6萬多人受傷 ，死傷是酒駕釀成的5至6倍。我國近3年無照駕駛裁罰人數介於18至20萬餘人，無照駕駛累犯占三分之二，其中青少年及高齡者無照駕駛問題嚴重，占兩族群交通事故比率甚高 。根據統計，全臺2021年無照駕駛裁罰人數為18萬1,665人、2022年20萬3,769人、2023年20萬2,444人，其中無照駕駛累犯各為12萬2,943、13萬1,348、14萬5,318人 ，無照累犯人數逐年攀升。 四、探討研析 (一)日本、美國對於無照駕駛之處罰 1.日本： 日本無照駕駛(無免許運転)可處3年以下有期徒刑或50萬日圓（約10萬元新臺幣）罰金、違規記點25點 、吊銷駕照，其為初犯取消駕駛資格2年，若為累犯取消駕駛資格3年或更久，吊銷期滿後方得重新考照 ；提供車輛者同駕駛罰責 。 2.美國： 美國各州對無照駕駛之處罰不同，罰款主要介於250至2,500美元之間（約8千至8萬元新臺幣），對於無照「累犯」，許多州科以較高罰款，例如佛羅里達州及喬治亞州將其處以重罪罰款500至5,000美元（約1.6萬至16萬元新臺幣）。佛羅里達州初犯駕駛會被處以二級輕罪(2nd Degree Misdemeanor)：60 天以下的監禁或 500 美元罰款；若第2次犯罪將被視為一級重罪(1st Degree felony)，處以 1 年以下監禁或 1,000 美元罰款；後續若再犯罪將構成三級重罪，可判處 5 年以下監禁或 5,000 美元罰款並立即扣押車輛 。 (二)為遏止累犯再犯，建議主管機關評估無照駕駛「累犯」科處短期自由刑之可行性 根據澳洲一項針對交通違規紀錄的調查研究 ，駕駛第1次違規後，12個月內有34,850名駕駛（27.4%）第2次違規；第2次違規後，12個月內有31,665名駕駛（33.2%）再次違規；第3次違規後，12個月內有27,468名駕駛（37.1%）再次違規；第4次違規後，12個月內有23,517名（40.3%）駕駛再次違規；第5次違規後，12個月內有19,939名駕駛（43.2%）再次違規。統計顯示12個月內有違法紀錄之駕駛距離下一次違法約為4個月。在短期內有如此次數之違規行為，顯示該等違規行為是連續發生的 。 我國道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）2023年修法，明定未領有駕駛執照、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣等均為無照駕駛的情形；無照駕駛機車或小型車的罰鍰上限由新臺幣（以下同）1萬2,000元提高至2萬4,000元；新增累犯加重規定，5年內累犯即處最高額罰鍰2萬4,000元，如有致人重傷或死亡並得沒入車輛；駕駛人若因酒駕吊扣或吊銷駕駛執照期間再無照駕駛者，加罰1萬2,000元 （機車、小型車）或4萬元 （大型車）。道交條例雖修法加重處罰，但無照駕駛肇事及社會成本仍高出酒駕數倍，有學者建議應加強源頭及累犯之管理 。 前揭澳洲研究指出，違規次數多之駕駛人之下次再犯率，比違規次數少之駕駛人更高，且距離下次違規的時間更短更頻繁。故交通違規累犯若能減少再犯或控制得宜，交通安全將獲得改善。鑑於交通違規累犯之再犯率高，建議參酌美、日等國法制，主管機關宜評估無照駕駛達一定次數之累犯科處短期自由刑之可行性，提高再犯之嚇阻效力，俾保障行的安全。 (三)建議將車輛借予未成年人或無駕照者，移置（扣押）車輛 常見青少年交通違法行為無照駕駛閃避臨檢、逆向行駛、危險駕駛 及超載等。部分青少年在尚未考取駕照時就騎、駕車上路，未成年無照駕駛人不熟悉交通安全規則、缺乏安全防禦駕駛觀念，發生交通意外事故比例較其他年齡層高。為有效防制未成年無照駕駛行為致生交通事故，部分地方政府曾於2022年1月起執行「未成年無照駕駛移置保管車輛」執法專案，統計2022年1至5月未成年無照駕駛違規及事故件數均較2021年同期下降4成，防制成效顯著 。為達嚇阻效果及避免未成年或無駕照者被開單告發後仍持續駕駛影響用路人安全，爰建議法律明定將車輛借予未成年人或無駕照者，移置（扣押）車輛一定日數，以杜絕車主不當租借車輛、強化車輛所有者之管理責任。 撰稿人：楊蕙如 � 周湘芸，無照駕駛每年造成6萬死傷 是酒駕6倍，聯合新聞網，2024年4月14日，網址：https://udn.com/news/story/7266/7897257，最後瀏覽日期：2024年5月23日。。 � 例如新北65歲以上高齡者無照駕駛致死傷人數，從2019年之397人逐年上升，到2023年攀升至601人死傷，其中有9人死亡，佔2023年高齡交通事故死亡的14％。詳見黃子暘，新北高齡無照駕駛致死傷人數年年攀升 去年損失換算社會成本8.3億，自由時報電子報，2024年5月7日，https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4664784，最後瀏覽日期：2024年5月20日。 �周湘芸、劉明岩、趙容萱， 無照駕駛攀升／美日星刑罰嚇阻 並連帶罰車主，聯合新聞網， 2024年4月4日，網址：� HYPERLINK "https://udn.com/news/story/7266/7897271" �https://udn.com/news/story/7266/7897271�，最後瀏覽日期：2024年5月20日。 � 日本警視廳，交通違規點一覽表，網址： https://www.keishicho.metro.tokyo.lg.jp/menkyo/torishimari/gyosei/seido/tensu.html，最後瀏覽日期：2024年5月15日。 � 無免許運転は初犯でも罰を受ける？ 量刑を解説，ベリーベスト法律事務所，2024年3月12日，網址：https://yamagata.vbest.jp/columns/criminal/g_trafficaccident/8186/，最後瀏覽日期：2024年5月20日。 � 同註3。 � Randy Luton，Driving without a License: Penalties by State & Why to avoid -What Happens If You Driving Without A License? Penalties By State，Rate Force，2024年5月17日，網址：� HYPERLINK "https://www.rateforce.com/blog/auto-insurance/driving-without-a-license-penalties/" �https://www.rateforce.com/blog/auto-insurance/driving-without-a-license-penalties/�，最後瀏覽日期：2024年5月20日。 � 係澳洲維多利亞州公路局之調查研究報告。 � Traffic offending and deterrence: An examination of recidivism amongst drivers in Victoria, Australia born prior to 1975，National Library of Medicine(美國家衛生研究院國家醫學圖書館網頁)，2020年10月1日，網址：� HYPERLINK "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7529262/" �https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7529262/�，最後瀏覽日期：2024年5月21日。 � 道路交通管理處罰條例第21條規定：「汽車駕駛人有下列情形之一者，處新臺幣六千元以上二萬四千元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛： 一、未領有駕駛執照駕駛小型車或機車。 二、領有機車駕駛執照，駕駛小型車。 三、使用偽造、變造或矇領之駕駛執照駕駛小型車或機車。 四、駕駛執照業經吊銷、註銷仍駕駛小型車或機車。 五、駕駛執照吊扣期間駕駛小型車或機車。 六、領有學習駕駛證，而無領有駕駛執照之駕駛人在旁指導，在駕駛學習場外學習駕車。 七、領有學習駕駛證，在駕駛學習場外未經許可之學習駕駛道路或規定時間駕車。 八、未領有駕駛執照，以教導他人學習駕車為業。 九、其他未依駕駛執照之持照條件規定駕車。 汽車駕駛人於五年內違反前項規定二次以上者，處新臺幣二萬四千元罰鍰，並當場禁止其駕駛；如肇事致人重傷或死亡，得沒入該汽車。 汽車駕駛人於依本條例第三十五條第一項至第五項吊扣或吊銷駕駛執照期間，違反本條第一項第一款至第五款者，按第一項或第二項所處罰鍰加罰新臺幣一萬二千元罰鍰。 第一項第九款駕駛執照之持照條件規定，由交通部定之。 第一項第三款及第四款之駕駛執照，均應扣繳之；第五款並吊銷其駕駛執照。 汽車所有人允許第一項第一款至第五款之違規駕駛人駕駛其汽車者，除依第一項規定處罰鍰外，並吊扣其汽車牌照一個月；五年內違反二次者，吊扣其汽車牌照三個月；五年內違反三次以上者，吊扣其汽車牌照六個月。但其已善盡查證駕駛人駕駛執照資格之注意，或縱加以相當注意而仍不免發生違規者，不在此限。 十四歲以上未成年之人，違反第一項第一款或第三款規定者，交通勤務警察或依法令執行交通稽查任務人員應將違規事實以書面或其他方式通知其法定代理人或監護人。」 � 道路交通管理處罰條例第21條之1第1項至第3項規定：「汽車駕駛人駕駛聯結車、大客車或大貨車有下列情形之一者，汽車所有人及駕駛人各處新臺幣四萬元以上八萬元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛： 一、未領有駕駛執照駕車。 二、領有機車駕駛執照駕車。 三、領有小型車駕駛執照駕車。 四、領有大貨車駕駛執照，駕駛大客車、聯結車或持大客車駕駛執照，駕駛聯結車。 五、駕駛執照業經吊銷、註銷仍駕車。 六、使用偽造、變造或矇領之駕駛執照駕車。 七、駕駛執照吊扣期間駕車。 汽車駕駛人於五年內違反前項規定二次以上者，處新臺幣八萬元罰鍰，並當場禁止其駕駛；如肇事致人重傷或死亡，得沒入該汽車。 汽車駕駛人於依本條例第三十五條第一項吊扣或吊銷駕駛執照期間，違反本條第一項第一款至第五款者，按本條第一項或第二項所處罰鍰加罰新臺幣四萬元罰鍰。」 � 運輸研究所推估交通事故每名死亡者的社會成本1600萬元、受傷者為118萬元，酒駕每年產生的社會成本為184億元，無照則是酒駕5倍。日本2013年修法將無照罰則等同酒駕，無照事故從2014年到2022年已下降30%，陽明交通大學運輸與物流管理學系教授吳昆峯認為，無照應從源頭管理，並加強累犯及高齡駕駛人的管理，詳見：周湘芸，同註1。 � 常見之青少年危險駕駛包含蛇行、超速、闖紅燈、在車陣中穿梭、競駛、競技(飆車)等。 �「扣車+重罰」雙管齊下 暑假無照上路強化執法，交通安全入口網，2022年6月28日，網址：� HYPERLINK "https://168.motc.gov.tw/theme/car/post/2206281200025" �https://168.motc.gov.tw/theme/car/post/2206281200025�，最後瀏覽日期：2024年5月21日。 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/240697/File_19813499.doc

R02480

宗教團體不動產登記之法制研析

宗教團體以自然人名義登記不動產處理暫行條例

吳淑青

2024-05-25

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2480 議題研析 一、題目：宗教團體不動產登記之法制研析 二、議題所涉法規 宗教團體以自然人名義登記不動產處理暫行條例 三、背景說明 為解決宗教不動產借名登記問題，內政部表示，將修法延長《宗教團體以自然人名義登記不動產處理暫行條例》 申請期1至2年；同時開放第5次未登記寺廟補辦登記，並納入教會（堂）等兩大解決方案，並研擬制定《宗教法人法》，只要符合相關要件即可轉為正式宗教法人 。 內政部透過《宗教團體以自然人名義登記不動產處理暫行條例》，處理宗教團體以自然人名義登記不動產所有權之歸屬問題，截至今（113）年4月底，共有533家宗教團體提出申請，其中1,769筆不動產已完成更名登記或限制登記，不過，暫行條例申請期至今年6月11日 為止。內政部政策上支持期限再延長，已請業務單位研議延長1年或2年，同時儘快啟動修法程序，讓期限能無縫接軌 。 四、探討研析 （1） 宗教法規之演變及相關草案研定情形 我國目前唯一的宗教法規，是國民政府於民國18年制定的《監督寺廟條例》，但僅限於規範佛、道等我國傳統宗教，制定後未曾修正過。且該條例第8條 及第2條第1項 規定業經司法院釋字第573號解釋宣告，應自該解釋公布日（93年2月27日）起，至遲於屆滿2年時，失其效力，惟行政院迄今未曾提出前揭條文修正草案。 立法院第5屆及第6屆曾有委員提案廢止《監督寺廟條例》，對此內政部說明如下：「……為確立宗教團體（包括寺院、宮廟、教會、宗教社會團體、宗教基金會）法律地位，故推動《宗教團體法》法制作業，希望透過立法措施，改變《監督寺廟條例》施行迄今70餘年（目前應為90餘年）不符社會潮流的質疑……。因此，該法通過後《監督寺廟條例》自應予以廢止」 。惟內政部所擬之《宗教團體法草案》曾分別於90、91、94、97、104、105年函送本院審議，歷經第4屆至第9屆立法委員任期，皆未能完成立法程序。 （2） 各界對宗教法律立法必要性及草案規範內涵之意見 1. 主張宗教法律立法有其必要性者 有學者指出，由於現行宗教團體之輔導與管理法規寬嚴不一，而有違反宗教中立性原則之問題。故為統一宗教團體之輔導與管理，以公平對待各類宗教團體，應有必要建立統一的宗教輔導與管理之法規，以符合憲法保障「宗教中立性原則」。一個團體是否屬於宗教團體，涉及宗教團體的法律性質定位，也涉及稅法上可否享受稅捐優惠，因此，有必要制定有關宗教法律，對於宗教團體進行判斷認證（確認該團體屬於宗教團體，而辦理設立登記） 。 2. 宗教團體對於 「宗教團體法草案」規範內涵之疑慮 亦有論者指出，政府對於宗教團體法的立法，旨在維護信仰自由與堅持宗教自治的原則下制定的。惟各界對於「宗教團體法草案」的設計，存在若干認知的差異無法建立共識，認為「宗教團體法草案」存在對宗教信仰自由保障制度許多瑕疵的條文，包含：(1)管制過度影響信仰自由，(2)對宗教團體的罰則過重，(3)強制財務公開衍生疑慮，(4)財產管理處分權的限制等 。 （3） 為保障宗教團體之不動產，宜評估以專法明確其權利義務主體 現行佛、道二教所設立的寺、宮廟等宗教團體，並不具法人地位，須經法院准予法人登記，始取得法人地位。一般係將未登記的佛、道團體視為「準法人」；其他宗教團體均須向法院為財團或社團之登記，始具法人地位 。 依全國宗教資訊網之統計資料，領有寺廟登記證之非財團法人寺廟共計11,823座 ，皆不具法人資格。內政部為處理既存之宗教團體（含未辦理寺廟登記之寺廟）不動產借名登記問題，制定《宗教團體以自然人名義登記不動產處理暫行條例》於111年6月8日公告施行，以解決登記名義人死亡後，其繼承人與宗教團體間就不動產所有權歸屬發生私權糾紛之問題；如為未辦理寺廟登記之寺廟，得辦理限制登記，使登記名義人不得任意處分該不動產，給予宗教團體不動產相對性保障。 宗教團體的房舍與土地尚未合法化為數甚多，《宗教團體以自然人名義登記不動產處理暫行條例》僅解決一部分問題，為明確權利歸屬，宜評估以專法將現行宗教團體之身分不明情形，明文規範，以免產權登記時，發生當事人不適格的爭議。或許藉由立法過程中，使各方意見充分表達討論，讓多年來的寺、宮、廟與教會（堂）間為是否具法人資格，及至何處登記爭議，甚或對宗教團體分類看法不一的歧見，期能獲得共識，圓滿解決 。 撰稿人：吳淑青 � 宗教團體以自然人名義登記不動產處理暫行條例於111年6月8日公告施行。 � 黃婉婷，內政部擬推宗教法人法 寺廟、教堂有條件轉為宗教法人，聯合報，要聞，第A4版，113年5月12。 � 宗教團體以自然人名義登記不動產處理暫行條例第5條：「宗教團體得就前條第1項不動產，於本條例施行之日起2年內，向主管機關申請權利歸屬審認，逾期不予受理。」 � 賴于榛，內政部擬立法 寺廟教會符條件可轉合法宗教法人，中央社，國內政治，113年5月11日。 � 監督寺廟條例第8條：寺廟之不動產及法物，非經所屬教會之決議，並呈請該管官署許可，不得處分或變更。 � 監督寺廟條例第2條第1項：寺廟及其財產法物，除法律別有規定外，依本條例監督之。 � 立法院公報第93卷，第3期，委員會紀錄，93年1月10日，頁36-37。 � 陳清秀，宗教團體法草案之評析，財團法人國家政策研究基金會，國政研究報告，105年2月2日，網址：� HYPERLINK "https://www.npf.org.tw/2/15686" �https://www.npf.org.tw/2/15686�，最後瀏覽日期：113日5月22日。 � 吳惠巧，宗教團體法草案之財產規範研議，法印學報，第10期，108年12月，頁95。 � 紀俊臣，宗教團體法草案的立法取向與展望， 中國地方自治學會， 中國地方自治，第 68卷，第7期， 104年7月，頁7。 � 全國宗教資訊網，宗教團體查詢，網址：� HYPERLINK "https://religion.moi.gov.tw/Religion/FoundationTemple?ci=1" �https://religion.moi.gov.tw/Religion/FoundationTemple?ci=1�，最後瀏覽日期：113日5月22日。 � 紀俊臣，同註8，頁7。 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/240695/File_19813497.doc

R02479

健保總額支付制度修法方向之芻議

全民健康保險法

黃兆儀

2024-05-24

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2479 議題研析 一、題目：健保總額支付制度修法方向之芻議 二、議題所涉法規 全民健康保險法 三、背景說明 （一）臺灣各醫院以全民健康保險(以下稱健保)收入平均占80%且收費標準受衛生主管機關管制，受限於健保總額預算天花板，導致醫療從業人員長期低薪出走、新藥延遲進入臺灣市場、醫學生不願意選擇急重難科等問題發生，已造成醫療院所經營者龐大成本壓力；醫學界近10個團體發表共同聲明，為穩定臺灣醫療體系的永續發展，支持修法將健保總額支付制度由「支出上限制」轉為「支出目標制」[footnoteRef:1]。而醫療機構於總額支付制度下，被迫必須靠經營「美停企業」（美食街、停車場）等業外收益及推動自費醫療，始能維持醫院基本營運，亦損及民眾就醫權益[footnoteRef:2]。 [1: 全民健保法修正草案 醫界支持，民眾日報，第A02版，113年5月3日。] [2: 洪子仁，健保改總額目標制 才能引領健康台灣，元氣網，113年5月13日，https://health.udn.com/health/story/7421/7959525，最後瀏覽日期：113年5月20日。] （二）為控制醫療費用上漲，健保自87年起分科別推動總額支付制度，91年7月全面實施。有關現行健保總額支付制度，依全民健康保險法(以下稱健保法)第60條規定，每年度之醫療給付費用總額，衛生福利部(以下稱衛福部)於年度開始6個月前擬定其範圍，經諮詢全民健康保險會（以下稱健保會）後，報行政院核定。同法第61條規定，健保會應於各年度開始3個月前，在行政院核定之醫療給付費用總額範圍內，協議訂定健保之醫療給付費用總額及其分配方式，報衛福部核定；不能於期限內協議訂定時，由衛福部決定。同法第62條則明定總額核算方式，具體言之，保險醫事服務機構應依據醫療服務給付項目及支付標準、藥物給付項目及支付標準，向健保署申報其所提供之醫療服務之點數及藥物費用；健保署應依分配後之醫療給付費用總額及經其審查後之醫療服務總點數，核算每點費用，並按各保險醫事服務機構經審查後之點數，核付其費用；而藥品費用經健保署審查後，核付各保險醫事服務機構，其支付之費用，超出預先設定之藥品費用分配比率目標時，應自當季之醫療給付費用總額中扣除，並依支出目標調整核付各保險醫事服務機構之費用。 （三） 總額支付制度可分為[footnoteRef:3]：1.支出上限制（expenditure cap，點值浮動），即預先依醫療服務成本及其服務量之成長，設定健康保險支出之年度預算總額，每點支付金額是由預算總額除以實際總服務量（點數）而得，當實際總服務量大於原先協議之總服務量時，每點支付金額將降低，反之將增加。由於固定年度預算總額而不固定每點支付金額，故可精確控制年度健康保險支出費用總額。而透過地區點值高低及政策保障點值，可引導醫療資源朝點值高方向分布。2.支出目標制（expenditure target，點值固定），即預先設定醫療服務支付價格及醫療服務利用量可容許的上漲率，當實際醫療服務利用量低於預先設定的目標值時，年度預算將會有結餘，惟實際醫療服務利用量超過目標值時，超出部分的費用將打折支付，以適度反映醫療服務變動成本，因此實際支出可能超出原先設定目標，若超出時，需有配套其他預算來源挹注，否則只得由健保安全準備支應。 [3: 衛生福利部全民健康保險會，總額支付制度問答輯，https://dep.mohw.gov.tw/NHIC/cp-1696-2725-116.html，106年2月，最後瀏覽日期：113年5月23日。] 四、探討研析 （一）研議開源節流，以改善健保財務 目前醫學界支持之修法方向，係調整健保法所定健保總額支付制度，保障每點之點值金額至少有新臺幣(下同)0.95元或1元不等。惟經衛福部推估，納入性別、年齡、服務類別(門診、急診、住院)、疾病別、總額預算成長率及人口推估醫療支出等變項，經以近7年各總額預算成長率之中位數及國家發展委員會人口低推估，預估未來補點值所需預算數，以補至0.95(元/點)為例，需額外挹注之經費，113年約需705億元、114年約需719億元、115年約需737億元，並且逐年成長[footnoteRef:4]，由此可知，健保點值保障入法，對財政負擔之衝擊甚鉅，故健保財務面之改善，應儘速研議。可能考慮之方向，諸如：修正健保法第6條所定保險費率(6%)之上限，第31條、第33條、第34條所定補充保險費之範圍及稅率等。另可考量將部分總額項目改為公務預算支應，或於健保總額外，規劃設立新（癌）藥基金等。 [4: 衛生福利部，「全民健康保險醫療給付費用總額之現況與展望」公聽會(書面報告)，立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會，113年5月6日。] （二）研議強化各方關係人參與總額協商之效力 健保總額係採協商方式辦理，惟依健保法第60條及第61條所定程序，本保險每年度醫療給付費用總額，由衛福部諮詢健保會後，報行政院核定；而健保會應於各年度開始3個月前，在行政院核定之醫療給付費用總額範圍內，協議訂定本保險之醫療給付費用總額及其分配方式，報衛福部核定，不能於期限內協議訂定時，由衛福部決定。亦即，縱未能協議成功，最後由衛福部決定即可。依健保法第5條第4項規定[footnoteRef:5]，健保會雖由被保險人、雇主、保險醫事服務提供者、專家學者、公正人士及有關機關代表組成，兼具各方關係人立場，惟難謂有實質決定權。相較他國法制，重視社會保險之歐陸國家於法定健康保險之支付及給付制度，比我國更重視民主協商過程，例如德國健保被定位為自治事項，並由聯邦健保保險總會與醫事服務提供者提供代表共同組成之聯邦共同委員會進行協商[footnoteRef:6]。我國宜研議強化各方關係人參與總額協商之效力，以期更能完善健保制度。 [5: 全民健康保險法第5條第4項規定：「健保會由被保險人、雇主、保險醫事服務提供者、專家學者、公正人士及有關機關代表組成之；其中保險付費者代表之名額，不得少於二分之一；且被保險人代表不得少於全部名額之三分之一。」] [6: 醫事服務提供者自治團體包括聯邦健保醫師公會、聯邦健保牙醫師公會、德國醫院協會等，一般民眾則可透過6年1次之社會安全選舉選出參與自治事項運作之代表。參見楊哲銘，全民健保總額預算制度的正義基礎與未來改革之可能方向，月旦醫事法報告，第87期，113年1月，頁25。] 撰稿人：黃兆儀 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/240678/File_19813470.docx

R02478

金融科技監理機關外國制度簡介及相關問題淺析

金融監督管理委員會組織法

安怡芸

2024-05-24

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2478 議題研析 1、 題目：金融科技監理機關外國制度簡介及相關問題淺析 二、議題所涉法規 金融監督管理委員會組織法 3、 背景說明 隨著金融科技(Financial Technology,FinTech)的進步，更帶動金融科技產業之迅速發展，然而亦引發各種新型態的金融犯罪問題及消費爭議事件。近年來，國內陸續傳出民眾因使用或投資先買後付（Buy Now,Pay Later,BNPL）、電子支付、P2P(Peer-to-Peer)借貸平臺，及虛擬資產等新興金融商品或服務型態遭到鉅額損害的事件，更有犯罪組織利用其作為詐騙或洗錢工具，引起民眾關注。為因應金融科技的進步，並強化相關監理措施，有論者認為，除應從法制面著手外，亦應調整金融監理機關組織 ，本院亦有委員提出成立「金融科技局」 之建議，容值討論。 四、探討研析 （1） 金融科技監理機關外國制度簡介 為因應金融科技發展，強化金融產業競爭力，近年來世界各金融先進國家多有調整相關監理機關組織，爰就與我國臨近之日本、韓國及新加坡等亞洲國家進行簡介如下。 1、日本 日本在1998年 設置「金融監督廳」，2000年更名改組為「金融廳」（Financial Services Agency, FSA），並將原屬財政部(大藏省)之金融政策制定權移撥FSA。FSA曾於2018年進行改組，目前包括綜合政策局、企劃市場局及監督局 。金融科技監理方面，FSA下之綜合政策局中設有金融科技業務監理處，負責監督金融科技公司，例如虛擬資產交易服務提供者及資金轉移服務提供者 。 2、韓國 韓國金融監理機構除韓國中央銀行(Bank of Korea)外，尚有金融服務委員會（Financial Service Commission, FSC）及韓國金融監督局（Financial Supervisory Service, FSS）。FSC負責制定金融政策、法規及金融業許可等業務 ，FSC設有計畫協調局、金融消費局、金融政策局、金融產業局、資本市場局、金融重建局 ，2018年組織改造後增設金融消費局及金融創新局 ，其中金融創新局負責制定金融創新與金融科技產業政策 。FSS主要進行市場監理、消費者保護、執行法律及FSC授權之其他監督措施 。FSS包括規劃與管理、戰略監督、保險監理、銀行監理、非銀行監理、金融投資服務監理、資訊揭露和調查、會計監督、消費者保護、消費金融、審核和檢查等部門 。FSS並於2023年11月在成立戰略監督部門下增設虛擬資產監理局及虛擬資產調查局 ，以因應2024年7月實施之「虛擬資產使用者保護法」(가상자산이용자보호법)。 3、新加坡 新加坡金融管理局(Monetary Authority of Singapore, MAS)係依據1970年制定之「新加坡金融管理局法」(Monetary Authority of Singapore Act)設立。MAS參採公司（Corporate）組織架構，以董事會為最高決策單位，下設4大部門，包括公司發展(Corporate Development)負責貨幣發行等業務；金融監理（Financial Supervision）負責銀行、保險及證券等行業之監理；經濟政策(Economic Policy)負責總體經濟的分析與預測；市場與發展（Markets & Development）負責金融中心之發展與管理及該國之外匯儲備 。2015年8月並在市場與發展部門增設金融科技與創新組（Fintech & Innovation Group） 負責金融科技領域的政策發展與監理，下設金融科技生態辦公室（FinTech Ecosystem Office）、金融科技基礎建設辦公室（FinTech Infrastructure Office）、支付開發與資料連接辦公室(Payments Development & Data Connectivity Office)、人工智慧發展辦公室（AI Development Office）以及綠色金融科技辦公室（Green FinTech Office） 。 （2） 參考國外制度研議調整金融監督管理委員會名稱或組織之可行性 為因應金融科技發展下新興業務之監理，除有提出成立「金融科技局」 之建議外，另有論者建議或可參酌新加坡作法於相關業務局下設置組織 。然而觀察前述國家金融監理機關之組織架構，其組織分類兼顧功能性和發展性，與我國有所不同。我國金融監理機關金融監督管理委員會(下稱金管會)係以業別規劃組織 ，故下設銀行局、保險局、證期局和檢查局，根據金管會各業務局組織法規定之法定職掌侷限於「監督、管理與檢查」，有學者遂認為我國金融監理重監督、管理、檢查，缺漏發展 。另有論者認為，縱使成立「金融科技局」，其功能與屬性仍與目前現有各業務局類似，以監督管理為主而非市場發展，而金融監理之目標除穩定市場外，更應對創新開放與促進金融市場發展有積極作為，且依據金管會組織法第1條已明定設立宗旨為「維持金融穩定及促進金融市場發展」；第3條也明定掌理事項為「金融市場之發展、監督及管理」，市場發展更列於監督及管理之前，爰建議將金管會調整名稱為「金融發展暨管理委員會」，或另設「金融市場發展局」專職掌理金融市場之興利與發展 。 近年來隨著金融科技的發展，整體金融環境與產業生態亦有大幅變動，世界各國金融監理機關之組織架構亦多有配合調整者，爰建議或可 參考國外制度研議調整金管會名稱或組織之可行性，以衡平監理與發展創新，強化金融競爭力。 撰稿人：安怡芸 � 蔡穎青，P2P借貸法規研討 促進產業正向發展 金融科技專家探討法令適用、主管機關及司法機構監理等議題 線上線下約200人與會，經濟日報，113年1月11日，第A13版。 � 王孟倫，兼顧速度與效果 郭國文：成立金融科技局，自由時報，113年5月5日，第A9版。 � 本文有關年份之使用，原則以民國紀年表述，惟涉及全球性及國際性事件部分，改採西元紀年表述。 � 陳鴻達，〈全球金融產業競爭白熱化 星、日、韓、英政府如何各顯神通？〉，《台灣銀行家》，第171期，113年3月，頁20-21。 � Functions of the FSA，2023年7月，網址：� HYPERLINK "https://www.fsa.go.jp/common/about/organization/fsa_responsibility_en.pdf，最後瀏覽日期：113" �https://www.fsa.go.jp/common/about/organization/fsa_responsibility_en.pdf，最後瀏覽日期：113�年5月17日。 � Introduction，網址：� HYPERLINK "https://www.fsc.go.kr/eng/ab010101，最後瀏覽日期：113" �https://www.fsc.go.kr/eng/ab010101，最後瀏覽日期：113�年5月17日。 � Organization，網址：� HYPERLINK "https://www.fsc.go.kr/eng/ab020101#orgPos11，最後瀏覽日期：113" �https://www.fsc.go.kr/eng/ab020101#orgPos11，最後瀏覽日期：113�年5月17日。 � FSC Reshuffles Organizational Structure，2018年7月17日，網址：� HYPERLINK "https://www.fsc.go.kr/eng/pr010101/22186，最後瀏覽日期：113" �https://www.fsc.go.kr/eng/pr010101/22186，最後瀏覽日期：113�年5月17日。 � Organization，同註7。 � History，網址：� HYPERLINK "https://www.fss.or.kr/eng/main/contents.do?menuNo=400014，最後瀏覽日期：113" �https://www.fss.or.kr/eng/main/contents.do?menuNo=400014，最後瀏覽日期：113�年5月17日。 � Divisions and Departments，網址：� HYPERLINK "https://www.fss.or.kr/eng/main/contents.do?menuNo=400017，最後瀏覽日期：113" �https://www.fss.or.kr/eng/main/contents.do?menuNo=400017，最後瀏覽日期：113�年5月17日。 � 應對加密市場成長迅速，韓國成立虛擬資產監管局、調查局，鏈新聞，112年11月29日，網址：� HYPERLINK " https://abmedia.io/south-korea-establishes-virtual-asset-regulatory，最後瀏覽日期：113" � https://abmedia.io/south-korea-establishes-virtual-asset-regulatory，最後瀏覽日期：113�年5月17日。 � 陳鴻達，同註4，頁18。 � 辜騰玉，瞄準亞洲FinTech第一，新加坡怎麼做？iThome，104年11月17日，網址：� HYPERLINK "https://www.ithome.com.tw/news/99955，最後瀏覽日期：113" �https://www.ithome.com.tw/news/99955，最後瀏覽日期：113�年5月17日。 � MAS Organisation Structure，網址：� HYPERLINK "https://www.mas.gov.sg/who-we-are/organisation-structure，最後瀏覽日期：113" �https://www.mas.gov.sg/who-we-are/organisation-structure，最後瀏覽日期：113�年5月17日。 � 王孟倫，同註2。 � 社論，期待金融管理與市場發展並重的新格局，工商時報，113年2月29日，第A2版。 � 陳彥良，少數執政下的金融困境和解方，經濟日報，113年1月30日，第A4版。 � 羅承宗，兩大法制亂象 亟待朝野治理，自由時報，113年2月21日，第A16版。 � 社論，同註17。 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/240660/File_19813439.doc

R02476

線上遊戲點數之洗錢防制規範研析

洗錢防制法;線上遊戲點數（卡）定型化契約應記載及不得記載事項

彭文暉

2024-05-24

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2476 議題研析 一、題目：線上遊戲點數之洗錢防制規範研析 二、議題所涉法規 洗錢防制法、線上遊戲點數（卡）定型化契約應記載及不得記載事項 三、背景說明 （一）據報載[footnoteRef:1]，由於「遊戲點數卡」之不具名特性、轉移迅速及易於銷贓，經常被犯罪集團作為洗錢及詐騙工具，藉以製造金流斷點，且查緝不易。內政部警政署刑事警察局（下稱刑事局）指出，遊戲點數相關詐騙手法，除常見之遊戲點數買賣詐欺，尚包括「色情應召詐欺」、「假交友徵婚」等其他方式，歹徒通常會要求民眾購買遊戲點數卡用來支付款項，取得點數卡序號後，隨即於網路購物平台低價銷售，迅速銷贓。 [1: 胡欣男，點數淪洗錢工具 APP STORE卡占最大宗，中國時報，113年4月29日， 第A6版。] （二）數位發展部數位產業署為阻止遊戲點數詐騙，已於112年3月發布「線上遊戲防制詐騙暨洗錢指引」，透過公私協力，推動「點數業者端」導入不定期OTP驗證機制；「線上遊戲端」監控異常情形、禁止海外IP儲值與相關驗證機制；「四大超商端」依營業額規模進行限額並設置警語；「線上客服端」增加客服處理人力、與偵查機關建立聯防通報機制等措施[footnoteRef:2]。 [2: 數位發展部數位產業署，新聞稿（112年4月26日），網址：https://moda.gov.tw/ADI/news/latest-news/4797，最後瀏覽日期：113年5月9日。] 四、探討研析 (一) 線上遊戲點數所涉犯罪類型 根據學者統計相關司法判決，線上遊戲點數主要犯罪模式約有5種類型[footnoteRef:3]： [3: 蘇凱平，〈遊戲點數濫用於犯罪之分析—法院判決的類型化觀察〉，網址：https://www.cprc.moj.gov.tw/media/20212235/2022學術發表會第二場發表簡報-遊戲點數濫用於犯罪之分析-法院判決的類型化觀察.pdf?mediaDL=true，最後瀏覽日期：113年5月15日。] 1.買空賣空型─行為人偽稱欲購買或販售遊戲點數，實際上自始即無欲交付遊戲點數或對價，單純行使詐術自不知情的買家處，騙取遊戲點數或財物者；通常成立刑法上詐欺類型犯罪。 2.吸金噱頭/詐欺型─行為人吸收被害人資金以從事商業活動： （1）並未從事宣稱之商業活動，純粹為詐騙吸金行為；原則上成立詐欺罪或其幫助犯，至是否成立一般洗錢罪或其幫助犯，實務見解不一。 （2）確實從事宣稱之商業活動，惟該商業活動非法（例如線上賭博平台）。被害人將資金存入指定帳戶，交由行為人「代操」或轉換成遊戲點數或虛擬貨幣；通常不成立詐欺犯罪，惟可能成立刑法特定賭博犯罪，進而該當洗錢防制法之「特定犯罪」（即洗錢「前置犯罪」），從而成立一般洗錢罪或其幫助犯。 3.盜用個資型─行為人盜用他人身分（如透過他人行動設備或信用卡購買遊戲點數），致他人遭受經濟上損失；通常成立詐欺及偽造文書罪。 4.犯罪對價型─行為人以遊戲點數作為犯罪之給付對價。通常涉及毒品危害防制條例與兒童及少年性剝削防制條例有關犯罪。 5.販賣點數型─行為人販賣來源不明且低於市價之遊戲點數；通常認屬洗錢防制法第2條第3款「收受、持有或使用他人之特定犯罪所得」行為，而依同法第14條一般洗錢罪起訴。 (二)線上遊戲點數（卡）之管理規範 依「線上遊戲點數（卡）定型化契約應記載及不得記載事項」規定，線上遊戲點數（卡）之定義，係指預付一定金額購買發行人所發行記載或圈存一定面額、遊戲物品項目或使用次數等形式之點數 （卡），並由持有人將表彰價值之序號或其他方式登錄至特定帳號中， 用以兌換發行人所提供之線上遊戲服務或商品；其適用範圍則不包括多用途現金儲值卡（如悠遊卡）或其他具有相同性質之晶片卡。亦即線上遊戲點數（卡）可兌換「發行人」提供之任何遊戲點數、遊戲幣或其他遊戲資源等線上遊戲服務或商品，惟上開事項並未就可能涉及之詐騙或洗錢行為定有相關規範。 論者指出[footnoteRef:4]，遊戲點數（卡）有僅使用於發行業者系統之單用途支付，實務上亦有用以支付發行業者系統以外之數位內容或線上遊戲，即具有多用途支付之功能者。惟目前二者均無電子支付機構管理條例有關規定[footnoteRef:5]之適用。由是，遊戲點數（卡）發行業者既非電子支付條例所規範之電子支付機構，即無洗錢防制法關於電子支付機構之管制規範之適用。 [4: 黃薏璇，《論預付款項業務之洗錢防制─以遊戲點數為中心》，臺灣大學法律學院科際整合法律學研究所碩士論文，112年8月，頁46。] [5: 電子支付機構管理條例第3條：「本條例用詞，定義如下：一、電子支付機構：指依本條例經主管機關許可，經營第四條第一項及第二項各款業務之機構。……」；第4條：「電子支付機構經營之業務項目，由主管機關依下列所定範圍分別許可：一、代理收付實質交易款項。二、收受儲值款項。三、辦理國內外小額匯兌。四、辦理與前三款業務有關之買賣外國貨幣及大陸地區、香港或澳門發行之貨幣（以下合稱外幣）（第1項）。電子支付機構經主管機關許可得經營之附隨及衍生業務項目如下：一、提供特約機構收付訊息整合傳遞。二、提供特約機構端末設備共用。三、提供使用者間及使用者與特約機構間訊息傳遞。四、提供電子發票系統及相關加值服務。五、提供商品（服務）禮券或票券價金保管及協助發行、販售、核銷相關服務。六、提供紅利積點整合及折抵代理收付實質交易款項服務。七、提供儲值卡儲存區塊或應用程式供他人運用。八、提供前項與第一款至第七款業務有關之資訊系統及設備之規劃、建置、維運或顧問服務。九、其他經主管機關許可之業務（第2項）。……」 ] (三) 線上遊戲點數之洗錢防制 如前述說明，線上遊戲點數犯罪之「吸金噱頭/詐欺型」，司法實務上可能成立一般洗錢罪或其幫助犯；「販賣點數型」則通常涉屬洗錢防制法第2條第3款所定「收受、持有或使用他人之特定犯罪所得」行為，而依一般洗錢罪起訴。惟查現行「線上遊戲點數（卡）定型化契約應記載及不得記載事項」及洗錢防制法有關規定，似均未就線上遊戲點數使用行為所涉之洗錢風險有所規範或管制。 按線上遊戲點數即使用於單用途支付，若該遊戲提供玩家移轉價值之功能，仍有發生洗錢行為之風險，更何況是亦具多用途支付功能之遊戲系統。考量線上遊戲點數具有交易媒介、作為記帳單位及可儲存價值功能，且為不記名商品，其於線上平臺進行買賣、移轉點數或儲值等交易型態，存在難以辨識客戶真實身分之匿名性問題，易遭濫用成為洗錢工具[footnoteRef:6]，爰建議主管機關將線上遊戲點數（卡）發行業者納入洗錢防制法第5條第3項第5款「其他業務特性或交易型態易為洗錢犯罪利用之事業或從業人員」，指定其為該法所定「非金融事業」加以管理，以強化洗錢犯罪防制之成效。 [6: 行政院洗錢防制辦公室，《2021年國家洗錢資恐及資武擴風險評估報告》，網址：https://www.amlo.moj.gov.tw/media/20211968/2021-國家洗錢資恐及資武擴風險評估報告-0622.pdf?mediaDL=true，最後瀏覽日期：113年5月13日。] 撰稿人：彭文暉 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/240644/File_19813330.docx

R02475

從家內性侵害論社會安全網之法制研析

性侵害犯罪防治法;兒童及少年福利與權益保障法;刑法

陳淑敏

2024-05-22

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2475 議題研析 一、題目：從家內性侵害論社會安全網之法制研析 二、議題所涉法規 性侵害犯罪防治法、兒童及少年福利與權益保障法、刑法 三、背景說明 （一）衛生福利部（以下簡稱衛福部）統計，111年全臺正式成案的性侵害受害者總計有8,401人，未滿18歲受性侵害者有4,809人，占比將近6成，比率相當高。加害者多為熟人，且未成年兒少遭遇「家內性侵害」 者為數不少。受家庭成員性侵害者有1,461人，18歲以下就有825人，占比約5成6。受害者年齡為0到未滿6歲家內性侵害比率達56%、6到未滿12歲為45%，遠高於12到未滿18歲的10% ，顯示兒少性侵受害者年齡愈小，家內性侵比例愈高。政府對於「家內性侵害」應該投入更多人力與經費大力防止，讓社會安全網（以下簡稱社安網）發揮應有功能，以免兒少再受到侵害 。 （二）家內性侵害的被害者過半為兒少，常見的形式有兩種：第一種加害人是成年的家庭成員；第二種則是手足之間的性侵，此為最常見也最容易受到忽略的，亦是通報率最低的性犯罪 。社會應更加重視兒少遭受家內性侵害的嚴重性，除鼓勵家內性侵受害者勇於求助外，若看到疑似遭受猥褻或性侵的訊息，應積極伸出援手，協助報案處理 。 四、探討研析 （一）社安網之跨部會聯繫整合宜以法規明確規範 學者指出，家內性侵害的複雜性在於施暴者同時是親近的家人，故通報率偏低；且如前述18歲以下占比約5成6，故可思考有效運用家長帶兒少至醫療院所接種疫苗、健康檢查與就診之時點，強化基層醫療院所之醫事人員辨識並發現受虐兒少之機會，以擴展兒少保護預防服務觸角 。政府提供的處遇也不見得能滿足受害者需求，家內性侵害案件的未成年受害者往往不太願意接受社工、師長或檢調單位的協助，是現行體制下專業工作者一致認為難以解決之困境。學者一再強調必須推展「跨專業處遇模式」，讓不同強項的助人工作者，能具備足夠的創傷敏感度，並擁有共同語言以發展成日常的共作關係，使社工、心理師、醫護人員與法務諮詢等專業助人者，形成有能力承接受創者、也彼此支援的跨專業療癒團隊 。 雖社安網第1期及第2期皆強調跨部會之整合，希望透過統整跨界專業網絡系統性合作，進而落實建構社安網措施。惟專家認為，跨機關的聯繫整合，一直都是社安網長久以來的痛點，強化社安網主政機關仍以衛福部為中心，對於整合聯繫之法規盤點相對著墨較少，對於如何透過規範、強化通報機制，外界難以知悉細節，政府實應通盤檢視如何在法制上強化跨機關的聯繫及合作方式。而跨機關之合作亦需跨機關之資訊交流，涉及跨機關資訊傳輸的問題，惟目前在強化社安網計畫中，並未看到相關討論，尤其因為強化社安網的適用範圍，涉及許多家庭及個人的隱私，就更需要有明確的法令規定作為基礎 。 （二）研議刑責相當期能更有效遏止家內性侵害 我國與家內性侵害有關之法律規範有刑法第228條：「對於因親屬、監護、教養、教育、訓練、救濟、醫療、公務、業務或其他相類關係受自己監督、扶助、照護之人，利用權勢或機會為性交者，處6月以上5年以下有期徒刑（第1項）。因前項情形而為猥褻之行為者，處3年以下有期徒刑（第2項）。第1項之未遂犯罰之（第3項）。」及同法第230條：「與直系或三親等內旁系血親為性交者，處5年以下有期徒刑。」同法 第236條：「第230條之罪，須告訴乃論。」等。 然因家內性侵害犯罪行為或手段雖然與一般性侵害雷同，但從加害者與受害者的血親關係及受害持續時間長短方面觀之，家內性侵害均有異於一般性侵害。因為一般性侵害受害者大多是在短期間內受到性侵害且與加害者之間未具血親關係；但反觀家內性侵害之加害者係以家族或家庭內具有血親關係的受害者為性侵害對象，受害者與加害者熟識，同時性侵害過程在未被揭露或發現之前，往往可能已持續相當漫長的期間，故在各種性侵害犯罪類型當中，家內性侵害可說是導致受害者身心受創最嚴重的一種性侵害犯罪型態，因此受害者的創傷後壓力症候群現象較一般性侵害受害者的身心創傷更形強烈 。爰有論者認為，現行刑法第228條構成要件不甚明確、刑度與被害人所受的負面影響不成比例，確實應予以修正；然而，權勢性侵防制的終極目標，不僅止於刑法第228條的條文修正，亦應通盤思考妨害性自主各條的定位及走向 。 （三）建構完善社工體系以期強化社安網 社安網保護工作中，兒少遭受性侵害事件若涉及家內性侵害，不僅對兒少受害者身心影響甚鉅，因應事件處理之社工亦面臨許多處遇抉擇與挑戰 。依兒童及少年福利與權益保障法規定及實務運作，兒少保護服務偏重社工服務，從前端通報、救援、調查、安置、安全維護計畫、對家庭提供親職教育及服務計畫等項目，皆以社工服務為核心，社工扮演主責角色，其他單位則扮演協助角色 。 社工面對情緒不穩定之個案，言語威脅、口頭辱罵、甚至是肢體暴力，都是難以避免的職業風險。112年各縣市政府社會工作人員遭受執業風險統計，在職社工6,281人，其中有533人次曾遇安全危害；且社工人力流動率由110年的14.5%攀升至112年的25.8%，然兒少保護通報案件卻逐年攀升，使得社工之工作愈加繁重。要打造健全的社安網，須要改善社工的勞動條件以及積極補足人力 。 因輿論認為社安網仍有不足，台灣公益聯盟疾呼，要求政府儘速制定「社會安全法」及「社會工作人員職業權益保障法」等，俾從根本解決問題 。社工是社安網非常重要之關鍵，應完善社工體系，主管機關宜研擬相關法規、實務作業及周延配套措施，以為因應。 撰稿人：陳淑敏 � 根據衛生福利部保護服務司之定義，家內性侵加害者包括直系血（姻）親、4親等內之旁系親屬、其他家屬如（外）祖父母或父母同居人或同居人之子女等；若加害人是同學、學長姊、老師、鄰居、網友等，屬於「家外性侵」。 � 衛生福利部，性侵害案件被害人年齡與兩造關係交叉統計，112年5月10日，網址：� HYPERLINK "https://dep.mohw.gov.tw/DOPS/cp-1303-59308-105.html，最後瀏覽日期：113" �https://dep.mohw.gov.tw/DOPS/cp-1303-59308-105.html，最後瀏覽日期：113�年5月3日。 � 社論　難防「家內性侵害」　社會安全網待加強，台灣時報，113年4月26日，第2版。 � 梅格．潔伊（Meg Jay, PhD）、譯者：林曉欽，手足之間的性侵犯，是最常見、最容易忽略的家庭性罪行（摘自《非凡韌性：釋放傷痛，不再偽裝，從逆境中找到更強大的自己》），108年5月30日，網址：� HYPERLINK "https://www.thenewslens.com/article/120248，最後瀏覽日期：113" �https://www.thenewslens.com/article/120248，最後瀏覽日期：113�年5月6日。 � 家內性侵是什麼？如果遇上家內性侵，我該怎麼辦？法律諮詢通，網址：� HYPERLINK "https://www.lawyerknow.com/family-violate-sexual/，最後瀏覽日期：113" �https://www.lawyerknow.com/family-violate-sexual/，最後瀏覽日期：113�年5月16日。 � 衛生福利部、教育部、勞動部、內政部、法務部，強化社會安全網第二期計畫（110-114 年），110 年 7 月 29 日，頁48-49。 � 人文．島嶼（採訪撰文：曹馭博），【專訪】中研院彭仁郁談「被主動忽略」的家內性侵，「遭亂倫扼殺的伊底帕斯」如何走出困境？THE NEWS LENS關鍵評論，110年10月17日，網址：� HYPERLINK "https://www.thenewslens.com/article/154972，最後瀏覽日期：113" �https://www.thenewslens.com/article/154972，最後瀏覽日期：113�年5月6日。 � 吳子毅，防止可能的治安風險，如何編織不漏接的「社會安全網」？名人堂by法律白話文運動，111年12月7日，網址：� HYPERLINK "https://opinion.udn.com/opinion/story/10043/6821124，最後瀏覽日期：113" �https://opinion.udn.com/opinion/story/10043/6821124，最後瀏覽日期：113�年5月6日。 � 林子正，家內亂倫性侵害靜態危險因子之研究-以法務部矯正署臺中監獄性侵犯為例，國立中正大學犯罪防治研究所碩士論文，101年6月，頁3。 � 【勵馨觀點】權勢性侵修法：從刑法221條與228條的修正談起，勵馨基金會公民對話部倡議組，110年1月5日，網址：https://www.goh.org.tw/perspectives/power-based-sexual-assault/，最後瀏覽日期：113年5月8日。 � 林妙容，「兒童及少年家內性侵害被害人社工處遇模式之研究–安置評估與創傷復原」，內政部兒童局委託研究報告，101年12月，頁2。 � 林萬億，強化社會安全網：背景與策略，社區發展季刊第165期，108年3月，頁19。 � Karl，虐童案與社會安全網的缺失，ISF（International Socialist forward），113年4月8日，網址：https://reurl.cc/Ajyovj，最後瀏覽日期：113年5月6日。 � 吳柏軒，剴剴案須補破網 民團疾呼制定「社會安全法」，自由時報，113年3月26日，https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/4620209，最後瀏覽日期：113年5月6日。 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/240593/File_19813028.doc

R02474

司法機關組織及員額法制之研析

中央政府機關總員額法;法院組織法;司法院及所屬機關員額管理辦法

賴怡瑩

2024-05-20

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2474 議題研析 一、題目： 司法機關組織及員額法制之研析 二、議題所涉法規 中央政府機關總員額法、法院組織法、司法院及所屬機關員額管理辦法 三、背景說明 報載，司法過勞問題近來備受關注，立法院司法及法制委員會113年5月2日舉行「失控的正義1─又要我們『共體時艱』！如何簡化偵查、審判訴訟程序與書類製作及人力增補」公聽會，邀集學者專家及前線司法人員到會建言。儘管司法院再度提出員額增加，但多名與會者及立法委員發言時均提到，司法過勞問題除了要增加人力，更重要的問題是制度改革 。本文擬就人力增補議題加以研析。 四、探討研析 （1） 現有缺額亟待補實及總員額法高限內仍有增員空間 依中央政府機關總員額法（以下簡稱總員額法）第4條規定，機關員額總數最高限為160,900人；其中第三類人員（司法院及所屬機關職員【含法警】、聘僱人員、駐衛警察及工友【含技工、駕駛】）員額最高為15,000人、第四類人員(法務部所屬檢察機關職員【含法警】、聘僱人員、駐衛警察及工友【含技工、駕駛】) 員額最高為6,900人；113年第三類人員預算員額總數為14,508人，第四類人員預算員額總數為6,495人 ；亦即第三類人員及第四類人員距離總員額法規定之員額高限分別為492人及405人。 經查司法院及法務部檢察機關108 年至 112 年平均缺額分別為 751 人及 470 人 ，加計前述總員額法高限內之員額，司法院及法務部及其所屬機關分別有1千2百餘人及8百餘人之缺員補實及增員空間，爰此，建議司法機關研議強化缺額補實措施，在補足一定比例缺額後，如仍有增員需求，則依規定在總員額法該類人員高限內增加預算員額。在補實適當比例之員額後，再予研議是否有修法提高員額高限之必要。 （2） 提高總員額法員額高限，宜有合理評估 司法院表示，近年來案件增加甚鉅，經估算需增加清理未結案件及迫切需求人力5,536人，企盼放寬總員額法對司法機關人員之員額上限，使更多法官、書記官及相關輔助人力得以投入審判業務 ；惟本院委員指出，擴增上述大量員額，司法院應提出負責任的人力規劃報告 。 總員額法第9條第2項規定，司法院應辦理該院及所屬機關員額管理之規劃、調整、監督及員額評鑑等事項；司法院於100年2月18日訂定發布「司法院及所屬機關員額管理辦法」，該辦法第11條第1項：「本院應本自我管理及專業原則每兩年定期辦理各機關員額評鑑，並由本院代表、遴聘之相關機關推薦代表及學者專家組成評鑑小組為之。但必要時得以本院及所屬機關年度預算員額調整案代之。」依上，建議司法院提供最近五年內之員額評鑑相關資料，以呈現司法院及所屬機關一定期間內員額需求趨勢；另為期審慎，司法院宜就增員5,536人之各項職務及員額配置之合理性與必要性具體說明，另請評估未涉公權力之事務性工作是否委外辦理等，俾利研議是否有修正總員額法高限之需求。 （3） 依業務需要，審慎研議檢察官助理是否需法制化 法務部因應打詐業務於112年向行政院爭取進用檢察官助理 100 人，各地檢署運用成效良好，該部認有比照法官助理推動檢察官助理法制化之必要，爰擬提出修正法院組織法之需求 。 法院組織法第12條第2項、第34條第3項及第51條第3項分別規定，地方法院、高等法院及最高法院必要時得置法官助理，依相關法令聘用各種專業人員充任之；承法官之命，辦理案件程序之審查、法律問題之分析、資料之蒐集等事務。學者指出，法官助理依聘用人員聘用條例聘用，而與其他如書記官等類由考試進用之公務員身分保障者不同，亦因此，法官助理之任用，其困難乃在於 難以獲得適才而願久任其職者 ；另亦有學者指出，法院組織法第66條之3第1項規定，檢察事務官其受檢察官指揮以處理執行搜索、扣押、拘提，或者詢問被告、證人、鑑定人等事務，並因此具有司法警察身分。換言之，檢察事務官之設置，即在襄助檢察官的犯罪訴追之工作，故若修法增加檢察官助理，為避免與檢察事務官的職權相重疊，即不宜使其具有司法警察之身分，僅能讓其從事文書整理與法律分析等不涉及偵查核心之業務，惟若真為如此規定，能否減輕檢察官之負擔與壓力？ 爰此，為期有效減輕檢察官之工作負擔，是否採取優先增補檢察事務官？法務部宜審慎評估檢察官助理是否有法制化之必要性。 撰稿人：賴怡瑩 �鍾秉哲，司法過勞有解？第一線法官曝工作實錄 司改會：增加人力非唯一解方，風傳媒，113年5月2日，網址：https://www.storm.mg/article/5108547，最後瀏覽日期：113年5月16日。 � 行政院主計總處/中央政府總預算案/中央政府機關總員額法員額彙計表，網址：https://www.dgbas.gov.tw/News_Content.aspx?n=3625&s=231560，最後瀏覽日期：113年5月16日。 � 立法院第11屆第1會期「失控的正義1─又要我們『共體時艱』！如何簡化偵查、審判訴訟程序與書類製作及人力增補」公聽會/行政院人事行政總處書面資料。113年5月2日。 � 立法院第11屆第1會期「失控的正義1─又要我們『共體時艱』！如何簡化偵查、審判訴訟程序與書類製作及人力增補」公聽會/司法院書面資料。113年5月2日。 � 立法院第11屆第1會期「失控的正義1─又要我們『共體時艱』！如何簡化偵查、審判訴訟程序與書類製作及人力增補」公聽會/黃國昌委員質詢（公報初稿，委129）。113年5月2日。 � 本院第11屆第1會期司法及法制委員會第16次全體委員會議，「如何透過行政簡化、訴訟減量與科技運用以降低基層司法體系負擔之成效與精進期程」專題報告/法務部書面資料，113年4月24日。 � 姜世明，法院組織法（修訂七版），新學林出版，109年9月，頁395。 � 吳景欽（真理大學法律系所教授兼刑事法研究中心主任），檢察官助理入法能解檢察官之勞嗎？，民報，113年3月4日，網址：https://www.peoplenews.tw/articles/7e714ff568，最後瀏覽日期：113年5月16日。 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/240583/File_19812960.doc

R02473

自行車使用人行道相關法制問題之研析

道路交通管理處罰條例;道路交通安全規則

楊盛旺

2024-05-18

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2473 議題研析 一、題目：自行車使用人行道相關法制問題之研析 二、議題所涉法規 道路交通管理處罰條例、道路交通安全規則 三、背景說明 （一）據報導[footnoteRef:1]，部分地方政府預計113年11月正式引進YouBike2.0E電動輔助自行車（下稱電輔車）。經實際測試YouBike2.0E電輔車從靜止加速至時速25公里只需15秒，若騎乘於設有行人及自行車共道標誌(下稱人車共道)之人行道，恐會威脅行人安全；目前是否禁止電輔車騎乘於人車共道之人行道，各地作法不一。常見民眾跨縣(市)騎乘，卻因規範不同造成民眾混淆[footnoteRef:2]，是否有統一規範之必要，容值討論。 [1: 楊正海，YouBike 2.0E騎上人行道 雙北不同調 新北罰、北市不罰 議員籲統一規定 蔣萬安允溝通，聯合報，第B204版，113年4月20日。] [2: 丁上程，北北桃規範不同 民代要求統一 YOUBIKE2.0E電輔車上人行道 台北合法、新北開罰，中國時報，第A9版，113年4月20日。] (二) 現行自行車使用相關規範 按「道路交通管理處罰條例」（下稱本條例）第69條第1項規定，慢車種類及名稱概分為「自行車」及「其他慢車」2類，其中「自行車」分為「腳踏自行車」、「電動輔助自行車」、「微型電動二輪車」；「其他慢車」包含人力、獸力行駛車輛及個人行動器具，並依第2項至第5項規定，該等其他慢車應依授權地方政府所定相關管理辦法之規定，始得行駛道路。本議題所探討之慢車係以 自行車為主。 自行車屬慢車，依「道路交通安全規則」第124條第3項第1款與第3款規定：「慢車行駛之車道，應依標誌或標線之規定行駛；無標誌或標線者，應依下列規定行駛：「一、應在劃設之慢車道上靠右順序行駛，在未劃設慢車道之道路，應靠右側路邊行駛。但公路主管機關、市區道路主管機關或警察機關對行駛地區、路線或時間有特別規定者，應依其規定。……三、 不得侵入快車道或人行道行駛。……」；另本條例第90條之3第2項規定，公路主管機關、市區道路主管機關或警察機關 得在不妨害行人通行或行車安全無虞之原則，於人行道設置必要之標誌或標線供慢車行駛。 又本條例第74條第1項第5款規定，慢車駕駛人在人行道或快車道行駛，處新臺幣（下同）300元以上1,200元以下罰鍰；第8款規定，慢車駕駛人於設置有必要之標誌或標線供慢車行駛之人行道上，未讓行人優先通行，處300元以上1,200元以下罰鍰。 依上開自行車相關使用規範以觀，自行車行駛之車道，應依標誌或標線之規定行駛，無標誌或標線者，應在慢車道靠右順序行駛，未劃設慢車道之道路，應靠右側路邊行駛， 不得侵入人行道行駛，惟自行車騎乘一般道路上相對於其他機動車輛而言，為一弱勢族群，又近年來自行車族群增加，考量自行車行駛環境及安全並兼顧行人安全之前提下，依本條例第90條之3第2項規定，公路主管機關、市區道路主管機關或警察機關 得在不妨害行人通行或行車安全無虞之原則，於人行道設置必要之標誌或標線供慢車行駛。 四、探討研析 （一）微型電動二輪車(含電輔車)近5年事故件數逐年成長，各級道路主管機關允宜針對肇事原因提出改善對策 依交通部道安資訊查詢網之統計資料[footnoteRef:3]，108年至112年近5年來，微型電動二輪車(含電輔車)事故件數從108年6,861件增加至112年11,201件，成長63.3%；死亡人數從108年35人增加至112年68人，成長94.3%；受傷人數從108年6,051人增加至112年9,934人，成長64.2%；死傷人數自108人6,086人增加至112年10,002人，成長64.3%。前開道安資訊查詢網雖無法確認其事故是否發生在人行道上，然近5年來電輔車和微型電動二輪車事故件數、死傷人數均逐年成長，其中死亡人數成長逾9成，各級道路主管機關允宜針對肇事原因提出改善對策，以有效降低事故死傷人數。 [3: 道安資訊查詢網，網址：https://roadsafety.tw/AccOrder?Order=Age&type=%E5%BE%AE%E5%9E%8B%E9%9B%BB%E5%8B%95%E4%BA%8C%E8%BC%AA%E8%BB%8A(%E5%90%AB%E9%9B%BB%E8%BC%94)，最後瀏覽日期：113年5月14日。] （二）研議「慢車」是否排除電輔車及微型電動二輪車，並有全國統一規範之必要性及可行性 近年來以電輔車和微型電動二輪車作為代步交通工具日益盛行，有地方政府[footnoteRef:4]依本條例第90條之3第2項規定，開放電輔車可行駛在人車共道之人行道，惟電輔車和微型電動二輪車最高時速達25公里，比起行人和腳踏自行車之速度快許多，若在人行道有限之人行空間同時容許較高速之交通工具，恐將嚴重影響人行道上行人安全，爰有地方政府[footnoteRef:5]依本條例第5條第1款[footnoteRef:6]規定發布公告於設有人車共道之人行道，一律禁行電輔車及微型電動二輪車。 [4: 丁上程，同註2。] [5: 電動自行車及電動輔助自行車10月12日起，禁行人車共用人行道，市政新聞，新北市政府，109年10月7日，網址：https://www.ntpc.gov.tw/ch/home.jsp?id=e8ca970cde5c00e1&dataserno=8e634b1282ee95fc4531ba0b28d3a039，最後瀏覽日期：113年5月13日。另立法院於111年4月19日已將「電動自行車」之名稱，修正為「微型電動二輪車」。] [6: 道路交通管理處罰條例第5條第1款規定，「為維護道路交通安全與暢通，公路或警察機關於必要時，得就下列事項發布命令：一、指定某線道路或某線道路區段禁止或限制車輛、行人通行，或禁止穿越道路，或禁止停車及臨時停車。．．．」] 鑒於電輔車及微型電動二輪車事故逐年增加，其騎乘速度快，且幾無聲音，以致於行人不易警覺閃避，對於人行道上行人安全有潛在威脅性，本條例第90條之3第2項雖有得在不妨害行人通行或行車安全無虞之原則，於人行道設置必要之標誌或標線供「慢車」行駛之規定，惟前揭所指「慢車」是否排除電輔車及微型電動二輪車，並有全國統一規範之必要，建請主管機關宜審慎評估其可行性。 撰稿人：楊盛旺 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/240570/File_19812832.docx

R02472

調降保險業國外投資上限正反意見之探討

保險法

莊弘伃

2024-05-17

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2472 議題研析 1、 題目：調降保險業國外投資上限正反意見之探討 2、 議題所涉法規 保險法 3、 背景說明 報載有委員提案修正保險法第146條之4，將保險業國外投資上限由現行45%調降為25%，以引導保險資金回國投資，帶動產業升息、創造就業機會及提高薪資等。然主管機關金融監督管理委員會（下稱金管會）、保險業者及部分委員尚有不同意見[footnoteRef:1]。爰就調降保險業國外投資上限之正反意見探討如后。 [1: 戴瑞瑤，降國外投資額 金管會力擋 若修保險法降回25％，將不利壽險資產負債配置、無法 提供適足保單及大量資金匯回，造成匯率大波動，工商時報，113年4月20日，第A7版。] 4、 探討研析 （1） 保險法第146條之4修正沿革 按保險公司與保戶訂定保險契約，保險法明定要保人負有繳交保費義務，而保險人在承保事故發生時負有給付義務，由於保險契約屬於射倖契約，保險事故發生機率與損失金額具有不確定性，保險人為能履行對保戶的給付義務，積極尋求長年期、高收益的投資標的，以達成資產負債配置一致性，同時兼顧公司的清償能力與獲利能力，故保險業投資行為與公司資產負債管理為相互牽連的緊密關係[footnoteRef:2]。伴隨資產快速累積，受限國內固定收益市場規模，我國於民國[footnoteRef:3]（以下同）81年增訂保險法第146 條之4，規範保險業資金辦理國外投資之相關規定，其修正沿革如下： [2: 張士傑等，《臺灣壽險業海外投資上限對其資產配置影響之探討》，財團法人台北外匯市場發展基金會專題研究計畫，110年7月，頁6。] [3: 本文有關年分之使用，原則以民國紀年表述，惟涉及外國法制或立法例部分，改採西元紀年表述。] 1、自81年 保險業之資金得辦理國外投資。保險業國外投資總額最高限度為該保險業資金20%。 2、於92年以保險業資金在國際投資有穩定的報酬率，又國內投資工具有限，爰放寬國外投資至35%。 3、96年再提高至45%。 4、100年增訂外幣保單符合一定條件者，得向主管機關申請核給不計入國外投資總額之額度。 5、103年再增訂，投資於國內證券市場上市或上櫃買賣之外幣計價股權或債券憑證之投資金額、設立或投資國外保險事業或其他經主管機關核准之投資項目及金額，不計入國外投資限額。 6、107年授權子法，依「保險業辦理國外投資管理辦法」第10 條規定，保險業投資國際板債券投資總額加計應計入國外投資額度合計數，不得超過保險業經核定國外投資額度之145%。 （2） 調降保險業國外投資上限之正反意見 1、 贊成調降保險業國外投資上限之理由 有謂保險業依現行 保險法第146條之4規定，國外投資最高可達可運用資金45%，若再加計國際板債券及外幣非投資型保單，最高國外投資可達資金的87.75%。截至113年2月底，加計國際板債券及外幣保單，壽險業國外投資規模增至新臺幣（以下同）22.15兆。為期引導保險業資金回國投資，帶動科技產業升級，創造更多就業機會並提升員工薪資所得等，是宜調降保險業國外投資上限由現行45%降為25%[footnoteRef:4]。 [4: 立法院第11屆第1會期第6次會議議案關係文書（院總第20號委員提案第11001661號），113年3月20日印發。] 2、 反對調降保險業國外投資上限之理由 有謂保險業辦理國外投資限額係配合政策目的及因應金融市場變化進行調整，80年至89年間，我國壽險業的投資標的，主要集中在國內政府公債，隨著國內市場利率水準自89年起持續下滑，又因國內債券市場規模之長天期商品胃納量較少，無法滿足保險業長期保單所需之資產負債存續期間匹配需求，為協助保險資金取得在年期、收益率及其以前所發行之保單相匹配之標的，故而陸續提高國外投資之額度，以提供保險業因應資產負債匹配需要調整國內外資產配置之彈性。若大幅調降國外投資額度，恐不利保險業資產負債配置，影響損益，間接導致無法提供適足之保險商品；另大量海外資金匯回國內後，國內恐無足夠之固定收益標的可供投資，且恐造成短期間新臺幣匯率大幅波動，不利金融市場之穩定[footnoteRef:5] 。 [5: 立法院公報，第113卷，第32期，委員會紀錄，頁62-65。] （三）比較法之借鏡 亞洲壽險公司普遍面臨國內缺乏長年期投資標的以匹配長年期負債之問題，各國對海外投資上限比例之限制，和其發展程度及監理環境不同多有關聯。以日本2019年為例，日本壽險業以有價證券投資為主，占比達81.1%，其中政府公債投資總額為146.46兆日圓，比重高達39.3%，國內股票投資卻僅達12.03兆日圓，占比3.2%；而日本壽險業國外投資為90.89兆日圓，占總資產及資金運用總額比重分別為24.4%、25.1%，與我國同期壽險國外投資高達可運用資金的68.8%相去甚遠，但高於美國（12%）、韓國（8.3%）及中國（2%）[footnoteRef:6]。 [6: 臺北富邦銀行/金融市場，〈日本資金流分析（八）：解析日本養老基金與保險公司投資趨勢〉，108年3月28日，網址：https://www.fubon.com/banking/document/Corporate/Financial_Market/TW/20190328.pdf，最後瀏覽日期：113年5月13日。] 再就日本壽險業2018年至2022年的資金運用情形可以得知，日本壽險業單就投資於「有價證券」的總金額，均超過壽險業總資產80%以上的比率；在有價證券的投資中，又以包含國內中央與地方政府公債及公司債等在內之「本國其他有價證券」占比最高，平均每年投資金額皆超過總資產的50%以上。而除了國內有價證券外，日本對於「外國證券」的投資同樣也包含了國外股票以及國外中央與地方政府公債及公司債等此兩大類，此類投資占壽險業總資產的比重大約為30%左右，日本雖自2012年刪除外幣計價資產占比不得超過30%之限制，然實務上並未大幅上升[footnoteRef:7]。 [7: 《生命保険の動向》，一般社団法人生命保険協会，2023年11月，網址：https://www.seiho.or.jp/data/statistics/trend/pdf/all_2023.pdf，頁24-26，最後瀏覽日期：113年5月13日；吳沛芸，《壽險業國外投資與外匯風險監理制度之比較研究》，國立政治大學風險管理與保險學研究所碩士論文，108年6月，頁90-91。] 據金管會公布壽險業資金運用最新概況，113年2月底壽險業含國際板債券及外幣保單在內的海外投資總額達22.15兆元，占可運用資金的69.37%[footnoteRef:8]，對比其他國家保險業國外投資之比重，似有過高。開放保險業國外投資固有其必要性，惟在考量保險業資金運用彈性之際，仍應同時兼顧具公眾性質之保險業資金能適度投入國內相關重要性或關鍵性產業，並強化保險業國外投資匯兌風險的控管，以創造共同利益。 [8: 謝方娪，壽險業海外投資總額登22.1兆 創史上次高，經濟日報，113年3月31日，網址：https://money.udn.com/money/story/5613/7867845，最後瀏覽日期：113年5月13日。] 撰稿人：莊弘伃 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/240553/File_19812749.docx

R02471

從歐洲議會通過新法案探討國際能源轉型趨勢

能源管理法;再生能源發展條例

曾耀民

2024-05-17

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2471 議題研析 1、 題目：從歐洲議會通過新法案探討國際能源轉型趨勢 2、 議題所涉法規 能源管理法、再生能源發展條例 3、 背景說明 歐洲綠電發展漸趨成熟，但重工業與交通的低碳轉型還需要氫能。歐洲議會（European Parliament）於本（2024）年4月11日通過一系列相關新法案[footnoteRef:1]，以促進歐盟天然氣市場運用可再生低碳氣體（renewable and low-carbon gases），包括氫氣之計畫。該立法計畫進行指令（directive）及法規（regulation）之更新，攸關天然氣及氫氣市場未來發展，反映歐盟因應氣候變遷之決心[footnoteRef:2]。不過，新法案尚須歐盟理事會表決通過，才能正式上路[footnoteRef:3]，但法案所衍生能源轉型發展趨勢已受全球各國之重視與探討。 [1: 法案全稱: Position of the European Parliament adopted at first reading on 11 April 2024 with a view to the adoption of Regulation (EU) 2024/… of the European Parliament and of the Council on the internal markets for renewable gas, natural gas and hydrogen, amending Regulations (EU) No 1227/2011, (EU) 2017/1938, (EU) 2019/942 and (EU) 2022/869 and Decision (EU) 2017/684 and repealing Regulation (EC) No 715/2009 (recast)] [2: MEPs approve reforms for a more sustainable and resilient EU gas market, European Parliament Press release, 11-04-2024, https://www.europarl.europa.eu/news/en/press-room/20240408IPR20317/meps-approve-reforms-for-a-more-sustainable-and-resilient-eu-gas-market] [3: 謝明珊 編譯；許祖菱 審校，天然氣Bye了 歐洲議會通過法案逐步轉型到氫網，環境資訊中心，yahoo新聞網，2024年4月23日，網址：https://tw.news.yahoo.com/%E5%A4%A9%E7%84%B6%E6%B0%A3bye%E4%BA%86-%E6%AD%90%E6%B4%B2%E8%AD%B0%E6%9C%83%E9%80%9A%E9%81%8E%E6%B3%95%E6%A1%88%E9%80%90%E6%AD%A5%E8%BD%89%E5%9E%8B%E5%88%B0%E6%B0%AB%E7%B6%B2-025408727.html，最後瀏覽日期：2024年5月3日。] 4、 探討研析 （1） 歐洲低碳轉型將由天然氣走向發展氫能 歐洲議會主導該指令的議員蓋爾（Jens Geier）表示，這是歐洲氫市場發展的法律基礎、逐步淘汰天然氣的開始[footnoteRef:4]。他指出，歐洲的鋼鐵及化學產業減碳不容易，這些產業將成為歐洲氫市場發展之重點，將使化石燃料逐步退出產業界，維持歐洲競爭力，並在永續經濟發展中保留就業機會。歐洲議會該更新指令旨在確保地緣政治緊張情勢不致中斷能源供應，並且能因應氣候變遷，實現歐盟的能源減碳，包括有關消費者權利、支持能源貧困民眾、輸配系統運營商、整合輸配網絡規劃以及獨立監管機構之規定。歐洲議會以425票贊成、64 票反對、100 票棄權，通過該指令[footnoteRef:5]。 [4: 同註2。] [5: 同註1。] 歐洲議會主導該法規的議員布澤克（Jerzy Buzek）則稱，更新後的法規將把當前能源市場轉變為主要基於綠色電力及綠色氣體之能源市場[footnoteRef:6]，將透過高關稅折扣，推動現有天然氣基礎設施整合更高比例的氫氣，包括促進氫氣與天然氣混合的規定，以及歐盟在天然氣品質及儲存方面加強合作。他並表示，將加強公平定價及穩定能源供應機制，並將允許歐盟成員國限制從俄羅斯和白俄羅斯進口天然氣。該立法將引入聯合天然氣採購制度，以避免成員國之間的競爭，並推出為期5年的試點項目，以支持歐盟的氫市場。該法規也著重於增加對氫能基礎設施的投資，特別是在依賴化石燃料的煤炭地區，促進其向永續能源的來源過渡，例如生質甲烷（biomethane）[footnoteRef:7]、低碳氫（low-carbon hydrogen）。歐洲議會以447票贊成、90票反對和54票棄權，通過該法案[footnoteRef:8]。 [6: 同註2。] [7: 生質甲烷（biomethane）是可再生天然氣（Renewable Natural Gas）或永續天然氣（Sustainable Natural Gas），為經過升值的生物燃氣，與化石天然氣品質相當，其甲烷濃度90%以上。生物燃氣是取自生物質的氣態甲烷。藉由升值過程，將品質提升至與天然氣相當，可實現以現有氣網將氣體輸送至用戶端。] [8: 同註1。] 綜上，歐洲議會通過的一系列相關新指令及法規是氫能與減碳氣體市場套案（hydrogen and de-carbonised gas markets package），鼓勵投資氫能，並加速轉型到生質甲烷與低碳氫等永續能源。歐盟的目標是2030年底將溫室氣體淨排放相較1990年水準削減至少55%。歐盟界定「低碳氫」及其衍生物（例如合成甲烷）的定義，這類氫氣在生產過程所排放的溫室氣體將比天然氣減少7成[footnoteRef:9]。 [9: 同註2。] （2） 歐洲天然氣輸送網未來將轉型成輸氫網 根據歐盟的氫能發展規畫，目前傳輸天然氣的網絡將逐步轉型為傳送氫氣。氫網的規畫將由新成立的「歐洲氫網營運商網絡」（European Network of Network Operators of Hydrogen, ENNOH）負責監督。初期先與既有的「歐洲輸送天然氣系統營運商網絡」（European Network of Transmission System Operators for Gas, ENTSOG）合作，於2026年提出歐洲氫能基礎設施的10年發展計畫。天然氣管道運營商如果希望調整設備用途以適應氫氣，則須納入ENNOH之10年計畫。2028年起，ENNOH將獨立施行氫氣網路之後續發展計畫[footnoteRef:10]。這項計畫是運用既有天然氣管線，部分應淘汰的天然氣管線將設法成為氫網的一部分。歐盟要求天然氣輸送營運商從2025年10月起要混入5%氫氣，但這些氫能與再生能源氣體主要用於工業減碳，不是為了提供家庭暖氣。此外，為避免氫能市場壟斷，新法案特別規定，氫氣的生產、運輸及儲存之基礎設施必須拆分開來。舉例來說，一家公司不得同時經營氫氣生產及管線傳輸，也禁止天然氣輸送營運商同時經營氫氣之基礎設施[footnoteRef:11]。可見新法案已成為歐洲能源轉型的主要依據，並對能源業者具指導性的明確作法以落實其轉型目標。 [10: Nikolaus J. Kurmayer, Shift to hydrogen networks: EU Parliament adopts laws for new gas era, EURACTIV, 11-04-2024, https://www.euractiv.com/section/energy-environment/news/shift-to-hydrogen-networks-eu-parliament-adopts-laws-for-new-gas-era/] [11: 同註1。] （3） 我國氫能發展宜儘速制定相關法規 從歐洲議會新通過之法案可窺見國際能源轉型倚重氫能之綠色能源趨勢。2021年國際能源總署（International Energy Agency, IEA）公布的《全球能源部門2050淨零排放路徑》（Net Zero by 2050 - A Roadmap for the Global Energy Sector）[footnoteRef:12]報告指出，要達到2050年全球淨零排碳目標，氫能為關鍵技術之一。氫能也是我國2050淨零轉型12項關鍵戰略之一，為未來重要能源及淨零政策中的要角。 [12: Net Zero by 2050 - A Roadmap for the Global Energy Sector, https://iea.blob.core.windows.net/assets/7ebafc81-74ed-412b-9c60-5cc32c8396e4/NetZeroby2050-ARoadmapfortheGlobalEnergySector-SummaryforPolicyMakers_CORR.pdf, p.75-76] 目前政府依能源管理法第1條第2項規定訂定《能源發展綱領》，在「能源安全」之「供給面多元自主低碳」項下，具體的能源種類僅提及天然氣，建議主管機關應評估目前國際上能源轉型趨勢，宜適時增訂有關氫能之發展。此外，為積極推動氫能，宜加速制定氫能相關法規，例如制定氫能專法或於再生能源發展條例增訂促進氫能發展及安全管理之規定，俾利我國發展多元之能源來源，確保民生所需能源不致匱乏。 撰稿人：曾耀民 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/240551/File_19812747.docx

R02470

營造業高空作業安全管理法制研析

建築法;職業安全衛生法

陳宏明

2024-05-14

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2470 議題研析 1、 題目：營造業高空作業安全管理法制研析 2、 議題所涉法規 建築法、職業安全衛生法 3、 背景說明 去(112)年5月某捷運兩側限建範圍內之建築工地，於現場進行建築用塔式起重機拆除作業時，未依規定採取塔吊原設計的操作方法吊升荷物，且未採取安全作業方法，逕以鐵製板手充當假固定插銷，且採拖拉方式拆除塔吊物件等不當方式作業，導致拆除機伸臂產生彎曲力矩而彎折破壞，被拆塔吊桁架掉落未管制的捷運軌道，致使1列捷運列車因來不及應變，撞上飛落到捷運軌道上的塔式起重機伸臂，釀成人員死傷的不幸事故。 案經監察院113年4月15日公告糾正勞動部職業安全衛生署(下稱職安署)及案關捷運公司，並於糾正案文指出，職安署長年來僅憑消極職場減災宣導及罰鍰，實不具嚇阻事業單位及起重機操作員之效果，本次事故益發凸顯職安署長期輕忽國內營造業工安問題，核有違失[footnoteRef:1]。除吊掛用起重機外，搭載人員至高處進行各類作業的高空工作車也常發生翻覆掉落意外[footnoteRef:2]。本文爰擬針對現行營造業高空作業安全管理法制進行研析，並提出修法建議。 [1: 監察院，113年交正字第0003號糾正案文，監察成果查詢，113年4月15日，網址：https://www.cy.gov.tw/CyBsBoxContent.aspx?n=133&s=28679，最後瀏覽日期：113年5月3日。] [2: 記者孫義方台中報導，台74線工區檢橋車翻覆 2工人受傷，台灣時報，113年5月11日，第9版。] 4、 探討研析 （1） 現行高空作業管理法規主要係以預防職業災害為主 隨著都市人口密集與建築技術進步，目前公共工程及建築物多朝向立體化發展，致使營造工程在高空進行起重吊掛、組裝、拆除、配管、檢測及維修作業情形相當普遍，而常有使用起重升降機具及高空工作車的需要。經查，我國對於高空作業之安全管理及操作人員有關措施，主要係規範於職業安全衛生相關法令。 《職業安全衛生法》規定，為防止有墜落、物體飛落或崩塌等之虞之作業場所引起之危害，雇主應有符合規定之必要安全衛生設備及措施(第6條第1項第5款)。違反者處新臺幣3萬元以上30萬元以下罰鍰(第43條第2款)。至於前開必要之安全衛生設備及措施之標準及規則，則授權由中央主管機關定之(第6條第3項)，勞動部爰依授權訂定《職業安全衛生設施規則》，以資規範。茲就營造業高空作業常用「起重升降機具」及「高空工作車」之相關規範分述如下： 1、起重升降機具：種類包括固定式起重機、移動式起重機、人字臂起重桿、營建用升降機、營建用提升機及吊籠等，因屬《職業安全衛生法》第16條第1項所稱經中央主管機關指定「具有危險性之機械」[footnoteRef:3]，爰非經勞動檢查機構(或代行檢查機構[footnoteRef:4])檢查合格，不得使用；其操作人員，亦應經中央主管機關認可之訓練或經技能檢定合格者，始能擔任(第24條)。違反前開規定，處新臺幣3萬元以上30萬元以下罰鍰(第43條第2款)。關於其使用標準及安全規則，《職業安全衛生設施規則》第4章第1節「起重升降機具」(第87條至第103條)及《起重升降機具安全規則》定有相關規範。 [3: 《職業安全衛生法施行細則》第22條：「本法第十六條第一項所稱具有危險性之機械，指符合中央主管機關所定一定容量以上之下列機械：一、固定式起重機。二、移動式起重機。三、人字臂起重桿。四、營建用升降機。五、營建用提升機。六、吊籠。七、其他經中央主管機關指定公告具有危險性之機械。」] [4: 代行檢查機構係指由中央主管機關指定為辦理危險性機械或設備檢查之行政機關、學術機構或非營利法人。] 2、高空工作車：指能以動力驅動且自行活動於非特定場所之車輛機械，且由作業裝置及走行裝置所構成，可藉由升降裝置及其他裝置將該工作臺舉升、下降等，供高處進行施工、檢查、維修等作業使用之車輛機械[footnoteRef:5]。關於其使用標準及安全規則，《職業安全衛生設施規則》第5章第5節「高空工作車」(第128條之1至第128條之9)及《高空工作車使用安全管理指引》定有相關規範。另依110年7月7日修正發布之《職業安全衛生教育訓練規則》第14條第1項第6款規定，雇主應使高空工作車操作人員接受特殊作業安全衛生教育訓練；自今(113)年1月1日起[footnoteRef:6]，高空工作車須經取得前開教育訓練合格證明者，始得操作。 [5: 勞動部職業安全衛生署、勞動部勞動及職業安全衛生研究所，《高空工作車使用安全管理指引》，112年1月，頁2，網址：https://www.osha.gov.tw/48110/48713/48735/143366/post，最後瀏覽日期：113年5月8日。] [6: 依2022年8月12日增訂發布之《職業安全衛生設施規則》第128條之9：「雇主對於高空工作車，應指派經特殊作業安全衛生教育訓練人員操作。」該條自113年1月1日施行。] （2） 現行建築法規對於高空作業之規範密度不足 雖然職業安全衛生相關法令對於建築構件吊掛、高空作業之標準及安全規則已有相關規範，然其規範目的仍係以防止職業災害，保障工作者安全及健康為主。目前國內各地公共建設、建築物新建及更新工程蓬勃發展，許多建築工地位於人口稠密地區，人流往來頻繁，具高度的開放性及危險性，使得營造業高空作業不僅涉及從業人員之職業安全，更與附近地區之公共安全息息相關。 按《建築法》有關高空作業部分，現僅規定有2層以上建築物施工時，其施工部分距離道路境界線或基地境界線不足2公尺半者，或5層以上建築物施工時，應設置防止物體墜落之適當圍籬[footnoteRef:7](第66條)。查前開條文自60年12月22日《建築法》全文修正公布後即未經修正，對照現今都市人口密集及高空作業頻繁的情況，似已不合時宜，規範密度亦有不足，容有檢討修正之空間。 [7: 依《建築法》第97條授權規定訂定之《建築技術規則建築設計施工編》第153條：「為防止高處墜落物體發生危害，應依左列規定設置適當防護措施：一、自地面高度三公尺以上投下垃圾或其他容易飛散之物體時，應用垃圾導管或其他防止飛散之有效設施。二、本法第六十六條所稱之適當圍籬應為設在施工架周圍以鐵絲網或帆布或其他適當材料等設置覆蓋物以防止墜落物體所造成之傷害。」] （3） 修法以強化權責機關橫向聯繫機制 98年4月間曾發生起重機吊臂墜落造成重大工安意外事件，致使原行政院勞工委員會(現為勞動部)作成會議結論[footnoteRef:8]「要求營造業者於施工前，將塔式起重機之組裝計畫、固定計畫、爬升計畫及拆除計畫列入施工計畫書送審，並應考量其安裝及拆除所需場地，拆裝作業等有影響道路交通安全者，應將塔式起重機組裝及拆除交通管制計畫加會交通主管機關或道安會報，俾據以實施，以確保高樓施工之公共安全」；內政部復於109年2月15日發布「施工計畫書配合查核建築物塔式起重機具送審作業計畫」，責成營造業者強化施工計畫書內容，落實勞工安全衛生及交通維持計畫送目的事業主管機關審查程序，以維護公共安全[footnoteRef:9]。 [8: 原行政院勞工委員會(現為勞動部)99年4月30日勞安2字第0990145626號函。] [9: 內政部109年2月15日內授營建管字第1090802562號函發布，自109年4月1日生效。] 惟依前揭監察院調查報告[footnoteRef:10]指出，塔吊施工安全涉及勞安及交通等層面，且審查報告內容已含塔吊施工計畫，職安署未能副知本案涉及之目的事業主管機關，復未將塔式起重機竣工檢查合格副知市府，橫向聯繫機制確有疏漏。 [10: 監察院，113年交調字第0008號調查報告，監察成果查詢，113年4月15日，網址：https://www.cy.gov.tw/CyBsBoxContent.aspx?n=133&s=28676，最後瀏覽日期：113年5月13日。] 有鑑於營造工程高空作業除涉及工作者之職業安全外，更攸關作業區域下方之淨空作業及防護安全，其範圍如涵蓋周邊道路、公共設施及公用管線等，實有必要於施工前先將施工計畫書送請相關權責機關(建築、勞安、交通、捷運或鐵路[footnoteRef:11]等有關機關)會同審查，以強化權責機關間之橫向聯繫。基此，或可修正《建築法》第66條第1項規定為：「2層以上建築物施工時，其施工部分距離道路境界線或基地境界線不足2公尺半者，或5層以上建築物施工時，應設置防止物體墜落之適當 防護措施。」並增訂同條第2項：「 前項防護措施之設計圖樣及說明書，應於申請建造執照或雜項執照時一併送審；其涉及勞工安全、公共安全及公共設施者，直轄市、縣（市）主管建築機關應會同各該主管機關審查。」以健全營造業高空作業之安全管理。 [11: 例如日本國土交通省發布《建設工事公衆災害防止對策綱要土木工程篇》第40條規定：「起造人於鐵路軌道內或鄰近鐵路軌道之區域進行土木工程施工時，須事先與鐵道事業者進行協議，確定施工期間軌道之各項保護方法。」令和元(2019)年9月，網址：https://www.mlit.go.jp/tec/content/001305477.pdf，最後瀏覽日期：113年5月13日。] 撰稿人：陳宏明 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/240506/File_19812660.docx

R02465

減輕受災民眾租稅負擔之法制研析

所得稅法;房屋稅條例

楊翔宇

2024-05-14

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 　編號：2465　　 議題研析 一、題目：減輕受災民眾租稅負擔之法制研析 二、議題所涉法規 所得稅法、房屋稅條例 三、背景說明 報載財政部公布關於113年4月3日地震受災民眾，房屋稅依各縣（市）張貼之受損房屋危險標誌「紅、黃單」資料，按下列原則主動辦理減免房屋稅：「紅單」自113年4月起免徵、「黃單」自113年4月起減半課徵[footnoteRef:1]。鑑於民眾對於天災事變或不可抗力事由所生之災害，除可能遭受生命或身體傷害外，尚要面臨突發性之房屋修建、原地重建或其他財產上重大損失，為協助受災民眾重建家園，允宜研擬減輕受災民眾租稅負擔相關法制規範，以落實政府照顧弱勢者及租稅公平之目標。 [1: 傅沁怡，房屋震災受損難「稅」 財政部：紅單免徵、黃單減半，工商時報，113年4月23日，網址：https://www.ctee.com.tw/news/20240423701831-430103，最後瀏覽日期：113年5月3日。] 四、探討研析 1. 研議放寬「災害損失金額」遞延以後年度扣除之可行性 按所得稅法第17條第1項第2款第2目之4災害損失列舉扣除額規定：「災害損失：納稅義務人、配偶或受扶養親屬遭受不可抗力之災害損失。但受有保險賠償或救濟金部分，不得扣除。」同法施行細則第10條之1第1項規定：「本法第17條第1項第2款第2目之4及第35條所稱不可抗力之災害，指震災、風災、水災、旱災、寒害、火災、土石流、海嘯、瘟疫、蟲災、戰爭、核災、氣爆，或其他不可預見、不可避免之災害或事件，且非屬人力所能抗拒者為限。」以113年4月花蓮地震災害為例，民眾遭受地震災害損失，經國稅局審核認定者，依所得稅法第17條規定，得於113年度申報綜合所得稅時列報災害損失列舉扣除額（須減除保險賠償及救濟金），並自當年度綜合所得總額中減除且無限額規定[footnoteRef:2]。 [2: 財政部新聞稿，0403花蓮震災租稅協助措施，113年4月23日，網址：https://www.mof.gov.tw/singlehtml/384fb3077bb349ea973e7fc6f13b6974?cntId=cf5a7bec53c64bc1ac71d2f8e6c3c191，最後瀏覽日期：113年5月3日。] 若經比較與臺灣同屬地震災害較為頻繁之日本租稅法制，日本受災民眾可依據「所得稅法-雜項損失扣除（雑損控除）」或「災害減免法」相關規定，就災害損失自行選擇較有利之計算方式，申請個人所得稅減免。其中日本所得稅法對於雜項損失扣除之規範為「如果有無法自當年收入扣除的金額，可以在接下來3年內，將這部分的金額遞延， 並自每年的收入金額中扣除。（その年の所得金額から控除しきれない金額がある場合には、翌年以後3年間に繰り越して、各年分の所得金額から控除することができます。）」且一旦被指定為特定重大災害者，例如東日本大地震，該特定重大災害所造成房屋及財產損失之金額，甚至在接下來5年內都可以報列扣除[footnoteRef:3]。因此，在考量受災民眾可能面臨突發性之房屋重大損失下，日本稅制設計允許納稅義務人遞延以後年度報列災害損失扣除，顯然更有助於弱勢者跨年度分攤災害損失金額，並減輕日後重建家園負擔。 [3: 日本国税庁，遇到災害等情況時（災害等にあったとき），網址：https://www.nta.go.jp/publication/pamph/koho/kurashi/html/04_4.htm，最後瀏覽日期：113年5月3日。] 事實上，我國所得稅法第17條第1項第2款第3目之1財產交易損失特別扣除額規定：「……當年度無財產交易所得可資扣除，或扣除不足者，得以以後3年度之財產交易所得扣除之。」[footnoteRef:4]已有明文規定財損得遞延以後年度扣除。準此，鑑於相較財產買賣之「交易損失」（房屋減價出售），因災害所造成之「災害損失」（例如房屋嚴重毀損致無使用或交易價值），更可能影響民眾生計，允宜參酌日本稅制及我國現行所得稅法有關財產交易損失特別扣除額規定，研議放寬災害損失金額遞延以後年度扣除之可行性，例如修正所得稅法第17條第1項第2款第2目之4規定：「災害損失：納稅義務人、配偶或受扶養親屬遭受不可抗力之災害損失 ，當年度無個人綜合所得總額可資扣除，或扣除後尚有未扣除餘額部分，得以以後3年度之個人綜合所得總額扣除之；如經行政院依災害防救法第51條規定公告為災區者，得以以後5年度之個人綜合所得總額扣除之。但受有保險賠償或救濟金部分，不得扣除。」[footnoteRef:5]以減輕受災民眾負擔、協助弱勢者重建家園。 [4: 所得稅法第17條第1項第2款第3目之1規定：「財產交易損失：納稅義務人、配偶及受扶養親屬財產交易損失，其每年度扣除額，以不超過當年度申報之財產交易之所得為限；當年度無財產交易所得可資扣除，或扣除不足者，得以以後3年度之財產交易所得扣除之。財產交易損失之計算，準用第14條第1項第7類關於計算財產交易增益之規定。」] [5: 災害防救法第51條規定：「第42條至前條所稱災區，指因災害造成嚴重人命傷亡或建物毀損等之受創地區，其範圍由行政院公告並刊登政府公報。」例如行政院公告113年4月3日院臺忠字第1131008991號，113年4月3日花蓮震災災區範圍為花蓮縣，網址：https://gazette.nat.gov.tw/egFront/detail.do?metaid=148548&log=detailLog，最後瀏覽日期：113年5月3日。] 1. 關於災害後建築物緊急評估結果作為房屋稅減免之依據宜以法制化規範 按房屋稅條例第15條第1項及第2項規定：「私有房屋有下列情形之一者，免徵房屋稅：……七、受重大災害，毀損面積占整棟面積5成以上，必須修復始能使用之房屋。（第1項）私有房屋有下列情形之一者，其房屋稅減半徵收：……四、受重大災害，毀損面積占整棟面積3成以上不及5成之房屋。（第2項）」依上開房屋稅條例規範及財政部實務作法[footnoteRef:6]，房屋受到重大災害，毀損面積占整棟面積 5成以上，必須修復始可使用者，免徵房屋稅，至於毀損面積在 3 成以上未及 5 成者，房屋稅減半課徵。此外，海砂屋經專業鑑定機關鑑定須拆除重建者，免徵房屋稅，經鑑定應加勁補強或防蝕處理者，減半徵收房屋稅；經核能安全委員會偵測受輻射污染之房屋，其年劑量5毫西弗以上者免徵房屋稅[footnoteRef:7]。 [6: 財政部賦稅署88年1月30日台財稅第881898071號函釋「海沙屋減免房屋稅之認定標準」，網址：https://law-out.mof.gov.tw/LawContent.aspx?id=GL002588；財政部賦稅署84年1月28日台財稅第841604466號函釋「年劑量在規定標準以上受輻射污染之房屋免稅」，網址：https://law-out.mof.gov.tw/LawContent.aspx?id=GL002585，最後瀏覽日期：113年5月3日。] [7: 財政部網站，如何減輕您的房屋稅(節稅介紹)，113年4月30日，網址：https://www.etax.nat.gov.tw/etwmain/tax-info/understanding/tax-saving-manual/local/house-tax/zx7AP85，最後瀏覽日期：113年5月3日。] 近期財政部公布房屋稅將依據各縣（市）張貼之受損房屋危險標誌「紅、黃單」資料辦理減免[footnoteRef:8]。惟依據內政部國土管理署意見，紅、黃單係災後立即建築物受災程度之判定結果，紅單是主結構受損有結構安全顧慮或地基不穩者；黃單是受損情形無結構安全顧慮，但內部非屬主結構的物件有掉落傾倒傷人顧慮或鄰近環境有建築物傾倒疑慮可能受波及等情況[footnoteRef:9]。換言之，相較於紅單屬於房屋本身因主結構受損而有安全疑慮，黃單則可能僅係房屋內部非屬於主結構物件受損有掉落傷人顧慮，甚至於房屋本體可能無任何受損，僅因鄰房有傾倒疑慮，亦可能被認定為黃單。準此，顯見實施建築物危險標誌制度之目的係為預防危害進一步擴大，須合併觀察鄰近建築物、外部環境作整體性評估，非僅單純著重於個別建築物本身之毀損情形，與房屋稅條例重視納稅義務人所持有建築物本身毀損情況之規範意旨尚有不同，故建築物危險標誌「紅、黃單」究否合致房屋稅條例所規範房屋毀損面積占整棟面積3成以上等房屋稅減免之構成要件，於法律解釋上似不無疑義。 [8: 財政部網站，同註2。] [9: 內政部新聞稿，建築物受災認定疑義　國土署：紅黃單判定與耐震能力初評意義不同，不應混為一談，113年4月6日，網址：https://www.moi.gov.tw/News_Content.aspx?n=8&sms=9224&s=314634，最後瀏覽日期：113年5月3日。] 然而，鑑於災後建築物受災程度判定之「紅、黃單」，與民眾人身安全直接相關，恐影響房屋之使用、居住效益，故為減輕受災民眾負擔，以及將來類似情況一致性作法等考量，或可研議修正房屋稅條例第15條規定，將災害後建築物緊急評估結果得作為房屋稅減免之依據予以法制化規範，俾利民眾遵循、依法申報房屋稅減免。 撰稿人：楊翔宇 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/240452/File_19812519.docx

R02469

國民教育階段學習評量之法制研析

國民教育法;國民小學及國民中學學生學習評量辦法

趙俊祥

2024-05-13

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號： 2469 議題研析 一、題目：國民教育階段學習評量之法制研析 二、議題所涉法規 國民教育法、國民小學及國民中學學生學習評量辦法 三、背景說明 基於國小低年級應更重視生活習慣與品德培養，鼓勵主動學習，若能透過降低紙筆測驗次數，當可增進學生的學習自信及成長。教育部於今（113）年4月24日修正發布《國民小學及國民中學學生學習評量辦法》（以下簡稱《學習評量辦法》），將國小低年級的定期評量紙筆測驗（俗稱段考）上限，從每學期3次降低為2次[footnoteRef:1]。對此，全國教師工會總聯合會理事長表示，教育部雖只規定低年級上限2次，但中、高年級仍可每學期3次。而且對於國小階段而言，若要調整定期學習評量，應當所有年級一併調整，以便於安排全校活動[footnoteRef:2]。此外，本次修正新增學生居住或就讀學校所在地發生災害、傳染病或學生遭逢其他重大變故，致無法以實體面授方式上課，學校得以數位遠距教學或其他適當方式實施教學，並辦理學習評量。 [1: 陳至中，國小低年級段考 改為每學期最多2次，中央社，113年4月24日，網址：https://www.cna.com.tw/news/ahel/202404240126.aspx，最後瀏覽日期：113年5月2日。] [2: 陳至中，國小低年級段考改限2次 教團：多數學校早這麼做，中央社，113年4月24日，網址：https://www.cna.com.tw/news/ahel/202404240211.aspx，最後瀏覽日期：113年4月26日。] 四、探討研析 （一）《學習評量辦法》新增學習評量得以遠距方式辦理似有逾越授權範圍之虞 上述《學習評量辦法》係依《國民教育法》第40條第1項訂定，該項規定：「學生之學習應予評量，其評量內容、方法、原則、違反規定之處理及其他相關事項之辦法，由中央主管機關定之；直轄市、縣（市）主管機關應依該辦法，訂定學生學習評量相關補充規定。」而該學習評量辦法規範事項為評量內容、方法、原則、違反規定之處理及其他相關事項。《學習評量辦法》113年4月修正新增第6條規定：「國民中小學學生居住地區或就讀學校所在地區，發生災害防救法第二條第一款所定災害、傳染病防治法第三條第一項所定傳染病，或其他重大變故，致無法實體授課時，學校得以數位遠距教學或其他適當方式實施教學，並辦理學習評量。」修法說明三：「本條僅因應遠距教學型態改變，其評量相關規定仍有修正條文第五條、第七條、第八條適用，並予敘明。」從說明可知，本條文主要在放寬「教學方式」除實體授課外，在特殊情況得以遠距教學，評量方式並未改變，將之訂定於《學習評量辦法》，似有逾越母法授權範圍之虞。查《國民教育法》與教學方式較有關之條文為第37條，主管機關若認確有需要將教學與評量方式，均得採遠距方式彈性辦理，建議將來《國民教育法》修法時，將《學習評量辦法》第6條有關數位遠距或其他適當方式之教學規定增訂於《國民教育法》第37條中。 （二）學習評量成績不及格之措施涉及人民權利事項宜以法律定之 前已述及《國民教育法》第40條第1項授權辦法規範事項為評量內容、方法、原則、違反規定之處理及其他相關事項。然《學習評量辦法》關於不能參加評量之補行評量（第7條第4項[footnoteRef:3]）、學習評量不及格之相關規定，例如第12條關於補救教學[footnoteRef:4]；第13條關於成績及格發給畢業證書、成績不及格發給修業證明書[footnoteRef:5]；以及第14條關於評量結果及紀錄應依個人資料保護法規相關規定，不屬於「評量內容、方法、原則、違反規定之處理」，僅能歸為「其他相關事項」。其中有關補行評量、評量結果紀錄保存，建議於《國民教育法》第40條第1項明確授權，以符授權明確性原則。至於學習評量成績不及格之補救教學、發給修業證明書等相關規定，涉及人民權利事項，非屬細節性、技術性事項，宜以法律定之，以符法律保留原則。現行《國民教育法》第40條第2項已規定：「學校學生修業期滿，符合前項辦法規定且成績及格者，由學校發給畢業證書。」爰建議將學習評量成績不及格之補救教學、發給修業證明書等相關規定增訂於《國民教育法》第40條第2項。 [3: 《學習評量辦法》第7條第4項：「學生因故不能參加定期評量，經學校核准給假者，得補行評量；其成績以實得分數計算。」] [4: 《學習評量辦法》第12條第2項、第3項規定：「學生學習過程中各領域學習課程及彈性學習課程之學習評量結果，未達及格之基準者，學校應實施補救教學及相關補救措施；其實施原則，由直轄市、縣（市）主管機關定之。（第2項）直轄市、縣（市）主管機關依前項實施補救較之辦理成效，應並同前條第三項國民中小學生之評量結果，於每學年結束後二個月內，報中央主管機關備查。（第3項）」] [5: 《學習評量辦法》第13條規定：「國民中小學學生修業期滿，符合下列規定者，為成績及格，由學校發給畢業證書；未符合者，發給修業證明書：…… 」] 撰稿人：趙俊祥 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/240470/File_19812533.docx

R02468

強化戰傷救護準備能量相關法制問題研析

全民防衛動員準備法;陸海空軍刑法

康世宗

2024-05-13

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2468 議題研析 一、題目：強化戰傷救護準備能量相關法制問題研析 二、議題所涉法規 全民防衛動員準備法、陸海空軍刑法 三、背景說明 據報導[footnoteRef:1]，軍方借鏡近年俄烏戰爭及以哈衝突，學習美軍實戰經驗及做法，除培養具備基礎的緊急救護（EMT）人員，亦強化戰傷急救（TCCC）專業養成，迄今已完訓623名官兵，並打造國防醫學院衛生勤務訓練中心「戰術戰傷及災難事故救護訓練大樓」，成為國內首座導入人工智慧（AI）技術的訓練場地，藉由訓練讓國軍官兵或擴及警消等民防單位考取救護證照，以利平戰轉換。據軍方人員進一步說明，救護證照區分為平時、戰時兩種，若要取得戰時的證照，則必須先考取平時的救護證照。平時訓練的主軸聚焦於災害救援，戰時訓練則強調自救、互救及敵火下救援等能力。引發強化戰傷救護準備能量相關法制問題討論。 [1: 游凱翔，國軍師法美軍強化戰傷救護訓練 完訓623名官兵，中央社，113年4月30日，國內政治。] 四、探討研析 （一）健全衛生動員準備分類計畫內容，強化戰傷救護準備能量 依全民防衛動員準備法 （下稱「本法」）第22條規定：「為因應動員實施階段緊急醫療救護，衛生動員準備分類計畫主管機關應完成相關配合計畫，並對於醫療機構設施狀況及醫事人員辦理調查、統計、編組等準備事項，完成臨時醫療機構之開設及疏散計畫。直轄市及縣（市）政府並應配合辦理（第1項）。前項調查，各公、民營醫療機構應配合辦理，並提供相關動員能量資料（第2項）。」復依本法第9條第6款規定：「衛生動員準備方案：由衛生福利部主管。」及本法第10條第1項第1款規定：「各動員準備方案主管機關應設動員準備業務會報，其任務如下：一、動員準備方案之策訂及動員準備分類計畫之審議。」換言之，衛生福利部應依上揭本法相關規定，完成衛生動員準備方案及衛生動員準備分類計畫之審議，以因應「動員實施階段」醫療救護等需求之準備工作。 復查本法第2條第2款規定：「二、動員實施階段：指戰事發生或將發生或緊急危難時，總統依憲法發布緊急命令，實施全國動員或局部動員時期。」據上開媒體報導指出，國軍除培養「平時」具備基礎的緊急救護人員外，亦強化「戰時」戰傷急救之專業養成，亦即「動員實施階段」醫療救護之需求，除基礎的「緊急醫療救護」外，更應包括需專業養成之「戰傷救護」在內。爰此，為周延相關法制用語以符實需，明確將戰傷救護納入規範，建議主管機關國防部研議將本法第22條第1項首句：「為因應動員實施階段緊急醫療救護」，修正為：「為因應動員實施階段 戰傷及緊急醫療救護」以健全衛生動員準備分類計畫內容，強化戰傷救護準備能量。 （二）因應人工智慧（AI）等新興科技發展，完備相關法制規範 依陸海空軍刑法（下稱「軍刑法」）第55條規定：「戰時無故攻擊醫院、醫療設施、醫療運輸工具或醫療救護人員者，處一年以上七年以下有期徒刑。攻擊談判代表或戰地新聞記者者，亦同。」根據上開報載說明，國軍學習美軍實戰經驗及做法，已導入國內首座人工智慧（AI）技術的訓練場地，讓國軍官兵及警消等接受相關救護訓練，考取救護證照，以利平戰轉換。爰此，軍刑法有關戰時無故攻擊「醫院、醫療設施」之規範用語，是否能充分反映及涵蓋國軍目前兼具培養基礎的「緊急醫療救護」及專業的「戰傷救護」等兩類人員養成所需之訓練場所或境域之完整內涵，達成國際公約揭櫫之「戰時不得攻擊醫院及傷病收容所等場所[footnoteRef:2]」，以確保相關醫療救護資源之立法目的，有待商榷。 [2: 立法院法律系統，陸海空軍刑法第55條法條沿革，海牙公約及日內瓦公約均有不得攻擊醫院及傷病收容所等規定，網址：https://lis.ly.gov.tw/lglawc/lawsingle?004A4B97B4650000000000000000032000000007000000^01432112121800^0003E001001，最後瀏覽日期：113年5月8日。] 綜上，建議主管機關參酌美軍實務訓練經驗及做法，前瞻未來科技發展趨勢，對於因應運用人工智慧（AI）技術，或延展實境[footnoteRef:3]（extended reality,XR）等新興的軍事訓練方式，所增設類如上開報載所述，導入人工智慧（AI）技術的訓練場地，並考量將來相關新興醫療救護場所或訓練場（境）域，將日漸普及應用，評估將上揭軍刑法第55條規定修正為：「戰時無故攻擊醫院、醫療設施 、醫療救護訓練場（境）域、醫療運輸工具或醫療救護人員者，處一年以上七年以下有期徒刑。攻擊談判代表或戰地新聞記者者，亦同。」期與時俱進，並完備相關法制規範。 [3: 吳自立、翟文中，〈關鍵軍事科技與台灣國防產業之整合-第六章 作戰用沉浸式科技〉，《財團法人國防安全研究院-2022國防科技趨勢評估報告》，111年12月30日，頁75。] 撰稿人：康世宗 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/240468/File_19812531.docx

R02467

社福單位設置營運鄰避紛爭之法制問題研析

身心障礙者權益保障法

林淑靜

2024-05-13

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2467 議題研析 一、題目：社福單位設置營運鄰避紛爭之法制問題研析 二、議題所涉法規 身心障礙者權益保障法 3、 背景說明 （1） 據統計[footnoteRef:1]，我國依法領有身心障礙證明文件者逐年上升，從101年1,117,518人上升至112年1,214,668人，身心障礙者占總人口比率從4.79%提高至5.19%，此段時間，正值我國身心障礙福利政策從過去以機構安置為主之隔離政策，轉換為朝向福利社區化、小型化、去差異化，並逐漸發展社區式服務。為協助身心障礙者適應社區生活，由公私部門所設置的中途之家或庇護工廠等社會福利設施開始於各大都會人口聚集社區間陸續出現[footnoteRef:2]。然而，從數個[footnoteRef:3]身心障礙社會福利機構（或團體）（以下簡稱社福單位）進駐社區造成當地居民反對公私社福單位設置營運衍生之抗爭，或引發鄰避紛爭之事件，在我國社會並非少見[footnoteRef:4]。 [1: 衛生福利部統計處身心障礙統計專區，〈領證人口1.1.1身心障礙者人數案類別及縣市別分〉，113年4月29日，網址：https://dep.mohw.gov.tw/dos/cp-5224-62359-113.html，最後瀏覽日期：113年5月8日。] [2: 林倖如，〈社會福利設施之鄰避紛爭處理方法－兼介紹日本鄰避設施之居民合意形成程序〉，《法令月刊》，第68卷，第2期，106年2月，頁94。] [3: 107年育成基金會東明扶愛家園進駐東明公宅，社區居民在接受媒體訪問時表示：「這種設施是一個鄰避設施」；中華民國智障家長總會，〈喜憨兒合法進駐社區遭拒!社福團體聯合聲明〉，108年7月24日，網址：https://www.papmh.org.tw/news/663，最後瀏覽日期：113年5月8日。臺北市社會局委託臺北市康復之友協會辦理進駐文林家園，協助身障者在社區獨立生活，惟遭社區居民與管委會以產權爭議、支援性服務設施及擔心身障者入住會有危險等原因，反對進駐；臺北市社會局新聞稿，〈落實身心障礙者社區生活權利「古亭工坊、文林家園」將擇期進駐〉，108年7月29日，網址：https://dosw.gov.taipei/News_Content.aspx?n=6CA16D3397A7A302&sms=72544237BBE4C5F6&s=1FBB3FC49D3CD914，最後瀏覽日期：113年5月8日。] [4: 其他雖未引起大型社會抗爭，但仍因鄰居異樣眼光被要求搬遷者，不在少數，由於其弱勢地位，除非有大型抗爭，否則新聞媒體曝光度不高。羅立芸，〈面對外界不理解 社福團體搬遷成常態〉，華視新聞，108年12月4日，網址：https://news.cts.com.tw/cts/general/201912/201912041983200.html；邱灝唐，〈平行公益／誰是「惡鄰居」?當外來社福遇上在地社區〉，聯合電子報，112年4月27日，網址：https://ubrand.udn.com/ubrand/story/12117/7127159，最後瀏覽日期：113年5月8日。] （2） 我國雖於69年即制定《身心障礙者權益保障法》（原名稱：《殘障福利法》，86年4月18日本院三讀修正名稱為《身心障礙者保護法》，96年6月5日本院再三讀修正為現行名稱），惟早期對身心障礙者之保護範圍較為狹隘，主要限於對其教育、應考、進用之保障[footnoteRef:5]，而後於96年6月5日本院三讀時，除原有之權益外，修正條文擴大至對就業、居住、遷徙、醫療等權益，亦不得有歧視之對待規定[footnoteRef:6]。雖違反者，可處新臺幣10萬元以上50萬元以下罰鍰[footnoteRef:7]，然究係處罰未實際執行或未發揮應有之警惕效應，致類此事件時有所聞，實有檢討之必要。 [5: 依86年4月18日三讀之《身心障礙者保護法》第4條規定，身心障礙者之人格及合法權益，應受尊重與保障，除能證明其無勝任能力者外，不得單獨以身心障礙為理由，拒絕其接受教育、應考、進用或予其他不公平之待遇。] [6: 依96年6月5日三讀之《身心障礙者權益保障法》第16條第1項規定，身心障礙者之人格及合法權益，應受尊重保障，對其接受教育、應考、進用、就業、居住、遷徙、醫療等權益，不得有歧視之對待。其修正說明表示原條文「除能證明其無勝任能力者外，不得單獨以身心障礙為理由拒絕」有引導歧視之意，爰刪除之。立法院議案關係文書院總第1032號政府提案第10602號，95年10月18日印發。] [7: 《身心障礙者權益保障法》第86條第1項規定，違反第16條第1項規定，處新臺幣10萬元以上50萬元以下罰鍰。] 4、 探討研析 （1） 研議增訂身心障礙者居住遭受民眾抗爭之處理授權 我國因少子化趨勢，政府雖已積極將閒置空間釋出，社福單位可提出申請，並依各自需求改建，然而有社福單位指出[footnoteRef:8]，小型協會可能因經費不足、釋出空間不符需求或閒置空間運用涉及不同局處，無法有效溝通等原因，未為申請。因此，政府利用興建社會住宅方式，提供部分房舍供社福單位進駐使用。然而，類此鄰避紛爭，其核心問題在於身心障礙者之居住權益未見落實。因此，當溝通出現瓶頸而又有非理性抗爭時，公權力則需要適時介入才能化解問題[footnoteRef:9]。 [8: 陳子瑜、陳妍如、萬巧蓉、方小瑀，〈空間阻「愛」：社福團體尋地的荊棘路〉，華視新聞，109年5月7日，網址：https://news.cts.com.tw/unews/campus/202005/202005071999798.html，最後瀏覽日期：113年5月8日。] [9: 彭春翎，〈從中壢北帝國事件淺談鄰避現象與身心障礙者人權〉，《應用倫理研究通訊》，第43期，96年8月，頁99-100。] 日本《促進消除殘疾歧視法》（障害を理由とする差別の解消の推進に関する法律）第15條明文規定，國家和地方政府應當努力提高公眾對消除殘疾歧視的認識和理解，特別是消除阻礙殘疾歧視的各種因素，並採取必要措施[footnoteRef:10]。我國內政部曾於93年8月12日下達「 身心障礙者居住服務及社區服務權益遭民眾抗爭處理注意事項」[footnoteRef:11]，要求主管機關接獲社福單位申請居住服務遭受民眾抗爭時，於1個月內會同相關權責單位、身心障礙者、社福單位與民眾進行溝通協調，並應視需要提供必要之安全防護措施（如駐衛警、保全系統）、法律諮詢服務或編列預算補助所需訴訟費用等。此一措施實有必要提升法律位階，明文賦予主管機關一定作為義務，以保障身心障礙者之權益[footnoteRef:12]。 [10: 日本《促進消除殘疾歧視法》第2條規定，本法所稱殘疾人士指患有身體殘疾、智力殘疾、精神殘疾（包括發展障礙），或其他精神和身體功能障礙，於日常生活或社交生活因社會障礙而持續受到相當大限制的人。] [11: 內政部93年8月12日內授中社字第09307112762號函下達。] [12: 吳明孝，〈鄰避情節、鄰避設施與基本權保障－論身心障礙者、愛滋病患居住自由之保護〉，《法令月刊》，第68卷，第3期，106年3月，頁111。] （2） 研議增訂對身心障礙者居住歧視排除及賠償財產、非財產損害等相關請求權規定 行政院113年5月2日辦理《反歧視法》草案預告及分區公聽會[footnoteRef:13]，該草案就反歧視得提出救濟，除去侵害及防止請求權、損害賠償請求權、團體訴訟等相關規定，僅限於草案第2章所規範之大眾交易、就業、教育領域，並於草案第42條規定，第2章所定事項以外之禁止歧視規定，由各該中央目的事業主管機關另定之。換言之，身心障礙者因居住受到歧視，未來並不能依《反歧視法》提出救濟。反觀韓國《禁止歧視身心障礙者及權利救濟法》（장애인차별금지 및 권리구제 등에 관한 법률）第4條第1項第1款、第38條、第46條、第49條規定，殘疾人士因殘疾而無正當理由受到限制、排斥、分離、拒絕等不利待遇時，該受害者或了解該事實的個人或組織，可以向國家人權委員會提出申訴，受害者亦可提出訴訟要求歧視者負損害賠償責任、無法證明財產損失亦可請求賠償相當之金額；另倘該歧視行為被視為惡意，法院可以對實施歧視者處3年以下有期徒刑或3千萬韓元以下罰金[footnoteRef:14]。而我國《身心障礙者權益保障法》目前對歧視之處罰，僅有處以行政罰鍰之規定，未來主管機關應審酌《反歧視法》之規定及外國立法例，或可於《身心障礙者權益保障法》中增訂對身心障礙者居住歧視排除及財產、非財產損害等相關請求權規定。 [13: 行政院，〈行政院人權及轉型正義處辦理「反歧視法」草案預告及分區公聽會，歡迎各界提供意見〉，113年5月2日，網址：https://www.ey.gov.tw/Page/9277F759E41CCD91/3edff966-46ec-45af-b718-b6109795ae48，最後瀏覽日期：113年5月8日。] [14: 韓國《禁止歧視身心障礙者及權利救濟法》第4條第1項第1款規定，本法禁止之歧視指下列情形之一：一、殘疾人士因殘疾而無正當理由受到限制、排斥、分離、拒絕等不利待遇時。第38條規定，因本法禁止的歧視行為而受到損害者（以下稱「受害人」）或了解該事實的個人或組織，可以向國家人權委員會提出申訴。第46條規定，（第1項）違反本法規定，造成他人損害者，應對受害人負損害賠償責任。但實施歧視行為者能認明無故意或過失，不在此限。（第2項）確認因違反本法規定造成損害之行為，但歧視行為之受害人無法證明財產上之損害，實施歧視行為者由獲得財產的利益，推定受害人遭受的財產損失。（第3項）儘管有前項規定，如果由於事實之性質難以證明歧視行為的受害人所遭受的財產損失，法院應依整個論證的目的和證據調查之結果，確認損害。第49條規定，（第1項）如果實施本法禁止之歧視行為，並且該行為被認為是惡意，法院可以判處實施歧視行為者最高3年有期徒刑或3千萬韓元以下罰金。（第2項）前項惡意之判斷應考慮以下事項：1、故意歧視。2、歧視的持續存在與反覆發生。3、對歧視受害人之報復。4、歧視損害的詳情和規模。（第3項）法人代表、法人或個人的代理人、員工或其他員工對法人或個人的工作有惡意歧視行為，除處罰行為人外，還應對該法人或個人處以第1項規定之罰金。但法人或個人已對工作有適當注意和監督，防止此類違法行為者，不在此限。（第4項）本法未規定之處罰，適用《國家人員委員會法》之規定。] 撰稿人：林淑靜 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/240456/File_19812517.docx

R02466

生成式AI病歷及電子病歷交換相關法制問題研析

醫師法;醫療法;醫療機構電子病歷製作及管理辦法

江建逸

2024-05-13

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2466 議題研析 一、題目：生成式AI病歷及電子病歷交換相關法制問題研析 二、議題所涉法規 醫師法、醫療法、醫療機構電子病歷製作及管理辦法 三、背景說明 （一）世界醫學會於2022年10月提出聲明表示[footnoteRef:1]，數位醫療背後之驅動力應為提高護理品質、病人安全以及獲得原本無法獲得服務之公平性；同時強調為確保資料機密性，必須使用官方認可之資料保護措施。衛生福利部(下稱衛福部)赴美國參加2024年3月舉行之「醫療資訊與管理系統協會」年度會議時則表示，ChatGPT之運用，生成式人工智慧爆發式成長、席捲全球，已經可以閱讀、理解、寫作文字，對於醫療照護智慧轉型有極大助益[footnoteRef:2]。 [1: World Medical Association，WMA STATEMENT ON DIGITAL HEALTH，2022年12月22日。網址：https://www.wma.net/policies-post/wma-statement-on-guiding-principles-for-the-use-of-telehealth-for-the-provision-of-health-care/，最後瀏覽日期:2024年5月2日] [2: 衛生福利部，衛福部率團參加HIMSS 2024 國際會議，2024年3月13日，網址：https://www.mohw.gov.tw/cp-16-77977-1.html，最後瀏覽日期:2024年5月6日。] （二）醫療法第69條授權訂定「醫療機構電子病歷製作及管理辦法」(以下簡稱電子病歷辦法)，衛福部於2022年7月18日修正發布全文共23條，其涵蓋資料安全、雲端服務、資料管理及資料應用等四大面向[footnoteRef:3]，修法重點包括允許醫療機構委外建置及管理電子病歷資訊系統、運用雲端服務、允許設置電子病歷交換平臺交換或利用電子病歷，以及強化電子病歷與電子簽章真實性全面推動無紙化等[footnoteRef:4]。惟電子病歷辦法主要係框架性規範，具體管理細節仍待進一步規範。例如現行電子病歷交換體制，從衛福部維護之電子病歷交換中心（以下稱EEC）[footnoteRef:5]以集中式交換模式，改為多中心分散式交換架構；衛福部之角色，從過去EEC維運者，轉換為標準維護者，不僅維護電子病歷交換標準，亦訂定不同電子病歷使用情境之交換規格及各類情境表單；衛福部並須擔任情境之協調者，協助解決醫療機構間的資料交換問題[footnoteRef:6]。 [3: 王宏仁，17年來最大修法，電子病歷新法四大重點帶來根本性變革，iThome，2022年7月22日，網址：https://www.ithome.com.tw/news/152054，最後瀏覽日期:2024年5月1日。] [4: 鄭岱宜，簡析《醫療機構電子病歷製作及管理辦法》111年修法重點，《當代法律》，第10期，2022年10月，頁97。] [5: 衛生福利部，電子病歷交換中心，網址：https://eec.mohw.gov.tw/new，最後瀏覽日期:2024年5月6日。] [6: 王宏仁，同註3。] （三）近年來，許多醫院運用人工智慧/機器學習演算法(Artificial Intelligence/Machine Learning-AI/ML)成功開發生成式AI病歷相關系統，能有條理有效率地簡化每日病歷或病歷摘要(下稱病摘)作業。例如：某大醫院與民間資訊業者合作，成功開發生成式AI病摘系統，快速且精準輔助醫療臨床工作，簡化流程、節省人力，增加醫護人員照顧病人時間，提高醫療照護品質[footnoteRef:7]；亦有醫院與大學推動結構化病歷，可因應數位醫療快速變化，讓AI精準紀錄醫病對話及醫護人員口述醫療資訊並成功轉化為病歷，不僅可提升醫療紀錄品質，亦可大幅減少醫護人員輸入病歷之時間[footnoteRef:8]。 [7: 蔡智明，大林慈濟導入生成式AI病歷摘要系統 醫療邁新紀元，中央社，2024年4月23日，網址：https://www.cna.com.tw/news/ahel/202404230188.aspx，最後瀏覽日期:2024年4月30日。] [8: 王若樸，【病歷結構化實例：臺大醫院】發展結構化病歷必須兼顧4大要件，第一步先從臨床痛點著手，iThome，2024年3月15日，網址：https://www.ithome.com.tw/news/161757，最後瀏覽日期:2024年5月7日。] 四、探討研析 (一)因應生成式人工智慧浪潮，建議儘速研議修正醫師法、醫療法 醫師法第12條規定要求醫師執行業務時，應製作病歷，並簽名或蓋章及加註執行年、月、日。另醫療法第67條至第69條規定，亦明定醫療機構製作病歷之相關規範。該法第68條規定，醫療機構應督導其所屬醫事人員於執行業務時，親自記載病歷或製作紀錄，並簽名或蓋章及加註執行年、月、日。衛福部對生成式人工智慧肯認其對醫療照護智慧轉型的助益，惟未見其具體採取修法行動因應此發展趨勢。爰建議衛福部研議如何因應生成式人工智慧浪潮，對前述醫師法、醫療法對各類醫事人員執行業務要求親自記載病歷或製作紀錄的相關規定或配套措施，應儘速研議修法，使法律更為明確，以符現況並利於執行。 (二)建議參考韓國醫療法，提升電子病歷系統標準法制化位階 　　依電子病歷辦法第18條[footnoteRef:9]規定，原本由衛福部統籌集中交換之EEC運作模式，已改為經衛福部認可之機關及公、私立機構均得設置電子病歷交換平臺的多中心分散交換架構。至於電子病歷如何交換之規範，則由衛福部另行公告。惟醫療法雖於第69條授權訂定電子病歷辦法，然其僅係規定醫療機構以電子文件方式製作及貯存之病歷，有關「其資格條件與製作方式、內容及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。」，是否包括電子病歷交換等事項，恐非無疑。況病歷係屬個人資料保護法第6條所定之特種個資，而原本封閉之醫院環境成為聯網環境，資安風險相對提升，勢必會涉及到醫療核心及病人安全問題，衛福部亦特別成立關鍵基礎設施資安工作推動專案辦公室[footnoteRef:10]，此均涉及個資病安相關核心。建議參考韓國醫療法（의료법）[footnoteRef:11]第23條之2規定，將電子病歷系統標準之認證與執行提升到法律位階規範，對人民之權利義務將更有保障。 [9: 醫療機構電子病歷製作及管理辦法第18條：「(第1項)中央主管機關或經中央主管機關認可之機關及公、私立機構，得設置電子病歷交換平臺，供醫療機構進行跨機構電子病歷交換或利用。(第2項)醫療機構進行電子病歷交換或利用時，應以前項平臺為之。但第六條第二項但書各款醫療機構使用同一系統者，不在此限。(第3項)第一項電子病歷交換格式、簽章與時戳及其他相關事項，由中央主管機關公告之。」] [10: 黃維民，雲端電子病歷交換得挑戰和隱憂，《月旦醫事法報告》，第74期，2022年12月，頁43-48。] [11: 의료법 제23조의2(전자의무기록의 표준화 등)，2023年10月31日修訂版，網址：https://www.law.go.kr/%EB%B2%95%EB%A0%B9/%EC%9D%98%EB%A3%8C%EB%B2%95，最後瀏覽日期:2024年5月7日。] 撰稿人：江建逸 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/240454/File_19812515.docx

R02464

詐欺犯罪防制議題--新加坡防制網路犯罪危害之法制簡介

詐欺犯罪危害防制條例草案

林華彬

2024-05-11

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 　 編號：2464 議題研析 一、題目：詐欺犯罪防制議題--新加坡防制網路犯罪危害之法制簡介 二、議題所涉法規 詐欺犯罪危害防制條例草案[footnoteRef:1]（行政院研擬中） [1: 行政院刻正召集各打詐主責部會積極研擬「詐欺犯罪危害防制條例」（草案）內容，以「強化防詐作為、打擊詐欺集團與保護犯罪被害」三個重點進行立法，由內政部擔任領銜提案主責機關，通傳會（電信管理）、數位部（數位經濟管理）、金管會（金融機構管理）及法務部（刑度及刑罰執行）共同辦理機關，力求本（2024）年上半年送立法院審議。立法院議事暨公報資訊網站，行政院打擊詐欺辦公室「詐欺犯罪防制立法及各部會打詐機制盤點」公聽會書面資料，2024年3月14日，網址：https://ppg.ly.gov.tw/ppg/SittingAttachment/ download/2024030618/PPGB60500_4300_20769_1130313_0003.pdf，最後瀏覽日期：2024年4月28日。] 三、背景說明 根據新加坡警察部隊（Singapore Police Force，SPF）公布的新加坡詐欺及網路犯罪2022年報指出：2022年新加坡警方共接獲31,728起詐騙案，總計損失金額高達新加坡幣（下同）6 .607億元。其中最常見的5個詐騙類型分別是：網路釣魚、求職、電子商務、投資詐騙和假冒朋友電話詐騙[footnoteRef:2]。鑒於詐騙案逐年呈現激增趨勢，新加坡政府於2020年4月成立打擊詐騙跨部門委員會 ( Inter-Ministry Committee on Scams )，以督導政府的反詐騙工作並負責制定和執行全面的反詐騙策略[footnoteRef:3]。2023年7月5日經國會立法通過《網路犯罪危害法》(Online Criminal Harms Act 2023，簡稱OCHA)於同月24日經總統公布，並於2024年2月1 日生效施行[footnoteRef:4]。我國刻正研擬「詐欺犯罪危害防制條例草案」之打詐專法，謹就新加坡《網路犯罪危害法》等相關法制簡要概述，俾供參考。 [2: 新加坡警察部隊網站，Annual Scams and Cybercrime Brief 2022，網址：https://www.police.gov.sg/-/media/C23E61900EFD4BA99AA8117ABF2D937C.ashx，最後瀏覽日期：2021年4月28日。] [3: 打擊詐騙跨部門委員會（簡稱IMCS），由新加坡內政部主政，協同新加坡警察部隊 (SPF)、通訊及新聞部（Ministry of Communications and Information, MCI）、新加坡金融管理局 (Monetary Authority of Singapore, MAS) 以及貿易和工業部(Ministry of Trade and Industry, MTI)，並與新加坡銀行協會等私營部門合作，共同打擊詐騙，網址：https://www.mha.gov.sg/mediaroom/parliamentary/ministerial-statement-on-strengthening-enforcement-and-public-education/，最後瀏覽日期：2024年4月28日。] [4: 新加坡共和國政府公報，Online Criminal Harms Act 2023 ( No.24 of 2023 )，網址：https://sso.agc.gov.sg/Act/OCHA2023，最後瀏覽日期：2024年4月30日。] 四、探討研析 （1） 修訂相關反詐法令 自2018年以來，新加坡的詐騙案件增加了5倍多，超過人身犯罪案件的數量。網路詐騙案件屢見不鮮且迅速蔓延，對受害人造成精神與財物上的嚴重傷害。新加坡雖有《刑法》 (Penal Code)等現行法律可用於打擊網路詐騙，但該等法律被認為屬於被動性質[footnoteRef:5]。當局認為雖修法加重詐欺罪之刑責，卻難以對犯罪者產生震懾作用，主因是網路詐騙者大多數身處海外，他們也擅長利用科技來掩飾自己的蹤跡[footnoteRef:6]。近來新加坡政府已採取進一步措施來阻止詐騙，2023年5月9日通過修正《1992年貪腐、販毒和其他嚴重犯罪問題（沒收所得）法》（Corruption, Drug Trafficking And Other Serious Crimes (Confiscation of Benefits) Act，簡稱CDSA）和《1993年電腦濫用法》（Computer Misuse Act，簡稱CMA）等法案，使新加坡警方能夠更有效地對付錢騾(Money mule，術語：車手)、遏制詐騙犯罪所得的轉移和濫用Singpass（新加坡數碼個人身分）的犯罪活動[footnoteRef:7]。CDSA 新增一些罪行，警方得以更容易認定構成洗錢罪要件，而 CMA 的修正則允許警方得以處置濫用 Singpass 憑證的個人，該兩法案的新修正條款於 2024年 2月 8日生效。 [5: 例如：涉嫌違反刑法第411條不實收受贓物罪，或第415條至第420條規定的詐騙罪（冒名行騙、以詐術誘使交付財產），依據罪行可處最高3年至10年徒刑和罰金。儘管如此，輿論仍舊批評政府對於網路詐騙採取被動的應對方式，只有受害人遭受損失並向警方報案後，才採取偵查行動。參閱Bryan Tan, Eng Han Goh (2023,May 16). Singapore Tackles Online Criminal Activities with a Trio of Bills. 網址: https://www.reedsmith.com/en/perspectives/2023/05/singapore-tackles-online-criminal-activities-with-a-trio-of-bills，最後瀏覽日期：2024年4月29日。] [6: 新加坡內政部對國會關於審查詐騙相關犯罪量刑框架頻率質詢的書面答復，網址: https://www.mha.gov.sg/mediaroom/parliamentary/written-reply-to-pq-on-the-frequency-of-reviewing-sentencing-framework- for-scams-related-crimes/，最後瀏覽日期：2024年4月29日。] [7: 詳參新加坡《貪腐、販毒和其他嚴重犯罪問題（沒收所得）法》（CDSA）和《電腦濫用法》（CMA）修正案，網址：https://www.police.gov.sg/Advisories/Crime/CDSA-and-CMA-Bill-Amendments，最後瀏覽日期：2024年4月29日。] （2） 《網路犯罪危害法》 新加坡國會2023年通過的《網路犯罪危害法》，是藉由立法手段，期以有效迅速的方式管制網路內容，打擊詐騙和惡意網路活動，為公眾打造更安全的網路環境，相關特點如下： 1. 主動預防詐騙及惡意網路活動，針對特定刑事犯罪發布指示 （1） 該法第6條允許政府向任何可能進行犯罪活動的網路行為或服務發布「 指示」（ Direction），並適用於法定的特定刑事犯罪類型，包括影響國家安全、民族和諧及個人安全並與網路有聯繫的刑事犯罪[footnoteRef:8]。 [8: 例如：資助恐怖主義行為、煽動暴力、傳播性虐待兒童的內容、非法賭博……等，參見新加坡內政部新聞稿附件A，Introduction of the Online Criminal Harms Bill，2023年5月8日。網址：https://www.mha.gov.sg/mediaroom/press-releases/introduction-of-the-online-criminal-harms-bill/，最後瀏覽日期：2024年4月30日。] （2） 當 合理懷疑某特定犯罪行為已發生且其任何網路活動都是為了協助犯罪（ reasonably suspects that a specified offence has been committed and that any online activity is in furtherance of the commission of the offence），及 懷疑或有理由相信任何網路活動正在準備或協助實施詐騙或惡意的網路犯罪時( suspects or has reason to believe that any online activity is preparatory to, or in furtherance of, the commission of a scam or malicious cyber activity offence)，即可依據犯罪事實發布以下相關指示[footnoteRef:9]： [9: 同註4，Online Criminal Harms Act 2023 ( No.24 of 2023 )，PART 2 DIRECTIONS AGAINST OFFENCES，網址：https://sso.agc.gov.sg/Act/OCHA2023，最後瀏覽日期：2024年4月30日。] 1 停止傳播指示（Stop Communication Direction）：要求個人或實體停止向新加坡民眾傳播特定的網路內容（包括本質相似的內容）。 2 禁用指示（Disabling Direction）：要求網路服務供應業者禁止提供特定內容（如：貼文或網頁），其中可能包含相同內容的副本。 3 存取封鎖指示（Access Blocking Direction）：要求網路服務供應業者阻止新加坡民眾對特定網路網域的存取。 4 帳戶限制指示（Account Restriction Direction）：要求網路服務供應業者停止其服務的帳戶在新加坡進行通訊和/或與新加坡民眾聯繫。 5 應用程式移除指示（App Removal Direction）：要求應用程式商店（App store）從其新加坡頁面中下架指定的應用程式，避免新加坡民眾繼續下載該程式。 （3） 與其他特定的刑事犯罪法令相比，本法明顯降低了取締網路詐騙的法律門檻，使政府能迅速採取行動，在詐騙和惡意網路活動傷害更多民眾之前即予以遏止[footnoteRef:10]。 [10: 新加坡警察部隊網站，Introduction To OCHA, 網址：https://www.police.gov.sg/Advisories/Online-Criminal-Harms-Act/Introduction-to-OCHA，最後瀏覽日期：2024年4月30日。] 2. 網路服務供應業者須遵守業務守則，主動偵測可疑網路情況 新加坡政府另訂定一套 業務守則（ Codes of Practices）[footnoteRef:11]，讓指定的網路服務供應業者遵守，與政府建立夥伴關係，共同合作打擊網路犯罪活動，主動偵測可疑情況，並與警方共用資料，減低用戶受騙或受害的風險（例如：打擊詐騙跨部門委員會推出的「電子商務平台交易安全評等」制度及供民眾下載的反詐騙應用程式App「詐騙盾ScamShield」等）[footnoteRef:12]。 [11: 法令規定新加坡政府將發布業務守則，對那些評估為具有重大詐騙或進行惡意網路活動風險的指定網路服務供應商（如：社交媒體平台）採取措施，以降低有關風險。雖然業務守則不具有法律約束力，但主管機關有權向任何不遵守的業者發出糾正通知書，並強制要求遵守。參閱新加坡內政部網站，Online Criminal Harms Bill–Wrap-Up Speech by Mrs Josephine Teo, Minister for Communications and Information & Second Minister for Home Affairs.，2023年7月5日，網址：https://www.mha.gov.sg/mediaroom/parliamentary/online-criminal-harms-bill/，最後瀏覽日期：2024年4月30日。新加坡資通訊媒體發展局於2023年7月18日發布有關網路安全的業務守則，新加坡資通訊媒體發展局網站，Code Of Practice For Online Safety，網址：https://www.imda.gov.sg/-/media/imda/files/regulations-and-licensing/regulations/codes-of-practice/codes-of-practice-media/code-of-practice-for-online-safety.pdf，最後瀏覽日期：2024年5月1日。] [12: 詳參新加坡內政部網站，電子商務交易市場安全評等E-commerce Marketplace Transaction Safety Ratings，網址：https://www.mha.gov.sg/e-commerce-marketplace-transaction-safety-ratings，以及新加坡國家預防犯罪委員會網站National Crime Prevention Council，關於詐騙盾About ScamShield，網址：https://www.ncpc.org.sg/scamshield/，最後瀏覽日期：2024年4月30日。] 3. 未遵守指示或業務守則者將面臨處罰 《網路犯罪危害法》適用於個人及企業，包括新加坡境內外的指定網路平台及網路服務供應業者，主管機關發現指定網路服務供應業者不符合業務守則者，可以向業者發出 糾正通知書（Rectification Notice），要求其限期改正，若業者對於業務守則、糾正通知書及指示仍未遵守，主管機關可進一步發出 命令（Order）[footnoteRef:13]，限制存取該服務或部分服務，並可對業者祭出最高100萬元之罰款；至於違反前述指示的個人，最高可處2萬元罰款，或科或併科2年以下有期徒刑，屢犯者更處以額外懲罰[footnoteRef:14]。 [13: 同註4，Online Criminal Harms Act 2023( No.24 of 2023 ) PART 6 ORDERS AGAINST NON-COMPLIANCE，最後瀏覽日期：2024年4月30日。] [14: 同註4，Online Criminal Harms Act 2023( No.24 of 2023 ) Part 11 OFFENCES, PENALTIES AND DEFENCES，最後瀏覽日期：2024年4月30日。] 4. 救濟途徑 （1） 對指示與命令有異議： 1 再議（Reconsideration）：個人、網路位址所有人以及網路活動發起人若對指示或命令有異議，得向原發出指示或命令之官員（新加坡警察部隊警官） 申請再議（Application for Reconsideration）。網路服務供應業者則可向主管機關申請再議。 2 上訴（Appeal）：個人或網路服務供應業者之再議申請遭駁回，可 向複審法庭提出上訴（Appeal to Reviewing Tribunal），要求更改或取消該指示或命令，複審法庭成員由總統根據內閣建議任命的地區法官或治安法官組成，複審法庭的程序視為司法程序。 （2） 對業務守則有異議：指定網路服務供應業者對業務守則有異議，可以 向新加坡內政部長提出上訴（Appeal to Minister），部長對任何上訴的決定均為最終決定[footnoteRef:15]。 [15: 同註4，Online Criminal Harms Act 2023( No.24 of 2023 ) PART 5 APPEALS ARISING FROM PART 4，最後瀏覽日期：2023年4月30日。] （3） 結語 新加坡政府透過修法與加強立法，積極防制網路犯罪危害問題，此外，電子商務交易市場安全評等制度，也有助於監管平台業者在防範詐騙方面的表現。然而強制網路服務供應業者及社交媒體平台移除詐欺內容，同時引發社會對於政府侵犯個人隱私權及網路言論自由權的批評。《網路犯罪危害法》甫於今(2024)年2月1日生效施行，尚需一段時間方能評估成效，然該法內容對應我國研擬制定打詐專法草案時，如何強化行政管理上的責任與作為，頗值借鏡。 撰稿人：林華彬 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/240444/File_19812511.docx

R02463

大眾傳播媒體推動母語相關法制問題研析

國家語言發展法

蔡月秋

2024-05-09

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2463 議題研析 1、 題目：大眾傳播媒體推動母語相關法制問題研析 二、議題所涉法規 國家語言發展法 三、背景說明 本土語言列為學校必選修，從小學到高中職都須學習臺語等母語，國內某教育基金會發布「臺灣母語教育民意調查」結果，有過半民眾認同此政策，惟僅37．2％民眾認為有效，68．4％認為臺灣母語正面臨消失的危機，其保存及振興刻不容緩 。 我國政府過去曾推動的國語政策，學生禁說臺語等母言，造成家長與小孩長期使用國語對話，國語成為母語，臺語反而變成外來語。文化部調查也發現，臺灣三代間的臺語使用率降低6成，客語降低7成，原住民語降低9成，愈少使用的語言就愈瀕臨危險。也有學者表示如果在教育環境、公部門及大眾傳播媒體限制母語，將使母語瀕臨存亡威脅，更值得注意的是，「國家語言發展法」的制定雖已提供「改善語言斷層危機、尊重多元文化發展」的契機 ，但各族群母語的傳承及發展仍面對不利條件 。爰有必要透過公部門與民間共同推動母語，並透過各類大眾傳播及網路媒體以提升其效果。 四、探討研析 （1） 地方政府指定區域通行語時，亦應尊重其他族群語言使用者權利 語言會隨著時間和空間不同而產生變化，各地方因而衍生不同的方言，且在不同年齡、地域或族群等背景下，也會產生特定的用詞。為利溝通及政令推動，各國政府都會制定標準用語，也會選擇最強勢的語言做為通用語，即使沒有特意採用，也往往會自然獨尊一語。但為了維持文化多樣性，國家有必要保護稀有語言，而弱勢語言的維護與傳承，應該是一種文化資產保存的概念 。 我國歷經政府早期之國語政策主導下，致各族群均須以國語做為通行語，再經主要大眾傳播媒體強力推動播送下，甚至造成原住民等少數族群之弱勢語言難以保留及無法傳承等嚴重情形。國家語言發展法第12條規定直轄市、縣（市）主管機關得視所轄族群聚集之需求，經該地方立法機關議決後，指定特定國家語言為區域通行語之一。惟若經地方政府指定某特定國家語言為區域內通行語後，該通行語勢將因大眾傳播媒體的廣泛推廣效果，可能成為該指定區域內的強勢語言，也可能造成其他弱勢族群語言逐漸消失之影響，故在直轄市、縣（市）指定特定國家語言為區域通行語之同時，亦須保障及尊重該區域其他使用少數弱勢族群語言者，俾利區域內各族群均得以平等地位保存傳承語言與文化。爰建議國家語言發展法第12條第1項修正為：「直轄市、縣（市）主管機關得視所轄族群聚集之需求，經該地方立法機關議決後，指定特定國家語言為區域通行語之一，並訂定其使用保障 及尊重其他族群語言使用者權利等事項。」以確保各族群語言在運用各類傳播媒體的推廣過程中，一律受到平等對待並不受任何歧視或限制。 （2） 明定政府得獎勵補助各類大眾傳播業者推廣國家語言，以強化其推動成效 依據國家語言發展法第7條第4款規定:「對於面臨傳承危機之國家語言，政府應優先推動其傳承、復振及發展等特別保障措施如下：……。四、推廣大眾傳播事業及各種形式通訊傳播服務。……」第13條第1項規定：「為呈現國家語言之文化多樣性，政府應獎勵出版、製作、播映多元國家語言之出版品、電影、廣播電視節目及各種形式通訊傳播服務。」顯見大眾傳播業運用出版品、電影、廣播電視節目等各種形式進行通訊傳播服務，為推廣發展國家語言過程中的重要途徑模式。 由於科技進步使得大眾傳播業的內容變得更廣泛與多元，隨著各種網際網路傳播媒介被普遍使用，大眾傳播業至少包含平面媒體、視聽出版業、無線廣播業、無線電視業、有線電視業及各種數位網路媒體業等。為落實「國家語言發展法」之精神，依據前開推廣大眾傳播事業及各種形式通訊傳播服務以傳承、復振及發展國家語言之條文規定，客家委員會與國家通訊傳播委員會曾達成共識，規劃透過獎勵機制以促進廣電媒體事業於頻道節目實踐國家語言多樣性表現，並納入申請許可、換照、評鑑審查之參考，在現有原住民族語、客語、閩南語專屬族群頻道之外，促進現有頻道節目邁向跨族群語言傳播生態之發展，並由文化部、原住民族委員會與通訊傳播傳委員會等部會合作推動 。而文化部為持續推動文化領域的國家語言跨域應用與推廣，運用廣電媒體之影視音、人文出版及網路媒體等多元大眾傳播管道辦理國家語言推廣補助措施，以公私協力方式鼓勵大眾傳播業者投入國家語言相關內容之創作、應用及推廣，增進語言使用機會，並依據「語言友善環境及創作應用補助作業要點」相關規定，核定補助本土語言進行創作及辦理友善環境、推廣行銷活動 。 文化部、教育部、原住民族委員會與客家委員會等相關部會已推動相關補助作業要點，透過各種補助或獎勵政策鼓勵各類大眾傳播媒體推廣國家語言，藉由整合機關與大眾傳播業之資源、創意與能量，共同推廣國家語言之傳承與發展 。惟為期強化政府運用各類大眾傳播業者協助國家語言振興與發展，以展現整體性及持續性推動發展的成效，有必要將各部會個別補助或獎勵政策做資源整合，並明確其補助獎勵各類大眾傳播業者之法源依據，爰建議國家語言發展法第14條修正為：「政府得補助、獎勵法人、民間團體 及大眾傳播業者推廣國家語言。」以資明確。 撰稿人：蔡月秋 � 沈育如，民調臺灣母語危機　僅37%認學校教育有效，國語日報，2024年3月31日，網址：https://www.mdnkids.com/content.asp?Link_String_=223V00000XVPAVQ，最後瀏覽日期：2024年4月30日。 � 國家語言發展法第1條第1項：「為尊重國家多元文化之精神，促進國家語言之傳承、復振及發展，特制定本法。」 � 林曉雲，近7成民眾 認台灣母語消失中，自由時報，第A09版，2024年3月31日，網址：https://news.ltn.com.tw/news/life/paper/1638478，最後瀏覽日期：2024年4月12日。 �劉新圓，將本土語言的復振做為全民運動，划算嗎？財團法人國家政策研究基金會，2021年12月29日，網址：https://www.npf.org.tw/1/24669，最後瀏覽日期：2024年4月18日。 � 促進廣電媒體落實國家語言多樣性表現 客委會、NCC率先踏出具體作為第一步，客家委員會全球資訊網，網址：� HYPERLINK "https://cloud.hakka.gov.tw/details?p=51945" �https://cloud.hakka.gov.tw/details?p=51945�，，最後瀏覽日期：2024年4月30日。 � 國家語言整體發展方案，文化部、原住民族委員會、客家委員會、教育部，111年6月，頁14-15。 � 國家語言發展報告（核訂本），文化部，111年8月，頁95-96。 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/240402/File_19812437.doc

R02462

澳洲兒童工作證制度及兒童安全行動計畫之簡介

兒童及少年福利與權益保障法;兒童及少年性剝削防制條例

李雅村

2024-05-09

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 　編號：2462 議題研析 一、題目：澳洲兒童工作證制度及兒童安全行動計畫之簡介 二、議題所涉法規 　　 兒童及少年福利與權益保障法、兒童及少年性剝削防制條例 三、背景說明 (一)報載[footnoteRef:1]已被判刑的兒童性侵罪犯，竟還能開班招生，兒童權益遭到漠視。民間團體建議我國可以仿效澳洲，建立「兒童工作證」制度。澳洲推行Working with Children Check（兒童工作審查）證照（簡稱WWCC證照），要求任何只要跟兒童相關的工作，包含夏令營人員等，執業前都要主動申請第三方機構認證，通過檢視才能與兒童進行接觸。 [1: 簡嘉佑，狼師仍能開班招生！應建立兒童工作證，臺灣醒報，2024年4月23日。] (二)目前我國兩大與兒童權益相關法律，分為《兒童及少年福利與權益保障法》[footnoteRef:2]、《兒童及少年性剝削防制條例》[footnoteRef:3]。係指政府為保護兒童（還沒有滿12歲）及少年（已經12歲，未滿18 歲）的權益所制定的法律。 [2: 行政院網站兒童版，什麼是「兒童及少年福利與權益保障法」？網址：https://kids.ey.gov.tw/Page/AA39F83B32FE6646，最後瀏覽日期：2024年5月2日。] [3: 衛生福利部網站兒童版，發現問題，你也可以！─什麼是兒少性剝削？網址：https://www.youtube.com/watch?v=OTKacBm-9RM&list=PLaudqThIRa959J8zErmP3oQEjpP6z2aww &index=2，最後瀏覽日期：2024年5月2日。] 為更加落實防制兒少性侵害事件，保護受害者，謹介紹澳洲兒童工作證制度與兒童安全行動計畫相關法制經驗，俾供參考。 四、探討研析 （1） 澳洲《工作者篩查法》 澳洲工作者除要具備良民證/刑事紀錄證明(National police check)之外[footnoteRef:4]，若工作場所可能接觸孩童就要再依《工作者篩查法》[footnoteRef:5]（Worker Screening Act 2020），第7節[footnoteRef:6]規定申請兒童工作證。依據兒童事務工作人員安全查核規定，所有兒童相關工作者都要申請兒童工作證[footnoteRef:7]： [4: 我國良民證泛指警察刑事紀錄證明核發條例第6條中的「警察刑事紀錄證明」，該條規定：「警察刑事紀錄證明應以書面為之」。法律名詞中並無所謂的良民證，事實上「良民證」這個名詞有貶低人權之虞，筆者認為宜正名為「警察刑事紀錄證明書」。] [5: 維多利亞州民事和行政法庭網站，Worker Screening Act 2020 (review and original jurisdiction orders)，網址：https://www.vcat.vic.gov.au/case-types/review-and-regulation/application-for-review-of-a-decision/worker-screening-act-2020-review-and-original-jurisdiction-orders，最後瀏覽日期：2024年5月2日。] [6: 新南威爾斯大學法學院的聯合機構網站，WORKER SCREENING ACT 2020 - SECT 7 Child-related work，網址：https://www8.austlii.edu.au/cgi-bin/viewdoc/au/legis/vic/consol_act/wsa2020190/ s7.html#child-related_work，最後瀏覽日期：2024年5月2日。] [7: 新南威爾斯州兒童監護人辦公室網站，Office of the Children's Guardian，網址：https://ocg.nsw.gov.au/sites/default/files/2022-02/fs_wwcc_applicantinfotc.pdf，最後瀏覽日期：2024年5月2日。] （1）為 18 歲以下的人提供服務。 （2）工作通常要長時間與兒童面對面。 （3）工作者或志願者可能會單獨和兒童在一起。 （4）工作時要處理有關兒童的保密資訊。 相關申請兒童事務工作人員安全查核可能有6種結果： （1）許可：允許從事兒童工作。 （2）風險評估：可使用申請編號從事兒童工作。在風險評估期 間，申請者可以要求撤回申請。 （3）暫時禁止：可能會在風險評估期間發生，認定申請者從事兒 童工作可能會造成風險。 （4）禁止：可能是完成風險評估後的一種結果，意謂著不可從事 兒童工作。 （5）自動禁止：對申請者曾犯某些罪行，不可從事兒童工作。 （6）駁回：申請可能被駁回的原因有很多，包括重複申請和未 能回復所要求的資訊。 在澳洲獲取兒童工作證前，需先進行兒童安全訓練課程，後續並應定期接受複訓。若未取得兒童工作證卻接觸兒童，會受到刑事及行政處罰，以確保與兒童接觸的工作人員沒有不良紀錄，保障兒童安全。 （2） 澳洲兒童安全行動計畫 澳洲社區司法部(Department of Communities and Justice，簡稱DCJ)為社區服務的政府主管機關，主要致力於提升兒童與青少年的安全福利[footnoteRef:8]，該部「兒童安全行動計畫」(Child Safe Action Plan，簡稱CSAP)，啟動2021-2031年保護澳洲兒童國家運動，此一目標的首要關鍵步驟，旨在減少虐待，所有《兒童監護人法》規定的機構，都有執行守護兒童安全的義務，所有澳洲人都有責任協助兒童和青少年在安全環境中成長的權利。「兒童安全行動計畫」的重點為：「推廣兒童安全標準(Child Safe Standards)，並對利害關係人進行有關兒童安全和兒童權利的教育、評估風險並改善服務流程、建立監測和持續改進的架構。」該計畫的成果為：「澳洲所有兒童和青少年在他們學習和生活的組織中是安全的並減少虐待兒童的情況。」 [8: 澳洲社區和司法部網站，The Child Safe Action Plan，網址：https://dcj.nsw.gov.au/children-and-families/children-and-young-people/our-commitment-to-child-safety/the-child-safe-action-plan.html，最後瀏覽日期：2024年5月2日。] 再者，在澳洲有關兒童及少年的保護，更透過政府與非政府組織分擔共同保護責任，採用以下方式優先保障兒童安全，例如[footnoteRef:9]：非政府組織實施「全國兒童安全性群組織原則（National Principles for Child Safe Organisations）」[footnoteRef:10]此原則升高為「國家原則」，並規範10項兒童安全標準[footnoteRef:11]，要求所有員工、志願者和社區合作者遵守，確保每個人都能獲得保障兒童安全所需的專業培訓和支持。 [9: 澳洲阿多克非營利組織網站，Ardoch supports children and young people from disadvantaged communities to engage in learning and believe in a future of possibilities，網址：https://www.ardoch.org.au/about-ardoch/l，最後瀏覽日期：113年5月2日。] [10: 澳洲人權委員會網站，About the National Principles，網址：https://childsafe.humanrights.gov.au /national-principles/about-national-principles，最後瀏覽日期：2024年5月2日。] [11: 兒童國家原則是： 1.兒童安全和福祉植根於組織領導、治理和文化。 2.兒童和青少年了解自己的權利，參與影響他們的決策過程。 3.家庭和社區共同參與促進兒童安全。 4.在政策實踐中維護公平並尊重多樣化需求。 5.從事兒童和青少年工作的人員，在實踐中體現兒童安全和福祉價值觀。 6.以兒童為中心回應投訴或建議。 7.工作人員和志工具備透過持續教育和培訓確保兒童和青少年人身安全的知識、技能和意識。 8.整頓實體和網路環境，減少兒童和青少年受傷的機會。 9.定期檢討和改進國家兒童安全原則的實施。 10.確保兒童和青少年的各類權益。 澳洲人權委員會網站，National Principles for Child Safe Organisations，網址：https://childsafe .humanrights.gov.au/sites/default/files/2019-02/National_Principles_for_Child_Safe_Organisation s2019.pdf，最後瀏覽日期：2024年5月2日。] （3） 結語 依據聯合國《兒童權利公約》第13號一般性意見書，兒童免遭一切形式暴力侵害的權利，第19條規定：「締約國應採取一切適當的立法、行政、社會和教育措施，保護兒童在受父母、法定監護人或其他任何負責照管兒童的人的照料時，不致受到任何形式的身心摧殘、傷害或淩辱，忽視或照料不周，虐待或剝削，包括性侵犯。」、「這類保護性措施應酌情包括採取有效程序以建立社會方案，向兒童和負責照管兒童的人提供必要的支援協助，採取其他預防形式，查明、報告、查詢、調查、處理和追究前述的虐待兒童事件，以及在適當時進行司法干預。[footnoteRef:12]」澳洲政府重視《兒童權利公約》並強調兒童所在環境的安全，為了排除成人對兒童造成的威脅或者潛在的傷害，要求所有從事相關兒童業務範圍的工作人員，都必須申請兒童工作證，避免有暴力犯罪、性犯罪、性騷紀錄的人，擔任與兒少相關的工作。這種制度主要是為了保護兒童在任何公眾場合環境中能安全信任成人，另同步推行兒童安全行動計劃，過非政府組織共同協助，並在國家的保護下安全地進行活動，達到全方位保證兒童安全措施，值得我國借鏡。 [12: 兒福聯盟網站，https://www.cylaw.org.tw/about/related-laws/12/720，網址：https://www.cylaw.org.tw/about/related-laws/12/720，最後瀏覽日期：2024年5月2日。] 撰稿人：李雅村 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/240400/File_19812435.docx

R02460

勞工離線權及工時保護相關法制之探討

勞動基準法;職業安全衛生法

陳建欉

2024-05-08

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2460 議題研析 一、題目：勞工離線權及工時保護相關法制之探討 二、議題所涉法規 勞動基準法、職業安全衛生法 三、背景說明 （一）由於資通訊技術（Information and Communications Technology, ICT）快速發展，雇主管理權過度延伸至勞工私領域，易導致工作與生活界限模糊，對勞工健康、隱私及生活造成風險與失衡[footnoteRef:1]。我國勞工工時保護雖於《勞動基準法》(下稱《勞基法》)第30條至第35條明文規範，然受僱者每年平均總工時仍居高不下[footnoteRef:2]。雇主於非工作時間透過ICT，傳送訊息及交辦工作比率亦逐年攀升[footnoteRef:3]。伴隨而來是隱性責任制、過勞職業災害[footnoteRef:4]及延長工時工資計算爭議等問題[footnoteRef:5]。 [1: 秦柏基，〈勞工離線權之研究－以歐盟近期立法為中心（上）〉，《萬國法律 》，第 250 期，2023 年8月，頁55-56。] [2: 吳欣紜，2022年總工時 39個主要國家中台灣排第6，中央通訊社，2023年10月7日，網址：https://www.cna.com.tw/news/ahel/202310070128.aspx，最後瀏覽日期：2024年5月4日。依勞動部統計，2022年臺灣受僱者平均每年工時為2,008小時，在主要國家中排名第6，總工時在亞洲僅次於新加坡，而高於南韓、日本。新加坡、韓國及日本受僱者平均每年工時，分別為2,293小時、1,904小時及1,626小時。] [3: 行政院中部聯合行政中心，111年勞工生活及就業狀況調查統計結果，2023年2月1日，網址：https://eycc.ey.gov.tw/Page/9FAC64F67005E355/a6173030-9250-46d4-a9a5-107478f9dc14，最後瀏覽日期：2024年5月4日。依勞動部調查統計，勞工近1年曾在下班後接獲服務單位以電話、網路、手機App或Line等通訊形式交辦工作占25.2%，當下即執行工作者占14.6%，平均每月實際執行工作時數為4.7小時。] [4: 潘姿羽，隱形責任制 國發會：近5成民眾下班後還得處理工作，中央通訊社，2022年4月9日，網址：https://www.cna.com.tw/news/ahel/202204090030.aspx，最後瀏覽日期：2024年5月6日。] [5: 柯佩瑄、李汶諭，下班後回工作訊息討加班費？民眾：有點難開口，三立新聞網，2024年4月28日，網址：https://www.setn.com/m/ampnews.aspx?NewsID=1460469，最後瀏覽日期：2024年5月5日。] （二）我國現行勞動法律，並未針對離線權（right to disconnect）[footnoteRef:6]制定相關規定，惟離線權概念散見於勞政主管機關及地方政府所定之相關行政指導[footnoteRef:7]。然行政指導並無法律上強制力，勞工離線權保障，僅能透過雇主自律管理與員工積極爭取而實現。另一方面，因行業或職業特性不同，且涉及雇主管理經營權，各界對離線權之主張、法源依據、適用之範圍、違反時之處罰等事項，仍存有歧見[footnoteRef:8]。 [6: 徐子捷，【「離線權」在台灣可行嗎】下班還收到老闆訊息，讓你「壓力山大」了嗎？，1111人力銀行，2024年4月14日，網址：https://seminar.1111.com.tw/article/detail/152?rmd=20230414，最後瀏覽日期：2024年5月5日。「離線權」是指員工在工作時間外，有權利斷開與工作有關的聯繫，不接收或回應任何與工作相關的電子郵件、電話或訊息，且不會因拒絕聯繫而遭懲處。] [7: 勞動部訂定「勞工在事業場所外工作時間指導原則」第2點第7款規定，勞工正常工作時間結束後，雇主以通訊軟體、電話或其他方式使勞工工作，勞工可自行記錄工作之起迄時間，並輔以對話、通訊紀錄或完成文件交付紀錄等送交雇主，雇主應即補登工作時間紀錄。臺北市政府訂定「臺北市事業單位實施居家工作勞動條件保障指導原則」第12點規定，雇主應與勞工或透過工會、勞資會議協商約定離線權實施方式，以確保離線權之落實。] [8: 葛祐豪，跟進北市推「離線權」？ 高市勞工局︰先找幾家公司試辦，自由時報，2024年5月2日，網址：https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/4660366，最後瀏覽日期：2024年5月5日；呂健豪，重視勞工權益！北市首創「離線權」 新北市：暫不跟進，工商時報，2024年4月30日，網址：https://www.ctee.com.tw/news/20240430701711-431401，最後瀏覽日期：2024年5月5日。] （三）主要國家勞工離線權相關法制及政策，簡要說明如下： 　　1.歐盟 2021年1月歐盟議會依據歐盟運作條約第225條規定，決議歐盟理事會應提出賦予勞工離線權之新指令，並要求各成員國應與其社會夥伴協商落實離線權之框架式立法，制定勞動關係中運用資通訊技術之最低勞動條件[footnoteRef:9]。2022 年 12 月歐盟通過《歐洲數位權利與原則宣言》（European Declaration on Digital Rights and Principles），為實現「歐盟數位十年願景」（EU's digital decadetargets）奠定框架[footnoteRef:10]。歐盟呼籲各方以2003/88/EC號「工作時間建構指令」、2010/18/EU號「父母與照顧者工作生活平衡指令」，及2021年「歐洲社會權利支柱」（the European Pillar of Social Rights）等規範架構，來落實勞工離線權利保障[footnoteRef:11]。 [9: 臺北市政府勞動局，德國後疫情勞動權益及職業安全保障考察計畫，2023年11月7日，頁6。依據歐盟議會的立法建議，可分為5個面向，一、離線權之定義：草案第2（1）條定義所謂離線，係指在工作時間外，不會直接或間接地利用數位通訊科技從事與工作相關的活動或聯繫。二、賦與勞工離線權：根據前述立法研究報告，離線權是勞工之基本權利（fundamental right），是在數位科技時代下不可分割之一部分，歐盟應將離線權視為歐盟層級之重大的社會政策方能保護到所有的勞工，尤其是保護到弱勢或負有照顧責任之勞工。三、雇主應以書面告知勞工實踐離線權的措施。四、禁止雇主因勞工行使離線權而為不利益對待。五、應訂定罰則處罰違反離線權規定者，以確保離線權規範能被雇主充分地遵守。] [10: 高凡淳，非工作時間即時通訊行為對員工離線權與工作生活平衡影響之探討，中正大學勞工關係學系碩士論文，2023年10月，頁23。] [11: 徐于，淺談勞工離線權（right to disconnect）之落實，金融業工會聯合總會，2022年4月30日，網址：http://www.bankunions.org.tw/?q=node/2883，最後瀏覽日期：2024年5月5日。] 2.法國 法國2016年率先通過全球「離線權」法案，於勞動法典（Labour Code）第L2242-17條第7項規定，確認企業員工為確保休息、休假與個人和家庭生活保障規定之履行，具有充分斷開與公司管理營運資（通）訊系統連結之權利[footnoteRef:12]。為確保員工遵守休息和休假的時間，以及保障個人和家庭生活，員工應充分行使離線權的程序。惟上述的離線權規定並未明定企業應採取之具體措施，而是訂立廣泛框架規範，要求企業員工人數達50人以上者，應與工會共同協議如何具體實踐離線權[footnoteRef:13]。 [12: 法國勞動法第L2242-17條，網址：https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000043893940，最後瀏覽日期：2024年5月6日。] [13: 邱羽凡，當前勞工離線權之理念與實務─以歐盟國家之發展為參考，裁判時報，2022年8月，第122期，頁91-93。] 3.德國 德國2014年曾推動《反壓力法》」（anti-stress）立法，禁止公司在正常工作時間以外，透過通訊軟體等傳訊息交辦工作，違反規定者將依法給付勞工加班費或罰鍰[footnoteRef:14]。現行勞動法律尚未有離線權相關規定，惟部分企業自主實行離線權措施（如BMW）。聯邦勞動及社會事務部認為《工作時間法》，已對工作時間有相關規定，勞資間亦有團體協約，此外不同產業差異性大，難以適用一致性規定，而無制定離線權專法之必要[footnoteRef:15]。 [14: 連家慶、卓宜姿，下班後「訊息收不停」 德國擬「反壓力法」，中時新聞網，2014年9月1日，網址：https://www.chinatimes.com/amp/tube/20140901005574-261402，最後瀏覽日期：2024年5月2日。] [15: 臺北市政府勞動局，同註9，頁23。] 4.西班牙 西班牙於2018年制定《關於資料保護法》第 3/2018號法案 （Data Protection and Digital Rights Act 3/2018），該法第5章第88條規定，公私部門的員工在法定或規定的工作時間之外有離線權，以確保員工的休息時間與休假日，及對個人和家庭隱私之尊重。關於離線權行使之方式，法律規定必須考慮到僱傭關係性質，並加強工作與生活平衡之權利之協調；其內容必須符合團體協約，若無團體協商，則須符合公司與員工代表間之約定，法律雖鼓勵勞雇離線權之協商，但不具強制性[footnoteRef:16]。 [16: 邱羽凡，註13，頁94-95。] 5.美國 2018年3月美國紐約市推動離線權法案（The Right to Disconnect Bill），規範對象為僱用10人以上之企業，如雇主於非工作時間要求勞工檢查或回覆與工作相關之電子通訊係屬違法，並明定其罰則。該法案亦設有豁免情形，如勞動契約即規定工作內容須隨傳隨到或緊急不可預見之狀況亦得例外聯繫勞工[footnoteRef:17]。然該法案受雇主團體之反對，認為各行各業情形不一，實際運作會產生困難，應交由勞工個別與雇主協商如何執行離線權[footnoteRef:18]。2024年4月加州亦推動離線權法案（Assembly Bill 2751），要求加州雇主明確界定員工的工作時間，並確保他們在非工作時間不需回應工作相關通訊。受薪員工可能需要加班的時段也須在合約中明文規定，不過緊急情況下不在此限[footnoteRef:19]。截至目前為止，美國對勞工離線權保障，聯邦層級及州法層級尚未有完成立法者。 [17: 自由時報綜合報導，下班還狂收主管訊息！紐約市議員看不下去推「離線權」草案，2018年3月24日，網址：https://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/2375399，最後瀏覽日期：2024年5月2日。] [18: 傅羿綺，勞工離線權合理運用模式之比較研究，臺北大學法律學系碩士論文，2023年12月，頁54-55。] [19: 方平，加州推法案 員工或有權不在線，大紀元時報，2024年4月3日，網址：https://www.epochtimes.com/b5/24/4/3/n14217017.htm，最後瀏覽日期：2024年5月2日。] 四、探討研析 （一）勞工離線權之範圍及實施方式，宜由勞資雙方協商共同決定 由歐盟國家首倡之離線權，旨在強調勞工於非工作時段與工作脫離，不受與相關電子通訊聯繫之權利。各國離線權之立法模式不一，雖明文規定勞工有權在工作時間外，不受數位方式連繫之權利，然具體措施仍交由勞資雙方協議，並未直接以立法定之[footnoteRef:20]。參酌各國立法例及實務，建議勞雇雙方宜透過工會或勞資會議達成協議，訂定兼具工作效率及保障員工休息時間，不受打擾之通訊規則，以降低企業違反勞動法令之風險，並減少相關勞資爭議。 [20: 黃詩婷、黃衍豪，老闆，我要下線了！簡介員工離線權，威律法律事務所，2023年4月17日，網址：https://www.weleadlaw.com/s/blog/189，最後瀏覽日期：2024年5月4日。] （二）宜兼顧雇主經營管理權及勞工離線權並取得衡平 雇主於勞工下班後之聯繫訊息內容不一[footnoteRef:21]，如無須長時間付出高度之專注力或體力，自不得主張延長工時之工資[footnoteRef:22]。由於部分訊息並不具急迫性，屬於例行性的事項，或僅為「通知、確認」性質，卻導致員工難以在非工作時間充分休息[footnoteRef:23]。為落實企業發展與勞工工作與生活平衡，建議雇主於非工作時間的工作訊息，宜以具「急迫性」為主，如須後續處理並提供勞務，應依實際工作時間發給延長工時工資或另發獎金，予以適度補償。 [21: 徐嘉珮、張莉萍，雇主於下班後指揮勞工工作之現況及案例研究，勞動部勞動及職業安全衛生研究所出版，2016年3月，頁98。聯絡訊息可能為「工作內容之通知及提醒」、「工作內容確認及監督」、「例行工作內容指派」、「緊急工作內容指派」或「公司內部資訊或資料檔案傳遞」。] [22: 參照臺灣高等法院高雄分院 107 年度 勞上字第 33 號民事判決。] [23: 高凡淳，註10，頁89-90。] （三）宜先落實勞動教育，俟各界對離線權達成共識再研議入法 離線權目的在於保護勞工的休息權利，避免過勞，並確保勞工不會因拒絕待命（on-call）而受到處罰或不利益待遇。目前各界對離線權是否提升為法律位階，仍有不同意見。有論者建議將「非工作時間藉數位通訊方式聯繫工作事項」，納為《勞基法》工作時間章節之條文規範[footnoteRef:24]，亦曾有委員提案修正《職業安全衛生法》，將離線權納入「異常工作負荷促發疾病之原因」[footnoteRef:25]。有關勞工離線權之落實，現階段建議先強化勞動教育，宣導雇主及管理階層應尊重勞工下班後之私人時間，對於行使離線權之勞工不得有不利對待。立法政策上，仍待討論凝聚共識後，參酌各國立法例，依行業別、事業單位之規模、工作性質、適用對象等，修法增訂離線權保障之條款。 [24: 邱羽凡，註13，頁99。] [25: 立法院，立法院議案關係文書，院總第961號 委員提案第27868號，2022年3月2日印發。 ] 撰稿人：陳建欉 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/240389/File_19812416.docx

R02461

詐欺犯罪防制議題-歐盟打擊線上詐欺規則簡介

詐欺犯罪防制條例草案

楊蕙如

2024-05-08

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 　編號：2461 議題研析 一、題目：詐欺犯罪防制議題-歐盟打擊線上詐欺規則簡介 二、議題所涉法規 　　 詐欺犯罪防制條例草案[footnoteRef:1]（行政院研擬中） [1: 行政院刻正召集各打詐主責部會積極研擬「詐欺犯罪防制條例」（草案）內容，由內政部擔任提案領銜主責機關，通傳會（電信管理）、數位部（數位經濟管理）、金管會（金融機構管理）及法務部（刑度及刑罰執行）擔任共同辦理機關。] 三、背景說明 歐盟反詐欺局(European Anti-Fraud Office；OLAF)2022 年度報告指出，歐盟存在各類詐欺模式，包括共謀、操縱採購程序、虛報帳務、逃稅、走私和偽造。與此同時，跨境網路電子詐欺趨勢仍在持續。由於開放銀行等服務的出現，電子支付在歐盟持續成長，這些服務涉及從銀行到支付服務提供者安全共享金融資料，相關服務也帶來了新型詐欺，損害了對該行業的信任；社群媒體詐騙性廣告或資訊揭露不實或不完整，亦對消費者權益造成侵害。詐欺不僅被用來資助犯罪集團，還限制了歐盟數位單一市場的發展，使(歐盟)公民更不願意進行網上購物。我國刻正研擬「詐欺犯罪防制條例草案」之打詐專法，強化涉及金融、電信領域之反詐規範，謹介紹歐盟打擊詐欺相關規則及法制經驗，俾供參考。 四、探討研析 （1） 歐盟反詐欺局 歐盟除後文將簡介之相關法律及指令外，另有常設性機構-反詐欺局（OLAF），為歐盟授權的保護歐盟金融利益的機構，於 1999 年 4 月 28 日根據歐盟委員會第 1999/352 號決議成立，任務為打擊影響歐盟預算的詐欺行為、制定反詐欺立法和政策。OLAF由來自歐盟成員國的警察、海關和法律專家等4百多名工作人員組成[footnoteRef:2]，透過完全獨立地進行內、外部調查來實現其使命[footnoteRef:3]。它協調成員國合作打擊詐欺活動並提供必要之技術支援。 [2: European Anti-Fraud Office，維基百科。網址：https://en.wikipedia.org/wiki/European_Anti-Fraud_Office，最後瀏覽日期：2024年4月28日。] [3: 經濟部國際貿易局與歐盟反詐欺局（OLAF）於2016年11月25日於臺北簽署行政合作協議，雙方互相提供涉嫌偽報產地之相關資訊及協助查證，有助我國及早掌握違規轉運情資並採行防杜措施，避免後續遭歐盟反規避調查；同日財政部關務署與OLAF簽署臺灣海關與歐盟反詐欺局行政合作協議，共同打擊關務詐欺，詳見：財政部關務署與歐盟反詐欺局簽署行政合作協議，駐歐盟兼比利時代表處網站，2016年12月2日，https://www.taiwanembassy.org/be/post/4871.html；另參貿易局與歐盟反詐欺局簽署行政合作協議，駐歐盟兼比利時代表處網站，2016年12月1日，網址：https://roc-taiwan.org/be/post/4852.html，最後瀏覽日期：2024年5月7日。] 2014年至2020年期間，歐盟委員會和成員國發現了4,000多起潛在的詐欺違規行為，其中一部分提交OLAF處理，這些違規行為涉及15億歐元，OLAF保護或追回約5億歐元，並制止了一些走私、假冒和海關詐欺之企圖，幫助執行歐盟的貿易防禦措施，並制定了預防和打擊新形式的詐欺的戰略[footnoteRef:4]、採取必要措施加強相關立法，例如OLAF近年完成挪用經費、反傾銷稅逃稅、走私菸酒、非法採伐等詐欺行為之調查。然OLAF進行行政調查後，無法強制要求成員國按其後續建議採取行動[footnoteRef:5]，而有賴各成員國之自願配合。當OLAF結束調查時，它通常會向國家和歐洲主管機關提出建議，OLAF請各國執法當局針對調查中發現的詐欺、貪腐或其他非法活動採取行動，以對潛在的詐欺者發揮威懾作用[footnoteRef:6]。 [4: Bogdan Kołcz，The activities of the European Anti-Fraud Office (OLAF) in combating corruption and ensuring the financial security of European Union funds，Lublin Academy, Higher School of Economics and Innovation，網址：https://politics-security.net/index.php/ojsdata/article/view/222，最後瀏覽日期：2024年4月30日。] [5: 同註2。] [6: 相關建議包含：司法建議：邀請成員國司法當局啟動刑事起訴；紀律建議：旨在製裁歐盟工作人員或歐盟機構成員的不當行為；行政建議：旨在採取不同於或超越財務追回或紀律處分的行政措施，詳見：Impact of OLAF’s investigations，OLAF，網址：https://ec.europa.eu/olaf-report/2022/impact-of-investigations/impact-of-investigations_en.html，最後瀏覽日期：2024年4月30日。] （2） 數位服務法 於2024年2月17日正式施行之歐盟「數位服務法」（Digital Services Act, DSA[footnoteRef:7]）主要規範「中介服務提供者」和「網路平台」等業者，例如線上商家、社群網路、應用程式商店等。該法新增資訊社會服務提供者(ISSP)更多的積極義務，其立法目的為：1.創建更安全的數位空間，保護所有數位服務使用者的基本權利；2.建立公平的競賽環境，促進歐洲單一市場及全球範圍的創新、成長和競爭力[footnoteRef:8]。 [7: 2022年7月歐洲議會完成一讀草案，2022年10月27日《歐盟官方公報》正式公布《數位服務法》全文，並於2022年11月16日正式生效，並於生效日後15個月直接適用於整個歐盟。詳見：江雅綺，歐盟建立數位韌性的立法趨勢：從《數位服務法》、《數位市場法》、《網路犯罪法》到「人工智慧法」，台灣經濟研究月刊，第46卷第10期，2023年10月，頁65。] [8: 同前註。] 根據DSA規定，除僱用人數少於50人且年營業額低於1,000萬歐元（約新臺幣3.43億元）之小型企業外，所有在歐盟擁有線上用戶之數位平臺皆必須遵守其規定。此外，DSA也適用於託管服務以及線上中介機構[footnoteRef:9]，重點如下： [9: 歐盟《數位服務法（DSA）》正式實施，適用於歐盟所有數位平臺跨國國旗跨國，國際通傳產業動態觀測，2024年2月16日，網址：https://intlfocus.ncc.gov.tw/xcdoc/cont?xsmsid=0J210565885111070723&sid=0O093421130135742449&sq=%E6%95%B8%E4%BD%8D%E5%B9%B3%E8%87%BA，最後瀏覽日期：2024年4月30日。] 1.非法內容控管義務： 第14條規定，業者須於其他平台介面提供舉報及刪除非法內容之功能，依第19條並賦予「受信任舉報者」（trusted flagger）優先處理其舉報內容之優先權，且須停權累犯者之平台用戶權利。 2.透明度義務： 第15條規定，非法內容遭舉報刪除時，平台業者須提供非法內容原作者刪除該內容之理由。又依第13條，平台業者須定期發布其非法內容舉報刪除狀況之報告。 3.客戶身分識別及廣告資訊揭露義務： 第24條規定，平台業者須確實進行客戶身分識別，並須提供用戶廣告資訊，及應清楚明確標示廣告之存在、廣告贊助商[footnoteRef:10]，以及該廣告出現於用戶頁面之原因[footnoteRef:11]。 [10: 根據歐盟《數位服務法（Digital Services Act, DSA）》規定，為加強數位平臺之安全與可信度，社群媒體影響者須明確標示出商業廣告貼文。歐盟執委會（European Commission, EC）與22個成員國的國家消費者保護機構於2024年2月14日共同發布社群媒體影響者貼文調查結果，發現有97%的社群媒體影響者曾發布商業內容，然僅20%公開表明其為商業廣告。另外，成員國主管機關將進一步調查358名社群媒體影響者，並要求違法者遵守現行規則，若後續有必要，將採取執法行動，詳見：歐盟執委會（EC）與成員國的國家消費者保護機構共同發布社群媒體影響者貼文調查結果，國際通傳產業動態觀測， 2024年2月14日，網址：https://intlfocus.ncc.gov.tw/xcdoc/cont?xsmsid=0J210565885111070723&sid=0O088634821271007782&sq，最後瀏覽日期：2024年4月30日。] [11: 劉徑綸，歐盟數位服務法與數位市場法草案初探，科技法律透析，第33 卷第3 期，2021年3月，頁53。] 4.風險評估義務： 第33條至第43條規定，每年應自費請獨立機關就是否含有不法內容進行風險評估、接受執委會審查、提供監管所需數據資料、聘僱法遵人員等[footnoteRef:12] [12: 同註7，頁66。] （3） 第三版支付服務指令 歐盟執委會（European Commission； EC)於2023年6月28日提出第三版支付服務指令（Third Payment Services Directive, PSD3）草案及新支付服務法規 (new Payment Services Regulation；PSR) 草案，預計於2024年底前通過最終版本並於2026年施行。相較第二版支付服務指令（PSD2），PSD3強化歐盟電子、數位支付和金融服務規範，加強現有的法律框架，擴大金融資料的存取範圍，並為使用者提供更高的安全性、保護與促進創新（Innovation），建立更適合歐盟的支付架構，旨在保護消費者權益和個人資訊，改善支付產業競爭環境，提高消費者對資料掌控度，促進創新金融產品服務發展。PSD3修正重點歸納如下[footnoteRef:13]： [13: Rudrani Djwalapersad，PSD3 and PSR: regulatory uniformization for enhanced protection，EY(building a better working world)，2024 年 2 月 22 日，網址：https://www.ey.com/en_nl/cybersecurity/psd3-and-psr-regulatory-uniformization-for-enhanced-protection，最後瀏覽日期：2024年4月30日。] 1.交易保護及支付系統安全性： 強化對未經授權交易之保護，完善支付詐欺或支付錯誤之賠償方案，減少消費者潛在損失。強化客戶身分認證（Strong Customer Authentication, SCA），促進支付過程的透明度（Transparency）與安全性（Security）。支付服務提供者(payment service providers；PSP) 應將付款收款人的姓名和唯一識別碼之間的任何差異通知支付服務使用者( Payment Service User；PSU)。PSD3規定，授權支付提供者須投保保險(insurance)，以承擔其因詐欺性存取或詐欺性使用支付帳戶資訊服務而承擔的責任。 2.開放銀行： 持續推動開放銀行（Open Banking）發展，透過加強規範第三方支付服務提供者（Third party payment provider, TPP）與提供更標準化與更安全的應用程式介面（Application Programming Interface, API），促進創新金融產業服務發展。 3.交易監控機制： PSR 強制 PSP 建立交易監控機制，以降低詐欺風險。此外，如果存在詐欺性支付交易的實質證據，PSP 可能會與另一個 PSP 交換資訊。 4.跨境支付與支付創新與多元化： 加強跨境支付措施與降低成本，推動歐盟市場一體化，導入區塊鏈或其他更先進的即時支付系統。 5.因應新型詐欺及強化監管： 導入新規定與工具對抗日益增加的網路詐欺風險；制定更明確的法規，加強各方監管，確保市場公平與穩定[footnoteRef:14]。　 [14: 歐盟發布第三版支付服務指令（PSD3）草案，強化消費者保護與改善產業環境，科技法律研究所，2024年2月，網址：https://stli.iii.org.tw/article-detail.aspx?no=64&tp=1&d=9121，最後瀏覽日期：2024年5月1日。] （4） 歐盟2019年之713號指令 2019 年 4 月 17 日歐洲議會和理事會關於打擊詐欺和偽造非現金支付手段之2019/713號指令取代2001/413/JHA 指令[footnoteRef:15]，重點歸納如下： [15: 原文為DIRECTIVE (EU) 2019/713 OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL of 17 April 2019。] 1.技術中立： 由於新的支付技術涉及使用新型支付工具，這在為消費者和企業創造新機會的同時也增加了詐欺的機會。因此，法律框架必須在技術中立(technology-neutral)的基礎上與時俱進[footnoteRef:16]。 [16: DIRECTIVE (EU) 2019/713指令第6條。] 2.虛擬資產與其它支付方式均應受同等之保護： 該指令應鼓勵會員國在其國內法中確保各國央行發行之虛擬資產將享有與一般非現金支付手段受同等程度之防詐欺犯罪保護[footnoteRef:17]。 [17: 同前指令第10條。] 3.成員國間對犯罪構成要件之趨同性： 有效的刑法措施對於保護非現金支付手段免受詐欺和假冒至關重要。對於犯罪行為的構成要件需採取共同的刑法處遇。收集和擁有支付工具以意圖進行詐欺的行為，例如透過網路釣魚、略讀或引導或重定向支付服務使用者到仿製網站，以及散布該等工具，例如在互聯網上出售信用卡資訊，不待實際上詐欺性使用支付手段本身就應定為刑事犯罪。對詐欺和偽造非現金支付手段的制裁和處罰應在整個歐盟範圍內有效、相稱和具有勸阻作用[footnoteRef:18]。 [18: 同前指令第13條。另有關於後續執行，該指令不妨礙根據案件情況和國家刑法的一般規則對處罰和判決的個別化和適用以及刑罰的執行(第17條)；由於該指令規定了最低限度的規則，成員國可以自由地通過或維持關於欺詐和偽造非現金支付手段的更嚴格的刑法規則，包括更廣泛的犯罪定義(第18條)；管轄權規則應確保本指令中提到的罪行得到有效起訴。一般而言，犯罪行為最好由犯罪發生國的刑事司法系統處理(第20條)。] 4.快速回饋以保全電子證據： 歐盟有其機制，使國家執法當局能夠為調查和起訴犯罪而交流資訊。鑑於該指令所涵蓋的犯罪具有跨境性及電子證據的不穩定性，成員國應能夠迅速處理來自網路的緊急請求，並在8小時內提供回饋。在非常緊急和嚴重的情況下，會員國應通知歐盟執法合作署(the European Union Agency for Law Enforcement Cooperation)即歐洲刑警組織(Europol)[footnoteRef:19]。 [19: 同前指令第26條。] (五)結語 因應科技與消費型態的日新月異，行銷與各類支付系統隨之發展，詐欺的模式也有別以往。數位服務法及第三版支付指令等法令， 即是對這些詐欺行為的回應，試圖透過提高支付的安全性和可靠性以及改善消費者資訊和權利來重新建立信任，其增加了監管範圍，要求更多的支付服務提供者打擊支付詐欺，減少對繁瑣技術資料介面的依賴，從整體上消除支付提供者和消費者安全使用支付服務的障礙。相關做法除了實體與非實體金流(線上支付及虛擬資產)同等重視、快速回饋以保全電子證據、非法內容舉報及控管、增加透明度及資訊揭露、強化支付服務提供者建立交易監控及通報機制，以降低詐欺風險等作法值得我國借鏡參考。 撰稿人：楊蕙如 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/240391/File_19812418.docx

R02459

詐欺犯罪防制議題—英國APP詐欺強制賠償相關法制研析

詐欺犯罪防制條例草案

林鈺琪

2024-05-08

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2459 議題研析 一、題目：詐欺犯罪防制議題—英國APP詐欺強制賠償相關法制研析 二、議題所涉法規 詐欺犯罪防制條例草案 （行政院研擬中） 三、背景說明 英國金融(UK Finance)在2023年年度詐欺報告(annual fraud report)中表示，2022年報告的個人帳戶APP詐欺(authorised push payment fraud, APP fraud )案件超過20萬起，損失總額超過4.85億英鎊 。支付系統監管機構 (Payment Systems Regulator, PSR)的APP詐欺績效報告(APP fraud performance report)亦顯示，APP詐欺占2022年總詐欺損失的40% 。為解決APP詐欺導致消費者損失大量資金的問題，英國政府採取「嚴格的客戶身分驗證要求」和「或有還款模式規則(Contingent Reimbursement Model Code) 」。另透過《2023年金融服務和市場法》(Financial Services and Markets Act 2023)立法要求強制賠償。除此之外，亦修正《支付服務條例》(Payment Services Regulations 2017)，以釐清第90條規定，支付服務提供者根據唯一識別碼執行付款時不承擔缺陷執行的責任，但並不影響支付服務提供者下列情況的責任：支付系統監管機構已針對APP詐騙行使其監管權力 。根據英國支付系統監管機構的新規定，從今(2024)年10月7日起，英國支付服務提供者必須向APP詐欺受害者進行賠償 。以下謹介紹英國APP詐欺及強制賠償相關規定，俾供參考。 四、探討研析 （1） 或有還款模式規則(自願規則) 英國貸款標準委員會(Lending Standards Board)於2019年5月28日實施「或有還款模式規則」 ，由7家支付服務提供者建立了APP詐欺給予客戶損失賠償的自願規則。該規則實施了支付系統監管機構提出的「或有還款模式規則」，適用於所有個人客戶(消費者)、年收入低於100萬英鎊的慈善機構和微型企業 。 該規則亦規定賠償客戶因 APP 詐欺所造成損失的義務，但須符合下列條件 ： 1. 付款必須在管轄範圍內進行，不包括國際付款。 2. 若受害者有以下情況，支付服務提供者有權拒絕賠償： (1) 忽視根據該規則發出的警告。 (2) 忽視收款人明確的否定確認。 (3) 未有合理依據而相信交易真實的情況下進行付款。 (4) 沒有遵循自己的程序。 (5) 本身在付款方面犯下重大過失。 在發送支付服務提供者和接收支付服務提供者都有過失的情況下，雙方各承擔50%的賠償責任。如果只有一方有過失，則該支付服務提供者(發送方或接收方)必須支付全部費用。如果雙方都有過失且客戶也有過失，則發送方與接收方須各承擔33%的責任（意即客戶只能獲得66%的損失賠償）。如果支付服務提供者均無過失，則從所有成員繳納的統籌基金中支付賠償金 。 （2） 支付服務提供者強制賠償政策 英國支付系統監管機構於2023年12月19日發布關於打擊APP詐騙的最終政策聲明(PS23/4)以及3項法律文書，這些法律文書將為支付服務提供者實施新的強制賠償政策，而針對APP詐騙受害者的強制賠償要求，將於2024年10月7日生效 。新規則要求適用於與自願規則範圍內相同類型的客戶，並且與該規則一樣，僅適用於在管轄範圍內進行的付款。然而，新要求與自願規則的差異主要在以下幾個方面 ： 1. 對於所有使用快速支付系統(Faster Payments system) 的支付服務提供者具有強制性，不是選擇加入的自願規則。亦即支付服務提供者必須賠償所有遭受APP詐欺的客戶 ，但某些例外情形除外，客戶存在詐欺行為（第一方詐欺例外），或者客戶的行為有重大過失，除非客戶是弱勢消費者（消費者謹慎標準例外） 。 2. 僅適用於快速支付系統，不適用於其他支付系統（實際上這將涵蓋大多數APP詐欺：2021年，97%的此類詐欺使用了快速支付系統）。 3. 由發送支付服務提供者(the sending payment service provider)做出賠償決定，但通常情況下，該提供者可以向接收支付服務提供者(the recipient payment service provider)索回50%的賠償金額。一般而言，賠償費用由發送方和接收方的支付服務提供者平均分攤。 4. 索賠有13個月的期限（儘管支付服務提供者可以自願選擇對以後的索賠進行賠償）。 5. 支付服務提供者必須在5個工作天內向受害者提供賠償，若發送支付服務提供者需要進一步調查時(包括從接收支付服務提供者收集證據)，則可以「停止計時(stop the clock)」以進行調查，但必須在35個工作天內提出結果。 6. 發送支付服務提供者可以對每次賠償收取最高100英鎊的超額費用(弱勢客戶免除任何超額費用)，並且每個APP詐欺案件的最高賠償金額為415,000英鎊，包括弱勢客戶提出的索賠。 7. 新要求採用「消費者謹慎標準(the consumer standard of caution)」。 （3） 消費者謹慎標準 消費者謹慎標準是所有客戶都應符合的一項要求，如果由於客戶的重大過失而未符合任何組成部分，則其支付服務提供者有權拒絕其賠償。而「重大過失」的標準比普通法下的過失標準更高，依支付系統監管機構表示，客戶在未能符合消費者謹慎標準要素時，必須顯現出「嚴重程度的粗心」，才屬於「重大過失」。而支付服務提供者有責任證明客戶的行為有重大過失。然而，如果受害者是弱勢客戶，支付服務提供者不能因重大過失而拒絕賠償。消費者謹慎標準的4個要素如下 ： 1. 考慮干預措施的要求( A requirement to have regard to interventions) 客戶應重視支付服務提供者所發送或國家主管機構（例如警察）所做的特定、有針對性的干預措施(例如警告)。干預措施必須明確評估預期付款是APP詐騙付款的可能性。 2. 及時通知( Prompt notification) 客戶在得知或懷疑自己成為APP詐騙的受害者後，應立即向支付服務提供者報告此事，並在最後一次相關付款授權後13個月內報告。客戶直接向警方報告而造成的任何延誤將不會被視為重大過失行為的證據。 3. 資訊共享( Information sharing) 客戶應回應支付服務提供者提出的任何合理且適當的資訊請求，以協助其評估報銷索賠，包括根據「停止計時」規則提出的請求。如果客戶因重大過失而未能回應此類請求，則無法獲得賠償。 4. 向警方舉報( Police reporting) 根據支付服務提供者的要求，客戶應在提出賠償後，同意以下列兩種方式之一向警方舉報APP詐騙：(1)同意與警方分享其索賠的詳細訊息；(2)直接向警方報告APP詐騙的詳細訊息。 此外，如果客戶容易受到攻擊，也就是被認定為容易遭受特定詐欺的消費者 ，則支付服務提供者不能利用客戶未能遵守消費者謹慎標準的任何要件拒絕賠償 ： 1. 根據金融行為監理總署 (The Financial Conduct Authority, FCA) 最終指導(Finalised Guidance)，弱勢客戶是指「自然人」，由於其個人情況，他們特別容易受到傷害，特別是當公司沒有採取適當程度的謹慎行事時。 2. 支付系統監管機構期望支付服務提供者根據具體情況評估每個客戶的情況，以幫助確定他們的弱勢(vulnerability)特徵導致他們被詐欺的程度，從而確定他們是否符合特定APP詐騙付款的弱勢定義。 （4） 結語 英國支付系統監管機構的新規定，旨在激勵所有涉及支付業務的企業，採取更多措施打擊詐騙活動，賠償費用由匯款銀行和收款銀行，各自償還受害者50%的損失。而且，根據新的規定，銀行必須在接到詐騙報告後5個工作天內，將款項賠償給受騙者，而這樣做的目的，是要令銀行更加努力去揭發及預防詐欺行為 。英國藉由支付詐欺強制賠償規定，除保護消費者權益外，更強化支付服務提供者針對APP詐欺的防範作為，或可做為我國參考借鏡，以達「增加詐欺犯罪成本，減少民眾財產損害」 目標。 撰稿人：林鈺琪 � 行政院刻正召集各打詐主責部會積極研擬「詐欺犯罪防制條例」（草案）內容，由內政部擔任提案領銜主責機關，通傳會（電信管理）、數位部（數位經濟管理）、金管會（金融機構管理）及法務部（刑度及刑罰執行）擔任共同辦理機關，硏擬該條例內所屬業務所對應之章節，力求本（2024）年上半年送立法院審議。立法院議事暨公報資訊網站，行政院打擊詐欺辦公室「詐欺犯罪防制立法及各部會打詐機制盤點」公聽會書面資料，2024年3月14日，網址：� HYPERLINK "https://ppg.ly.gov.tw/ppg/SittingAttachment/" �https://ppg.ly.gov.tw/ppg/SittingAttachment/�download/2024030618/PPGB60500_4300 _20769_1130313_0003.pdf，最後瀏覽日期：2024年4月23日。 � APP欺詐(APP fraud)係指客戶受騙後，授權將資金轉移到他們以為由合法收款人持有、但其實由騙徒控制的帳戶。摘自Ben Regnard-Weinrabe、Rory Copeland、Rhiannon Jones, Payment Systems Regulator finalises policy positions on Authorised Push Payments Fraud - What does this mean for Payment Service Providers？2024年2月9日，網址：https://www.allenovery.com/en-gb/global/blogs/fintech-digital-assets-talk/paymentsystemsregulatorfinalisespolicypositionsonauthorisedpushpaymentfraud，最後瀏覽日期：2024年5月1日。 � Farrer & Co LLP, Authorised push payment fraud and mandatory reimbursement, INSIGHT, 2024年1月2日，網址：https://www.farrer.co.uk/news-and-insights/authorised-push-payment-fraud-and-mandatory-reimbursement/，最後瀏覽日期：2024年4月23日。 � Charlotte Hill、Daniel Hirschfield、Liam Croucher, Pushing back on APP fraud: mandatory reimbursement rules, TaylorWessing, 2024年2月12日，網址：https://www.taylorwessing.com/en/insights-and-events/insights/2024/02/pushing-back-on-app-fraud，最後瀏覽日期：2024年4月23日。 � 或有還款模式規則(Contingent Reimbursement Model Code)是英國的一項支付計劃，旨在補償APP詐欺的受害者，該規則規定的消費者保護措施於2019年5月28日生效。從本質上講，或有還款模式規則是規則簽署者同意提供資金的現金儲備，該儲備金可用於補償 APP 詐欺的受害者。如果客戶被誘騙授權向他們認為屬於合法收款人的帳戶進行付款，但該帳戶實際上是詐騙者，則或有還款模式規則允許持卡人獲得退款。摘自Contingent Reimbursement Model Reexamining the CRM: Is the Code REALLY Effective Against Fraud?, Chargebacks911, 2022年8月18日，網址：https://chargebacks911.com/contingent-reimbursement-model/，最後瀏覽日期：2024年5月3日。 � Farrer & Co LLP, 同註3。 � Joseph Sullivan、Quadrant Chambers, APP fraud: The UK’s mandatory reimbursement requirement, THOMSON REUTERS, 2024年4月2日，網址：https://www.thomsonreuters.com/en-us/posts/investigation-fraud-and-risk/app-fraud-uk/，最後瀏覽日期：2024年4月23日。 � Hugh Lyon、Cara White, Authorised push payment reimbursement requirement 2024 – protecting victims of fraud, ashfords, 2024年1月9日，網址：HTTPS://WWW.ASHFORDS.CO.UK/INSIGHTS/ARTICLES/AUTHORISED-PUSH-PAYMENT-REIMBURSEMENT-REQUIREMENT-2024-PROTECTING-VICTIMS-OF-FRAUD，最後瀏覽日期：2024年4月23日。 � Joseph Sullivan、Quadrant Chambers, 同註7。 � Joseph Sullivan、Quadrant Chambers, 同註7。 � Joseph Sullivan、Quadrant Chambers, 同註7。 � Roger Tym、Virginia Montgomery, APP fraud mandatory reimbursement: UK PSR publishes final policy for 7 October 2024 go live date, Engage, 2024年1月25日，網址：https://www.engage.hoganlovells.com/knowledgeservices/news/app-fraud-mandatory-reimbursement-uk-psr-publishes-final-policy-for-7-october-2024-go-live-date，最後瀏覽日期：2024年5月1日。 � Joseph Sullivan、Quadrant Chambers, 同註7。 � 快速支付系統是透過一系列商業銀行、建房互助協會、挑戰者銀行以及其他金融科技和支付服務提供者實現的，它們直接或間接安全地連接到快速支付系統中央基礎設施。該服務可以為英國各地數百萬個個人、企業和慈善機構（事實上，幾乎每個擁有銀行帳戶的人）提供高達100萬英鎊的即時支付（主要透過線上、行動或電話銀行發起）。摘自Faster Payments system, pay uk, 網址：https://www.wearepay.uk/what-we-do/payment-systems/faster-payment-system/，最後瀏覽日期：2024年4月30日。 � Farrer & Co LLP, 同註3。 � Robert A. Chaplin, Azad Ali, David Y. Wang, William Adams, New Rules To Tackle Authorised Push Payment Fraud, Skadden, 2024年4月4日, 網址：https://www.skadden.com/insights/publications/2024/04/new-rules-to-tackle-authorised-push-payment-fraud，最後瀏覽日期：2024年5月1日。 � Ben Regnard-Weinrabe、Rory Copeland、Rhiannon Jones, 同註2。 � Nassos Kalliris、Gavin Punia, What are the latest developments in relation to the new mandatory reimbursement scheme for APP fraud and how does the proposed liability on payment service providers reconcile with the recent Supreme Court ruling in Philipp v Barclays Bank UK PLC? Bird&Bird, 2023年12月4日，網址：HTTPS://WWW.TWOBIRDS.COM/EN/INSIGHTS/2023/UK/WHAT-ARE-THE-LATEST-DEVELOPMENTS-IN-RELATION-TO-THE-NEW-MANDATORY-REIMBURSEMENT-SCHEME-FOR-APP-FRAUD，最後瀏覽日期：2024年5月1日。 � Ben Regnard-Weinrabe、Rory Copeland、Rhiannon Jones, 同註2。 � 【澳洲人遭詐騙逾30億元一年】澳洲擬效法英國 強制銀行賠受騙客戶，SBS，2023年7月14日，網址：https://www.sbs.com.au/language/chinese/zh-hant/article/australia-can-learn-from-the-uks-experience-by-making-banks-pay-for-scam-losses/m4e0wpcdx，最後瀏覽日期：2024年4月30日。 � 外交國防法務處，「新世代打擊詐欺策略行動綱領1.5版」宣導政策，行政院全球資訊網，2023年5月4日，網址：https://www.ey.gov.tw/Page/448DE008087A1971/072991e0-2072-4546-8225-77ad8f3a8945，最後瀏覽日期：2024年5月1日。 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/240387/File_19812414.doc

R02458

救護車執行勤務警號使用規範相關法制探討

緊急醫療救護法;道路交通管理處罰條例;道路交通安全規則

蔡琮浩

2024-05-07

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2458 議題研析 一、題目：救護車執行勤務警號使用規範相關法制探討 二、議題所涉法規 緊急醫療救護法、道路交通管理處罰條例、道路交通安全規則 三、背景說明 （一）據報載，民間救護車司機載送緊急病患就醫，於執行任務途中闖紅燈卻撞上無照的酒駕騎士，依過失致死判處2個月徒刑。台中地院認為，駕駛救護車鳴放警報器警號及開亮車頂紅色閃光燈執行任務，雖不受標誌、標線及號誌指示限制，但在行車技術上仍應特別顧及其他車輛安全，認為他顯有疏失[footnoteRef:1]。 [1: 陳建志，救護車闖紅燈撞死酒駕騎士 司機判刑，自由時報，113年4月15日，第A09版。] （二）救護車屬於緊急醫療救護體系的一環，於緊急醫療救護法（下稱緊急醫療法）第三章之救護運輸工具定有相關規範。包括救護車之裝備標準、用途及有關事項管理[footnoteRef:2]；救護車設置機關（構）申請設置救護車之許可條件與程序、救護車營業機構設立及其他應遵行事項[footnoteRef:3]；救護車出勤人員規定[footnoteRef:4]等。 [2: 緊急醫療救護法第15條規定：「救護車分為一般救護車及加護救護車；其裝備標準、用途及有關事項之管理辦法，由中央衛生主管機關定之。」] [3: 緊急醫療救護法第16條第4項規定：「第二項第三款至第七款之救護車設置機關（構），其申請設置救護車之許可條件與程序、跨直轄市、縣（市）營運之管理、許可之期限與展延之條件、廢止許可之情形與救護車營業機構之設立及其他應遵行事項之辦法，由中央衛生主管機關定之。但軍事機關之軍用救護車設置及管理，依國防部之規定。」] [4: 緊急醫療救護法第18條規定：「救護車於救護傷病患及運送病人時，應有救護人員二名以上出勤；加護救護車出勤之救護人員，至少應有一名為醫師、護理人員或中級以上救護技術員。」] 四、探討研析 （一）建議緊急醫療法第17條第2項明定警號得以使用之情形 救護車屬於緊急醫療救護體系之救護運輸工具，亦為道路交通安全規則之特種車[footnoteRef:5]。依規定，救護車於執行任務時，得不受行車速度、內外側車道、臨時停車及停車地點之限制，且於開啟警示燈及警鳴器執行緊急任務時，得不受標誌、標線及號誌指示之限制[footnoteRef:6]。而汽車及慢車駕駛人遇執行緊急任務車輛之警號時，應依規定避讓行駛[footnoteRef:7]，違反者將依道路交通管理處罰條例處罰[footnoteRef:8]。換言之，駕駛特種車於執行緊急任務時，依法賦有「道路優先權」並可主張「信賴原則」，不過一旦發生車禍，法院仍以應注意之義務及緊急車輛駕駛人過失程度為主要判決依據，並考量其他用路人聞有緊急任務車輛之警號時，是否立即避讓之情形加以論證[footnoteRef:9]。 [5: 道路交通安全規則第2條第1項第7款規定：「特種車：指有特種設備供專門用途而異於一般汽車之車輛，包括……消防車、救護車、……」] [6: 道路交通安全規則第93條第2項規定：「消防車、救護車、警備車、工程救險車及毒性化學物質災害事故應變車執行任務時，得不受前項行車速度之限制，且於開啟警示燈及警鳴器執行緊急任務時，得不受標誌、標線及號誌指示之限制。」；第98條第1項第3款規定：「執行任務中之消防車、救護車、警備車、工程救險車，內外側車道均可行駛。」；第113條規定：「消防車、警備車、救護車、……，於執行任務時，其臨時停車及停車地點得不受前二條之限制。……」] [7: 道路交通安全規則第101條第3項規定：「汽車聞有消防車、救護車、警備車、工程救險車、毒性化學物質災害事故應變車等執行緊急任務車輛之警號時，應依下列規定避讓行駛：一、聞有執行緊急任務車輛之警號時，不論來自何方，均應立即避讓，並不得在後跟隨急駛、併駛或超越，亦不得駛過在救火時放置於路上之消防水帶。二、在同向或雙向僅有一車道之路段，應即減速慢行向右緊靠道路右側避讓，並暫時停車於適當地點，供執行緊急任務車輛超越。三、在同向二車道以上路段，與執行緊急任務車輛同車道之前車，應即向相鄰車道或路側避讓，相鄰車道之車輛應減速配合避讓，並作隨時停車之準備。四、執行緊急任務車輛得利用相鄰二車道間之車道線行駛，而在車道線左右兩側車道之車輛，應即減速慢行分向左右兩側車道避讓，並作隨時停車之準備。五、執行緊急任務車輛行經交岔路口時，已進入路口之車輛應駛離至不妨害執行緊急任務車輛行進動線之地點；同向以外未進入路口車輛應減速暫停，不得搶快進入路口，以避讓執行緊急任務車輛先行。」；道路交通安全規則第129條規定：「慢車行駛或停止時，聞消防車、警備車、救護車、工程救險車、毒性化學物質災害事故應變車之警號，應立即靠道路右側避讓；於單行道應靠道路兩側避讓，並暫時停車於適當地點，供執行緊急任務車輛超越。」] [8: 道路交通管理處罰條例第7之2條第1項第4款規定：「汽車駕駛人之行為有下列情形之一，當場不能或不宜攔截製單舉發者，得逕行舉發：……四、不服指揮稽查而逃逸，或聞消防車、救護車、警備車、工程救險車、毒性化學物質災害事故應變車之警號不立即避讓。……」；第45條第2項及第3項規定：「聞消防車、救護車、警備車、工程救險車、毒性化學物質災害事故應變車之警號，不立即避讓者，處汽車駕駛人新臺幣三千六百元罰鍰，並吊銷駕駛執照。（第2項）」、「前項情形致人死傷者，處汽車駕駛人新臺幣六千元以上九萬元以下罰鍰，並吊銷駕駛執照。（第3項）」] [9: 蔡中志、黃玖翔、黃綉茹，緊急任務車輛交通事故刑事無罪判決原因之研究，101年道路交通安全與執法研討會會議資料，101年9月27日，頁285。] 救護車雖屬於「特種車」之一種，然其行駛於道路時，除道路交通安全規則有特別規定者外，仍有遵守該規則其他相關規定之注意義務。若救護車駕駛人，有應注意能注意而疏未注意遵守該規則相關應注意之規定，因而致人傷亡者；縱對方與有重大過失，救護車駕駛人仍難據以免責（最高法院90年度台上字第7133號判決意旨參照）[footnoteRef:10]。另一方面，救護車之任務性質係屬緊急醫療制度一環，其駕駛行為雖可能附帶製造其他用路人之生命及身體法益之風險，但要求其提高注意義務，亦可能有害緊急救護體系及目的之達成，不符合社會整體利益[footnoteRef:11]。 [10: 臺灣高等法院花蓮分院108年度原交上訴字第2號刑事判決，108年8月30日。] [11: 最高法院 104 年度台上字第 1447 號刑事判決，104年5月21日。] 依緊急醫療法第17條第1項[footnoteRef:12]及救護車裝備標準及管理辦法（下稱救護車裝備管理辦法）第3條之1[footnoteRef:13]規定，救護車應裝設警鳴器及紅色閃光燈，並得架設廣播設備，以警示駕駛人、行人。同法第17條第2項則規定，救護車非因情況緊急，不得使用警鳴器及紅色閃光燈，其違反者，處新臺幣6萬元以上30萬元以下罰鍰[footnoteRef:14]。 [12: 緊急醫療救護法第17條規定：「救護車應裝設警鳴器、車廂內外監視錄影器及紅色閃光燈，車身為白色，兩側漆紅色十字及機關（構）名稱，車身後部應漆許可字號。未經所在地直轄市、縣（市）衛生主管機關核准，不得為其他標識。（第1項）前項救護車非因情況緊急，不得使用警鳴器及紅色閃光燈。（第2項）」。] [13: 救護車裝備標準及管理辦法第3條之1規定：「救護車得架設廣播設備，以警示駕駛人、行人。」] [14: 緊急醫療救護法第42條第1項規定：「有下列情形之一者，處新臺幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰：一、救護車設置機關（構）違反第十七條第二項、第三十四條第一項或違反依第二十條所定標準超額收費。……」] 綜上，救護車係執行緊急醫療法第3條[footnoteRef:15]所定緊急醫療救護任務，並於情況緊急時，始得使用警鳴器及紅色閃光燈。反之，自不得使用警鳴器及紅色閃光燈，並應遵守道路速限及交通標誌、標線及標誌之指示。按救護車得執行任務包括緊急醫療法第3條規定之緊急情況外，尚包括救護車裝備管理辦法第4條規定等非緊急情況[footnoteRef:16]，爰建議緊急醫療法第17條第2項宜明定情況緊急得以使用警號之情形，俾為救護車駕駛依循。 [15: 緊急醫療救護法第3條規定：「本法所稱緊急醫療救護，包括下列事項：一、緊急傷病、大量傷病患或野外地區傷病之現場緊急救護及醫療處理。二、送醫途中之緊急救護。三、重大傷病患或離島、偏遠地區難以診治之傷病患之轉診。四、醫療機構之緊急醫療。」] [16: 救護車裝備標準及管理辦法第4條：「救護車之使用以下列範圍為限：一、救護及運送傷病患。二、運送執行緊急傷病患救護工作之救護人員。三、緊急運送醫療救護器材、藥品、血液或供移植之器官。四、支援防疫措施。五、支援其他經衛生或消防主管機關指派之救護有關工作。」] （二）建議明定緊急醫療救護任務現場突發緊急情況之認定者順位 救護車於執行緊急醫療救護任務之緊急情況時，始得使用警鳴器及紅色閃光燈等警號，惟對於緊急情況之認定，除依法規定外，有時仍須視緊急醫療現場之狀況，由救護人員加以判斷。依緊急醫療法第18條規定[footnoteRef:17]，救護車出勤時，隨車人員可能包括一般救護車之駕駛、救護技術員，或加護救護車之醫師、護理人員、救護技術員等，爰建議可於緊急醫療法授權訂定之相關法規內，明定緊急醫療救護任務現場突發緊急情況警號使用之認定者順位，以為明確之責任歸屬。 [17: 緊急醫療救護法第18條規定：「救護車於救護傷病患及運送病人時，應有救護人員二名以上出勤；加護救護車出勤之救護人員，至少應有一名為醫師、護理人員或中級以上救護技術員。」] 撰稿人：蔡琮浩 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/240316/File_19812334.docx

R02454

詐欺犯罪防制議題─虛擬資產犯罪防制措施之外國立法簡介

詐欺犯罪危害防制條例草案

安怡芸

2024-05-06

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2454 議題研析 一、題目：詐欺犯罪防制議題─虛擬資產犯罪防制措施之外國立法簡介 二、議題所涉法規 詐欺犯罪危害防制條例草案 (行政院研擬中) 3、 背景說明 近年來屢有涉及虛擬資產詐騙吸金案件 傳出，引發各界關注，本院委員亦曾提出「虛擬資產管理條例草案」 ，然而目前國內對於虛擬資產的規範，仍停留在洗錢防制階段 ，金融監督管理委員會(下稱金管會)雖於112年間被行政院指定為「具金融投資及支付性質」的虛擬資產平臺主管機關，惟金管會決定採漸進方式，先從推動業者自律開始，並於112年9月公布「管理虛擬資產平台及交易業務事業(VASP)指導原則」，表示未來將由VASP公會依此原則訂立自律規範，以引導業者強化內部控制 。另金管會雖已委外研究制定虛擬資產專法可行性 ，惟今(113)年1月初發生虛擬資產交易商涉嫌勾結詐騙集團事件，詐騙金額高達新臺幣3.4億元 ，適逢行政院研擬「詐欺犯罪危害防制條例草案」之際，遂再度引發各界對於應否強化虛擬資產監理措施議題之討論。 四、探討研析 （1） 虛擬資產業者監理措施之外國立法簡介 虛擬資產潛藏諸多風險，尤其2022年 虛擬資產交易所FTX事件引發市場連鎖效應，牽連人數高達百萬人，損失金額更在數十億美元以上 ，引發國際組織及各國政府關注。根據PwC年初發布的「2024全球虛擬資產法規報告」，過去一年，全球已有超過20個司法管轄區全面性通過虛擬資產的監理框架，逾40個司法管轄區刻正推動虛擬資產相關立法 ，爰就國際清算銀行、韓國、法國及香港等針對涉及虛擬資產犯罪之相關監理措施簡介如下。 1、國際清算銀行 國際清算銀行(Bank for International Settlements,BIS)針對虛擬資產監理提出4點建議，除提出應確保虛擬資產業務符合相對應的傳統金融業務法律要求，即「相同業務、相同風險、相同規範」之監理原則外，針對隱匿交易身分且不遵守基本的認識客戶(KYC)及洗錢防制要求的虛擬資產業者，應受到裁罰或勒令停業 。 2、韓國 韓國國會於2023年6月通過「虛擬資產使用者保護法」(가상자산이용자보호법)，預計2024年7月施行。該法除明確規範虛擬資產服務提供者應遵守之事項外，該法亦要求應將虛擬資產交易紀錄保存15年，以便追蹤和驗證交易歷史，並應定期監控異常活動，發現可疑交易活動時，須立即向金融和調查當局報告。該法並禁止詐欺交易及操縱市場價格等犯罪行為，違者除沒收或追繳犯罪收益或等值金額外，並可處1年以上有期徒刑或不正當獲利3倍以上5倍以下的罰金；不正當利益金額超過50億韓元，最高可判處無期徒刑，並可處以不正當利益金額兩倍的罰金 。此外，韓國司法部並表示將採用虛擬貨幣追蹤系統查詢並監控交易明細，提取交易之間的相關訊息，並在匯款前後檢查資金來源，除了虛擬貨幣追蹤系統外，還將開發一個獨立的跟蹤和分析系統 。 3、香港 香港政府於2022年12月制定「2022年打擊洗錢及恐怖分子資金籌集（修訂）條例」，針對虛擬資產交易平臺制定全面性的管理制度，該條例規定任何人經營虛擬資產交易平臺業務，須向證券及期貨事務監察委員會（下稱證監會）申請牌照，證監會並具備監督、調查和干預的權力 ，除規定持牌人如作出不當行為(例如違反管理要求)，可處以行政罰則，包括暫時吊銷或撤銷牌照、譴責、勒令作出糾正以及罰款外，任何人在涉及虛擬資產的交易中作出欺詐或欺騙行為，可處港幣(下同)1千萬元之罰金及監禁10年。任何人如作出欺詐或罔顧實情的不實陳述，藉以誘使他人進行涉及虛擬資產的交易，亦屬犯罪，可處罰金100萬元及監禁7年。此外，香港政府並擬針對虛擬資產場外交易(即個人幣商)進行納管。 4、法國 法國於2019年4月11日經國民議會通過「企業成長與轉型法」（La loi PACTE）其中「數位轉型及創新」部分為「首次代幣發行（Initial Coin Offering,ICO）」和「數位資產服務提供者（Digital Assets Services Providers,DASP）」建立法律框架，並強化法國金融市場管理局（Autoritédesmarchésfinanciers,AMF）之監理權力，除對於未遵守法規之ICO及DASP得施以制裁，公布違法者之「黑名單」外，並得封鎖提供數位資產服務之詐欺網站 。 （2） 虛擬資產缺乏管理規範易引發詐騙犯罪案件 目前我國僅針對VASP的洗錢防制事項進行監理，尚未採取登記制、註冊制或許可制等市場准入機制，因此無法像針對銀行等特許事業，對於違規業者可採取撤銷特許執照或勒令停業等監理手段，亦無法據要求業者配合政府進行各項打詐防詐措施，例如針對疑似不法或顯屬異常交易之帳戶，銀行即須依 存款帳戶及其疑似不法或顯屬異常交易管理辦法(銀行法授權訂定)配合辦理，更有檢察官表示，因對個人交易業者(個人幣商)缺乏管理規則，致使司法實務上難界定其違法犯意，出現有個人幣商造成大規模被害人受騙卻獲判無罪的案例 。再者，比特幣自動販賣機(Bitcoin Automated Teller Machine,BTM）因不須進行KYC(Know Your Customer)、具高度匿名性、操作方便及移轉迅速，亦易成為犯罪集團從事犯罪行為的管道。 （3） 研議立法管理虛擬資產之必要性以積極防堵相關詐騙並保護受害人權益 防制洗錢金融行動工作組織（Financial Action Task Force,FATF）曾於2023年6月21日至23日間舉行之全體會員大會中，就強化各國執行虛擬資產及虛擬資產服務提供商議題進行討論 ，FATF並呼籲各司法管轄區需充分辨識風險，採取因應措施，包括監測或監督虛擬資產服務提供商及加強打擊非法行為 。在已通過虛擬資產監理相關法律之國家或地區中，如上述之韓國、法國及香港等，針對涉及虛擬資產犯罪之防制及裁處亦有相關規範。 有論者提出，虛擬資產缺乏監理，金流難以掌握，應比照金融機構監理。此外，多年來因國內缺乏法令規範，良莠差距很大，使得不法之徒有可乘之機，衍生諸多虛擬資產詐騙型態，爰應以專法管理 。惟基於國人對政府完善打詐法律及保障人民權益之期待，允宜參酌外國立法例，研擬加強對於涉及虛擬資產犯罪之防制及裁處措施，建置虛擬貨幣交易追蹤系統，並比照金融機構增訂業者協助防堵犯罪之義務。此外，考量實務上同一詐騙案件受害者為數眾多，且虛擬資產犯罪具有高度之專業性及複雜性，爰建議或可參酌 證券投資人及期貨交易人保護法及消費者保護法規定，研訂團體訴訟機制，減輕受害人訴訟負擔。 撰稿人：安怡芸 � 陳俊華，林右昌：打詐腳步不曾停歇 專法近期送立院審議，中央社，113年4月11日。 � 林欣儀，Q點虛擬貨幣 吸金2.5億9人起訴，中國時報，110年4月24日，第A8版；黃麗芸，YPT假虛擬貨幣投資吸金詐騙 刑事局逮30嫌，中央社，110年11月25日；王聖藜、張宏業、戴瑞瑤，Steaker創辦人 涉吸金數億遭押 區塊鏈傳奇人物 資金都是虛擬貨幣 調查局資安站協助鑑定，聯合報，111年12月23日，第A14版；謝幸恩，藉投資虛擬貨幣涉吸金1億 EXP集團負責人遭約談，中央社，112年3月28日；陳志賢、吳靜君，陳零九代言惹議 自稱被騙 JPEX吸金53億 檢調約談4人，中國時報，112年11月9日，第A7版；ACE交易所吸金4.7億 知法犯法 名律師涉虛擬幣詐騙，更生日報，113年1月25日，第14版；EXP集團違法吸金6000萬　３嫌遭訴，113年2月8日，台灣時報，第10版。 � 立法院第10屆第8會期第5次會議議案關係文書，院總第20號，委員提案第10041989號，112年10月25日印發。 � 金管會依洗錢防制法及資恐防制法授權，於110年6月30日訂定「虛擬通貨平台及交易業務事業防制洗錢及打擊資恐辦法」，要求業者遵循洗錢及資恐防制相關規範。該辦法重點包括：1、用詞定義。2、確認客戶身分、強化確認客戶身分、客戶身分持續審查等規定。3、虛擬通貨移轉時應遵循的規定。4、紀錄保存的規定。5、對達一定金額以上通貨交易申報的規定。6、對客戶交易持續監控，及對疑似洗錢或資恐交易申報的規定。7、對資恐防制法第7條第3項的通報方式及程序。8、防制洗錢及打擊資恐內部控制與稽核制度的實施內容。 � 發布金融監督管理委員會「管理虛擬資產平台及交易業務事業（VASP）指導原則」，金管會新聞稿，112年9月26日，網址：https://www.fsc.gov.tw/ch/home.jsp?id=96&parentpath=0,2&mcustomize=news_view.jsp&dataserno=202309260005&dtable=News，最後瀏覽日期：113年4月23日。 � 謝方娪，虛擬資產納專法管理 金管會委外研究最快9月出爐，中央社，113年1月30日 � 潘虹恩、陳志賢，2年洗錢330億 幣圈聞人潘奕彰遭求重刑 以「阿福錢包」詐162人騙3.4億 管理員逃國外 中檢起訴7人 北檢另案偵辦，中國時報，113年4月9日，第A7版。 � 本文有關年份之使用，原則以民國紀年表述，惟涉及全球性及國際性事件部分，改採西元紀年表述。 � 虛擬資產交易所FTX破產事件的原因及啟示，中央銀行理監事會後記者會參考資料，頁91，111年12月15日，網址：� HYPERLINK "https://www.cbc.gov.tw/tw/cp-971-157141-a6960-1.html" �https://www.cbc.gov.tw/tw/cp-971-157141-a6960-1.html�，最後瀏覽日期：113年4月23日。 � 孫靖媛、邱金蘭、林安妮，監管框架 宜師法國外，經濟日報，113年3月15日，第A5版。 � 中央銀行，金融穩定報告，第17期，112年5月，頁96-97，網址：� HYPERLINK "https://www.cbc.gov.tw/tw/cp-899-157892-63e63-1.html，最後瀏覽日期：113" �https://www.cbc.gov.tw/tw/cp-899-157892-63e63-1.html，最後瀏覽日期：113�年4月22日；III. The future monetary system，Annual Economic Report 2022，BIS，網址：� HYPERLINK "https://www.bis.org/publ/arpdf/ar2022e3.htm" \l "fn18，最後瀏覽日期：113" �https://www.bis.org/publ/arpdf/ar2022e3.htm#fn18，最後瀏覽日期：113�年4月22日。 � Government to Ensure Virtual Asset User Protection, Transaction Transparency and Market Discipline，2023年6月30日，網址：https://www.fsc.go.kr/eng/pr010101/80317，最後瀏覽日期：113年4月21日；張詠晴，將調查涉非法取得虛擬資產的交易行為！韓國近期加密監管動態一次看，奇摩新聞，113年4月9日，網址：� HYPERLINK "https://tw.news.yahoo.com/%E5%B0%87%E8%AA%BF%E6%9F%A5%E6%B6%89%E9%9D%9E%E6%B3%95%E5%8F%96%E5%BE%97%E8%99%9B%E6%93%AC%E8%B3%87%E7%94%A2%E7%9A%84%E4%BA%A4%E6%98%93%E8%A1%8C%E7%82%BA-%E9%9F%93%E5%9C%8B%E8%BF%91%E6%9C%9F%E5%8A%A0%E5%AF%86%E7%9B%A3%E7%AE%A1%E5%8B%95%E6%85%8B-%E6%AC%A1%E7%9C%8B-082000591.html" �https://tw.news.yahoo.com/%E5%B0%87%E8%AA%BF%E6%9F%A5%E6%B6%89%E9%9D%9E%E6%B3%95%E5%8F%96%E5%BE%97%E8%99%9B%E6%93%AC%E8%B3%87%E7%94%A2%E7%9A%84%E4%BA%A4%E6%98%93%E8%A1%8C%E7%82%BA-%E9%9F%93%E5%9C%8B%E8%BF%91%E6%9C%9F%E5%8A%A0%E5%AF%86%E7%9B%A3%E7%AE%A1%E5%8B%95%E6%85%8B-%E6%AC%A1%E7%9C%8B-082000591.html�，最後瀏覽日期：113年4月21日。 � 韓司法部宣布引入「加密貨幣追蹤系統」，嚴抓場外交易洗錢、詐欺，動區動趨，112年1月30日，網址：� HYPERLINK "https://www.blocktempo.com/south-korea-ministry-of-justice-announced-cryptocurrency-tracking-system/" �https://www.blocktempo.com/south-korea-ministry-of-justice-announced-cryptocurrency-tracking-system/�，最後瀏覽日期：113年4月23日。 � 有關規管虛擬資產場外交易的立法建議公眾諮詢，香港財經事務及庫務局，網址：� HYPERLINK "https://www.fstb.gov.hk/fsb/tc/publication/consult/doc/VAOTC_consultation_paper_tc.pdf" �https://www.fstb.gov.hk/fsb/tc/publication/consult/doc/VAOTC_consultation_paper_tc.pdf�，最後瀏覽日期：113年4月23日；打擊洗錢及恐怖分子資金籌集條例，網址：� HYPERLINK "https://www.elegislation.gov.hk/hk/cap615!zh-Hant-HK?xpid=ID_1675408367796_001，最後瀏覽日期：113" �https://www.elegislation.gov.hk/hk/cap615!zh-Hant-HK?xpid=ID_1675408367796_001，最後瀏覽日期：113�年4月19日。 � 蔣瑜玲，法國通過新的加密貨幣監管法律，財團法人資訊工業策進會科技法律研究所，108年8月，網址：� HYPERLINK "https://stli.iii.org.tw/article-detail.aspx?no=55&tp=1&i=82&d=8292" �https://stli.iii.org.tw/article-detail.aspx?no=55&tp=1&i=82&d=8292�，最後瀏覽日期：113年4月23日。 � 謝幸恩，虛擬資產業者改採登記制 劍青檢改籲完善行政管理，113年4月24日，中央社。 � 洗錢防制處電子報，第12期，112年7月，網址：� HYPERLINK "https://www.mjib.gov.tw/EditPage/?PageID=16c3bf24-0f48-4990-a060-f26a32094f34" �https://www.mjib.gov.tw/EditPage/?PageID=16c3bf24-0f48-4990-a060-f26a32094f34�，最後瀏覽日期：113年4月23日。 � 吳尚燉，PwC發布2024全球加密貨幣法規報告解析各國加密貨幣法規監管趨勢，113年1月31日，網址：� HYPERLINK "https://www.pwc.tw/zh/news/press-release/press-20240131.html" �https://www.pwc.tw/zh/news/press-release/press-20240131.html�，最後瀏覽日期：113年4月23日。 � 邱金蘭，監管空白 跟不上國際，經濟日報，113年3月14日，第A5版。 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/240304/File_19812271.doc

R02457

國民體育法有關體育紛爭仲裁規定之研析

國民體育法;體育紛爭仲裁辦法

陳世超

2024-05-06

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2457 議題研析 一、題目：國民體育法有關體育紛爭仲裁規定之研析 二、議題所涉法規 國民體育法、體育紛爭仲裁辦法 三、背景說明 國民體育法第37條第1項[footnoteRef:1]規定，選手、教練或地方性體育團體，不服特定體育團體[footnoteRef:2]就該條項各款事務之決定，得向該團體提出申訴；對於申訴決定不服者，得於一定期限內向經中央主管機關認可之體育紛爭仲裁機構申請仲裁，該團體不得拒絕。 [1: 國民體育法第37條第1項：「選手、教練或地方性體育團體，因下列事務，不服特定體育團體之決定者，得向該團體提出申訴；對於申訴決定不服者，於一定期限內得向經中央主管機關認可之體育紛爭仲裁機構申請仲裁，該團體不得拒絕：一、選手、教練違反運動規則。二、選手或教練關於參加第21條第2項代表隊選拔、訓練、參賽資格、提名或其他權利義務。三、選手因個人與第三人間，或特定體育團體與第三人間贊助契約所生之權利義務。四、地方性體育團體加入特定體育團體會員資格或權利義務」。] [2: 國民體育法第3條：「本法用詞，定義如下：……二、特定體育團體：指具國際體育組織正式會員資格之全國性體育團體。……」。] 論者認[footnoteRef:3]，此規定係考量此種體育紛爭多為選手、教練或地方性體育團體不服特定體育團體的決定而提起，在特定體育團體對於選手、教練或地方性體育團體有處分權之情況下，雙方地位在現實上未必對等，較難期待雙方可快速達成合意解決紛爭，故立法使選手、教練或個案上地位較弱勢之一方，均得依國民體育法第37條作為請求特定團體正視紛爭處理之依據。 [3: 范瑞華、陳儷昕，〈我國體育仲裁制度評析〉，《月旦律評》，第6期，111年9月，頁61。] 惟論者對於我國體育紛爭仲裁機制之部分規範，尚存不同意見而有討論空間。 四、探討研析 （一）我國體育紛爭仲裁制度 1.體育紛爭仲裁機構 依國民體育法第37條第4項[footnoteRef:4]授權訂定之體育紛爭仲裁辦法第2條及第3條[footnoteRef:5]規定，體育紛爭仲裁機構係向教育部申請認可並公告得辦理體育紛爭仲裁之公益性法人。 [4: 國民體育法第37條第4項：「第1項之體育紛爭仲裁機構，其認可資格、程序、廢止認可條件、機構仲裁人員之資格條件、遴聘方式、選定、仲裁程序、申請仲裁之一定期限、準用規定、仲裁費用及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之」。] [5: 體育紛爭仲裁辦法第2條第1項：「本法所稱體育紛爭仲裁機構，指由教育部認可並公告得辦理體育紛爭仲裁之公益性法人」；第3條：「公益性法人符合下列條件者，得向本部申請認可為體育仲裁機構：一、置具第5條規定資格之人員。二、應業務需要之足夠辦公處所或場地；其處所或場地為租賃者，至少應訂定二年以上租賃契約，並經法院公證。三、充足之設立經費及維持基本運作所需之每年經常費。四、獨立之會計及內部稽核制度」。] 2.體育紛爭仲裁庭組成 依體育紛爭仲裁辦法第7條第1項及第8條第1項[footnoteRef:6]規定，體育紛爭仲裁庭係由體育仲裁機構自接獲申請之日起10日內，自體育仲裁人名冊內選定體育仲裁人組成。 [6: 體育紛爭仲裁辦法第7條第1項：「體育紛爭仲裁庭由體育仲裁機構自接獲申請之日起10日內選定體育仲裁人組成之，以選定3名為原則，或經雙方當事人同意，得僅選定1名」；第8條第1項：「體育仲裁人由體育仲裁機構自體育仲裁人名冊內選定之」。] 3.體育紛爭仲裁判斷效力 依國民體育法第37條第5項[footnoteRef:7]規定，若當事人不服體育紛爭仲裁機構所作成仲裁判斷，應於判斷書交付或送達之日起30日內，向法院提起訴訟或聲請續行訴訟；逾期未提起訴訟或聲請續行訴訟者，仲裁判斷確定，於當事人間，與法院之確定判決有同一效力。 [7: 國民體育法第37條第5項：「體育紛爭仲裁機構所作成之仲裁判斷，當事人不服其判斷者，應於判斷書交付或送達之日起30日內，向法院提起訴訟或聲請續行訴訟；逾期未提起訴訟或聲請續行訴訟者，仲裁判斷確定，於當事人間，與法院之確定判決有同一效力」。] （二）外國機制允許由雙方當事人自體育仲裁人名冊選任仲裁人組成仲裁庭，以建立使雙方信服並迅速解決紛爭之制度 有論者認[footnoteRef:8]，參考運動仲裁法院（Court of Arbitration for Sport）體育仲裁規則（Code of Sports-related Arbitration）[footnoteRef:9]及日本運動仲裁機構（日本スポーツ仲裁機構）體育仲裁規則（スポーツ仲裁規則）[footnoteRef:10]規定，均允許當事人得於一定期限內自其所列仲裁人名冊內選定仲裁人，此不但兼顧時效及仲裁人公平性，且可讓雙方當事人更加信服。因而，我國體育紛爭仲裁庭組成規定，尚有待檢討。 [8: 陳玠宇，〈全球化下的運動紛爭解決—兼論我國體育紛爭仲裁辦法〉，《中華國際法與超國界法評論》，第16卷，109年12月，頁119。] [9: Code of Sports-related Arbitration R40.2 Appointment of the Arbitrators：「The parties may agree on the method of appointment of the arbitrators from the CAS list. In the absence of an agreement, the arbitrators shall be appointed in accordance with the following paragraphs. ……」。] [10: スポーツ仲裁規則第20条（仲裁人）：「仲裁人は、独立して、公正かつ迅速に事案の処理にあたらなければならない。仲裁人は、当事者により選定された仲裁人であっても、当事者から直接に報酬その他の利益を得てはならない。……仲裁人は、前項に定めるスポーツ仲裁人候補者リストの中から選定しなければならない。ただし、当事者の選定する仲裁人については、日本スポーツ仲裁機構が特に合理性があると認める場合はこの限りではない。……」。] 亦即，論者認[footnoteRef:11]，我國體育仲裁人之資格在體育紛爭仲裁辦法第5條[footnoteRef:12]既已有規定，同辦法第8條亦規定體育仲裁人應自體育仲裁人名冊內選任，顯然得受選任之體育仲裁人皆具備專業知識。因此認為交由爭議當事人選任體育仲裁人不但無害於體育仲裁人之專業性，甚至更可以增加爭議雙方之信賴，促進爭議迅速排解。 [11: 洪婉珩，《特定體育團體對運動選手之制裁權及法律救濟途徑》，東吳大學法學院法律學系碩士論文，108年7月，頁147。] [12: 體育紛爭仲裁辦法第5條：「具有法律或體育專門知識或經驗，信望素孚之公正人士，符合下列資格之一，經體育仲裁機構審查通過，得聘為該機構之體育紛爭仲裁人（以下簡稱體育仲裁人）：一、依仲裁法登記之仲裁人並曾辦理仲裁事件者。二、經體育仲裁機構訓練並取得合格證書：（一）曾任或現任中央主管機關認可之國內外大專校院助理教授以上，曾講授或研究體育運動相關科目二年以上者。（二）從事體育運動事務10年以上具備體育領域專門知識或技術者（第1項）。前項體育仲裁人，應參加由體育仲裁機構辦理之體育或法律領域專門知識講習課程（第2項）。……」。] （三）外國體育仲裁判斷，係以公開為原則 依運動仲裁法院之體育仲裁規則[footnoteRef:13]規定，在涉及運動組織對選手處分之仲裁判斷，除非雙方當事人均要求不公開，否則以公開仲裁判斷為原則。此主要係考量運動組織對於選手的處分，不像一般仲裁涉及商業機密和個人隱私，公開仲裁判斷結果和原因，除了可供日後相同處境的選手參考外，亦可提供往後仲裁人作為依循標準，有助於運動法體系的發展[footnoteRef:14]。 [13: Code of Sports-related Arbitration R59 Award：「…… The original award, a summary and/or a press release setting forth the results of the proceedings shall be made public by CAS, unless both parties agree that they should remain confidential. In any event, the other elements of the case record shall remain confidential.」。] [14: 陳玠宇，同註8，頁103-104。] 此外，依日本運動仲裁機構之體育仲裁規則[footnoteRef:15]規定，除有特殊情況外，將以適當方式公開仲裁判斷（日本運動仲裁機構係將仲裁判斷公開於網站，並將選手姓名替換為字母[footnoteRef:16]），作為將來相類似案件仲裁判斷的依據[footnoteRef:17]。 [15: スポーツ仲裁規則第37条（手続の非公開・仲裁判断等の公開・守秘義務）：「……日本スポーツ仲裁機構は、仲裁判断を適当な方法により公開する。ただし、特段の事情がある場合には、その一部又は全部の公表を差し控えるものとする。……」。] [16: https://www.jsaa.jp/guide/sports/p03.html，最後瀏覽日期：113年5月1日。] [17: 陳玠宇，同註8，頁114。] 因此，論者認[footnoteRef:18]，我國體育紛爭仲裁判斷得參考運動仲裁法院及日本運動仲裁機構之體育仲裁規則規定，以公開為原則。蓋運動所生爭議多為國家隊的選訓、協會對當事人的懲處等，此類紛爭的發生雖屬組織內部事務，但組織多會公布對選手的懲處，其內容和原因也廣為人知，難謂公開仲裁判斷有侵害當事人隱私之虞，公開其判斷的理由反而有助於公眾釐清真相，更重要的是，將來若有同類型體育紛爭發生，則可供雙方當事人以及仲裁庭作為參考，有助於國內運動法制的健全發展。 [18: 陳玠宇，同註8，頁121。] （四）綜上，立法政策上，是否參考外國體育紛爭仲裁機制，以增加雙方信賴並健全國內運動法制發展，尚值討論以凝聚共識。 撰稿人：陳世超 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/240294/File_19812249.docx

R02456

詐欺犯罪防制議題—電信服務風險管理之法制淺析

電信法;電信管理法;電信事業用戶號碼使用管理辦法

賴怡瑩

2024-05-06

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2456 議題研析 一、題目： 詐欺犯罪防制議題—電信服務風險管理之法制淺析 二、議題所涉法規 電信法、電信管理法、電信事業用戶號碼使用管理辦法 三、背景說明 為加強遏止詐欺犯罪，行政院正召集各打詐主責部門積極研擬 「 詐欺犯罪防制條例草案」內容，並責由內政部擔任提案領銜主責機關，國家通訊傳播委員會（電信管理）、數位發展部（數位經濟管理）、金融監督管理委員會（金融機構管理）及法務部（刑度及刑罰執行）擔任共同辦理機關，硏擬本草案內所屬業務章節 。 報載，國家通訊傳播委員會(以下簡稱NCC)某委員卸任後，擔任第二類電信「25電訊」公司顧問，疑利用本身對電信法規的熟悉運作，給予業者「專業指導與建議」，協助「25電訊」販售黑莓卡給詐團從事不法，日前被地檢署依違反旋轉門條款起訴；檢方112年就要求NCC必須將漫遊門號實名制 。本文擬就電信層面打詐各界反映電信門號管理問題，及其規範不足之處加以研析。 四、探討研析 （1） 電信事業管理之法制脈絡 電信法第11條第1項：「電信事業分為第一類電信事業及第二類電信事業。」同條第2項及第4項分別規定「第一類電信事業指設置電信機線設備，提供電信服務之事業」、「第二類電信事業指第一類電信事業以外之電信事業」。 為期能營造自由創新與公平競爭的產業環境，109年7月1日施行之電信管理法大幅鬆綁傳統電信法之管制架構，取消原電信法下第一類及第二類電信事業之分類，改採「行為管理」模式(參照電信管理法第5條)。並將特許、許可制改為自願登記制，自施行之日起3年內，尚未申請登記之第一類或第二類電信事業，應由主管機關依原有法令管理，現行第一類電信事業應於新法施行後三年內，向NCC辦理電信事業之登記並取得相關許可；原第二類電信事業若無使用無線電頻率或電信號碼等電信資源，則有可能視其營運需求，自由決定是否依電信管理法向該會辦理登記轉軌事宜，以完成其身分轉換(參照電信管理法第83條) 。爰此，未再以第一類電信事業或第二類電信事業稱之，電信管理法所稱之電信事業，依該法3條第1項第1款規定，係「指依本法登記提供電信服務之事業」。需辦理登記之電信事業者，依同法第5條：「提供電信服務，且有下列行為之一者，應向主管機關辦理電信事業之登記：一、與他電信事業進行互連協商或申請裁決。二、申請核配第五十六條規定以外之無線電頻率。三、申請核配設置公眾電信網路之識別碼或信號點碼。四、申請核配用戶號碼。」 （2） 用戶號碼批發轉售服務業者(MVNO)管制規定之法制疑義 為落實政府打擊詐欺政策，NCC依據電信管理法第69條第2項於113年4月26日訂定「電信事業用戶號碼使用管理辦法」 ，該辦法之規範內容，係以將獲核配電信號碼之電信事業(Mobile Network Operator ，MNO)及從事用戶號碼批發轉售服務之電信事業 (如虛擬行動網路服務經營者Mobile virtual network operator，MVNO)納入規範，要求落實認識用戶（Know Your Customer, 以下簡稱KYC）及各項營運面、技術面之風險管理、內控查核等義務，並特別針對企業客戶申請用戶號碼情形，責成電信事業應加強管理 ，論者以為，電信管理法已解管第二類電信，包括MVNO。然而NCC的解方，不是修正電信管理法將MVNO納回管理，而是另訂定「管理辦法」對MVNO進行行為管制，並由MNO監督。如此一來，似有「母法解管，子法復活管制」之不一致以及不合常理的情形，法規上恐有扞格 。爰此，建議再予釐清上述法制疑義，必要時，應循研議修正電信管理法相關規定的途徑釐清爭議。 （三）黑莓卡詐騙問題應審慎評估風險管控措施 「黑莓卡」指的是境外電信公司發行到台灣漫遊的SIM卡，因其由境外電信公司發行，警方要追查來源較不容易，因此也成詐騙集團等不法分子的常用工具 。論者有謂部分上網卡，進行KYC認證機制過程，可以隨意輸入任何編造的姓名和身分證字號，按下「確定」後獲得認證，即可撥打出去 ；因而質疑打詐成效。 在電信事業用戶號碼使用管理辦法第7條第1項及第3項規定規定部分，「獲核配用戶號碼之電信事業為達成第三條、第五條核對用戶資料及第十五條應採行適當之風險管控措施之目的，應透過主管機關指定之有關機關資料庫輔助驗證之。」「第一項之有關機關資料庫，由主管機關會同內政部協調後指定之。」並據NCC發言人表示，在技術可行下，將與內政部移民署合作，進行入境資料比對，並藉此判斷使用者是否在國內，在打詐專法上路後就能有效防堵此行為 。為回應國人對打詐之殷切期待，建議審慎評估並確保其技術可行性，以免法制化後仍無法解決黑莓卡詐騙問題。 撰稿人：賴怡瑩 � 立法院第11屆第1會期「詐欺犯罪防制立法及各部會打詐機制盤點」公聽會/行政院打擊詐欺辦公室書面資料。113年3月14日。 �張宏業，批NCC是打詐戰犯！漫遊門號恐成破口 劍青檢改：應調查流向，聯合新聞網，113年4月26日，網址：https://udn.com/news/story/7321/7924612，最後瀏覽日期：113年4月30日。 � 陳璽元，〈電信管理法施行後之電信事業轉軌程序及進度〉，《NCC NEWS》，第16卷 第1期．111年3月，https://nccnews.com.tw/202203/ch1.html ，最後瀏覽日期：113年4月30日。 � NCC113年4月26日通傳平臺字第11341008460號函訂定發布。 �NCC /新聞稿/113年4月17日，為落實政府打擊詐欺政策，NCC訂定「電信事業用戶號碼使用管理辦法」，強化電信事業用戶號碼之使用管理及KYC機制行政法人法規定，網址：https://www.ncc.gov.tw/chinese/news_detail.aspx?site_content_sn=8&is_history=0&pages=0&sn_f=50164，最後瀏覽日期：113年4月30日。 � 黃琮淵，打詐重責全推電信三雄？NCC委員提不同意見書，認NCC應納管MVNO，工商時報，113年4月25日，網址：https://www.ctee.com.tw/news/20240425702167-430503，最後瀏覽日期：113年4月30日。 � 丁奕，詐團愛用黑莓卡 NCC：未來要實名認證避免淪為犯罪工具，自由時報，112年7月12日，網址：https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/4361717，最後瀏覽日期：113年4月30日。 � 周毓翔，NCC前委員淪詐騙門神 藍委揭第二類電信漏洞，中時新聞網，113年4月17日，網址：https://www.chinatimes.com/realtimenews/20240417002990-260407?chdtv，最後瀏覽日期：113年4月30日。 � 黃琮淵，門號管理新制月底上路 禁二度轉售，中時新聞網，113年4月18日，網址：https://www.chinatimes.com/newspapers/20240418000494-260118?chdtv，最後瀏覽日期：113年4月30日。 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/240292/File_19812247.doc

R02455

詐欺犯罪防制議題-美國TRACED Act防範電信詐欺之法制簡介

詐欺犯罪防制條例草案

陳韋佑

2024-05-06

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2455 議題研析 一、題目：詐欺犯罪防制議題-美國TRACED Act防範電信詐欺之法制簡介 二、議題所涉法規 詐欺犯罪防制條例草案 (行政院研擬中) 三、背景說明 行政院於112年5月通過「新世代打擊詐欺策略行動綱領1.5版」，精進「識詐-教育宣導面」、「堵詐-電信網路面」、「阻詐-贓款流向面」及「懲詐-偵查打擊面」等4大面向，加強與金融、電信、網路等業者公私協力合作，其中「堵詐-電信網路面」擬加強防堵境外虛偽來電顯示詐騙，此與美國近年採取的防治電信詐欺策略相同 ，以下介紹美國2019年 制定施行之自動電話濫用嚇阻法(Pallone-Thune Telephone Robocall Abuse Criminal Enforcement and Deterrence Act, TRACED Act）。 四、探討研析 （1） 自動電話濫用嚇阻法禁止之電信違規行為 依美國自動電話濫用嚇阻法第11節d款規定，自動電話違法行為指違反美國通訊法(the Communications Act of 1934)第227節b款及e款規定之行為 ，主要包含3類：第1類是使用自動電話系統或預錄音訊撥打緊急電話、撥打至醫療院所、安養機構、長照中心等療養機構或撥打受話者付費電話 ；第2類是未經受話方事前明確同意，使用自動電話系統撥打或預錄音訊撥打住宅電話 ；第3類是除非已有業務往來或收件人於網路上聲明自願接收者外，使用電話、電腦、傳真機或其他設備發送未經請求之廣告至他人電話、傳真機 。故意違反上開規定者，除依自動電話濫用嚇阻法相關規定處罰外，並得對每次故意違法行為另處1萬美元以下之罰鍰 ，聯邦通訊委員會(Federal Communications Commission, FCC.,下稱委員會)對故意違反行為處罰時效為4年 。該法同時要求委員會至遲應於該法施行日起1年內，訂定規則保護電信服務使用者免於接收未經身分驗證之詐騙、騷擾電話或簡訊 。 （2） 自動電話濫用嚇阻法所採取的保護措施 為積極打擊電信詐欺，該法第4節b款明文規定委員會應要求電信業者開發來電身分驗證技術 ，並採用電信業界開發標準SHAKEN/STIR系統，透過此系統未經身分驗證或來自可疑發話源電話將出現「可疑詐騙」、「可疑垃圾訊息」等警示，保護電信使用者免於接收來自未經身分驗證來電者之可疑、詐騙電話或簡訊 ，且電信業者不得因此增加用戶費用 ，同時要求委員會制定最佳實踐指引，並訂定具體的安全規則以確定何時電信業者能夠基於身分識別機制攔阻語音通話、電信業者因疏失錯誤攔阻或錯誤設定信任通話等級之免責情形，以及受到身分驗證機制影響之來電方認證電話真實性機制等內容 。 （3） 整合社會力量的檢舉制度 自動電話濫用嚇阻法第13節d款明定，於法律施行後90日內委員會應發布規則並建立違法電信行為之檢舉制度，且應責成獨立的財團法人處理民眾提供違法電信行為發話來源之檢舉登記。該財團法人應立於中立第三人角色受理並管理民眾提供或檢舉之電信資料，並應針對管理民眾檢舉及保護民眾資訊發布最佳實踐守則 。因此美國民眾如果遇到自動電話發出的詐騙或騷擾電話，得於委員會官方網站上向消費者查詢及申訴中心提出檢舉，這些被檢舉的電話發話源頭如無法通過身分驗證，將於後續發話時出現「可疑詐騙」、「可疑垃圾訊息」等警示，並由委員會針對違法情節依法裁罰 ，2023年8月該委員會即針對撥出50億通自動電話之境外公司，祭出創紀錄3億美元罰鍰 。而我國目前尚無建立此等機制或檢舉管道。 （4） 結語 為打擊電信詐騙，美國於2019年制定施行自動電話濫用嚇阻法，積極整合民間社會力量防堵詐騙及騷擾電話，透過檢舉登記由民眾提供詐騙或騷擾電話發話源頭，並建立檢舉網站及完整處罰規定，此種整合政府公權力、電信業者及民間力量防堵詐騙之立法特點，可供參考。 撰稿人：陳韋佑 � 行政院刻正召集各打詐主責部會積極研擬「詐欺犯罪防制條例草案」內容，由內政部擔任提案領銜主責機關，國家通訊傳播委員會(電信管理)、數位發展部(數位經濟管理)、金融監督管理委員會(金融機構管理)及法務部(刑度及刑罰執行)擔任共同辦理機關，硏擬該條例內所屬業務所對應之章節，力求本(113)年上半年送立法院審議。立法院議事暨公報資訊網站，行政院打擊詐欺辦公室「詐欺犯罪防制立法及各部會打詐機制盤點」公聽會書面資料，113年3月14日，網址：https://ppg.ly.gov.tw/ppg/SittingAttachment/download/2024030618/PPGB60500_4300_20769_1130313_0003.pdf，最後瀏覽日期：113年4月30日。 � 洪雅文，打擊詐騙 美擬全面審查自動撥號電話，大紀元新聞網，108年6月26日，網址：https://www.epochtimes.com/b5/19/6/25/n11345862.htm，最後瀏覽日期：113年4月30日。 � 本報告有關年分之使用，原則以民國紀年表述，惟涉及外國法制或立法例部分，改採西元紀年表述。 � 美國國會法律資訊系統，網址：https://www.congress.gov/bill/116th-congress/senate-bill/151/text，最後瀏覽日期：113年4月30日。其中第11節d款規定如下，(d) Robocall Violation Defined.--In this section, the term ``robocall violation'' means a violation of subsection (b) or (e) of section 227 of the Communications Act of 1934 (47 U.S.C. 227). � 47 U.S.C. 227, (b) Restrictions on use of automated telephone equipment (1) Prohibitions It shall be unlawful for any person within the United States, or any person outside the United States if the recipient is within the United States—(A) to make any call (other than a call made for emergency purposes or made with the prior express consent of the called party) using any automatic telephone dialing system or an artificial or prerecorded voice—(i) to any emergency telephone line (including any ‘‘911’’ line and any emergency line of a hospital, medical physician or service office, health care facility, poison control center, or fire protection or law enforcement agency);(ii) to the telephone line of any guest room or patient room of a hospital, health care facility, elderly home, or similar establishment; or(iii) to any telephone number assigned to a paging service, cellular telephone service, specialized mobile radio service, or other radio common carrier service, or any service for which the called party is charged for the call. � 47 U.S.C. 227, (b) (B) to initiate any telephone call to any residential telephone line using an artificial or prerecorded voice to deliver a message without the prior express consent of the called party, unless the call is initiated for emergency purposes or is exempted by rule or order by the Commission under paragraph (2)(B). � 47 U.S.C. 227, (b) (C) to use any telephone facsimile machine, computer, or other device to send, to a telephone facsimile machine, an unsolicited advertisement, unless—(i) the unsolicited advertisement is from a sender with an established business relationship with the recipient;(ii) the sender obtained the number of the telephone facsimile machine through—(I) the voluntary communication of such number, within the context of such established business relationship, from the recipient of the unsolicited advertisement, or (II) a directory, advertisement, or site on the Internet to which the recipient voluntarily agreed to make available its facsimile number for public distribution. � 美國國會法律資訊系統，同註4。該法第3節a款規定如下，A forfeiture penalty under this subparagraph shall be in addition to any other penalty provided for by this Act. The amount of the forfeiture penalty determined under this subparagraph shall be equal to an amount determined in accordance with subparagraphs (A) through (F) of section 503(b)(2) plus an additional penalty not to exceed $10,000. 本法所定應予以處罰之行為，應附加適用本款罰鍰規定。其罰鍰數額應依第503節(b)(2) (A)至(F)情狀決定且不得逾1萬美元。 � 美國國會法律資訊系統，同註4。該法第3節a款(1) (E) (ii)規定如下(ii) under subparagraph (B) if the violation charged occurred more than 4 years prior to the date of issuance of the required notice or notice of apparent liability. 根據(B)項，如被指控之違法電信行為發生在發出明顯責任通知之日4年前，不予處罰。 � 美國國會法律資訊系統，同註4。該法第7節a款規定如下SEC. 7. PROTECTIONS FROM SPOOFED CALLS. (a) In General.--Not later than 1 year after the date of the enactment of this Act, and consistent with the call authentication frameworks under section 4, the Commission shall initiate a rulemaking to help protect a subscriber from receiving unwanted calls or text messages from a caller using an unauthenticated number. � 美國國會法律資訊系統，同註4，該法第4節b款(1)規定。 � 美國國會法律資訊系統，同註4。該法第4節b款(5)規定。. � 美國國會法律資訊系統，同註4。該法第4節b款(6)規定。 � 美國國會法律資訊系統，同註4。 � 美國國會法律資訊系統，同註4，該法第13節d款規定如下SEC. 13. Registration of Consortium of Private-Led Efforts To Trace Back the Origin of Suspected Unlawful Robocalls. (1) In general.--Not later than 90 days after the date of the enactment of this Act, the Commission shall issue rules to establish a registration process for the registration of a single consortium that conducts private-led efforts to trace back the origin of suspected unlawful robocalls. The consortium shall meet the following requirements: (A) Be a neutral third party competent to manage the private-led effort to trace back the origin of suspected unlawful robocalls in the judgement of the Commission.(B) Maintain a set of written best practices about the management of such efforts and regarding providers of voice services' participation in private-led efforts to trace back the origin of suspected unlawful robocalls. � 美國聯邦通訊委員會網站(違法自動電話系統申訴受理)，網址：https://consumercomplaints.fcc.gov/hc/en-us/articles/115002234203-Unwanted-Calls-Texts-Phone?from=button，最後瀏覽日期：113年4月30日。 � 吳寧康，懲戒電話詐騙 美國祭出創紀錄3億美元罰款，中央廣播電臺新聞網，網址：https://www.rti.org.tw/news/view/id/2175722，最後瀏覽日期：113年4月30日。美國聯邦通訊委員會(Federal Communications Commission, FCC)表示，至少從2018年以來，這家在匈牙利、巴拿馬和美國在內的多個國家，以不同名稱營運的公司，撥打了大量自動發出的電話，委員會先於2022年12月通知並予被告30天答辯時間，由於委員會未收到任何回復，因此祭出3億美元罰鍰。 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/240290/File_19812245.doc

R02453

詐欺犯罪防制議題─業者個資安全維護義務之法制研析

詐欺犯罪防制條例草案

陳育靖

2024-05-06

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2453 議題研析 1、 題目：詐欺犯罪防制議題─業者個資安全維護義務之法制研析 2、 議題所涉法規 詐欺犯罪防制條例草案[footnoteRef:1]（行政院研擬中） [1: 立法院議事暨公報資訊網站，行政院打擊詐欺辦公室「詐欺犯罪防制立法及各部會打詐機制盤點」公聽會書面資料，113年3月14日，網址：https://ppg.ly.gov.tw/ppg/SittingAttachment/download/2024030618/PPGB60500_4300_20769_1130313_0003.pdf，最後瀏覽日期：113年4月25日。] 3、 背景說明 依內政部113[footnoteRef:2]年3月14日於本院第11屆第1會期司法及法制委員會「詐欺犯罪防制立法及各部會打詐機制盤點」公聽會報告，該部刻正研擬打詐專法，規劃電信面、網路面、金融面及懲詐面等4大面向，內容包括賦予電信業者就疑似詐欺犯罪號碼停止服務之法源、律定業者防詐責任、強化金融機構防詐及納管個人幣商與提高詐騙刑責等[footnoteRef:3]。據民間團體與內政部警政署刑事警察局共同調查顯示，臺灣、泰國、馬來西亞個資外洩類型前三大為登入密碼、電話號碼、姓名，臺灣電話號碼外洩率達65%，掌握個人資料為詐騙手法之第一步[footnoteRef:4]，因此，打擊詐欺亦應由強化業者之個資安全維護責任以防止個資外洩著手，惟依上開公聽會報告，打詐專法似僅規劃納入個資保存期限相關規範，業者防詐責任是否包括針對特定業別或一定規模以上業者，就個資安全維護措施為一定程度之要求等未臻明確，爰擬就業者個資安全維護義務與詐欺犯罪防制相關議題進行研析。 [2: 本報告有關年分之使用，原則以民國紀年表述，惟涉及外國法制或立法例部分，改採西元紀年表述。] [3: 立法院議事暨公報資訊網站，內政部「詐欺犯罪防制立法及各部會打詐機制盤點」公聽會報告，https://ppg.ly.gov.tw/ppg/SittingAttachment/download/2024030618/09105103231451200002.pdf，頁1-3，最後瀏覽日期：113年4月25日。] [4: Gogolook 2022年度詐騙報告：個資外洩篇，網址：https://gogolook.com/zh-hant/news/gogolook-fraud-report-2022-info-leak，最後瀏覽日期：113年4月23日。] 4、 探討研析 （1） 個人資料保護法就業者應採取之個資安全維護措施並無強行規定 依個人資料保護法（下稱個資法）第27條[footnoteRef:5]及同法施行細則第12條[footnoteRef:6]規定，非公務機關保有個人資料檔案者，應採行適當之安全措施，防止個人資料被竊取、竄改、毀損、滅失或洩漏，而該「適當之安全措施」係指防止發生上述個資侵害事故之技術上及組織上措施，上開施行細則第12條所例示之11款得採取之措施，係由該機關以與所欲達成之個人資料保護目的間，具有適當比例為原則衡量，該條立法說明並指出可考量組織規模與保有個人資料之數量或內容[footnoteRef:7]。惟論者認，我國個資法之資安法制仍停留在早期電腦作業系統操作思維，施行細則雖例示得包含之安全維護措施，但欠缺具體規範，難以實際操作[footnoteRef:8]。此外，保有個人資料之業者雖須採取適當安全維護措施，以防止發生個資事故，惟該安全維護措施應具備之事項，依個資法第27條第2項規定指定，中央目的事業主管機關得指定非公務機關訂定個人資料檔案安全維護計畫或業務終止後個人資料處理方法（下稱安維辦法），惟未經指定或未適用安維辦法之業者應採行哪些安全維護措施並無強行規定。 [5: 個資法第27條規定：「非公務機關保有個人資料檔案者，應採行適當之安全措施，防止個人資料被竊取、竄改、毀損、滅失或洩漏。(第1項) 中央目的事業主管機關得指定非公務機關訂定個人資料檔案安全維護計畫或業務終止後個人資料處理方法。(第2項)前項計畫及處理方法之標準等相關事項之辦法，由中央目的事業主管機關定之。(第3項)」] [6: 個資法施行細則第12條規定：「本法第六條第一項但書第二款及第五款所稱適當安全維護措施、第十八條所稱安全維護事項、第十九條第一項第二款及第二十七條第一項所稱適當之安全措施，指公務機關或非公務機關為防止個人資料被竊取、竄改、毀損、滅失或洩漏，採取技術上及組織上之措施。（第1項）前項措施，得包括下列事項，並以與所欲達成之個人資料保護目的間，具有適當比例為原則：一、配置管理之人員及相當資源。二、界定個人資料之範圍。三、個人資料之風險評估及管理機制。四、事故之預防、通報及應變機制。五、個人資料蒐集、處理及利用之內部管理程序。六、資料安全管理及人員管理。七、認知宣導及教育訓練。八、設備安全管理。九、資料安全稽核機制。十、使用紀錄、軌跡資料及證據保存。十一、個人資料安全維護之整體持續改善。（第2項）」] [7: 參見個資法施行細則第12條之立法說明。] [8: 張志偉，個資保護與資料安全，當代法律，第22期，112年10月，頁16-17。] （二）個資法適用對象多元，倘全面提升安全維護義務，須評估對個人及微中小型企業造成嚴重衝擊影響 我國個資法係為公務及非公務機關建構有關個資保護之基本規範，就個資之合法蒐集、處理、利用為一般性框架，其性質為普通法[footnoteRef:9]，且適用該法之公務機關包括依法行使公權力之中央、地方機關或行政法人，而除前開所稱公務機關以外之自然人、法人或其他團體，皆屬個資法所稱之非公務機關[footnoteRef:10]，因該法規範對象類型廣且多元，倘為一致性之強化監管，將大幅提高法遵成本，並加重個人及微中小型企業之負擔；又倘以所蒐集、處理、利用個資之目的、數量、企業規模等為差異化規範，亦將使作為普通法位階之個資法過於龐雜，進而產生適用疑義。有必要就提升安全維護義務之對象與類型，進行可能衝擊影響評估，以確認強化監管的對象類型。 [9: 國家發展委員會110年1月8日發法字第1102000017號函回復司法院秘書長有關大法官審理會台字第13769號蔡季勳等人聲請解釋案，參自憲法法庭111年憲判字第13號【健保資料庫案】其他相關資料，網址：https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=38&id=309956，最後瀏覽日期：113年4月26日。] [10: 參個資法第2條第7款及第8款規定。] （三）歐盟透過網路安全法規要求業者提升資安，以防止網路攻擊 歐盟一般資料保護規則（General Data Protection Regulation, GDPR）針對個資安全維護措施似採取與我國個資法類似規範模式[footnoteRef:11]；惟查歐盟於2016年公布之網路與資訊系統安全指令（Directive on Security of Network and Information Systems, 第1版NIS指令），業將歐盟關鍵基礎服務運營商與數位服務提供者納入規範[footnoteRef:12]，前者係指提供能源、交通、銀行和衛生等特定基礎服務之公私部門，後者主要指提供網路市集、搜尋引擎和雲端服務之企業[footnoteRef:13]；為因應網路科技與數位經濟快速發展所產生之大量網路攻擊及網路安全威脅，歐盟以第1版NIS指令為基礎再於2023年公布「歐盟高通用程度資安措施指令」（Directive (EU) 2022/2555 on measures for a high common level of cybersecurity across the Union,第2版NIS指令），除強化提供社交網路平台與資料中心等相關數位服務中大型企業之監管外，並提出更完整之資安風險管理措施，包括資安事件通報與危機管理、密碼之有效使用與解決供應鏈資安風險等。2022年提出之資安韌性法草案（Cybersecurity Resilience Act）規範對象更包括所有進入歐盟市場之智慧聯網（IoT）設備，除以風險等級訂定不同資安要求外，關鍵產品更應取得相對應之安全檢測與驗證標章[footnoteRef:14]。 [11: 歐盟一般資料保護規則（General Data Protection Regulation, GDPR）於第32條規定控管者與處理者應採取與風險相當之技術上及組織上之適當安全措施，該措施包括但不限於假名化與加密、確保系統及服務持續、及時回復資料可用性及定期評估相關措施之有效性等。] [12: 施弘文，歐盟通過網路與資訊系統安全指令，網址：https://stli.iii.org.tw/article-detail.aspx?no =64&tp=1&d=7531，最後瀏覽日期：113年5月1日。] [13: 余啟民，從歐美資安法制發展淺析我國資通安全管理法修法草案，電腦稽核期刊，第29期，113年2月，頁44-45。] [14: 余啟民，同前註，頁45-46。] （四）我國資通安全管理法規僅適用公務機關及特定非公務機關 歐盟針對數位服務業者之資安已透過相關NIS指令為一定要求，而我國資通安全管理法僅適用於公務機關及特定非公務機關[footnoteRef:15]，一般提供數位服務之企業多不屬此範圍，因此，除個資法及安維辦法外，針對數位服務業者似已別無其他資安、個資安全維護法遵規範。查106年行政院提出之資通安全管理法（下稱資安法）草案，原於第16條規定關鍵基礎設施提供者以外之非公務機關應作為事項[footnoteRef:16]，引發是否應納管非公務機關之爭議[footnoteRef:17]，嗣後於本院審議時，將該條規定適用範圍限縮至「關鍵基礎設施提供者以外之『特定』非公務機關」[footnoteRef:18]，倘透過資安法之修正再度擴大納管非公務機關，前述曾引發之相關爭議亦有待納入修法之評估。 [15: 資通安全管理法第3條第6款規定：「本法用詞，定義如下：…六、特定非公務機關：指關鍵基礎設施提供者、公營事業及政府捐助之財團法人。」，同法第16條第1項規定：「中央目的事業主管機關應於徵詢相關公務機關、民間團體、專家學者之意見後，指定關鍵基礎設施提供者，報請主管機關核定，並以書面通知受核定者。」。] [16: 行政院106年4月28日院臺護字第1060172497號函本院審議之資通安全管理法草案第16條第1項規定略以：「關鍵基礎設施提供者以外之非公務機關，應符合其所屬資通安全責任等級之要求，並考量其所保有或處理之資訊種類、數量、性質、資通系統之規模與性質等條件，訂定、修正及實施資通安全維護計畫。」，網址：https://lis.ly.gov.tw/lygazettec/mtcdoc?PD090313:LCEWA01_090313_00155，最後瀏覽日期：113年5月1日。] [17: 劉靜怡、徐彪豪，行政院版資通安全管理法草案評析，月旦法學雜誌，第272期，107年1月，頁123。] [18: 資通安全管理法第17條。] （五）研析與建議 完善之企業資安防護與個資保護措施，與防止詐欺間具有密不可分之關係，倘考量透過個資法與資安法全面強化業者安全維護義務或提升資安要求，將對微中小型業者造成某種程度衝擊，可能影響其營運成本或加重資源配置負擔，惟可評估將相關強化企業資安與個資保護之措施納入打詐專法規範中，例如針對保有或處理大量個資之數位服務提供者等對象強化監管措施、提升資安要求與個資安全維護義務等，以減少詐騙集團利用業者保有之個資進行詐騙之可能性。 撰稿人：陳育靖 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/240287/File_19812243.docx

R02452

移除網路不當內容之法制問題研析

性侵害犯罪防治法;兒童及少年性剝削防制條例;證券投資信託及顧問法

李淑瓊

2024-05-01

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2452 議題研析 一、題目：移除網路不當內容之法制問題研析 二、議題所涉法規 性侵害犯罪防治法、兒童及少年性剝削防制條例、證券投資信託及顧問法 三、背景說明 網路時代，資訊流通快速，社群通訊軟體發達，但在科技帶給人類便利的同時，假網拍、假投資、兒少性剝削影像等不當內容，亦在網路上傳播及散布，主管機關如何同時在促進科技發展、維持民眾使用網路的便利性、保障網路上的言論自由、保障民眾的隱私權及犯罪防治等因素間，取得平衡點，而於法制面上，要求網路平臺提供者、網際網路應用服務提供者、網際網路接取服務提供者及相關機關，移除網路上之不當內容，即為現代社會的重要課題。 四、探討研析 （一）我國的法制現況 1. 從研擬制定專法到分散式立法的轉折 為因應數位通訊時代，網路治理的時代需要，行政院曾以專法的方式，於106年11月20日擬具「數位通訊傳播法草案」送請立法院審議[footnoteRef:1]，惟因涉及限制言論自由之爭議，未獲共識，最終因屆期不連續未能完成立法程序。111年6月29日國家通訊傳播委員會議通過並公告「數位中介服務法草案」[footnoteRef:2]，惟同樣引發許多學者專家、民間團體及相關業者，認為有侵害言論自由之質疑，故該會於同年9月7日舉行例行記者會時表示，將把草案全部退回內部數位匯流工作小組，重新討論爭議點，並強調未規劃時間表[footnoteRef:3]。前揭二草案皆定有移除網路上不當內容之相關規定，然行政院之後並未再以專法方式提出相關草案。其後，立法院陸續三讀通過修正性侵害犯罪防治法、兒童及少年性剝削防制條例、證券投資信託及顧問法有關移除網路不當內容之相關規定（如後述），是以，我國目前是以分散式立法之方式，由各該主管機關於其主管法規中，規範相關內容。 [1: 參見：立法院第9屆第4會期第11次會議議案關係文書，院總第379號 政府提案第16178號，106年11月29日印發。] [2: 參見：國家通訊傳播委員會新聞稿，NCC公布「數位中介服務法」草案，以網路治理精神共同建構自由、安全、可信賴之網路環境，111年6月29日，網址：https://www.ncc.gov.tw/chinese/news_detail.aspx?site_content_sn=8&sn_f=47684，最後瀏覽日期：113年4月25日。國家通訊傳播委員會，數位中介服務法草案專區，111年6月29日，網址：https://www.ncc.gov.tw/chinese/news_detail.aspx?site_content_sn=5542&cate=0&keyword=&is_history=0&pages=0&sn_f=47882，最後瀏覽日期：113年4月25日。] [3: 蘇思云，NCC將數位中介法草案退回工作小組 重新盤點爭議，中央通訊社，111年9月7日，網址：https://www.cna.com.tw/news/aipl/202209070201.aspx，最後瀏覽日期：113年4月25日。] 2.「兒童及少年性剝削防制條例」及「性侵害犯罪防治法」之規定 網路時代，被害人性影像一旦遭外流散布、播送，對被害人造成的傷害至鉅，立法院於112年1月10日三讀通過修正「兒童及少年性剝削防制條例」、「性侵害犯罪防治法」，明定性影像移除下架機制，網際網路平台業者有先行限制瀏覽、移除性影像相關網頁，及保留犯罪網頁180天供檢警司法機關調查之義務。網際網路平台業者透過網路內容防護機構、主管機關、警察機關或其他機關知悉有被害人性影像後，應先行限制瀏覽或移除被害人性影像有關之網頁資料，倘未先行限制瀏覽或移除，目的事業主管機關最高可對其處新臺幣（下同）60萬元以下罰鍰，並令其限期改善，屆期未改善者，得按次處罰，並得限制接取該網站。另針對兒少性影像部分，增訂被害人得於案件偵審中請求重製扣案之被害人性影像，由主管機關協助透過資訊系統比對移除被害人遭散布上傳之性影像[footnoteRef:4]。 [4: 修正重點摘錄自：衛生福利部，立法院今日三讀通過「兒童及少年性剝削防制條例」、「性侵害犯罪防治法」修正草案，嚴懲兒少性犯罪，創設性影像移除下架機制，杜絕性影像再次遭散布！，112年1月10日，網址：https://www.mohw.gov.tw/cp-16-73177-1.html，最後瀏覽日期：113年4月25日。] 3.「證券投資信託及顧問法」之規定 為打擊網路投資詐騙，立法院於112年5月30日三讀通過增訂「證券投資信託及顧問法」第70條之1及第113條之1，第70條之1第3項規定：「網際網路平臺提供者、網際網路應用服務提供者、網際網路接取服務提供者或其他網路傳播媒體業者，不得刊登或播送違反前2項規定之廣告；於刊登或播送後，始知有前開情事者，應主動或於司法警察機關通知期限內移除、限制瀏覽、停止播送或為其他必要之處置。」，違反該規定者，依同法第113條之1規定：「……未於通知期限內移除、限制瀏覽、停止播送或為其他必要之處置者，由通知之司法警察機關處新臺幣12萬元以上60萬元以下罰鍰，並責令限期改善；屆期不改善者，得按次連續處2倍至5倍罰鍰至改善為止。」；內政部警政署並於112年9月25日發布「警察機關處理違反證券投資信託及顧問法第70條之1案件統一裁罰基準及實施要點」[footnoteRef:5]。依據前揭規定，網路平臺業者在要求限期改善通知函送達後，應於24小時內將所指定廣告下架，並檢附下架證明。未限期下架者，首次可處12萬元，累計第5次以上按次處60萬元。 [5: 參見：內政部主管法規查詢系統，網址：https://glrs.moi.gov.tw/LawContent.aspx?id=GL001484，最後瀏覽日期：113年4月25日。] （二）現行規定所遭遇之困難及相關建議 現行「兒童及少年性剝削防制條例」第8條第1項及「性侵害犯罪防治法」第13條第1項皆規定，網際網路平臺提供者、網際網路應用服務提供者及網際網路接取服務提供者，透過網路內容防護機構、主管機關、警察機關或其他機關，知有犯罪嫌疑情事，應先行限制瀏覽或移除與犯罪有關之網頁資料，違反規定未先行限制瀏覽、移除者，並有相應之罰則規定，並得令其限制接取[footnoteRef:6]；惟前揭二法之施行細則[footnoteRef:7]卻皆規定，目的事業主管機關無從知悉網路業者聯絡資訊，致無法為行政處分之送達者，為阻止犯罪、危害之發生或避免急迫危險，而有即時處置之必要時，始得依行政執行法規定為即時強制。按行政執行法第36條第1項規定：「行政機關為阻止犯罪、危害之發生或避免急迫危險，而有即時處置之必要時，得為即時強制。」，並未設有目的事業主管機關無從知悉網路業者聯絡資訊，致無法為行政處分送達之前提要件，且即時強制與行政上強制執行主要區別，在於即時強制並不以人民有違反行政法上義務為前提，亦不須踐行告戒程序，是以，前揭施行細則之規定，似與行政執行法第36條第1項規定有違，爰建議主管機關應檢討修正前揭規定。 [6: 兒童及少年性剝削防制條例第47條第1款及性侵害犯罪防治法第46條第1款規定。] [7: 兒童及少年性剝削防制條例施行細則第7條及性侵害犯罪防治法施行細則第9條規定。] 另證券投資信託及顧問法第70條之1，就網路投資詐騙違法廣告的移除、限制瀏覽、停止播送或為其他必要之處置，其通知及行政罰之執行機關係司法警察機關，惟司法警察機關並非證券投資業務之主管機關，故在進行通知或處分前之行政調查時，恐會捉襟見肘，影響執行成效。目前行政院正在研擬「詐欺犯罪危害防制條例草案」[footnoteRef:8]，根據內政部之說明，草案以「強化防詐作為、打擊詐欺集團與保護犯罪被害」三個重點進行立法，由內政部擔任中央主管機關領銜提案，並分別從電信、網路及金融等面向進行源頭管理，責成數位發展部、國家通訊傳播委員會及金融監督管理委員會等相關部會與地方政府，依權責擔任相應主管機關，再由法務部研議加重刑責科處部分，藉由跨部會、跨層級、跨領域，以及聚集公、私部門能量，共同齊力防詐[footnoteRef:9]。爰建議前揭中央主管機關或可於「詐欺犯罪危害防制條例草案」中，依各該主管機關之權責，規範涉及詐欺犯罪時，應如何移除網路不當內容之相關規定，以完善法制，並提升執行成效。 [8: 即媒體報導所稱之「打詐專法」。] [9: 內政部新聞發布，悍衛民眾財產再升級 林右昌：打詐專法近期送立法院，113年4月11日，網址：https://www.moi.gov.tw/News_Content.aspx?n=4&s=314763，最後瀏覽日期：113年4月25日。] 撰稿人：李淑瓊 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/240236/File_19803910.docx

R02451

列警示帳戶之通報與救濟法制研析

銀行法;存款帳戶及其疑似不法或顯屬異常交易管理辦法

方華香

2024-05-01

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2451 議題研析 1、 題目：列警示帳戶之通報與救濟法制研析 二、議題所涉法規 銀行法、存款帳戶及其疑似不法或顯屬異常交易管理辦法 三、背景說明 警示帳戶制度乃為因應詐欺犯罪快速、多層次移轉不法所得之特性，即時阻斷金流而設。其法源依據係銀行法第45條之2第2項規定：「銀行對存款帳戶應負善良管理人責任。對疑似不法或顯屬異常交易之存款帳戶，得予暫停存入或提領、匯出款項。」、第3項規定：「前項疑似不法或顯屬異常交易帳戶之認定標準，及暫停帳戶之作業程序及辦法，由主管機關定之。」，及金融監督管理委員會（下稱金管會）依此授權，訂定之存款帳戶及其疑似不法或顯屬異常交易管理辦法(下稱本管理辦法)。 由法院、檢察署、司法警察機關「通報」金融機構將帳戶列為警示帳戶，以即時凍結款項，雖有益於追回被害人財產，然而在尚未確定是否為不法所得前，帳戶所有人因此無法動用帳戶資金，對其權益影響甚大。實務上即發生本質為民事糾紛之未返還房租押金事件，因房客提告詐欺，導致房東帳戶被凍結之案例 。爰就列警示帳戶之通報性質與救濟相關法制問題，綜整司法實務見解研析探討如后。 四、探討研析 （1） 相關實務見解-「通報」銀行之性質與救濟途徑 依本管理辦法第3條第1款、第2款、第5條第1款第2目、第3目、第9條第1項、第10條等相關規定，法院、檢察署或司法警察機關均可 為偵辦刑事案件需要，「通報」銀行列警示帳戶，銀行應即通知財團法人金融聯合徵信中心，並暫停該帳戶全部交易功能，匯入款項逕以退匯方式退回匯款行，警示期限原則為2年，須期限屆滿或由原通報機關通報，銀行始得解除限制。再者，該警示帳戶所有人之其他存款帳戶，亦成為衍生管制帳戶，暫停其使用提款卡、語音轉帳、網路轉帳及其他電子支付功能，匯入款項逕以退匯方式退回匯款行。司法實務上就法院、檢察署、司法警察機關通報銀行之性質及救濟方式有不同見解 ： 1、性質為觀念通知，不得救濟 法院、檢察署或司法警察機關為偵辦刑案需要，通報銀行將存款帳戶列為警示者，僅是啟動銀行依規定將之認定為「疑似不法或顯屬異常交易帳戶」，並為相應後續程序，至於銀行是否遵循本管理辦法之規定而為，僅涉及就其與存款戶間之消費寄託契約有無債務不履行之情事及是否會面臨主管機關之監理而已。因此，法院等機關為偵辦刑案需要所為通報，僅係將此有可能成為犯罪工具之帳戶通知銀行，核屬觀念通知，尚非就公法上具體事件所為決定，亦非基於其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為，自非行政處分 。 2、性質為行政處分，循行政訴訟等程序救濟 依銀行法之授權規定，金管會本於掌理「金融法令之擬訂、修正及廢止」之法定權限自得就「疑似不法或顯屬異常交易帳戶之認定標準」與「暫停帳戶之作業程序」事項，訂定法規命令予以規範。而觀諸本管理辦法相關規定意旨，足見司法警察機關就警示帳戶之認定或解除，具有決定及通報權限，經其認定為警示帳戶並向銀行通報後，即發生銀行應採取本管理辦法第5條第1款第2目所規定處理措施之規制效果，銀行並非決定者。司法警察機關認定為警示帳戶，性質上係單方行使公權力對外直接發生限制存款帳戶開戶人取用存款之法律效果，當認為行政處分，與扣押或禁止處分等刑事強制處分尚屬有間。該警示帳戶開戶人自得依行政訴訟法規定提起撤銷訴訟救濟 。 3、（類推）適用刑事訴訟法（下稱刑訴法）第133條扣押命令等刑事強制處分規定之性質與刑事程序之救濟 檢察官命令或司法警察機關通報銀行凍結聲請人帳戶交易功能之法源依據，乃依銀行法第45條之2第3項授權訂定之本管理辦法，而檢察官命銀行禁止處分命令之發動及程序，與刑訴法第133條第5項「扣押命令」強制處分固不盡相同，但本質上均係國家機關在刑事偵查程序中，藉強制力暫時限制人民就特定財產權（在「扣押」為特定物之所有權，在「禁止處分命令」則係就特定債權等無體財產權）為特定處分行為，且均造成暫時剝奪人民行使特定財產權之結果，基本事實並無不同，本諸體系及立法目的解釋，刑訴法第142條第1項所定「扣押物」之範疇，自應配合刑訴法第133條規定而為擴張解釋包含以發扣押命令就債權為禁止收取或處分之情形，亦即此時聲請人自得依據該項發還扣押物之相關規定（另有實務見解認為得 類推適用刑訴法關於「扣押物發還」之規定 ），享有向法院請求解除銀行帳戶禁止處分命令之權利 。 （2） 評析與建議 現今社會，幾乎不可能有人不與銀行往來，不開設存款帳戶者。鑑於存款帳戶一旦被通報為警示帳戶，對帳戶所有人之經濟生活將造成甚大不便，影響其財產權甚鉅，基於有權利有救濟之法理，對法院、檢察署或司法警察機關之「通報」銀行行為，理應賦予救濟途徑。 最高行政法院109年度上字第813號判決雖認定其為行政處分，並賦予帳戶所有人循行政訴訟救濟之機會，然而，法院、檢察署或司法警察機關係為「偵辦刑事案件需要」而通報銀行，帳戶裡是否涉有刑事案件之不法所得，宜否分由刑事法院與行政法院進行審理？且通報銀行之行為性質如認定為行政處分，則處分相對人為銀行或帳戶所有人？若處分相對人為帳戶所有人，該行政處分僅「通報」銀行，帳戶所有人通常係提領有困難才得知上情，該行政處分有否「合法送達」帳戶所有人？未合法送達是否對當事人產生效力？有否給予陳述意見機會？等均有疑義 。 反之，若循刑事之救濟程序，亦有商榷餘地。蓋扣押係屬強制處分，原則上採令狀主義及法官保留原則 ，法院、檢察署依銀行法或本管理辦法通報銀行列警示帳戶，有無遵守刑事訴訟法上相關規範之原理原則？學者應而認為應仿洗錢防制法第9條（現為第13條）對「禁止處分命令」採書面令狀方式、賦予當事人抗告權般，亦應於銀行法增訂乙條明定警示帳戶之正當法律程序及賦予帳戶所有人抗告權 。然而，仍須注意者是，洗錢防制法上述規定，僅規範及於法院、檢察官，並不及於司法警察機關，仍有不足 。 綜上，有關通報銀行之性質及救濟途徑，實務上既有爭議，建議應於銀行法明確規範之，以杜爭議；至於採取行政救濟或刑事救濟程序，依司法院釋字第787號、第772號、第759號等相關解釋意旨，關於審判權之劃分，則可由立法機關通盤衡酌爭議案件之性質及既有訴訟制度之功能（諸如法院組織及人員之配置、相關程序規定、及時有效之權利保護等）決定之。 撰稿人：方華香 � 宋珮文 林義邦，不退定金挨告詐欺 房東被當詐團凍結帳戶，113年4月8日，TVBS新聞網，網址：https://tw.news.yahoo.com/%E4%B8%8D%E9%80%80%E5%AE%9A%E9%87%91%E6%8C%A8%E5%91%8A%E8%A9%90%E6%AC%BA-%E6%88%BF%E6%9D%B1%E8%A2%AB%E7%95%B6%E8%A9%90%E5%9C%98%E5%87%8D%E7%B5%90%E5%B8%B3%E6%88%B6-122727684.html，最後瀏覽日期：113年4月25日。 � 蕭文生，〈警示帳戶通報之法律性質—最高行政法院109年度上字第813號判決評析〉，《月旦實務選評》，第3卷，第10期，112年10月，頁88-89。 � 參照臺北高等行政法院 107 年度訴字第1211號裁定。 � 參照最高行政法院109年度上字第813號判決、臺灣高等法院 108 年度抗字第 1313 號刑事裁定。 � 參照臺灣高等法院 113 年度聲字第 602 號刑事裁定。 � 參照臺灣高等法院 110 年度聲字第 81 號刑事裁定。 � 蕭文生，同註2，頁92-94。 � 陳文貴，〈刑事訴訟法增訂保全扣押相關條文立法過程與簡釋〉，《司法周刊：司法文選別冊》，第1805期，105年7月，頁22。 � 何賴傑，〈設立警示帳戶之刑事正當程序〉，《檢察新論》，第4期，97年7月，頁83-88。 � 蕭文生，同註2，頁96。 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/240234/File_19803908.doc

R02450

道路競駛致人於死之法制研析

刑法

吳欣宜

2024-05-01

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2450 議題研析 一、題目：道路競駛致人於死之法制研析 二、議題所涉法規 刑法 三、背景說明 駕駛人在道路上飆車相互追逐，高速駕車極易失控，對外界突發狀況亦難及時反應，故常釀成車禍事故，危及其他用路人之生命、身體或財產安全，其對於道路交通安全之威脅，實不亞於酒駕。對於前述危險駕駛行為，在行政責任方面，道路交通管理處罰條例第43條第3項規定，2輛以上之汽車在道路上競駛、競技者，處汽車駕駛人新臺幣3萬元以上9萬元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛及吊銷其駕駛執照。 至於刑事責任方面，行為人於道路競駛倘致被害人死亡，因其競駛行為係以追求速度勝出為目的，而非在於引起車禍或傷害他人，況道路競駛之結果如引起車禍，行為人自身亦難倖免於難。一般而言，行為人係真摯地相信不會出現死亡結果，故倘欲論以殺人罪，行為人恐欠缺殺人故意之「意欲」要素。惟倘論以過失致死罪，依刑法第276條規定，僅處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金，似嫌過輕。蓋行為人於道路競駛或競技飆車，係為追求速度快感，置當下路況及其他用路人安全不顧，其心態尚與一般過失犯有別。易言之，行為人明知競駛行為具有高度危險性，卻仍為之，其可非難性顯較一般過失犯為高。 四、探討研析 （1） 道路競駛適用刑法第185條之疑義 對於數人在道路競駛或競技飆車之行為，實務見解有認為構成刑法第185條[footnoteRef:1]第1項「以他法致生往來之危險」，倘因而致人於死，則依同條第2項處罰之。具體而言，行為人糾合多眾以併排競駛及一前一後之飆車方式，非法截占特定路段供己超速行車取樂，足以喪失公路原有交通功能，主觀上具有類似壅塞、截斷癱瘓道路，阻止他人安全通行之意圖，客觀上亦確已達到壅塞、截斷癱瘓道路，致他人無法安全往來之程度，自該當刑法第185條第1項所稱之「他法」[footnoteRef:2]。惟按刑法第185條第1項妨害公眾往來安全罪之行為態樣包含損壞、壅塞及他法，所稱「損壞」，即損毀破壞，包括物質上及效用上之損壞；所稱「壅塞」，即以有形之障礙物遮斷或杜絕公眾往來之設備。前述二者均為「外部型侵害」之例示性規定，至於「他法」則屬概括規定，具體個案適用上仍應造成與損壞、壅塞相類似結果，以避免過於空泛，而違反罪刑明確性原則[footnoteRef:3]。道路競駛係行為人本身之危險駕駛行為，屬「內部型侵害」，與損壞或壅塞等外部型侵害有別，以刑法第185條作為論罪依據，似有擴張解釋適用之虞[footnoteRef:4]。 [1: 刑法第185條：「損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危險者，處5年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。（第1項）因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。（第2項）第1項之未遂犯罰之。（第3項）」] [2: 黃惠婷，妨害公眾往來安全罪，台灣法學雜誌，第277期，2015年8月，頁135-136。] [3: 最高法院97年度台上字第731號刑事判決及110年度台上字第3356號刑事判決，即同此意旨。] [4: 古承宗，行為質轉與刑法第一八五條第一項之解釋，刑事政策與犯罪防治研究專刊，第31期，2022年4月，頁149-152。] （2） 德國法制之參考—增訂未經許可從事道路競駛之處罰規定 有關道路競駛致人於死之案例，德國實務過往均僅論以過失致死罪，但2017年柏林地方法院卻論以最重刑之謀殺罪，其後經聯邦法院確認，判決引起正反意見之爭論[footnoteRef:5]。有鑑於道路競駛行為對於交通安全危害之大，參與道路競駛或競技飆車之駕駛人倘僅能論以過失致死或過失致傷罪，則須有死亡或傷害結果出現始能處罰，單純之道路競駛行為則不罰。是以，為保護公共交通安全，德國於2017年9月增訂刑法第315d條規定[footnoteRef:6]，將「籌辦或舉行競駛、競技活動」、「參與競駛、競技活動」及「獨行飆車客」設為抽象危險犯之基本構成要件（第1項），再將後二者如致生具體危險或死亡等定為加重結果，並就其加重結果調高刑度（第2項、第4項及第5項），編排方式及刑度層次分明，殊值我國參考[footnoteRef:7]。 [5: 詳參李進榮，道路競速致人於死之刑責—兼論新增訂德國刑法第315d條規定，法學叢刊，第272期，2023年10月，頁28-33。] [6: 德國刑法第315d條：「於道路上，有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑：（一）未受允准，而籌辦或舉行動力交通工具競駛、競技活動。（二）駕駛動力交通工具，參與未受允准之動力交通工具競駛、競技活動。（三）駕駛動力交通工具，以不適當之行車速度行駛，且嚴重違反道路交通安全規則，以及任意變換車道或蛇行。（第1項）犯前項第2款或第3款規定之罪，致生危險於他人對生命、身體或貴重物品者，處5年以下有期徒刑或罰金。（第2項）第1項第1款之未遂犯，罰之。（第3項）因過失致生第2項規定所稱之危險者，處3年以下有期徒刑或罰金。（第4項）犯第2項之罪，因而玫他人於死、他人之身體健康的重大傷害，或多數人之身體健康的傷害者，處1年以上10年以下有期徒刑。情節輕微者，處6月以上年以下有期徒刑。（第5項）」，條文中譯參考何賴傑、林鈺雄審譯，李聖傑、潘怡宏編譯，王士帆等譯，德國刑法典，2版，元照，2019年7月，頁497-498。] [7: 李進榮，同註5，頁45-46] 撰稿人：吳欣宜 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/240223/File_19803891.docx

R02449

化粧品新制之相關法制研析

化粧品衛生安全管理法

李郁強

2024-05-01

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2449 議題研析 一、題目：化粧品新制之相關法制研析 二、議題所涉法規 化粧品衛生安全管理法 三、背景說明 我國近年對於化粧品管理有許多變革：自110年7月1日起，推行3大新制：1.一般牙膏及漱口水納入化粧品管理。2.一般化粧品登錄制度。3.化粧品外包裝、容器、標籤或仿單之標示[footnoteRef:1]。今（113）年3月21日衛生福利部公告，人源外泌體（Exosomes）[footnoteRef:2]化粧品經過個案審查通過後，可正式開放使用[footnoteRef:3]。此外，今年將於7月1日起，不再區分一般及特定用途化粧品，即特定用途化粧品無須查驗登記，全部化粧品都採登錄制度、建立產品資訊檔案（Product Information File, PIF），管理單一化[footnoteRef:4]。 [1: 食品藥物管理署，化粧品衛生安全管理法3大新制110年7月1日上路，衛生福利部，網址：https://www.fda.gov.tw/tc/newsContent.aspx?cid=4&id=t600418，最後瀏覽日期：113年4月23日。] [2: 外泌體（Exosomes）是活細胞所分泌，屬於細胞外囊泡（Extracellular Vesicles）的一種，其脂質雙層膜囊泡內，攜帶核酸、蛋白質、醣類、脂質等多種訊號因子，可作為細胞間信號傳遞的媒介，以調控生理與病理機制。李林璦，〈外泌體、基因編輯為下一個醫美熱點？再生醫療法案、醫策會認證 催生臺灣「再生醫美」新機會〉，《環球生技月刊》，第93期，111年3月，頁72。] [3: 謝柏宏，衛福部新政策 人源外泌體可做化粧品原料，經濟日報，網址：https://udn.com/news/story/7241/7863459，最後瀏覽日期：113年4月24日。 ] [4: 沈佩瑤，化粧品管理單一化 7/1起不再分一般或特殊用途，中央社，113年4月10日，網址：https://www.cna.com.tw/news/ahel/202404100271.aspx，最後瀏覽日期：113年4月23日。] 四、探討研析 （一）建議新科技化粧品應標示風險並加強其廣告之管制 《化粧品衛生安全管理法》（以下簡稱本法）第6條第3項規定：「第1項禁止使用與微量殘留、前項限制使用之成分或有其他影響衛生安全情事者，其成分、含量、使用部位、使用方法及其他應遵行事項，由中央主管機關公告之。」依本項規定，中央主管機關公告「化粧品禁止使用成分表」。113年3月21日衛生福利部為辦理該禁止使用成分表編號11「Cell, tissue or products of human origin」但書規定之各別外泌體個案審查，訂定「申請源自人體細胞之外泌體使用於化粧品之個案審查應檢送文件」，包括各別外泌體之捐贈者資格、製備過程與檢驗報告、安定性試驗、安全性試驗、以及吸收、分布、代謝、排泄試驗等文件或資料[footnoteRef:5]。 [5: 衛生福利部，訂定「申請源自人體細胞之外泌體使用於化粧品之個案審查應檢送文件」，中華民國113年3月21日衛授食字第1131600511號令。] 目前全世界開放人源外泌體作為化粧品原料的國家僅有美、加、日、韓等4個國家，連化粧品產業蓬勃的歐盟都尚未開放[footnoteRef:6]。雖然經過上述審查，然新科技化粧品仍存有未知的風險，爰建議主管機關依第7條第1項[footnoteRef:7]第10款公告應標示存有未知風險之警語，並依第10條第1項、第2項[footnoteRef:8]，加強管制誇大或宣稱醫療效能之廣告。 [6: 謝柏宏，同註3。] [7: 《化粧品衛生安全管理法》第7條第1項規定：「化粧品之外包裝或容器，應明顯標示下列事項：一、品名。二、用途。三、用法及保存方法。……十、其他經中央主管機關公告應標示事項。」] [8: 《化粧品衛生安全管理法》第10條第1項、第2項規定：「化粧品之標示、宣傳及廣告內容，不得有虛偽或誇大之情事。（第1項）化粧品不得為醫療效能之標示、宣傳或廣告。（第2項）」] （二）配合不再區分一般與特定用途化粧品，涉及特定用途化粧品相關條文建議修正 前《化粧品衛生管理條例》於107年5月修正名稱及全文，其中第5條第1項規定：「製造或輸入經中央主管機關指定公告之特定用途化粧品者，應向中央主管機關申請查驗登記，經核准並發給許可證後，始得製造或輸入。」同第7項規定：「第1項及第2項規定，於本法中華民國107年4月10日修正之條文施行之日起5年後，停止適用。」立法理由：「因本次修正條文施行5年內，化粧品業者應已逐步完成產品登錄及建立產品資訊檔案，足供主管機關進行後市場監測，爰增訂第7項定明前2項有關特定用途化粧品查驗登記之規定，自本次修正條文施行之日起滿五年後停止適用。」本條文自108年7月1日施行[footnoteRef:9]，爰自113年7月1日停止適用。 [9: 中華民國107年5月2日總統華總一義字第10700045851號令修正公布名稱及全文32條；除第6條第4項至第6項及第23條第1項第6款規定，自108年11月9日施行外，其餘條文施行日期，由行政院定之。中華民國108年4月29日行政院院臺衛字第1080011912號令發布第7條、第16條第1項第5款、第17第1項第4款、第18條第1項第4款及第23條第1項第7款，定自 110年7月1日施行；其餘應指定施行日期之條文，定自108年7月1日施行。] 惟本法第5條第7項查驗登記停止適用後，涉及「申請查驗登記」之相關條文（例如第22條第2項、第23條第2項、第24條第2項、第30條）建議配合修正。另，規範「特定用途化粧品」之相關條文（例如第5條、第7條第1項第5款、「特定用途化粧品成分名稱及使用限制表」）亦建議配合修正。 撰稿人：李郁強 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/240220/File_19803889.docx

R02448

社會住宅租金分級收費相關問題法制研析

住宅法;內政部興辦社會住宅出租辦法

孫晉英

2024-04-25

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2448 議題研析 1、 題目：社會住宅租金分級收費相關問題法制研析 二、議題所涉法規 住宅法、內政部興辦社會住宅出租辦法 3、 背景說明 (1) 內政部近日提出相關「社會住宅(下稱社宅)租金分級收費原則」草案(下稱分級收費原則)，並指出近年以「所得分級」方式收費經驗，有錯置過度補貼的問題；目前全國辦理所得稅申報僅640萬戶，約占全國家戶約900萬戶70％，仍有30％家戶所得未達報稅的基本門檻。我國報稅資料因有其課徵侷限性，如作為租金分級審查依據，則容易造成補貼對象及強度誤判，不適合擴大應用 。 (2) 依住宅法(下稱本法)第4條 可承租社宅資格，除所規定須留一定比率給經濟或社會弱勢者外，其餘比率的社宅，即依本法第25條 第2項規定，對於社宅承租者之「申請資格」則授權內政部訂定「內政部興辦社會住宅出租辦法(下稱出租辦法)」或地方政府所訂定之自治法規，但自治法規之規定亦不能逾越本法或「出租辦法」。又，本法第25條第1項與「出租辦法」第3條 對於申請承租社宅者，其家庭年所得與是否無自有住宅條件，皆有規定，此則與本法第25條第3項承租者之「所得狀況」有關，否則以高比率不具低、中低收入身分的社宅承租戶，卻因為報稅所得為零者，既可容易取得承租資格，又可適用低收入戶租金標準，實有待商榷。 四、探討研析 (一)研議報稅所得為零或低於低、中低收入戶標準者可承租戶數比率或訂定其年所得認定標準 緣於極高比率之一般國民承租戶，以報稅所得為零或低於低、中收入戶標準之因素，獲得承租社宅機會，且比照低收入戶標準支付租金，然其所得與生活條件，並非如其報稅所得之情形，以致於該族群如有想承租社宅者，即會依法報稅，以取得財稅機關所提供「報稅所得為零」之文件，此反造成社宅管理的一大問題，凸顯不公平性，實有待修法改善，對此，茲提出以下建議： 1.研議於本法或「出租辦法」中規定限制供此類對象之承租戶數比率之可行性，以維公平性。 2.研議於「出租辦法」中訂定此類對象承租戶之年所得認定標準，以利依承租者所得狀況、負擔能力及市場行情，訂定分級收費原則之可行性，而非比照低、中低收入戶標準收取租金，以維公平性。 (二)研議排除65歲以上老人承租社宅最多12年規定之可行性 依「出租辦法」第11條第2項規定：「社會住宅租賃及續租期限，合計最長不得超過6年。但符合經濟或社會弱勢身分者，得延長為12年。」我國至2026年老人人口將達總人口20.8%，成為超高齡社會，而此點對會進住社宅之65歲以上老人，無論在健康、體力、經濟與社會等層面而言，都算是弱勢，如此嚴峻的規定，似乎不符老人福利法第33條第1項對「排除老人租屋障礙」保護老人居住問題的原意。建請研議修正「出租辦法」，排除65歲以上老人承租社宅最多12年限制規定之可行性，以作為保護老人與地方政府自治法規的依循。 撰稿人：孫晉英 �曹悅華，新社宅租金 最低市價打3折 分級收費草案出爐，租金負擔率將從3成降至2成以下，新舊方案彈性接軌，工商時報，2024年3月20日，第A6版。內政部，社宅租金分級收費草案 讓民眾負擔大幅降低，2024年3月19日，網址：https://www.moi.gov.tw/News_Content.aspx?n=4&s=314232，瀏覽日期：2024年4月2日。 �本法第4條規定：「(第1項)主管機關及民間興辦之社會住宅，應以直轄市、縣（市）轄區為計算範圍，提供至少百分之四十以上比率出租予經濟或社會弱勢者，另提供一定比率予未設籍於當地且在該地區就學、就業有居住需求者。(第2項)前項經濟或社會弱勢者身分，指家庭總收入平均分配全家人口之金額及家庭財產，未超過主管機關公告之一定標準，且符合下列規定之一者：一、低收入戶或中低收入戶。二、特殊境遇家庭。三、育有未成年子女二人以上。四、於安置教養機構或寄養家庭結束安置無法返家，未滿二十五歲。五、六十五歲以上之老人。六、受家庭暴力或性侵害之受害者及其子女。七、身心障礙者。八、感染人類免疫缺乏病毒者或罹患後天免疫缺乏症候群者。九、原住民。十、災民。十一、遊民。十二、因懷孕或生育而遭遇困境之未成年人。十三、其他經主管機關認定者。」 �本法第25條：「(第1項)社會住宅承租者，應以無自有住宅或一定所得、一定財產標準以下之家庭或個人為限。(第2項)前項社會住宅承租者之申請資格、程序、租金計算、分級收費、租賃與續租期限及其他應遵行事項之辦法或自治法規，由主管機關定之。(第3項)社會住宅承租者之租金計算，中央主管機關應斟酌承租者所得狀況、負擔能力及市場行情，訂定分級收費原則，並定期檢討之。(第4項) 第二項租金之訂定，不適用土地法第九十四條及第九十七條規定。」 �出租辦法第3條：「(第1項)申請承租社會住宅者，應符合下列各款條件：一、成年國民。二、於受理申請社會住宅之直轄市、縣（市）設有戶籍，或未設籍於當地且在該地區就學、就業有居住需求。三、家庭成員於第六條第一項第一款公告範圍內之直轄市、縣（市）無自有住宅。四、家庭年所得應低於申請時社會住宅所在地直轄市、縣（市）百分之五十分位點家庭之平均所得，且所得總額按家庭成員人數平均分配，每人每月不超過最低生活費三點五倍。五、家庭成員未享有政府其他住宅貸款利息或租金補貼，且非社會住宅或政府興辦之出租住宅承租戶。但政府興辦之出租住宅目的係為活化閒置資產且其租金依市場機制定價，不在此限。(第2項)前項第一款年齡之計算，以申請日為計算基準。(第3項)第一項所稱家庭成員，指申請人及其配偶、申請人或其配偶之戶籍內直系親屬。但申請人之父母均已死亡，且其戶籍內有未成年或已成年仍在學、身心障礙或無謀生能力之兄弟姊妹需要照顧者，包含該戶籍內之兄弟姊妹。(第4項)第一項第三款無自有住宅，指家庭成員均無自有住宅。有下列情形之一者，視為無自有住宅：一、家庭成員個別持有面積未滿四十平方公尺之共有住宅且戶籍未設於該處。二、申請人之父母均已死亡，且其戶籍內有未成年或已成年仍在學、身心障礙或無謀生能力之兄弟姊妹需要照顧者，申請人及其戶籍內兄弟姊妹個別持有面積未滿四十平方公尺之共有住宅且戶籍未設於該處。(第5項)家庭成員個別持有之共有住宅為同一住宅，其個別持分合計為全部或換算面積合計達四十平方公尺以上者，視為有自有住宅。(第6項)第一項第四款家庭年所得與家庭成員每人每月平均所得，準用住宅補貼對象一定所得及財產標準第五條附表一規定。」 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/239818/File_19803357.doc

R02447

未依法清理廢棄物之刑事處罰問題研析

廢棄物清理法

林淑靜

2024-04-25

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2447 議題研析 一、題目：未依法清理廢棄物之刑事處罰問題研析 二、議題所涉法規 廢棄物清理法 三、背景說明 （1） 依《廢棄物清理法》（以下簡稱《廢清法》）第46條第2款規定，「事業負責人或相關人員未依本法規定之方式貯存、清除、處理或再利用廢棄物，致污染環境」處1年以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1,500萬元以下罰金。其犯罪主體限制為「事業負責人或相關人員[footnoteRef:1]」，犯罪行為有「貯存、清除、處理或再利用」（以下簡稱清理）廢棄物[footnoteRef:2]，並導致犯罪結果「致污染環境」，始有刑法之處罰，倘犯罪結果之構成要件不該當，則回歸各罰則規範之行政罰規定處罰[footnoteRef:3]。 [1: 實務見解認為，凡實際負責廢棄物之貯存、清除、處理或再利用工作之執行、指揮、規劃、承辦等工作人員，即為相關人員，詳最高法院93年度台上字第6517號刑事判決、臺灣高等法院107年度上訴字第2820號刑事判決等。] [2: 《廢清法》對「貯存」、「清除」、「處理」或「再利用」未為定義，而係規範於《廢清法》第36條第2項授權訂定之《事業廢棄物貯存清除處理方法及設施標準》（以下簡稱《事廢設施標準》）第2條之名詞定義，又因再利用屬處理之一種，故於《事廢設施標準》第2條第4款定義，清理指貯存、清除或處理事業廢棄物。] [3: 實務上，通常依清理之廢棄物性質為「一般」或「有害」，違反《廢清法》第36條第1項規定，而分別依第52條或第53條第2款處罰。] （2） 據法務部統計資料[footnoteRef:4]，101年至110年止，地方檢察署辦理環保刑事案件偵查終結起訴及執行裁判確定有罪人數，違反《廢清法》第46條第2款規定之起訴人數為337人，定罪人數為69人，定罪率僅約20%，與同條其他款之定罪率相較，其定罪率最低，且有罪者判處1年以上2年未滿者共計58人，占有罪者84.1%，與該條規定處1年以上5年以下有期徒刑相較，刑責偏低。爰本文就《廢清法》第46條第2款之刑事處罰規定，加以研析。 [4: 法務統計，〈違反廢棄物清理法案件統計〉，網址： https://www.rjsd.moj.gov.tw/rjsdweb/common/WebList2.aspx?menu=AYA_SPECIAL_REPORT，111年8月，最後瀏覽日期：113年4月16日。] 4、 探討研析 （1） 適性犯介紹 適性犯之犯罪類型係由德國Dr. Andreas Hoyer教授於1987年所提出，其認為當時刑法學界對於危險犯之分類，僅存在抽象危險犯與具體危險犯，該二分法過於簡潔。其認為所謂適性犯，係指構成要件之設計，以「足以」為特徵，作行為侵害特性之描述，並藉由從個案觀察中所累積之大量、符合特定構成要件所描繪之事實情況，所單獨過濾出對構成要件具有重要性之特性，使適合性的概念明確被凸顯出來，並用以藉此限縮概括條款的涵蓋範圍。亦即，條文構成要件要素包含「足以」此一要件，並且需要一個適合性之檢驗，即對保護法益產生損害的可能[footnoteRef:5]。 [5: 羅婉婷，《論適性犯》，國立政治大學法律學研究所碩士論文，101年7月，頁15-16。] 我國學者指出[footnoteRef:6]，德國刑法學說藉由「適性」（Geeignetheit）的行為特性，嘗試以描述規範的構成要件要素，藉由行為必須存在有規範所要求的特定危險性質，而在法益侵害的線性過程，即使行為還沒有到達具體危險的門檻，也可以因為行為滿足構成要件所描述的危險條件，而加以處罰，這種有別於抽象危險犯與具體危險犯的犯罪類型，學者稱之為「適性犯」。 [6: 盧映潔，〈論危險前行為的成立要件〉，《月旦法學雜誌》，第78 期，90年11月，頁123。] 同時，我國實務見解亦已參採適性犯之概念，認為即行為人所為之危險行為必須該當「足以」發生侵害之適合性要件始予以處罰，亦即構成要件該當判斷上，仍應從個案情狀評價行為人之行為強度，是否在發展過程中存有侵害所欲保護客體或法益之實際可能性，至於行為是否通常會導致實害結果之危險狀態，即非所問。是其評價重點在於近似抽象危險犯之行為屬性，而非具體危險犯之結果屬性。故凡構成要件明白表示「足以」之要件者，如刑法偽造文書罪之「足以生損害於公眾或他人」，即為形式適性犯之例示規定。倘構成要件未予明白揭示，但個案犯罪成立在解釋上亦應合致「足以」要件者，如刑法第168條偽證罪規定「於案情有重要關係之事項」，係指「該事項之有無，『足以』影響裁判之結果而言」[footnoteRef:7]。因此，適性犯成罪之判斷，縱使客觀上不具有產生危險之結果或狀態，但當行為人之特定行為具備條文中所規範之危險性質或危險傾向，即該當適性犯成立之犯罪構成要件[footnoteRef:8]。 [7: 最高法院110年度台上字第187號刑事判決。] [8: 蔡聖偉，〈2019年傷害罪章修法評釋（二）―關於群毆助勢罪、傳染性病罪與妨害未成年身心健全及發育罪部分〉，《月旦裁判時報》，第101期，109年11月，頁90。] （2） 建議將《廢清法》第46條第2款實害犯修正為適性犯之立法模式 查環境部（改制前之行政院環境保護署）96年4月13日環署廢字第0960021328號函表示，《廢清法》第46條第2款之「致污染環境」定義一節，就學理上之環境污染，泛指人類行為對於環境介質（例如：空氣、水、飲用水、土壤及地下水等）之不利改變。惟該條屬行政刑罰，包括此不確定法律概念在內之構成要件，係由法院依其獨立確信之判斷認定事實及適用法律，故是否致環境污染無統一之客觀標準。有判決認為[footnoteRef:9]，採驗樣品中檢驗出重金屬成分，非即表示已造成環境之污染，仍應有積極證據證明有致污染環境之結果，否則不得擅自推論判斷之。 [9: 臺灣桃園地方法院103年度原訴字第8號刑事判決敘明，所謂「致污染環境」，依文義解釋，係指已經造成污染環境之結果者而言，故該罪應屬「實害犯」或「結果犯」，而非「抽象危險犯」或「具體危險犯」（最高法院98年度台上字第4322號裁判要旨參照）。未依該條款之規定處理廢棄物是否會造成環境污染之結果，應依廢棄物之種類、棄置之場所及棄置時間之短暫，而綜合判斷之（臺灣高等法院臺中分院98年度上訴字第295 號判決意旨參照）。] 由於環境危害通常是經由多數微量行為，經長時間的重複累積以及多數行為的加成效果，漸進式地造成環境破壞[footnoteRef:10]。故環境犯罪並不具抽象危險犯之典型為顯性特徵，環境損害通常需要一段時間後，才有可能顯現[footnoteRef:11]。然而《廢清法》第46條第2款實害犯之立法設計，容易發生因果關係難以證明，故有學者提出德國環境刑法「適性犯」之概念，認為適性犯是對抽象危險犯刑罰過度前置的緩衝適用類型，從破壞法益角度而言，行為人不因只是做了抽象危險犯法條所規定之行為，就成立犯罪而受到刑罰處罰，而是依據行為帶來法益危險的程度，外加一個適性之判斷概念[footnoteRef:12]。 [10: 葉俊榮，〈環境問題的制度因應：刑罰與其他因應措施的比較與選擇〉，《國立臺灣大學法學論叢》，第20卷，第2期，80年6月，頁106。] [11: 羅婉婷，同註5，頁45。] [12: 曾昭愷、李聖傑，〈學術與實務對話：適性犯概念在我國實務運作之探討－國立政治大學法學院副院長李聖傑專訪〉，《法務通訊》，第2977期，108年11月1日，頁3-4。] 在德國，其環境立法例早已放棄實害及具體危險等不法要素，轉向接受抽象危險犯或適性犯之規範模式[footnoteRef:13]，如德國刑法第325條空氣污染罪，其第1項之構成要件除須操作設施時違反行政義務造成空氣變化外，還要「足生」損害於設施以外之他人健康、動植物或其他具有重大價值物的減損不法程度之適性要件[footnoteRef:14]，而我國《空氣污染防制法》第53條業已參照該立法模式，將適性犯之概念納入條文設計[footnoteRef:15]。另德國刑法第326條危害環境之廢棄物清理罪，其第1項亦有適性犯之規定[footnoteRef:16]，爰建議《廢清法》第46條第2款之立法模式或可研議修正為適性犯。 [13: 古承宗，〈環境風險與環境刑法之保護法益〉，《興法法學》，第18期，104年11月，頁184。] [14: 德國刑法第325條第1項規定，違反行政法上之義務而營運設施，特別是工廠設備或機具，導致空氣品質改變而足生損害於設施以外之他人健康、動物、植物或其他具有重大價值之物減損者，處5年以下有期徒刑或罰金。未遂犯罰之。參見王士帆、王玉全、王效文、古承宗、李聖傑、周漾沂、吳耀宗、徐育安、連孟琦、陳志輝、陳重言、許絲捷、許澤天、惲純良、潘怡宏、蔡聖偉譯，《德國刑法典》，2版第1刷，元照出版有限公司，108年7月，頁510；同前註，頁4。 ] [15: 空氣污染防制法第53條規定，公私場所固定污染源排放管道排放空氣污染違反第20條第2項所定標準之有害空氣污染物排放限值，「足以」生損害於他人之生命、身體健康者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣100萬元以上1,500萬元以下罰金。其修法時敘明，本條所指「足以生損害於他人之生命、身體健康」之要件乃學理上所稱之「適性犯」或「適格犯」（Eignungsdelikt），係指該犯罪之構成，除行為人須完成特定之行為，並滿足其他必要之構成要件要素外，並要求該構成要件行為必須具備特定性質，即須「適足以造成」或「足生」（geeignet）特定之現象、狀態或法益侵害之危險。適性犯之性質，非具體危險犯，係近似抽象危險犯，其非要求客觀上須有發生一定法益侵害危險，而係要求有發生特定危險之可能性，俾對犯罪構成要件之該當性為一定限制。] [16: 德國刑法第326條第1項規定，在受核准設施外，或重大違反規定或許可程序，擅自對下列廢棄物收集、運送、處理、利用、貯存、存放、排放、泄除、交易、中介或其他經營者，處5年以下有期徒刑或罰金：…（第4款）依其種類、特徵或數量「足以」導致以下情形：1、持續地污染水體、空氣或土地，或其他有害變更。2、危害動物植物存續。參見王士帆、王玉全、王效文、古承宗、李聖傑、周漾沂、吳耀宗、徐育安、連孟琦、陳志輝、陳重言、許絲捷、許澤天、惲純良、潘怡宏、蔡聖偉譯，同註14，頁512。] 撰稿人：林淑靜 3

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/239814/File_19803353.docx

R02446

詐欺犯罪防制議題─日本特殊詐欺及組織犯罪處罰之法制簡介

詐欺犯罪防制條例草案

林智勝

2024-04-25

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 　編號：2446 議題研析 一、題目：詐欺犯罪防制議題─日本特殊詐欺及組織犯罪處罰之法制簡介 二、議題所涉法規 　　 詐欺犯罪防制條例草案[footnoteRef:1]（行政院研擬中） [1: 行政院刻正召集各打詐主責部會積極研擬「詐欺犯罪防制條例」（草案）內容，由內政部擔任提案領銜主責機關，通傳會（電信管理）、數位部（數位經濟管理）、金管會（金融機構管理）及法務部（刑度及刑罰執行）擔任共同辦理機關，硏擬該條例內所屬業務所對應之章節，力求本（2024）年上半年送立法院審議。立法院議事暨公報資訊網站，行政院打擊詐欺辦公室「詐欺犯罪防制立法及各部會打詐機制盤點」公聽會書面資料，2024年3月14日，網址：https://ppg.ly.gov.tw/ppg/SittingAttachment/download/2024030618/PPGB60500_4300 _20769_1130313_0003.pdf，最後瀏覽日期：2024年4月18日。] 三、背景說明 日本警察廳公布2023年特殊詐欺統計，認定案件數為1萬9,033件，較2022年增加1,463件（8.3％）。全國受害人損失金額共計411億日圓（約合新臺幣861億元），2023年受害金額相比2022年增加約70億日圓（19％），案件數與金額為歷年來首次出現增加[footnoteRef:2]，顯示出日本詐欺問題嚴重。另透過社交媒體誘導他人投資與網路戀愛交友類的詐欺案件自2023年7月以來不斷增長。2023年下半年這兩類型詐欺案件的涉案金額達到455.2億日圓，比同年特殊詐騙涉案金額411億日圓，多出約44.2億日圓[footnoteRef:3]。依法務部新聞稿，目前我國刻正就嚴懲詐欺犯罪及保護被害人兩大面向，研擬打詐專法重點為：「高額詐欺或3人以上複合不同詐欺手段，提高法定刑責為3年以上10年以下」及「犯罪所用或犯罪所得一律沒收」[footnoteRef:4]。謹介紹同欲解決詐欺犯罪與集團犯罪問題之日本相關法制經驗，俾供參考。 [2: 日本警察庁網站，令和５年における特殊詐欺の認知・検挙状況等について，網址：https://www.npa.go.jp/bureau/criminal/souni/tokusyusagi/hurikomesagi_toukei2023.pdf，最後瀏覽日期：2024年4月18日。。] [3: 日本朝日新聞網站，SNS 宣傳投資詐騙一年內損失增加 455 億日元，超過特殊詐騙，網址：https://www.asahi.com/articles/ASS3731VFS35UTIL02M.html，最後瀏覽日期：2024年4月19日。] [4: 行政院網站，法務部新聞稿「嚴懲詐欺犯罪，落實被害人保護配合行政院打詐專法，強化執法利器」，2024年4月14日，網址：https://www.ey.gov.tw/File/F0FCB5EAF7D6CD87?A=C，最後瀏覽日期：2024年4月18日。] 四、探討研析 （1） 日本特殊詐欺之態樣與認定 日本特殊詐欺是一種犯罪行為的總稱，係指在未與被害人見面的情況下，透過電話、傳真、電子郵件等非面對面的方式，騙取不特定人數的現金等。特殊詐欺的被害人多為需要前往金融機構匯款，匯款至指定帳戶[footnoteRef:5]，其態樣為接到假裝為親戚「我啦我啦（Ore ore）」電話、自稱警察，並告知帳戶被用於犯罪、提供諸如低利率等有利條件的貸款、虛假帳單詐欺、金融產品詐欺、ATM卡盜刷等，主要針對老年人等社會弱勢群體[footnoteRef:6]。日本《刑法》第246條第1項：「詐欺而使其交付財物者，處10年以下有期徒刑」、第2項：「透過前項方法取得非法財產利益或使他人取得非法財產利益，亦同」[footnoteRef:7]。本條文即清楚規範以「財物」與「財產上的利益」為主體的詐欺罪，只要構成侵害各個財物與財產上利益持有的犯罪即可認定屬於詐欺[footnoteRef:8]。 [5: 日本警察庁網站，特殊詐欺の手口と対策，網址：https://www.npa.go.jp/bureau/safetylife/sos47/c ase/，最後瀏覽日期：2024年4月17日。] [6: 日本青森縣警察局網站，特殊詐欺の種類，網址：https://www.police.pref.aomori.jp/seianbu/se ian_kikaku/hanyoku/hanyoku_tokusyu2.html，最後瀏覽日期：2024年4月17日。] [7: 日本E-Gov法令檢索網站，刑法，網址：https://elaws.e-gov.go.jp/document?lawid=140AC00000 0045，最後瀏覽日期：2024年4月17日。] [8: 日本刑法詐欺罪在條文規定中並無要求財產上損害的發生，所以實務與通說認為，詐欺罪不是對於整體財產的犯罪，而是侵害各個財物與財產上利益持有的個別財產犯罪。佐伯仁志，〈談「日本經濟刑法」〉，《司法周刊》第1946期第1版，2019年4月，頁1。] （2） 日本針對組織犯罪，提高刑度 詐欺犯之背後通常有組織操縱，日本對於組織性詐欺依《組織犯罪處罰法》（組織的な犯罪の処罰及び犯罪収益の規制等に関する法律）[footnoteRef:9]第3條規定加重處罰，處1年以上有期徒刑。按其《刑法》第2條第1項規定：「具有共同目標者之聯合團體」或「為實現某種目的或意圖而重複執行的組織」都可以視為組織犯罪團體。在刑度方面，《組織犯罪處罰法》第3條第1項第13款規定：「刑法第246條（詐欺）罪，處1年以上有期徒刑」。觀諸日本《刑法》第12條：「有期徒刑為1個月以上20年以下」、對照第246條詐欺罪，處10年以下有期徒刑[footnoteRef:10]。亦即在日本詐欺若為單獨犯罪者，最高可處10年以下有期徒刑；若集團犯詐欺罪則將認定為組織犯罪，可加重為1年以上20年以下有期徒刑。 [9: 日本E-Gov法令檢索網站，組織的な犯罪の処罰及び犯罪収益の規制等に関する法律，網址：https://elaws.e-gov.go.jp/document?lawid=411AC0000000136，最後瀏覽日期：2024年4月17日。] [10: 日本E-Gov法令檢索網站，刑法，第12條、246條，網址：https://elaws.e-gov.go.jp/ document?lawid=419AC0000000022，最後瀏覽日期：2024年4月18日。] （3） 日本打詐三法 日本學者尾田清貴與法務省令和3年版犯罪白書，均指出與特殊詐欺相關聯之關鍵法案，主要有《手機未經授權使用防止法》、《犯罪收益流通防止法》、《銀行轉帳詐欺救濟法》三部法律，以下分述[footnoteRef:11]： [11: 尾田清貴，〈振り込み詐欺を防ぐための地域作り〉，《日本法學》第77期第3卷，2011年12月，頁103-105。] （1）《手機未經授權使用防止法》（携帯音声通信事業者による 契約者等の本人確認等及び携帯音声通信役務の不正な利 用の防止に関する法律） 　　　　　 特殊詐欺的特徵係指行為人在未與受害人面對面 見面的情況下，透過電話等方式對受害人進行欺騙。因此 ，日本2018年4月全面實施《手機未經授權使用防止法 》，對非法轉讓或出借手機電話者設立了處罰的措施，違 反規定者，處以2年以下有期徒刑或300萬日圓以下罰金 ，或併科處罰[footnoteRef:12]。另因利用手機租賃商家無需建立身分驗 [12: 日本E-Gov法令檢索網站，携帯音声通信事業者による契約者等の本人確認等及び携帯音声通信役務の不正な利用の防止に関する法律，第15條，網址：https://elaws.e-gov.go.jp/document?lawid=417AC1000000031，最後瀏覽日期：2024年4月17日。] 證紀錄的特點，進行的特殊詐欺案件迅速增多，日本要求 行動電話租賃公司在簽訂合約時核實用戶身分，並保存紀 錄。此外，轉讓手機號碼必須事先取得通訊系統業者同 意。若違反規定並從中牟利，將處以2年以下有期徒刑或 300萬日圓以下罰金，或併科處罰。2019年開始，電信業 者開始暫停使用用於犯罪的固定電話號碼，以阻絕詐欺集 團使用[footnoteRef:13]。 [13: 日本法務省網站，令和3年版犯罪白書，第8編/第2章/第1節/第9欄，網址：https://hakusyo1.moj.go.jp/jp/68/nfm/n68_2_8_3_1_1_09.html，最後瀏覽日期：2024年4月17日。] （2）《犯罪收益流通防止法》（犯罪による収益の移転防止に関 する法律） 　　鑑於銀行轉帳詐欺等犯罪行為頻繁，涉及盜用他人帳 戶的犯罪行為，或是販賣帳戶，2004年修改原《金融機構 等對客戶等進行身分驗證法》為「防止未經授權使用存 款帳戶法」，旨在防止犯罪所得的轉移，並於2007 年3月頒布了《犯罪收益流通防止法》[footnoteRef:14]。2011年修改該 [14: 日本法務省網站，令和3年版犯罪白書，第8編/第2章/第1節/3，網址：https://hakusyo1.moj.go.jp/jp/68/nfm/n68_2_8_2_1_3.html，最後瀏覽日期：2024年4月17日。] 法，加強對客戶等以隱匿為目的偽造個人身分資訊以及接受存款轉移的處罰。若冒充他人未授權使用帳戶，把銀行帳戶轉給他人使用、使用他人銀行帳戶、唆使他人轉讓帳戶的行為，處以1年以下有期徒刑、100萬日圓以下罰金，或併科處罰[footnoteRef:15]。 [15: 日本E-Gov法令檢索網站，犯罪による収益の移転防止に関する法律，第29條，網址：https://elaws.e-gov.go.jp/document?lawid=419AC0000000022，最後瀏覽日期：2024年4月17日。] （3）《銀行轉帳詐欺救濟法》（犯罪利用預金口座等に係る資金 による被害回復分配金の支払等に関する法律）[footnoteRef:16] [16: 日本E-Gov法令檢索網站，犯罪利用預金口座等に係る資金による被害回復分配金の支払等に関する法律，網址：https://elaws.e-gov.go.jp/document?lawid=419AC1000000133，最後瀏覽日期：2024年4月17日。] 　　2007年，日本國會通過《銀行轉帳詐欺救濟法》，授權 銀行對可疑賬戶進行凍結，並對受害人的債務協商、受騙 金額返回等規定。如包括轉帳詐欺在內之特殊詐欺行 為，為了能讓受害者及時挽回損失，當受害者的錢財轉到 詐欺犯帳戶後，如果對方帳戶仍有餘額，可以申請對其凍 結，把錢財轉回給受害者。付款金額將根據帳戶餘額和受 害者人數而有所不同，如果只有一名受害者，並且轉入用 於犯罪的帳戶的總金額仍保留在該帳戶中，則將全額支 付。如果犯罪帳戶中的餘額少於損害總額，金融機構將不 會支付超過帳戶餘額的金額。此外，如果有多個受害者， 則該金額將根據轉帳金額按比例分配給受害者。 （4） 結語 日本詐欺案的量刑無易科罰金規定，因此只要罪名成立，若無緩刑[footnoteRef:17]，就得入監服刑。日本審判實務對於詐欺罪之判刑，根據法務省於令和5年（2023年）出版《犯罪白書》（即犯罪白皮書），2023年詐欺案一審終審案件3,259件，其中7年以上10年以下6件；5年以上7年以下52件；3年以上5年以下340件；2年以上3年以下597件、緩刑1,108件；1年以上未滿2年257件、緩刑806件；未滿1年者58件、緩刑13件。檢視日本審判實務對於詐欺罪之判刑，量刑一般落在2年以上3年以下之間[footnoteRef:18]。惟對照我國法務部公告之詐欺罪案件統計分析，近5年(106年至110年)詐欺罪案件裁判確定有罪6萬9,741人，以判處有期徒刑6個月以下者占43.0%[footnoteRef:19]，可聲請易科罰金，繳納罰金免入監執行。我國詐欺罪最重本刑5年、電信詐欺最重本刑7年，日本詐欺罪本刑為10年以下有期徒刑，亦較我國為高[footnoteRef:20]。 [17: 日本只有3年以下有期徒刑的案件才可以緩期執行，所以所有3年以上有期徒刑的案件都會被判處有期徒刑。在某些情況下，即使犯罪者在特殊詐欺或有組織的詐欺中發揮主導作用，初犯也可能被判入獄。Tokyo Startup Law Office網站，詐欺罪の懲役は平均何年？刑期や罰金の相場と減刑のポイントをチェック，2023年4月12日，網址：https://tokyo-startup-law.or.jp/legalpark/category02/sagi-tyoeki/，最後瀏覽日期：2024年4月19日。] [18: 日本法務省網站，令和5年版犯罪白書，網址：https://www.moj.go.jp/content/001410095.pdf ，最後瀏覽日期：2024年4月17日。] [19: 法務部統計資訊網站，詐欺罪案件統計分析，2022年7月，頁6，網址：https://www.risd.m roj.gov.tw/RJSDWeb/common/WebListFile.ashx?list_id=1802，最後瀏覽日期：2024年4月18日。] [20: 法務部全國法規資料庫網站，中華民國刑法，網址：https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx? pcode=C0000001，最後瀏覽日期：2024年4月18日。 一、第339條（普通詐欺罪）：意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金……。 二、第339-1條（收費設備詐欺）：意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由收費設備取得他人之物者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金……。 三、第339-2條（自動付款設備詐欺）：意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金……。 四、第339-3條（電腦設備詐欺）：意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法將虛偽資料或不正指令輸入電腦或其相關設備，製作財產權之得喪、變更紀錄，而取得他人之財產者，處7年以下有期徒刑，得併科70萬元以下罰金……。 五、第339-4條（加重詐欺罪）：犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金……。 六、第341條（準詐欺罪）：意圖為自己或第三人不法之所有，乘未滿18歲人之知慮淺薄，或乘人精神障礙、心智缺陷而致其辨識能力顯有不足或其他相類之情形，使之將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金……。] 日本深受詐欺集團猖獗影響，目前尚無另立詐欺專法，係採法治國刑法責任原則，在原有《刑法》框架加重犯罪的要件與刑度，並搭配現行打詐相關法令，《手機未經授權使用防止法》、《犯罪收益流通防止法》、《銀行轉帳詐欺救濟法》，只要其中1部法律發揮作用，即可降低詐欺被害之風險。考量日本國情、背景亦均與我國較為類似，其相關特殊詐欺處理模式及組織犯罪處罰之法制，值得我國參考借鏡。 撰稿人：林智勝 4

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/239771/File_19803267.docx

R02445

完善集會遊行制度-德國集會遊行法之法制簡介

集會遊行法

陳韋佑

2024-04-25

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2445 議題研析 一、題目：完善集會遊行制度-德國集會遊行法之法制簡介 二、議題所涉法規 集會遊行法 三、背景說明 (一)我國現行集會遊行法是採取許可制，室外集會、遊行應先向主管機關申請許可 ，如未經許可逕行於室外集會、遊行，經警察機關命解散而不解散，仍繼續舉行經制止而不遵從，首謀者可能得負起刑責 。司法院釋字第718號解釋認為，集會遊行法第8條第1項規定，室外集會、遊行應向主管機關申請許可，未排除緊急性及偶發性集會、遊行部分，及同法第9條第1項但書與第12條第2項關於緊急性集會、遊行之申請許可規定，違反憲法第23條比例原則，不符憲法第14條保障集會自由之意旨，均應自民國104年1月1日起失其效力。 (二)相較於我國採取許可制，各國關於集會、遊行有採報備制、許可制、追懲制等，因民國77年我國制定集會遊行法時，草案總說明提及參酌德國等民主國家立法例而擬定本法 ，本文爰介紹德國集會遊行法 之規定。德國基本法第8條 規定，所有德國人均有和平及不攜帶武器集會之權利，無須事前許可。室外集會權利得以立法或根據法律限制之。因此集會、遊行屬德國基本法保障之基本權，德國集會遊行法即是對於集會、遊行權利加以限制的具體法律規定。德國集會遊行法共計37條條文，分為5章，依序為總則、封閉空間公開集會、露天公開集會與遊行、罰則及附則。 四、探討研析 （1） 德國基本法第8條保障下的集會遊行報備制 德國集會遊行法自1953年 施行時即採行報備制，露天公開集會、遊行，不需事先徵得主管機關許可，僅須於集會、遊行前向主管機關報備，因此德國無庸為了許可制是否違憲進行爭論，而將爭議層次提升至報備制合憲性及未經報備之集會、遊行是否當然違法或得加以解散 。德國集會遊行法第14條第1項規定 ，舉辦露天公開集會、遊行者，至遲應於公告 前48小時向主管機關報備集會、遊行之目的。同條第2項規定，報備時應陳明何人負責指揮集會、遊行。本條立法目的旨在促成集會、遊行順利進行，於舉辦人適時報備下，主管機關得預為綢繆，避免集會參與者與第三人或公共安全間產生衝突，並視情況採取維持秩序之安全措施，例如交通管制，確保集會、遊行順利進行，並將對公共安全及秩序的干擾降至最低 。 舉辦者依集會遊行法第14條規定，負有集會、遊行公告前48小時報備及積極提供資訊義務，應主動提供集會時間、地點、遊行路線等資訊。主管機關基於重要公共利益，得令舉辦人改採其他集會地點或遊行路線，舉辦人尚得於發出邀請及公告前及時更正資訊，此為要求48小時前報備之目的 。依集會遊行法第15條第1項規定，主管機關依客觀上明顯可知情況，認為舉辦集會、遊行，將對公共安全或秩序造成直接危害，得為禁止或課予特定義務之處分 。同條第3項規定，集會或遊行未經報備、逾越原報備內容、違反義務或有第1項或第2項禁止事由者，主管機關得命解散。因此舉辦人報備內容不全者，主管機關得命其補正。未為報備或逾越原報備內容，非必然導致集會、遊行解散。學者認為德國保障集會、遊行之合法性，是依基本法而非依集會遊行法，集會遊行法只規定必要之限制。因此，違反報備義務之集會、遊行非必然導致禁止或解散之結果，僅於對公共安全或秩序造成直接危害時，且符合比例原則時，主管機關方得解散之 。 （2） 偶發性、緊急性集會之概念與處理 依德國聯邦憲法法院見解，偶發性集會及示威，係屬基本法第8條第1項所保障之集會自由，不應將集會遊行法中未預先規定之活動型態排除於基本權利保障之外 。德國學者認為偶發性集會與緊急性集會不同，因初始偶然的原因人們自發性地群聚形成集會，此為偶發性集會(Spontanversammlung )，應受基本法保障，且不適用報備義務；而德國聯邦憲法法院於實務判決中使用緊集性集會(Eilversammlung)概念，指露天短時間內即將舉辦之公開集會，因其仍存有報備可能性，因此無法免除報備義務 。緊急性集會無法於公告前48小時辦理報備，或未報備已先開始集會公告，縱然主管機關以其他方式獲知集會活動之進行，報備義務仍然存在 ，足資參考。 （3） 露天公開集會遊行之禁止規定 德國關於露天公開集會、遊行之禁止規定，依其性質可分為絕對禁止規定及相對禁止規定，前者是基本法或集會遊行法明定禁止之集會、遊行行為，主管機關無裁量權限，如基本法第8條第1項、集會遊行法第3條第1項 、第16條第1項 及第17a條第1項 ，禁止攜帶武器集會、禁止公然穿著表彰共同政治思想制服之集會、禁止於禁制區集會或遊行、禁止攜帶自衛武器或其他可用以抵抗公權力執行措施之物品。相對禁止規定，例如集會遊行法第15條第1項，對公共安全或秩序造成直接危害之集會或遊行，主管機關具有針對具體個案裁量權限，得衡酌情況選擇禁止或課予舉辦人妨止危害發生之特定義務。有學者認為德國露天公開集會、遊行之禁止規定，其適用順序如下：(1)攜帶武器者之禁止（基本法第8條第1項）、(2)攜帶防衛性武器及蒙面之禁止（集會遊行法第17a條）、(3)集會、遊行之概括禁止（集會遊行法第15條第1項） ，可供參考。 （4） 罰則明定刑罰、行政罰鍰及沒收規定 德國集會遊行法第4章罰則，共計11條條文，依序規定刑罰、行政罰鍰及沒收等規定。刑罰規定從第21條至第28條，針對意圖阻止合法集會、遊行而施加強暴、脅迫行為 、煽惑他人參加已禁止或命令解散之公開集會或遊行行為 、集會或遊行之進行與報備內容有重大差異 、不遵守警察之解散命令而繼續進行集會或遊行 等行為科處刑罰。行政罰鍰定於第29條及第29a條，針對舉辦人或參加人之違反秩序行為，科處一定金額之罰鍰。第30條針對犯特定條款之犯罪行為或違反秩序行為所用之物，明定沒收之規定 。 （5） 結語 德國集會、遊行雖採行報備制，於集會、遊行公告前48小時應完整報備集會時間、地點、遊行路線等資訊，但實際上保留主管機關基於報備資料為禁止、課予限制或負擔等處分之管制規定，有學者認為名為異議制較為貼切 ，更進一步認為，以德國嚴格的報備制與我國集會遊行法許可制規定內容相較，實質差異只在於主管機關保留審查作業時間的長短 。 德國集會、遊行採取嚴格的報備義務、禁止規定及相應罰則，以保障人民集會遊行基本權為基礎，兼顧社會秩序與公共安全之維護，如此嚴格的報備制能否符合我國社會需求，容待各界討論。 撰稿人：陳韋佑 � 集會遊行法第8條規定：「(第1項)室外集會、遊行，應向主管機關申請許可。但左列各款情形不在此限：一、依法令規定舉行者。二、學術、藝文、旅遊、體育競賽或其他性質相類之活動。三、宗教、民俗、婚、喪、喜、慶活動。(第2項)室內集會無須申請許可。但使用擴音器或其他視聽器材足以形成室外集會者，以室外集會論。」 � 集會遊行法第29條規定：「集會、遊行經該管主管機關命令解散而不解散，仍繼續舉行經制止而不遵從，首謀者處二年以下有期徒刑或拘役。」 � 立法院公報，院會紀錄，第76卷，第94期，頁163。草案總說明對本法立法緣由所作說明：「政府為順應世界潮流，加速推動民主憲政，業於七十六年七月十五日解除戒嚴，但鑑於中共竊據大陸，國土尚未光復，國家仍處於動員勘亂時期，為保障人民集會遊行權利之行使，兼顧社會秩序之維持，及公共利益之增進，對集會遊行活動仍有必要以法律加以適度規範。乃本諸憲法保障人民權利之意旨，衡諸當前環境之需要，並參酌日本、西德、美國等民主國家立法例而擬定本法。」 � Gesetz über Versammlungen und Aufzüge, Versammlungsgesetz.德國聯邦司法部法律系統網址：� HYPERLINK "https://www.gesetze-im-internet.de/versammlg/BJNR006840953.html#BJNR006840953BJNG000100326" �https://www.gesetze-im-internet.de/versammlg/BJNR006840953.html#BJNR006840953BJNG000100326�，最後瀏覽日期：113年4月18日。 � §8 GG: ,,(1) Alle Deutschen haben das Recht, sich ohne Anmeldung oder Erlaubnis friedlich und ohne Waffen zu versammeln.(2) Für Versammlungen unter freiem Himmel kann dieses Recht durch Gesetz oder auf Grund eines Gesetzes beschränkt werden.“德國基本法第8條規定：「所有德國人均有和平及不攜帶武器集會之權利，無須事前許可。二、室外集會之權利得以法律或根據法律限制之。」 � 本報告有關年分之使用，原則以民國紀年表述，惟涉及外國法制或立法例部分，改採西元紀年表述。 � 李震山，民主法治國家與集會自由-許可制合憲性之探討，全國律師，第2卷第3期，87年3月，第52頁。 � §14 VersammlG: ,,(1) Wer die Absicht hat, eine öffentliche Versammlung unter freiem Himmel oder einen Aufzug zu veranstalten, hat dies spätestens 48 Stunden vor der Bekanntgabe der zuständigen Behörde unter Angabe des Gegenstandes der Versammlung oder des Aufzuges anzumelden.(2) In der Anmeldung ist anzugeben, welche Person für die Leitung der Versammlung oder des Aufzuges verantwortlich sein soll.“ � 德文「Bekanntgeben」是指通知、宣布或公告，德國集會遊行法第14條第1項「Bekanntgabe」則是指邀請其他人參與集會或遊行，告知活動起訖時間、地點、目的及主要訴求等重要資訊，呼籲他人來參與集會或遊行。國內有學者譯為「通告」，本文為凸顯其目的在於號召他人參與，爰譯為「公告」。 � Vgl. Dietel/Gintzel/Kniesel, Demon-strations- und Versammlungsfreiheit, 11 Aufl., 1994, § 1, rdnr 89ff。轉引自李震山，同註7，第53頁。 � 同註10。 � §15 VersammlG: ,,(1) Die zuständige Behörde kann die Versammlung oder den Aufzug verbieten oder von bestimmten Auflagen abhängig machen, wenn nach den zur Zeit des Erlasses der Verfügung erkennbaren Umständen die öffentliche Sicherheit oder Ordnung bei Durchführung der Versammlung oder des Aufzuges unmittelbar gefährdet ist.(2)…….(3) Sie kann eine Versammlung oder einen Aufzug auflösen, wenn sie nicht angemeldet sind, wenn von den Angaben der Anmeldung abgewichen oder den Auflagen zuwidergehandelt wird oder wenn die Voraussetzungen zu einem Verbot nach Absatz 1 oder 2 gegeben sind. (4) Eine verbotene Veranstaltung ist aufzulösen.“德國集會遊行法第15條第1項，所定主管機關得課予特定義務，是立法者授權給主管機關，當集會、遊行之進行極可能直接危害公共安全與秩序時，得令集會、遊行籌辦人為特定作為、忍受或不作為，例如調整遊行路線、等，此課予籌辦人特定義務，本質上是屬於獨立之行政處分，而非屬行政處分之附款。 � 李震山，同註7，第54頁。 � 李震山，同註7，第54頁。 � 德文「Spontan」是指自動自發的意思，與「zufällig」偶然的概念不同，因此「Spontanversammlung」譯為自發性集會更為貼切，但國內學者均將此譯為偶發性集會，本文從之。 � Vgl. Peter, Grundgesetz mit Kommentierung, 9. Aufl., 2012, S. 54. � 李震山，同註7，第53頁。 � §3 Abs.1 VersammlG: ,,(1) Es ist verboten, öffentlich oder in einer Versammlung Uniformen, Uniformteile oder gleichartige Kleidungsstücke als Ausdruck einer gemeinsamen politischen Gesinnung zu tragen.“德國集會遊行法第3條第1項規定，禁止公然或集會時穿著表彰共同政治思想之制服、制服之一部或類似衣物。 � §16 Abs.1 VersammlG: ,,(1) Öffentliche Versammlungen unter freiem Himmel und Aufzüge sind innerhalb des befriedeten Bannkreises der Gesetzgebungsorgane der Länder verboten. Ebenso ist es verboten, zu öffentlichen Versammlungen unter freiem Himmel oder Aufzügen nach Satz 1 aufzufordern.(2) Die befriedeten Bannkreise für die Gesetzgebungsorgane der Länder werden durch Landesgesetze bestimmt.“德國集會遊行法第16條，(第1項)聯邦或邦立法機關及聯邦憲法法院之禁制區內，禁止露天公開集會、遊行。煽惑他人參加禁制區內公開集會、遊行，亦禁止之。(第2項)聯邦立法機關及聯邦憲法法院之禁制區由聯邦法律定之，邦立法機關之禁制區由各邦法律定之。 � §17a Abs.1 VersammlG: ,,(1) Es ist verboten, bei öffentlichen Versammlungen unter freiem Himmel, Aufzügen oder sonstigen öffentlichen Veranstaltungen unter freiem Himmel oder auf dem Weg dorthin Schutzwaffen oder Gegenstände, die als Schutzwaffen geeignet und den Umständen nach dazu bestimmt sind, Vollstreckungsmaßnahmen eines Trägers von Hoheitsbefugnissen abzuwehren, mit sich zu führen.(2) Es ist auch verboten,1. an derartigen Veranstaltungen in einer Aufmachung, die geeignet und den Umständen nach darauf gerichtet ist, die Feststellung der Identität zu verhindern, teilzunehmen oder den Weg zu derartigen Veranstaltungen in einer solchen Aufmachung zurückzulegen.2. bei derartigen Veranstaltungen oder auf dem Weg dorthin Gegenstände mit sich zu führen, die geeignet und den Umständen nach dazu bestimmt sind, die Feststellung der Identität zu verhindern.“德國集會遊行法第17a條第1項規定，露天公開集會、遊行或其他露天公開活動或於其途中，禁止攜帶自衛武器或其他可充當自衛武器且用以抵抗公權力執行措施之物品。 � 李震山，同註7，第54頁。該文認為依德國法，室外集會、遊行之禁止，依其適用順序如下：(1)攜帶武器者之禁止（基本法第8條第1項），(2)攜帶防衛性武器及蒙面之禁止（集會遊行法第17a條）。(3)集會、遊行之概括禁止（集會遊行法第15條第1項）。其中(1)、(2)相當明確，(3)之部分，由於德國法理論與實際已針對警察法概括條款之詮釋努力，已逾兩個世紀，自成一套內在限制體系，不生違憲之疑慮，因此，在法治國理念及完整警察法理論體系支配，以及足以令人信賴之司法審查下，德國警察權若仍欲濫用報備下之例外禁止之權利，殊屬不易，此為吾國所缺乏，而有待努力。 � §21 VersammlG: ,, Wer in der Absicht, nicht verbotene Versammlungen oder Aufzüge zu verhindern oder zu sprengen oder sonst ihre Durchführung zu vereiteln, Gewalttätigkeiten vornimmt oder androht oder grobe Störungen verursacht, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.“德國集會遊行法第21條規定，意圖阻止或驅散合法集會、遊行，或破壞其進行，實施強暴、脅迫或造成嚴重妨害者，處3年以下有期徒刑或罰金。 � §23 VersammlG: ,, Wer öffentlich, in einer Versammlung oder durch Verbreiten eines Inhalts (§ 11 Abs. 3 des Strafgesetzbuches) zur Teilnahme an einer öffentlichen Versammlung oder einem Aufzug auffordert, nachdem die Durchführung durch ein vollziehbares Verbot untersagt oder die Auflösung angeordnet worden ist, wird mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe bestraft.“德國集會遊行法第23條規定，於集會、遊行禁止或命令解散後，公開於集會中或以散布文字、圖畫、錄音、錄影或其他方式(刑法第11條第3項所定方式)煽惑他人參加公開集會、遊行，處1年以下有期徒刑或罰金。 � §25 VersammlG: ,, Wer als Leiter einer öffentlichen Versammlung unter freiem Himmel oder eines Aufzuges 1. die Versammlung oder den Aufzug wesentlich anders durchführt, als die Veranstalter bei der Anmeldung angegeben haben, oder 2. Auflagen nach § 15 Abs. 1 oder 2 nicht nachkommt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu sechs Monaten oder mit Geldstrafe bis zu einhundertachtzig Tagessätzen bestraft.“德國集會遊行法第25條規定，露天公開集會、遊行之舉辦人有下列情形之一者，處6月以下有期徒刑或180單位日額金以下罰金:1.集會、遊行之進行，與舉辦人報告內容有重大不同。2.未盡第15條第1項之義務。 � §26 VersammlG: ,, Wer als Veranstalter oder Leiter 1. eine öffentliche Versammlung oder einen Aufzug trotz vollziehbaren Verbots durchführt oder trotz Auflösung oder Unterbrechung durch die Polizei fortsetzt oder 2. eine öffentliche Versammlung unter freiem Himmel oder einen Aufzug ohne Anmeldung (§ 14) durchführt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe bestraft.“德國集會遊行法第26條規定，舉辦人有下列情形之一者，處1年以下有期徒刑或罰金:1.不遵守禁止而舉辦公開集會、遊行，或不遵守警察之解散或制止而繼續進行。2.未經報備而舉辦露天公開集會、遊行。 � §30 VersammlG: Gegenstände, auf die sich eine Straftat nach § 27 oder § 28 oder eine Ordnungswidrigkeit nach § 29 Abs. 1 Nr. 1a oder 3 bezieht, können eingezogen werden. § 74a des Strafgesetzbuches und § 23 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten sind anzuwenden.“德國集會遊行法第30條規定，第27條或第28條犯罪行為或第29條第1項第1a款或第3款違反秩序行為所用之物，得沒收之。刑法第74a條及社會秩序維護法第23條之規定準用之。 � 蘇永欽，<高成炎等聲請釋憲案的法律意見書>，《違憲審查》，1版，學林文化事業有限公司，88年1月，頁12。該文提到，教科書上慣用的追懲制、報備制、許可制三分法，即是過於粗疏的分類，或許適於給學習憲法的學生對此處涉及的法益權衡有初步的認知，若逕以此爲違憲審查的基礎，其違憲與否的判斷便不可避免的會隱藏了對實定法的曲解。以報備制而言，事後報備和事前報備便有截然不同的意義。單純的事前報備和受理報備機關得據報備資料作成禁止或限制處分，又是完全不同層次的管制方式。德國卡特爾法上把後者稱爲異議制(Widerspruchskartell)，以與單純報備制區隔，沿用此一概念來定位現行德國集會法對露天集會的管制，即應屬異議而非報備制。 � 司法院釋字第718號解釋蘇永欽大法官協同意見書。意見書提及：「本件解釋多數意見不贊同第四四五號解釋在這部分的權衡有何失誤，因此最後只作了補充而非變更。其主要的理由，除了該號解釋已對集遊法許可管制規定的實質意義作了深入分析，顯示其原則許可的本質，而且在列舉得不許可的情形後(集遊法第十一條)，又有明文規定要求為許可管制的機關應符合比例原則(第二十六條），因此對於不許可或附有附款的許可，依行政程序法都必須附記理由，而得受司法的審查，和形式上採報備制，實際上保留主管機關基於報備資料為禁止、課予限制或負擔等處分的管制，如德國的集會遊行法，實質的差異只剩下主管機關保留審查作業時間的長短。若採許可制時明定許可處分期限，採報備制時保留報備資訊不足而『不予備查』的權限時，兩者間幾乎全無差異。」 7

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/239766/File_19803264.doc

R02444

各國持有兒少性影像處罰規定之比較研析

兒童及少年性剝削防制條例

陳秋芬

2024-04-24

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2444 議題研析 一、題目：各國持有兒少性影像處罰規定之比較研析 二、議題所涉法規 兒童及少年性剝削防制條例 三、背景說明 據報載[footnoteRef:1]，一名男子遭控涉嫌性侵害及性騷擾，檢調偵查過程中，查獲該名男子持有於不法網站下載之大量性影像，其中包括未成年性影像，遭緩起訴2年，支付國庫新臺幣(以下同)120萬元。而依現行兒童及少年性剝削防制條例(下稱兒少性剝削條例)第39條第1項規定[footnoteRef:2]，持有兒童或少年之性影像者，最高可處1年以下有期徒刑、拘役或併科3萬元以上、30萬元以下罰金，外界認現行罰則太輕，應加重處罰。對此，衛生福利部(下稱衛福部)表示，兒少性剝削條例於2023年1月修法通過將行政罰調整為刑罰，1年以下刑度之刑罰處罰是否過輕，尊重立法院開會討論結果；另行政院性別平等會表示，是否提出政院版之兒少性剝削條例修法草案，將俟主管機關衛福部和法務部廣納各方意見後，再為研議[footnoteRef:3]。 [1: 鄭宜芬，黃OO持兒少性影像 婦團籲加重購買者刑罰、進行心理治療，健康醫療網，2024年4月9日，網址：https://www.healthnews.com.tw/article/61389 ，最後瀏覽日期：2024年4月16日。] [2: 兒童及少年性剝削防制條例第39條第1項規定：「無正當理由持有兒童或少年之性影像，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣3萬元以上30萬元以下罰金。」] [3: 王韋婷，加重持有兒少性影像罪責 衛福部：尊重立院修法結果，Rti中央廣播電臺，2024年4月11日，網址：https://www.rti.org.tw/news/view/id/2202215 ，最後瀏覽日期：2024年4月17日。] 然有立法委員主張，現行兒少性剝削條例第39條第1項處罰刑度太輕，難生遏阻效果，其並指出參酌外國立法例，凡查獲持有任何形式兒少情色物品，不管是雜誌、照片或影片，皆屬嚴重犯罪，兒少性剝削條例就持有兒少性影像之刑責應修法加重[footnoteRef:4]。是本議題擬就我國、日本、韓國、德國及美國就持有兒童及少年性影像之處罰為比較說明，俾供修法參考。 [4: 區彥辰，黃OO案曝兒少問題嚴重 藍綠皆提案修法加重刑期，聯合新聞網，2024年4月9日，網址：https://udn.com/news/story/6656/7886558 ，最後瀏覽日期：2024年4月17日。] 四、探討研析 (一) 各國持有兒童或少年性影像處罰規定比較表 我國 日本 韓國 德國 美國 法律 兒童及少年性剝削防制條例[footnoteRef:5] [5: 兒童及少年性剝削防制條例第39條第1項規定，立法院法律系統，網址：https://lis.ly.gov.tw/lglawc/lawsingle?0^890C1898818144810C1818F28103814C9818918913A1CC199881 ，最後瀏覽日期：2024年4月17日。] 禁止針對兒童買春及色情法[footnoteRef:6] [6: 児童買春、児童ポルノに係る行為等の規制及び処罰並びに児童の保護等に関する法律(簡稱為児童買春･児童ポルノ禁止法，即禁止針對兒童買春及色情法)第2條第1項及第7條第1項規定，e-GOV法令検索，網址：https://elaws.e-gov.go.jp/document?lawid=411AC0100000052_20250601_504AC0000000068 ，最後瀏覽日期：2024年4月17日。] 兒童及青少年性保護法[footnoteRef:7] [7: 아동ㆍ청소년의 성보호에 관한 법률(中譯：兒童及青少年性保護法)第2條第1項、第5項及第11條第5項規定，韓國法制處國家法令訊息中心，網址：https://www.law.go.kr/%EB%B2%95%EB%A0%B9/%EC%95%84%EB%8F%99%E3%86%8D%EC%B2%AD%EC%86%8C%EB%85%84%EC%9D%98%EC%84%B1%EB%B3%B4%ED%98%B8%EC%97%90%EA%B4%80%ED%95%9C%EB%B2%95%EB%A5%A0 ，最後瀏覽日期：2024年4月17日。] 德國刑法典[footnoteRef:8] [8: Strafgesetzbuch (StGB)(中譯：德國刑法典) 第11條(3)、第184b條、第184c條，網址：https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/index.html#BJNR001270871BJNE066103360 ，最後瀏覽日期：2024年4月17日。另德國刑法典中文翻譯內容，亦可參酌何賴傑、林鈺雄審議、李聖傑、潘怡宏編譯，《2019年最新版德國刑法典》，二版第1刷，元照出版有限公司，2019年7月。] 美國法典[footnoteRef:9] [9: The United States Code(美國法典)第18編- 犯罪與刑事訴訟/第一部分--犯罪 第110章-性剝削及其他虐待兒童行為第2252A條涉及構成或包含兒童色情材料的特定活動，美國國會法律修訂處網站，網址：https://uscode.house.gov/view.xhtml?path=&req=granuleid%3AUSC-prelim-title18-section2252A&f=&fq=&num=0&hl=false&edition=prelim 、第2256條章節定義(1)(5)(8)，網址：https://uscode.house.gov/view.xhtml?req=granuleid:USC-prelim-title18-section2256&num=0&edition=prelim ，最後瀏覽日期：2024年4月17日。] 兒童少年定義 1. 兒童及少年[footnoteRef:10]：未滿18歲者。 [10: 於兒童及少年性剝削防制條例未就兒童及少年為定義，然依兒童及少年福利與權益保障法第2條規定：「……所稱兒童及少年，指未滿十八歲之人；所稱兒童，指未滿十二歲之人；所稱少年，指十二歲以上未滿十八歲之人。」可供參酌。] 2. 兒童：未滿12歲者。 3. 少年：12歲以上未滿18歲者。 第2條第1項 兒童：未滿18歲者。 第2條第1項 兒童及青少年：未滿19歲者。 第184b條(1)1. 兒童：未滿14歲者。 第2256條 未成年人：未滿18歲者。 4. 第184c條 青少年：14歲以上未滿18歲者。 條號 第39條第1項 第7條第1項 第2條第1項、第5項[footnoteRef:11] 第11條第5項 [11: 韓國兒童及青少年性保護法第2條第5項規定：「本法用語定義如下：……5.兒童和青少年性剝削物係指現兒童或青少年，或可明確識別為兒童或青少年者或表現物，並進行第4項各款任一行為，或其他性行為之內容。且這些內容以電影、影片、遊戲物或通過電腦及其他通訊媒介傳遞的圖像、影像等形式呈現。」同註7。] 第11條(3) [footnoteRef:12] [12: 德國刑法典第11條【人與物之名詞概念】(3)：「本款所引用的規定中所指的內容，是指包含在書面文件、錄音或錄影媒體、數據存儲器、圖像或其他實體形式中的內容，或者是指不依賴存儲，通過信息或通信技術傳輸的內容。」同註8。] 第184b條 第184c條 第2252A條 第2256條(1)(5)(8) 構成要件 無正當理由持有兒童或少年之性影像 1. 為滿足自身性慾，持有兒童色情物品者。 2. 為滿足自身性慾，保存能夠以視覺辨識出第2條第3項各款所列兒童姿態之電磁紀錄者。 第11條第5項 購買，或明知其為兒童和青少年性剝削物而持有或觀看者。 第184b條(3) 持有 兒童色情內容者。 第2252A條(a)(5) 故意持有，或意圖觀看而故意存取包含兒童色情影像的書籍、雜誌、期刊、電影、錄影帶、電腦磁碟等兒童色情物品。 3. 第184c條(3) 持有 青少年色情內容者。 法律效果 處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣3萬元以上30萬元以下罰金。 處1年以下有期徒刑，或100萬日圓以下罰金。 處1年以上有期徒刑。 第184b條(3) 處1年以上5年以下有期徒刑。 第2252A條 (b)(2) 處以罰款；或處以不超過10年監禁；或兩者併罰。 第184c條(3) 處2年以下有期徒刑或罰金。 影像如含未發育或未滿12歲之未成年人，處罰款及不超過20年監禁。 曾犯與性有關章節等犯罪；或依州法律，涉及加重性侵害、性侵害或涉及未成年人或被監護人的虐待性行為，或製作、持有、接收、郵寄、銷售、分發、運送或運輸兒童色情物品之前科，處罰款及10年以上不超過20年監禁。 (二) 有關持有兒少性影像修法建議 參酌各國規定，其構成要件和處罰刑度，多有不同。其中有區分性影像係兒童或青少年分別規範，並據此作為不同法定刑度標準(如德國)。惟值得注意的是德國聯邦政府目前正提案，將第184b條(3)[footnoteRef:13]原定1年以上有期徒刑之最低刑度修正為3個月以上，以便處理輕微案件時，能夠有更適當之對應處理，並同時保持對嚴重罪刑的嚴厲懲罰，該修正草案之修法程序正進行中。 [13: 德國刑法點第184b(3)部分，原於2021年前184b係處罰3年以下有期徒刑(詳註8《2019年最新版德國刑法典》)，而於2021年(現行法)修正為1年以上5年以下有期徒刑。惟目前聯邦政府正提案修法修正刑度，詳德國國會網站，網址：https://dip.bundestag.de/vorgang/gesetz-zur-anpassung-der-mindeststrafen-des-184b-absatz-1/308703 ，最後瀏覽日期：2024年4月19日。] 再參酌美國法典，亦有以影像涉及未發育或未滿12歲之未成年人為要件，作為法定刑度加重依據；再依美國法典第2256條（8）[footnoteRef:14]所定義兒童色情物品，包含電腦生成之虛擬圖像或圖片，亦可供後續修法參酌。 [14: 美國法典第2256條(8)規定：「兒童色情物品，意指任何視覺描繪，包括任何照片、電影、影片、圖片或電腦或電腦生成的圖像或圖片，無論是透過電子、機械或其他方式製作或製造而呈現性行為之內容，……。」同註9。] 另主管機關如研議後認刑責確有提高之必要，建請主管機關通盤檢視該條例之其餘條文有否應予以併同調整之處，避免條文適用有輕重失衡之疑慮，以符法制調和原則。 撰稿人：陳秋芬 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/239751/File_19803207.docx

R02443

網路刷卡詐騙爭議之法制研析

銀行法;電子簽章法;信用卡業務機構管理辦法;信用卡定型化契約應記載及不得記載事項

彭文暉

2024-04-24

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2443 議題研析 一、題目：網路刷卡詐騙爭議之法制研析 二、議題所涉法規 銀行法、電子簽章法、信用卡業務機構管理辦法、信用卡定型化契約應記載及不得記載事項 三、背景說明[footnoteRef:1] [1: 本研析關於年分之使用，涉及外國法制或立法例部分，採西元紀年表述，其餘以民國紀年表述。] 據報載[footnoteRef:2]，一頁式網購詐騙氾濫，民眾在網路刷卡交易，遭詐騙集團截取個資及OTP（一次性密碼）後盜刷高價商品，向銀行投訴卻被認定非屬爭議款。金融監督管理委員會（下稱金管會）指出，經與國際信用卡組織及銀行業者會商，該組織表示持卡人輸入OTP即參與交易完成，不能列為爭議款；惟金管會認為消費者因資訊不確實被誤導，不應認為參與交易，以免不公。為排解信用卡交易使用OTP遭盜刷之消費爭議，金管會銀行局爰要求銀行業者應落實協助客戶申列爭議款，並於發送OTP簡訊時標示清楚內容[footnoteRef:3]。 [2: 戴瑞瑤、黃于庭，OTP盜刷 金管會定調三方向 銀行協助客戶爭取爭議款、OTP簡訊資訊要清楚、不符日常行為模式可不給OTP，Q2上路，工商時報，113年3月26日， 第A11版。] [3: 朱漢崙，阻詐騙廣告盜刷 銀行須落實3原則，聯合報，113年3月26日， 第A7版。] 四、探討研析 (一) 信用卡交易疑義有關規範 按銀行法第47條之1規定，經營信用卡業務之機構，應經中央主管機關之許可，相關管理辦法另由中央主管機關洽商中央銀行定之。依信用卡業務機構管理辦法第47條第1項規定，發卡機構訂定之信用卡定型化契約條款，其內容應遵守信用卡定型化契約應記載及不得記載事項之規定，且對消費者權益之保障，不得低於主管機關發布之信用卡定型化契約範本內容。 查信用卡定型化契約應記載及不得記載事項第1點、第8點規定：「……發卡機構應以善良管理人之注意，……依持卡人約定之指示方式為持卡人處理使用信用卡交易款項之清償事宜。」、「持卡人與特約商店發生消費糾紛時，發卡機構應予協助，有疑義時，並應為有利於消費者之處理。持卡人……如對帳單所載之交易明細有疑義，得檢具理由及證明文件通知發卡機構協助處理，……。」另信用卡定型化契約範本第9條及第18條規定，以網際網路、行動裝置訂購商品而使用信用卡付款，發卡機構得以密碼、電話確認等可辨識當事人同一性及確認持卡人意思表示之方式代之，無須使用簽帳單或當場簽名；持卡人之信用卡如有遭他人冒用之情形，持卡人應儘速通知發卡機構辦理停卡及換卡手續，停卡及換卡前被冒用所發生之損失，概由發卡機構負擔。準此，民眾於網路刷卡購買商品，發卡機構得不依簽名，而以密碼辨識及確認當事人之同一性與意思表示；對於刷卡交易疑義，民眾得檢具理由及證明文件通知發卡機構協助處理。 按司法實務[footnoteRef:4]認為信用卡契約兼具委任契約及消費借貸契約之法律性質，查民法第546條第1項規定：「受任人因處理委任事務，支出之必要費用，委任人應償還之，並付自支出時起之利息。」論者指出，發卡機構依持卡人委託就其刷卡簽帳款項予以支付，該依信用卡契約代付之款項乃委任契約之必要費用。惟發卡機構若無法證明刷卡帳單確由真正持卡人簽署，應認刷卡交易非依信用卡契約之委任意旨所為，該代付款項即非屬必要費用而不得請求償還[footnoteRef:5]。從而，民眾利用網際網路刷卡消費，遭截取OTP密碼後盜刷交易，發卡機構若無法證明該交易確屬真正持卡人所為之意思表示，似不宜逕認輸入OTP即係參與交易，而與信用卡契約之委任意旨相符。爰建議主管機關或可修正信用卡定型化契約應記載及不得記載事項，將OTP密碼使用相關事項納入規範，以杜爭議。 [4: 參最高法院89年台上字第1628號民事判決。] [5: 張志朋，〈信用卡法律關係及盜刷之風險分擔〉，《律師雜誌》，第349期，97年10月，頁80。] (二)導入網站認證機制 網站詐騙案件頻傳，不但危害社會秩序，亦影響國家經濟發展。考量「信任環境」之重要，歐盟於2016年施行「電子身分識別暨信任服務規則」（Electronic Identification and Trust Services Regulation，下稱eIDAS），將原電子簽章指令之應用規範，擴大為「電子信任服務機制」（Electronic Trust Services）之建構，並導入「網站認證」（Website Authentication）機制，藉由相關法制之調適，建立可信任之網路服務環境[footnoteRef:6]。 [6: 郭戎晉，〈國際電子簽章法制發展趨勢與我國因應之道〉，《國立中正大學法學集刊》，第81期，112年10月，頁62。] 不同於電子簽章之自然人確認機制，歐盟eIDAS規範之「網站/網路資訊確認」，性質上屬對物之驗證。依eIDAS之定義[footnoteRef:7]，網站認證憑證係指可得認證特定網站，並將該網站與受核發認證憑證之自然人或法人加以聯繫之證明。由是，透過網站認證憑證之規範，網路使用者得藉以驗證網站及其連結資訊之真實性，提升民眾對於網路服務之信任度及電子商務之交易安全。 [7: eIDAS Article 3（38）:‘certificate for website authentication’ means an attestation that makes it possible to authenticate a website and links the website to the natural or legal person to whom the certificate is issued. 網址： https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX%3A32014R0910#d1e2805-73-1，最後瀏覽日期：113年4月8日。] 網路應用環境之信任度，勢將影響電子商務與數位產業之發展。經查我國電子簽章法自90年制定後迄未修正[footnoteRef:8]，恐已不敷當前數位經濟發展需要及國際立法趨勢。爰建議主管機關可從「信任服務」角度，參考歐盟eIDAS有關規範，建立網站認證憑證機制，以強化網路服務環境之可信任性，促進數位產業與國家經濟之發展。 [8: 按行政院已擬具「電子簽章法修正草案」，並於113年2月29日以院臺經字第1135004183號函送請本院審議（院總第20號，政府提案第11000980號，113年3月6日印發）。經查上開草案尚無網站認證機制有關規範。] (三)強化競價式廣告監理 網路詐騙方式眾多，變造短網址混淆訛騙之「釣魚」網站讓民眾防不勝防。透過「競價式廣告 」，詐騙假網站即可經由演算法以最快速度優先排列在網頁前方，甚至超前真正官網。據媒體報導[footnoteRef:9]，民眾為前往加拿大旅遊，透過網路關鍵字搜尋該國官網，自行申請加拿大電子旅行證（ETA），卻因誤入假網站，遭民間機構以自設ETA網站收取數倍額外費用，再代辦申請ETA，引發網站詐騙與消費糾紛。 [9: 劉慶侯，誤上簽證釣魚網站／被詐16倍費用 全家出國也泡湯，自由時報，113年3月3日，網址：https://news.ltn.com.tw/news/society/paper/1633650，最後瀏覽日期：113年4月8日。] 英國政府為有效約制網路搜尋引擎業者，已於2023年公布「線上安全法案」（Online Safety Act 2023）[footnoteRef:10]明定有關規範，要求大型社群媒體平臺及搜尋引擎等中介服務提供者，應負防止付費詐騙廣告優先出現在政府官網前面之義務，並須建立應對系統及流程，以避免或減少疑似詐騙廣告誤導民眾[footnoteRef:11]。經查我國現行法制仍乏關於網路中介服務之一般性規範，爰建議主管機關參酌上開外國先進立法，針對網路中介服務定明相關法律義務，藉由合理有效之網路監理法制，防制層出不窮的網路詐騙廣告。 [10: 網址：https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2023/50/enacted，最後瀏覽日期：113年4月9日。] [11: 林書立，《專家傳真》競價式廣告 助長假網站橫行，工商時報，113年3月14日， 第A8版。] 撰稿人：彭文暉 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/239748/File_19803205.docx

R02442

CPPA綠電信保機制之研析

莊弘伃

2024-04-23

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2442 議題研析 1、 題目：CPPA綠電信保機制之研析 2、 議題所涉法規 3、 背景說明 報載經濟部近期將公布綠電信保機制辦法，為鼓勵企業團購綠電，多家企業合組購電公司也將新增納入國家融資保證中心（下稱融保中心）擔保對象適用範圍[footnoteRef:1]。綠能發展已成為全球不可逆之大勢，我國亦積極推動能源轉型發展政策，有關綠電信保機制之規劃及後續相關配套措施，宜審慎評估。 [1: 江睿智，綠電信保機制 適用對象擴大 經部鼓勵企業團購 合組購電公司將納入融保中心擔保範圍 買家可轉售30%電量給供應商，經濟日報，第A5版，113年3月25日。] 4、 探討研析 （1） 國家融資保證機制推動現況 為促進國內綠能與重大公共建設之推動，行政院109年11月2日核定「國家融資保證機制推動方案」（後於112年12月21日修正核定本），由行政院國家發展基金與參與銀行共同提供專款，作為授信保證，以協助我國綠能政策與重大公共建設順利推展。國家融資保證機制之融資保證對象主要包括5類：第1類為從事國內綠能建設開發與統包業者；第2類為供應或輸出綠能設備及服務業者；第3類為電網端或發電端儲能業者；第4類為與綠能建設開發業者簽署企業購售電契約業者；第5類為參與國內重大公共建設或前瞻基礎建設計畫業者。國家發展委員會並已委託中國輸出入銀行設立融保中心，辦理本機制融資保證業務[footnoteRef:2]。由政府與金融機構合作，透過建立國家融資保證機制提供授信保證，提高金融機構授信意願，除可協助業者順利取得資金，更有助於推動綠能與重大公共建設，促進我國能源轉型與經濟發展，確有其重要性。 [2: 國家發展委員會/國家融資保證機制，網址：https://www.ndc.gov.tw/Content_List.aspx?n=20F58A0E54D2D12E，最後瀏覽日期：113年4月8日。] （2） 綠電信保機制規劃概述 我國現行的綠電交易為所謂的「電證合一」制，以發電與用電電號為基礎，透過台灣電力股份有限公司（下稱台電）輸配電系統進行轉供，而再生能源憑證伴隨綠電交付至綠電用戶手上，除自發自用業者得將再生能源憑證單獨交易外，綠能發電業者須將綠電及憑證合併出售，買方取得憑證後，進行環境效益宣告或抵減溫室氣體排放，不得再行轉售。然當再生能源發電業者申請融資以助益發電案場開發時，融資機構會針對購電企業的穩定支付能力及企業購售電契約（Corporate renewable power purchase agreements, CPPA）合理履行的成功率進行充分評估，故而再生能源發電業者多半較願意將綠電出售予用電規模較大且信用評等較佳的綠電用戶，使得一般企業綠電採購較為困難[footnoteRef:3]。 [3: 蔡亦臺、林君明，〈解讀全球能源轉型與臺灣再生能源交易趨勢〉，《 會計研究月刊》，第455期，112年10月，頁50。] 所謂「CPPA綠電信保機制」，即由八大公股行庫對企業購售電合約（CPPA）提供履約擔保，購電企業需繳納保費給承作銀行，由銀行提供履約擔保，銀行端再向融保中心申請融資保證，也就是「再保險」。用電量的擔保比例以5成為上限，保證期限20年，轉售電量給其他非股東且非所屬同一集團企業，合計每年不得逾各該年度購買綠電的30%。CPPA綠電信保機制的初衷就是為了讓需要綠電的企業能夠買到綠電，並讓開發商順利建置風場[footnoteRef:4]。CPPA綠電信保機制規劃的適用對象有3類：第1類是中華信用評等評定「長期債務信評達twBBB級[footnoteRef:5]以上，或短期債務信評達twA-3級[footnoteRef:6]以上」；第2類是同一集團企業過去5年的年均用電量逾5億度；第3類是本國企業由非屬同一集團企業共同購買綠電，而成立具再生能源售電業執照者的「購售電公司」[footnoteRef:7]。 [4: 蔡昕穎，CPPA綠電信保機制9月上路 政府出手紓解企業綠電荒，WindTAIWAN，112年9月11日，網址： https://www.windtaiwan.com/ArticleView.aspx?ID=ART01354，最後瀏覽日期：113年4月8日。] [5: 受評為「twBBB」的債務發行，係指其相較於其他臺灣債務發行，仍具有適當（adequate）的保障性。但較可能因不利的經濟條件或環境變動，而減弱該債務之發行體對該債務發行之財務承諾履行能力。參中華信評信用評等等級定義，110年11月11日，網址：file:///D:/users/2TK32701XV/Downloads/Update_TRC%20Ratings%20Definitions_08102020_06122023_ch%20(1).pdf，最後瀏覽日期：113年4月8日。] [6: 受評為「twA-3」的短期債務發行，係指相較於其他臺灣短期債務發行，該債務具有適當（adequate）的保障性；但是，相對於短期債務評等等級較高之債務，則較容易受到環境不利變動之影響。同前註。] [7: 廖家寧，CPPA綠電信保機制Q1上路 擬設高門檻確保企業履約能力，國家融資保證中心，113年2月25日，網址：https://ncga.eximbank.com.tw/Home/News/37891443-6b79-4a99-87df-d8509f8b23c1，最後瀏覽日期：113年4月8日。] （3） 提高綠電使用比例，減少餘電成本 除了融資擔保外，綠電採購時的餘電成本亦是目前再生能源交易市場上常見的困難點。所謂的餘電成本，乃指在綠電轉供時，若綠電供給大於綠電使用，則有餘電問題及額外成本產生。現行綠電交易市場，餘電係由台電以躉購價收購，然因躉購價格通常較CPPA售電價格為低，故而再生能源發電商會將此差額全部或部份轉嫁給綠電買方，造成綠電買方成本上升；反之，當企業用電大於綠電供給，則必須向台電購買灰電[footnoteRef:8]，有違再生能源使用目標[footnoteRef:9]。故為利推動我國再生能源市場之發展，除了再生能源技術研發及裝置建設外，相關信保機制、躉購機制、餘電問題等，均宜審慎評估通盤規劃。 [8: 相較於太陽能、風力、水力等使用再生能源發電廠發出的電是「綠電」，使用火力發電或是核能電廠發的電則稱為「灰電」。] [9: 蔡亦臺、林君明，同註3。] 撰稿人：莊弘伃 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/239740/File_19803133.docx

R02441

融資租賃業監理之相關法制問題研析

民法;公司法

安怡芸

2024-04-22

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2441 議題研析 一、題目：融資租賃業監理之相關法制問題研析 二、議題所涉法規 民法、公司法 3、 背景說明 （1） 近來國內因融資租賃公司(下稱租賃公司)之先買後付（Buy Now, Pay Later，下稱BNPL）業務，造成許多年輕人過度消費卻無法還款導致債台高築，金融監督管理委員會(下稱金管會)因此要求租賃公會採取銀行業的BNPL規範精神納入相關自律規範 。然而有論者指出，國內並無全國性的租賃公會，目前修訂自律規範之實務作法係先由台北市租賃商業同業公會召開理監事會議議決，其他縣市租賃公會未必比照辦理 。金管會雖表示已透過臺灣證券交易所及證券櫃檯買賣中心要求上市櫃租賃公司強化BNPL業務內控並進行查核 。然依租賃公會資料，截至112年底其會員家數計37家 ，經濟部公司登記，有經營融資業務的公司更逾6,800家 ，僅少數上市櫃公司可依此方式管理，是否能解決目前民眾所關注的問題，恐有疑義。 （2） 實務上租賃公司辦理其他業務亦存有若干問題，以車輛融資業務(下稱車貸)為例，有論者指出，銀行辦理車貸放款成數最多七、八成，車齡太高甚至不到五成，租賃公司卻能提供兩倍、三倍，甚至更高的車貸金額 ，而車貸業務規模遠大於BNPL業務，以國內3家上市租賃公司為例，依金管會統計，BNPL業務總規模約新臺幣(下同)280億元，但辦理個人車貸之業務金額合計約2,860億元(含中古車及新車) ，影響範圍及可能引發之社會問題或較BNPL更大。爰此，針對租賃公司之管理問題，遂引發社會各界關注。 四、探討研析 （1） 對於融資行為或融資公司外國多有專法規範 美國針對融資公司雖未制定聯邦層級之專法 ，惟針對融資行為則早於1968年 即制定「消費者信用保護法」（Consumer Credit Protection Act,CCPA）以保護消費者免受銀行、信用卡公司和其他融資方(例如汽車租賃公司等)的侵害。該法規範重點包括重要資訊揭露，例如如何計算利息以及所涉及的任何費用等、客戶財務資訊的公平報告、禁止欺騙性廣告和貸款歧視，以及應使用消費者容易理解的方式解釋金融術語 等。 日本於1983年即制定「貸金業法」管理非銀行放款業務並強制要求業者應註冊 。2006年再做修正以強化管理，該法規範重點包括公司資產凈值應有5,000萬日圓以上、放款業務主管應通過相關資格考試、成立全國性公會、放款人說明義務、依借款金額分別規定利率上限(最高上限為年息20%，超過之法律效果分別為超過部分無效、放款人將受到行政處罰或刑事處罰）、限制不當催收行為、限制放款總金額不得超過借款人年收入三分之一、指定信用徵信機構 等。 香港針對銀行以外之放款人(包含融資公司)於1980年制定「放款人條例」 ，以防止放款人收取過高利息及採取不當市場行銷方式。該法規範重點包括放款人應取得牌照、禁止額外收費、年利率上限為48% (收取高於上限之利率將構成刑事犯罪，最高可處500萬港元罰金及10年有期徒刑)，如年利率低於48%卻高於36%，則被視為敲詐性放款，法院得調整之 。 澳門針對融資公司雖制定「融資租賃公司法律制度」，惟其係以推動融資租賃業務發展為目的 ，爰雖要求租賃公司應取得牌照，並有最低資本額1千萬澳門元，及應訂定風險管理措施之規定，但將其定義為「非信用機構」的金融機構，不適用「金融體系法律制度」對「信用機構(如銀行)」的規定 。 綜上所舉之外國立法例，對於融資行為或融資公司的管理均十分重視並有專法規範，監理強度雖寬嚴不一，但對於業者資格、內部管理及消費者保護措施等重要事項均有具體要求。 （2） 建議重行研議法制化監理之可行性 租賃公司主要業務為從事融資性的交易業務，包含資本性租賃、營業性租賃、商品買賣分期付款、應收帳款買賣及資金貸與 ，其資金亦多有來自銀行者，截至113年1月底，國內金融機構對租賃業之授信餘額合計約3千餘億元 。金管會雖依洗錢防制法授權訂定「辦理融資性租賃業務事業防制洗錢辦法」，然而因融資並非金融特許業務 仍屬一般公司，不受金管會監理，有銀行業者即表示，實務上租賃公司以從銀行取得的資金，從事主管機關要求銀行業不得進行之行為，卻因無法可管融資公司，使得融資公司反而得以進行，形成法規套利，造成政府金融政策管制上的破口 。本院委員亦有認為，現行租賃公司形同「影子銀行」 ，建議金管會應借鑑90年代的雙卡風暴進行納管 。 租賃公司相較於銀行雖貸款利率較高，還款期限較短，但對於難以從金融業取得足夠資金者來說，有可貸款額度較高，審核條件較寬鬆及撥款速度較快等優點，為一重要籌資管道，對於促進普惠金融有其助益，然而依公司法第15條 規定，租賃公司不能貸款給一般自然人，因此實務上係採取其他名目進行交易，例如以買賣方式進行，透過「分期買回」讓消費者變相取得貸款 ，此種迂迴的交易模式極易因契約細節模糊不明產生糾紛。據行政院消費者保護處資料指出，每年涉及租賃公司之相關消費爭議即有3、4百件 ，實務上更有實質利率達43.4％，遠超過民法規定的利率上限16％之案例發生 。因此在現行欠缺整體性法制化監理之情況下，對於消費者保護不但有欠周延，更有可能引發更嚴重的社會問題。經查行政院雖曾於本院第7屆第1會期函送「融資公司法」草案 ，惟並未完成立法程序。考量該草案研擬迄今已近20年，國內社會環境多有改變，爰建議參酌外國立法例，重行研議法制化監理之可行性。 撰稿人：安怡芸 � 朱漢崙，先買後付自律規範 嚴審學生貸款，聯合報，113年4月1日，第A7版。夏淑賢，租賃業先買後付 自律公約上路 低消費力族過度消費、中古車商融資過頭、委外催收 畫紅線，聯合報，113年4月5日，第A8版。 � 朱漢崙，同前註。 � 侯駿霖，租賃公司內控未遵規範 金管會：可處違約金，大紀元時報，113年3月23日，第A3版。 � 「如何改善我國融資公司因缺乏監管所衍生之社會亂象，以穩定金融市場並保障消費者權益」專題報告，金管會，113年4月3日，立法院第11屆第1會期財政委員會第6次全體委員會議，頁1。 � 謝方娪，金管會要3家上市櫃租賃訂內控準則 年底前查核，中央社，113年3月18日。 � 朱漢崙，租賃業、銀行「一國兩制」 中古車貸 管理仍不見蹤影，聯合報，113年4月1日，第A7版。 � 「如何改善我國融資公司因缺乏監管所衍生之社會亂象，以穩定金融市場並保障消費者權益」專題報告，同註4，頁2-3。 � 美國融資公司係由地方政府管理，詳見賴朝明，〈 美日韓融資公司之管理(上)〉， 《信用合作》 ，第91期，96年1月 ，頁51-54。。 � 本文有關年份之使用，原則以民國紀年表述，惟涉及全球性及國際性事件部分，改採西元紀年表述。 � 其他相關法案尚有公平信用報告法(The Fair Credit Reporting Act,FCRA)、誠實貸款法(The Truth in Lending Act,TILA)、平等信貸機會法(The Equal Credit Opportunity Act,ECOA)、公平債務催收法(Fair Debt Collection Practices Act,FDCPA)等，詳見ADAM HAYES，〈What Is the Consumer Credit Protection Act (CCPA)? Definition〉，111年6月30日，網址：� HYPERLINK "https://www.investopedia.com/terms/c/consumer-credit-protection-act-of-1968.asp，最後瀏覽日期：113" �https://www.investopedia.com/terms/c/consumer-credit-protection-act-of-1968.asp，最後瀏覽日期：113�年4月3日。 � 劉絜文，放債人不良經營手法的規管措施，香港特別行政區立法會，2018年11月21日，網址：� HYPERLINK "https://www.legco.gov.hk/research-publications/chinese/essentials-1819ise02-regulation-of-malpractices-of-non-bank-money-lenders.htm，最後瀏覽日期：113" �https://www.legco.gov.hk/research-publications/chinese/essentials-1819ise02-regulation-of-malpractices-of-non-bank-money-lenders.htm，最後瀏覽日期：113�年3月29日。 � 貸金業法概述，日本貸金業協會網站，網址：� HYPERLINK "https://www.j-fsa.or.jp/association/money_lending/law/overview.php，最後瀏覽日期：113" �https://www.j-fsa.or.jp/association/money_lending/law/overview.php，最後瀏覽日期：113�年4月3日。 � 香港雖早於1911年即制定放債人條例，惟多種與放債相關的業務行為仍不在規定範圍內，致使政府既不可拒絶任何放債人註冊，亦不能向收取過高利率的放債人施加足夠懲罰，1980年遂廢止舊法並制定新「放債人條例」，詳見劉絜文，同註11。 � 法定貸款利率上限修訂明日開始生效，香港特別行政區政府新聞公報，2022年12月29日，網址：� HYPERLINK "https://www.info.gov.hk/gia/general/202212/29/P2022122800407.htm，最後瀏覽日期：113" �https://www.info.gov.hk/gia/general/202212/29/P2022122800407.htm，最後瀏覽日期：113�年4月3日。 � 劉絜文，同註11。 � 澳門政府並制定「融資租賃稅務優惠制度」給予主要包括印花稅和所得補充稅兩方面的稅務優惠。詳見融資租賃法律出台　拓闊行業發展空間，澳門金融管理局，2019年4月8日，網址：� HYPERLINK "https://www.amcm.gov.mo/zh-hant/news-notice/statement/detail/financial-leasing/179，最後瀏覽日期：113" �https://www.amcm.gov.mo/zh-hant/news-notice/statement/detail/financial-leasing/179，最後瀏覽日期：113�年4月3日。 � 融資租賃公司法律制度，網址：� HYPERLINK "https://bo.io.gov.mo/bo/i/2019/14/lei06_cn.asp，最後瀏覽日期：113" �https://bo.io.gov.mo/bo/i/2019/14/lei06_cn.asp，最後瀏覽日期：113�年4月3日。融資租賃法律出台　拓闊行業發展空間，同前註。 � 「如何改善我國融資公司因缺乏監管所衍生之社會亂象，以穩定金融市場並保障消費者權益」專題報告，同註4，頁2。 � 同前註，頁8。 � 謝方娪，同註5。 � 朱漢崙，3大業者貸款戶 成徵信死角，聯合報，113年3月25日，第A7版。 � 影子銀行（Shadow Banking）根據IMF與全球金融穩定委員會的定義，影子銀行分為廣義和狹義兩種，廣義的影子銀行概念指包括正規銀行監管體系之外的所有提供信用活動的機構；狹義概念則是指帶有系統風險和監管套利等問題的信用仲介體系，包含各種相關機構和業務。簡單來說，影子銀行是一個以資金提供給雙方，並具有期限和流動性轉換功能的信用媒介。常聽到的影子銀行有：投資銀行、貨幣市場基金、私募股權基金、避險基金、證券借貸商、結構性投資工具、民間借貸等非銀行金融機構。詳見臺灣金融研訓院臉書，109年9月16日，網址：� HYPERLINK "https://www.facebook.com/tabf.org/posts/3171566542912639/，最後瀏覽日期：113" �https://www.facebook.com/tabf.org/posts/3171566542912639/，最後瀏覽日期：113�年4月10日。 � 謝方娪，山道猴子引發金融問題？金管會約談3租賃業者，中央社，113年3月4日。 � 公司法第15條第1項：「公司之資金，除有左列各款情形外，不得貸與股東或任何他人：一、公司間或與行號間有業務往來者。二、公司間或與行號間有短期融通資金之必要者。融資金額不得超過貸與企業淨值的百分之四十。」 � 朱漢崙，同註21。 � 「如何改善我國融資公司因缺乏監管所衍生之社會亂象，以穩定金融市場並保障消費者權益」專題報告，行政院消費者保護處，113年4月3日，立法院第11屆第1會期財政委員會第6次全體委員會議，頁1。 � 李海琪，正港優先法案！《融資公司法》躺立院16年...融資公司放款千億卻「無法可管」，信傳媒，113年1月25日，網址：� HYPERLINK "https://www.cmmedia.com.tw/home/articles/44856，最後瀏覽日期：113" �https://www.cmmedia.com.tw/home/articles/44856，最後瀏覽日期：113�年4月8日。 � 立法院第7屆第1會期第2次會議議案關係文書，院總第801號，政府提案第11063號。 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/239643/File_19802868.doc

R02440

以雨水回收系統補充再生水使用義務法制之研析

再生水資源發展條例;開發單位使用再生水辦法

楊翔宇

2024-04-22

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 　編號：2440　　 議題研析 一、題目：以雨水回收系統補充再生水使用義務法制之研析 二、議題所涉法規 再生水資源發展條例、開發單位使用再生水辦法 三、背景說明 報載為配合科學園區開發需求，經濟部已與地方政府盤點不影響民生與農業用水前提下之穩定供水策略，未來科學園區用水將優先使用再生水。因再生水係將使用過的民生污水或放流水回收處理再利用，一方面可作為產業穩定水源，也不會排擠民生及農業灌溉用水[footnoteRef:1]。另經濟部針對新開設科學園區、產業園區等開發單位之計畫用水量達每日2萬噸以上者，已規定自113年2月1日起，其工業用水必須使用至少50%之再生水，否則無法新建[footnoteRef:2]。對於科學園區或產業園區之工業用水強制使用再生水義務，有助於提升園區內廠商之企業社會責任，而鑑於雨水回收亦屬於水資源循環再利用途徑之一，或可研擬推動園區整體性建置雨水回收系統，以評估雨水再利用水量作為補充、履行使用再生水義務之可行性，同時降低園區廠商之用水成本。 [1: 江睿智，台積先進封裝落腳嘉科將排擠用水？經部：再生水及區域調度雙管齊下，經濟日報，113年3月18日，網址：https://money.udn.com/money/story/5612/7839451?from=edn_hotestlist_storybottom，最後瀏覽日期：113年4月18日。] [2: 江睿智，水利署明定 用水大戶強制使用再生水...2月起實施，經濟日報，113年1月21日，網址：https://money.udn.com/money/story/7307/7723346，最後瀏覽日期：113年4月18日。] 四、探討研析 1. 開發單位使用再生水義務規定 按再生水資源發展條例第4條第1項規定：「應提出用水計畫之開發單位，其興辦或變更開發行為，應依中央主管機關核定之用水計畫，使用一定比率之系統再生水。」及第4項規定：「前三項開發單位使用再生水之適用範圍、一定比率、一定規模、替代方式及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關會商相關目的事業主管機關定之，並每3年檢討一次。」次按 開發單位使用再生水辦法第3條第1項規定：「開發單位興辦開發行為用水計畫之計畫用水量達每日2萬立方公尺以上者，用水計畫中工業用水應使用至少50%系統再生水。」是以我國設置科學園區或產業園區之開發單位應提出用水計畫，並以園區總量管制為原則自行調度分配及管理區內個別用水人之用水[footnoteRef:3]，若提出開發行為用水計畫之計畫用水量達每日2萬公噸以上者，其工業用水原則上應使用至少50%「系統再生水」（指取自下水道系統之廢（污）水或放流水，經處理後可再利用之水[footnoteRef:4]），僅限於系統再生水供應條件不足時，方得依 開發單位使用再生水辦法第3條第2項及第3項規定，以其他方式替代之[footnoteRef:5]。另主管機關對於開發單位違反再生水使用義務規定者，得令其限期改善，屆期未改善者，得處以罰鍰[footnoteRef:6]。 [3: 依據用水計畫審核管理辦法第6條第1項規定：「屬第2條第1款第2目及第3目規定之開發行為，其用水計畫經核定後，開發單位應於用水計畫之各年度計畫用水量範圍內，依總量管制原則自行調度分配及管理區內個別用水人之用水，其區內個別用水人於興辦或變更事業階段無需依本辦法提出用水計畫。」] [4: 依據再生水資源發展第3條規定，再生水係指廢（污）水或放流水，經處理後可再利用之水；依其處理水源不同，分為系統再生水及非系統再生水；系統再生水係指取自下水道系統之廢（污）水或放流水，經處理後可再利用之水；非系統再生水係指取自未排入下水道系統之廢（污）水或放流水，經處理後可再利用之水。] [5: 依據開發單位使用再生水辦法第3條第2項及第3項規定：「前項開發行為所在直轄市、縣（市）或特定園區內之系統再生水供應條件不足時，開發單位得採下列方式之一替代之：一、取用廢（污）水放流或排放點後，未排入下水道系統之廢（污）水或放流水，經處理再利用。二、與同一自來水供應地區內之既有用水事業交換水源，以代替履行其使用系統再生水之義務。（第2項）開發單位經評估前項替代方式仍無法補足第一項應使用系統再生水量時，經中央主管機關審查其用水計畫之合理性後，得就其不足部分以其他方式替代之。但用水計畫核定後，有新增開發之系統再生水，中央主管機關得令開發單位提出修正用水計畫，增加使用系統再生水。（第3項）」] [6: 依據再生水資源發展條例第20條第1項規定：「開發單位未依第4條第1項至第3項規定，按用水計畫或差異分析報告使用一定比率之再生水、以非系統再生水或其他方式替代，經中央主管機關通知限期改善，而屆期未改善者，處新臺幣20萬元以上100萬元以下罰鍰，並得按次處罰。」] 1. 研議以建置雨水回收系統補充再生水使用義務之可行性 臺灣四面環海，具有季風及颱風等氣候特色，帶來每年約2,500毫米之降雨量，為世界平均雨量2.6倍，惟臺灣地形陡峭、河短流急及降雨豐枯不均，為世界第18位缺水地區[footnoteRef:7]。為適應氣候變遷及城市永續經營，近年來發展「海綿城市」之雨洪管理概念，透過各種公、私設施或建築之雨水貯留設施，如機關及學校建物等[footnoteRef:8]，一方面降低雨水下水道負荷，並進一步截留利用雨水之水資源[footnoteRef:9]，而藉由雨水回收再利用及再生水之推廣，可達到水資源多元供給與永續水利用之目的[footnoteRef:10]。 [7: 經濟部水利署南區水資源局，阿公店水庫提高水庫水位全力蓄水，經濟部水利署電子報，第515期，111年11月25日，網址：https://epaper.wra.gov.tw/Article_Detail.aspx?s=8013&n=30173&sms=9942，最後瀏覽日期：113年4月18日。] [8: 詳參經濟部水利署網站，雨水儲留設置成果，113年1月2日，網址：https://www.wra.gov.tw/News.aspx?n=19798&sms=9755&page=1&PageSize=20，最後瀏覽日期：113年4月18日。] [9: 楊昇學，都市居民均可參與的海綿城市與推廣，經濟部水利署電子報，第176期，105年5月27日，網址：https://epaper.wra.gov.tw/Article_Detail.aspx?s=2920&n=30177，最後瀏覽日期：113年4月18日。] [10: 彭振聲、林士斌、余世凱，〈永續臺北　海綿城市〉，《土木水利》，第43卷，第5期，105年10月，頁41。] 就產業用水而言，雨水除可用於廠區澆灌用水，尚可規劃將雨水系統聯結水回收系統，以降低水回收系統廢（污）處理成本，亦可聯結冷卻水塔及濕式洗滌塔補水系統，甚至將雨水過濾處理後直接輸送至工業原水槽，經純水（或軟水）系統使用於工業製程用水[footnoteRef:11]，於實務上亦有輔導廠商分別將雨水用於冷卻用水及製程用水之可行性評估[footnoteRef:12]，且將雨水貯留及透水鋪面等透水保水設施納入區域總體改造計畫，亦有助於實現海綿城市理念[footnoteRef:13]。 [11: 林文雄，〈產業合理用水之創新思維與作法〉，《永續產業發展期刊》，第79期，106年9月，頁25-26。] [12: 經濟部產業發展署網站，經濟部工業局110年度「產業用水效能提升計畫」專案計畫期末執行成果報告，頁60，網址：https://www.ida.gov.tw/ctlr?PRO=executive.rwdExecutiveInfoView&id=15951，最後瀏覽日期：113年4月18日。] [13: 陳伸賢，台灣海綿城市的推動與展望，水資源管理會刊，第20卷，第2期，107年12月，頁57-62。] 準此，鑑於雨水及再生水均可作為開發單位（如科學園區等）工業用水之水資源再利用來源，推動開發單位辦理區域性雨水回收系統相關規劃，亦有助於促進水資源多元供給，並降低園區整體用水成本，爰或可研議修正開發單位使用再生水辦法，將開發單位用水計畫中規劃建置之雨水回收系統及評估自來水替代水量，視為已履行再生水使用義務之可行性，藉以鼓勵開發單位積極規劃園區整體性之雨水回收系統及透水鋪面等透水保水設施，達到水資源循環再利用之目標。 撰稿人：楊翔宇 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/239636/File_19802866.docx

R02439

軍人家屬長期照護相關法制問題研析

軍人及其家屬優待條例

康世宗

2024-04-22

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號： 2439 議題研析 一、題目：軍人家屬長期照護相關法制問題研析 二、議題所涉法規 軍人及其家屬優待條例 三、背景說明 據報導[footnoteRef:1]，近來國軍接連傳出官兵或家屬傷亡事件，例如1名海軍士官駕駛汽車載母親墜入某漁港，造成母親溺斃死亡，警方初步依中華民國刑法（下稱「刑法」）第275條之加工自殺罪嫌將該名士官移送，經檢方複訊後，以刑法第272條之殺害直系血親尊親屬罪嫌向法院聲押；另也發現某士官長與其父親雙雙陳屍在自家小客車內，因現場未發現遺書，據軍方表示，該名士官長為志願役，服役10餘年，平常工作表現良好，個性開朗，近期沒有異常情形，也無輔導紀錄；由於父親長年飽受疾病所苦，一直由同住的士官長兒子長期照顧，是否係不堪長期照護壓力所致，尚有待進一步釐清。引發軍人家屬長期照護相關法制問題討論。 [1: 陳淑娥、林瑞益，高雄士官載母墜港 獨活遭聲押 收假未歸 士官長偕病父陳屍車內，中國時報，113年3月26日，A7版。] 四、探討研析 （一）建立預警機制，強化關懷訪視軍人家庭狀況並完備法制規範 依軍人及其家屬優待條例（下稱「本條例」）第5條規定：「軍人家庭狀況，應由直轄市、縣 (市) 政府及鄉 (鎮、市、區) 公所逐年調查統計；其辦法，由內政部定之」。其89年11月8日修正公布理由略以：「配合臺灣省政府功能業務與組織調整，將省政府應辦調查統計之規定，予以刪除……將省政府訂定辦法之規定修正為由內政部」[footnoteRef:2]。換言之，本條例第5條授權訂定有關軍人家庭狀況調查統計之辦法，於89年修正後，應由內政部定之，惟查實際上內政部迄今並未依上揭授權訂定相關辦法。 [2: 立法院法律系統，軍人及其家屬優待條例第5條法條沿革，網址：https://lis.ly.gov.tw/lglawc/lawsingle?004077B837E50000000000000000032000000007FFFFFD^01415089102400^0002B001001，最後瀏覽日期：113年4月17日。] 復查依本條例第24條授權訂定之臺灣地區應徵召軍人貧困家屬就醫減免費及補助辦法第2條規定略以：「本辦法優待對象以依法應徵召及志願在營軍人之直系血親、配偶、配偶之父母且同居共營生活者、繼父母及入營前一年依法被收養之養父母或收養之養子女（限未經軍方核發眷補者），確實不能維持生活而經核列生活扶助甲、乙、丙等級有案者（以下簡稱貧困家屬）（第1項）。除前項所列舉之家屬外，其餘依法現受其扶養而共同生活之家屬有特殊困難者，或因家遭變故而符合生活扶助標準者，得專案報請直轄市，縣（市）政府辦理（第2項）」。亦即該辦法雖訂有軍人「貧困家屬」相關之定義，惟並無有關軍人家庭狀況調查統計之細部相關規範，尚難據以認定主管機關已另訂有本條例第5條之相關授權辦法，可作為調查統計以利務實瞭解軍人家庭狀況之依據。 爰此，上開報載所述之案件，除發生後，應由法院依刑法相關規定，就個案事實內容，釐清其主觀、客觀構成要件等因素後，判定其應適用之罪名並妥適量刑，以符罪刑相當原則外；對於事前如何有效預防類案，例如有關主管機關對於長年飽受疾病所苦之軍人家庭，應建立定期重點關懷訪視之相關預警機制，以強化亟需關懷或支援之相關軍人家庭狀況掌握瞭解程度，並應依本條例第5條之授權，儘速訂定相關辦法以充實及完備法制規範。 （二）增能軍人家屬長期照護機制，優化喘息及醫療支援等服務 本條例第24條規定：「現役軍人家屬就醫，軍醫院、公立醫院及軍公醫療機構，得免費或減費，其辦法由內政部會同國防部定之」。第25條規定：「現役軍人家屬在六歲以下無力教養，或六十歲以上無力生活者，得優先免費入公立之托兒所、育幼院或救濟院」。根據上開報載說明，某士官長與其長年飽受疾病所苦父親陳屍在自家小客車內，凸顯出軍人長期照護家屬壓力未能有效疏處，及時獲得喘息服務或相關醫療支援量能不足等問題。爰此，本條例有關軍人家屬就醫減免、無力教養或生活者之救助等規範，是否能充分反映出平時須接受嚴格訓練及全時值勤要求等高密度管理規範約制，難以兼顧對家屬完整照顧責任之軍人，於其家屬遭遇疾病或經濟困頓等醫療或生活上亟需應援之實況，達成政府照顧軍人家屬之本條例立法目的，有待商榷。 基於「使軍眷安家，軍人才能安心服役，保衛國家安全」之「三安政策」目標，輔以本條例部分規範內容因應社會環境仍需持續檢討修正以符實需，例如上揭軍人家屬就醫減免、無力教養或生活者之救助等規範，即未能納入「長照服務」之私立醫療資源或體系；又如第4條、第42條等有關部分機關銜稱等情形，均有未能與時俱進，因應現況所需之疑慮。爰此，建議主管機關儘速會商相關機關共同研議，針對軍人家屬照顧相關問題，設計符合其實際生活所需之優待或協助項目，例如可參考中高齡者及高齡者就業促進法第19條第1項規定，提供「轉介適當之長期照顧服務」等資源，以增能軍人家屬長期照護機制，完善本條例之優待或照顧措施。 撰稿人：康世宗 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/239634/File_19802864.docx

R02438

居家照顧服務員勞動權益保障事項相關法制探討

長期照顧服務法;勞動基準法

蔡琮浩

2024-04-18

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2438 議題研析 一、題目：居家照顧服務員勞動權益保障事項相關法制探討 二、所涉法規 長期照顧服務法、勞動基準法 三、背景說明 （一）某居家照顧服務員（下稱居服員）於推輪椅傾覆，造成受照顧者從輪椅上摔落受傷並併發蜂窩性組織炎，案經地方法院審理認為，該長期照顧（下稱長照）機構辦理媒合服務，居服員受指派提供服務且須定期接受教育訓練，顯見雙方具僱傭關係；受照顧者傷勢與居服員之過失行為有因果關係，判決居服員及指派之長照機構須連帶賠償[footnoteRef:1]。 [1: 謝幸恩，照顧員推輪椅致身障者摔傷 基金會連帶判賠逾25萬元，中央社，113年3月19日。] （二）根據統計，我國照顧服務員人數為91,653人[footnoteRef:2]，其中任職於居家式長照機構之居服員為49,834人[footnoteRef:3]。在長照體系中，以居服員人數居多，其勞動權益之保障值得關注。 [2: 照顧服務人員統計範圍包括依長期照顧服務法設立之居家式、社區式、住宿式、綜合式長照機構、及其他法令設立之老人福利機構、護理之家、身心障礙機構等，並包括專職、兼職及志願服務類別。見行政院性別平等會，重要性別統計資料庫，111年照顧服務員人數，網址：https://www.gender.ey.gov.tw/GecDB/Stat_Statistics_Query.aspx?sn=IE4UKn!NQPyYRRY2FyOrLg%40%40&statsn=G6R7Y6EdU%24wLPNZqkAKIYg%40%40&d=194q2o4!otzoYO!8OAMYew%40%40&n=292074，最後瀏覽日：113年3月27日。] [3: 衛生福利部，112年長期照顧居家服務使用者及照顧服務員性別分析(長期照顧司)，113年1月30日，網址：https://dep.mohw.gov.tw/DOS/cp-5112-77452-113.html，最後瀏覽日：113年3月29日。] （三）依長期照顧服務法（下稱長照法）第10條規定，居家式長照服務項目包括身體照顧服務、日常生活照顧服務、家事服務、餐飲及營養服務、輔具服務、必要之住家設施調整改善服務、心理支持服務、緊急救援服務、醫事照護服務、預防引發其他失能或加重失能之服務及其他由中央主管機關認定到宅提供與長照有關之服務等。 四、探討研析 （一）研議於長照法建立紛爭處理機制 長照是勞力密集的工作，居服員為第一線之照顧核心人力，在長照體系中扮演重要角色，由於居家服務的工作場域以受照顧者家中為主，並需陪同外出、就醫，因此尚包括家外附近環境、社區、醫療院所等場所。從服務項目分析，居服員之工作內容可分成身體照顧與家務及日常生活照顧服務兩大類。 居服員之服務對象多為健康狀態不佳之失能者，加上其工作場域為受照顧者家中之私領域，因此容易面臨較高之職業風險。研究發現，居服員面臨之工作困境與風險包括職場暴力、性騷擾、服務工作內容難以界定、服務認知落差、交通往返事故、缺乏尊重、家屬拒絕使用輔具、隱私要求、家內物品失竊、疾病傳染、居家環境髒亂等充滿變數之勞動條件與環境[footnoteRef:4]，加上受照顧者大多健康狀態不佳，因此居服員可能會碰到因勞動過程之疏失導致意外發生的刑事責任，以及附帶之民事賠償問題。申言之，居服員因工作場所在受照顧者家中造成勞動環境條件之不確定性高，因此容易面對與照顧對象間之契約認定與意外疏失等法律風險，同時由於居服員為勞工身分，亦可能面對與其長照機構間之勞資爭議風險。 [4: 吳青蓉，《居家照顧服務員執行家務協助服務之認知、態度與意願分析》，弘光科技大學老人福利與長期照顧事業研究所碩士論文，111年6月9日，頁23-24。] 依長照法第8條之1規定，政府建立長照給付及支付制度來滿足長照需求者服務之質量問題；在長照需要者、各地方政府（長期照顧管理中心）及特約服務單位間建構出三角關係[footnoteRef:5]。由於特約服務單位須與地方政府簽訂行政契約，並依規定與服務對象（或委託人）間簽訂定型化契約，再派案由居服員前往個案服務。特約服務單位與居服員間會簽訂勞動契約，以保障居服員之相關勞動權益。換言之，特約服務單位與服務對象（或委託人）間係委託服務的契約關係，與居服員與特約服務單位間的僱傭關係契約不同，一旦發生糾紛，常須面對簽約之長照機構、服務之居服員及受照顧者之三方關係，而不利於薪資及勞動條件均不佳之弱勢居服員。 [5: 薛瑞元、彭美琪，〈長期照顧給付及支付基準簡介〉，《社區發展季刊》，第166期，108年6月，頁191。] 爰此，有論者提出基於長照法第1條第1項之長照服務體系為國家行政之一環及第8條第5項可委託專業團體進行長照服務評估之規定，認為宜以國家行政介入居服員、長照機構與服務對象三方的勞動條件爭議，要求國家本於職權排難解紛之「去訴訟化」制度，建議由長照主管機關介入，輔以法律專家，透過國家行政建立保障居服員「訴訟外紛爭解決機制」之法律制度[footnoteRef:6]。 [6: 長期照顧服務法第1條規定：「為健全長期照顧服務體系提供長期照顧服務，確保照顧及支持服務品質，發展普及、多元及可負擔之服務，保障接受服務者與照顧者之尊嚴及權益，特制定本法。」；同法第8條第5項規定：「第二項及第三項之評估，得委託專業團體辦理；評估之基準、方式、人員之資格條件及其他有關事項，由中央主管機關公告之。」見張文彬，〈論居家照顧服務員的勞動條件：國家長期照顧法制建構〉，《社科法政論叢》，第10期，111年3月，頁79-80。] 訴訟外紛爭解決機制（Alternative Dispute Resolution，ADR）是指民眾除了向法院提起訴訟或聲請調解等方法外，亦可透過法院以外的紛爭解決機構請求以「調解」、「調處」或「仲裁」等訴訟以外的方式解決私權紛爭。其優點包括迅速、經濟、隱密、和諧、多樣、自主及便利等特性[footnoteRef:7]。 [7: 司法院，訴訟外紛爭解決機制ADR簡介，112年3月8日，網址：https://www.judicial.gov.tw/ tw/cp-1497-57069-fceff-1.html，最後瀏覽日：113年4月1日。] 綜上，基於居服員為長照服務體系之重要關鍵，提升其勞動條件品質有助於建立優質之長照服務體系，為保障居服員之勞動權益，爰建議可研議於長照法建立紛爭處理機制，透過行政機關之介入，結合民間專家對長照專業之熟悉，並透過第三方調解人於瞭解爭議原因後，以適當方法尋求解決方式，提供居服員更具職業風險保障之支持。 （二）宜持續要求雇主責任，將個案性之權利義務明定於服務契約 前揭案例中之居服員依長照法第18條[footnoteRef:8]規定屬於長照人員。另依長照法第19條第1項規定，長照人員非經登錄於長照服務機構，不得提供長照服務。爰依長照法規定認證之居服員如欲提供長照服務，均須登錄於長照服務機構，換言之，案例中之居服員依長照法登錄於長照機構受調派工作，長照機構基於勞動契約或長照法規定對長照人員管理，而對居服員有指揮、監督及管理之責，依勞動部「勞動契約認定指導原則」之從屬性原則判斷，長照服務機構與居服員間已成立僱傭關係。 [8: 長期照顧服務法第18條規定：「長照服務之提供，經中央主管機關公告之長照服務特定項目，應由長照人員為之（第1項）。長照人員之訓練、繼續教育、在職訓練課程內容，應考量不同地區、族群、性別、特定疾病及照顧經驗之差異性（第2項）。長照人員應接受一定積分之繼續教育、在職訓練（第3項）。長照人員之資格、訓練、認證、繼續教育課程內容與積分之認定、證明效期及其更新等有關事項之辦法，由中央主管機關定之（第4項）。」] 長照是照顧服務，其服務之對象為失能者或老人，因此充滿不確定性，容易於照顧服務過程發生意外而引發相關法律責任，故長照服務機構及居服員如何避免及預防事故發生，即為首要面對的課題。居服員由於須進入受照顧者家中獨力完成工作，易因不同工作場域之關係，而有不同之困擾。綜觀長照法之規定，重點聚焦在行政監督及對長照人員之管理或是服務對象之權益保障上，較少觸及照顧工作者工作場域等勞動條件之協助[footnoteRef:9]。研究發現，居服員的工作環境不確定性及挑戰度皆高卻獲得較少支持，且服務內容較具模糊性，造成其容易處於不合理勞動處境的風險中[footnoteRef:10]。勞動基準法第8條明定：「雇主對於僱用之勞工，應預防職業上災害，建立適當之工作環境及福利設施。其有關安全衛生及福利事項，依有關法律之規定。」職業安全衛生法第6條第2項第3款規定，雇主對勞工執行職務因他人行為遭受身體或精神不法侵害之預防，應妥為規劃及採取必要之安全衛生措施。換言之，提供具僱傭關係之居服員安全衛生勞動條件係其長照機構之雇主責任。 [9: 長照法第32條之2規定：「長照特約單位應為所僱長照人員，依勞工保險條例、勞工職業災害保險及保護法、就業保險法、全民健康保險法及勞工退休金條例規定，辦理參加勞工保險、勞工職業災害保險、就業保險及全民健康保險，並按月提繳退休金（第1項）。長照特約單位應確保其長照人員之勞動條件符合勞動有關法規（第2項）。」] [10: 謝玉玲，〈看得到的照護政策、看不見的勞動差異：照顧工作者與勞動場域的檢視〉，《臺灣社會福利學刊》，第10卷，第1期，100年12月，頁54、86。] 依長照法第42條第1項規定，長照機構於提供長照服務時，應與長照服務使用者、家屬或支付費用者簽訂書面契約。中央主管機關並依同條第2項規定訂定定型化契約範本與其應記載及不得記載之事項。按定型化契約中條款包括企業經營者為與多數消費者訂立同類契約之用，所提出預先擬定的「定型化契約條款」與契約當事人個別磋商而合意之「個別磋商條款」[footnoteRef:11]。爰此，基於受照顧者具有不同差異之個案情形，以及應注意提醒或醫囑等重要安全事項，宜於簽約時由受照顧者明確告知，並由簽約之長照機構納入居服員之在職教育訓練及監督管理，或為避免個案性不合理之要求產生爭議，可於服務契約內明定工作項目與範圍，爰建議宜持續要求雇主責任，應將個案性之權利義務明定於服務契約，並據此督導落實教育訓練，以保障居服員之勞動權益。 [11: 行政院消費者保護會，消費者保護法Q＆A—何謂定型化契約中之定型化契約條款？何謂定型化契約中之個別磋商條款？104年9月25日，網址：https://cpc.ey.gov.tw/Page/4432D6D5FA6677B9/ 72cfc172-2bff-4492-8dfa-70dde5438e86，最後瀏覽日：113年4月3日。] 撰稿人：蔡琮浩 5

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/239558/File_19802330.docx

R02437

國會改革議題－各國國會議員利益衝突迴避制度之比較

立法委員行為法

林智勝

2024-04-17

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2437 議題研析 一、題目：國會改革議題－各國國會議員利益衝突迴避制度之比較 二、議題所涉法規 立法委員行為法 三、背景說明 （一）我國《立法委員行為法》於第五章規範「利益之迴避」，分為第19條（利益之定義）[footnoteRef:1]、第20條（利益迴避原則）[footnoteRef:2]、第21條（私人承諾或差別對待之禁止）、第22條（迴避審議及表決）[footnoteRef:3]、第23條（委員受利益迴避舉發）、第24條（委員關於利益迴避情事之說明），並於第30條明定紀律相關規定（主動調查審議違反本法之委員）[footnoteRef:4]。觀諸世界主要國家國會均相當重視國會議員的利益衝突與迴避，要求國會議員申報兼職、或禁止擔任企業職務等。如何釐清國會議員與私部門利益間之衝突與規範迴避方式，均為各國國會的重要課題。 [1: 立法委員行使職權不當增加其本人或其關係人 金錢、物品或其他財產上之價值（第19條）。] [2: 立法委員行使職權所牽涉或辦理之事務，因其作為獲取利益者，應行迴避（第20條）。] [3: 立法委員行使職權就有利益迴避情事之議案，應迴避審議及表決（第22條）。] [4: 立法委員違反本法有關規定者，由立法院紀律委員會主動調查、審議，作成處分建議後，提報院會決定之（第30條第1項）。] （二）在利益衝突迴避制度法制化中[footnoteRef:5]，各國國會分別定有行為準則或倫理規範。例如：美國《眾議院規則》；英國《下議院行為準則》；德國《聯邦議院議員法》；法國《國民議會議事規則》、《國民議會倫理準則》；日本《公職人員斡旋行為得利處罰法》；韓國《國會法》等。為瞭解上述6個國家之國會議員利益衝突迴避制度，本研析將以「利益認定範圍」、「迴避方式」、「違反效果」等三方面加以說明。 [5: 我國《公職人員利益衝突迴避法》規範：1.利益衝突，指公職人員執行職務時，得因其作為或不作為，直接或間接使本人或其關係人 獲取利益者（第5條）。2.利益包括財產上利益及非財產上利益 （第4條）。3.知有利益衝突之情事者，應即自行迴避。並應以書面通知所屬民意機關（第6條）。4.民意代表，不得參與個人利益相關議案之審議及表決（第10條）。5.違反第6條第1項規定者，處新臺幣10萬元以上2百萬元以下罰鍰（第16條第1項）。] 三、各國國會對利益認定範圍 在國會議員利益認定範圍方面，美國[footnoteRef:6]規範議員不得收受金錢利益或直接的個人利益。英國[footnoteRef:7]規範議員本人及其親屬不得收受經濟利益或其他本人利益[footnoteRef:8]。德國[footnoteRef:9]規範議員履行職責時不得收受任何其他報酬。法國[footnoteRef:10]排除議員任何私人利益的滿足，為自己或親屬獲取經濟或物質利益。日本[footnoteRef:11]明文議員藉由斡旋行為收受財產上之利益相關規範。韓國[footnoteRef:12]規範議員不得獲取財產權、利益或職位，或為他人斡旋取得財產權、利益或職位[footnoteRef:13]。 [6: 美國政府出版局網站，Rules of the House of Representatives Щ 1，Every Member shall be present within the Hall of the House during its sittings, unless excused or necessarily prevented, and shall vote on each question put, unless having a direct per-sonal or pecuniary interest in the event of such question，網址：https://www.govinfo.gov/content/pkg/GPO-CLERK-RULE-PAMPHLET-117/xml/GPO-CLERK-RULE-PAMPHLET-117.xml，最後瀏覽日期：2024年4月13日。] [7: 英國國會網站，Employment and earnings、Donations and other support for activities as a Member of Parliament Threshold for registration、Gifts、Visits、Shareholdings、Miscellaneous，網址：https://publications.parliament.uk/pa/cm5803/cmcode/1083/report.html#10，最後瀏覽日期：2024年 4月 13 日。] [8: 本院第10屆第2會期曾有「增訂不得兼任民營事業機構職務且相關關係人亦不得兼任」提案（第10屆關係文書委員提案第 25815 號，2020年12月23日印發 ），惟未完成修正程序，合先敘明。查英國係以申報議員擔任公共及私營公司受薪董事職位為限，美國則以申報議員（不得超過本薪30％）及配偶之財產、兼職收入為主。再查英國下議院《議員行為準則》，規範議員董事關係薪資，必須登記；另該院1995年11月通過決議，議員須申報公共及私營公司受薪董事職位，並把服務協議交予國會標準專員辦公室存放，以供公眾查閱。美國《公職人員紀律法》及各院訂定之《倫理準則》規範國會議員，每年5月15日以前，議員及其高級助理必須申報自己及配偶之財產、兼職收入等。議員兼職收入不得超過本薪30％，且不能擔任公司實際營運責任的職務，如總經理等，均可供參考。] [9: 德國聯邦司法部網站，Act on the Legal Status of Members of the German Bundestag as promulgated on 21 February 1996 （Federal Law Gazette I, p. 326），網址：https://www.gesetze-im-internet.de/englisch_abgg/englisch_abgg.html#p0255，最後瀏覽日期：2024年 4月 13 日。] [10: 法國國民議會網站，Extraits du Règlement de l'Assemblée nationale，網址：https://www2 .assemblee-nationale.fr/qui/deontologie-a-l-assemblee-nationale/textes-de-reference/extraits-du-reg lement-de-l-assemblee-nationale，最後瀏覽日期：2024年 4月 13 日。] [11: 日本電子化政府E-GOV網站，公職にある者等のあっせん行為による利得等の処罰に関する法律，網址：https://elaws.e-gov.go.jp/document?lawid=412AC1000000130_20220617_504AC000 0000068，最後瀏覽日期：2024年 4月 13 日。] [12: 韓國國家法律中心網站，국회법，網址：https://www.law.go.kr/%EB%B2%95%EB%A0%B9/%EA %B5%AD%ED%9A%8C%EB%B2%95，最後瀏覽日期：2024年 4月 13 日。] [13: 本院本院第6屆至第10屆均曾有「修正立法委員對政府遊說或接受人民遊說時，皆不得涉及利益」提案（第6屆關係文書委員提案第6748號，2006年1月11日印發）、（第7屆關係文委員提案第8009號，2008年4月30日印發）、（第8屆關係文書委員提案第18185號，2015年12月9日印發）、（第9屆關係文書委員提案第18909號，2016年4月13日印發）、（第10屆關係文書委員提案第24081號，2020年3月11日印發），參酌《公職人員利益衝突迴避法》規定體例，增訂有關利益之定義，並區分為「財產上利益」及「非財產上利益」，惟未完成修正程序，併予敘明。] 四、各國國會利益迴避方式[footnoteRef:14]與違反效果[footnoteRef:15] [14: 本院本院第6屆至第10屆均曾有「修正立法委員行使職權所牽涉或辦理之事務，獲取利益者，亦應行迴避之意見」提案（第6屆關係文書委員提案第6748號，2006年1月11日印發）、（第7屆關係文委員提案第8009號，2008年4月30日印發）、（第8屆關係文書委員提案第18185號，2015年12月9日印發）、（第9屆關係文書委員提案第18909號，2016年4月13日印發）、（第10屆關係文書委員提案第24081號，2020年3月11日印發），係參酌《公職人員利益衝突迴避法》第5條及第6條第1項規定所為修正。依《利衝法》第5條：「本法所稱利益衝突，指公職人員執行職務時，得因其作為或不作為，直接或間接使本人或其關係人獲取利益者。」及第6條第1項「公職人員知有利益衝突之情事者，應即自行迴避。」且依利衝法第2條第1項第5款，亦適用於立法委員。惟《財團法人法》第15條：「（第1項） 董事……與該等職務之人執行職務時，有利益衝突者，應自行迴避。（第2項）前項所稱利益衝突，指董事……與該等職務之人得因其作為或不作為，直接或間接使本人或其關係人獲取利益之情形。」亦有類似立法體例，可茲參酌。] [15: 本院本院第6屆至第10屆均曾有「修正紀律委員會委員應自行迴避情事」提案（第6屆關係文書委員提案第6748號，2006年1月11日印發）、（第7屆關係文委員提案第7957號，2008年4月19日印發）、（第8屆關係文書委員提案第18185號，2015年12月9日印發）、（第9屆關係文書委員提案第18391號，2016年3月2日印發）、（第10屆關係文書委員提案第24081號，2020年3月11日印發），規範紀律委員應自行迴避之類型，惟公職人員利益衝突迴避法除自行迴避外，尚定有申請迴避、命令迴避及職權迴避等類型（第6條至第8條）。是有關對於未自行迴避者之處理方式，似宜增訂「如未自行迴避時，主席應令其迴避」。] 在國會議員利益迴避方式與違反效果方面，美國[footnoteRef:16]有議案直接涉及議員個人或金錢利益者須迴避，議員若有涉嫌違紀行為，經倫理委員會調查後提報院會議處。英國[footnoteRef:17]議員不得接受任何費用、補償或獎勵，議員若有違紀行為，由下議院標準專員調查後，提報標準委員會議決予以紀律處分。德國[footnoteRef:18]議員發言前應主動向委員會揭露其利益關係，議長得要求涉嫌違紀議員提供資料解釋與澄清，如情節輕微，得採訓誡處分、情節重大者，視案情及違紀程度處以罰款。法國[footnoteRef:19]議員必要時應以書面或口頭聲明利益，倫理官員會將違紀情形提報給議長，由議長送交執行委員會審議裁決，並提報院會作成紀律處分。日本[footnoteRef:20]對違反規定之議員依刑事規定追訴審判及處罰，得判處3年以下有期徒刑，沒收犯罪所得或追徵其價額。韓國[footnoteRef:21]採利益衝突申報與自行迴避，違反規定者經倫理特別委員會審查後，國會得通過決議對違紀議員予以紀律處分。 [16: 美國政府出版局網站，RULES OF THE HOUSE OF REPRESENTATIVES ONE HUNDRED SEVENTEENTH CONGRESS RULE I The Speaker，網址：https://www.govinfo.gov/content/pkg/GPO-CLERK-RULE-PAMPHLET-117/xml/GPO-CLERK-RULE-PAMPHLET-117.xml，最後瀏覽日期：2024年4月13日。] [17: 英國眾議院行為準則，The Code of Conduct 17.Members must comply with a sanction imposed by the Committee on Standards or the House relating to withdrawal of services or facilities from a Member.，網址：https://publications.parliament.uk/pa/cm5803/cmcode/1083/1083.pdf，最後瀏覽日期：2024年4月13日。] [18: 同註9。] [19: 同註10。] [20: 同註11。] [21: 同註12。] 五、各國國會議員利益衝突迴避制度比較表 為公眾謀福利為國會議員的基本任務，人民亦期待國會議員能以公平、公正、不偏頗的態度來執行其代議士職務，其在國會所做成之決定，不會受到私人利益或個人關係所影響。而如有面臨私人利益衝突時，應迴避該案件之處理；如未能妥善處理利益衝突之情事時，除降低人民對國會議員之信賴外，也會受到國會內部之規範制裁。茲將各國國會議員利益衝突迴避制度相關規範彙整如下表，以供我國借鑑參考： 國別 美國 英國 德國 法國 日本 韓國 法源 依據 眾議院規則、官方行為準則 下議院行為準則 聯邦議院議員法 國民議會議事規則 國民議會倫理準則 公職人員斡旋行為得利處罰法 憲法第46條第3項 國會法 利益認定範圍 金錢利益或 直接的個人利益。 本人及親屬之經濟利益或 其他本人利益。 議員履行職責時，除法律規定報酬或其他金錢利益外， 不得收受任何其他報酬，特別是金錢或具有金錢價值的禮物。 1.排除 任何私人利益的滿足，為 自己或 親屬獲取 經濟或物質利益。 2.利益衝突係指公共利益與私人利益間之任何干涉，影響或可能影響議員獨立、公正及客觀履行職責。 如議員僅因屬於全體人民或某一廣泛群體而獲得好處，則不存在利益衝突。 1.主體：包括 參、眾議院議員、國會法第132條規定的 秘書及 其他協助議院議員開展政治活動之人員。 2.斡旋對象：國家、地方公共團體，或國家、地方公共團體出資半數以上成立之法人。 3.態樣：藉由斡旋行為收受 財產上之利益。 國會議員不得濫用職權，透過與國家、公共團體或企業的契約或處分來獲取 財產權、利益或職位，或為他人斡旋取得 財產權、利益或職位。 迴避 方式 除 議案直接涉及個人或金錢利益者外，原則上均應出席會議及參與投票。 議員 不得接受任何 費用、補償或獎勵，進而以議員身分促成或反對法案、動議或其他事項。 議員與委員會將審議之議案有關且曾受有報酬， 發言前應主動向委員會揭露其利益關係，並於會議紀錄載明。 為避免發生利益衝突風險，議員認為有必要揭露私人利益時，應 以書面或口頭聲明該利益，並於會議紀錄載明。 議事行為部分，無相關規定。 1.利益衝突申報：議員行使職權，涉及本人或家屬直接利益或損害，應於事發後10天內向倫理審查諮詢委員會申報該事實。 2. 自行迴避：委員會審查議案涉及利益衝突時，應向委員會主席申請就該案之發言及投票進行迴避。 違反 效果 眾議院議員涉嫌違紀行為，倫理委員會得主動或依申訴 調查。並應於聽取行為人陳述後，作成事實調查報告及處理建議， 提報院會議處。 議員違紀行為，由下議院標準專員[footnoteRef:22]受理 申訴及調查後，提報標準委員會議決對違紀議員予以 紀律處分。 [22: 英國下議院標準專員(the Parliamentary Commissioner for Standards)專責受理議員違紀行為之申訴及調查，並將調查結果提報下議院標準委員會(the Committee on Standards)，由標準委員會議處對違紀議員之紀律處分，下議院標準專員及標準委員會係英國下議院為處理議員違紀行為所設立之專責單位。] 議長得要求涉嫌違紀議員提供資料解釋與澄清。如情節輕微，得採 訓誡處分。情節重大者，視案情及違紀程度 處以罰款。罰款金額最高可達議員年薪的2分之1。 倫理官員發現議員違紀行為時，應將違紀情形提報給議長，由 議長送交 執行委員會於2個月內 審議裁決。如經執行委員會認定違紀行為成立，得 公布調查結果，並 提報院會作成紀律處分。 違反規定之 議員得判處3年以下 有期徒刑； 議員秘書得判處2年以下有期徒刑。此外， 沒收犯罪所得；無法全部或部分沒收者， 追徵其價額。 違反利益迴避規定者，經倫理特別委員會審查後，國會得 通過決議對違紀議員予以 紀律處分。 撰稿人：林智勝 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/239520/File_19802322.docx

R02436

國會改革議題－各國國會議員參加秘密會議違反保密義務規定之比較

立法委員行為法

陳宏明

2024-04-17

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2436 議題研析 1、 題目：國會改革議題－各國國會議員參加秘密會議違反保密義務規定之比較 2、 議題所涉法規 立法委員行為法 3、 背景說明 國會是國家最高的民意機關，為落實責任政治、議會民主及公民參與，國會議事運作原則上均應公開，然基於某些特殊理由(如涉及國家機密、國家安全或外交考量等)認有必要時，得在符合法定要件的前提下，改召開秘密會議。 關於國會秘密會議之 召開時機，我國《立法院組織法》第5條第1項及第2項[footnoteRef:1]、《立法院職權行使法》第28條之1、第54條[footnoteRef:2]、《立法院各委員會組織法》第9條[footnoteRef:3]、《立法院議事規則》第46條第2項[footnoteRef:4]、《條約締結法》第9條[footnoteRef:5]及《國家機密保護法》第22條第1項[footnoteRef:6]等分別定有明文。另關於舉行秘密會議時之 人員管制、 秘密文件管理措施、 解密條件、違反效果及 其他應注意事項，《立法院議事規則》第八章「秘密會議」專章及《立法院秘密會議注意事項》[footnoteRef:7]亦定有相關規範。 [1: 《立法院組織法》第5條：「(第1項)立法院會議，公開舉行，必要時得開秘密會議。(第2項)行政院院長或各部、會首長，得請開秘密會議。(下略)」] [2: 《立法院職權行使法》第28條之1：「立法院對於行政院或審計長向立法院提出預算案編製經過報告及總決算審核報告，其涉及國家機密者，以秘密會議行之。」第54條：「各委員會為審查院會交付之議案，得依憲法第六十七條第二項之規定舉行公聽會。如涉及外交、國防或其他依法令應秘密事項者，以秘密會議行之。」] [3: 《立法院各委員會組織法》第9條：「(第1項)各委員會會議，公開舉行。但經院會或召集委員會議決定，得開秘密會議。(第2項)在會議進行中，經主席或各該委員會委員五分之一以上提議，得改開秘密會議。(第3項)應委員會之請而列席之政府人員，得請開秘密會議。」] [4: 《立法院議事規則》第46條第2項：「在公開會議進行中，有改開秘密會議之必要時，除法律另有規定外，得由主席或出席委員提議改開秘密會議，不經討論，逕付表決；出席委員之提議，並應經十五人以上之連署或附議。」] [5: 《條約締結法》第9條：「條約內容涉及國家機密、國家安全或外交考量者，行政院於條約案送立法院審議時，應標明機密等級，立法院應以秘密會議為之。」] [6: 《國家機密保護法》第22條第1項：「立法院依法行使職權涉及國家機密者，非經解除機密，不得提供或答復。但其以秘密會議或不公開方式行之者，得於指定場所依規定提供閱覽或答復。」] [7: 《立法院秘密會議注意事項》，89年12月15日，立法院，網址：https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/171757/File_194481.pdf，最後瀏覽日期113年4月13日。另請參閱第11屆第1會期司法及法制委員會公聽會立法院書面報告附件1「立法院秘密會議相關規範對照表」，113年4月11日，立法院議事暨公報資訊網，網址：https://ppg.ly.gov.tw/ppg/SittingAttachment/download/2024040375/PPGB60500_4300_20929_1130410_0003.pdf，最後瀏覽日期113年4月16日。] 為防止秘密會議內容對外洩漏，《立法院議事規則》規定， 秘密會議之紀錄及決議，立法委員、列席人員及本院員工，不得以任何方式，對外宣洩(第50條第1項 )。 立法委員違反者 ，應付紀律委員會議處； 本院員工違反者，由院長依法處分之； 列席人員違反者，由本院函各該主管機關依法辦理 (第52條 )。為確立立法委員倫理風範及行為準則， 《立法委員行為法》第10條定有：「 立法委員依法參加秘密會議時，對其所知悉之事項及會議決議，不得以任何方式，對外洩漏。」之 保密義務規定；依同法第7條第1項第10款及第2項規定，對於違反委員應共同遵守之規章者，主席[footnoteRef:8]得交紀律委員會議處。懲戒案經紀律委員會審議後，依同法第28條規定[footnoteRef:9]得按情節輕重提報院會決定予以處分。 [8: 參照《立法委員行為法》第27條第1項：「立法院紀律委員會應每月定期開會一次，必要時得召開臨時會議，處理下列事項：一、院會主席裁示交付之懲戒案件。二、院會議決交付之懲戒案件。三、委員會主席裁決移送院會議決交付之懲戒案件。」規定，是如屬委員會主席交付之案件，尚須經裁決移送院會議決之程序，始得交付紀律委員會審議，併此敘明。] [9: 《立法委員行為法》第28條：「(第1項)立法院紀律委員會審議懲戒案，得按情節輕重提報院會決定為下列之處分：一、口頭道歉。二、書面道歉。三、停止出席院會四次至八次。四、經出席院會委員三分之二以上同意，得予停權三個月至半年。(第2項)前項停權期間之計算及效力範圍如下：一、停權期間自院會決定當日起算，不扣除休會及停會期間。二、停權期間禁止進入議場及委員會會議室。三、停權期間停發歲費及公費。四、停權期間不得行使專屬於立法委員之選舉權與被選舉權。」] 4、 各國國會議員參加秘密會議違反保密義務規定之比較 基於維護國家及公共利益考量，各國國會對於國會議員參加秘密會議後應負之保密義務亦定有明文，對於違反保密義務規定者，有如我國由議長裁示、委員會主席裁決或經院會議決交付國會倫理(紀律)委員會調查後提報院會議處者(日本、韓國)，也有由國會倫理專責機構受理申訴或主動調查者(美國、英國、法國)，亦有由議長裁處罰款，如有相關爭議由聯邦憲法法院裁決者(德國)。茲就前開國家國會相關規範彙整如下，謹供委員參考： 美國 英國 德國 法國 日本 韓國 法源依據 眾議院規則、官方行為準則[footnoteRef:10] [10: 相關條文請參閱Rule XXЩ 13.、Rule XI 3.(2),Rules of the House of Representatives118th,2023/12/11,https://cha.house.gov/_cache/files/5/3/5361f9f8-24bc-4fbc-ac97-3d79fd689602/1F09ADA16E45C9E7B67F147DCF176D95.118-rules-01102023.pdf (last visit:2024/4/15)] 下議院行為準則[footnoteRef:11] [11: 相關條文請參閱The Code of Conduct 7、17,House of Commons The Code of Conduct,2023/1/23,https://publications.parliament.uk/pa/cm5803/cmcode/1083/1083.pdf (last visit:2024/4/15)] 聯邦議院議員法[footnoteRef:12] [12: 相關條文請參閱§44d、§ 44e(2)、(3),Gesetz über die Rechtsverhältnisse der Mitglieder des Deutschen Bundestages,2021/10/8,https://www.gesetze-im-internet.de/abgg/BJNR102970977.html (last visit:2024/4/15)] 參議院議事規則[footnoteRef:13]、憲法委員會決議[footnoteRef:14] [13: 相關條文請參閱Article 94、95、99 quarter , Règlement Du Sénat Et Instruction Générale Du Bureau,2024/3/8,https://www.senat.fr/reglement/reglement62.html (last visit:2024/4/15)] [14: Décision n° 2019-786 DC du 11 juillet 2019,2019/7/11,https://www.conseil-constitutionnel.fr/decision/2019/2019786DC.htm (last visit:2024/4/15)] 國會法[footnoteRef:15]、參議院規則[footnoteRef:16]、眾議院規則[footnoteRef:17] [15: 相關條文請參閱日本《国会法》第121條，2022/4/22，ｅ-GOV，網址：https://elaws.e-gov.go.jp/document?lawid=322AC1000000079(last visit:2024/4/15)。] [16: 相關條文請參閱日本《参議院規則》第236條、第237條，2022/6/1，日本参議院，網址：https://www.sangiin.go.jp/japanese/aramashi/houki/03saninkisoku/kisoku.html(last visit:2024/4/15)。] [17: 相關條文請參閱日本《衆議院規則》第234條之2、第235條，2022/4/7，日本衆議院，網址：https://www.shugiin.go.jp/internet/itdb_annai.nsf/html/statics/shiryo/dl-rules.htm(last visit:2024/4/15)。] 國會法[footnoteRef:18] [18: 相關條文請參閱韓國《國會法》第54條之2、第155條及第156條，國家法律資訊中心(韓國)，網址：https://www.law.go.kr/%EB%B2%95%EB%A0%B9/%EA%B5%AD%ED%9A%8C%EB%B2%95(last visit:2024/4/15)。] 保密義務 眾議院議員於接觸機密資訊前，應先進行 宣誓。宣誓簽署文件，由書記員保存。書記官應將宣誓簽署文件作為公共紀錄，供公眾查閱。 議員於議會活動中所知悉或取得之秘密資訊，僅得利用於議會活動，不得洩密。 1.即使任期結束後，在未經聯邦議院 議長(或議院以外核定保密之機構)同意之情況下，議員不得於法庭內外就法律規定或《德國聯邦議院議事規則》規定之保密事項作證或發表聲明。 2.前述情形，只有在證詞或陳述公開會損及國家利益或公共福祉的前提下，才能拒絕同意。 1.參議院辦公室[footnoteRef:19]或倫理委員會成員應遵守 內部討論之保密性。 [19: 參議院辦公室為議院之行政機構，由1名議長、8名副議長、3名總務主任及14名秘書組成。] 2.憲法委員會2019年7月11日決議，委員會審查 總統擬任命官員召開之 聽證會，聽證會在 遵守職業秘密或國防秘密之前提下，具有公開性。 1.不得向他人洩漏依國會法第63條規定不予公開資訊或已向議院提交之特定秘密。 2.不得向他人洩漏常設委員會議決應保密之秘密或已向委員會提交之特定秘密。 情報委員會委員及所屬公職人員(包括國會議員助理)不得洩露或向他人告知工作中知悉之國家秘密事項。 違反規定 眾議院議員涉嫌違紀行為，倫理委員會得主動或依申訴調查。並應於聽取行為人陳述後，作成事實 調查報告及處理建議， 提報院會議處。 議員違紀行為，由下議院標準專員[footnoteRef:20]受理 申訴及調查後，提報標準委員會議決對違紀議員予以 紀律處分。 [20: 英國下議院標準專員(the Parliamentary Commissioner for Standards)專責受理議員違紀行為之申訴及調查，並將調查結果提報下議院標準委員會(the Committee on Standards)，由標準委員會議處對違紀議員之紀律處分，下議院標準專員及標準委員會係英國下議院為處理議員違紀行為所設立之專責單位。] 議長得對違紀議員處1,000歐元的 罰款。處罰後6個月內再違反紀律規範者，得 加重罰款金額至2,000歐元。如有相關爭議，由聯邦憲法法院裁決之。 依議長裁示，參議院辦公室聽取違紀議員陳述後，視違紀嚴重程度決定及公布 紀律處分。 1.由議長交付紀律委員會審查並向院會報告後，經院會通過決議對違紀議員進行 紀律處分。 2.於委員會發生之違紀事實，由 委員會主席向議長報告後，再循前述程序處理。 3.議長不為前述處理時，經眾議員 40名以上議員連署，或經參議員 20名以上議員連署，得提出懲罰動議。但須於行為發生日起3日內提出。 1.由議長交付倫理特別委員會審查並向院會報告後，經院會通過決議對違紀議員進行 紀律處分。 2.於委員會發生之違紀事實，由 委員會主席向議長報告後，再循前述程序處理。 3.議員提出對某議員進行調查或懲戒案時，應有 20名以上議員連署，並附具理由，向議長提出。 撰稿人：陳宏明 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/239518/File_19802320.docx

R02435

國會改革議題-各國國會議員禁止兼任(職)規定之比較

立法委員行為法

陳秋芬

2024-04-16

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2435 議題研析 一、題目：國會改革議題-各國國會議員禁止兼任(職)規定之比較 二、議題所涉法規 立法委員行為法 三、背景說明 不同國家對國會議員禁止兼任(職)規定，會隨著各國政府體制(如總統制和內閣制)及立法考量有所不同，其立論基礎不外乎維護權力分立與制衡，避免因個人利益衝突而影響其公正性與效能，進而確保議員能全心全意投入公共服務，提升政治透明度和增強公眾對政府信任等考量。 就維護權力分立與制衡因素為例，採總統制美國，總統掌握行政權力，直接對選民負責，國會議員主要負責立法工作，立法和行政是截然劃分兩權力，美國憲法即明定國會議員禁止兼任政府職務規定[footnoteRef:1]、[footnoteRef:2]，有助於保持立法和行政的獨立性，避免權力過度集中；採內閣制英國及日本[footnoteRef:3]，著眼於行政權、立法權合一，於國會選舉後，會由多數黨領袖接受國家元首的任命，擔任總理或首相；總理或首相則會從國會議員中挑選成為各部會首長，國會議員兼任內閣閣員，為內閣制常態[footnoteRef:4]。 [1: 美國在台協會，美利堅合眾國憲法第6款規定：「……參議或眾議員不得在當選任期內擔任合眾國政府任何新添設的職位，或在其任期內支取因新職位而增添的俸給；在合眾國政府供職的人，不得在其任職期間擔任國會議員。」網址：https://web-archive-2017.ait.org.tw/zh/us-constitution.html ，最後瀏覽日期：2024年4月13日。] [2: Yahoo奇摩新聞編輯室，2024選舉知識懶人包｜內閣制是什麼？跟總統制差在哪？優缺點有哪些？內閣制台灣可行嗎？yahoo!新聞，2024年1月9日，網址：https://tw.news.yahoo.com/%E5%85%A7%E9%96%A3%E5%88%B6%E7%B8%BD%E7%B5%B1%E5%88%B6-%E5%85%A7%E9%96%A3%E5%88%B6%E5%8F%B0%E7%81%A3-%E5%85%A7%E9%96%A3%E5%88%B6%E5%9C%8B%E5%AE%B6-%E5%85%A7%E9%96%A3%E5%88%B6%E7%89%B9%E5%BE%B5-%E5%85%A7%E9%96%A3%E5%88%B6%E5%84%AA%E7%BC%BA%E9%BB%9E-%E7%B8%BD%E7%B5%B1%E5%88%B6%E9%9B%99%E9%A6%96%E9%95%B7%E5%88%B6-094746101.html ，最後瀏覽日期：2024年4月13日。] [3: 日本國會法第39條，網址：https://www.shugiin.go.jp/internet/itdb_annai.nsf/html/statics/shiryo/dl-dietlaw.htm ，最後瀏覽日期：2024年4月15日。] [4: 同註2。] 再以避免利益衝突影響其公正性與效能之立法目的為例，美國眾議院規則第23條規定[footnoteRef:5]，即指出眾議院議員不得擔任任何上市公司之職員或董事。又如法國國民議會議會規則第79條[footnoteRef:6]、韓國國會法第29條及第29條之2[footnoteRef:7]，亦有類似禁止國會議員兼職等規定，可茲參酌。 [5: 美國眾議院規則RULES OF THE HOUSE OF REPRESENTATIVES RULE XXIII 19. (a)， 網址：https://www.govinfo.gov/content/pkg/GPO-CLERK-RULE-PAMPHLET-117/xml/GPO-CLERK-RULE-PAMPHLET-117.xml ，最後瀏覽日期：2024年4月15日。] [6: 法國國民議會議事規則Règlement de l'Assemblée nationale Article 79，網址：https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/15/divers/texte_reference/02_reglement_assemblee_nationale ，最後瀏覽日期：2024年4月15日。] [7: 韓國國會法，網址：https://www.law.go.kr/%EB%B2%95%EB%A0%B9/%EA%B5%AD%ED%9A%8C%EB%B2%95 ，最後瀏覽日期：2024年4月15日。] 四、各國國會議員禁止兼任(職)規定比較表 考量國會議員禁止兼任(職)規定，有所不同，彙整如下： 美國[footnoteRef:8] [8: 美利堅合眾國憲法第6款，同註1；美國眾議院規則RULES OF THE HOUSE OF REPRESENTATIVES RULE XXIII 19. (a)；RULE XI.，同註5；官方行為準則，網址：https://ethics.house.gov/publications/code-official-conduct ，最後瀏覽日期：2024年4月15日。] 英國[footnoteRef:9] [9: 英國下議院議員行為準則，The Guide to the Rules relating to the Conduct of Members 4. Outside interests 3、4，網址：https://publications.parliament.uk/pa/cm5803/cmcode/1083/1083.pdf ，最後瀏覽日期：2024年4月15日。] 德國[footnoteRef:10] [10: 德國聯邦眾議院議員法第5條、第8條、第44a條、第45條及第51條等規定，網址：https://www.gesetze-im-internet.de/abgg/BJNR102970977.html ，最後瀏覽日期：2024年4月15日。另請參酌周萬來等，101年立法院職員赴德國及奧地利國會考察報告(二)，第98頁，議員的兼職仍有所限制。依聯邦眾議院議員法第5條及第8條規定，議員不得兼任公務員、法官、軍人、從事公職之雇員，亦可參酌。] 法國[footnoteRef:11] [11: 同註6。] 日本[footnoteRef:12] [12: 日本憲法第48條，網址：https://www.shugiin.go.jp/internet/itdb_annai.nsf/html/statics/shiryo/dl-constitution.htm ；日本國會法第39條規定，同註3，最後瀏覽日期：2024年4月15日。] 韓國[footnoteRef:13] [13: 韓國國會法第20條，第29條及第29條之2規定，同註7，最後瀏覽日期：2024年4月15日。] 法源依據 美國憲法、眾議院規則、官方行為準則 下議院議員行為準則指引 聯邦眾議院議員法 國民議會議事規則 憲法 國會法 國會法 禁止兼職範圍 1. 議員不得受任為美國政府官員。 2. 眾議院議員 不得擔任任何上市公司之職員或董事。 採行為禁止，而非兼職禁止：下議院議員原則上得兼職，但不得妨礙議員職權之公正行使。有償兼職應檢附該職務書面契約供議院標準專員查核，且不得代表雇主向公務員為遊說行為。 1. 議員不得兼任公務員、法官、軍人、從事公職之雇員。 2. 除前開不得兼任職務外，就其兼任職務之工作內容及因此所得利益，負有向聯邦議院申報義務。 1. 採行為禁止，而非兼職禁止：所有議員均不得於金融、工業、商業活動中，或從事自由職業等其他活動時，使用或允許他人使用其議員頭銜。 2. 禁止加入維護特殊、地方或專業利益的協會或團體；或就其議員職權範圍向此類協會或團體作出承諾。 1. 任何人不得同時擔任兩院的議員。 2. 議員除內閣總理大臣、內閣大臣等內閣職務及法律另有規定得兼任職務外，不得兼任國家或公共團體的公務員。但經兩院一致決議，得在任期內擔任內閣各行政部門的委員、顧問等類似職務。 1. 議長及副議長不得兼任議員以外的職位。 2. 國會議員不得兼任公共機構（包括韓國銀行）、農(漁)業合作社、聯合會及其附屬機構之管理人員和員工；以及依政黨法規定得加入政黨之教師。 3. 國會議員禁止從事營利業務。但不妨礙國會議員行使職權，利用其所有土地或建築物進行租賃等營利性業務，不在此限。 違反效果 眾議院議員涉嫌違紀行為，倫理委員會得主動或依申訴 調查。並應於聽取行為人陳述後，作成事實調查報告及處理建議， 提報院會議處。 議員違紀行為，由下議院標準專員受理 申訴及調查後，提報標準委員會議決對違紀議員予以 紀律處分。 1. 當選為議員時，公務員、法官、軍人、從事公職之雇員等職務權利和義務將暫停。 2. 議員違反申報義務，議長得要求議員提供資料解釋與澄清。如情節輕微，得採 訓誡處分。情節重大者，視案情及違紀程度 處以罰款。罰款金額最高可達議員年薪的2分之1。 倫理官員發現議員違紀行為時，應將違紀情形提報給議長，由 議長送交執行委員會於2個月內 審議裁決。如經執行委員會認定違紀行為成立，得 公布調查結果並 提報院會作成紀律處分。 參、眾議員當選人如擔任法律禁止兼任之職位，在接獲當選通知當天， 視為已辭去該職位。如未於接獲當選通知後5天內向選舉管理委員會 提交辭職證明，則會失去當選資格。 違反兼職或禁止從事營利業務規定者，經倫理特別委員會審查後，國會得 通過決議對違紀議員予以 紀律處分。 撰稿人：陳秋芬 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/239459/File_19802263.docx

R02434

國會改革議題－各國國會處理性騷擾或性別歧視比較研析

立法委員行為法

陳韋佑

2024-04-16

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2434 議題研析 一、題目：國會改革議題－各國國會處理性騷擾或性別歧視比較研析 二、議題所涉法規 立法委員行為法 三、背景說明 (一)國會議員為最高民意代表，民主國家國會多已建構完整議員自律規範，以防止國會議員從事不當作為，建立國會議員高道德之自律標準，以促進民主政治良性發展。以下介紹各國國會關於性騷擾或性別歧視處理規定。 (二)有國家於國會議員行為準則明文禁止性騷擾或性別歧視行為及紀律處分程序，如美國眾議院規則第23條第9款規定，眾議院議員不得因種族、膚色、宗教、性別、性取向、性別認同、身心障礙、年齡或國籍，解僱或拒絕僱用個人，或在薪酬、條件或就業方面歧視個人，或對其實施性騷擾行為 。眾議院議員違反上開規定，倫理委員會得主動或依申訴調查之。並於聽取行為人陳述後，作成事實調查報告及處理建議供院會議處之 。法國國民議會倫理準則第6條規定，所有議員履行職務時，均應遵守及促進國民議會倫理準則所定之各項原則。性騷擾或倫理爭議等違反倫理準則行為得依國民議會議事規則第80條之4規定議處 。倫理官員發現議員違紀行為時，應將違紀情形提報給議長，由議長送交執行委員會於2個月內審議裁決。如經執行委員會認定違紀行為成立，得公布調查結果並提報院會作成紀律處分 。 有國家雖未於國會自律規範明定，但認性騷擾行為構成侵害國會尊嚴之違紀行為，移送國會相關單位議處。如英國國會法雖未就性騷擾明文規定，但於2021年4月21日 院會決議，強調其獨立申訴及申訴承諾計劃(ICGS) ，以解決霸凌、性騷擾及不當性行為。議員性騷擾違紀行為，由下議院標準專員 受理申訴及調查後，提報標準委員會議決紀律處分 。德國聯邦議院議員法雖未就性騷擾明文規定，但議員性騷擾行為如嚴重違反聯邦議院秩序或尊嚴，議長得依德國聯邦議院議員法第44e條，對該違紀議員處1,000歐元的罰款。如再違反，得加重罰款金額至2,000歐元。對於嚴重違紀或不尊重議院尊嚴之行為，得予停權。但最長不得超過30個工作日 。韓國國會法雖未就性騷擾明文規定，但議員性騷擾行為，損害國會尊嚴，經倫理特別委員會審查後，國會得通過決議對違紀議員予以紀律處分 。 四、各國國會處理性騷擾或性別歧視比較表 各國國會為維護國會尊嚴及議員自律操守，多已建構完整議員自律規範，美國及法國於國會議員行為準則中，明文規定禁止性騷擾或性別歧視行為及紀律處分程序；英國、德國及韓國未於國會自律規範明定，但認性騷擾行為構成侵害國會尊嚴之違紀行為，移送國會相關單位議處，相關規範彙整如下表： 美國 英國 德國 法國 韓國 法源依據 眾議院規則、官方行為準則 國會法無明文規定，惟院會作有相關決議。 聯邦議院議員法無明文規定 國民議會倫理準則 國民議會議事規則 國會法無明文規定 規定內容 眾議院議員、官員或員工不得因種族、膚色、宗教、性別、性取向、性別認同、身心障礙、年齡或國籍，解僱或拒絕僱用個人，或在薪酬、條件或就業方面歧視個人，或對其實施 性騷擾行為。(眾議院規則第23條第9款) 2021年4月21日下議院院會決議：下議院強調其對獨立申訴及申訴承諾計畫，以解決 霸凌、 騷擾和不當性行為。 無 法國國民議會倫理準則第6條規定，所有議員履行職務時，均應遵守及促進《國民議會倫理準則》所定之各項原則。 性騷擾或倫理爭議等違反倫理準則行為得依國民議會議事規則第80條之4規定議處。 無 處理方式 議員涉嫌違紀行為，倫理委員會得主動或依申訴 調查之。並應於聽取行為人陳述後，作成事實調查報告及處理建議， 提報院會議處。(眾議院規則第11條第3款) 議員違紀行為，由下議院標準專員 受理 申訴及調查後，提報標準委員會議決對違紀議員予以 紀律處分。(處分程序依下議院行為準則第17條) 議院開會期間出現非輕微的違紀或不尊重議院尊嚴行為，議長得對該違紀議員處1,000歐元的 罰款。如再違反，得加重罰款金額至2,000歐元。對於嚴重違紀或不尊重議院尊嚴之行為，得予 停權。但最長不得超過30個工作日。(聯邦議院議員法第44e條) 倫理官員發現議員違紀行為時，應將違紀情形提報給議長，由 議長送交 執行委員會於2個月內審議裁決。如經執行委員會認定違紀行為成立，得 公布調查結果並 提報院會作成紀律處分。(國民議會議事規則第80條) 議員從事損害國會議員尊嚴之行為，經倫理特別委員會審查後，國會得通過決議對違紀議員予以 紀律處分(國會法第155條)。 撰稿人：陳韋佑 � 美國眾議院執行委員會網站，118 Rules of the House of Representatives XXЩ 9.，網址：https://cha.house.gov/_cache/files/5/3/5361f9f8-24bc-4fbc-ac97-3d79fd689602/1F09ADA16E45C9E7B67F147DCF176D95.118-rules-01102023.pdf，最後瀏覽日期：2024年4月15日。 � 美國眾議院執行委員會網站，118 Rules of the House of Representatives XΙ 3. (2)，網址：https://cha.house.gov/_cache/files/5/3/5361f9f8-24bc-4fbc-ac97-3d79fd689602/1F09ADA16E45C9E7B67F147DCF176D95.118-rules-01102023.pdf，最後瀏覽日期：2024年4月15日。 � 法國國民議會(下議院)網站，Code de déontologie en vigueur，網址： https://www2.assemblee-nationale.fr/qui/deontologie-a-l-assemblee-nationale/textes-de-reference/code-de-deontologie-en-vigueur#Anchor1，最後瀏覽日期：2024年4月15日。 � 法國國民議會(下議院)網站，Règlement de l'Assemblée nationale，網址：https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/15/divers/texte_reference/02_reglement_assemblee_nationale#D_Article_804_228，最後瀏覽日期：2024年4月15日。 � 本報告有關年分之使用，原則以民國紀年表述，惟涉及外國法制或立法例部分，改採西元紀年表述。 � 英國下議院網站，The Independent Complaints and Grievance Scheme(ICGS)防治性騷擾獨立申訴及承諾計畫，網址：https://www.parliament.uk/globalassets/documents/conduct-in-parliament/bullying-and-harassment-procedure.pdf，最後瀏覽日期：2024年4月15日。 � 英國下議院標準專員(the Parliamentary Commissioner for Standards)專責受理議員違紀行為之申訴及調查，並將調查結果提報下議院標準委員會(the Committee on Standards)，由標準委員會議處對違紀議員之紀律處分，下議院標準專員及標準委員會係英國下議院為處理議員違紀行為所設立之專責單位。 � 英國下議院網站，英國下議院行為準則，The Code of Conduct 17. Members must comply with a sanction imposed by the Committee on Standards or the House relating to withdrawal of services or facilities from a Member. 網址：https://publications.parliament.uk/pa/cm5803/cmcode/1083/1083.pdf，最後瀏覽日期：2024年4月15日。 � §44e AbgG. ,,(1) Wegen einer nicht nur geringfügigen Verletzung der Ordnung oder der Würde des Bundestages bei dessen Sitzungen kann der Präsident gegen ein Mitglied des Bundestages ein Ordnungsgeld in Höhe von 1 000 Euro festsetzen. Im Wiederholungsfall erhöht sich das Ordnungsgeld auf 2 000 Euro. Bei gröblicher Verletzung der Ordnung oder der Würde des Bundestages kann das Mitglied für die Dauer der Sitzung aus dem Saal verwiesen und bis zu 30 Sitzungstage von der Teilnahme an Sitzungen des Bundestages und seiner Gremien ausgeschlossen werden. Das Nähere regelt die Geschäftsordnung des Bundestages.“德國聯邦司法部法律資訊網，德國聯邦議院議員法第44e條第1項，網址：https://publications.parliament.uk/pa/cm5803/cmcode/1083/1083.pdf，最後瀏覽日期：2024年4月15日。 � 韓國政府立法部法令查詢網站，國會法第155條第16款，網址：https://www.law.go.kr/%EB%B2%95%EB%A0%B9/%EA%B5%AD%ED%9A%8C%EB%B2%95，最後瀏覽日期：2024年4月15日。 � 同註7。 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/239457/File_19802261.doc

R02433

社會情緒學習納入相關專業人員培訓課程之研析

終身學習法;家庭教育法;家庭教育專業及社會工作相關專業人員資格進用及培訓辦法

趙俊祥

2024-04-15

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號： 2433 議題研析 一、題目：社會情緒學習納入相關專業人員培訓課程之研析 二、議題所涉法規 終身學習法、家庭教育法、家庭教育專業及社會工作相關專業人員資格進用及培訓辦法 三、背景說明 新世代的憂鬱風暴受到世界關注，聯合國教科文組織於2002年向140個國家的教育部發布實施「社會情緒學習」（Social & Emotional Learning, SEL）的10大基本原則，推廣以正念為本的SEL計畫。美國艾莫瑞大學慈悲中心與第14世達賴喇嘛於2019年對全球啟動「社會、情緒與倫理學習」（Social, Emotional and Ethical Learning, SEE Learning）計畫，該計畫被視為SEL 2.0，即以SEL為基礎，納入普世倫理，增加慈悲和道德辨別力、注意力訓練、系統思維、復原力和創傷知情實踐等元素。將看似抽象的普世倫理價值，融入社會情緒學習與具體學習體驗。今（113）年3月17日利仁基金會和台北教育大學合作舉辦國際論壇「2024 SEE Learning國際論壇與實踐分享會」，邀請美國艾莫瑞大學慈悲中心慈悲教育專家來台分享社會情緒學習、創傷復原等教學經驗[footnoteRef:1]。可見社會情緒學習推動普及已受到國內外的重視，也必須透過各種教育體系共同分工進行課程規劃及落實。 [1: 許秩維，面對憂鬱風暴 美國專家來台分享慈悲教育實踐經驗，中央社，113年3月17日，網址：https://www.cna.com.tw/news/ahel/202403170193.aspx，最後瀏覽日期：113年3月28日。] 四、探討研析 （一）建議將情緒教育納入家庭教育專業及社會工作相關專業人員之課程科目 社會情緒學習是情緒教育的一種，包含理解自己和他人的情緒、處理壓力、同理與社交能力。從最基本的自我認識開始，了解自己的直覺反應、自我發展，再傾聽的情緒與表達，最後與社會及他人的互動合作。SEL不只是課程，更重視營造一個環境來達到同理、尊重、關懷與愛。除了EQ所強調的情商、情緒之外，也重視人與人的互動，以及達成個人目標[footnoteRef:2]。 [2: 張綵茜、李佩璇，SEL是什麼？社會情緒學習技巧、優點有哪些？SEL在家這樣學，親子天下，111年8月22日，網址：https://www.parenting.com.tw/article/5093530，最後瀏覽日期：113年3月28日。] 109年6月修正《家庭教育法施行細則》第2條[footnoteRef:3]：「本法第二條所定家庭教育之範圍如下：……六、倫理教育：指增進家族成員相互尊重與關懷之教育活動及服務。……九、情緒教育：指增進家人互動之情緒覺察、表達與管理之教育活動及服務。……。」其中109年增訂之第9款理由如下：「鑑於人際互動與親密關係發展為家人關係之重要課題，為增進情緒溝通、情感建立及連繫等能力，參考「十二年國教課程綱要國民中小學暨普通型高中議題融入說明手冊」家庭教育議題學習主題與實質內涵以及美國家庭關係協會（NCFR）家庭生活教育架構意涵，新增第九款『情緒教育』。」 [3: 《家庭教育法施行細則》第2條規定：「本法第二條所定家庭教育之範圍如下：一、親職教育：指增進父母或監護人了解應盡職責與教養子女或被監護人知能之教育活動及服務。二、子職教育：指增進子女或被監護人對父母或監護人應盡義務與應享權益之教育活動及服務。三、性別教育：指增進家人有關性別生理、情感、認知與社會知能之教育活動及服務。四、婚姻教育：指增進婚前與婚後關係經營之教育活動及服務。五、失親教育：指增進因故未能接受父母一方或雙方教養之未成年子女，對家人關係維繫與家庭生活管理知能之教育活動及服務。六、倫理教育：指增進家族成員相互尊重與關懷之教育活動及服務。七、資源管理教育：指增進個人、家庭、社會之資源運用與管理之教育活動及服務。八、多元文化教育：指增進家族成員對多元文化理解及尊重之教育活動及服務。九、情緒教育：指增進家人互動之情緒覺察、表達與管理之教育活動及服務。十、人口教育：指增進婚姻、生育及家庭價值之教育宣導活動。」] 《家庭教育法》第13條規定：「高級中等以下學校每學年應在正式課程外實施四小時以上家庭教育課程及活動；另應會同家長會對學生及其家長、監護人或實際照顧學生之人辦理親職教育。（第1項）各級主管機關應積極鼓勵師資培育之大學、空中大學及其他大專校院，將家庭教育相關課程列為必修科目或通識教育課程。（第2項）」即高級中等以下學生課程，以及師資培育之大學、空中大學及其他大專校院師資課程，均已將家庭教育列入（包含情緒教育）。 如上所述，主管機關已體認情緒教育之重要性，將情緒教育納入《家庭教育法》之家庭教育範圍。《家庭教育法》第7條[footnoteRef:4]規定地方主管機關應設家庭教育中心，結合社區資源，推展家庭教育。並規定該中心應進用家庭教育專業及社會工作相關專業人員，關於專業人員資格、進用、培訓，並授權訂定《家庭教育專業及社會工作相關專業人員資格進用及培訓辦法》。該辦法於111年11月修正，惟第2條附表「家庭教育專業課程科目及學分表」尚未配合上述修法，將情緒教育納入，爰建議主管機關將「情緒教育」納入家庭教育專業及社會工作相關專業人員之課程科目。俾利該等專業人員均能具有足夠的情緒教育知能，並運用在家庭教育及社會教育等工作上。 [4: 《家庭教育法》第7條規定：「直轄市、縣（市）主管機關應設家庭教育中心，並結合教育、文化、衛政、社政、戶政、民政、農政、消防、警政、勞工、新聞、環保、原住民族事務等相關機關或單位、學校及大眾傳播媒體，共同推動轄區內家庭教育事宜，包括：一、規劃及推展各項家庭教育。二、結合社區資源，推展家庭教育。三、提供家庭教育諮詢及服務。四、召募、培訓及考核志願工作人員。五、推展其他有關家庭教育事項。（第1項）家庭教育中心應置主任一人，專任或由直轄市、縣（市）主管機關教育局（處）長兼任之；並應進用家庭教育專業及社會工作相關專業人員，其人數，自本法中華民國一百零八年四月二十三日修正之條文施行之日起三年內，應達進用人員總數二分之一以上。（第2項）第一項家庭教育中心之組織規程，由直轄市、縣（市）主管機關定之。（第3項）第二項專業人員之資格、進用、培訓及其他相關事項之辦法，由中央主管機關會商中央社政主管機關定之。（第4項）」] （二）建議將情緒教育納入各類終身學習專業人員之培訓課程科目 107年我國國際學生能力評量（PISA）數學能力排名全球第5名，但同年評測的「怕失敗指數」竟然是全球第1[footnoteRef:5]，顯示我國的孩子成績好但最怕失敗，對自我和未來感到懷疑、迷惘，幾乎壓垮他們；另近10年來，15歲至24歲的自殺率亦逐年上升。依據108課綱之綱要，教育學系透過開設情緒管理的課程對師資生實施情緒教育，學校教育必須融入情緒教育，以「融入各科」的方式導引學習[footnoteRef:6]。然而，除學校學習外，「社會情緒學習」更要普及家庭及社會。 [5: 賴以威，2018 PISA調查結果：台灣學生最害怕失敗，108年12月6日，網址：https://flipedu.parenting.com.tw/article/005556，最後瀏覽日期：113年3月28日。] [6: 課綱中的「自發、互動、共好」可與SEL五大內涵互相照應，自我覺察、自我管理屬「自發」；社會覺察、人際技巧屬「互動」；負責任的決定屬「共好」。張綵茜、李佩璇，同註2。] 《終身學習法》第15條第1項、第2項規定：「終身學習機構[footnoteRef:7]得優先遴聘終身學習專業人員，推展終身學習活動。（第1項）各中央目的事業主管機關得視目的事業之需要，訂定各類終身學習專業人員之認證方式、專業內容、專業證書發給或廢止、培訓、進修及其他相關事項之辦法。（第2項）」基此，教育部曾於107年3月1日以臺教社（一）字第1070021730A號預告「教育部終身學習專業人員資格及培訓辦法」草案，但最終因各類終身學習機構眾多，並未統一完成訂定該辦法。以目前訂定之「教育部推動樂齡學習專業人員培訓要點」為例，其中第5點[footnoteRef:8]規定推動樂齡學習專業人員之培訓課程及時數，附件「推動樂齡學習專業人員培訓課程之時數」尚未納入「情緒教育」。爰建議將來各中央目的事業主管機關訂定各類終身學習專業人員之認證、培訓及進修等相關辦法或規範時，將「情緒教育」納入課程科目。以期終身學習專業人員在培訓與進修過程中，學習同理、尊重與關懷等情緒教育之重要內涵，並更普及於家庭與社會層面。 [7: 《終身學習法》第4條規定：「終身學習機構之種類如下：一、社會教育機構：（一）社會教育館。（二）圖書館。（三）科學教育館或科學類博物館。（四）體育場館。（五）兒童及青少年育樂場館。（六）動物園。（七）其他具社會教育功能之機構。二、文化機構：（一）文化類博物館或展覽場館。（二）文化中心、藝術中心或表演場館。（三）生活美學館。（四）其他具文化功能之機構。三、學校、政府機關、社區大學與前二款以外提供人民多元學習之非營利機構及團體。」] [8: 「教育部推動樂齡學習專業人員培訓要點」第5點規定：「五、推動樂齡學習專業人員之培訓課程及時數，規定如下：(一)樂齡專案管理師：包括基礎課程十五小時及專業課程十八小時，共　　　計三十三小時。(二)樂齡講師：1.一般講師：包括基礎課程十五小時及講師初階專業課程十二小時，共計二十七小時。2.核心課程講師：包括基礎課程十五小時、講師初階專業課程十二　　　　小時及講師進階專業課程三十四小時，共計六十一小時。(三)高齡自主學習團體帶領人：包括基礎課程二十七小時、專業課程三十小時及實作三十六小時，共計九十三小時。」] 撰稿人：趙俊祥 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/239430/File_19802181.docx

R02432

全性別教育趨勢下之男女校招生與轉型問題研析

教育基本法;國民教育法;性別平等教育法

盧延根

2024-04-15

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2432 議題研析 1、 題目：全性別教育趨勢下之男女校招生與轉型問題研析 二、議題所涉法規 教育基本法、國民教育法、性別平等教育法 三、背景說明 隨著時代演進，追求性別平等已是現代社會的普世價值。我國自民國（下同）86年1月22日公布性侵害犯罪防治法[footnoteRef:1]，規定高級中等以下學校每學期應實施性侵害防治教育課程[footnoteRef:2]，成為開啟我國性別平等教育的重要歷程[footnoteRef:3]。然而，我國目前仍存在單一性別為主的男校或女校，在這些較缺乏與異性互動的學校教育體制中，對於不同性別特質的學生應予尊重，方能保障在全性別教育的友善學習環境中學習。 [1: 立法院法律系統，性侵害犯罪防治法，85年12月31日制定，網址：https://lis.ly.gov.tw/lglawc/lawsingle?0^81060303C00C0381060303790C0381261303C84C13B9662313C0，最後瀏覽日期：113年3月20日。] [2: 《性侵害犯罪防治法》第9條：「高級中等以下學校每學期應實施性侵害防治教育課程，至少二小時。（第1項）前項性侵害防治教育課程，應包括：一、他人性自主之尊重。二、性侵害犯罪之認識。三、性侵害危機之處理。四、性侵害防範之技巧。五、其他與性侵害防治有關之教育。（第2項）幼兒園應實施性侵害防治教育宣導。（第3項）」機關、部隊、學校、機構或僱用人之組織成員、受僱人或受服務人數達三十人以上者，應定期舉辦或督促所屬人員參與性侵害防治教育訓練。（第4項）」] [3: 林碧雲，全球化對性別平等教育的影響極其對臺灣的啟示，當代教育研究，第16卷第3期，97年9月，頁35。] 面對當前少子化衝擊嚴重影響各級學校招生，且在性別平等浪潮下，也使單一性別的學校招生出現鬆動與開放。經統計自101學年度迄今，私立女校高中部共7校開始招收男生，部分學校也因此改名[footnoteRef:4]；當女校招收男生後，男女學生融合相處於校園的學習與生活，共同受到平等待遇與受益，俾利於達成性別平等之目標。 [4: 李芯，少子化衝擊 7私立女校招男生 考量全性別教育趨勢 10年來從硬體、課程轉型 有18校堅持純女校，聯合報，113年3月11日，第A8版。（7私立女校：崇光女中、曙光女中、明德女中、宏仁女中、長榮女中、稻江護家及靜修女中；學校改名：靜修女中改名為靜修中學，崇光女中改為崇光中學）] 四、探討研析 （一）因應全性別教育趨勢，研議修正性別平等教育法單一性別學校之法源依據 依教育基本法第2條第2項[footnoteRef:5]規定，明確揭櫫教育之目的在於促進基本人權之尊重，並對不同性別……等之瞭解與關懷，使其成為現代化國民。據教育部統計[footnoteRef:6]，110學年度全校為單一性別的學生，高中有21所（男校3所、女校18所）；國中有11所（男校3所、女校8所）；國小則全部都是男女合校。由於性別平等教育法第13條規定：「學校之招生及就學許可不得有性別、性別特質、性別認同或性傾向之差別待遇。但基於歷史傳統、特定教育目標或其他非因性別因素之正當理由，經該管主管機關核准而設置之學校、班級、課程者，不在此限。」前開條文是目前單一性別學校能存在的法源依據，考量當前重視性別平等的時代潮流及少子女化的衝擊，近年出現不少學校紛紛取消招生性別限制[footnoteRef:7]，因應目前單一性別學校已逐步由各校之特殊才藝班級或課程招生全性別學生趨勢，爰建議主管機關研議修正性別平等教育法第13條規定：「學校之招生及就學許可不得有性別、性別特質、性別認同或性傾向之差別待遇。但基於歷史傳統、特定教育目標或其他非因性別因素之正當理由，經該管主管機關核准而設置之學校 、班級、課程者，不在此限。」讓十二年國民基本教育更能符應性別平等教育法、性別平等政策及消除性別歧視等相關法律或政策，作為建立全性別友善校園的基礎。 [5: 《教育基本法》第2條第2項：「教育之目的以培養人民健全人格、民主素養、法治觀念、人文涵養、愛國教育、鄉土關懷、資訊知能、強健體魄及思考、判斷與創造能力，並促進其對基本人權之尊重、生態環境之保護及對不同國家、族群、性別、宗教、文化之瞭解與關懷，使其成為具有國家意識與國際視野之現代化國民。」] [6: 教育部，性別統計指標彙總性資料--教育環境，網址：https://depart.moe.edu.tw/ED4500/cp.aspx?n=0A95D1021CCA80AE，最後瀏覽日期：113年3月29日。] [7: 陳至中、許秩維，單一性別學校剩不多 面臨少子化和性平潮流考驗，中央社，112年4月26日，網址：https://www.cna.com.tw/news/ahel/202304260203.aspx，最後瀏覽日期：113年3月20日。（單一性別學校逐步由各校之特殊才藝班級或課程招生全性別學生：諸如高雄中學、臺南一中、臺南女中及臺中一中等校，陸續在藝術才能班、科學班與數理資優班等招收男學生和女學生）] （二）單一性別學校開放招收全性別學生後，允宜秉持尊重性別平等原則營造性別友善學習環境 「美國雙性教育協會」（American Council for CoEducational Schooling）的 Diane F. Halpern（2011）等8位社會科學家認為，「性別隔離（sex-segregated）」的教育立論薄弱，除缺乏科學證據的支持，且實施單一性別教育減少男女學生共同合作的機會，強化性別刻板印象[footnoteRef:8]。故我國因應時代思潮演進，國民教育階段的學校也由過去男女分班或分校為主的體制，陸續實施男女合班上課。新籌設之學校也都實施男女合班，尤其過往許多素以單一性別體制進行招生的學校，也調整為男女合校與合班模式實施教學，讓學生自小就有機會學習性別平等下之互動與共處，減少性別刻板印象。顯然，為了達到研究、發展及審議性別平等課程綱要係屬議題覺知與能力素養的意涵，尚待行動落實與教學示例，故性別平等除在課程綱要之研究、發展、審議上予以納入，更應於學校確實實施，方能達到效果。爰建議主管機關參照高級中等教育法第43條第3項[footnoteRef:9]規定修正國民教育法第34條第2項[footnoteRef:10]為：「國民中小學課程綱要之 研究、發展、審議及其實施，準用高級中等教育法之相關規定。」透過課程綱要從研究、發展到實施的一貫程序，無差別的落實在國民教育階段的一般學校或單一性別學校，並有效提升性別意識。 [8: 引自李奕瑩、陸偉明，單一性別或男女合班：公立高中數理資優生的學業自我概念、性別刻板印象與心理健康，教育研究與發展，第11卷第4期，104年12月，頁81。 ] [9: 《高級中等教育法》第43條第3項規定：「課程綱要之研究、發展、審議及其實施，應秉持尊重族群多元、性別平等、公開透明、超越黨派之原則。」 ] [10: 《國民教育法》第34條第2項規定：「國民中小學課程綱要之研究發展及審議，準用高級中等教育法之相關規定。」 ] 撰稿人：盧延根 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/239426/File_19802179.docx

R02431

學校學生交通車管理查核相關問題研析

兒童及少年福利與權益保障法;學生交通車管理辦法;汽車運輸業管理規則;道路交通安全規則

曾耀民

2024-04-15

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2431 議題研析 1、 題目：學校學生交通車管理查核相關問題研析 2、 議題所涉法規 兒童及少年福利與權益保障法、學生交通車管理辦法、汽車運輸業管理規則、道路交通安全規則 3、 背景說明 某中學的學生校車於113年3月在國道隧道發生翻覆事故，造成20人輕傷送醫，事故車輛同年1月經檢驗合格，車齡及駕駛人年齡也符合規定，但學校未將租賃契約報教育局備查。國家運輸安全調查委員會已立案調查，並查扣行車紀錄器進行事故調查相關作業，報告預計9月出爐[footnoteRef:1]。 [1: 翁聿煌、吳亮儀、黃子暘、鄭淑婷，康橋校車翻覆 租賃契約未報將挨罰，自由時報，2024年3月13日，第A13版。] 4、 探討研析 （1） 學生交通車租賃契約宜納入駕駛之符合資格教育訓練紀錄，以符其維護交通安全之立法意旨 依「兒童及少年福利與權益保障法」（下稱兒少權法）第29條規定[footnoteRef:2]，公私立學校之學生交通車應予輔導管理，以維護其交通安全，並規定學生交通車之申請程序及輔導管理等事項應訂定辦法遵行之；主管機關即依本法第29條第3項規定訂定「學生交通車管理辦法」。 [2: 兒童及少年福利與權益保障法第29條規定：「下列兒童及少年所使用之交通載具應予輔導管理，以維護其交通安全：一、幼童專用車。二、公私立學校之校車。三、短期補習班或兒童課後照顧服務班及中心之接送車。（第1項）前項交通載具載運國民小學前之幼兒、國民小學學生者，其車齡不得逾出廠十年；載運國民中學、高級中等學校學生者，其車齡不得逾出廠十五年。（第2項）第一項交通載具之申請程序、輔導措施、管理與隨車人員之督導管理及其他應遵行事項之辦法，由中央教育主管機關會同交通主管機關定之。（第3項）」] 按租賃學生交通車，依據教育部訂定「學生交通車管理辦法」第4條第3項規定，租賃契約應載明交通車之使用及管理應遵守本辦法及「汽車運輸業管理規則」之規定，並於完成租賃後15日內，將租賃契約副本報主管機關（教育局）備查；同辦法第6條第2項亦規定，應於前後車窗及駕駛座左右外側標示清晰可識之學生專車校、中心名稱、電話、載運人數[footnoteRef:3]。 [3: 學生交通車管理辦法第6條第2項規定：「租賃之學生交通車，應於前後車窗及駕駛座左右外側標示清晰可識之學生專車校（班）、中心名稱、電話、載運人數，短期補習班、兒童課後照顧服務班及中心租賃者，並應加註立案字號。」] 為周延車輛安全管理，並明確交通車駕駛符合資格且受過一定時數交通安全教育訓練，允宜研議於「學生交通車管理辦法」第4條第3項後段修正為「將租賃契約副本 、交通車駕駛人資格及交通安全教育訓練紀錄文件報各該主管機關備查。」以期強化學生交通車租賃契約報主管機關備查之效用，提升維護交通安全之立法意旨。 （2） 研議檢討修正租賃學生交通車的車齡、車身顏色及標識符合安全之相關規定 依兒少權法第29條第2項規定，交通載具載運國民小學前之幼兒、國民小學學生者，其車齡不得逾出廠10年；載運國民中學、高級中等學校學生者，其車齡不得逾出廠15年。此外，「學生交通車管理辦法」第5條第1項也有相同之規定，並定義前者為第一類學生交通車，後者為第二類學生交通車[footnoteRef:4]。兩者年限分別為10年及15年，相差5年。惟學生交通車車齡約10年、雖已辦理定期檢查者，仍發生交通事故，因此，允宜研議檢討縮小5年之差距，以提升第二類學生交通車之安全維護。 [4: 學生交通車管理辦法第3條第1項及第2項規定：「本辦法所稱學生交通車，指下列交通載具：一、公私立學校之校車：高級中等以下各級學校載運學生之車輛。二、短期補習班、兒童課後照顧服務班及中心之接送車。（第1項）前項學生交通車分類如下：一、第一類：載運入國民小學前之幼兒、國民小學學生者。二、第二類：載運國民中學、高級中等學校學生者。（第2項）」。同辦法第5條第1項規定：「第一類學生交通車之車齡，不得逾出廠十年；第二類學生交通車之車齡，不得逾出廠十五年。」] 按「道路交通安全規則」第39條規定汽車申請牌照檢驗之項目及基準，其中，第28款規定：「幼童專用車及校車之車身左右兩側與後方車身標示之倒三角形黃色部分，自中華民國九十年七月一日起新登檢領照，應使用合於規定之反光識別材料。」同規則第39條之1規定汽車定期檢驗之項目及基準，其中，第22款規定：「幼童專用車及校車之車身左右兩側與後方車身標示之倒三角形黃色部分，自中華民國九十一年一月一日起，應使用合於規定之反光識別材料。」該規則第42條第1項規定車輛車身顏色及加漆標識，其中，第9款規定：「幼童專用車及專供載運學生之校車車身顏色及標識應符合相關目的事業主管機關之規定。」由此可見，車身顏色及標識對交通安全亦相當重要，然而，前述三條文主要規範對象為幼童專用車及校車，尚未擴及於租賃的中學學生交通車。 另外，「學生交通車管理辦法」第6條第1項及第2項分別對購置及租賃之學生交通車為相關規定：「購置之學生交通車，其車身顏色及標識，應符合下列規定，並不得增加其他標識或廣告：一、車身顏色及標識：應適用或準用教育部公告之公私立各級學校校車顏色及標識標準圖辦理。二、駕駛座兩邊外側：應標示設立許可字號、車號、出廠年份及載運人數。（第1項）租賃之學生交通車，應於前後車窗及駕駛座左右外側標示清晰可識之學生專車校（班）、中心名稱、電話、載運人數，短期補習班、兒童課後照顧服務班及中心租賃者，並應加註立案字號。（第2項）」由此可知，對於租賃之學生交通車之規範與購置之學生交通車仍有差異，尤其在車身顏色及標識方面，租賃車輛不如購置之學生交通車明確。 美國交通部國家公路交通安全管理局（National Highway Traffic Safety Administration, Department of Transportation）以《公路安全計畫指南第 17 號學生交通安全》（Highway Safety Program Guideline No. 17, Pupil Transportation Safety）向各州提供有關校車及學生交通安全計畫運營方面之指示，建議校車漆成「國家校車亮黃色」（National School Bus Glossy Yellow）並具有其他統一識別特徵，並指出校車外觀的統一性有助於駕駛者識別車輛是校車[footnoteRef:5]。 [5: School Bus Regulations FAQs, 網址: https://www.nhtsa.gov/school-bus-regulations-faqs，最後瀏覽日期：2024年3月21日。] 綜上，為加強學生交通車之交通安全維護，我國允宜 研議檢討修正對租賃之學生交通車的車齡、車身顏色及標識之相關規定，以提升學生交通車之安全規範。 撰稿人：曾耀民 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/239424/File_19802159.docx

R02430

電子拘票可行性之研析

刑事訴訟法

陳淑敏

2024-04-15

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2430 議題研析 一、題目：電子拘票可行性之研析 二、議題所涉法規 刑事訴訟法 三、背景說明 某公司負責人涉嫌從中國進口含致癌色素「蘇丹紅」，因經法院命具保後，該負責人行蹤成謎，地檢署即發拘票逮人。但當事人以警方僅出示手機內翻拍之拘票照片，並非紙本正本，聲請提審成功而獲釋。雖然檢警隨後立即補正程序而聲押獲准，惟法界認為，此事凸顯法律不足，跟不上時代，研議「電子拘票」刻不容緩 。 四、探討研析 （一）因應科技趨勢電子拘票應屬可行 刑事訴訟法（以下簡稱刑訴法）第77條第1項規定：「拘提被告，應用拘票。」 條文雖未明文限定拘票必須要用紙本方式，惟刑訴法第78條規定：「拘提，由司法警察或司法警察官執行，並得限制其執行之期間（第1項）。拘票得作數通，分交數人各別執行（第2項）。」第79條規定：「 拘票應備二聯，執行拘提時，應以一聯交被告或其家屬。」第89條第2項規定：「前項情形，應以 書面將拘提或逮捕之原因通知被告或犯罪嫌疑人及其指定之親友。」基於上述條文文義，實務上對於拘票等令狀之見解，目前仍限於「紙本」；但因法律要求拘票應採紙本，如果發動多組人馬出去協查，就要核發多張拘票，耗時耗力且沒效率，且可能拖延拘提時間。 檢察官親自執行緊急拘提，得不用拘票；由司法警察官或司法警察執行時，以其急迫情況不及報告檢察官者為限，於執行後，應即報請檢察官簽發拘票。此種沒有拘票可以先行拘捕的方式，完全是基於有效防止犯罪之需要，以免錯失稍縱即逝的逮人良機 。現行法律之規定，於執行緊急拘提後仍須補發拘票，才能符合憲法第8條第2項 所定要以書面告知本人及其本人指定之親友逮捕拘禁原因之規定。 因應科技持續發展，生活逐漸電子化，過往的紙張已逐漸被電子取代，以達環保與更便利之成效。如中央選舉委員會表示，選務電子化第一步即為公投電子連署，宣布全國性公投電子連署系統於本（113）年4月10日上線，可同時選擇電子、紙本併行徵求連署。循序漸進並考量資安問題即可順應電子化潮流改變傳統作法，且政府各機關亦皆朝電子化努力，司法機關亦應有所改變，以應付犯罪形勢的新變化，偵查機關的偵查方法也開始日益朝向技術化、高隱秘性方向發展。依報導，有學者、專家、法官及法界多樂觀其成，皆認為電子拘票不只可提高拘提效率，縮短時間差，降低嫌犯逃亡的風險，也可讓檢察官與法官在簽發時更為機動；紙本電子化已成趨勢，與時俱進增訂電子拘票有其必要性，主管機關宜研擬增訂電子拘票規定，俾符實需。 （二）研議電子拘票符合憲法規定書面告知之作法 司法院表示，以刑事訴訟程序為例，其重在踐行正當法律程序，兼顧人權保障與公共利益之均衡維護，本質與電子簽章法之規範本旨不同。例如實施強制處分之令狀（例如拘票、搜索票等），其法律效果在干預受處分人憲法上的基本權利，關係重大，且因執行強制處分之司法警察，與受處分人常存在強烈的對立關係，執行作業又具有「即時性」，顯無從適用電子簽章法修正草案第5條第4項 ，取得受處分人之同意或推定同意，故司法程序行為如統一適用電子簽章法之全部內容，制度上恐有窒礙難行之處 。 經查電子簽章法修正草案第1條第2項規定：「司法程序不適用本法之規定。但法令另有規定者，從其規定。」即已明示司法程序不適用電子簽章法，惟不論紙本拘票或是電子拘票皆無須取得受處分人之同意或推定同意，因拘提乃國家強制力約束犯罪嫌疑人、被告、自訴人及證人等自由，使其於指定時間內到達指定處所接受詢問。拘提為強制處分，拘票則為法院或檢察署為拘提被告到庭，而由法官或檢察官簽發之公文書，作為司法警察執行拘提之依據。 人身自由乃人民行使憲法上各項自由權利所不可或缺之前提，憲法第8條第1項規定所稱「法定程序」，係指凡限制人民身體自由之處置，不問其是否屬於刑事被告之身分，除須有法律之依據外，尚須分別踐行必要之司法程序或其他正當法律程序，始得為之。此項程序固屬憲法保留之範疇，縱係立法機關亦不得制定法律而遽予剝奪 。我國憲法為保障人身自由之根本大法，其第8條第2項保障人身自由的規定，於刑訴法都一一詳為列舉載明於法條中，如第79條、第93條第2項 ；《日內瓦公約》對被拘提者提供保護，確保其享有人道主義待遇。 拘提屬強制處分，係對人民人身自由所為之嚴重限制，須審慎為之，故發動要件均有明文以符合法律保留原則，且原則上必須持有令狀始得為之，以避免對人身自由造成過多或不必要的侵害。刑訴法若增訂電子拘票，亦須符合憲法以書面告知之規定，或可依專家所建議之「電子化時代可考量電子拘票，另應規定到案後，交付實體紙本給被告，否則拘提程序不合法 。」 （三）電子拘票須有因應對策與完備配套措施以為周妥 刑訴法第77條第2項規定：「拘票，應記載左列事項：一、被告之姓名、性別、年齡、籍貫及住、居所。但年齡、住、居所不明者，得免記載。二、案由。三、拘提之理由。四、應解送之處所。」事涉個人資料保護 。數位時代面臨日益複雜的網路安全挑戰，尤以資料外洩和勒索軟體攻擊的威脅不斷增加，深入瞭解各種網路安全型態至關重要，以有效保護個人和組織之資料安全，故對於電子拘票應有周延之配套措施，有賴主管機關研擬相關法規與實務作業之因應對策。 專家建議，在刑訴法第77條、第79條的拘票規定中，新增電子拘票的定義與送達條款，另授權訂定子法，明定電子拘票的格式、防偽、核發、驗真等較細部的技術性規範，確保其公正性能夠達到紙本的效果；此外，受拘提人收到電子拘票，也應讓他有從第三方驗證的途徑，以免遭到詐騙集團濫用 。 撰稿人：陳淑敏 � 吳政峰，紙本拘票時效跟不上 險讓蘇丹紅首謀落跑／研議電子拘票刻不容緩，自由時報，113年3月17日，第A10版。 � 葉雪鵬，拘提與逕行拘提，法務部網站首頁－法治視窗－法律推廣－法律時事專欄，102年6月4日，最後更新日期： 109年12月24日，網址：� HYPERLINK "https://www.moj.gov.tw/2204/2528/2547/2576/15170/，最後瀏覽日期：113" �https://www.moj.gov.tw/2204/2528/2547/2576/15170/，最後瀏覽日期：113�年4月1日。 � 中華民國憲法第8條第2項規定：「人民因犯罪嫌疑被逮捕拘禁時，其逮捕拘禁機關應將逮捕拘禁原因，以書面告知本人及其本人指定之親友，並至遲於24小時內移送該管法院審問。本人或他人亦得聲請該管法院，於24小時內向逮捕之機關提審。」 � 行政院擬具「電子簽章法修正草案」，於113年2月29日以院臺經字第 1135004183號函請本院審議。立法院第11屆第1會期第4次會議議案關係文書（院總第20號政府提案第11000980號），113年3月6日印發，網址：� HYPERLINK "https://ppg.ly.gov.tw/ppg/download/agenda1/02/pdf/11/01/04/LCEWA01_110104_00043.pdf，最後瀏覽日期113年4月9" �https://ppg.ly.gov.tw/ppg/download/agenda1/02/pdf/11/01/04/LCEWA01_110104_00043.pdf，最後瀏覽日期113年4月9�日。該草案第5條規定：「文件及簽章之使用，得以電子文件及電子簽章為之（第1項）。依法令規定應以書面為之者，其內容可完整呈現，並可於日後取出供查驗者，得以電子文件為之（第2項）。依法令規定應簽名或蓋章者，得以電子簽章為之（第3項）。前三項文件或簽章之使用有相對人者，除相對人已同意採用電子形式外，應於採用電子形式之前，以合理方式給予相對人反對之機會，並告知相對人未反對者，推定同意採用電子形式（第4項）。前項之相對人得隨時表示停止採用電子形式。但其表示停止前已依電子形式所為之法律行為，其效力不受影響（第5項）。」 � 陳淑敏，《電子簽章法修正草案評估報告（編號B01868）》，臺北市：立法院法制局，113年3月，頁43-44。 � 司法院釋字第588號解釋文，94年1月28日，網址：� HYPERLINK "https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=100&id=310769&rn=-866，最後瀏覽日期：113" �https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=100&id=310769&rn=-866，最後瀏覽日期：113�年4日10日。 � 葉雪鵬，保障人身自由的《提審法》要修法了！102年12月25日，台灣法律網-法律知識庫-憲法.行政-憲法專欄，網址：� HYPERLINK "https://www.lawtw.com/archives/417859，最後瀏覽日期：113" �https://www.lawtw.com/archives/417859，最後瀏覽日期：113�年4月10日。 � 吳政峰，無紙本拘票無權抓嫌犯 法界建議電子拘票補漏洞，自由時報，113年3月16日，網址：https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4610238，最後瀏覽日期：113年3月29日。 � 個人資料保護法第2條第1款規定：「個人資料：指自然人之姓名、出生年月日、國民身分證統一編號、護照號碼、特徵、指紋、婚姻、家庭、教育、職業、病歷、醫療、基因、性生活、健康檢查、犯罪前科、聯絡方式、財務情況、社會活動及其他得以直接或間接方式識別該個人之資料。」 � 吳政峰，同註8。 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/239422/File_19802157.doc

R02429

使用戒具法制問題淺析

警械使用條例;警察職權行使法

陳秋芬

2024-04-11

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2429 議題研析 一、題目：使用戒具法制問題淺析 二、議題所涉法規 警械使用條例、警察職權行使法 三、背景說明 據報載[footnoteRef:1]，一歲男童疑遭保母虐死，警方將案關社工人員上銬移送地檢署複訊，對於警方上銬行為，社會工作人員職業工會在臉書發表聲明，嚴正抗議警方違反相關規定將社工上銬及供媒體拍攝。 [1: 廖炳棋，社工上銬惹議…北市警局長：戒具暴露 將懲處偵查隊長「申誡」，聯合報，2024年3月13日，網址：https://udn.com/news/story/123967/7828372 ，最後瀏覽日期：2024年3月31日。] 警察局局長回應，警方製作社工警詢筆錄後，解送過程中，給社工佩戴帽子及口罩，確保當事人名譽及隱私。至於使用戒具，就法律規定來說，上銬並沒有問題，但應就個案及當事人本身為更審慎考量，戒具曝光在媒體面前，造成當事人壓力，忽略有更好方式可以保護當事人，就整體涉案情節，未符比例原則，將議處相關人員，並列為案例教育，加強員警訓練。 有警官指出，此案是全國矚目焦點，但上不上銬都會陷入父子騎驢的窘境，上銬會有人質疑違反比例原則，不上銬會有人質疑有特權，因此警方只能以常態性原則及合法性行事，並兼顧當事人權益。 惟不論是否為矚目案件，重點應在於是否在現行法規範不明確使然，是否應有更明確之執行依據，讓警察可安心放心執法，而非僅由第一線警察去承擔面對戒具使用後排山倒海來輿論壓力，或為執法主管機關應予深思問題。 四、探討研析 (一)建請通盤檢視戒具使用規範並重新建構完備之法體系 依警械使用條例(下稱警械條例)第1條規定：「(第1項)警察人員執行職務時得依本條例使用警械；……(第2項)前項警械，包含警棍、警刀、槍械及其他器械；其種類，由內政部定之。」另參酌警察機關配備警械種類規格表中警銬係屬於「其他器械」種類「應勤器械」。是警銬屬警械條例之其他器械，要無疑問。雖警械條例對於「戒具」一詞，無明確規範，惟參酌執行拘提逮捕解送使用戒具實施辦法第2條第1項規定，戒具係指手銬、腳鐐、聯鎖、束繩及其他經法務部核定之戒具，則警銬亦屬戒具種類之一。 惟以警銬為例，警察使用警銬，除警械條例有規範其屬其他器械類型外，亦有規範於警察職權行使法第20條[footnoteRef:2]；刑事訴訟法第89條之1[footnoteRef:3]及其授權訂定之執行拘提逮捕解送使用戒具實施辦法[footnoteRef:4]；亦有警察機關拘捕留置人犯使用警銬應行注意要點[footnoteRef:5]、被告或犯罪嫌疑人候詢期間使用警銬注意要點[footnoteRef:6]及警察人員使用警銬規範[footnoteRef:7]，則眾多法令均有就警銬為規範，彼此間有否重複立法或要件不一，甚或相互扞格之處（舉例如附表），各種法規範層級是否妥適配當等，均非無疑，宜通盤檢視重新建構完備戒具使用管理規範法體系[footnoteRef:8]，使人民與執法者均能清楚明瞭為宜。 [2: 警察職權行使法第20條規定：「警察依法留置、管束人民，有下列情形之一者，於必要時，得對其使用警銬或其他經核定之戒具：一、抗拒留置、管束措施時。二、攻擊警察或他人，毀損執行人員或他人物品，或有攻擊、毀損行為之虞時。三、自殺、自傷或有自殺、自傷之虞時。警察對人民實施查證身分或其他詢問，不得依管束之規定，令其供述。」] [3: 刑事訴訟法第89條之1：「(第1項)執行拘提、逮捕或解送，得使用戒具。但不得逾必要之程度。(第2項)前項情形，應注意被告或犯罪嫌疑人之身體及名譽，避免公然暴露其戒具；認已無繼續使用之必要時，應即解除。(第3項)前二項使用戒具之範圍、方式、程序及其他應遵行事項之實施辦法，由行政院會同司法院定之。」] [4: 全國法規資料庫，執行拘提逮捕解送使用戒具實施辦法，網址：https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCODE=I0030058 ，最後瀏覽日期：113年3月31日。] [5: 法源法律網，警察機關拘捕留置人犯使用警銬應行注意要點，網址：https://db.lawbank.com.tw/FLAW/FLAWDAT0202.aspx?lsid=FL063065 ，最後瀏覽日期：113年3月31日。] [6: 法源法律網，被告或犯罪嫌疑人候詢期間使用警銬注意要點，網址：https://db-lawbank-com-tw.jumper.ly.gov.tw:3001/FLAW/FLAWDAT0202.aspx?lsid=FL085113 ，最後瀏覽日期：113年3月31日。 ] [7: 經查警察人員使用警銬規範於全國法規資料庫、法源法律網等法律查詢系統，均無法查詢得知全文內容，另查詢政府公報資訊網亦無該相關內容。惟參酌監察院糾正桃園市政府警察局中壢分局，針對「該分局為求查緝績效，任由員警違反勤務紀律，在該分局自行劃定之「治安熱點（區）」隨機盤查民眾，又未落實教育訓練，導致少數員警僅憑個別主觀判斷，在欠缺合理懷疑之狀況下，任意攔查民眾；且留置及詢問現行犯期間，對其一律施用手銬及腳銬，不當侵害人民自由權利，確有違失，爰依法提案糾正」之糾正案文(111年3月16日)頁8中，有引述到「……警察人員使用警銬規範（下稱警銬使用規範）第4點規定：『……其有事實足認有脫逃、被劫持或對他人施強暴脅迫等情形之虞時，除銬手外，並得加銬腳踝』。……」惟警察人員使用警銬規範，事涉人民權益重大之相關規定，卻無法讓人民可查詢得知，亦有檢討必要。糾正案文網址：https://www.cy.gov.tw/public/Data/111mo/111%A4%BA%A5%BF0004.pdf ，最後瀏覽日期：113年4月9日。] [8: 相同問題亦出現在廣義警械中，詳洪文玲，研修警械使用條例研究案 期末報告，106年10月31日，頁219-220，網址：https://www.npa.gov.tw/ch/app/data/doc?module=wg032&detailNo=798456356607651840&type=s ，最後瀏覽日期：113年3月31日。依該期末報告指出，現行法律暨行政命令涉及警察人員使用警械相關規範者頗多，在法律層級，自以警械使用條例為主，另警察勤務條例第 11 條、警察職權行使法第 20 條、社會秩序維護法第 63 條亦有相關規定；至於在行政命令層級，屬法規命令者，如「警察機關配備警械種類及規格表」、「警察人員使用警械致人傷亡財產損失醫療費慰撫金補償金喪葬費支給標準」、「警械許可定製售賣持有管理辦法」等是。屬行政規則者，如「警察人員使用槍械規範」、「警察人員使用防護型應勤裝備注意要點」、「被告或犯罪嫌疑人候詢期間使用警銬注意要點」、「員警執勤警力編配及應勤裝備」等屬之。如此眾多的法令規範是否均有其存在之必要，有無重複立法或相互扞格之處？是否能整合取代部分法令規定？各種法規範層級是否妥適配當等問題，容有深入檢討，重新建構完備的警械使用管理規範法體系之必要。] 執行拘提逮捕解送使用戒具實施辦法(法規命令) 警察機關拘捕留置人犯使用警銬應行注意要點 被告或犯罪嫌疑人候詢期間使用警銬注意要點 警察人員使用警銬規範 第7條 被告或犯罪嫌疑人於被拘提、通緝期間自行到案者，經執行拘提或逮捕，審酌下列情形， 得對其使用戒具： 一、被告或犯罪嫌疑人之精神狀況。 二、被告或犯罪嫌疑人身體狀況及相對戒護能力。 三、被告或犯罪嫌疑人所犯罪名。 四、拘捕對象和平接受拘捕後，以迄留置期間， 是否使用警銬，應審酌下列情形綜合判斷之： （一）所犯罪名之輕重。 （二）拘捕時之態度。 （三）人犯體力與警力相對情勢。（四）證據資料蒐集程度。 （五）有無脫逃之意圖。 （六）人犯之身分地位。 二、被告或犯罪嫌疑人候詢期間，應依平等原則及比例原則，審酌下列客觀事實，衡量現場警力相對情勢，具體判斷應否 對其使用警銬： （一）所犯罪名之輕重。 （二）有無自殘或攻擊行為。 （三）肢體有無障礙。 （四）體型、體力狀況或有無特殊技能。 （五）有無脫逃之意圖。 （六）年齡。 六、被告或犯罪嫌疑人於被拘提、通緝期間自行到案者，經執行拘提或逮捕，審酌下列情形， 得對其使用警銬： （一）被告或犯罪嫌疑人之精神狀況。 (二)被告或犯罪嫌疑人身體狀況及相對戒護能力。 (三)被告或犯罪嫌疑人所犯罪名。 (二) 建構完備戒具使用法體系之建議修法模式 警銬屬警械條例之其他器械，亦屬戒具種類之一，已如前述。則警銬使用本應依警械條例處理，自屬當然。惟參酌警械條例，除對警刀、警棍、槍械等器械使用有較明確規範外，就警銬規範似有所不足。再者，相關警銬規範中，除執行拘提逮捕解送使用戒具實施辦法係由刑事訴訟法第89條之1第3項授權訂定外，其餘均無法律授權，是否妥適，亦非無疑。 考量戒具屬侵害人民權益器械，似不宜任由主管機關逕依職權為訂定。有論者[footnoteRef:9]以因警察職權行使法已於民國92年12月1日施行，該法第20條亦有使用警銬、戒具規定，若將現行警械條例予以廢除，而將有關規定移列至警察職權行使法即時強制章之後，另增第五章警械使用，再將警察職權行使法第20條移入整併，或可為修法參考；亦可參酌將警察職權行使法第20條及刑事訴訟法第89條之1等有關戒具使用規定，統一納入警械條例為規範，以求法規名稱與條文名實相符，並符合避免重複立法及立法經濟之考量，若認有訂定子法必要時，再授權由主管機關訂定，亦為修法模式之一。 [9: 同前註，頁221。] 惟不論何種立法模式，建議先通盤檢視現行戒具使用之法規範，重新建構完備法體系，以期使人民權益得以保障，執法者執法依據更為明確。 撰稿人：陳秋芬 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/239393/File_19802050.docx

R02428

政府機關（構）人員適用職務安全法制淺析

公務人員保障法;職業安全衛生法;公務人員安全及衛生防護辦法

賴怡瑩

2024-04-11

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2428 議題研析 一、題目： 政府機關（構）人員適用職務安全法制淺析 二、議題所涉法規 公務人員保障法、職業安全衛生法、公務人員安全及衛生防護辦法 三、背景說明 各界關注消防職業安全如何提升， 113年3月6日行政院人事總處表示，經過與內政部消防署還有基層多次溝通，目前修法方向朝修正消防法，另定職安專章處理 。本文擬就現行 政府機關（構）人員適用職務安全相關法制情形，淺析是否需區分公私二元法制。 四、探討研析 （1） 依行業性質及人員類別適用職務安全相關法制情形 職業安全衛生法（以下簡稱職安法）第1條規定：「為防止職業災害，保障工作者安全及健康，特制定本法；其他法律有特別規定者，從其規定。」其立法理由略以：「……三、例如公務人員保障法（以下簡稱保障法）第19條授權訂定之公務人員安全及衛生防護辦法（以下簡稱公務人員安衛辦法），對於公務人員之安全衛生已有特別規定，即應優先適用。」另職安法第4條：「本法適用於各業。但因事業規模、性質及風險等因素，中央主管機關得指定公告其適用本法之部分規定。」依上述規定，現行政府機關（構）人員適用職務安全相關法制情形如下： 1、適用職安法全部規定 公共行政業從事營造作業之事業；從事廢棄物清除、處理、廢(污)水處理事業之工作場所；政府機關(構)之實驗室、試驗室、實習工場或試驗工場（含試驗船、訓練船）；公共行政業組織條例或組織規程明定組織任務為從事工程規劃、設計、施工、品質管制、進度管控及竣工驗收等之工務機關(構)等4類事業或工作場所人員 ，亦即公務人員、聘僱人員等亦包括在內。 2、適用職安法部分規定 依勞動部公告「適用職業安全衛生法部分規定之事業範圍」規定，除上述全部適用職安法事業或工作場所人員外，「政府機關及民意機關，不含下列人員: (一)公務人員保障法第3條、第102條所定人員。 (二)犯罪矯正機關或其他收容處所之收容人。」部分適用職安法相關規定 。亦即技工、工友、臨時人員等適用職安法部分規定。 3、適用公務人員安衛辦法人員 除上述全部適用職安法事業或工作場所人員外，保障法第3條所稱之公務人員 及第102條第1項規定之準用人員 適用之。 （2） 依立法意旨、規範完整性衡酌是否區別公私二元法制 職安法共由六章組成，依序為總則、安全衛生設施、安全衛生管理、監督與檢查、罰則及附則，相較於公務人員安衛辦法相關規定，學者認為，公務人員安衛辦法中各條文之內容較為簡略，僅簡單規定各機關之作為義務，多屬訓示性規範，且未設有檢查及罰則規定，致無從連結至一定程度之明確法律效果，缺少強制力，難以要求各機關落實執行安全衛生防護措施 。公務人員保障暨培訓委員會（以下簡稱保訓會）前於108年10月17日表示，考量職安法暨相關附屬法規目前已有60餘種，規範完備，且依產業結構及技術發展各有特殊之規定及預防措施，對於各業工作者之安全及衛生防護較為周全、完整，而 目前部分政府機關人員與勞工一體適用職安法多年，亦無窒礙難行，爰擬於公務人員安衛辦法第2條後段增訂本辦法未規定者，依職業安全衛生法等相關法規規定辦理 。另據保訓會112年 11 月 6 日報告，該會原擬具公務人員安衛辦法修正草案，增訂高風險職務專節，嗣 112年10月12日行政院消防安全管理機制政策諮商會議，該次會議認為消防人員職業安全之規劃，允宜從消防專業之立場全面探討；究應在「消防法」、「職業安全衛生法」、「公務人員保障法」 何體系規範消防人員之職業安全事項，請相關機關妥為研究後，再提出修正建議方案 。 基於職安法第4條明定該法適用於各業，保障法第3條及第102條第1項規範人員之工作性質亦可能涉及各業。在現行法制下，政府機關（構）部分事業或工作場所人員適用職安法；同一機關（或單位）之工作者，同時有適用職安法與公務人員安衛辦法之情形，造成規範對象可能混淆自己適用之職安法制，以及機關業務推動不易之困擾，爰此，建議職安法制應依立法目的、法規規範之周延完整性，審慎研議是否仍堅持公私二元法制。 撰稿人：賴怡瑩 � 賴于榛，人事長：消防法擬另訂專章 提升職安保障，中央社，113年3月6日，網址：https://www.cna.com.tw/news/aipl/202403060071.aspx，最後瀏覽日期：113年3月22日。 � 勞動部職業安全衛生署網站，職業安全衛生管理辦法第89條之1；勞動部職業安全衛生署-職業安全衛生管理辦法第89條之1所定政府機關(構)之對象為何?國營事業與國防事業也適用該條文規定嗎?，網址：https://www.osha.gov.tw/48110/48461/48463/48465/56287/post，最後瀏覽日期：113年3月27日。 � 勞動部103年9月26日 勞職授字第 1030201348 號公告。 � 公務人員保障法第3條：「本法所稱公務人員，係指法定機關（構）及公立學校依公務人員任用法律任用之有給專任人員。」 � 公務人員保障法第3條：「本法所稱公務人員，係指法定機關（構）及公立學校依公務人員任用法律任用之有給專任人員。」同法第102條第1項：「下列人員準用本法之規定：一、教育人員任用條例公布施行前已進用未經銓敘合格之公立學校職員。二、私立學校改制為公立學校未具任用資格之留用人員。三、公營事業依法任用之人員。四、各機關依法派用、聘用、聘任、僱用或留用人員。五、應各種公務人員考試錄取參加訓練之人員，或訓練期滿成績及格未獲分發任用之人員。」 � 公務人員保障暨培訓委員會網站，公務人員執行職務安全衛生保障法制走向—以日本公務人員法制比較為中心，110年11月，頁103，網址：https://www.csptc.gov.tw/News_Content.aspx?n=3933&s=37405，最後瀏覽日期：113年3月28日。 �立法院第9屆第8會期司法及法制委員會第9次全體委員會議-保訓會108年度預算凍結項目及預算決議事項報告，108年10月17日。 � 立法院第10屆第8會期司法及法制委員會第 15 次全體委員會議-保訓會及所屬機關業務概況及 113 年度預算案報告，112年11月6日。 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/239391/File_19802048.doc

R02427

收出養制度之相關法制研析

兒童及少年福利與權益保障法

李郁強

2024-04-10

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號： 2427 議題研析 一、題目：收出養制度之相關法制研析 二、議題所涉法規 兒童及少年福利與權益保障法 三、背景說明 （一）112年12月，待出養的1歲男童經醫院宣判死亡。由於他的身體布滿傷痕，醫院通報兒虐。不久，地檢署便羈押男童的保母。此起兒虐案件直到113年3月才在媒體曝光，震驚社會[footnoteRef:1]。男童原先由外婆委託私人保母照顧，但後來財力不堪負荷，只好先轉向地方政府社會局求助，希望男童委託安置，但地方政府沒有通過該委託安置案，導致外婆必須出養[footnoteRef:2]。地方政府轉介媒合服務者協助辦理，找到認養家庭前先安置在案關保母姊妹家照顧。 [1: 周妤靜，合格保母卻虐童，監管為何失靈？盤點全台2.5萬個孩子居家托育制度，天下雜誌，第794期，網址：https://www.cw.com.tw/article/5129661，最後瀏覽日期：113年3月22日。] [2: 陳泓伸，委託案不通過致剴剴外婆出養 林月琴轟「新北市府怎麼可以甩鍋？」真的有為孩子的死道歉嗎？，放言，113年3月19日，網址：https://www.fountmedia.io/article/214099，最後瀏覽日期：113年3月22日。] （二）針對上述虐童案，行政院院長113年於3月15日強調，中央和地方都需要共同檢討：這起不幸事情之所以會發生，上、中、下游都要檢討，包括出養制度的審定；收養的保母或機構的選擇和監督；訪視的程序、頻率和內容該如何改進；最後還包括不幸事件發生後的通報及開會等[footnoteRef:3]。 [3: 陳政宇，再為虐兒案道歉 陳建仁：中央地方合作 1個月內完成制度檢討，自由時報，113年3月15日，網址：https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4608554，最後瀏覽日期：113年3月21日。] 四、探討研析 （一）強制收出養須透過收出養媒合服務者有待商榷 《兒童及少年福利與權益保障法》（以下簡稱《兒少權法》）於100年修法[footnoteRef:4]，強制規定收出養須透過收出養媒合服務者，即第16條第1項規定：「父母或監護人因故無法對其兒童及少年盡扶養義務而擬予出養時，『應』委託收出養媒合服務者代覓適當之收養人。但下列情形之出養，不在此限：……」即除一定親屬間收出養外，無血緣關係收出養必須透過收出養媒合服務者，否則不合法。有專家指出，實務運作上，法院於認可收養裁判前，往往因聲請人無法完全相信民間收出養媒合服務機構所提供之評估報告，而有再委請主管機關社工人員重新訪視評估之可能。現行法以收出養人所選任之媒合服務機構作為聲請法院認可收養程序之前提，不可諱言將牽動法院於收養許可裁定前之選擇評估權，甚而使得社政機關評估義務退縮，是否符合《公民與政治權利公約》第23條及第24條、《經濟社會文化權利國際公約》第10條或《兒童權利公約》第21條[footnoteRef:5]等，收養程序應由主管機關許可之意涵，不無疑義。甚而因為收出養媒合服務機構評估非具官方代表性，而衍生社政機關2次評估資源消耗[footnoteRef:6]。 [4: 100年修法將「得」改為「應」，修正理由如下：「父母或監護人因故無法對其兒童及少年盡扶養義務而有出養需求者，原第一項係規定「得」委託經許可之收出養媒合機構代覓適當收養人。惟實務上多數均為自行洽覓收養人後聲請法院認可收養，其結果未必皆能符合兒童及少年最佳利益，亦常有販嬰事件發生，影響兒童及少年身分權益甚鉅，爰修正為出養事件原則上均「應」委託經許可之收出養媒合服務者代覓收養人，僅於但書所定一定親屬間之出養始不受限制。」] [5: 《兒童權利公約》第21條規定：「締約國承認及（或）允許收養制度者，應確保以兒童之最佳利益為最大考量，並應：（a）確保兒童之收養僅得由主管機關許可。該機關應依據適用之法律及程序，並根據所有相關且可靠之資訊，據以判定基於兒童與其父母、親屬及法定監護人之情況，認可該收養，且如為必要，認為該等諮詢可能有必要時，應取得關係人經過充分了解而對該收養所表示之同意後，方得認可該收養關係。」是以，完善的收養程序，應由主管機關許可，且經過適當法定程序。] [6: 林民凱，〈論家事事件收出養媒合服務評估報告之衝擊與因應〉，《全國律師》，第20卷，第3期，105年3月，頁38。] 基上所述，委託收出養媒合服務者之強制規定宜研議評估改為任意規定，即《兒少權法》16條第1項之「應」改為「得」，即：「父母或監護人因故無法對其兒童及少年盡扶養義務而擬予出養時，應委託收出養媒合服務者代覓適當之收養人。但下列情形之出養，不在此限：……。」修正為「父母或監護人因故無法對其兒童及少年盡扶養義務而擬予出養時， 得委託收出養媒合服務者代覓適當之收養人。但下列情形之出養，不在此限：……。」 （二）出養必要性評估宜改由地方政府辦理 如同前述，現行強制收出養須透過收出養媒合服務者，並由其進行評估，導致社政機關評估義務退縮。對此，衛生福利部已表示「為釐清地方政府與收出養媒合機構之分工及迴避利益衝突，未來出養必要性評估，由地方政府辦理。」[footnoteRef:7]，爰宜配合刪除由收出養媒合服務者作出養必要性評估之規定，而對於不宜出養者，提供或轉介相關福利服務[footnoteRef:8]，亦應屬於地方社政機關之義務。即將現行《兒少權法》第16條第2項：「前項收出養媒合服務者於接受委託後，應先為出養必要性之訪視調查， 並作成評估報告；評估有出養必要者，應即進行收養人之評估，並提供適當之輔導及協助等收出養服務相關措施 ；經評估不宜出養者，應即提供或轉介相關福利服務。」修正為「前項收出養媒合服務者於接受委託後，應先為出養必要性之訪視調查，並提供適當之輔導及協助等收出養服務相關措施。」。 [7: 衛生福利部，「社會安全網推動情形及策進作為」專題報告（書面報告），立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第6次全體委員會議，113年3月18日，頁5。] [8: 《兒少權法》第23條第1項：「直轄市、縣（市）政府，應建立整合性服務機制，並鼓勵、輔導、委託民間或自行辦理下列兒童及少年福利措施：……六、對於無力撫育其未滿十二歲之子女或受監護人者，視需要予以托育、家庭生活扶助或醫療補助。……」] （三）安置費用宜由地方政府支應 依據《兒少權法》第15條第3項規定：「收出養媒合服務者從事收出養媒合服務，得向收養人收取服務費用。」有專家指出，收養媒合服務者得收取評估費用、行政費用、安置費用或醫療費用等項目，上開收養費用之事前收取，對於收養人而言，實為一筆沉重負擔，其費用之合理性亦無監督審核機制，易生收養人經濟障礙；反之，對於願意負擔評估費用收養者，服務機構既是向其收取費用，是否仍能客觀評估收養妥適性，易生紛擾[footnoteRef:9]。本院委員更指出，出養評估需要專業，但媒合機構從出養到安置都沒有任何財源，只能向收養端收費支應，機構可能因此讓每個孩子都走向出養，且更傾向找成本較低的保母照顧[footnoteRef:10]。 [9: 林民凱，同註6，頁39。] [10: 曾以寧，綠委批虐童案暴露收出養漏洞 衛福部將糾正，中央社，113年3月18日，網址：https://www.cna.com.tw/news/ahel/202403180279.aspx，最後瀏覽日期：113年3月27日。] 衛生福利部於113年3月18日於本院社會福利及衛生環境委員會報告時，已表示「為確保兒少最佳利益，於收出養前獲得妥善照顧，由地方政府依委託安置程序，運用轄內安置資源提供協助並支應相關費用，倘地方經費不足，中央將予以協助」[footnoteRef:11]。爰建議刪除《兒少權法》第15條第3項向收養人收取服務費用規定，並配合將第4項授權中央主管機關訂定「、前項之收費項目、基準」等文字刪除。 [11: 衛生福利部，同註7，頁5。地方政府依據現行《兒少權法》第23條第1項：「直轄市、縣（市）政府，應建立整合性服務機制，並鼓勵、輔導、委託民間或自行辦理下列兒童及少年福利措施：……十、對於無依兒童及少年，予以適當安置。……」有義務對於出養前兒少進行安置。] 撰稿人：李郁強 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/239233/File_19801911.docx

R02426

電子支付儲值款項有關「多用途支付使用」之法制研析

電子支付機構管理條例;商品(服務)禮券定型化契約應記載及不得記載事項

方華香

2024-04-10

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2426 議題研析 1、 題目：電子支付儲值款項有關「多用途支付使用」之法制研析 二、議題所涉法規 電子支付機構管理條例、商品(服務)禮券定型化契約應記載及不得記載事項 三、背景說明 依電子支付機構管理條例（下稱電支條例）第3條第7款、第10款、第4條第1項第2款等規定，收受儲值款項為電子支付機構之主要業務之一，使用者預先存放款項後，即可利用電子支付帳戶或儲值卡進行支付 電子支付機構以外之人所提供之商品或服務對價、政府部門各種款項及其他經主管機關核准之款項，即所謂「多用途支付使用」。 認定是否屬「多用途支付使用」至為重要，蓋儲值款項若供多用途支付使用，則涉及電子支付機構管理法令；若供單一用途支付使用，則屬商品(服務)禮券範疇，非金融監督管理委員會（下稱金管會）主管業務 。 四、探討研析 （1） 商品(服務)禮券定型化契約應記載及不得記載事項規定簡介 依商品(服務)禮券定型化契約應記載及不得記載事項 (下稱禮券定型化契約) 規定，所稱商品(服務)禮券，指發行人發行一定金額之憑證、磁條卡、晶片卡等，由持有人向 發行人或 其指定之人請求交付或提供等同金額之商品或服務。依此定義，學說將之分為自家型及第三人型禮券，自家型指僅能向發行人請求交付商品或服務之禮券，屬單用途支付使用，較無疑義；而第三人型禮券即是向 發行人指定之人請求交付商品或服務之禮券 ，可能涉及「多用途支付使用」（即以儲值卡支付作為發行機構以外之人所提供之商品或服務對價），而有適用電支條例與否之爭議，故電支條例第3條第10款第2目將之排除於「多用途支付使用」定義之外。 觀諸109年修正理由，考量依禮券定型化契約，僅可用於發行人所指定之營業場所，涉及之「貨幣性」（即被使用及接受作為獲取貨品及服務之交易媒介而替代傳統貨幣功能）較低且現行各目的事業主管機關已針對商品（服務）禮券訂定相關規範可供遵循，爰予排除。 （2） 第三人型禮券排除「多用途支付使用」之評析 「發行人指定之人」文義上亦是多用途支付使用定義中之「電子支付機構以外之人」，排除適用電支條例之理由僅是因其「貨幣性」較低，然而當「發行人指定之人」之範圍越廣時，該禮券之貨幣性是否因而提高，使得排除適用電支條例之理由不復存在？ 倘本質上為「多用途支付使用」，發行人即受電子支付機構之相關監理規範，而第三人型禮券（禮物卡）之發行人卻僅以禮券定型化契約之民事契約手段管理，兩種相似之預付型支付工具，在我國卻適用兩種不同方式與不同強度之監理規範，會否落差過大？引發質疑 。 （3） 「多用途支付使用」定義之修法可能性建議 有鑑於如何界定多用途支付使用定義中之「電子支付機構以外之人」仍有疑義，與第三人型禮券之「發行人所指定之人」，範圍可能重疊而生界線模糊不清之爭議，影響及於主管機關之監理方式及強度有所不同。尤其當第三人型禮券之使用場所（對象）越廣時 ，禮券之發行人亦因消費者之預先存放款項而可能持有龐大資金，有學說建議應以預存款項之規模大小（額度）去判斷是否應予排除電支條例之監管，將一定規模以上之第三人型禮券發行人納入電支條例之監管範圍（但相較於其他電子支付機構，仍可採較低度之監管），而非如現行法般，直接將第三人型禮券排除在「多用途支付使用」之定義外 。 亦有學說認為，宜參考日本法制，不應將第三人型禮券一律排除適用，應視發行人與所指定之人是否具有「密接關係」為斷。倘具有密接關係，可排除適用電支條例，例如發行人與所指定之人具有一定親屬關係、或具有母子（孫）公司、兄弟公司之持股關係等情形，而日本法制係另以支付服務法施行令（資金決済に関する法律施行令）第3條之子法位階去界定何謂「密接關係者」，惟若發行人與其指定之人不具密接關係者，該第三人型禮券應納入電支條例之適用範圍 。 撰稿人：方華香 � 金融監督管理委員會，金融科技創新業務常見法規問答集（更新），111年10月5日，頁12：「Q8. FinTech 新創團隊擬在我國建立購物平台供外籍移工使用，移工在我國儲值款項，並於網路選購商品，移工家人於境外商家取貨，詢問該業務之適法性。A：儲值款項若供多用途支付使用，則涉及電子支付機構管理法令；若供單一用途支付使用，則屬商品(服務)禮券範疇，非金管會主管業務。FinTech 新創團隊如規劃提供收受儲值並代理收付款項(多用途支付使用)之服務，應向金管會申請電子支付機構執照，並向經濟部登記電子支付業的營業項目……」，網址：https://www.fsc.gov.tw/ch/home.jsp?id=623&parentpath=0,7,478&mcustomize=onemessages_view.jsp&dataserno=201903080003&dtable=O20160223020901，最後瀏覽日期：113年3月20日。 � 109年4月10日經濟部會銜行政院農業委員會（112年8月1日改制為農業部）、衛生福利部、教育部、國家通訊傳播委員會、交通部、文化部、財政部、國軍退除役官兵輔導委員會於中華民國109年4月10日以經商字第10802414950號、農防字第1081497232號、衛授食字第1081203330號、臺教授體部字第1080036268號、通傳平臺字第10800615041號、交路字第10800336131號、文綜字第10810373961號、台財庫字第10800123801號、輔事字第10801010461號公告訂定。自110年1月1日生效，但業者得自願自公告日起適用。 � 李旻諺，預付型支付工具監理規範之檢討-以日本支付服務法為比較中心，輔仁法學，第66期，112年12月，頁273-274。 � 同前註，頁274-277；楊岳平，預存款項業務與我國匯兌儲值法制的金融監理疆域──評臺灣高等法院106年度金上重訴字第24號刑事判決，數字科技案與新電子支付機構管理條例，月旦法學雜誌，第324期，111年5月，頁178。 � 楊岳平，同前註，頁178-180。 � 李旻諺，同註3，頁257-259、275。 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/239231/File_19801909.doc

R02425

輸入食品查驗與後市場監督之法制問題研析

食品安全衛生管理法;食品及相關產品輸入查驗辦法;食品及其相關產品追溯追蹤系統管理辦法

李淑瓊

2024-04-10

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2425 議題研析 一、題目：輸入食品查驗與後市場監督之法制問題研析 二、議題所涉法規 食品安全衛生管理法、食品及相關產品輸入查驗辦法、食品及其相關產品追溯追蹤系統管理辦法 三、背景說明 依農業部112年10月2日公布111年「糧食供需年報」[footnoteRef:1]顯示，以熱量加權計算我國的綜合糧食自給率為30.7％，亦即我國目前約有7成的糧食需依賴進口，故輸入食品之安全衛生管理，至為重要。由於食品之生產過程，從原料、加工、包裝、運送、保存到販賣的過程中，均可能產生影響食品安全的風險，近來因為進口食品原料所引發的食品安全事件頻傳[footnoteRef:2]，爰有必要重新檢視我國輸入食品的管理措施，以有效阻絕不符合規定的產品進入市場，維護食品安全。 [1: 農業部，糧食供需年報（111年），112年10月2日，提要分析頁5。網址：https://agrstat.moa.gov.tw/sdweb/public/book/Book.aspx，最後瀏覽日期：113年3月27日。] [2: 葉素萍，蘇丹紅風波 政院提源頭阻絕與市場稽查7措施補漏洞，中央通訊社，113年3月11日，網址：https://www.cna.com.tw/news/ahel/202403110365.aspx，最後瀏覽日期：113年3月28日。] 四、探討研析 （一）輸入食品安全管理原則 基於國家對健康權之保護義務與風險預防任務，立法與行政機關有義務在科學證據尚不確定之情形下，對食品風險採取預防措施。目前食品安全管理法制之國際趨勢，係採取以預防原則為主之基本原則[footnoteRef:3]。我國食品安全衛生管理法（下稱食安法）第4條第1項亦規定：「主管機關採行之食品安全衛生管理措施應以風險評估為基礎，符合滿足國民享有之健康、安全食品以及知的權利、科學證據原則、事先預防原則、資訊透明原則，建構風險評估以及諮議體系。」我國現行食安法針對輸入食品的管理，主要是從源頭、邊境及後市場三個面向進行管理，具體措施包括業者管理、產品查驗、境外查核、風險評估、國際諮商等[footnoteRef:4]。 [3: 林昱梅，論食品安全管理法制中之預防原則：以歐盟與臺灣為中心，國立臺灣大學法學論叢，第44卷 特刊，104年11月，頁1037。] [4: 行政院食品安全辦公室食品安全資訊網，我國輸入食品管理簡介，110年10月28日，網址：https://www.ey.gov.tw/ofs/15881103EFD02C4/be6a1b8e-3ba2-452d-9f2c-f981f9a08abb，最後瀏覽日期：113年3月27日。] （二）輸入食品之邊境查驗程序 依食安法第30條第1項規定：「輸入經中央主管機關公告之食品、基因改造食品原料、食品添加物、食品器具、食品容器或包裝及食品用洗潔劑時，應依海關專屬貨品分類號列，向中央主管機關申請查驗並申報其產品有關資訊。」是以，若欲從國外輸入前揭規定公告的食品及食品添加物等產品，需經過邊境查驗的程序，經查驗合格，始得進口。 輸入產品實施邊境查驗之查驗方式，可分為逐批查驗、抽批查驗、逐批查核、驗證查驗及監視查驗，其中，抽批查驗又可分為一般抽批查驗及加強抽批查驗。查驗方式會因輸入產品之風險特性，而採不同的方式，亦可能因為實務上執行的查驗結果而為異動。舉例言之，一般抽批查驗之抽驗率為2%至10%（食品及相關產品輸入查驗辦法第8條第1項第2款第1目），但若發生報驗義務人前一批為一般抽批查驗之同產地、同貨品分類號列產品，檢驗結果不符合規定之情形或查驗機關認有必要，則改採加強抽批查驗，抽驗率提高為20%至50%（同辦法第10條第1項第3款及第4款、第8條第1項第2款第2目）。採加強抽批查驗之產品，若發生前述情形或查驗機關認有必要，就會改採抽驗率100%（每批次產品，予以臨場查核及抽樣檢驗）的逐批查驗（同辦法第8條第1項第1款、第9條第1項第3款及第5款）。 （三）輸入食品之後市場監督方式 前述輸入食品之邊境查驗程序係對源頭進行管理，惟在邊境沒被抽中檢驗的產品同樣會被放行，是以被放行到市場的產品，不代表其皆已符合相關食品安全衛生標準，故除了源頭管理外，在商品上架進入市場後，主管機關係以「後市場監督」之方式來保障食品安全。中央及地方衛生單位針對不同風險食品及國際食安新聞事件，均定有例行性監測計畫及緊急事件應變流程，對流入我國市場的違規產品，即時追查流向並下架銷毀[footnoteRef:5]。 [5: 同前註。] 另外，食安法第3章定有對食品業者衛生管理之規定，其中第7條規定，食品業者應實施自主管理，訂定食品安全監測計畫，確保食品衛生安全，並應將其產品原材料、半成品或成品，自行或送交其他檢驗機關（構）、法人或團體檢驗；上市、上櫃及其他經中央主管機關公告類別及規模之食品業者，應設置實驗室，從事自主檢驗。食品業者於發現產品有危害衛生安全之虞時，應即主動停止製造、加工、販賣及辦理回收，並通報直轄市、縣（市）主管機關。違反者，並有罰則規定。 （四）對強化輸入食品查驗與後市場監督之建議 1.就輸入食品停止查驗申請應設更有效反應之機制 對於輸入食品的查驗，依風險管控原則及產品之風險特定，會採取不同管理密度的查驗方式，惟以前述（二）輸入食品之邊境查驗程序中之舉例，申請查驗的產品若存在食品安全衛生問題，經抽驗不合格後到禁止輸入的過程中，尚須經過將查驗方式從一般抽批查驗改為加強抽批查驗，再改採為逐批查驗。若欲對有問題的產品禁止輸入（停止輸入查驗申請），現行規定僅有食品及相關產品輸入查驗辦法第26條「報驗義務人或輸出國（地區）政府未於前條[footnoteRef:6]之期限內提供書面資料，或於收受前條通知後，再次申請查驗之產品，經檢驗仍不符合規定者，食品藥物署得針對相關業者、產地之產品，暫停受理查驗。」，及食安法第34條「中央主管機關遇有重大食品衛生安全事件發生，或輸入產品經查驗不合格之情況嚴重時，得就相關業者、產地或產品，停止其查驗申請。」規定；前者之過程冗長繁複，難以快速有效的因應重大的食品安全事件；後者的構成要件中「重大」及「情況嚴重」皆為不確定法律概念，將導致範圍不明確的結果，爰建議主管機關檢討修正輸入食品停止查驗申請規定，俾於發生重大食品安全事件時，能快速停止輸入查驗申請，即時阻斷不合格產品入境。 [6: 食品及相關產品輸入查驗辦法第25條規定：「同一報驗義務人輸入同產地、同貨品分類號列產品，自核發查驗不符合通知書之日起6個月內，檢驗不符合規定達2批，食品藥物署得要求報驗義務人限期提供書面資料，說明不符合原因之改善或預防措施（第1項）。同產地、同貨品分類號列產品，自核發查驗不符合通知書之日起6個月內，檢驗不符合規定達3批，食品藥物署得要求輸出國（地區）政府限期提供書面資料，說明不符合原因之改善或預防措施（第2項）。」] 2.強化輸入食品之流向管理及業者對不合格產品之通報義務 依食安法第9條第2項規定：「經中央主管機關公告類別與規模之食品業者，應依其產業模式，建立產品原材料、半成品與成品供應來源及流向之追溯或追蹤系統。」經公告之食品輸入業者依此規定應建立食品追溯追蹤系統，此系統之建立，除可對產品原材料之品質進行把關外，另外對於製造或販售之產品流向追蹤，亦有很大的幫助，惟就尚未公告納入實施範圍之食品輸入業者，因非強制性規範對象，僅得依食安法第32條第3項授權公告之子法規定，要求其保存相關文件紀錄。由於在食品原料發生問題時，因其流向廣泛，容易產生系統性的風險，與一般食品的輸入情況有別，爰建議主管機關檢視尚未納入實施範圍之業別，檢討是否有擴大實施範圍之必要。 另近來爆發之食品安全事件，國內食品業者就其進貨之產品原料依食安法第7條有關自主管理規定，將其產品原料送交其他檢驗機構檢驗，經檢驗不合格後，遂將產品原料退貨給原輸入業者，惟該業者又將該批不合格原料轉賣給其他食品業者，爰建議主管機關修正自主管理之相關規定，如食品業者於自主管理之程序中，發現產品有不合格情事，應要求該業者或檢驗機關（構）、法人或團體有向主管機關通報之義務，以讓主管機關能即時介入因應，並避免不合格產品繼續於市場中流竄。 撰稿人：李淑瓊 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/239228/File_19801902.docx

R02424

違反競業禁止規定法律效果之研析

勞動基準法

陳世超

2024-04-09

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2424 議題研析 一、題目：違反競業禁止規定法律效果之研析 二、議題所涉法規 勞動基準法 三、背景說明 勞動基準法第9條之1第1項[footnoteRef:1]規定，未符合該條項各款規定者，雇主不得與勞工為離職後競業禁止之約定，違反該條項各款規定之一者，依同條第3項[footnoteRef:2]規定，其約定無效。惟此種法律效果之規範方式，是否能完整保障勞工權益，尚存不同意見而有討論空間。 [1: 勞動基準法第9條之1第1項：「未符合下列規定者，雇主不得與勞工為離職後競業禁止之約定：一、雇主有應受保護之正當營業利益。二、勞工擔任之職位或職務，能接觸或使用雇主之營業秘密。三、競業禁止之期間、區域、職業活動之範圍及就業對象，未逾合理範疇。四、雇主對勞工因不從事競業行為所受損失有合理補償」。] [2: 勞動基準法第9條之1第3項：「違反第1項各款規定之一者，其約定無效」。] 四、探討研析 （一）競業禁止約定因不符勞動基準法規定而無效，然勞工已依約於離職後未從事競業行為，得否請求補償，似不無疑義 依勞動基準法第9條之1第3項規定，雇主與勞工之離職後競業禁止約定，若違反該條第1項各款規定之一者，其約定無效。 以雇主對勞工因不從事競業行為所受損失之合理補償為例，依勞動基準法施行細則第7條之3第1項[footnoteRef:3]規定，若每月低於勞工離職時1個月平均工資50%，即非屬「合理補償」[footnoteRef:4]，而為無效，勞工本無須受該約定拘束。 [3: 勞動基準法施行細則第7條之3第1項：「本法第9條之1第1項第4款所定之合理補償，應就下列事項綜合考量：一、每月補償金額不低於勞工離職時1個月平均工資50%。二、補償金額足以維持勞工離職後競業禁止期間之生活所需。三、補償金額與勞工遵守競業禁止之期間、區域、職業活動範圍及就業對象之範疇所受損失相當。四、其他與判斷補償基準合理性有關之事項」。] [4: 鄭津津，〈離職後競業禁止約款之雇主合理補償責任〉，《月旦法學教室》，第249期，112年7月，頁31。] 然而，若勞工於離職後已依競業禁止約定未從事競業行為，並喪失原本可能取得之工作機會，但因事後雙方對補償給付發生爭議，經法院認定該競業禁止約定欠缺合理補償而無效。此時勞工得否依已被法院認定無效之競業禁止約定請求補償，抑或得逕依勞動基準法規定請求合理補償，似不無疑義。 就此，有司法實務認[footnoteRef:5]，競業禁止約定無效之法律效果為雙方不受該約定拘束，勞工援引該無效約定請求雇主給付其不從事競業行為之補償，即乏所據。且勞動基準法第9條之1係規範離職後競業禁止約定之有效要件，苟不符合該條第1項規定，依同條第3項規定，離職後競業禁止約定即屬無效，勞工雖可不受離職後競業禁止約定之拘束，但非謂其因此取得向雇主請求合理補償之權利。 [5: 臺灣新竹地方法院106年度勞訴字第65號民事判決：「……系爭競業禁止合約要求原告於離職後1年內有從事競業行為之需求時，負有提出相關證明文件通知被告以取得許可之義務，苟被告不予許可始須一次給付不競業之合理補償。惟查，被告給予合理補償之對價為原告不競業之不作為義務，原告未為競業行為，被告即應給付合理補償，此由勞基法施行細則第7條之3規定：『合理補償，應約定離職後一次預為給付或按月給付』，可以得知，準此，系爭競業禁止之約定，難認被告對原告因不從事競業行為所受損失有給予合理補償，而屬無效。再查，系爭競業禁止條款約定無效之法律效果乃兩造不受拘束，是原告援引該無效之約定，請求被告給予在職時最後1個月本薪12倍之金錢補償，即乏所據。（四）又勞基法第9條之1係規範離職後競業禁止約定條款之有效要件，苟不符合該條第1項4款之規定，依同條第3項之規定，離職後競業禁止約定條款即屬無效，勞工雖可不受離職後競業禁止約定之拘束，但非謂其因此取得向雇主請求合理補償之權利，此觀諸該法條之規定自明；本件原告援引勞基法第9條之1之規定，主張被告應給付其在職時最後1個月本薪12倍之合理補償，亦有誤會。又兩造簽訂之系爭競業禁止條款不符合勞基法第9條之1之規定，其法律效果乃系爭約定條款無效，兩造不受拘束，難認被告有何侵權行為或原告權利遭受侵害，原告依民法第184條之規定，請求侵權行為損害賠償，亦難認為正當，而不應准許。（五）承上析述，系爭離職後競業禁止約定因未符合合理補償要件而屬無效，兩造不受系爭約定之拘束。原告依民法第184條、勞基法第9條之1規定及系爭競業禁止合約第3條約定，請求被告給予在職時最後1個月本薪12倍之金額即511,200元（42,600元×12月）作為補償，難認有據，所請自難准許。……」；臺灣臺中地方法院112年度重勞訴字第1號民事判決：「……又勞基法第9條之1係規範離職後競業禁止約定條款之有效要件，苟不符合該條第1項第4款之規定，依同條第3項之規定，離職後競業禁止約定條款即屬無效，勞工雖可不受離職後競業禁止約定之拘束，但非謂其因此取得向雇主請求合理補償之權利，此觀諸該法條之規定自明。本件原告援引勞基法第9條之1之規定，主張被告應給付如聲明所示合理補償，亦有誤會，無法准許。……」；臺灣高等法院105年度重勞上字第54號民事判決：「……按雇主對勞工因不從事競業行為所受損失有合理補償者，不得與勞工為離職後競業禁止之約定，違反該款規定者，其約定無效，勞基法第9條之1第1項第4款、第2項分別定有明文。是雇主與勞工間約定競業禁止行為須給付予勞工合理補償，否則競業行為約定無效，勞工依勞基法第9條之1第4款規定，固可主張未約定合理補償之競業禁止行為無效，無須遵守，但尚難據此認勞工可就未約定補償之競業禁止條款，逕向雇主請求補償，此觀之前開規定甚明。本件被上訴人原係委由上訴人擔任總經理，負責處理系爭商場之營運，性質上屬委任契約，並非勞動契約，已難認有勞基法第9條之1規定之適用；縱依上訴人主張認兩造間之契約性質屬勞動契約，然勞基法第9條之1規定亦非勞工得據而對雇主請求給付補償之依據，業如前述，則上訴人主張伊得依勞基法第9條之1規定，請求被上訴人給付競業禁止期間之合理補償云云，於法不合，難認有據。……」；最高法院108年度台上字第1653號民事裁定：「……雇主違反勞基法第9條第1項第4款規定，依同條第3項（原判決誤載為第2項）規定，所約定競業禁止條款無效，該條規定並未賦予勞工得就未附補償約定之競業禁止條款請求雇主補償，自未能據此得出請求雇主補償之法理。……」。] 論者則有認[footnoteRef:6]，勞動基準法第9條之1僅為判斷競業禁止約定合理性之標準，若競業禁止約定因無補償措施而無效，則勞工之工作自由並未受到任何限制，雇主本無給付補償之理。再者，勞動基準法第9條之1所定補償措施數額僅為最低標準，且法院就此審酌之重點在是否足以維持勞工於競業禁止期間之生活，若兩造未予約定，法院無從於判決內創設兩造未約定之事項並命雇主給付，因此法院在無補償措施時，僅能據此宣告競業禁止約款無效，並無介入創設補償措施之餘地。 [6: 王偉霖，〈自營業秘密保護觀點觀察勞基法第9條之1實務問題—兼評臺灣高等法院105年度重勞上字第54號民事判決、106年度勞上字第38號民事判決〉，《月旦法學》，第273期，107年2月，頁242。] 然亦有論者認[footnoteRef:7]，此種法律適用之結果將可能讓契約當事人陷入不安定之中，尤其勞工可能懼於高額之違約金而無法就任新職，在競業禁止約定合理性有爭執時更陷入兩難之中。 [7: 邱羽凡、劉哲鯤，〈勞工離職後競業禁止條款之研究—勞動基準法第9條之1規範要件與法律效果之分析〉，《東吳法律學報》，第32卷，第1期，109年7月，頁30。] 因此，競業禁止約定因不符勞動基準法規定而無效，然勞工已依約於離職後未從事競業行為，得否請求補償，似不無疑義。 （二）對於違反競業禁止規定之法律效果，是否參採論者建議改採「對勞工不具拘束力」方式，以避免爭議，似存有討論空間 對於違反勞動基準法競業禁止規定之法律效果，有論者認[footnoteRef:8]，參酌德國商法典第74條第2項[footnoteRef:9]：「競業禁止約定僅於雇主於競業禁止期間負有給付補償金之義務時具有拘束力；該補償金至少需達到員工最後所任職務之工資總額的一半」及第74a條第1項[footnoteRef:10]：「競業禁止約定於該約定非為了保護雇主之正當利益時，不具有拘束力。於考量所禁止競業之地點、時間與行為種類與範圍後，若雇主給予之補償金對於勞工將構成其未來職業上發展的不公平障礙時，該約定亦屬無拘束力。競業禁止約定不得約定長於2年之競業期間」，不符上述要件之離職後競業禁止約定不會歸於無效，僅是不具有拘束力，亦即該約定仍屬有效之請求權基礎。且適用上，德國商法典第75d條[footnoteRef:11]明確排除雇主得對勞工主張不符上述要件之離職後競業禁止約定，亦即不得禁止勞工為競業行為；反之，當勞工在知悉或懷疑離職後競業禁止約定欠缺上列法定要件時，若仍有遵守約定之意願時，則勞工具有選擇權，其可以選擇受該約定拘束，並依據約定不為競業行為以及請求雇主給付補償，或是選擇不受該約定之拘束而為競業行為。 [8: 邱羽凡、劉哲鯤，同前註，頁30-31。] [9: Handelsgesetzbuch §74（2）：「Das Wettbewerbverbot ist nur verbindlich, wenn sich der Prinzipal verpflichtet, für die Dauer des Verbots eine Entschädigung zu zahlen, die für jedes Jahr des Verbots mindestens die Hälfte der von dem Handlungsgehilfen zuletzt bezogenen vertragsmäßigen Leistungen erreicht.」。] [10: Handelsgesetzbuch §74a（1）：「Das Wettbewerbverbot ist insoweit unverbindlich, als es nicht zum Schutze eines berechtigten geschäftlichen Interesses des Prinzipals dient. Es ist ferner unverbindlich, soweit es unter Berücksichtigung der gewährten Entschädigung nach Ort, Zeit oder Gegenstand eine unbillige Erschwerung des Fortkommens des Gehilfen enthält. Das Verbot kann nicht auf einen Zeitraum von mehr als zwei Jahren von der Beendigung des Dienstverhältnisses an erstreckt werden.」。] [11: Handelsgesetzbuch §75d：「Auf eine Vereinbarung, durch die von den Vorschriften der §§ 74 bis 75c zum Nachteil des Handlungsgehilfen abgewichen wird, kann sich der Prinzipal nicht berufen. Das gilt auch von Vereinbarungen, die bezwecken, die gesetzlichen Vorschriften über das Mindestmaß der Entschädigung durch Verrechnungen oder auf sonstige Weise zu umgehen.」。] 論者並認[footnoteRef:12]，德國商法典第74a條第2項及第3項[footnoteRef:13]規定，競業禁止約定者為未成年勞工或違反公序良俗者，始為無效。此種區別「約定無效」與「約定有效但不具拘束力」兩種情形，並賦予離職勞工選擇權之立法方式，能讓信賴約定具有合理性且遵守約定之勞工能取得補償，不致於發生已遵守約定不為競業行為但又無法請求補償的困境。 [12: 邱羽凡、劉哲鯤，同註7，頁31。] [13: Handelsgesetzbuch §74a（2）：「Das Verbot ist nichtig, wenn der Gehilfe zur Zeit des Abschlusses minderjährig ist oder wenn sich der Prinzipal die Erfüllung auf Ehrenwort oder unter ähnlichen Versicherungen versprechen läßt. Nichtig ist auch die Vereinbarung, durch die ein Dritter an Stelle des Gehilfen die Verpflichtung übernimmt, daß sich der Gehilfe nach der Beendigung des Dienstverhältnisses in seiner gewerblichen Tätigkeit beschränken werde.」；§74a（3）：「Unberührt bleiben die Vorschriften des § 138 des Bürgerlichen Gesetzbuchs über die Nichtigkeit von Rechtsgeschäften, die gegen die guten Sitten verstoßen.」。] 因此，立法政策上，勞動基準法有關違反競業禁止規定之法律效果是否參採論者意見，由「無效」改為「對勞工不具拘束力」之規範方式，以避免勞工因信賴競業禁止約定不為競業行為可能產生無法請求補償之爭議，仍待討論以凝聚共識。 撰稿人：陳世超 5

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/239226/File_19801899.docx

R02423

實質資產代幣化相關法制問題之研析

莊弘伃

2024-04-09

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2423 議題研析 1、 題目：實質資產代幣化相關法制問題之研析 2、 議題所涉法規 3、 背景說明 比特幣價格近來屢創新高，有委員關切泡沫化風險，建議金融監督管理委員會（下稱金管會）借鏡國外推出「實質資產代幣化」，避免民眾一窩蜂投資比特幣。金管會亦表示，正積極朝此方向研究並將以「基金」代幣化做開頭，盼能有機會推出此商品[footnoteRef:1]。相較於虛擬貨幣，實質資產代幣化系建立在實際的經濟價值，爰擬簡介 基金代幣化之國際發展趨勢，以供我國法制之參考。 [1: 朱漢崙、廖珮君，憂比特幣風險 金管會研議基金代幣化，聯合報，第A7版，113年3月5日。] 4、 探討研析 （1） 實質資產代幣化之概述 「實質資產代幣化」是指將股票、基金、債券、房地產、甚至是汽車、珠寶精品、藝術品，或是大宗物資、農產品等實質資產，轉化為在區塊鏈上做交易的數字代幣，與虛擬貨幣最大不同之處乃在於此代幣的價值來自實質資產，又稱為「現實世界資產（Real World Assets,RWA）」，概念如同不動產證券化。不論是廣義的實質資產代幣化，或是初期僅聚焦在基金的代幣化，可有三大優點：一、在區塊鏈上直接進行交易，可即時清算，使用智能合約來執行自動化清算，不受時間地點的限制，可以全天候進行；二、代幣化可再將資產分割為更小的單位，有助於降低投資門檻，小額投資人或散戶可參與空間更大；三、透過區塊鏈紀錄，每筆交易買賣均透明且具不可篡改性，流動性因此更高，價格不易炒作，而能反映出真正市場供需所決定的價格[footnoteRef:2]。簡言之，倘若基金能夠透過上區塊鏈的方式來發行、銷售及申贖（不需要中介機構或銷售通路），速度會更快更準確，在流程優化之後，手續費也可望降低，成為民眾購買代幣化基金的誘因。 [2: 朱漢崙，虛擬貨幣風險高 台灣想先推基金代幣化，聯合新聞網，113年3月10日，網址：https://udn.com/news/story/7239/7820616，最後瀏覽日期113年3月28日。] （2） 基金代幣化之國際發展趨勢 近年來資產代幣化逐漸在傳統金融行業興起，2018年[footnoteRef:3]已有將傳統資產進行代幣化的嘗試，即證券型代幣發行（Security Token Offering,STO）。2021年6月美國資管公司Franklin Templeton推出了Franklin On-Chain U.S. Government Money Fund（FOBXX），這是全球第一個獲得監管機構批准的代幣化基金；新加坡金融管理局（Monetary Authority of Singapore,MAS）在2022年11月成立了Project Guardian計畫，與全球大型金融機構就資產代幣化與DeFi[footnoteRef:4]應用展開試點，2023年10月，瑞士銀行宣布在新加坡啟動代幣化基金試點項目，開啟了亞洲基金代幣化的先河；香港在2022年底發表的「有關香港虛擬資產政策宣言」中就已明確表示要發展資產代幣化，香港證券及期貨事務監察委員會（Securities and Futures Commission,SFC）在2023年11月發布了兩份與代幣化證券相關的通函，規範行業術語，並明確了代幣化的監管方向，同年12月28日嘉實國際資產管理有限公司（HGI）與Meta Lab HK開展代幣化合作，推出香港首支代幣化基金，是中資金融機構在亞洲推出的第一支進行了代幣化安排的基金，正是香港代幣化政策成果之一[footnoteRef:5]。 [3: 本研析關於年分之使用，涉及外國法制或立法例部分，採西元紀年表述，其餘以民國紀年表述。] [4: DeFi（Decentralized Finance），即去中心化金融，不同於傳統中心化金融模式CeFi（Centralized Finance），能夠在區塊鏈上解決所有相關業務。] [5: 崔靜雯編輯，嘉實國際將推出亞洲首支代幣化基金，香港新聞網，112年12月2日，網址：http://www.hkcna.hk/docDetail.jsp?id=100537372&channel=100，最後瀏覽日期：113年3月28日。] 查HGI針對基金代幣化，主要採用了公有非許可鏈技術[footnoteRef:6]，在區塊鏈上記錄基金份額所有權和交易紀錄。具體而言，每個代幣（Token）代表一個基金份額的紀錄，Token在鑄造後會先存放在一個總錢包中，隨後根據申購紀錄轉入相應的錢包地址；同樣地在投資者贖回後，相應錢包地址中的Token將被轉移到銷毀地址中，由此在鏈上形成申購贖回紀錄，用戶可通過專門打造的瀏覽器來查閱相關鏈上的資訊。在隱私保護方面，則建立了新的隱私模型，採用「一對多」的方式，將一個投資者持有的基金份額隨機分配到多個錢包中，以此強化對投資者隱私的保護[footnoteRef:7]。 [6: 相對於有些區塊鏈的加入是需要許可的稱為「私有鏈」，僅對特定的對象開放；可自由加入的區塊鏈稱為「公有鏈」，不須經許可。] [7: 崔靜雯編輯，同註5。] （3） 比較法之借鏡 實質資產代幣化交易若能活絡，相較於投資虛擬資產所冒之風險，將更有利於資金有限的年輕人。然而，目前實質資產代幣化仍處於早期階段，預料上路之後，也有新的風險必須監管。美國聯準會2023年曾經提出報告，指出當真實資產代幣化發展到一定的規模，範圍和標的不斷增加的同時，不免對傳統金融體系的金融穩定產生影響，尤其是一旦代幣化資產的發行機構發生擠兌，效應一定會蔓延到傳統金融體系[footnoteRef:8]。主管機關是宜密切關注國際重要國家推動情形、監理架構及相關商品，俾利實質資產代幣化商品之推動。 [8: 朱漢崙，同註2。] 撰稿人：莊弘伃 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/239224/File_19801896.docx

R02422

道路交通安全講習相關法制之探討

道路交通管理處罰條例;違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則;道路交通安全講習辦法

楊盛旺

2024-04-09

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2422 議題研析 一、題目：道路交通安全講習相關法制之探討 二、議題所涉法規 道路交通管理處罰條例、違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則、道路交通安全講習辦法 三、背景說明 （一）行政院113年3月7日院會通過「道路交通管理處罰條例（下稱本條例）第7條之1、第63條及第63條之2條文修正草案」（下稱本草案）[footnoteRef:1]，未來10類[footnoteRef:2]最高罰鍰新臺幣(下同)1,200元以下輕微違規行為（微罪），不開放民眾檢舉；此外，限於當場舉發之案件始得記違規點數，排除逕行舉發及民眾檢舉舉發之情形，並修正道路交通安全講習扣抵違規點數之次數。 [1: 改善違規記點制度相關問題 政院通過「道路交通管理處罰條例」第7條之1、第63條、第63條之2修正草案，行政院新聞，113年3月7日，網址：https://www.ey.gov.tw/Page/9277F759E41CCD91/2720d48d-f33f-428c-a4a4-d42810df20ac（最後瀏覽日期：113年4月8日）] [2: 依交通部於113年3月7日行政院第3895次會議後記者會簡報資料，本次修正限縮民眾不得檢舉項目共10類，最高罰鍰1,200元以下之輕微違規行為，包含：1.機車駕駛人或附載座人未依規定戴安全帽；2.騎機車手持行動電話；3.汽機車駕駛人手持香菸、吸食、點燃香菸致有影響他人行車安全；4.倒車未顯示燈光或不注意行人、大型車倒車無人在後指引；5.在橋樑、隧道、圓環、障礙物對面、人行道（包含騎樓）、行人穿越道、快車道臨時停車；6.在交岔路口、公共汽車招呼站十公尺及消防車出入口五公尺內臨時停車；7.不依順行方向或併排臨時停車；8.在橋樑、隧道、圓環、障礙物對面、人行道（包含騎樓）、行人穿越道、快車道、交岔路口、公共汽車招呼站十公尺內或消防車出入口五公尺內停車；9.在機場、車站、碼頭、學校、娛樂、展覽、競技、市場、或其他公共場所出入口或消防栓前停車；10.於身心障礙專用停車位違規停車。] （二）本草案修正道路交通安全講習扣抵違規點數之次數部分，交通部表示[footnoteRef:3]，現行本條例第63條第4項規定1年記6點者，駕駛人可自費參加道路交通安全講習扣抵2點，1年限1次，本草案第63條第4項修正為1年2次，即最高1年可扣抵4點。 [3: 吳亮儀、鄭淑婷，自費道安講習 擬最高一年可扣抵4點違規記點，自由時報，113年3月5日，第A09版。] 四、探討研析 （一）建議鼓勵被記點駕駛人積極改正不良駕駛行為或習慣，以維護道路交通安全 駕駛人之行為是最直接影響交通安全之因素，交通事故之發生，人為因素占很大部分，在實證資料中也指出交通事故約90~95%是人為因素所造成。因此駕駛人如能在駕駛時多提高警覺，以及培養良好之駕駛習慣與行為，必能減少交通事故的發生，欲改善交通肇事問題，應從駕駛人之不良駕駛行為著手改善[footnoteRef:4]。 [4: 黃仲平，張新立，汽車駕駛人錯誤駕駛行為之影響因素探討，碩士論文，交通大學運輸科技與管理學系，99年8月。] 為導正汽車駕駛人不良駕駛行為或習慣，減少違規行為，以維護道路交通安全，除參加道路交通安全講習，透過教育訓練方式宣導正確用路行為及觀念外，建議同時宜以鼓勵方式，就汽車駕駛人自記違規點數之日起算，於每30天週期內未再違規者得以扣抵違規點數，並以此類推；期間若有繼續發生違規行為者，除中斷30天週期內未再違規之天數，重新計算外，並仍依本草案第63條第1項規定累積記點。此鼓勵制度之設計，係以扣抵點數之誘因，鼓勵被記點駕駛人積極改正不良駕駛行為或習慣，不再發生違規行為，以維護道路交通安全，亦可兼顧被記點駕駛人免被記點、扣照，確保其工作權。爰此，建議主管機關宜於本草案增訂前開相關鼓勵制度。 （二）建議主管機關宜審慎評估前開10類微罪是否應納入接受道路交通安全講習之違規項目，並修正「道路交通安全講習辦法」第4條規定 按本草案就前開10類最高罰鍰1,200元以下微罪，將不開放民眾檢舉；再者，交通部表示也將不記違規點數，然應記違規點數條款係規定於「違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則」第2條第5項，該處理細則係依本條例第92條第4項規定授權訂定之法規命令，由交通部會同內政部修正發布即可處理，交通部表示於本草案送立法院審議過程，該部將辦理該細則修正之預告作業[footnoteRef:5]。 [5: 鍾麗華，交通違規10項微罪不記點 最快4月實施，自由時報，113年3月8日，第A01版。] 按該處理細則既授權主管機關依權責訂定，倘經主管機關評估後前開10類微罪不納入應記違規點數條款，然為期能透過教育訓練宣導方式，改正違規駕事人不良駕駛行為，建議主管機關宜審慎評估前開10類微罪是否應納入接受道路交通安全講習之違規項目，並修正「道路交通安全講習辦法」第4條規定。 撰稿人：楊盛旺 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/239202/File_19801868.docx

R02421

爆竹煙火載運之法制研析

爆竹煙火管理條例;道路交通安全規則

吳欣宜

2024-04-09

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2421 議題研析 一、題目：爆竹煙火載運之法制研析 二、議題所涉法規 爆竹煙火管理條例、道路交通安全規則 三、背景說明 民俗節慶、廟會等活動中，國人常藉由施放爆竹煙火來營造熱鬧氣氛，爆竹煙火在傳統文化中有舉足輕重之地位。但由於爆竹煙火乃是利用各式火藥、還原性物質、氧化物質等原物料所製成，因此具相當危險性。近年來因載運爆竹煙火導致火燒車之交通事故頻傳，凸顯出爆竹煙火之運送管制有進一步檢討之必要。 四、探討研析 （1） 施放完畢之爆竹煙火是否屬於危險物品仍待釐清 現行車輛裝載危險物品行駛於道路之一般性通則規範，係規定於道路交通安全規則第84條[footnoteRef:1]。另針對不同種類之危險物品，如爆竹煙火、事業用爆炸物、毒性化學物質、放射性物質及有害廢棄物等，因其危險特性差異極大，各目的事業主管機關另訂有特殊運送管理規定[footnoteRef:2]，俾更臻完備運送危險物品應遵行事項。以爆竹煙火之運送為例，爆竹煙火管理條例第14條第1項明定輸入專業爆竹煙火，應檢附押運人、運輸方法、經過路線等，向主管機關申請發給許可文件；關於爆竹煙火原料如氯酸鉀或過氯酸鉀運出儲存場所，同條例第7條第3項亦規定應報請當地主管機關備查後，始得運出[footnoteRef:3]。惟針對爆竹煙火施放完畢後剩餘之殘餘物（含未爆彈），是否亦應遵守相關運送管理規定，似非無疑，是為確保公共安全，實有檢討之必要。 [1: 道路交通安全規則第84條：「車輛裝載危險物品應遵守下列事項：一、廠商貨主運送危險物品，應備具危險物品道路運送計畫書及安全資料表向起運地或車籍所在地公路監理機關申請核發臨時通行證，該臨時通行證應隨車攜帶之，其交由貨運業者運輸者，應會同申請，並責令駕駛人依規定之運輸路線及時間行駛。二、車頭及車尾應懸掛布質三角紅旗之危險標識，每邊不得少於30公分。三、裝載危險物品車輛之左、右兩側及後方應懸掛或黏貼危險物品標誌及標示牌，其內容及應列要項如附件8。危險物品標誌及標示牌應以反光材料製作，運輸過程中並應不致產生變形、磨損、褪色及剝落等現象而能辨識清楚。四、裝載危險物品罐槽車之罐槽體，應依主管機關規定檢驗合格，並隨車攜帶有效之檢驗（查）合格證明書。五、運送危險物品之駕駛人或隨車護送人員應經專業訓練，並隨車攜帶有效之訓練證明書。六、裝載危險物品車輛應隨車攜帶未逾時效之滅火器，攜帶之數量比照第39條第1項第12款有關大貨車攜帶滅火器之規定。七、應參照安全資料表及危險物品之性質，隨車攜帶適當之個人防護裝備。八、裝載危險物品應隨車攜帶所裝載物品之安全資料表，其格式及填載應依勞動部訂定之危害性化學品標示及通識規則之規定，且隨車不得攜帶非所裝載危險物品之安全資料表。九、行駛中罐槽體之管口、人孔及封蓋，以及裝載容器之管口及封蓋應密封、鎖緊。十、裝載之危險物品，應以嚴密堅固之容器裝置，且依危險物品之特性，採直立或平放，並應綑紮穩妥，不得使其發生移動。十一、危險物品不得與不相容之其他危險物品或貨物同車裝運；裝載爆炸物，不得同時裝載爆管、雷管等引爆物。十二、危險物品運送途中，遇惡劣天候時，應停放適當地點，不得繼續行駛。十三、裝卸時，除應依照危險物品之特性採取必要之安全措施外，並應小心謹慎，不得撞擊、磨擦或用力拋放。十四、裝載危險物品，應注意溫度、濕度、氣壓、通風等，以免引起危險。十五、裝載危險物品車輛停駛時，應停放於空曠陰涼場所，與其他車輛隔離，禁止非作業人員接近。並嚴禁在橋樑、隧道、火場一百公尺範圍內停車。十六、裝載危險物品如發現外洩、滲漏或發生變化，應即停車妥善處理，如發生事故或災變並應迅即通知貨主及警察機關派遣人員與器材至事故災變現場處理，以及通報相關主管機關。並於車輛前後端各30公尺至100公尺處豎立車輛故障標誌。十七、行經高速公路及快速公路時，除另有規定外，應行駛外側車道，並禁止變換車道。但行經公告之交流道區前後路段，得暫時利用緊鄰外側車道之車道超越前車（第1項）。裝載危險物品車輛，行駛路線經高速公路時，接受申請之公路監理機關應依高速公路管理機關認可之路段、時段核發臨時通行證並以副本分送高速公路管理機關及公路警察機關（第2項）。前二項所稱危險物品，係指歸屬於中華民國國家標準CNS 6864危險物運輸標示之危險物品、有害事業廢棄物、依毒性及關注化學物質管理法公告之第一類至第三類毒性化學物質、具有危害性之關注化學物質（第3項）。輕型機車不得裝載危險物品，重型機車裝載液化石油氣之淨重未逾60公斤及罐槽車以外之貨車裝載危險物品之淨重未逾下列數量者，得不適用第1項第1款至第7款規定：一、氣體：50公斤。二、液體：100公斤。三、固體：200公斤（第4項）。車輛裝載第3項規定之危險物品，除應符合本條規定外，並應符合各目的事業主管機關所定相關法令及檢附各目的事業主管核准證明文件，始得向公路監理機關申請核發臨時通行證（第5項）。危險物品道路運送計畫書及車輛裝載危險物品臨時通行證格式如附件3及4（第6項）。」] [2: 例如針對爆竹煙火之「爆竹煙火管理條例」，針對事業用爆炸物之「事業用爆炸物管理條例」，針對毒性化學物質及具有危害性關注化學物質之「毒性及關注化學物質管理法」，針對放射性物質之「放射性物質安全運送規則」，以及針對有害廢棄物之「事業廢棄物貯存清除處理方法及設施標準」。] [3: 黃慧娟、簡弘儒、吳榮平，我國及日本爆竹煙火管理法制之比較，警專學報，第6卷第1期，104年4月，頁224。] （2） 豁免適用危險物品運送管理規定之要件過於僵固 對於危險程度較小或運送數量較少之危險物品，道路交通安全規則第84條第4項僅以危險物品未逾氣體50公斤、液體100公斤或固體200公斤者，作為豁免適用運送管理規定之標準。惟不同種類危險物品之危險特性差異頗大，允依各危險物品之危險程度予以類型化，以為分級管理，而非針對危險物品之物理狀態為齊頭式規範，俾兼顧道路交通安全與危險物品運送裝載效率。 （3） 運出專業爆竹煙火之報備義務主體不甚明確 按爆竹煙火管理條例第16條[footnoteRef:4]規定，專業爆竹煙火施放前，負責人應向主管機關申請許可或報請備查；專業爆竹煙火運出儲存地點前，亦應報請當地與臨時儲存場所及施放地點所在地之主管機關備查。然同條第3項關於專業爆竹煙火運出儲存地點之報備義務主體是否限於施放負責人，抑或包括製造或輸入業者，實務判決存在歧異之見解[footnoteRef:5]。論者主張前開報備義務屬事前報備性質，其規範目的在於防止公共危險，為避免非基於施放目的之運出行為無報備義務致生法律漏洞，應自文義擴張解釋報備義務主體不限於施放負責人。是以，為賦予主管機關明確之執法依據，以責令相關業者履行報備義務，現行爆竹煙火管理條例第16條第3項或可單獨另立條文，以避免與該條第1項、第2項前後不一貫所產生之法律解釋歧異[footnoteRef:6]。 [4: 爆竹煙火管理條例第16條：「施放第2項以外之專業爆竹煙火，其負責人應於施放5日前檢具施放時間、地點、種類、數量、來源及安全防護措施等文件資料，向直轄市、縣（市）主管機關申請發給許可文件後，始得為之（第1項）。施放一定數量以下之舞臺煙火，其負責人應於施放前報請直轄市、縣（市）主管機關備查。但施放數量在中央主管機關公告數量以下者，得免報請備查（第2項）。前二項專業爆竹煙火應於運出儲存地點前，將相關資料報請當地與臨時儲存場所及施放地點所在地之直轄市、縣（市）主管機關備查後，始得運出儲存地點。施放作業前之儲存，並應於合格之臨時儲存場所為之（第3項）。專業爆竹煙火施放時應保持之安全距離、施放之安全作業方式、施放人員之資格、第二項所定一定數量及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之（第4項）。」] [5: 最高行政法院102年判字第36號判決認為報備義務主體為施放專業爆竹煙火之負責人；反之，最高行政法院102年度判字第345號判決、104年度判字第648號判決及107年度判字第397號判決則認為報備義務主體尚及於專業爆竹煙火之製造業者或輸入業者。] [6: 蔡震榮、黃政龍，變調的煙火，燒出的問題—評最高行政法院102年判字第345號判決，法令月刊，第65卷第6月，103年6月，頁9-10。] 撰稿人：吳欣宜 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/239200/File_19801866.docx

R02420

少年犯罪防制相關法制研析

刑法;少年事件處理法

林鈺琪

2024-04-09

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2420 議題研析 一、題目：少年犯罪防制相關法制研析 二、議題所涉法規 刑法、少年事件處理法 三、背景說明 112年12月25日發生國中生割頸命案後，被害家長及民間團體提出重新審視並修正少年事件處理法(下簡稱少事法)，盼加重犯罪少年家長連帶責任 。根據警政署統計 ，107年至111年青少年嫌疑犯增加3.85％，占總嫌疑犯比率14％至16％之間。此外，因少子化緣故，整體少年人口總數減少，少年犯罪人口率(每10萬少年人口之少年嫌疑犯人數)因此反而略有增加，從107年每10萬人629.22人，上升至111年799.59人。而112年1月至10月警察機關查獲少年嫌疑犯8,949人，亦較111年同期增加924人(增加11.51％)，顯見少年犯罪有愈加嚴重情形。為防制少年犯罪，並避免憾事發生，法制作業上仍有討論空間。 四、探討研析 （1） 強化事前防制，研議增訂曝險少年行為態樣 依108年6月19日修正公布施行少事法第3條規定，現行曝險少年指「無正當理由經常攜帶危險器械」、「有施用毒品或迷幻物品之行為而尚未觸犯刑罰法律」或「有預備犯罪或犯罪未遂而為法所不罰之行為」 ，即處於觸犯刑罰法律邊緣而曝露於危險之中的少年。少年有上述情形，得通知少年輔導委員會(下簡稱少輔會)處理 ，並對少年施以適當期間之輔導 ，如經評估認由少年法院處理，始能保障少年健全之自我成長者，得請求少年法院處理 。 有論者 表示，日本近20多年來對少年觸法議題，是朝向對少年犯罪嚴懲化及考量被害人觀點而修正。我國因兒童權利公約、司法院釋字第664、805號解釋，朝向曝險少年去標籤化及縮減司法介入事由、尊重少年主體權及保障程序等。但法律雖強調保護優先，給予少年改過機會，不過，若觸犯重大犯罪，仍須考量侵害原則。鑑於近年來少年嫌疑人與幫派犯罪相連的部分微罪 有增加趨勢，考量少年犯罪組織化及多樣化，宜研議增訂曝險少年「參加不良組織」之行為態樣，讓少輔會主責介入輔導，以避免司法過度退縮。 （2） 犯罪少年父母是否負刑事責任，容有討論空間 依少事法第84條 規定，如果少年法院法官調查後認父母因疏忽教養子女，以致子女觸犯刑罰或有可能觸犯刑罰，少年法院得命父母接受8至50小時的親職教育，拒不接受或時數不足，可裁罰新臺幣6千至3萬元罰鍰，且可按次連續處罰至接受為止，處罰3次以上，得公告父母姓名。基此，針對犯罪少年，現行並無父母須負刑事責任之規定。 113年2月6日美國密西根州奧克蘭縣法院，對3年前造成4死7重傷的牛津高中大規模槍擊事件作出備受爭議的重大刑事判決－在陪審團的一致決議下，牛津高中槍擊案15歲槍手的母親，因嚴重忽略兒子犯罪計畫，遭判4項「過失致人於死」（Manslaughter）有罪，最重將面臨60年有期徒刑。這是美國司法史上，第一次對校園槍擊事件中「未成年兇手的父母」，追究刑事責任並判以重罪 。 就犯罪少年父母是否負刑事責任議題，司法院少年及家事廳廳長亦提出，刑法 規定14歲以上未滿18歲者得減刑，其保護的必要性在於保全相關對象負刑事責任的平等性，是世界各國共識，是否要修法使犯罪少年家長負刑責，應由相關主管機關研議 。美國是世界上唯一一個簽署，但卻拒絕履行聯合國兒童權利公約的國家。在94年以前，美國還會判處少年犯死刑，至今也是唯一仍准許判處18歲以下少年犯終身監禁不得假釋（Juvenile Life Without Parole）的法治國家 。牛津高中槍擊案雖然對犯罪少年的父母追究刑事責任，成為美國法庭首次做出的判決，但同時也引起各方輿論的關注與爭辯。 綜上，考量我國國情及對少年犯罪處遇及保護措施，是否修法讓犯罪少年的父母負刑事責任，仍待社會凝聚共識而有討論空間。 撰稿人：林鈺琪 � 林郁平、葉書宏，學者：曝險少年 增列參加不良組織 刑事司法不能輕易縱容 新北割頸案掀《少事法》修法聲浪 盼讓少輔會能主責介入輔導，中國時報，113年3月18日，第A8版。 � 112年6月14日警政統計通報(112年第24週)、112年11月29日警政統計通報(112年第48週)。 � 少年事件處理法第3條第1項第2款：「少年有下列情形之一，而認有保障其健全自我成長之必要者： 　　　(一)無正當理由經常攜帶危險器械。 　　　(二)有施用毒品或迷幻物品之行為而尚未觸犯刑罰法律。 　　　(三)有預備犯罪或犯罪未遂而為法所不罰之行為。」 � 少年事件處理法第18條第2項：「司法警察官、檢察官或法院於執行職務時，知有第三條第一項第二款之情形者，得通知少年住所、居所或所在地之少年輔導委員會處理之。」 � 少年事件處理法第18條第5項：「少年住所、居所或所在地之少年輔導委員會知悉少年有第三條第一項第二款情形之一者，應結合福利、教育、心理、醫療、衛生、戶政、警政、財政、金融管理、勞政、移民及其他相關資源，對少年施以適當期間之輔導。」 � 少年事件處理法第18條第6項：「前項輔導期間，少年輔導委員會如經評估認由少年法院處理，始能保障少年健全之自我成長者，得敘明理由並檢具輔導相關紀錄、有關資料及證據，請求少年法院處理之，並持續依前項規定辦理。」 � 林郁平、葉書宏，同註1。 � 詐欺犯罪從103年557人逐年增加至109年1,642人、110年1,633人、111年1,662人；109年至111年為人數最多的觸法類型。另妨害秩序罪人數自105年前未滿20人至109年擴張刑法妨害秩序罪構成要件範圍後，人數大幅增加，自109年起已成為主要犯罪嫌疑類別之一。摘自中華民國111年犯罪狀況及其分析-2022犯罪趨勢關鍵報告，第三篇「少年之觸法狀況與司法處遇」，法務部司法官學院，112年12月，頁212。 � 少年事件處理法第84條：「少年之法定代理人，因忽視教養，致少年有第三條第一項之情形，而受保護處分或刑之宣告，或致保護處分之執行難收效果者，少年法院得裁定命其接受八小時以上五十小時以下之親職教育輔導，以強化其親職功能。 　　少年法院為前項親職教育輔導裁定前，認為必要時，得先命少年調查官就忽視教養之事實，提出調查報告並附具建議。 　　親職教育輔導之執行，由少年法院交付少年保護官為之，並得依少年保護官之意見，交付適當之機關、團體或個人為之，受少年保護官之指導。 　　親職教育輔導應於裁定之日起三年內執行之；逾期免予執行，或至多執行至少年成年為止。但因事實上原因以不繼續執行為宜者，少年保護官得檢具事證，聲請少年法院免除其執行。 　　拒不接受親職教育輔導或時數不足者，少年法院得裁定處新臺幣六千元以上三萬元以下罰鍰；經再通知仍不接受者，得按次連續處罰，至其接受為止。其經連續處罰三次以上者，並得裁定公告法定代理人之姓名。 　　前項罰鍰之裁定，得為民事強制執行名義，由少年法院囑託各該地方法院民事執行處強制執行之，免徵執行費。 　　少年之法定代理人有第一項情形，情況嚴重者，少年法院並得裁定公告其姓名。 　　第一項、第五項及前項之裁定，受處分人得提起抗告，並準用第六十三條、第六十四條之規定。」 � 張鎮宏，養不教誰之過？美國牛津高中少年槍擊案，「兇手媽媽也有罪」過失刑責爭議，報導者，113年2月21日，網址：https://www.twreporter.org/a/hello-world-2024-02-21，最後瀏覽日期：113年3月28日。 � 中華民國刑法第18條：「未滿十四歲人之行為，不罰。 　　十四歲以上未滿十八歲人之行為，得減輕其刑。 　　滿八十歲人之行為，得減輕其刑。」 � 許維寧、李隆揆，割頸案死者父籲修法「家長負擔刑責」，聯合報，113年3月17日，第A6版。 � 張鎮宏，少年凶惡犯該不該用重刑？日本愛的法律、韓國刑責年齡、美國「超級掠奪者」的難題，報導者，113年1月7日，網址：https://www.twreporter.org/a/juvenile-delinquency-japan-korea-usa-superpredators，最後瀏覽日期：113年3月28日。 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/239198/File_19801864.doc

R02419

數位法幣之隱私保護問題研析

中央銀行法;中央銀行發行新臺幣辦法;個人資料保護法

陳育靖

2024-04-09

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2419 議題研析 1、 題目：數位法幣之隱私保護問題研析 2、 議題所涉法規 中央銀行法、中央銀行發行新臺幣辦法、個人資料保護法 3、 背景說明 據國際貨幣基金（IMF）總裁2023[footnoteRef:1]年6月19日於非洲央行會議表示，已有110餘個國家研究中央銀行數位貨幣[footnoteRef:2]（Central Bank Digital Currency, CBDC）。全球央行數位貨幣之發展情形，以日本為例，其央行計畫啟動數位日圓試點（Pilot Run）測試，設計完整CBDC生態系統，預計2024年春季解決數位日圓的相關法律問題，最快於2026年推出CBDC。我國中央銀行亦持續研究數位法幣可行性，目前已分別完成第一階段「批發型[footnoteRef:3]CBDC可行性技術研究」及第二階段「通用型[footnoteRef:4]CBDC試驗計畫」，111年已與五家銀行合作試驗，但要上路的法規、資安等，將是下一波試驗關鍵[footnoteRef:5]。央行並於113年3月初首次向全體國銀進行數位貨幣調查，最快5月就會公布調查結果[footnoteRef:6]。CBDC就是法定貨幣的數位化[footnoteRef:7]（下稱數位法幣），其發行、流通使用等可能涉及之議題眾多，擬以數位法幣所涉隱私問題進行初步研析。 [1: 本報告有關年份之使用，原則以民國紀年表述，惟涉及外國法制或立法例部分，改採西元紀年表述。] [2: 顏嘉南，IMF推動 全球央行數位貨幣平台，工商時報，112年6月21日，網址：https://www.ctee.com.tw/news/20230621700088-430701，最後瀏覽日期：113年3月28日。] [3: 「批發型（wholesale）」，係指提供金融機構跨行清算使用之數位法幣。參自中央銀行券幣數位博物館網站，網址：https://museum.cbc.gov.tw/web/en-us/story/evolution/digit，最後瀏覽日期：113年3月20日。] [4: 亦稱為「零售型（retail）」，係指提供大眾使用之數位法幣。參自中央銀行券幣數位博物館網站，同前註。] [5: 巫其倫，央行推數位貨幣不搶快 配套先做好，工商時報，113年3月12日，網址：https://www.ctee.com.tw/news/20240312700010-430301，最後瀏覽日期：113年3月15日。] [6: 朱漢崙、陳儷方，發行數位台幣？央行5月揭曉，聯合報，113年3月13日，網址：https://udn.com/news/story/7239/7827035，最後瀏覽日期：113年3月15日。] [7: 巫其倫，同註5。] 4、 探討研析 （1） 數位法幣可能產生之問題與其採取之模式有關 數位法幣以其存在形式上可分為在央行或經央行授權之機構開立個人存款帳戶、與現行數位支付型態類似之「帳戶基礎型（account-based）」，及存放於電子錢包、與現金支付型態類似之「代幣基礎型（token-based）」[footnoteRef:8]。其中「帳戶基礎型」需驗證整個交易中所涉及之帳戶所有人資料，因此對隱私與個人資料保護之影響較大；而「代幣基礎型」雖可降低對個人隱私與資料外洩之威脅，但其風險在於，若使用者未妥善保管電子錢包的金鑰，則可能造成財物損失[footnoteRef:9]；惟倘若為監管需要，將該代幣設計具有可追蹤性（traceable），則仍有隱私風險[footnoteRef:10]。 [8: Ori Freiman, CBDC Governance：Programmability, Privacy and Policies, Centre for International Governance Innovation, fall 2023, p.4。] [9: European Data Protection Supervisor（EDPS）, TechDispatch on Central bank digital currency, p.9，available from：https://www.edps.europa.eu/system/files/2023-03/23-03-29_techdispatch_cbdc_en.pdf。] [10: Ori Freiman, supra note 8。] 數位法幣之隱私風險高低與其設計有關，倘若設計不允許央行處理個人資料，或嚴格採行「資料最小化（data minimization）」，將有助於防止或降低隱私風險；反之，若數位法幣之設計係允許央行識別及儲存付款相關個人資料，或銷售過程中所蒐集、可連結至消費者個人之資料時，則將可能提升隱私風險[footnoteRef:11]。 [11: European Data Protection Supervisor（EDPS）,supra note 9，p.13。] （2） 造成數位法幣隱私風險之可能情況 1、存取憑證（access credential）遺失或遭竊[footnoteRef:12] [12: European Data Protection Supervisor（EDPS）,supra note 9，p.14。] 通常透過使用數位法幣之設備轉帳須透過存取憑證之驗證，該憑證遭竊或遺失，即會導致帳戶及個人資料外洩，常見方式是透過社群引擎、旁路攻擊[footnoteRef:13]（side-channel attacks）或惡意軟體等，從使用者之設備端提取憑證。 [13: 旁路攻擊之定義，參考INSIDE網站專欄「【Wired】硬塞駭客辭典：什麼是旁路攻擊？」一文之描述為：「旁路攻擊是用電腦不斷散發出來的訊息痕跡，解讀其中各種模式的攻擊手法。例如電腦螢幕或硬碟發出的電輻射，會因為穿過螢幕或被硬碟磁頭判讀的訊息不同，導致發散電輻射的情況也會有些許不同；或者是電腦零組件在執行某些過程中，會消耗不同的電量。又或者是當你打字放開鍵盤時，駭客判讀非常細微的聲音差異後，就能推敲出使用者的密碼。」該原文來自 Wired《Hacker Lexicon: What Is a Side Channel Attack?》，作者 Andy Greenberg。台灣康泰納仕集團授權提供，由 Linden Chen 翻譯並經 INSIDE 編審。網址：https://www.inside.com.tw/article/23299-what-is-a-side-channel-attack，最後瀏覽日期：113年3月26日。] 2、資料中心化（data concentration）吸引網路攻擊[footnoteRef:14] [14: European Data Protection Supervisor（EDPS）,supra note 9, p.14。] 數位法幣使用者資料倘若係以集中方式儲存，則該儲存區域會吸引大量網路攻擊，而可能導致個資侵害之系統性風險，或是導致使用者於進行支付時遭系統拒絕提供服務之風險。 3、增加非法利用個人資料之風險[footnoteRef:15] [15: European Data Protection Supervisor（EDPS）,supra note 9, p.9。] 數位法幣可能使用單一且具持續性之識別碼（user-identifier, 又稱user ID），透過相關資料進行個人剖析（profiling）將更為容易，亦將加劇非法蒐集個人交易資料進行信用評估、或濫用該資料進行行銷等行為之風險。 （3） 可用於提升數位法幣隱私之加密科技[footnoteRef:16] [16: Ori Freiman, supra note 8, p.4-5。] 有論者認為，數位法幣透過加密科技之設計，得以大幅提升隱私保護，其建議之加密科技如下： 1、零知識證明（Zero-knowledge proofs） 無須揭露即可確認該資料為真實之技術，例如：無須揭露帳戶餘額，即可確認帳戶中尚具有足夠金額可完成交易。 2、同態加密（homomorphic encryption） 相關技術得以在不解密之情況下對加密資料進行計算，例如：無須揭露帳戶餘額，即可計算及支付利息。 3、差異化隱私及匿名（differential privacy and anonymization） 相關技術得以保留利用資料進行研究和分析的能力，同時確保該研究與分析無法從資料集中提取個人資訊，例如：透過添加雜訊或刪除標識碼等方式。 （四）歐盟個資保護監督機關（European Data Protection Supervisor, EDPS）針對數位法幣之隱私保護建議 歐盟之個資保護監督機關於2023年提出之數位法幣技術調度報告（TechDispatch on Central bank digital currency），認為於不同之數位法幣計畫階段，應進行個資保護影響評估（data protection impact assessment, DPIA），且於數位法幣設計之初，即應納入「隱私保護始於設計」（privacy by design）或「隱私保護預設」（privacy by default）等規劃，而其監管架構、核心技術決定皆應將隱私與個資保護納入考量，所有有關功能、配置和風險接受度的設計等亦皆應經過適當評估並記錄[footnoteRef:17]。 [17: European Data Protection Supervisor（EDPS）,supra note 9, p.10。] （五）研析與建議 數位法幣之設計，將大幅影響其可能造成之隱私風險，目前央行對於數位法幣之態度亦傾向審慎評估、研究，央行或可參考歐盟個資保護監督機關之建議，視規劃階段進行DPIA，並納入「隱私保護始於設計或隱私保護預設」，採行適當之加密科技技術；又考量我國已設個人資料保護委員會籌備處，籌設未來個人資料保護獨立監督機關，央行於研議數位法幣之隱私保護制度及相關規劃時，宜與該籌備處共同研商，以降低數位法幣之隱私侵害風險。 撰稿人：陳育靖 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/239196/File_19801862.docx

R02418

國會改革議題－主要國家國會質詢（反質詢）法制之比較

立法院職權行使法

陳建欉;傅朝文

2024-04-03

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2418 議題研析 一、題目：國會改革議題－主要國家國會質詢（反質詢）法制之比較 二、議題所涉法規 立法院職權行使法 三、背景說明 （一）立法院院會或委員會開會時，有立法委員質詢政府官員，而政府官員之回復中，有部分以反問方式為之，遭批評為「反質詢」。現行立法院職權行使法、立法院議事規則等國會相關法規對「反質詢」並無明文規定。本院雖曾於113年3月17日由院長召集協商質詢答復之相關事宜，惟與會委員針對反質詢的定義與解讀並未聚焦，對於官員的答復是否超越質詢範圍更是見仁見智，是以，針對限制官員反質詢是否入法亦未有共識[footnoteRef:1]。 [1: 參見立法院公報111年3月17日第111卷第37期黨團協商紀錄，頁443-463。] （二）質詢制度只存在於內閣制及行政機關須向立法機關負責的國家。在總統制國家，因為權力分立關係，總統與國會分別對選民負責，議員不能因總統政策問題追究其政治責任，故議員不具備質詢權，但具有類似質詢作用的委員會「聽證制度」（public hearing）[footnoteRef:2]。 [2: 楊日青，立法院質詢制度之探討，國立政治大學學報第70期，1995年6月，頁69。] 四、各國法制 質詢權制度最先起源於英國，原係內閣制之下的特別設計。以下針對英國、德國、日本、美國及法國等主要國家國會有關質詢（反質詢）法制之梗概，分述如下： （一）英國 1.質詢制度 英國基於內閣制政體，閣員均由國會議員兼任，國會議員可向內閣總理及閣員提出質詢。一般書面質詢（ordinary written question）以書面提出，政府亦以書面答復，並刊載於國會議事錄（Hansard）。要求口頭答復的質詢為口頭質詢（oral question），在議程表上以星號標示註記，亦稱為星標質詢（starred question）。對於答復如不滿意，原質詢人或其他議員得追加補充質詢（supplementary question）。 1997年國會針對內閣職責作成決議，要求部會首長向國會提供的資訊必須精確與符合事實，並且盡其可能地讓國會知悉其所知的一切，唯有在公開無助於公共利益之前提下，才可以拒絶提供資訊。議員質詢內容範圍須在部會首長之職權範圍內，即針對閣員主管政務為限，不得涉及他國之內政、外交及國防之秘密、涉及談判中之條約內容。 2.質詢法源 英國在18世紀已有質詢之例，19世紀中期後，始漸普遍，1880年代質詢制度逐漸定型並列入下議院議事規則（Standing Orders of the House of Common）。一般英國國會之質詢，其實只是詢問（question），假若議員於詢問後仍不滿意，並且詢問事項涉及國家根本政策與國民普遍利益時，其當可提議延長辯論（adjournment debate），或緊急動議（urgent motion），該效果類似於正式質詢。通常質詢之議員僅要求閣員說明問題之真相，而不會成為全院討論之議題，是故質詢本身不會推翻內閣，而係另行利用不信任投票的表決使政府下台或進行改選[footnoteRef:3]。英國是世界上歷史最攸久之民主國家，其國會常被稱為「國會之母」，有關質詢制度係逐漸演進而成，惟目前並無反質詢相關規定。 [3: 林宇晨，論我國立法院質詢制度-從第七屆國會探析，中國文化大學中山與大國大陸研究所碩士論文，2011年6月，第80頁。] 3.質詢效果 英國內閣閣員由國會多數黨議員兼任，國會多數黨即為內閣執政黨，既領導行政也領導立法。多數黨議員參與其黨團政策會議，對政策與法案表達意見並共同決定，因此，政策與法案提交國會之後，多數黨議員通常加以支持，很少行使質詢權。國會少數黨議員則運用質詢權批評監督政府的政策與法案[footnoteRef:4]。 [4: 楊日青，同註2，頁88。] （二）德國 1.質詢制度 質詢是聯邦眾議院監督聯邦政府的主要方式。依聯邦眾議院議事規則（Geschäftsordnung des Deutschen Bundestages）第100條至第106條規定，可分為「大質詢」、「小質詢」、「議員個別質詢」及「時事議題質詢」4種，茲分述如下[footnoteRef:5]： [5: 德國聯邦眾議院網站，網址：https://www.bundestag.de/parlament/aufgaben/rechtsgrundlagen/go_btg。] （1）大質詢 大質詢大多涉及重要之綜合政策問題，通常由反對黨黨團向聯邦政府提出。但有時執政黨黨團也會提出，以便政府就特定問題加以說明。相較於小質詢，聯邦政府回復大質詢需要較多準備，聯邦政府通常在幾個月之後才對大質詢做出回復。近年來大質詢數量有下降趨勢，因為聯邦政府可以自行決定回復的時間，造成反對黨黨團無法要求聯邦政府對時事做出及時回應[footnoteRef:6]。 [6: 謝立斌、李藝，從實體到程序：德國聯邦議院組織法的圖景展開，法治社會，2021年第4期，頁125。] （2）小質詢 依據聯邦眾議院議事規則第104條規定，小質詢旨在就特別指出的領域向聯邦政府請求提供說明，其內容不得包含任何主觀陳述或價值判斷，但得附帶簡短說明。小質詢應提交議長。而議長應要求聯邦政府於14天內以書面答復。但得與質詢人協商，延長該期限。另依同規則第75條及第76條規定，小質詢之提案，亦須經黨團或議員總額5%提出請求。 （3）議員個別質詢 依據聯邦眾議院議事規則第105條規定，聯邦眾議院每位議員有權向聯邦政府提出簡短的個人質詢，以獲取口頭或書面答復。其相關細節規範於同規則之附件4「質詢時間與書面個別質詢準則」[footnoteRef:7]（Richtlinien für die Fragestunde und für die schriftlichen Einzelfragen）中。依該準則第12條至第14條規定，每位議員每月有權向聯邦政府提出至多4件要求書面答復之質詢。聯邦政府應於聯邦總理府收到質詢的1週內答復之。於1週內所收到的答復應連同質詢於隔週出版公布。如果議長（國會秘書處）於1週內未收到答復，質詢人得要求於期限屆滿後之第一次質詢時間中以口頭答復。 [7: 德國聯邦眾議院網站，網址：https://www.bundestag.de/parlament/aufgaben/rechtsgrundlagen/go_btg/anlage4-245184] （4）時事議題質詢 依據聯邦眾議院議事規則第106條第2項之規定，會期週中，議員們應有機會針對聯邦政府職權範圍內的事務，主要係關於最近一次的內閣會議所討論之時事議題，提出質詢。其相關細節規範於前揭議事規則之附件7「質詢聯邦政府準則」[footnoteRef:8]（Richtlinien für die Befragung der Bundesregierung）中。此種對聯邦政府之質詢，係使聯邦政府代表在直接且未有答復期限的情況下，即席答復議員質詢的機制。就國會監督職能而言，對聯邦政府詢問具有不可低估的重要性[footnoteRef:9]。 [8: 德國聯邦眾議院網站，網址：https://www.bundestag.de/parlament/aufgaben/rechtsgrundlagen/go_btg/anlage7-245188。] [9: 呂坤煌，德國聯邦眾議院質詢權之探討，立法院法制局專題研究報告，2010年8月，頁45。] 2.質詢法源 依據「德意志聯邦共和國基本法」（Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland）[footnoteRef:10]第43條第1項規定：「聯邦眾議院及其委員會得要求聯邦政府任何人員列席會議。」雖然基本法並未明確規定聯邦眾議院或其成員、黨團向政府提出質詢之權利，但是實務上認為根據這項規定，聯邦政府成員被傳喚時，除應列席會議外，還有備詢「發言及答復」之義務。因此，聯邦眾議院議事規則中有關質詢權之規定，被視為基本法第43條第1項之具體化[footnoteRef:11]。 [10: 德國聯邦眾議院網站，網址：https://www.bundestag.de/gg。] [11: Josef Kestler, Parlamentarisches Fragerecht und Persönlichkeit, in: Zeitschrift für Parlamentsfragen （Zparl）, Heft 2/2001, S.262.] 被傳喚的聯邦政府成員有無答復義務，曾存有爭議。但絕大多數意見認為其須對質詢為答復[footnoteRef:12]。聯邦憲法法院於2009年7月1日針對聯邦政府答復小質詢乙案的判決中，從基本法第38條第1項第2句及第20條第2項第2句推論聯邦眾議院對於聯邦政府的質詢與即席詢答權。聯邦憲法法院在判決中指出，聯邦眾議院議員、黨團及聯邦眾議院，都有權利向聯邦政府提出與其政治行為（politisches Handeln）有關之質詢。若不能質詢，聯邦眾議院、議員及黨團就不能取得與聯邦政府行為有關之資訊，而且無法以良好理由來評價與批准其行為。因此，聯邦政府有義務給予質詢有根據及以事實證明的答復[footnoteRef:13]。至於聯邦政府所為之「反質詢」或其他不當答復，則未有明文規定。 [12: Wolfgang Demmler, der Abgeordnete im Parlament der Fraktion, Berlin: Duncker & Humblot GmbH, 1994, S.1332.] [13: Bundesverfassungsgericht – 2 BvR 5/06, auf :http://www.bundesverfassungsgericht.de/entscheidungen/es 20090701_2bve 000506.html；轉引自呂坤煌，同註9，頁12。] 3.質詢效果 德國聯邦眾議院的大質詢、小質詢、議員個別質詢及時事議題質詢等質詢類型，都有獲取政府資訊、監督政府施政的效果。但只有大質詢能列入議事日程，並進行辯論與表決。 （三）日本 1.質詢制度 有關日本國會質詢制度，可區分為「質問權」與「質疑權」。「質問」係指議員就一般國政事項，要求內閣說明事實或發表意見之行為。「質疑」係指議員對列入議事程序之議案，得以口頭提出疑義之行為[footnoteRef:14]。 [14: 浅野一郎、河野久，新・国会事典 用語による国会法解説，有斐閣，2003年7月，頁157。] （1）質問權 依日本國會法（下稱國會法）規定，各議院議員向內閣提出質問，須經各議院議長同意。質問以書面為原則，無關宏旨的質問，議長可不予同意，提出質問雷同時，可將之歸併[footnoteRef:15]。質問前必須作成簡明意見書[footnoteRef:16]交給議長。經議長或議院同意之質問，議長應將質問意見書轉送內閣。內閣應自受理質問意見書後，7日內提出答辯，無法於期限內答辯時，應明示理由及可答辯期限（國會法第75條）。質問有緊急之情形[footnoteRef:17]，得經各議院決議，以口頭為之（國會法第76條）。實務上，緊急質問範圍僅限於天災、暴動及其他議院運營委員會認為緊急而不得已者，並經各議院之決議始得為之[footnoteRef:18]。 [15: 劉其昌，國會質詢制度之分析，立法院院聞，第22卷第9期，1994年9月，頁53。] [16: 日本國會議員開會時，向內閣提出質問時，原則以書面為之。為使質問內容更易了解，應作成「質問意見書」並經議長同意後轉交內閣。] [17: 日本眾議院事務局，逐条国会法，第5卷，2010年3月，信山社，頁155。有關緊急質問之認定標準，依1949年4月12日第5屆特別國會議院運營委員會決議辦理（議院運營委員會議錄第18號第2頁）。] [18: 林秋水，日本國會權限，水牛出版社，2001年7月，頁77。] 內閣答辯以書面為原則，各部會先作成初稿，經內閣法制局審查及內閣會議決定後，提交給議長[footnoteRef:19]。內閣之答辯書不得要領時，質問者得再提出書面質問（眾議院規則第159條）。內閣對於質問得以口頭答辯，質問者對答辯得以口頭方式再進行質問（眾議院規則第160條、參議院議事規則第154條）。 [19: 日本參議院網站，參議院簡介，網址：https://www.sangiin.go.jp/japanese/aramashi/keyword/situmon.html。] （2）質疑權 質疑係指議員在院會或委員會進行議案討論或表決前，口頭要求提議者等對議案之解釋或說明[footnoteRef:20]，其範圍限於與議案有關之議題[footnoteRef:21] （眾議院規則第45條、參議院議事規則第42條）。各議院議長對於質疑、討論及其他發言，除各議院事先有決議外，得限制其時間（國會法第61條第1項）。「質疑」時間原則依所屬黨派議員席次比例決定。少數黨或無黨派議員質疑時間往往不足，而以質問意見書代替[footnoteRef:22]。議員在院會或委員會開會時，持續提出質疑而無法結束，經議員20人以上同意，得提出質疑終結之動議（眾議院規則第140條、參議院規則第111條）。 [20: 日本參議院網站，委員會審査，網址：https://www.sangiin.go.jp/japanese/kids/html/shikumi/iinkai.html。日本國會委員會對法律案的審查程序為，提案旨趣說明、質疑、討論、表決。] [21: ウィキペディアフリー百科事典，質疑，網址：https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%B3%AA%E7%96%91。] [22: 日経ビジネス，乱用される国会の「質問主意書」と不誠実な「答弁書」　ツケは国民に，2020年2月12日，網址：https://business.nikkei.com/atcl/seminar/19/00067/020500022/。] （3）質問權與質疑權的混用 經探討「質問」與「質疑」之性質及功能，並依日本國會法第74條至第76條規定之「質問」以書面為原則，與我國立法委員「書面質詢」權限較相近；另國會法第61條規定之「質疑」以口頭方式進行，與「口頭質詢」較相近。　 2.質詢法源 日本憲法對國會議員質詢權並無明文規定，有論者認為可從憲法第63條後段規定，內閣有出席國會及答辯或說明之義務，導出質詢權之法源依據[footnoteRef:23]。國會法第8章以專章規範質問權，明定於第74條至第78條（其中第77條及第78條已刪除）；質疑權則明定於國會法第61條。另眾議院規則及參議院規則分別對「質問」與「質疑」作較詳盡權利義務規範。日本國會基於三權分立與平衡原則，僅能透過不信任決議拘束內閣，使其負起政治責任。至於內閣「反質詢」、虛偽或迴避答辯等尚無明文規定。 [23: 森本昭夫，逐条解説国会法・議院規則国会法編，弘文堂，2019年4月，頁268。] 3.質詢效果 日本國會藉由質詢制度，了解政府施政，並追究內閣責任。惟實際運作上，常發生質問權濫用，內閣答辯則因受限於時效及件數過多，使行政官僚疲於奔命，導致品質低下、虛偽及迴避之答辯增多[footnoteRef:24]。「質問權」以書面為主，口頭緊急質問長期間未行使[footnoteRef:25]，故以質問作為監督內閣之功能不彰[footnoteRef:26]。在國會具有重要政治意涵，較能監督內閣，係指以口頭質詢之「質疑權」[footnoteRef:27]。 [24: 日経ビジネス，乱用される国会の「質問主意書」と不誠実な「答弁書」　ツケは国民に，2020年2月12日，網址：https://business.nikkei.com/atcl/seminar/19/00067/020500022/。] [25: 日本経済新聞，野党、参院本会議で「緊急質問」要求へ，2012年10月30日，網址：https://www.nikkei.com/article/DGXNASFS3001W_Q2A031C1PP8000/。1985年眾議院議員上川陽子因日米貿易摩擦問題，曾對中曾根內閣提出緊急質問後，直至2012年長達27年間，國會未行使緊急質問權。] [26: 田中信一郎，国会の質問制度をいかに評価すべきか－現行制度の役割と潜在力の検証，政治學論文集，第29期，2009年2月，頁60。日本學者認為由質問意見書所構成的質問制度，無法有效監督內閣，應導入口頭質問制度，才有加乘效果。] [27: 林金莖，日本國會制度概述，法令月刊，第43卷第7期，1992年7月，頁17。] （四）美國 美國為總統制國家，在行政、立法、司法三權分立之下，國會並無質詢權，但參眾兩院的委員會可行使與質詢權相似之聽證制度（public hearing）。 1.聽證制度 美國國會擁有調查權，為行使調查權得傳喚各種有關人員到國會備詢，為調查中之有關事件出席作證或提供證據，任何人不得拒絶到國會作證。 美國國會聽證係指委員會（包括常設委員會、特別委員會、兩院聯合委員會）及委員會內的小組委員會（subcommittee），在審查議案、監督法律之執行、揭發重大違法案件時，若認為有必要，可邀請行政官員、有關團體代表、利害關係人、專家學者及其他可提供資訊的人員，列席委員會並以書面或口頭形式，陳述事實、提供證據及答復議員詢問，以助益立法與案件之決斷，常採一問一答方式進行。 聽證為美國國會的工具性或輔助性權力（auxiliary power），並非目的性權力，惟仍具有強制性質，以限制相關人員配合辦理。國會舉行聽證會時，得發傳票傳喚證人，要求其宣誓並提供真實資料及證詞，若證人拒絶到會或拒絶作答，得以藐視國會罪（contempt of Congress）起訴，又倘有偽造文書或證詞不實之情事，得以偽證罪起訴，使不合作之證人受到法律制裁，此就國會聽證的程序與效果而言，顯然具有司法性及強制性[footnoteRef:28]。 [28: 〈美國國會調查及聽證制度考察報告〉，立法院專案參訪報告，2008年9月，頁52。] 2.聽證法源 根據1847年1月24日美國國會所制定的法律規定：「凡經國會命令傳喚前去兩院聯席或共同決議而成立之委員會，或兩院中任何委員會調查中之有關事件出席作證時，有意不予履行者，或已經出席就有關問題拒絶作答者，應判定為輕罪行為，得處100元以上10萬元以下之罰金，並處以1個月以上12個月以下之普通監禁。」[footnoteRef:29] [29: 劉其昌，國會質詢制度之分析，立法院院聞，第22卷第9期，1994年9月，頁52。] 1997年通過參眾兩院議事規則，有系統地就聽證之規則、聽證程序、證人權利及義務等事項加以明定，使國會聽證有制度化、法制化的規範。眾議院議事規則第11章第2條第13項（Rules of the House of Representatives, XI-2-（m））規定：「委員會或其小組委員會有權在美國境內舉行聽證會，不論院會是在會期中或休會延會期間，均得以傳票或其他方法要求證人出席作證，並提供證據或其他必要文件或紀錄。」參議院議事常規第26章第1條（Standing Rules of the Senate, XXVI-1）規定：「各常設委員會或其小組委員會，得經參議院決議之授權，在會期中或休會延會期間，舉行聽證會，以傳票或其他方法要求證人出席會議作證，並提供相關之書面證詞、文件及紀錄。任何常設委員會得在其管轄範圍內，對任何相關事情進行調查。」美國有關聽證規定大致如上，並無類似反質詢之相關規定。 3.聽證效果 美國政府體制為三權分立，職掌立法權的國會並沒有質詢權，但有調查權及因此而衍生之聽證權，以聽證作為調查之重要手段。依聽證之目的，大致分為立法性聽證（legislative hearings）、調查性聽證（investigative hearings）、審查性聽證（confirmation hearings）及監督性聽證（oversight hearings）[footnoteRef:30]。簡言之，國會藉由聽證，可強制行政部門提供相關資訊，從而達到監督政府施政之效果。 [30: 林宇晨，論我國立法院質詢制度-從第七屆國會探析，中國文化大學中山與大國大陸研究所碩士論文，民國100年6月，第99-101頁。] （五）法國 法國是混合制國家，國會由國民議會[footnoteRef:31]（Assemblée nationale）及參議院（Sénat）兩院議會組成。國會議員質詢政府的權限，通常出現在內閣制國家。法國雖非內閣制國家，但基於其混合制（半總統制）國家特色，國會議員仍有其質詢權。 [31: 國民議會屬於兩院制議會之下議院，就監督政府之質詢制度而言，較具有重要性。] 1.質詢制度 「第五共和憲法」第48條第6項規定：「（國會兩院）每週至少保留一次會議，以供國會議員質詢及政府答詢之用。」[footnoteRef:32]由於具國會議員資格者得提出質詢，為保障反對黨派之意見能充分表達，每週依據前揭規定所保留之會議，其所安排的質詢案至少有一半應由反對黨派的議員提出[footnoteRef:33]。 [32: 法國國民議會網站，網址：https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/16/divers/texte_reference/01_constitution。] [33: 《國民議會議事規則》第133條第2項。法國參議院網站，網址：https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/15/divers/texte_reference/02_reglement_assemblee_nationale。] 法國質詢制度大體分為書面及口頭兩種方式。口頭質詢又分為「不進行辯論之口頭質詢」（les questions orales sans débat）、「進行辯論之口頭質詢」[footnoteRef:34]（les questions orales avec débat）、「時事總質詢」[footnoteRef:35]（les questions au Gouvernement）、「專題質詢」[footnoteRef:36]（國民議會稱為les questions à un ministre；參議院稱為les questions cribles thématiques）等多種形式。書面或口頭質詢之提問及答復均須刊登政府公報。相關官員對於書面質詢之答復，自質詢提出並刊登政府公報起以2個月為限，不得以任何因素延長[footnoteRef:37]。 [34: 國會兩院之口頭質詢原則上皆為「不進行辯論之口頭質詢」，只有參議院在若干情況下，會實施「進行辯論之口頭質詢」。] [35: 「時事總質詢」係在不預先提供質詢內容的情形下，議員可就時事議題直接向部長質詢，要求部長即席答復。] [36: 「專題質詢」係國會兩院針對單一部會施政及政策作為或政府某一項施政方針所為之主題式質詢。] [37: 《國民議會議事規則》第135條第5項、第6項。] 2.質詢法源 法國國會議員的質詢（aux questions des membres du Parlemen）之法源依據規定於「第五共和憲法」第31條第1項規定：「政府閣員得列席國會兩院，並得要求發言。」及第48條第6項規定：「（國會兩院）每週至少保留一次會議，以供國會議員質詢及政府答詢之用。」[footnoteRef:38]至於官員就質詢內容，得否為反質詢，目前並無相關規定。 [38: 法國國民議會網站，網址：https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/16/divers/texte_reference/01_constitution。] 3.質詢效果 法國於進入第五共和之後，制憲者有鑑於第三、第四共和下立法權凌駕行政權的情況相當嚴重。緣此，1958年《憲法》之設計大致朝向強化行政權、削弱立法權的原則發展[footnoteRef:39]。在此情形下，法國國會議員之質詢權僅有「詢問」（question）的性質，就個別官員掌管業務進行詢答，質詢結束後不能成為全院討論之議題，亦不交付表決，其目的僅在確保政府提供充分的資訊，並使之對國會負責[footnoteRef:40]。至於官員對於質詢之答復，原則上不具任何法效力（valeur juridique），亦不拘束行政部門；惟有關財政議題（en matière fiscale）為例外，其官員答詢內容得視為質詢提問內容之行政解釋[footnoteRef:41]。 [39: 張景舜，「法國2008年修憲有關立法權之內容及簡析」，立法院法制局專題研究報告，編號814，2010年11月，頁6。] [40: 張景舜，「法國國會質詢制度之研析」，立法院法制局專題研究報告，編號864，2011年3月，頁36。] [41: 法國國民議會網站，網址：http://www.assemblee-nationale.fr/connaissance/fiches_synthese/fiche_52.asp。] （六）小結 　　 綜上所述，在內閣制或混合制國家，才有國會議員「質詢」政府的權限，以做為監督政府的主要工具。法制上既然賦予議員質詢權，官員自有答復之義務。此時官員如有反質詢或實問虛答等不當答復，前揭採取質詢制度諸國對之並未課以其法律上責任。可能因其國會公開原則之貫徹，官員言行可透過公報紀錄與錄影轉播等公諸於眾，而被評價相應的政治責任。 　　至於我國立法院有關議事規範對於「反質詢」並無明文規定。但在地方立法機關之議事規則中，則有若干「反質詢」規定[footnoteRef:42]，如地方政府官員在接受質詢時應遵守「議員質詢事項，不得拒絕答復，並不得反質詢。」、「不得有任意搶答等妨礙議員質詢或破壞議場秩序及無禮辱罵等情事。」；「違反前項規定者，主席應制止之；經制止無效情節重大者，並得令其離開會場。」 [42: 臺北市議會議事規則第33條 市長、市政府各局處會及直屬機關首長、負責人暨所屬人員應邀列席本會報告或接受質詢時，應遵守下列規定： 一、議員質詢事項，不得拒絕答覆，並不得反質詢。 二、對議員質詢之答覆，不得超出質詢範圍。 三、不得有任意搶答等妨礙議員質詢或破壞議場秩序及無禮辱罵等情事。 違反前項規定者，主席應制止之；經制止無效情節重大者，並得令其離開會場。 臺中市議會議事規則第29條 市長、市政府各局處會及直屬機關首長、負責人暨所屬人員應邀列席本會報告或接受質詢時，應遵守下列規定： 一、議員質詢事項，不得拒絕答覆，並不得反質詢。 二、對議員質詢之答覆，不得超出質詢範圍。 三、不得有任意搶答等妨礙議員質詢或破壞議場秩序及無禮辱罵等情事。 違反前項規定者，主席應制止之；經制止無效情節重大者，並得令其離開會場。 臺南市議會議事規則第35條 市長、市政府一級機關和一級單位首長、負責人暨所屬人員應邀列席本會報告或接受質詢時，應遵守下列規定： 一、議員質詢事項，不得拒絕答覆，並不得反質詢。 二、對議員質詢之答覆，不得超出質詢範圍。 三、不得有任意搶答等妨礙議員質詢或破壞議場秩序及無禮辱罵等情事。 違反前項規定者，主席應制止之，經制止無效情節重大者，得令其離開會場。] 五、各國質詢制度比較表 國別 項目 英國 德國 日本 美國 法國 我國 政府體制 內閣制 內閣制 內閣制 總統制 混合制 混合制 質詢（聽證）對象 內閣成員 聯邦政府或其成員 內閣成員 國會為行使調查權得傳喚各有關人員到國會作證 「部長會議」成員，但涉及總體政策時以總理為對象 行政院院長及行政院各部會首長 質詢（聽證）方式 書面、口頭 大、小質詢： 書面 議員個別質詢： 書面、口頭 時事議題質詢： 口頭 質問： 書面為原則 質疑： 口頭 親自出席委員會並以書面或口頭形式，陳述事實、提供證據及答復議員詢問 書面、口頭 書面、口頭 質詢（聽證）範圍 質詢範圍須在閣員主管政務為限，不得涉及他國之內政、外交與國防之秘密、談判中之條約內容等 大質詢： 施政方針 小質詢： 施政具體事項 議員個別質詢： 聯邦政府負責事務 時事議題質詢： 內閣會議討論之時事議題 質問： 一般國政事項 質疑： 列入議程之議案 常設委員會得在其管轄範圍內，對任何相關事務進行調查，並為此舉行聽證會 一般口頭或書面質詢： 部長主管事項 時事總質詢： 時事議題 專題質詢： 部會某項施政作為 施政質詢： 行政院及各部會之施政 預算質詢： 行政院向立法院提出之預算案 總決算審核報告諮詢： 審計長向立法院提出總決算審核報告 專案質詢： 重要事項發生，或施政方針變更時 議案質詢： 院會交付之議案及人民請願書 質詢（聽證）限制 質詢的內容須涉及事實，而非僅為陳述個人意見，質詢的形式須為詢問而非陳述 大、小質詢： 一個黨團或議員總額5%提出請求 議員個別質詢： 每位議員每週限2件口頭質詢；每月限4件書面質詢；質詢內容不得包含主觀陳述或價值判斷 時事議題質詢： 限於週三下午1點進行，質詢內容必須簡短且允許簡短答復 質問： 須提出質問意見書 質疑： 有時間限制 國會聽證權受行政部門行政特權（Executive Privilege）之限制，多半為有關外交事務、國防事務、進行中的調查以及政府內部討論等 不得提出聯合質詢；書面質詢設上限數量；質詢權限於院會不及於委員會；每週依據憲法規定所保留之會議，其所安排的質詢案至少有一半應由反對黨派的議員提出 得採用聯合質詢。但其人數不得超過3人；書面質詢並無數量限制 質詢之提出，以說明其所質詢之主旨為限；質詢之答復，不得超過質詢範圍之外；質詢委員或被質詢人有違反者，主席得予制止 質詢（聽證）法源 下議院議事規則第21條至第22條之2 基本法第43條、聯邦眾議院議事規則 國會法第61條、第74條至第78條、眾議院規則、參議院規則 1927年美國聯邦最高法院McGrain V.Daughert案判決、立法改革法、眾議院議事規則第11章第2條第13項及參議院議事常規第26章第1條等規定 憲法第31條、第48條 憲法第57條、憲法增修條文第3條、立法院職權行使法第3章、立法院各委員會組織法第2條 質詢（聽證）效果 國會少數黨議員運用質詢權監督政府施政 大質詢： 列入議事日程，大會可對之辯論、表決，但政府回復時間很慢，無法對時事及時回應 小質詢： 監督政府施政 議員個別質詢： 監督政府施政 時事議題質詢： 政府代表須即席答復，頗能發揮監督效能 質問： 監督成效不彰 質疑： 具有政治意涵，較能監督內閣施政 藉由聽證，可強制行政部門提供相關資訊，從而達到監督政府施政之效果 僅有「詢問」（question）的性質，就個別官員掌管業務進行詢答，以監督政府施政。質詢結束後不能成為全院討論之議題，亦不交付表決 質詢事項，不得作為討論的議題 有無反質詢規定 無 無 無 無 無 無 撰稿人：陳建欉、傅朝文 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/238995/File_19801639.docx

R02417

國會改革議題－各國國會行使調查權強制方式之比較

立法院職權行使法

陳建欉

2024-04-02

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2417 議題研析 一、題目：國會改革議題－各國國會行使調查權強制方式之比較 二、議題所涉法規 立法院職權行使法 三、背景說明 （一）在內閣制國家，國會透過質詢官員、政策辯論、調閱文件，落實政策性調查權力；總統制下的美國，則因國會無權質詢官員，必須廣泛運用聽證制度，制衡行政部門[footnoteRef:1]。國會調查聽證係屬準司法程序，在行政立法分立之美國，運用遠比行政立法合一之內閣制國家多，內閣制國家國會仍有聽證調查制度，惟較常使用「質詢」制度監督行政部門[footnoteRef:2]。 [1: 鄭閔聲，國民黨擋了800次、民進黨也不給過　藍白合作下「聽證調查權」真的要來了？，2024年2月5日，網址：https://www.cw.com.tw/article/5129242，最後瀏覽日，2024年4月1日。] [2: 參見立法院法制局2024年2月26日「國會調查權行使權限相關法制研析」專題研究報告座談會廖副教授元豪發言紀錄。] （二）英國國會1967年成立「專家選任委員會」及「國會行政監察　　　使」負責各種調查事務，在行使立法、彈劾、議決租稅、批准條約等憲法權力前，均得先行調查[footnoteRef:3]。德國國會調查權實務運作上，不限於對行政權之監督，甚至可擴及至對人民或非屬政府之組織與程序，惟為避免侵害人民基本權利，仍應接受比例原則檢證[footnoteRef:4]。法國憲法明定國會職權包括議決法律、監督政府作為及評估公共政策。為履行上開任務，國會得行使調查權，以蒐集必要之相關資訊[footnoteRef:5]。美國國會調查權行使範圍包含，行政監督、立法準備、政策形成、揭弊報導、行使人事同意權、彈劾權[footnoteRef:6]。日本憲法第62條規定，兩議院得各自進行有關國政之調查，並得為此要求證人出席作證或提出證言及紀錄 。韓國憲法第61條規定，國會得監查國政，或對特定之國政個案進行調查，並得要求提出必要文書、證人出席及作證或陳述意見。綜上，各國國會行使調查聽證範圍雖有所不同，惟均包含立法準備及行政監督。 [3: 陳堯聖，《英國國會》，台灣商務印書館，1993年1月，頁145。] [4: 李寧修，〈論國會調查權之革新與展望〉，《政大法學評論》，第54期，2018年9月，頁117。] [5: 林瑞雯，〈出席 2014 年「國會圖書館及研究服務會議第30屆年會」暨「國際圖書館 協會聯盟第 80 屆年會」報告〉，《國會圖書館館訊》，第16卷，第2期（總126號），2015年5月，頁83。] [6: 立法院編印，《97年度立法院「美國國會調查及聽證制度運作實務」專案參訪報告》，2008年9月，頁4。] 四、各國國會對違反協助調查義務處罰比較表 為遂行國會調查權的權能，各國相關法律對調閱文件、陳述意見、出庭作證、虛偽證言、妨礙調查、保密規定、傷害國會尊嚴等違反義務者，或以行政罰或刑罰等強制力手段迫其履行義務，相關規範彙整如下表： 法 源 依 據 構 成 要 件 處 罰 英國 國會行政監察使法第9節 無正當理由，故意阻撓、妨礙或抵制行政監察使行使本法規定之權力，或作出任何虛假陳述，誤導行政監察使或行使本法規定權力之人 視同藐視法庭相應之責（最高監禁2年，或科或併科罰金） 德國 國會調查委員會法§27準用刑事訴訟法§70第4項之規定 無正當理由，拒絕證言 1.應負擔不到場相關費用 2.得處1萬歐元以下罰鍰 3.得命強制拘提 法國 國會職權行使法 §5之2 無正當理由，拒絕配合調查或傳喚 得處7,500歐元罰鍰 國會職權行使法 §6第3項 1.無正當理由，證人拒絕配合應訊或應訊時拒絕宣誓 2.拒絕提供非屬不得進行調查事項之文件或資料 3.無正當理由，拒絕配合應訊或提供文件或資料 1.得處2年以下有期徒刑及科7,500歐元罰金 2.另得依刑法第131條之26規定，褫奪公權最多2年 美國 美國法典 第2篇第6章 §192、§194 無正當理由，拒絕出席、作證或提供文件或資料 1.行使「藐視懲罰權」（民事手段），1935年後即無相關案例 2.「藐視國會罪」得處1月以上12月以下有期徒刑，並得科100美元以上10萬美元以下之罰金 日本 憲法§64 法官不適切裁判 得免職不適任之法官 議院證言法 §6第1項 虛偽陳述 得處3月以上10年以下有期徒刑 議院證言法 §7第1項 無正當理由，拒絕出席、宣誓、作證或提供文件或資料 得處1年以下有期徒刑，併科10萬日圓罰金 韓國 國會證言鑑定法 §12 無正當理由不出席、故意迴避出庭請求之證人或拒絕提出報告、文件書類者、拒絕宣誓或不出席作證、鑑定 得處3年以下有期徒刑或科韓幣1,000萬元以上3,000萬元以下之罰金 §13 證人作證時，以暴行、脅迫或其他侮辱之行為，致影響國會權威 得處5年以下有期徒刑或科韓幣1,000萬元以上5,000萬元以下之罰金 證人拒絕同行命令狀之執行或使第三人妨礙、阻止同行命令狀之執行 得處5年以下有期徒刑 §14 宣誓之證人或鑑定人作虛偽陳述（包括書面陳述）或鑑定 得處1年以上10年以下有期徒刑。但在犯罪發覺前自白者，得減輕或免除其刑 撰稿人：陳建欉 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/238875/File_19801508.docx

R02416

建構無障礙環境修法研析

身心障礙者權益保障法

陳宏明

2024-04-01

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2416 議題研析 1、 題目：建構無障礙環境修法研析 2、 議題所涉法規 身心障礙者權益保障法 3、 背景說明 為確保身心障礙者獨立行動及參與社會之公平性，我國憲法增修條文第10條第7項明定，國家對於身心障礙者無障礙環境之建構，應予保障。現行關於無障礙環境之法制，主要規範於《身心障礙者權益保障法》第五章「支持服務」中之第52條至第60條，除揭示無障礙環境為各級及各目的事業主管機關應辦理服務項目外，針對運輸營運業者提供無障礙運輸服務、公共運輸工具之無障礙設施及設備、道路無障礙之標誌、標線、號誌及識別頻率、市區道路、人行道及市區道路兩旁建築物之騎樓、身心障礙者專用停車位、公共建築物與活動場所之無障礙設施及設備等，定有相關規範。然因其所涉相關事項分屬不同主管機關職權，未能有效整合，爰衍生於《身心障礙者權益保障法》增訂專章及另制定無障礙專法兩種不同主張[footnoteRef:1]。 [1: 歐陽夢萍，身障團體籲儘速修正障權法 須符CRPD且讓身障者充分參與，2024年3月1日，中央廣播電台，網址：https://www.rti.org.tw/news/view/id/2197459，最後瀏覽日期2024年3月25日。陳婕翎，身障團體盼無障礙專法 中央跨部會總體檢再研議，2023年12月17日，中央社，網址：https://www.cna.com.tw/news/ahel/202312170149.aspx，最後瀏覽日期2024年3月25日。] 4、 探討研析 面對人口急速高齡化及少子女化問題，為促進高齡者及身障者積極參與社會生活，日本於2006年6月21日公布《促進高齡者、身障者等行動便利法[footnoteRef:2]》(下稱日本無障礙專法)，該法相關內容及執行措施或可供我國作為修法參考。茲就其重要規範簡述如下： [2: 該法日文簡稱為バリアフリー法，英譯名稱Barrier Free Law，高齢者、障害者等の移動等の円滑化の促進に関する法律，平成18年法律第91号，e-Gov，網址：https://elaws.e-gov.go.jp/document?lawid=418AC0000000091_20230401_504AC0000000069&keyword=%E9%AB%98%E9%BD%A2%E8%80%85%E3%80%81%E9%9A%9C%E5%AE%B3%E8%80%85%E7%AD%89%E3%81%AE%E7%A7%BB%E5%8B%95%E7%AD%89%E3%81%AE%E5%86%86%E6%BB%91%E5%8C%96%E3%81%AE%E4%BF%83%E9%80%B2%E3%81%AB%E9%96%A2%E3%81%99%E3%82%8B%E6%B3%95%E5%BE%8B，最後瀏覽日期2024年3月26日。] （1） 適用對象不分年齡及身體狀況 日本無障礙專法係鑑於確保高齡者、身障者等日常生活及社會生活自立之重要性，透過對公共運輸工具之乘客設施及車輛等、道路、路外停車場、公園設施、建築物構造及設備之改善，促進一定地區內乘客設施與建築物間之連通道路、站前廣場、通道及其他設施一體化的整備，以及增進國民理解與確保合作等措施，以提升高齡者、身障者行動上與利用設施之便利性及安全性，增進公共利益為立法目的[footnoteRef:3]。並以消除社會上對高齡者、身障者等日常生活或社會生活造成障礙之事物、制度、慣行、觀念及其他一切事物，促進實現一個不因年齡、身障或其他狀況與否而受歧視，全體國民都能共同生活的社會為基本理念[footnoteRef:4]。是以，日本無障礙專法之適用對象不以身障者為限，尚擴及於高齡者及其他在日常生活、社會生活中身體機能受到限制之人員，以因應其高齡化及少子女化社會。 [3: 第1條：「この法律は、高齢者、障害者等の自立した日常生活及び社会生活を確保することの重要性に鑑み、公共交通機関の旅客施設及び車両等、道路、路外駐車場、公園施設並びに建築物の構造及び設備を改善するための措置、一定の地区における旅客施設、建築物等及びこれらの間の経路を構成する道路、駅前広場、通路その他の施設の一体的な整備を推進するための措置、移動等円滑化に関する国民の理解の増進及び協力の確保を図るための措置その他の措置を講ずることにより、高齢者、障害者等の移動上及び施設の利用上の利便性及び安全性の向上の促進を図り、もって公共の福祉の増進に資することを目的とする。」同前註。] [4: 第1條之2：「この法律に基づく措置は、高齢者、障害者等にとって日常生活又は社会生活を営む上で障壁となるような社会における事物、制度、慣行、観念その他一切のものの除去に資すること及び全ての国民が年齢、障害の有無その他の事情によって分け隔てられることなく共生する社会の実現に資することを旨として、行われなければならない。」同前註。] （2） 統合無障礙建築與無障礙交通設施 日本無障礙專法於2006年制定以前，關於無障礙環境事項，係分由《促進高齡者、身障者等便利使用之特定建築物建設法[footnoteRef:5]》及《促進高齡者、身障者等便利使用公共運輸法[footnoteRef:6]》規範，然此常被批評兩法各行其是，僅針對建築物或車站設施各自進行無障礙化，而未從使用者的觀點出發，謀求連結兩者間之道路、公園、設施或設備連續性的無障礙化[footnoteRef:7]。為完整建構無障礙環境，爰將兩法合而為一，除沿襲兩法之原規定外，並增訂介於兩法中間地帶之新規定，諸如增加依法負有無障礙義務之人員(除原規定之建築物所有人、管理人或占有人，以及公共運輸業者外，新增道路管理者、路外停車場管理者、公園管理者)、擴大重點整備範圍(將建築物、路外停車場、公園及其相互連結之道路等均納入整備範圍)，由主管營建及交通設施事務之國土交通省為主管機關，推動整體性及綜合性之無障礙對策[footnoteRef:8]。 [5: 該法日文名稱為《高齢者、身体障害者等が円滑に利用できる特定建築物の建築の促進に関する法律》（1994年制定，2006年廢止）。] [6: 該法日文名稱為《高齢者、身体障害者等の公共交通機関を利用した移動の円滑化の促進に関する法律》（2000年制定，2006年廢止）。] [7: 張志源，強化我國建築物無障礙法令機制之研究：美日兩國建築物設置無障礙設施設備技術之分析，2016年12月，內政部建築研究所，頁57，網址：https://www.abri.gov.tw/News_Content_Table.aspx?n=807&s=39337，最後瀏覽日期2024年3月26日。] [8: 同前註，頁61-62。] （3） 全民共同建構無障礙環境 日本無障礙專法規定，為全面且有計畫地推動行動便利化，主管機關應擬定促進行動便利化之基本方針[footnoteRef:9]。要求國家應與高齡者、身障者、地方政府、設施設置管理者等各方合作，針對基本方針內容及設施設置管理者應採取的措施，依預定規劃期程定期召開會議進行評估，適時反映參加人員的意見並就其意見加以檢討；並應透過教育或宣傳活動，加深國民對於促進行動便利化之理解，尋求其為高齡者、身障者行動便利提供協助[footnoteRef:10]。地方政府應依國家政策，努力採取必要措施以促進人員行動便利[footnoteRef:11]。國民則應加深對確保高齡者、身障者等自立生活重要性之認識，並為高齡者、身障者行動便利提供必要的服務及支持[footnoteRef:12]。 [9: 詳見日本無障礙專法第3條（基本方針），同註2。] [10: 詳見日本無障礙專法第4條（国の責務），同註2。] [11: 詳見日本無障礙專法第5條（地方公共団体の責務），同註2。] [12: 詳見日本無障礙專法第6條（国民の責務），同註2。] 其次，主管機關針對各設施設置管理者發布各類設施之「便利化基準」，包括公共運輸業者、道路管理者、路外停車場管理者、公園管理者、特別指定建築物之所有人[footnoteRef:13]等，各設施設置管理者負有努力改善以符合基準之義務，並依規定負有定期接受檢查、報告或依主管機關命令修正至符合基準之義務，對於違反相關規定者定有罰則[footnoteRef:14]。 [13: 詳見日本無障礙專法第8條（公共交通事業者等の基準適合義務等）、第9條（旅客施設及び車両等に係る基準適合性審査等）、第10條（道路管理者の基準適合義務等）、第11條（路外駐車場管理者等の基準適合義務等）、第13條（公園管理者等の基準適合義務等）、第14條（特別特定建築物の建築主等の基準適合義務等），同註2。] [14: 詳見日本無障礙專法第七章罰則(第59條至第66條），同註2。] 值得注意的是，日本無障礙專法在市町村層級，設有「協議會」之民眾參與機制，由市町村之代表、相關設施設置管理者、高齡者、身障者、學者專家及其他市町村認為有必要的人員組成，針對市町村所提行動便利化之基本構想或促進方針進行討論及協商[footnoteRef:15]。此外，包括高齡者、身障者及其他對使用生活相關設施、道路有利害關係者在內，均得就行動便利化之基本構想或促進方針向市町村提案建議，市町村收到提案後應通知提案者是否採納，如不採納則應說明理由[footnoteRef:16]。 [15: 詳見日本無障礙專法第24條之4（協議会）、第26條（協議会），同註2。] [16: 詳見日本無障礙專法第24條之5（移動等円滑化促進方針の作成等の提案）、第27條（基本構想の作成等の提案），同註2。] （4） 結語 同樣面臨高齡化及少子女化，建構無障礙環境不僅身心障礙者受惠，也有助於身體機能逐漸受到限制之高齡者，日本無障礙專法之適用對象無分年齡及身體狀況，此概念頗值我國參採。其次，相較於我國將無障礙環境主要規範於《身心障礙者權益保障法》，再由各目的事業主管機關依權責職掌無障礙生活環境等相關權益之規劃、推動及監督等事項；日本無障礙專法則將無障礙建築物及無障礙交通設施合而為一，進而擴展至連結兩者間之道路、路外停車場及都市公園，統由主管營建及交通設施事務之國土交通省職掌，有助於無障礙環境之整體規劃及建構。此外，日本結合民眾參與的思維，透過協議會及利害關係人提案等制度，聆聽基層無障礙設施使用者之心聲及需求，均值我國修法參考。 撰稿人：陳宏明 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/238839/File_19801354.docx

R02414

詐欺犯罪防制議題-英國詐欺罪法令暨防詐生態圈相關法制之簡介

詐欺犯罪防制條例草案

林智勝

2024-03-29

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 　編號：2414 議題研析 一、題目：詐欺犯罪防制議題-英國詐欺罪法令暨防詐生態圈相關法制之簡介 二、議題所涉法規 　　 詐欺犯罪防制條例草案[footnoteRef:1]（行政院研擬中） [1: 行政院刻正召集各打詐主責部會積極研擬「詐欺犯罪防制條例」（草案）內容，由內政部擔任提案領銜主責機關，通傳會（電信管理）、數位部（數位經濟管理）、金管會（金融機構管理）及法務部（刑度及刑罰執行）擔任共同辦理機關，硏擬該條例內所屬業務所對應之章節，力求本（2024）年上半年送立法院審議。立法院議事暨公報資訊網站，行政院打擊詐欺辦公室「詐欺犯罪防制立法及各部會打詐機制盤點」公聽會書面資料，2024年3月14日，網址：https://ppg.ly.gov.tw/ppg/SittingAttachment/download/2024030618/PPGB60500_4300 _20769_1130313_0003.pdf，最後瀏覽日期：2024年3月18日。] 三、背景說明 根據英國國會2023年6月30日，數位詐欺委員會報告：「內政部（Home Office）統計全國性詐欺損失，2011年為380億英鎊，2022年上升至2,190億英鎊，增加約5.8倍[footnoteRef:2]。」另根據英國BDO財務諮詢公司最新2023年的詐欺追蹤(FraudTrack)報告顯示，英國詐欺案件逐年提高的因素為線上詐欺、網路釣魚、系統漏洞以及授權支付（APP）交易的日益流行，詐欺集團在這些交易中誘騙受害者轉帳，且詐欺集團正在利用人工智慧使詐欺手法更像真的[footnoteRef:3]。目前我國刻正研擬「詐欺犯罪防制條例」之打詐專法[footnoteRef:4]，謹介紹英國詐欺罪法令暨防詐生態圈相關法制經驗，俾供參考。 [2: 英國國會議事錄網站，Hansard- Fighting Fraud (Fraud Act 2006 and Digital Fraud Committee Report)Volume 831: debated on Friday 30 June 2023，網址：https://hansard.parliament.uk/Lords/202 3-06-30/debates/AE4A7262-1126-4BED-8797-DB3853567E71/FightingFraud(FraudAct2006AndDigitalF raudCommitteeReport)，最後瀏覽日期：2024年3月18日。] [3: 英國BDO財務諮詢公司網站，FraudTrack 2024，網址：https://www.bdo.co.uk/en-gb/insights/advisory/forensic-services/fraudtrack#form，最後瀏覽日期：2024年3月19日。] [4: 依據內政部警政署說明，目前我國打詐專法納入方向如下： (1)電信面：賦予電信業者獲知疑似使用用戶號碼從事詐欺犯罪情事，重新查核與登錄義務與限 制、停止提供相關服務之法源依據。 (2)網路面：律定網路業者落地納管、業者防詐責任及自主管理、廣告、貼文涉詐的下架處分及民事賠償、網路業者對於違法用戶的停權處置、團體訴訟、電子送達、透明度報告、保存個資期限及調閱資料依據等。 (3)金融面：強化金融機構及時防詐作為，另對虛擬資產進行規範，將個人幣商納入管理。 (4)懲詐面：針對詐欺犯之刑期，依照不同的犯罪樣態量刑，並提高刑責和假釋條件。 立法院網站，2024年3月14日，立法院第11屆第1會期司法及法制委員會「詐欺犯罪防制立法及各部會打詐機制盤點」公聽會報告，網址：https://ppg.ly.gov.tw/ppg/SittingAttachme nt/download/2024030618/PPGB60500_4300_20769_1130313_0003.pdf，最後瀏覽日期：2024年3月18日。] 四、探討研析 （1） 英國《反詐欺罪法》 英國反詐欺相關的法令主要為《2006年詐欺罪法令》（Fraud Act 2006）所規範（下稱《詐欺罪法》）[footnoteRef:5]，於 2007 年 1 月 15 日生效，適用於英格蘭、威爾斯和北愛爾蘭。《詐欺罪法》刪除1968年《竊盜法》第15條（透過詐欺手段獲取財產）、第 15A條（透過詐欺手段取得匯款）、第16條（透過詐欺獲取金錢利益）、第20(2)條（透過詐欺手段促使執行有價證券）等舊法令條文，並將詐欺定義為3種型式： [5: 英格蘭及威爾斯皇家檢察署網站，Fraud Act 2006, The Updated: 16 July 2020; 11 March 2024 Leg al Guidance, Fraud and economic crime，網址：https://www.cps.gov.uk/legal-guidance/fraud-act-2006，最後瀏覽日期：2024年3月18日。] （1）「虛假陳述詐欺」（Fraud by false representation）為 第2條所定，定義何謂「虛假陳述」及陳述的形式。 （2）「未披露資訊作出詐欺」（Fraud by failing to disclose information）為第3條所定，適用於任何人不按法律義務的要求，向第三方披露特定資訊。 （3）「濫權進行詐欺」（Fraud by abuse of position）為第4 條所定，任何人不得利用職務上之機會，損害他人財物利益。 《詐欺罪法》第11條也規範「不誠實地獲得服務」罪行。即任何人若故意或意圖不付款或不交足款項，不誠實地獲得一項需付款的服務，可監禁12個月（北愛爾蘭為6個月），如為公訴程序定罪，其最高刑罰為監禁10年[footnoteRef:6]。 [6: 同註釋5。《2006年詐欺罪法令》第 1 節規定了一般詐欺罪「虛假陳述詐欺」、「未披露資訊作出詐欺」、「濫權進行詐欺」，最高刑罰為 10 年監禁，取代於《1978年盜竊罪法令》（Theft Act 1978）。] （2） 英國「防詐生態圈」 2023年5月，英國內政大臣蘇埃拉·布雷弗曼(Suella Braverm an)，主導防範詐欺生態圈成立（Anti-Fraud Ecosystem），啟動英國政府打擊詐欺的3個核心[footnoteRef:7]，分別為追蹤懲罰（Pursue Fraudster）、詐欺防止（Block Fraud）及意識加強（Empower People）： [7: 英國Finextra金融新聞網站，Cracking Down on Scams：UK Government Taking Action，2023年7月26日，網址：https://www.finextra.com/blogposting/24622/cracking-down-on-scams-uk-government-taking-action；行政院網站，借鏡國外策略 打詐國家隊持續精進打詐作為，有關Pursue Fraudster、Block Fraud、Empower People等，行政院官方翻譯為追蹤懲罰、詐騙防止及意識加強，2023年7月2日，網址：https://www.ey.gov.tw/Page/9277F759E41CCD91/f7ce817d-e989-48b5-a244-b75cad8bc238，最後瀏覽日期：2024年3月18日。] （1）追蹤懲罰策略 　　　　　　　該策略旨在結合反詐欺辦公室和國家犯罪局等執法　 　　　　　機構的力量，同時建置一個由400多名調查員組成的國 　　　　　家反詐欺小隊（National Fraud Squad）。希透過「迅速 　　　　　而成功的起訴」來打擊詐欺。 （2）詐欺防止策略 　　從源頭打擊詐欺行為，研議《線上安全法案》相關的 　　　　　法規，並與科技公司合作制定新的線上反詐欺憲章。該憲　 　　　　　章將改善政府和民間部門之間的數據共享，確保所有線上 　　　　　金融促銷廣告商均已在金融行為監管局註冊，並建立防止 　　　　　詐欺內容出現在平台上的系統。 （3）意識加強策略 　　該策略旨在澈底改革公共反詐欺通訊，創建警察保護 　　　　　網絡，並為教師提供新的反詐欺課程所需的工具，以教導 　　　　　年輕人反詐騙和網路安全技能。 （3） 英國「阻止詐欺與保護公眾戰略」 英國政府於2023年6月1日公布「反詐欺策略：阻止詐欺與保護公眾（Fraud Strategy:stopping scams and protecting the public）」，共列舉了156項網路詐欺犯罪，透過50多項新措施，預計2025年將詐欺和網路犯罪減少10%。未來將挹注4億英鎊來加強打擊詐欺的執法工作，其與防詐生態圈互為配套，主要重點如下[footnoteRef:8]： [8: 英國政府服務入口網站，Fraud Strategy: stopping scams and protecting the public (accessible) Updated 1 June 2023，網址：https://www.gov.uk/government/publications/fraud-strategy/fraud-strategy-stopping-scams-and-protecting-the-public，最後瀏覽日期：2024年3月18日。 ] 　（1）禁止金融產品進行推銷電話，避免詐欺犯冒充合法電話； （2）禁止利用SIM大量發送詐欺短信； （3）攔截詐欺網路文字，以阻止詐欺者複製發送詐欺訊息； （4） 讓詐欺者更難偽造來電顯示號碼，從而阻止更多詐欺電話； （5） 提供更簡便的線上檢舉途徑系統，以便受害者向警方舉報。 （6） 修改法律確保詐欺受害者索取補償。 （7）允許銀行延遲處理付款時間延長，以便對可疑付款進行調查。 （8）透過《線上安全法（Online Safety Bill）》[footnoteRef:9]要求數位服務業 [9: 英國自2021年5月提出「線上安全法草案」（Online Safety Bill），於 2023年9月19日經上議院三讀通過、10月26日經國王批准(royal assent)正式實施。該法案目的係實現1、加強數位平臺之安全治理；2、線上服務之設計與營運皆需考量安全；3、提供用戶選擇權，以便用戶自由掌握其線上體驗；4建立安全措施之透明度，四項成果保障英國國民之線上安全。英國國會網站，Online Safety Act 2023 Government Bill Originated in the House of Commons, Sessions 2021-22, 2022-23，網址：https://bills.parliament.uk/bills/3137/publications，最後瀏覽日期：2024年3月19日。] 者須確保網路安全之法律責任。 （4） 新英國詐欺罪法令-《經濟犯罪和企業透明度法》 2023年10月26日，英國通過《經濟犯罪和企業透明度法》（UK Economic Crime and Corporate Transparency Act，下稱《ECCTA法》），該法生效將對英國當局在司法管轄範圍內打擊洗錢、詐欺和其他經濟犯罪行為產生重大影響[footnoteRef:10]。《ECCTA法》適用於特定的大型組織，下述3項條件符合其中2項即可定義為大型組織[footnoteRef:11]： [10: CoinDesk網站，UK Bill for Seizing Illicit Crypto Finally Becomes Law，2023年10月26日，網址：https://www.coindesk.com/policy/2023/10/26/uk-lawmakers-pass-bill-to-help-seize-illicit-crypto/，最後瀏覽日期：2024年3月20日。] [11: 英國國會網站，Economic Crime and Corporate Transparency Act 2023 Government Bill，網址：https://bills.parliament.uk/bills/3339，最後瀏覽日期：2024年3月19日。] （1）員工人數超過250名； （2）營業額超過3,600萬英鎊； （3）總資產超過1,800萬英鎊。 公司和附屬組織的員工或關聯第三方若透過不誠實的行為達成銷售、向消費者或投資者隱瞞重要訊息或在金融市場上進行不誠實的活動等行為，都構成詐欺行為。若任何代表該組織人員犯有上述詐欺行為，意圖直接或間接地使該組織或其關聯組織受益，則該組織必須承擔法律責任。確保企業對其高階主管有經濟犯罪行為時，可以追究刑事責任。另外，也賦予執法機構在無需定罪的情況下即可凍結與犯罪有關的加密貨幣權力，提早阻止詐欺行為。 （5） 結語 英國詐欺罪之罪名與處罰規定非常嚴格（其最高刑罰為監禁10年），其最新詐欺罪法令《經濟犯罪和企業透明度法》，阻止詐欺集團藉著公司法人身分規避，更是當前主動打詐較新穎的法案之一。隨著詐欺手法不斷升級，英國政府採取的防詐生態圈及保護公眾戰略措施來打擊詐欺活動，加強與金融、電信、網路等業者公私協力合作，透過各項因應對策，例如：追蹤懲罰(透過網路阻斷技術跟法律措施，減少接觸機會)、詐欺防止(透過各種警訊及提醒，避免誤信詐欺話術)、意識加強(透過反詐欺課程，降低民眾財產損失) 之3個核心策略，只要其中1個策略發揮作用，即可發揮防火牆效能阻斷詐欺，值得我國借鏡。 撰稿人：林智勝 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/238807/File_19812426.docx

R02415

非正規教育學習權益保障之法制研析

終身學習法;非正規教育學習成就認證辦法;終身學習課程實

蔡月秋

2024-03-29

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2415 議題研析 1、 題目：非正規教育學習權益保障之法制研析 二、議題所涉法規 終身學習法、非正規教育學習成就認證辦法、終身學習課程實 施及非正規教育課程補助辦法 三、背景說明 教育部為鼓勵國民參與終身學習意願，加強非正規教育認證課程的學習參與，自民國（以下同）99年起持續依終身學習法第20條 規定辦理非正規教育認證課程學費補助，年滿55歲者經認證的非正規教育課程，每人每年最高以新臺幣6,000元為限。為促進正規、非正規教育活動交流，鼓勵大學以較具彈性方式招生，依「入學大學同等學力認定標準」規定，年滿22歲修習經認可課程累積達40學分以上者，即具有報考大學同等學力資格，如不報考大學，亦可作為學分抵免或升遷考核的參考。惟有關非正規教育對弱勢族群的補助與認證機構的擴大等問題亦有待檢討。 四、探討研析 （1） 研議非正規學習課程學費補助範圍與金額適時調整，以擴大辦理成效 依終身學習法第20條第1項及第2項規定授權訂定之 終身學習課程實施及非正規教育課程補助辦法第14條規定：「本辦法適用對象修習依本法第十三條第二項 所定辦法認可之非正規教育課程者，得依下列比率申請學費補助；每人每年最高以新臺幣六千元為限：一、原住民：百分之百。二、身心障礙者：（一）極重度、重度身心障礙者：百分之百。（二）中度身心障礙者：百分之七十。（三）輕度身心障礙者：百分之四十。三、低收入戶：百分之百。四、新住民：百分之五十。五、未完成國民義務教育且年滿五十五歲者：百分之五十。」其中具低收入戶身分者給予百分之百補助。該規定主要係參照社會救助法第16條第1項第3款規定，直轄市、縣（市）主管機關得視實際需要及財力，對設籍於該地之低收入戶或中低收入戶提供教育補助。及低收入戶學生及中低收入戶學生就讀高級中等以上學校學雜費減免辦法第3條第1項規定，低收入戶學生及中低收入戶學生於修業年限內，得減免學雜費；其減免基準如下：一、低收入戶學生：免除全部學雜費。二、中低收入戶學生：減免學雜費百分之六十。 依前開社會救助法等法規對經濟弱勢族群的教育補助規定，其目的均在提供低收入戶、中低收入戶於受正規教育或非正規教育時持續充實知識的實質幫助，透過學費補助或學費減免等方式以協助其繼續升學或培養就業知識教育，增進學識及提升專業技能，進而改變其經濟生活。惟終身學習課程實施及非正規教育課程補助辦法第14條僅在第3款列舉「低收入戶」身分者申請學費補助之比例為百分之百，尚未若社會救助法及低收入戶學生及中低收入戶學生就讀高級中等以上學校學雜費減免辦法第3條規定，將「中低收入戶」身分者亦納入優予補助或減免範圍。是以，參照前開辦法將「中低收入戶」身分者亦納入優予適用對象。爰建議終身學習課程實施及非正規教育課程補助辦法第14條增訂第4款為：「一、原住民：百分之百。二、身心障礙者：（一）極重度、重度身心障礙者：百分之百。（二）中度身心障礙者：百分之七十。（三）輕度身心障礙者：百分之四十。三、低收入戶：百分之百。四、 中低收入戶：百分之六十。五 、新住民：百分之五十。 六 、未完成國民義務教育且年滿五十五歲者：百分之五十。」，原第4款及第5款款次則遞移，以擴大照顧經濟弱勢族群，促進辦理成效。 （2） 研議學習成就認證機構不限於全國性學術、教育團體， 以促進學習資源便利性及保障受教權 我國非正規教育課程認證制度規範於非正規教育學習成就認證辦法，透過建立非正規教育學習成就認證，以作為入學採認或升遷考核之參據。依非正規教育學習成就認證辦法第2條第3項規定：「中央主管機關就非正規教育學習成就認證之課程認可及學分證明之發給，得委託大專校院或全國性學術、教育團體（以下簡稱認證機構）辦理。」該規範係以委託方式辦理學習成就認證及學分證明發給，然若僅限於全國性學術、教育團體可受託辦理認證，則地區性的社區大學等相關學術或教育團體則無法辦理認證，基於部分地區性的學術或教育團體其提供給學習者學習課程資源更具便利性與普遍性，允宜放寬其辦理認證的資格應不侷限於全國性學術、教育團體。爰建議非正規教育學習成就認證辦法第2條第3項修正為：「中央主管機關就非正規教育學習成就認證之課程認可及學分證明之發給，得委託大專校院或 全國性學術、教育團體（以下簡稱認證機構）辦理。」以擴大學習認證的便利性及保障學習者的受教權益。 另依前開辦法第3條規定，終身學習機構申請認可之非正規教育課程，主要以學分課程為限；同辦法第4條亦規定，第3條申請認可之非正規教育課程，其內容又以具有相當於專科學校副學士班及大學學士班開設之人文、藝術、社會或科技領域之課程為限。惟如前述申請認可之非正規教育課程內容，若僅以專科學校或大學所開設之人文、藝術、社會或科技領域等課程為限，在分類上並未納入法律、自然科學、傳播或各國語言等其他領域，對於非正規教育課程的擴大發展及提供學生多元學習的機會似有限縮，允宜因應社會環境變化、產業需求等發展趨勢，調整現行申請認可之非正規教育課程類型，以符鼓勵學生培養多元專長的目標。 撰稿人：蔡月秋 � 終身學習法第20條：「各級主管機關應發展、普及終身學習機會，並考量不同族群、文化、經濟條件及身心狀況對象之特殊性，設計符合其需求之課程，提供具可近性之服務；其課程、教材、師資、補助及其他相關事項之規定，由各級主管機關定之（第1項）。前項對象參與依第十三條第二項所定辦法規定之認可課程，中央主管機關得酌予補助其所繳納之學費；其補助對象、補助方式、比率、程序及其他相關事項之辦法，由中央主管機關定之（第2項）。」 � 終身學習法第13條第2項：「前項學習成就認證制度，應包括課程之認可、學分證明之發給、入學採認、學分抵免之條件及其他相關事項；其辦法，由中央主管機關定之。」 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/238809/File_19801215.doc

R02413

電動滑板車管理法制化相關問題研析

道路交通管理處罰條例;刑法

楊蕙如

2024-03-28

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2413 一、題目：電動滑板車管理法制化相關問題研析 二、議題所涉法規 道路交通管理處罰條例、刑法 三、背景說明 (一)電動滑板車(以下簡稱滑板車)等個人行動器具近年造成交通亂象，內政部警政署統計，滑板車等個人行動器具違規上路攀升；去(2023)年7月起新增個人行動器具傷亡事故統計，截至12月有1人死亡、38人受傷。去年11月，警方處理騎滑板車闖紅燈車禍受傷事故，肇事者酒測值每公升0.54毫克，依公共危險罪移送，但無法以「酒駕」開罰，警方擔心類似案例恐肇生重大車禍事故 。 2022年修正道路交通管理處罰條例(以下簡稱道交條例)第69條增訂「個人行動器具」為「慢車」，定義承載一人，以電力為主，最大行駛速率在每小時25公里以下的自平衡或立式器具 ；應依地方政府所定規格、指定行駛路段、時間、速度限制、安全注意及其他相關管理事項辦法，始得行駛道路。但修法迄今因地方政府均未訂定相關規定，仍是不可合法上路的行動器具；因其不合法，民眾駕滑板車若酒駕，警方因無法依相關交通法規開罰處行政罰 ，僅得依刑法公共危險罪送辦追究刑責，反而產生是否符合比例原則疑慮。 四、探討研析 (一)各主要國家管理電動滑板車之立法 1. 日本： 2022年修正「道路交通法」，於2023年實施，騎乘者不須領有駕照，但需年滿16歲，且需配備車燈、反光鏡、喇叭、車牌 。日本將滑板車歸類為「特定小型助力自行車」，得行使於「車道」、「自行車道」及「人行道」等，並區分不同道路之速限規定 。 2. 韓國： 明定騎乘者需年滿16歲、領有駕照，並強制配戴安全帽。將滑板車歸類為「摩托自行車」，得行使於「車道」及「自行車道」。韓國 2020 年時，一度修法只要年滿 13 歲，沒有駕照者也可使用滑板車，但隨著事故暴增，2021 年 5 月即修法，規定需年滿16歲且有駕照才能騎乘，必須配戴安全帽，否則將處以 2 萬～10 萬韓元（約新臺幣 484 元～2,420 元）的罰鍰 。 3.美國： 一般需年滿16歲，得行駛區域每州規定不盡相同，例如紐約州可以在「自行車道」和「車道」上騎乘，但不得於人行道上騎乘。特定商業中心區設有限制，例如華盛頓商業中心區不得騎乘。建議所有騎乘者戴上安全帽，要求16 歲至17 歲的青少年必須戴上安全帽 。 4. 瑞士： 可以在「自行車道」和「車道」上騎乘，但不能在人行道上騎乘。該國對滑板車的規定與慢速電動自行車一樣，在 14 歲之前不得騎乘；14 歲至 16 歲之間的滑板車騎士需有 M 類駕駛執照 ，並須有車燈、剎車系統等安全配備。 (二)建議由中央主管機關訂定法定配備規格、騎乘年齡及禁止酒駕等規定 1. 明定法定配備規格、速限及騎乘年齡下限 日本2023年實施新修正之「道路交通法」，放寬滑板車的上路限制，年滿16歲者除了允許行駛於特定人行道(速限時速6km)，亦可在一般道路上行駛(速限時速20km)；滑板車需要進行車牌註冊，證明其車身大小 等符合相關法規，且有投保強制責任保險，並在車輛設置最高速度警示燈等。若車速度達最高限速時會持續亮警示燈，此亦利於警察識別及執法 。 現行道交條例第69條第4項規定「……個人行動器具，應依直轄市、縣（市）政府所定規格、指定行駛路段、時間、速度限制、安全注意及其他相關管理事項辦法之規定，始得行駛道路。」，由於規格、速限等直接涉及用路人之交通安全，允宜由中央制定全國一致之標準，例如日本將其直接於法律中明定，並公告認驗證合格之品項名單 ，讓購買者及騎乘者可資依循。 2. 滑板車禁止酒駕宜於交通法規中明定 日本自新法上路，在大阪、東京等地方發生騎滑板車酒駕，撞上卡車、計程車等事故，造成民意對修法放寬之疑慮；另澳洲衛生局的數據揭示，醉酒導致的滑板車碰撞事故非常普遍，五分之一的滑板車嚴重受傷者被歸類為「臨床醉酒狀態」，遭高額罰款 ；2020年英國一位女性酒駕滑板車闖紅燈險撞警車，遭法官判處禁止駕車上路兩年 。我國目前民眾駕滑板車若酒駕，僅得逕依刑法公共危險罪送辦 ，爰建議電動滑板車禁止酒駕及相關處罰由中央主管機關直接於交通法規中明定，以保障行的安全。 撰稿人：楊蕙如 � 電動滑板車等個人行動器具及沙灘車、高爾夫球車等違規上路攀升，2019至2023年，各舉發126、215、308、491、416件，詳見：翁至成 李奕昕，執法漏洞 醉騎電動滑板車難開罰，聯合報，2024年3月4日，網址：https://udn.com/news/story/7320/7806452，最後瀏覽日期：113年3月20日。 � 道路交通管理處罰條例第69條第1項第2款： 「二、其他慢車： （一）人力行駛車輛：指客、貨車、手拉（推）貨車等。包含以人力為主、電力為輔，最大行駛速率在每小時二十五公里以下，且行駛於指定路段之慢車。 （二）獸力行駛車輛：指牛車、馬車等。 （三）個人行動器具：指設計承載一人，以電力為主，最大行駛速率在每小時二十五公里以下之自平衡或立式器具。」 � 警政署表示，2018年曾函詢沙灘車、高爾夫球車舉發疑義，交通部函覆，既已限制不得行駛道路，無規範於道路行駛時應遵守規定及違反處罰之必要；依該函文，警方不舉發電動滑板車酒駕。 �(日本) 国土交通省>ホーム>政策・仕事>自動車>特定小型原動機付自転車について， 網址：� HYPERLINK "https://www.mlit.go.jp/jidosha/jidosha_fr7_000058.html" �https://www.mlit.go.jp/jidosha/jidosha_fr7_000058.html�，最後瀏覽日期：113年3月20日。 � 徐乃義，盼台灣從電動滑板車先「禁」國家 變合法上路，大紀元電子報，2024年1月25日，網址：� HYPERLINK "https://www.epochtimes.com/b5/24/1/25/n14166048.htm" �https://www.epochtimes.com/b5/24/1/25/n14166048.htm�，最後瀏覽日期：113年3月20日。 �韓國2021年修法趨向嚴格，獲多數民眾贊成，詳見：修法後馬上出現三寶？日本放寬「電動滑板車」規範，能成為交通新解方嗎？未來商務，2023年7月12日，網址：https://fc.bnext.com.tw/articles/view/2992，最後瀏覽日期：113年3月20日。 �NYC DOT (The New York City Department of Transportation’s )紐約市交通局網頁- Electric Scooters，網址： https://www.nyc.gov/html/dot/html/bicyclists/ebikes.shtml，最後瀏覽日期：113年3月20日。 �Nadja Gysin， E-bikes and e-scooters: These are the rules in Switzerland，2023年12月18日，網址：� HYPERLINK "https://www.axa.ch/en/privatkunden/blog/out-and-about/security-on-the-road/e-bike-rules.html" �https://www.axa.ch/en/privatkunden/blog/out-and-about/security-on-the-road/e-bike-rules.html�，最後瀏覽日期：113年3月20日。 � 日本規定長1.9m、寬(幅)0.6m以下，網址：https://www.mlit.go.jp/jidosha/jidosha_fr7_000058.html，最後瀏覽日期：113年3月20日。 � 若車速度達最高限速時電滑板車之警示燈會常亮，警察只需看車燈，便可一目了然，容易執法，詳見同註5。 � 詳「保安基準適合性等が確認された特定小型原動機付自転車の型式」（令和6年2月29日更新），同註4 � 袁源，堪培拉電動滑板車受傷人數遠高於官方數據，大紀元電子報，2023年8月3，網址：� HYPERLINK "https://www.epochtimes.com/b5/23/8/1/n14045785.htm" �https://www.epochtimes.com/b5/23/8/1/n14045785.htm�，最後瀏覽日期：113年3月20日。 � 懷特島地方法庭的法官表示，電動滑板車是「機動車，跟摩托車一樣，跟公共汽車一樣」，所以她被法官判處禁止駕車上路兩年，詳見：騎電動滑板車酒駕 英國婦女被禁上路兩年，大紀元電子報，2021年1月22，網址：� HYPERLINK "https://www.epochtimes.com/b5/21/1/22/n12705541.htm" �https://www.epochtimes.com/b5/21/1/22/n12705541.htm�，最後瀏覽日期：113年3月20日。 � 刑法公共危險罪，駕駛動力交通工具酒測值0.25以上移送法辦，0.15以上未達0.25肇事，警政署律定原則移送；法務部2011年函文，動力交通工具指以電力或引擎動力推動，電動滑板車規範在內，警方仍依公危罪送辦。 2

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/238711/File_19801055.doc

R02408

寵物保險相關問題之法制研析

動物保護法;特定寵物業管理辦法

林華彬

2024-03-27

僅供委員問政所需參考不代表本院意見或立場 編號：2408 議題研析 一、題目：寵物保險相關問題之法制研析 二、議題所涉法規 動物保護法、特定寵物業管理辦法 三、背景說明 （一）隨著台灣高齡化、少子化、單身化的趨勢攀升，加以社會人際關係疏離，愈來愈多民眾飼養寵物[footnoteRef:1]，視其為家庭成員之一。根據行政院農業委員會（112年8月1日升格農業部）寵物登記統計，111年底犬貓合計登記數量已達 222萬隻[footnoteRef:2]。全球寵物市場蓬勃發展，寵物保險也是新興產業之一。歐洲、美國、澳洲等國家因動保法規嚴格，進而帶動寵物險的普及率[footnoteRef:3]。臺灣在93年開始陸續有業者推出相關寵物險，保單的項目類別分為寵物醫療（因疾病或意外傷害造成之門診、手術、住院），另尚有喪葬、走失協尋廣告、寵物寄宿（飼主若不幸住院，由保險公司補助安置寵物的費用）、侵權責任（自家寵物咬傷他人或造成意外等情形時，保險公司提供限額賠償）等[footnoteRef:4]。國內多家產險公司雖曾推出不同寵物險種，但由於近年保額損失率爆增，又曾有詐保集團透過投保寵 物險詐騙保險金案例，復因金融監督管理委員會（下稱金管會）要求112年9月起需依所核定的寵物險保單參考條款設計，因此多家產險公司相繼暫停銷售寵物險[footnoteRef:5]。 [1: 動物保護法第3條：「本法用詞，定義如下：…五、寵物：指犬、貓及其他供玩賞、伴侶之目的而飼養或管領之動物。…」又根據野生動物保育法第16條第1項規定：「保育類野生動物，除本法或其他法令另有規定外，不得騷擾、虐待、獵捕、宰殺、買賣、陳列、展示、持有、輸入、輸出或飼養、繁殖。」故保育類野生動物不得做為寵物飼養。] [2: 參見財政部統計處，財政統計通報，112年2月23日。網址：https://service.mof.gov.tw/public/Data/statistic/bulletin/112/%E7%AC%AC3%E8%99%9F-%E5%AF%B5%E7%89%A9.pdf，最後瀏覽日期：113年3月15日。] [3: 據研究統計瑞典寵物險普及率為40%、挪威為14%、英國為25%，澳洲、南非和日本的普及率也達到5~15%，法國和丹麥的寵物險普及率為5%，而美國，也有約1.5~2.0%的飼主投保寵物險。參見網址：https://seekingalpha.com/article/4230187-trupanion-high-growth-pet-insurer-short-tail-risk，最後瀏覽日期：113年3月15日。] [4: 劉珮芬，想幫毛孩買寵物險？專家：投保前「這幾點」須留意！，自由時報，108年4月21日，網址：https://playing.ltn.com.tw/article/20558，最後瀏覽日期：113年3月15日。] [5: 黃惠聆，由盛而衰 寵物險剩兩產險銷售，工商時報，112年11月29日。網址：https://www.ctee.com.tw/news/20231129700327-439901，最後瀏覽日期：113年3月15日。] （二）查產險公會的「公版寵物綜合保險」條款於112年9月1日上線後，目前有4家產險公司配合推出寵物險。公版寵物險已將過去易產生道德風險、大規模人為造成損失部分排除，保費也根據理賠損失率調高。然因新版商品恐理賠率低，飼主投保意願大減，業績明顯衰退，產險業預期恐需1至2年的陣痛期[footnoteRef:6]。 [6: 李靚慧，寵物險捲土重來 業者估需撐過2年陣痛期，自由時報，113年3月3日，網址：https://ec.ltn.com.tw/article/paper/1633582，最後瀏覽日期：113年3月15日。] 四、探討研析 （一）寵物保險現況與困境 1.從附約到獨立承保 我國寵物保險初始係產物保險公司以附約的方式附加於個人意外險或住宅綜合險中；隨後其他公司推出可獨立承保之寵物保險；全盛時期曾有10家產險公司推出不同類型之寵物保險[footnoteRef:7]。 [7: 劉政明、楊珺安，〈主要國家寵物保險之探討〉，《核保學報》，第24期，106年4月，頁223。] 2. 寵物險5年銷售成長128倍，業者卻停售 我國寵物保險環境，過去存在著獸醫院醫療費用不統一、資訊不透明、寵物險的理賠門檻低、保障範圍廣、投保免體檢免晶片、又無病歷可循等狀況，致賣得越多賠得越多，甚至賠到停售[footnoteRef:8]。 [8: 財團法人保險事業發展中心近5年的統計，寵物險投保件數從107年的728件，到111年成長至93,927件，保單收入金額從新臺幣168萬，竄升至2.6億元。寵物理賠金額從107年的20.7萬，增至1.9億元，保額損失率更從44.76%暴增到86.41%，最高一度來到96.09%。張道宜，「寵物保險」5年賣出件數飆升128倍，為何各家業者卻默默下架？，Cheers快樂工作人雜誌，112年12月27日。網址：https://www.cheers.com.tw/article/article.action?id=5102714&page=1，最後瀏覽日期：113年3月15日。] 3.新版寵物險理賠條件變嚴，考驗市場接受度 目前公版寵物綜合保險有共同性定義及不承保範圍，例如被保寵物規定只承保供玩賞、伴侶目的而飼養或管領，且已登記並植入 晶片並載明於保險契約的犬或貓，排除專門繁殖用、狩獵用、工作用、醫學用途之犬貓，此外也調高保費與飼主自負額比例、指定獸醫院理賠機制等，導致飼主投保意願降低。 （二）就特定類型寵物犬，立法要求飼主投保寵物侵權責任保險 1. 嚴格飼主責任 我國動物保護法於104年1月三讀修正通過，增加嚴格飼主責任罰則規範 （Legislative duty of care towards animals），成為第一個將嚴格飼主責任制度入法的亞洲國家。先進各國規範「具攻擊性寵物及其出入公共場所該採取之防護措施」大致相同，我國亦有相關規定[footnoteRef:9]。 [9: 修正「具攻擊性寵物及其出入公共場所該採取之防護措施」並自即日生效，行政院農業委員會（現為農業部）公告，民國111年3月30日。網址：https://www.moa.gov.tw/theme_data.php?theme=publication&id=5927。最後瀏覽日期：113年3月15日。] 2.參考先進國家立法規範飼主投保寵物侵權強制責任險 近年來寵物傷人新聞層出不窮，若造成他人之體傷財損等侵權行為，飼主須負損害賠償責任[footnoteRef:10]。動保先進國家如德國養狗必須交「狗稅」(Hundesteuer)、強制保險以及植入能辨明寵物身分的晶片，飼主須對狗負所有的責任。德國16個邦政府中有6個邦規定飼養犬隻必須投保侵權責任保險[footnoteRef:11]。而美國(部分州)、加拿大、澳洲、新加坡等國，規範飼主需負責賠償所飼養的犬隻所造成的第三人人身及財產傷害外，也要求飼主強制投保犬第三人責任險或銀行(履約)保證金[footnoteRef:12]。考量具攻擊性寵物之潛在危險性，建議仿效上開國家法制，或得參考強制汽車責任保險之精神，於動物 [10: 飼主應防止其所飼養動物無故侵害他人之生命、身體、自由或財產，一旦違反造成他人受傷，飼主除應負民事侵權行為賠償責任外，並會面對刑事過失傷害、過失致死的刑責追訴。民法第190條規定：「動物加損害於他人者，由其占有人負損害賠償責任。但依動物之種類及性質已為相當注意之管束，或縱為相當注意之管束而仍不免發生損害者，不在此限（第1項）。動物係由第三人或他動物之挑動，致加損害於他人者，其占有人對於該第三人或該動物之占有人，有求償權（第2項）。」另參見動物保護法第20條、第31條、第32條、第33條規定。] [11: 德國除6個邦規定犬隻需投保侵權責任險外，部分邦政府則是僅要求對飼養特定犬種者強制投保，參見網址：https://www.simplegermany.com/dogs-in-germany/。最後瀏覽日期：113年3月15日。 ] [12: 藍玉珠，〈提昇飼主投保寵物商業保險之研究〉，《保險專刊》， 第36卷，第 4 期，109年12月，頁 374。] 保護法之飼主責任中，增訂對飼養兇猛犬隻或有紀錄曾有攻擊人或動物行為之犬隻，強制飼主應投保基本之寵物侵權責任保險條款[footnoteRef:13]，確保寵物傷人意外事件發生後，受害者不致求償無門，減輕飼主可能的負擔。 [13: 參見吳欣宜，具攻擊性寵物飼養管制之研析（編號：R01571），立法院法制局，111年1月17日。網址：https://www.ly.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=6590&pid=216836。最後瀏覽日期：113年3月15日。] （三）為利於寵物產業的發展，建議導入保險機制配合晶片管理 按特定寵物業管理辦法第13條規定「特定寵物買賣交易時，應依本法第22條之2第2項規定，將下列登載寵物相關資訊文件，提供予購買者：一、寵物登記證明。二、特定寵物飼養管理須知。三、最近三個月內，獸醫師開立之特定寵物診斷書或檢驗證明書。四、來源母犬或貓之晶片號碼。」建議可參考農業部與直轄市、縣(市)地方政府攜手辦理「認養公立動物收容所不易送養犬隻，提供首年寵物保險費補助」專案之精神[footnoteRef:14]，增訂對特定寵物買賣業者導入保險機制，從販售源頭即應投保寵物險，與寵物登記、疫苗施打紀錄、植入晶片等結合，成為販售寵物之必要條件，強化寵物繁殖作業、買賣流向、保護寵物及維護消費者權益等管理，健全我國寵物業生態及提升管理品質，俾與世界潮流相接軌。 [14: 陳儷方，認養毛孩有贊助！農委會研擬認養收容動物附贈醫療險 明年上半年上路，農傳媒，111年11月22日，網址：https://www.agriharvest.tw/archives/93398，最後瀏覽日期：113年3月15日。] 撰稿人：林華彬 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/238640/File_19801016.docx

R02412

學校教職員違反專業倫理行為納入校安通報之研析

教師法;性別平等教育法

盧延根

2024-03-27

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2412 議題研析 1、 題目：學校教職員違反專業倫理行為納入校安通報之研 析 二、議題所涉法規 教師法、性別平等教育法 三、背景說明 教育部自民國（下同）85年訂定《校園事件通報管理系統實施要點》建立校安通報機制，此通報機制，不論操作面與制度面業歷經多次變革，嗣於92年12月1日訂定發布《校園安全及災害事件通報作業要點》取代前開要點，並建構校園安全暨災害防救通報處理中心網站（簡稱校安通報網）。另配合112年16日修正性別平等教育法，考量學校教職員工於教學、輔導學生等均應遵守專業倫理，故《校園安全及災害事件通報作業要點》配合該法修正於第4點[footnoteRef:1]中增列「校長或教職員工違反與性或性別有關的專業倫理行為」為校安通報事件[footnoteRef:2]，落實校園性別平等。惟目前校園安全防護的管理模式僅限於行政命令的層級，且教師違反專業倫理與尊嚴者應予釐清，避免產生灰色地帶，以維護教師尊嚴及學生受教權。 [1: 《校園安全及災害事件通報作業要點》第4點附件1/安全維護事件/校園性別事件/知悉疑似校長或教職員工違反與性或性別有關之專業倫理行為，112年11月。　　　　　　　　　　　　　　 ] [2: 李增汪，教育部修正校安通報要點 3/8正式生效，金門日報，113年3月2日，網址：https://www.kmdn.gov.tw/1117/1271/1272/564229，最後瀏覽日期：113年3月8日。] 四、探討研析 （一）研議制定校園安全專法，以利於保障師生安全 學校是師生教與學的主要場域，營造安全與友善的環境，俾利於學生學習。依《校園安全及災害事件通報作業要點》規定[footnoteRef:3]，影響學生身心安全或發展之一般校安事件，應於知悉後，於校安通報網通報，至遲不得逾72小時，如隱匿、延誤緊急事件之通報，致生嚴重後果，除依各該法規規定辦理外，應檢討議處。 [3: 《校園安全及災害事件通報作業要點》第4點第1項：「校安通報事件，依其屬性區分如下：(一) ……。(二)一般校安事件：前款以外，影響學生身心安全或發展，宜報各主管教育行政機關知悉之校安通報事件。……」；同要點第6點第1項：「校安通報事件之通報時限如下：(一)……。(二)一般校安事件：前款以外，影響學生身心安全或發展，宜報各主管教育行政機關知悉之校安通報事件。」及同要點第12點：「各機關學校每年應檢討校安事件通報優劣之情形，並依相關規定辦理獎懲。各機關學校人員（單位）有下列情形之一者，除依各該法規規定辦理外，應檢討議處：(一)隱匿、延誤緊急事件之通報，致生嚴重後果。……」] 前揭要點攸關學校師生權益至鉅，惟如僅以行政規則規範之效力有限，尚限於行政指導或檢討議處，並無法將日益增多的校安類型完整涵蓋，為了宣示及真正維護校園安全的決心，建議主管機關可綜整現行規定，並參酌各國相關因應作為[footnoteRef:4]，提升至法律位階層次，積極推動制定「校園安全法」，律定相關作業規範、通報機制、事件處理流程與罰則，以強化原有處理機制[footnoteRef:5]，俾益結合相關實證資料與問題，對傷害原因、頻率記錄（包含意外與蓄意），不得威脅他人安全，有效防護校園安全與管理。 [4: 陳增娟、盧延根，國際安全學校認證與美國校園安全策略之啟示，新北市教育，第20期，105年9月，頁55-57；陳增娟、盧延根，校園安全防範處理模式與具體策略，教師天地，第203期，106年10月，頁19-20；王令宜，各國維護校園安全的因應作為，國際教育訊息分析，第189期，108年11月，網址：https://epaper.naer.edu.tw/edm.php?grp_no=3&edm_no=189&content_no=3346，最後瀏覽日期：113年3月18日。] [5: 盧延根、陳增娟，校園安全與危機管理防護策略，載於吳清基（主編）教育政策與學校經營，五南，107年3月，頁272。] （二）學校教職員非因性別平等教育法所列之其他涉及逾越師生分際行為，如查證屬實者仍應依校安通報機制完成通報 教師專業倫理係教師在職涯中依循合理的道德價值與行為規範，並維持與發展專業關係。為人師表者能深切認知教師的「有所為」與「有所不為」並實踐力行，就是教師專業倫理的信守者，也是令人尊敬的「人師」和「教育家」[footnoteRef:6]。故學校教師除了應具備專業領域的知能進行教學外，對其個人、他人及社會生活規範產生的社會觀感，應有更高標準的行為準繩，方能作為學生及社會尊敬之典範。 [6: 張德銳，教師專業倫理 有所為有所不為，師友月刊，第583期，105年1月，頁1。] 因此，依性別平等教育法之定義範疇，包括性侵害、性騷擾或性霸凌等情，如校長或教職員發生違反性或性別有關的專業倫理行為時，即應列為校安通報事件。但對於非因性侵害、性騷擾或性霸凌等師生不當交往行為等事件（例如師生密室相處或互動密切等踰矩行為，很難解釋釐清其私下未公開相處行為是否有逾越師生分際），當教師已逾「受規範者所能預見其何種作為或不作為構成義務之違反及所應受之懲戒」[footnoteRef:7]之範圍，亦即教師不當行為雖未構成性別平等教育等法規範事由之要件，但如該等行為已損及教師之專業倫理尊嚴，也影響學生學習友善環境時，仍應由學校主動就教師行為是否損及教師專業倫理尊嚴查處確認，方能針對教師法[footnoteRef:8]及相關法規對於教師不當行為雖未違法，但可能遭受外界詬病之教師逾越分際之行為等事件妥適處理，允宜參照112年修正性別平等教育法列入校安通報事件範圍之精神，亦即教師行為如已損及專業倫理尊嚴之內涵，經學校查證屬實者仍應循校安通報網完成通報為宜。 [7: 教育部105年1月11日臺教人(三)字第1040154065號函。] [8: 《教師法》第14條第1項：「教師有下列各款情形之一者，應予解聘，且終身不得聘任為教師：知悉服務學校發生疑似校園性侵害事件，未依性別平等教育法規定通報，致再度發生校園性侵害事件；或偽造、變造、湮滅或隱匿他人所犯校園性侵害事件之證據，經學校或有關機關查證屬實。(第8款)」] 撰稿人：盧延根 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/238648/File_19801014.docx

R02411

醫療機構掛號費之相關問題研析

醫療法;全民健康保險法

李郁強

2024-03-27

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2411 議題研析 一、題目：醫療機構掛號費之相關問題研析 二、議題所涉法規 醫療法、全民健康保險法 三、背景說明 （一）新冠疫情結束後，眾多診所紛紛調高掛號費。衛生福利部（以下簡稱衛福部）於今（113）年3月4日公告[footnoteRef:1]，公告事項：「一、前行政院衛生署99年6月21日衛署醫字第0990208572號公告『醫療機構收取掛號費之參考範圍』[footnoteRef:2]，自即日停止適用。二、醫療機構應將所訂掛號費收費額，於機構明顯處揭示。三、直轄市、縣（市）主管機關基於保障民眾就醫權益，得請轄內醫療機構陳報其掛號費調整情形。」衛福部部長表示，讓收費回歸市場機制，醫療院所可自行調整掛號費，無需再送衛生局備查，減輕經營壓力[footnoteRef:3]。 [1: 衛生福利部，停止適用「醫療機構收取掛號費之參考範圍」，113年3月4日衛部醫字第1131660861號公告。衛生福利部於113年3月4日以衛部醫字第1131660861號公告停止適用「醫療機構收取掛號費之參考範圍」 ，其說明如下：「一、 醫療法自民國75年施行以來，歷年相關見解均認為掛號費並非『醫療費用』性質，不受醫療法管制，限制上限亦無法律依據。有關醫療機構營運所需行政管理費用，如土地、租金、水電等成本，均與其他產業相同，亦非健保給付範圍。二、為保障民眾就醫權益，本部仍將督導地方衛生主管機關，要求轄內醫療機構強化掛號費收費資訊之透明，並請衛生局依醫療法要求醫療機構提供必要資訊，俾加強下列三方面管理措施，包括：醫療機構間有無聯合行為、偏遠地區醫療機構有無區域性壟斷或獨占情形，以及醫療機構有無巧立名目收取醫療費用情事，以避免就醫病患權益受損。」衛生福利部，停止適用「收取掛號費參考範圍」，持續關注收費情形，確保 民眾就醫權利，網址：https://www.mohw.gov.tw/cp-16-77894-1.html，最後瀏覽日期：113年3月7日。] [2: 行政院衛生署，訂定醫療機構收取掛號費之參考範圍，99年6月21日衛署醫字第0990208572號公告。公告事項：一、門診為新臺幣0-150元。二、急診為新臺幣0-300元。三、醫療機構收取掛號費之成本，若超過上開參考範圍，應專案報請直轄市、縣（市）主管機關備查。] [3: 李青縈、沈能元、林琮恩、歐陽良盈，掛號費取消上限 衛福部：回歸市場 即起免備查 醫界喊遲來的正義 民團斥放任調漲匪夷所思，聯合報，113年3月6日，第A1版。] （二）上述停止適用之公告發布，究其緣由，係因掛號費是唯一不包含在健保支付的項目。當醫師診療費被壓低且總額預算下被健保核退的款項繁多，醫院幾乎經營不下去時，只好增加掛號費以貼補[footnoteRef:4]。近年眾多醫療機構紛紛調高掛號費，並依99年公告向地方主管機關報請備查。由於部分縣（市）衛生局要求醫療機構報備程序需說明費用計算基準，再進行審查准駁，導致引起爭議。中華民國醫師公會全聯會（以下簡稱全聯會）遂於112年5月函請衛生福利部，以運作良好之縣市作業方式，據以推展整合並優化各縣市掛號費備查程序，提供掛號費備查範本表單，俾利院所知所依循[footnoteRef:5]。 [4: 劉競明，〈頂級門診與頂級掛號費的迷思〉，《臺灣醫界》，第52卷，第4期，98年，頁58。] [5: 中華民國醫師公會全聯會於112年5月22日以全醫聯字第1120000690號函衛生福利部：「《醫療法》第21條規定：『醫療機構收取醫療費用之標準，由 直轄市、縣 (市) 主管機關核定之。』惟掛號費為行政管理費用，與《醫療法》第21條所稱醫療費用有間，得由醫療機構自行審酌，無須經由衛生主管機關核定。貴部公告之「醫療機構收費掛號費參考範圍」係屬行政指導，所要求之備查亦僅為通知或陳報主管機關知悉（法務部法律字第10200220480號函參照）。然有部分縣市衛生局卻以其為依歸，要求醫療機構說明費用計算基準並附實證，進而進行審查准駁，以致部分縣市迭有反映掛號費備查程序多有爭議。……建議仿效運作良好之縣市作業方式，據以推展整合並優化各縣市掛號費備查程序，提供掛號費備查範本表單，俾利院所知所依循。」] 四、探討研析 （一）為保障弱勢病患之就醫權益，訂定掛號費合理範圍 關於掛號費之法律意義，早年即有學者主張：掛號為醫師接受病人求診之意思表示，掛號費為行政管理費用。且強調病人掛號時固然可向其收取掛號費，但是，必須了解掛號費與醫療費用毫不相干，掛號費的內容是紙張、印刷及人員費用的總和，掛號費應全國一律，硬性規定掛號費若干，在法律上是站得住腳的[footnoteRef:6]。 [6: 學者分析如下：「收取掛號費，除醫院診所內部便於處理病人資料及維持看病秩序外，在法律上有更重要的含意。醫師與病人間在法律上是一種契約關係，病人請求醫師看病，醫師答應為其診治，醫師接受病人要求的意思表示就在掛號行為顯示。尤其是設有門診時間的醫院或診所，只要病人已掛號，即使超過門診時間，醫院或診所還是有義務為病人看完病，不得以逾門診時間或吃飯等為由，拒絕或延宕對於病人的醫療行為。相反地，掛號是醫師向病人收取醫療費用的證據，因此，病人到醫院或診所看病，掛號是絕對必須的。」李聖隆，〈醫療費用的法律性質〉，《當代醫學》，第18期，64年4月，頁90。有關醫院收取掛號費究屬醫療法所稱之醫療費用或屬行政費用，其法律性質及收費標準之依據等疑義一案，行政院衛生署（現為衛福部）曾於84年6月15日以衛署醫字第84031154號函釋如下：「……二、按醫療法第17條規定：『醫療機構收取醫療費用之標準』，由省（市）衛生主管機關核定之。』，所稱醫療費用，當係指醫療上所發生之費用而言。而掛號費固係醫療機構之收費，惟其並非醫療上所發生之費用，不屬於醫療法第17條所稱之醫療費用，前經本署79年10月26日衛署醫字第90513號函釋在案。故醫療機構之掛號費，由其自行訂定收費標準收取。」 ] 掛號費調漲直接受益者是醫療機構，醫療人員能否因而受益有待釐清，但直接受到衝擊的就是民眾的就醫權[footnoteRef:7]。99年衛生署（現為衛福部）公告「醫療機構收取掛號費之參考範圍」時之說明：「上開有關掛號費之管理規範，衛生署均將納入醫院評鑑項目，同時責成各縣（市）衛生局對其轄內醫療機構加強輔導，以使醫療機構收取掛號費用均在合理範圍，並能減輕民眾就醫之負擔。[footnoteRef:8]」可知該參考範圍旨在「減輕民眾就醫之負擔」。84年訂定掛號費規範[footnoteRef:9]，據前衛生署長表示，是以主計總處《家庭收支調查報告》5等分位，最底層的20％家庭收入作為計算依據[footnoteRef:10]。亦考量經濟弱勢病患之就醫負擔。 [7: 薛孟杰，慷病患之慨2/衛福部頻出亂子列賴政府換血名單 北市府也差點自爆掛號費風暴，CTWANT，113年3月20日，網址：https://www.ctwant.com/article/324906?utm_source=yahoo&utm_medium=rss&utm_campaign=324906，最後瀏覽日期：113年3月20日。] [8: 衛生福利部，衛生署公告醫療機構收取掛號費參考範圍-門診0-150元、急診0-300元，自99年7月1日起全面施行，99年6月28日，網址：https://www.mohw.gov.tw/fp-16-26394-1.html，最後瀏覽日期：113年3月20日。] [9: 行政院衛生署（現為衛福部），全民健康保險實施後醫療院所掛號費之規範，84年4月25日，行政院衛生署健保字第84023286號，說明一、全民健康保險特約醫院、診所之掛號費，經中央健康保險局與醫界協商決議如下：（一）山地離島地區（馬公市除外）之診所，上限不得超過20元。（二）一般地區（含馬公市）之診所，上限不得超過50元。（三）醫院及院轄市與省轄市之診所，上限不得超過100元。] [10: 薛孟杰，慷病患之慨1/衛福部閃拆門診掛號費天花板 遺傳疾病家族恐被壓垮，CTWANT，113年3月20日，網址：https://www.ctwant.com/article/324902?utm_source=yahoo&utm_medium=rss&utm_campaign=324902，最後瀏覽日期：113年3月20日。] 誠如全聯會所主張，掛號費為行政管理費用，非《醫療法》第21條所稱之醫療費用，無須經由衛生主管機關核定；「醫療機構收費掛號費參考範圍」係屬行政指導，所要求之備查亦僅為通知或陳報主管機關知悉[footnoteRef:11]。鑑於掛號費的多寡涉及弱勢病患就醫權益，當掛號費金額從新臺幣（下同）150元到2,500元都存在時，等於默許醫療機構分階級收治病患[footnoteRef:12]。有專家估算，一家四口家庭，全家一次療程費用將高達4,200元至6,600元[footnoteRef:13]。為保障民眾的健康權，由國家訂定掛號費合理範圍之行政指導，由地方主管機關備查乃屬必要。誠如消基會、醫改會主張，如掛號費金額過低，不符現今成本，可適度調整，而非全盤廢除；如認為地方主管機關備查程序過當，應令其改善調整，而非取消備查制度[footnoteRef:14]。 [11: 中華民國醫師公會全聯會於112年5月22日以全醫聯字第1120000690號函，同註5。] [12: 張雅淳，掛號費之亂1/民團批「無能又無為」4月後就醫更貴 預估人潮湧進藥局，CTWANT，113年3月20日，網址：https://www.ctwant.com/article/324892，最後瀏覽日期：113年3月20日。] [13: 醫改會秘書長以一家四口為例計算如下：掛號費調高至300元至500元，加上基本部分負擔費用50元，則全家一次就診費用將達1400元至2200元，以一個療程大概需3次就診計算，全家一次療程費用將高達4200元至6600元，若部分負擔上漲至100元，負擔將增加到5600元；若是三代同堂的家庭，一年更增加到1萬2200元。陳稚華，衛福部取消「掛號費上限》專家：小家庭一年多付5600…恐增加民眾就醫負擔，信傳媒，113年3月9日，https://www.cmmedia.com.tw/home/articles/45637?utm_source=YH，最後瀏覽日期：113年3月15日。] [14: 張雅淳，同註12。] （二）建議考量調整健保總額支付制度 門診掛號費之所以要調漲，是因為「健保點值」下降。健保於84年開辦後，為避免醫療院所為賺錢安排不必要的檢查，87年起實施「總額支付制度（或稱總額預算制度）」（global budget system）[footnoteRef:15]，對藥品給付1點1元，稱「固定點值」；對醫事人員提供的各種醫療服務都有額度上限，一旦服務量超出預期，1點的點值就會變成0.9、0.8……，稱為「浮動點值」[footnoteRef:16]。疫情趨緩後，各醫療院所人滿為患，但受限於健保總額支付制度，看診人數愈多，反而會稀釋健保點值，醫療機構收入反而變少，故調高掛號費以補貼[footnoteRef:17]。 [15: 「總額預算制度」又稱「總額支付制度」，是我國在全民健保規範時，從德國引進的制度，德國在1993年試辦基層醫師的總額預算，1997年全面實施，到2004年淡出，原因是被大法官判定違憲，因為「違反憲法保障病人可以自由選擇醫師的權利」，在總額預算下，醫師看病超過同儕平均數，會被扣款，所以有些病人約不到診必須自費。造成總額預算下，「健保病人」和「自費病人」會有差別待遇。社論，解決護理人員低薪血汗 要從問題的根本著手，工商時報，112年11月20日。網址：https://www.ctee.com.tw/news/20231120700042-439901，最後瀏覽日期：113年3月20日。「總額支付制度」是指付費者與醫事服務提供者，就特定範圍的醫療服務，如牙醫門診、中醫門診、西醫門診或住院服務等，預先以協商方式，訂定未來一段期間（通常為1年）內健康保險醫療服務總支出（預算總額），藉以控制醫療費用於預算範圍內的一種制度。全民健康保險醫療費用協定委員會，全民健康保險醫療費用總額支付制度問答輯，全民健康保險醫療費用協定委員會，94年6月，頁6。] [16: 總額支付制度在實際運作上，可分為下列兩種：一、支出上限制（expenditure cap，浮動點值）：即預先依據醫療服務成本及其服務量的成長，設定健康保險支出的年度預算總額，醫療服務是以相對點數反映各項服務成本，惟每點支付金額是採回溯性計價方式，由預算總額除以實際總服務量（點數）而得；當實際總服務量大於原先協議的總服務量時，每點支付金額將降低，反之將增加。由於固定年度預算總額而不固定每點支付金額，故可精確控制年度醫療費用總額。二、支出目標制（expenditure target，固定點值）：即預先設定醫療服務支付價格及醫療服務利用量可容許的上漲率，當實際醫療服務利用量低於預先設定的目標值時，年度預算將會有結餘，但實際醫療服務利用量超過目標值時，超出部分的費用將打折支付，以適度反映醫療服務變動成本；因此實際支出可能超出原先設定目標。全民健康保險醫療費用協定委員會，同前註，頁6。有論者主張修正健保法，將醫療服務從支出上限制改為支出目標制。林周義，醫界力挺補點值 呼籲修正健保法，中國時報，113年3月11日，網址：https://www.chinatimes.com/newspapers/20240311000405-260114?chdtv，最後瀏覽日期：113年3月20日。] [17: 張雅淳，同註12。] 每年年底全民健康保險會和衛福部會決定隔年健保的年度預算總額[footnoteRef:18]，醫療服務以既定的點數對應服務成本。若總服務量大於原先預估的服務總量，每一點數的金額會降低，反之則增加[footnoteRef:19]。現行費用總額之計算方式是以上一年度為估算基準[footnoteRef:20]，而推估的方式難免有失準之處，預估不足的部分，由醫療人員承擔實有失公允。去（112）年已由公務預算撥補[footnoteRef:21]，建議考量將之法制化。 [18: 《全民健康保險法》第60條規定：「本保險每年度醫療給付費用總額，由主管機關於年度開始6個月前擬訂其範圍，經諮詢健保會後，報行政院核定。」] [19: 張雅淳，同註12。] [20: 依據《全民健康保險法》第61條暨111年12月28日衛部保字第1111260443號函，全民健康保險會，公告112年度健保總額及其分配。以112年度為例，112年度全民健康保險醫療給付費用總額之計算公式如下：(一)112年度全民健保醫療給付費用總額=[111年度部門別醫療給付費用×(1+112年度部門別醫療給付費用成長率)]之合計＋112年度其他預算醫療給付費用。(二)112年度全民健保醫療給付費用總額成長率=[112年度核定之全民健保醫療給付費用總額－(111度核定之全民健保醫療給付費用總額－110年度一般服務未導入預算扣減部分)]/(111度核定之全民健保醫療給付費用總額－110年度一般服務未導入預算扣減部分)。衛生福利部全民健康保險會，公告112年度健保總額及其分配，112年1月9日，網址：https://dep.mohw.gov.tw/NHIC/cp-1661-73150-116.html，最後瀏覽日期：113年3月20日。] [21: 王韋婷，政院51.33億撥補健保點值 補點值制度明年繼續，112年11月30日，中央廣播電台，網址：https://www.rti.org.tw/news/view/id/2188271，最後瀏覽日期：113年3月20日。] 撰稿人：李郁強 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/238646/File_19801012.docx

R02410

太陽光電開發環評之法制問題研析

環境影響評估法;開發行為應實施環境影響評估細目及範圍認定標準

林淑靜

2024-03-27

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2410 議題研析 一、題目：太陽光電開發環評之法制問題研析 二、議題所涉法規 環境影響評估法、開發行為應實施環境影響評估細目及範圍認定標準 三、背景說明 （1） 由於太陽光電廠施工便利，且無須大幅擾動地形地貌（山坡地上之光電開發案除外），初期被認為屬對環境影響輕微之開發類型，故僅於《環境影響評估法》（以下簡稱《環評法》）第5條第2項授權訂定之《開發行為應實施環境影響評估細目及範圍認定標準》（以下簡稱《環評標準》）第29條第1項第7款規定，設置太陽光電發電系統位於重要濕地時，應實施環境影響評估（以下簡稱環評）；同條第3項規定，第1項開發行為屬利用再生能源之發電設備，其裝置容量未達2,000瓩者，免實施環評[footnoteRef:1]。 [1: 張譽尹，落實魚電共生的環社檢核機制，法律問題如何解套?北美智權報，第296期，2021年11月10日，網址：http://www.naipo.com/Portals/1/web_tw/Knowledge_Center/Editorial/IPNC_211110_1502.htm，最後瀏覽日期：2024年3月18日。] （2） 又為達到我國能源轉型，2025年再生能源發電占比達百分之二十之政策目標[footnoteRef:2]，政府積極推動漁電共生政策[footnoteRef:3]。論者指出，太陽光電業者在中南部日照充足的各類型農地（包含養殖用地）大肆開發，卻因欠缺對於當地環境與社會影響的評估，造成各種不同的光電亂象[footnoteRef:4]。爰本文就太陽光電開發環境影響評估（以下簡稱環評）之規定，加以研析。 [2: 行政院，蘇揆：按部就班達2025年太陽光電20GW設置目標，2019年3月28日，網址：https://www.ey.gov.tw/Page/9277F759E41CCD91/db431d06-19f7-4eb5-89e8-fcb0ba1a0869，最後瀏覽日期：2024年3月19日。] [3: 農業部負責9GW的目標，其中漁電共生占4.4GW。全臺陸上養殖漁塭總面積約4萬公頃，截至2023年5月止，經濟部已公告20,905公頃做為漁電共生專區，分為先行區與非先行區，幾乎占全臺半數養殖漁塭。郭正偉，養殖技術轉型中，光電漁塭誰會養?農傳媒，網址：https://www.agriharvest.tw/editoria/symbiosis/story01.html，最後瀏覽日期：2024年3月19日。] [4: 張譽尹，同註1。] 4、 探討研析 （1） 參考外國立法例，修正太陽光電環評標準 日本於2012年推出「再生能源固定價格躉購制度（FIT）」以來，太陽光電之設置開發在全國快速增加，且隨著大型太陽光電發電計畫的開發，出現土石流、景觀影響、動物棲息地和植物生長環境惡化等問題[footnoteRef:5]。其於2019年7月修正《環境影響評價法施行令》（環境影響評価法施行令），規定裝置容量為4萬瓩（或以上）[footnoteRef:6]之新建或擴建太陽能發電廠被指定為需要進行環境影響評估之第一種事業，3萬瓩以上未滿4萬瓩之太陽能發電廠為第二種事業[footnoteRef:7]，個別判斷是否須進行環境影響評估。另韓國《環境影響評估法》（ENVIRONMENTAL IMPACT ASSESSMENT ACT）針對發電設施容量10萬瓩以上之太陽能發電，規定須進行正式環境影響評估[footnoteRef:8]，而針對常見之小型太陽能發電專案，依其開發區域及面積有不同規定，如屬《國家土地規劃利用法》（NATIONAL LAND PLANNING AND UTILIZATION ACT）第6條第2項規定之管理區內，其要求保護管理面積5,000平方公尺以上、生產管理面積7,500平方公尺以上、規劃管理面積10,000平方公尺以上，須進行小型環境影響評估；另規定同一經營者在許可土地邊界50公尺以內追加開發面積時，面積應合併計算是否達應進行小規模環評之規定[footnoteRef:9]。我國《環評標準》或可參考日、韓之規定，針對國內太陽能光電開發案實際運作情形，修正《環評標準》之規定，且為避免規避環評，造成分割開發之現象，增訂環評規模應合併計算之要件。 [5: 林祥輝，日本環境省提出太陽光電設施環境影響評估制度的制定方針，要求規模40MW以上比須進行環境影響評估，規模30MW以上個別判斷是否須進行環境評估，能源知識庫，2019年1月17日，網址：https://km.twenergy.org.tw/Data/db_more?id=3595，最後瀏覽日期：2024年3月18日。] [6: 該數值係日本政策綜合考量太陽能發電面積及其發電輸出規模計算而得出。中央環境審議會，太陽光発電事業に係る環境影響評価の在り方について，日本環境省，2019年4月，網址：https://www.env.go.jp/content/900437698.pdf，最後瀏覽日期：2024年3月22日。] [7: 日本《環境影響評價法施行令》附表一（五）本法第2條第2項第1款第5目列出之事業種類。] [8: 能源開發項目屬韓國《環境影響評估法》第22條規定必須進行環境影響評估之項目，依《環境影響評估法施行令》（ENFORCEMENT DECREE OF THE ENVIRONMENTAL IMPACT ASSESSMENT ACT）第31條第2項規定，依本法第22條第2項規定辦理環境影響評估之工程具體種類及範圍，載於附件三。] [9: 韓國《環境影響評估法》第43條第1項規定，如在總統令規定之保護地區預計進行開發，須進行環境保護計畫開發地區實施之開發項目；另《環境影響評估法施行令》第59條規定，依本法第43條第1項規定，應進行小型環境影響評估之地區及開發項目之種類及範圍，載於附件四。其中附件四即針對各法規劃設之保護區進行開發時，須進行小型環境影響評估之面積規定。] （2） 將現行法規有關「環境與社會檢核機制」納入《環評法》規範 農業部推行之農地種電分為屋頂型（蓄電共生、農糧儲銷設施、漁業設施發電）及地面型（漁電共生、不利農業區、低地力農地、埤塘、圳路及水庫）[footnoteRef:10]，其中政府從漁電共生之開發類型開始試辦太陽能光電開發案應進行「環境與社會檢核機制」（以下簡稱環社檢核機制）之規定。該制度之立意，期能藉由開發前，與利害關係人充分溝通，消彌各界疑慮，並讓實際掌管核發設備許可之主管機關，先內部審查環境衝擊與因應對策[footnoteRef:11]。檢視該機制，除針對區域劃設禁行檢核外，尚包括環境現場勘查、繪製生態情報圖、社會經濟議題蒐集及意見蒐集評估（如土地使用、公共建設與服務、生計經濟、社會關係、文化景觀、生態環境等面向）、利益團體意見處理等[footnoteRef:12]。因此，倘漁塭位於非經濟部公告之先行區中，其環社檢核機制之流程為：1、圖資套疊篩選；2、議題辨認審查（經濟部）；3、環社檢核區位資訊公開（如屬關注減緩區[footnoteRef:13]，申請者依議題研提因應對策報告）；4、因應對策報告審查（經濟部）；5、電業籌設許可審查（經濟部）或同意備案（地方政府），且針對該機制，經濟部定有《漁電共生非先行區環境與社會檢核議題辨認及因應對策審查機制》，就審查會議之委員組成、審查機制、審查決議採共識決等加以規範。故該流程與辦理環評相較，已類似簡易版之環評機制[footnoteRef:14]。 [10: 屋頂型主要於建築物屋頂加設太陽能光電設施，地面型則於室外水產養殖設施、經濟部公告之嚴重地層下陷區內、有土壤鹽化、水源不穩定等情形等農漁業土地或農田水利署管轄的水利用地，設置太陽能光電設施。劉映彤，農地種電纜人包∣農地種電是什麼?農業綠能分幾種?農電共生可能再推動嗎?房感不動產科技，2023年11月14日，網址： https://www.housefeel.com.tw/article?id=5346，最後瀏覽日期：2024年3月19日。] [11: 魚塭位於公告可優先推動漁業經營結合綠能之區位範圍(先行區)，業者於光電申設時，僅須研提「漁電共生先行區環境與社會友善措施自評表」；而魚塭位於非先行區範圍，則須執行環社檢核「議題辨認」及「因應對策」工作，議題辨認旨在辨識預定劃設區位範圍潛在的生態環境及社會經濟議題與確定魚塭屬優先區、關注減緩區或迴避區之分區，待審查通過並公開區位與議題後，將作為光電選址的重要參考依據。經濟部能源署，《漁電共生非先行區環境與社會檢核－議題辨認操作手冊》，2023年9月，頁2，網址：https://www.moeaea.gov.tw/ECW/populace/content/Content.aspx?menu_id=14538，最後瀏覽日期：2024年3月19日。] [12: 同前註，頁5-25。] [13: 關注減緩區，指具既有或潛在生態環境議題之敏感區域，或重要社會經濟關切議題，經濟部能源署，同註12，頁6。] [14: 有關環評之流程可參照《環評法施行細則》第11條之1環境影響評估流程。] 另《電業法》第14條要求發電業及輸配電業於申請籌設或擴建許可時，除審查計畫之完整性，並應顧及能源政策、電力排碳係數、國土開發、區域均衡發展、環境保護、電業公平競爭、電能供需、備用容量及電力系統安全。其中應顧及「環境保護」是否指應符合《環評法》之規定?惟依《環評標準》規定，倘該太陽能發電設備未達2,000瓩，且未位於重要濕地者，即無須環評，何以再依《 申請農業用地作農業設施容許使用審查辦法》第29條第3項規定[footnoteRef:15]、《電業登記規則》第3條第1項第1款第6目之6[footnoteRef:16]、《再生能源發電設備設置管理辦法》第18條第2項[footnoteRef:17]規定，檢送前述之「環社檢核機制」文件[footnoteRef:18]?該文件與環評規定之適用關係為何?是否屬環評之特殊規定?因此，建議經濟部與農業部應先釐清環社檢核機制之性質，且為避免環境保護機制之疊床架屋或解釋矛盾，待修正太陽光電之環評規定時，將環社檢核機制納入《環評法》，統一規範，俾資遵循。 [15: 《申請農業用地作農業設施容許使用審查辦法》第29條第3項規定，第1項第2款之區位範圍，由中央主管機關盤點具漁業經營結合綠能之可行區位，送中央能源主管機關辦理環境與社會檢核機制作業後，由中央能源主管機關會同中央主管機關公告。] [16: 《電業登記規則》第3條第1項規定，發電業登記為下列5種，其應備書圖如下：「一、…（六）其他應備文件：…6. 太陽光電發電廠：…；屬該辦法第29條規定之漁業經營結合綠能者，並應檢附太陽光電環境與社會檢核相關證明文件。」] [17: 《再生能源發電設備設置管理辦法》第18條第2項，再生能源發電設備有下列情形之一者，主管機關得廢止再生能源發電設備之同意備案或設備登記文件，其中第9款「九、太陽光電發電設備之設置未依環境與社會檢核相關證明文件辦理，或未依符合海岸管理法第26條所定條件之施工計畫書之內容或說明事項辦理。」] [18: 依《環評法》第1條規定，為預防及減輕開發行為對環境造成之不良影響，藉以達成環境保護之目的，特制定本法。本法未規定者，適用其他有關法令之規定；另第5條第1項規定，下列開發行為對環境有不良影響之虞者，應實施環境影響評估。換言之，如非《環評標準》規定應實施環評者，即非對環境有不良影響之虞，何須再檢送環社檢核機制之文件?] 撰稿人：林淑靜 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/238644/File_19801010.docx

R02409

情緒行為障礙生教育相關問題法制研析

特殊教育法;特殊教育學生及幼兒支持服務辦法

孫晉英

2024-03-27

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2409 議題研析 1、 題目：情緒行為障礙生教育相關問題法制研析 二、議題所涉法規 特殊教育法、特殊教育學生及幼兒支持服務辦法 3、 背景說明 (一)報載 近來有特教生於課堂上，被不知班上有情緒行為障礙(下稱情障)生之代課老師指責影響上課，引發其不良情緒，並發生衝突。除雙方身心都受傷外，更使社會大眾與老師對情障生融合教育信心驟減，全國高級中等學校教育產業工會（下稱全中教）表示面對情障生，第一線教師並未受過專業輔導管教訓練。為了讓情障生日後能融入社會，讓其融合在一般班級中學習，此教育方式的目的雖是良善，但老師並無受過專業特教教師訓練，卻要承受輔導管教情障生壓力。 (二)有論者 指出這類型障礙係屬於「隱性特殊需求」者，最難被辨識出來，我國社會隨著對人權重視度提高，現今凡是外表可見的身心障礙者已很容易獲得社會大眾順手幫忙，但那些具有「隱性特殊需求」的孩子，卻最難被辨識出來，遑論得到社會及學校的包容與支持。但情障只是身心障礙生的一種 ，身心障礙生還有許多類別需要早療與幫忙，不應該被「隔離」，當他們的問題被壓抑而非慢慢好轉，將來會是社會更大的隱憂 。 四、探討研析 (1) 建議強化與落實教職員對情障生之衛教及輔導與管教技能 有專家學者 就本案例指出，認為師生都需要特教「衛教」。目前我國並無制度性的特教「衛教」機制，幫助全體師生認識多重障礙，並學習溝通技巧及教學策略，避免教學現場發生師生、生生衝突。目的在於使學校教職員(含代課老師）能對「特教生應對」的議題有更深入的認識後，以作為輔導與管教情障生之技能。 鑒於輔導與管教對學校教職員而言，係一項重要必備技能，茲建請主管機關研議於特殊教育法第39條增訂「認識多重障礙生及應對與溝通技巧策略」衛教規定之可行性。 (二)提供情障生結構性支持與適應調整的教育與醫療並置方式，以滿足其適性教育需求，保障學生的受教權 國內目前對情障生常見的安置型態有5類 ，此等教育安置方式即是因應情障學生不同的適應功能與需求，而規劃不同融合程度的安置型態，目的在使學生於接受特殊教育的過程中能逐漸增權賦能，脫離原本受限的處境。然一味將情障學生安排於普通班的安置方式，顯然未能完全符合這類學生的教育與醫療並重的需求，故有論者倡議教育與醫療並置方式，以提供結構性支持與適應調整，滿足學生的適性教育需求，保障學生的受教與醫療權，讓學生得以不受障礙限制實踐自己的機會。否則受困於精神疾患的情障學生，將因不自覺自身的疾患，而自困其中，可能更易使其因難以適應而中途離開學校，喪失了持續接受教育的平等機會 。鑒於教育與醫療並置方式尚未成為法制，茲建請主管機關研議於特殊教育法第 26 條或第27條或第39條條文中增訂與醫療機構辦理日間醫療與教育並置方式之可行性。 撰稿人：孫晉英 �王淑俐，特教生需早療與幫忙 而非隔離，聯合報，2024年3月6日，第A10版。洪子凱、戴永華，特教生毆代課師 北市重申交接說清楚 幼園特教班體罰 代理師停聘1年 宜蘭重啟調查，聯合報，2024年3月6日，第B204版。林紫馨，校安事件頻傳 教團提落實特教法配套，大紀元時報，2024年3月13日，第A8版。 �王品，建立師生特教「衛教」制度，聯合報，2024年3月7日，第A10版。 �特殊教育法第1條規定：「為使身心障礙及資賦優異之國民，均有接受適性及融合教育之權利，充分發展身心潛能，培養健全人格，增進服務社會能力，特制定本法。」其中身心障礙包含生理或心理之障礙，而情緒行為障礙即為同法第3條所規定之13種情形之1。 �對此，行政院政務委員林萬億曾在《台灣的社會福利》一書歸結國內外理論，認為照顧身心障礙者，使其有能力工作、照顧自己，長遠而言對國家是「利大於弊」，既能減輕財政負擔亦增加勞動產能，此價值亦應符合台灣社會主流的效益主義。參潘子祁，面對身心障礙者 認識才能談理解，聯合報，2024-03-06，第A10版。 �王品，同註2。 �5類如下：1.單類別巡迴情緒資源班，由特教教師巡迴至學生所在的學校提供教學或其他間接服務；2.跨類別身心障礙資源班，為現今國內大多數情障學生所屬的教育安置型態；3.不分類特教班，為少數智能低下且適應功能差者所設置；4.巡迴資源班或支援服務，透過巡迴有專長之特教教師支援學校的教師；5.醫院內設置的特教班，為醫療需求較高的學生所設置，提供學生於就醫時仍可繼續接受教育，例如臺北榮總的「向日葵學苑(兒童青少年日間)」、臺北市立聯合醫院開辦的「又一村暨蘭亭書苑」、「六合學苑」等，參洪儷瑜（2020)，情緒行為障礙，載於吳武典、林幸台、杜正治、胡心慈、潘裕豐、林淑莉、杞昭安、張蓓莉、劉惠美、佘永吉、洪儷瑜、王曉嵐、陳心怡、張千惠、邱紹睿、張正芬、程國選、郭靜姿、于曉萍，特殊教育導論，頁427-466，轉引自林靜如、洪儷瑜，特殊需求還是標籤？由批判教育學觀點解構與重構「情緒行為障礙」標籤， 教育研究月刊，第 351期，2023年7月，頁81。 �同前註，頁81。 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/238642/File_19801007.doc

R02407

旅遊消費爭議所涉公司法制問題探討

發展觀光條例;公司法;旅行業管理規則

彭文暉

2024-03-26

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2407 議題研析 一、題目：旅遊消費爭議所涉公司法制問題探討 二、議題所涉法規 發展觀光條例、公司法、旅行業管理規則 三、背景說明 （一）據報載[footnoteRef:1]，某旅行社在國外丟包旅客爭議延燒，中華民國旅行業品質保障協會（下稱品保協會）表示，該旅行社將後續旅客出團事宜轉包其他同業，卻把責任推給品保協會承擔，傷害全國旅行業者形象及利益[footnoteRef:2]。 [1: 周湘芸、甘芝萁、邱書昱，富國島丟包案 品保、年代旅遊 互批卸責，聯合報，2024年3月1日， 第A7版。] [2: 倪有純，年代旅遊旅行團爭議　品保批林大鈞演很大　圖利鴻毅旅行社，台灣時報，2024年3月1日， 第5版。] （二）針對旅行社在國外丟包旅客、財務業務異常及積欠債務逾新臺幣（下同）千萬餘元等重大問題，主管機關交通部觀光署表示，為保護消費者權益，將研議加重罰則及提高旅行業最低實收資本總額之修法[footnoteRef:3]。 [3: 蕭富庭，《法律觀點》如何顧好門？談近來旅遊違約爭議與消費者保護，工商時報，2024年2月22日， 第A8版。] 四、探討研析 (一) 旅行業之實收資本總額規範 現行發展觀光條例第66條第3項授權訂定之旅行業管理規則第4條前段規定，旅行業應專業經營，並以公司組織為限；第11條第1項規定，旅行業實收之資本總額於「綜合」旅行業不得少於3,000萬元；「甲種」旅行業不得少於600萬元；「乙種」旅行業不得少於120萬元。 查有限公司及股份有限公司之最低資本總額規範，公司法第100條第2項及第156條第3項原明定「由中央主管機關以命令定之」，嗣於2009年經修正刪除，其修正理由[footnoteRef:4]略以：「按公司最低資本額之規定，係要求公司於設立登記時，最低資本須達一定數額，方得設立。惟資本僅為一計算上不變之數額，與公司之現實財產並無必然等同之關係。……資本額如足敷公司設立時之開辦成本即准予設立，有助於公司迅速成立，亦無閒置資金之弊，該數額宜由個別公司因應其開辦成本而自行決定，尚不宜由主管機關統一訂定最低資本額。」質言之，公司設立之資本額，並不等同公司日後必有相當資產可供賠償，以保障債權人之權益，是資本額與公司現實財產應屬二事。亦即最低實收資本額規定與債權人保護間尚無絕對關聯[footnoteRef:5]。 [4: 立法院法律系統，網址：https://lis.ly.gov.tw/lglawc/lawsingle?008A41DDCD36000000000000000005A00000000CFFFFFD^04517098041400^00018001001，最後瀏覽日期：2024年3月18日。] [5: 蕭富庭，同註3。] 按公司法規定設立登記時須有最低資本額，本在提供債權人初始之保障，然與債權擔保攸關者實為公司現實資產狀態及償債能力，且美國、英國、日本及新加坡等國，皆無最低資本額之要求，學者爰認該性質上屬公司設立限制之障礙，若無法達到保障債權人之目的，恐無規範之實益[footnoteRef:6]。由是，現行以公司組織型態設立之旅行業，是否仍有規範其最低實收資本總額之必要，似可檢討研議。 [6: 曾宛如，〈公司法最低資本額之變革─論有限公司與股份有限公司最低實收資本額規定之廢除〉，《月旦法學雜誌》，第171期，2009年8月，頁132、136-137。] (二)有限公司債權人之自行監督機制 公司法第210條第1項、第2項規定：「除證券主管機關另有規定外，董事會應將章程及歷屆股東會議事錄、財務報表備置於本公司，並將股東名簿及公司債存根簿備置於本公司或股務代理機構。」、「前項章程及簿冊，股東及公司之債權人得檢具利害關係證明文件，指定範圍，隨時請求查閱、抄錄或複製；其備置於股務代理機構者，公司應令股務代理機構提供。」；第230條第1項、第3項亦規定：「董事會應將其所造具之各項表冊，提出於股東常會請求承認，經股東常會承認後，董事會應將財務報表及盈餘分派或虧損撥補之決議，分發各股東。」、「第一項表冊及決議，公司債權人得要求給予、抄錄或複製。」準此，股份有限公司股東及債權人依法皆有公司資訊請求權，以監督公司經營狀況。 惟查公司法第三章關於「有限公司」之規範，並無債權人得請求查閱、抄錄或複製公司財務報表之明文，所定相關條文如公司法第108條第4項及第110條第3項，亦未準用前開同法第210條第2項及第230條第3項等規定。因此，解釋上因法無明文且未準用股份有限公司相關規定，有限公司債權人即無法比照股份有限公司債權人，享有查閱、抄錄或複製有限公司財務報表之資訊請求權。 論者指出任何類型公司之經營成效，皆與公司債權人息息相關，公司法應賦予債權人查閱、抄錄或複製公司財務報表之權限，以取得公司之財務資訊，掌握公司營運及財務狀況[footnoteRef:7]。惟現行公司法關於公司債權人之權限，似僅賦予股份有限公司債權人與股東享有公司資訊請求權，卻無有限公司債權人得請求查閱、抄錄或複製公司財務報表之明文規範，該法對於公司債權人權限之差別規範，是否符合平等原則、比例原則之要求，非無疑慮。建議主管機關研酌檢討相關法制之妥適性，藉由完善有限公司債權人之自行監督機制，保護消費者相關權益。 [7: 蕭富庭，同註3。] 撰稿人：彭文暉 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/238622/File_19800992.docx

R02406

終止勞動契約效力及勞工權益保障之探討

勞動基準法;勞工退休金條例;就業服務法

陳建欉

2024-03-26

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2406 議題研析 一、題目：終止勞動契約效力及勞工權益保障之探討 二、議題所涉法規 勞動基準法、勞工退休金條例、就業服務法 三、背景說明 （一）網傳有麵店員工主動向雇主提出離職要求，卻遭刁難須等替補人力覓得後才可離職，雇主之做法引發相關爭議[footnoteRef:1]。雇主與勞工本於契約自由原則，雙方得合意自由成立或終止勞動契約。惟有關勞動契約單方終止之情形，依《勞動基準法》（下稱《勞基法》）第11條、第12條及第14條規定，具有相關法定事由時，勞雇雙方始得終止契約。惟依《勞基法》第15條第2項規定，不定期契約之勞工，終止契約時仍應準用同法第16條第1項規定期間預告雇主，以利公司招募新任員工及辦理交接工作。 [1: 劉安晉、陳俞安，麵店打工遇跑單提離職　員工控業者「找到人才放人」，三立新聞網，2024年3月8日，網址：https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=1434588&utm_campaign=viewallnews4，最後瀏覽日期：2024年3月20日。] （二）終止勞動契約之類型[footnoteRef:2] [2: 勞動部網站，勞動契約之終止，2021年12月7日，網址： https://www.mol.gov.tw/1607/28162/28296/28340/28342/28346/47066/post，最後瀏覽日期：2024年3月20日。] 勞雇雙方終止勞動契約態樣，包括單方終止和雙方協議終止，另有將勞動契約終止類型細分為15類[footnoteRef:3]，相關法律規定，分述如下： [3: 勞動契約終止類型依不同法律依據，可再細分為自行離職、被迫離職（雇主有惡意行為）、資遣（經濟性解僱）、公司改組、轉讓或併購，未留用之員工、開除（懲戒性解僱）、勞工請他人代服勞務而被開除、資方未經勞方同意讓與勞務請求權、職災勞工被資遣、職災勞工被迫離職、育嬰留停中無法復職、自請退休、強制退休、定期契約期滿、合意終止契約、當事人死亡。參見Workforce勞動力量，好聚好散這麼難？關於勞動契約終止的15種方式（上），Workforce勞動力量，網址：https://twworkforce.com/2021/01/11/termination-1/，最後瀏覽日期：2024年3月20日。] 　 1.雇主單方終止勞動契約 依《勞基法》第11條及第13條但書規定等，雇主得單方終止勞動契約之事由，應依同法第16條規定預告，並得依《勞工退休金條例》第12條規定（適用舊制退休金者應依《勞基法》第17條規定）給付勞工資遣費；另勞工有《勞基法》第12條情形者，則雇主得不經預告而終止契約。 2.勞方單方終止勞動契約 勞工如因個人因素而欲終止勞動契約，得依《勞基法》第15條第2項準用第16條第1項規定期間預告雇主。此外，勞工如因雇主有同法第14條第1項第1款至第6款規定情事之一，勞工可「不經預告」終止契約，並得依相關規定，向雇主請求給付資遣費。 3.勞雇雙方合意終止勞動契約 勞雇雙方基於契約自治，本得依誠信協商合意而終止契約。惟雇主不得以強迫或其他不利對待之手段，要求勞工同意自請離職，來規避勞動法令之相關責任。 （三）主要國家對勞動契約規範相關法制，簡要說明如下： 　　1.德國 德國各勞動相關事項，並無類似之單一法典作規範，除於民法典中有原則性規定外，尚有70多部法律加以規範。德國法律向來採取嚴密保護勞工之立場，故雇主解僱勞工並非易事。依《解僱保護法》第23條規定，員工10名以上之企業即受該法之規範，除因特別事由（如洩露公司機密等）可立即解僱外，員工受有相當周密之保護。雇主終止勞動契約需預先通知[footnoteRef:4]，惟德國法並未規定雇主得給付相當於預先通知期間日數之工資以代該通知，但勞雇雙方倘達成協議，則此方式亦非不可行。倘企業擬大規模裁員超過一定規模[footnoteRef:5]，須事先通知勞動主管機關，並取得同意，勞動契約之終止始正式生效[footnoteRef:6]。 [4: 預先通知之期間一般而言係依據僱用期間而定，亦即工作時間越長，預先通知期間即越長，例如於試用期間內之通知期間為2週，工作未滿2年之通知期間為4週，前開期間並須自每月15日或月底起算。] [5: 依《解僱保護法》第17條規定，僱用勞工20至59人之企業，解僱5人以上；僱用勞工60至499人之，解僱10%以上或25人以上；僱用勞工500人以上企業，解僱30人以上。須事先通知勞動主管機關，並取得同意，勞動契約之終止始正式生效。] [6: 宏觀國際法律事務所，德國勞動法簡介（上），網址：https://www.germanlawfirm.eu/GermanLabourLaws-1.html，最後瀏覽日期：2024年3月20日。] 2.美國 美國勞動市場採取「自由僱傭」（at-will employment）政策，企業與勞工可基於各種原因、任何時間，自行發生或終止僱傭關係[footnoteRef:7]。美國法律並未規定終止僱傭關係，須有預告期。任一方皆可在不通知的情況下，終止僱傭關係。《公平勞動標準法》（Fair labor standards act, FLSA）未要求終止僱傭契約時，雇主應支付給雇員的補償，惟勞動契約另有規定，雇主必須提供資遣費時，則依該契約規定[footnoteRef:8]。 [7: 陳想想，美國企業出現「新式解僱」！企業為何錄取人又反悔？求職者如何自保？，經理人，2022年7月26日，網址： https://www.managertoday.com.tw/articles/view/65492?，最後瀏覽日期：2024年3月17日。] [8: 林幸穗，美國勞動管理QA，紐約永輝BPO有限公司，網址： https://nyc.evershinecpa.com/usa-labor-management-qa-ct#LRC-CA-10030，最後瀏覽日期：2024年3月17日。] 3.日本 日本2007年11月制定《勞動契約法》前，有關勞動契約之規範，主要係規定於該國《勞動基準法》。由於《勞動基準法》對勞動契約調職、懲戒等內容規範不足，故另定《勞動契約法》規範。前揭法律對企業外調職、懲戒權及解僱權等權利濫用加以限制。雇主對勞工單方面提出終止勞動契約，則必須滿足相關條件[footnoteRef:9]，如發生糾紛時舉證責任歸於雇主。此外，雇主解僱勞工，須至少提前30日通知。如不預先通知即予解僱，須在解僱同時支付30日之工資[footnoteRef:10]。 [9: 裁員解僱（由於企業經營惡化，為精簡人力所作的解僱）的情況下，須滿足以下4個條件：（1）解僱的必要性，企業在經營上存在不得不裁員的理由；（2）企業為避免發生解僱所作的努力，為避免勞工解僱，企業曾作過調職、調動部門等努力；（3）妥當的人選，選定解僱之對象標準是合理、公正的；（4）妥善的解僱程序，並與工會、勞工進行充分之磋商。] [10: 日本貿易振興機構（JETRO），第四章：人事和勞動制度 4.8 有關離職、解僱的法律，網址：https://www.jetro.go.jp/tc/invest/setting_up/section4/page8.html，最後瀏覽日期：2024年3月19　日。但在以下情況並得到所轄勞動基準監督署署長認可時，可不預先通知，也不發預告補貼：（1）由於天災等不可抗力且不得已的事由，導致企業無法繼續經營的情況；（2）歸咎於勞工的責任而不得不被解僱時；（3）在工作地點內犯有盜竊、貪污、傷害他人等觸犯刑法之行為；（4）嚴重敗壞風紀而擾亂工作秩序，造成其他惡劣影響；（5）求職時虛報履歷以滿足僱用條件；（6）無正當理由擅自曠職達2週以上、且不聽從上級指導；（7）屢次遲到、早退、曠職，並屢勸不改。] 四、探討研析 （一）勞動契約之終止屬於形成權，意思表示到達即生效力 勞動契約是勞動法之核心，而勞動契約終止又屬爭議最大的一環。有關勞動契約之終止，現行《勞基法》係採「法定事由制」，雇主若無法定事由，任意終止勞動契約，係違反《勞基法》強制規定，自不生終止效力[footnoteRef:11]。對於勞工單方終止契約，應特別注意其終止權之種類及預告期間之要求[footnoteRef:12]。勞雇雙方於契約終止日期屆至前，勞工仍有出勤義務，雇主並應依約給付工資。至於勞工自請離職時，因故未能依《勞基法》第15條第2項準用第16條第1項規定期間預告雇主，係屬違約行為，並不影響其終止效力，但若雇主因此受有損失，得與勞工協商或循民事途徑請求損害賠償。 [11: 參見臺灣高等法院 103 年度重勞上字第 33 號民事判決。] [12: Thomas Hsu，員工離職，單方終止勞動契約，法規怎麼說？，傑報人力資源服務集團，2023年6月13日，網址：https://www.soumu.go.jp/johotsusintokei/statistics/data/230529_1.pdf，最後瀏覽日期：2024年3月20日。] （二）勞動契約合意終止真意之判斷，應採綜合認定方式 勞動契約是否經由勞雇雙方合意終止，關係到勞動權益甚鉅。實務上，雇主因發生虧損或業務緊縮等營運問題，商請勞工另謀他職，勞工雖於該通知書簽名，非當然解釋為雙方合意終止，基於勞雇地位不平等，原則上仍應認定屬雇主單方終止勞動契約，對勞工權益保障較為周妥[footnoteRef:13]。法院對於勞動契約是否屬合意終止之判斷，首重勞雇雙方對於書面上明確之意思表示，同時亦一併衡酌雙方協商過程、勞工所提離職申請書上之文字及離職原因之記載等情事據以綜合認定。倘勞雇雙方欲透過合意的方式達成勞動契約終止時，雙方宜就協商溝通的過程，具體明確記載，並於包含雙方合意文字之文件上簽名，以減少產生後續勞資爭議。 [13: 參見臺灣高等法院96年度重勞上更（一）字第3號民事判決。] （三）研議刪除「給付預告期間工資替代解僱預告」之規定 依《勞基法》第16條第3項規定，如雇主未依規定給予預告期，則應該發給勞工「預告期工資」來代替預告期。《勞基法》對勞雇雙方欲終止勞動契約者，原則上均強制行使終止權的一方需事先預告，以免他方受到措手不及之損害。實務上有部分雇主在大量裁員解僱之場合，為使同受資遣但不同工作年資之勞工齊一日期離職，而依《勞基法》第16條第3項規定以發給預告期間工資，不經預告通知，而要求勞工立即離職。此舉在《勞基法》上固屬適法，但雇主未橫向顧及《就業服務法》（下稱《就服法》）第33條第1項規定，資遣員工必須於勞工離職前10日前，預先通報當地主管機關及公立就業服務機構之規定，而依同法第68條第1項規定，此可處罰鍰。為避免《勞基法》與《就服法》規定產生矛盾不一致之情形，並給予勞工一定調適期，爰參酌德國立法例，建議修正《勞基法》第16條第3項，刪除雇主得以給付「預告期間工資」，替代解僱預告之規定。 撰稿人：陳建欉 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/238618/File_19800979.docx

R02404

原住民保留地禁伐補償金修法方向研析

原住民保留地禁伐補償條例;獎勵輔導造林辦法

吳淑青

2024-03-26

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2404 議題研析 一、題目：原住民保留地禁伐補償金修法方向研析 二、議題所涉法規 原住民保留地禁伐補償條例、獎勵輔導造林辦法 三、背景說明 原住民立委表示，農業部林業及自然保育署獎勵輔導造林，過去原住民造林20年每公頃只領到新臺幣（下同）60萬元，連請工人都不夠，現在新的造林政策是6年每公頃最多可以領到60萬元。既然新的造林政策，獎勵金提高很多倍，禁伐補償金若不提高，恐怕會面臨很多人砍樹造林 。 （1） 造林部分：農業部與原住民族委員會於97年9月5日依據森林法第48條：「為獎勵私人、原住民族或團體造林，主管機關免費供應種苗、發給獎勵金、長期低利貸款或其他方式予以輔導獎勵，其辦法，由中央主管機關會同中央原住民族主管機關定之。」並會銜發布「獎勵輔導造林辦法」第1年每公頃新臺幣12萬元。二、第2年至第6年，每年每公頃新臺幣4萬元。三、第7年至第20年，每年每公頃新臺幣2萬元。……」依現行規定，造林20年每公頃之獎勵金為60萬元。 （2） 禁伐部分：為補償原住民保留地林地使用受限問題，並達到國土保安與生態保育等目標，「 原住民保留地禁伐補償及造林回饋條例」於105年1月6日制定公布，嗣為避免與造林業務產生混淆，於108年12月10日修正本條例之名稱為「原住民保留地禁伐補償條例」，同時刪除本條例有關造林之規定。該條例第6條第1項規定：「依本條例核發禁伐補償金額度如下：一、中華民國105年，每公頃新臺幣2萬元。二、中華民國106年起，每年每公頃新臺幣3萬元。」以20年計其補償金每公頃為60萬元。 （3） 農業部於113年3月5日預告修正「獎勵輔導造林辦法」 ，其修正條文第2條第1項規定略以：「……一、造林獎勵金：第1年每公頃新臺幣20萬元，第2年至第6年，每年每公頃新臺幣6萬元。二、成林獎勵金：第6年每公頃新臺幣5萬元。三、林產業儲備獎勵金：第6年每公頃新臺幣5萬元。」合計 6年每公頃最多可以領到60萬元。 四、探討研析 （1） 禁伐補償金與造林獎勵金額度宜同步調整，以維持政策衡平 森林法第6條第2項前段規定，經編為林業用地之土地，不得供其他用途之使用。同法第10條第1款及第2款規定，林地陡峻或土層淺薄，復舊造林困難者、或伐木後土壤易被沖蝕或影響公益者，應由主管機關限制採伐；另依同法第30條第2項規定，主管機關對於保安林之所有人，得限制或禁止其使用收益，或指定其經營及保護之方法。 原住民保留地中林業用地約74％ 。過去許多原住民以採伐竹木與森林副產物為業，雖規模小，經濟效益不大，但卻是早期相當重要的收益來源。後來受到80年全面禁伐天然林的政策影響，劃為林業用地的原住民保留地難以產出經濟價值，原住民面對生活經濟課題，林地農用的違法情況於焉而生 。為了避免違法現象屢次出現，政府推出「獎勵輔導造林辦法」提供獎勵金鼓勵參與造林，期限為20年。惟為避免屆期出現大舉砍伐現象，禁伐補償成為其中一種策略。 原住民族對森林之關聯與依存性高，禁伐補償是保育山林及補償原住民族受到的生計限制 。獎勵造林政策的成功，需要造林獎勵與禁伐補償齊頭併進的推動，依現行規定20年每公頃的獎勵金及補償金皆為60萬元，如其中一項政策的經濟誘因較高，即難以維持造林與禁伐之間的平衡。今農業部預告修正「獎勵輔導造林辦法」，6年每公頃即有60萬元獎勵金，為維持造林與禁伐之平衡，建議 造林獎勵金與禁伐補償金額度宜同步調整，以維持政策衡平。 （2） 禁伐補償金宜增加授權規定，由主管機關適時調整 造林獎勵金之額度明定於「獎勵輔導造林辦法」，該辦法係依據森林法第48條授權訂定。禁伐補償金之額度則明定於「原住民保留地禁伐補償條例」，建議參酌造林獎勵金之規定，除於「原住民保留地禁伐補償條例」第6條原有之額度規定外，另增加授權規定，得由主管機關適時調整禁伐補償金，以增加彈性並符合現況。 撰稿人：吳淑青 � 林敬殷，立委建議提高原民保留地禁伐補償金 陳建仁支持，中央社，國內國會，113年3月1日。 � 農業部113年3月5日農林業字第1121740634號公告。 � 李桃生，原住民族林業發展之探討，林業新思維，第39卷第6期，102年12月，頁5。 � Hafay Nikar，國家VS.部落｜原住民保留地禁伐補償條例　遲來的土地正義，原視界，110年10月1日，網址：� HYPERLINK "https://insight.ipcf.org.tw/article/495" �https://insight.ipcf.org.tw/article/495�，最後瀏覽日期：113日3月18日。 � 鄭揚宜，越保育越危險？ 竹產業視角下的《禁伐補償條例》觀察，環境資訊中心，111年8月29日，網址：� HYPERLINK "https://e-info.org.tw/node/234836" �https://e-info.org.tw/node/234836�，最後瀏覽日期：113日3月18日。 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/238546/File_19800936.doc

R02403

網紅散布虛假訊息相關法制問題研析

中華民國刑法;社會秩序維護法

康世宗

2024-03-26

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號： 2403 議題研析 一、題目：網紅散布虛假訊息相關法制問題研析 二、議題所涉法規 中華民國刑法、社會秩序維護法 三、背景說明 據報導[footnoteRef:1]，近來不少網紅為搶點閱率，甚至靠抖內分潤賺錢，無所不用其極走偏鋒，類似網紅晚安小雞、新加坡籍網紅造假被砸雞蛋等自導自演戲碼，一再出現。多位法界人士認為，我國現行大多採社會秩序維護法（下稱「社維法」）裁罰了事，已無法遏阻此亂象，主管機關內政部應修法加重罰則，且以拘留為主，移民機關也應加速將不肖外籍網紅驅逐出境，加強遏阻力道。網路業者靠著廣告費、抖內分潤賺錢，對於平台上的網紅假訊息，若涉及恐嚇、誣告、詐欺取財等假訊息，目前已有刑罰，但網紅造謠程度若未達刑責，有律師建議可在社維法中增列「加重散布謠言」處罰，即利用網路造謠，設計較嚴厲的罰鍰或拘留，嚇阻投機心態。引發網紅散布虛假訊息相關法制問題討論。 [1: 楊國文、吳政峰，遏阻亂象 法界：應修法加重處罰或拘留，自由時報，113年2月27日，A10版。] 四、探討研析 （一） 建構層級化處罰之具體規範，以符罪刑相當及明確性原則 依不法之層升概念[footnoteRef:2]，可區分為：民事不法、行政不法及刑事不法三種層級。在民事不法部分，網紅造假如構成民事侵權行為或不當得利等「財產上」之損害時，如有民法第195條第1項規定，不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖僅有「非財產上」之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。在刑事不法部分，若涉及恐嚇、誣告、詐欺取財等假訊息，目前中華民國刑法（下稱「刑法」）已有相關處罰規範，例如：網紅造假係基於獲利意圖及具備犯罪故意，施用詐術使人陷於錯誤而作出財產處分，可能構成刑法第339條之詐欺罪，最重可處5年徒刑，未遂犯併罰之，且若以網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之，則可能構成刑法第339條之4之加重詐欺罪，最重可處7年徒刑，得併科100萬元以下罰金，未遂犯併罰之，且詐欺係公訴罪，檢察機關或警方等可依法主動偵辦。 [2: 林山田，〈評可罰的違法性理論〉，《刑事法雜誌》，第36卷，第6期，81年12月，頁10。] 介於民事及刑事不法之「行政不法」部分，依上開報載所述事實內容，主要涉及社維法相關處罰，據論者研究指出，實務上簡易法庭依據社維法的裁處都非常輕微，一般多僅裁罰數千元罰鍰，但整個調查、移送與審理過程，對表意人造成的心理、時間等壓力仍相當可觀，也凸顯了直接的言論管制……此類案件的裁罰，是由法院（地方法院簡易法庭）把關。而絕大多數法官在審酌相關事實是否符合『散佈謠言，足以影響公共之安寧者』要件時，更是對傳統憲法言論自由的理論與審查標準特別重視，相當程度的緩和了此一規定遭到浮濫使用而可能對言論市場造成的危害[footnoteRef:3]。換言之，社維法第63條第1項第5款所稱「散佈謠言，足以影響公共之安寧者」等文字，因屬不確定之法律概念，建議主管機關參考相關司法實務見解[footnoteRef:4]，研議修正社會秩序維護法相關文字用語，以符罪刑相當及明確性原則。 [3: 劉定基，〈網路平台時代的假訊息管制－傳統言論自由理論過時了嗎？〉，《憲政時代》，第47卷，第3期，112年10月，頁459。] [4: 同前註，頁463。] （二）研議利用網路等工具散布虛假訊息之加重處罰，以與時俱進 依社維法第19條規定：「處罰之種類如左：一、拘留：一日以上，三日以下；遇有依法加重時，合計不得逾五日。二、勒令歇業。三、停止營業：一日以上，二十日以下。四、罰鍰：新臺幣三百元以上，三萬元以下；遇有依法加重時，合計不得逾新臺幣六萬元。五、沒入。六、申誡：以書面或言詞為之（第1項）。勒令歇業或停止營業之裁處，應符合比例原則（第2項）」。根據上開報載說明，面對網紅造假欺騙，抖內粉絲或業者可依民法相關規定向造假之網紅提起民事賠償，多位法界人士認為，主管機關應修法加重罰則，以加強遏阻力道[footnoteRef:5]。爰此，現行社維法第19條有關處罰之種類及強度等規範，是否能充分因應現代生活使用網路等科技犯罪所需之懲罰，嚇阻類似網紅造假等投機行為，不無疑慮。 [5: 楊國文、吳政峰，同註1，A10版。] 基於「使犯罪代價大於犯罪所得，才可有效預防犯罪」之犯罪預防理論，網紅造假靠抖內分潤賺取可觀金錢或利益，若未達刑責，只能以社維法第63條第1項第5款，即散佈謠言足以影響公共安寧，僅處以3日以下拘留或3萬元以下之罰鍰，似難達成預防再犯之效果。爰此，社維法如欲針對利用網路等工具散佈虛假訊息，設計較嚴厲之加重處罰，或可參考刑法第339條之4第1項第3款規定：「以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之」，有關「加重詐欺罪」之立法體例，期能與時俱進，以遏止網紅散布虛假訊息造成更多危害。 撰稿人：康世宗 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/238544/File_19800934.docx

R02405

社區心理衛生中心及多元化社區支持資源法制問題研析

精神衛生法;社會救助法

江建逸

2024-03-25

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2405 議題研析 一、題目：社區心理衛生中心及多元化社區支持資源法制問題研析 二、議題所涉法規 精神衛生法、社會救助法 三、背景說明 （一）2024年2月間一名男子從漁港偷小貨車，先後撞死巡路員及警員，自己也因闖入軌道遭火車撞死[footnoteRef:1]。根據男子母親透露，兒子精神狀況不佳，有幻覺、幻聽症狀[footnoteRef:2]，地方政府衛生局指出，此個案剛就診不久就發生意外，狀況還在釐清，收案列管須符合中央診斷標準，且須一段時間追蹤確認才會收案列管，後續會與中央討論現行制度是否有精進空間[footnoteRef:3]。專家也點出醫療資源的城鄉差距問題，偏鄉地區不僅就醫難，社工也難以立即介入，該地方政府應進行盤點，瞭解偏鄉是否有能力協助疑似精神症狀的個案。為強化社會安全網，衛生福利部(下稱衛福部)雖積極布建社區心理衛生中心，但仍是以人口眾多的地區為主[footnoteRef:4]。 [1: 俞肇福，兒子撞死警與巡路員 簡母：「能請的錢」都會賠 想當面向家屬道歉，自由時報，2024年3月3日，網址：https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4595908，最後瀏覽日期:2024年3月11日。] [2: 林周義，專家：精障者悲歌 凸顯醫療城鄉差距，中國時報，2024年3月2日，網址：https://www.chinatimes.com/newspapers/20240302000369-260106?chdtv，最後瀏覽日期:2024年3月13日。] [3: 江婉儀等，撞警案凶嫌就診未列管 專家：身心障家庭縮影，聯合報，2024年3月3日，網址：https://udn.com/news/story/123944/7804997，最後瀏覽日期:2024年3月13日。] [4: 林周義，同註2。] （二）2022年11月29日本院三讀通過修正精神衛生法部分條文，內含5大重點，包含推動心理健康促進、積極布建社區心理衛生中心及多元社區支持、精進病人協助及前端預防，強化病人通報及建立危機處理機制、強制住院改採法官保留，及病人權益保障[footnoteRef:5]。依據精神衛生法第91條規定：「本法施行日期，除第五章、第八十一條第三款及第四款，由行政院會同司法院定之外，自公布後二年施行。」，亦即除強制社區治療及強制住院治療條文與其對應罰則，施行日期由行政院會同司法院訂定，其餘條文自公布後2年施行。 [5: 郭建伸，精神衛生法三讀落實病人知情權 強制住院須法官裁定，中央社，2022年11月29日，網址：https://www.cna.com.tw/news/aipl/202211290074.aspx，最後瀏覽日期:2024年3月8日。] 四、探討研析 (一)為落實精神衛生法考量偏遠地區特殊性，其授權子法應強化社區心理衛生中心及多元社區支持功能 　　依據精神衛生法第19條第1項[footnoteRef:6]開宗明義規定精神衛生服務體系的架構布建評估應考量人口、醫療資源及偏遠地區特殊性，第28條第1項[footnoteRef:7]則規範地方主管機關應依轄區人口數與心理衛生之需求及資源，由社區心理衛生中心辦理病人個案管理等服務事項；同條第3項[footnoteRef:8]規定社區心理衛生中心的服務內容及人員組成等事項之辦法，由中央主管機關定之。衛福部擬訂前述辦法時，應就偏遠地區具有心理衛生需求者的服務可近性以及照護網絡的資源串聯、疑似病人之醫療協助與服務，以及建立與醫療機構就轉介、後送、醫療諮詢及網絡單位教育訓練之合作機制，參考專家學者意見審慎為之。查詢目前已布建完成的社區心理衛生中心48個據點[footnoteRef:9]，對於偏遠地區具有心理衛生需求者服務的可近性以及照護網絡的資源串聯，似仍以傳統醫療資源密集區進行布建，尚未足以評估其強化偏遠地區的執行成效，未來衛福部仍應研議積極布建其他社區心理衛生中心，期能有效全方位解決整合服務，不再因地區偏遠問題漏接任何一位需要及時協助的病友。 [6: 精神衛生法第19條第1項規定：「中央主管機關得依人口、醫療資源與心理衛生資源分布情形及考量原住民族地區或偏遠地區特殊性，劃分責任區域，建立區域心理健康促進、精神疾病預防及醫療服務網，並訂定計畫實施。」] [7: 精神衛生法第28條第1項規定：「地方主管機關應依轄區人口數與心理衛生之需求及資源，由社區心理衛生中心辦理病人個案管理、心理衛生促進、教育訓練、諮詢、轉介、轉銜服務、資源開發、網絡聯結、自殺防治、精神疾病防治、災後心理重建及其他心理衛生服務事項。」] [8: 精神衛生法第28條第3項規定：「第一項社區心理衛生中心，應置心理、護理、職能治療、社會工作及其他相關專業人員；其提供服務之內容及人員組成、訓練與認證方式及其他相關事項之辦法，由中央主管機關定之。」] [9: 衛生福利部，全國社區心理衛生中心，2024年2月23日，網址：https://dep.mohw.gov.tw/DOMHAOH/cp-6435-70356-107.html，最後瀏覽日期:2024年3月14日。] (二)評估擴充精神醫療緊急處置專線中心服務量能，協助精障家屬提供專業諮詢建議 　　2020年7月16日衛福部設立24小時全天候精神醫療緊急處置線上專線，由經過訓練的精神醫療專業人員，提供諮詢建議給基層警消衛生局所跟機構社工等專業人員，在面對社區有疑似精神疾患個案是否需要護送的諮詢服務專線[footnoteRef:10]。根據衛福部心理衛生報告[footnoteRef:11]統計，2020年全國追蹤照護之精神病個案數為125,319人，護送就醫案件數達4,939件，該專線對於一線人員面臨疑似個案應能發揮相當的輔助效果。惟由於精神障礙者在缺乏病識感、幻聽、幻覺等情況下，經常無法自主服藥、自理生活、自發就醫，身邊的親友支持網絡因此格外重要。然而，無數精障家屬，過去往往在社會的污名、對疾病的不理解，以及種種照顧困難中孤軍奮戰[footnoteRef:12]，民間團體發揮助人善行，推動全臺唯一全國性精神疾病「照顧者專線」[footnoteRef:13]，建議精神醫療緊急處置專線中心評估擴充服務量能，協助更多的精障家屬並提供專業諮詢建議。 [10: 衛生福利部草屯療養院，精神醫療緊急處置專線中心，網址：https://www.ttpc.mohw.gov.tw/?aid=52&pid=118&page_name=detail&iid=249，最後瀏覽日期:2024年3月15日。] [11: 衛生福利部，心理衛生報告(106-109年)，2021年3月29日，網址：https://dep.mohw.gov.tw/DOMHAOH/lp-5120-107.html，最後瀏覽日期:2024年3月15日。] [12: 社團法人臺灣公民對話協會，陪伴精神疾病家人令你痛苦不安？給精神疾病照顧者的 6 張處方箋，2021年10月27日，網址：https://rightplus.org/2021/10/27/caregiver/，最後瀏覽日期:2024年3月15日。] [13: 同前註。] 撰稿人：江建逸 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/238588/File_19800947.docx

R02402

囤房大戶逃漏租賃所得加重處罰相關法制之研析

所得稅法;稅務違章案件裁罰金額或倍數參考表

楊翔宇

2024-03-21

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 　編號：2402　　 議題研析 一、題目：囤房大戶逃漏租賃所得加重處罰相關法制之研析 二、議題所涉法規 所得稅法、稅務違章案件裁罰金額或倍數參考表 三、背景說明 報載為維護居住正義，財政部持續針對房東精準查稅，計劃自113年起為期2年，鎖定學校、捷運周邊之租屋熱區，展開新一波專案查核[footnoteRef:1]。事實上，財政部先前已分別針對10戶以上及5戶以上之囤房大戶辦理專案查核計畫，然而在財政部所查核之案件當中，破5成需補稅、合計補徵近新臺幣（下同）2.8億元[footnoteRef:2]。由於房東之租賃所得屬於非勞動所得範疇，惟擁有多屋族群未誠實申報租賃所得而逃漏稅之情事並非個案，為達到政府租稅公平之目標，允宜研議囤房大戶逃漏租賃所得加重處罰之法制規範。 [1: 翁至成，財部查房東 鎖定租屋熱區 估查核學校、捷運周邊8千件 籲漏報房東儘快補報補繳，聯合報，113年2月26日，第A7版。] [2: 張璦，財部追包租公補稅有成 下一步鎖定出租熱區查核8千件，中央社，113年2月25日，網址：https://www.cna.com.tw/news/afe/202402250009.aspx，最後瀏覽日期：113年3月14日。] 四、探討研析 1. 我國租賃所得稅制概述 按所得稅法第14條規定：「個人之綜合所得總額，以其全年下列各類所得合併計算之：……第5類：租賃所得及權利金所得：凡以財產出租之租金所得，財產出典典價經運用之所得或專利權、商標權、著作權、秘密方法及各種特許權利，供他人使用而取得之權利金所得：一、財產租賃所得及權利金所得之計算，以全年租賃收入或權利金收入，減除必要損耗及費用後之餘額為所得額。……」是我國綜合所得稅採自動申報制，個人出租房屋收取租金，應依所得稅法第14條第1項第5類規定列報「租賃所得」，亦即以全年租賃收入減除必要損耗及費用後之餘額為所得額，併入當年度綜合所得總額向稽徵機關辦理結算申報[footnoteRef:3]。 [3: 財政部賦稅署新聞稿，個人房東出租房屋應如實申報租賃所得，以免遭補稅處罰，110年10月5日，網址：https://www.dot.gov.tw/singlehtml/ch26?cntId=b20b65b902904f42a52a5f48b2cef3e7，最後瀏覽日期：113年3月14日。] 根據租稅理論，直接稅無法轉嫁，有利政府調節收入分配，較易達成租稅公平，但納稅人痛苦感較大，且稽徵手續較複雜；間接稅則可轉嫁，具有稽徵手續簡便、易於徵收之優點，缺點則為缺乏中立性[footnoteRef:4]。所得稅之性質為直接稅，原則上不易轉嫁，但因房屋租賃市場為供給方市場，屢有房東要求房客負擔租賃所得產生之綜合所得稅差額等情事，亦即若房客擬申報房租支出，則房東可能調漲房租因應，變相轉嫁稅金[footnoteRef:5]。惟本院於112年12月三讀通過修正所得稅法及房屋稅條例，已分別將房屋租金支出自113年1月1日起自列舉扣除額改列特別扣除額，並為鼓勵房東誠實報稅，出租申報租賃所得達當地一般租金標準者可適用1.5%至2.4%之較低房屋稅率等，預期或可有助於減少租屋黑數及房東逃稅情事[footnoteRef:6]。 [4: 陳巧芸，財政部，112年稅收徵起情形分析，113年2月19日，頁7，網址：https://service.mof.gov.tw/public/Data/statistic/bulletin/113/112%E5%B9%B4%E7%A8%85%E6%94%B6%E5%BE%B5%E8%B5%B7%E6%83%85%E5%BD%A2.pdf，最後瀏覽日期：113年3月14日。] [5: 李冬梅，〈以大數據思維討論租賃所得實質課稅（一）〉，《財稅法令半月刊》，第42卷，第6期，108年3月，頁41。] [6: 傅沁怡，回應監院 財政部：今年兩新政可減少房東逃稅，工商時報，113年2月7日，網址：https://www.ctee.com.tw/news/20240207701419-430103，最後瀏覽日期：113年3月14日。] 1. 囤房大戶逃漏租賃所得情況 據監察院113年調查報告指出，依財政部統計資料，我國110年度綜合所得稅之租賃及權利金所得金額約為1,399億元，僅占當年度綜合所得稅各類所得之2.1%，若相較同期薪資所得占比高達77.5%，顯見租賃所得在綜合所得稅之稅基中所占比率偏低[footnoteRef:7]。復依財政部 針對全國多戶非自住住家用房屋持有者租賃所得之專案查核結果，於110年查核持有10戶以上房屋之1,734人中，未主動申報租賃所得者（指未申報綜合所得稅或未報列租賃所得）共585人，占33.73%；於111年查核持有5戶以上房屋之4,877人中，未主動申報者亦達2,651人，占54.36%，顯見多戶非自住住家用房屋持有者，常有未主動申報租賃所得情形[footnoteRef:8]。 [7: 監察院，113財調0002調查報告（財政部執行租賃所得三大專案查核計畫成效案），113年2月17日，頁3，網址：https://www.cy.gov.tw/CyBsBoxContent.aspx?n=133&s=28611，最後瀏覽113年3月14日。] [8: 同前註，頁6-9。] 1. 針對囤房大戶逃漏租賃所得研議加重處罰之可行性 按有所得即應課稅，為所得稅制之基本原則，納稅義務人應誠實申報實際所得，並對申報內容負注意義務[footnoteRef:9]。納稅義務人倘漏未申報租賃所得經查獲者，應併同其他短漏報所得補稅，並依所得稅法第110條規定處罰[footnoteRef:10]。 [9: 黃俊杰，〈稅捐處罰與納稅者權利保護〉，《月旦財稅實務釋評》，第31期，111年7月，頁21。] [10: 所得稅法第110條規定：「納稅義務人已依本法規定辦理結算、決算或清算申報，而對依本法規定應申報課稅之所得額有漏報或短報情事者，處以所漏稅額2倍以下之罰鍰。（第1項）納稅義務人未依本法規定自行辦理結算、決算或清算申報，而經稽徵機關調查，發現有依本法規定課稅之所得額者，除依法核定補徵應納稅額外，應照補徵稅額，處3倍以下之罰鍰。（第2項）營利事業因受獎勵免稅或營業虧損，致加計短漏之所得額後仍無應納稅額者，應就短漏之所得額依當年度適用之營利事業所得稅稅率計算之金額，分別依前2項之規定倍數處罰。但最高不得超過9萬元，最低不得少於4,500元。（第3項）第1項及第2項規定之納稅義務人為獨資、合夥組織之營利事業者，應就稽徵機關核定短漏之所得額依當年度適用之營利事業所得稅稅率計算之金額，分別依第1項及第2項之規定倍數處罰。（第4項）綜合所得稅納稅義務人有下列情形之一，致虛增第15條第4項規定可抵減稅額者，處以所漏稅額或溢退稅額1倍以下之罰鍰：一、未依第15條第4項規定之抵減比率或上限金額計算可抵減稅額。二、未依實際獲配股利或盈餘金額計算可抵減稅額。三、無獲配股利或盈餘事實，虛報可抵減稅額。（第5項）」] 惟納稅義務人基於個人利益極大化及與稽徵機關間存有資訊不對稱等因素，故在申報納稅時，有隱匿個人所得資訊之動機，而稽徵機關因無法確切知其所得，僅能根據納稅義務人申報之所得課稅，並進行事後查核[footnoteRef:11]。依據經濟學賽局理論，納稅義務人逃漏稅機率，將隨其逃漏所得額增加或罰鍰倍數增加而降低[footnoteRef:12]，換言之，所得越高或預期懲罰越重，均將增加稽徵機關核查價值，導致納稅義務人降低逃漏稅機率，此亦與上述財政部110年及111年實務查核資料，持有10戶以上之囤房大戶未主動申報機率為33.73%，較5戶以上未主動申報機率54.36%為低一致。 [11: 姚名鴻、何家萱，〈擴大書面審核制度與租稅逃漏之賽局理論分析〉，《財稅研究》，第51卷，第3期，111年7月，頁36。] [12: 同前註，頁56。] 準此，鑑於囤房大戶常有未主動申報租賃所得情事，允宜就囤房大戶逃漏租賃所得研議加重處罰，經參酌本院112年12月三讀通過修正房屋稅條例重點之一在於提高多屋者持有成本，加重持有多戶且未作有效利用者之房屋稅負擔，合理化房屋稅負，非自住住家用房屋改按全國歸戶及調高其法定稅率等立法精神[footnoteRef:13]，爰就短期規劃而言，應可研議修正「稅務違章案件裁罰金額或倍數參考表」，針對多屋出租且逃漏租賃所得者，依其所持有之房屋數量，規劃差別級距分別訂定不同罰鍰金額或倍數，作為稽徵機關現階段加重裁罰之審酌依據，進而視日後實務執行情形，評估修正所得稅法第110條規定加重處罰之可行性，以嚇阻並加強取締囤房大戶違法逃漏租賃所得情事，達到政府租稅公平之目標。 [13: 財政部網站，房屋稅改革重點，網址：https://www.mof.gov.tw/house/multiplehtml/fb9a2a1b9efa426bb0cc7802e1a8da91，最後瀏覽日期：113年3月14日。] 撰稿人：楊翔宇 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/238473/File_19800749.docx

R02401

外國人強制驅逐出國之研析

入出國及移民法;外國人強制驅逐出國處理辦法

吳欣宜

2024-03-20

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2401 議題研析 一、題目：外國人強制驅逐出國之研析 二、議題所涉法規 入出國及移民法、外國人強制驅逐出國處理辦法 三、背景說明 日前外國直播主來臺挑戰徒步環島，自稱在街頭時遭不明人士丟雞蛋襲擊，經警方追查是該直播主為引關注而偕其助理自導自演之案件，全案訊後依違反社會秩序維護法第63條第1項第5款「散佈謠言，足以影響公共之安寧者」，移請地方法院簡易庭裁處[footnoteRef:1]。另一方面，不久前台灣某網紅和同夥亦在柬埔寨自導自演遭綁架毆打，當地法院旋於3日內判處2人2年有期徒刑，並已發監執行[footnoteRef:2]。上開二例均係網紅為提升網路關注流量而拍攝造假影片，然事後前例該外國直播主仍繼續在臺行程，引發外界對於內政部移民署是否怠於即時將其驅逐出國之質疑。 [1: 臺灣高雄地方法院高雄簡易庭113年度雄秩字第28號刑事裁定。] [2: 東森新聞，小雞判2年光速出爐 律師：東南亞處理犯罪不手軟，網址：https://news.ebc.net.tw/news/article/405601，瀏覽日期：113年3月11日。] 四、探討研析 （1） 外國人有危害國家利益、公共安全或公共秩序之虞者，得禁止其入國 按入出國及移民法第18條第1項第13款固規定外國人有危害我國利益、公共安全或公共秩序之虞者，移民署得禁止其入國，然此僅限外國人於入國前即已存在之事由，始可藉此規定審查拒絕其入國。又如上開背景說明所示外國人於經許可入國後始發生有涉及公共安全或公共秩序等事由，則不在現行入出國及移民法第18條規範入國許可之審查範圍，而係屬同法第36條強制驅逐出國規範之範疇。 （2） 外國人入國後有危害國家利益、公共安全或公共秩序之實者，應予強制驅逐出國 按入出國及移民法第36條第4項第4款規定強制驅逐外國人出國前，應給予當事人陳述意見之機會；又強制驅逐已取得居留或永久居留許可之外國人出國前，並應召開審查會，但外國人有危害我國利益、公共安全或從事恐怖活動之虞，且情況急迫應即時處分事由者，得不經審查會審查，逕行強制驅逐。然此「有危害我國利益、公共安全或從事恐怖活動之虞」等事由，卻非為現行入出國及移民法第36條第1項及第2項強制驅逐出國之「實體事由」，而係規定在同條第4項強制驅逐出國前之陳述意見或召開審查會等「程序事項」中，輕重顯有失衡。 按公民與政治權利國際公約第12條規定「一、在一國領土內合法居留之人，在該國領土內有遷徙往來之自由及擇居之自由。二、人人應有自由離去任何國家，連其本國在內。三、上列權利不得限制，但法律所規定、保護國家安全、公共秩序、公共衛生或風化、或他人權利與自由所必要，且與本公約所確認之其他權利不牴觸之限制，不在此限。四、人人進入其本國之權，不得無理褫奪。」由前開規定將保護國家安全、公共秩序與法律規定並列，可知保護國家安全、公共秩序為遷徙自由之內在限制，即便未有立法明文，亦屬當然不得逾越之界限。 又從國際法之角度出發，國家並無准許外國人入境之義務[footnoteRef:3]，是否准許外國人出入境，事涉國家主權之行使，為國家統治權之表徵。「任何國家都擁有至高權力拒絕允許外國人入境，並得任意施加其入境條件；即便是對於友善之外國人，亦有權加以驅逐出國或遣返，遑論若其續留將不利於本國之和平、秩序、有效統治或其他實質社會利益時[footnoteRef:4]」，換言之，許可入境及驅逐出國是國家在國際法上所享有之一般性權力。再者，除涉及國家安全者外，學說認為為維護公共利益或公共秩序之驅逐出國，例如維持政治秩序、防免外國人從事妨害治安活動，亦屬具合理理由之驅逐出國[footnoteRef:5]。是以，不論係對於外國人遷徙自由所為內在限制，或是基於國家在國際法上所享有之一般性權力，允宜研議將「有危害我國利益、公共安全或公共秩序」等事由增訂為入出國及移民法第36條第1項及第2項強制驅逐出國之實體理由。 [3: 柯雨瑞、吳佳霖、黃翠紋，試論外國人與大陸地區人民收容、驅逐出國及強制出境之司法救濟機制之困境與對策，國土安全與國境管理學報，第29期，107年6月，頁59。] [4: Attorney-General for Canada v. Cain, [1906] A.C.542.轉引自黃居正，孟德爾案：外國人的法律地位，台灣法學，第262期，103年12月，頁74。] [5: 黃居正，同註4，頁75-76。] 撰稿人：吳欣宜 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/238393/File_19800715.docx

R02400

學生校外租賃居處所安全關懷及查核輔導之研析

學生輔導法

郭憲鐘

2024-03-20

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2400 議題研析 1、 題目：學生校外租賃居處所安全關懷及查核輔導之研析 2、 議題所涉法規 學生輔導法 3、 背景說明 大專校院開學後，不少學生從家鄉返回租屋處，教育部提醒學生校外租屋應注意安全，也呼籲各校辦理學生校外賃居處所安全關懷訪視，可邀請當地地方政府警政、消防及建管單位協助，並為學生設立諮詢窗口，提供賃居相關服務[footnoteRef:1]。 根據教育部的統計資料，截至111學年度，大專校院約有114萬名學生，其中約有24.6萬名學生在校外租屋[footnoteRef:2]。學生對於租屋條件，首要考量為租金，其次為租屋處與學校的距離；至於租屋環境，有21%至26%的學生表示可以接受頂樓加蓋，甚至5%至8%的學生表示可以接受地下室隔間住房；至於對防火避難的認知，竟有高達一半比例的學生表示不會操作簡易消防設備[footnoteRef:3]。由於在校外租屋學生眾多，如何落實並強化學生校外賃居安全維護，殊值探討。 [1: 李增汪，教育部提醒學生校外租屋應注意安全，113年2月21日，金門日報。] [2: 113年2月起實施大專校院學生校內住宿補貼方案減輕學生住宿經濟負擔，教育部新聞稿，112年11月23日。網址：www.edu.tw。最後瀏覽日期：113年2月23日。 ] [3: 李兆康，大學生校外租屋之防火避難現況調查研究，國立臺北科技大學，建築系建築與都市設計碩士班碩士學位論文，112年6月，頁i。 ] 四、探討研析 (一)允宜結合相關機關及民間資源，以維護學生校外生活安全 依學生輔導法第4條第1項規定：「各級主管機關為執行學生輔導行政工作，應指定學生輔導專責單位或專責人員，辦理各項學生輔導工作之規劃及執行事項。」同法第5條第1項第6款規定：「協調各目的事業主管機關，並結合民間資源，共同推動學生輔導工作。」其立法意旨係為定明各級主管機關應指定學生輔導專責單位或專責人員，以綜理各項學生輔導工作之規劃及執行事宜。另為使學生輔導工作規劃更為周延，各級主管機關應協調各目的事業主管機關，並結合民間資源，共同推動學生輔導工作，以有效發揮輔導效能。 另依「教育部補助辦理學生事務與輔導工作原則」之訂定目的，係為積極推動學生事務與輔導工作，以提供學校內的生活均具適性發展之輔導與服務，協助學生具有健康成長安全的環境、並及早適應社會生活型態。因此，學生事務與輔導工作，旨在提供學生在校學習與生活環境等全方位的支持，協助其在校內學習生活和校外生活中健康安全的成長。由於學生校外賃居不若學校宿舍方便管理與輔導，導致租屋意外事故頻傳，使學生的生命財產安全受到威脅 ，然受限於輔導人員更替頻仍及經費有限等因素，如僅賴學校推動學生校外賃居輔導工作，實難獲得預期成效。實應結合相關機關及民間資源共同推動校外賃居安全輔導工作，爰建議學生輔導法第5條第1項第6款修正為：「協調各目的事業主管機關，並結合民間資源，共同推動學生輔導 及校外生活安全輔導 工作。」透過學校與跨機關的分工合作及民間團體資源的結合協力，提升學校輔導學生校內學習與校外生活的能量，以發揮學生輔導之效能。 (二)校外通報「賃居糾紛」之名稱宜修正為「賃居安全」，以符實需並保障學生租屋安全 依「教育部推動大專校院學生校外賃居安全暨服務工作注意事項」第6點規定：「學生發生租賃糾紛，宜協助轉介相關單位申訴、調解或調處，以確保學生權益，並應依事件情節輕重至教育部校園安全暨災害防救通報處理中心通報。」另依 「校園安全及災害事件通報作業要點」第1點前段規定：「教育部為督導各主管教育行政機關、各級學校、非學校型態實驗教育團體、機構及教保服務機構，儘速掌握校園安全及災害情事，……。」同要點第4點第3項規定「校安通報事件類別、屬性及名稱一覽表如附件一。」前揭規範通報事件計有意外事件等8大主類別。其中有關學生校外賃居安全，僅於安全維護事件主類別之次類別細項下臚列「賃居糾紛」一項，實難以符合學生在校外賃居安全之真實狀況，更遑論據此作為各校辦理校外賃居安全暨服務工作之參據。 由於大專校院每學年約有24萬名學生在校外賃居，受限於學校人力資源尚無法全面性關懷輔導學生校外租屋安全受到保障，且校外發生安全事故也呈現多元態樣 (如火災、瓦斯中毒等)。據教育部表示，「校園安全及災害事件通報作業要點」規定，已擴增納入至「教育部校園安全暨災害防救通報處理中心資訊網（簡稱校安通報網）」相關功能[footnoteRef:4]。爰此，為讓家長安心並維護學生在校外賃居之安全及權益，並促進各類校安事件相關對應處理機制暨對個案有效追蹤管理，前揭校外通報「賃居糾紛」之名稱，宜依教育部推動大專校院學生校外賃居安全之訂定意旨，修正為「賃居安全」，以符實需並據以提供輔導與協助，確保學生的租屋安全保障。 [4: 修正校園安全及災害事件通報作業要點維護學生安全及身心健康，教育部，網址：moe.gov.tw，113年2月27日，最後瀏覽日期：113年3月4日。 ] 撰稿人：郭憲鐘 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/238385/File_19800681.docx

R02399

大型車違規肇事相關法制研析

道路交通管理處罰條例

林鈺琪

2024-03-20

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2399 議題研析 一、題目：大型車違規肇事相關法制研析 二、議題所涉法規 道路交通管理處罰條例 三、背景說明 大型車駕駛座的前下方、後方及左右兩側，容易產生視野死角，轉彎時後輪會往轉彎一側偏移而產生「內輪差」現象，對同側人車造成強大殺傷力。尤其是右轉時，機車、腳踏車、行人常落入大型車內輪差及視野盲點區域，承受死亡威脅 。據統計 ，112年1月至12月交通事故死亡(30日死亡)人數共3,023人，大型車案件導致死亡為366人，占該年度死亡人數約12.1％。為避免憾事發生，除建立防禦駕駛觀念、養成危險預測的習慣以降低意外風險外，法制作業上仍有討論空間。 四、探討研析 （1） 現行大型車違規處罰之衡平疑義 依道路交通管理處罰條例(下簡稱道交條例)第61條 第1項第4款及第3項規定，汽車駕駛人，駕駛汽車違反道路交通安全規則、第33條之管制規則，因而肇事「致人死亡」者， 吊銷其駕駛執照；「致人重傷」者， 吊扣其駕駛執照3個月至6個月。 為加重大型車汽車駕駛人行車安全責任，於112年5月3日修正公布道交條例第61條，增訂第4項規定，駕駛大客車、大貨車、聯結車或重量逾三點五公噸之動力機械，違反道路交通安全規則、第33條之管制規則，「致人重傷」者， 吊銷其駕駛執照。相較於同條第3項駕駛汽車「致人重傷」者， 吊扣其駕駛執照3個月至6個月，顯見對駕駛大型車致人重傷者，有較重之處罰。 該次修法僅針對駕駛大型車「致人重傷」加重處罰，但並未對駕駛大型車「致人死亡」另為加重處罰規定，造成無論駕駛一般車輛或是大型車致人死亡者，均依道交條例第61條第1項第4款規定，吊銷其駕駛執照。此即產生，駕駛大型車「致人重傷」或「致人死亡」，其法律效果均是 吊銷其駕駛執照。畢竟重傷與死亡的傷害程度不同，法律代價卻是相同，是否符合比例原則即存疑慮 ，宜重新檢視大型車違規肇事致生結果態樣不同但處罰相同之衡平性，似較周妥。 （2） 研議增訂業者課責規定 根據全國大型車涉入案件事故統計 ，112年共10,037件，傷亡人數12,119人；111年共9,340件，傷亡人數11,076人；110年共9,399件，傷亡人數11,236人；109年共9,421件，11,390人傷亡；108年共8,908件，10,747人傷亡。顯見，近幾年來因大型車事故造成的傷亡人數每年都在1萬人以上，而且去(112)年有明顯增加的趨勢，達到1萬2千人。 有論者 認為，可以透過吊扣大型車牌照手段，以管制性之不利行政處分，督促大型車業者建立完善有效的管理制度；另參酌道交條例第35條第7項 規定，亦有課責非實際駕駛人之立法體例，汽車所有人明知駕駛人喝酒又將車輛借人駕駛，除依駕駛人的酒駕罰鍰金額一併處罰外，還需吊扣車輛牌照2年。建議明定針對大型車違規肇事致人死亡者，除吊銷駕駛人的駕照，針對該車車輛可考量一併吊扣一定期間之牌照。藉由同時課責大型車業者的方式，以落實業者的監督責任及管理機制。 撰稿人：林鈺琪 � 吳武煌，減少死亡車禍 大型車輛也須「有期徒刑」，中國時報，113年2月29日，第A12版。 � 道安資訊查詢網，網址：https://roadsafety.tw/Dashboard/Custom?type=%E7%B5%B1%E8%A8%88%E5%BF%AB%E8%A6%BD，最後瀏覽日期：113年3月13日。 � 道路交通管理處罰條例第61條：「汽車駕駛人，駕駛汽車有下列情形之一者，吊銷其駕駛執照： 　　一、利用汽車犯罪，經判決有期徒刑以上之刑確定。 　　二、抗拒執行交通勤務之警察或依法令執行交通稽查人員之稽查或有第六十條第一項之情 形，因而引起傷害或死亡。 　　三、撞傷正在執行勤務中之警察或依法令執行指揮交通及交通稽查任務人員。 　　四、違反道路交通安全規則、第三十三條之管制規則，因而肇事致人死亡。 　　汽車駕駛人，駕駛汽車有前項第二款、第三款情形之一者，並處新臺幣九萬元以上十五萬元以下罰鍰；汽車駕駛人於五年內違反前項第二款、第三款規定二次以上者，並處新臺幣十五萬元罰鍰。 　　汽車駕駛人，駕駛汽車違反道路交通安全規則、第三十三條之管制規則，致人重傷者，吊扣其駕駛執照三個月至六個月。 　　汽車駕駛人駕駛大客車、大貨車、聯結車或重量逾三點五公噸之動力機械，而有前項應受吊扣駕駛執照情形時，吊銷其駕駛執照。 　　第一項第一款情形，在判決確定前，得視情形暫扣其駕駛執照，禁止其駕駛。」 � 吳武煌，同註1。 � 道安資訊查詢網，網址：https://roadsafety.tw/AccCauseOrder?type=%E5%A4%A7%E5%9E%8B%E8%BB%8A%E6%B6%89%E5%85%A5%E6%A1%88%E4%BB%B6，最後瀏覽日期：113年3月13日。 � 吳武煌，同註1。 � 道路交通管理處罰條例第35條第7項：「汽機車所有人，明知汽機車駕駛人有第一項各款情形，而不予禁止駕駛者，依第一項規定之罰鍰處罰，並吊扣該汽機車牌照二年，於移置保管該汽機車時，扣繳其牌照。」 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/238383/File_19800679.doc