ivod_id
stringlengths 6
6
| legislator_name
stringclasses 107
values | meet_name
stringclasses 153
values | meet_subjects
stringclasses 185
values | meet_date
stringclasses 61
values | speech_start_time
stringlengths 8
8
| speech_end_time
stringlengths 8
8
| gazette_agenda_content
stringclasses 196
values | transcript
stringlengths 32
21.7k
|
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
136677 | 魯明哲 | 立法院第10屆第5會期交通委員會第3次全體委員會議 | 邀請交通部部長王國材、經濟部就「俄烏戰爭引發國際油氣飆漲，國內陸海空交通運輸營運受衝擊影響，政府因應措施以保障民生穩定」進行專題報告，並備質詢。（3月14日、16日及17日三天一次會) | 2022-03-16 | 11:23:11 | 11:34:40 | 邀請交通部部長王國材、經濟部就「俄烏戰爭引發國際油氣飆漲，國內陸海空交通運輸營運受衝
擊影響，政府因應措施以保障民生穩定」進行專題報告，並備質詢 | 魯委員明哲：（11時23分）我今天看到交通部針對油價趨勢的報告。上禮拜開始，交通部王部長3月9日也特別表達公路客運不漲價，由交通部補貼。早上報章媒體也報導確實作法，因為業者已經提交意見，指出柴油價格超過調價標準，所以希望能調漲3.25%。請問王部長，現在確定方案就是不會漲價，由交通部補貼，是不是？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：是。主要是依據公路汽車客運路線會議臨時調整機制，根據這項臨時調整機制，公路客運用柴油價格只要超過26.297元就可以調漲，而目前是27.096元，所以業者已經送件進來，要求調漲。但我們覺得公路客運影響民生很大，因為有很多人搭，所以我們願意由供應計畫補貼這個調漲幅度，等於票價不會變。
魯委員明哲：除了公路客運之外，說真的，我們在地方上也常搭到計程車。很多駕駛朋友叫苦連天，因為從去年開始到現在，除了疫情與油價雙重打擊，造成本來就不高的利潤不斷壓縮。當然辦法上沒有特別寫，但交通部報告只寫了「由於計程車業者是地方政府的」，後面就是句點，代表結束了。我想，既然面對客運業者要求，交通部給予補助，相對地客運票價不調漲，補助款主要是給業者，那麼也要考慮計程車駕駛的補助，就像之前疫情期間，公路總局就補助了。現在大概有10萬位駕駛，也可說領有職業登記證的將近10萬人，那就代表10萬個家庭，所以我覺得這部分一定要考慮補助。交通部是否能訂定統一標準？你在剛才回答的過程中也提到計程車，那你的想法是什麼？
王部長國材：針對計程車，現在主要是牌照稅與汽燃費減免，關於這部分，我也會去了解一下，因為我剛才也聽經濟部談到現在油價又平穩回來了。如同過去對計程車的油價補貼會在某一時間點做出政策性的決定，這部分也會納入我們的考慮之中。但是油價波動的影響我們還在觀察，看起來好像有平穩的趨勢。
魯委員明哲：我希望部長，也包括公路總局陳局長，回去之後趕快研究，過去不是有很多範例嗎？你們就拿出來把時間改一改就好了嘛！105年3月18日，你們也針對當時油價高漲的情況訂定了市區公路汽車以及計程車客運業油價補貼作業要點，所以已經有了前例，只不過油價補助確實是每一陣子不同。當時適用時間是當年的1月1日至12月31日，那麼當時的補貼標準是什麼？就是以前一個月1日至25日九五無鉛汽油的平均價格為標準，如果超過30.5元，就啟動補助。第二，當時最多補助每公升折讓差價5元，每個月不超過400公升，其實換算成給每位駕駛的金額並不很高。但是面對這樣的狀況，交通部卻只寫個「這是地方政府……」，天啊！每個地方政府的財源情況不一，城鄉差距也很大，所以當時你們訂定這個全國統一標準，地方政府配合，我覺得這點滿重要的。今天經濟部在，中油人員也有來，當時的作法就是運用中油晶片卡，計程車司機加油時自然會有折讓，最後總共折讓多少錢就由公路總局補貼。對於這種作法，你們可不可以回去之後馬上研究、考量，比照類似方法來做？
王部長國材：我們會看油價波動情形、納入考慮，的確是要看油價波動的狀況。
魯委員明哲：那我要特別提一下，剛才經濟部也講了很多。就這樣的補助標準，以九五無鉛汽油，也就是這條比較粗的紅線來看，目前為止的價格大概是33.1元。如果計算2月前25天，九五無鉛汽油的平均價格已經到達31.4元，早已達到你們105年訂定辦法中設定的條件，而且現在通膨這麼嚴重，我覺得你們都應該把30.5元這個標準降低了，看看是要改為29.5元還是30元。對於這部分，我希望你們做出全國統一的規範，能提出具體補助。你們回去之後能不能馬上考量？
王部長國材：好，我們納入考量。
魯委員明哲：接下來，我要請教林董事長和交通部民航局林局長。部長，早上很多人都問了一個問題，因為大家很擔心。桃機是國門，其實也就等於一座迷你小城市，水與電這種生命管線非常、非常重要。我先講結論，這次事件給我們一個很重要的經驗，就是如何以更有效的保護管制措施避免意外或這種人為破壞，做好風險管理。剛才交通部民航局林局長不斷重申你們要好好研究、好好改善，但我最主要想請問，我們都覺得這兩人是消防公司同仁─說同仁好了，不管是臨時人員或什麼身分，都不重要，但我不了解他們進入的地點，他們在工地有工作要做，也可以進入工地，那該處是管制區還是非管制區？
主席：請交通部民航局林局長說明。
林局長國顯：是中央車道，屬於非管制區。
魯委員明哲：非管制區嘛！我建議你們以後針對場域區分出管制區與非管制區。非管制區也有很多治安死角、人煙罕至之處，幾乎沒有人在，那你們對於進入的人就要稍微注意一下，因為正常旅客根本不會走到那裡。雖然沒有管制，就好比很多逃生通道沒人管制，可是還是要做好風險管理。對於這兩位消防公司的同仁晚上七點在那裡做什麼，桃機居然在事前沒有任何預防措施。桃機公司到底該怎麼做？保全人員與系統到底該怎麼規劃？雖然不在施工期間，但該公司的工地主任對於公司員工的管制、人在哪裡，也要負責啊！還有，監視系統到底怎麼了？你說明一下好不好？這方面是否真的需要全面檢討？
林局長國顯：報告委員，誠如您所說，機場範圍非常大，分為管制區與非管制區。在管制區，因為有權責與工作範圍，航警局都會做安全查核。這兩人因為是臨時工，不能進入管制區，他們也沒有申請安全查核，基本上就是協助包商做一些運補工作等相關協助。第二，您講的也沒錯，即使是非管制區，裡面也會有電纜線或別的機敏設施，所以我們在處理強化措施時，考慮到兩人是爬緊急逃生梯上去，就要設計為只能由內往外開，不能由外往內開。第二是電纜線如何做比較好的包覆與保存。第三是人員的管理，如您所說，我們都要針對人員管理課予包商更高的責任以及要求，這幾點大概都是必須強化的。但監視器有，所以有錄到。
魯委員明哲：當天受影響時間是從晚上7點左右到隔天凌晨復電。雖然你們不斷說明發電系統馬上啟動，但是影響其實也滿大的。我們可以理解嘛！不可能桃機所有發電系統都恢復，主要是供應核心發電，讓旅客通關順利、飛機也能起降，例如跑道燈一定要開，那是核心發電。至於餐飲區等根本是四、五個小時沒辦法做生意啊！所以不光涉及立即的危機，也有一些損失，我真的希望你們好好追究，除了行為人的刑責法院現在已在審理，還有公司連帶責任。有一家報章媒體報導，如果是真的，我覺得非常嚴重喔！報導中指稱，這兩位員工有多次竊盜前科，當然這是後續查到的，查出來的結果是這樣。其中一位還是保外就醫，簡單來講，保外就醫者就是受刑人耶！此外，他非常可能根本沒有勞保，卻被要求爬上爬下。除了先講這個人的工作危不危險，第二，他等於是黑工！就像臺鐵事故中，李義祥雇用了逃逸移工阿好一樣，他後續沒辦法負責任耶！我告訴你，現在的問題不光是人員管制，重要區塊的問題除了人員如何管制，對於人品，你們也要做個初步調查嘛！你覺得我這樣講對不對？
林局長國顯：你講的是關鍵，基本上，人找得不對就會有問題，所以包商責任很大。如果包商明知員工是保外就醫者、甚至是受刑人，或者有竊盜前科還聘用，那包商責任就非常大，所以我們等檢調單位查清楚以後再追究包商的責任。
魯委員明哲：包商責任一定要追喔！我覺得好離譜喔！因為包商自己找了兩位根本不該用的員工。
林局長國顯：了解。
主席：請陳委員雪生發言。 |
136678 | 孔文吉 | 立法院第10屆第5會期經濟委員會第5次全體委員會議 | 邀請國家發展委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢。 | 2022-03-16 | 11:25:25 | 11:34:33 | 邀請國家發展委員會主任委員報告業務概況，並備質詢 | 孔委員文吉：（11時25分）本席剛才聽了幾位委員對於國發會的質詢，覺得每位委員都講得很有道理，就像高虹安委員所講的，你們的地方創生東湊西湊，又與經濟部技術處、又與農委會林務局都有重疊之處，所以她認為你們不應該只有計畫而已，而是應該規劃整個經濟發展的戰略方針，要不然只拘泥於這些細節，最後都搞不清楚地方創生是哪個部會的功勞，有的說是農委會的計畫，像是紅藜、咖啡及原鄉的這些發展，但那些也是林務局的計畫，對不對？因此，本席認為國發會應該要著重在做一些比較大的事情。現在本席要請教你，俄烏戰爭持續到現在，目前是有在進行談判，你預估如果年底前原油價格飆漲到30%，將會影響我們0.37%的經濟成長率，如果國際油價漲10%的話，臺灣經濟成長率會下降0.1%，對不對？
主席：請國發會龔主任委員說明。
龔主任委員明鑫：那是主計總處講的。
孔委員文吉：在經濟成長率這個部分，因為我們百分之百都是依賴國際能源進口……
龔主任委員明鑫：百分之九十幾。
孔委員文吉：我們要如何因應？國發會要如何因應？萬一經濟成長率下降，這是你們的事情，該如何因應俄烏戰爭帶來的影響？現在有什麼措施應付這些能源的價格飆漲？
龔主任委員明鑫：它的影響有二個部分，一個是實質的經濟影響衝擊，相對來講，看起來這個影響衝擊是比較小，因為我們與它的直接貿易很少。另外就是委員所講的，因為它影響到國際的原油價格，回頭間接地影響到台灣的經濟，這是有可能的，所以我們估計可能會影響到0.37個百分點就是這個原理及理由。不過我們還是要向各位委員報告，原先主計總處預估的經濟成長率是4.42%，事實上，油價到年底漲到120元是比較極端的假設、比較嚴重的假設。
孔委員文吉：也有人說原油一桶會漲到150元，甚至是200元喔！
龔主任委員明鑫：如果是這樣的話，它也沒有辦法持續，因為很多的替代能源會出現，過去油價也曾經飆到150元，但是那時候美國的頁岩油氣就很快挖出來了。
孔委員文吉：主委，你預估今年的經濟成長率是多少？
龔主任委員明鑫：即便有俄烏戰爭的情況下，我們也希望能夠超過4%。
孔委員文吉：超過4%？
龔主任委員明鑫：對。
孔委員文吉：會降0.2%？
龔主任委員明鑫：現在是4.42%，下降的幅度不要超過0.4%以上。
孔委員文吉：第二個，蔡英文總統宣示2050年達成淨零排放的目標，你現在不是擔任哪一個委員會的……
龔主任委員明鑫：永續會的執行長。
孔委員文吉：永續會的執行長？
龔主任委員明鑫：對，主任委員是院長。
孔委員文吉：這是去年什麼時候成立的？
龔主任委員明鑫：永續會很久前就成立了，只是去年進行改組，原本它的幕僚單位是環保署，現在因為有很多跨部會的事情要協調，包括淨零這個部分，所以就改由國發會擔任。
孔委員文吉：你是從去年8月擔任執行長嗎？
龔主任委員明鑫：對，差不多。
孔委員文吉：到目前為止開了幾次會？
龔主任委員明鑫：大會只開過1次，但是細部的會議開過幾次。
孔委員文吉：因為蘇院長說淨零排放要入法，也就是氣候變遷法。
龔主任委員明鑫：因應氣候變遷法。
孔委員文吉：就是因應氣候變遷法？
龔主任委員明鑫：對。
孔委員文吉：你們在這方面有什麼進度嗎？
龔主任委員明鑫：因應氣候變遷法報上來的主管機關是環保署，而且法案已經報到行政院來了，現在正在審議當中。
孔委員文吉：現在正在審議當中？
龔主任委員明鑫：對，審議時跨部會有表達意見。
孔委員文吉：那是由環保署負責嗎？
龔主任委員明鑫：對，環保署報上來的。
孔委員文吉：什麼時候會送到立法院來？
龔主任委員明鑫：我們審議完之後，通過行政院會就會送到立法院。
孔委員文吉：之前本席質詢過，我們在原鄉種植原生樹種可以吸碳，COP26也有做過決議，森林排碳這個部分要種植森林，所以我們希望森林排碳也能夠入法，你對這方面有沒有什麼看法？
龔主任委員明鑫：森林碳匯的部分本來就是計算在我們的規劃中。
孔委員文吉：本席希望能夠在林務局所管的這些土地以及原住民的保留地推廣植樹造林，多多種植這些原生樹種，可以吸碳，同時也納入碳交易的機制，這是本席之前一直主張的，對不對？
龔主任委員明鑫：是。
孔委員文吉：氣候變遷因應法也是經過COP26的決議，應該要廣植森林，好不好？
龔主任委員明鑫：是。
孔委員文吉：蘭嶼的部分是過去本席一直在講的、也建議經濟委員會，可能在4月份的時候去蘭嶼一趟，國發會在那邊的一些建設也是我們要去考察的重點，另外是自來水公司在椰油村的自來水延管工程，還有一些蘭嶼周邊的環狀公路以及開元港的進度，這些可能都會是我們經濟委員會4月份去蘭嶼考察的重點，拜託召委安排了。因此，關於國發會在蘭嶼離島建設的基金，你先說明一下，有什麼重大的建設？進度如何？與國發會有關在蘭嶼的部分？
龔主任委員明鑫：所有的公共建設以及委員剛剛提到的部分，我們都有管考機制，因為我們也負責管考，所以我們會針對它的進度進行管考，包括委員剛才提到的部分。
孔委員文吉：上次本席質詢過開元港以及機場的進度。
龔主任委員明鑫：就開元港的部分而言，我們已經請交通部及臺東縣政府趕快把計畫提上來、我們已經開會請他們盡快提上來，列入中長程計畫之後就可以開始審議動工。
孔委員文吉：上次本席向你們要過蘭嶼離島建設基金的資料，有沒有提供給本席的辦公室？
龔主任委員明鑫：有，已經提供給委員辦公室了。
孔委員文吉：重新再整理一下，有沒有最新的資料？
龔主任委員明鑫：可以、可以，我們會把整個蘭嶼包括公建、花東基金及離島基金的任何計畫在目前的執行狀況列一張清冊給委員。
孔委員文吉：更新一下，提供一份給本席，好嗎？
龔主任委員明鑫：好。
孔委員文吉：謝謝。
主席：請蘇委員震清發言。 |
136680 | 賴品妤 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第3次全體委員會議 | 邀請文化部部長李永得列席報告業務概況，並備質詢。二、邀請文化部部長李永得、勞動部首長列席就「電影電視等文化藝術事業從業人員工作安全與勞動權益保障」進行專題報告，並備質詢。（3月14日、16日及17日三天一次會） | 2022-03-16 | 11:32:17 | 11:43:14 | 一、邀請文化部部長李永得列席報告業務概況，並備質詢；二、邀請文化部部長李永得、勞動部
首長列席就「電影電視等文化藝術事業從業人員工作安全與勞動權益保障」進行專題報告，並備
質詢 | 賴委員品妤：（11時32分）部長午安。我今天要就幾個議題與你討論一下，第一就是公視資安危機。昨天有新聞報導指出，公視新聞資料畫面數據庫估計有42萬4,000筆資料畫面皆被委外廠商意外刪除，後續才從其他管道取回這些珍貴資料畫面；但根據你們自己提供的資料，目前仍有8萬筆資料遺失。這些畫面很多都是第一線採訪人員帶回來的第一手資料，非常珍貴。我想向部長請教幾個問題，第一，目前剩下的8萬多筆資料畫面有沒有辦法找回？找不回的話要怎麼處理？除了求償，在你們自己的報告內提及年底前會完成兩種不同儲存媒體與第三份備份計畫，我強烈建議避免委由同一家廠商承包，免得同一家廠商承包之後又出事，備份也毀了。目前公視對於資料管理內控機制有沒有初步想法？再來也一樣，我強烈建議，資安相關議題是否不該只是長期依賴委外廠商？公視自己內部也應該培養專業的資安專才。這部分可以先請文化部李部長答復嗎？
主席：請文化部李部長說明。
李部長永得：我向委員報告，由於牽涉細節，我請公視基金會徐代總經理說明。
主席：請公視基金會徐代總經理說明。
徐代總經理秋華：報告委員，在資安部分，我們近期在辦理ISO 27001認證，所以在很多資安管控作為上是有強化的。在資安人員方面也依照規定，有4名人員持有證照。但在人力以及未來監控上，我們還是會繼續強化；對於有不足的地方，我們會繼續強化。關於剛才委員談到的片庫內控機制如何強化，我們馬上要進行的就是未來所有系統轉換一定要在1個月前提出防災演練計畫，也就是說，在系統大規模搬移的時候，一定要有防災演練，這是我們過去沒有、未來要做的。未來所有片庫異動都必須有流程表單、層層上報，至少要到副總級主管認證，做到更多把關、內控，讓片庫不致輕易被刪除。
賴委員品妤：簡單聽來，我可以理解，除了委外廠商以外，公視內部也確實有類似資安部門的規劃，但我想提醒幾件事。要回應委員說會加強資安部門很容易，重點是裡面的組成與整體流程如何。我相信文化部與公視都很知曉數位建檔可預期的風險之一就是這次發生的檔案遺失問題，因為類似狀況去年在教育部的學習歷程檔案就發生過，我們甚至看到民間也有很多科技大廠常被駭客攻擊。我提供一項資料：今年趨勢科技的調查報告指出一件我覺得滿重要的事，就是目前看來，不管是坊間或公部門，大家對於網路資安的投資不一定都很低，公視剛才也提到有一些新的建置系統與新的SOP。但常常有一個很重要的疏漏，是什麼？就是管理階層的參與度不足，當管理階層本身參與度不足時，就會暴露在更高的資安風險中。因應類似案件，金管會去年底也已經修法，要求上市櫃公司增設資安長，也要成立資安專責單位。所以我真的要特別提醒，能不能請文化部與公視審慎地思考相關問題，包含我剛才的建議？因為根據剛才公視的答復，我真的聽不太出來公視針對管理階層的資安意識到底有什麼樣的加強，所以我希望就這部分儘快研擬。能不能在1個月之內將相關資料交給我做答復呢？
李部長永得：我剛才在答復委員的時候曾經強調，對於目前公視的初步調查報告，我們認為還有很多地方必須進一步了解，所以昨天我們請行政院資安處加上NCC與文化部共同組織一個專案調查小組，就這起事件的來龍去脈、發生原因、還包括系統建置做詳細盤點與處置，也會提出問題點與未來改善的方向，希望1個月內可以完成。
賴委員品妤：好，我希望在1個月內看到詳細報告。部長請留步，也有請勞動部職安署鄒署長。上週、11日，有劇組在拍攝現場收工時，2位工作人員不慎跌落溪谷，後續送醫不治。對於這樣的狀況，不管是文化部或勞動部都沒有人樂見。中區職業安全衛生中心目前初步認定劇組並未依法準備救生圈、連結繩等急救器材，已違反職安法。製作公司聲明中提及安排4位專業救難人員、拍攝現場釘拉安全繩等等，但根據劇組人員向媒體揭露，他們認為這項聲明也與當天的事實不符，根據他們的說法，當天其實只有2位搜救人員。甚至在山谷搭高臺、吊鋼絲時，穩固度也是透過其他人以人力增加重量來維持，所以很明顯，安全防護作業是完全不足的。我想，這次事件也再次燒出臺灣影視圈長期存在的工安與勞權問題。我看了一下文化部與勞動部的報告，在勞動部提供的報告中提及2019年訂定影視業職業災害預防指引，洋洋灑灑有82頁，但我真的很想問，實際遵守這項指引規範的企業到底有多少？還有一件事，你們說掌握的名冊僅是影視事業單位，但事實上你知、我知、業界都知，在勞工職災中，真正的業界大魔王其實是拍攝現場。你們的名冊只掌握了電影事業單位，所以過去實際上對拍攝現場進行勞檢的占多少比例？這點我是非常懷疑啊！針對以上部分，署長有什麼樣的回應？
主席：請勞動部職安署鄒署長說明。
鄒署長子廉：我們最近也對影視業做了檢查，固定片場真的比較好檢查；至於在外頭拍攝這部分，確實要掌握比較正確的地點，才可能實施勞檢。目前我們手邊的名冊包括勞保名冊與工會名冊，所以我們確實有名冊，後續我們會與文化部進一步合作，針對各風險等級進行監督檢查與宣導，希望輔導量能再拉大一點，對這個產業的安全衛生就可以有比較進步的期待。
賴委員品妤：影視從業人員的工作安全與勞動權益過去也常被拿出來討論，甚至為人詬病。這個產業的性質與運作型態與其他產業相比也較為特殊，舉例來說，短片拍攝、MV或廣告可能一天可以完成，但影集、電影等動輒需要兩個、三個月。根據業界人士透露，一天拍攝12小時是基本的，再加上事前、事後的器材清點、載運等工作，前前後後加起來超過16個小時是常有的事，所以也常常被形容為以爆肝支撐夢想。由於發言時間有限，我簡單提出幾個要求。第一，雖然文化部針對這樣的工作型態提出一些改善方法，像是修正電視節目製作補助要點，要求製作經費中必須規劃車輛租賃、包含司機聘僱費用，可是根據業界人士的陳情，大多數仍是由劇組工作人員自行開車，對於這個要點，他們簡直視若無物。雖然文化部有權在領取補助金廠商違法時撤銷款項，可是前提是要在該違法事實遭到檢舉時。綜觀以上，我認為目前文化部的方法都是比較被動的，所以我有幾點具體建議，第一，請職安署在現行影視產業架構下研議製片方應提出安全防護作業計畫的可行性，尤其是在選景涉及山域、水域或拍攝期間將進行高空作業、爆破等活動時；文化部也應該在受理電影、影視補助或輔導金申請時，要求納入上述防護計畫或其他勞動權益方案。我認為應該從前端審查，而不是被動地等事情發生再處理。否則只有一個要點，實際上有多少人針對該要點去做？我想真的很少──我可以保證真的很少。以上建議能不能請文化部與勞動部在3個月內提出詳細的書面報告？後續我也會持續追蹤。
鄒署長子廉：報告委員，勞動部職安署可以，因為現行職安法就規定雇主要訂定安全與管理計畫，既然有了研究、有了指引，我們會提供相關執行方法給影視相關事業單位作為參據。
李部長永得：謝謝委員，這個建議非常好，我們馬上、立即修正補助作業要點，增列這一點。
賴委員品妤：好，我在3個月內要看到的是詳細、完整的內容。不是粗略的，而是完整的。
主席：請王委員婉諭發言。 |
136681 | 陳雪生 | 立法院第10屆第5會期交通委員會第3次全體委員會議 | 邀請交通部部長王國材、經濟部就「俄烏戰爭引發國際油氣飆漲，國內陸海空交通運輸營運受衝擊影響，政府因應措施以保障民生穩定」進行專題報告，並備質詢。（3月14日、16日及17日三天一次會) | 2022-03-16 | 11:34:52 | 11:45:37 | 邀請交通部部長王國材、經濟部就「俄烏戰爭引發國際油氣飆漲，國內陸海空交通運輸營運受衝
擊影響，政府因應措施以保障民生穩定」進行專題報告，並備質詢 | 陳委員雪生：（11時34分）部長早。俄羅斯與烏克蘭戰爭引發國際油氣飆漲，國內陸海空交通運輸的營運也受到衝擊。陸、海部分要報交通部核定才能調漲，但空中運輸好像有每三個月或四個月調整一次機動費率的機制，業者可以自動調整。所以我與楊曜委員前天請民航局林局長到我辦公室，商討空中運輸價格一旦調漲，離島會不會受到影響。當然，金門、馬祖與澎湖的空運可說也是離島大眾運輸工具中很重要的一環，疫情又已經影響兩年多了，民不聊生，收入減少，大家也都省吃儉用，所以我與楊曜委員強烈建議不適合對居民調整價格。能不能請交通部民航局林局長說明一下？
主席：請交通部民航局林局長說明。
林局長國顯：在國內航空運輸中，油價幾乎占成本三成以上，所以我們對航空公司運價調漲有一套國內油價機制，是以連續三個月中油航空燃油油價的平均值作為評估指標，如果超過一定比例，例如這次如果超過21.74元，就會達到考慮要不要調漲的門檻。目前來看，2、3月已達到，但仍要看4月1日中油的公告結果。如果公告以後，2、3、4月平均值超過21.4元，我們就會啟動油價機制，航空運輸會……
陳委員雪生：局長，油價先前連續二十漲，但現在連五跌耶！
林局長國顯：是，當然也在觀察範圍內，所以我們會看3月底左右與4月1日公布的結果，如果沒有達到指標，當然4月就不會調漲。
陳委員雪生：不管情況如何，拜託局長說明一下，對離島居民不能調漲。
林局長國顯：了解。
陳委員雪生：就算調漲，我想民航作業基金也要自己吸收這方面的問題，您同意不同意？
林局長國顯：向委員報告，如果調漲，大概就是全額票價會調，初步來講，我們是這樣設計。那天你也要求居民的部分，因為離島本來就有票價補貼機制，居民的部分我們會儘量維持不調漲。
陳委員雪生：部長，您同意林局長的說法嗎？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：對，離島居民的票價差額補貼，基本上因為是僅有的交通運輸工具，這部分我贊成局長講的，要做一些改變。
陳委員雪生：謝謝部長。我想數額也不多，因為離島居民的人數並不很多，而且我們位處前線，屆時當地變成戰場，一旦臺灣變成戰場，我們首當其衝。尤其最近中共的飛機不停地在我們東引上空盤旋、干擾，因為我們當地部署了很多錙重武器，對面又是他們很重要的一個潛水艇基地。當然我們也都在密切注意，我也不方便到國防部去把我們一些軍事機密暴露，所以我也很少去質詢這方面的問題。第二個，關於高雄馬祖航線的問題，我們那天發現是因為油料不足。因為高雄到馬祖航程比較遠，所以要減重飛行，72人座的ATR只能載運50人，相對而言成本就提高了，變成三千多塊。成本提高，影響到觀光的客流量，所以招商不易。我在18日下午邀請了中油公司、民航局、連江縣政府及油品公司現地會勘，本人將回去主持此次現勘。我也拜託局長，關於油槽（油庫）的設置地點，縣長昨天也親自到南竿航空站去找地，聽說已經找好了。地點已經找好，如果將來能夠設置油槽（油庫）的話，我拜託民航局，是否也能督促立榮或是第二家航空公司能夠從高雄航線飛往馬祖。部長，您支持嗎？
王部長國材：有，先聽局長的。
陳委員雪生：好，局長先回答。
林局長國顯：報告委員，那天在協調會上，非常謝謝中油的代表願意協助，如果中油在當地找到適當的儲油地點，南竿站跟連江縣政府配合施做，那或許就有機會可以提供燃油的供應，立榮就不用加滿來回的油那麼多，這部分有助於他們降低成本跟營運。第二個，當然我們也鼓勵立榮，要求它去開發高雄到馬祖的遊客。誠如您提到的，十幾年前馬祖遊客才十幾萬人，但去年已經到45萬人左右，所以事實上應該有非常多的觀光資源可以去開發，這部分應該要立榮來協助……
陳委員雪生：好，謝謝局長。從5月份到8月份，甚至可能4月開始到8月份，我們馬祖的民宿已經全部客滿，民宿一間難求。上次跟你提到兩家航空公司進駐，進度是12月底以前要完成，當然這是我的政見，問題是我也不是交通部長，我也不是董事長，我也無權決定。董事長也要經過董事會的討論，畢竟在商言商，他們也有成本的考慮，這個我沒有意見，但既然中華航空公司謝董事長已在此回答本席的質詢，我想民航局應該根據質詢，確切地掌握有關的進度，好不好？兩家航空公司的進度，請您確切地掌握。他們一直說要跟我賭雞排，我覺得不需要賭，我也不是部長，我也不是誰，我也沒有決定權，我只是一個來監督的民意代表而已。所以，沒關係，他們有的問題，相近的問題有超過一點，我也覺得我們可以有雅量來接受，但是本席督促航政主管機關的時候，我希望你們能夠隨時向我報告進度，好不好？
王部長國材：好。
陳委員雪生：這個很重要。現在觀光季將來臨，南竿航空站大門口的意象工程，我已經提了兩、三年了，所需經費由民航局跟觀光局各出一半，由縣政府代執行，請局長跟縣政府也密切地去關注、協調，好不好？
林局長國顯：報告委員，這個部分因為是在我們的停車場附近施做，也委託交旅局來辦理，經費沒有問題，現在就是圖案的設計應該要各方能夠接受。
陳委員雪生：好，謝謝林局長，您請回。請問航港局葉局長在嗎？部長，謝謝您了。
王部長國材：好。
陳委員雪生：葉局長，南北之星第一艘船從新加坡回來了，這對我們馬祖的海運交通工具的提升有非常大的幫助，從南竿到東引，原來要兩個鐘頭的航程，現在只需50分鐘到一個鐘頭，這勢必衝擊整個觀光人口在島與島之間的運輸。第二艘又要從新加坡回來了，我聽說金門那邊的新加坡造船回來，關稅的部分可以減免，拜託航港局，就相關資料找業者籌備完以後，是跟國稅局還是跟海關關務署申請，請你們協助業者，好不好？
主席：請交通部航港局葉局長說明。
葉局長協隆：是。好的。
陳委員雪生：因為這條船，說真的，花了很多錢，這兩艘要5、6億元，它的成本的計算我真的搞不清楚，所以我覺得能夠讓它的成本更減輕一點，不管怎麼樣都是我們眾多的鄉親在投資，我也希望政府部門能夠協助它。局長，你回答我一下。
葉局長協隆：是。報告委員，有關南北之星客船進口的稅務問題，航港局已經協助在去年12月我們有回覆業者，它可以當作小三通的費用的船舶，業者就可以向國稅局申請稅負的減免。
王部長國材：因為金門可以，馬祖沒有說不可以的理由，好不好？
葉局長協隆：是的，這部分我們會持續再協助業者，包括跟國稅局的溝通，希望能夠協助。
陳委員雪生：時間的關係，這部分請葉局長幫忙一下，好不好？
葉局長協隆：是的。
陳委員雪生：部長，馬祖大橋的進度，請您再盯一下，好不好？
王部長國材：好，沒問題。
主席：請傅委員崐萁發言。 |
136682 | 陳以信 | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第5次全體委員會議 | 併案審查「促進轉型正義條例」修正草案
審查「威權統治時期國家不法」新法草案
審查「戒嚴時期人民受損權利回復條例」修正草案 | 2022-03-16 | 11:32:32 | 11:50:43 | 一、併案審查(一)行政院函請審議及(二)委員蘇治芬等18人擬具「促進轉型正義條例部分條文修
正草案」案；二、併案審查(一)行政院函請審議「威權統治時期國家不法行為被害者權利回復條
例草案」、 ( 二 ) 委員蘇治芬等 29 人擬具「威權統治時期國家不法行為被害者權利回復條例草
案」、( 三) 委員賴品妤等25 人擬具「威權統治時期國家不法行為受害者權利回復條例草案」及
(四)委員林昶佐等19人擬具「威權統治時期不當沒收財產返還條例草案」案；三、併案審查(一)
委員賴品妤等16人擬具「戒嚴時期人民受損權利回復條例第四條及第四條之一條文修正草案」及
(二)委員蔣萬安等16人擬具「戒嚴時期人民受損權利回復條例修正草案」案；四、併案審查(一)
行政院函請審議「促進轉型正義條例增訂第十一條之一及第十一條之二條文草案」、(二)委員范
雲等24人擬具「促進轉型正義條例第十一條條文修正草案」、(三)委員陳以信等16人擬具「促進
轉型正義條例第十一條條文修正草案」及(四)委員蔡易餘等16人擬具「促進轉型正義條例第十一
條條文修正草案」案 | 陳委員以信：（11時32分）我們剛才有談到權利回復基金會設置的必要性，江永昌委員也有質詢這個題目，我有聽到何副秘書長的回答，你說它跟二二八基金會就新的任務做一個協調處理，這是有道理、可以討論的方向。我剛才也有聽到葉代理主委講到這個構想，原先在規劃的時候也曾經有提出討論，但是為什麼之後沒有繼續進行下去，就是因為二二八基金會現在對於這個任務沒有辦法接下來。我在這邊必須要說：這算什麼理由？今天二二八基金會要不要做，這並不是我們考慮的重點，為什麼？因為我們現在是在立法，是我們立法，然後由他們執行，而不是他們說他們要做什麼事情，然後我們再立法讓他做，並不是這個樣子，所以應該要倒過來。如果我們今天在立法時考量並認為二二八基金會的業務應該跟威權時期的權利平復予以合併，只要我們立法，他們就會做了，如果他們不願意做，那就把執行長換掉，就是這麼簡單，對不對？所以今天是我們在立法，他們在執行，並不是我們要先問他們：這個工作給你做，你要不要？如果要的話，我們再立法讓你做。我認為應該是完全倒過來，所以我們要從法制面的角度來思考這整個事情。我今天為什麼要做這個表？就是要跟你們說二二八基金會設置的沿革，你們就會知道我們在這個過程當中花了多少的心血。我們在民國84年3月23日制定「二二八事件處理及補償條例」，當時叫做補償，我們就確定對受難者要予以補償，對於這個補償的概念，後來在民國96年改成賠償，就是將補償改為賠償，但是其實在法律適用上，後面的賠償跟前面的補償是混在一起的，並不會因為前面是補償，所以後面賠償的錢就不算補償，並不是這樣！而是合在一起算，在這中間有一個改變。然後在102年又修法了，在102年的修法增加了什麼？就是增加了要釐清相關責任的歸屬還有歷史教育，這個是整個本質上的沿革。關於補償後來變成賠償這件事情，在84年立法的時候有設置基金會要來負責認定跟申請補償的事宜。你看，在一開始84年3月23日的版本是希望在2年內就能夠處理完，所以受難者必須要在2年內提出申請。結果2年過去了，卻發現還有案子，各位看到沒有？在86年9月25日又修法，將申請年限再延2年，因為仍然有不少受難者或其遺族因故未及申請，所以延了2年。接著又過了3年，在89年又由於這個原因再延長4年，我沒有寫出立法理由的內容，你知道為什麼嗎？因為立法理由是寫一些老人家不會用電腦所以沒有申請，立法理由就是這樣寫，我是講真的。好，在延長4年之後，隔了1年，在90年發現又有案子出來，因為誠有必要所以再延長1年。接著在92年再延長2年，到102年再延長4年，在106年再延長4年。你看到沒有？我們在幹嘛？我們總共延了6次，當時在二二八事件裡面受難的這些人，後面不斷跑出案子來，不斷要討論，不斷要去認定會不會有賠償他、補償他的需要，只要有案子出來，你就得修法，為什麼？因為如果你不修法就不能補償他，你會變成於法無據。那麼今天同樣的事情又發生了，二二八基金會處理了30年，一直到現在，整個二二八條例到現在已經二十幾年了，整個處理了將近30年，從這當中我們得到了經驗，為什麼二二八基金會從2年一直延到現在？老實說，在106年12月26日再延長4年，我都還不知道到110年12月26日算不算到期、現在還有沒有、會不會因為這樣而回溯，我都不知道喔！關於你們這個權利回復基金會的設計，你們第二十三條是怎麼規定的？就是設計要先6年，之後如果有延長的必要，就再延2年，延長以2次為限，就是6加2加2。你這樣的想法就跟原來一樣，你希望6年就可以搞定，我們能夠對這些威權時期需要賠償的對象在6年內賠完，萬一不能賠完也沒關係，就是再2年，如果真的還不行，那就再2年。你看到沒有？你在重蹈覆轍，你在重蹈過去對二二八受難者賠償的時候所犯的錯，然後現在你希望這個任務型的組織10年就可以結束，可是你看到沒有？當初本來對二二八基金會也是希望如此，可是搞到最後變成永續經營型。好，我們已經有這個前例在這個地方了，你現在要設立一個新的基金會，這是任務型的組織，問題就來了！最早二二八基金會就是要處理轉型正義、要處理平復嘛！意義是相同的，我們經過這麼多努力設立了這個基金會，然後為了解決這些問題一次又一次的修法，你看在這中間修了這麼多次法，修法、立法是很耗成本的，我們每次都要有這樣的過程，結果修了這麼多次，然後你現在要處理威權時期的問題，於是我們就是要把所有這些事情再來一遍，我們就為了威權時期要再走一遍，再制定一個條例，再設一個基金會，然後之後再每2年、3年修法。老實說，你要處理威權時期的這些事件跟人有一大部分跟二二八重疊，在互相重疊的情況之下，到時候要認定、要賠償，還會混在一起，然後二二八基金會已經賠的部分，在你要賠的時候是不是還要扣掉？如果它已經賠了600萬元，你這邊還要再賠嗎？那你是不是還要扣掉？這會有競合的問題。所以你一部分的人都跟他重疊，又要跟他一起去處理，接著你又增加一部分新的人，而這新的人可能不少於二二八當時要賠償的對象、數目，接著你這些人之後又會發生跟我們過去二十幾年一樣的問題，就是申請的部分又有可能是之前沒申請、之前沒找到、之前沒想到，之後陸陸續續又跑出來了，接著你要開始幹嘛？6年到的時候，你可能會說又有案例，趕快再延2年，之後再延2年，之後發現這時候不修法不行，然後再延、再延，最後你這個權利回復基金又會變成像是二二八基金會，最後它也永續經營，之後它也變成不斷的、一直可以賠償，你在幹嘛？我們現在已經重蹈覆轍了，知道前面有這個問題，我們現在為什麼要重蹈覆轍？二二八基金會本來就是我們最早在摸索、研究如何進行轉型正義的一個開始，它既然到現在已經有這樣的變遷，到現在已經有這樣的規模，我們現在有新的任務，而這個任務，其實就是既有任務的擴大跟延長而已，既然如此，你為什麼會是新設一個單位，然後變成是任務型、臨時型的，而且認為它會一段時間就結束，為什麼你不是去思考我們就在既有的這個規模上擴大？我的處理很簡單，威權統治時期國家不法行為的回復條例只要在第二條的授權對象改一下就好了，你只要將授權對象改一下，其他條例都不用動，為什麼？因為你只是把要處理的單位授權給一個行政院下屬已經存在的單位，你這樣改了以後，如果二二八條例要再改名，這個基金會要改名，其實沒有關係，重點不在於改名，你要改名也可以，很簡單，我們就改一個條例就好了，二二八條例再拿過來，把威權時期再放進去，這樣就解決了。你如果覺得董事不夠，二二八條例裡面也沒說董事多少人對不對？沒有啊！二二八事件處理及賠償條例裡面設置二二八基金會，它沒有告訴你說董事多少人啊！沒有啊！所以你增加董事有沒有問題？沒有問題，所以你把你原來要設計的、處理的予以合併、擴大，你會減掉很多過去的問題，所以你現在告訴我行政上的障礙，我告訴你，不是障礙啦，你不要本末倒置啦，我們頭腦在思考這個規劃和布局，不是去問手腳說你要不要接這個任務、你要不要做、你能不能做，我們規劃好了、設計好了，該做，我們就是這樣立法，我們就這樣做，不能做你就走，就請你離開，你就不適合做這個工作，就這麼簡單，好不好？副秘書長跟主委可不可以回答一下？
主席：請促轉會葉代理主任委員說明。
葉代理主任委員虹靈：委員的這個提醒，我們回去跟內政部再討論看看，本來院版下面是以新設為主，也是考慮當時討論過程中的一些狀況。
陳委員以信：我就說過，討論的過程當中，不是倒過來聽手腳的意見，聽大腦、聽整個立法設置的意見，現在二二八基金會的執行長也不是長年在這個裡面，然後董事只思考二二八的部分，我們現在處理更大規模的事情，這個是我們的基金會，這個是我們要處理這件事情的角色，不是倒過來變成聽他們的，好不好？主客之間要思考。我看到內政部次長也坐在後面，等一下看看次長是不是也要補充一下，如果我們設計這個任務給二二八基金會的話，它能夠說不做嗎？我們能夠倒過來變成聽他們的意見，然後來做立法的決定？
主席：請內政部陳次長說明。
陳次長宗彥：謝謝委員的說明。事實上，這是在整個分析裡面，就如同剛剛委員所提的，要回復權利的基金會要處理的，跟二二八基金會要處理的，其實未來的範圍是更廣的，而二二八基金會，因為整個評估完，剛剛委員也提到，它整個任務性質已經做了完全的轉型，所以基金會的目的跟未來要處理的回復權利這個性質已經完全不一樣了，所以在評估完之後才會認為另外成立一個新的基金會來處理，比將二二八基金會做融入會更直接、更能夠處理，所以這個是經過一些評估。
陳委員以信：你們做這樣思考的本身就有問題了。
陳次長宗彥：事實上，二二八基金會的任務性質，現在它已經轉型往教育、文化這個方向走，所以它整個組織架構跟未來要處理的回復的部分已經完全不一樣。
陳委員以信：威權的權利回復基金會也會有教育的目的……
陳次長宗彥：未來在回復權利……
陳委員以信：你到最後就會一步一步加上去。
陳次長宗彥：因為回復權利這一塊要處理很多財產等等，還有賠償的部分。
陳委員以信：二二八不都處理過了嗎？
陳次長宗彥：對，二二八過去事實上是有處理過，可是現在它已經逐步轉型了，它處理的賠償部分已經……
陳委員以信：正因為它處理過，它有經驗耶！
陳次長宗彥：就是綜合兩個，一個是融入，這個有評估過，跟委員說明，這個有評估過，一個是融入來做擴大、來做處理。
陳委員以信：你今天也切割不開來，因為你處理的對象和案件還是跟他們重疊啊！
陳次長宗彥：這些案件無論是二二八或是在白色恐怖時期，這些都已經有一定的認定，未來這個回復權利基金會要處理的，當然這些案件都有一定的重疊性，但是每一個案件都還是要重新再認定它是否為行政不法的部分，所以每一個案件都要重新再去做認定。
陳委員以信：所以搞到最後，你把二二八的業務統統拉過來，你要再做一遍，因為你還要再認定有沒有行政不法嘛。
陳次長宗彥：每個案件都要重新再做認定。
陳委員以信：所以所有的這個工作，你認為二二八的人，他的意見反而就不需要被考慮了嗎？二二八基金會這些董事處理二二八的這麼多人，有這麼多的經驗，你最後是說要設一個基金會，把他們都放外面？然後他們的認定都跟你們後來的行政不法無關？
陳次長宗彥：跟委員說明，當然二二八基金會在處理賠償的經驗是一個非常寶貴的經驗。
陳委員以信：不是寶貴，未來是認定的關鍵。
陳次長宗彥：未來在權利回復基金會裡面，我們也會沿用到……
陳委員以信：他們的瞭解，他們是認定的關鍵，很多還是受害者的代表耶！
陳次長宗彥：有沒有認定為行政不法，我們還要移給法務部去做認定，認定好了我們再去做處理。
陳委員以信：內政部就是一直在推這個事情，行政院，你怎麼思考這個部分？
陳次長宗彥：委員，我們沒有推，我們就是沒有推，我們承接下來，而且我們認真在處理，成立另一個基金會來做處理，如果我推的話我就不接了，所以不是推。
陳委員以信：不是推，所以我要告訴你怎麼處理會比較好。
陳次長宗彥：我如果要推就不是這樣來處理了。
陳委員以信：何副秘書長，行政院現在是願意重新研議這樣的規劃？還是聽聽就算了，繼續就這樣推下去，兩個基金會各自存在？
主席：請行政院何副秘書長說明。
何副秘書長佩珊：因為這個法律要通過需要大院的支持，所以委員的意見很寶貴，其實委員也有權力在我們的條例裡面進行修改，或者是把它加入等等。
陳委員以信：我當然知道你們尊重我們，但我也要聽你們的意見。
何副秘書長佩珊：我想行政部門會虛心接受委員的指教。
陳委員以信：意思就是不改就對了？
主席：今天不只陳委員以信，很多委員都有提到這一點，因為今天只有詢答，還有時間，還有公聽會，所以請行政院帶回去再研議好不好？
何副秘書長佩珊：我們會帶回去研究好嗎？
陳委員以信：最後30秒，我把下個問題提出來給你們，這個問題是這樣，剛剛是為什麼要重複設置，現在就是疊床架屋，為什麼？因為促進轉型正義委員會是成立在國家人權委員會之前，所以我們按照促進轉型正義委員會來做，可是後來我們有制度的變革，監察院下設了國家人權委員會，要整個綜理全國的國家人權事務，所以你現在為什麼要倒過來說，之前既然促進轉型正義委員會下設在行政院底下，現在轉型正義會報就放在行政院，然後再設一個人權及轉型正義處，為什麼今天你不把它回歸到你後來的設計？就是國家人權委員會綜理所有的國家人權事務，你如果去看它的組織法，它也是要處理憲政自由秩序，也是要處理憲法的基本人權，法理上，憲法授權是一模一樣的東西。事實上，你的轉型會報並不是行政發報的單位，你的人權及轉型正義處只是一個協調的幕僚單位，也不是上級指揮單位，為什麼這樣的事務你不整個交給國家人權委員會來綜理？你讓它有殼，然後沒事做，而你底下有事做的人，他上面沒有人管，這不是兩個倒過來嗎？這邊也有監察院的國家人權委員會的執行秘書在場，對不對？
葉代理主任委員虹靈：我們的業務未來是由行政機關的部會來執行……
主席：召委，不好意思，因為劉委員有一點……
陳委員以信：請他們回答一下。
葉代理主任委員虹靈：我的回答就是，因為相關的業務是行政機關部會在執行，所以要去協調跟督導他們，當然是在行政院……
陳委員以信：你不叫督導，你不過是人權轉型正義處，你督導什麼啦？
葉代理主任委員虹靈：行政院長的那個層級……
陳委員以信：你只不過是幕僚作業告知而已啦！
葉代理主任委員虹靈：所以在我們憲政體系的分類……
陳委員以信：督導要有權力，為什麼監察院要監察行政院做這個事情嘛！
葉代理主任委員虹靈：委員，我們還是在行政機關的這個系統裡面。
陳委員以信：你們今天思考這個事情，都沒有一個整合的概念，之前錯的就繼續錯，然後之前在行政院就繼續，結果你現在督導他們這些業務，沒有人能督導啦！為什麼？你這是一個處，一個處幕僚單位你去督導什麼啦？我們國家人權委員會要做國家人權的事，底下沒有手腳不能做啦！我們到時候公聽會一併來討論，也請監察院的人都來。
主席：好，謝謝！請劉委員建國發言。 |
136683 | 高嘉瑜 | 立法院第10屆第5會期財政委員會第5次全體委員會議 | 邀請財政部蘇部長建榮率所屬機關首長暨國營事業董事長、總經理(含各轉投資事業機構公股代表之董、監事)列席業務報告，並備質詢。 | 2022-03-16 | 11:33:32 | 11:51:13 | 邀請財政部蘇部長建榮率所屬機關首長暨國營事業董事長、總經理(含各轉投資事業機構公股代
表之董、監事)列席業務報告，並備質詢 | 高委員嘉瑜：（11時33分）關於臺銀理專盜領客戶存款這件事情，請問臺銀現在已經調查清楚了嗎？
主席：請臺灣銀行呂董事長說明。
呂董事長桔誠：還在持續調查中，因為……
高委員嘉瑜：所以還沒有完整的調查結果？
呂董事長桔誠：持續，因為……
高委員嘉瑜：現在盜領客戶存款的金額到底是多少？
呂董事長桔誠：這個問題能否讓總經理回答，因為這個專案小組是由他主持的？
高委員嘉瑜：好，現在盜領客戶存款的金額到底是多少？
主席：請臺灣銀行許總經理說明。
許總經理志文：目前事證明確的部分是2,880萬元。
高委員嘉瑜：昨天媒體的報導是兩位存款受害者、金額大概是2,000萬元。在你們給我們的公文上是有6人、金額是2,880萬元，如果還在持續調查中的話，看起來金額與受害人數都會持續增加。請問臺銀當初是如何發現這個案子？
許總經理志文：持續增加的這個部分，目前我們還有1名客戶……
高委員嘉瑜：有沒有可能增加到上億元？
許總經理志文：關於金額的部分，目前檢調還在偵辦中。
高委員嘉瑜：你還要查多久？
許總經理志文：這個部分就是……
高委員嘉瑜：根據我們的了解，當初是民眾提出檢舉，臺銀才會知道這個案子，是不是如此？
許總經理志文：不是這樣子。
高委員嘉瑜：你們是如何知道？
許總經理志文：因為銀行輪調，進行行員沒有去報到。
高委員嘉瑜：你們有沒有接到民眾檢舉？
許總經理志文：沒有接到檢舉。
高委員嘉瑜：有民眾檢舉盜領客戶存款的理專，總金額至少高達上億元，這個部分你們知不知道？
許總經理志文：不知道。
高委員嘉瑜：所以你們完全沒有聽說？請問你們現在清查的金額會不會再往上增加？
許總經理志文：這個部分我不能說明，因為目前事證還沒有釐清。
高委員嘉瑜：還要多久？
許總經理志文：這個部分就要看檢調單位辦案的進度。
高委員嘉瑜：從輪調的3月1日曠職，到現在已經是3月16日，半個月的時間，仍然沒辦法釐清，請問你們還要花多久時間釐清？就銀行而言，這個關係到客戶的權益，應該是十萬火急的馬上把這件事情查個水落石出，結果這個數字還可以一日三變，查了半個月還沒有辦法釐清。請問臺銀過去由這名理專經手的所有案子，到底還有多少未爆彈？你們還要花多久時間才能了解清楚？
許總經理志文：這個事件的釐清必須要每個個案的狀況事證明確之後……
高委員嘉瑜：還要多久？總經理，現在這個案子由你負責調查，還要花多久的時間？
許總經理志文：明確的部分，我們針對這個部分已經確定了，至於還剩下1名客戶的金額，因為他的資金往來比較複雜，而且我們現在也無法聯繫到張員，所以目前整個狀況……
高委員嘉瑜：臺銀什麼時候可以給大家一個比較清楚明確的數字？除了剛剛你所說的6個人，看起來還有1個人正在調查，在7個人的金額還有可能再增加的狀況下，大家不禁要問臺銀整個內控到底發生了什麼問題？張姓理專在101年任職於臺銀，到現在已經過了10年，然而過去10年臺銀都沒發現他有這樣的狀況。根據你們的報告，他在102年就開始挪用資產，也就是說，他在臺銀隻手遮天的挪用資產已經將近9年多、10年的時間，臺銀都沒有發現，這是一個多麼嚴重的問題。這就表示臺銀可能不只一個理專有這樣的狀況，你們整個內控出現了很大的瑕疵，直到他曠職才東窗事發。更離譜的是，金管會昨天表示，如果臺銀這次的察覺不是出自於內控三防線，也就是分行的查核、風管的偵測及內部稽核，表示內控、內稽有重大問題，直到張姓專員沒有報到並捲款潛逃之後，你們才發現。請問臺銀，你們對於這件事情的檢討狀況是如何？
許總經理志文：針對什麼時候發現的，我們本身的三道防線，第一道防線是分行的部分，其實在去年就發現他的生活有不正常的狀況，所以分行對於……
高委員嘉瑜：去年因為他的小三檢舉他行為不檢，但是你們只把他調為存匯櫃員，你們所謂的半年執行員工違常狀況清查在過去10年間的20次清查中，從來都沒查到他挪用資產、資金往來不當等等的狀況，如果去年在人家爆料後你真的確實去清查，早在去年就應該知道這位張姓專員的狀況，不會等到他落跑之後才發現，臺銀到現在還不檢討自己的問題、把責任推給別人，所以你還不承認你們的內控內稽有重大瑕疵嗎？
許總經理志文：我們並沒有推給別人，在事證查證清楚之後，我們馬上保障客戶的權益。
高委員嘉瑜：為什麼等到張姓專員落跑，臺銀才會知道這件事情？過去10年經過20次的員工違常狀況清查，為什麼都沒有發現問題？
許總經理志文：張員犯案的手法，在他取得客戶的信任之後，透過網銀把款項匯到其他銀行的帳戶。
高委員嘉瑜：你又講到一個重點，一個理專就可以欺上瞞下去騙客戶，他如何進入客戶的網路銀行？如你所言，他偽造客戶的印鑑，把自己的人頭帳戶設為約定帳戶，這是其中一個，但問題是臺銀的程序是什麼？你們申辦網路銀行的程序要核對印章，而且要與核對本人親簽不一樣的人進行核對，請問張姓專員一個人如何又可以偽造印章、又可以核對簽章？如何在臺銀順利的欺騙客戶去申辦網路銀行、如何做到？
許總經理志文：申請網路銀行必須要親簽及蓋原留印鑑，因為是張員的客戶，所以在他來申請的時候，本身……
高委員嘉瑜：就是為了避免理專用這樣的方式逃避稽查，你們特別要求網路銀行在程序上，核對印章及本人親簽不能是同一人來做這項業務，對不對？
許總經理志文：是的。
高委員嘉瑜：為什麼張員可以做到？
許總經理志文：第一個，這是他個人不法的行為，也就是說，他在申請的時候……
高委員嘉瑜：所以你們臺銀內部只要個人想要做不法的事，就可以不法？
許總經理志文：不是這樣子。
高委員嘉瑜：那是要如何做到？如何在臺銀可以一個人隻手遮天申辦網路銀行？
許總經理志文：客戶來申請的時候，由該行員本身，就是他自己核對親簽，但印章的部分是他盜刻印章去蓋，蓋了之後應該由第三人驗印，但他就是利用隔壁同仁繁忙之際，盜蓋了同仁的印章，完成這樣的驗印手續。
高委員嘉瑜：所以臺銀的程序是，只要趁同仁不注意，就可以趕快將他的印章拿來蓋，就可以當做沒事，完全都沒有人發現，然後就可以偽造申辦網路銀行，那我以後到臺銀開戶都會非常地害怕耶！只要有人想做壞事，他就可以在臺銀裡面不斷地做壞事，連拿同仁的印章來蓋都可以。除此之外，他還必須要過三關、還要拿到網路銀行的密碼，請問張姓專員為什麼可以拿到客戶網路銀行的密碼？
許總經理志文：我想這是一個個案……
高委員嘉瑜：這不是個案！而是凸顯出臺銀有多麼誇張，你們的內控、內稽完全沒有依照SOP進行。請問張員又要如何拿到網路銀行的密碼？根據臺銀的規定，網路銀行的密碼要在主管監督下親自交給客戶，這個也沒有做到！客戶不知道自己被申辦網路銀行、不知道這個專員竟然還可以偷拿隔壁同事的印章去蓋、還可以過三關再拿到網路銀行的密碼，再透過約定轉帳把自己客戶的錢全部轉到自己名下。除此之外，他還偽造臺銀的保單，欺騙客戶說自己幫客戶買了臺銀的保單，連保單都可以偽造，這個張姓專員在臺銀裡的權力已經大到比董事長還大了耶！他一個人可以做所有的事，瞞天過海，臺銀都沒有發現，所以你們現在檢討的層級到哪裡？
許總經理志文：我們已經成立專案精進小組，針對內控、內稽……
高委員嘉瑜：已經過了半個月，我沒看到臺銀對這件事有任何檢討，不是一個張姓專員的問題，而是整個臺銀從裡到外已經爛到底了，才會讓一個專員做出這樣瞞天過海的事。將近10年了，今天不是半年或1個月內才發生的事，而是10年耶！表示這10年來臺銀內部的問題有多大，盤根錯節地腐爛耶！請問蘇部長，你能夠接受今天臺銀在這裡的說法嗎？10年耶！
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：謝謝委員的指正，這個部分我們下去之後會加強。
高委員嘉瑜：真的很離譜！本席再告訴你，他告訴我說去年3月發現他行為不檢，反而調他去做存匯櫃員，所以他可以接觸到客戶存款的資料、可以在櫃台裡操作電腦交易、更讓他可以去做一些客戶所不知道但可以在帳戶操作的事情，反而助長了這位張姓專員繼續做壞事。這樣的內控、內稽，你還敢告訴本席有調查到他什麼問題，直到張姓專員知道大事不妙才自己落跑，真的是非常離譜！再者，你知道臺銀多離譜嗎？在大家都依理專21誡積極嚴防的情況下，許多金融機構開始用AI篩選人工報表等等，去做一些警示，但是臺銀目前在這個部分完全沒有AI系統去做一些篩選，還用人工的方式一一核對那些報表，所以到現在已經過了半個月，還揪不出到底有多少客戶受害，臺銀的客戶現在情何以堪啊！臺銀理專還能信任嗎？請問蘇部長要如何處理這問題？
蘇部長建榮：這部分我下去以後會再要求、加強他們的……
高委員嘉瑜：你所謂的「加強」是要怎麼加強？我們來看一下今天財政部的報告。其實去年我們就針對臺銀、合庫過去屢屢發生呆帳或詐貸問題質詢過，當時我們問財政部，如何監管所選任的公民營事業負責人、經理人與董監事？當他們發生問題時如何監督？你們在報告中說，建議強化審派，並透明、公開以維公信，就只有這樣子，但實際上問題仍舊一再發生！有關合庫的案子，本席從去年質詢到現在。當初在廖燦昌指導下，合庫以遠航張綱維在小坪頂的105戶淡水爛尾樓為抵押，借出近22億元，到現在一戶都賣不掉！一戶都賣不掉！請問當初如何借給他22億？這是何等明顯的瑕疵，但相關經手人員卻照樣升官？也因此我當時才會問你，如何處理這些有明顯疏失卻照樣升官的人事爭議問題？對此我們建議，未來在選派人選時，應提具體書面理由說明其管理能力，以及是否有瑕疵與判斷依據，供大眾周知以維公信，否則出包還繼續升官的人比比皆是！現在站在部長旁邊的這幾個，即使今天合庫發生這麼大的爭議，即使臺銀發生這麼大的爭議，他們還是繼續升官啊！完全事不關己！這樣要如何以示效尤，讓大家知道你要負起責任？
蘇部長建榮：委員，不會啦！回去後我們會再進一步做……
高委員嘉瑜：我希望能看到部長的魄力！我知道部長不是這種人，但是看到底下的公營銀行、合庫，一個、一個爛到底，到底你要拿出何種具體作為，讓大家看到財政部在這件事情上是有改革決心的？而非把責任推給張姓理專，好像就他一人不法？試問這件事情上，銀行的內控與防弊機制何在？完全沒有發揮作用！就只是一個張姓理專的問題嗎？所有的經手人與主管都應該連坐處罰！部長，是不是應該這樣？
蘇部長建榮：這個下去我們會檢討。
高委員嘉瑜：多久可以檢討出來？關於臺銀的事後續檢討與連坐處罰何在？
蘇部長建榮：我想臺銀……
高委員嘉瑜：所有這段期間在臺銀當官、當主管的人都應該負起責任，如何負起責任？其實就像我所說的，未來這些人如果要升官時，就這些紀錄都要記上一筆，因為他們沒有負起該有的監督、指導責任！那所有認真做事，現在這些坐在底下的公營行庫董事長也不用認真做事，放任公營行庫爛到底，反正不用負責任，他們就繼續升官嘛！好官我自為之，是這樣的態度嗎？
蘇部長建榮：不是！
高委員嘉瑜：所以我希望部長能在這件事情上樹立典範……
蘇部長建榮：謝謝委員。
高委員嘉瑜：多久可以把這些行庫的類似疏失做成紀錄，未來又該如何做懲處？相關主管人員也都應該負責，這部分多久可以給我們一個交代？
蘇部長建榮：臺銀的部分，他們1個月內就會把檢討報告與相關措施做……
高委員嘉瑜：會不會有懲處？
蘇部長建榮：在懲處部分，基本上就是由臺銀整體來做一個……
高委員嘉瑜：多久可以有懲處？相關需要負責的人要怎麼處理？
蘇部長建榮：因為現在檢調還在調查……
高委員嘉瑜：不要每次都推給檢調！合庫借貸給張綱維的事你推給檢調，而推給檢調一拖10年，到時候大家都拍拍屁股退休了！
蘇部長建榮：因為張姓理專用的……
高委員嘉瑜：張姓理專是張姓理專的事，你們自己內控、內稽有疏失的這件事情，跟檢調沒關係！
蘇部長建榮：委員聽我講。張姓理專用的有些可能是跨行帳戶，不是臺銀的，所以這部分……
高委員嘉瑜：所以臺銀本身的疏失、檢討與懲處要多久？如果你說臺銀都沒疏失，那麼也請給我一個報告說臺銀都沒疏失，都不須要懲處不須要檢討啊！
呂董事長桔誠：行內的部分我們會儘快處理。
高委員嘉瑜：儘快是多久？
呂董事長桔誠：當然事證必須完整。
高委員嘉瑜：多久？大家都在等！完整要多久？大家都在問！臺銀整理資料需要整理多久？你們自己也無法對大家交代嗎？沒辦法說明嗎？
呂董事長桔誠：只要我們拿到的事證完整，兩個禮拜內就會處理。
高委員嘉瑜：我等臺銀的檢討報告與懲處兩個禮拜，跟所有的事證資料……
呂董事長桔誠：不是現在，那個檢討報告是1個月。因為精進報告跟整個制度有關……
高委員嘉瑜：1個月好不好？有關懲處也一併讓我們知道。
呂董事長桔誠：對不起，我真的要等到事證完整才能懲處。
高委員嘉瑜：怎麼才叫事證完整？你不是1個月就要提出完整的檢討報告？
呂董事長桔誠：不是，我們現在講的是整個制度，但是事證的部分，一定是檢調才有辦法幫我們從他行取得資料。
高委員嘉瑜：部長，合庫的案子，到現在事證完整了沒？合庫從當初的廖燦昌到現在的潤寅案、遠航案，一屁股爛帳，請問事證完整了嗎？如果完整了，你們懲處了誰？現在張姓理專你們又要推說事證完整之後再來懲處？這就是推、拖、拉，完全沒有要懲處的意思，所以大家不痛不養，繼續呆帳、亂放貸，繼續偽貸、詐貸，反正都沒事啊？拍拍屁股，理專亂搞也沒事！
蘇部長建榮：委員，如果有疏失一定會懲處！這個我可以……
高委員嘉瑜：合庫的事你們懲處了誰？還不是照樣升官！廖燦昌升官，所有總經理全部都升官當董事長，你們的懲處在哪裡？懲處就是升官嗎？
蘇部長建榮：不是啦！
主席：請部長準備好資料再回答。請費委員鴻泰發言。 |
136684 | 林靜儀 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第3次全體委員會議 | 邀請外交部部長吳釗燮報告業務概況，並備質詢。 | 2022-03-16 | 11:41:56 | 11:52:26 | 邀請外交部部長吳釗燮報告業務概況，並備質詢 | 林委員靜儀：（11時42分）部長午安！今天早上多位委員都質詢到有關烏克蘭的部分，我們非常感動的是在烏克蘭出事之後，民眾一直在問哪裡可以捐款，就像之前人家援助我們疫苗一樣，大家就一直問哪裡可以買東西，這是臺灣人的特性，人家有難，我們很願意幫忙，人家對我們好，我們也很願意幫忙。根據今天的資料，包含外交部這邊，現在賑災金額已經有6億多元了，對不對？
主席：請外交部吳部長說明。
吳部長釗燮：委員好！是的，已有6億3,000萬元。
林委員靜儀：看到金額這麼高，其實本席滿煩惱的，因為這麼多捐款都是大家的善心，如果處理得不好，後續的部分就會非常複雜，比如921地震之後中部的很多善款即是。
吳部長釗燮：我瞭解。
林委員靜儀：針對這個善款，請問你們要開放到何時？如果戰爭一直拖下去，你們會一直開放嗎？
吳部長釗燮：我們對外公告的是開放到4月1日。
林委員靜儀：以這個速度來看，開放到4月1日的話金額會非常大。
吳部長釗燮：可能不會，因為我們有一個預估值。
林委員靜儀：我想知道你們的預估值。
吳部長釗燮：現在是朝向那個預估值在走，應該可以達到那個目標。到昨天中午為止，我們對外宣布已經捐出1,500萬美金，合台幣3億多元，剩下的我們會視哪裡最需要就捐到哪裡，這個募捐專戶當初對外宣布的目的就是為協助難民，所以我們必須要把這個錢都花在難民身上，這樣才符合當初的目的。
林委員靜儀：也就是說外交部原本就有設定一個目標，差不多到多少就會關這個帳戶？
吳部長釗燮：就是到4月1日。
林委員靜儀：你們有大概預估需要花多少，所以要這樣子募集，是這樣嗎？
吳部長釗燮：我們有個預期目標，但是不適合在這邊透露。
林委員靜儀：你們已經捐出去3億元了，請問這些錢都用到哪裡？是周邊收治難民的國家還是聯合國與難民相關的基金會？
吳部長釗燮：這部分的運用，我們必須與收治難民的國家，比如波蘭、斯洛伐克、捷克等國的政府團隊接洽，如果他們政府願意直接接受，我們就捐給這些國家的政府，因為他們是直接在處理難民的，如果他們有一個政府指定的具有公信力的單位，那我們就捐給這個政府指定的單位。
林委員靜儀：所以我們的聯繫對口基本上就是這些有收治難民國家的政府，是政府對政府去處理的，然後再由他們的政府自行想辦法去運用或是交給一些相關可信的組織處理。對不對？
吳部長釗燮：對。
林委員靜儀：本席相信這樣的作法是比較令人放心的，而且這也是好事，不論外交關係如何，至少我們是用政府對政府的態度在處理。
吳部長釗燮：而且會透過這些努力，讓我們跟這些相關國家政府的關係愈來愈緊密。
林委員靜儀：對，這是夥伴關係，等於是大家一起來幫忙。有關募集物資的部分，首先本席要對這次募集的物資除了醫療之外還有一些民生物資，且當中還考慮到性別的需求給予肯定。外交部在募集物資這部分的負荷更大，還要盤點、確認等，請問這個部分現在的狀況如何？
吳部長釗燮：的確，那讓我們相關同仁的工作增加很多。
林委員靜儀：我看你們這樣很辛苦。
吳部長釗燮：好在現在有一百多將近兩百位志工來協助我們，讓這個工作很有效率。因為捐來的這些東西不一定符合上飛機貨箱的標準，所以這些還要經過打包，到目前為止，捐進來未打包的物資共有4,000多項，已經打包好隨時可以上飛機的有2,400多項，我們很快就會到機場去進行一個啟運儀式，讓民眾瞭解到他們捐的物資真的要出去了。這次是透過斯洛伐克，希望從斯洛伐克這邊進到烏克蘭。
林委員靜儀：我們在斯洛伐克的駐處會協助此事？
吳部長釗燮：斯洛伐克的政府會協助。
林委員靜儀：再請問一個問題，當然這個不是你的業務。大家都認為我們送物資出去的飛機上面標的字會讓人誤會那到底是哪個國家送過去的，請問有什麼樣的方式可以至少證明一下，讓大家知道是我們送的嗎？
吳部長釗燮：上次到法蘭克福是走我們的國航，但若是到斯洛伐克，走我們的國航可能會比較不方便，所以走DHL。
林委員靜儀：這次是走DHL，所以就沒有國航上標示的問題了。剛才其他委員也問到後續的部分，本席同意部長說的，我們有這樣子的援助跟捐助，不會在這個時候去跟人家趁火打劫，說我們給了你們這麼多錢這麼多東西，你們要跟我們做好朋友，國際策略上沒有這樣做的，至於周邊國家，剛剛提到政府對政府，我們跟其他友好國家是有一些交流，但因為過去我們對烏克蘭其實沒有非常積極的經營，都是由駐俄代表處處理，現在姑且不談政府，請問你們有沒有開始評估，我們跟烏克蘭民間對民間之間未來有沒有其他可能的合作空間？
吳部長釗燮：民間和民間的合作空間倒是有，而且我們希望能夠推動。
林委員靜儀：大概有哪些部分可以先……
吳部長釗燮：比如災後重建，這部分可能需要很多國際力量參與，接下來可能會有教育、文化或是charity方面的合作，這些都提供我們臺灣民間參與他們戰後重建的可能性。
林委員靜儀：如果接下來這個戰爭有機會開始有一些比較停歇的狀況，您剛才提到戰後重建，除了文化教育交流這些軟實力之外，當然另外一個是經濟方面的參與，之前我們的貿協在那裡提供了很多的協助，本席給予肯定。但除此之外還有工程建設的部分，臺灣的工程建設實力本來就很好，我想這也是一個很好的項目。在此要拜託部長，如果你們評估接下來這個戰爭停歇的時候，他們需要戰後重建了，可否如同之前指出捐款、捐物資的方向一樣，提供他們戰後重建需要的項目及國內有哪些專業的人或專業的組織、團體可以過去給予協助的資訊，由外交部來橋接或協助？
吳部長釗燮：可以，我們一定會朝這個方向來努力，雖然現在還沒有看到戰爭落幕的跡象，但可以預期這個戰爭大概不可能永久打下去，在戰後一定有很多工作需要去處理，同樣的，對於臺灣能夠協助的部分，我們會讓國人有機會來瞭解。
林委員靜儀：我想我們有能力也有技術，中亞這些國家是我們過去著墨比較少的部分，本席希望這個友誼建立起來之後，接下來會有更綿密的合作機會。最後再請問一件事情，就是有關我們的國產疫苗，先不論這些爭議，我知道之前我們對於邦交國也提供了一些協助，請問外交部有沒有與其他國家的外交部商談有關國人接種過國產疫苗的入出境相關規劃？你們有在協助嗎？
吳部長釗燮：我們都有在努力推動。
林委員靜儀：是外交部去談還是衛福部去談？
吳部長釗燮：因為駐外館處中的外交部人員都比較多，所以這部分的工作大致上都是落在我們外交人員身上。
林委員靜儀：是由我們駐外館處的人員去協助這件事情？
吳部長釗燮：對，都有在推動，甚至是國內，只要我有機會，我也會努力去推動。
林委員靜儀：針對我們國人比較重要的、常去旅遊的幾個國家，有沒有什麼進度可以告訴我們？
吳部長釗燮：目前沒有實際的進度，但是……
林委員靜儀：你們還是他們是要等WHO的報告或什麼嗎？
吳部長釗燮：這是一個方向，另外一個就是可能有一些跟我們感情比較友好的國家，他們會再去努力push他們國內的機制，看看有無機會，只要能夠推動的我們都儘量去推動。
林委員靜儀：我想這部分有兩個態度，第一個是至少在研究還有國際期刊上都已經證實這個其實比中國的一些相關疫苗好很多；第二個是我們的國家元首就是接種國產疫苗的，連我們自己的國家元首都接種國產疫苗，結果我們在被其他國家認可過程中受到阻礙，本席還是認為政府有責任要去推動，畢竟這是我們自己國家元首接種的疫苗。
吳部長釗燮：跟委員講個故事，我們的副總統去宏都拉斯參加宏都拉斯總統的就職典禮，跟他接觸過的很多國家元首都確診了，可是我們的副總統都好好的，而我們副總統接種的就是高端疫苗。
林委員靜儀：對啊！我們整個代表團都好好的，所以對於類似這樣的論述或討論，麻煩外交部再施力一下，好不好？因為我相信疫情逐漸穩定之後，今年後半年會有很多國人要出國，為了讓國人在這部分獲得便利，也讓國際肯定我們相關的生技醫療產業，我認為這是很重要的。謝謝部長！
吳部長釗燮：謝謝委員。
主席：接下來請林委員淑芬發言。 |
136685 | 陳超明 | 立法院第10屆第5會期經濟委員會第5次全體委員會議 | 邀請國家發展委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢。 | 2022-03-16 | 11:44:34 | 11:54:47 | 邀請國家發展委員會主任委員報告業務概況，並備質詢 | 陳委員超明：（11時44分）龔主委好。剛剛蘇震清委員說我心不在焉，但我坐在台下時，我是「心有在焉」、是有聽你說話的，的確，他講得非常有道理，每一句你都要把它實現出來。
主席：請國發會龔主任委員說明。
龔主任委員明鑫：是！是！謝謝。
陳委員超明：主委，國發基金投資融資計畫一共有1兆3,351億元，你是透過多元的投資及融資的方式來幫助企業取得營運發展所需的資金，我的第一個問題是，國發基金到去年12月底的時候，共賺了多少錢？
龔主任委員明鑫：整個國發基金嗎？
陳委員超明：是。
龔主任委員明鑫：從以前到現在……
陳委員超明：不要講以前了，那個金額就太多了，你就只要講去年一個年度就好。
龔主任委員明鑫：去年應該賺了100多億元。
陳委員超明：那台積電占了多少比例？
龔主任委員明鑫：台積電應該占了差不多8成左右。
陳委員超明：所以其他部分只占了20億元，我常常說你們有這麼龐大的資金，但幾十年下來，成效都是差不多，希望你們再加強改進好不好？
龔主任委員明鑫：是。但是排除掉台積電（TSMC），其他的也是賺錢的。
陳委員超明：我瞭解，但其他的賺得很少啊！尤其今年特別的景氣，表示你們投資的眼光不怎麼樣，你今天一直要我講，我就只能得到這個結論。
龔主任委員明鑫：今年會多增加一點。
陳委員超明：當然會增加，臺灣的景氣那麼好，尤其是電子資訊產業。第二個問題，你以前提到國發基金要創造獨角獸，現在有獨角獸了嗎？
龔主任委員明鑫：獨角獸的部分，臺灣已經有幾家了，像去年大概有3家，其中一家Appier後來去日本上市，然後另外一家91APP則是在臺灣上櫃，還有Gogoro……
陳委員超明：這幾家我還是第一次聽到，聽起來好像很有前景，所以那三家公司的相關資料請提供給我們參考一下。
龔主任委員明鑫：好。
陳委員超明：讓我們瞭解它到底好在哪裡，還有你們對獨角獸的定義是如何。
龔主任委員明鑫：這是攸關10億美金以上的事情。
陳委員超明：第三個問題，大家都快忘了台杉基金當初也要成為獨角獸，請問現在經營得如何？
龔主任委員明鑫：台杉不是獨角獸，因為它主要是一個創投投資公司。
陳委員超明：目前經營得如何？你們當初的口號喊得很響，所以其成效到底如何？
龔主任委員明鑫：它有很多的投資，有一些IPO已經開始賺錢了，包括生物基金的部分，還有……
陳委員超明：相關資料提供給我瞭解一下，好不好？
龔主任委員明鑫：好。
陳委員超明：再特別向主委請教一下，你的海外投資融資貸款一共有192件、400億元，關於海外投資的部分，你們是如何投資的？是哪裡審核通過的？
龔主任委員明鑫：就是廠商要去海外投資，它可以來貸款，此時我們就會提供一些……
陳委員超明：美國國務卿龐佩奧來訪，是不是用這個基金支付的？
龔主任委員明鑫：沒有啦！
陳委員超明：要講真話喔！你頭腦很聰明，你的手段也很厲害，你不要以為我們不曉得。
龔主任委員明鑫：沒有完全！
陳委員超明：沒有完全就好，雖然你這麼說，但我還是很懷疑。第三個問題請教你，第3期前瞻計畫是從110年到111年，裡面有一個產業園區，就是臺商回來投資的部分，但這個產業園區是用舊的來改造。再來，現在經濟部有一個產業科技處，即組織法修正後，它可能會變成一個處。基本上，在舊的地方改造，大家還是覺得土地太貴了，像我們苗栗是一個很好發展的地方，我們找了4塊土地，加起來大概有1,200公頃，屆時相關報告提出時，主委要不要來支持我？這是經濟部提的報告，不是我個人提的報告喔！
龔主任委員明鑫：因為它是屬於基礎建設，若屬於園區內的部分，要用基金……
陳委員超明：我現在講的是，如果是新的園區的開發，你要支持經濟部的科技產業處。
龔主任委員明鑫：就是它周邊的公共建設，比如說道路打通等等。
陳委員超明：我瞭解，到說我會再跟你討論一下。
龔主任委員明鑫：好的。
陳委員超明：再來，關於城鄉建設，可能你是在都市長大，而不是在我們鄉下長大的，現在第3期是從110年到111年，而城鄉建設當中，我希望你第一個要注意的是自來水，也就是無自來水地區，這個部分的預算要增加。第二個，所有農路改善的經費也一定要增加，這一點我希望你能記住。我們現在看到好幾百億的大建設好像都是往軌道、六都那邊去，鄉下地方你們都沒有在關注。還有瓶頸道路，不管是都市計畫內或都市計畫外的瓶頸道路，你們都要列為重要的改善項目，這對百姓來講真的是有益的事情，尤其是非六都、一般鄉鎮的危險道路改善一定要加強，以往有好幾年都在推動這部分，今天你主導這個計畫，我希望在城鄉建設、城鄉差距當中，針對這四個重點，你特別加強一下，好不好？
龔主任委員明鑫：報告委員，我們同意這四個項目要加強，但它是在前瞻基礎建設還是在一般公共建設當中加強就不一定了，比如剛才所提到的路平部分，它就是在道路周圍……
陳委員超明：路平專案我不敢反對，但是已經一刮再刮，我講的是鄉下邊緣的地方，好不好？
龔主任委員明鑫：是的，沒有錯。
陳委員超明：這部分我們再來討論，希望你在位期間能夠好好把這些事情做好。
龔主任委員明鑫：好的。
陳委員超明：再來講到地方創生，這方面我太有經驗了，很多委員都說國發會採取放煙火的方式，彭處長和黃專員很不錯，他們都有下去實際瞭解，我認為你們的地方創生要有規模和計畫，不要今天開咖啡店，明天又賣其他的東西，一個地方要把它規劃完整，你來拜訪我時，我也說地方創生就以我為範例，我一定做出最好的給你們，讓你們知道什麼叫做有效、什麼能夠真正發揮地方創生，不然你們現在做的我也看得「霧煞煞」。我認為一定要有規劃，不要只是馬馬虎虎做一下，好像要拿證據，那個證據過了一年都看不到了啦！我是跟你講實際話……
龔主任委員明鑫：是的，所以我們中間為什麼要說是在輔導中？當然有一些案子已經在執行當中，但還是有一些案子在輔導當中，就是剛剛跟委員報告的，我們怎麼樣規劃好，然後才提出來執行。
陳委員超明：你要授權給彭處長，我們來做一個好的計畫、一個前瞻的計畫、一個展示的計畫、一個有效率的計畫，做長長久久的地方創生，好不好？
龔主任委員明鑫：好。
陳委員超明：再來，現在雙語教學非常重要，臺灣的技術很行，但是英文能力很差，就像我這麼差，所以才會來當立法委員，不然我就去做生意了，可惜我以前看到老外手就會發抖。請問高中雙語實驗班的計畫是什麼？各級學校雙語師資增能班是什麼？我覺得雙語教學很重要，應該要讓小孩子能夠勇敢的講英文、能夠和外國人溝通，不知道這方面的效果到底有多少？像你們辦理夏令營、冬令營，或是帶他們全部都要講英文的模式，彼此互相學習，成長才會快，這個非常重要。
龔主任委員明鑫：有這樣的設計。
陳委員超明：雙語教學如果能成功的話，臺灣人比猶太人還厲害啊！
龔主任委員明鑫：是的。
陳委員超明：有關人才方面，歐洲、美國、日本全力在搶臺灣的人才，現在流行一句話：一般產業抱怨IC設計業搶他們的人才，IC設計業抱怨台積電、聯發科搶他們的人才，台積電、聯發科也抱怨外商搶他們的人才。臺灣的人才外流，你們不要覺得歐美來搶我們的人才不重要，其實這會拖垮臺灣、掏空臺灣。改天我再專案請教你，這個問題很嚴重，你們不要自得其樂，到時真的會害死臺灣的電子通信產業，謝謝。
龔主任委員明鑫：謝謝。
主席：今天中午不休息，會議一直進行到委員質詢結束為止。請蘇委員治芬發言。 |
136686 | 王婉諭 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第3次全體委員會議 | 邀請文化部部長李永得列席報告業務概況，並備質詢。二、邀請文化部部長李永得、勞動部首長列席就「電影電視等文化藝術事業從業人員工作安全與勞動權益保障」進行專題報告，並備質詢。（3月14日、16日及17日三天一次會） | 2022-03-16 | 11:43:20 | 11:55:35 | 一、邀請文化部部長李永得列席報告業務概況，並備質詢；二、邀請文化部部長李永得、勞動部
首長列席就「電影電視等文化藝術事業從業人員工作安全與勞動權益保障」進行專題報告，並備
質詢 | 王委員婉諭：（11時43分）部長您好，我今天還是要討論公視的議題。根據昨天新聞媒體報導，公視片庫遭到刪除的部分雖然可能未達42萬筆這麼高，有一些已經救回了，但是這樣的現象其實讓大家非常心痛，也非常震驚，所以我希望就這部分加以討論。依照本辦公室能夠得到的資料，在公視現在提供的資料儲存規劃中，其實備份不只1份，而是有不同備份方式。我想請教的是，既然已經有儲存流程，如果也確實按照這樣的流程執行，那到底是哪個環節出了問題，導致這種災情產生？另外，這起資料刪除事件並不是第一次發生，例如之前教育部也有大量學習歷程檔案被損毀，當時公視是否引以為戒，檢視備份流程上以及備份作為上有沒有什麼疏失必須檢討，一併進行改善？
主席：請文化部李部長說明。
李部長永得：我請公視基金會徐代總經理說明。
主席：請公視基金會徐代總經理說明。
徐代總經理秋華：報告委員，這個流程是我們原來規劃的流程。我們是分4年完成這個流程，因為舊的片庫系統太老舊，我們也覺得岌岌可危，所以開始移到新片庫。但是最後的……
王委員婉諭：4年是從什麼時候執行到什麼時候？
徐代總經理秋華：107年就開始準備這個動作，接著是108年。到了今年，我們是做HCP A移到HCP B這部分，做了兩份，這兩份是去年11月驗收的，在這兩份完成以後，今年2月應該由廠商來做例行維護，但他在例行維護的時候發生了操作錯誤，所以這A、B兩份就沒了；為什麼資料滅失是在2016年開始，是因為這個……
王委員婉諭：所以實際上是有做異地備份的？
徐代總經理秋華：是的。
王委員婉諭：我們想請教的是，難道你們沒有做防呆機制嗎？一個不小心刪除就全數刪除了，中間沒有任何的確認過程或是再次確認的防呆機制嗎？
徐代總經理秋華：這一次的設定，因為是設定把A拷到B，因為我們等於是要再多一份，要從A拷到B，但他在設定從A到B的時候卻把指令設成從B拷到A，因為這個比較技術性，我只能先粗略的回答，所以變成空硬碟的東西覆蓋到原來硬碟的東西上，當我們以為我們在做備份時，因為它是一個自動轉的機制，所以反而變成被洗掉了。因為我們本來預計的藍光跟雲端是明年、後年才要做，今年就沒有做到，所以我們現在痛定思痛……
王委員婉諭：不好意思，我想確認一下，你剛才說從107年執行到110年，這怎麼會是明年或後年才要做的部分？這上面的規劃不是應該都在今年要完成，也就是在4年內要做完嗎？
徐代總經理秋華：107年的時候，我們是從舊片庫把資料搬出來，所以那個isilon就是107年、108年在做的，我們花兩年的時間把舊片庫的東西移到新片庫，這是新聞的部分。現在就是新聞的部分，我們在拷備份的時候出了問題。
王委員婉諭：聽起來在政策上是有，執行層面上也是有，但是因為人為疏失，在操作程式上寫錯了而造成這樣的問題。
徐代總經理秋華：是。
王委員婉諭：所以我覺得這個部分應該要告訴大家，到底是在什麼時候發生這樣的問題，而你們又是在什麼時候發現的，因為我們也有看到相關的報導指出，公視其實從2月開始就陸續有這樣的情況發生，也陸續發生過兩、三次，這個部分是不是屬實？以及你們的人員在操作上如果發生這樣的問題要如何來避免發生以及防呆的部分，我覺得這個都應該要一併來做檢視。
徐代總經理秋華：是。
王委員婉諭：有關這個部分，剛剛有聽到你們表示大概會在一個月內提出相關的調查報告以及未來改善的部分，這部分是不是也應該要涵蓋進去？未來如果我們要改善，如何避免人為操作上的疏失？
徐代總經理秋華：是，這個會列在未來的SOP裡面。
王委員婉諭：好，謝謝。另外，當我們在討論媒體的時候，也一直期待臺灣的媒體環境可以變得更好，想請教部長的是，你是否清楚知道臺灣媒體的現狀？比如說我們看到無國界記者組織在去年的新聞自由評比上有對臺灣的媒體環境做出了一些評價和報告，不知道部長瞭不瞭解？
李部長永得：我瞭解。
王委員婉諭：從螢幕上的圖片所呈現的是，以全國新聞的自由指數來看，臺灣排名第43名，不但贏過美國，甚至在亞洲排名第二，我相信這是值得肯定的部分。但是我們同時需要擔心的是，在這份報告當中也清楚地指出臺灣媒體的獨立性岌岌可危，而且受到長期的影響。環境日益惡化有部分是因為向商業靠攏來追逐煽情、聳動的報導，但是卻沒有看到臺灣政府有什麼具體措施來強化這些記者編輯的獨立性，或者是鼓勵媒體提高公共辯論的品質，甚至是看到中國政府疑似有透過影響媒體的方式來影響臺灣的媒體自由，或釋放出假訊息來操縱輿論。本席想請教的是，未來在臺灣媒體的自由度上，又或者是獨立性上，我們有什麼樣的措施來鼓勵以及堅持這樣的媒體價值？
李部長永得：謝謝委員關心，有關媒體的獨立性，我認為有很大一部分是跟整體的媒體環境有關係，以媒體環境來說，如果競爭太過於激烈，每一家媒體都在求生存，而不是有充分的生存空間，自然就會造成媒體……
王委員婉諭：這就是報導當中提到的，在追逐商業的情況下可能就會影響到它的獨立性以及環境嘛！
李部長永得：這個還不是追求商業利益，而是大家只是為了求生存，所謂求生存就是讓工作人員還可以繼續工作下去，可以有錢發薪水，這個就是因為臺灣的媒體數量「世界多」，但卻是「世界小」，造成它本身的經濟規模也都不夠大，就變成在生存上會很困難，如果生存上很困難的話，當然就會想盡各種辦法去求生存，所以假新聞等各方面其實都是在爭取流量……
王委員婉諭：所以該怎麼辦？
李部長永得：這是環境的問題，我認為源頭還是要從整個媒體的環境去做改善。
王委員婉諭：如果要從整個源頭去做改善，在這樣的情況下，文化部應該有責任來推動我們的媒體環境改善。我們也看到臺灣媒體的惡化其實跟政治也有高度的相關，雖然去年在報告裡面提到臺灣政治干預媒體的部分很少見，但是我們也看到公廣集團的華視總經理在一些政治壓力下而被迫請辭。同時我們看到牛津大學報導有研究指出，其實臺灣受訪者對於新聞媒體的信任度持續降低，只剩下24%。我在這邊提出一個觀點供部長做個參考，牛津大學的產學經濟學家有分析，認為能夠修復媒體過度商業化的唯一辦法就是必須要有強而有力的公共媒體存在，當公共媒體的市場占有率高達45%以上時，就有機會主導媒體市場的走向。剛剛部長也有提到，因為媒體的文化是必須要求生存，所以有很多的可能性，也因此造成這樣的環境越來越惡劣。我認為文化部作為主責機關，也應該要一併來思考，部長提到未來應該要從源頭去做改善，但是在源頭方面到底要改善些什麼呢？
李部長永得：跟委員報告，這份報告在我看來就是太過理想主義了，公共媒體的市場占有率達45%以上，媒體就會有所改善？天下沒有這種事啦！
王委員婉諭：是，但我們如果比較實際來看……
李部長永得：像英國，英國的媒體政策在我認為是全世界最好的，第一個，他們是先有公共電視，不像美國，美國是資本主義社會，所以是先有商業電視台，到人民受不了商業電視台之後，才有公共電視台，所以美國公共電視台就比較小，像英國BBC電視台的市場占有率很高，可是現在也沒有到45%啊！
王委員婉諭：但是我們認為……
李部長永得：因為只要一開放商業電視台，像日本也一樣，NHK本來是獨占90%、100%的市占率，一旦開放商業電視台之後，整個市占率就會馬上下降，現在只有百分之二十幾左右，但這已經是很大的了，如果要達到45%……
王委員婉諭：是，所以市場占有率究竟要到多少可能是一個可以討論的部分，但是擴大公共電視的規模應該是一個可能的方向，沒錯吧？
李部長永得：我認為這不是重點，百分之多少這個東西其實都是玩數字而已。我之所以特別推崇英國的媒體制度就是因為，比如它的無線電視台有5台，其中有3台是公共電視台。
王委員婉諭：所以部長也同意公共電視的規模是需要往前推的……
李部長永得：公共媒體需要壯大，但是……
王委員婉諭：沒錯，我們想要討論的就是這個部分。
李部長永得：對，要壯大，要給它充足的經費，給它好的經營環境、獨立的經營環境，但是英國5個無線電視台裡面，有2家商業電視台，其中一家商業電視臺ITV，一年光是利潤就有800億元，他們是從這800億元裡抽600億元來養公共電視啊！
王委員婉諭：部長，我也同意這不是占多少比例的問題，而是在於我們應該要朝著擴大獨立公共電視的規模的方向來做思考，所以我們就看到了，到底公共電視需要多大的規模去達到這樣的任務，又或者是我們如何去認定這個規模是足夠大的？如果我們以人數的比例來做參考的話，剛才您提到英國的部分，以人數比跟人口結構比來說，公共電視的人力其實是相對比較大的。相較於臺灣，其實臺灣的人力非常缺乏，即便我們納入華視的部分，仍然是1比2萬多的情況。我們想請教的是，這個部分是不是應該要做具體的改善？我們也希望公共電視法能夠儘快來做處理，未來在公共電視法中是不是也應該朝著如何擴大公視的規模來做具體的推進和討論？
李部長永得：在方向上是一定要朝這個方向，不過這裡面可能涉及到很多單位，還有整個國家的支持度及社會的支持度，如果要像BBC或NHK這樣，一年固定有一千億、兩千億元的經費，就必須要去立法，專門有一筆錢是給它的，而不是靠政府每年編列公務預算，因為公務預算其實跟很多部門都會發生排擠的作用。
王委員婉諭：部長提到立法的部分，我們也同意啊！所以我才會說……
李部長永得：透過立法徵收一些費用給公共電視，而不是立法說公共電視要壯大，因為這些都是空話。
王委員婉諭：是，所以我們要具體的去討論未來會朝哪些方向去壯大。
李部長永得：我們一步、一步來，比如說……
王委員婉諭：就是要具體來討論，不能只是講空話，但是我仍然沒有看到部長這邊有提出具體的實踐行為或方向是什麼。
李部長永得：比如說我們現在設文化基金，或是公共建設、重大公共工程有1%可以納入文化基金裡面，有一部分就可以去支援所謂的內容產業。另外，我們也在研究，如果按照過去BBC的作法，現在最有可能的是，比如說通訊監理費用一年三十幾億元，有線電視台當年最盛況的時候，一年也要繳交1%給NCC，在這1%裡面，其中有30%要給公共電視，所以公共電視一年可以從那邊拿到1億多元，將近2億元，但是現在有線電視的營業額越來越少，所以它的錢也越來越少了。但什麼東西增加了呢？就是通訊，所以從通訊這個角度……
王委員婉諭：聽起來部長其實是有清楚的方向，但是我們希望的是你應該要把……
李部長永得：這個方向很清楚，但它是相當大的挑戰啦！
王委員婉諭：是，我覺得這就是部長您的職責之所在，以及部會職責之所在，我們覺得這個部分應該要有一個評量的基準，以及清楚的發展規劃和目標，如果沒有具體的討論以及具體去做跨部會的溝通和協調，可能會像您所說的，它就只是一個空話而已，但我們實際上是希望無論是政策上或法規上都能夠具體地去做推進，也希望部長這邊能夠瞭解，並且具體來做處理。謝謝。
李部長永得：OK，好，謝謝王委員的支持。
主席：請鄭委員正鈐發言。 |
136687 | 傅崐萁 | 立法院第10屆第5會期交通委員會第3次全體委員會議 | 邀請交通部部長王國材、經濟部就「俄烏戰爭引發國際油氣飆漲，國內陸海空交通運輸營運受衝擊影響，政府因應措施以保障民生穩定」進行專題報告，並備質詢。（3月14日、16日及17日三天一次會) | 2022-03-16 | 11:45:54 | 11:58:54 | 邀請交通部部長王國材、經濟部就「俄烏戰爭引發國際油氣飆漲，國內陸海空交通運輸營運受衝
擊影響，政府因應措施以保障民生穩定」進行專題報告，並備質詢 | 傅委員崐萁：（11時46分）有請部長。部長好，3月23日工會要來抗爭，部長做好準備了沒有？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：傅委員好。一直在準備中，但是我希望衝突能夠降到最小，所以現在也都在努力中。
傅委員崐萁：能不能不要有衝突？這幾天可以協調好嗎？
王部長國材：看起來不容易，只是衝突能不能少一點。
傅委員崐萁：請問部長，不管是既存債務（短期債務）的1,484億元或是長期舊制的退撫負擔654億元，還有遞延負債，就是工程完工後還要撥入相關的預算跟財產1,909億元，應付貨款159億元，不管是現在交通部寫的由政府每年編列預算補貼，抑或是由政府承接，既然左手跟右手都是一樣，政府編預算補貼還是政府出錢，臺鐵公司化以後，股權百分之百都是中華民國中央政府交通部的，左口袋、右口袋都是中央政府的口袋。這個事情很明確，也回覆民國92年行政院院長的承諾，是不是就直接入法把它列為交通部的承諾事項，這樣不就解決了嗎？
王部長國材：我跟委員報告，事實上我們現在就是債務清零，現在重點就是剛才講的四千多億元還是一千四百多億元，現在就差一點，就是這一千四百多億元要成立基金，裡面我們是希望拿臺鐵的一些土地來當作比如租金來償還，現在差這個。
傅委員崐萁：不是，現在不是1,484億元怎麼處理的問題，這總共4,208億元是不是就由交通部概括承受，也符合民國92年行政院所做的承諾事項。
王部長國材：向委員報告，我們現在就是這樣，我過去也說這其他三項事實上政府也都給錢了。
傅委員崐萁：對嘛！現在部長……
王部長國材：現在唯一的差額就是償債基金要不要由他們用適足的土地進來，就是這個問題。但是我們是覺得臺鐵財產七千多億元裡面，我們撥進來，帳面價值大概是兩百三十幾億元，我們覺得這裡面是少，但是這個在政府預算裡面是比較能夠償債，不用政府每年還要編公務預算丟進去。事實上，其他都已經……
傅委員崐萁：對，但是事情要完整地把它做好，既然有誠意要實現政府的承諾，這四千多億元全部由基金負責，只要把文字入法，概括承受，這不就解決問題了嗎？反正是左口袋、右口袋，要概括承受還是由政府編列預算，這有什麼不一樣呢？
王部長國材：不一樣，我是覺得有一些……，比如我剛才談到現在問題是適足的資產這部分，事實上我們在這次包括土地法跟公司條例裡面，未來的開發是非常有潛力的，包括……
傅委員崐萁：部長，這個部分本席都瞭解，現在就是你們公開承諾的部分，以及在入法的部分，就把它明確化，本席現在是在幫交通部解決問題，因為只要臺鐵目前帳上的這些資產，你把它重估，重估完之後就是現在的市值，用這個方式直接納入基金，概括承受所有這些負債，也符合當時行政院的承諾。
王部長國材：現在就是這樣做啊！
傅委員崐萁：那你就把它入法嘛！你不要講1,484億元，直接就是4,208億統統由交通部負責嘛！就是我們在文字上就把它明確化，不要中間切一塊出來是多少，另外其他又是怎麼樣，好不好？部長，這個部分要明確化，不要文字遊戲。
王部長國材：不是文字遊戲，而是說這四項裡面，我們認為有三項不是負債……
傅委員崐萁：沒有關係嘛！可能你們的認知是這樣，那表示工會的認知是不一樣嘛！
王部長國材：我們必須跟他們解釋清楚。
傅委員崐萁：好，另外一個方式就是你們溝通清楚。
王部長國材：是、是。
傅委員崐萁：溝通清楚也是一個方式。
王部長國材：瞭解。
傅委員崐萁：否則如果開始抗爭，接下來就是罷工，在清明連假也好，還是在五一勞動節也好，罷工受害的是全國的鄉親百姓、全國的使用者。我覺得這個問題沒有這麼難解決，也沒有這麼難溝通，就把它溝通好嘛！
王部長國材：好，我持續溝通。
傅委員崐萁：因為公司化以後要面對一個問題，當時所買的這些奇奇怪怪、五花八門的各種車種都要維修保養，那都是成本，在臺鐵公司化以後，對它到底是資產還是負債？這些都要再商量，所以這個認知不見得都是一樣的。希望部長不要讓下個禮拜的抗爭發生，趕快跟工會坐下來談，儘快進行溝通。
王部長國材：好，我們繼續溝通。
傅委員崐萁：不要讓這樣的事情發生，受害的是全民。
王部長國材：瞭解。
傅委員崐萁：另外，我覺得部長有一個事情很不應該，現在中央、地方兩級政府制，在公有土地變更上，對於地方政府依法必須要回饋的部分，你們要全部把它吃掉，我覺得這是行不通的，整個都市計畫本來就是地方政府在做，然後再送到中央來審，有關地方的回饋，本來就是地方政府直接對當地百姓該有的財源跟資源，來造福地方鄉親，如果交通部要這樣蠻幹的話，這真的會抗爭。你想想看，當時你在高雄市政府當交通局局長，霸氣如陳菊，即便他現在當了監察院的院長，當時也是很清楚，42%就是回饋給地方政府，港公司的部分，現在你概括要由中央把它吞掉，這一定會引起嚴正抗爭的。本席現在先告訴你，理由很簡單，以後大家有樣學樣，港公司也來橫柴入灶，油糖水電也依樣畫葫蘆，這些錢都是老百姓的錢，但是地方政府才瞭解地方的需要，如果要這樣的話，你就把地方政府全部廢掉好了，把全部土地收歸國有不就好了。部長，所以這個事情不能這樣做。
王部長國材：請委員讓我說明一下，比如花蓮很想做事，我會尊重你們跟臺鐵的合作模式，但是也有一些地方是比較沒有像你們那麼積極，可是臺鐵是都市計畫變更要提高，事實上，我們的作法是如果中間協調不成，還要經過交通部覺得可以，才會提內政部都委會，意思是還是會留下地方跟臺鐵局的協商機制，所以會留下機制，並不是每一個都直接跳過來。
傅委員崐萁：部長，這個東西寫的立法意旨就隱晦不明，比方王部長您跟地方比較有良善溝通，哪一天你高升了，可能另外一位部長的作風又不一樣，而法律必須要安定性、持久性，所以不能這樣子，中央和地方兩級政府都是為百姓做事情，你不能沒收地方政府這樣的財產支配權。
王部長國材：但是臺鐵就因為這樣，太多都沒辦法開發，所以我剛才跟委員報告，如果地方有積極的作為……
傅委員崐萁：部長，其實這樣的立法就要清楚，怎麼清楚？比方依照回饋機制明定清楚，那就必須入法，如果在幾年之內溝通不成，才由中央政府轉內政部逕行處理。
王部長國材：我覺得可以討論，我贊成。
傅委員崐萁：如果是這樣的話，起碼地方政府得到保障，地方人民才能夠得到保障。我想部長不要蠻幹，這也不是你的個性。
王部長國材：不會、不會，我跟你報告一下，縱然比方是地方談不成到內政部都委會，裡面還是會有回饋機制，不會變零啦，只是怕……
傅委員崐萁：本席告訴部長，就依原來法定的精神把它明定清楚，只是縮短協商的年限。
王部長國材：我同意。
傅委員崐萁：這個部分一定要清楚，好不好？
王部長國材：好，這個同意。
傅委員崐萁：謝謝部長，我們就照這樣來進行了。
王部長國材：是。
傅委員崐萁：另外，因為烏克蘭和俄羅斯的戰爭，全世界都在報導下一個是臺灣，請部長看一下，現在我們全國這些戰備跑道，不管是彰化、麻豆、仁德、民雄、佳冬，而花蓮、臺東都是重要的空軍基地，花東現在沒有戰備跑道，是不是請交通部積極因應臺灣安危，在花蓮和臺東積極規劃戰備跑道。
王部長國材：我跟委員報告，國防部曾經找我們談到在臺9線，我當時就表達我支持，假如路權要做一點改變，我都支持，因為我覺得這是整個國防的需要，我會支持。
傅委員崐萁：部長，10年、20年以後都會做環島高速路網，你現在就積極把它規劃，高速公路網本身就是具有戰備跑道的功能。
王部長國材：是，沒錯。
傅委員崐萁：你何必又把臺9線端出來？現在臺9線真的可以做戰備跑道嗎？那是行不通的。我是覺得早做或晚做，那誰要歷史留名？部長應該要趕快思考這個問題，這也是顧及到臺灣安全的一部分，請部長積極考慮辦理，好不好？
王部長國材：好，OK，我們來研究。
主席：請葉委員毓蘭發言。 |
136688 | 劉建國 | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第5次全體委員會議 | 併案審查「促進轉型正義條例」修正草案
審查「威權統治時期國家不法」新法草案
審查「戒嚴時期人民受損權利回復條例」修正草案 | 2022-03-16 | 11:50:46 | 12:00:55 | 一、併案審查(一)行政院函請審議及(二)委員蘇治芬等18人擬具「促進轉型正義條例部分條文修
正草案」案；二、併案審查(一)行政院函請審議「威權統治時期國家不法行為被害者權利回復條
例草案」、 ( 二 ) 委員蘇治芬等 29 人擬具「威權統治時期國家不法行為被害者權利回復條例草
案」、( 三) 委員賴品妤等25 人擬具「威權統治時期國家不法行為受害者權利回復條例草案」及
(四)委員林昶佐等19人擬具「威權統治時期不當沒收財產返還條例草案」案；三、併案審查(一)
委員賴品妤等16人擬具「戒嚴時期人民受損權利回復條例第四條及第四條之一條文修正草案」及
(二)委員蔣萬安等16人擬具「戒嚴時期人民受損權利回復條例修正草案」案；四、併案審查(一)
行政院函請審議「促進轉型正義條例增訂第十一條之一及第十一條之二條文草案」、(二)委員范
雲等24人擬具「促進轉型正義條例第十一條條文修正草案」、(三)委員陳以信等16人擬具「促進
轉型正義條例第十一條條文修正草案」及(四)委員蔡易餘等16人擬具「促進轉型正義條例第十一
條條文修正草案」案 | 劉委員建國：（11時50分）謝謝！我又要到12時11分了，所以我會簡單扼要。我剛才聽陳以信召委及黃召委發言，其實在某個程度聽完他們這樣講法的時候，我會覺得這個促轉會解編好像不太對，是不是應該再思考一下，一定要到5月就解編嗎？這是一個既定的方向、政策的決定。但是誠如剛才黃召委所講的，在很多的環節過程裡面，那個第三方不見了，確實會有很多問題存在，這是第一點；剛才陳召委的擔憂，我覺得某種程度來講，事實上在未來執行過程裡面，也是給行政機關做參考很好的一個意見；第三點就是，那天我特別感謝葉主委有到辦公室來做一些說明，剛才我又聽到預算編列才二百多億元，對不對？
主席：請促轉會葉代理主任委員說明。
葉代理主任委員虹靈：賠償法的部分。
劉委員建國：賠償的部分二百多億元，但是那天我們如果隨便算算，照某些案件的一些現值來計算，可能就這個的double以上了，所以這二百多億元，我覺得這樣的估算跟實際上的落差值滿大的。我們要維護正義、回復權利，然後要把這個正義回歸予百姓，已經遲到這麼久了，如果我們東扣西扣，那邊打幾折這邊打幾折，這個正義好像又不叫正義，也不叫遲到的正義，我會覺得這樣會有一點交代不過去。另外一個，在解編之後這樣的分組，各位可以看一個表，第一個，促轉會規劃移交之任務表，就打散到法務部、內政部、文化部、衛福部、教育部與國發會。那天衛福部的擔憂，我特別跟主委已經有提過，今天應該諶司長有來，那天我在衛環委員會的時候特別提到，其實我們推囤積癖的人，還是知名人物慣竊、有偷竊行為的人，我們在社區裡面要去透過精衛法去做相關的一些規範，某種程度都相當困難了。這個要放在衛福部裡面，你看照顧療癒政治受難者及家屬之政治暴力創傷，司長有這樣的經驗、有其準備可以來承接這樣的相關業務？我們初步的規劃有了嗎？請司長簡單回答我一下，這是一點，以前有在做嗎？
主席：請衛福部心口司諶司長說明。
諶司長立中：是，謝謝委員的關心。以前我們當然沒有在做啦！不過促轉會前面的會議我是有去參加過一、兩次，大概瞭解一下裡面的內容，它最主要跟衛福部相關部分大概有兩個點，這邊寫的是照顧跟療癒，最前面的4個字大概就包含了所有的業務，照顧主要是，因為當年的受害者大部分都已經老了，還活著都年紀很大，有一些有長照的需求。第二個是療癒，就是裡面有一些人不管是第一代或第二代，有一些心理創傷，這個是跟精神醫療裡面創傷的療癒是相關的，所以衛福部如果接手的話，大概是從這兩個角度切進去，用它來跟現有的資源做連結，以上說明。
劉委員建國：司長做得來嗎？
諶司長立中：我們至少可以做到原來的規模，沒有問題。
劉委員建國：做到原來的規模，你所謂原來的規模是什麼規模？這一個領域的對象你都還沒有處理過，對不對？應該這麼說嘛！
諶司長立中：是，但是對我們來講，在專業上沒有太困難。
劉委員建國：我沒有挑戰你們的專業，我是講對象。
諶司長立中：因為還沒交接。
劉委員建國：對嘛！好，謝謝！請坐。表上第一個是，法務部要平復國家不法，然後識別及處置加害者對不對？這個我也覺得有一點問題。次長在這邊，就以前白色恐怖還是二二八這些受難者，坦白說，聽到法務部調查局就差不多暈了，現在還要這些人來認定他到底是不是受難者，你想這樣的作法，我覺得讓我的腦筋有點錯亂，到底怎麼會是這樣子？然後內政部才再依據這樣清除威權象徵，辦理受害者的權利回復，我不曉得怎麼會做這樣的規劃？這是主委還是次長來答覆我？這個認定怎麼是由法務部來認定？就像剛才有特別提到，好像學弟在挑戰以前的學長，你以前就是怎樣又怎樣，是不對的，所以我要來做這些工作，這個邏輯上講得過去嗎？在實務操作會不會是什麼樣的一個衝突？
主席：請法務部蔡次長說明。
蔡次長碧仲：謝謝委員！剛剛的委員都對於我們所承接的業務，將來是不是產生若干狀況，但是如果看看其它的部會，如果不是法務部接，是哪個部會來接？看起來這幾個部會弄起來，我們接感覺上是有一些狀況，但是如果不是法務部，那是誰接？
劉委員建國：次長這樣的答覆就是不得不，對不對？
蔡次長碧仲：沒有，因為我們是內閣的部會，大家要共同來做，如果這個政策確認以後，總是要有人接。
劉委員建國：次長，我覺得這個事真的要很嚴肅來看待。
蔡次長碧仲：是啊！所以說要以便將來……
劉委員建國：不能以不得不去做回應，你這樣回應我可以接受，但某種程度我會覺得這樣是……
蔡次長碧仲：跟委員報告，就是困難、困境你幫我們點出來，將來他一定要跟我們好好地把那些過往的經驗……
葉代理主任委員虹靈：是。
劉委員建國：我現在就是要把它點出來。
蔡次長碧仲：對，點出來了……
劉委員建國：副秘書長也在這邊，他以前為人民服務做了很多事情，然後現在又到這樣的一個位階，應該會更加清楚。促轉會原有的42個人，現在全部就要回歸並沒有打散到各部會裡面，我聽主委這麼講的，是不是？
葉代理主任委員虹靈：正在跟人事總處做相關的討論，有可能會分配約聘的員額到處跟部會去，如果部會有需要……
劉委員建國：第一次我就在問比例多少？坦白講，如果人數很少、不成比例，要發揮某種程度的作用，我覺得也很難以期待。我講真的啦！再來黃召委在講說所謂的第三方，促轉會今天何嘗不是扮演第三方，我希望把第三方全部拿掉，然後打入到各個部會裡面，原有在促轉會架構的人，我第一次聽到是說幾乎統統要回到原本的領域裡面，並不會在各部會裡面，因為授權給各部會自己去聘用嘛！我一直期待那個比例到底是怎麼樣？能不能在銜接過程裡面有一定的比例，然後有一定的時間，才真正可以這樣轉過來啦！不然我會覺得那是不可能做好的一個狀況啦！
葉代理主任委員虹靈：對，這個部分也是我們正在跟部會要去做討論的，他們有沒有這樣的需求，到行政院平台來處理。至於這個任務分給法務部，主要是因為我們這個促轉條例還是一個立法撤銷的性質，是由行政機關來擔負，並且法務部就是我們國家主管法律解釋的部門，我們也會建議它，未來也可以去組成委員會納入多元意見來審查；內政部的話，是因為主管先總統蔣公塑像紀念要點，我們全國各地的銅像都是由那個要點來設置的，所以這個部分才請內政部……
劉委員建國：因為我的時間有限，我們看再下一張表格，我只是點出幾個，你看這個不義遺址，又讓我百思不解，怎麼全臺的不義遺址36處，北部就占了30處、中部1處、南部3處、東部2處、離島沒有半處。就像我那天在跟你比喻的，在雲林有三姓公、有陳醫師，從頭到尾、從我長大到現在也不曾聽你們提起過，然後去做任何相關的輔導，然後很多的補助全部都集中在北部，不是不能補助，而是比例懸殊，我覺得不是這個樣子，就像這張表格。
葉代理主任委員虹靈：好像是人權館的資料，不過我們目前已審定的是42處，全國盤點大概103處，北、中、南都有，像雲林除了剛剛委員提到的那個地方之外，還有3處的潛在點，也是後續希望主管機關優先來處理。
劉委員建國：但是你們目前這個表格就是這個樣子。
葉代理主任委員虹靈：這個應該是……
劉委員建國：這個是你們提供的表格。
葉代理主任委員虹靈：對，已審定的應該是42才對，沒關係，我再回去確認一下，有詳細資料再送給委員。
劉委員建國：後續是哪個部會要處理？
葉代理主任委員虹靈：文化部。
劉委員建國：文化跟教育非常重要。二二八事件當然有放在相關的課程裡面，但是有一個知名的遊戲「返校」好像比我們二二八事件的相關課程還來得讓人家能夠去體會。因為時間的關係，容後再敘，很多還需要檢討。
葉代理主任委員虹靈：謝謝委員提醒。
劉委員建國：謝謝。
主席：今天上午會議進行至所有登記委員詢答結束為止。請楊委員瓊瓔發言。 |
136689 | 林文瑞 | 立法院第10屆第5會期內政委員會第4次全體委員會議 | 邀請中央選舉委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢。 | 2022-03-16 | 11:38:49 | 11:49:37 | 邀請中央選舉委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢 | 林委員文瑞：（11時38分）主委辛苦了。主委，我們是一個先進的民主國家，近年來民主意識更是大大抬頭，不管是公民投票，或是為了選賢與能所辦的選舉活動都很頻繁，也很熱絡，中選會是主管機關，對於選務的大小事責無旁貸，你們有功勞，也有苦勞。首先是去年的公投，後來又是罷免案、補選案等等，今年底又有九合一大選，所以本席要先感謝中選會這段時間的努力與付出。
主席：請中選會李主任委員說明。
李主任委員進勇：謝謝委員的鼓勵。
林委員文瑞：但是和選務相關的事宜、制度需要更精進的地方說起來也不少。
李主任委員進勇：是，請委員指教。
林委員文瑞：本席要針對電子連署系統的部分請教主委。上個月底有很多民間團體向監察院遞交檢舉函，他們希望糾正中選會，甚至是彈劾主委，主委對這件事應該還有印象吧？
李主任委員進勇：我了解。
林委員文瑞：他們提到中選會沒有保障、促成公民投票的意識，在法律明文規定的情形之下，中選會卻有行政怠惰和推諉的行為。這些指控看起來並不是完全空穴來風，畢竟電子連署系統早在三年多前，也就是107年12月就已經建置完成，但是遲遲無法啟用，中選會對外的說明都是因為資安考量。之前你們說109年資通安全稽核作業有25項待改善事項，中選會去年6月已完成，再來為配合資通安全管理法子法的修定，需要繼續辦理資安防護，並且以此為理由再次延宕。請教主委，這些資安防護作業到底何時可以真正完成？
李主任委員進勇：謝謝委員的關心，其實這個連署系統在107年底建置完成之後，這三年來中選會為了資安問題一直在努力，並沒有置之不理，以108年來說，當年就經過第三方驗證，也經過資安處四次檢測。109年行政院資安處實地查核，提出25項待改進事項，我們去年6月前也都完成改善。但是因為去年8月資通安全管理法的子法修正，對於資安的防護要求更周延，所以行政院資安處去年9月又行文給我們，配合子法的修正，我們應該要再強化系統，提升它的安全防護機能，根據這個指導，我們去年底已經發包整個系統的常態性維護。過去兩年都沒有維護，去年底正式發包進行常態性維護，為什麼要進行維護？就是準備上線，另外也增加一些軟體的採購，這些我們都已經在進行。按照時程規劃，我們希望4月底前可以完成，並且和行政院資安處再次確認，只要確定沒有問題，我們會提到6月份的委員會進行最後審查。
林委員文瑞：資安這個問題常導致中選會的工作計畫延遲，例如去年底原本說預定4月完成，但還要半年後才有辦法完成稽核並上線，如果按照這樣的進度，這個系統可能要拖到年底才能上線。
李主任委員進勇：這個部分6月份才會決定。
林委員文瑞：報告中提到，資安處確認安全無虞再行上線事宜，所以是否能上線，關鍵取決於行政院資安處基於資安的考量。
李主任委員進勇：他們是給予專業建議啦！
林委員文瑞：所以也不是像中選會或主委所說的，預計6月稽核完成，半年後就能上線，最後還是要通過資安處的審核，才有辦法進行這項計畫。
李主任委員進勇：是確認啦！就是要確認已經符合相關法規的要求。
林委員文瑞：因為大家都很關心這個問題，所以很多委員都有提到，如果他們確認的結果不像中選會所說的這麼順利，可能會造成什麼影響？
李主任委員進勇：我們是根據相關法規的要求建置，行政院資安處也是根據專業及相關法規要求提供建議。
林委員文瑞：是啊！這麼一來中選會和資安處……
李主任委員進勇：我們會儘量努力，我相信這些問題應該都可以克服。
林委員文瑞：對啦！中選會說的期程不能再延宕，因為子法已經修定，該改善的也改善了。中選會希望6月可以提到委員會，是吧？
李主任委員進勇：是的，6月提到委員會。
林委員文瑞：希望之後資安處不要再有其他意見，例如要追加什麼，或者確認什麼地方是否安全等等，這樣會影響、延宕中選會對外公告的期程，因為這樣，外界才會認為中選會推諉、行政怠惰，本席的意思是這樣。
李主任委員進勇：不會啦！資安處是希望我們這個系統能夠順利上線運作，這樣才可以保障每一個參與連署者的權益，他們是站在這個立場協助我們。
林委員文瑞：如果今年的狀況就像你說的這麼樂觀，電子連署系統都完成了，也準備在下半年上線，但那時候會遇到九合一大選，這麼一來你們的人力和資源又會面臨很大的挑戰。請教主委，下半年中選會有足夠的人力和資源同時應付大選和連署系統嗎？
李主任委員進勇：這要看它上線的時程。
林委員文瑞：你們預計是6月。
李主任委員進勇：我們在考慮這個問題時，當然也要考慮到相關選務工作的配合。
林委員文瑞：對啊！你們的人力和資源足夠嗎？如果到時……
李主任委員進勇：我們會做適當的安排。
林委員文瑞：好的。本席的意思是，主委對外界要有一個詳細、清楚的說法，包括後續可能會面臨什麼狀況，才不會每次告訴民眾的事情，都因為其他問題而影響期程，結果讓中選會難以服眾。雖然一再延宕都不是因為中選會本身的問題，但是因為資安處、修法等……
李主任委員進勇：這是系統的問題啦！當然，中選會也要負責任。
林委員文瑞：是。但是處理這些問題都應該要有一個期程，中選會要有明確的說法，不要讓大家認為中選會行政怠惰，本席覺得這樣比較不恰當。
李主任委員進勇：了解，好，我們會努力。
林委員文瑞：好，謝謝。
李主任委員進勇：謝謝。
主席：接下來登記發言的洪委員孟楷、陳委員椒華及江委員啟臣均不在場。請管委員碧玲發言。 |
136690 | 管碧玲 | 立法院第10屆第5會期內政委員會第4次全體委員會議 | 邀請中央選舉委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢。 | 2022-03-16 | 11:50:02 | 12:01:47 | 邀請中央選舉委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢 | 管委員碧玲：（11時50分）主委好，今天好幾位委員都關心兩件事，一個是電子連署什麼時候上路，一個是不在籍投票為什麼修法延宕。關於公民投票的不在籍投票，當然責任已經不在你，是在我們委員會，因為已經到了委員會的黨團協商階段，林為洲召委已經排定議程，由他負責召集協商。目前這個法案會卡住主要是因為我們認為它不是為了解決問題而修法，我們是要解決因為就學或就業無法回原戶籍所在地投票，所以需要不在籍投票，但是現在行政院送進來的案子是全民都可以不需理由申請不在籍投票，還有對於不在籍投票限定在公民投票，反對黨是不滿意的，他們認為選舉罷免也要列入，所以這個案子一直卡住，因為沒有共識，也還沒有召集黨團協商，這是關於不在籍投票的問題。當然，為了實施不在籍投票，又為了全民都可以申請，所以行政院的草案還有一個高度爭議的條款，至少本席是非常反對的，就是為了實施這種制度的不在籍投票，必須把選監投開票所需由一定比例的公教人員擔任工作人員的規定取消，現在臺灣的選舉是要求二分之一由公教人員擔任選監人員，對不對？
主席：請中選會李主任委員說明。
李主任委員進勇：委員好。是。
管委員碧玲：現在這部分要取消，不再硬性規定，這會嚴重影響臺灣選舉被全民信任的基礎。現在不是謾罵的階段，例如不敢啦！比不上韓國啦！或者韓國能，為什麼我們不能？應該是要就事論事，很具體地討論這些問題怎麼解決，如何形成共識的階段，所以本席覺得不在籍投票的責任已經不在你們。至於電子連署的部分，你們的案子還沒有送出來，到底要不要強推？我個人是這樣看的，大家可以說本席比較保守，但是本席的條件也請大家評評理，看看有沒有道理。本席覺得要做電子連署很重要的是政黨守護民主的責任感有沒有準備好？為什麼呢？我們知道早期我們的選舉還不夠民主、自由，有的候選人會去收身分證，讓你不能去投票，用這樣的方式干擾選舉，或者收身分證假冒身分投票，現在假冒身分投票已經不可能，但收身分證讓你不能投票還是現在進行式。我們再看一個證據，就是死亡連署，現在連死亡連署都還存在，這次的四大公投，死亡連署的人數還有上千人，這代表什麼？還在造假嘛！還會造假！臺灣的選舉文化是有政黨還在造假。電子連署有一個造假的面向是你們怎麼查證都查不出來的，什麼面向？收自然人憑證嘛！你是我們的支持者，請你把自然人憑證交給我們，因為我們要去連署罷免。罷免連署也會用到喔！你是我的支持者，請把你的自然人憑證給我，你再幫忙收10張，我要去連署罷免。中選會查得出來嗎？查不出來。但是韓國不會啊！韓國會有死亡連署這種事嗎？我們應該要這樣比較才對，韓國的政黨會去收自然人憑證來假連署嗎？可是臺灣會不會？臺灣還是會。這是你們絕對無法查證的，而且很輕易就能做到，只有天知、地知、你知、我知，為什麼？因為只要有一台電腦，直接在電腦上操作，如果一個人手中有100張自然人憑證，這樣就有100個人連署啦！中選會有沒有辦法查證？所以除了資安之外還有這個問題，就是造假的問題，造假來自於哪裡？來自於政黨的責任感。關於政黨的責任感，有沒有證據顯示還沒有準備好？有啊！四大公投的證據還在，就是死亡連署。很多問題我們是就事論事，是不是不敢民主？是不是政治算計？不是！因為我們有基礎，本席的論證全部基於數據，基於事實基礎。當然，就你們的立場來說，我們很清楚你們會推行，而且你們希望下半年就把案子送出來，但是本席也要藉這個機會讓主委知道，也接受社會的公評，就算你們評論管媽怎麼那麼保守也沒關係。本席的concern是什麼？本席的concern是這個，這個應該要有人說出來，本席認為這樣才是說真話，因為這個部分真的有疑慮，而且那個疑慮是有事實基礎的。所以我們要怎麼解決這些問題？到時候就看大家的共識如何，好不好？今天在這裡，本席覺得大家都沒有對焦，你就是一直挨罵，也一直回答很快會提出來，在這個論述的過程中所形成的認知，就是執政黨在做政治算計，所以不敢推，比不上韓國。本席覺得這樣不好啦！所以本席要和主委做以上說明。
李主任委員進勇：謝謝委員。
管委員碧玲：怎麼樣？有什麼意見嗎？
李主任委員進勇：委員的考慮當然有一定的根據，任何一個制度的實施當然有它的正反面，有它的利，也可能必須進行一些防弊。
管委員碧玲：可是你們必須知道臺灣的問題在哪裡，臺灣的團結是靠選舉的公信力，因為臺灣有太多無法團結的因子，有太多激烈對立、衝突的因子，背後還有統獨的問題，所以政黨對立非常激烈。但是臺灣很偉大，最後都會和平的進步，這是因為我們有團結的重要基礎，就是這個選舉制度被所有人接受，當有人不願意接受的時候，人民就無法接受那個不接受選舉結果的人，所以本席認為選舉形成的團結、凝聚力、公信力是臺灣民主最重要的基礎建設。
李主任委員進勇：是的。
管委員碧玲：所以本席才會有這些疑慮，而且是那麼地強烈。你知道本席的意思嗎？這不是泛泛之談，說任何制度都有優缺點，不是耶！這個缺點只要一發生，我們的社會要付出的成本太高了，如果因為選舉引起暴動該怎麼辦？如果因為不斷造假、罷免，造成社會動盪怎麼辦？只要還有造假的問題存在，本席的疑慮就會存在。
李主任委員進勇：也許我們的防弊措施、規定還可以再加強。
管委員碧玲：那你們就拿來看看嘛！自然人憑證出借有沒有刑責？你們也不敢規定嘛！因為他們也可以說是委託啊！對不對？這些問題你們要怎麼處理？而且你們也沒辦法證明自然人憑證出借的時候有金錢期約，你們要怎麼抓？我們是就事論事，開誠布公地談，這幾項公投都有一千六百多個死亡連署，請相關政黨說明為什麼會有死亡連署，讓我們聽聽理由嘛！他們可能會說死亡連署是疏忽，不是造假。就把理由說給我們聽聽看嘛！對不對？這一定是拿資料來抄才會這樣，而且你看幾乎一樣，都是1,611、1,606、1,000多，對不對？所以當這種造假就擺在你的眼前，我們的制度又沒有考慮到這種防弊措施的時候，你對於你們的案子就要深思熟慮，而且在這裡的攻防就某種程度要說真話，免得到時候又說是執政黨在杯葛，或是中選會主委想推，原本沒問題，都是卡在民進黨，這樣也不對。
李主任委員進勇：我剛剛已經也說明過了，3年多以來我們一直都是基於資安的考量，所以不斷地在精進。
管委員碧玲：好。
李主任委員進勇：至於防弊的部分，其實……。對不起，我剛剛講了一句話，就是必須在制度上如何設計把它防止。
管委員碧玲：我是政治學者，也熱愛民主政治。我也是從反對運動的時代開始，不惜犧牲自己，即使當時我還在拿博士學位，為此無法升等都在所不惜，因為我參加反對運動，被人家另眼看待。我那麼勇敢，臺灣的學術界沒有人敢講臺獨的時候，我是臺灣學術界第一個研究臺獨、把它用臺灣民族主義運動寫成博士論文的人。我熱愛民主。正因為我看到臺灣的政治發展當中，民主的選舉扮演了重要而偉大的角色，臺灣之所以偉大，是因為這個選舉制度的偉大，很大部分是因為這個選舉制度的偉大，所以我特別擔心這個偉大、重要的基礎建設萬一被破壞了怎麼辦，好不好？謝謝。
李主任委員進勇：好，謝謝委員。
主席：接下來登記發言的李委員貴敏、楊委員瓊瓔、陳委員歐珀、林委員思銘、廖委員婉汝、劉委員世芳、孔委員文吉、陳委員明文、何委員欣純、張委員其祿、高委員嘉瑜、廖委員國棟、傅委員崐萁及蔡委員易餘皆不在場。登記發言委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。委員莊瑞雄所提書面質詢列入紀錄，刊登公報。書面質詢及未及答復部分，請相關單位於一週內以書面答復。 |
136691 | 費鴻泰 | 立法院第10屆第5會期財政委員會第5次全體委員會議 | 邀請財政部蘇部長建榮率所屬機關首長暨國營事業董事長、總經理(含各轉投資事業機構公股代表之董、監事)列席業務報告，並備質詢。 | 2022-03-16 | 11:51:14 | 12:03:08 | 邀請財政部蘇部長建榮率所屬機關首長暨國營事業董事長、總經理(含各轉投資事業機構公股代
表之董、監事)列席業務報告，並備質詢 | 費委員鴻泰：（11時51分）部長，今天有很多位委員都談到臺銀的事，我倒是有兩個建議，第一，要落實內控、內稽其中有一種方法，那就是強制員工休假。員工如果強制休假，例如每一年或每兩年休假兩個禮拜……
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：費委員好。有代理人可以去……
費委員鴻泰：那麼代理人就會發現一些事情，你懂意思吧？
蘇部長建榮：是，謝謝委員的建議。
費委員鴻泰：一來讓員工有所警惕，二來也讓員工充分休息，如此不管好的一面或壞的一面都可以發現。
蘇部長建榮：對，透過代理人可以瞭解情況。
費委員鴻泰：第二個，麻煩各位銀行董事長、總經理聽著，你們就不用上台了，如果有員工幫客戶代管印鑑、卡片資料的話，如果該客戶一定要他保管，限期於兩個禮拜內提出說明。若不提出說明，爾後發現事情就嚴懲！可不可以做到？
蘇部長建榮：是。
費委員鴻泰：這是合乎人情的事。
蘇部長建榮：我們也會根據金管會對理專的相關規範。
費委員鴻泰：國庫署針對相關內控、內稽的管理要落實，否則這種事週而復始發生，大家要去想想方法。
蘇部長建榮：是，謝謝委員。
費委員鴻泰：去年國庫超徵多少錢。
蘇部長建榮：去年中央政府部分總預算的歲收，比預算數多了3,253億元。
費委員鴻泰：全國呢？
蘇部長建榮：全國大概是4,200多億元。
費委員鴻泰：4,200多億元？
蘇部長建榮：對。
費委員鴻泰：這跟我拿到的數字有點不大一樣。去年全國增加的是4,463億元……
蘇部長建榮：對不起，是4,327億元。
費委員鴻泰：所以是4,300多億？
蘇部長建榮：對。
費委員鴻泰：中央政府增加了多少？
蘇部長建榮：3,253億元。
費委員鴻泰：確定嗎？
蘇部長建榮：是。
費委員鴻泰：這又跟你們公布的數字不一樣！
蘇部長建榮：這是我目前掌握的最精確數字。
費委員鴻泰：中央是3,200億元？
蘇部長建榮：對，3,253億元。
費委員鴻泰：全國是4,300億元？
蘇部長建榮：4,327億元。
費委員鴻泰：換句話說，中央比地方超徵了很多？
蘇部長建榮：對。
費委員鴻泰：請教一下，主要超徵的是來自於哪幾個科目的稅？
蘇部長建榮：主要是所得稅……
費委員鴻泰：營所稅？
蘇部長建榮：所得稅、營所稅……
費委員鴻泰：綜所稅？
蘇部長建榮：對，還有證交稅。
費委員鴻泰：營業稅、證交稅。證交稅可能比較難預估，因為證交稅會隨著國際的股市行情、國際的金融狀況，會比較難估，但是憑良心講，營所稅、綜所稅、營業稅會超徵那麼多，有幾種可能，你長期也在教稅法嘛！一個是故意把它低估，這樣子績效就會變得很好。第二個可能是什麼？部長，以你教稅法的學者身分來看，行政單位為什麼會超徵那麼多？
蘇部長建榮：跟委員報告，去年的所得稅會這樣的原因，主要是因為前年疫情發生的時候，我們允許受影響的營利事業免暫繳申報，因為免暫繳申報，所以到去年的時候就有將近六百億、七百億元，本來前年要繳的暫繳稅額，放到今（111）年來。
費委員鴻泰：這絕對是一個理由。但是你明明知道前一年就讓他們暫緩了，所以去年編預算的時候，你應該想到今年就會增加了。
蘇部長建榮：跟委員報告，110年的預算在109年3月就開始編列概算了，那個時候也還沒有疫情……
費委員鴻泰：雖然概算已經在編列了，但最後行政院決定是在7月底、8月初的時候。現場還有行政院的……
蘇部長建榮：是，我們到……
費委員鴻泰：副院長坐在這邊，他們都很清楚，預算送到立法院是8月底，你跟我講的這個理由，我聽不太下去啦！
蘇部長建榮：不過跟委員報告，我們……
費委員鴻泰：我先不管你講的。稅收了那麼多之後要怎麼辦呢？稅多收了，個人跟政府是不一樣的，政府是因為要花多少錢才收多少稅，政府的目的不是為了要賺錢吧？
蘇部長建榮：不是。
費委員鴻泰：個人是要累積財富，賺多少錢花多少錢，但政府是剛好顛倒過來，要花多少錢才收多少稅！既然超徵了，各國的作法都是把錢還給人民。我們現在做的有一項，就中低收入戶的補助增加一些，對不對？
蘇部長建榮：有關這個部分，我想行政院在政策上……
費委員鴻泰：那個已經做了，現在我要講的是，舉例來說，前幾年我們在修正所得稅法，針對幼兒學前特別扣除額，我建議要給予24萬元的額度，但你們很小氣，只給12萬元的額度；教育特別扣除額是每人2.5萬元，我說要增加，你們也不肯增加。從這個問題我就要談到政府的稅跟少子化的問題，全世界各國，你可以去查查看，看看日本、美國、新加坡、德國，乃至於東歐國家如匈牙利等等，他們給予小孩出生後的免稅額都比臺灣高很多，我建議你們去參考一下。以匈牙利的例子來看，如果生了4個小孩，這個人就終身免稅，他們是這樣做的，不像你們這麼小氣、小哩巴哩的。就像剛才本席提到，幼兒學前特別扣除額12萬，當初建議24萬元，你們人多，我們也表決不過你們，而教育特別扣除額想要提高，也只有2.5萬元，結果收了那麼多的稅要幹什麼？給你們發獎金嗎？我想不是吧！
蘇部長建榮：跟委員報告，稅收……
費委員鴻泰：你先聽我講完。第一個，稅收那麼多要檢討，財政部也有預估，如果把國家的收入與支出預估得那麼差，需要檢討！這是第一件事。第二個，他收了多少稅，要拿出相當比例去照顧該照顧的人，中低收入戶要照顧，少子化問題你們更應該拿錢出來。現在臺灣針對少子化做兩件事情，一是各縣市政府執行的育兒津貼，但太少了，你去問問現在有養小孩的那些朋友就知道了；二是稅制上要大幅度減免，這樣才會有incentives，而不是像你們現在這樣，關起門，一副小心謹慎，不要出錯就好了，這樣國家是不會有希望的。請你們研究！研究！這兩天我也在研究匈牙利這個國家，他們的GDP比我們差很多，可是人家對照顧少子化問題做了多少事情！這是第一件事，部長，我要求的這個議題，請儘快在兩個禮拜內給我一個報告。再者，曾銘宗委員跟我一直強調居住正義，就是所謂的囤房稅，請問，囤房稅有什麼困難嗎？
蘇部長建榮：委員，事實上我們現行機制就有相關的……
費委員鴻泰：現在的機制不足以遏止炒房嘛！
蘇部長建榮：我們現在已經有房地合一稅2.0，這是針對短期炒作的部分做租稅的抑制。
費委員鴻泰：我舉一個例子說明，相信部長應該就懂了。臺北市議會今年11月26日即將改選，而臺北市議員名額會少2名，為什麼？因為年輕人在臺北市買不起房子，只好大量外移，每少10萬人就少1席議員席次，所以臺北市會少2席，從這邊就可以知道年輕人買不起房是個事實。部長，用寬廣的心去看問題、看未來，這是事實，我上一年不在財委會，所以很少來監督你們，但今年我會認真檢討你們的相關政策，我準備了很多問題，但今天就不耽誤大家時間，我先問這兩個問題，第一，稅為什麼會多收？多收了以後，你們要怎麼處理？請給我一個報告。
蘇部長建榮：是。
費委員鴻泰：第二，針對囤房稅問題，你認為政策已經足夠，這部分也請寫一份報告給我，我們要強力找回社會正義，好嗎？
蘇部長建榮：謝謝委員。
主席（費委員鴻泰代）：請邱委員顯智發言。（不在場）邱委員不在場。請羅委員明才發言。 |
136692 | 蘇治芬 | 立法院第10屆第5會期經濟委員會第5次全體委員會議 | 邀請國家發展委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢。 | 2022-03-16 | 11:54:58 | 12:06:05 | 邀請國家發展委員會主任委員報告業務概況，並備質詢 | 蘇委員治芬：（11時55分）主委業務報告第15頁第2行提及行政院成立了「淨零排放路徑專案工作組」，請問這個專案工作組的成員是哪些人？
主席：請國發會龔主任委員說明。
龔主任委員明鑫：這是我們成立的，我在督導。
蘇委員治芬：就是國發會？
龔主任委員明鑫：對。
蘇委員治芬：這是你主導的業務是嗎？
龔主任委員明鑫：對。
蘇委員治芬：其中提到要加速投入氫能和碳捕捉對不對？
龔主任委員明鑫：對。
蘇委員治芬：你也特別提到已經啟動和社會的對話，是嗎？
龔主任委員明鑫：對，我們從去年開始就有跟……
蘇委員治芬：不知主委還記不記得我上次質詢時，曾經提到希望你們能和碳排大戶啟動對話？主委你還記得嗎？
龔主任委員明鑫：有啊！
蘇委員治芬：那我再請教主委，目前你們啟動對話的對象是誰？啟動對話之後談得怎麼樣？
龔主任委員明鑫：報告委員，因為在剛剛提到的那個專案工作組之下有五個工作圈，包括能源、產業和能源效率等等，產業和能源效率就會與幾個碳排比較高的製造業……
蘇委員治芬：比如說呢？
龔主任委員明鑫：比如鋼鐵業、水泥業、石化業……
蘇委員治芬：就是鋼鐵業、水泥業、石化業這三個嗎？
龔主任委員明鑫：對，類似。
蘇委員治芬：我們就以這三個為例好了，與這三大碳排大戶啟動社會對話，不知你們的進度到哪裡？以鋼鐵業來講，請問你們和誰對話了？就石化業而言，你們又和誰對話了？
龔主任委員明鑫：這主要是工作間實行，據我瞭解，像中鋼現在是用電來煉鋼或用碳來煉鋼，將來有沒有可能轉成用氫能……
蘇委員治芬：現在應該是用碳來煉鋼。
龔主任委員明鑫：對，針對將來有沒有可能轉成用氫能來煉鋼，這方面就有一些討論，如果可以的話，我們就會把它納入將來所要實施的研發計畫裡面，類似這樣的方式。或者是像水泥方面，我們和幾家水泥業者有做過溝通，看看要怎麼樣做成循環經濟等等。
蘇委員治芬：我們所談的淨零排放一定也會和綠能有關係。
龔主任委員明鑫：對。
蘇委員治芬：之前我不斷向主委提出這個問題，甚至我本身也到國發會去，就綠能而言，我們必須設法把碳排大戶的CO2轉成再生資源，那就是循環經濟。現在主委負責這樣的業務，以我和行政院接觸的經驗，行政院也很明白告訴我，政策面就是由國發會主委負責，執行面則是由沈副院長進行研考，請問本席這樣的理解有沒有錯？
龔主任委員明鑫：關於研考的部分，行政機關還是國發會，因為我們追蹤考核……
蘇委員治芬：我是指關於綠能的部分。
龔主任委員明鑫：關於綠能的推動，跨部會協商是由副院長負責督導。
蘇委員治芬：我們剛剛提到碳排大戶的淨零碳排，包括路徑、期程的問題都會牽涉到政府推動綠能的時程，現在我們先來看一張圖，這是關於雲林縣的陸域風力發電，從這張圖可以看出到處都已經插得密密麻麻，藍色就是已經取得電力執照的部分，總共有38支。我都跟地方鄉親說這是大支電扇，因為我沒辦法把陸域風力發電翻譯成臺語。以藍色的部分來講，已取得電力執照的有38支；紅色代表僅取得籌設許可的部分，總共有85支。已取得籌設許可是指已經進入第一道門，也就是地方政府已經允許他們選址在這個地方，所以他們就可以開始進行相關程序。但是紅色是取得籌設許可（85支），主委知道這85支目前的進度嗎？這85支大部分都是在李進勇擔任縣長時拿到選址許可的，也就是他拿到了第一張門票，然後他就從籌設許可一直開始申請，到最後有電業執照。這85支紅色的不是時間已經到了，不然大概就是走不下去，主委知道雲林縣有這樣的狀況嗎？我們看這張圖時，說不定還會覺得臺灣的大型陸域風力發電好像發展得很蓬勃、發展得很順，成績很亮眼，但實際上這85支走得下去嗎？是走不下去的。那38支藍色已取得電業執照的，是因為它的時間點比較早，但是地方政府朝代換了以後，能源在地方走不下去，如果要走得下去，我聽說他的背景關係要相當好，如果他的背景相當好，要不要提錢（前）去講呢？這個錢到底是金錢的「錢」，還是前後的「前」？不知道！但就是卡東卡西，卡到紅色取得籌設許可的那85支沒辦法走下去。所以就像我之前跟主委檢討的，其實雲林很適合發展成臺灣綠能集中的重鎮，但就是卡在地方，卡在地方的話，那些紅色插旗的現在可能都會變成黑色插旗。我再舉個案例，有個案子經過地方的創生就送到國發會來，當然它不太可能是經過縣府，它可能是走民間提的案子，國發會也把它相關計畫的內容送到各部會，所以請主委看一下你們答復給他的公文第二點和第三點，如果地方創生要有公共性、公益性又必須蹲點，希望年輕人可以留下來，這個產業可以好好地在地方發展。那麼這個案子現在就等於沒有案子了，所以地方創生等於是無法創生。主委，我不斷地跟你提這些案例，我之前跟你提了1,104公頃的台西綠能專區的問題……
龔主任委員明鑫：瞭解。
蘇委員治芬：我今天又跟你提了大型陸域風力發電的問題，也跟你提了地方創生要走漁電共生，但是這些案子都走不下去啊！我跟你舉了那麼多案例，國發會面對這些問題要怎麼去解決、怎麼去處理？我當然知道執行面是在沈副院長，不是在你這邊，但是主委，如果他把它匡起來的話，它是個國家級的綠能重鎮，包含國家級的綠能以及碳中和的循環基地，如果你把位階提升，那這些問題能不能解套？
龔主任委員明鑫：對，這個我們已經開過很多次的協調會，會想辦法把它解決掉，總是要解決的。您剛剛提到的……
蘇委員治芬：主委，歲月無情，我也不那麼年輕了。
龔主任委員明鑫：是，我們一定會想辦法儘量去解決。您剛剛提到的碳捕捉然後做循環運用（CCUS），那個部分會有一個大型的示範計畫，我會把它在匡列進前瞻計畫裡……
蘇委員治芬：主委，我還要等多久？我舉了這些地方的問題，你不要讓地方問題落到綠蟑螂，也不要落到提錢來講，你不要把它落到這種政治情境，我覺得這太不公義了，這也不應該是民進黨執政所搞出來的地方政治文化，這樣我們太可恥也太可憐了！明明地方沿海那幾個鄉鎮就可以好好地發揮，你在低地力也可以發揮，你在海域上的風力發電，像我們雲林縣目前被你匡了那麼大的面積，那是一個單一面積最大的風力發電廠，我剛剛就給你看了，我們陸域都沒有辦法走啊！陸域怎麼走下去呢？走不下去啊！漁電共生也走不下去啊！1,104公頃台西綠能專區那麼大的一塊土地也走不下去，都走不下去啊！你要解套，你要閃過地方政府，你要怎麼閃過啊？地方政府是卡中央政府在推動綠色能源耶！怎麼可能中央的政策要推的時候，對地方政府這樣的態度和立場都毫無對策？不太可能這樣子吧？
龔主任委員明鑫：有啦，我有在想辦法。
蘇委員治芬：我是親自打電話給蘇貞昌院長跟他報告，希望把這個問題轉給國發會主委，就是你提個對案、對策給院裡去斟酌。
龔主任委員明鑫：有。
蘇委員治芬：你總是要提個對策、對案，然後趕快送到行政院去斟酌，好不好？
龔主任委員明鑫：已經有開會了。
蘇委員治芬：如果這個案子走不下去，由蘇貞昌院長來跟我講這個案子走不下去，可以嗎？
龔主任委員明鑫：我會跟他報告。
蘇委員治芬：好，謝謝。
主席（謝委員衣鳯）：請賴委員瑞隆發言。 |
136693 | 林淑芬 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第3次全體委員會議 | 邀請外交部部長吳釗燮報告業務概況，並備質詢。 | 2022-03-16 | 11:52:48 | 12:05:56 | 邀請外交部部長吳釗燮報告業務概況，並備質詢 | 林委員淑芬：（11時52分）部長好！本席今天要討論的題目比較與烏克蘭無關，我想請教部長如何看待中國。中國現在積極地進行他們的經濟外交，在美國近期的印太計畫策略規劃中，臺灣的機會和挑戰在哪裡？我不曉得部長如何看中國？他非常積極發展印太經濟外交。相對於美國的AUKUS和四方會談軍事和政治上的布局，中國現在積極參與的是所謂的經濟外交，請問部長如何看待此事？
主席：請外交部吳部長說明。
吳部長釗燮：委員好！關於中國的經濟外交或者是債務外交，我想全世界各國都做了很深入的研究，在過去幾年，中國的經濟成長率是非常的高，所以他手頭上有……
林委員淑芬：抱歉！我要打斷您一下，我focus的是中國不斷的加強經濟外交，比如積極地在去年年底向CPTPP遞出申請，以及申請參加數位經濟夥伴關係協定（DEPA），我們知道DEPA是紐西蘭、智利和新加坡組成的一個聯盟，被視為是未來數位貿易協定的樣板基礎，其中包括促進電子商務的技術標準、電子支付、個人數位保護、跨境數據流通、5G技術標準等，就我們所知，臺灣都還沒有申請要加入。本席的意思是，中國申請加入被理解成是要在全球數位經濟規則制定過程中搶先一步爭取制定遊戲規則的關鍵，我認為這是一件很重要的事，因為外國對於數位經濟的定義是「資料的跨境流動對全球GDP成長的推動已經超過了傳統經濟本身」，可是這件事情臺灣還沒有布局，中國已經要去優先卡位了，所以我認為這個是一件大事，但是相對地我們要回頭看傳統的經濟本身，美國內部對傳統的自由貿易經濟，我們都知道有WTO這個架構，可是美國主流社會對於自由貿易協定本來就有兩種不同的聲音，包括共和黨雖然是贊成自由貿易，可是最激進的、極右派的比如美國前總統川普，他最後是走向貿易保護主義。至於民主黨，其實自由貿易的概念歷年來都不是民主黨進步派的重點，民主黨的重點一直都放在國內經濟、改善勞工相關領域的問題上。這次拜登總統在美國國會國情咨文演說的重點仍然是放在國內經濟，比如住房、教育相關改革和促進就業等等。這當然很現實，因為國內期中選舉到了，這是一個挑戰嘛，美國高通膨、油價這麼高，對他們來講，第一優先要考慮到的當然是選票因素，但老實說民主黨在傳統上，自由貿易也不是他們的第一優先，因為自由貿易是對外關係，而且他們作為一個市場，大部分考慮的都是關稅到底要怎麼訂的問題。本席要說的是，完全的自由貿易雖然是個理想，但是選舉到了碰到民粹主義的時候，華爾街日報會說這是「第一個陣亡者」，川普總統以前在選舉時、打貿易戰的時候，為了討好中西部的鐵鏽區選民，就提出銅和鋁要加徵關稅之類的概念。本席要請問的是，就美國目前政治和經濟的挑戰，拜登總統正面臨自己國內期中選舉的壓力，部長認為臺美自由貿易協定談判是樂觀還是不樂觀？
吳部長釗燮：非常謝謝委員的提問，我想這個難度是很高的，但是我們並沒有因為難度高就放棄努力，不只是在美國相關的政府部門，甚至是在國會裡面，我們都多加了很大的力道，希望能夠加強臺灣跟美國之間BTA的推動。
林委員淑芬：這個通常都會涉及到誰要讓利、讓利多少的問題，會衝擊到的是自身國內產業的結構等等。即便如此，因國會議員有選票考量，總統也有選舉考量，在這種狀況下，我不是說我們不要做。我的意思是說，我們都有共識這不是一件容易的事，但不會因為這不是一件容易事就不做，不過其實我們還有另一個領域可以推進，那就是我剛才說的DEPA，因為這個領域雖然也有，但很少談到關稅，且沒有那麼直接。這是第一個，第二個相對於紐澳或新加坡主導的DEPA，就你所瞭解，美國的印太經濟架構和DEPA的狀況是如何？
吳部長釗燮：兩者有一些相互重疊的部分，其實我們跟美國之間也有這種數位經濟論壇，這些都可以鑲入相關數位的討論當中。
林委員淑芬：本席要問的是你認不認為美國因為處在這種氛圍底下，大概不會想談關稅的部分？外界有一種研判，認為在印太經濟架構裡面不太可能會談到涉及關稅削減或其他需要國會批准的具有法律約束性的條文。
吳部長釗燮：這是USTR處理的有關貿易協定的部分。
林委員淑芬：對，但是我是在講新的印太經濟架構，因為自從他們退出CPTPP之後，雖然在政治上AUKUS跟四方會談都還在，可是在經濟領域，退出CPTPP以後，其實就沒有一個介入的角色了，印太地區是經貿非常重要的一個區塊，所以美國在印太經濟架構其實是要彌補退出CPTPP的空白。大家都研判說，要把印太經濟架構變成是彌補這個空白的時候，但是又不想涉及到關稅，所以很多人在講說，這個東西會變成類似DEPA，剛好美國的商業團體也一再遊說，要把數位貿易條款納入這個框架、要成為美國在人工智慧和5G等新興技術領域領先地位的工具；大家也都認為，在這種狀況裡面，數位協定很重要，就是重中之重都會放在這裡；他們的商會也認為，數位協定是整體戰略，不只是政治、經濟，不是單純經濟，它其實是整體戰略的前沿和中心。我們從烏克蘭被俄羅斯入侵這個戰爭看得到，在俄羅斯裡面大家習慣使用的可能是Twitter、IG或Google Map，看起來像是一個數位服務發展的純粹商業，可是戰爭一到的時候，一旦關閉掉服務，俄羅斯國內的年輕人可能就受不了，年輕人受不了，對他們政府而言影響也受不了，我們平常到哪裡都是用Google Map，結果它突然就被關掉了，所以它是整體戰略的前沿還有中心；國際上也普遍認知到，你要贏得未來世界經濟的主導權，其實必須要先贏得數位經濟的主導權。所以美國智庫的學者都一直強調說，印太地區的盟邦、夥伴要相信美國已經回來了，那麼拜登政府就要開始考慮到這種貿易協定，我們相信美國要護衛印太地區的繁榮，印太經濟架構裡面就會是關於這一些加強人工智慧新興科技，然後用數位貿易協定來加強符合民主價值、人權貿易和技術創新、要為勞工服務。DEPA跟其他的貿易協定不一樣的地方在哪裡？部長，我跟你分享一下，它最大的不同就是Modular approach，它其實不用一邊一邊談，我就這幾個模組跟你談，你喜歡參加這一組，你就進來簽，以新加坡為例，它有16個模組，一個模組可能是電子商務和貿易便捷化，然後裡面規定要無紙化貿易、國內電子貿易架構、跨境物流條款等等；或者是另外一個模組叫做數位身分規範，或是另外一個模組叫數位產品待遇規範，你只要同意了，大家都來簽，大家有簽了就共同協定。這個可能沒有直接涉及到關稅，但是也有關稅的部分，但是這樣模組化會談得更快速，也更容易簽定，而且都很具體。在這種狀況裡面，我是要請教部長，綜合你所有的外交管道和之前參加的所有會談，然後綜合資訊來判斷，你覺得印太經濟架構的內容方向可能是什麼？它可能什麼時候會公布？臺灣加入的樂觀性在哪裡？
吳部長釗燮：我想有關於印太戰略架構的這個部分。
林委員淑芬：經濟架構不是戰略，抱歉！經濟架構。
吳部長釗燮：印太經濟架構可能涵蓋的內容，包括貿易的推廣、有數位經濟和科技的這個標準、供應鏈的韌性、減碳、或者是潔淨能源基礎建設、或者是勞動標準等，這個部分公開的資訊已經有很多了，有關於我們參與的這個部分，我們還在積極努力當中。
林委員淑芬：你覺得樂不樂觀？
吳部長釗燮：我當然很難用這種文字去形容，我們是希望能夠參與，我們外交部的角色就是盡了全力在爭取……
林委員淑芬：對我個人來講，這種比較沒有直接觸及到關稅和需國會批准的這個項目，所以是相對非常樂觀的，但是我們相對樂觀來講，就是你要抓住美國建構的印太經濟架構和數位貿易協定的機會，要去合作，可是我們自己自身也要準備。在這種狀況裡面，我最後請教一個問題，我們要不要準備加入DEPA？你們有沒有要去努力？要加入DEPA，我們自己本身要調整的法規跟標準有哪些？
吳部長釗燮：這個部分我相信我們的經貿部門都有相關的掌握，我外交部的責任就是來配合我們的經貿部門，他們希望我們在對外聯繫的時候應該做什麼事情，我們都會努力來做。
林委員淑芬：你們部裡面有沒有討論過DEPA？
吳部長釗燮：這個部分比較少。
林委員淑芬：我希望從現在開始要去討論，而且要積極地討論，因為這個簽署太快了，而且太容易了，很大的一部分並沒有直接涉及到關稅，所以它會是相當相當的迅速。我要講的意思是說，建構這個遊戲規則、管理規則，它就決定了未來要發展的一切，也涉及到我們自己的產業，我們的服務產業、IT產業、智慧互聯網等等，都要在這個裡面捷足先登啊！外交部要更積極喔！
吳部長釗燮：是，會。
林委員淑芬：謝謝！
吳部長釗燮：多謝委員！
林委員淑芬：拜託！
主席：謝謝林委員對行政部門提醒、謝謝部長！請何委員志偉發言。 |
136695 | 鄭正鈐 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第3次全體委員會議 | 邀請文化部部長李永得列席報告業務概況，並備質詢。二、邀請文化部部長李永得、勞動部首長列席就「電影電視等文化藝術事業從業人員工作安全與勞動權益保障」進行專題報告，並備質詢。（3月14日、16日及17日三天一次會） | 2022-03-16 | 11:55:37 | 12:09:01 | 一、邀請文化部部長李永得列席報告業務概況，並備質詢；二、邀請文化部部長李永得、勞動部
首長列席就「電影電視等文化藝術事業從業人員工作安全與勞動權益保障」進行專題報告，並備
質詢 | 鄭委員正鈐：（11時55分）謝謝主席，麻煩請部長上臺備詢。部長好，今天幾乎每個委員都問到了公視片庫遭刪除的問題，對於這個問題，其實部長在之前大概也做了足夠的說明，就是原本是40多萬筆，現在有救回來了，還剩下約8萬4,000筆還沒有救回來，我想問的是公視跟文化部怎麼看待這個事情？這是委託廠商的疏失，還是會有更深層的問題？之前公視躲過了駭客，可是沒有躲過資安專家，因為這是我們自己委託的廠商，這其實是有點諷刺的。所以我想請教部長，你怎麼看這個部分？公視的資料庫等於是國家的資料庫，資料庫被刪除這件事情，請問部長怎麼看？這是單純的民事糾紛嗎？
主席：請文化部李部長說明。
李部長永得：謝謝委員的關心，我們的看法是這件事需要有更多的調查與瞭解，雖然這個影像目前只有影響到公視及相關媒體的製播，但是影像就是臺灣的公共財，是無形文化資產，非常的珍貴。對於發生這樣的事情，我們認為如果只是一個操作錯誤就可以讓所有的影像全部消失，那麼這個系統未免也太脆弱了，所以就公視初步所提出檢討報告，我們認為還有進一步瞭解的需要。我們現在是由行政院資安處、NCC及文化部共同組成一個專家小組去做全盤的調查瞭解，我們會明確的去瞭解問題到底出在哪裡，然後提出未來改革的方向。
鄭委員正鈐：大家會覺得這是一個資安專家、一間資安專業公司在做處理的，如果只是一個隨手的疏失，因為之前教育部的學習歷程檔案事件也有點像是這樣的疏失，大家也能夠理解，可以接受這是一個疏失。可是現在公視的這個部分是關於國家資料庫、數位典藏，我們會感覺它特別的複雜，我大概查了一下，這家公司叫做Hitachi vantara，對不對？
李部長永得：是的。
鄭委員正鈐：你知道這家公司的背景嗎？
李部長永得：這個部分我是不是請公視來向委員報告？
鄭委員正鈐：好。
主席：請公視基金會徐代總經理說明。
徐代總經理秋華：委員，詳細的背景我們並不清楚，因為這個部分我們是透過公開採購，也有經過他們的查核。
鄭委員正鈐：好，謝謝。我稍微去查了一下這個部分，這家日立公司，媒體也稱為日立公司，其實是港商的日立公司，它到臺灣來之後又變成合資。所以大家也在想，畢竟他們刪光了國家的數位資料庫，大家就會想說這會不會是資訊戰當中的一環，因為國家的影音相關資料是非常重要的，就像現在俄烏戰爭的時候，烏克蘭就很擔心俄羅斯會不會發放假消息，說他們的總統宣布投降，類似這樣的狀態，這個東西都跟整個資訊戰及影音檔案有關，請問現在委託的這家香港商日立數據科技跟日本的日立集團是不是有關？
徐代總經理秋華：因為我們只知道Hitachi，所以我們沒有去查它的背景，但是我們有查證，就是比對經濟部投審會的網站資料，它並不是中資的廠商，我們只是去查它有沒有……
鄭委員正鈐：它是香港商嘛！對於這個部分，有一些人會覺得這個動作太怪了，他們是資安專業公司，竟然會把整個國家資料的片庫給刪光，雖然我們現在救回來，因為公視的相關單位大家在救這件事情，等於是在做一個亡羊補牢的動作，也有很多人覺得這件事情會不會跟資訊戰有關？其實會不會牽涉到國安問題，也希望文化部這邊能夠加強去做這件事的一個監督。
李部長永得：謝謝委員關心，的確也不排除有這種可能，我們由資安處所帶領的，包括NCC、文化部的小組，其調查範圍也會擴及這部分。
鄭委員正鈐：謝謝部長。我想問一下，因為在你的報告當中有特別提到，為了維持新聞製播順利，公視之後會向公廣集團成員華視片庫協調採購資源。我想請教一下，公視跟華視的片庫，在運用他們的資料是要付費嗎？
徐代總經理秋華：是。
鄭委員正鈐：是要付費，如果華視在他們新聞播報時用到很多公視的資料庫，之前在播報的時候，需不需要付費？
徐代總經理秋華：也是要付費的。
鄭委員正鈐：OK，像這樣子到最後，我們會對因為這家香港商日立數據公司的一些影響而產生的損失，而向他們求償嗎？
徐代總經理秋華：會的。
鄭委員正鈐：之後會持續向他們求償，包括我們向華視要購買的相關費用嗎？
徐代總經理秋華：就因應他們的損害而造成我們所有的支出，也都會向他們求償。
鄭委員正鈐：好，謝謝。接下來再請教一件事情，我大概先先帶一下，因為怕時間不夠講。華視的新總經理上來了，而華視長期以來一直有一個問題，就是不公不明，之前莊總經理在時，他與很多委員有滿多政治意識型態上的一些衝突，我希望現在新來的總經理是不是能夠花一點點心思，與文化部、行政院這邊一起努力專注來推動華視的公共化呢？因為我覺得這個問題其實會跟整個華視的經營有關，現在華視入主52台之後，營運還不見起色，可是我們希望華視公共化這件事情能夠真正落實。華視公共化要落實的話，坦白說不只是華視自己能夠處理，一定需要文化部跟行政院這邊來大力支持。我想請教部長，現在新總經理上來之後，文化部這邊有沒有可能努力讓華視真正的公共化，也真正是公廣集團確實的一分子，而不是現在不公不明的狀態呢？
李部長永得：謝謝委員的關心，我們的確會加緊腳步來處理華視現在所面臨的，即所謂不公不明的問題。現在最重要的還是董事會的改組必須要先完成，現任董事會他們很用心、很努力，但是他們對於重大的決議都比較保留，他們也很客氣，就是說交給新任董事會來主責，所以董事會的新組成要拜託委員多支持。我們一定會朝委員講的這個方向去，包括剛剛王委員講的怎麼壯大公媒體的力量，也是可以改善我們整個媒體環境的方法之一，所以我們會朝這方向來努力。
鄭委員正鈐：OK，之後希望你們能夠到辦公室這邊來談一下，即後續是不是會有時間表？以及要如何去落實這件事情呢？
李部長永得：好。
鄭委員正鈐：OK。其實很多人及委員都關心，就是「初擁」劇組出問題，因為文化部下面的影視局跟文策院每年都會補助很多。我想到這邊時就直接講了，因為我今天特別有一個提案，就是希望公廣集團之後，文化部要把勞動條件的落實與否變成之後再做補助的一個重要條件，也希望文化部能夠在一定時間裡，你們能夠全面來檢討目前整個臺灣影視音劇組的工作條件。我們希望文化部至少要有一個帶動的作用，而且主管單位應該去要求相關產業能有更健全的發展。因為有這樣子的問題出現，大家都不樂意，可是這確實是現在非常普遍存在的一個問題，所以這邊也就不特別請部長回答，因為很多委員都提到了。我們希望文化部能夠具體去落實這件事情，讓臺灣的影視音產業與整個勞動條件及相關的勞動安全能夠具體綁在一起。我接下來想講一件事情，因為NFT這個產業藝術最近非常火熱，義大利也在做一個數位銷售的立法，我覺得臺灣有很多藝術家在NFT的藝術創作當中，其實是有一些些的國際能見度，比方吳哲宇、霹靂布袋戲、九天等等，他們都是透過數位化的創作，而我不知道文化部對於這些數位藝術NFT的運用是不是有一些具體政策，並能讓臺灣數位藝術文化的發展取得更肥沃的土壤呢？
李部長永得：謝謝委員的關心，這的確是很重要的一個趨勢，文化部沒有特別針對NFT，但是對於科技導入藝術及與藝術共生共榮的一個計畫，文策院與文化部本身都有在支持及補助。剛剛講的吳哲宇先生，我們有機會也會跟他請教。
鄭委員正鈐：希望有機會能夠邀請他們一起來做分享。我知道文策院有特別注意到NFT相關的一些發展及與藝術結合的部分，因為在整個新創領域當中，如果政府部門能夠給他們一些推動，讓他們有更好的土壤將會更好，所以我剛剛才舉義大利就在做這樣的一個立法，他們透過立法能夠讓這樣的數位藝術能有更好的一個土壤，比方是不是有更好、更權威的交易所等等的相關部分。本席也希望文化部能夠針對這個部分，你們去做一個更具體、更落實的政策推動，好不好？
李部長永得：好。
鄭委員正鈐：謝謝。最後我再問一個問題，就是部長知道這個東西嗎？不知道！這其實就是一個藍盾，那藍盾是什麼？藍盾就是1954年海牙公約強調在武力衝突受保護文化財產的一個獨特標誌，現在烏克蘭跟俄國的衝突當中，烏克蘭就大量用了這個東西，希望能夠對他們的文化遺產有一些保障。其實臺灣不是簽約國，也不在UNESCO中，可是我們有提出很多重點的文化遺產。我想為了防範未然，希望文化部針對怎麼樣使用藍盾，以對我們的文化資產能得到更有效的保障，雖然我們不在海牙公約的簽約國裡面，我們也不再UNESCO（聯合國教科文組織）中，如果我們用了這個部分，至少週邊可能跟我們產生衝突的地區或國家，他們也都是在這個體系裡面。如果我們能夠有效應用藍盾，也許對我們文化資產的保護會產生一些功效，希望文化部能研究這個部分，好不好？
李部長永得：好，謝謝委員，這個意見很好，我們一定認真來研究及辦理。
主席：請何委員欣純發言。 |
136696 | 楊瓊瓔 | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第5次全體委員會議 | 併案審查「促進轉型正義條例」修正草案
審查「威權統治時期國家不法」新法草案
審查「戒嚴時期人民受損權利回復條例」修正草案 | 2022-03-16 | 12:01:08 | 12:09:39 | 一、併案審查(一)行政院函請審議及(二)委員蘇治芬等18人擬具「促進轉型正義條例部分條文修
正草案」案；二、併案審查(一)行政院函請審議「威權統治時期國家不法行為被害者權利回復條
例草案」、 ( 二 ) 委員蘇治芬等 29 人擬具「威權統治時期國家不法行為被害者權利回復條例草
案」、( 三) 委員賴品妤等25 人擬具「威權統治時期國家不法行為受害者權利回復條例草案」及
(四)委員林昶佐等19人擬具「威權統治時期不當沒收財產返還條例草案」案；三、併案審查(一)
委員賴品妤等16人擬具「戒嚴時期人民受損權利回復條例第四條及第四條之一條文修正草案」及
(二)委員蔣萬安等16人擬具「戒嚴時期人民受損權利回復條例修正草案」案；四、併案審查(一)
行政院函請審議「促進轉型正義條例增訂第十一條之一及第十一條之二條文草案」、(二)委員范
雲等24人擬具「促進轉型正義條例第十一條條文修正草案」、(三)委員陳以信等16人擬具「促進
轉型正義條例第十一條條文修正草案」及(四)委員蔡易餘等16人擬具「促進轉型正義條例第十一
條條文修正草案」案 | 楊委員瓊瓔：（12時1分）行政院、促轉會代理主委及相關單位都在現場，原本大家聽到促進轉型正義委員會這個口號非常響亮，想像會有很shock的成果出來，但是我們今天看到這樣子，我用幾個字來形容，就是穿著衣服改衣服，所以我有幾件事情要請相關單位說明。為什麼還要新設？為什麼要重複設置？如果照剛剛行政部門所說，尤其二二八基金會的代表也在這裡，等於是打臉二二八基金會根本做不好，所以要重新再設。尤其剛剛內政部次長也說了，案件有一定的重複性，而且還要重新做審議，讓人民聽到真的是嚇一跳，你們浪費了那麼多人民的血汗錢，給我們的答案是時間到了，要這麼做，這個真的是太奇怪了，這是第一點。106年12月27日促進轉型正義條例公布施行，我們看到除了二二八基金會的設立，後續又要再新設一個基金會，美其名是融入，但是我們當時所設立的不是常態性的，大家最怕的就是它往後會有成為常設性的疑慮，所以藍綠立委都提出法律面的修正。所以本席仍舊認為應該要以延長一次、兩年為限，而不是無止盡地到最後再來新設一個，來否決之前所做的決議，這個很奇怪。第一個議題是為什麼要新設？為什麼要重複設置？為什麼要有雙設的目標？這會讓人民認為只是為了要擺更多的位子，這是我提出的第一點。第二點，我們更要瞭解，現在要分屬到每個地方去，最後誰會督導？42個人分屬到各地，人事行政總處也還沒討論出一個方向，誰要督導？到底為什麼第三方不見了？這個誰要督導？連我們所看到的都不知道方向在哪裡，如果只有頭，沒有身，也沒有尾，這樣一直浪費人民的血汗錢，我相信會導致正義的錯亂，這是第二點提問，就是由誰督導？接下來，剛剛我聽了真的很訝異，遺址的部分是在文化部，特別在法務部的部分，光是在監獄裡頭、司法院判決的部分、要移撥的部分到現在已經多少年，還沒談出一個方向，難怪剛剛法務部的代表會這麼說，不然誰要接？一個政府的橫向協調是這樣子。原本就有狀況，到目前為止你們橫向要移撥給其他機關的，根本都還沒有一個方向，讓人民有恐懼。你把法案送到立法院，要立法院為你背書，哪有這回事？這不可能如此！而且在衛福部的部分，諶立中司長是非常優秀、很有愛心的司長，我們討論過很多精神患者的議題，這不是那麼簡單的。關於身心受創的部分，我們在長照這一塊討論了無數次，到目前為止還沒有一個方向。所以你只是把你們的問題移撥到各部會去，試問：各部會勉強接受的時候，要如何去執行？以上3點待會請相關部門回答。我有一個結論，今天不管藍綠委員都提出了那麼多的疑慮，行政部門也提出了那麼多的疑慮，行政部門應該好好去考量，不能如此，應該跟今天早上核食要進口的同意權一樣，先進行公聽、再審查，因為這個疑慮真的太多了。以上請做說明。
主席：請促轉會葉代理主任委員說明。
葉代理主任委員虹靈：關於新設基金會的部分，剛才有說明過，這個是經過評估的結果，但是對於委員的意見，我們也都會如同主席……
楊委員瓊瓔：經過這麼多藍綠的委員一直跟你講，你有沒有新的說法？
葉代理主任委員虹靈：主席已經指示我們，我們會在行政院再來討論一次。
楊委員瓊瓔：再討論？
葉代理主任委員虹靈：對。
楊委員瓊瓔：好，得到這個結論還好。
葉代理主任委員虹靈：上層監督的部分，因為現在業務就是落到各部會執行，由院長召集會報，所以業務當然由部會首長自己的機關來管考，但是橫向協調或整個進度的部分會在院長召集的會報來處理。
楊委員瓊瓔：這是離譜至極！一個委員會的業務竟然散到各個部，請各個部部長來負責，第三方不見了，要請各部會的部長來負責，誰給你負責？
葉代理主任委員虹靈：委員，這也是回應各界期待，就是希望轉型正義由政府各部門一起來落實，不是只有單一機關的業務，所以我們回應這樣的期待去做出這樣的法人設置……
楊委員瓊瓔：你說是回應期待，剛剛只有衛福部、法務部，就沒有辦法了……
葉代理主任委員虹靈：不會……
楊委員瓊瓔：他就很清楚地告訴你了，不然誰要吃下這個業務？
葉代理主任委員虹靈：我們會積極地跟部會做協調……
楊委員瓊瓔：所以這很離譜，主席，今天已經到這邊實質做詢答，要檢討了，橫向的部分都還沒做，這個政府太離譜了吧！
葉代理主任委員虹靈：我們一切都在進行當中，在政委主持的專案小組，也會有跨部會的進度追蹤、管考，請委員放心，我們會積極地跟部會做協調。
楊委員瓊瓔：到目前為止不管藍綠的委員，包括個人本身，絕對不放心，所以請你們加油，好不好？
葉代理主任委員虹靈：好，謝謝委員。
楊委員瓊瓔：我們真正的目的是要去落實，尤其在整個後續的工作裡頭，這麼多年來我們看到戒嚴時期人民受損權利回復的部分，你們根本沒有後續。所以委員特別提案修正戒嚴時期人民受損權利回復條例，增訂第五條，明定請求返還被沒收不動產應備文件等之協力義務；增訂第六條，明定受撤銷有罪判決者，該受判決人或其家屬得申請金錢補償；並修正名稱。我們希望在整個過程當中要明定補償標準、申請程序、發放的標準及依據，不是隨便委員會開一開，說多少就多少，不能如此，應該要有一個標準、程序。還有，委員提案修訂第七條，既然是轉型正義，除將「戒嚴時期」改為「威權統治時期」外，應該擴大適用至犯「懲治叛亂條例」或「檢肅匪諜條例」之罪，這些都應該納入在裡面。特別是修訂第八條，最重要的是配合「冤獄賠償法」，名稱應修正為「刑事補償法」。對於以上的建言，我們也希望未來不管是公聽會……
葉代理主任委員虹靈：好。委員，針對這個部分，我們的專法都有規劃。
楊委員瓊瓔：對，應該在公聽會或未來審查的時候能夠融入。
葉代理主任委員虹靈：好，有。
楊委員瓊瓔：真正是有尊嚴的。以上建言請參考。
葉代理主任委員虹靈：好，謝謝委員質詢。
主席：請陳委員椒華發言。 |
136697 | 賴瑞隆 | 立法院第10屆第5會期經濟委員會第5次全體委員會議 | 邀請國家發展委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢。 | 2022-03-16 | 12:06:08 | 12:14:38 | 邀請國家發展委員會主任委員報告業務概況，並備質詢 | 賴委員瑞隆：（12時6分）主委好。去年1月景氣的狀況是橘黃燈，去年整個景氣都相當好，據主委的預估，今年的景氣狀況會如何呢？
主席：請國發會龔主任委員說明。
龔主任委員明鑫：委員好。我覺得今年的景氣狀況還是相當不錯。
賴委員瑞隆：跟去年的狀況類似嗎？
龔主任委員明鑫：對，即便今年有烏克蘭和俄羅斯戰爭，我們還是希望經濟成長率可以超過百分之四。
賴委員瑞隆：這個是我們的目標，應該也很有機會，因為本來大家也沒有預估去年經濟成長率會這麼好，結果一直往上調，最後是6.28%，相當好的成績。
龔主任委員明鑫：6.4%。
賴委員瑞隆：今年除了烏俄戰爭以外，其他看來都還是不錯，所以今年的景氣狀況和經濟成長率看來都會相當不錯。
龔主任委員明鑫：是。
賴委員瑞隆：對於通膨的問題，您怎麼看？
龔主任委員明鑫：通膨的問題現在要看油價的狀況，因為主計總處預估它在八十三塊六時是1.93%，不過平均來講，全年應該會超過這個數據，有可能會超過2%。
賴委員瑞隆：可能會超過，不過政府也有在因應、準備當中。
龔主任委員明鑫：是，當然這個假設是還沒考慮到貨幣政策，如果全世界因貨幣政策都開始升息，在此情況下，也會有抑制通貨膨脹或物價上漲的現象。
賴委員瑞隆：現在看來是有可能朝這個方向在進行嘛？
龔主任委員明鑫：是。
賴委員瑞隆：其次，製造業PMI指數已連續20個月擴張，不亞於美歐指數，主委怎麼看今年度製造業PMI的走向？
龔主任委員明鑫：從PMI的狀況來看，如果這個指數超過50分，表示還是屬於擴張階段，也就是從經理人下單的意願來講，還算是正向，所以基本上它還是都超過50分以上。
賴委員瑞隆：所以整體來看，臺灣的經濟面算是相當不錯。
龔主任委員明鑫：目前看起來還OK。
賴委員瑞隆：所以今年即使在有戰爭的狀況下，破四、保四應該是沒有問題吧？
龔主任委員明鑫：是，這個就是我們很期待或者是……
賴委員瑞隆：再請教主委，因為烏俄戰爭可能在5月份會停，如果停下來，後續對我們會有什麼樣的影響？
龔主任委員明鑫：停下來對全世界都是好的，只要對全世界是好的，對我們……
賴委員瑞隆：所以我們在指數上會不會再做一些調整？
龔主任委員明鑫：綜合還是要看，因為主計總處每年公布的預估時間都有固定，那個時間……
賴委員瑞隆：現在是4.42，但是現在因為戰爭的因素可能會下調，會受到一些影響嘛！
龔主任委員明鑫：對。
賴委員瑞隆：但如果這個戰爭並沒有如大家的預期長期進行，這樣可能還會回調一些嗎？
龔主任委員明鑫：對。
賴委員瑞隆：我們也很期待，因為去年我就一直在關注這個數字，後來也很漂亮，不只是破六，甚至數字還很漂亮，6.28%是相當好的數字，因為今年基期比較不容易，但我們還是期待繼續努力，往另外一個好的經濟成長的成績。
龔主任委員明鑫：對，從2月份出口的數據看來，是成長了百分之三十幾，也比原先預估的要高。
賴委員瑞隆：我從去年到今年都有在觀察這個，其實都相當地好，我們也期待能持續往好的發展。接下來，這陣子因疫情的關係，旗津受到比較大的影響，前陣子過年期間也受到很大的衝擊。其實旗津像類離島，它其實是個離島，因為開港之後變成離島，但因為在我們的設定上它有過港隧道，所以不到離島的程度。不過這部分還是希望主委能從給它一些類離島的條件去思考，不一定要在整個政策、財務上給予什麼支持，但如果能在某些租稅等方面給它支持的話，它就比較不會那麼辛苦。像這次疫情產生之後，因為它這樣的關係，導致全島的經濟都受到很重大的影響。當然，現在市府和交通部也都支持了，我也希望第一，請主委盤點一下各部會的資源，能不能在兩個禮拜內給我能夠協助旗津的資源有哪些，好嗎？
龔主任委員明鑫：好的。
賴委員瑞隆：再來，另外一個也是很關鍵的地方創生，旗津的人口，特別是年輕人口是在流失的，它也是列入地方創生的範圍內。這個案子已經討論大概一年半的時間，4月份旗津的地方創生計畫應該會送到國發會，我也希望主委能協助它加速來支持，好嗎？可以啦？
龔主任委員明鑫：可以。
賴委員瑞隆：好，謝謝。再來是高軟二期的部分，其實今年經濟部提了一個案子進來，現在聽說已經進到國發會了。
龔主任委員明鑫：對。
賴委員瑞隆：因為要趕在5月動工，這個部分陳其邁市長也很趕，我們也都希望能夠加快，因為高軟一期全部滿了，現在產業的空間需求相當大，我也希望主委能夠加速來支持，讓它能夠如期如質在5月份順利來開工，可以嗎？
龔主任委員明鑫：對，但這個恐怕還要再協調，因為現在有幾個因素要考量，一個是自償率的設算，另外，因為現在的土地是屬於……
賴委員瑞隆：中油的。
龔主任委員明鑫：不是中油的，好像是內政部的。
賴委員瑞隆：這塊土地是中油的。沒有關係，主委，我只希望你儘快去協助、克服相關的問題，好嗎？經濟部整個案子已經送到國發會在審查，原來預定兩個禮拜會審查完畢，但是從它1月份送進來到現在已經一、兩個月的時間了，它是1月11日送進來的，到現在已經3月份，將近兩個月了，拖很久了，是不是請主委能夠儘快來協調，讓它儘快確定，可以嗎？
龔主任委員明鑫：好，可以。
賴委員瑞隆：請主委再加快速度，希望3月份能夠把這個案子送出去，讓經濟部在高軟二期的投資建設能夠加快進行，麻煩主委！
龔主任委員明鑫：好。
賴委員瑞隆：再來，其實我也問過主委很多次，國發基金的投資在六都裡面，我還是要強調，這跟主委講過非常多次，高雄還是六都中最少的，我每次看都覺得臺北真的是天之驕子，其實不太需要花太大的力氣，但是它一直都是很好投資的地點，不過我還是希望主委能夠站在國發會的高度上去調配投資的方向，讓更多國發基金的投資項目往中南部移動，鼓勵他們也往中南部來投資，這樣才能達到區域間均衡發展的效果，主委，可以嗎？
龔主任委員明鑫：可以。
賴委員瑞隆：我每次都問，也希望每次都可以看到具體的進展，而不是每次……
龔主任委員明鑫：有，所以現在高雄的占比排名也越來越高。
賴委員瑞隆：對，有在進步，但是裡面光台船和興達海基就占了一半以上，等於這兩個就占了一大半，所以我還是希望支持民間的力道能夠再加重。
龔主任委員明鑫：如果亞灣區AIoT的新創可以很快有一些新創發展起來的話，我們也會投。
賴委員瑞隆：這也是我要講的，因為現在5G AIoT，包括亞灣新創也都在高雄，經濟部也都投進去了，接下來包括創業天使投資方案等等，我希望主委一樣能在兩個月內到高雄開個說明會，讓更多業者瞭解政府包括國發基金、天使基金等等，可以去協助新創業者怎麼來做，甚至給他們一些版本，鼓勵更多業者來成功地爭取，我希望國發會能夠更積極地去輔導中南部的業者，特別是我們講的亞灣已經有很多的潛力，好不好？
龔主任委員明鑫：可以。
賴委員瑞隆：那就麻煩主委兩個月內到那邊去開個說明會，謝謝。
龔主任委員明鑫：好。
主席：請邱委員志偉發言。 |
136698 | 邱臣遠 | 立法院第10屆第5會期交通委員會第3次全體委員會議 | 邀請交通部部長王國材、經濟部就「俄烏戰爭引發國際油氣飆漲，國內陸海空交通運輸營運受衝擊影響，政府因應措施以保障民生穩定」進行專題報告，並備質詢。（3月14日、16日及17日三天一次會) | 2022-03-16 | 12:07:16 | 12:14:54 | 邀請交通部部長王國材、經濟部就「俄烏戰爭引發國際油氣飆漲，國內陸海空交通運輸營運受衝
擊影響，政府因應措施以保障民生穩定」進行專題報告，並備質詢 | 邱委員臣遠：（12時7分）次長午安，針對近期烏俄戰爭所造成的油價上漲，運輸及物流業的負擔加重，我們現在最擔心的是會不會轉嫁給消費者或相關廠商？目前的經濟和市場風險已經導致能源價格增加以及未來一段時間的停滯性通膨，現在各行各業都非常緊張，以臺灣現在的油價來看，目前漲幅已經創七半年以來的新高，請問次長知不知道現在一公升九五無鉛汽油要多少錢？
主席：請經濟部林次長說明。
林次長全能：33.1元。
邱委員臣遠：很多網友抱怨加不起九五無鉛汽油，大家都在問現在加九二無鉛汽油到底行不行？針對這部分，經濟部是不是打算在未來的時限內要啟動油價凍漲的相關機制？這方面是不是可以請次長回應一下？
林次長全能：油價本來就有價格調整的機制，而這個價格調整機制是平穩雙機制，一個是油價平穩機制，另外一個是亞鄰最低價格的調幅上限，我們現在都是依照這樣的機制在進行……
邱委員臣遠：近期有要啟動油價凍漲機制嗎？
林次長全能：沒有所謂的凍漲機制，我們就是依照這樣的機制在進行當中，當油價上漲的時候就依照這樣的公式處理，當油價下跌的時候，我們也會忠實反映油價下跌的情形。
邱委員臣遠：接下來本席想請教王國材部長，延續剛剛請教經濟部的問題，現在油價上漲這麼多，運輸和物流業的成本大增，目前交通部有沒有掌握相關費用的增加對我國民眾生活的影響？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：跟委員報告，我們有一個因應油價波動的臨時調整機制，目前符合的是客運業者，所以客運業已經提出申請。再來談到貨運業，我們調整的部分是每公升27.66元，目前還沒有達到這樣的數字，但客運已經達到了，也就是說，客運的標準是26.297元，現在是27.096元，所以客運業已經把因應臨時調整的營收送進來，我們現在的想法是客運業關係到地方……
邱委員臣遠：你現在是針對客運業先做安排？
王部長國材：現在也只有它送進來。
邱委員臣遠：現在有許多新興行業，像美國的Uber已經加收臨時燃油附加費，請問臺灣的Uber有沒有相關機制來跟進？
王部長國材：這部分目前還沒有討論，附加費好像是在航空上面有這樣的規定，Uber目前還沒有。
邱委員臣遠：這部分部長帶回去研議一下好不好？請你們評估一下。我們都知道危機就是轉機，本次油價大幅上升是否也可做為我國尋找替代能源的契機？目前我們的替代選項還是以電能源和氫能源為主，有關電能源的部分，比如交通部針對電動巴士汰換和補助的計畫是否也要加碼？我們知道大眾運輸要積極響應電動巴士的汰換計畫，目前交通部對氫能源的態度是什麼？
王部長國材：我請司長來說明。
主席：請交通部路政司林司長說明。
林司長福山：目前在電動大客車的部分，主要還是以鋰電池來發展，確實有不同的廠牌在發展氫燃料電池。站在交通部的立場，我們樂見廠商朝各種不同方向去發展，但針對氫燃料的部分，可能在氫氣方面還有一些相關課題有待廠商去突破。
邱委員臣遠：我想這些都要持續進行。接著我想請教部長，針對俄烏戰爭的影響，目前大家都非常關心世界塞港與航運缺員的問題，像貨船被炸、船員喪生、黑海淪為不歸路，但卻沒有人敢去罵，只能在土耳其博斯普魯斯海峽外面等待，許多貿易直接停擺。我們知道俄烏都是大宗原物料重要出口國，貿易一停將會導致農產、煤炭、肥料的供給大亂。請問部長，目前交通部針對相關航線有沒有掌握到具體有危險性的航線，並在第一時間將資訊分享給國內的航運業者？這樣的機制有沒有啟動？
王部長國材：這已經有啟動，尤其像是到俄羅斯的航線，我請葉局長來說明。
主席：請交通部航港局葉局長說明。
葉局長協隆：跟委員報告，針對航線危險的訊息，我們都有持續在掌握，包括國籍航商陽明與長榮，在戰爭爆發之前，幾大國籍航商在烏克蘭港口都沒有直接經營的航線，所以……
邱委員臣遠：他們經過的航線有沒有比較危險的航段？這方面你們應該提供相關資訊。
葉局長協隆：因為我們在黑海並沒有直接經營的航線，所以暫時沒有危險。
邱委員臣遠：我想還是應該隨時掌握相關狀況。
葉局長協隆：是的，我們會持續掌握。
邱委員臣遠：第二個問題我想要請教部長，面對烏俄戰爭帶來全球航運業者缺工或缺員的問題，我們知道全球有14%的航運來自俄羅斯和烏克蘭，雖然我們已經問過航港局，據他們表示我國目前沒有俄籍或烏籍的外籍船員，但是我們不排除國際航運勞動力的變化將會面臨未來搶船員大戰的困境，交通部有沒有提早超前部署的相關措施或針對缺工的部分作相關因應？
王部長國材：我們現在的船員來自東南亞，因為那邊跟我們的文化比較接近，我會請航港局針對這個課題研議，這恐怕會變成全世界的問題。
邱委員臣遠：請你們做出相關研擬，請在兩個禮拜之內提供初步規劃給本席辦公室及交通委員會好不好？
王部長國材：好。
邱委員臣遠：最後我要呼籲一下，針對臺鐵改革，太魯閣號事件即將要滿一周年，23日工會也要到立法院來陳情，距離現在還有一個禮拜的時間，我相信部長還是可以善用這個禮拜的時間，妥善持續與工會進行相關溝通，尤其是在審查公司化條例之前，我認為你們還是要跟工會代表再多做溝通，藉以減少衝突機會。同時我也希望在週年來臨前，部長這也是你上任之後最重要的任務，以一個正式記者會向公眾報告目前臺鐵改革安全的相關進度好不好？這部分我們也會持續呼籲。
王部長國材：好的，我會持續溝通，組織改革是完全改革的重要基礎，我會和工會持續溝通。
邱委員臣遠：好的，謝謝部長。
王部長國材：謝謝。
主席：很多委員都關心下禮拜三（23日）的抗爭或陳抗，不管怎麼樣都請部長記住今天的承諾，要趕快進行溝通，謝謝。請楊委員瓊瓔發言。 |
136699 | 陳椒華 | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第5次全體委員會議 | 併案審查「促進轉型正義條例」修正草案
審查「威權統治時期國家不法」新法草案
審查「戒嚴時期人民受損權利回復條例」修正草案 | 2022-03-16 | 12:09:41 | 12:16:26 | 一、併案審查(一)行政院函請審議及(二)委員蘇治芬等18人擬具「促進轉型正義條例部分條文修
正草案」案；二、併案審查(一)行政院函請審議「威權統治時期國家不法行為被害者權利回復條
例草案」、 ( 二 ) 委員蘇治芬等 29 人擬具「威權統治時期國家不法行為被害者權利回復條例草
案」、( 三) 委員賴品妤等25 人擬具「威權統治時期國家不法行為受害者權利回復條例草案」及
(四)委員林昶佐等19人擬具「威權統治時期不當沒收財產返還條例草案」案；三、併案審查(一)
委員賴品妤等16人擬具「戒嚴時期人民受損權利回復條例第四條及第四條之一條文修正草案」及
(二)委員蔣萬安等16人擬具「戒嚴時期人民受損權利回復條例修正草案」案；四、併案審查(一)
行政院函請審議「促進轉型正義條例增訂第十一條之一及第十一條之二條文草案」、(二)委員范
雲等24人擬具「促進轉型正義條例第十一條條文修正草案」、(三)委員陳以信等16人擬具「促進
轉型正義條例第十一條條文修正草案」及(四)委員蔡易餘等16人擬具「促進轉型正義條例第十一
條條文修正草案」案 | 陳委員椒華：（12時9分）今天審查行政院函請審議促進轉型正義條例增訂第十一條之一及第十一條之二條文，我們看到促轉會依第十一條第二項規定解散之後，行政院要設推動轉型正義會報，由行政院院長擔任召集人，負責第二條第二項所定事項及前條第一項任務總結報告之統合、協調及監督。針對這個部分，行政院未來的工作應該會加重，因為要負責報告之統合、協調及監督。我們先談基金的部分，目前看到由國發會管理，是不是可以考慮直接讓行政院管理？可不可以請副秘書長先回答一下？
主席：請行政院何副秘書長說明。
何副秘書長佩珊：請葉代理主委回答，好嗎？您指的促轉基金是什麼？是指……
陳委員椒華：對，促轉基金。
何副秘書長佩珊：您是指權利回復基金會那筆基金……
陳委員椒華：我們看到在促轉基金的部分，目前行政院規劃的是行政院主責、促轉會管理。目前國防工業發展基金是行政院主責及管理，所以在促轉基金的部分是不是也可以考慮直接由行政院來做管理？
主席：請促轉會葉代理主任委員說明。
葉代理主任委員虹靈：委員，我們建議這個基金由國發會擔任管理機關，是因為它是一個綜合型的基金，到時候進入的財產性質會很多元，有房地產、現金等等，而國發會過去有相關管理基金的經驗，所以我們才會規劃請國發會擔任管理機關。
陳委員椒華：我們看到國發會也負責促轉檔案的研究，所以如果移轉給國發會，針對促轉檔案的研究，國發會足夠嗎？是不是可以結合國史館、中研院或相關的大學做研究，這樣的轉銜對於未來的執行是不是會更完整？
葉代理主任委員虹靈：報告委員，政治檔案的部分，檔案局管理的是徵集及開放，但是研究的部分，依政治檔案條例，是由文化部主責，主要是其下面的人權館。人權館過去跟檔案局也訂有聯繫要點，所以這個都有相關的法源做規劃。至於您提到的國史館或學術界，他們本來就可以自由地向檔案局提出各種申請及合作，這是沒有問題的。
陳委員椒華：如果只由文化部或少數相關的部會主責，是不是可以更完整地讓國史館或中研院更具體地參與？也請在目前的研議過程中，能夠把這個部分規劃得更完整。
葉代理主任委員虹靈：好，謝謝委員提醒。
陳委員椒華：另外，未來由國發會主責政治檔案或促轉相關檔案的開放，請問是不是同意開放讓全民都能夠檢索、運用，以及做好數位化的準備？
葉代理主任委員虹靈：我先做說明，還是請國發會檔案局說明？委員是要請……
陳委員椒華：現在已經有思考未來在這個部分是不是可以做全面的全民檢索？
葉代理主任委員虹靈：報告委員，檔案的主管機關是檔案局，請讓檔案局來說明。
主席：請國發會檔案局林局長說明。
林局長秋燕：委員好。目前本局裡面有建置國家檔案資訊網，公開的政治檔案大概有16萬筆左右，每個人都可以來查詢及申請使用，我們是對全民開放的。
陳委員椒華：未來全部的檔案，包括最近一、兩年所整理的檔案，未來全部都可以做全民的檢索，是不是？
林局長秋燕：是的，我們目前就已經開放在網路上提供檢索，數位化的部分也已經完成九百多萬頁。目前有開放去識別化的全文影像放在網路上，大概有將近120萬頁左右，大家都可以免費來查詢。
陳委員椒華：好，謝謝，所以未來也是朝這個方向在規劃、執行。
林局長秋燕：是，會持續。
陳委員椒華：好。再來，我問一下法務部，目前在規劃方面，平復司法不公、行政不法，與識別及處置加害者等工作由法務部主責，請問未來在執行面上會不會有困難？舉例來說，調查局要自己調查自己，會不會有球員兼裁判的問題？當然，除了當事人之外，也可能發生老師與學生、師父與徒弟、學長姊與學弟妹等等利益迴避的問題，所以要處理的可能是如何確保法務部在執行調查上能否秉持公平、公正及利益迴避的原則，未來在執行面會不會有什麼困難？
主席：請法務部蔡次長說明。
蔡次長碧仲：謝謝委員的指教。剛剛促轉會代理主委也有提到，將來我們在承接這樣的業務過程裡面，他們會把委員會的機制建請本部參採，避免剛剛委員提到球員兼裁判的問題。將來本部將採取多元的委員會方式來判斷、調查，避免委員提到的瑕疵。
陳委員椒華：未來會訂定相關的規範、建立相關的機制……
蔡次長碧仲：會有一個要點。
陳委員椒華：好，謝謝。
主席：請蘇委員治芬發言。 |
136700 | 何志偉 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第3次全體委員會議 | 邀請外交部部長吳釗燮報告業務概況，並備質詢。 | 2022-03-16 | 12:06:13 | 12:16:50 | 邀請外交部部長吳釗燮報告業務概況，並備質詢 | 何委員志偉：（12時6分）部長午安！那天參加了一個晚宴，很感謝，就是現場的賓客都感受到臺灣的溫暖，我們一個一個國家表達感謝，當然要跟部裡面的同仁說聲謝謝，這麼有人情味、有臺灣味，而且臺灣進步很快，大家用心是一個動力，我在這邊再表達感謝之意。
主席：請外交部吳部長說明。
吳部長釗燮：委員好。多謝委員！
何委員志偉：我要請教部長，我們的前海基會副董事長馬紹章出了一本書叫做「大崩潰」，「大崩潰」裡面提出了5種崩潰模式，這個是我們一直在講、一直堅持、堅定status quo（維持現狀）的另外一個推演的邏輯出來了，其中包含抽身、圓桌、蟒蛇、烽火，還有修昔底德模式。這本書的這幾個邏輯，其實大部分的框架都差不多，跟我們過去的論述比較，他只是做一個整理，我想就教部長，這5種模式之中，哪一種最不可能發生？
吳部長釗燮：我沒有看過那本書，不過，根據委員提出來的裡面講到，我們臺灣會崩潰的模式，這本書我不會去看，我也不會推薦給我的學生，也不會推薦給我的朋友，因為這個看起來就是對臺灣已經有一個失敗的定論在裡面，我們臺灣的前途是操控在我們臺灣人民的手上，對於我們臺灣要如何來壯大？這個是我們必須要去展現的決心。
何委員志偉：部長，在這邊講的抽身，就是當時大家一直在講的棄臺論；圓桌的話，就直接簽定相對應的協議出來；蟒蛇模式就是進行封鎖、擠壓，又稱窒息模式，像是經濟上剛剛很多委員都在論述的軍機繞臺、減縮臺灣跟其他國家的互動等等，這是它可能會用的以及正在使用的手段；還包含烽火模式，就直接使用武力；修昔底德模式，就是它可能真的PK上美國，大概他在推演對方在想什麼，我們都是隨時做好萬全的準備。我們看到過去從110年開始，解放軍也好，或中國阻擾我們的國際事件，大概一年就是8起，包含對我們鄰國友邦的一些騷擾。我目前觀察到他們就是使用蟒蛇模式，在周圍繞、從經濟去弄，然後騷擾我們，針對這個蟒蛇模式，請教一下，我們到底該做些什麼去對抗這些騷擾？對抗這些干擾？不管它是什麼模式，我們應該如何去應對，以及如何encounter他們？
吳部長釗燮：非常謝謝委員！不管中國是用什麼樣的模式來壓迫我們外交的空間，我相信我們臺灣人民對外交部的期待，就是會在所有的壓力之下，仍然努力去開拓我們的外交空間。就以歐洲來說，去年我們的國發會主委能夠組團到中東歐國家去，我自己也能夠到中東歐國家，甚至到布魯塞爾去，這個就是我們在中國的封鎖之下能夠打出一條自己的道路，看起來我們跟歐洲國家之間的關係，還不斷地在成長當中；除了中東歐國家之外，還有很多其他的民主國家跟我們的關係，也都是有長足的進展，所以不管中國在國際社會上面怎麼打壓我們，我們臺灣自己的路是操控在我們自己的手上。
何委員志偉：在這個過程當中，它一樣就是一帶一路那個邏輯，然後也期待、一直想要去displace，就是想要去取代美國，我在講的是中國的部分。除了這幾個模式之外，今年10月就是中共第二十次的全國代表大會，意味著習近平要進入他的第三任；很快地，今年5月8日就是香港第六次行政長官的選舉。我想就教一下是部長的看法，有些地方可以模糊回應沒有關係。
吳部長釗燮：是。
何委員志偉：他們會不會有更強的動作，他們會不會在做哪些東西，我們預期他們可能會有哪一些行為，或者哪一些干擾，或者哪一些大動作的作法？
吳部長釗燮：如果是涉及到中國未來這段期間，可能對我們臺灣的這些作為的話，關於這個部分，其他相關的單位包括陸委會或者是國安局，可能有更多的掌握，我們外交部這邊的立場就是不管它那邊怎麼樣的變化，它對我們臺灣的手法是怎樣，我們外交部這邊就是還是不斷地努力。我想在過去，除了我講到中東歐國家之外，我們也看到英國的國會議員、歐盟的議員、法國的國會議員，還有很多其他國家的國會議員都站出來挺臺灣，通過挺臺的這些法案，然後之後他們很想組團到臺灣來，親自跟我們表達他們的支持，這個就是我們突圍的模式。
何委員志偉：我剛剛才收到一個即時，日本這邊有收到一些訊息，它有講到說，解放軍預期在今年的秋天原本就要動手，對我們進行比較高強度的一些動作，這個動手或者是包含武力等等的東西，你怎麼解讀這個部分，你有看到、收到這個訊息嗎？
吳部長釗燮：我們有看到這一類的情資，不是情資，就是媒體有報導出來說有這些情資流露出來，這個是習近平跟普丁之間談話的時候，其中的一些項目流露出來的。但是我們這邊在做安全防衛準備的作法，就是不管他們是要在什麼時候準備來用武力威脅我們臺灣，我們臺灣要做好自我的防護，我們自我的防衛一定是我們自己的事情，要有這種認知，我們的自我防衛才能夠成功。
何委員志偉：我們剛剛有講到很多，我們對外交部還有其他單位的一些期待是，我們可以預先大概知道對方要幹什麼，以及什麼時間。我們看到的是俄國的情報文件外洩。我想確認一下，我們之前是否有掌握類似的消息？
吳部長釗燮：因為涉及到機密情報的這個部分，我並沒有相關的掌握，我們只是在分析，中國在哪一些時間點比較可能對臺動武，這個是我們關心的這些項目……
何委員志偉：他在講秋天，然後剛好今年10月份就是他們自己的第二十次全國代表大會。剛剛上述那兩個即將發生的會跟事件，我們在未來可預見的半年、八個月時間，會對臺灣的國際空間壓縮、影響與干擾，0到10分，你覺得它干擾的強度會到多大？實質造成我們的影響，或者是實質造成我們在外交上面的艱辛也好，受傷也好，這個部分0到10分，你會怎麼估算？因為我相信……
吳部長釗燮：這個很難用分數來排，但是在過去這段時間，我們從來沒有看到中國縮手過，它的壓力一直都很大，但是未來……
何委員志偉：但是我看到的是，他們會不會因為他自己要連任了，所以大動作或是更多奇妙的東西會發生？
吳部長釗燮：到目前為止，我們觀察到的就是，它這些外交上面的壓力會持續，至於是不是會進一步升高，我們還在觀察，但是無論他們如何來做，我們對外的努力真的是不會停止……
何委員志偉：你的認知是現在已經很煩了，他們很討厭，我們就是把自己的事情做好，但是有機會升高嗎？它對我們臺灣的干擾，對中華民國的這些……
吳部長釗燮：或許有機會升高，但是我們目前觀察到的就是，它原來的力度是持續的。
何委員志偉：我們另外一個數據就是，110年1月到今天大概是493天，解放軍的飛機來臺灣這邊跑來跑去大概是有289天，換句話說，10天裡面幾乎6天就來，有的時候還一天來2次，這是直接可看到、直接接近我們，未來他們還有可能會做哪些動作？你會有哪些預測嗎？畢竟它在全國黨代表大會，習近平要連任這個部分，有可能會做些什麼事？
吳部長釗燮：我們外交部這邊是比較沒有在做這方面資料的蒐集，我相信我們國防部是有在密切地觀察，以我們外交部來講，中國對我們的威脅，我們就有責任讓國際社會知道，而且透過這些機會，讓國際社會不但是瞭解臺灣，而且可以提供給我們臺灣支持。
何委員志偉：好，瞭解，謝謝！
吳部長釗燮：謝謝委員！
主席：因為本委員會委員剩下1位，接下來還有一些非本會委員，所以我們中間就不休息，中間如果有任何官員需要臨時出去一下的話，在不影響議事進行情況下就自行進出，但是不要太久。接下來請趙委員天麟發言。 |
136701 | 何欣純 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第3次全體委員會議 | 邀請文化部部長李永得列席報告業務概況，並備質詢。二、邀請文化部部長李永得、勞動部首長列席就「電影電視等文化藝術事業從業人員工作安全與勞動權益保障」進行專題報告，並備質詢。（3月14日、16日及17日三天一次會） | 2022-03-16 | 12:09:06 | 12:21:38 | 一、邀請文化部部長李永得列席報告業務概況，並備質詢；二、邀請文化部部長李永得、勞動部
首長列席就「電影電視等文化藝術事業從業人員工作安全與勞動權益保障」進行專題報告，並備
質詢 | 何委員欣純：（12時9分）謝謝召委，請李部長。部長好，我想今天很多委員都很關心，你看我們影視產業的職安出問題，好多委員都關心，之前一線明星就有很多人在拍戲的現場發生意外，如Selina灼傷、林志玲摔下馬，然後劉德華也曾經摔下馬，他們都很慘。我們都知道這些都是所謂的一線明星，一線明星有合約、保險，相對的比較有資源保障，對不對？但是除了一線明星以外，其實其他人都需要我們去建立制度來做保障。一個劇要成功、一個電影要成功，背後有這麼多的劇組及幕後人員，剛剛很多委員關心也質詢過，部長也答應了，那勞動部呢？剛剛署長好像也答應其他委員，確實我們要專案宣導、要專案勞檢，我想請教署長，什麼時候開始？怎麼宣導？對象是誰？還有怎麼與文化部合作？
主席：請勞動部職安署鄒署長說明。
鄒署長子廉：報告委員，我們現在掌握的勞保名冊有一千多家……
何委員欣純：就只有勞保名冊嗎？剛剛很多委員都問過了。
鄒署長子廉：公會也有，我們目前是針對已經有的研究報告給我們指引……
何委員欣純：什麼時候開始？
鄒署長子廉：應該是這個月就可以開始啟動。
何委員欣純：這個月就開始啟動，我具體建議，除了你們現在掌握的這些名單、工協會以外，我覺得文化部要協力合作去盤點出儘可能掌握的名單，而我們也要儘可能去進行宣導及專案勞檢，好不好？有關勞動檢查，剛剛有其他委員跟本席是一樣的意見，即勞動檢查分很多種，尤其是在勞動檢查裡，剛剛大家都有承諾未來針對各個相關產業、不同樣態的勞動關係將訂定所謂的定型化契約範本。然而今天以神仙谷發生的這個個案來講，我們要究責開罰也已經有法令了，但是我們如何認定兩個往生者──即攝影師、收音師，勞動部說他們有勞保，但是他們勞保的位階是什麼？雇主還負有刑責耶！在這個案子裡面，所謂的雇主是誰，我們有去調查清楚嗎？其實所有的法規，我們都可以訂定，部長也承諾我們即將推出、即將公告。在訂定法規之後，重要的是什麼？就是實務面能不能落實啊！就神仙谷這個案子，他們是勞動契約還是承攬契約？他們的雇主是誰？要向誰究責？檢方要起訴誰？其中有一個攝影師、一個收音師，這個攝影師是雇主嗎？我不知道。這兩個受聘於誰？可能是劇組的、承攬的一個group，這個group有公司嗎？我們要向上追，所謂的製作公司有沒有責任？我覺得這要談清楚，文化部跟勞動部必須要把神仙谷這個個案去盤點清楚，你們才可以詳細知道現在的媒體圈也好，或是我們的文化藝術從業工作人員的工作環境是怎麼樣層層分包、層層分級，而外包制度、承攬制度又這麼的普遍化，我們該怎麼做才能夠去落實勞檢及落實維護他們的勞動權益，這個才是重點，是不是？
鄒署長子廉：我簡單回報，這個職業災害的調查一定要按照委員的提醒，本來很多產業都有承攬、再承攬的關係。這個案子依職安法，原事業單位跟承攬人各負有責任，而責任在法規裡也非常明確。我們現在要把剛才委員交代調查的細節要明確化、證據也要更明確，之後我們的職災調查報告書也會陳給檢調單位，針對相關後面的起訴作為一個依據。
何委員欣純：這個不幸的例子，讓我們覺得很遺憾，也覺得很悲傷，也損失了製作人才。我們要以這個個案好好去研擬清楚，未來文化部與勞動部如何共同訂定相關法規及執行相關法規，如此才能夠落實啦！我希望文化部是不是能夠全力協助，像這個案子兩位亡者的後續理賠，到底要跟誰請理賠？除了勞保以外，有保險嗎？
主席：請文化部李部長說明。
李部長永得：製作單位有保意外險……
何委員欣純：意外險及勞保。
李部長永得：如果要負責任的話，當然就是製作公司，目前我們還沒有進一步瞭解，因為大家都在先做善後的事情，而我們也會去做調查。我對這個事情當然感到非常痛心，而且可惜這樣的人才喪失了生命。我認為像這種事情，將來如果有劇組要申請某一個場景或拍攝地點的時候，一定要提出安全防護計畫。
何委員欣純：剛剛部長有承諾，這就是我接下來要問部長的問題，由於聽到部長有承諾，第一個，現在外景的申請流程，文化部有掌握嗎？
李部長永得：跟委員報告，沒有。
何委員欣純：沒有嘛！現在外景的申請流程都在地方政府嘛！我翻了幾個地方政府的申請流程，裡面完全沒有討論到外景的環境問題、外景的安全問題、外景的勞動相關條件等，統統都沒有，而且什麼要求也統統都沒有，這些都不在外景申請流程裡，一些必備及該提供的文件之一。對此部長說要訂立一個法規，就要找地方政府來談啊！
李部長永得：我剛剛講的意思，就是因為這些地點都掌握在地方政府手裡，而且現在的申請一定都是跟地方政府申請，所以我們可以給他們一個指引，即我們跟勞動部來合作，針對所有地方政府掌管可能被拍攝的一些地點，他們可以列出大概有二十、三十項的list，即必須做好什麼，比如穿救生衣……
何委員欣純：因為外景樣態也是很多的。
李部長永得：也很多，每個地方都不太一樣，有的……
何委員欣純：有山、有水、有海。
李部長永得：有高空、有的要下水，針對地方的特性，其實地方政府最清楚，即根據那個地方的特性提出一個安全防護計畫，這裡面……
何委員欣純：部長，這個你們要講清楚，你不要像之前我們向教育部要求要與地方政府講清楚，即溯溪發生意外時，到底要有怎麼樣的安全指引，這是中央該訂定，還是地方政府該訂定，兩邊推來推去。因為地方政府說我怎麼知道溯溪該如何訂安全指引，中央必須給我們一個範本。然而中央卻說我們怎麼知道地方野溪的生態環境是怎麼樣，所以我們沒辦法訂定。現在我舉教育部曾經發生過的例子，也拜託部長要訂定指引，就要負責任來訂定，你要跟地方政府溝通，就要負責任去溝通到底啦！部長要做就要做好，沒有做半套的啦！因為你承諾了。
李部長永得：好。
何委員欣純：我覺得這部分必須要跟地方政府協商、共同把關，讓這些勞動環境都能夠安全。最後，剛剛鄭委員有提到NFT，事實上，這是一個非常新創、非常新型態的，剛剛部長也說在臺灣還沒有相關的法規，而文策院有注意到，其緣起除了潮流以外，我們全臺戲院都要加進來，因為有疫情的關係，也有現在OTT串流，即視聽習慣的改變，所以很多戲院要被迫轉型，就是要拼NFT。這個部分我還是要提醒部長，既然它是一個現在不管是國外，甚至我們臺灣已經開始注重一個要轉型的NFT型態，我們政府不能落在人家後面，我們也不能只有文策院注意到了，可能要去努力、要去扶植。針對政府部門的相關法規，真的要先一步把遊戲規則訂好，以讓大家可以依循。或者是國外有立法，我並不知道，起碼我們也該想想自己是不是要有一個草案版本，這是第一個提點。
李部長永得：好。
何委員欣純：事實上，我還要講我們臺中，一年3家戲院停業，高雄三年停了6家，在2019年之後，因為疫情及很多因素，全臺灣停業的戲院總共好像是14家，我算一算啦！嚴重性在哪裡，你知道嗎？戲院歇業了，電影院是什麼？電影院是我們很多電影通路的一個據點，它們卻歇業了，而我們受疫情影響及OTT興起，即收視習慣的改變，或者我們臺灣房地產的租金太高，還有特定商圈的沒落，這些可能都是因素。我只是提醒部長，我們如何協助扶植電影產業，尤其是我們本土的電影產業，而線上線下的產業分析，你們也有在做，在做了之後，不要像剛剛勞動條件的研析報告，有做但是並沒有落實、執行。我們要提出具體的對策來扶植、協助他們轉型，擴大臺灣的影視市場、保護臺灣的影音產業，我覺得這是政府一定要做的，不是嗎？
李部長永得：謝謝委員關心，其實關於電影產業、戲院，我一個月前有跟所有的戲院座談，他們也提出他們現在遇到的困境，我們都全部支持他們，包括他們也努力要轉型，電影院不能夠只有放電影。
何委員欣純：要多元化的經營。
李部長永得：對，至於這中間會有一些設備升級，我們現在也在擬定計畫來支持他們，包括音響的改善、現場體驗的改善，還有多功能用途的設備也是其中之一。第二個，我們也把它和國片連結起來，支持國片進入戲院，也希望大家進入戲院支持國片，用這樣的方式來協助他們。
何委員欣純：我們希望這是好的循環。
李部長永得：我想應該最近就會推出這樣的方案。
何委員欣純：最近？一個月內？
李部長永得：可能不需要到一個月。
何委員欣純：我期待。
李部長永得：構想大概都談好了，我們會先試試看，其實電影院界也非常歡迎，我們怎麼把支持國片和支持戲院兩者結合起來，讓產業發生更大的效益。
何委員欣純：部長，我們期待用儘快的速度推出，並且能夠真的幫助臺灣本土電影產業，謝謝。
李部長永得：謝謝委員。
主席：請吳委員怡玎發言。吳怡玎委員質詢後處理臨提，之後休息30分鐘。 |
136702 | 楊瓊瓔 | 立法院第10屆第5會期交通委員會第3次全體委員會議 | 邀請交通部部長王國材、經濟部就「俄烏戰爭引發國際油氣飆漲，國內陸海空交通運輸營運受衝擊影響，政府因應措施以保障民生穩定」進行專題報告，並備質詢。（3月14日、16日及17日三天一次會) | 2022-03-16 | 12:15:12 | 12:22:03 | 邀請交通部部長王國材、經濟部就「俄烏戰爭引發國際油氣飆漲，國內陸海空交通運輸營運受衝
擊影響，政府因應措施以保障民生穩定」進行專題報告，並備質詢 | 楊委員瓊瓔：（12時15分）部長好，首先本席想請教，指揮中心公布機組人員從3月7日開始放寬檢疫規定變成5加5，只要打滿三劑滿14天就可一人一戶居家檢疫，但有許多機組家屬反映接獲民航局通知這項新政策取消。根據民航局的回覆，只要航空公司做好配套就可以實施，航空公司說他們都是依照指揮中心所公布的標準，目前還在確認上屬機關是不是可以核可。請問部長，鬆綁政策已經上路，但因為航空公司沒有替機組人員安排PCR檢測，所以機組人員會喪失一人一戶居家檢疫的權利，現在民航局到底要怎麼做？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：我請局長來說明。
主席：請交通部民航局林局長說明。
林局長國顯：跟委員報告，這部分從來沒有改變過，3月7日指揮中心就已經宣布可以了，其實華航從第一天就已經開始實施，只要符合指揮中心所規定的一人一戶資格就可以，但是當初他們有要求必須對一人一戶做定期查核，每一個時段……
楊委員瓊瓔：但沒有做PCR就不行啊！那要怎麼辦？
林局長國顯：針對這部分，現在航空公司依照規定還是會來處理，因為有些……
楊委員瓊瓔：誰來處理？
林局長國顯：航空公司要協助處理，因為……
楊委員瓊瓔：如果航空公司不處理，機組人員就沒有辦法一人一戶啊！
林局長國顯：如果住家是在桃園地區……
楊委員瓊瓔：到底航空公司有沒有義務要幫他們做？指揮中心是這樣跟人家講，結果卻任由航空公司有的做、有的不做，這樣該怎麼辦？
林局長國顯：一定要照做，PCR的部分一定要照做才可以。
楊委員瓊瓔：那你們要去指揮航空公司啊！
林局長國顯：如果航空公司沒有辦法做到，那他們就要跟組員協調……
楊委員瓊瓔：你講的又模糊了，跟組員協調是指航空公司沒有必要一定要幫他們做PCR。
林局長國顯：一定要做PCR啊！
楊委員瓊瓔：到底要不要做？機組人員的家屬都來陳情了，如果航空公司沒有做，你們打算怎麼處置？
林局長國顯：我們在8日和11日都有找航空公司來討論過，目前他們是配合指揮中心政策來執行……
楊委員瓊瓔：會不會做？
林局長國顯：應該要做PCR。
楊委員瓊瓔：那怎麼會有這種陳情？這件事請你去釐清楚好不好？原則上，如果要一人一戶居家檢疫的話，只要達到指揮中心的標準就可以，也就是航空公司定期幫他們做PCR，那麼他們就可以一人一戶，是不是？
林局長國顯：是的，11日那天有五個工會一起來……
楊委員瓊瓔：是不是？你給我答案就好，到底是不是？
林局長國顯：是的。
楊委員瓊瓔：所以你去跟航空公司講清楚好不好？
林局長國顯：好的，謝謝。
楊委員瓊瓔：一定要講清楚。
林局長國顯：報告委員，15日已經有華航63人、長榮39人執行一人一戶居家檢疫。
楊委員瓊瓔：好啦！就是要講清楚，有人陳情你們就去面對嘛！我們必須先把原則訂好，然後才能做事情對不對？
王部長國材：因為那五天旅館變成一人一戶……
楊委員瓊瓔：本席清楚，如果機組人員符合條件，航空公司就必須定期去做PCR。
王部長國材：是的，現在規定的確是這樣。
楊委員瓊瓔：我看到局長在點頭，對於沒有做的人，你們就要去修理；對於有做的人，你們要拍拍手、給予獎勵，對不對？因為大家都支持指揮中心，這樣才能讓家屬放心，其實這是一件小事。接下來本席要請教部長有關釣魚郵件的問題，有人要寄包裹給德國的朋友，結果在第四天接到email要求補運費，當事人不疑有詐，因為郵局是大家非常信任的，所以他就在網路上刷卡，沒想到刷卡之後發現需要1,200元科威特幣，等於有台幣11萬元被刷走了，這就是現在所流行的釣魚郵件，所以本席要請部長研擬，因為郵局一直以來都是最棒的，大家聽到郵局都會相信，現在不法人士這麼做，你們就必須加以宣導，不要讓人家再受騙，好不好？
王部長國材：宣導OK啊！
楊委員瓊瓔：釣魚郵件一定要宣導，好不好？
王部長國材：好，沒問題。
楊委員瓊瓔：接下來本席再請教，在俄烏大戰之後，到底我們的油價如何？到目前3月份為止，在國內貨運部分，柴油要達到2.66%的調漲，現在還好是每公升27.096元，尚未達到那個標準，所以不管是國內貨運或計程車，現在還算是穩定中。因為沒人敢說俄烏大戰會不會結束，我們是希望趕快結束，不要再有人受傷，但這不是我們可以決定的。在這樣的情況之下，假設柴油每公升高於27.66元，或者是計程車業者的油價一直調漲，針對民生部分，請教部長我們的因應方案為何？
王部長國材：目前是這樣，現在唯一超過剛才講的……
楊委員瓊瓔：27.66元。
王部長國材：這個只有客運有。
楊委員瓊瓔：對，貨運？
王部長國材：我是講客運，貨運還沒有到。
楊委員瓊瓔：對！
王部長國材：現在我們準備吸收客運的部分，他也將調整方案報進來，我們要吸收；但是貨運……
楊委員瓊瓔：對，差價你們去吸收嘛！客運是這樣，但現在本席要問的，客運會達到，我也害怕，我也不希望如此，那貨運怎麼辦？
王部長國材：貨運如果過來以後，先送進來我們再討論。
楊委員瓊瓔：會比照客運協助嗎？
王部長國材：這個我們再討論一下……
楊委員瓊瓔：朝這個方向，好不好？尤其接下來還有計程車，我們當然希望物價平穩，我們照顧民生嘛！你應該要有所因應啊？
王部長國材：我們現在客運有處理，貨運部分我們再研究一下。
楊委員瓊瓔：貨運、計程車如果有這樣的狀況，當然我們不希望有，萬一有要朝客運的方向來研議，好不好？
王部長國材：好，我們會研議。
楊委員瓊瓔：照顧民生，謝謝。
主席：請江委員啟臣發言。（不在場）江委員不在場。請劉委員櫂豪發言。 |
136703 | 蘇治芬 | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第5次全體委員會議 | 併案審查「促進轉型正義條例」修正草案
審查「威權統治時期國家不法」新法草案
審查「戒嚴時期人民受損權利回復條例」修正草案 | 2022-03-16 | 12:16:29 | 12:23:34 | 一、併案審查(一)行政院函請審議及(二)委員蘇治芬等18人擬具「促進轉型正義條例部分條文修
正草案」案；二、併案審查(一)行政院函請審議「威權統治時期國家不法行為被害者權利回復條
例草案」、 ( 二 ) 委員蘇治芬等 29 人擬具「威權統治時期國家不法行為被害者權利回復條例草
案」、( 三) 委員賴品妤等25 人擬具「威權統治時期國家不法行為受害者權利回復條例草案」及
(四)委員林昶佐等19人擬具「威權統治時期不當沒收財產返還條例草案」案；三、併案審查(一)
委員賴品妤等16人擬具「戒嚴時期人民受損權利回復條例第四條及第四條之一條文修正草案」及
(二)委員蔣萬安等16人擬具「戒嚴時期人民受損權利回復條例修正草案」案；四、併案審查(一)
行政院函請審議「促進轉型正義條例增訂第十一條之一及第十一條之二條文草案」、(二)委員范
雲等24人擬具「促進轉型正義條例第十一條條文修正草案」、(三)委員陳以信等16人擬具「促進
轉型正義條例第十一條條文修正草案」及(四)委員蔡易餘等16人擬具「促進轉型正義條例第十一
條條文修正草案」案 | 蘇委員治芬：（12時16分）我想請問促轉會葉代理主委，請你看一下這個表，這個表應該是促轉會做的，就是部會會協力共進及轉型正義不中斷。
主席：請促轉會葉代理主任委員說明。
葉代理主任委員虹靈：對，這是我們製作的。
蘇委員治芬：意思就是你們會提出一個任務的總結報告，把各項業務就移轉到各個相應的部會，對不對？
葉代理主任委員虹靈：對。
蘇委員治芬：比如推動轉型正義的業務轉移到行政院以後，就變成是一個會報？
葉代理主任委員虹靈：對，由機關來執行。
蘇委員治芬：我可不可以請問一下，這個會報在法律的位階算什麼？為什麼叫會報？會報給人的感覺好像是早餐會報。為什麼用「會報」兩個字？會報是一個機關或單位嗎？它的層級是什麼？我實在看不太懂，可不可以解釋一下？
葉代理主任委員虹靈：行政院的任務編組。
蘇委員治芬：任務編組為什麼要用「會報」兩個字？都是這個樣子？
葉代理主任委員虹靈：對，我們是參考之前的……
蘇委員治芬：我想請問一下，現在行政院裡頭還有哪一件事或哪一個案子是用會報？
葉代理主任委員虹靈：治安、毒品……
蘇委員治芬：治安會報？
葉代理主任委員虹靈：對。
蘇委員治芬：以治安會報來講，好像有點像幕僚，向院長報告相關的業務，是這樣子嗎？所以它只是一個會報的程序？它的位階只是一個會報的程序，是嗎？
主席：請行政院何副秘書長說明。
何副秘書長佩珊：委員，現在我們大概還有9個會報。
蘇委員治芬：所以比如促轉會如果解散以後，推動轉型正義在我們國家的位階就是一個會報，有點像業務的督導、研考或定期的會報。
何副秘書長佩珊：是。
蘇委員治芬：這樣子的話，我實在很難能夠理解。在推動轉型正義會報下面有人權與轉型正義處，是不是？
何副秘書長佩珊：是。
蘇委員治芬：這個處是什麼樣的單位？
何副秘書長佩珊：它是院的內部單位。
蘇委員治芬：也是院裡面的內部單位？
何副秘書長佩珊：對，幕僚、政策……
蘇委員治芬：就是擔任會報的幕僚、部會協調的督導？
何副秘書長佩珊：對。
蘇委員治芬：也就是由人權與轉型正義處負責安排這個會報的相關行政程序？
何副秘書長佩珊：對。
蘇委員治芬：有可能就是就現有的員額、現有的任務再另外編組，是不是這個意思？
何副秘書長佩珊：是。
蘇委員治芬：將來有各項轉型正義的任務移交給常設的部會。我想請問葉代理主委，就你們的總結報告裡頭，法務部是負擔什麼樣的業務呢？
葉代理主任委員虹靈：法務部就是要去處理國家不法，包括司法及行政不法的平反，然後要去識別及處置加害者、相關法制完備及推動。
蘇委員治芬：好，談到平復國家不法，與識別及處置加害者，我覺得這件事情很「大條」。任務也有編組，這個任務的編組就像治安會報一樣，只是這樣的層級，未來要做的工作由法務部、文化部、教育部、內政部還有國發會，那法務部呢？法務部如果要平復國家不法、識別及處置加害者，他們如果把這些工作放著，比如說處置加害者或平復國家不法，如果拖個5年、10年，我的意思是我看不到平衡的機制在哪裡，只有督導會報，在促轉會的總結報告裡面，有關於這樣的路徑跟時程有沒有約束力？否則你提出總結報告，促轉會就這樣屆期解散了，你會不會覺得對臺灣社會有點草率？臺灣的社會真的會看到這個未來留下來的組織，內政部負責清除威權象徵、辦理受害者的權利回復，這我還可以理解；文化部的話，譬如說保存不義遺址還有研究政治檔案，也還是可以理解；像教育部的話，是負責轉型正義教育，他要怎麼做？多久以內就必須要在教本裡面有轉型正義的教育？我的意思是，我想請教葉主委，像這樣子規範下來，有規範各個業務單位還有任務，但是時程的問題，你覺得呢？我想聽你專業的建議。
葉代理主任委員虹靈：我們先在這次修法把部會的權責給明文頒定下來，但是對於每一項任務該怎麼做、有哪些業務內容需要執行，我們會在總結報告裡面提出，也會跟部會做銜接，有法制的、有草案的也會希望部會儘快去推動相關法制的完備。不同的業務確實會像委員講的有期程的規劃，比方像教育可能就是長長久久要做下去，我們的學校教育、我們的公務人員教育、軍警、情治人員的教育；可是有些是有時間迫切性的，比方說像受害者權利的回復或像委員關切的加害者的識別與處置，因為受害者跟加害者或體制參與者可能也都高齡，所以這個部分在不同的業務會有不同的時間區劃；像不義遺址可能就是要長久保存，就是持續做教育。
蘇委員治芬：所以我們可不可以假設一個時程表，就是有關於轉型正義所有政策的綜合時程表，現在是111年，112年、113年、114年這樣子長期下來，這是個長期的政治工作及業務的交辦，可不可能由你出呢？你的總結報告可不可能包括未來5年或10年交辦下去的法務、內政、文化、衛福還有教育的總總業務，他們在哪個階段應該達到什麼、哪個階段達到什麼，可不可以也在總結報告中展現？
葉代理主任委員虹靈：可以，我們有些章節有這樣的規劃，但是有的因為也要看……這個部分我們會積極來處理。
蘇委員治芬：主委你知道我在擔心的一點是什麼嗎？因為如果沒有你的總結報告，如果沒有這一章，如果沒有把這章納進來，那麼未來轉型正義工作的推動時程也可以遙遙無期，你不覺得嗎？
葉代理主任委員虹靈：對，委員提醒的很重要。
蘇委員治芬：除非是什麼？除非是我們的蘇院長貫徹到底，然後在行政院的會報裡就把時程列出來，但是我比較期許在促轉會的總結報告裡頭，還是把它做出來好不好？
葉代理主任委員虹靈：好，我們有個基礎讓會報來做討論。
蘇委員治芬：好，謝謝主委。
主席：接下來請吳委員玉琴發言。 |
136704 | 邱志偉 | 立法院第10屆第5會期經濟委員會第5次全體委員會議 | 邀請國家發展委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢。 | 2022-03-16 | 12:14:43 | 12:23:28 | 邀請國家發展委員會主任委員報告業務概況，並備質詢 | 邱委員志偉：（12時15分）主委早。國發基金對高雄的投資應當是在逐年增加。
主席：請國發會龔主任委員說明。
龔主任委員明鑫：邱召委好。是在增加。
邱委員志偉：而且增加的幅度要逐年增長，重點除了賴瑞隆的南高雄之外，我的北高雄也至關重要，他們有亞灣，我們還有橋頭科學園區。
龔主任委員明鑫：對，那個科學園區開始建以後，就會有廠商……
邱委員志偉：不是，我在提醒您不能只注意南高雄，北高雄也非常重要。另外請教幾個問題，如果下個禮拜我來排少子化專法，你覺得怎麼樣？下禮拜輪到我當召委，我會提一個法案──少子女化對策基本法，這我可以審。我排審的最主要目的是希望你正視這個問題，我也希望你們很積極地拿出對案，從國家法律的高度、從預算面、執行面去要求各部會、要求民間企業、要求地方政府能夠配合。
龔主任委員明鑫：是，因為分工上，這是林政委主導和督管的。
邱委員志偉：一個政務委員能夠推動這個至關重要的法案嗎？這個已經講很久了，這是國安問題，你知道到2065年臺灣人口會剩下多少？剩下一千七百多萬！
龔主任委員明鑫：我們希望透過一些移民還有相關的作法，看能不能在2050年保住2,000萬。
邱委員志偉：這是理想的狀態，我覺得你們沒有面對這個問題，你們也許瞭解這個問題的嚴重性，但是沒有積極面對它，我比你們更急，所以我提這個法案。我回去思考一下，看是不是下禮拜就直接排審，給你們參考，我可能會這樣做。另外，有關強化產業創新金融支援，為加速推動離岸風電等綠能建設，你們在國家融資保證機制方案編了80億元，目前經過一年多，你們才兩件、才11.7億元，這個績效會不會太差了？
龔主任委員明鑫：第三件還在審議。
邱委員志偉：只限於離岸風電嗎？
龔主任委員明鑫：不限。
邱委員志偉：還是有綠能？
龔主任委員明鑫：只要是大型的重大建設。
邱委員志偉：你的目的是為了加速推動離岸風電等綠能建設。
龔主任委員明鑫：離岸風電是其中一部分。
邱委員志偉：所以很多大型建設人家不知道啊！他們以為只有綠能或離岸風電才能申請，已經通過了兩案，一個是水下基礎供應商基樁供應，一個是海事工程，所以很多需要錢的人都不曉得有這個保證機制，表示你們宣傳不夠。
龔主任委員明鑫：是，宣傳的部分我們再來加強。
邱委員志偉：所以你們很多計畫很多產業都不太清楚。另外，有關促進私募股權基金投資產業，去年金管會有修正「保險業資金辦理專案運用公共及社會福利事業投資管理辦法」，在保險業的資金非常多，2021年可運用的資金在壽險業就有29兆元。
龔主任委員明鑫：對，將近30兆元。
邱委員志偉：其中國外投資是19兆元，因為國內沒有投資標的，19兆元占了66%，還有投資證券，證券就是有暴顯的可能性，或是有匯損的風險，因為他沒辦法，他沒有選擇，他只能去海外，但海外又有暴險或匯兌損失的風險存在，所以你現在為什麼不把這29兆元有系統、有計畫地拿來投資在國內的公共建設或是社會福利？目前的績效很差，只有一個案子！
龔主任委員明鑫：對，原來保險局就已經有開放了，但過去不能透過PE Fund去投資這些標的，因為它有一些比較嚴格的控管。因為保險的資金來自於保戶，所以需要的是比較穩定、有固定收益的標的。
邱委員志偉：我知道。你們應該要去協調金管會，這個作法要能夠創新，不要太保守。金管會過去一向是保守的。你是國發會的角度去協調它，因為你是負責協調嘛！
龔主任委員明鑫：對，我們之所以會作為PE Fund審核的主管機關就是這樣，因為沒有主管機關的話，它就不願意透過這個管道。這些必須是來自大眾的錢，它才要當作主管機關。PE Fund是私募的，所以它不覺得它是主管機關。
邱委員志偉：過去就是誰到底是主管機關，誰也不清楚！
龔主任委員明鑫：所以現在就是我們認了，由我們當主管機關。
邱委員志偉：好，既然你們承擔下來就要拿出作法，趕快把這些資金導引到國內公共建設。
龔主任委員明鑫：是，所以我們出具資格函，他們就願意、可以投進來，現在因為剛開始，所以只有一個案子已經通過。
邱委員志偉：去年所有壽險業在海外投資匯損達3,000億元。
龔主任委員明鑫：瞭解。
邱委員志偉：如果把這3,000億元導向國內，它們就不會蒙受損失。另外，有關強化歐洲鏈接的計畫，未來還有沒有要再強化？就是除了您去年拜訪過斯洛伐克、捷克及立陶宛，有沒有新的計畫？或者有沒有針對烏克蘭的專案計畫？
龔主任委員明鑫：目前來講，就是我剛才講的中東歐投資基金，現在還有一個融資基金已經開始慢慢要運作了。現在有這些機制的話，想要投資立陶宛的這些廠商就可以申請運用這個投資資金。
邱委員志偉：不只立陶宛。
龔主任委員明鑫：還包括捷克、斯洛伐克及波蘭。
邱委員志偉：我認為中東歐及巴爾幹半島以上，包括烏克蘭、保加利亞、羅馬尼亞，甚至科索沃、北馬。你知道北馬在哪裡嗎？
龔主任委員明鑫：北馬其頓。
邱委員志偉：對啊！以前叫「馬其頓」，現在改「北馬」。這些都需要很多的公共建設投資，也有很多商機，過去我們連結不夠，所以既然你們有強化鏈結的計畫，就要有系統地推動。給你編了兩億美金的中東歐投資計畫，另外還有10億美金的融資基金，對不對？
龔主任委員明鑫：是。
邱委員志偉：我希望你能夠提出烏克蘭的專案計畫。
龔主任委員明鑫：烏克蘭可不可以併在這個基金裡面來運作？我們再來思考一下。
邱委員志偉：當然要思考。有關這筆錢跟這個資金，在強化歐洲鏈結計畫裡面，請你針對烏克蘭提一個專案計畫。我認為……
龔主任委員明鑫：因為您剛才提到的立陶宛、斯洛伐克、捷克或波蘭，我們都有跟他們的政府單位或工商團體透過對談，瞭解他們有這樣的需求，所以我們才這樣設計。至於烏克蘭的部分，恐怕我們還是要跟他的政府有一些對接以後，才有辦法執行。
邱委員志偉：我還有很多問題，但是我當召委要以身作則，所以我的質詢到此，其他的部分改書面。
主席：請張委員其祿發言。 |
136706 | 趙天麟 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第3次全體委員會議 | 邀請外交部部長吳釗燮報告業務概況，並備質詢。 | 2022-03-16 | 12:17:17 | 12:26:59 | 邀請外交部部長吳釗燮報告業務概況，並備質詢 | 趙委員天麟：（12時17分）部長辛苦了，這一次外交部在烏克蘭的戰事當中表現得很傑出，一方面在我們撤僑的案子上面，讓我們所有意願離開的國人都可以安全地離開，也讓中國的大外宣澈底地被洗臉，我想這一點一定要特別特別肯定外交部的表現。
主席：請外交部吳部長說明。
吳部長釗燮：委員好。多謝委員、多謝！
趙委員天麟：緊接著在人道的救援方面，我們也不遑多讓，很快地帳戶就設立，然後也有很便利的物資捐贈管道，讓臺灣的愛心、臺灣人的愛心送到，最新的數字是大概多少錢？
吳部長釗燮：到今天早上為止是六億三千二百多萬元。
趙委員天麟：應該還在持續增加？
吳部長釗燮：還在增加當中。
趙委員天麟：是，當然我們也有來自於各個單位，像今天有很多委員也募了這些物資，包括藥品，我個人跟黃文益議員也在牽線汎生製藥捐了抗生素、維生素前往烏克蘭，這一點也要肯定外交部在這方面的努力。我緊接著想要請教的就是，我們這一次看到難民的收容國，根據聯合國難民署的統計，依序是波蘭、羅馬尼亞、摩爾多瓦、匈牙利與斯洛伐克等等超過300萬人。我們目前捐助的這個部分是以波蘭、斯洛伐克、匈牙利、捷克以及立陶宛，可不可以跟我們說明一下，我們這樣子一個捐贈是怎麼樣的一個邏輯、怎麼樣的方法，然後讓我們所有捐贈國人可以更瞭解我們現在捐贈的方針是怎麼樣？
吳部長釗燮：是，謝謝委員問這個問題，讓我有機會來做說明，就是以收留難民的這些國家，這是第一個原則；第二個原則就是，我們有設立代表處，能夠直接跟他們的政府來接洽、聯繫，所以到最後是我們提到的這幾個國家，就是波蘭、斯洛伐克、匈牙利、捷克和立陶宛這幾個國家，我們也依照他們收容難民大約的比例，來提供給他們的政府，或者是政府指定的這些單位。
趙委員天麟：那他們的政府或政府指定的這些單位就會把這些善款直接用於難民的照顧上？
吳部長釗燮：用在照顧難民身上。
趙委員天麟：我們的物資大致也是如此吧？
吳部長釗燮：物資是要直接去援助在烏克蘭國內的這些需求，所以我們第一波27噸的這些物資是交給波蘭政府，波蘭政府也很用心，就是透過陸路的方式，把這些物資分批運送到烏克蘭的境內；我們第二批的貨品可能很快就會有一個啟運的儀式，那個是會經過斯洛伐克，同樣地，由斯洛伐克這邊走陸路進到烏克蘭境內。
趙委員天麟：是，所以在經費的部分，是提供給我們有設代表處、有收容難民的國家，提供這些難民的照顧；物資的部分就是透過剛剛你講波蘭跟斯洛伐克走陸路方式進去照顧仍然在烏克蘭境內的烏克蘭人的需要？
吳部長釗燮：對。
趙委員天麟：這樣子是相當的具體，也很有效率。我們當然知道戰事還在發展中，也不知道什麼時候會結束，當然，包括烏克蘭總統都提到說，如果戰事結束之後，整個重建的工程部分，也希望全世界共同協助。當然我們希望戰爭早日結束，現在談重建還太早，但問題是如果真的有一天戰事結束，烏克蘭要重建的話，您覺得臺灣可能可以提供什麼樣的協助？臺灣在這個部分有沒有什麼計畫？
吳部長釗燮：我想我們臺灣是有些角色可以扮演，稍早的時候有委員提到我們國內的這些建設公司，當然這是一個可能性；另外一個可能性是，以我們外交部的處理方式，就是透過雙邊、多邊的方式，具體地來協助烏克蘭戰後重建的工作，但是，現在的討論都還只是初步，還沒有辦法對外做說明。
趙委員天麟：瞭解，我們跟美國簽的諸多協議或者MOU裡面，有沒有包括美國如果要投入相關戰後恢復工作的情況下，我們可以透過美國跟我們合作，然後共同來處理這樣的事情？
吳部長釗燮：的確，美國有很多的機構跟我們本身就有很多的合作模式，如果說接下來美國的這些相關機構，不管是他們的USAID或者DFC等等，如果他們要進入烏克蘭做災後重建工作的話，我相信我們臺灣是有機會跟他們進行合作的。
趙委員天麟：是，這個就等戰事告一段落之後，我們再來討論。繼續請教部長，現在的烏克蘭難民當然已經超過300萬人了，臺灣在對於烏克蘭人士的接納或者是各種協助上，目前有什麼進度？或者有沒有人提出申請？
吳部長釗燮：第一個部分就是在臺灣的這些烏克蘭人，我們已經對外說明得非常清楚，只要他們在臺灣的居留證或者是簽證到期而想要延長的話，沒有問題，我們都會幫他們辦理延長。第二個部分，他們的親戚朋友即親屬如果說希望能夠到臺灣來的話，我們已經有一個專案模式能夠讓他們到臺灣來，也可以讓他們在臺灣有比較長一點的時間。至後續譬如說就學等等，我們臺灣的相關單位也會具體地來協助。最後一個，有關於他們的學者、學生等等，這部分目前正在討論，因為還沒有成熟，所以我們還沒有辦法對外來宣布。我們臺灣除了物資、除了金錢，接下來大概就是對人的協助。
趙委員天麟：這個部分就請循序漸進。
吳部長釗燮：我們會努力、我們會努力，謝謝委員。
趙委員天麟：接下來要討論的是，因為我們在這段時間跟一些在臺的烏克蘭朋友有過一些討論，他們提到說過去因為我們的簽證業務是以俄羅斯的辦事處為主，然後他們都覺得受盡委屈，不一定是發生戰爭後或現在，他們過去總是覺得費用也高，然後代辦也困難，也受盡俄羅斯對他們很多的歧視，所以才會提到說，假設我們現在已經把這部分轉到波蘭……
吳部長釗燮：正在調整當中。
趙委員天麟：對，待會兒也會請教您未來會不會就把它常態化。第二個，他所屬的單位，就是跟現在他們正在討論的話題有關，他們也很想加入歐盟，似乎也積極在提出申請，所以我們未來有沒有可能因應這樣的潮流去研議一件事，假設它真的成功加入歐盟，我們有沒有可能讓它從亞非司變成歐洲司的職掌，就這部分做一些調整？
吳部長釗燮：目前是朝這方面在努力當中。以地緣關係來看的話，如果調整完成的話，他們應該是隸屬於中東歐科。
趙委員天麟：我想這樣子相當地符合他們的期待，因為他們總是覺得自己也是屬於歐洲的一部分，當然戰爭現在還在進行中，但是如果能夠做這樣的調整、有做這樣的一個研議，我覺得是一個很好的方向。
吳部長釗燮：謝謝委員。
趙委員天麟：再來，俄羅斯政府宣告把臺灣列為不友善國家之後，就有很多假消息出來，您也很嚴正地，甚至提出了相關的檢舉和控告，這是對的。現在他們有沒有任何的舉措，就是在宣告所謂不友善名單之後，他有沒有對於清單上的這些國家做出什麼動作？
吳部長釗燮：沒有，都沒有，都還沒有任何的動作，除了宣布的當下有提到一些狀況，比如說要用盧布來進行交易，除了這個之外，他們沒有任何的動作。
趙委員天麟：所以就是說他們縱使對於美國一些政要有所謂制裁這一種比較像宣傳式的作法，但是對於美國以外的其他國家都沒有？
吳部長釗燮：都沒有任何動作。我們駐俄羅斯代表處到目前為止運作如常。
趙委員天麟：是，這很重要，因為當時一開始新聞出來的時候，大家當然會猜測會不會有所發展，就有假訊息說我們可能要關處等等的，但其實到目前為止完全沒有任何新的舉措？
吳部長釗燮：是。
趙委員天麟：那就請繼續瞭解。所以政府也會做預作準備，就是說哪怕它有任何的舉措或者是因為制裁產生的一些影響，因為行政好像曾經提過說政府會做好一些因應準備……
吳部長釗燮：對，必須做好所有的因應準備。我想除了我們臺灣之外，全世界各國都一樣，他們必須要有他們的緊急應變辦法，所有的館處都有緊急應變辦法，包括我們的所有駐外館處都有。如果說在俄羅斯當地條件已經不適合我們的國人在那邊，我們就會協助我們的國人離開；如果說我們那邊的代表處已經沒有辦法運作，必須要關館的話，我們也會關館。但是，到目前為止都還沒有到這種地步，我們一切都運作如常。
趙委員天麟：好，到目前為止，烏克蘭發生這樣的一個戰事，全世界都聲援，然後也認為俄羅斯、特別是普丁是做了一件人類社會完全無法接受的事情，但是我覺得我們中華民國臺灣的外交部以及政府各單位在這次事情上展現了臺灣是一個先進民主國家，是一個很好的表率，所以藉著這次質詢對部長及外交部所有的同仁表達非常感謝之意。
吳部長釗燮：感謝委員。
主席：謝謝趙委員。接下來請林委員俊憲發言。 |
136707 | 張其祿 | 立法院第10屆第5會期經濟委員會第5次全體委員會議 | 邀請國家發展委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢。 | 2022-03-16 | 12:23:38 | 12:30:24 | 邀請國家發展委員會主任委員報告業務概況，並備質詢 | 張委員其祿：（12時23分）主委好。國發會今天的業務報告有一個重要任務，也就是所謂的地方創生。因為時間有限，我就只談這個問題。在上次疫情過後，你們有推地方創生券，甚至後來還有第二波的加碼，現在成效怎麼樣？
主席：請國發會龔主任委員說明。
龔主任委員明鑫：張委員好。第一階段的部分，剛剛有提到使用率大概9%，比較不好。
張委員其祿：已經到9%了？
龔主任委員明鑫：對。第二階段的部分，前兩個月我們回饋的金額已經超過2,000萬元。因為第二波比較直接，所以後續我們會著重在類似第二波的推動。
張委員其祿：沒問題，既然主委說有9%也沒關係，因為原來的資料看起來只有4%，等一下再談。沒關係，就算9%也好，還是有90%沒有被執行，當然我們就要檢討一下這個問題。說實話，到底地方創生券的核心想法是什麼？譬如我們以客庄券當作另外一個例子，說實話，地方創生券跟客庄券的重複度相當高，甚至是重疊的，所以這個地方怎麼區隔？這是不是因為你們當時政策設計上沒有想得很清楚？因為像客庄券跟地創券就幾乎是overlapping。
龔主任委員明鑫：有一些會overlapping，因為嚴格上的定義不太一樣，客庄券就是要以客家庄為據點。
張委員其祿：這邊已經列出來了，你看其實重疊的部分非常高。沒關係，第一個是有重疊。第二個，當然有人也說了原因。沒關係，剛剛主委說已經升到9%，雖然我們恭喜，但9%還是有91%沒有。原因是什麼？而且最近說又要延期，因為本來你們規劃到4月30日，這個已經絕對不可能，因為還有90%未執行，所以宣傳不夠、適用店家太少、綁定程序過於複雜，這樣的勾勒算不算是原因？
龔主任委員明鑫：也算。
張委員其祿：雖然我們不是在責難，但也是希望真的找出問題癥結，因為總是花了這些錢。坦白說，目前我們知道只有905個店家比較符合你們現在勾稽出來的條件，另外你們又規定要用台灣Pay，其實我們也知道台灣Pay甚至不是前五大，而且綁定程序是超有問題的。主委，i原券都有890家，結果地創券是905家，i原券還更鎖定範圍，比如要在原民區等等，符合的更少。但是為什麼地創券這麼少？用台灣Pay的問題，我也幫主委整理了。在905家裡面到現在竟然還有一些店家並沒有台灣Pay，或者正在申請台灣Pay中，所以主委想想看，本來我們認為這個政策到4月就可以結束，可是你們配合的905家店家，竟然有的到今天還正在申請台灣Pay中，所以我必須坦白說，從這些角度來看就真的會有點顯現，這個政策從當時推出到目前，執行確實已經出了大問題，主委應該必須承認是這樣的問題吧？
龔主任委員明鑫：因為這個是對於地方創生店家的一種振興作法，所以還是以他們方便為主，而這些地方創生的店家大部分都是很小的企業。
張委員其祿：這就是你們應該要先想到的，因為到現在為止，還有店家說根本連台灣Pay都沒有，你叫大家怎麼去消費？
龔主任委員明鑫：如果他申請到，以台灣Pay支付對他們的現金流是最方便的，其他的話，他們沒有辦法拿到現金。
張委員其祿：我瞭解。因為這個政策本來也有點希望推動電子支付，就是那樣的想法。可是地創券現在整體績效不佳，就算是主委談的有9%被執行，也還是有91%沒有，所以這個東西衍生的也是地方創生政策目前的實際狀況。雖然今天沒有時間質詢這個議題，但以後真的也是必須要談。整個地方創生政策從2019年開始，雖然我們是地創元年，可是走到今天到底狀況是什麼？目前就只以地創券這件事來講，雖然你們用這個模式，其實也不只是這個，各部會還有其他的，所以很早以前、當初我們就提出，如果要振興是不是要更方便？坦白說，這個政策目前看起來不太成功，如果它不成功，你們就必須記取經驗跟教訓。剛剛講的，不管是宣傳的問題或店家配合的問題，又或是 e化的問題，還有真正地方創生最重要要達成的目的，我覺得這些都可能要有澈底的檢討。就這個專題是不是能夠給我跟經濟委員會一份檢討報告，行嗎？
龔主任委員明鑫：好。
張委員其祿：一個月之內，可以嗎？
龔主任委員明鑫：好。
張委員其祿：謝謝主委。當然我們知道這件事情的目的是鼓勵國人到偏鄉地區，並提升電子支付的使用率，但是這個政策工具執行到今天，雖然我們知道還可以延續到6月，但我覺得不是那麼樂觀，因為時間還是非常有限。我們也希望最後能追補上進度，如果實在不行的話，我覺得這個是值得被檢討的。我們支持地方創生，但是我們希望它真的更有效，好不好？謝謝主委。
主席：請李委員貴敏發言。 |
136708 | 吳玉琴 | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第5次全體委員會議 | 併案審查「促進轉型正義條例」修正草案
審查「威權統治時期國家不法」新法草案
審查「戒嚴時期人民受損權利回復條例」修正草案 | 2022-03-16 | 12:23:35 | 12:31:10 | 一、併案審查(一)行政院函請審議及(二)委員蘇治芬等18人擬具「促進轉型正義條例部分條文修
正草案」案；二、併案審查(一)行政院函請審議「威權統治時期國家不法行為被害者權利回復條
例草案」、 ( 二 ) 委員蘇治芬等 29 人擬具「威權統治時期國家不法行為被害者權利回復條例草
案」、( 三) 委員賴品妤等25 人擬具「威權統治時期國家不法行為受害者權利回復條例草案」及
(四)委員林昶佐等19人擬具「威權統治時期不當沒收財產返還條例草案」案；三、併案審查(一)
委員賴品妤等16人擬具「戒嚴時期人民受損權利回復條例第四條及第四條之一條文修正草案」及
(二)委員蔣萬安等16人擬具「戒嚴時期人民受損權利回復條例修正草案」案；四、併案審查(一)
行政院函請審議「促進轉型正義條例增訂第十一條之一及第十一條之二條文草案」、(二)委員范
雲等24人擬具「促進轉型正義條例第十一條條文修正草案」、(三)委員陳以信等16人擬具「促進
轉型正義條例第十一條條文修正草案」及(四)委員蔡易餘等16人擬具「促進轉型正義條例第十一
條條文修正草案」案 | 吳委員玉琴：（12時23分）謝謝主席。促轉會大概預計在今年5月要停了，但是我們轉型正義的一些工作其實才正在開始，所以今天好多委員都在問轉型正義的移交工作，我想大家都滿關心的，所以剛剛在討論的過程中，其實在釐清移交工作的問題之前，葉代理主委，我們想問的就是如果現在提出第十一條之一跟第十一條之二，是不是就代表未來轉型正義不設主管機關了？因為行政院比較不是主管機關的概念，而是由各部會就相關的業務來負責，是這樣的意思嘛！行政院負責的是協調、溝通的角色，概念上是不是這樣？
主席：請促轉會葉代理主任委員說明。
葉代理主任委員虹靈：督導管考。
吳委員玉琴：督導管考的角色，不是一個主管機關的角色，因為原來第二條主管機關是促轉會，現在促轉會要停止了，所以接下來主管機關就交付給所有其他的部會來負責嘛！是這樣的概念嘛！
葉代理主任委員虹靈：報告委員，目前因為我們有的法律跟條例也不一定有主管機關。
吳委員玉琴：是，我看到國安法或反滲透法確實也沒有所謂的主管機關，大概就比較清楚。我要繼續問的是，其實剛剛大家都在問，規劃移交的任務表裡面，各委員都問了很多，我比較關心的是衛福部這個部分，在交付衛福部的角色裡面有個照顧療癒政治受難者及家屬之政治暴力創傷，這個部分其實我在看促轉條例的時候，其實這個業務不在促轉條例裡面去規範，促轉條例大概規範了長照跟社福的部分，這個部分其實是促轉會在重建社會信任的執行過程中自行規劃出來的。2020年10月份的時候，當時促轉會推動了政治受難家庭照顧方案，當時本席也參與了記者會，這個方案有三個層次，第一個層次是你們提供空間要讓受難者可以跟社會產生連結；第二個層次是希望能連結既有的長照跟社福資源，能夠提供服務；第三個層次是針對如果有特殊需求跟困境的，可以規劃一些密集的照顧跟協助。我想問的是興辦到現在，臺北、臺中、臺南跟高雄，跟社福團體合作，請他們來協助，請問目前是服務了多少家庭？
葉代理主任委員虹靈：我們目前在據點的方面，北、中、南總共是193人，參與活動的人次有1,584人次。
吳委員玉琴：所以這個部分是跟團體合作？
葉代理主任委員虹靈：對，跟團體合作。
吳委員玉琴：那您可以預期，因為這是我們主動去發掘的，有沒有潛在的一些個案還存在？
葉代理主任委員虹靈：當然有。
吳委員玉琴：那你預估大概多少？你們的估算。
葉代理主任委員虹靈：這個數量很難以評估，因為當然政治受難者的人數有一萬多、兩萬人，家屬一直擴散出去，有二代、三代，有的有這樣的需求，但是有的人可能覺得他沒有這樣的需求，所以我們除了被動地接受他們的諮詢之外，我們也會主動根據我們手上有的名冊做關懷跟聯繫。
吳委員玉琴：想問葉代理主委，接下來你做這個業務的轉銜時，你期待衛福部扮演什麼角色？我待會要問衛福部瞭不瞭解現在的角色。
葉代理主任委員虹靈：我們過去不管是透過據點的設置或是透過密集方案的實施，都是前階段的實驗型計畫，那我們會把我們執行的成果跟我們遇到的困難跟衛福部來做交接，希望他擴大規模……
吳委員玉琴：所以你們現在是試辦嘛！
葉代理主任委員虹靈：對，我們試辦4個點。
吳委員玉琴：未來你們也預計用委託民間團體的方式繼續建議衛福部做這樣的事情嗎？還是衛福部要自己直接來接這個方案？
葉代理主任委員虹靈：這個方面，我們當然……
吳委員玉琴：沒有跟衛福部討論過嗎？
葉代理主任委員虹靈：我們會尊重衛福部，但是也是希望如果這種模式的運行是一個可行的模式，他們或許就不用再去試新的路，以我們的試辦為基礎來檢討我們不足的地方就好。
吳委員玉琴：如果就你的試辦計畫，就是委託給民間單位，因為我從你們基金裡面，其實今年度的500萬元就是做這件事，所以我想是不是這樣子，現在衛福部是心口司負責這個業務，諶司長，您接到的訊息跟任務是怎麼樣，接下來如果促轉會結束這個業務，相關的業務要交給你們，你們打算怎麼執行？
主席：請衛福部心口司諶司長說明。
諶司長立中：跟委員報告，其實衛福部心口司是一個業務單位，所以我們是承接促轉會透過行政院交代下來的業務，衛福部裡面就指定心口司來接這個業務，所以我們基本上會先跟促轉會交接所有目前的業務，我們目前已經去拜訪過一次了，也派人去參加4個民間組織正在各地辦的活動，現在其實是一個銜接、瞭解的階段，基本上我們是希望至少能夠做到促轉會原來做的事情我們都能夠把它完成。
吳委員玉琴：我想如果接下來是衛福部承接，如果是4個單位或4個點在做服務，我覺得衛福部可以更深化，因為你們手上握有長照資源、社福資源，如果這4個點能夠再銜接上的話，其實我們可以更緊密地把照顧密度、需要的部分，我覺得衛福部心口司是不是可以連接長照司，還有心口司本身就有所謂創傷治療或是相關專業服務的資源，我想這部分如果未來，不是未來是即將要面對的議題，所以我們希望心口司能夠擔起責任而且做橫向的聯繫。
諶司長立中：是。
吳委員玉琴：他們試辦的經驗，以委託民間團體來講這不難，預算有編列，未來的特種基金如果有編列相關的預算，我相信在執行上應該不會有問題，我希望心口司在接手之後能夠把這件事做得更好。
諶司長立中：是，如果在人力跟財務上面都能夠銜接上的話應該是沒有問題。
吳委員玉琴：心口司還要增加人力嗎？
諶司長立中：不是。
吳委員玉琴：不會嘛！
諶司長立中：不是、不是、不是……
吳委員玉琴：就是原來他就委託給民間在執行。
諶司長立中：沒有，他本身原來有一些約聘僱的人力。
吳委員玉琴：所以心口司相關的業務會再移交嗎？
諶司長立中：會移交。
吳委員玉琴：人力會移交嗎？
葉代理主任委員虹靈：人力不會隨業務移，但是員額會討論分配。
諶司長立中：是，員額會……
吳委員玉琴：我們也希望如果有這樣的員額的話，我知道衛福部心口司的人力非常吃緊……
諶司長立中：是。
吳委員玉琴：所以看能不能讓這個業務順利銜接。
諶司長立中：是。
吳委員玉琴：好，謝謝，謝謝主席。
葉代理主任委員虹靈：謝謝委員。
主席：請李委員德維發言。（不在場）李委員不在場。請邱委員顯智發言。 |
136709 | 劉櫂豪 | 立法院第10屆第5會期交通委員會第3次全體委員會議 | 邀請交通部部長王國材、經濟部就「俄烏戰爭引發國際油氣飆漲，國內陸海空交通運輸營運受衝擊影響，政府因應措施以保障民生穩定」進行專題報告，並備質詢。（3月14日、16日及17日三天一次會) | 2022-03-16 | 12:22:18 | 12:31:22 | 邀請交通部部長王國材、經濟部就「俄烏戰爭引發國際油氣飆漲，國內陸海空交通運輸營運受衝
擊影響，政府因應措施以保障民生穩定」進行專題報告，並備質詢 | 劉委員櫂豪：（12時22分）部長及局長好。部長，本席長期關心南迴鐵路車站的效能提升，包括景觀的改善等等，其實你應該是第三任的部長，我們一直在推動這件事情，現在經費整體已經匡列，後續進度到整體規劃設計的部分。本席在這裡，首先請部長或局長先回應一下目前的進度，好不好？
主席：請交通部鐵道局伍局長說明。
伍局長勝園：跟委員報告，目前花東雙軌、南迴鐵路計畫在車站美學的部分，我們在1月5日已經進行第一次的基本設計審查，委員有不少的意見要請他們修正。
劉委員櫂豪：你講的委員是美學委員啦！
伍局長勝園：對，我們有請美學委員。因為那邊的進出人數目前是小站，他們希望能夠針對這些量體採用減法方式進行，目前那些建築師都依照委員的意見修正中。
劉委員櫂豪：局長，本席認為在過去這幾年來，包括臺鐵局、鐵道局所成立的美學審議小組，然後進行一個良性的溝通，不會是建築好車站後才來說，坦白說，建築完之後才來拆除是很麻煩的事。
伍局長勝園：是。
劉委員櫂豪：我覺得在整體上，無論是景觀或是現在新的火車等等是有提升，這應該要肯定。現在大家非常關心南迴鐵路整體車站效能的提升，包括景觀的改善，我們也希望秉持著多溝通，不要因為要消化預算，導致設計太繁複，讓之後的維修更困難，這是第一點建議，提供你們參考。第二個，我們現在有些車站本身，例如南迴線從康樂、知本、太麻里、金崙等等大車站，有一些基本設備之前可能比較沒有想到的，也應該趁這次把它加進來，除了美觀、美學之外，有一些地方特色的基本設施也要將它改善。我舉例來講，剛剛看到這一張圖片，在金崙車站有幾件事情要說明：第一個、以前我們認為它是一個小車站，但這幾年來，在台9線外環的高架橋完工之後，反而讓這個村莊寧靜、溫泉旅遊的特色顯現出來，因為它有火車可以到，我也跟臺鐵局的杜局長談過，讓停靠的火車數量能夠增加，滿足這部分旅遊的需求。第二個、這是金崙車站的外觀，那天是下雨天，你看都沒有地方可以避雨，車站外上下的樓梯也無扶手，這是現狀的拍攝，那天剛好是下雨天去拍。我們請杜局長在局部改善上當然是臺鐵局現在可以做的，應該先做一點改善，將來等整體進行比較大幅度改善的時候，我們希望在設計、施工部分也應該納入這樣的考慮；不是只有金崙，每一個車站都做這種基本設施，也趁這次讓它達到大家安全、舒適上下車，在這裡也可以推廣產業，當然也很美觀，大家喜歡在這邊照相，將整體車站做好，局長怎麼看？
伍局長勝園：是，這個沒問題。委員所提的在這個車站，除了基本功能要做到以外，外觀部分我們也會注意。
劉委員櫂豪：後續就是期程部分，我們從一開始的提議、經費匡列到現在有一段時間了，我們後續也要求鐵道局應該加快速度進行相關的設置，好嗎？
伍局長勝園：是。
劉委員櫂豪：陳局長請教一下，從110年到113年「公路公共運輸服務升級計畫」，這是局裡面負責的嗎？
主席：請交通部公路總局陳局長說明。
陳局長文瑞：是！
劉委員櫂豪：其實我們整個公路的運輸，包括從民國99年開始到101年、102年到105年、106年到109年，政府投入很多相關的資源，只是名稱不同而已，我們希望讓各種不同的運輸交通工具能無縫接軌，讓大家更為便利。我們現在進入一個新的計畫，照此升級計畫是110年到113年，希望以無縫、安全、永續、精緻作為升級目標。臺灣每一個地方對我們來講都很重要，但相對來講都會型的地方，這部分地方政府跟中央政府進行的廣度是滿廣的，因為轉乘、搭乘的需求相對比非都會地方是更多的。現在最重要的是像臺東等人口比較疏散的地方，這是非常重要的一點。我舉例來講，例如公車站牌，這是在臺北，我們如果等過公車大概都可以看到，站牌會顯示幾分鐘後公車會到；但是在臺東，年輕人或者是熟識3C產品者可以透過手機查詢，可是在鄉下地方會乘坐公車的大概都是年齡偏高者，他們沒有辦法上網去看，所以他們其實需要仰賴一目瞭然的智慧型公車站牌，請部長說明。
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：我非常支持，尤其在比較偏鄉的鄉鎮，這個叫公車動態資訊系統。
劉委員櫂豪：對。
王部長國材：公車動態資訊系統，我覺得在偏鄉的意義還比……
劉委員櫂豪：比較大啦！
王部長國材：在都市一般等車時間只有幾分鐘而已，地方可能是半小時、一小時。
劉委員櫂豪：對，我的意思是在臺北就算等車，可能等個10分鐘、8分鐘，坦白講，就算沒有看到資訊大概也不會等太久。
王部長國材：所以我覺得在東部智慧型公車站牌的部分，我會請局長全力支持，我想這部分對於他們很重要。
劉委員櫂豪：就像部長講投入經費的意義，相對於都會來講可能會有更不同的意義，像都會型人口集中的地區班次密集，這班公車沒等到，坦白講還有下一班，替代性很高，可能就幾分鐘……
王部長國材：瞭解。
劉委員櫂豪：但是在比較鄉下的地方，雖然我們有手機可以看，可是沒有這樣一目瞭然的資訊系統，對搭乘者，特別是長輩來講很不方便。
王部長國材：我也很期待地方提出需求。
劉委員櫂豪：好！
王部長國材：如果委員這邊可以提出需求，我們來處理。
劉委員櫂豪：當然這是地方的，仰賴縣市政府提出需求，如果提出這樣的需求時，我們要求交通部或公路總局全力支持……
王部長國材：會！支持、支持。
劉委員櫂豪：我常常覺得公共運輸對鄉下地方的重要性，實在是太重要了。
王部長國材：瞭解，這個我會支持。
劉委員櫂豪：在臺東會乘坐公車的人，他要靠自己，說實在他可能沒有辦法開車、騎摩托車等等，所以他非常仰賴公車系統，我們如果把公車系統做到，第一個能夠建立轉乘的方便性，第二個資訊能夠更充分地取得，我想這是最重要的關鍵。
王部長國材：好，這我會支持。
劉委員櫂豪：後續如果縣市政府有提出需求，我們要求部裡面跟局裡面全力來支援。
王部長國材：好。
陳局長文瑞：沒問題。
劉委員櫂豪：好，謝謝。
主席：請高委員嘉瑜發言。 |
136710 | 翁重鈞 | 立法院第10屆第5會期內政委員會第4次全體委員會議 | 邀請中央選舉委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢。 | 2022-03-16 | 11:11:04 | 11:22:16 | 邀請中央選舉委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢 | 翁委員重鈞：（11時11分）主委，你辛苦了！前面所有質詢的委員大概都環繞在幾個重點，如不在籍投票、電子連署，還有除籍的問題，因為這個將來會牽涉到公民權的問題，大概就是這3個重點。聽你在答詢的過程，我認為我們大家都有一個共識，就像這次韓國總統大選，基本上，像這樣的總統大選，韓國能夠完整的部署並順利的產生總統，過程中也沒有太多的爭議，到目前為止也沒有反彈的聲浪，我覺得韓國這次的總統大選應該會給臺灣這樣的民主國家帶來相當大的啟示和意義，這代表只要我們好好的推動民主法治，我們國家就會繼續進步的往前走，我相信你剛才的答復大概也是如此，因為你們也有參酌韓國的三大重點，是不是這樣子？
主席：請中選會李主任委員說明。
李主任委員進勇：是，就是擴大參與的方式。
翁委員重鈞：擴大參與、不在籍投票，甚至是延長投票的時間。當然，你剛才講到有一些牽涉到修法的問題，有一些你覺得不宜操之過急，有一些朝野還需要凝聚共識，或是資安法規還沒有完整的配套，這些大概就是你剛才講到的見解；不過就像剛剛鄭麗文委員所談到的，我的心聲是今天臺灣號稱是民主法治的國家，你剛才講經濟學人對臺灣的民主法治有很高的評價，臺灣又有領先世界的高科技，大家都很自豪，如果以今天臺灣的客觀條件來看，我覺得我們也不應該輸韓國，你有沒有這個信心？
李主任委員進勇：大家互相參考，其實韓國這次的總統大選我們第一時間就有掌握他們相關配套的修法。
翁委員重鈞：但是我覺得我們應該要比人家更好，臺灣有哪一項輸人家？沒輸人家啊！為什麼我今天要這樣跟你講？你剛剛談到因為法令或是資安法規的問題，但是我要跟你說，在這一、二屆之前，或許你們還有相當的理由來做這些解釋。換句話說，過去你們是國會少數沒有完全執政或是有其他的因素，但是今天客觀的因素是民進黨已經完全執政。我跟你說，我這次再回到立法院，這2年來我覺得無力感很大，為什麼？因為朝野協商只是形式，如果民進黨要通過，我們說再多都沒有用啦！反正你們就是要通過，舉手表決也贏不了你們。今天在絕對多數，也完全執政的情況下，執政黨就應該要有執政黨的氣魄，執政黨要怎麼做，你們就提出來，像有些法案不應該通過，你們還是要求一定要讓它通過，對不對？不應該通過的預算，你們用表決也是要贏。像除籍這個問題，除籍後他就喪失公民投票的權利，因為疫情的關係，他連回來臺灣投票的機會都沒有了。現在世界各國都在推不在籍投票，有些還有電子連署，公民的選舉、罷免、創制、複決等權利，民進黨完全執政時為什麼不超前部署或提前規劃，把它做好？我們馬上又要面臨九合一大選，難到沒辦法？主委，你們還有什麼理由？像你剛才說的資安法規還沒有完整等等，我真的聽不下去！
李主任委員進勇：剛才委員所說的有幾個問題，第一個，不在籍投票的部分，其實公民投票的不在籍投票法已經出內政委員會要提報院會了。
翁委員重鈞：好啦！要提院會了，如果你們有決心就會很快，像你們用行政命令要人家吃有毒的東西、有毒的豬肉或是核食，你們說通過就通過，我們不做你們也要做，對不對？這是你們的態度問題，到底你們有沒有決定要做？你們的態度積不積極？
李主任委員進勇：中選會一定要依法執行。
翁委員重鈞：我哪有說你們不依法？你們不依法也沒辦法做，但你們現在是絕對多數、完全執政，當你們百分之百可以這麼處理的時候，我實在不知道你們是為了什麼？就像剛剛鄭麗文所講的，你們到底是為了什麼？他也想不透，我也想不透，既然大家都認為不在籍投票、降低公民的投票年齡和電子連署都很重要。
李主任委員進勇：這些都有在推動。
翁委員重鈞：但是我覺得你們不積極，你們都用理由拖延，你不覺得是這樣嗎？之前內政委員會在討論除籍的問題，因為他們連投票都沒有辦法投票，難道是海外的這些人不願意回來投票嗎？難道是他們不願意回來臺灣嗎？不是，我跟你說，每個人背著包袱要出國時只差沒有哭而已，今天是因為臺灣和世界的疫情還沒減緩，回來需要隔離14天或21天，所以他們想要回來也沒辦法可以回來，誰不想要回來？誰不愛這片土地？我們在國外有這麼多優秀的年輕人，他們在海外工作每天眼淚只能往肚裡吞，因為他們沒辦法回來臺灣。
李主任委員進勇：這個防疫政策最主要是顧及全國人民的健康。
翁委員重鈞：我沒有說這個不對，我是說因為這樣你們就把他除籍了，如果他今年九合一選舉要回來投票，你們又說他要4個月前回來才有資格，我當然知道要4個月前回來才有資格，問題不是這個，萬一疫情持續緊張，他沒有辦法回來投票。你們還說要降低投票年齡到18歲，要鼓勵年輕人能夠參與選舉，這樣是什麼意思？我覺得這樣很矛盾！我不知道你有沒有孩子在國外？我不知道。我是有孩子在國外，他也說不是他不願意回來，而是一來一回需要花一、二個月。難道是他不願意回來？大家都很想要回來，大家也都很愛這個國家，不是只有你們愛這片土地，我們也很愛。他們是因為疫情沒有辦法回來，為什麼其他國家可以解決的事情你們卻不解決，你們一定要將人除籍，不讓他投票，到底是為了什麼？
李主任委員進勇：這個除了戶籍法有相關的規定外，最重要的還是防疫的政策。
翁委員重鈞：我跟你說，我沒有說你們不對，難道我不知道戶籍法有問題嗎？難道我不知道防疫是為了國家和百姓的健康和安全嗎？我都知道。
李主任委員進勇：是。
翁委員重鈞：這沒有衝突，只要今天你們積極一點，你們是真的想要解決這些問題的話，朝野各黨派都會支持，畢竟這是因為疫情的關係，誰會反對？但為什麼你們不提？我實在想不透。我跟你講，這有三大問題，第一個，你們把人家除籍，讓人家沒辦法回來投票；第二個，通訊投票和不在籍投票的問題；第三個，電子連署。這些牽涉到人民的選舉權、罷免權、創制權和複決權，這些是人民基本的權利義務，我們大有為的政府，現在民進黨已經完全執政，難道不能解決這些問題嗎？這是大有為的政府嗎？這值得我們繼續去支持它、挺它嗎？
李主任委員進勇：不在籍投票已經在推動中，公民投票不在籍投票法也已經出委員會了，這是第一點。第二點……
翁委員重鈞：你說的這些我都知道。
李主任委員進勇：電子連署我們也準備6月要提委員會。
翁委員重鈞：我的意思是積極一點。
李主任委員進勇：會，我們會繼續努力。
翁委員重鈞：趕快把這些工作做好。
李主任委員進勇：好，我們會繼續努力。
翁委員重鈞：韓國在疫情下還是可以把這次的總統大選辦得這麼好，他們做得到，為什麼臺灣就做不到？臺灣比他們更棒。
李主任委員進勇：我們2020年的大選也辦得很成功，謝謝。
主席：請王委員美惠發言。 |
136711 | 林俊憲 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第3次全體委員會議 | 邀請外交部部長吳釗燮報告業務概況，並備質詢。 | 2022-03-16 | 12:27:11 | 12:33:30 | 邀請外交部部長吳釗燮報告業務概況，並備質詢 | 林委員俊憲：（12時27分）部長好，辛苦了，尤其我看到俄烏開戰，俄羅斯在2月24日侵略烏克蘭，外交部和我們政府也展現了很高的效率，其實在3月1日就送出了第一批的救援物資，根據外交部所公布的是27噸的醫療用品送到了烏克蘭，然後……
主席：請外交部吳部長說明。
吳部長釗燮：委員好，謝謝委員。跟委員說明，這個不是直接到烏克蘭，我們是先到法蘭克福，再……
林委員俊憲：我知道，法蘭克福再……
吳部長釗燮：然後波蘭政府再協助我們進到烏克蘭。
林委員俊憲：好。部長剛才也提到本週大概會有第二架飛機載送物資去支援協助烏克蘭。
吳部長釗燮：對，我們很快就會宣布。
林委員俊憲：請部長看一下外交部公布在外交部Twitter上的一張照片，這個就是我們華航的一架B-18917貨機，停在德國的法蘭克福機場上，我看到Twitter上的這張照片就覺得有怪怪的地方，因為我們外交部在Twitter上所公布的這張照片，他只拍機尾的部分，我覺得有一點納悶。部長，這是一架華航的貨機，B-18917，它是長這個樣子，這也是在法蘭克福所拍的，上面寫的是「CHINA AIRLINES」，當然華航名稱的問題不是你的業務職掌，不過，當這架飛機停留在德國的機場的時候，有誰知道機上所載的物資是來自臺灣？看得出來嗎？當全世界正在質疑譴責中國可能暗助俄羅斯的時候，我們這一架貨機可能會被誤解為這是中國在協助烏克蘭。同時，你看外交部在Twitter上面公布的照片，特地只拍機尾，我認為是刻意要閃掉華航前面的塗裝，它寫著：「CHINA AIRLINES」，部長，你知道這件事嗎？
吳部長釗燮：跟委員報告，因為我們的同仁沒有辦法親自到那邊，所以這個照片是由華航提供給我們的，我想華航提供的理由是因為我們可以看到貨品剛好進到飛機肚子裡的那一剎那。
林委員俊憲：其實外交部自己也知道敏感，這個名稱確實不妥，我們先不管什麼意識型態，也不要管什麼正不正名，這樣的一架飛機停在法蘭克福機場，全世界沒有人知道這是來自臺灣人的愛心，沒有人知道這是來自中華民國臺灣對烏克蘭的協助。其實我們後面還會有很多架的貨機載送臺灣人的資源到德國去，通常都飛到法蘭克福機場，然後轉陸地再設法進入到烏克蘭。我們還有其他的選擇……
吳部長釗燮：有。
林委員俊憲：之前在外交部送口罩、疫苗的時候，就有發生這個狀況，我們載送這些貨品去國外幫助人家，也沒有人知道是來自臺灣人的愛心。還以為是從中國來的。我們還有其他的選擇啊！
吳部長釗燮：是。
林委員俊憲：華航的塗裝問題、正名問題沒有解決的話，我們可以先用長榮來載送啊！長榮也有直飛德國法蘭克福的班機，本來就有了。對於這個問題，外交部會不會考量做一個改變？
吳部長釗燮：我們這邊會仔細地來評估，但當時的考量就是如果時間要搶快，剛好有一部什麼樣的飛機可以讓我們運用的話，選擇的可能性就比較小。接下來我們還有很多的物資要運送，將會用DHL……
林委員俊憲：之後還會有很多班，你看我們臺灣人多有愛心，我們捐的善款已經超過6億元，物資也已經超過4,000箱，你以後還要用到很多架的飛機把貨載過去，不要再讓全世界造成誤解，好像這些是來自中國。一看到「CHINA AIRLINES」就知道絕對來自中國，這都不用再講了，人家看到「CHINA AIRLINES」又來了，都以為是來自中國。我們也可以選擇長榮啊！長榮也有很多班次，搞不好比華航更多、更方便，至少長榮不會被人家誤解，好不好？
吳部長釗燮：好。多謝委員。
林委員俊憲：我們用愛心做好事，結果好像丟到水裡一樣，枉費大家這麼努力打拚。
吳部長釗燮：多謝委員。
林委員俊憲：基本上這也是一個國家受到國際尊重的一個方式，除了地面部隊沒有進入烏克蘭以外，全世界大大小小國家都用各式各樣的方式在支持、協助被侵略的烏克蘭，我們臺灣不要做這種傻事，好不好？
吳部長釗燮：好，謝謝委員。
林委員俊憲：謝謝部長。
主席：剛才林俊憲委員質詢時，部長提到DHL，是指臺灣到法蘭克福這一段，還是到哪裡？
吳部長釗燮：直接到……
主席：直接到波蘭？
吳部長釗燮：直接到斯洛伐克。
主席：長榮沒有飛這一段？所以到斯洛伐克的話是DHL才有。好，謝謝。請羅委員美玲發言。 |
136712 | 吳怡玎 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第3次全體委員會議 | 邀請文化部部長李永得列席報告業務概況，並備質詢。二、邀請文化部部長李永得、勞動部首長列席就「電影電視等文化藝術事業從業人員工作安全與勞動權益保障」進行專題報告，並備質詢。（3月14日、16日及17日三天一次會） | 2022-03-16 | 12:21:43 | 12:34:54 | 一、邀請文化部部長李永得列席報告業務概況，並備質詢；二、邀請文化部部長李永得、勞動部
首長列席就「電影電視等文化藝術事業從業人員工作安全與勞動權益保障」進行專題報告，並備
質詢 | 吳委員怡玎：（12時21分）部長好。從早上到現在很多人關心公視的事情，我們知道這種胖手指的意外其實很常發生，但重點是我們內部如何去預防這些胖手指造成的影響以及損害。剛剛許多委員也有提到，我們在資通安全責任分級裡面應該要有專責人員，我希望你們記取這次的教訓，從頭到尾走過一次流程，SOP到底有沒有訂定，雖然這些工作是外包，但是你們也應該要和廠商談好。我看到這則新聞還滿訝異的，完全沒有備份，如果是這麼珍貴的資料，怎麼可以沒有備份？在業界很多東西都是即時備份，而且是自動備份，根本不需要手動，這真的有點誇張。什麼東西是機敏的、什麼東西該備份，這些SOP流程都應該要好好地訂出來，這是部會裡面這些專責人員的工作，不能把所有事情都推給外包機構，好不好？
主席：請文化部李部長說明。
李部長永得：委員好。謝謝委員，我非常同意委員的看法，所以現在由行政院資安處、文化部及NCC組成一個專家調查小組，我們會進行全面的體檢，包括這個事情發生的原因，而且如果真的如公司現在所提出來的是操作人員的疏失，怎麼會那麼脆弱，SOP到底訂得如何，在瞭解原因之後，我們再提出改進方案。而且事情發生之後如何去因應，資料消失了，為什麼有些可以救回來，有些救不回來，到底什麼原因，甚至這個資料庫裡面到底有多少人在用，這些相關的使用人員是不是有管制，這些部分都是將來我們會調查的重點。至於剛剛委員問到的細節，是不是請公視跟委員說明？
吳委員怡玎：沒關係，其實已經很多委員問過，公視也回答很多，我只是提醒你們這個部分一定要做好。接下來，在婦女節的時候，我們辦公室3月7日接到要在TaiwanPlus受訪，3月8日是婦女節就約3月8日，我以為這是一個live的受訪，結果發現3月8日受訪之後，是3月9日才放到平臺上面，也在華視播出。我其實有點訝異，我之前在ICRT聽過TaiwanPlus的廣告，但是我並不清楚情況，我是第一年到教文委員會，我看到它的預算有點嚇到，4年58億元全部都是TaiwanPlus嗎？
李部長永得：TaiwanPlus是一個平臺，4年58億元其實講的是一個頻道，但是有頻道之前要先有平臺來練兵和儲存製作經驗。
吳委員怡玎：就是製作內容嗎？
李部長永得：對，臺灣過去從來沒有這樣的全英文媒體，所以很多有媒體經驗的人，英文可能不夠好，有人英文很好，但是沒有做節目的經驗，所以現在必須要讓他們有一個成長的機會，以及磨練的機會。
吳委員怡玎：4年計畫是58億元，我們從公共政平臺看到它的執行率非常高，但是到底執行在哪裡？我們看不到細節，每一年10億元上下到底花在哪裡？
李部長永得：現在很多的節目都在委製，TaiwanPlus平臺很重要的任務就是組織影音國家隊，現在臺灣有很多有能力的人提案或參加徵案，已經有在製作了，但是節目製作需要一段時間。
吳委員怡玎：我希望很多東西是公開透明讓大家知道，這樣就不會有誤會，所以是不是可以提供給教文委員會也好，或我們辦公室也好，其中20億元左右已經花完了嗎？
李部長永得：沒有20億元花完，其中10億元是今年才預算通過，到現在為止還一直在執行。
吳委員怡玎：去年的9億多元讓我們知道是怎麼花的。
李部長永得：可以，這都是公開透明的。
吳委員怡玎：我舉個例子，我現在才發現文策院的經費差不多也在10億元上下。
李部長永得：對，8億、9億元。
吳委員怡玎：它的人事就有150多個人，TaiwanPlus最基本的人事費是多少？還有委外的費用是多少？
李部長永得：這些資料都可以送到委員辦公室，讓委員瞭解一下。
吳委員怡玎：讓我們知道這些錢到底是怎麼回事。大家要的很簡單，就是要看到即時成效，部長之前受訪時也說要給他們六個月的時間看看成效，六個月過了，這個節目製造出來的內容好壞是很難客觀去評斷的，我們唯一能夠客觀評斷的方法，就是看它的觸及率或是在臉書、YouTube上被分享、被like的數字。我們比較了TaiwanPlus和故宮，可以看到有相當大的差距，我知道故宮已經是一個很成熟的個體，但我要講的是，我們4年之後還要再給這個機關預算的話，應該要訂定一個KPI吧？
李部長永得：跟委員報告，當然一定要有，而且一定要永續辦下去，因為這是臺灣目前唯一全英文向國際發聲的平臺。
吳委員怡玎：部長，我覺得永續辦下去沒有問題，一年1,000萬元也可以永續辦下去，一年10億也可以永續辦下去，所以到底該花多少錢？這些錢到底花得值不值得？首先，我們應該來評論這些錢到底花得值不值得，很簡單，不要到了4年後才決定要繼續辦，依照它的表現來看還算可以，我們就繼續撥類似的經費下去，我不希望是這個樣子。我認為你們現在就應該訂定目標，4年花了五十多億元預期要達到什麼程度，最簡單的方式，譬如YouTube上面的觸及率、粉絲數、分享數，或是國外下載的人數應該要多少，你才覺得是及格的或是表現得很好，才決定是不是要再繼續投入這麼多錢，我覺得這些目標都是現在要先訂下來，而不是到了4年之後就一直延下去。
李部長永得：委員講的都是非常key point、非常重要，但是我坦白跟吳委員報告，我們事前所訂定的這些KPI，有的過於樂觀、有的過於低估，比如觸及率其實在3月的時候就已經突破3,000萬人次，我們原來訂定KPI是1,500萬人次，遠遠超過我們所訂的KPI。但這是不是代表它很好？不是！代表我們當時訂得並不是那麼精準，為什麼我們沒有辦法訂得那麼精準？因為我們過去沒有累積經驗，所以這個是慢慢累積經驗去改善的。
吳委員怡玎：我覺得很簡單，過去確實沒有經驗，現在你大概也有一些概念了。
李部長永得：所以現在慢慢有掌握到，我們會更實際地去轉動修正。
吳委員怡玎：至少在它上架之後的兩年之內，你們要訂定一個目標。
李部長永得：會的。
吳委員怡玎：老實說，我替你的其他部會抱不平，文策院拿的錢差不多，但它要做的事這麼多，很明顯要花的錢這麼多，但是我看不到也不是很清楚這些錢到底花在哪裡，好不好？
李部長永得：因為它主要是針對海外。
吳委員怡玎：雖然故宮現在不歸你管，但是我們看到預算會覺得TaiwanPlus真的是很誇張。
李部長永得：這是不能相比擬的。
吳委員怡玎：故宮一年的預算也才多少？
李部長永得：這不能相比擬。
吳委員怡玎：當然不能相比擬，故宮的預算才十多億元，不到20億元。
李部長永得：坦白講，我們如果跟國際類似性質的媒體相比，大概人家的百分之一都不到，所以我們希望這個部分，第一個，拜託給時間。第二個，其實我們要更多的支持和鼓勵。
吳委員怡玎：部長，很簡單，絕對會支持、絕對會給時間，但是你們自己也要訂好目標。
李部長永得：我們會自我要求怎麼樣把它做得更好，我想一定會有成績跟委員報告。
吳委員怡玎：沒關係！我們先來看它過去的10億元怎麼花掉。接下來，剛剛有許多委員提到NFT的問題，我知道文策院與故宮有一個NFT的合作項目「Taiwan Content Island」，前兩天質詢故宮的時候有提到，其實NFT這些item的價值是後面才會越來越大。我舉個例子，原本一開始可能只有45美金，最後可能會不斷地成長，等於好幾倍的成長，真正的獲利來源是在後面那一段，NFT之所以會這麼火紅的原因是，假設本來原創者賣出去的價格是100元，之後轉了好幾手，賣到1萬元的時候，這1萬元還是會有部分回到原創者的口袋，這是所有藝術家很喜歡的部分。我知道你們有與故宮合作，你們與這些藝術創作者的分潤是七成、三成，但是只有一開始的那次交易是七成、三成，之後再用虛擬貨幣交易的時候，我們就分潤不到了，故宮的解釋是因為他們的組織架構沒有辦法取得虛擬貨幣的收入。文策院是一個比較靈活、彈性的組織架構，這個部分應該要考慮一下，你們如何讓虛擬貨幣之後NFT的價值可以回到你們的口袋，也是納稅人的口袋，畢竟你們賺的錢還是要投入這個基金，回饋在整個臺灣的文創產業。不要讓我們覺得故宮是不是有一點被吃豆腐，這個東西它只拿到第一次七成、三成的分潤，之後的都拿不到了，可以嗎？
李部長永得：請文策院來說明一下。
主席：請文策院丁董事長說明。
丁董事長曉菁：關於NFT的發展，我們確實跟產業有非常多的討論，因為這是新的趨勢和商業模式，針對故宮的合作個案，我請李院長向委員說明。
主席：請文策院李院長說明。
李院長明哲：故宮合作個案的細節，我正在確認中，但是我大概講一下，NFT很多的分潤條件是可以在所謂的smart contract裡面去訂，包含第一次或是再交易的分潤都是可以的，但是實務上碰到問題是，我們也一直在跟相關單位研究，這樣的分潤到了我們這邊是TOKen的型式，我們要用什麼樣的方式可以合理合法地把它轉換成新臺幣。
吳委員怡玎：我覺得最簡單的是至少你自己要有一個wallet，故宮絕對不能有一個wallet，但你應該可以有一個wallet，之後要處分就很簡單，現在法院都有在拍賣這些虛擬貨幣，所以這不難。
李院長明哲：就個人來說都不難，但就一個組織來說……
吳委員怡玎：我的意思是現階段法律確實還不是很清楚，但是你們這邊開一個wallet，至少先把這些東西存下來，比整個放棄掉來得好，因為故宮沒有辦法做這個事情。
李院長明哲：目前我們也是往這方向去處理，我們先把這些錢放在wallet就好，不要轉成臺幣，這樣會相對比較單純。
吳委員怡玎：因為我上次看故宮的計畫看不到後面的分潤，所以你們這邊可能要幫忙一下，謝謝。
李部長永得：謝謝委員。
主席：現在開始處理臨時提案。這次有7案，大致歸納成三類，同一類就一起宣讀，第1案至第3案是有關於在劇組人員發生意外之後，勞動權益的相關提案；第4案至第6案是有關於公視片庫遺失的部分；第7案是另外一案，我們就分三類來處理。首先宣讀第1案至第3案。1、為確實保障電影電視等文化藝術事業從業人員工作安全與勞動權益，爰提案要求文化部六個月內與勞動部相關單位共同研商，擬具符合電影電視等不同文化藝術從業人員特殊需求之定型化契約，並上網供相關人員參考，協助其維護已身勞動權益，相關成果請以書面送教育及文化委員會。提案人：林奕華連署人：萬美玲 高金素梅2、日前發生劇組人員為了拍戲卻墜谷身亡之不幸事件，而暴露出台灣影視圈長期以來勞動條件不佳，例如工時過長、保險不足或缺乏環境安全知識及技術等，鑒於來自文化部的補助、投資及融資是影視產業拍片的重要資金來源之一，政府應帶頭保障勞動權益，爰此要求文化部及其所屬機關、主管之財團法人和行政法人，其各類影視製作補助、投資或融資均應納入勞動基準法及職業安全衛生法作為審核及評估依據。此外，由於文化藝術獎助及促進條例早已於去（110）年5月19日公布施行，其中增訂要求中央主管機關應落實勞動權益保障規定，如第十二條要求中央主管機關應訂定承攬、委任契約指導原則，保障文化藝術工作者權益，第十三條規定主管機關得辦理宣導及提供諮詢，協助文化藝術工作者取得法律及勞動權益相關資訊，以及中央主管機關應定期辦理文化藝術工作者勞動狀況及勞動環境相關調查、研究，作為制定文化藝術政策之參據等，爰此要求文化部應於三個月內完成協助各相關公協會之各類型承攬或委任契約範本，以及每年公布台灣影視工作者勞動條件調查，確實了解各類型人員之勞動條件、工作狀況及環境，作為未來修正指導原則或契約範本之參考。提案人：張廖萬堅 范 雲 黃國書 吳思瑤 何欣純3、針對戲劇拍攝在苗栗神仙谷取景發生意外，一名攝影師及一名收音師不幸喪命，劇組在現場沒有準備急救器材，人員沒穿救生衣，事前也未實施教育訓練，讓台灣影視圈長期存在的工安問題再度浮出檯面。為了扶植台灣影視產業，文化部設有電影輔導金及電視節目製作補助金，應該要有機制，管理獲補助單位遵守勞動安全條件，由於影視業從業人員普遍有工時過長情形，除有促發心血管疾病風險外，也可能誘發墜落、被撞及交通事故等職業災害發生，而劇組又常為任務性編組，現場作業型態與營造業較為類似，因此作業安全管理可循營造工程職業安全模式。同時，劇組拍片作業因具臨時性、地點不確定性及高風險等因素，製片公司應事前具體告知有關工作環境、危害因素及採取措施，於發通告給演員時，須於通告單上以書面進行危害告知，在拍片前提供作業安全重點及應遵守事項。文化部應與勞動部研議，將相關拍攝安全列入補助考核要點，以確保劇組人員的工作環境安全與勞動條件保障，如未達標，除追回或中止補助，將來列入不補助名單。爰提案要求，文化部在一個月內做出研究報告，並全面檢討是否實施相關專案勞檢，保障劇組員工權益。提案人：鄭正鈐連署人：萬美玲 林奕華
主席：關於第1案至第3案，提案人有沒有要補充說明的部分？請鄭委員正鈐發言。
鄭委員正鈐：第3案「爰提案要求，文化部在一個月內做出研究報告」剛剛我們有做了溝通，文化部覺得兩個月內的時間會比較可行，本席同意修改成「兩個月內」。
主席：第3案從「一個月」修改成「兩個月」。請張廖委員萬堅發言。
張廖委員萬堅：我的提案也是類似的，「爰此要求文化部應於三個月內完成協助各相關公協會之各類型承攬會或委任契約範本」的「三個月」可以改「六個月」。這個每年公告應該沒有問題？OK，好。
主席：所以張廖萬堅委員提案部分，就修改成六個月。另外，本席的提案部分，因為我們就維持一樣為六個月。此外，我還是希望文化部的主導性能強一點，所以改為「與勞動部和相關民間團體」，因為我想公協會可以，但是他們很多是勞工的工會，應該要一起做討論，所以後面就改為和相關民間團體共同研商，後面的部分就改為「定型化契約範本」，OK，這就按照大家的修訂，加上「範本」二字，另外還有錯別字，維護「已」身，應為「己」字麻煩做修正。請部長回應一下，經過剛剛大家溝通之後，這3案都按照這樣修正是否能夠接受？
李部長永得：謝謝主席、謝謝各位委員，文化部都配合辦理。
主席：好，繼續宣讀第4到6案。4、此次公視新聞片庫資料遭廠商意外刪除遺失，包含公共電視新聞部、客家電視台等五年來共計42萬多筆新聞資料竟無備份，全數消失，此已嚴重突顯公視內部管理鬆散，資訊安全機制令人堪憂。爰提案要求文化部與公共電視，一個月內向本委員會提出本次事件之調查報告、懲處名單、廠商求償等後續作為，以及提出日後將如何改善、精進內部資訊安全管理之具體做法。提案人：林奕華連署人：萬美玲 高金素梅5、財團法人公共電視文化事業基金會於110年6月遭駭客入侵癱瘓報帳系統、人事系統、數位片庫、節目管理系統等核心營運機制，因而委託資訊服務廠商執行備份作業，不料於近日發生廠商作業疏失導致公共電視台累積近5年影音資料之數位片庫遭全數刪除。鑒於分散風險及常態性備份係資訊安全之核心概念，為確保我國公共廣播電視集團建立資訊安全基本維護能力，爰提案要求文化部即刻盤點各單位及捐助機構現有資料庫，依照機敏程度予以分類，確實建立完備之資料備份架構（檔案異地備援、異質媒體備份、復原演練等措施）及內控標準程序，並於1個月內就上述事項提出書面報告。提案人：林奕華 萬美玲 黃國書 范 雲 高虹安連署人：高金素梅6、現行「資通安全管理法」雖明定主管機關得委任或委託其他公務機關、法人或團體辦理資通安全整體防護等相關規定，然舉凡近日教育部委外廠商硬碟設定失誤導致全台81高中學習歷程檔案遺失、財團法人公共電視文化事業基金會委外廠商執行備份作業失誤導致數位片庫之近5年影音資料遭全數刪除等事件在在顯示行政機關及其委任或委託者可能因疏於維繫溝通、管考而有潛在風險。鑒於上述資通維護作業意外不僅彰顯行政機關多未建立妥適之防呆機制，且其意外經常導致大規模之損失，爰提案要求文化部各單位及捐助機構未來委任或委託數位類型專案應加強與委辦資訊廠商之服務計畫、系統分析（SA）、使用者需求規格等重要事項之溝通，同時文化部應訂定「重大作業執行（例如移機備份、機敏資料存取等）之標準程序及其防呆機制」，藉以降低人為疏失發生率及潛在損失風險，並於1個月內就上述標準程序及防呆機制提出書面報告。提案人：林奕華 萬美玲 黃國書 高虹安連署人：高金素梅
主席：有關這3案的部分，因為今天陳郁秀董事長也有來，他本來要請假，結果今天他還特別取消請假過來，請問對這3個提案都OK嗎？而且剛才很多委員的質詢，都是詢問相關的部分，你是否可以稍微跟大家補充一下是否都OK？
陳董事長郁秀：剛才委員提案內容的部分應是8萬多筆，不是42萬。
主席：我知道後來是剩下8萬筆沒有搶救回來，但一開始的確是42筆沒有錯嘛？
陳董事長郁秀：41萬多。
主席：本來是41萬多筆，後來經過搶救剩下8萬2,000多筆消失？
陳董事長郁秀：對，我們現在還在找。
主席：目前尚未尋獲的是8萬2,000多筆？
陳董事長郁秀：8萬4,000多筆。
主席：所以你們希望在文字上辨識，那文字就改為「至今共計8萬多筆資料消失」，要加上「至今」，因為本來是41萬多筆，現在變成8萬多筆，所以改為「至今8萬多筆」，這樣也許在數據上你們就比較精確一點。
陳董事長郁秀：好，謝謝。
主席：其他部分，大家有沒有意見？包括部長這邊都OK嗎？
李部長永得：沒有。
主席：如果沒有問題，除第4案照文字修正通過，其他各案都通過。宣讀第7案。7、烏俄戰爭爆發至今，俄軍持續轟炸首都基輔等城市，烏克蘭各地的古蹟、文物面臨二戰以來最大的毀滅危機。烏克蘭博物館擔心遭戰火波及，緊急撤離上萬件文物。文化部是否研究，如果發生戰爭，文化部對古蹟或博物館文物有何安排？文化部所屬博物館，是否有應對方案？爰提案要求，文化部在三個月內做出研究報告，並全面檢討對於聯合國教科文組織，使用「武力衝突受保護文化財產」的獨特藍盾標識標誌，對於文物設施進行標記，文化部是否有相對應的做法或標誌？以避免古蹟或博物館文物遭受戰火波及。提案人：鄭正鈐連署人：萬美玲 林奕華
主席：請問各位，對本案有無異議？
李部長永得：文化部配合辦理。
主席：關於剛才第4案的文字，我再重新唸一次。亦即修正為：「包含公共電視新聞部、客家電視臺等至今共計八萬多筆新聞資料消失」，作上述的文字修正。
李部長永得：對，新聞資料消失。
主席：如果沒有問題，我們就先休息30分鐘，休息之後再復會進行後面的答詢，謝謝。休息繼續開會
主席：現在繼續開會。請伍麗華Saidhai Tahovecahe委員發言。 |
136713 | 邱顯智 | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第5次全體委員會議 | 併案審查「促進轉型正義條例」修正草案
審查「威權統治時期國家不法」新法草案
審查「戒嚴時期人民受損權利回復條例」修正草案 | 2022-03-16 | 12:31:17 | 12:38:44 | 一、併案審查(一)行政院函請審議及(二)委員蘇治芬等18人擬具「促進轉型正義條例部分條文修
正草案」案；二、併案審查(一)行政院函請審議「威權統治時期國家不法行為被害者權利回復條
例草案」、 ( 二 ) 委員蘇治芬等 29 人擬具「威權統治時期國家不法行為被害者權利回復條例草
案」、( 三) 委員賴品妤等25 人擬具「威權統治時期國家不法行為受害者權利回復條例草案」及
(四)委員林昶佐等19人擬具「威權統治時期不當沒收財產返還條例草案」案；三、併案審查(一)
委員賴品妤等16人擬具「戒嚴時期人民受損權利回復條例第四條及第四條之一條文修正草案」及
(二)委員蔣萬安等16人擬具「戒嚴時期人民受損權利回復條例修正草案」案；四、併案審查(一)
行政院函請審議「促進轉型正義條例增訂第十一條之一及第十一條之二條文草案」、(二)委員范
雲等24人擬具「促進轉型正義條例第十一條條文修正草案」、(三)委員陳以信等16人擬具「促進
轉型正義條例第十一條條文修正草案」及(四)委員蔡易餘等16人擬具「促進轉型正義條例第十一
條條文修正草案」案 | 邱委員顯智：（12時31分）主委好。促轉會即將在今年5月底解散，事實上在未來直接引導各部會推動轉型正義的會是行政院本部，對於蘇院長願意承擔，我們當然表示肯定，同時也希望藉由行政院長的高度，能夠對二級獨立機關沒辦法完成的轉型正義工作進一步地往前推動。首先我第一個問題是針對政治檔案的徵集、保存跟開放運用的部分，主委我想請教，過去徵集政治檔案的困難何在？
主席：請促轉會葉代理主任委員說明。
葉代理主任委員虹靈：過去的徵集，當然要感謝各機關的協助，但確實會出現的一個問題就是機關有什麼檔案可能他們自己比較清楚，所以徵集端跟他的資訊要如何沒有落差，這是關鍵之所在。
邱委員顯智：是，所以包括政黨、機關都有不配合檔案徵集的狀況嗎？
葉代理主任委員虹靈：政黨不配合的情況非常明顯，他到目前為止都沒有承認過他有相關工作會的檔案，包括我們後來拿到的省黨部檔案，他也都是隱匿的情況，所以都是我們透過調查所得來發現，目前各界最關心的像海工會、文工會、青工會，我們也正在密切調查當中，後續如果有未盡事宜會再移請國發會協助。
邱委員顯智：臺灣民間真相與和解促進會理事吳俊瑩也在昨天的公聽會上表達他的擔心，如果最後還是由作為三級機關的檔案局辦理徵集，因為剛剛主委也有提到，在促轉會作為二級獨立機關的時候，面對檔案徵集也遇到許多困難，現在大家憂心的是檔案局作為一個三級機關來辦理徵集，單純靠檔案局的地位、資源，恐怕很難有所進展，所以行政院能不能夠進到跨部會的協調督導甚至指示辦理，就會決定政治檔案政策的成敗。第二個就是關於開放運用的問題，國安局、調查局甚至連國發會的訴願委員會都認為這些政治檔案因為涉及國家情報和情報員的保護，最快要50年後才能閱覽，主委你同意這個見解嗎？
葉代理主任委員虹靈：我們有所保留所以才會提出修法草案建議給國發會。
邱委員顯智：是，昨天林佳和老師也在公聽會上面提到，用民主法制保障威權時期情報人員，這叫做轉型正義嗎？這些相關的問題，我也期待能夠提到行政院的會議桌上，以院長的高度來往前推動，林佳和老師的說法是說用民主法制保障威權時期情報人員真的是笑話，沒有國家會用保護情報人員隱私的理由去阻止威權時期檔案的公開，主委你對這部分的看法是什麼？
葉代理主任委員虹靈：我們當然是希望落實政治檔案條例，要求還原歷史真相就是必須讓包括當時威權體制的加害者及參與者的資訊揭露，這是第一步，後續才有研究跟比對，所以要來討論他們的責任釐清的話，這個是最基礎的工作。
邱委員顯智：是，好。
葉代理主任委員虹靈：我們希望過去不同機關法律見解不同，可以透過修法的草案來加以處理，後續也要懇請委員支持。
邱委員顯智：這個非常清楚。第二個，威權象徵的處置，主委，威權象徵的處置困難何在？
葉代理主任委員虹靈：因為部分機關他們有不同的傳統跟對促轉條例的見解不一，加上促轉條例當時的規範，我們認為法源的規範密度也有所不足，所以我們後續也會在促轉條例的總結報告裡面提出法制補強的建議。
邱委員顯智：包括蔣中正銅像在內的威權象徵，其實最重要的處置不是物理上的銅像，而是銅像所要表達的偉人崇拜跟價值的意涵，很遺憾，我們在2017年國防部的新聞稿還是看到諸如「尊重歷史」、「飲水思源」，甚至還有「如君如父」這種充滿威權說法的正面肯定，我想請教國防部法律事務司的沈司長，國防部針對威權象徵的處置有提到多元處置方案，那到底要怎麼處置？因為國防部目前的進度是零嘛！
主席：請國防部法律事務司沈司長說明。
沈司長世偉：報告委員，這個我們會配合主管單位來做，因為現在有一些銅像都是在營區裡面，我們認為營區是部隊內部的單位，是負責演訓，也是一些機敏的場所，我們認為他跟公共場所在概念上有一點落差，所以目前還是配合主管單位再來商量、再來做。
邱委員顯智：那國防部的多元處置方案的方案內容是什麼？
沈司長世偉：這個我們會在瞭解之後再跟委員做報告。
邱委員顯智：我最後要強調就是所謂的轉型正義其實代表的應該是一個價值的建立，我相信主委也同意，一個拒絕個人崇拜、拒絕威權體制、相信自由民主的價值觀，這應該才是我們的目的，我們都知道納粹是如何透過選舉方式茁壯並且取得政權，我們也看到俄羅斯是如果在蘇聯垮台之後重新樹立個人崇拜和威權領導，一直到現在對烏克蘭的人民造成這麼大的浩劫，所以如果沒有認識威權的可怕，甚至還去讚揚高壓的統治跟過去的統治者，或許有一天威權的體制還會再復活，所以雖然促轉會就要解散了，我也必須要再強調，轉型正義的腳步不應該中斷，也絕對不能中斷。
葉代理主任委員虹靈：謝謝委員，正是因此我們會在總結報告提出轉型正義教育的部分，除了學生、公務人員訓練應該加入相關的思維跟歷史素材之外，我們希望軍事相關的院校、軍警、情報機關的訓練都應該納入對自己過去威權歷史的反思，後續才能讓國家機關知道、警醒國家權力的使用，不要再重蹈覆轍，這個部分我們也期待後續銜接給教育部，未來希望在會報通過教育的綱領，落實到我們的學校教育、公務人員訓練以及軍事的院校裡面。
邱委員顯智：希望能夠持續不斷地努力。
葉代理主任委員虹靈：好，謝謝委員提醒，謝謝。
主席：接下來請賴委員品妤發言。 |
136714 | 李貴敏 | 立法院第10屆第5會期經濟委員會第5次全體委員會議 | 邀請國家發展委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢。 | 2022-03-16 | 12:30:29 | 12:39:03 | 邀請國家發展委員會主任委員報告業務概況，並備質詢 | 李委員貴敏：（12時30分）主委好。我今天只有兩個問題請教，拜託你針對問題回答。第一個、有關淨零碳排，我相信從去年我詢問之後，曾文生次長從完全不懂到現在已經知道什麼是碳排放。我想瞭解一下，對於這個部分的規劃，國發會是有介入規劃，還是沒有？
主席：請國發會龔主任委員說明。
龔主任委員明鑫：李委員好。有。
李委員貴敏：你怎樣能夠達成國際要求，不管是淨零、清零，還是碳中和？依你的規劃，目前來講，臺灣是不是能夠達到國際的要求？可以還是不行？
龔主任委員明鑫：我們從去年就開始跨部會研討。
李委員貴敏：不。你的規劃是可以讓臺灣符合國際上要求的時程還是不行？
龔主任委員明鑫：目前的規劃看起來是還可以。
李委員貴敏：可以嗎？
龔主任委員明鑫：對，3月底我們會提出來。
李委員貴敏：大家都聽到了，但這個可以的規劃是怎麼樣？因為企業界都非常憂心，我們聽聽看你的規劃是怎麼樣？你能夠達到……
龔主任委員明鑫：我們3月底會提出來，這個已經跟經濟委員會……
李委員貴敏：那你不知道？既然你3月底會提出來，今天已經是3月16號了。
龔主任委員明鑫：對，3月底會提出來。
李委員貴敏：你作為主委卻不知道，所以等到下面的幕僚提出來之後，就照本送出去。你不知道，卻可以知道他的結論能夠符合國際的要求？這也厲害，你不知道內容，可是你知道結論可以符合國際要求，是你對下面的人這樣要求，是不是？
龔主任委員明鑫：不，是我答應經濟委員會3月底會提出來。
李委員貴敏：3月底要提出報告，你今天好歹知道一點吧？你不知道？
龔主任委員明鑫：我們3月底會提出來。
李委員貴敏：好，第一題你沒有得分。第二個、國際上已經陸陸續續禁售燃油車，在你3月底要提出的規劃裡面，已經有的燃油車會禁售還是不會？
龔主任委員明鑫：3月底會提出來。
李委員貴敏：你現在也不知道？你3月底就要提出報告，你現在卻不知道燃油車會禁售還是不禁售。你不知道！好，我再請問一下，將來這些檢測報告及監督方式，在你的規劃裡面也會做，你現在可以講一下嗎？
龔主任委員明鑫：會有。
李委員貴敏：你只知道會有，是你要求下面的人要有，所以你也不知道。下一個我要請教的是，臺灣會成立碳權交易所還是不會成立？
龔主任委員明鑫：會在第二階段成立。
李委員貴敏：第二階段的什麼時間點？
龔主任委員明鑫：先以碳費……
李委員貴敏：什麼時間點？大概就好了，什麼時間點會有碳權交易所？
龔主任委員明鑫：要先看到碳費的執行狀況，不是用時間，而是看條件成熟的時候……
李委員貴敏：我知道，我是問你預估大概在什麼時間點！
龔主任委員明鑫：那個要看……，因為碳權……
李委員貴敏：好，你不知道！接著，有關國發基金，我們知道媒體報導很多，Pompeo來臺，傳出他要求退撫基金、勞退基金投資。請問現在國發基金有評估他的這個要求還是沒有？
龔主任委員明鑫：在1月份之前就有評估了。
李委員貴敏：是因為評估可以所以他才來，還是怎麼樣？
龔主任委員明鑫：他來跟這件事情沒有關係。
李委員貴敏：可是在1月底你就知道他有這樣的要求，所以國發基金當時就已經評估他的要求了，是不是？
龔主任委員明鑫：對，之前。
李委員貴敏：你評估的結果是怎麼樣？
龔主任委員明鑫：因為他要投資的標的跟國發基金不太相符。
李委員貴敏：所以你已經拒絕了，是不是？
龔主任委員明鑫：對，我們已經回給外交部了，因為投資標的不太符合。
李委員貴敏：我再請問，什麼時候國發基金的錢當成外交的手段之一？
龔主任委員明鑫：也不是這樣講。
李委員貴敏：這是第一件嗎？還是以前就有？
龔主任委員明鑫：不是。以前各個部會都會介紹一些跨國性的相關投資或商業合作……
李委員貴敏：以前在這些跨國性的投資跟商業合作過程當中，投報率是像打水漂一樣，有去無回嗎？
龔主任委員明鑫：沒有。
李委員貴敏：好，我們來看你理直氣壯的國發基金決算數統計，從108年232億元，109年到242億元，然後110年掉到193億元，那是虧損在哪裡？
龔主任委員明鑫：這不是虧損，這還是賺！
李委員貴敏：我知道它是減少，減少收支賸餘。
龔主任委員明鑫：減少主要是因為108年台積電配股的方式、時間不一樣。
李委員貴敏：多，對不對？
龔主任委員明鑫：本來是「一年」，現在變「季」，所以是因為它有一些調配。
李委員貴敏：OK。
龔主任委員明鑫：109年主要是我們收到地上權的授權金。
李委員貴敏：哪一個地上權的授權金？
龔主任委員明鑫：是新光還是什麼之類的，就是我們有一塊土地，收到地上權的……
李委員貴敏：110年台積電還是一樣賺錢。
龔主任委員明鑫：賺錢、賺錢。
李委員貴敏：為什麼收支賸餘掉下來，剩下193億元呢？
龔主任委員明鑫：我剛才就講了，109年主要是因為有一個地上權的收入……
李委員貴敏：我現在問你110年！主委，你是不跟著別人的問題，是不是？108年232億元，109年242億元，對不對？110年變193億元……
龔主任委員明鑫：因為他付錢的方式改了，等於我們那一年拿到的是1.5年的錢。
李委員貴敏：哪一年拿到的是1.5年？
龔主任委員明鑫：108年。
李委員貴敏：108年拿到的錢是1.5年？
龔主任委員明鑫：對。
李委員貴敏：你說那是跟台積電有關，是嗎？
龔主任委員明鑫：對，這跟台積電有關。
李委員貴敏：所以你的意思是，國發基金的所有投資還是很穩健，只是因為108年、109年拿了台積電的錢，再加上地上權的錢，地上權是哪一家的？
龔主任委員明鑫：有元大人壽的。
李委員貴敏：你拿元大人壽的地上權權利金，我不太懂！難道不是國發基金的投資嗎？我再換個方式問你，你剛剛前面提到國發基金當成各部會或者外交建立關係，Pompeo是第一例，是不是？還是以前也有？
龔主任委員明鑫：沒有當這種關係。
李委員貴敏：以前也有嗎？
龔主任委員明鑫：沒有當所謂的外交關係，沒有這樣的事情。
李委員貴敏：你的意思是並沒有拿來當外交操盤使用就是了？
龔主任委員明鑫：沒有。
李委員貴敏：你還是有你的SOP流程？
龔主任委員明鑫：對。
李委員貴敏：各部會引薦給你的內容都是按照你的SOP流程。
龔主任委員明鑫：對，我們一定有三個階段，一個是政策上符不符合國發基金要投資的標的；第二個當然是投資審議……
李委員貴敏：主委，我要特別拜託你，有關你們投資不善導致虧損的部分，目前為止，比較大宗的虧損大概是哪一類的案件？另外，我再提醒，前面提及碳權的部分，不管是碳中和或者淨零碳排，那些部分可不可以拜託你講一下？因為我們知道像綠能、再生能源，例如Google在2007年就已經達到他的需求量，而2017年他的再生能源使用率也已經高達百分之百。重中之重、所有的規劃都是在國發會，所以我要特別拜託你，到底國內產業要怎麼做？譬如綠能的部分，我的理解是台積電大概已經拿了百分之九十幾，那你叫其他的企業到底要怎麼做？你是不是3月底確實會有個規劃出來？雖然你今天完全不知道。
龔主任委員明鑫：會有說明跟規劃。
李委員貴敏：主委，我要特別拜託你，報告出來之前，你還是要瞭解。你不瞭解的話，在國會殿堂上都回應不了，這樣也不好啦！好不好？OK。好，謝謝。
主席：請葉委員毓蘭發言。 |
136715 | 羅美玲 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第3次全體委員會議 | 邀請外交部部長吳釗燮報告業務概況，並備質詢。 | 2022-03-16 | 12:34:03 | 12:40:47 | 邀請外交部部長吳釗燮報告業務概況，並備質詢 | 羅委員美玲：（12時34分）部長好。對於烏克蘭在臺僑民開放親友免簽入境的部分，部長曾經承諾臺灣政府將會盡全力來幫忙，且現在已經在討論這個方案當中……
主席：請外交部吳部長說明。
吳部長釗燮：委員好。這個已經定案，而且對外公布了。
羅委員美玲：所謂親友的親別是……
吳部長釗燮：親屬。
羅委員美玲：是三等親還是直系，有沒有限定？
吳部長釗燮：我請領務局副局長來說明。
主席：請外交部領務局周副局長說明。
周副局長中興：謝謝委員提問，目前對於親屬的部分並沒有親等的限制，只要他能提出親屬關係證明的話，我們駐外館處都會從優考慮。
羅委員美玲：所以不管是爺爺、奶奶、爸爸、媽媽、兄弟姐妹、表的、堂的，只要有血緣關係就可以嗎？
周副局長中興：是的，只要有親屬關係，目前我們是這樣規劃，因為目前……
羅委員美玲：有關認定的內容呢？必須提出什麼樣的家族史還是怎麼樣？
周副局長中興：要看當事人能夠提出什麼的親屬關係證明。
羅委員美玲：只要能夠認定，就讓他過來臺灣？
周副局長中興：是。
羅委員美玲：以方案而言，例如是依親、求學還是什麼？還是說都不需要經過這些途徑，只要提出他是親友就可以來臺？
周副局長中興：因為每一位外籍人士來臺可能有不同的事由，如果有符合就學的，就按照就學的事由來；如果沒有其他事由而是探親的話，就按照探親來。
羅委員美玲：探親的名義也可以來？
周副局長中興：是。
羅委員美玲：好，謝謝副局長。剛剛很多委員有提到，以烏克蘭而言，我們在那裡並沒有設辦事處，像過去的話，我們如有任何的業務要辦都必須到駐俄羅斯代表處來辦理，現在你們把這些業務暫時轉移到駐波蘭的辦事處。請問一下，像申辦結婚或依親簽證，也都是在波蘭來辦理？
吳部長釗燮：接下來我們是朝這方面在規劃，原來是由俄羅斯代表處兼轄烏克蘭，現在我們從善如流，把兼轄的這些業務轉到駐波蘭代表處，所以涉及到烏克蘭這邊所有證件的申請等等都會逐漸轉移到波蘭這邊。
羅委員美玲：OK。我想請教一下部長，臺灣在民國81年就有所謂境外結婚的面談；民國96年擴大為21國；民國102年變成22國；到了民國110年，在本席多次跟領務局這邊討論之後，我們把它下修到19國。目前除了移除的哈薩克、白俄羅斯、烏茲別克之外，像我們的新南向國家12國都還必須面談，除了新南向國家之外，另外還有7個國家，包含烏克蘭，都還必須要面談。這一次烏克蘭發生戰火，有沒有打算把他們從這個名單裡面移除？
吳部長釗燮：會擺在需要面談的國家名單裡面是因為之前有一些違常的現象，如果說接下來違常的現象能夠大幅減少的話，我相信從這邊移除是不會有問題的，但是需視後續的方向。
羅委員美玲：這幾年烏克蘭有什麼異常的狀態嗎？
吳部長釗燮：可能是涉及到假結婚之類的。
羅委員美玲：這幾年還是有嗎？
吳部長釗燮：一直都有。
羅委員美玲：有沒有重新檢討過？
吳部長釗燮：一直都有，檢討是滾動式的檢討。
羅委員美玲：我們也希望是用滾動式的檢討，從21國下修到19國的這個部分，我們也很感謝外交部。只是其實還有很多的國家，我們可以來看看簽證申請數量比較少、通過比例高的這些國家，是不是可以依照這個國家經濟發展或來臺的治安狀況等相關的數據來審查？是不是應該要做調整？
吳部長釗燮：是。
羅委員美玲：例如烏克蘭，我們到目前為止是否沒有打算要把它從這個名單當中移除？
吳部長釗燮：依照原來所設的原則來講，烏克蘭並沒有進入到我們可以移除的名單裡面，但是委員提到的經濟發展或者是來臺治安的狀況，我們可以把這些部分都納到我們的考量裡面，然後再做滾動式的檢討，如果合適移除的話，我們就會加以移除。
羅委員美玲：好，謝謝。因為烏克蘭現在在非常時期，若能夠給予人道支援，我想外交部應該要儘量來協助。
吳部長釗燮：是，沒有問題。
羅委員美玲：再來，其實我們這邊也接了很多的陳情，例如有很多的跨國伴侶其實已經有兩、三年都沒有辦法見面，甚至有些陳情者還說如果再不見面可能就要面臨分手這種狀況。像我們之前看到大S跟具俊曄，他們20餘年沒有見面，現在為了要見面，結果先辦了結婚，為什麼？因為依照我們目前的政策，如果是來探親，除非你是配偶，如果是只有伴侶關係的話，因為疫情的關係，這樣子在目前是沒有辦法見到面，除非你有合法的管道。不然單純用跨國伴侶的這種方式，是沒辦法到臺灣的。
吳部長釗燮：是，沒有錯。
羅委員美玲：說實在的，臺灣現在的疫情滿趨緩了，很多國家已經是所謂的後疫情時代，放寬很多的措施，請問臺灣有沒有要儘速開放相關的簽證？
吳部長釗燮：謝謝委員的關心。臺灣目前的相關條件在指揮中心的指導之下，的確還沒開放到這個程度，如果有……
羅委員美玲：有沒有時間表呢？
吳部長釗燮：我這邊沒辦法提出任何的時間表。
羅委員美玲：有跟CDC做過討論嗎？
吳部長釗燮：如果我們的邊境開放到一定程度的時候就可以自由來臺，這部分就不會有問題了。
羅委員美玲：今年內有相關的開放政策嗎？
吳部長釗燮：這在指揮中心的手上，指揮中心的威嚴滿高的。
羅委員美玲：請部長多多瞭解，以上。謝謝部長。
吳部長釗燮：謝謝委員。
主席：請楊委員瓊瓔發言。 |
136716 | 高嘉瑜 | 立法院第10屆第5會期交通委員會第3次全體委員會議 | 邀請交通部部長王國材、經濟部就「俄烏戰爭引發國際油氣飆漲，國內陸海空交通運輸營運受衝擊影響，政府因應措施以保障民生穩定」進行專題報告，並備質詢。（3月14日、16日及17日三天一次會) | 2022-03-16 | 12:31:33 | 12:40:41 | 邀請交通部部長王國材、經濟部就「俄烏戰爭引發國際油氣飆漲，國內陸海空交通運輸營運受衝
擊影響，政府因應措施以保障民生穩定」進行專題報告，並備質詢 | 高委員嘉瑜：（12時31分）最主要是關於油價的漲勢，可能造成中油今年大幅度虧損，我們有預估中油今年的虧損會到多少嗎？
主席：請經濟部林次長說明。
林次長全能：委員好。這部分我請中油說明。
主席：請中油公司張發言人說明。
張發言人瑞宗：謝謝委員。今年整個營運的情況會跟油價本身變化的趨勢相關，這裡有一些假設條件，在上一次經濟委員會質詢時，有委員說若油價到150元，戴董事長有回應，以這樣的評估，如果相關的油、氣價格沒有合理反應成本……
高委員嘉瑜：會虧損達到5,000億元嘛？
張發言人瑞宗：是！
高委員嘉瑜：以中油的資本額，現在預估是1,300億來看，中油要如何吸收虧損？
張發言人瑞宗：跟委員報告，以現在油價的趨勢，上次是委員質詢時說150元，而昨天實際的收盤價只有小於100元，以這樣的情勢分析，也就是未來考慮我們實際的營運情況，並不會如上一次所講的……
高委員嘉瑜：所以你們現在預估到年底油價可能持續為100元左右，以這樣的狀況來講，在今年預估中油虧損最壞的情況是會到什麼程度？
張發言人瑞宗：還要取決於是不是可以適度地反應成本。
高委員嘉瑜：你們有沒有預估最壞的情況是怎麼樣？
張發言人瑞宗：最壞的情況，如果以委員剛剛所講的油價100元，我們有做一個預估，可以讓我們合理反映成本的話，整個虧損大概是1,000億元的規模；如果沒有辦法，應該會更高。
高委員嘉瑜：好，就是預估一定會虧到1,000億元，如果沒有辦法抑制的話，可能還會虧更多，中油如何來因應呢？
張發言人瑞宗：基本上就是按照公司法有一些因應的措施，這個還是取決於……
高委員嘉瑜：剛剛最新的新聞，長榮航運除了去年年終40個月，年中獎金再加發10個月，大家是兩樣情啦！航運、中油、台電，現在因為政策的關係，其實虧損是越來越大，在這種程度之下，當然中油的員工也會擔心，對於公司所造成虧損及員工的權益，中油如何去保障呢？
張發言人瑞宗：跟委員簡單說明，因為配合政策所導致我們一些應該合理反映成本，而替……
高委員嘉瑜：所以你們現在是在爭取合理反映成本嘛？
張發言人瑞宗：是！
高委員嘉瑜：如果沒有辦法呢？現在如果持續維持凍漲的狀況，中油如何吸收？因為你們的資本額只有1,300億元，現在已經虧掉資本額了，那要怎麼處理？
張發言人瑞宗：第一個，當然是希望政府能夠增資，這是第一個，我們可以減資打消累積虧損。第二個，就是處理一些閒置的資產，我想這是第二個可以考慮的。第三個，委員關心的，我們本身配合政策，在整個公司績效評估的時候，部裡面都有一些學者、專家會有政策因素的考慮，這個也可以……
高委員嘉瑜：這樣年終會不會發不出來？
張發言人瑞宗：會造成財務的影響，整體來講，中油還是百分之百的國營企業，相對的還是希望政府可以支持。當然我想我們大家……
高委員嘉瑜：因為這是連帶的議題，我們今天也問一下交通部部長，由於油價不斷地上漲，如果將來中油撐不住了、油價也要上漲的時候，對於公共運輸也會造成衝擊。交通部現在有說要補貼，牽一髮動全身，你們有預估這樣的補貼政策在預算上大概要支出多少呢？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：目前還沒有算。現在包括有客運業、貨運業、航空及海運，而可以按照油價補貼的是客運業，就是將現在漲幅的部分，由我們的公運計畫吸收，經費應該不是很高。
高委員嘉瑜：因為之前有人提出是不是牌照稅要減收，或者是其他的汽燃費減半等等，交通部有在考慮相關的措施作為因應嗎？
王部長國材：高委員，我跟您報告，現在的公共運輸牌照稅、汽燃費都免了，包括你看到的公車、客運、計程車，現在唯一就剩遊覽車及租賃車的汽燃費，我們過去曾經有減半，也就是對他過去沒有減免的部分做考慮。我認為還是要看油價的波動，如果油價波動對公共運輸或運輸業有影響，我們過去都有相關的機制，有的已經有法律訂定了。
高委員嘉瑜：現在油價大幅的波動，希望政府能夠趁機來推動能源的轉型。
王部長國材：是！
高委員嘉瑜：剛剛也有提到包括公共運輸，未來包括電動巴士、淨零排放等等，這也是我們的目標……
王部長國材：瞭解。
高委員嘉瑜：現在油價大幅度上漲的時候，我們更要加速推動。本來我們預期電動巴士2030年能夠全面上路，問題是現在看起來成效也不如預期。國內各縣市電動大客車掛牌數以六都來講，其實高雄市是第一，臺北市跟新北市其實數量都不如預期；也發現從2020年到現在，整個電動車所增加的數量平均一年大概是248輛，離我們的目標2030年能夠達到1.4萬輛其實還有很大的落差，政府應該做的，包括充電樁等等相關的配套要趕快上路。另外，汽燃費隨油徵收也是我們希望交通部趕快去落實的，我們也提出汽燃費其實名實不符，應該改成「汽車道路使用費」。過去從林佳龍部長還在擔任委員的時候，一直到現在，交通部也一直說要來做；現在油價又節節高漲的情況之下，其實有很多的配套讓大家能夠轉型，我們希望交通部趁這個時候把該做的事情認真地做，包括汽燃費隨油徵收及名實相符的汽車道路使用費，到底交通部現在的進度到哪裡了？
王部長國材：第一個，電動公車的部分現在大概有700輛，我們在2030年全部要有一萬多輛……
高委員嘉瑜：這個目標可以達得到嗎？
王部長國材：我們現在就朝這個目標走。委員的確看到問題，前面比較慢，是因為包括國產化這部分在我們示範型計畫裡有嚴格的要求，目前已經有車商對於電動巴士……
高委員嘉瑜：聽說都是中國來的啊？
王部長國材：不是！現在都沒有中國的，都是國內的，現在全部都已經不准使用中國的設備。汽燃費隨油徵收的確是要討論的議題，但用車不用油或用油不用車都是課題，用車不用油，比如像電動車；用油不用車……
高委員嘉瑜：所以後來交通部就改成里程數加車重計收等等……
王部長國材：這個要研議，的確……
高委員嘉瑜：光是這個研議，也研議了好久，從燃料費隨油徵收這種名實不符的徵收方式，民眾其實期待政府趕快去改革，但是政府一直找理由說現在有電動車，電動車如何隨油徵收？又找另外一個藉口出來，問題是現在燃料車、燃油車還是占多數。以現在的狀況下，我們仍希望交通部趕快推動汽車道路使用費跟隨油徵收，符合稅收原本的目的，這部分交通部到底什麼時候會有進度啊？
王部長國材：這就是過去討論時的兩派說法，如同我剛才講的各有優、缺點，我想這部分未來如果在整個能源轉型……
高委員嘉瑜：本來說要併入能源稅，現在能源稅也不做、要改成碳稅了，也就是大家期待政府推動這些稅收改制時，政府都找出新的理由一直拖、一直往後延，這些該做的事永遠不做，所以我是希望……
主席：因為時間的關係，是不是請部長跟高委員……
王部長國材：不是找理由啦！
高委員嘉瑜：我也希望主席能夠將這個燃料費、隨油徵收名實相符的議題排案，讓民眾所期待的徵收能夠順利進行，謝謝部長、謝謝主席。
主席：好，請部長私下跟高委員溝通。政府要做事、不要什麼事情都不做，高委員剛剛的簡報中所寫3月9日「某委員」提到部長……，「某委員」就是在下我本人，感謝高委員再幫本人打個廣告，謝謝。請王委員美惠發言。 |
136717 | 江永昌 | 立法院第10屆第5會期財政委員會第5次全體委員會議 | 邀請財政部蘇部長建榮率所屬機關首長暨國營事業董事長、總經理(含各轉投資事業機構公股代表之董、監事)列席業務報告，並備質詢。 | 2022-03-16 | 12:25:55 | 12:34:29 | 邀請財政部蘇部長建榮率所屬機關首長暨國營事業董事長、總經理(含各轉投資事業機構公股代
表之董、監事)列席業務報告，並備質詢 | 江委員永昌：（12時26分）部長，來談一個學界、法界討論的問題。這是有關於擴大書面審查制度，1972年擬定時當然有其時空背景，擬定以來，財政部都是用行政命令來核准這個要點，一直到現在，而1993年變成全年營業收入淨額和非營業收入3,000萬元的標準，一開始其實是100萬元，這樣一直做下去的話，我們就要來探討，現在被外界詬病說擴大書審沒有明確的法律依據，不符合量能課稅，它是任意訂定適用的對象，假如學界這樣提，我們就來看，大法官釋憲第798號文就提到有關憲法第十九條等等，最後就是講租稅相關事情需要法律明文規定，其實我們看不到擴大書審有法律明文規定。行政程序法第一百五十條第二項最後就講到不然要有一個法律授權的依據，我從這樣去看去盤點，就是找不到，你要不要說說看？法律明文或法律授權對於擴大書審的部分，到底在哪裡？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：江委員好。跟委員報告，擴大書審基本上一開始主要是簡化稽徵作業和便民服務，所以訂定相關的規定。
江委員永昌：行政命令，我說是時空背景。
蘇部長建榮：一開始的時候是很小，後來擴大到3,000萬元以下。
江委員永昌：是啊！
蘇部長建榮：所以事實上我們也在思考這個金額的部分是不是要調整的問題。
江委員永昌：不不不，不是金額調整，應該是修法吧？不然你就不要用了，我第三次講是因為時空背景，到現在就不是這樣，因為所得稅法第八十條第五項寫了一堆，那個條文，包括條文後面的立法理由在當時寫的這一連串，增訂你們的授權，裡面也看不到擴大書審要點。我再去看你們歷年的擴大書面審查實施要點第一點都寫：「為簡化稽徵作業」，卻沒有寫說這是源自於哪裡。110年公布109年擴大書審要點的第四點也是寫很多，還寫到營利事業所得稅查核準則第二條第二項，裡面寫一堆，我讀完之後，也看不到擴大書審這四個字，統統都沒有，既沒有釋字第798號所要求的法律明文，更沒有行政程序法當中的授權，它還是在一個行政命令，總是該面對了，人家講這麼多，因為它是有缺點的。
蘇部長建榮：謝謝委員，我跟委員報告，事實上在所得稅法第八十條第五項「稽徵機關對所得稅案件進行書面審核、查帳審核與其他調查方式之辦法，及對影響所得額、應納稅額及稅額扣抵計算項目之查核準則，由財政部定之。」這邊就有一個所謂「書面審核」的規定。
江委員永昌：你是要加入立法理由的文字，還是要怎麼樣？你總是要講，在這裡面是讀不出來。學者和法界探討你們的法源，也都不認為這樣可以直接……
蘇部長建榮：但是基本上所得稅法第八十條第五項就……
江委員永昌：不，我的意思是說，如果部長這樣認為，我也同意，你就把它加進來看看怎樣。
蘇部長建榮：是，這樣的話，我們在這個辦法裡面說明它的立法理由。
江委員永昌：這是一件事，第二件事情是實際有影響，不只中研院，還有其他好多報告顯示擴大書審會造成逃漏稅，一年大概會逃20到30億元，相關的期刊跟研究，你看的可能比我還多，因為它的樣態會有：分散或壓低營業額、虛增帳載營業成本或營業費用、設立不實營利事業、錯誤申報行業代號、轉換所得類別等等這些問題，如果你稽查越重，大家就不要用書審，可是如果是淨利越高的營利事業，它就很想繞這個管道來用書審，所以會有這樣的一個弊病在，在剛剛我們先講依法，現在講弊病，這部分你要不要改？
蘇部長建榮：這個部分難免，就是有些……
江委員永昌：不、不、不，什麼難免？你是要忍受嘍？明知會這樣，但是難免，所以忍受？
蘇部長建榮：不是，我跟委員報告，為什麼會有書審制度，是因為在稽徵成本和稽徵人力的考量之下，我們提出這樣一個簡化措施，在這個簡化措施下有些營利事業可能就是取巧，虛報或低報營業額或分散營業額，或是高報成本費用這樣一個情況，這是難免的，但是我們針對這個書審制度，還是有查核制度及專案查核計畫在，並不是完全……
江委員永昌：但強度不夠，比如低報收入和拆分行為最主要就是這兩個樣態，但是人家做完研究，1,000萬元到3,000萬元的廠商當中，分為書審的和不是書審的，其員工人數跟員工的薪資顯然低的差距非常明顯，你們有沒有要使用一些方式而不是純粹去忍受？比方要不要把書審的額度3,000萬元降到1,000萬元以下，去增加可能能夠忍耐的帳務處理成本的配套？我不知道，你有沒有這樣的規劃？
蘇部長建榮：有，我跟委員報告……
江委員永昌：你說說看，你們要怎麼改進？兩部分，一個是修法的建議，一個是……
蘇部長建榮：另外一個是擴大書審的部分，事實上我在上任以後有交代賦稅署去檢討這一塊，因為這一塊基本上有很多營利事業透過這樣一個方式來減低稅負的情況，所以我請賦稅署來研議，也跟會計師和業界來研議看看有沒有可能做金額的調整，就是我剛才跟委員報告金額的部分。
江委員永昌：你的意思是說你已經做了哪些事，還是你今天答詢的時候才要開始？
蘇部長建榮：沒有，我已經在檢討了。
江委員永昌：好，請儘快告訴我們。另外包括你們要去借重稅務代理人查帳，去降低稽徵單位的人力負擔，包括你們都在推動雲端發票、電子支付，強化民眾的這些使用電子發票習慣以及你們研議運用大數據AI技術去提升稅務服務的效能，其實這些都沒有看到具體的……
蘇部長建榮：雲端發票現在是有。
江委員永昌：不，我是說具體成效或是對於我們現在所查的擴大書審，在結合上到底有什麼效能出來？沒有看到更進一步的作法。
蘇部長建榮：這部分我是不是用一個簡單的說明再給委員，好不好？
江委員永昌：你要再書面說明嗎？
蘇部長建榮：是。
江委員永昌：儘快吧！
蘇部長建榮：是，謝謝。
主席：因為現在已經十二點半，怕肚子太餓，所以我們今天處理到所有委員質詢完畢，如果有臨時提案，明天再做處理。請陳委員椒華發言。 |
136718 | 陳椒華 | 立法院第10屆第5會期財政委員會第5次全體委員會議 | 邀請財政部蘇部長建榮率所屬機關首長暨國營事業董事長、總經理(含各轉投資事業機構公股代表之董、監事)列席業務報告，並備質詢。 | 2022-03-16 | 12:34:42 | 12:41:29 | 邀請財政部蘇部長建榮率所屬機關首長暨國營事業董事長、總經理(含各轉投資事業機構公股代
表之董、監事)列席業務報告，並備質詢 | 陳委員椒華：（12時34分）部長，我要請教，現在我們在廢棄物或是一些地檢署的緩起訴會有緩起訴金，緩起訴金是繳國庫，對不對？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：委員好。對。照理講應該是繳國庫。
陳委員椒華：部長知道緩起訴金繳國庫的比例，其實違反廢棄物清理法或是不當的掩埋而繳的緩起訴金或者是認罪協商金其實占的比例很高，部長知道嗎？
蘇部長建榮：這個我不清楚，因為我這邊所看到的是各部會報來的歲入預算。
陳委員椒華：部長知道他們歲入的預算如果跟國庫支領執行支出的部分，我們財政部有去做這個管理嗎？
蘇部長建榮：國庫的支付基本上比如主管機關像農委會的會計單位，其報帳程序完成以後，透過國庫支付。
陳委員椒華：部長，現在緩起訴金的分配使用是依照刑事訴訟法第二百五十三條之二，部長可以看一下它可以使用履行的項目，包括一些公益團體、保護被害人安全的這些相關業務、菸癮、精神治療、心理輔導等等。請部長看一下，你看這裡有沒有辦法找到跟廢棄物不法有關的使用，你找得到嗎？
蘇部長建榮：這個部分我不曉得，因為這部分是主管機關的權責。
陳委員椒華：你看法務部所訂的「緩起訴處分金與認罪協商金補助款收支運用及監督管理辦法」，裡面就是由法務部相關單位，主要是地檢署去訂定這些緩起訴金補助款的用途，部長，你看這些用途，你找得到跟廢棄物或是跟環保有關的嗎？
蘇部長建榮：這個是法務部所主管的，所以基本上……
陳委員椒華：我請問部長，國產署所管理的土地被丟廢棄物，國產署還要編預算去清除，你覺得這個作法及緩起訴金的運用，你覺得適當嗎？
蘇部長建榮：因為緩起訴金基本上都是歸國庫統收統支的情況……
陳委員椒華：但是本席在各地檢署收支並列的預算支出部分找不到他們到底怎麼用的，我只找得到他們去補助弱勢或是防制犯罪、毒品防制，但是其他三分之二的金額，我找不到他們是怎麼用的，所以在這裡就提醒部長，包括這些緩起訴金或是一些收入的支出，可能也要去關心國家這些收入到底怎麼用的或者去做管理，部長，可以嗎？
蘇部長建榮：這個部分基本上都是依據主計總處的相關規範來做，是由主計總處規範各主管機關。
陳委員椒華：主計長目前顯然不太清楚，所以我也順便跟財政部提醒，我們國有地現在的污染越來越多，未來怎麼樣去運用相關的收入，成立環保基金或者是要專款專用，也希望財政部關心。再來，有關台灣Pay，之前本席有問過，是綁信用卡或綁金融卡的部分，但是我們現在看到大家普遍反映就是不好用，原因是找不到綁金融卡的商店，我不知道現在要如何解決這個問題。另外還有其他的，如APAY等支付整合系統，因為財政部占APAY的股份有36%，也算是大股東，所以……
蘇部長建榮：委員，就我的印象，財政部不是APAY的大股東，我們主要是台灣Pay，台灣Pay大部分都綁定金融卡，信用卡是相對比較少。以我目前瞭解的情況，例如像是到寧夏夜市，只要一個統一的QR Code，不管是LINE Pay、台灣Pay還是什麼Pay都可以支付，只要掃一個QR Code就可以了，現在我們正在做這樣的整合工作。相關的整合工作國發會正在進行，即有關國內行動支付統一QR Code的方式。
陳委員椒華：所以部長的意思是即使不是綁信用卡，只有綁金融卡……
蘇部長建榮：也可以用。
陳委員椒華：你認為未來整合還是可以解決這個問題。
蘇部長建榮：對。
陳委員椒華：好，希望趕快加緊來處理。
蘇部長建榮：是。
陳委員椒華：謝謝。
蘇部長建榮：謝謝委員。
主席：接下來登記發言的李委員德維、張委員育美、劉委員世芳、蔡委員易餘、曾委員銘宗及余委員天均不在場。請邱委員志偉發言。 |
136719 | 賴品妤 | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第5次全體委員會議 | 併案審查「促進轉型正義條例」修正草案
審查「威權統治時期國家不法」新法草案
審查「戒嚴時期人民受損權利回復條例」修正草案 | 2022-03-16 | 12:38:47 | 12:46:22 | 一、併案審查(一)行政院函請審議及(二)委員蘇治芬等18人擬具「促進轉型正義條例部分條文修
正草案」案；二、併案審查(一)行政院函請審議「威權統治時期國家不法行為被害者權利回復條
例草案」、 ( 二 ) 委員蘇治芬等 29 人擬具「威權統治時期國家不法行為被害者權利回復條例草
案」、( 三) 委員賴品妤等25 人擬具「威權統治時期國家不法行為受害者權利回復條例草案」及
(四)委員林昶佐等19人擬具「威權統治時期不當沒收財產返還條例草案」案；三、併案審查(一)
委員賴品妤等16人擬具「戒嚴時期人民受損權利回復條例第四條及第四條之一條文修正草案」及
(二)委員蔣萬安等16人擬具「戒嚴時期人民受損權利回復條例修正草案」案；四、併案審查(一)
行政院函請審議「促進轉型正義條例增訂第十一條之一及第十一條之二條文草案」、(二)委員范
雲等24人擬具「促進轉型正義條例第十一條條文修正草案」、(三)委員陳以信等16人擬具「促進
轉型正義條例第十一條條文修正草案」及(四)委員蔡易餘等16人擬具「促進轉型正義條例第十一
條條文修正草案」案 | 賴委員品妤：（12時38分）葉主委，我想今天在這裡質詢心情十分地複雜，因為本席在當選本屆立法委員後的第一次總質詢，當時是2020年，便是要求促轉會應該就威權統治時期人民被政府以不當的方式徵收、沒收的財產返還，儘速要進行法制化的工作，當時也有提出戒嚴時期人民受損權利回復條例的修正草案來增加各種可能性的討論，當然後面我也不斷地督促促轉會，又舉辦記者會、持續地質詢，甚至率先院版提出自己的版本，好不容易我們終於等到，今天終於等到權利回復條例跟其他轉型正義工程法案的排審，我想趁今天這個機會提醒一下，有許多威權時期的受害者名譽遭受損害，財產被奪取、生命逝去，他們一生的悲傷與恐懼都是國家造成的，不得不承認這就是臺灣人對於過去無法抹滅的集體記憶。特別指出這些的原因，是因為我相信大部分的朋友都能同意轉型正義最大的敵人永遠都是時間，我們也接觸到很多政治受難者及其家屬，很多都非常年邁、日漸老去，受難者及家屬都希望在自己的有生之年能夠看到正義的聲張，以及自己權利的回復。所以這個一定不能再拖下去。
主席：請促轉會葉代理主任委員說明。
葉代理主任委員虹靈：是。
賴委員品妤：我首先就法案及體制面跟主委討論一下，回歸到法案面的話，無論是名譽或被不法剝奪的財產權利回復，這都是最基本的，我想主委應該能夠同意。
葉代理主任委員虹靈：是。
賴委員品妤：我提出的權利回復條例草案跟院版最主要的不同，基本上在於賠償金額是否折價、生命損害的賠償金、人身自由損害的賠償金，這個版本的目的是希望可以拿出最大的誠意。我也很清楚，相對於院版，我的版本的賠償及補償標準對於政府財政有更大的壓力，但我也一再強 調，如果這類型的法案最後都是以國家財政負擔為理由，而將誠意打折再打折，這對於受害者及其家屬來說，無疑對他們是再度的傷害。因此這個部分是我對於轉型正義工程的一個基本堅持，也希望能夠獲得大家支持。這個部分能否請促轉會主委簡單回應一下是否認同？
葉代理主任委員虹靈：我們很感佩委員這樣替受難者及家屬著想的用心，但我們確實也在討論過程中，各機關對於財源穩定及國家整體政策的平衡有一些思考，所以這樣的決定還請委員諒察，也請家屬理解。後續相關細節的部分，我們也可以跟委員再討論。
賴委員品妤：我這樣講就表示目前院版的內容本席不太滿意……
葉代理主任委員虹靈：是，請委員……
賴委員品妤：也希望之後這個部分大家在討論時能夠有更進一步的斬獲，希望大家支持。第二個，針對組織的部分，我要再說一次，轉型正義的權利回復及賠償真的不能再拖延下去了，因為任何的時間拖延對於受難者都是折磨，而且會增加他們是否能夠親眼看到正義聲張的不確定性。目前看起來，不管是哪一個版本的權利回復條例，未來處理賠償權利回復事宜都是由權利回復基金會來處理，而照行政院的規劃，未來是由內政部設置基金會。但我們以最好的狀況來假設，如果院版的權利回復條例順利在本會期三讀通過，並且還要迅速地由總統公布且施行，還必須再由內政部提出基金會的組織章程，還有一個最重要的問題，就是能否趕在今年預算會期前編列預算、審查預算都是問題。而這已經是我們假設最好、最快的狀況，這樣林林總總看下來，豈不是很有可能要到2024年才能真正進行賠償業務，所以很有可能受害者還要再等2年。因此我要拋出一個可能性，我是拋出來讓大家討論，沒有預設立場，但希望大家可以多多討論。
葉代理主任委員虹靈：好，沒有問題。
賴委員品妤：依據二二八事件處理及賠償條例所設置的二二八事件紀念基金會，目前是主責二二八事件的賠償事宜及相關歷史教育的業務，該基金會員額有20位，其中有兩位法務人員主責的就是賠償業務，我們也知道在今年1月相關的賠償業務已經告一個段落，也就是說二二八基金會已經有長年賠償業務的經驗，同時它也是一個現存的財團法人組織，假設將權利回復條例中的權利回復基金會改為二二八基金會，這或許也是一種可能的方向，當然這也會涉及二二八事件處理及賠償條例是否需要修正的問題，這都可以另外討論。總而言之，我想要強調得是如我剛才所提的時間及組織的問題，對於受害者權益的回復，我認為政府單位真的需要更彈性地評估各種可能性，這個部分我想問主委是怎麼看，因為就我所知，促轉會內部也有討論過這樣的方案。
葉代理主任委員虹靈：這是在行政院討論時提出過的，不過因為剛才其他委員也有提出類似的關切，主席已經有指示，請我們再回到行政院內部再來討論看看，或許等後續公聽會或意見更成熟時再提出來跟委員報告。
賴委員品妤：好，謝謝主委解釋。所以看起來這個方案也是開放性地納入討論，大家可以……
葉代理主任委員虹靈：我們當然還是希望以原來的方案為主，因為畢竟是機關已經討論過的版本……
賴委員品妤：好。
葉代理主任委員虹靈：但如果委員還是很關心的話，主席有指示，我們再回去討論看看。
主席：請行政院何副秘書長說明。
何副秘書長佩珊：跟委員報告，這個畢竟還是要大院支持，已經有非常多委員提出這樣的見解，我們會慎重地帶回去考慮。
賴委員品妤：好，希望政院跟促轉會真的要慎重討論這樣的方案。時間有限，我最後依然要強調，政治受害者已經長年受到壓迫及損失，不論是在生理、心理、物質或精神層面都受到損害，要盡最大的努力應該要是我們各方的共識，不管是立院或政院都要盡最大的努力，儘可能去爭取他們的權益。促轉會會解散，但轉型正義這件事情不會因為促轉會的解散而停止，我也提醒應該要預設未來促轉會解散後各種可能會發生的缺失及不足，我們應該事前充分地準備。謝謝。
主席：接下來登記發言的洪委員孟楷、廖委員婉汝、李委員貴敏、劉委員世芳、孔委員文吉、蔡委員易餘、張委員其祿、陳委員明文、林委員靜儀及馬委員文君均不在場。所有登記發言委員均已發言完畢，詢答結束。委員質詢時要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關儘速送交個別委員及本會。委員若有提出書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請相關機關以書面答復。今日所列議案均另定期繼續審查，本次會議到此結束，謝謝。散會（12時47分） |
136720 | 王美惠 | 立法院第10屆第5會期交通委員會第3次全體委員會議 | 邀請交通部部長王國材、經濟部就「俄烏戰爭引發國際油氣飆漲，國內陸海空交通運輸營運受衝擊影響，政府因應措施以保障民生穩定」進行專題報告，並備質詢。（3月14日、16日及17日三天一次會) | 2022-03-16 | 12:41:01 | 12:46:57 | 邀請交通部部長王國材、經濟部就「俄烏戰爭引發國際油氣飆漲，國內陸海空交通運輸營運受衝
擊影響，政府因應措施以保障民生穩定」進行專題報告，並備質詢 | 王委員美惠：（12時41分）謝謝主席。部長，本席在這裡要先跟你探討嘉義市殯葬所第三期公路的問題，目前的計畫如何，請局長解釋一下，簡單明瞭就好。
主席：請交通部公路總局陳局長說明。
陳局長文瑞：第三期公路的部分，因為嘉義市、嘉義縣他們已經完成協調，因為公路總局……
王委員美惠：都講好了，現在只欠你而已啦！
陳局長文瑞：現在就是他們有提報，我們3月23日要開會，他們提了一個先期規劃的案子，我們會在3月23日的會議進行審查、儘量給予協助。
王委員美惠：要用心啦！讓第三期的部分早日完成、趕快做，好嗎？
陳局長文瑞：沒問題。
王委員美惠：部長，本席在這裡要跟你探討一個問題，因為嘉義市長久以來都期待鐵路高架化，目前嘉義市的鐵路高架工程都一直趕工、一直做，我要詢問部長及局長，你們如果看到這個公告，你認為這個公告時間會影響百姓幾天？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：王委員好。我先說一下，第一個，我們的工程的確在趕工，所以包括很多夜間的切換、噪音，這部分我會請局長這邊儘量避免，包括隔音或是時間上……
王委員美惠：部長，難怪你擔任部長，所以我今天在這裡等了又等，等到現在終於聽到你說出原因。本席作為民意代表是工程單位與百姓間的橋梁，如果你們有影響到大眾，我就是要請你們研議如何改善？而你們單位拿這張公告單給我，裡面寫會有3天受影響，我也直接相信，這是你們專業的公告，我也跟百姓們解釋：很抱歉，因為工程在趕工，所以這3天會影響到大家；結果隔天的日期沒有在裡面，但百姓們仍表示非常吵，我還請辦公室助理去詢問。部長、局長，你們裡面的承辦人員也實在有夠「天」，他說：不是啦，這3天是非常吵的，但其實每天都會吵。部長，哪有這種公告？只公告這3天會非常吵，但事實上每天都很吵，部長、局長，你們的同仁實在有夠「天」。長久以來，百姓都跟你們合作、讓你們做工程，怎麼能夠每天晚上施工，這樣白天都無法上班耶！部長，你聽聽看這個噪音是不是很恐怖？（播放影片）
王委員美惠：這是晚上兩點多的情形喔，部長，本席要請你檢討這個問題，施工影響百姓生活是難免的，但是不能影響得如此嚴重！你讓百姓晚上聽你們敲敲打打，早上卻要騎著摩托車、開著車出門上班，都不能休息，這樣是不行！
王部長國材：好，我會……
王委員美惠：部長，你認為這要如何改善？
王部長國材：這個鐵路立體化、高架化工程，都是穿著衣服改衣服，所以白天都在運輸，晚上……
王委員美惠：當然，為了安全、行車的問題，一定要這樣處理。
王部長國材：有一些狀況很難處理，但是我認為整體情況可以透過一些工程或隔音設施改善，我請局長再研究一下。因為導致大家晚上都睡不著，我想這個影響太大，我會請他們改善，這樣可以嗎？
王委員美惠：好，請問多久可以回復我？
王部長國材：我請伍局長說明。
主席：請交通部鐵道局伍局長說明。
伍局長勝園：剛才也有一個相關的臨時提案，我們會在兩個禮拜內提出改善情況，希望……
王委員美惠：請儘快處理，因為百姓已經受不了！
伍局長勝園：是，很抱歉。
王委員美惠：不要讓百姓們最後只能到現場抗爭，這樣也不好啦！你們要早日完工但也要讓百姓們好好生活，請在兩個禮拜內處理。部長、局長，謝謝你們。
伍局長勝園：好，謝謝委員。
王部長國材：謝謝。
主席：剛剛王美惠委員所關心的包括嘉義市火化場聯外道路第三期工程，也請公路總局加快腳步審理並且考量地方需求、全力協助，謝謝。請張委員其祿發言。 |
136722 | 楊瓊瓔 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第3次全體委員會議 | 邀請外交部部長吳釗燮報告業務概況，並備質詢。 | 2022-03-16 | 12:41:03 | 12:47:57 | 邀請外交部部長吳釗燮報告業務概況，並備質詢 | 楊委員瓊瓔：（12時41分）部長，上次本席跟你討論的時候談到烏克蘭的依親部分，剛剛本席聽到你們已經宣布了，是不是？
主席：請外交部吳部長說明。
吳部長釗燮：委員你好。對，已經宣布了。
楊委員瓊瓔：什麼時候宣布的？
吳部長釗燮：請副局長說明一下。我們在上禮拜已經宣布了。
主席：請外交部領務局周副局長說明。
周副局長中興：由波蘭兼轄是2月25日開始，依親部分是3月11日宣布。
楊委員瓊瓔：3月11日宣布的？
周副局長中興：是的。
楊委員瓊瓔：依親是我們展現人道所必須做的，我也很歡喜在我們討論之後就宣布了。辦理依親過來的時候，還是要依照指揮中心所有的程序入境嗎？
吳部長釗燮：當然。
楊委員瓊瓔：這要說明清楚，該有的相關配套都必須依照指揮中心的規定。
吳部長釗燮：沒有錯。
楊委員瓊瓔：因為有人在擔心，我們現在本土的確診數很少，儘量是零，但是每天境外的確診數都幾十個、幾十個，大家還是會緊張，所以我們就依照CDC的指示。接下來本席要請教，上次本席提到烏俄兩國在臺灣的人以及我國在他們那邊的孩子，我們希望他們都能安全，所以在烏克蘭跟俄羅斯的學生，目前我們的代表處都能掌控到所有人員的狀況，是不是？
吳部長釗燮：是。跟委員報告……
楊委員瓊瓔：要趕快回來，烏克蘭好像還有幾個沒回來？
吳部長釗燮：跟委員報告一下，除了有一位在烏克蘭不願離開之後，其他全部都走了。
楊委員瓊瓔：尊重他們都回來。
吳部長釗燮：包括他們的眷屬等，全部都走了。
楊委員瓊瓔：是，在俄羅斯的呢？
吳部長釗燮：在俄羅斯有60位學生，我們在那邊的代表處都跟他們保持密切聯繫。
楊委員瓊瓔：都有密切保持？
吳部長釗燮：若他們需要幫忙，我們都會幫忙。
楊委員瓊瓔：這個非常重要。剛剛我們有提到，雖然我們不希望達到那種程度，但是所有的配套、應對都要俱足，我不希望這個萬一會呈現，但萬一在什麼情況之下會撤僑？目前依你看這樣的進度，要有什麼條件？
吳部長釗燮：我沒辦法現在給委員一個確切的答案，的確我們在外館……
楊委員瓊瓔：我不是問時間，我是問什麼樣的條件。
吳部長釗燮：我想所有的條件都指向在那邊沒辦法繼續生活，則必須要讓他們回來……
楊委員瓊瓔：我們認定為不夠安全？
吳部長釗燮：安全是一個條件，經濟的安全也是一個條件，所以我們會仔細觀察，如果俄羅斯已經成為一個不適合國人的地方，我們會先呼籲他們利用既有的交通工具回來。但是我跟委員重新說明一次，目前都還沒有這些狀況，在假設和演練的部分，我們會持續做。
楊委員瓊瓔：你們有備案嗎？
吳部長釗燮：我們有備案，而且我們會持續保護國人。
楊委員瓊瓔：我們的國人是非常重要的，一定要保護他們的安全。
吳部長釗燮：一定，從這次烏克蘭的……
楊委員瓊瓔：不希望會發生，但備案一定要妥備。
吳部長釗燮：從這次烏克蘭的情勢，你就知道我們撤僑是非常成功、澈底的。
楊委員瓊瓔：特別在飛機這方面一定要有備案才能讓國人放心。
吳部長釗燮：沒問題，這是我們的責任。
楊委員瓊瓔：幫大家準備好、請大家放心，我覺得這非常重要。接下來本席要請教，臺灣人的愛心滿滿，但這次看到波蘭協助烏克蘭的難民，我真的很感動，他們有孕婦的標籤、兒童就醫的標籤，可搭乘免費的專用列車和公車，還把醫院挪出來照顧他們，一次十幾個孩子就直接到醫院，然後貼上這個標籤，也有看到志工，我真的很感動！在這樣的情況之下，臺灣人是最有愛心的，不管在捐款、醫療方面我們都不斷寄出，一批、一批送，外交部也辛苦了！現在的油價一直漲，剛剛我特別問交通部有關經濟的議題，我們的航運有沒有備妥？我也歡喜聽到萬一要協助撤僑，我們的航空有備案。在這情況之下，目前我們的捐款也達到六億多元，非常有愛心！醫療部分所需的物資也一直在募集。
吳部長釗燮：源源不絕。
楊委員瓊瓔：你們也一直呼籲、感恩，並逐步送到鄰近國家。在這個事件當中，目前我們在歐盟的角色，你認為有什麼變化的process？請說明。
吳部長釗燮：我想歐盟最近對我們的看法是以刮目相看來形容。
楊委員瓊瓔：你這個動作滿特別的。
吳部長釗燮：這動作是一個括弧，也就是對我們刮目相看。因為臺灣很堅決站在自由民主國家的立場，我們臺灣沒有落人之後，而且臺灣所展現的愛心、提供的物資或是募捐等等，我想臺灣在所有國家裡面是排在前面的。
楊委員瓊瓔：我想社會大眾和世界都看得到。你身為一個外交部長，你認為我們這次在歐盟應該有更往前精進吧？
吳部長釗燮：有。
楊委員瓊瓔：是現行的嗎？
吳部長釗燮：我們跟歐盟以及很多歐洲國家的關係都還在前進當中。
楊委員瓊瓔：不是因為我們捐款或者提供這些物資。
吳部長釗燮：不是。
楊委員瓊瓔：我們本來就要努力這麼做，但我們也希望在歐盟得到更精進的腳程，並協助臺灣在世界展現亮度。
吳部長釗燮：對，他們看到我們臺灣的良善力量。
楊委員瓊瓔：這是非常重要的。以往有人說你是斷交部長，我覺得這句話可能……但我們又看到尼加拉瓜的事件，實在讓我們很難過，早上你回答這是你最痛的部分，我們也希望這些痛不要再發生，大家加油，好不好？
吳部長釗燮：是。
楊委員瓊瓔：謝謝。
吳部長釗燮：感謝委員。
主席：接下來登記發言的林委員思銘、李委員德維、陳委員椒華、陳委員歐珀、呂委員玉玲、李委員貴敏、蔡委員易餘、張委員育美、劉委員世芳及孔委員文吉均不在場。請江委員永昌發言。 |
136723 | 邱志偉 | 立法院第10屆第5會期財政委員會第5次全體委員會議 | 邀請財政部蘇部長建榮率所屬機關首長暨國營事業董事長、總經理(含各轉投資事業機構公股代表之董、監事)列席業務報告，並備質詢。 | 2022-03-16 | 12:41:58 | 12:50:15 | 邀請財政部蘇部長建榮率所屬機關首長暨國營事業董事長、總經理(含各轉投資事業機構公股代
表之董、監事)列席業務報告，並備質詢 | 邱委員志偉：（12時42分）部長，您跟雷董事長都是央行理事嘛！
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：邱委員好。對，我們兩個都是，我是常務理事，他是……
邱委員志偉：明天央行會開會討論第五波的打房政策，我前幾天在經濟委員會也請教過央行嚴副總裁，他說第五波會針對特定區域交易量大或是漲勢比較大的地區進行第二房的信用管制，因此我就問他是不是南部的高雄及臺南，因為六都裡面最近交易量大的大概是高雄及臺南。明天你們在央行理事會會針對第二房的信用管制做討論，雷董事長也從高雄上來，高雄的房價基期本來就比較低，有很多人有換屋的需求，比如說由小換大，如果實施第二房信用管制的話，如果他是小套房要換大一點的房子，還要先把小套房處理掉；或是南漂的人有住房的需求，像是台積電去設廠，有很多工程師從北部、中部去南部，原本他們在北部、中部就有房子，是不是要先處理掉才能再買第二間房子？信用管制對高雄是不公平的，會直接打擊到有住房需求的人。部長你也是高雄人，對不對？
蘇部長建榮：是。
邱委員志偉：雷董事長也是高雄人，我希望明天在央行理事會，你們要為高雄人發聲。針對高雄、臺南實施這麼高強度的信用管制的話，會影響到對於換房真的有需求的人。
蘇部長建榮：謝謝委員。高雄的發展最近是相當可期的，到目前為止，我們也看到明天央行的提案大概是如何，不過委員剛才所反映的事情，我們在理事會裡面都可以適當地反映。
邱委員志偉：對，因為你們都來自高雄，高雄房價的基期本來就比較低，不能用漲幅來作為一個判斷，所以不要打房打錯地方了。
蘇部長建榮：是。
邱委員志偉：另外，我為什麼請土銀謝董事長來？因為土銀下令要停接土建融新案，第一大是土銀、第二大是合庫。謝董事長，你是昨天宣布，跟所有分行下達這個指示，是暫停承接還是以後都不接了？暫停是指多久？
主席：請土地銀行謝董事長說明。
謝董事長娟娟：我們會看狀況來瞭解，因為上次在大院時，有表達希望我們在土建融的部分要做管控，所以總行也是為了管控，現在只是說分行有案子時，應該要讓總行先瞭解。
邱委員志偉：所以並不是說暫停承接，要先知會，還是如何？這個可能要讓大家都很清楚。
蘇部長建榮：跟委員報告，我可以先說明一下。
邱委員志偉：部長請說明。
蘇部長建榮：因為金管會對於土建融的風險係數提高了，而土銀是土建融的專業銀行，在這樣的情況下，風險係數提高可能會造成其資本適足率的問題，因此土銀這樣做是考慮到這一點，詳細的情況……
邱委員志偉：你說得太模糊、抽象了，暫停承接是暫停多久、是不是從今天開始所有案子都不承接？是這樣嗎？還是只是增加一些門檻或管控？這些可能都要讓外界很清楚瞭解。
謝董事長娟娟：剛才部長也說明了，其實土銀的資本太小，所以對於資本適足率的提撥是不足的，本次土建融的資產提撥比例大幅上升，所以土銀在這個部分必須要做一個比較嚴謹的計算。
邱委員志偉：去年底的餘額是多少？
謝董事長娟娟：您指得是土建融的餘額還是……
邱委員志偉：對。
謝董事長娟娟：到目前為止，大概是四千九百多億元。
邱委員志偉：第二大是合庫，我也請教一下董事長，會不會因為謝董事長或部長的宣示而影響到合庫對於土建融的相關管制？
主席：請合庫金控雷董事長說明。
雷董事長仲達：委員，我們是第四大，不是第二大。
邱委員志偉：土建融的部分你們不是第二大？
雷董事長仲達：是第四大。但我並沒有強制規範不接受，我是配合政府的政策，我希望對於自住及首購要全力配合，但對於有三戶、四戶、五戶以上的，我們會儘量以零成長為目標，我的說詞是這樣。
邱委員志偉：我是說土建融。
雷董事長仲達：土建融也是一樣，我們會審慎地來配合政府的政策。
邱委員志偉：所以土建融的部分，合庫是第二大沒有錯吧？
雷董事長仲達：我們是1,500億元，光是土建融……
邱委員志偉：土建融的部分，你們會不會跟土銀的政策一樣？
雷董事長仲達：我們會審慎地按照政策來執行。
邱委員志偉：好，謝謝董事長。
雷董事長仲達：謝謝。
邱委員志偉：另外有關地上權的住宅貸款也是受到銀行法第七十二條之二的限制，請教部長，未來的趨勢是地上權的住宅售價比較低，對不對？
蘇部長建榮：對。
邱委員志偉：只擁有房屋所有權70年，但沒有土地，這對於年輕族群是一個吸引力。
蘇部長建榮：對，這個部分的貸款，我們基本上已經有解決了。
邱委員志偉：解決了什麼？
蘇部長建榮：我請國產署署長來說明。
主席：請財政部國產署曾署長說明。
曾署長國基：報告委員，最主要是以往銀行在承作時，對於地上權住宅的估價並沒有一個市場基準，國產署聽到業者反映後，洽請全國估價師公會訂定地上權的估價作業相關規定，也列入……
邱委員志偉：所以不用修法？
曾署長國基：不用修法，他們列入公報中發布實施就可以了。
邱委員志偉：所以不用修法就可以讓目的達成。
曾署長國基：對，而且當時也有跟銀行公會一起討論過。
邱委員志偉：發布了嗎？
曾署長國基：已經發布了，在去年11月都完成了。現在包括農漁會也可以承作，都解決了。
邱委員志偉：要擴大宣傳，因為很多人都不知道。
蘇部長建榮：是，像土銀之前也沒辦法接受，後來我們跟土銀溝通相關規範之後，現在他們對於……
邱委員志偉：我希望多一點的公股行庫能夠參與。
蘇部長建榮：對，設定地上權的分戶貸款現在都可以承作了。
邱委員志偉：我已經大聲呼籲好多次了，但好像只是象徵性地由土銀承作幾件而已，其他公股銀行的配合度稍微偏低。這個部分，希望部長及署長能夠請公股銀行……
蘇部長建榮：現在公民營銀行總共有12家都有在做，所以有相關的案子……
邱委員志偉：好。主席站起來了，我還有很多問題以後再問。謝謝。
蘇部長建榮：謝謝委員。
主席：接下來登記發言的葉委員毓蘭及洪委員孟楷均不在場。今日登記發言的委員均已詢答完畢，本次會議作如下決定：一、報告及詢答完畢。二、委員質詢未及答復或請補充資訊者，請財政部於一週內以書面答復；委員另要求期限者，從其所定。三、委員余天所提書面質詢列入紀錄、刊登公報，並請財政部以書面答復。臨時提案明天一併處理。四、本日會議議程已進行完畢，如有不在場委員補提書面質詢，一併列入紀錄、刊登公報，並請議事人員協助處理。 |
136724 | 張其祿 | 立法院第10屆第5會期交通委員會第3次全體委員會議 | 邀請交通部部長王國材、經濟部就「俄烏戰爭引發國際油氣飆漲，國內陸海空交通運輸營運受衝擊影響，政府因應措施以保障民生穩定」進行專題報告，並備質詢。（3月14日、16日及17日三天一次會) | 2022-03-16 | 12:47:20 | 12:53:00 | 邀請交通部部長王國材、經濟部就「俄烏戰爭引發國際油氣飆漲，國內陸海空交通運輸營運受衝
擊影響，政府因應措施以保障民生穩定」進行專題報告，並備質詢 | 張委員其祿：（12時47分）謝謝主席，部長好。今天我這邊的問題是關於桃機，我們也知道桃機負債百億的問題，其實這個問題在目前的狀況下，當然也很辛苦，不過聽說桃機這邊要以多元化的投資方案提出增資計畫，目前增資的狀況怎麼樣、進度如何？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：張委員好。我跟委員報告，因為他有T3以及第三跑道，確實也因為現在沒有機場服務費收入，因此他們目前有提出一個正式計畫，我把這份計畫送到行政院進行討論。
張委員其祿：目前順利嗎？
王部長國材：還在討論中，大概是7、800億元的規模。
張委員其祿：因為疫情影響，目前整個亞太地區的遊客減少95%，桃機近三年來，從109年開始到110年、111年，109年虧了19億元，我的這個數據是用預算來看，110年也虧了31億元，109年、110年加在一起是50億元；現在111年是63億元，所以加在一起之後，現在整體累計虧損已經達到113億元。我不敢說桃機未來會是第二個臺鐵，我雖然不這樣講，但是目前桃機面臨的狀況也很嚴峻，剛剛部長也講了還有第三航廈、第三跑道等等這些一千三百多億元的infrastructure基礎建設，所以是不是也應該要未雨綢繆。坦白說，前一陣子我們才在講要將臺鐵改成公司化，當然我們認為那是正確的方向，可是公司化之後的營運也是大家關注的。有關桃機到目前為止的虧損，我們是不是只靠增資？而且增資有那麼容易嗎？那要是不行，最後是不是又要政府撥補？
王部長國材：事實上，以前桃機每年都有穩定收入，它的整個財務狀況是OK的，也因為它有穩定收入，所以政府在做重大的建設例如：第三跑道、第三航廈，都要求它自己籌款；目前牽涉到它沒有機場服務費收入以後，所以希望政府扮演增資的角色，現況是這樣。但是它的營運狀況是正向的，也就是說，只要這個疫情過了以後，它一定會正向發展，因為之前每年的旅客一直增加、到了快5,000萬人。
張委員其祿：部長，其實現在外在變動因素也很多，像是目前的戰事也會產生影響、也直接擾亂了旅行業，而且坦白說，疫情的狀況到底是不是快要可以直接開放了，我想這部分陳時中部長也不敢保證。當然我知道很多解釋理由都說中、日、韓也沒有比較好，他們也滿慘的，之前這個問題被質疑的時候，也有人是這樣講的。但這些事情都會造成公司營運上很大的問題，現實中已經虧損一百多億元了，再加上以後基礎建設的這些花費，你們是否對這件事有一個總體的償債設想或者到底該怎麼營運？而這些變數目前都還在，短期內我們不知道未來一年會怎麼樣，交通部能不能針對這部分進行研擬？
王部長國材：在他們這次的增資計算裡面，有預估每一年期恢復多少人，再估出剛才所提到的政府增資7、800億元，然後其他是用舉債的方式，整體計畫中有包含對於航空市場的預估。
張委員其祿：部長，您就桃機目前的虧損問題以及情事研判，能不能給我一個報告、也給交通委員會。
王部長國材：可以。
張委員其祿：因為我們還是很關心，我們真的不希望到時候桃機變成臺鐵第二，現在交通部有好多這樣的問題。
王部長國材：它不會變成臺鐵，臺鐵未來也會越來越好。
張委員其祿：但是就怕臺鐵公司化之後，你看也有這樣的公司化例子出問題。
王部長國材：這是很特殊的狀況。
張委員其祿：這個問題不能只靠增資，其實這些總體來說就是management，有關整個營運的部分，那其他的這些國際性的變數、衝擊都應該要納入考量。
王部長國材：瞭解。
張委員其祿：這部分就麻煩部裡面先未雨綢繆預作研擬，我們現在已經輸在前面，要預防未來連桃機公司也出問題，麻煩部長提供這份報告給我們，謝謝主席。
王部長國材：是，沒問題。
主席：接下來登記發言的李委員德維、李委員貴敏、廖委員婉汝、陳委員歐珀、孔委員文吉及鄭委員麗文均不在場。請邱委員顯智發言。 |
136725 | 翁重鈞 | 立法院第10屆第5會期經濟委員會第5次全體委員會議 | 邀請國家發展委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢。 | 2022-03-16 | 12:47:18 | 12:55:52 | 邀請國家發展委員會主任委員報告業務概況，並備質詢 | 翁委員重鈞：（12時47分）龔主委，你很辛苦。第一個問題想請教你，國發基金有沒有派董事到聯合再生能源公司當董事？
主席：請國發會龔主任委員說明。
龔主任委員明鑫：有，只要我們股權到一定程度就會派。
翁委員重鈞：接下來第二個想請教你，聯合再生公司的董事有沒有向你報告聯合再生能源工程公司現在的股權有什麼變動？
龔主任委員明鑫：這個可能比較下一層的……，可能要執秘這邊……
翁委員重鈞：你不能這樣講喔！你先問清楚，有沒有跟你報告？
龔主任委員明鑫：還沒有。
翁委員重鈞：沒有跟你報告，我今天告訴你，假設這是一個弊案你要怎麼處理？
龔主任委員明鑫：那我們就要瞭解。
翁委員重鈞：不是瞭解哦！主委，這一段時間在全國各地一直推展再生能源，包括太陽光電或風電等，是不是一直在做？這個應該也是國會應該要控管的部分之一嘛？
龔主任委員明鑫：再生能源的發展是重要政策。
翁委員重鈞：我知道。你就是要關心這些東西，你也不是只有業務報告，主委，聯合再生沒有跟你報告：聯合再生能源工程公司已經轉手賣給誰了嗎？政府在推展再生能源、太陽能的過程裡面，所謂三合一就是要扶植國內太陽能產業的發展，是不是這樣？
龔主任委員明鑫：是，就是太陽能面板國產化，高品質的……
翁委員重鈞：對，既然是這樣子，你有沒有去瞭解它轉手的那一家公司到底是什麼公司？你的董事是怎麼當的？
龔主任委員明鑫：這個部分……
翁委員重鈞：你要去問清楚，質詢時間可以停止，我讓你問清楚，這個問題你要好好討論。
龔主任委員明鑫：好的。
翁委員重鈞：你去問清楚，你的董事有向你報告嗎？他知道嗎？和國內要發展太能產業有衝突嗎？有沒有？
龔主任委員明鑫：照理來講，每家公司如果開董事會，董事會決議都會回報給國發基金。
翁委員重鈞：所以我請你問清楚，你再回答。今天講話你要負責的。
龔主任委員明鑫：是，他沒有送到我這邊，所以我的確不知道。
翁委員重鈞：你的確不知道。
龔主任委員明鑫：對。
翁委員重鈞：那這個董事可能要換掉了。
龔主任委員明鑫：不是，他不需要每一件事情都跟國發會主委報告……
翁委員重鈞：我剛才跟你講了前提嘛！有沒有違背國內產業的發展方向？
龔主任委員明鑫：這個就要去瞭解。
翁委員重鈞：所以我請你去瞭解一下，問清楚。
龔主任委員明鑫：好，我會去瞭解。
翁委員重鈞：聯合再生能源，現在國發基金投資給他多少錢？10億元對不對？
龔主任委員明鑫：14億元。
翁委員重鈞：現在淨值剩下多少？
龔主任委員明鑫：淨值很難估算。
翁委員重鈞：他這幾年到底是虧損或盈餘？
龔主任委員明鑫：我們投資成本那時候是14元，現在他股價是21元。
翁委員重鈞：這樣是有賺錢，恭喜！
龔主任委員明鑫：有賺一點點。
翁委員重鈞：主委，聯合再生能源工程標到彰濱工業區崙尾東區的一個標案，有沒有？你知道嗎？
龔主任委員明鑫：我會去瞭解。
翁委員重鈞：好，所有最近政府的標案大概回饋率平均在20%左右，15%到25%都有，你去瞭解這間公司是用多少得標的。
龔主任委員明鑫：我來瞭解。
翁委員重鈞：你瞭解一下。
龔主任委員明鑫：好。
翁委員重鈞：3.3%得標的，第二名是將近20%，這可是有一個通天的本領，可以在眾多競逐者裡面用最低的百分比得到這個標案，但是得到這個標案，你去問他有自己做嗎？他有做過其他項目嗎？有符合國內產業發展方向嗎？
龔主任委員明鑫：我來瞭解。
翁委員重鈞：太離譜了吧！身為董事竟然是這樣當的嗎？20年下來，光是回饋的利潤十六億多，政府白白浪費十幾億元，而且這個標案自己沒有留在手上，我不知道有什麼通天的本領，別人回饋率百分之十幾到二十拿不到，得標的結果不是要好好做，到底中間有什麼問題？
龔主任委員明鑫：我來瞭解。
翁委員重鈞：我覺得臺灣如果像這樣搞會被搞倒，大家都沒將政府的資源當作資源，沒將政府政策當作政策，腦筋想的如果只是圖利某一個人或者是圖利自己，我覺得是很不好的事情。
龔主任委員明鑫：我來瞭解。
翁委員重鈞：我跟你說，我還會繼續追。
龔主任委員明鑫：是，我會去瞭解。
翁委員重鈞：所以你回去要好好檢討，所有政府發包、主辦的太陽能產業，其發包過程到底程序怎麼進行？這當中是否有問題？你要好好瞭解。彰濱工業局崙尾東區，你把它變成太陽能光電發包，20年給他，彰濱工業區以後不做工業區了嗎？這部分不要開發了嗎？
龔主任委員明鑫：我還要跟經濟部瞭解一下。
翁委員重鈞：你去瞭解一下。
龔主任委員明鑫：好，我會去瞭解。
翁委員重鈞：這是工業區，在泥巴地上面做太陽能，是否影響當地生態？當地不再開發為工業區了嗎？然後得標廠商到底是怎麼得標的？得標書到底是怎麼做的？都亂來，可以這樣做嗎？我只是檢視國發基金裡面的一個小小的投資公司，裡面就出這樣的問題。
龔主任委員明鑫：好，我會去瞭解。
主席：接下來登記發言的洪委員孟楷及廖委員國棟均不在場。請陳委員椒華發言。 |
136726 | 江永昌 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第3次全體委員會議 | 邀請外交部部長吳釗燮報告業務概況，並備質詢。 | 2022-03-16 | 12:48:44 | 12:56:59 | 邀請外交部部長吳釗燮報告業務概況，並備質詢 | 江委員永昌：（12時48分）就教於外交部部長，俄羅斯現在跟烏克蘭有衝突，俄羅斯片面的講法認為烏克蘭對俄羅斯的領土有威脅，所以他發動戰爭，但是俄羅斯跟哪些國家還有領土爭議？
主席：請外交部吳部長說明。
吳部長釗燮：委員你好。就是日本。
江委員永昌：日本的哪裡？
吳部長釗燮：還有中國，他們把它壓下來，但是跟中國的領土威脅在之前打過一次小仗。
江委員永昌：最近就是您剛剛講的日本，相信你大概知道我現在要講的是千島群島……
吳部長釗燮：北方四島。
江委員永昌：或者千島群島裡面是否包括北方四島。最近有些動作，在1905年的日俄戰爭，日本說千島群島是他的，但是二次世界大戰末期，蘇聯說千島群島是他的，之後爭議發生在舊金山和約，你對這方面有什麼認知？日本說他放棄千島群島的主權，但沒有提到主權歸屬，而且北方四島並不屬於千島群島，請教你在這方面的解答和看法？
吳部長釗燮：有關主權的爭議，只要不是我們的範圍，我這邊都不適合採取立場。但是我們也認知到日本跟俄羅斯之間存在北方四島的一些主權爭議，最近這段期間看起來是爭議升高當中。
江委員永昌：就是升高當中，你也知道3月2日俄羅斯的攻擊直升機就闖進去北海道。
吳部長釗燮：最近還有兩次的大批軍艦……
江委員永昌：是，還有軍艦直接過去。
吳部長釗燮：還有俄羅斯在那邊進行軍演。
江委員永昌：日本的岸田文雄在過去並沒有說那是他的固有領土，但他們現在的回應已經說出是擁有主權的領土，這是日本的部分。你說對他們都不評判，可是跟我們最有交情的美國，人家都發表了！我們要不要跟進美國啊？我為什麼這樣問？你說這跟我們沒關係，但你要知道舊金山和約的其他條文有釣魚臺喔！美國歐巴馬的白宮幕僚長現在是駐日大使，他上傳影片發表聲明支持日本，你總要想一下吧！你要怎麼談？總是要讓我們知道一下，尤其在美國這麼支持的狀況之下。
吳部長釗燮：有關於日本跟俄羅斯之間的領土主權爭議……
江委員永昌：美國這麼支持日本，日本現在很強悍地講出是固有領土、擁有主權的領土。
吳部長釗燮：我們不適合採取立場。
江委員永昌：我們臺灣仍然不適合採取立場。我為什麼問這個？因為美國在北方四島的立場很明顯，但有關釣魚臺就沒那麼明顯。還好至少在不同的和約條文中，但你應該保持高度的警戒跟關心，對這件事情要有相當的掌握跟瞭解。
吳部長釗燮：我們對這件事情非常關注。
江委員永昌：那你怎麼看？不能什麼都沒答，變成我們來這邊提醒外交部。
吳部長釗燮：沒有……
江委員永昌：你掌握什麼？以你的外交辭令講一下。我跟你講，還不止這些！我還要再問我們的邦交國跟邦交國之間的領土爭議，以及我們的邦交國跟非邦交國有領土爭議的是哪些？你知道嗎？到時後我們到底要站在哪一方？
吳部長釗燮：我們中美洲的邦交國是有爭議的。有關俄羅斯跟日本之間，我們最近的確看到緊張情勢在升高當中，除了我們剛剛看到的飛機或是大批的軍艦在附近出沒之外，我們也看到俄羅斯在北方四島做飛彈試射演習，這些都是讓情勢持續升高的條件，日本的確對這個地方稱作固有領土，這也讓爭議問題不斷升高。委員剛才講到釣魚臺的問題，我們沒有任何退讓的空間，釣魚臺就是我們的固有領土。
江委員永昌：還好我們現在沒看到美國對這部分有很明顯表態，但是他最近對北方四島有很明顯地表態。
吳部長釗燮：最近比較沒有，但過去一段時間針對日本控制或管理釣魚臺海域的事情，美國政府的確說了很多，而且釣魚臺海域的防衛是在美日的防衛條約當中，所以對我們來講，我們必須要面對這個現狀，但是釣魚臺是我們的固有領土，這個完全沒有退讓的空間。
江委員永昌：要小心、謹慎情勢的升高，很多都要掌握。另外，你可能不得不回答了，前外交官、兩任駐尼加拉瓜的吳進木大使，現在怎麼辦？在1月22日，你說他是滯留，後來說他被設局，現在過了2個月，請問被設局的吳大使到底怎麼樣？他屬於涉密人員，應該要被管制，總統對他是有要求的，也有強制限制，這要怎麼辦？在外交部底下的大使變成這樣子。
吳部長釗燮：跟委員報告一下，我們要做任何的動作都必須符合相關的法律規範，我們要做什麼事情都必須有法律的依據……
江委員永昌：你現在要做什麼動作？你需要什麼法律？你現在知不知道他在哪裡？
吳部長釗燮：我們知道他在哪裡。
江委員永昌：你有沒有掌握位置？
吳部長釗燮：沒辦法到那麼細，據我們的瞭解，他還在尼加拉瓜。有關請他從尼加拉瓜回來的這件事情，我們已經對外做過說明，因為他太太的身體狀況無法長途旅行，所以目前為止他還沒辦法回到國內，但是我們也讓他知道只要條件許可的話，儘速回到國內做相關說明。
江委員永昌：我前面聽你說什麼動作要用什麼法，我還以為你要講出來了，結果收尾還是說因為他太太在尼加拉瓜有生病的狀況，只有這個理由嗎？沒有其他的嗎？
吳部長釗燮：這是最主要的理由。
江委員永昌：這在質詢臺上喔！我同意你說「有其他理由，但沒辦法說出來」，但如果沒有其他理由，你要講沒有其他理由、就是他太太的因素而已。
吳部長釗燮：這是最主要的理由，但是……
江委員永昌：聽不懂、聽不懂。
吳部長釗燮：我們知道的是這個理由，這樣可以嗎？
江委員永昌：我們當然希望外交部的能力很強，對於事涉機密和敏感的重要人員……
吳部長釗燮：也讓委員知道，斷交之後我們的人員都撤出了，我們也沒辦法去那邊抓他回來，沒有這種執法能力。
江委員永昌：若說要把他抓回來，聽起來牽涉到更嚴重的事情。
吳部長釗燮：所以事實就是這樣子，我們希望他回來，但是他說因為太太身體的狀況不適合長途旅行、沒辦法一起回來，目前我們就是處理到這種程度，我們也希望在法律層面做更多的瞭解，以及我們是不是還有其他方式，但到目前為止，我們所瞭解的就是只有勸他回來的這個方法。
江委員永昌：這攸關你對斷交和涉密人員的掌握和控制，之前人家說拿一張表格給他，就變成他國的榮譽國民，在反反覆覆、撲朔迷離當中，顯得外交部對這麼重要的人士及情勢、情資的掌握付之闕如，讓人感覺很弱。
主席：謝謝委員、謝謝部長。
吳部長釗燮：感謝委員。
主席：接下來登記發言的陳委員明文、張委員其祿及高委員嘉瑜均不在場。
主席：請洪委員孟楷發言。 |
136727 | 邱顯智 | 立法院第10屆第5會期交通委員會第3次全體委員會議 | 邀請交通部部長王國材、經濟部就「俄烏戰爭引發國際油氣飆漲，國內陸海空交通運輸營運受衝擊影響，政府因應措施以保障民生穩定」進行專題報告，並備質詢。（3月14日、16日及17日三天一次會) | 2022-03-16 | 12:53:29 | 13:02:59 | 邀請交通部部長王國材、經濟部就「俄烏戰爭引發國際油氣飆漲，國內陸海空交通運輸營運受衝
擊影響，政府因應措施以保障民生穩定」進行專題報告，並備質詢 | 邱委員顯智：（12時53分）謝謝主席，部長好。今天要討論大客車載重規定的問題，我們平常在路上應該可以看到遊覽車在車門或是車身側面有標示核定載重、乘客數，我們挑了幾張圖片，那為了方便閱讀，我們轉換成下面這張表。一個直觀的理解，大客車總重扣掉空重剩下的就是載重，將載重除以座位數，約略可以回推乘客配重的數值。表格上有5輛車，國道客運原則上只設置33席、市區公車可以載比較多人、少數前單軸後雙軸的大客車載44人也是安全的；唯一的例外就是前單軸後單軸的大客車，算起來一個乘客只有55公斤。我們來看一下乘客配重規範的內容是什麼，車廠取得檢驗報告後將大客車送到車安中心檢驗，車安中心依據「車輛安全檢測基準」第八條規定，以71公斤計算乘客配重，然而大客車通過安全檢驗後進入座位數核定，也就是要核定座位的時候，卻改以55公斤計算乘客平均配重。我的問題就是，部長知道臺灣人的平均體重是幾公斤嗎？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：我不曉得平均體重。
邱委員顯智：因為交通部規範用55公斤計算座位，你用55公斤計算的話，可以設置的座位數就會比較多。我現在要跟部長討論的就是，國人的平均體重只有55公斤嗎？答案當然不是！首先，參考衛福部4年一度的國民健康變遷調查，2016年時，國人的平均體重至少有63公斤，部長，你有看到嘛。
王部長國材：瞭解。
邱委員顯智：再回過頭來看下一個問題，這份訂出55公斤規範的座談會商定事項，經過我們進行瞭解、也找了交通部相關單位來說明之後，發現這居然是民國71年的文件，40年來交通部跟車安中心都依據這份文件，到底這份文件的法律定性為何都還是一個疑問！重點是40年來，交通部車安中心依這份文件以每個人55公斤來核定大客車座位數，從來沒有與時俱進。另外，參考行政程序法的規定，車商明顯受到這份文件的拘束，甚至也會影響車上乘客的安全，因為這涉及到大客車的載重問題，所以依照行政程序法第一百五十條規定，非常清楚地顯示，應該要以法規命令的方式發布；但是交通部過去的主張都認為，車輛安審非常地複雜，應該以行政規則的形式發布，這其實是一個錯誤的觀念、也是本末倒置。部長再看一下，一樣具有法律位階效力的還有車輛安審的具體規定，也就是「車輛安全檢測基準」，有關這一個安全檢測基準，其實監察院已經在108年的調查報告裡面指出，不應該以行政規則位階訂定「車輛安全檢測基準」。部長，兩、三年過去了，到現在還是沒有以法規命令的方式規定，縱使監察院在108年的調查報告裡面已經明確地指出；而交通部的說法是，需要會同車安中心跟車輛同業公會討論、研議，但總是有開不完的會。部長，交通部曾經也回應本席辦公室，測試的時候採比較嚴格的條件，縱使乘客配重上調也不會有安全疑慮。但是我們必須要指出，車安中心辦理安審業務時，車輛重量應該是影響因素之項目，至少包含傾斜穩定度跟煞車測試。因此我們並不是主張大客車核定座位的時候一定要用71公斤，但是55公斤這個數值，假設未來可以上調到63公斤、也就是國人的平均體重，交通部也應該一併確認其他的車輛安全性面向不會受到影響。
王部長國材：瞭解。
邱委員顯智：部長，多載一個人也許不會超過測試時的極限，但並不表示超載就不需要攔停做安全檢測。
王部長國材：了解。
邱委員顯智：因此，最後部長是不是具體承諾，第一個，交通部何時公告大客車核定座位數及乘客配重依據之法規命令？引用40年前的會議之商定事項，這是不對的。第二個，監察院已經指出來，交通部何時公告「車輛安全檢測基準」法規命令之版本？第三個，交通部應實際研討針對車輛載重之變更，是否影響行車安全的問題。
王部長國材：我初步回答，剛才談到檢測的基準，我覺得應該納為辦法之附件，類似這樣子。
邱委員顯智：總之它應該是一個法規命令。
王部長國材：對，一個法規命令。此外，的確過去在車測的時候是用比較高的標準，如你剛才談到的有70幾公斤。在營運部分則較低，但剛才談到55公斤，那個有點偏了，等一下請次長再回答一下。
邱委員顯智：遠低於國人的平均體重。
王部長國材：對，這個我覺得是沒有更新，可能民國70幾年是那樣的體重，現在每個人都更重了。我請司長再跟您報告細節。
主席：請交通部路政司林司長說明。
林司長福山：非常感謝委員對於這個課題的關心，這中間也跟委員共同討論過，原則上有幾個重點跟委員報告，第一個，「車輛安全檢測基準」提升至法規命令的部分，首先是「車輛安全檢驗基準」此一名詞也明文規定於公路法，只是後面發布的程序不像法規命令那樣，這部分我們已經在處理，要把「車輛安全檢測基準」納為安審辦法之附件。
邱委員顯智：好，部長、司長，時程為何？第一個是核定座位數及乘客配重依據之法規命令；第二個是「車輛安全檢測基準」，剛剛司長也講會把它納入，提升至法規命令的位階。部長，是不是能有一個時程表？
王部長國材：我是覺得，兩個月內好不好？
邱委員顯智：好，兩個月內，針對以上事項。至於第三個，交通部應該要具體驗證，就人體之配重，假設自55公斤改成63公斤，會不會影響車輛安全結構等，是不是可以在1個月內提供一份報告？
林司長福山：這個部分OK，會提供專業的分析報告給委員。
邱委員顯智：好。部長，前面法規命令的部分，兩個月內可以訂定完成；針對最後一點，於1個月內提出報告。
王部長國材：同意，是。
邱委員顯智：好。
主席（張委員其祿代）：接下來登記發言的何委員欣純、陳委員明文、廖委員國棟、周委員春米及鄭天財Sra Kacaw委員均不在場。現在先休息2分鐘。休息繼續開會
主席（洪委員孟楷）：現在繼續開會。登記質詢之委員均已發言完畢。作以下決定：一、報告及詢答完畢。二、委員許淑華、陳明文、李貴敏、劉建國所提書面質詢列入紀錄，並刊登公報。三、委員於質詢中要求提供相關書面資料及未答復事項，請交通部、經濟部及相關單位儘速以書面答復。 |
136728 | 洪孟楷 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第3次全體委員會議 | 邀請外交部部長吳釗燮報告業務概況，並備質詢。 | 2022-03-16 | 12:57:19 | 13:05:22 | 邀請外交部部長吳釗燮報告業務概況，並備質詢 | 洪委員孟楷：（12時57分）部長好。本席特別看了你今天的報告，針對當前我國推動對外工作的國際形勢，第一點的標題寫「民主陣營團結對抗威權主義的擴張」，所以相對來講，這是現在國際情勢的重點，對不對？
主席：請外交部吳部長說明。
吳部長釗燮：洪委員好。是。
洪委員孟楷：我們自詡為民主陣營的一環，也是重要的力量，請問民主陣營內最大的一股力量有誰？
吳部長釗燮：我想委員應該都非常清楚……
洪委員孟楷：是，您是部長啊！我現在……
吳部長釗燮：美國、日本和歐洲國家都是民主陣營的重要國家。
洪委員孟楷：美國、日本和歐洲國家都是。那威權陣營呢？
吳部長釗燮：威權陣營……
洪委員孟楷：威權主義。
吳部長釗燮：我想委員也非常清楚，就是以中國、俄羅斯為代表。
洪委員孟楷：現在俄烏戰爭持續延燒，我們也看到這樣的情況。本席特別查了一下，這幾天紐約時報有一些相關的報導，我想外交部可能也有掌握，畢竟這是國際輿情的重要關鍵，在3月12日的紐約時報有一篇報導寫道，現在美國總統拜登有可能會重新思考，把這個關係再做整合，其中包括針對中國大陸、伊朗及委內瑞拉，藉由拉攏這些國家以對抗普丁，你有看到這則報導嗎？
吳部長釗燮：我有看到這則報導，但據我瞭解，這個報導的方向不一定是正確的……
洪委員孟楷：這報導方向不一定正確？
吳部長釗燮：跟委員報告一下，最近因為中國跟美國之間高層會談，我們有接收到美方對我們的簡報，這份內容讓我們感到美國對印太戰略或者對中國的方式、力挺臺灣的部分沒有改變，全世界的戰略架構還在強化當中，並沒有任何的鬆懈。
洪委員孟楷：戰略強化、沒有任何鬆懈，我相信。畢竟過去美中兩大強權的對抗也好、競爭也好，以及現在全世界的局勢變化，但重點在於世界各國對中華民國的高度重視，我們毋庸置疑，可是外交上有一句話相信部長也很瞭解，朋友的朋友絕對是朋友；敵人的敵人不一定是敵人；朋友的敵人，有些時候可能是敵人，也有可能是朋友；敵人的朋友，卻不一定就是敵人或朋友。這4個方向都在隨時變化，重點在於每個國家都會最優先考量自己國家的利益，請問部長可以認同這句話嗎？
吳部長釗燮：我想委員是一個非常出名的辯論家，所以委員提出的這些……
洪委員孟楷：不是，部長，本席只是請教您，能不能認同每個國家都會以自己國家……
吳部長釗燮：我只是……
洪委員孟楷：不用戴高帽子，我只要Yes or No。
吳部長釗燮：我來回答委員的問題，不管什麼樣的情況，也不管哪個國家對我們怎樣，所有的外交決策都會依照我們國家的利益，這是唯一的依歸。
洪委員孟楷：會以中華民國的國家利益為最優先的考量，對不對？所以就如同民進黨政府所講的，現在是臺美關係最好的時候，但有沒有可能哪一天美國為了拉攏中國大陸，就犧牲了中華民國的權益？有沒有這個可能性？
吳部長釗燮：對於這種假設性的狀況，我是不會去說的。
洪委員孟楷：有沒有這種可能性？
吳部長釗燮：我跟委員說明，委員這樣的假設，以目前的狀況來看是不存在的。
洪委員孟楷：你覺得不存在，但有這個可能性？
吳部長釗燮：我沒有講，這是你自己……
洪委員孟楷：不是，我是在請教嘛！外交就是要隨時認為任何情況都有可能嘛！政治就是妥協的藝術，外交則對任何可能性都要去談，要用「談」走出臺灣、走出中華民國的一條路。
吳部長釗燮：沒有錯。
洪委員孟楷：本席只是在提醒，如果我們現在認為臺美關係很好，但紐約時報3月12日也特別指出，美國拜登總統有考慮要拉攏中國大陸以對抗俄羅斯的普丁。在有這種可能性的情況下，我們是不是也應該要有所因應，以維中華民國的權益？
吳部長釗燮：委員，我再說明一次，你是非常出名的辯論家，我不會跟你辯論。我們外交必須要看待現……
洪委員孟楷：本席也不想跟部長辯論，我們要一起共同追求中華民國的權益。
吳部長釗燮：中華民國臺灣的國家利益是我們唯一的依歸，所以不管情勢怎麼變動，我們都會評判自己的國家利益，但到目前為止，我們看到美國對印太的戰略、對中國的態度或是對臺灣的支持沒有改變。
洪委員孟楷：要守護中華民國的權益，謝謝部長。部長，有關烏克蘭的捐款專戶，本席看到的資料是已累積到四億七千多萬元。
吳部長釗燮：是六億三千多萬元。
洪委員孟楷：您這邊的報告是寫六億多萬元，但同仁整理給本席的資料卻指出放在土銀專戶裡的有四億多元。不過沒關係，反正這代表中華民國和我們的企業很有愛心，但後續大家就講了，網路上也有很多討論，這些錢要怎麼使用、有沒有明細、有沒有名目以及這些是不是公開透明而可讓大家查詢的？
吳部長釗燮：多謝委員詢問，不管是第一次對外捐的，還是第二次對外捐的都有公開的儀式，也有對外說明……
洪委員孟楷：那明細呢？諸如人事費用多少錢？相關費用是多少錢？
吳部長釗燮：跟委員說明，我要讓你知道，才有機會對外說明……
洪委員孟楷：要讓全國以及捐款人知道……
吳部長釗燮：我們對外的說明都有被媒體報導出來，委員問我，我也會跟你說明，但下次如有機會，也請委員替我們說個話，我們是捐給收留難民的人，這是設立這個捐款專戶的唯一思考，就是在協助難民，這是立法院副院長呼籲成立的。
洪委員孟楷：當然是在協助難民，但現在網路上有很多的聲音認為，自己捐款之後不知道會被怎樣使用，帳戶也沒有公開透明，很多人便因此感到懷疑，最後也不願意捐款了。
吳部長釗燮：我跟委員解釋……
洪委員孟楷：如果可以更公開透明的話，可能就能讓更多人願意捐款。
吳部長釗燮：這一定是公開透明的，我不會把我一輩子的名譽毀在這件事情上。
洪委員孟楷：在網路上是不是可以公布明細？或是公布截至何時會……
吳部長釗燮：我們對外都做過非常清楚地說明。
洪委員孟楷：能不能在外交部開個網頁跟大家說明？
吳部長釗燮：帳戶本身就有一個……
洪委員孟楷：每個禮拜都要即時更動或是……
吳部長釗燮：帳戶相關的網頁本身就是早上對外說明一次，下午再說明一次……
洪委員孟楷：可以在哪裡看到？
吳部長釗燮：賑災基金會的帳戶都是公開的。
洪委員孟楷：但相關的金額有在網頁上面嗎？沒有啊！
吳部長釗燮：我們外交這邊會做連結。
洪委員孟楷：對，由外交部做連結，讓國人可以清楚查到，這個很簡單，屬於技術性的問題，而且愈公開透明就愈能讓國人放心，也愈願意捐款。
吳部長釗燮：沒有錯，因為這會涉及到外交部的同仁以及我自己個人一輩子的清譽，所以我們對外運用的，包括捐給哪一個國家多少錢，都會對外面說明。
洪委員孟楷：我們還是希望……
吳部長釗燮：國人捐的每一塊錢都會好好運用。
洪委員孟楷：謝謝部長。我們還是希望俄烏的戰火趕快平息，尤其是烏克蘭的人民看到無情的戰火確實都非常難過，所以不分朝野，相信就如同本席載的口罩一樣，一定都是反戰的，我們不希望有任何戰爭發生。謝謝部長。
吳部長釗燮：多謝委員。
主席：接下來登記發言的陳委員以信、蘇委員治芬、李委員昆澤、邱委員顯智及邱委員志偉均不在場。已登記發言委員除不在場者外，均已發言完畢，報告及詢答結束。本日會議有委員陳明文、李貴敏、呂玉玲3位提出書面質詢，請列入紀錄並刊登公報，亦請相關機關以書面於兩週內答復。 |
136729 | 陳椒華 | 立法院第10屆第5會期經濟委員會第5次全體委員會議 | 邀請國家發展委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢。 | 2022-03-16 | 12:56:04 | 13:05:23 | 邀請國家發展委員會主任委員報告業務概況，並備質詢 | 陳委員椒華：（12時56分）主委，我先針對Open Data的議題跟主委建議一下。現在國發會長期在推動落實開放政府，所以現在消防、工安、職安與環保等業務裡一部分都已經有落實Open Data的登載，現在職安方面如果工廠發生火災，但是沒有人員傷亡，可能就不會納入職安單位的職安地圖，所以職安環境的檢討其實也是很重要，所以是不是可以把發生職安事件跟環境污染事件等相關資料都可以統計然後放在Open Data來公布，可以嗎？
主席：請國發會龔主任委員說明。
龔主任委員明鑫：我們來協調相關部會看看能不能把他放進來。
陳委員椒華：好，感謝。今天在司法委員會在審促轉條例，國發會負責促轉很多重要的業務，請問國發會跟促轉的業務交接進度目前已經開始了嗎？就資訊公開的部分，是不是會將這些移轉過來的政治檔案完全公開？
龔主任委員明鑫：報告委員，關於所有檔案本來就是在檔案局裡，所以……
陳委員椒華：最近在吵的有關檔案局現在新收入的檔案未來也會整理後公開嗎？
龔主任委員明鑫：對，我們也會公開。
陳委員椒華：讓全民能夠……
龔主任委員明鑫：按照政治檔案條例，可以公開的部分就會完全公開。
陳委員椒華：好，也希望能夠儘速，會完成數位化公開嗎？
龔主任委員明鑫：會。
陳委員椒華：好，再來就是有關政治檔案條例通過，是不是在蒐集這些檔案的過程中，如果發生一些困難的時候，會修法來解決嗎？譬如說什麼檔案不能公開或者是在整理檔案的時候，需要更多的協助？
龔主任委員明鑫：對，剛才特別提到政治檔案條例就有相關規範，什麼可以公開、什麼要做適度的遮掩後才可以公開、什麼東西可能還不能公開等都有相關規定。
陳委員椒華：到時候遇到可能需要修法的狀況會再考量嘛！另外有關促轉基金，目前會由國發會接手，但是接手的部分，由行政院執行會不會比較適合？為什麼會由國發會來負責……
龔主任委員明鑫：它算是行政院下的基金，只是管理單位是由國發會來管理，有點像國家發展基金，是屬於行政院的國家發展基金，但是管理單位是國發會。
陳委員椒華：所以各部會到時候需要支出、編預算，就是編在這裡？
龔主任委員明鑫：可以，就是有一個程序上的……
陳委員椒華：如果直接由行政院管理可以嗎？譬如國防的一些基金也是由行政院自己管。
龔主任委員明鑫：院處的幕僚單位沒有這樣的編制。
陳委員椒華：因為欠缺幕僚，所以現在分解到各單位後就是遇到了這個問題。
龔主任委員明鑫：是。
陳委員椒華：未來使用和執行可能也會遇到管理面的一些……
龔主任委員明鑫：將來會有會報，就好像離島基金也是有會報，各部會如果要推動離島建設發展的話，就可以在會報上討論，因為有基金的支持，東西在可以做的情況下就能從基金支應。
陳委員椒華：主委如果認為國發會就是扮演管理的角色，未來主持推動重要業務的還是行政院嗎？
龔主任委員明鑫：是院長。
陳委員椒華：是院長直接執行嗎？
龔主任委員明鑫：是。
陳委員椒華：如果是院長的話就等於是沒有，院長怎麼可能有空去做會報？
龔主任委員明鑫：院長會主持這個會報，執行的部分則交由各部會執行，比如會移轉到內政部、文化部、法務部……
陳委員椒華：落日之後希望能有更明確而具體的執行效果。
龔主任委員明鑫：好。
陳委員椒華：國發會因為扮演重要的角色，在108年12月有發新聞稿，表示要推動個資法修法，力拼GDPR適足性認定，請問修法進度為何？何時會送行政院及立法院？
龔主任委員明鑫：有關GDPR的部分，有個先決的要件就是希望個資法能有個獨立的專責機關，現在因為法案還在國發會，組改的時候可能還要到第二階段，但有些法律的修正，個資法的部分是配合OGP開放政府大家所關心的幾個議題……
陳委員椒華：GDPR適足性認定的方向是不是改變了？
龔主任委員明鑫：方向還是在推動，但就因為專責機構還沒有出來，所以和歐盟之間還在持續討論中。
陳委員椒華：所以是還沒有完成嗎？
龔主任委員明鑫：是，還沒有完成。
陳委員椒華：希望能有更具體的目標，不要108年到現在好像都沒有發展。
龔主任委員明鑫：是。
陳委員椒華：開放資料專法目前的進度不知怎麼樣了？何時會送立法院？
龔主任委員明鑫：有關Open Data的部分，目前好像不需要法律就已經可以開始執行了，現在已釋放出五萬多筆，希望大家可以趕快運用，民間也可以運用這些開放資料。
陳委員椒華：所以目前就是不需要修法就可以完成，是不是這樣？
龔主任委員明鑫：對。
陳委員椒華：另外，我們看到國家發展偏重在產業，針對某些台糖的地，有一些陳情的案子，包括清泉崗產業園區、臺中東大、臺南港墘。我們知道目前國發會就是負責有關2050淨零碳排路徑圖的規劃，主委說是3月會出來嗎？
龔主任委員明鑫：是3月底。
陳委員椒華：希望淨零碳排的路徑圖能夠將對這些優良農地、氣候變遷的影響納進來，否則偏重產業就沒有落實對這些農地的保護，或是出現有問題的開發案，希望國發會能夠更審慎地看待這個問題。
龔主任委員明鑫：好的。現在連前瞻第四期的審議都會把淨零一事納入重要的依據，我們也跟各部會講，將來提到的公共建設都必須往淨零的思維去思考。
陳委員椒華：希望主委可以瞭解本席的意思。
龔主任委員明鑫：我瞭解。
陳委員椒華：開發就會影響到土壤和地下水，很多地下水都是很淺的，包括碳排、氣候變遷等，我想都是一體相關的，尤其是枯水期的時候，都會抽地下水來灌溉和飲用，所以絕對是相關的，希望國發會可以扮演好你們該做的，為整個國家的永續當最好的執行單位，謝謝。
龔主任委員明鑫：謝謝。
主席：接下來登記發言的李委員德維、張委員育美、劉委員世芳、蔡委員易餘、何委員欣純、鄭委員麗文、廖委員婉汝、何委員志偉、鍾委員佳濱、高委員嘉瑜、陳委員以信及羅委員明才均不在場。登記發言的委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。委員劉建國所提書面質詢列入紀錄、刊登公報，書面質詢及未答復部分，請相關單位於一週內以書面答復並副知本會。 |
136730 | 蘇震清 | 立法院第10屆第5會期經濟委員會第5次全體委員會議 | 邀請國家發展委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢。 | 2022-03-16 | 11:34:41 | 11:44:23 | 邀請國家發展委員會主任委員報告業務概況，並備質詢 | 蘇委員震清：（11時34分）主委，從早上質詢到現在，有些人講俄烏戰爭、有些人講烏俄戰爭，是否一樣？應該都一樣，對嗎？
主席：請國發會龔主任委員說明。
龔主任委員明鑫：都一樣。
蘇委員震清：無論是俄烏戰爭或俄烏戰爭，就像有人愛喝蘆筍汁、有人愛喝楊桃汁，其實都是一樣，只是個人喜好的講法，本席是比較喜歡講烏俄戰爭，但是你們都說是俄烏戰爭，其實都是一樣啦！這次的戰爭導致國際物價一直飆漲，應該是沒有錯，無庸置疑的事，你的回答是消費者物價指數最壞的情況可能會從原本預估的1.93增加到2.5，沒有錯吧？
龔主任委員明鑫：最糟的狀況。
蘇委員震清：最糟的情況之下。其實，坦白講，去年我們的消費者物價指數就已經高達1.96，這些都是沒有錯誤的數字，重點是如果以單月份來講，其實2月份就已經達到2.36，這也是一個沒有錯誤的數字。
龔主任委員明鑫：是。
蘇委員震清：單純以數字來講，這是一個很可怕的數字，但是本席要告訴主委，一般鄉間的百姓真的是感受到現在的消費越來越高，相信你應該可以體會。
龔主任委員明鑫：了解。
蘇委員震清：為什麼本席會這麼講？光是農委會的雞蛋現在又漲了2元，現在的雞蛋價格已經超過十幾年來最高的指數，不只是雞蛋，其他相關的物價真的都是非常非常高，現在百姓感受的是到底政府關不關心消費的問題，大家的消費增加了，但是收入呢？主委，你在禮拜一曾說過有考慮要減稅，既然你這樣講，是否研擬過可能會減什麼項目？
龔主任委員明鑫：那時候是說有一些進口的原物料可以將進口關稅減半、有一些是貨物稅可以減免、有一些是營業稅。
蘇委員震清：主委，本席就是要講這個問題，你認為降關稅或貨物稅等等會直接反映到民生問題上嗎？這才是最實際的喔！
龔主任委員明鑫：沒有辦法完全cover漲幅，但是多少會吸收一點，所以我們組成聯合查緝小組就是希望減的部分至少可以吸收民間的一些漲幅。
蘇委員震清：如果你認為真的可以達到部分吸收，也可以達到部分反映，我們就應該要趕快去做，這樣好嗎？
龔主任委員明鑫：好。
蘇委員震清：有道理吧？不要只是講講，為了因應消費者物價指數可能飆升，你說有可能會減稅，因為有可能部分吸收，當然不可能全部吸收，但是最起碼有成效，可以減輕百姓的壓力，對不對？
龔主任委員明鑫：因為前面已經減了2次，需不需要再減，這個可能還要做一些討論。原來做成的決議是減到4月份，是不是要再延長，這個也是可以討論的。
蘇委員震清：我們之前都已經減2次了，但是現在消費物價指數還是一直攀升，百姓還是感受到現在的消費越來越高，大家都快受不了了，既然今天你提出來了，那就應該要趕快去做因應的對策，最重要的是百姓能夠感受到政府的關心，這樣才對嘛！
龔主任委員明鑫：了解。
蘇委員震清：接下來要繼續請教你，我們的紓困特別條例已經延長一年了，到今年6月底就屆滿了，其總經費預算是8,400億元，請問現在的執行情況是如何？
龔主任委員明鑫：關於現在的執行狀況，如果談的是預算，則現在關於防疫的部分，是還有一些經費；至於紓困還有振興的部分，經費大概都用得差不多了。
蘇委員震清：你覺得成效如何？
龔主任委員明鑫：當初因為疫情的關係，我們要給予一些紓困跟振興，但如果從事後的經濟狀況來看，這算是有成效的。
蘇委員震清：主委做事我很讚賞，而且我也不想跟你挑剔，不過在此我要跟你討論一點，就是你覺得五倍券在使用上沒有限制是很好的，就如同你講的，是有那個成效在，至於現在政府各部會提出的加碼券，你覺得成效如何？
龔主任委員明鑫：加碼券的成效就沒有像五倍券那麼好。
蘇委員震清：對，你講到了重點，以我手頭上的資料顯示，國發會好像有推動一個創生券，對不對？
龔主任委員明鑫：對。
蘇委員震清：你們現在有效的份數是22萬，雖然細節的部分我不太好意思問你，但我還是要問你，我不知道為什麼你們國發會也淌這個渾水，但事實上你們這個部分現在的使用率只有4%，而所有加碼券當中，國發會所謂的創生券，使用率是最差，只有4%。
龔主任委員明鑫：現在已經是9%了。
蘇委員震清：但還是最差的，對嗎？
龔主任委員明鑫：是。那是券的部分，但我們後來有第二階段的加碼，那個成效就不錯。
蘇委員震清：你剛才講到一個重點，憑良心講，這次加碼券的限制很多，然後樣式也很多種，簡單來講，民間百姓的反映其實不是那麼好，對此，我是希望國發會能夠提出建議，就是我們一般百姓希望感受到的是簡單、快速，而不是設計這邊有這邊的遊戲規則，那邊有那邊的遊戲方法，結果每個玩起來不一樣，民眾搞得霧煞煞，好意變成壞意，真的可惜了！為什麼我會以國發會為例，就是我真的想不透，你們為何規定一定要去地方的創生店家，結果就是不管是4%或是9%，你們的排名都是敬陪末座。
龔主任委員明鑫：因為地方創生的店家大多位在偏鄉，所以要去消費通常都只有透過假日，平常日我們平常人大概……
蘇委員震清：現在我們的主席就在這裡，若設計要在原鄉裡面使用，你就要把這個餅做大，這時我們的誘因要足夠，但你們只是多給500元，則民眾怎會去那裡消費呢？
龔主任委員明鑫：所以在第二階段，我就規定只要有去消費就回饋30%，這樣就很簡單，所以那個效果就產生了。
蘇委員震清：那當初為什麼就想不到呢？
龔主任委員明鑫：我們後來有改了啦！
蘇委員震清：總之一句話，現在我們的消費者物價指數一直攀升，而我們一直強調國發會是政府的小內閣，所以我們真的希望國發會真的能夠給我們的政府提出很多建議的方案，就我剛才舉的例子，現在這些加碼券一共有8種，造成很多是為了做而做，而沒有實際的效果，這真的很可惜；而且在手續的部分，真的要去簡化，才能讓民眾感受到政府的關心，也不是去設計一些有的沒有的，老實說，這樣民眾是無法感受到的。簡單來說，平凡就好、簡單就好。以上是本席給你們的建議。謝謝。
龔主任委員明鑫：謝謝。
主席（孔委員文吉代）：請陳委員超明發言。 |
136732 | 羅明才 | 立法院第10屆第5會期財政委員會第5次全體委員會議 | 邀請財政部蘇部長建榮率所屬機關首長暨國營事業董事長、總經理(含各轉投資事業機構公股代表之董、監事)列席業務報告，並備質詢。 | 2022-03-16 | 12:03:34 | 12:15:04 | 邀請財政部蘇部長建榮率所屬機關首長暨國營事業董事長、總經理(含各轉投資事業機構公股代
表之董、監事)列席業務報告，並備質詢 | 羅委員明才：（12時3分）主席、各位委員、出列席官員，大家好！臺灣現在面臨的兩個最重大問題，一個是年輕人買不起房子，這是不公不義的事情；另外一個是經濟層面的問題，所有受薪階級課稅是一毛都跑不掉，因為通膨關係，物價飆漲，即便漲了一點點薪水，4%、5%，還是沒有用，無感啊！部長，對於這樣一個世代不公、貧富差距越來越大的狀況，是不是應該拿出一些作為？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：謝謝委員。這個問題我們有瞭解。
羅委員明才：有瞭解，要面對啊！面對後找出方法處理啊！
蘇部長建榮：物價部分，基本上我們是配合行政院物價小組的會議，適當調降黃小玉的營業稅、貨物稅，以及油氣類的貨物稅、關稅等等。
羅委員明才：那都於事無補啦！現在的年輕人苦哈哈！像今天說的那個臺銀理專如果薪資很高，就像新加坡一樣，以俸養廉，薪資高、生活穩定，他為什麼要去貪圖那些金錢？他為什麼要去冒這個危險？就是因為沒有一個安定又好的制度嘛！今天八大公股銀行都有代表在現場，請問部長，這些董事長最高薪水多少？總經理最高薪水多少？
蘇部長建榮：董事長的經常性薪資不能超過部長的兩倍。
羅委員明才：好，那最高的是多少？
蘇部長建榮：最高月薪有三十幾萬元的吧！
羅委員明才：現場的董事長、金融界從業人員，跟同業比起來，一個月領三十萬元，覺得滿意、滿足的請舉手。沒有啊！沒有人舉手啊！呂董事長……
蘇部長建榮：跟委員報告，他們的薪水跟民間金融機構比較是差很多。
羅委員明才：好，我請教臺銀呂董事長。都沒有人舉手，只有你舉手，結果大家都沒出事，只有你出事！
主席：請臺灣金控呂董事長說明。
呂董事長桔誠：我想這兩個沒有相關。
羅委員明才：為什麼會這樣子？因為你的……
呂董事長桔誠：這兩個沒有相關。
羅委員明才：你的心裡可能只想每天早上一起床就祈禱不要出事、不要出事，但結果你們還是出事了！因為……
呂董事長桔誠：我們所有同仁都很認真，不會想要出事。
羅委員明才：因為你的心態跟這個社會是不相當的……
呂董事長桔誠：我想不能這麼說。
羅委員明才：請問部長，一個真正好的銀行從業人員，專業、認真，又有績效，在市場上金融機構、銀行任職，其董事長月薪多少？年薪多少？
蘇部長建榮：年薪都上千萬元。
羅委員明才：再講一次。
蘇部長建榮：年薪都上千萬元。
羅委員明才：問題出現了，大家面對外在環境都是上千萬元，而香港可能更多，對不對？
蘇部長建榮：是。
羅委員明才：你們一直強調同工同酬，可是心態不一樣，所以今天臺銀出了問題！你要不要好好檢討整個薪資結構？要不要好好檢討他們面對客戶的最基本心態？臺灣銀行是國家銀行，在全民的信心上，起碼是一個最後的防線，民眾把終生身家性命財產全部存在臺灣銀行，結果臺銀出包，毀損了所有人民對國家銀行的信任，部長，臺銀這個理專事件涉及金額是2,880萬元，真的是這樣的金額嗎？後面還有沒有其他案例發生？
蘇部長建榮：這個檢調還在查。
羅委員明才：檢調如果不查的話，會不會再繼續發生？
蘇部長建榮：你是說針對這個案子嗎？
羅委員明才：臺銀有多少客戶？
蘇部長建榮：委員是針對這個案子嗎？
羅委員明才：不是這個，相關的都有。一葉知秋啦！不是只有這個個案而已！我現在要問，真的只有這個案子而已嗎？
呂董事長桔誠：我們每一個人都很努力在控管，而這是一個個人操守問題跟不法行為，當然，也是因為我們執行內控制度，進行輪調，才讓整個事件浮現出來。
羅委員明才：董事長，這十幾二十年來，臺銀有沒有發生類似案件？今天發生這樣的事情，如果站在……
呂董事長桔誠：這個案件最早可能是發生在101或102年。
羅委員明才：十年了，十年的時間統統麻木不仁！
呂董事長桔誠：我想不是麻木不仁。
羅委員明才：你們的內稽、內控，還有黃天牧主委的理專十誡，到底誡到哪邊去了？當發現其他民間銀行出事時，金管會做了很多嚴厲處分，請問部長，針對這個案件，金管會的處罰是怎樣？
蘇部長建榮：金管會在查明後，會對臺銀開罰。
羅委員明才：大概會是怎麼樣的結果？
蘇部長建榮：這個要看金管會的權責。
羅委員明才：部長呢？你處理的心態是不是就叫下面的小職員負責，然後事情就結束了？
蘇部長建榮：我們會從最後的結果來決定懲處到什麼階段。
羅委員明才：什麼時候會給社會一個交代？
呂董事桔誠：因為事證尚在調查當中，到目前還不完整，只要事證一完整，我們就會整套作為，包括召開人評會處理，當然就是按所負職權，就當負該職權應有的責任，所以會有一些相關懲處，就像張員在上星期三一確定，我們在一個小時後立即召開人評會予以免職。
羅委員明才：蘇部長，請上緊發條。
蘇部長建榮：是，謝謝委員。
羅委員明才：雖然你這幾年稅收都超徵，對國庫貢獻很大，但我們更期待一個有能力、有作為的部長，可以做更多的事情。
蘇部長建榮：謝謝委員。
羅委員明才：去年稅收超徵四千多億元，是不是應還稅於民？
蘇部長建榮：我可以跟委員這樣講，去年中央政府稅收是3,252億元，我們拿了其中的1,200億元還債，而這個還債跟以往不一樣的地方是實質還本，以往還本都是借新債還舊債，但債務還是存在，並沒有減少，可是今年我們是確實實質還本1,200億元。另外……
羅委員明才：部長，這早上講過很多次了，既然收了那麼多的稅，因為世代不公，大環境讓所有青年被壓得喘不過氣來，物價又高漲，連早餐費都漲，真的是付都付不出來，還有學費、學貸等等問題，聽說最近央行要升息，對於這些年輕人的學貸，還有青年成家貸款部分，是不是可以凍結不要再漲？
蘇部長建榮：青年成家專案貸款部分，我們可以檢討，因為這是財政部主責的，至於學貸及紓困貸款部分，則是教育部及其他民營銀行辦理，可能不是我在這邊可以決定的……
羅委員明才：但是承辦單位都是公股銀行啊！
蘇部長建榮：沒有！沒有！
羅委員明才：多數啦！
蘇部長建榮：有一部分是民營銀行承辦，所以這要看教育部的政策，我們尊重教育部的職權。
羅委員明才：部長，你要大力支持這些年輕人。
蘇部長建榮：當然，所以對於青年安心成家專案我們會檢討。
羅委員明才：辛苦的、沒有辦法的才要學貸，我們以前都年輕過，年輕人口袋哪有什麼錢，壓力、負擔已經很沉重了，拜託部長，學貸部分是不是可以凍漲，不要增加他們的負擔？
蘇部長建榮：這要跟教育部的政策配合，臺銀只是承接業務，整個利率政策，基本上是在教育部。
羅委員明才：另外，紓困貸款部分，現在都已經雪上加霜了，紓困貸款部分是不是也可以先凍結，不要再調漲？
蘇部長建榮：紓困貸款部分，涉及央行資金，還有各部會的補貼……
羅委員明才：我知道啦！統統都有成本考量，但你們去年已經超徵四千多億元，看看能不能想辦法來支持他們。
蘇部長建榮：這部分跟那個是沒有關係的，資金來源成本還是要相關單位處理，基本上，這是兩回事。
羅委員明才：部長，你想一下啦！我看你其他事情都很有能耐，面對這個問題，請你多多幫助年輕人。
蘇部長建榮：會啦！我跟委員……
羅委員明才：多多幫助需要紓困貸款的中小企業戶。
蘇部長建榮：跟委員報告，去年、前年疫情期間，公股行庫就用自有資金辦理很多紓困貸款。
羅委員明才：是，謝謝，但現在更辛苦，因為物價高漲……
蘇部長建榮：是，可以做的我們儘量來做。
羅委員明才：壓得他們都喘不過氣了。
蘇部長建榮：是，謝謝委員。
主席：請翁委員重鈞發言。 |
136733 | 翁重鈞 | 立法院第10屆第5會期財政委員會第5次全體委員會議 | 邀請財政部蘇部長建榮率所屬機關首長暨國營事業董事長、總經理(含各轉投資事業機構公股代表之董、監事)列席業務報告，並備質詢。 | 2022-03-16 | 12:15:11 | 12:25:41 | 邀請財政部蘇部長建榮率所屬機關首長暨國營事業董事長、總經理(含各轉投資事業機構公股代
表之董、監事)列席業務報告，並備質詢 | 翁委員重鈞：（12時15分）部長，辛苦了！剛剛我們幾個委員談到稅收超徵三千多億元，你也提到其中1,200億元是實質還本，不過我覺得比較重要的是，這牽涉到總資源供需估測，算不算已經失真？
主席（羅委員明才）：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：我們是根據主計總處相關經濟預測及相關數據來推估。
翁委員重鈞：你的意思是，在總資源供需估測部分，是主計總處給了你們錯誤的資訊？
蘇部長建榮：也不是啦！因為預算的循環涉及兩年半時間，比如明年的預算，今年1月初就要開始編概算，一直到明年……
翁委員重鈞：這個我知道啦！預算的流程我很清楚。
蘇部長建榮：我知道委員是專家。
翁委員重鈞：針對這樣的總資源供需估測，有遇過稅收比例差距這麼大的嗎？
蘇部長建榮：有啊！2008年金融風暴，稅收就比預算數少了二千五百多億元。
翁委員重鈞：那是有重大天然災害或重大金融事故，但今天只是疫情，總資源供需估測出這麼大紕漏……
蘇部長建榮：疫情也是一樣，我跟委員報告……
翁委員重鈞：因為你的稅收估計錯誤，造成中央政府總預算分配不對，你知道嗎？國家總資源分配是不對的。
蘇部長建榮：中央政府的財政原則，基本上是量出為入……
翁委員重鈞：但是也不能這樣子啊！
蘇部長建榮：歲出預算編成這樣子，我的歲入……
翁委員重鈞：量入為出？你們什麼錢都在花啊！
蘇部長建榮：歲入預算……
翁委員重鈞：特別預算一下就八千多億元，你們也是隨便花用啊！當然預算可以花用，但總資源供需估測出現這麼大錯誤，讓國家整體資源做不適當的配置，這是不對的。
蘇部長建榮：委員，疫情是可以預測的嗎？
翁委員重鈞：疫情跟這個有關係嗎？
蘇部長建榮：疫情沒有辦法預測，所以才有特別預算8,400億元！
翁委員重鈞：我知道啦！沒有人反對你們編列預算，我跟你說的是，你們的總資源供需估測是失真的，所以資源配置相對也是錯的，這個問題比較嚴重啦！接下來再請教部長一個很小的問題，政府要控制物價，所以有很多免徵營業稅及減免關稅的作為，像黃小玉就免徵營業稅，而小麥部分，關稅從6.5%降至免稅，請問還有其他農產品嗎？玉米有嗎？
蘇部長建榮：黃小玉就是都有。
翁委員重鈞：黃小玉是營業稅，我問的是關稅。關稅有沒有降？
主席：請財政部關務署彭署長說明。
彭署長英偉：關稅是零。
蘇部長建榮：關稅是零啊！
翁委員重鈞：黃小玉關稅也都是零？
蘇部長建榮：對。
翁委員重鈞：好。你們平抑物價，讓通膨不致太嚴重，這是好事，我沒有說不對，但我們從另一個角度來看，這會影響到我們農業縣、影響到農民。
蘇部長建榮：這個我知道，委員所在的嘉義縣，尤其是……
翁委員重鈞：對！關稅和營業稅降低後，物價相對不會漲太多，但這樣一來，對務農者而言，我們的農產品也賣不到好價錢，請問要如何來補助這些貧窮的人？
蘇部長建榮：這可能要農委會協助……
翁委員重鈞：不是農委會，所以我剛剛講說你的總資源的估測跟整個資源的配置是錯的，你現在所考慮的大原則，我沒有講這不對，但是今年的玉米不一樣，今年的玉米是看政府賣多少，假如超過9元，過去是60%給農民，今年改為超過的部分100%都給農民，假設今天因為關稅零、營業稅零形成物價較為平穩，但是農民賣不到好價錢，本來多賣的錢要給農民，結果農民卻都拿不到，維持不了好的價錢，你不能講這只是農委會的責任，反而是你和農委會要跨部會，現今你的稅金超收，要怎麼補助農民呢？
蘇部長建榮：歲出的部分，因為我負責歲入，跟委員報告，可能主計總處和農委會……
翁委員重鈞：連帶嘛！你們要跨部會，這是連帶的東西。
蘇部長建榮：我跟委員報告，據我瞭解，我們進口的玉米大部分都是飼料玉米，其他像委員所在的……
翁委員重鈞：我的故鄉都是種飼料玉米啦！
蘇部長建榮：我知道，但是有一部分還是食用玉米還是比較多。
翁委員重鈞：部長，沒人會跟你說這個問題，因為立法委員對農業的部分接觸比較少，當然他們看到的是廣大的群眾和廣大的鄉親，要怎麼讓他們的物價比較平穩，不要通貨膨脹太厲害，但是你們所做的一些措施，都沒有想到有可能會對農民造成損失或不利時，屆時要怎麼幫助這些農業縣的農民？
蘇部長建榮：是，我會跟院裡面反映。
翁委員重鈞：你要跟院裡面反映，在總質詢時我也要問，不可以這樣做。過去我在農委會時常常講，農產品只要稍微漲價，就開始說要平抑物價、要抓原兇等等，但我問你，農民有時候很長的一年遇不到三天的好光景。
蘇部長建榮：我知道，所以現在農委會有開辦農業保險。
翁委員重鈞：所以我告訴你，農業保險本來應該就是要開辦，將來照顧農民要用整體的配套，像你們這種短暫性的措施或是特殊的措施，對於農民和農業造成影響，你們不能只考慮要讓自己好做事或者有其他好處，卻不考慮到農民這些弱勢團體。
蘇部長建榮：跟委員報告，不會這樣做。
翁委員重鈞：但現在就是這樣，我今天要告訴你的就是這些。
蘇部長建榮：行政院只要政策決定，我們財政部負責財源籌措就會做到。
翁委員重鈞：今天你的稅收增加這麼多，我要拜託你，也要要求你的就是，對於營業稅、關稅降低而造成我們農民的損失，你要和農委會、國發會去研究出一套辦法讓本席瞭解，我向你提出此點要求。
蘇部長建榮：因為這不是我主管的，因為歲出的部分不是我……
翁委員重鈞：我知道不是你主辦，你們要跨部會去研究，這個政策是由你而起的。
蘇部長建榮：不是，我會跟農委會說、由農委會主導，我會告訴農委會陳主委，委員有這樣的意見，請他可以研議相關部分。
翁委員重鈞：本來這個政策就是要這樣考慮。
蘇部長建榮：還是要農委會主政，提出相關政策。
翁委員重鈞：我不是叫你主導，你要和農委會……
蘇部長建榮：我會把委員的意見轉達給陳主委。
翁委員重鈞：第二點，剛才我們召委有提到行庫的薪水太低了，實際上，我也認為你們要去瞭解現在世界各國還是其他金融體系和臺灣相比，我們的國銀行庫都跟不上別人，不要說跟世界各國金融機構去比較，臺灣太過於低薪，我認為對這些總經理們也有很多不公平的地方，當然也有很多需要檢討的地方。
蘇部長建榮：因為國營行庫受到國營事業管理法的規範。
翁委員重鈞：我知道，這是不合時宜的規定，接下來我還要跟你講，假設今年稅收成長這麼多，公務人員調薪4%，照現在的物價指數看起來，我覺得都是倒貼，調薪4%比沒調整來要辛苦，所以我還是建議你，假設你們要做，就要對所有軍公教人員的調薪做第二次的調整。
蘇部長建榮：謝謝委員，我們會把意見反映到院裡面。
主席：請楊委員瓊瓔發言。（不在場）楊委員不在場。請謝委員衣鳯發言。（不在場）謝委員不在場。請江委員永昌發言。 |
136734 | 陳椒華 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第3次全體委員會議 | 邀請文化部部長李永得列席報告業務概況，並備質詢。二、邀請文化部部長李永得、勞動部首長列席就「電影電視等文化藝術事業從業人員工作安全與勞動權益保障」進行專題報告，並備質詢。（3月14日、16日及17日三天一次會） | 2022-03-16 | 13:42:10 | 13:50:19 | 一、邀請文化部部長李永得列席報告業務概況，並備質詢；二、邀請文化部部長李永得、勞動部
首長列席就「電影電視等文化藝術事業從業人員工作安全與勞動權益保障」進行專題報告，並備
質詢 | 陳委員椒華：（13時42分）部長好。我上禮拜有跟教育部長提過了，有家長跟我陳情這本辭典，這本辭典的封面提及獲選第32次中小學生讀物選介，因為圖書是文化部在審查的，所以今天還是要再來跟部長告知這個問題非常、非常嚴重，我後來又去買了另一本，看起來裡面的文字有比較順、沒那麼陌生，為什麼我說前面一本很陌生？因為它裡面充斥「保衛親愛的祖國」、「鄧小平同志」、「祖國的這朵藝術奇葩未曾再一次遭受摧殘」、「縣委書記」，這些都是中國作家的文字，如果部長要看的話，我已經把一些貼了出來，其實還有非常多類似這樣的文字，不只如此，還有出現國家認同、統獨問題、爭取民族解放、社會和平、戰鬥歷程等相關文字，再加上性別暴力歧視，如「女兒是個會掙錢的東西」、「女人被扶正算吉星高照」、「受不到教育的女人怎麼能同日而語」及「性別暴力」等等，也都是中國作家文字的摘取。這本書由世一出版社出版，明顯可以看出來編著韓省之是中國人，書上有標示它是屬於中小學生讀物選介，還第32次獲選，這個是上禮拜就發現的；昨天又有新發現，世一出版社又有另外一本書，雖然名字不一樣，但書上又寫獲選第34次中小學生讀物選介，假如它這樣標示，書籍封面這樣精美，還得到類似優良讀物選介的推薦，我想很多家長是會購買的，對不對？更離譜的是，我去市面上、去書局問過這本書，這本書竟然透過學校、老師去全面販售，就是透過老師的協助用比較低的折扣販售給學生。這兩本辭典雖然是用不同的封面，但是內容不僅一模一樣，還都用造假的中小學生讀物選介標示，所以有偽造文書的嫌疑，辭典是工具書，部長認為這樣的辭典適合給學生閱讀並在中小學流通嗎？
主席：請文化部李部長說明。
李部長永得：謝謝陳委員詳細的敘述，跟委員報告幾點，第一點，它所列的標章完全不是事實，我們除了去函要求它更正以外，另外也會跟律師研究是否有違反公平交易法以及有關偽造文書等刑法相關罪嫌，向檢調單位移送法辦；第二點，因為臺灣現在沒有出版法，類似這樣的書籍在內容方面，坦白講我們沒有辦法去管，我們只有一個規範是文字上簡體要變成繁體字出版需要向文化部申請，但是我們同仁有稍微比對過內容，它也不是整本改成繁體字出版，所以這個東西到底要用什麼法律來處理，還需要再研究一下。
陳委員椒華：那要修法嗎？就是相關的辦法……
李部長永得：因為沒有出版法，連修法的基礎都沒有。
陳委員椒華：譬如你剛剛提到，如果是翻譯的部分有相關的審查辦法或許可辦法，是不是可以增加這方面的……
李部長永得：基本上，我們的定位是出版自由的國家，所以出版法廢止之後，對於所有的出版品沒有任何法律可以去審查。
陳委員椒華：至少可以在要求回收之前，如何去提醒販售的部分……
李部長永得：我們不是針對它的內容，它用偽造、非事實的方式說這本書獲選為文化部優良讀物，這方面是否有背信罪或是詐欺，我們可以從刑法角度來看並跟律師研究。
陳委員椒華：因為這個還在做便宜促銷、在網路上販售，很多學生根本無法判斷。
李部長永得：我們會呼籲學生、老師不要推銷，因為這根本是造假的東西嘛！
陳委員椒華：文化部是不是可以跟教育部趕快調查是否學校有這樣做的老師或校方有在協助出版社販售？
李部長永得：我們會跟教育部共同瞭解一下。
陳委員椒華：好，那是不是兩個禮拜再給本席你們的處理情形？
李部長永得：OK，好。
陳委員椒華：謝謝。
主席：請高委員嘉瑜發言。 |
136737 | 李德維 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第3次全體委員會議 | 邀請文化部部長李永得列席報告業務概況，並備質詢。二、邀請文化部部長李永得、勞動部首長列席就「電影電視等文化藝術事業從業人員工作安全與勞動權益保障」進行專題報告，並備質詢。（3月14日、16日及17日三天一次會） | 2022-03-16 | 14:28:03 | 14:36:18 | 一、邀請文化部部長李永得列席報告業務概況，並備質詢；二、邀請文化部部長李永得、勞動部
首長列席就「電影電視等文化藝術事業從業人員工作安全與勞動權益保障」進行專題報告，並備
質詢 | 李委員德維：（14時28分）部長不好意思，時間只有5分鐘，有3個重點，您短答就好。第一個問題，公視部分，大家已經問很多了，我只是想問一個問題，有沒有人會負責、有沒有人要自行處分、有沒有人是你要處分的？這麼大的事情，傷害公視這麼深，還有客家電視台，文化部準備怎麼處理？
主席：請文化部李部長說明。
李部長永得：謝謝委員關心，這個部分公視已經有擬訂一個懲處方案出來，要負責任的包括新媒體的負責人、副總經理、代總經理，都已經有在追究責任的處理過程當中。
李委員德維：部長，我希望你不要跟蘇院長一樣，王美花部長自請處分，最後卻一塊錢的薪水也沒有少，也沒有記一個過，什麼都沒有。這件事情傷害公視、傷害公廣集團、傷害客家電視台這麼重，我們全民的納稅錢，這樣子珍貴的資料，現在八萬多筆還救不回來，所以希望文化部看著辦，這件事情絕不能善了，千萬不要想什麼都沒有、船過水無痕，可以嗎？
李部長永得：我跟委員報告，不會，我們另外還組了一個專案調查小組，由行政院資安處、NCC及文化部共同組成，要對這件事情從頭到尾的來龍去脈調查清楚，然後瞭解到問題之所在、責任之所在，以及未來的改善方案都會提出來。
李委員德維：好，第一題就這樣。第二題是關於演藝人員的安全保障，這次發生攝影師墜谷的事件讓大家非常心痛，請教文化部可以如何協助保障影視從業人員相關的人身安全？在這個事件中，文化部是否也能思考如何協助這些殉職攝影師的家庭？對這些部分可以請文化部多做一點思考嗎？
李部長永得：對於殉職攝影師家屬的關懷，我們會特別再加以瞭解、關心。至於如何防止，第一，我剛剛講過，將來對於文化部有補助的單位，我們一定會嚴格要求所有受補助的劇組要遵守相關的規定，同時要保障工作人員的權益及安全。第二，我們現在會公布一個承攬或委任契約的指導原則，根據這個原則我們會進一步跟所有的工會、協會討論，制定不同工作性質的定型化契約，提供給所有的從業人員，使其有一個法律上制度性的保障。
李委員德維：部長，本席給文化部一點建議，你們補助的這些影視節目，有些是沒有危險性的，但是本席建議，針對那些拍攝有危險性的部分，是不是應該請他們提出一些拍攝的安全防護計畫，甚至於提撥一些補助金？這個部分還要請文化部辛苦一點，影視司可能還要做一些稽查，慢慢去落實影視部分的安全，這個請部長帶回去研究可以嗎？
李部長永得：好，謝謝。
李委員德維：最後一個問題也是最重的問題，2021年央廣偽造單據核銷陸委會補助案，這件事情請問文化部後來怎麼辦？
李部長永得：跟委員報告，央廣內部調查的結果我們並不是很滿意，所以要求央廣董事會聘請獨立的會計師事務所，大概花了三個月到四個月的時間，一筆、一筆對帳，現在的確發現很多制度上的漏失，必須把它補起來。第二個，未來希望它建立電腦化作業，而不是像現在，已經是什麼時代了，還是用人工簽署。第三個，有過失的人員要追究。
李委員德維：現在是讓他們從外面請會計師事務所來查，現在報告出來了嗎？可以提供嗎？
李部長永得：完整的報告還沒有。
李委員德維：這部分本席建議，我記得上次部長在這邊也講得很爽快，只要裡面有人中飽私囊，就應該送檢調。
李部長永得：是的。
李委員德維：現在有沒有查到有任何人涉案，或者是查到已經被私吞的款項，有沒有查到這些東西？
李部長永得：根據初步的報告，有一部分的流向有待進一步清查，但是完整的報告還沒到我們這邊，所以我也不敢在這邊說有或沒有。等確定以後，我們會跟委員會報告。
李委員德維：當然我們也有得到一些消息跟訊息，所以我也直接跟部長說，現在據說有兩個人問題很大，很可能讓他們繳回這些款項，甚至於永不續約。但本席要提醒的是，若是只有這樣兩個人就可以隻手遮天，我相信天下沒有那麼簡單的事情，所以部長你要澈查就要澈底去查，有問題就送檢調，而且您剛剛講現在初步報告你不滿意，表示你已經看過一些東西，你還要他們去做。這個部分你真的要好好去做，而不是只有口說。本席得到消息是，抽查的五千多筆單據中有兩千多筆有問題，那麼央廣內部的稽核不就形同虛設嗎？我不知道央廣有沒有政風，如果有，那政風完了。所以這部分當然要全面檢討，請部長一定要重視，這個不能這樣處理，出了事唬一唬，然後兩個、三個人出來擔一擔就結束。假如公家機關以前有一些陋習，我們就要把它抓出來，部長上次也講得很爽快，有問題、有違法就送檢調，我不相信調查局查不出來，我不相信司法調查查不出來，但是你現在只是很單純的讓央廣內部去查，甚至於你讓他找會計師事務所查帳，也OK，但是對於法律上誰要負什麼樣的責任，他們沒有概念，所以這個部分本席還是要提醒文化部，部長可以承諾嗎？
李部長永得：好，我們會認真來處理這個問題。
李委員德維：這個部分就拜託部長，當你們有正式報告的時候，請跟立法院教委會提出，這是本席也非常關心的事，所以要請文化部也提供給本席，可以嗎？
李部長永得：好，謝謝。
李委員德維：謝謝部長。
主席：接下來登記發言的李委員貴敏及張委員其祿均不在場。請孔委員文吉發言。 |
136738 | 孔文吉 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第3次全體委員會議 | 邀請文化部部長李永得列席報告業務概況，並備質詢。二、邀請文化部部長李永得、勞動部首長列席就「電影電視等文化藝術事業從業人員工作安全與勞動權益保障」進行專題報告，並備質詢。（3月14日、16日及17日三天一次會） | 2022-03-16 | 14:36:29 | 14:43:12 | 一、邀請文化部部長李永得列席報告業務概況，並備質詢；二、邀請文化部部長李永得、勞動部
首長列席就「電影電視等文化藝術事業從業人員工作安全與勞動權益保障」進行專題報告，並備
質詢 | 孔委員文吉：（14時36分）李部長，之前我當過第一屆的公視董事，那時候好像你也是嘛？
主席：請文化部李部長說明。
李部長永得：那個時候我是總經理，您是董事，是我老闆。
孔委員文吉：不是嘛！當時吳豐山是董事長，你是總經理。
李部長永得：對。
孔委員文吉：我是代表原住民的董事，唯一的一席。現在公視還有原住民籍的董事嗎？
李部長永得：現在應該還有吧！因為這是法律明定的。
孔委員文吉：現在公視的原住民董事是誰？
李部長永得：這個請問一下董事長。
孔委員文吉：董事長，公視董事會的原住民董事你都不知道誰？是哪一位？
主席：請公視基金會陳董事長說明。
陳董事長郁秀：是舒米恩。
孔委員文吉：舒米恩，是一位歌手嘛！
陳董事長郁秀：對。
孔委員文吉：現在雖然已經成立了原住民族文化事業基金會，管原民台、全國原住民廣播電台，但公視還有沒有原住民的節目？
陳董事長郁秀：有。
孔委員文吉：稍微說明一下有幾個小時？
陳董事長郁秀：請總經理說明。
主席：請公視基金會徐代總經理說明。
徐代總經理秋華：每週半小時。
孔委員文吉：每週只有半小時。公視是屬於各族群的電視台，是屬於全體國民的，不要因為原住民已經有原民台，然後公視就不管了，也不編預算。這個是電視節目，那電影方面呢？你們現在有重點支持哪一個原住民電影嗎？
陳董事長郁秀：我們沒有做電影，我們都做電視節目。
孔委員文吉：影視方面是文化部在扶植，那我想請教部長，你們現在怎麼樣扶植原住民的電影？
李部長永得：原住民電影有好的題材，我們都很優先支持，像公視前不久推出的「斯卡羅」，也可以把它定義成是原住民的電視劇。
孔委員文吉：「斯卡羅」是！你們投入相當大的一筆資金……
李部長永得：對啊！投入很多資金。
孔委員文吉：那個是電視，那麼電影方面呢？
李部長永得：去年有一個賣座很不錯的叫做「聽見歌再唱」，是由馬志翔導演所主演的，就是講原住民的……
孔委員文吉：部長，你對原住民的電影、電視方面，連公視的原住民董事是誰你都不知道……
李部長永得：因為董事是五、六年前成立的，所以我並不是非常清楚。
孔委員文吉：我希望部長能夠再多重視，我們原住民的文化……
李部長永得：我非常重視，現在我們一直想改編，像原住民十大事件歷史事件，包括臺東馬智禮的故事，我認為就非常精彩，我們鼓勵大家……
孔委員文吉：部長，針對原住民的電視、電影請你拿出一套政策出來。
李部長永得：好。
孔委員文吉：拿出一套政策，這個是過去我們都在講的。現在針對屏東排灣族、霧台魯凱族的石板屋，你們有沒有向聯合國提出申遺的計畫？
李部長永得：因為我們不是聯合國的會員，UNESCO不會接受我們的申請，所以我們是走其他的路徑，目前文資局已經通過成為國定古蹟。
孔委員文吉：什麼樣的路徑？像我們的石板屋、泰雅族Sbayan的祭石、日月潭邵族的……
李部長永得：這些都是非常珍貴的文化資產跟遺產，但是因為現在我們不是聯合國的會員，所以無法直接跟UNESCO之間有一些提案或接觸，我們是透過跟臺灣比較友好的一些聯合國教科文組織的委員或相關人士，是間接關係，慢慢去醞釀，坦白講，現在沒有管道可以提。
孔委員文吉：但是這樣的努力不能放棄，透過別的……
李部長永得：我們沒有放棄，針對世界無形文化資產我們有一個小組，現在還持續在運作、持續在努力，一步、一步來，總有一天會等到。
孔委員文吉：你跟前面的龍部長不太一樣，龍部長一直把申遺計畫當成努力的方向……
李部長永得：龍部長到現在已經超過十年了，所以我們會再繼續做，我說未來總有一天會等到。
孔委員文吉：最後，有關莫那魯道最後一哩路，講了那麼久，我覺得沒什麼意義，我乾脆把族人帶過來，我們找個時間去拜會部長好不好？
李部長永得：現在不是已經有在處理了嗎？
孔委員文吉：你安排一個時間，我們去拜會李永得部長，因為本席在這邊講了那麼多次，進度怎麼……
主席：請文化部文資局陳局長說明。
陳局長濟民：報告委員，莫那魯道那個現在已經是史蹟了。
孔委員文吉：最後一哩路。
陳局長濟民：對，3月1日的時候本局有到現場，也找了孔先生、能高越領協會的人談過，也找了縣政府談過，4月底前會再跟委員到現場去看一次。
孔委員文吉：再找個時間來說明一下，要不然我真的很想帶部長到原鄉走一走，瞭解一下我們原住民的文化、古蹟。
李部長永得：謝謝你，我們另外再安排時間，謝謝。
孔委員文吉：謝謝。
主席：接下來登記發言的劉委員世芳、林委員楚茵、蔡委員易餘、洪委員孟楷、邱委員議瑩及邱委員志偉均不在場。今天登記質詢委員均已發言完畢，另有李貴敏、呂玉玲、林楚茵及高虹安等4位委員提出書面質詢。 |
136739 | 賴香伶 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第3次全體委員會議 | 邀請文化部部長李永得列席報告業務概況，並備質詢。二、邀請文化部部長李永得、勞動部首長列席就「電影電視等文化藝術事業從業人員工作安全與勞動權益保障」進行專題報告，並備質詢。（3月14日、16日及17日三天一次會） | 2022-03-16 | 14:18:13 | 14:28:33 | 一、邀請文化部部長李永得列席報告業務概況，並備質詢；二、邀請文化部部長李永得、勞動部
首長列席就「電影電視等文化藝術事業從業人員工作安全與勞動權益保障」進行專題報告，並備
質詢 | 賴委員香伶：（14時18分）部長，因為只有5分鐘，所以我想就教一個比較簡單的題目，就是有關客家電視台未來可能會回歸公廣集團的政策方向，我是在內政委員會聽到管碧玲委員質詢，我才知道這應該是既定的政策，應該也是您在擔任客委會主委時期的政策，是嗎？
主席：請文化部李部長說明。
李部長永得：是的。
賴委員香伶：我想請教，在這個圖示裡面，現在大家對客家電視台、公視基金會、公廣集團沒有人搞得清楚，我也是摸索很久，斟酌了既有法規，大概得到一個結論，就是現在客委會有一個標案，依無線電視公股處理條例得以指定委託由公視基金會來承辦，所以是一個標案的委託關係？
李部長永得：是的。
賴委員香伶：公視基金會得到這個大概四億多元的標案之後，就成立了客家電視台的經營跟專業性，是嗎？
李部長永得：對。
賴委員香伶：我們接著看圖的右邊，公視基金會未來，公廣集團下面就會有客台、公視、華視跟台語電視台，是嗎？
李部長永得：是的。
賴委員香伶：我想請教，以後客家電視台從這裡轉回到公廣集團，除了修法之外，我希望它發揮的是其真正獨立性跟客家對於電視台的參與性，或者是接受它傳播上面的效益，所以你認為過到公廣集團後會做得比在客家委員會這個標案的方式更好嗎？你有什麼政策上的引導？
李部長永得：現在客家電視台在公視內部其實也是相當獨立的經營，因為它是獨立的原來客台的一些同仁在那邊製作，他們也可以自己決定製作什麼節目，不受公視基金會所管。公視基金會可能就整體公廣集團的方向，包括有些人事需要經過公視基金會的董事會來通過，當時客委會也要求它必須專款專用，這四億多元不能挪去做其他節目，而讓客台變成不夠只有三億多元的情形，但是兩個台之間付的錢要付。
賴委員香伶：那以後的錢是說客家委員會這個標案跟這個錢停下來之後，跟公廣現有的集團與公視基金會的預算是合併呢？還是公視基金會另外要再增加預算來做處理，因為這個是採購上面的問題。
李部長永得：以後如果併入公共電視，當然這筆錢就看看，還沒有談到這一部分，就看看是由客家委員會去編列，然後直接捐贈給公共電視，並在預算的時候註明。
賴委員香伶：就再形成另外一個整個捐贈的……
李部長永得：對，就捐贈給公共電視，就像現在文化部編列9億元的預算，我們是拿到這筆預算以後、立法院通過以後我們直接捐贈給公共電視，捐贈跟捐助是不太一樣的，捐贈就是我們捐贈出去以後就完全不管。
賴委員香伶：我想要跟部長講，因為你從客委會到文化部，更重要的是公視基金會跟公視集團及現在公視董事會的爭議，已經讓大家看不懂國家對公共媒體執行跟政策推動上，到底要用什麼樣的方向解決現在的爭端。如果現在您是要用公共電視法修法，這部分會一併做探討跟處理嗎？包括董事委員的四分之三同意，或者是沒有董事長到現在五百多天還可以存在，您的看法呢？
李部長永得：當然它都還存在，就是太陽還是從東邊出來。
賴委員香伶：我知道，但是真的是很不好的國際觀感。
李部長永得：但是有很多事情就會累積起來，比如像公視現在所有的一級主管全部都是代理的，代理的原因就是因為現在的董事會是延任的，而延任就比較難以去……
賴委員香伶：會不會是因為這樣，才發生前幾天高虹安委員所揭露的資訊？新聞台的40萬筆資料一次不見，會不會有人員異動、浮動，在管理上面造成了一些問題？
李部長永得：這個也不排除有……
賴委員香伶：這資源是很大的一個耗損。
李部長永得：也不排除有這種可能性，總是會造成人心都不穩定、工作環境不穩定。
賴委員香伶：因為我時間有限，所以我很慎重地希望部長對當主委時的政策，到未來公廣集團族群化的一個納入跟整體上公視要作為國家的電視台，我希望能提升穩定度跟專業度，包括過去工會跟我們抱怨這種資源跟韓國的KBS比，完全是人家的十分之一不到，所以我覺得這是一個大政策方向，我請部長多費心。
李部長永得：謝謝委員的支持，我們一定朝這方向來努力。
賴委員香伶：最後一分鐘，我請鄒署長一併來談一下，因為非常多委員關切。我想請教部長跟署長，目前如果勞動部跟文化部要一起合作把影視業從業工作者的勞動安全制度建置起來，我看到你們的報告裡面有提到在審核相關的受補助單位時，如果違反勞動法規你們可以廢止補助，或者是納入未來審核的辦法跟處理。請問署長，像這次去南庄拍攝，基本上他們要做入山申請，或者拍攝地點要不要經過地方文化局的審核，以後這些資訊平台可不可能匯流到勞動部或是中區、北區勞檢所，作為你們抽檢跟知道拍攝地點風險控管提前做布達的一個資訊平臺，有沒有可能？
主席：請勞動部職安署鄒署長說明。
鄒署長子廉：謝謝委員提醒，不過因為現在地方政府審查應該是文化單位或消防單位審查，我們試著跟地方政府討論看看，有訊息來了就有他們被勞檢的機會，這個我們來努力看看。
賴委員香伶：有關於這種空間的，包括鄰水或是高空作業，還有安全防護的安全鎖等等，其實可以預先去要求做這個建置，就跟當年劇場在中影搭設的屋子整個倒塌，是因為施作上面的一些問題，還好沒有發生太嚴重的職災，但這是一個經驗。我相信大家對於從業者比較擔憂的是他們的勞動身心、超時工作，這是一個內部累積、長時間身體的承擔。這次發生的事情很遺憾，那個空間、危險的自然地形不是典型的工作場所，這是最難在職安衛裡面去規範的，人家可能就是要拍出山稜線、峭陡壁，所以每個動作看起來都危險到不行，可是旁邊工作者的收音，或者是一些特別的後勤，那個工作安全應該是有專業資訊可以處理。我看到勞動部跟文化部已經很確認影視業職業災害預防指引裡面，到底有沒有可能落實？而落實的方式有沒有可能進一步的在這個行業裡面啟動這個計畫？
李部長永得：跟委員報告，的確要落實需要做很多的努力，所以我們現在第一個先從政府機關有補助的劇組著手，我們嚴格要求、強制要求要照顧勞工的權益，那麼……
賴委員香伶：這個一定要先做。
李部長永得：對。另外，接下來要針對各個不同的職業別訂定不同的適應特殊環境的定型化契約給勞工做基礎，然後慢慢的用合約來做強制性的要求，提升有關工安跟工時方面的標準。
賴委員香伶：謝謝部長，這也跟我的方向類似，我更建議就是跟現在的工協會，裡面很多劇場工作者參加了職業工會或藝文工會，請他們加強針對，第一，在審核上你們已經要把關了，這個消息要很明確；第二，關於這種比較危險性的工作，建置資訊平台可以臨時做抽檢，或事前去教育。署長當年訂了臺灣第一部最重要的法案，就是屋頂穿踏時候的作業自治條例，所以他非常瞭解怎麼樣把災害降低，可是這個劇組的空間環境也許不是那麼制式的，所以我希望儘速，從指引轉化成定型化契約，轉化成教育訓練裡面的內化知識，好不好？不要再發生這種憾事，實在太遺憾了。
鄒署長子廉：是。
主席：接下來登記發言的張委員宏陸、呂委員玉玲及林委員德福均不在場。請李委員德維發言。 |
136741 | 吳秉叡 | 立法院第10屆第5會期財政委員會第5次全體委員會議 | 邀請財政部蘇部長建榮就「公益彩券暨統一發票給獎辦法執行情形」進行專題報告，並備質詢。 | 2022-03-17 | 09:07:02 | 09:17:37 | 邀請財政部蘇部長建榮就「公益彩券暨統一發票給獎辦法執行情形」進行專題報告，並備質詢 | 吳委員秉叡：（9時7分）部長早。請教部長，根據公益彩券營業報告書簡表來看，110年1月銷售量為72.1億元，到了同年6月銷售額減為62億元，但今年111年1月又回到71.88億元，顯示月份不同，交易量差距也不小，這是什麼原因所造成的？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：吳委員好。去年情況比較特殊，110年6月因受5月疫情爆發影響，銷售量大幅下滑；但在中秋節加碼後，又提升消費購買意願。加上疫情減緩，買氣回升，所以銷售金額超過一千億元，尤其去年（110年）的銷售額是最近幾年最高的。剛才委員提到1月份的差異，2020年時疫情剛爆發，1、2月雖適逢過年期間，但那時我們疫情還沒爆發。到了去年1月，疫情沒有很穩定，後來又出現比較嚴重的Delta病毒。相對而言，今年2月份疫情相對穩定，終究還是有些疑慮，所以今年銷售量不比去年，是這樣的情況。去年剛好夾在兩個疫情爆發中間，而且去年兩千元以下免扣繳改為五千元以下免扣繳，也相對刺激了買氣。
吳委員秉叡：近幾年來彩券盈餘與分配都依照公式處理，也就是地方政府分配50%，國民年金分配45%，全民健康保險準備金5%，這些都有成長。
蘇部長建榮：對。
吳委員秉叡：問題是，分配給這些單位時，國民年金和全民健康保險準備金並無細項，所以不用討論。但地方政府這部分，就必須作為社會福利專款支出，以財政部的管控與瞭解，各地方政府執行的狀況為何？
蘇部長建榮：衛福部會進行查核！我記得幾年前有一個縣市把公益彩券盈餘所分配的金額轉做其他用途，因此我們要求該縣市繳回，要求務必撥回……
吳委員秉叡：有撥回來嗎？
蘇部長建榮：有，這個有。
吳委員秉叡：以108年度的資料而言，使用比例最低的是南投縣的84.23%，最高的是高雄市與臺南市，將近98%。
蘇部長建榮：對。
吳委員秉叡：給了錢又用不掉？難道是需要做的社會福利不夠？
蘇部長建榮：應該不是！我想可能和興辦計畫與執行情況有關。對此，衛福部與財政部都會查核，尤其財政部還有公益彩券盈餘運用管理考核辦法，我們會依照該辦法之規定來要求地方政府改善。如地方政府不依法使用相關經費，我們會反撥或扣回。
吳委員秉叡：這幾年曾要求哪些地方政府改善？
蘇部長建榮：連江縣政府有追回的，更早之前是嘉義市將這筆款項他用，所以後來被追回。
吳委員秉叡：這就請財政部加油了！法律規定這筆經費只能作為社會福利支出，所以政府給了錢，目的就是希望能用在地方政府所屬縣市民身上，作為社福支出。因此，如果有認真使用，錢應該會不夠！況且每個地方政府都在喊窮，怎麼可能給了錢還用不完？這真是不可思議！
蘇部長建榮：為避免地方政府挪用公益彩券盈餘分配款項，我們會與衛福部及相關部會進行嚴格查核，希望地方政府能提高執行率。
吳委員秉叡：除了執行率外，也要看內容是否真的花在社會福利上！不能掛羊頭賣狗肉，掛著社會福利之名，結果拿去補助一些團體，拿去旅遊幹什麼的，這樣就不對了！
蘇部長建榮：是。
吳委員秉叡：甚至拿去辦餐會，這也不對！
蘇部長建榮：是。
吳委員秉叡：因此不能光看執行率，也要看執行內容。
蘇部長建榮：當然就是看使用目的與內容。
吳委員秉叡：請教部長，是否統計過歷屆開獎後沒有領獎的比例？有無統計金額？
蘇部長建榮：歷屆開獎沒有領獎的比例？
吳委員秉叡：因為一定會有人沒領獎！
蘇部長建榮：就未領獎歸入公益彩券盈餘這點來說，108年至110年分別是10億元……
吳委員秉叡：三個年度加起來10億元？
蘇部長建榮：沒有。108年是10.44億元，109年9.55億元，110年9.55億元，三個年度加起來將近30億元。
吳委員秉叡：也就是每年近10億元？
蘇部長建榮：對。
吳委員秉叡：這10億元為什麼沒人領？最主要原因是什麼？
蘇部長建榮：可能中獎人買了之後忘了，或者忘記對獎，立即型通常會馬上對獎，但……
吳委員秉叡：我常常遇到一種事，記得以前參加忘年會，也就是尾牙。有時候老闆一高興，每個參加的賓客都發一張彩券，一組50元，可能發個兩組、三組號碼，最多有到五組，大家圖個熱鬧。這種彩券回家就丟著不管了，連對獎都沒有，是不是類似這種狀況？
蘇部長建榮：有可能。
吳委員秉叡：每年將近10億元的金額最後歸給誰？
蘇部長建榮：歸公益彩券盈餘。
吳委員秉叡：公益彩券盈餘？所以是滾入計算，之後依照比例分配出去？
蘇部長建榮：對。
吳委員秉叡：目前公益彩券出售金額，其成本基本上有一個管銷費用，所謂的管銷費用，能不能拿來多照顧一些弱勢經銷商？因為這些人原本就弱勢，才會從事公益彩券經銷。
蘇部長建榮：我們有一個固定的比例，盈餘的比例是0.88%，細節部分我請國庫署蕭署長跟委員做說明。
主席：請財政部國庫署蕭署長說明。
蕭署長家旗：跟委員報告，立即型的部分，他們銷售的佣金是10%，電腦型則是8%，我們這個比例跟國際上一般彩券的佣金比例相比，應該已經算是相對比較優厚的。
吳委員秉叡：這裡面就會遇到一個問題，我是講得比較深一點，因為112年就會到期，所以你們又快要招標了嘛！對不對？
蘇部長建榮：現在已經開始進入……
吳委員秉叡：銷售金額的部分，我認為因為經濟成長的關係，逐年會增加，但管銷費用的部分，是他們在做這件事情上面所必須要支出的成本，這個成本會包括剛剛講的經營據點所需要的費用，還有他們的設備維修等等，我希望將來無論是誰得標、無論需不需要轉換，或是怎麼樣，對於這些已經在做的弱勢經銷商，應該要多一些照顧，簡單講，它的精神我希望是這樣啦！
蘇部長建榮：是，關於這個部分，我想我們會尊重遴選的結果啦！因為我們已經組成了遴選委員會。
吳委員秉叡：我沒有要問哪一家得標，我的意思是說，在你們的條件裡面，如果能夠多照顧這些弱勢經銷商的，是不是考慮給他的分數高一點？這不是為了誰，也沒有在講哪一家公司要來投標，因為我連誰要來標也不知道。
蘇部長建榮：是，當然經銷商的部分，未來就要看得標的廠商，他們跟經銷商之間的一個……
吳委員秉叡：對，但我的意思是說，希望你們能夠注意這一點，提醒他們務必要去照顧。
蘇部長建榮：是。
吳委員秉叡：好，謝謝。部長加油。
蘇部長建榮：謝謝委員。
主席：請賴委員士葆發言。 |
136746 | 陳玉珍 | 立法院第10屆第5會期司法及法制、教育及文化兩委員會第1次聯席會議 | 審查「國家太空中心設置條例」新法草案
併案審查（一）行政院函請審議、（二）委員黃世杰等18人、（三）委員黃國書等17人及（四）委員林宜瑾等18人分別擬廢止「行政院新聞局組織條例」案。
併案審查（一）行政院函請審議、（二）委員黃世杰等18人、（三）委員黃國書等16人及（四）委員林宜瑾等18人分別擬廢止「行政院新聞局駐外新聞機構組織通則」案。 | 2022-03-17 | 09:21:34 | 09:30:12 | 一、併案審查(一)行政院函請審議「國家太空中心設置條例草案」、(二)委員林宜瑾等16人擬具
「國家太空中心設置條例草案」、 ( 三 ) 委員蘇巧慧等 30 人擬具「國家太空發展院設置條例草
案」、(四)委員楊瓊瓔等18人擬具「國家太空中心設置條例草案」、(五)委員林奕華等17人擬具
「國家太空中心設置條例草案」、( 六) 委員范雲等17 人擬具「國家太空中心設置條例草案」、
(七)民眾黨黨團擬具「國家太空中心設置條例草案」及(八)委員賴品妤等21人擬具「國家太空中
心設置條例草案」案；二、併案審查(一)行政院函請審議、(二)委員黃世杰等18人、(三)委員黃
國書等17 人及( 四) 委員林宜瑾等18 人分別擬廢止「行政院新聞局組織條例」案；三、併案審查
(一)行政院函請審議、(二)委員黃世杰等18人、(三)委員黃國書等16人及(四)委員林宜瑾等18人
分別擬廢止「行政院新聞局駐外新聞機構組織通則」案 | 陳委員玉珍：（9時21分）請教部長，針對國家太空中心改制成為行政法人，本席有四大面向的問題就教於部長，包括全民參與、政府主導、利益迴避、財源自籌。有關全民參與的部分，文化內容策進院設置條例有規定全民參與的機制，廣納社會各界的建言、意見，第七條並明定要舉行諮詢會議，邀請文化內容相關學者專家及產業、團體、法人與機構之代表，就相關事項提供諮詢意見，諮詢會議之過程亦應全程公開。太空產業對我們國家來講雖然是新興產業，但我們有很強大資通產業的量能及很豐沛的高科技人才，且在低軌衛星、第五代和第六代通訊（5G/6G）設備方面已有產業規範，所以太空中心變成行政法人後，為了加強與產業間的互動，是不是會召開諮詢會議，以健全產業環境？
主席：請科技部吳部長說明。
吳部長政忠：原來財團法人下面的太空中心就有在做科普，事實上小朋友或一般民眾只要有興趣，我們都讓他們來介接。
陳委員玉珍：那個是科普。
吳部長政忠：第二個，改成行政法人以後，以未來的10年、20年來講，以前太空的部分沒有產業，未來有產業的時候，當然會跟民間的……
陳委員玉珍：你們成立這個中心當然是為了帶頭，對不對？
吳部長政忠：對。
陳委員玉珍：不只是政府，政府當然要帶頭當領頭羊，最重要的是要促進國內太空產業的發展，所以沒有相關的機制存在嗎？像文化策進院就有。
吳部長政忠：對，但是太空跟文化有一點點不一樣，事實上，太空的部分有一些是跟國安也有關係，對那個部分會比較有一些限制，其他的……
陳委員玉珍：如果跟產業的互動相對少的話，我就要進入第二個問題，就是這個部分是不是變成政府主導比較強，還是不是如此？像文化策進院的董事遴選，政府代表不得低於二分之一；災防中心是政府代表的董事不得超過董事總人數三分之一；中科院則沒有明確規定。太空中心變成行政法人後……
吳部長政忠：我們原來是寫不能超過二分之一。
陳委員玉珍：對，原來上面那個規定。變成行政法人後呢？
吳部長政忠：民間及企業也各有一定的比例。
陳委員玉珍：所以這個比例大概是怎麼樣呢？
吳部長政忠：我們現在是11到15人。
陳委員玉珍：對，比例呢？
吳部長政忠：對於比例，目前沒有明定，但是我們規定政府的董事不能超過二分之一。
陳委員玉珍：所以如果變成行政法人後，政府的董事以後不得超過二分之一，你們現在的方向就是不得超過二分之一？
吳部長政忠：對，如果15個人，就是不能超過7個。
陳委員玉珍：對，現在的院版有這樣規定。
吳部長政忠：是。
陳委員玉珍：如果沒有超過二分之一就是政府主導，對不對？
吳部長政忠：是。
陳委員玉珍：就是政府有相對的主導權。以現在我國太空產業的發展來講，你覺得太空中心還是由政府主導比較妥當，是吧？
吳部長政忠：因為現在尤其是臺灣，其實不太有太空產業相關的公司及企業……
陳委員玉珍：還沒有，現在沒有，不代表以後沒有，就像早年我們發展半導體產業，那時候也沒有，但是至少是先驅的產業。
吳部長政忠：瞭解。
陳委員玉珍：說不定是國家未來可以發展的產業，政府要先帶頭，所以跟產業的互動或扶植發展的部分也要加強。
吳部長政忠：好，謝謝委員。
陳委員玉珍：再提到利益迴避的部分，我們不免還是要舉中科院為例，因為中科院當初也是要求要變成行政法人。院版的太空中心設置條例裡與利益迴避相關的規定包括：董事、監事相互間，不得有配偶及三親等以內血親、姻親之關係；董事、監事之配偶及其三親等以內血親、姻親，不得擔任本中心總務、會計及人事職務；董事長不得進用其配偶及三親等以內血親、姻親，擔任本中心職務。以上都是有關人事的利益迴避。據媒體報導，中科院變行政法人後，軍火商親屬多為現職人員，而且後來中科院的標案裡頭有三十幾個標案、幾乎有九成以上由相關的人員承攬，這是已經發生的事情，媒體也有相關報導，我們在上個會期就有提出來，所以我們會擔憂當太空中心變成行政法人以後利益迴避的部分。文化內容策進院設置條例有規定，董事、監事或其關係人，不得與該院為買賣、租賃、承攬等交易行為。中科院設置條例也規定，董事、監事、院長或其關係人，不得與該院為買賣、租賃、承攬等交易行為；但有正當理由，經董事會特別決議者，不在此限。但是我看到太空中心設置條例裡頭並沒有相關條文的規定，連這個都沒有，除了董事、監事、院長或其關係人有相關的規定。中科院發生問題的不是董事、監事及其關係人，而是內部的員工，甚至有員工的親屬去外面設立公司跟中科院做生意，得標比例達90%以上，而且都與軍火商相關，這是很嚴重的情形。所以要如何避免國家太空中心不會變成像中科院的情形？怎麼做呢？
吳部長政忠：第一個，中心內部必須要有相關的監管；第二個……
陳委員玉珍：自律是不夠的，法律上要怎麼來做？
吳部長政忠：中心上面的科技部會來嚴格地監督。
陳委員玉珍：中科院之前也有國防部監督，所以要從設置條例的條文著手，但是條文裡頭並沒有看到相關的設計，靠自律是不足的。
吳部長政忠：我請司長跟你報告一下。
陳委員玉珍：簡單地說明一下。
主席：請科技部前瞻及應用科技司陳司長說明。
陳司長國樑：跟委員報告一下，以後太空中心會制訂採購作業實施的規章，也就是除了法律以外，還要訂定他們以後作業的規則。
陳委員玉珍：規章裡頭會有相關利益迴避的規定嗎？
陳司長國樑：對，一定會有。
陳委員玉珍：包括任職的人員也要有相關的利益迴避。
陳司長國樑：第二個，我們會依照利衝法第十四條及採購法第十五條訂定相關遵守的利益迴避及旋轉門條款。
陳委員玉珍：旋轉門是針對離職人員。
陳司長國樑：對，避免以後很多內部的人到外面開設公司做它的生意。
陳委員玉珍：現在中科院就有這樣的情形。
陳司長國樑：對，所以我們以後就要訂定要有旋轉門條款，就是內部的人不能……
陳委員玉珍：那是指離職人員，中科院現在的情形是現職，還不是離職。
陳司長國樑：對，離職的人不能再……
陳委員玉珍：你剛剛提到的旋轉門條款是針對離職人員，我說的是對於現職人員的相關規範要有。
陳司長國樑：相關的規範就是要遵守所謂的……
陳委員玉珍：而且按照你們的規定，你們不用按照政府採購法來做，對不對？
陳司長國樑：要遵守採購法來做。
陳委員玉珍：沒有，我看到你們的規定是不受政府採購法的限制。
陳司長國樑：除了依照採購法第四條以外，全部要遵照採購法的作業規範。
陳委員玉珍：你的意思是你們的採購行為要按照政府採購法？
陳司長國樑：對。
陳委員玉珍：我看到的法令是可能是遵守精神，但是這裡有寫不受限制。
陳司長國樑：沒有，就是要遵守採購法的規定。
吳部長政忠：目前的財團法人也是一樣需要這樣的限制。不過，委員這個提醒非常重要……
陳委員玉珍：這是我們擔憂的。
吳部長政忠：我也覺得利益必須要迴避，我們會儘快……
陳委員玉珍：是，所以針對這個部分，可能還要再訂定相關的採購規章。最後，關於財源自籌的部分，以111年相關行政法人財源自籌比率目標值來看，文化策進院沒有自籌比率，中科院為87.79%，災防中心是19.66%，國家運動訓練中心是0.83%，以現在我們看到的相關預算，太空中心大概是2.45%。所以太空中心如果成為行政法人以後，自籌的目標大概是怎麼樣？有沒有可能會提高，或者是……
吳部長政忠：短期之內因為剛剛起步，就像我講的，我們沒有相關的產業，所以剛開始由政府帶頭把這個產業帶起來，相關產業就會逐年增加，但是行政法人負有的還是科技政策相關的執行……
陳委員玉珍：所以自籌比例還是會維持在2.45%嗎？
吳部長政忠：先這樣來開始。
陳委員玉珍：OK。
主席：請曾委員銘宗發言。 |
136747 | 賴士葆 | 立法院第10屆第5會期財政委員會第5次全體委員會議 | 邀請財政部蘇部長建榮就「公益彩券暨統一發票給獎辦法執行情形」進行專題報告，並備質詢。 | 2022-03-17 | 09:17:40 | 09:31:06 | 邀請財政部蘇部長建榮就「公益彩券暨統一發票給獎辦法執行情形」進行專題報告，並備質詢 | 賴委員士葆：（9時17分）謝謝主席，麻煩請財政部蘇部長上臺備詢。部長，我先請教一個稅務問題，因為臺灣人都很有善心，看到烏克蘭在俄烏戰爭中因為打仗的關係損失慘重，所以有很多的捐款，而且是捐到政府指定的專戶，請問我們捐到那個帳戶是不是全部都可以抵稅？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：那應該是政府設定的專戶嘛……
賴委員士葆：對，可不可以抵稅？
蘇部長建榮：跟賑災基金一樣，基本上應該是等同捐給政府啦！
賴委員士葆：等同捐給政府，是嗎？那我再請教一下，因為所得稅法相關的規定，我捐出去的最多只能夠抵減所得的20%，以現在來講，比如說我的年所得是100萬元，如果我捐給烏克蘭的基金、政府成立的基金，我捐個5萬元，但是我在其他地方又捐了20萬元，我是不是可以抵25萬元？還是最多抵減20萬元？因為按照所得稅法的規定，我的捐款最多只能抵減20%，請問它有沒有算在那20%裡面？還是說那是外加的。
蘇部長建榮：跟委員報告，因為這個捐款帳戶是賑災基金，它是財團法人，我修正一下剛才的說法，因為它是財團法人。
賴委員士葆：所以不是捐給政府？
蘇部長建榮：對，不是捐給政府，所以最多是所得總額的20%。
賴委員士葆：所以還是20%嘛！那就不一樣喔，那就不是等於捐給政府了。
蘇部長建榮：因為他是捐到賑災基金會的帳戶裡面去。
賴委員士葆：那是不是政府設定的？
蘇部長建榮：它是財團法人的組織。
賴委員士葆：這個我沒有聽很懂喔！因為我們政府不斷的跟外面講，說這是政府設置的，類似這樣的話，讓人家感覺那是政府設定的，以為百分之百可以抵稅，也就是說，一般的捐款，最多大概是捐所得的20%，當然可以多捐，但是多捐的部分不能夠抵稅，比如說我剛剛講的，我賺100萬元，但我捐款30萬元，但我最多還是只能夠扣抵20萬元，對吧？
蘇部長建榮：是。
賴委員士葆：目前是這個樣子，我現在就問你，民眾捐款給烏克蘭的錢其實是捐給那個財團法人，它是送去烏克蘭的，請問有沒有另外不算在20%裡面，還是統統算在20%裡面？
蘇部長建榮：應該是總額的20%啦！
賴委員士葆：這樣的話，意義就沒有很大、沒有很了不起了，我本來以為，站在政府的立場，我們這麼支持烏克蘭，沒有人反對，所以我們應該是外加的，不在那20%裡面，應該在20%外面，就是這個不算在20%裡面的quota，這樣才能顯示我們政府的用心、政府的愛心，這樣捐款才會多嘛！否則現在還是會受限於20%，這樣的話，政府的美意就打折再打折了。
蘇部長建榮：跟委員報告，像上一次內政部開了一個賑災的專戶，這個部分基本上就是內政部、政府的專戶……
賴委員士葆：就全部免稅？
蘇部長建榮：對，全部可以扣抵。
賴委員士葆：那就是外加的啦！對不對？
蘇部長建榮：是。
賴委員士葆：結果這一次烏克蘭的專戶並沒有外加，所以一定要弄清楚，這一次沒有外加喔！
蘇部長建榮：我想這個部分我們可以再去瞭解看看，但因為它是財團法人，所以……
賴委員士葆：對啊！因為是財團法人，所以就不是了嘛！可是政府大聲嚷嚷，說這樣做有多好、多好，有多挺、多挺，結果都不是外加，而是內含的，內含在20%裡面，這樣就會有排擠效果了。我剛剛說過，我一年賺100萬元，我最多只能抵稅20萬元，我如果捐給烏克蘭5萬元，因為我原先已經照顧很多弱勢團體，現在我就少了5萬元了嘛！是這個意思吧？
蘇部長建榮：委員，是不是這樣，我們再回去瞭解一下，也問一下外交部。
賴委員士葆：我覺得政府既然站出來鼓勵大家捐款，這個應該是外加的，不要內含啦！
蘇部長建榮：是。
賴委員士葆：這樣才表示政府的誠意嘛！在國際上面才能贏得人家的尊重嘛！是不是？
蘇部長建榮：如果在政策上需要做專案核准的話，我們會來……
賴委員士葆：對啊！既然外交部發起這樣一個賑災捐款活動，站在人道的角度，我們這麼支持烏克蘭，我覺得這應該是要外加啦！對不對？
蘇部長建榮：是，所以我們再去……
賴委員士葆：你去瞭解一下，好不好？
蘇部長建榮：是。
賴委員士葆：第二個，我昨天也有問你，你說針對大宗物資的關稅，我們大概貼補了100多億元。
蘇部長建榮：120億元左右。
賴委員士葆：稅收創新高，去年增加了3,000多億元，對不對？
蘇部長建榮：那是中央政府。
賴委員士葆：有學者提到，現在物價一直都是漲，龔明鑫主委表示今年的CPI最高可能到2.5%，雖然主計總處希望維持在1.9%，但不管怎麼樣，大家都有看到，老百姓是很有感的，物價確實一直上漲，你們要不要乾脆從這3,000億元裡面拿一部分的錢出來成立一個物價平穩基金，有沒有可能？乾脆這樣做。
蘇部長建榮：第一個，我跟委員報告，整個物價的部分，是由行政院物價小組在運作啦！未來究竟要怎麼規劃，我們都會配合物價小組相關的規劃，如果有需要的話，當然就必須由歲出的部分來做進行，因為它還是要編預算。過去我的瞭解，好像有一些物價平穩基金，過去、早期好像也有類似的運作模式，但是後來好像成效也不是那麼好，所以後來也就沒有再做了。但是這部分委員既然提出來了，我們會在物價小組的討論時去反映這個意見。
賴委員士葆：你能不能主動提出來？在物價平穩小組裡面，跟他們說乾脆這樣做，從你的角度表示因為財政部的稅有超收嘛！而且你現在還在吸收一部分，乾脆我們就統統放在那個基金裡面，而且那個基金也可以長期運作，當臺灣整個社會的物價有一個非常大幅度波動的時候，這個基金就可以開始啟動，類似這樣的東西，你就可以把你吸收的，比如說100多億元就放在這裡面啊！是不是？這樣的話，其他的部會如經濟部，它也有凍漲油價、電價，那個部分也可以放在這裡面，是這樣的概念，這是不錯的提案喔！
蘇部長建榮：是，謝謝委員。我想平穩物價是非常重要的，所以關於委員的意見，我會帶回去，再跟……
賴委員士葆：不是，不僅僅帶回去，請你在行政院穩定物價小組提出來，可以嗎？
蘇部長建榮：是，我會請相關參與的同仁，特別是我們次長，在適當的時機把委員的意見反映出來。
賴委員士葆：對，你們就建請行政院設一個物價平穩基金，把政府吸收的很多部分通通放在這裡面，才看得出來到底政府吸收了多少，都放在這裡面來運作嘛！
蘇部長建榮：但是跟委員報告，基本上，我們財政部主要是負責稅入啦……
賴委員士葆：我知道啦！我知道。
蘇部長建榮：至於設立這個基金，基本上，是稅出的部分，我想這個還是要經過跟主計總處瞭解其可能性。
賴委員士葆：好吧！你們要把意見提到行政院。
蘇部長建榮：對，我們會反映。
賴委員士葆：好，謝謝。請問現在電子發票、雲端發票的比率有多少？
蘇部長建榮：雲端發票占電子發票的40%。
賴委員士葆：電子發票40%？
蘇部長建榮：對。
賴委員士葆：雲端發票呢？一樣？請說明。我們講電子發票就是雲端發票，這有什麼不一樣？
蘇部長建榮：沒有、沒有，電子發票和雲端發票不一樣。
賴委員士葆：好。
蘇部長建榮：電子發票占所有統一發票的80%，電子發票裡面的雲端發票占40%，也就是雲端發票占所有發票的32%啦！
賴委員士葆：什麼時候雲端發票可以到50%？今年內？
蘇部長建榮：我們再努力，……
賴委員士葆：一年內可以不可以？
蘇部長建榮：我們預計今年雲端發票占電子發票的比率應該可以達到45%。
賴委員士葆：今年有45%，我們希望努力一下到50%啦！
蘇部長建榮：是。
賴委員士葆：這是好事啦！
蘇部長建榮：是，謝謝委員。
賴委員士葆：跟這個有關係的，今天講的題目是統一發票中獎發獎金的事情，請問部長，既然是雲端發票，誰刷卡的資料都知道，你們有沒有可能類似報稅主動通知或主動匯錢？這樣就不用讓民眾對得要死，也鼓勵大家使用雲端發票。
蘇部長建榮：委員，刷卡的話，發票還是可以存入載具啦！
賴委員士葆：對。
蘇部長建榮：民眾發票中獎的話，發卡行就會通知。
賴委員士葆：不是，你們現在已經有一個服務平臺，我也上去過了，我的意思是你們能不能更friendly一點，既然都已經整合，刷卡資料都知道，他用哪個銀行的信用卡刷卡，你們乾脆就直接把錢匯到哪個銀行就好了啊！
蘇部長建榮：現在這是可以做的，我跟委員報告，只要民眾持有信用卡，就有載具，載具再到我們的app歸戶，歸戶以後，獎金會自動匯入帳戶。
賴委員士葆：現在你講的在報告裡面寫使用人是400百萬人次啊！
蘇部長建榮：對。
賴委員士葆：可是你知道臺灣現在持有信用卡的人有多少？我想幾乎每個人都有1張，有的人有2張，所以400萬人次其實不多耶！
蘇部長建榮：對。
賴委員士葆：因為是「人次」。
蘇部長建榮：不過，關於委員的這個意見，我們回去再看看有沒有改善的空間。
賴委員士葆：對，我覺得可以再精進啦！
蘇部長建榮：對。
賴委員士葆：省得麻煩，既然你們的報稅系統都可以做得這麼好，這個部分乾脆這樣做，民眾就不用對得要死，獎金也直接匯到帳戶，對不對？
蘇部長建榮：根據統計的結果，目前有26%左右是用app設定直接匯款啦……
賴委員士葆：匯到帳戶。
蘇部長建榮：還有用平臺設定匯款，都匯到指定帳戶，這已經有26%，所以這個是相當……
賴委員士葆：可以再提高啦！可以再提高啦！
蘇部長建榮：是，不過關於委員的這個意見，我們回去再看看是不是有改善的空間。
賴委員士葆：最後，目前你們這個電子發票整合服務平臺是依6碼BIN判斷發卡銀行，但是國際上已經擴展為8碼，到時不管用什麼載具，6碼和8碼是沒辦法compatible的，你們要不要去改這個東西？國際上已經擴展為8碼了。
蘇部長建榮：我請中心主任說明……
賴委員士葆：請說明。
蘇部長建榮：因為這是比較技術性的問題。
賴委員士葆：對、對、對，這是技術問題，你可能不知道。
主席：請財政部財政資訊中心張主任說明。
張主任文熙：跟委員報告，目前我們有跟發卡單位在討論，我們會配合銀行的編碼修正修改系統。
賴委員士葆：什麼時候可以全部完成？因為現在國際上已經擴展為8碼了，不是6碼喔！
張主任文熙：財政部的部分已經改完了，現在就是發卡銀行要配合修正，至於銀行的部分，我們會再聯繫，我們希望他們能夠儘快……
賴委員士葆：什麼時候？你告訴我一個時間，大概三個月？半年？半年可以吧！那個不是很難！
蘇部長建榮：我知道，但是因為涉及到銀行，他們的系統也要修正啦！
賴委員士葆：那個不是很難！我剛剛說過，那個不是很難，這個技術問題不是很難。半年可以吧！可以啦！他點頭了，可以啦！
蘇部長建榮：是不是到年底？年底應該可以啦！
賴委員士葆：好吧！因為國際趨勢是8碼，你們現在還是搞6碼，這樣不能compatible，好不好？
蘇部長建榮：好，謝謝委員。
賴委員士葆：好，謝謝。
主席：請郭委員國文發言。 |
136748 | 洪申翰 | 立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第4次全體委員會議 | 邀請勞動部部長列席報告業務概況，並備質詢。 | 2022-03-17 | 09:16:51 | 09:28:25 | 邀請勞動部部長列席報告業務概況，並備質詢 | 洪委員申翰：（9時16分）部長好。今天是這個新會期勞動部第一次來業務報告，我就針對幾個目前觀察到的勞動現象跟部長討論。第一張圖是主計總處新出來的資料，是員工進、退率及淨進入人次統計。109年第一次看到退大於進，產生負值，當然我知道勞動部可能會以因為疫情等原因解釋這件事情，但是我認為這其實已經是一個現象跟徵兆，所以接下來必須來看一個問題，到底這些員工會不會回來？還是在疫情之後，反而一些企業型態、經濟型態及產業型態改變，大家就不回來了？我覺得這件事情是必須觀察的。其中很需要注意的一個問題其實是我自己現在很關注的，包括女性育嬰、怎麼兼顧育兒跟工作之間的問題。這裡面大概有幾個資訊，部長一定不會陌生。財經週刊這段時間都不斷反映缺工這樣的資訊，我認為接下來一定還會越來越多，這當然跟臺灣接下來的經濟有關。下一張是衛福部兒童及少年生活狀況調查簡單的統計，提到照顧三歲以下兒童遭遇的主要問題，第一個就是沒時間陪孩子，這是最大的一個問題，其實很清楚。另外這張是我想特別跟部長討論的，我們剛剛講到女性的勞參率等其實有改善，可是我們把女性勞參率用年紀區分的時候，從這張圖上可以看到106（2017）年女性勞參率的最高點在25到29歲，為什麼之後就逐年往下？部長覺得原因是什麼？
主席：請勞動部許部長說明。
許部長銘春：洪委員好。可能就是育兒的問題。
洪委員申翰：是育兒的問題對不對？其實從這個圖來看，可以知道為了育兒而離開職場的比率越來越高，對不對？
許部長銘春：到後面也可能有顧老的問題。
洪委員申翰：雖然後面有顧老，25歲到29歲的勞參率將近九成，後面就開始往下降，這看起來就是育兒的問題，對不對？
許部長銘春：對。
洪委員申翰：因為要育兒，所以必須離開職場，然後一路就往下去了。這個問題是不是只有臺灣有？
許部長銘春：可能每個國家都會面臨這樣的問題。
洪委員申翰：部長可以看一下其他國家，這些全部都是勞動部統計處的資料。我們在其他國家的統計看不到這麼明顯的現象，美國、日本……
許部長銘春：臺灣是比較……
洪委員申翰：甚至是韓國，基本上25歲到29歲之後，幾乎是比較持平，沒有像臺灣在頂點以後就一路往下，所以看起來臺灣的勞動制度，包括產業的制度，確實造成女性在育兒工作跟職涯發展上產生很大的衝突，看起來比其他國家嚴重，部長同意嗎？
許部長銘春：是。但是其實政府正視這個問題，所以也在托育制度方面做了很大的改善。
洪委員申翰：我知道你們做了一些事情，包括托育津貼等等，剛才有講到這些事情，我們都看到了。可是我要說的是在這段時間，其實很多學者與很多機構統計遇到最大的問題，包括我自己身邊很多朋友都一樣，他們遇到的事情確實是有正常的正職工作，為了育兒有很多臨時的狀況要處理，可是要請假很困難，因為有很多臨時的狀況，例如要提早接小孩、要跟托育中心對齊時間等等，都非常困難。部長，這段時間以來一直有很多學界跟民間倡議，希望能有親職假。也就是能夠把育嬰留停的時間原本是6個月的總體時間，總體時間不變，可是可以讓請的時間相對比較彈性、零碎，也許以日為單位，也許以小時為單位的作法。部長的看法怎麼樣？這現在已經是我們看到的三大問題，少子化是有的，女性勞參率在育齡後大幅下降，缺工越發嚴重，而且這三個問題是互相加強的，少子化會造成缺工問題嚴重。我們明明缺工嚴重，卻讓女性在勞動能力或者技能越來越成熟的時候必須離開職場，為什麼要這樣？為什麼我們不能夠盡力訂定一個政策讓我們的女性，當然不止是女性；讓他在育兒工作跟職涯發展能夠兩全，讓家庭持續地保持雙薪？當然我知道你們給了育兒津貼，可是在勞動體制上，我們能不能改變？
許部長銘春：我知道很多委員倡議，希望譬如8歲以前能夠運用這兩年的育嬰留停，讓它零碎化來請假。當然大家立意良善，尤其對育兒年齡的父母……
洪委員申翰：可是我沒有看到勞動部有很明確的正面回應。
許部長銘春：說實在，我們去年年底有開過會，邀集勞資專家學者，相關倡議團體也都有來開會。
洪委員申翰：結果呢？
許部長銘春：大家的意見還滿分歧的，因為第一個會牽涉到整個勞動力的調配問題。兩年的育嬰留停其實是730天，如果把它分散在8年，等於每年平均可以請91天的親職假。臺灣97%的企業都是30人以下的中小企業，申請親職假對企業的人力調配會產生很大的問題，所以這個部分必須克服。第二個，勞方認為如果沒有薪水，他們不可能請這個假。
洪委員申翰：跟擺在育嬰留停的總時數是一樣的，所以育嬰留停怎麼算，這個就怎麼算。
許部長銘春：把它零碎化以後，其實整個申請人數一定會大增。我們曾經統計過，假設這樣算，一年大概要180億元……
洪委員申翰：我對於部長這個講法很疑惑。
許部長銘春：不，我是說要各方面……
洪委員申翰：大增就代表親職假相對是比較好用的，原本育嬰留停一定要幾個月、幾個月這樣請，很多人反映不好用，所以申請人數相對的比例低，申請人數大增怎麼會成為問題呢？
許部長銘春：人數不是問題，我沒有說人數是問題，我是說錢……
洪委員申翰：你剛剛說人數會大增。
許部長銘春：因為您剛剛講到的是從就保支付，整個人數增加，金額一定會增加。
洪委員申翰：當然。
許部長銘春：我們沒有說不支持，我們認為需要就來申請。我先不論就保的目的，如果人數大增，就保經費就必須增加，這個一定會牽涉要提升整個就保費率的狀況。就保勞方和資方要各繳1%，我想整個勞資費率在調整時也要去考量這個部分。再加上如果是自營作業者，他沒有所謂的雇主，這個都要全盤考量，我們不能只照顧受僱者，……
洪委員申翰：部長，我同意你的說法，我認為這個不是勞動部自己的事情，但我先講我的憂心，我憂心的是，這幾件事情目前都處在一個結構的問題下面而越來越嚴重，如果有一個作法或者一套政策相對能夠同時去處理這三個問題的時候，是不是我們有比較好的條件，包括請產業單位一起來協助？當然我知道我們經濟的結構、產業的結構是中小企業很多，這都是我們限制的條件，可是如果這個作法是相對比較能克服跟解決我們今天的問題的話，部長是不是可以邀集產業單位、經濟部、國發會，針對這個問題研擬一個相對的配套？因為你剛才講的每件事，我知道都可能有些限制。
許部長銘春：對。
洪委員申翰：可是，都不是找不到解決的作法，但如果這個作法在其他國家來說是相對比較有效的，本席是沒有把其他國家的數字拿出來，但我們的育嬰留停這麼的長、這麼的僵硬，跟其他國家相比，我們真的是比較僵硬、真的是相對比較不好使用的，如果我們可以改善這個問題，為什麼部長不盡力的來試試看呢？
許部長銘春：針對這個問題，我們並沒有說不研議，但是……
洪委員申翰：所以在去年底的會議結束以後，我們是不是可以再來討論，甚至把經濟部、國發會都找來討論，如果說這是一個重要的方向，那其他的部會可以如何一起來配合這件事情，因為它解決的不是勞動部自己的問題，也包括國家發展等其他的問題。
許部長銘春：我剛剛只是把我們開過會之後所瞭解到……
洪委員申翰：我不希望部長只停留在那些問題，而是我們要想辦法去克服，好不好？
許部長銘春：我想我們先瞭解問題、再想出方法，看怎麼樣讓育齡的婦女能夠兼顧職場跟家事，當然這個部分是需要跨部會，所以真的要給我們一點時間……
洪委員申翰：本席時間到了，……
許部長銘春：我們整體地來規劃、整體來通盤考量。
洪委員申翰：部長，這部分我會再找你們繼續討論，謝謝。
許部長銘春：謝謝。
主席：請張委員育美發言。 |
136749 | 張廖萬堅 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第3次全體委員會議 | 邀請教育部部長潘文忠列席就「111學年度大學學科能力測驗實施考招新制之問題檢討與如何改善命題穩定度不足」進行專題報告，並備質詢。（3月14日、16日及17日三天一次會） | 2022-03-17 | 09:18:33 | 09:33:05 | 邀請教育部部長潘文忠列席就「111學年度大學學科能力測驗實施考招新制之問題檢討與如何改
善命題穩定度不足」進行專題報告，並備質詢 | 張廖委員萬堅：（9時18分）部長好。上一次在教育部業務質詢時，大家就很關心大考的事情，這是新課綱上路之後的第一次，發生的問題有兩個：一個就是有5,766卷次的考生沒有簽名。上禮拜大家在講不要一罪兩罰，就是放棄學測而報考分科測驗者已經放棄申請入學，改採分發入學管道，是不是在第二階段時還要再扣一次？聽說在我質詢當天大考中心已經做出決策，因為援引的還是學測考試的成績，好像仍然會維持扣一級分；部長給我的回答則是會採最小化原則，避免一錯兩罰。我們知道分科測驗月底就要發行簡章，簡章發行前也需要印刷，今天都已經3月17日，剩下不到兩個禮拜了，到底現在的決策是什麼，可否請部長回答？
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：委員早。跟委員報告，委員上週也特別關切，大考中心為因應此事，確實已經多次研商，因為各界也有不同的意見……
張廖委員萬堅：對，結論是什麼？沒關係，部長剛才也已說明過，簽名這件事大考中心長期以來也不斷宣導，確實依據簡章規定就是要扣分，但是沒有說怎麼扣，我們也提出這個問題，因為簡章也沒有講分科測驗會不會繼續扣分，當然家長也有反映，所以這部分有沒有空間？就請部長直接回答。
潘部長文忠：當然大考中心還是會做出最後的決定，上禮拜我們大家在關心這個議題，也請他們研議。上禮拜他們有做過討論，既然委員有反映這類新的、家長的建議，我們也請大考中心在簡章決定前做最後的討論，但一個原則已是大家的共識，就是會採最小化的方式來考量……
張廖委員萬堅：譬如學測是扣1級分，最小化就是1級分，可是分科測驗係採60級分制，換算過去如果還要繼續扣的話，到底是扣60級分的1級分，還是……
潘部長文忠：現在大家努力的方向就是最小化，因為級分不可能用零點幾，依據這樣的概念，學測的1級分跟分科測驗的1級分是完全不一樣，所以現在目前也朝向用分科測驗的最低方式來考量……
張廖委員萬堅：也是1級分？好。
潘部長文忠：這個1級分的意義就不會是大家所……
張廖委員萬堅：雖然有兩罰，但只罰到最小，是不是這個意思？
潘部長文忠：是。大考中心和試務委員其實都很體恤孩子們，但是考試公平性他們也會面對……
張廖委員萬堅：也要兼顧。就是朝向這個原則？
潘部長文忠：所以希望以分科測驗的最小化來努力……
張廖委員萬堅：大概也是這個原則吧！
潘部長文忠：我想這對於萬一沒有簽名的孩子，應該影響不大……
張廖委員萬堅：好，我想這也是第一次，未來還是有檢討的空間，不過既然發生了，我們維持考試的公平性……
潘部長文忠：對於考生應考的緊張情緒，我們一定要充分體會。
張廖委員萬堅：了解。現在我們再來討論命題的問題，剛才部長也有提及，如果滿級分15級分的人數能在2%至5%算是合理的，其他各科都都達成，就是數A這一科有問題，而今年也是第一次數學改成數A跟數B兩種試卷，而數B的滿級分也都達到標準。我們來看一下整體的框架，數學命題的難易度這幾年確實讓人覺得搖搖擺擺、忽高忽低，有時候很難，有時候又很簡單。如果考題太簡單又說鑑別度不夠，但是有的老師說：「不會，這樣會增加學生學習的熱誠。」；如果考題太難，又有人哇哇叫，擔心這麼難會不會扼殺學生學習的熱情，老師在教學上也有困擾，到底是要教學生更艱深的問題，還是能夠廣泛地讓學生有興趣。我們都學過數學，我們都知道考題太難，有些學生就直接放棄了，所以考試不是會跟不會就變成零分跟滿分，或是全錯或全對，我覺得命題上是會有點難。我們看一下歷屆的情形，從106年到110年，為什麼我會舉這個？因為106年到110年你們都有補助，為了試題研發與題庫建置，增加命題的穩定度，所以你們每年都有編列經費，我們也都支持，幾乎都沒有刪半毛錢。在數學15級分的占比方面，106年是1.14%，107年2.75%，108年是5.82%。理想是2%到5%，5.82%也差不多，107年達到了，可是108年是5.82%。然後到109年是11.22%，11.22%就滿多的，那一年也被批評說太簡單了，沒有鑑別度，可是到110年（去年）又被批評太難了，突然間只剩下1.26%，差10倍耶！109年和110年15級分的占比就差了10倍。再看到數B，這是新課綱上路之後的第一次測驗，數B很OK，3.32%，在2%到5%之間；至於數A，剛才部長說可能是因為分科的關係，所以考難一點，但考難一點所呈現的狀態又是這樣子。這就好像在坐雲霄飛車，忽高忽低，對於學習數學的學生或是在現場教學的老師來說，可能也會有些困擾。部長的看法如何？
潘部長文忠：謝謝委員這麼深入地從數據上做分析，今年的數學用往年做參照確實是比較不同，因為當時從課程的分科就有達到這樣的目標。也跟委員報告，對這個議題，大考中心是非常努力，因為數學的結構比較特別，數學的題目不多……
張廖委員萬堅：我知道。
潘部長文忠：所以一題、兩題的難易度，擺的位置不同就可能會有很大的偏差，但我相信現在題庫的建置是更加充足……
張廖委員萬堅：我希望它還是有改善的空間。
潘部長文忠：一定會。
張廖委員萬堅：我們都尊重大考中心的專業性和獨立性，只是這樣會造成一些困擾。
潘部長文忠：謝謝委員，我們會持續投入。
張廖委員萬堅：對，千萬也不要閉門造車，我相信他們也不會。
潘部長文忠：也跟委員報告，未來在試考和高中老師參與審題的部分，111年已經有就這方面再擴充，後續試考跟審題，能夠在題庫跟老師也有自己審題、命題的時候，會讓適切度更高，大考中心會持續努力。
張廖委員萬堅：我們關心數A，那是屬於比較難的。再看到作文，新課綱上路之後，英文作文零分的比例好像還是居高不下，最近這10年（102年到111年）作文零分的比例大概都占一成，今年是新課綱上路後的第一次考試，我看資料也是一樣，差不多是一成。我們都希望新課綱上路之後，英文的說、讀、書寫都能夠比較容易，2030年我們目標要成為雙語國家，但眼看只剩不到幾年時間，假使我們新課綱配合國家的新政策，而我們教學現場高中端是這個情況的時候，我們來看統測，統測的部分沒有作文，但是它有非選擇題，非選擇題大概就是填空題等等，其中填空題有85%的人零分，表示6分中拿不到任何分數；句子重組可能就把句子重組來重組去、用猜的，所以零分比例只剩下20%；中英譯也是整段要寫，所以也高達快一半即42%是零分。請問這個現象要如何改善？恐怕這也是個問題。部長的看法如何？
潘部長文忠：謝謝委員，對於英文的提升，其實目前不只在我們課綱來努力，總統、院長也全力在推動雙語政策。從過去大數據的分析來看，確實臺灣孩子在過去這幾年在「聽」和「寫」方面有滿大幅的進步，這可能與英聽等等的實施有關，但是在「寫」和「說」的部分，確實是現在雙語政策中要加強的重點，因為語文最重要不在考試，最主要還是希望能夠生活應用，這才是雙語國家推動的主要目的。
張廖委員萬堅：以前說要消除文盲，所以我們就念書，那是念中文，我們大概都消除了。但現在透過教育的體系，作文零分和會寫的比例還是這麼低，其實這是不利於雙語國家的建立，對不對？等於有10%的人口是屬於類英文的文盲，這對於國家的政策發展是非常不利的。我們也是從學測裡去看出這個問題，我相信教育部一定有改善的空間，一定要想辦法去改變這個問題，否則看起來好像新課綱實施3年，當然如果國中基礎就不好，也會影響到高中的學習，這我瞭解，但是新課綱高中3年顯然沒有改善學生寫作文的能力，這個一定有改善的空間。接下來我要講兩個個案，一個是新北市，新北市有一個曾經跟人本的好幾位委員開過記者會的，就是我們按照霸凌防制準則，其實有一些調查，而霸凌案件都可以調閱調查報告，也都有救濟管道，這在校園霸凌防制準則第二十六條、第二十七條等都有相關規定。今年1月5日我們開了一場記者會，是有關某國小的游泳教練對孩子進行不當、類似霸凌的體罰，家長覺得調查報告避重就輕，想去申復，結果學校不公開，說這個有個資問題，後來家長就去新北市政府訴願，前天贏了。我想這是一個全國共通性的問題，教育部有沒有什麼立場和態度？
潘部長文忠：跟委員報告，當時教師法在修法時，這個幾乎是大家的共識，就是對於那些不適任的老師……
張廖委員萬堅：應該可以去識別化，上網公開。
潘部長文忠：對，我們也啟動了處理機制，當時委員會的委員非常費心，大家一起努力。但以目前來講，依照行政程序法第四十六條的規定，家長等等可以來申請閱覽、抄寫或……
張廖委員萬堅：所以我希望部長能把這個案例變成一個通案，讓各國中小都能夠比照辦理。
潘部長文忠：是。
張廖委員萬堅：最後，有關最近的虐兒案，不論是幼兒園或小學，像之前臺中就有發生一些狀況，所以過去我就有提出幼兒園兒虐不適任人員要在可查詢的公告欄裡面，這個制度在107年修法時，我還特別提案，希望能夠公告，讓家長在孩童就讀幼兒園時可以去查詢。可是實施到現在，被公告的黑名單幾乎都是六都的，這些我們比照不適任教師的不適任教保員的登錄，實施至今3年，如果不算今年，我們在網站上可以查到全國才51位。對於兒虐事件，部長覺得51位的數字是正確的嗎？是很多還是太少，其實有黑數？
潘部長文忠：委員，這個當然要查證屬實後登錄，這是當時大家希望勿枉勿縱。這部分在持續的建置，免於讓這些不適任人員從甲園到乙園，又繼續影響到……
張廖委員萬堅：怎麼那麼巧？這51件中就有50件在六都，其他的縣份只有新竹市，而且只有1件，可能嗎？像最近臺中的案件，我們往上追就發現他在彰化就任職過了，但因私立幼兒園怕影響校譽，就跟家長私了，所以也沒有上報，也沒有任何裁罰，也沒有任何監督，也沒有人知道，然後他就到臺中市去應徵，結果就產生後續這些問題。
潘部長文忠：委員，這部分我們會來課責，尤其現在已經送到大院要審查的幼照法及教保人員服務條例，再請委員大力支持。
張廖委員萬堅：怎麼杜絕這些機構……
潘部長文忠：這裡頭會針對維護幼童的受教、身心安全，對園或教保人員是有比較……
張廖委員萬堅：公立的大概比照老師24小時去通報，這個比較難隱匿，但坦白講，很多私立幼兒園為了招生，不願意被登錄，所以就跟家長說那是誤會了，就私了了，讓這些人又流出來，而且都會的家長可能意識比較高，會去檢舉。
潘部長文忠：我們也都歡迎家長來申訴，如果他們有遭遇到不當案例時，本來就可以直接到教育部申訴。
張廖委員萬堅：這個有改善的空間，不然這個虐兒的黑數……
潘部長文忠：好，雙條例就請委員大力支持，因為這個是當下非常重要而且……
張廖委員萬堅：我們一定支持，107年讓他公布在家長可以查詢的機制就是當年我的提案。
潘部長文忠：因為課責和加重罰則，而且是及時，我們希望這部分是能夠保護幼兒的最好作法。
張廖委員萬堅：好，謝謝。我們有機會再討論，謝謝。
潘部長文忠：謝謝委員。
主席（萬委員美玲代）：請林委員奕華發言。 |
136750 | 林昶佐 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第4次全體委員會議 | 併案審查「陸海空軍軍旗條例」修正草案 | 2022-03-17 | 09:26:49 | 09:34:13 | 一、審查國防部函送「執行海空戰力提升計畫一定金額以上採購辦法」案；二、審查國防部函為
修正「列管軍品廠商資格級別認證辦法」第五條條文案；三、併案審查：(一)本院委員蔡適應等
18人擬具「陸海空軍勳賞條例第五條、第七條及第十一條條文修正草案」案、(二)本院委員羅致
政等19人擬具「陸海空軍勳賞條例第二十條條文修正草案」案；四、審查本院委員羅致政等16人
擬具「軍人及其家屬優待條例刪除第十二條及第十三條條文草案」案；五、審查本院委員蔡適應
等21人擬具「陸海空軍軍旗條例第四條及第五條條文修正草案」案 | 林委員昶佐：（9時26分）副部長早安。在進入這個採購辦法的討論之前，我想針對前幾天幻象2000的失事意外跟您討論一下。首先，我想不幸中的大幸就是我們的飛行員最後獲救，我們看到這次失事的初步判定是機械故障，目前幻象2000的妥善率是6成，這個數字跟其他戰機或其他國家相比是比較高還是比較低？
主席：請國防部柏副部長說明。
柏副部長鴻輝：報告委員，關於妥善率，依照全世界在機種比較上來看，各國訂定的標準不一，但是以我們國家的6成來看，在全世界來講，都是高於平均之上，因為我們有戰備壓力，所以必須保持這樣的妥善率。
林委員昶佐：我也查了美國的公開資料，若以2018年的資料來看，F-35的妥善率大概也是6成，F-22是5成，比較好的F-16C差不多是7成，所以不同飛機、不同年份對妥善率的要求也不一樣，總體看起來好像也沒有比其他國家差。
柏副部長鴻輝：是的。
林委員昶佐：其實之前我們曾在此討論過幻象2000是不是要升級等等，也有討論過升級的成本太高，運作成本也比較高，所以我想請問副部長，之後我們又有新的戰機會進來，在維持整體戰力的前提下，幻象2000有沒有比較特殊、沒有辦法取代的功能，所以我們要繼續使用？如果沒有的話，有沒有其他的可逐步汰換？當然這一題也滿多人討論很久了，所以我想請問目前部內有沒有擬定相關逐步汰換的計畫？或是有什麼特別的原因而必須要繼續維持？
柏副部長鴻輝：跟委員報告，有關飛機所謂的使用年限（life cycle）這件事情，事實上，從你採購的那一天就已經開始計算，今天這個飛機要如何去運用，各種的運用方式都不一樣，舉例來說，今天飛機是長時間在制空作戰，你所使用的年限和時間就會改變，如果是長時間使用對海的作戰，那又會不一樣，所以依照這個飛機的使用年限，從它一開始進來的時候我們就知道它可能會在什麼時候汰除，這些在所有的建軍規劃以及空軍整體的後勤規劃裡面，都是長時間在觀察、關注的。
林委員昶佐：副部長，我的重點是有沒有考慮到過去這幾個失事的原因而做特別的汰換規劃上的改變？如果沒有的話，副部長的意思大概還是依照它到了不同年限的時候做什麼樣的服勤，然後來做一些調整，目前也沒有特別的規劃要依照過去發生的這些事故來做一些汰換，對不對？
柏副部長鴻輝：基本上，失事率這件事情在全世界都有，如果因為它失事率高就考量它汰換的問題，我們比較具體的講，應該要看它的問題出在哪裡，它要做某些部分的改善，因為飛機的造價非常昂貴，所以在這種情況下就會審慎評量其汰換時機，空軍在所有戰機的建構上，都會實質考量未來它接替的機種是什麼，我想這都在考量當中。
林委員昶佐：對於幻象2000，我們應該要逐步提升或維修，或是接著應該要做的這些……
柏副部長鴻輝：是的，謝謝委員的指導。
林委員昶佐：其實這個我們也討論滿多次了，針對最近的失事，我們再來確認一下而已。在採購辦法裡面，我想要特別跟副部長討論的是，第四條有規範國家機密、軍事機密和國防秘密這三個不同機密的定義，在國家機密的部分，國家機密保護法裡面已經有很清楚的定義了，但是軍事機密和國防秘密的定義，副部長可否稍微說明一下？
柏副部長鴻輝：軍事和國防的差別點在於，我們對一個武器性能，好比說軍事秘密的層級和國防秘密的層級，國防秘密的層級是屬於三軍通用型的機密，軍事層級則有區分陸海空軍級別的軍事機密的保護，這個機密的訂定是我們今天這個洩漏以後，會對我國防造成危害，舉例來說，我們所有的跳頻裡面的組件，它是屬於國防機密屬性，因為是三軍通用型，所以在訂定標準上來講，它有一定的標準在訂定，所以這是認定的問題，委員問得非常好，這個區分是有明定規範。
林委員昶佐：在法制上來講，我們有看到相關法規，像國防法第三十二條的用詞是「國防機密」，而陸海空軍刑法第七十八條用的是「國防上應秘密」，我想就是剛剛在講的國防秘密。
柏副部長鴻輝：是的。
林委員昶佐：所以國防機密跟國防秘密指的應該是同一種。
柏副部長鴻輝：是同一種。
林委員昶佐：可是我們看到國防法裡面要劃分的時候，第三十二條規定，國防機密應劃分等級，其等級之劃分及解密之時限，以法律定之。另外，陸海空軍刑法第七十八條最後是規定由國防部以命令定之。我有跟國防部的同仁確認這兩個之間是否有互相矛盾之處，我想副部長應該會認為這兩個還是指同一件事。
柏副部長鴻輝：是的。
林委員昶佐：我們有跟國防部內的人討論，就是這兩個指的應該還是同一件事。
柏副部長鴻輝：是的。
林委員昶佐：可是在法律的規範上、解釋上，其實還是有一些矛盾的地方，簡單講，我覺得這是法律保留事項，不管是國防法或是陸海空軍刑法，對於什麼是軍事機密或是國防秘密，它變成已經完全沒有法律的訂定，它變成最後是授權，你們部內跟我說，主要就是依照陸海空軍刑法第七十八條裡面講的以命令定之，所以就出現在軍事機密與國防秘密種類範圍等級劃分準則，所以本席還是想要建議，國防部可能要回去思考一下，也許是修正國防法，就是至少把定義和範圍寫一下，要不然你在國防法裡面寫應該要以法律定之，在陸海空軍刑法裡面是寫國防部以命令定之，可是這樣的意思是在兩套的法律裡面，已經完全沒有法律去把這個概念的定義和範圍放進去。
柏副部長鴻輝：是的，我們會把這個意見帶回去做修法的依據、參考，謝謝委員的指導。
林委員昶佐：在解釋上比較不會有爭議，謝謝。
柏副部長鴻輝：是的，謝謝委員。
主席：請溫委員玉霞發言。 |
136751 | 曾銘宗 | 立法院第10屆第5會期司法及法制、教育及文化兩委員會第1次聯席會議 | 審查「國家太空中心設置條例」新法草案
併案審查（一）行政院函請審議、（二）委員黃世杰等18人、（三）委員黃國書等17人及（四）委員林宜瑾等18人分別擬廢止「行政院新聞局組織條例」案。
併案審查（一）行政院函請審議、（二）委員黃世杰等18人、（三）委員黃國書等16人及（四）委員林宜瑾等18人分別擬廢止「行政院新聞局駐外新聞機構組織通則」案。 | 2022-03-17 | 09:30:15 | 09:38:48 | 一、併案審查(一)行政院函請審議「國家太空中心設置條例草案」、(二)委員林宜瑾等16人擬具
「國家太空中心設置條例草案」、 ( 三 ) 委員蘇巧慧等 30 人擬具「國家太空發展院設置條例草
案」、(四)委員楊瓊瓔等18人擬具「國家太空中心設置條例草案」、(五)委員林奕華等17人擬具
「國家太空中心設置條例草案」、( 六) 委員范雲等17 人擬具「國家太空中心設置條例草案」、
(七)民眾黨黨團擬具「國家太空中心設置條例草案」及(八)委員賴品妤等21人擬具「國家太空中
心設置條例草案」案；二、併案審查(一)行政院函請審議、(二)委員黃世杰等18人、(三)委員黃
國書等17 人及( 四) 委員林宜瑾等18 人分別擬廢止「行政院新聞局組織條例」案；三、併案審查
(一)行政院函請審議、(二)委員黃世杰等18人、(三)委員黃國書等16人及(四)委員林宜瑾等18人
分別擬廢止「行政院新聞局駐外新聞機構組織通則」案 | 曾委員銘宗：（9時30分）有關太空中心要改成行政法人，大方向，我贊成。請問部長，可不可以說明一下改制後的優缺點？
主席：請科技部吳部長說明。
吳部長政忠：因為太空產業事實上以前都是大國在競爭，沒有進到所謂的商業、commercial，而最近一、兩年Elon Musk弄完以後，我們必須要有一個位階更高的行政法人。目前的太空中心是在國家實驗研究院以下的八個中心之一，所以有一些大的政策要弄，還要一層一層提上來，所以我想它的優點就是位階能夠更高，也能負責更多的事情，包括一些產業的推動協助。
曾委員銘宗：好，謝謝。科技部把這個草案送到立法院，到底做好準備了嗎？因此，我要問幾個問題，第一個就是剛剛陳玉珍委員也提到的，國家太空中心改成行政法人以後，官員及職員在辦理相關業務的時候，有沒有訂定利益迴避的規定？假如準備好，辦法訂了嗎？
吳部長政忠：陳司長剛剛有回答陳委員類似的問題。
主席：請科技部前瞻及應用科技司陳司長說明。
陳司長國樑：以後太空中心會訂定採購作業實施規章，相關人員或者已離職人員都會遵守相關的利益衝突法與政府採購作業辦法，並且有旋轉門條款，所以這些可以避免相關問題。
曾委員銘宗：好，這是第一個問題。第二個就是改成行政法人之後，相關人員的進用會更有彈性，我也希望改為行政法人之後，人員進用、甄選必須有一套公開透明的機制，不能用私人，也不能派系分贓。為什麼我今天跟陳玉珍委員都這樣提？因為中科院改成行政法人之後問題一大堆。上個會期海空戰力特別預算送進來之後，我們才要求它訂定，以前都沒有訂！審計部去查發現一堆問題，包括自己跟自己親戚在做生意，或者今天在行政法人工作，明天離職就開公司，跟中科院做生意。當然太空中心的規模跟經費不能跟中科院比，但是要改成行政法人，就要有這些配套。不然第一個就是中科院問題一堆，到底多少人都沒人知道，後來審計部去查，發現了一大堆問題。剛剛講的第一個是利益迴避，第二個是人員進用，以後變行政法人，親戚、朋友統統進來，中科院就這樣、超誇張！親戚、朋友，不管三親等或幾親等，連兩親等也一堆啊！它在拿國家的公帑開玩笑，反正以前軍方經費多就亂搞一通，你知不知道？不過我相信國家太空中心不會這樣。既然要改成行政法人就要有配套，所以你們也要訂定有關未來人員進用的辦法，而且必須公開透明，有沒有問題？
吳部長政忠：這個沒有問題。事實上，太空中心現在是財團法人下面的一個中心，變成行政法人以後，監督會更強，也就是由科技部直接監督這個行政法人，所以它跟中科院不太一樣。因為中科院原來是軍備局下面的一個機構變行政法人。
曾委員銘宗：一樣，跟你們一樣。你知道現在中科院的董事長是誰嗎？邱國正！跟你一樣是部長，他沒空理他們。到時候你忙得要死，你也沒空理他。到時候你可能只去開一次董事會，哪一天出狀況，我跟你保證你可能不知道，所以我贊成改成行政法人的大方向，但配套真的要做。
吳部長政忠：好，謝謝，這個一定會來做。
曾委員銘宗：所以有關人員進用標準的辦法要出來，第二個會訂定旋轉門條款，因為剛剛也講了，中科院亂七八糟。另外，改成行政法人以後，有沒有政府採購法的適用？是全部適用，還是有一部分不適用？
陳司長國樑：有一部分會適用採購法，但有一些是科研方面，我們遵照科研的採購來適用。另外，對於相關作業，我們剛剛有向委員報告，會訂定相關的採購作業實施規章，強力監督採購作業。
曾委員銘宗：最後一個問題，雖然部長以後會兼任董事長，但是部長業務很繁忙，你不會去管這個，也沒空管這個，因為你管科技政策、科技經費的分配都忙死了。我建議類似各部會，比如財政部、交通部或經濟部管這些所屬的行政法人、財團法人或轉投資事業都訂有管理辦法，所以建議科技部要訂定行政法人管理規則。到時候不是派了就好，你要定期查核它。因為我知道部長沒空，尤其剛開始立法院還盯著，當時中科院來爭取改為行政法人，講得頭頭是道、冠冕堂皇，事後還好審計部有去查。因為審計部剛好是當時我在財委會督導的單位，我就跟它要資料，寫了十大缺失，我不想講小缺失，人員亂進用，沒有適用政府採購法，也沒有旋轉門條款，真是拿政府的經費開玩笑，還好後來有善後，所以針對我剛剛提的這幾個問題，希望科技部先準備。我也跟您說大方向，我支持，但要準備好，所以這個案子今天假設要進入逐條，OK。但是國民黨主張要拉下來協商，你要準備好，讓我們看到就趕快讓你通過，好不好？
吳部長政忠：好。
曾委員銘宗：那一定辦得很快，你就拿來抄，我也會提附帶決議，但是你要準備好，而且配套要夠，要做我們都支持。
主席：請陳委員秀寳發言。 |
136752 | 張育美 | 立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第4次全體委員會議 | 邀請勞動部部長列席報告業務概況，並備質詢。 | 2022-03-17 | 09:28:31 | 09:37:40 | 邀請勞動部部長列席報告業務概況，並備質詢 | 張委員育美：（9時28分）部長早。根據國發會的推估，我國將在114年進入超高齡的社會，到時候65歲以上的老人將占總人口比例的兩成；今年1月臺北市的老年人口就已經超過20.02%，嘉義縣更高，達21.18%，還有兩個幾近於超高齡人口的縣市，包括南投縣與雲林縣，分別是19.51%、19.75%，均逼近超高齡門檻，顯示民眾對長照的照顧需求與日俱增。根據家庭照顧者關懷總會（以下簡稱家總）的統計，國內長照需求者使用長照2.0照顧服務者有28%，聘僱外籍看護工的有31%，使用住宿機構的大概12%，剩餘三成則是以家人照顧為主，這意味著外籍看護工的引進對照顧者支持的資源是目前多數長照家庭中最迫切需要的。自COVID-19疫情爆發以來，各國加強邊境管制，我國外籍看護工人數驟減，在疫情當中，各國增加留才政策，期盼每個人都留在他的國內，所以更加重我們國內外籍勞工引進的難度，造成外籍看護工人數雪崩式的下降。你看一下，在疫情之前是二十四萬四千多人，在去年降到21萬208人，這個落差達3萬4,000人，對於長照人力衝擊是非常大的。目前我國移工來源只有越南、泰國、菲律賓和印尼等四個國家，因應將來移工勞力的需求，應該持續開拓移工來源國。請問部長，目前勞動部和外交部有沒有任何在洽談的國家？洽談進度是如何？
主席：請勞動部許部長說明。
許部長銘春：委員早。有的，報告委員，我們目前對於來源國的增加一事很重視，也多方在尋求……
張委員育美：目前四個國家嘛？
許部長銘春：目前是四個，目前我們所徵詢的國家中有一個國家，我現在就先保留，還不能講是哪一個國家，進度還滿順利的。這兩年主要是受疫情影響，希望疫情趨緩之後，我們跟這些新增的來源國能夠順利地達成合作的協議。
張委員育美：所以部長有在進行、有在洽談其他國家，然後讓我們增加外籍移工的來源國？
許部長銘春：是。有。
張委員育美：好，針對社福移工缺工的情況，政府短期內的解決方案是開放移工專案入境嘛！對不對？
許部長銘春：是。
張委員育美：不過在檢疫處所的規劃上，第一階段集中檢疫所保留1,700床供移工專用；到了第二階段，本來是有，但是因為指揮中心政策的改變，所以就不再提供專用的床位，對於家庭照顧者而言，因為第二階段就不是集中檢疫了，叫做……
許部長銘春：防疫旅館。
張委員育美：對，防疫旅館，你知道家裡有重度失能者的家庭只能一家、一家地打電話去問哪一家旅館有床位，這樣實在不方便。還有，防疫旅館也比較貴，集中檢疫每日收費是2,000元，防疫旅館可能高於3,000元，所以，不管在房價或者打電話的精神上，請問部長，考量長照家庭面臨的難處，是不是再次向指揮中心爭取？這個爭取不是要跟第一階段一模一樣，我們有一些彈性的調整，就是可不可以專案性的提供集中檢疫所的床位，俾便我們引進外籍看護工？或者第二個，採取快速媒合，就是幫他們媒合，拜託，不要讓這些照顧者家庭電話一通、一通地打到旅館去問。是不是可以快速媒合來協助照顧家庭，尋覓旅館的空床？
許部長銘春：報告委員，是這樣子，其實我們防疫旅館的量能夠的，交通部也有建立專案的查詢平臺。
張委員育美：現在有了嗎？
許部長銘春：有，都有。
張委員育美：可是，沒有專門為了這些長照家庭的，這些家庭有些是已經有家人要照顧，然後還要去打這些電話。所以我要麻煩你們兩件事，一個是專案性的提供，即針對長照家庭的就專案性的提供，另外一個就是媒合。
許部長銘春：這樣子好了，如果這些重症家庭或者是如你剛剛講的……
張委員育美：有嗎？
許部長銘春：他們需要來協助時，因為現在要專案來協助……
張委員育美：請衛福部一起來幫忙。
許部長銘春：我們來跟衛福部討論看看，但是，目前如果說這些經濟弱勢的重症家庭有個別需要協助媒合者，就可以打「1955」，我們請同仁專案來給予幫忙，好不好？
張委員育美：「1955」，我剛剛就說專案性的提供嘛！
許部長銘春：如果有一些人是真的沒辦法去查詢，我們可以來幫忙，就是這些防疫旅館的部分……
張委員育美：因為有人的家裡需要照顧，不便一直打電話詢問，你就專案性、集中的協助，請他打「1955」嘛？
許部長銘春：對。另外，你剛剛講的希望專案提供集中檢疫床位給外籍移工，因為現在指揮中心有一些考量……
張委員育美：我知道，政策已經改變了，現在是防疫旅館，我瞭解了。
許部長銘春：它是基於防疫策略的緣故，因為我們第二階段開放這個部分是2月15日才上路，我們會看情形滾動檢討，委員今天反映了這個問題，我們就來跟指揮中心反映看看。
張委員育美：所以我在總質詢中也說過，人民的小事就是政府的大事，這些家裡都需要這些外籍看護工，可是他要照顧家人很忙，然後，很重要的一點，他又是經濟弱勢，需要政府注意。接下來，現在第二階段只剩下防疫旅館，防疫旅館的收費很可能超過3,000元，集中檢疫所是2,000元，那時候政府是提供750元的補助，所以他自付1,250元。現在如果說防疫旅館3,000元，因為我們政府最高補助不能超過一半，最高金額又不得超過1,250元，也就是說，如果3,000元減1,250元，就是1,750元，我們的弱勢家庭如果要付1,750元乘以以前是14天，現在是10天，天數還滿多的，其實如果政府出1,250元，他要出1,750元，對弱勢家庭是不小的負擔，部長，有沒有辦法就是按照第一階段，最多讓他出1,250元就好？現在是出1,750元，如果是3,500元減1,250元還有兩千多元，是不是能按照第一階段，最多讓我們長照家庭出1,250元就好，其他由勞動部來補助？這個錢很少，但是政府不僅是關心大事，還有小事，人民的生活也是很重要，所以部長可不可以答應呢？
許部長銘春：報告委員，您的提議我們來研議看看，因為這牽涉到財源，第二、他們的檢疫天數也會隨著疫情趨緩逐漸下降。
張委員育美：對，逐漸下降。
許部長銘春：現在已經降為10天了，後面可能還會持續降，這樣對需要外籍看護工的家庭，隨著檢疫天數的縮短，負擔上就會減輕。
張委員育美：對，所以我建議勞動部要撥出一些預算，這個金額是很少的，我們多關心一下弱勢團體，其實就是造福我們的弱勢團體，讓我們的長照家庭受到照顧，這樣好不好？
許部長銘春：謝謝委員，我們來研議。
張委員育美：金額少，我把它提出來，我再講一遍：「人民的小事、政府的大事」，謝謝部長。
主席：請蘇委員巧慧發言。 |
136753 | 溫玉霞 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第4次全體委員會議 | 併案審查「陸海空軍軍旗條例」修正草案 | 2022-03-17 | 09:34:21 | 09:41:28 | 一、審查國防部函送「執行海空戰力提升計畫一定金額以上採購辦法」案；二、審查國防部函為
修正「列管軍品廠商資格級別認證辦法」第五條條文案；三、併案審查：(一)本院委員蔡適應等
18人擬具「陸海空軍勳賞條例第五條、第七條及第十一條條文修正草案」案、(二)本院委員羅致
政等19人擬具「陸海空軍勳賞條例第二十條條文修正草案」案；四、審查本院委員羅致政等16人
擬具「軍人及其家屬優待條例刪除第十二條及第十三條條文草案」案；五、審查本院委員蔡適應
等21人擬具「陸海空軍軍旗條例第四條及第五條條文修正草案」案 | 溫委員玉霞：（9時34分）副部長早！我想請教一件事情，外交部長吳釗燮昨天在外交及國防委員會答詢時表示，美國會持續供臺武器，接下來還會有軍售的宣布。副部長，這個消息是真的還是假的？為什麼美國對臺軍售的消息發布是由外交部來發布，而不是由國防部或是由行政院來發布？如果這個消息是真的話，那我想請教軍購的項目是什麼？軍購的費用要多少？是從經常預算去支付？還是又來一個特別預算？賣給我們的武器是我們需要的嗎？還是它又是要強迫我們接受？這是我們的問題，我覺得國防部應該要有所反映。
主席：請國防部柏副部長說明。
柏副部長鴻輝：報告委員，有關軍售，我相信委員有非常深入的瞭解，我們的軍售原則上在美國有知會國會這個程序，我們公布軍售程序時，美國DSCA的網站也會同時更新這個資料。但是我跟委員報告，我們的軍售在沒有知會國會之前，因為所有的程序都是既定的，尤其我們的軍售在大院審查的情況下，都知道程序在哪裡。有關外交部長所做的推算，因為在我們的外館，軍事代表團跟我們的駐美代表處是一個單位，都是由駐美代表處的蕭大使來領導指揮，所以它裡面所有的內容，我們的外交部都要全程掌握，這是第一點。第二……
溫委員玉霞：但是相關的消息不應該由外交部來發布，而是應該由國防部或是行政院來發布嘛！
柏副部長鴻輝：我想部長純然是看到我們在討論。我跟委員報告……
溫委員玉霞：我們的軍售是一直持續的啊！
柏副部長鴻輝：是持續的，都是在不同時間做不同的討論。因為外交部底下在駐美代表處有政治組，也有國會組，國會組會跟美國參眾兩院的國會組來協調或瞭解這裡面的程序；我想這都是工作階層上的討論，外交部長主要的目的是要告訴大家，我們的軍售都正常。
溫委員玉霞：副部長，本席的時間沒有很多。
柏副部長鴻輝：是、是、是。
溫委員玉霞：副部長，我們還有很多美方未交付的軍購，是不是要請他們趕快交貨？這是第一點。第二點是軍購訊息的發布具有重大的政治意義和政治效應，應該由國防部來掌握，而不是由外交部來掌握，這點我要請國防部向行政院反映一下，以後這些事情要請國防部來發布比較正確。
柏副部長鴻輝：報告委員，其實每次重大軍售都是國防部在發布的，這一點不容質疑。至於委員提到很多款項或是什麼東西……
溫委員玉霞：還未交齊嘛！
柏副部長鴻輝：這些東西都在我們的掌……
溫委員玉霞：所以我們要趕快催啦！
柏副部長鴻輝：是的。
溫委員玉霞：本席的第二個問題是，前幾天令我非常遺憾也非常難過的是幻象機又出事了，幸好我們的飛官平安無事，這是不幸中的大幸。但是這次空軍七聯隊的媒體作業出現非常大的問題，在事發第一時間下午1點22分，聯合報就已經發布新聞，標題載明軍方的「緊急任務」就是驅離共機，可是到了下午4點18分，中央社又發布更正新聞，說這是一般的例行訓練科目。不管空軍第一時間回答的是錯還是對，就已經很不專業了，後面的補充更是離譜！副部長，飛機失事這種大事，怎麼會由一個政綜科的科長來發布新聞，而不是由聯隊政戰主任受訪呢？這個科長有得到允許來回答這個問題嗎？
柏副部長鴻輝：報告委員，關於新聞發布，我們有一套制度，事實上聯隊的新聞發布人就是政戰主任，這點您非常瞭解。因為我們空軍的政戰主任本身是飛行員，當天他要處理家屬之間的聯繫事宜，政綜處長受命於政戰主任，而政綜科隸屬政綜處，是新聞稿的撰寫單位，因為當時情況比較混亂，他就責成政綜科科長去答復這個問題，這是第一個。第二，有關外界所傳的到底誰去釐清這個問題，我跟委員報告，其實飛機出事這件事情是非常嚴重的，我們不能在沒有判明之前隨便發布新聞，一定要掌握正確……
溫委員玉霞：所以他這個時候出來回答記者問題就不對了啊！因為時間沒有很多，本席希望今後空軍發布任何訊息應該再嚴謹一點。
柏副部長鴻輝：是，沒問題。
溫委員玉霞：本席的第三個問題是，幻象2000已經停產了，零組件我們也很難取得，請問我們是不是可以按照很多國際媒體的建議，把幻象2000轉售給印度，以補強我們的軍購成本？剛好印度也在向世界各國收購二手飛機，在這個情況之下，我們是否有考慮把舊的幻象2000轉售給印度，甚至還可以把一些我們適用的法製飛機裡面的雲母飛彈和魔法飛彈一起賣給印度？這樣算是雙贏的事情。請問國防部有沒有這個考量？
柏副部長鴻輝：報告委員，不可能這樣做考量……
溫委員玉霞：不可能哦？
柏副部長鴻輝：因為這牽涉到我們所有的授權法的問題，包含這個武器系統是法製的，所有出售、轉售，都要經過原廠同意，而且這是國與國之間的事情；我們並沒有這樣的考量。
溫委員玉霞：我們沒有這樣的考量？
柏副部長鴻輝：是的。
溫委員玉霞：因為我們現在的雲母飛彈和魔法飛彈只適合使用在法製飛機，其他的也不……
柏副部長鴻輝：目前來講，我們的幻象機足以維持它的戰力，沒有問題！
溫委員玉霞：所以我們還是要繼續維護？
柏副部長鴻輝：是的，繼續使用。
溫委員玉霞：好，謝謝副部長。
柏副部長鴻輝：謝謝委員。
主席：請吳委員斯懷發言。 |
136754 | 郭國文 | 立法院第10屆第5會期財政委員會第5次全體委員會議 | 邀請財政部蘇部長建榮就「公益彩券暨統一發票給獎辦法執行情形」進行專題報告，並備質詢。 | 2022-03-17 | 09:31:08 | 09:42:48 | 邀請財政部蘇部長建榮就「公益彩券暨統一發票給獎辦法執行情形」進行專題報告，並備質詢 | 郭委員國文：（9時31分）部長好！部長，本席想要針對加強貸後管理的部分及落實責任金融的部分再次就教於部長，因為就整個土建融的部分來看，站在公股銀行的立場，金管會是扮演一個外控的角色，但是財政部做為公股銀行的大股東，你們是一個內控的角色，所以不論是落實責任金融也好，加強貸後管理也好，財政部都有一定的角色。在貸後管理的部分，根據金管會調查的內容，目前有三個主要的缺失情節：第一個是「借戶已持有多筆房屋，短期內辦理多筆購屋貸款或短期內連續買進賣出房屋，唯未確實查證購屋用途，即以購置自用住宅條件核貸」，這有5家，基本上，這有炒房的嫌疑；第二個是「未向借戶徵提明確動工興建期程資料或借戶多次辦理續約展期，惟未有效督導借戶依約動工，致貸放後數年仍未動工興建」，這有10家，這代表他們在養地；第三個是「同一房地短期間內交易價格大幅提高，惟未加強分析價格異動原因及審慎辦理擔保品估價」，這叫助長炒房、炒地。基本上，這三個都是貸後管理的缺失，這些等於成為房地產炒作的幫凶。我想請教部長，金管會這個報告的5家、10家、3家當中，或有同樣的，財政部底下的公股銀行占了幾家？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：郭委員好！目前我沒有看到詳細的資料啦！
郭委員國文：對，部長，問題就出在這邊，就我所知，你並不知道詳細的資料，也就是金管會調查完之後，居然沒有會知財政部耶！照理說，這個控管應該內控外控齊下，貸後管理才會真正落實。我就很難理解，為什麼會有這樣的狀況？你想一想昨天本席的一個提案，就是公股銀行這次超收的盈餘來自於土建融、房地產的大漲，而成為一個獲益者，在獲益者分配盈餘底下，或許考慮到員工的權利，或許考慮到股東的權利，或許考慮到企業體質的改變，提高資本的適足率。對於這些，我都同意，問題是還有一個很重要的事情，叫做社會責任……
蘇部長建榮：當然。
郭委員國文：所以昨天本席提出創造這個盈餘出來之後，應該考慮到青年購屋、租屋的沉重負擔，不應該在房地產大漲的過程當中，公股銀行成為既得利益者，甚至連政府都有可能成為既得利益者。部長，我請你看，我們改制後的房地合一稅大增，去年上半年是房地合一稅1.0，下半年是2.0，下半年徵收到146億多元，上半年是121億多元，單單去年一整年1.0和2.0加起來，夯不啷噹就268億元之多，還超過前面五年。部長，這樣政府不就變成既得利益者嗎？
蘇部長建榮：我跟委員稍微說明一下，如果跟106年1月到6月、7月到12月比較，平均每個月的件數相對是減少的。
郭委員國文：減少沒有關係，本席要跟你討論的是絕對金額的增加要用在什麼用途。目前我們有一個房地合一課徵所得稅稅課收入分配及運用辦法，運用的單位是內政部跟衛福部，我看起來主要是內政部居多，一來作為住宅貸款利息差額補貼，就是青安貸嘛！
蘇部長建榮：對。
郭委員國文：也就是說，昨天我提案的是針對公股銀行的超額盈餘作為青安貸，其實目前政府部門也有法律依據可以配置於青安貸的部分，而且還可以用於承租住宅租屋補貼，也就是說它可以擴及到包租代管、社會住宅等等對象，還有營建署每年舉辦的興建及修繕住宅費用補貼也是用途之一。財政部是歲入單位，對於這些使用歲出的單位，你們有沒有發言權跟建議權？建議他們應該擴大名額和提高金額，部長，這有沒有可能？
蘇部長建榮：我必須說明這整個預算分配是主計總處在負責，那目前……
郭委員國文：你也可以跟主計總處講，他是歲出單位。
蘇部長建榮：目前為止全部的房地合一稅都用在所謂的長照。
郭委員國文：用途也很清楚嘛！我們至少要去掉政府是既得利益者的污名嘛！
蘇部長建榮：未來有沒有可能放在住宅政策上，這是可以思考的一個方向，因為社會住宅及相關租金的補貼，這部分也是未來政府照顧青年安心成家重要的……
郭委員國文：是落實居住正義的一環嘛！
蘇部長建榮：對。
郭委員國文：你的稅收收回來，重點還是要如何配置出去，租稅要公平，但是配置也要公平，對不對？
蘇部長建榮：是。
郭委員國文：不應該把資本利得創造出來的稅收增加，變成青年未來的負擔。
蘇部長建榮：是，這部分我會跟主計總處建議。
郭委員國文：慎重轉達，積極表述。
蘇部長建榮：還會跟院裡反映。
郭委員國文：對，也應該跟院好好反映一下。另外，我還有幾點想就教部長，有關統一發票本席必須肯定財政部的努力，去年不論是增加獎項促進消費的建議，或是增加專屬獎500元的部分，部長都有正面的回應。而且本席也有提到，因為雲端發票增加、實體發票減少，導致照顧弱勢團體的收入大減四成左右，你確實有設立一個專區……
蘇部長建榮：有，愛心碼。
郭委員國文：有愛心碼，但是我提醒部長，使用官方載具的使用者其實不多，不好意思，我個人使用的載具也是屬於民間的，但是財政部有沒有去瞭解過，民間開發的載具中有沒有類似財政部有一個愛心碼的捐贈專區？
蘇部長建榮：民間的沒有。
郭委員國文：都沒有？這就是要拜託你的地方，民間載具的使用率還超過官方，結果民間的沒有愛心碼的捐贈專區，政府也沒有積極輔導，那麼這些團體發票捐贈收入減少的情況不會改善啊！
蘇部長建榮：是，我瞭解委員的意思……
郭委員國文：而且如果是你出面，民間一定會賣你面子，為什麼？因為他最重要資料來自於你，基本的database在你的手中，他可以不配合你嗎？
蘇部長建榮：是，我想跟委員報告一點，如果民間要增加愛心碼可能會涉及到個資的部分，這部分我們再來思考……
郭委員國文：部長，他是個人願意，哪有什麼個資？是他願意，也不是強制，所以麻煩部長回去努力一下，以提升愛心捐獻的比例，解決目前這些弱勢團體的困境。
蘇部長建榮：我們會請民間的app業者……
郭委員國文：我還要提醒部長，去年1月到8月app的兌換率是6.09%，非常的低，民眾仍然是以超商實體兌換為主，有74.13%。如果說我們是鼓勵電子支付的話，為什麼我們的支付行為是用電子支付、用雲端，在領取的部分又變成實體，這不是跟政策衝突嗎？
蘇部長建榮：跟委員報告，因為大部分的統一發票，特別是電子發票，都是電子發票證明聯，比如你到超商裡……
郭委員國文：是電子發票沒有錯。
蘇部長建榮：如果他是印出證明聯，沒有存在載具，若是中獎一定要到超商兌換。
郭委員國文：現在都用電子載具了，有電子載具可以指定帳戶，如果中獎就直接可以匯入帳戶，你為什麼不把這一套全部弄在一起，這樣才能真正落實電子支付的目標，不是嗎？
蘇部長建榮：是。
郭委員國文：否則我支付時看起來是電子化，有進步，但後面對獎時又回到傳統，這樣無紙化的目標怎麼會達成？
蘇部長建榮：跟委員報告，我們官方的app基本上可以直接匯進帳戶，但是民間的app是沒辦法匯進帳戶的……
郭委員國文：民間的可以。
蘇部長建榮：可以嗎？
郭委員國文：可以，我質詢前有去查過，是可以匯入指定帳戶的。
蘇部長建榮：對獎是不能直接匯進帳戶，只有我們的app才可以。
郭委員國文：但是它有這個功能，你私下可以去瞭解一下，我有去瞭解過，它有這個功能。我最後建議，財政部統一發票app的評分其實不高，你剛剛說指定匯款帳戶有高達26%，那也是相對低，我查到的是19.7%。簡單地講，現在負責這個業務的財金公司，它主要收入也不是靠這個，它是靠其他的統一發票，這是手續費。
蘇部長建榮：是。
郭委員國文：如果財金公司沒有這麼積極的話，我真的建議你考慮，這個app是不是要另請高明？你考慮看看，內部評估看看，以讓它真正達到電子支付的政策目標為準，麻煩你檢討一下，然後再跟本席回覆，謝謝部長。
蘇部長建榮：好，謝謝委員。
主席：請李委員貴敏發言。 |
136755 | 林岱樺 | 立法院第10屆第5會期經濟委員會第6次全體委員會議 | 邀請行政院農業委員會主任委員、經濟部首長率中華經濟研究院院長、中央研究院首長就「農業淨零排放現況、展望以及達成農業部門負碳排之可能性評估」進行報告，並備質詢。 | 2022-03-17 | 09:28:53 | 09:39:10 | 邀請行政院農業委員會主任委員、經濟部首長率中華經濟研究院院長、中央研究院首長就「農業
淨零排放現況、展望以及達成農業部門負碳排之可能性評估」進行報告，並備質詢 | 林委員岱樺：（9時29分）陳主委，有關減量、增匯、循環及綠趨勢，我針對減量跟增匯來跟主委做個討論，農委會非常積極建立碳排資訊，農糧、魚牧也調整生產模式來減碳，做了這麼多，一切就是為了減碳。而農委會未來4年要投入130億，加速興建旗艦物流中心與區域物流中心、升級大型批發市場冷鏈設備、建立產地冷鏈貯運設施與販售攤的溫控設備，旗艦區域物流中心及冷鏈設備會將原本辛苦節省的碳額度花用殆盡，甚至會產生額外的碳排。所以農委會估計130億的冷鏈及物流中心和大型批發市場會新增多少碳排呢？第二，建立碳排資訊、農糧漁牧調整生產模式等減量作為，預估能減少的碳排能否中和130億冷鏈所新增的碳排呢？
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：跟委員報告，請給我們幾天時間，我就可以算給委員，但是有幾個前提，第一個，按照現在國內的發電比例，如果天然氣占百分之四十幾，燃煤占百分之二十幾到三十，還有綠電等來計算既有的發電配比，因為我們都知道冷鏈要設置多少規模，冷藏、冷凍要多少，一天的電量要多少，我們當然就可以算出二氧化碳的排放量。可是未來到2050年，如果按照國家未來要發布的淨零排放路徑圖，或是參考全世界其他國家，綠能可能就包含氫能和太陽能光電，所以到時候碳排的數字又不一樣了。前提是考慮國內電力部門來自發電的碳排比，我們才有辦法算出130億最後的二氧化碳排放量要多少。
林委員岱樺：好，那你就以最新的數字來算好了，也把氫能算進來，雖然國內對氫能的開發並不積極，但那些都是很久很久以後的事情了，所以就以你最近所能掌握的數據去算出來。既然你要努力減量，你就要算出來，因為這130億是4年馬上就可以看得到的。
陳主任委員吉仲：委員提到的議題非常重要，今天不能為了減量而忘了農業部門本身的目的，農業部門本身的目的……
林委員岱樺：我很支持你的冷鏈，還希望你能大大地去做，因為這是在調節市場的供需，真的太重要了。我們之所以會滯銷，就是因為冷鏈系統沒到位，只是今天的主題是淨零碳排，所以我就只好針對淨零碳排跟你討論，請你針對所有的政策，說明會產生多少碳，然後我們來檢討。
陳主任委員吉仲：對於兩年126億的冷鏈，我們也希望屋頂型只要有饋線的都可以搭配太陽能光電。
林委員岱樺：好，接著來講碳匯的問題，在方才中研院的簡報中，有兩頁就精準地講了，農業部門要做的就是碳匯和生質能，而副院長的簡報對生質能也講得很精準，至少代表中研院很精準地告知碳匯要怎麼做，包括靠森林增匯。針對這個議題，天下雜誌有報導指，「樹木吸收二氧化碳的能力在20年生會達到頂峰，接下來隨樹齡增加下降，到了60年生、80年生，將二氧化碳轉換成木材的能力就變得非常緩慢。」農委會公告具有二千一百多萬公噸碳匯量的森林，農委會有沒有汰換更新方案，以此增加更高的碳匯量？
陳主任委員吉仲：謝謝委員，這個問題很重要，這部分我完全同意，因為樹齡愈高，其固碳的能力就會逐漸減少。所以我們現在有兩個部分要執行，第一，森林裡並不是一棵樹都不能動，透過適當疏伐這些老舊的、沒有景觀或生態環境效果的樹，將來就能增加碳匯。第二，在屏東恆春半島，砍除了2,000公頃銀合歡後全新造林，上禮拜更配合總統植樹，在嘉南大圳種了10萬棵樹。未來還有很多水土保持的土地被侵占……
林委員岱樺：你在簡報中說會增加1,000萬公噸的碳排，請問預計會在幾年內達成？
陳主任委員吉仲：當然會在2040年之前，也就是還剩下18年，特別要跟委員報告的是，裡面主要有一部分會來自森林部門。之前我們問小朋友，一棵樹可不可以砍？所有的小朋友都說不能砍，所以這就是教育的問題。
林委員岱樺：這是教育的問題，但我要聚焦。森林碳匯總數量2,144萬噸，這是你們現在的總產量，折抵農業碳排637萬噸後，還剩1,507萬噸的餘裕可做碳中和。相對臺灣整體碳排放量2億8,700萬噸，代表你們碳排量只占了2%而已，因此剩下能做碳中和的額度就是有限的。森林碳根據農委會2017年完成公布的農地資源盤查，全臺可供糧食生產的農地為68萬公頃，然而「實際生產中」的農地僅有57萬公頃，未實際生產的有11萬公頃。試問農委會要如何評估將11萬公頃的閒置農地作為碳匯？
陳主任委員吉仲：委員其實提到了好幾個問題，我要一個、一個來。
林委員岱樺：我想就聚焦在中研院報告的第6頁，請你直接告訴我你認不認同，裡面針對「森林碳匯」的部分建議農業部門「應首先致力新增林地面積，如：海岸林、淺山、都市林、退農還林（山區農牧用地轉林地）；其次，積極經營我國人造森林（國有林、私有林），以增加單位面積生物量為主要作法」；接下來的這部分與閒置農地有關，在增加生質碳匯方面，中研院建議你們「利用休耕或廢耕土地種植生長週期快速、且固碳能力較佳的草本植物（如狼尾草），移除已存在在大氣中的二氧化碳，這類生質碳匯亦可協助達到負碳之效果」，所以中研院也直接點名了狼尾草，你們要怎麼針對閒置農地增加森林碳匯以及生質碳匯？你認為閒置農地有沒有這樣的可能性？
陳主任委員吉仲：中研院劉副院長的報告極具參考性，我們的碳匯來自三個部分，除了剛剛講到的森林以外，還來自土壤，未來種植狼尾草就會算在土壤的部分，也就是利用閒置的農地，不只種植狼尾草……
林委員岱樺：這11萬公頃的閒置農地……
陳主任委員吉仲：將所種植的白楊柳樹這種短期5年到6年的作物直接根除以後，不管是作為生物碳、燃料棒還是作為火力發電……
林委員岱樺：我們聚焦好不好？這11萬公頃的閒置農地要怎麼規劃成碳匯，也就是說這11萬公頃有的是直接種植什麼農作，或作何運用，但作為碳匯的部分，又該怎麼規劃？是全數用來做碳匯嗎？
陳主任委員吉仲：當然不是，因為這要因地制宜，並不是每個地方的閒置農地都可以種植狼尾草，不過委員講的重點應該是，該怎麼把這些不影響糧食生產的農地，配合達到我們要的增匯。
林委員岱樺：是。
陳主任委員吉仲：這就是我們原來設定的目標。比如我們希望有一定面積的農地也可以提供某種程度的糧食安全，像是種植狼尾草就是一個可行的方向。
林委員岱樺：主委，既然閒置農地出自你農委會主委之口，相信你一定很心疼，所以本席就直接要求你們將11萬公頃的閒置農地規劃成碳匯的部分，譬如要占多大的面積、分布在哪些地方、實質的作法是什麼，如此淨零碳排辦公室才有政績好嗎？謝謝。
陳主任委員吉仲：好，謝謝。
主席：請邱委員議瑩發言。 |
136756 | 陳秀寳 | 立法院第10屆第5會期司法及法制、教育及文化兩委員會第1次聯席會議 | 審查「國家太空中心設置條例」新法草案
併案審查（一）行政院函請審議、（二）委員黃世杰等18人、（三）委員黃國書等17人及（四）委員林宜瑾等18人分別擬廢止「行政院新聞局組織條例」案。
併案審查（一）行政院函請審議、（二）委員黃世杰等18人、（三）委員黃國書等16人及（四）委員林宜瑾等18人分別擬廢止「行政院新聞局駐外新聞機構組織通則」案。 | 2022-03-17 | 09:38:52 | 09:46:20 | 一、併案審查(一)行政院函請審議「國家太空中心設置條例草案」、(二)委員林宜瑾等16人擬具
「國家太空中心設置條例草案」、 ( 三 ) 委員蘇巧慧等 30 人擬具「國家太空發展院設置條例草
案」、(四)委員楊瓊瓔等18人擬具「國家太空中心設置條例草案」、(五)委員林奕華等17人擬具
「國家太空中心設置條例草案」、( 六) 委員范雲等17 人擬具「國家太空中心設置條例草案」、
(七)民眾黨黨團擬具「國家太空中心設置條例草案」及(八)委員賴品妤等21人擬具「國家太空中
心設置條例草案」案；二、併案審查(一)行政院函請審議、(二)委員黃世杰等18人、(三)委員黃
國書等17 人及( 四) 委員林宜瑾等18 人分別擬廢止「行政院新聞局組織條例」案；三、併案審查
(一)行政院函請審議、(二)委員黃世杰等18人、(三)委員黃國書等16人及(四)委員林宜瑾等18人
分別擬廢止「行政院新聞局駐外新聞機構組織通則」案 | 陳委員秀寳：（9時38分）關於太空中心設置，很多委員都關心你們的設置條例及規範。之前在教文會審查太空發展法的時候，本席就非常支持。雖然這次排定審查設置條例，委員關心的角度可能都不太一樣，但本席關心的是設置之後。因為我是非常鼓勵、非常贊成，也非常支持的，所以關心的角度在於通過之後、設置之後，太空中心對自己的期許與未來如何發揮功能。我希望太空中心以後可以發展低軌衛星系統，我很希望你們可以跨部會合作這個部分，增進我國在通訊科研低軌衛星的實力。首先，我想請教的是，過去吳宗信主任在受訪的時候，也表達過很多的立場，現在看來這些即將都會實現，而大家也希望可以儘快上軌道，就我們臺灣的太空發展跟太空產業的實力來努力，在此先請教太空中心未來是不是會確定會留在新竹？
主席：請科技部吳部長說明。
吳部長政忠：應該是確定的。
陳委員秀寳：之前也提到，希望興建新的大樓來整合所有的單位跟人力，地點你們確定了嗎？
吳部長政忠：目前應該還沒有確定。
陳委員秀寳：只確定會留在新竹，但是地點還沒有選定，請問地點選定這個部分，你們已經做過考量、評估了嗎？
主席：請國實院太空中心吳主任說明。
吳主任宗信：已經有做一定程度的評估了。
陳委員秀寳：所以一些相關地點已經選定出來了，只是還沒有做最後的確定？
吳部長政忠：是。
陳委員秀寳：你們之前有提到，希望創立航太系統工程研究所，針對這個部分，太空中心有沒有跟教育部或是各大專院校初步或是進一步的討論？
吳主任宗信：其實教育部有透過一些計畫來進行，而且今年就會開始啟動，例如太空工程研究所。
陳委員秀寳：所以教育部跟你們已經就這個部分開始進行規劃了。本席希望設置條例通過之後，太空中心正式成為行政法人，成為更靈活的組織，且所有在進行中的事情，必須繼續地進行並持續規劃，但希望你們也可以帶給我們一個不一樣的想像、不一樣的形象跟不一樣的期待。接下來我想請教的是發射場域……
吳部長政忠：關於人才培育的部分，太空中心要協調，科技部或是未來的國科會也會幫忙他們來跟教育部及其他相關部會一起來做。
陳委員秀寳：這是一定要的，跨部會大家一起來合作，就是關於人才培育的部分。
吳部長政忠：對。
陳委員秀寳：不應只是設置這樣的機構，我們在人才方面也不能有斷層，即我們要持續的把人才培育出來。接下來要詢問的是關於發射場域的問題，目前我們是把旭海定位在科研、學術的發射場域，之前你們有提過要另外尋找大型的發射場域，既然科技部跟經濟部都在尋覓當中，請問現在有沒有你們正在考慮的場址出現呢？有在進行評估了嗎？
吳部長政忠：目前是有幾個有機會、是有potential，但還在評估當中。
陳委員秀寳：所以也是初步選定了幾個地點，只是現還在做審慎的評估嗎？
吳部長政忠：是，因為那個場域事實上是有一些地理上的限制，也就是臺灣的東部跟東南部。
陳委員秀寳：之前我們一些比較大型的發射行動，其實都還是委託國外來做，既然我們自己要發展這樣的產業，就必須為我們自己能做的部分努力。就衛星發射的部分，其實科技部、太空中心可能都有自己的規劃，大型的發射場域既然你們已經初步選定某些地點評估的話，希望你們在尋找場域的時程是可以跟得上我們衛星發展的時程。此外，在找到場域之後，也希望儘量跟當地民眾溝通，請你們一定要確實做到。其實這樣發射場域的選定，一定會對當地的民眾跟當地的生活會造成滿大的影響，所以我相信部長也能夠瞭解充分溝通這件事情必須做得很周到、很完善。
吳部長政忠：謝謝委員提醒，這個的確很重要，就是除了有一些問題外，事實上還有其他與文化有關的部分。總之，我們還是可以把它變成一個雙贏。
陳委員秀寳：因為與太空發展產業息息相關的部門非常多，包括產業界、學術界還有剛剛我提到的發射場域……
吳部長政忠：還有觀光等等。
陳委員秀寳：任何的環節都要能夠扣得上，不要變成只有一匹馬跑在最前面，但全部的人都落在後面追趕，這其實也不算是一個很周延的發展，所以我相信部長能夠體會本席之所以提到，就是希望每一個部分都能夠很周到，每個部分都是環環相扣，而且是齊頭並進的。再來，現在國際上最關注、最關注的就是俄烏戰爭，而現在SpaceX「星鏈計畫」提供的服務，就是要確保烏克蘭在戰爭當中依然可以將資訊穩定地向外傳遞，烏克蘭的周邊是陸地，在戰爭中他們可以透過陸路的安排來接收這些資源，像我國也是有所謂戰爭的威脅，但我們是海島，萬一海底電纜被打斷的話，其實我們對外的訊息可能就會中斷，此時低軌衛星就可以來協助、補足這一部分。關於低軌衛星的重要性，其實在之前教文委員會的詢答中，我也一再地跟部長討論過，我相信大家也能夠體會到，在這次的戰爭中，備受威脅的國家必須要考量到國家基本的安全，未來大家希望低軌衛星可以發揮應有的功能且任重道遠，所以未來在太空中心法人化後，可以帶給大家一個不一樣的狀態。除了學術研究的層面，還有實質的應用，這也是你們所肩負的責任跟功能，希望大家能夠繼續努力。謝謝。
吳部長政忠：好。謝謝。
主席：請鄭委員運鵬發言。 |
136757 | 林奕華 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第3次全體委員會議 | 邀請教育部部長潘文忠列席就「111學年度大學學科能力測驗實施考招新制之問題檢討與如何改善命題穩定度不足」進行專題報告，並備質詢。（3月14日、16日及17日三天一次會） | 2022-03-17 | 09:33:10 | 09:49:11 | 邀請教育部部長潘文忠列席就「111學年度大學學科能力測驗實施考招新制之問題檢討與如何改
善命題穩定度不足」進行專題報告，並備質詢 | 林委員奕華：（9時33分）謝謝主席。部長好！今天我們特別請大考中心來列席，並不是要針對個案，我們要談的是制度問題，所以謝謝董事長，也是中興大學校長，願意一起來列席備詢，這應該算是第二次到我們教文委員會，歡迎！剛才部長說了很多有關這次的考招新制，我想有很多需要我們檢討的地方。我看你花了一些篇幅針對5,766人次部分說明，其實我也特別去要了多少人沒有簽名的資料，因為我覺得人次不夠精確，需要有人數資料，才能夠知道我們的宣導到底是不是如政府部門說的已經足夠。大考中心提到0.84%相較起來並不是那麼嚴重，但請部長看一下，這是我調出來的資料，第一節數A、第二節自然、第三節英文、第四節國綜、第五節國寫、第六節數B、第七節社會；前兩節第一天考，三、四、五節第二天考，六、七節是第三天考。請看第一節數A，題目已經是有史以來的難，結果有3,996人沒有簽名，部長，因為每科應考人數不同，你知道考數A的有多少人嗎？
主席（吳委員怡玎代）：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：召委好。這個數據應該是一節次沒有簽名的考生，不是那一節就是數A。
林委員奕華：沒有！未簽名的節數就是第一節啊！
潘部長文忠：不是！不是！那是一個節次，應該說是有一份考卷沒有簽名的人數，而不是第一節，不一定是數A啦！
林委員奕華：好吧！如果不是數A，但我認為很有可能是數A，因為是第一天考嘛！好，如果不是數A，但起碼未簽名的人有3,996人嘛！對不對？
潘部長文忠：對！意思就是有一節考試沒有簽名。
林委員奕華：好，一節沒有簽名是3,996人，兩節沒有簽名是448人，你的意思是這樣嗎？
潘部長文忠：是，這裡統計的意思是這樣。
林委員奕華：我今天要問的是什麼是教育？回頭來講，到底什麼是教育？以今年111學年度來講，以前提報的卷次最多也只有396，這次到5,766，396跟5,766的比例差距很大，但是一節沒簽名的學生，起碼就有3,996嘛！我本來是用數A來看，如果考試人數是7萬9,834人，大概有5%未簽名，也就是20人裡就1人沒有簽名；再放大一點來看，用最多考試人數11萬3,000多人來算，比率是3.5%，也就是說，如同我估計的，有高達5%的人數A沒有簽名，亦即20人裡就有1人沒有簽名，就算我們把它放大，用11萬3,000多的最多人數來看，也有高達3.5%的人沒有簽名，就是100個學生裡面，將近有4位學生沒有簽名，這樣的情形，部長，你還是認為你們的宣導夠了？你還是認為這樣嗎？當然，我們有簡章，但簡章高達64頁，我不否認簡章裡有提到這部分，所以該檢討的學生們被檢討了，他被扣了1級分，但我們大人需不需要自我檢討呢？其實這件事情很多高中老師、校長都不知道，尤其有很多老師不知道，他們無奈的表示，只要讓他們知道，他們就會宣導，可是這幾乎都不是宣導的重點。部長，你知道我參加了很多場說明會，我想朱司長很清楚，我也支持家長團體去辦多場的說明會，但從來沒有聽過簽名的宣導，規定沒有簽名要扣1級分，這並沒有被宣導啊！部長，你剛才說明表示監考老師會宣讀注意事項，但我們也有接到陳情，監考老師在宣讀注意事項時，可能學生們還在外面排隊進教室，所以他們並沒有聽到注意事項，你們並不是等所有學生就定位了，才念注意事項，不是這樣嗎？另外，雖然你們說有多次宣導，但我在網站上看到兩次的模擬考，示範考試宣導也只是告訴大家答題卷長什麼樣子，並沒有要大家一定要簽名，沒簽名就要扣1級分。請問部長和董事長，模擬考考完了，沒簽名的學生有被扣1級分嗎？沒有啊！沒有被扣1級分啊！你說宣導夠了，但我還是要問，我們這些大人不需要檢討嗎？
潘部長文忠：跟召委報告，看到這些數據，尤其瞭解到有些考生因為未簽名，依照簡章規定必須扣分，我想我們都曾經是考生家長，相關的心情一定可以充分理解。我也要跟委員報告，其實就如同現在會議場所，底下有很多考生，我們就是在這樣的說明過程當中，其實應該也是最接近的一次，而且是全面說明，提醒學生要簽名，但我相信很多考生在考場……
林委員奕華：部長，我就是要用……
潘部長文忠：在考試現場其實是真的滿緊張……
林委員奕華：部長，我就是要用這個數據告訴你，我們的宣導是不夠的，我認為是不夠的。
潘部長文忠：今天我們詳實的說明這些，但如何避免不要讓孩子……
林委員奕華：部長，我告訴你啦！到了分科測驗，我相信不會再有人漏簽了，但這個代價是用5,766人次或是有一次未簽名的3,996人的代價換來的！
潘部長文忠：委員，我們……
林委員奕華：我相信到分科測驗就不會漏簽了，除非他是惡意或忘了！
潘部長文忠：即使到分科測驗，我們都會再加強檢討。
林委員奕華：說真的，其實這個事情多好解決，只是我們有沒有同理心而已。你可以等學生都就定位後，再請監考老師要求大家核定，沒有錯的就簽上名，這樣不是每個人都簽了嘛！這麼簡單的事情……
潘部長文忠：就是這麼簡單，也都做了……
林委員奕華：所以我才問這是教育嗎？
潘部長文忠：不是啦！但是還是有考生沒有簽。
林委員奕華：我們今天挖了這麼大一個陷阱，讓學生……
潘部長文忠：不是這樣！召委，這樣的說法，我相信對很多監試老師也不公平……
林委員奕華：不是，我現在說的不是監試老師，我說的是你們。
潘部長文忠：你剛剛這樣講，就是監試老師在現場，但還是有考生沒有簽。
林委員奕華：我說的是你們，我說的是你們！我不是說監試老師，我是說你們！
潘部長文忠：最後關鍵就是監考老師幫忙提醒這件事啊！
林委員奕華：你們並沒有宣導得很清楚，監考老師有按照你們說的，就跟以前一樣嘛！學生都還沒有就定位就開始念注意事項……
潘部長文忠：不會啦！
林委員奕華：本來就是這樣。
潘部長文忠：委員，你對教育很熟悉，因為……
林委員奕華：部長，你自己在教育現場待過，我也在現場待過，你知道按鈴……
潘部長文忠：鐘聲響和開始考前這一段期間，他們要宣導，沒有這件事啦！
林委員奕華：考前念注意事項時，並沒有規定考生一定要坐在現場。部長，你可以去瞭解，我都瞭解過了，我今天不是來跟你吵架的，你今天一直在辯解，我今天只是要跟你……
潘部長文忠：委員，我們只是在說明，沒有在辯解。今天準備這個書面資料……
林委員奕華：孩子為了自己的疏忽，付出了代價，也扣了1級分了……
潘部長文忠：也擔心家長誤解，好像只有簡章裡寫明，其他什麼都沒有做，所以我們才會詳實說明，這個篇幅可以說明的是……
林委員奕華：那我就告訴你，很多老師自己也不知情……
潘部長文忠：但是我們完全能體會考生跟家長這種焦慮的心情……
林委員奕華：還有，我告訴你科學數字──3,996人，我如果放寬用11萬3,000人來講是3.5%，這比例是非常高的，所以你如果告訴我都沒有錯、都不需要檢討，我真的覺得……
潘部長文忠：這沒有對跟錯的問題，孩子沒有簽名，說真的讓人覺得很遺憾，我也特別請大考中心處理，包含分科測驗為什麼會要用最極小化的方式……
林委員奕華：所以我就用數A來看……
潘部長文忠：也就是讓這些在學測沒有簽名的孩子不要又受到重大影響。
林委員奕華：回過頭看一下數A，差1級分差多少？差1級分有可能差1,000多人、3,000多人、5,000多人、1萬人、1萬2,000人啊！差1級分喔！扣1級分可能最多差到1萬2,000人喔！所以，同理一下吧！為什麼今天希望大考中心來？我尊重大考中心的獨立性，但是也請同理。包括我剛剛講的，模擬考的目的不是只是為了讓你覺得你的試題怎麼樣，今天學生如果在模擬考有很多人沒有簽名的時候，為什麼不適度的提醒學生呢？現在變成要讓他在人生唯一一次學測的時候，必須透過這樣痛苦的扣1級分換取後面大家都要記得原來每個人都要簽上名！
潘部長文忠：謝謝委員這麼關心，我跟委員報告，我想前後都有不同的考生……
林委員奕華：所以這個部分我真的要拜託，當然我要尊重大多數的人的確都簽了名……
潘部長文忠：之前非常多的考生反映不要監考老師打擾他們……
林委員奕華：可是我要說的是我也沒有反對沒有簽名要扣1級分，多少人反映，我都沒有跟你們講，因為簡章有寫了。我自己在教育局待過，我不會說簡章有寫，卻要求你不要扣這1級分，我現在只是說當學生被扣1級分時，我們大人也檢討一下吧？
潘部長文忠：委員，一定是這樣。
林委員奕華：結果你跟我辯那麼多！我真的覺得大人不該檢討嗎？不需要有人負責嗎？
潘部長文忠：委員，說明跟辯是不一樣的。如果從頭到尾我們不能體會考生被扣了分數的心情，我覺得那是不對的，但是大考中心跟所有監試人員做這些事情也應該要說明清楚，我想這個不是辯解……
林委員奕華：我真的覺得就是辯解……
潘部長文忠：委員，如果他們不說明，你就會說完全沒有宣導啊！
林委員奕華：不好意思，我再來要說明一下，招聯會……
潘部長文忠：這才會讓家長誤解，讓考生誤解喔！
林委員奕華：好，我再問一下數乙的部分，請問最快哪一年可以實施、開始考試？
潘部長文忠：以過去增加考試科目的期程來看，應該都是以3年是一個期程。
林委員奕華：好，部長，你應該記得我在去年4月就問過，這一定要等完走一個期程，所以本來我去年問的目的就是希望如果要實施，就從今年高一開始，現在已經等了一年了，你起碼承諾我是否增加考數乙這件事情能夠在今年高一入學前做決定，不要再多拖一個學年度，可以嗎？
潘部長文忠：委員，因為招聯會已經有共識，所以我們會請它在考試告個段落後儘快來做。
林委員奕華：所以我希望要求在這個高一入學前能夠決定。
潘部長文忠：委員，我們儘快努力，好不好？
林委員奕華：以及國、英到底要不要……
潘部長文忠：國、英就要從長討論。
林委員奕華：我知道，那個可以從長討論，數乙先討論。
潘部長文忠：對，國、英跟數乙的屬性不一樣。
林委員奕華：對，國、英可以再討論。
潘部長文忠：是。
林委員奕華：好，今天真的是前面吵太久。
潘部長文忠：委員，我們沒有吵架啦！
林委員奕華：我跟你講，我覺得你就是在跟我吵架。
潘部長文忠：我一向都很尊重召委，召委對教育……
林委員奕華：我覺得我們都是教育現場出來的，我們都同理，好不好？
潘部長文忠：尤其我們都是當過考生的家長。
林委員奕華：我是沒有當過人家的爸爸媽媽，但是我當過教育局長，每個小孩都是我們的小孩。
潘部長文忠：我可以理解，所以委員跟大考中心討論多次……
林委員奕華：每個小孩都是我們的小孩，不只是爸爸媽媽。
潘部長文忠：是，我完全認同召委的想法。
林委員奕華：我們在教育體系，每個小孩都是我們的小孩啊！
潘部長文忠：是。
林委員奕華：最後我要說的是，麻煩大考中心要維持信度、效度、穩定度，剛才張廖萬堅委員也講了很多。我之前都講過了，數學不只是數學。就以國文來講，國文14、15級分的人去年、前年大概都1萬5,000多人到1萬4,000多人，今年國文14、15級分的人剩9,000人。不只是數學，我已經講過就不再講，可是就是我們每一科的穩定度沒有維持，還有拜託能不能再讓多一點高中老師入闈？今年最多11個，請大考中心在108課綱實施後多跟高中互動，多讓高中老師參與。
潘部長文忠：召委，是不是讓薛董事長回應一下好了？
林委員奕華：董事長，既然你來了，你可以回答、答應我這一點，可以嗎？
主席：請大考中心薛董事長說明。
薛董事長富盛：我想大考中心過去這幾年持續精進考題，特別是在題庫設置方面，我們當然很期待每年包括在滿級分的部分能夠達到預設的2%到5%。今年的確數A跟預期的有落差，最主要的原因剛剛部長事實上也報告過了，以往都是數學，今年分成數A跟數B，各位可以看到數B的部分事實上完全符合我們的預期，數A是因為需求性比較高，所以擔心太容易的話，到時候又出現滿級分太高的狀況，結果反而低於預期，這一點我們需要檢討，請委員放心，我們會持續精進。
林委員奕華：對，就信度、效度去研究一下各國怎麼做，這部分要麻煩中心每年作檢視。謝謝。
薛董事長富盛：應當的，謝謝。
主席：請萬委員美玲發言。 |
136758 | 蘇巧慧 | 立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第4次全體委員會議 | 邀請勞動部部長列席報告業務概況，並備質詢。 | 2022-03-17 | 09:37:45 | 09:49:37 | 邀請勞動部部長列席報告業務概況，並備質詢 | 蘇委員巧慧：（9時37分）部長，上個會期主要在跟您談一些未來的事情，也就是疫後工作型態的改變，包括有遠距工作的產生，其工時要怎麼計算？包括在疫情期間，男女的工作比例，之後有沒有什麼樣的狀況等等，不過今天我想跟你談談現在，什麼叫現在？最近其實發生了幾件相當引起社會矚目的職業災害部分，第一個，昨天勞動部也有跟教文聯席，就是有關攝影師、收音師影視從業工作人員墜谷的不幸意外事件，這是其一，所以在這裡我們看到了這種特殊的行業有沒有職災、職業安全意識、職災維護等等，這是一件。另外一件，勞動部不曉得有沒有注意到？可能跟衛福部稍微相關一些，是馬偕醫院護理師受到傷害的部分，沒有，對不對？好，我想這樣的案件其實很多，甚至當然包括捷運工安等等問題也都有，我想請問部長的是，我們的職業災害勞工保護法馬上就要正式上路了，您剛剛也提到這次新加了很多的規定，其中，我們對於固定場域的職災保護職業安全意識其實已經有很多明確規範了，從剛剛的兩件案例，你會不會認為有一種類型是不固定工作場域的，這一種在現代常常發生的勞動類型，有沒有特殊的或者是應該要有被指引的的工作安全規範？
主席：請勞動部許部長說明。
許部長銘春：應該要有。像剛剛委員所關切最近影視工作的部分，他們的一些職場安全的這些指引，其實我們之前勞研所是有訂定。
蘇委員巧慧：有訂定？
許部長銘春：有。但是現在重點是說這些事業單位有沒有落實，或者他的工作人員在職安衛的教育訓練，其實我們都有規範各行各業，其實一定要有3小時的勞工……
蘇委員巧慧：我就想問，這個規範是怎麼規範出來的？
許部長銘春：是安研所根據他們研究影視工作的型態。
蘇委員巧慧：這個研究是怎麼研究出來？你有採訪第一線嗎？
主席：請勞動部勞研所何所長說明。
何所長俊傑：委員好。跟委員報告，我們有分兩年：108年和109年都針對影視業的職業災害，我們去邀集相關的工會……
蘇委員巧慧：工會？多少人？
何所長俊傑：是，還有這些現場的……
蘇委員巧慧：多少人？
何所長俊傑：我這邊有一個數字。
蘇委員巧慧：你有實際採訪第一線人員就對了？
何所長俊傑：有，我這邊的數字是人員面訪100人，我也去做問卷調查404人，現場訪視20場次。
蘇委員巧慧：這些都留有紀錄就對了？
何所長俊傑：是的，我們另外也分析這個行業……
蘇委員巧慧：所以你覺得本次意外的發生，跟你說的指引當中有什麼樣的衝突嗎？
何所長俊傑：我們的指引是明白告訴它臨水作業該有的安全規範。
蘇委員巧慧：要有穿救生衣。
何所長俊傑：是。
蘇委員巧慧：你覺得影視人員穿什麼樣救生衣可以去拍戲？扛機器都好用嗎？
何所長俊傑：是，當然視現場狀況跟每個工作人員的屬性角色是不一樣，原則上我們在臨水作業的時候，最重要的是底下要有一個攔截索、攔截網，基本上這也比較容易達成，另外在事前的話，我們是建議它應該要有一個tool box工具箱的會議。
蘇委員巧慧：所以這一次都有嗎？
何所長俊傑：我們的報告裡都有提醒，但實際上這個案例到底在現場執行的情況……
蘇委員巧慧：還在調查中，還是已經有調查結果了嗎？
主席：請勞動部職安署鄒署長說明。
鄒署長子廉：依據職安法講的重大職業災害，目前我們中區職訓中心在做職災調查，有關它違法的缺失，包括何所長剛才講的現場安全防護措施，包括救生設備，目前初步調查看起來是沒有的，這部分會依照法規來做要求，後續的相關的宣導和其他類似的檢查，我們已經在規劃中。
蘇委員巧慧：所以整個來講的話，第一個有規則，第二個有宣導，第三個有現場的狀況，你有沒有曾經去抽查過？抽查的比率是多少？再來，最後如果意外還是不幸發生了，責任的釐清以及懲處，有這幾個層次的狀況，這是對這個行業，但我最要求、最想知道的就是你跟第一線的實際狀況是不是有吻合？你定出來的是否為可執行的狀況，為什麼呢？因為你看，我們再討論到第二個醫護的狀況，我剛剛說醫院裡面的傷害，雖然是衛福部主管，因為在醫院裡面，所以衛福部應該盡最大的督導之責，可是以這樣的場域來講，因為病房內其實顧及病患的隱私不應該加裝監視器，可是就產生一個在安全監護上面的黑洞，所以以這樣的狀況，在第一線來講，我規定了這麼多的規範，但是在真正執行的時候是不是仍有黑洞的存在？這就需要第一線的執行人員來回報，更不要說現在還產生很多新的、不固定場域的工作者，比如說長照居服員，他每次進入到一個新的家庭，每一次的空間都是一個新的狀況，這個風險要怎麼評估？甚至還有一個現在也很流行的就是家庭清潔，家庭清潔現在非常流行，算鐘點制的，而且已經變成公司化，可以這樣去服務的。我覺得這一些新型態的狀況，其實都跟影視音產業有異曲同工之妙，就是發生在不固定的場域，所以其職業災害的預防其實是很重要的，某程度來講，這也是新的工作型態，勞動部有沒有意識到？雖然我們剛剛訂立的職業災害勞工保護法這樣的新法要上路，但是我認為，其實它還會有很多不同類型，需要勞動部作出更多的指引，而且我要求這個指引是要跟第一線實務狀況可以配合，所以我剛剛問研究所，每一次在訂定指引的時候到底邀集多少人來？這是不是可以代表的？部長，我可不可以要求至少影視音這一份先提供資料給我們做為例示，看一下狀況到底如何，可以嗎？
許部長銘春：沒問題，我們會提供給委員。
蘇委員巧慧：未來通則的要求一定要有第一線進去，這是我今天想針對的職災部分，因為新法要上路了，跟你做請教及討論。第二個其實也是實務上面的例子和問題，其實就是移工留才的方案，我想大家討論最多的其實是薪資的門檻訂定，所以我們知道這個方案出來，當然大家知道政府的態度是希望我們優秀的移工可以變成是我們的住民、居民，這沒有問題，但是部長可以跟我們說明一下，這個門檻是怎麼訂出來？跟剛剛的規則一樣，門檻怎麼訂？
許部長銘春：報告委員，我們的門檻主要是根據勞動市場同類人員的薪資水平抓出來，再加上就安費，比如現在產業類是3.3萬元，我們調查中階技術人力現在平均薪資大概是3.1萬元，因為他以後就省掉2,000元的就安費，我們就加上去，所以就3.3萬元。
蘇委員巧慧：就是工作滿6年且達3.3萬元，這是產業部分。
許部長銘春：像社福類部分，如果是機構的話，現在大概是2.7萬元，加上2,000元的就安費就是2.9萬元。家庭看護工經過跨部會的討論，認為以基本工資2.4萬元，所以未來這些中階技術人力必須達到這個薪資門檻，薪資門檻的目的也是希望這些中階技術人力的留用不會影響到本國人的薪資和就業。
蘇委員巧慧：聽部長解釋很清楚，但這是啟動申請，第二階的部分是工作滿5年，對不對？
許部長銘春：對。
蘇委員巧慧：平均薪資要達到另外一個門檻。
許部長銘春：那是永居，就是依照移民法的規範。
蘇委員巧慧：要到5.5萬元。
許部長銘春：對。
蘇委員巧慧：這個跟家庭、社福移工的薪資差距是社會可接受的嗎？是大部分的嗎？因為我算過，這樣的狀況下，我們可以真正留下來的人數預計是多少？你預計今年申請的人數是多少？可以完成的人數是多少？可以達標的。
許部長銘春：有個目標，我們目標大概是8萬人。
蘇委員巧慧：8萬人申請？還是8萬人達標？
許部長銘春：8萬人申請，現在達標的有18萬人，我們希望有8萬人能申請。
蘇委員巧慧：主要偏產業或社福？
許部長銘春：兩個都有。
蘇委員巧慧：各半？
許部長銘春：現在社福類符合資格的有7萬多人，產業類有11萬人。
蘇委員巧慧：符合2.4萬元的？
許部長銘春：對，產業類有11萬人，社福類大概有7萬多人。
蘇委員巧慧：大家對這個方案其實期待很久，因為好的技術人才，尤其臺灣的中小企業養出很多優秀的技術人才，可是年限一到竟然不能聘用他，結果他下一步到哪裡？你下次發現他在我的競爭廠、在日本出現了，孰可忍孰不可忍！怎麼變成我替人家培育人才？老闆們都覺得怎麼會是這樣，有這個方案出來很好，但是大家會想的是這個門檻是不是可以接受的，討論最多的就是薪資門檻的部分。第二，我們回到移工身分來講，除了薪資可以提高，讓我有誘因之外，另外一個還是仲介費，如果要讓我們可以跟日韓競爭的話，部長還是要多花心思在仲介的部分，讓我們可以跟其他國家比擬的應該是這個部分。
許部長銘春：其實國內的仲介業者、仲介費都有一個規範，比較有問題的是在來源國那邊，所以我們一直跟來源國那邊透過雙邊會議強調希望他們在仲介費的部分不要亂敲竹槓，但是來源國的各國國情……
蘇委員巧慧：如果是這樣的話，其實也應該找機會讓各界知道，因為有時候仲介公司也是背負一個惡名，他們也是很無辜。總之，我認為移工留才的部分是一個很大的問題，社會非常期待，我們應該另外找時間再跟部長請教。
許部長銘春：謝謝委員。
主席：請邱委員泰源發言。 |
136759 | 吳斯懷 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第4次全體委員會議 | 併案審查「陸海空軍軍旗條例」修正草案 | 2022-03-17 | 09:41:40 | 09:49:59 | 一、審查國防部函送「執行海空戰力提升計畫一定金額以上採購辦法」案；二、審查國防部函為
修正「列管軍品廠商資格級別認證辦法」第五條條文案；三、併案審查：(一)本院委員蔡適應等
18人擬具「陸海空軍勳賞條例第五條、第七條及第十一條條文修正草案」案、(二)本院委員羅致
政等19人擬具「陸海空軍勳賞條例第二十條條文修正草案」案；四、審查本院委員羅致政等16人
擬具「軍人及其家屬優待條例刪除第十二條及第十三條條文草案」案；五、審查本院委員蔡適應
等21人擬具「陸海空軍軍旗條例第四條及第五條條文修正草案」案 | 吳委員斯懷：（9時41分）副部長早。因為幻象2000這件事，又凸顯了空軍座艙比嚴重不足的問題。上個禮拜本委員會江召委帶我們去嘉義聯隊，也實際瞭解了相關的問題，但我還是要問一下。空軍飛行員的訓練不是三、五個月，副部長本身也是飛行員出身的，2026年我們的F-16 V全部要交貨，今年勇鷹要交貨、到齊，這些座艙比不足不是用口號，說我們現在積極甄選什麼的就解決了，它是一個數學的問題。因為你的訓期就這麼長，換裝訓練期間就是這麼長，這個東西是不可以縮短的，沒有倉促成軍的！有關座艙比的問題，副部長有沒有具體的說明？
主席：請國防部柏副部長說明。
柏副部長鴻輝：我跟委員報告，在各機種來講，目前我們的平均座艙比是合乎作戰需求的，這是第一點。第二點，您講的數字沒有錯，座艙比事實上來講就是戰力的顯現，它不是短時間可以改變，你想要調高就調高、想要調低就調低的。但是以目前來講，如果跟美國和法國比較的話，事實上我們的座艙比幾乎都在他們的平均水準之上，這是第一個我必須先表達的。第二個就是，這些座艙比在運用的時候就非常重要了，尤其是臺海今天這個情況，什麼座艙適合什麼樣的任務？在這個考量上來講，空軍都有它一定的方式在處理。
吳委員斯懷：可是我從你們送來的資料裡面看出來的數據，跟你講的有一點出入，請你們確認以後請參謀長到我辦公室來……
柏副部長鴻輝：是，我請空軍把相關資料提供給委員辦公室參考。
吳委員斯懷：我看到的是，現在你們的座艙比是1比1.33，美軍是1比2.5，這兩個就差距很大了。我們看到烏克蘭現在的戰爭，有飛機，沒有飛行員飛，它就是座艙比的問題。有飛機，跑道也修復了，但是飛行員不夠或者陣亡比例高了，就沒有空軍的戰力。加上現在空軍官校因為體位的關係，標準甲種體位的年輕人少了，於是你們就把標準降低，這個萬萬不可！飛行員是非常高素質的成員，素質降低的話，他將來的語文、反應等等各方面怎麼訓練？所以我認為要破釜沈舟。美軍飛行員也不足，但是他們把後備飛行員召回來，2019年到2021年已經召回一百多位了。現在我們的空軍也在做這件事，我的建議是打破框架，開源節流。招人的時候怎麼樣把誘因提高，留人的時候可以用什麼方式來修法，把飛行員屆齡優秀的，可以讓他多延幾年，再把已經退的找回來。不這樣子做的話，5年之內要招到五成的F-16V新飛行員，有沒有困難？
柏副部長鴻輝：分兩個跟委員報告，第一個，有關座艙比這件事情，我想各國家的座艙比都是在輿情上看到，但我們絕對不會公布座艙比，因為這是戰力，所以相關的報告我會到委員辦公室報告，但是我保證我們現在的座艙比，在現在臺海之間所做的任何任務，我們是可以滿足現況的，這是第一點。第二個，你提到非常重要的是飛行員的程度，以我來講，我經常看我們的飛行員是不是一代不如一代，我跟委員報告，一代比一代強，這是我所看到，因為他所學的東西跟我以前畢業所學的東西是不一樣的，而且他也進步到先進化的機種。我跟委員報告，如果今天沒有一定的技術或體能，就沒辦法去負荷這個飛機。到現在為止，飛行員坐上飛機，如果他沒辦法去操控飛機的話，我跟委員報告，那是不踏實的，所以我的飛行員絕對不能降低素質，這是我們必須要說明的。
吳委員斯懷：我希望副部長今天在這裡答詢的，要實際做得到。
柏副部長鴻輝：是的。
吳委員斯懷：簡單講，如果招不到這麼多優秀的年輕人，怎麼辦？你們要有具體的……
柏副部長鴻輝：隨著少子化，我們也在考量這個因素。
吳委員斯懷：你要把很多福利、誘因、包含飛勤的壓力，這些都要綜合考量進去，否則沒有人願意來當空軍飛行員，這個因素要考慮。
柏副部長鴻輝：謝謝委員的支持。
吳委員斯懷：今天的採購辦法，我只提幾個原則性的問題請你們參考，有些條文像第三條裡面講的，限制性招標要經過國防部核定後始得辦理，像這裡面就有疑慮，限制性招標的標準誰訂？國防部有沒有能力審核？這個要考慮。是不是你在這裡面可以增訂一些作法，當然條文我知道已經報院，我們也不做修正，你在每年3月11日或者9月30日之前6個月，把這些限制性招標的名單、案由，你可以不用公告，送到外交及國防委員會，讓我們朝野政黨可以在監督權方面發揮功能，像諸如此類的，還有第六條利益迴避的條款裡面，講的都是退伍後幾年不得，裡面都是規範，卻沒有罰則，如果我做了這些事怎麼辦？那就沒有意義嘛！你只是規範，卻沒有罰則、沒有法律規範，像這些我希望都能夠一併考慮。最後10秒，最近坊間因為俄烏戰爭，臺海的壓力倍增，全民皆兵或全民防衛部隊等很多很敏感的問題一直在發散，我建議國防部適時儘快釐清，不要讓這個議題，讓半吊子的學者專家在裡面胡說八道，全民皆兵或全民防衛涉及這些問題，憲法有沒有規定？沒有。兵役法、全民動員法、國防部組織法統統要修正，沒有修法之前，這些都不可以做的。武器、裝備、營舍整建、訓練場地的預算哪裡來？是國防部還是內政部？把錢講清楚。訓練的期程、訓量或是管理誰來管理？你買了100萬支槍很棒，防彈背心、頭盔都有了，但誰管？像烏克蘭現在就發生治安問題，民兵拿到槍、拿到彈，誰來管？警察管還是國軍管？戰鬥編組，每個社區發槍，誰管？指揮編組呢？指揮權責呢？所以請你把這幾個問題帶回去，要適時儘快把它釐清，跟高層講清楚，不要讓這個議題漫無目的地散發，這樣子是誤導國人，我們大家拿掃把就可以保衛臺灣嗎？不是的！這是國防部的職責，請向邱部長完整具體地回報，好嗎？
柏副部長鴻輝：好，謝謝委員。
吳委員斯懷：好，謝謝。
主席：謝謝吳委員，很高興看到陸軍跟空軍對話。接下來請江委員啟臣發言。 |
136760 | 邱議瑩 | 立法院第10屆第5會期經濟委員會第6次全體委員會議 | 邀請行政院農業委員會主任委員、經濟部首長率中華經濟研究院院長、中央研究院首長就「農業淨零排放現況、展望以及達成農業部門負碳排之可能性評估」進行報告，並備質詢。 | 2022-03-17 | 09:39:19 | 09:51:40 | 邀請行政院農業委員會主任委員、經濟部首長率中華經濟研究院院長、中央研究院首長就「農業
淨零排放現況、展望以及達成農業部門負碳排之可能性評估」進行報告，並備質詢 | 邱委員議瑩：（9時39分）主委早，雖然今天的議題要談農業淨零碳排的問題，但我有個與國安相關的議題要跟您討論一下，請主委看一下簡報，我們一直在談少子化是國安問題，2021年臺灣的人口出生數是十五萬三千八百多人，出生率大概是6.55%。但是2021年死亡人數遠高於出生人數，死亡人數突破了18萬人，那你一定會想這跟農委會有什麼相關，你現在內心一定在想為什麼會問這個不相關的問題。主委，讓您看一下，這是各種年金、各種保險對於生育給付的金額，農保的月投保金額是1萬200元，國民年金是一萬八千多元，勞保是兩萬五千多元，公保是兩萬九千多元，根據政府現在的福利措施大概生育給付都是給兩個月，對不對？主委，這個您知道嘛！所以現在對農民來講，年輕的農民如果生了小孩之後，領的生育給付就是只有2萬400元，相對國民年金、相對勞保、相對公保，其實它是少的不得了，如果跟公保比起來，大概只有將近其三分之一左右而已。主委，您再看一下，農保月投保金額1萬200元，這個是在民國78年農民健康保險條例經立法院通過，民國78年7月1日開始實施到現在33年，從來沒有調整過，主委，您怎麼看？我現在跟你談的這個議題，生育給付當然所有保險都是給兩個月，但是因為農保其投保金額相對偏低，33年從來沒有調整過，所以你給的兩個月現在只有大概兩萬塊，我再給您看這張表，我們政府一直在鼓勵大家多生、鼓勵年輕人多生，政府願意照顧他們，我們也給了很多的育兒津貼，但是就農民這一塊，主委，你有沒有什麼更好的作法？
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：非常謝謝委員提出這個問題。少子化真的是國安問題，我自己之前在大學教育單位，也因為少子化，很多學校可能會陸陸續續地遭受影響，農業部門更因為現在的勞動力老化跟缺工造成生產的影響，所以我們當然很樂意來配合國家解決少子化問題。但是回到生育給付，因為每個社會保險都是兩個月，我覺得解決的根本之道，不是提高兩個月，是把月投保金額改成兩種選項讓農民選，一個就是1萬200元，一個是2萬400元，農保這樣改以後，農民職災也跟著改，會有完全不一樣的效果，讓農民自行選擇……
邱委員議瑩：主委，我同意您的看法。
陳主任委員吉仲：因為當投保金額增加以後，保費會適度同步增加一倍……
邱委員議瑩：對。
陳主任委員吉仲：但是保障也同步增一倍，就我們的角度而言，農保基本上政府所負擔的支出是比收進的保費還更多，所以其實我們可以精算一下，做了這個財務試算以後，我會跟行政院來做報告，因為這個一調整後，還有農民職災，所以一連串的福利……
邱委員議瑩：我知道這一連串的所有保險給付，包括喪葬給付，喪葬給付的計算標準也是用1萬200元下去計算。
陳主任委員吉仲：委員講的非常重要嘛！因為這等同三十幾年都沒有改變過，我們很樂意地來思考這個問題，然後提出可能的方案，我認為直接提供2個投保金額讓農民自由選擇。
邱委員議瑩：讓農民自行選擇，要選擇1萬200元，或者是選擇2萬400元，是不是這樣？
陳主任委員吉仲：對，這樣的話就跟勞保……
邱委員議瑩：主委，如果你不願意或不能提高農民的投保金額的話，是不是把農保的生育給付改成3個月，這樣多少也能夠拉近一些距離，我覺得如果有幾種方案可以讓農民選擇，至少我認為投保金額已經33年都沒有調整過，應該是時候去思考一下，是不是要有一些適度的調整？
陳主任委員吉仲：所以我覺得調投保金額是最根本之道。
邱委員議瑩：請農委會去研議好不好？
陳主任委員吉仲：我們會在一個月內嘗試研議出來。
邱委員議瑩：一個月內嗎？
陳主任委員吉仲：是。
邱委員議瑩：你說的哦！
陳主任委員吉仲：是的。因為不知道會在這個位置多久。
邱委員議瑩：好，你非常有guts！好，謝謝主委。如果是這樣，現在各級農會的農保喪葬給付件數大概都是生育給付件數的10倍，很顯然在農村裡其實生的少，但是人口老化的多，這件事情我覺得農委會應該好好的思考一下，好不好？主委，回到今天的議題，您剛剛講了非常多碳排的部分，甚至您也講到一個，我們現在在補助農機具，我看到你的報告寫2040年要讓農機具全面電動化達到100%，你這麼有信心嗎？完全可以做得到嗎？
陳主任委員吉仲：我請茂祥副署長跟你報告，當初小型的可以現在開始做，大型的需要點時間，因為大型都是從國外進口……
邱委員議瑩：國外研發進口……
陳主任委員吉仲：所以大型的要等，只要國外有，我們就可以引進，所以請副署長來說明。
主席：請農委會農糧署蘇副署長說明。
蘇副署長茂祥：跟委員報告，國內的大小型農機實際上都等於可以自主研發，初步就剛剛主委講的，先從90%用量的大、小型農機都能夠來推動電動化。
邱委員議瑩：所以你現在講的跟主委講的不一樣，你現在要從大型農機推動，還是要從小型農機去推動？
陳主任委員吉仲：委員，我希望從小型，因為小型電動化比較做得到，我們今年有放進來當獎勵了。
邱委員議瑩：所以今年農機具補助加了如果購買電動的……
陳主任委員吉仲：有。
邱委員議瑩：但是電動的應該價格會比較高，所以補助比例會增加嗎？
陳主任委員吉仲：是有增加，有加碼二分之一，請黃俊欽組長跟委員講一下。
邱委員議瑩：我跟你講，你們是不是能夠給我一份完整的書面資料或是提供給委員會？
陳主任委員吉仲：是，沒問題。委員，你知道嗎？不是三、四年前開始每年都針對大小型農機具有獎勵嘛！
邱委員議瑩：對。
陳主任委員吉仲：而且金額還滿不錯的。
邱委員議瑩：是。
陳主任委員吉仲：今年我們為了配合淨零排放，不能只有講，我們要政策……
邱委員議瑩：所以增加了電動的部分，但是這個部分你應該要多一點宣傳，目前我相信很多農民還不知道你們針對電動……
陳主任委員吉仲：現在有很多政策措施也麻煩委員跟農民團體、農民講，因為這個對農民來講，操作應該也會更安全，因為是不用油的。
邱委員議瑩：好，主委，你剛剛的簡報資料，我很快地把它調出來，你講的循環農業，我認為這個是一個很重要的一件事，但這個部分到底能做的有多少或做到有多少？甚至簡單問一個，你要做這些生質能源棒、燃料棒或者是做太空包來作為熱源，請問這些生產公司、廠房能不能就近在農業區，或者是在農地上來生產，可不可以？
陳主任委員吉仲：這當然沒問題。而且……
邱委員議瑩：你確定？主委，你不要亂回答，你在農業區上面蓋生產燃料棒的工廠，它會產生熱能或產生廢棄物，重點是太空包的工廠，工廠在農地上，你不要隨便回答我。
陳主任委員吉仲：因為召委也很在乎這個議題，只要他的來源是農業部門的，這是第一個，比如說樹枝，農業剩餘廢棄物，我要講重點，像廚餘就不是來自農業部門，當然要做再生能源時就不行。如果是農業剩餘廢棄物，比如剛剛委員講的那些，第一個要這個。第二個，它不是做所謂重大的、有一定規模的工廠，這個就排除掉，像我們在做造粒的當然就可以，所以我剛剛講的銀合歡破碎、粉碎，然後造粒，這就可以在農地上，沒問題啊！就會產生能源，但是如果你要有經過做更大──我請老達處長跟你報告。
邱委員議瑩：處長，我們之前其實有協調過1個類似的案子嘛！現在法令有往前更進一步修改了嗎？
主席：請農委會氣候變遷及淨零排放專案辦公室莊執行長說明。
莊執行長老達：報告委員，現在再生能源發展條例第十五條有一個限制，除了沼氣發電以外都要在工業區，委員應該是關切這個。我們在15日有跟能源局協調，因為現在大家都在關注農業剩餘資材要如何產生能源……
邱委員議瑩：是啊！因為農業剩餘資材就是循環農業很重要的一環嘛！
莊執行長老達：是，所以現在就在解決，如果是純農業，並且是附屬在農業設施的，我們跟能源局已經有達成共識，在一定規模以下，沒有其他外來不好的、不乾淨的材料，就同意可以不用在工業區，我們也會從農業用地朝變更或容許的方式，讓它跟農業設施一起存在。
邱委員議瑩：處長，我覺得你們要更精準說明，是否能夠有書面報告？比如你剛才提到「外來的」，外來的定義是什麼？
陳主任委員吉仲：就是指不是農業部門的。
邱委員議瑩：比如農業廢棄物如果是從臺南運到雲林的工廠處理，可不可以？這樣算不算是外來的？還是說如果工廠在嘉義，就只能處理嘉義當地的農業廢棄物嗎？
陳主任委員吉仲：跟委員報告，外來是指非農業部門的，如果運送的成本太高也不可能做，一定都是在地處理……
邱委員議瑩：所以你的用字或解釋必須要清楚……
陳主任委員吉仲：好，我們是不是用精準的文字提供給經濟委員會？
邱委員議瑩：好，謝謝。
陳主任委員吉仲：謝謝。
主席：請楊委員瓊瓔發言。 |
136761 | 鄭運鵬 | 立法院第10屆第5會期司法及法制、教育及文化兩委員會第1次聯席會議 | 審查「國家太空中心設置條例」新法草案
併案審查（一）行政院函請審議、（二）委員黃世杰等18人、（三）委員黃國書等17人及（四）委員林宜瑾等18人分別擬廢止「行政院新聞局組織條例」案。
併案審查（一）行政院函請審議、（二）委員黃世杰等18人、（三）委員黃國書等16人及（四）委員林宜瑾等18人分別擬廢止「行政院新聞局駐外新聞機構組織通則」案。 | 2022-03-17 | 09:46:26 | 09:54:04 | 一、併案審查(一)行政院函請審議「國家太空中心設置條例草案」、(二)委員林宜瑾等16人擬具
「國家太空中心設置條例草案」、 ( 三 ) 委員蘇巧慧等 30 人擬具「國家太空發展院設置條例草
案」、(四)委員楊瓊瓔等18人擬具「國家太空中心設置條例草案」、(五)委員林奕華等17人擬具
「國家太空中心設置條例草案」、( 六) 委員范雲等17 人擬具「國家太空中心設置條例草案」、
(七)民眾黨黨團擬具「國家太空中心設置條例草案」及(八)委員賴品妤等21人擬具「國家太空中
心設置條例草案」案；二、併案審查(一)行政院函請審議、(二)委員黃世杰等18人、(三)委員黃
國書等17 人及( 四) 委員林宜瑾等18 人分別擬廢止「行政院新聞局組織條例」案；三、併案審查
(一)行政院函請審議、(二)委員黃世杰等18人、(三)委員黃國書等16人及(四)委員林宜瑾等18人
分別擬廢止「行政院新聞局駐外新聞機構組織通則」案 | 鄭委員運鵬：（9時46分）主席、部長、各位首長、各位同仁大家好。關於你們剛才因中科院而被掃到颱風尾的部分，畢竟中科院最近比較紅也比較黑，但也因為都是行政法人的關係，所以就會有所比照，這也是好意提醒太空中心，在升格為行政法人之後，要注意後面可能會發生弊端。我來說明一下，這包含兩個事情，第一個就是三等親，包含退休之後的利益迴避，就是採購方面，那個的確是你們要列入警惕考量的，看看要用什麼樣的內規或其他的方式處理，所以這一點是弊端沒有錯，而且也不是只在中科院，包含國營事業，很多的採購都會有這個狀況發生。的確，旋轉門條款執行得不澈底就會近親繁殖，當然會造成不公平，如果要靠檢舉的話，有時候就沒完沒了，所以這個部分就麻煩部長再盯一下。
主席：請科技部吳部長說明。
吳部長政忠：委員好。好。
鄭委員運鵬：第二個部分的弊端，我的認知跟其他委員是顛倒的，中科院之所以發生採購弊端，常常是因為給了行政法人這樣的位置，本來就不受採購法的約束。但是他們可能因為是軍職，有可能習慣了以前那一套制度，覺得適用採購法就自己去準用，所以弊端比較少，但是適用採購法之後，反而對於這種有機敏性的、有專利的，甚至有很特殊採購性質的，這幾次公開招標之後發生的弊端就是如此。，譬如明明是跟臺灣國內廠商或國際廠商做技術上的合作，大家共同來開發，開發完了產品覺得還不錯就公開招標，這也是弊端的一種。如此一來，以後可能就沒有人要跟臺灣合作了；第二種狀況就是上次飛彈處理器所發生的問題，明明全世界只有一家在做，臺灣也有代理商，但這種孤門獨市的竟然也來競價，即使臺灣已經有原廠代理商，結果它又莫名其妙拿去公開招標，而來的那個廠商是低價得標，然一低價就有問題，可是它已經得標了，然後我們又跑不掉，所以就被騙了。因此，它是因為行政法人不受到採購法的約束，但準用採購法後反而發生弊端，就是用一些冠冕堂皇的理由，都說是公開招標、低價標，沒問題，但最後問題都出在這裡。現在這個行政法人太空中心的設置，你們開宗明義也提到，因為這是六大產業，然後你們是放在國防與戰略下面，所以你們一定有類似中科院這樣的可能性，包含國防的需要、安全的需要、產業的需要，所以你們不要莫名其妙又去背了所謂採購法的限制。我要說的是，採購法不是不對，但採購法的公開招標和低價標常常會被採購人員或有心人，你們內部的人，中科院就是這樣，他們拿來作為綁低價標、配合不肖廠商的光冕堂皇的正當理由，所以這部分要麻煩部長注意。
吳部長政忠：好，謝謝委員。
鄭委員運鵬：既然是行政法人，該怎麼做就怎麼做，只要站得住腳，你們用限制性招標的採購，我認為都合理。這點和剛才立委說的正好相反，你們負責採購的主管要肯承擔，我認為該限制就限制，不要永遠用低價標，這樣才有辦法達到你們要扶植的產業何技術。好不好？
吳部長政忠：好，謝謝。
鄭委員運鵬：今天先就發展法幾個部分請教部長。第一個是你們送出來的設置條例，中科技部、數位發展部、國科會有先後順序，但你們的報告中沒有寫清楚，還是寫科技部，未來你們是隸屬於國科會嗎？也就是你們的監督機關是國科會嗎？
吳部長政忠：新的國科會。
鄭委員運鵬：不會在數位發展部嗎？
吳部長政忠：不會。
鄭委員運鵬：你們的書面報告看一下，說不定是沒改到。
吳部長政忠：好。
鄭委員運鵬：第二個是比較實質的，太空中心主任要不要有年齡限制的明文規定？部長的看法怎麼樣？
吳部長政忠：目前一般的規定是65歲。
鄭委員運鵬：部長看一下國家實驗研究院中幾個中心的表，這應該是立法院預算中心處理的，半導體、儀科、國家地震中心、動物中心、太空中心等等，他們整理的是太空中心的人力重數，也就是紅色部分，比其他的偏高一點，不過，你們只有205人，不能因這樣的樣本數就表示你們老化。雖然它是重點產業，現在看起來也很夯，美國那些Space Ace也很紅，你我都是學土木的，我認為太空科技某中程度上還算是一個成熟科學，只是可能有新的運用包含數位運用或新的投資會加進去，臺灣應該加入這個競爭的行列。我的看法是中心的主任，8個行政法人裡面只有兩個有列年齡，我希望慢慢的對於主任的初任年齡，應該將「不得超過65歲、任滿前70歲者應該立即更換」寫進去，你看我們研究員的重數是落在51歲到55歲，如果未來中心主任會從這裡面來，如果沒有寫年齡的限制─做到70歲差不多，以後都會往下拉，會造成之後運作的困擾，所以我建議主任初任年齡不得逾65歲及70歲的門檻加進去。
吳部長政忠：我們會放在組織章程中。
鄭委員運鵬：你們不直接寫在條例裡面？其實也可以寫在條例裡。
吳部長政忠：放在組織章程中，因為65歲到70歲本來就是……
鄭委員運鵬：現在大概都是這樣，其實現在70歲也算年輕，老實說，以前會認為張忠謀先生這個年齡差不多該退休了，但他還很勇健，全世界都很尊敬他。
吳部長政忠：他是比較特別。
鄭委員運鵬：不會啦！現在是70歲人生才開始，但超過70歲給人的觀感不好，不見得智力有下降。
吳部長政忠：了解。
主席：請林委員奕華發言。 |
136762 | 李貴敏 | 立法院第10屆第5會期財政委員會第5次全體委員會議 | 邀請財政部蘇部長建榮就「公益彩券暨統一發票給獎辦法執行情形」進行專題報告，並備質詢。 | 2022-03-17 | 09:42:51 | 10:00:08 | 邀請財政部蘇部長建榮就「公益彩券暨統一發票給獎辦法執行情形」進行專題報告，並備質詢 | 李委員貴敏：（9時42分）部長好。最近缺電，停電連連，理由也一缸子。對於停電之後民眾的損失，金管會已經成立單一窗口，我們想知道財政部的作法呢？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：委員好。在去年發生一次停電之後，我們有修訂所得稅的相關辦法，可以申報所得稅的損失。
李委員貴敏：因為我們看到媒體報導……
蘇部長建榮：所得稅申報是在每一年度申報的時候，他只要檢具申請……
李委員貴敏：他只要說他有損失多少，你就會賠多少嗎？
蘇部長建榮：對於小規模營業人的話，基本上我們都……
李委員貴敏：你怎麼決定他是不是小規模？因為我們看到媒體報導，高雄小店家的稅額都可以減免，這個是全臺都適用，還是只有高雄適用而已？
蘇部長建榮：像去年的停電……
李委員貴敏：我問你的是這一次的停電，是全臺都可以嗎？
蘇部長建榮：委員，如果是所得稅的減免一定是全臺。
李委員貴敏：南區國稅局說高雄的小店家可以減免，這個也是全臺嗎？
蘇部長建榮：五區國稅局都可以。
李委員貴敏：統統都可以，也就是全臺都可以？
蘇部長建榮：對。
李委員貴敏：小店家可以減免，那麼個人的損失怎麼辦，可以在所得稅裡面調整嗎？
蘇部長建榮：所得稅是他如果檢具的話，他可以申報……
李委員貴敏：他要怎麼樣檢具？譬如說有一些比較敏感的電器設備，在一下子跳電的情況之下，它可能就壞了。因為每個老百姓受損的情況不一樣，上次有些人是冷氣、有些人是電視受損，像我的就是scanner掃描機，一跳電它就整個壞掉，那這要怎麼檢據？你要不要說明一下。
蘇部長建榮：這部分我請賦稅署說明一下。
主席：請財政部賦稅署許署長說明。
許署長慈美：報告委員，如果個人有因為停電而受損的電器設備，停電情形可以請當地里長證明或者是台電的證明，至於……
李委員貴敏：你自己不知道停電還要里長證明嗎？
許署長慈美：因為每個區域不一樣、時間不一樣。
李委員貴敏：這是全臺大停電，你還要里長出一個證明。
許署長慈美：但是有一些區域並沒有停電。
李委員貴敏：這在法律上面來講，已知的事實都不需要證明了，然後這次停電是報紙上一缸子報導各區停電，難道台電不知道？有關請求減免還要去麻煩里長，那里長不就忙的不得了，現在天天在簽名。
許署長慈美：必要的時候，我們國稅局可以主動去查明。另外就是損失的證明……
李委員貴敏：不是，現在給你一個機會可以跟老百姓講得很清楚，到底要怎麼處理個人的損失，而且是沒有區域性、沒有歧視的。全臺任何一個地方只要有停電、有受損，你都會讓他減免或是其他方式？
蘇部長建榮：跟委員報告，如果小規模營業人受到停電影響，基本上，我們查定課徵的營業稅稅額可以適當地減免。
李委員貴敏：適當是指全臺一致還是……
蘇部長建榮：一定是全臺一致啦！
李委員貴敏：好啊！你就趁今天這個機會講清楚，那個人損失部分的手續是什麼？
蘇部長建榮：個人損失就要看他損失的情況，在年度申報所得稅的時候，要有相關證明文件……
李委員貴敏：減免什麼項目？然後講清楚你要什麼文件？
蘇部長建榮：在綜所稅裡面，有一個災害損失特別扣除，這一部分就可以進行認定。
李委員貴敏：這需要什麼文件？
蘇部長建榮：基本上，停電就如同剛才講的，比如說採購相關的……
李委員貴敏：你對著麥克風講，因為這是全民要聽的。
許署長慈美：報告委員，如果因為災害受損而重購或維修，需要相關費用的證明。
李委員貴敏：好，只要這樣就好了嘛！你剛才說那個胡鬧的里長證明就不必了，對不對？
蘇部長建榮：基本上，因為不是……
李委員貴敏：那上面會有日期嘛！不是這樣子嗎？
蘇部長建榮：不是，因為停電還是有區域性。
李委員貴敏：我建議你在網路上公告讓老百姓瞭解，好不好？謝謝。
蘇部長建榮：是，這部分我們會儘量處理。
李委員貴敏：請教第二個問題，除了郭委員以外，本席也一樣非常關心統一發票的兌獎app。我在簡報中幫你把圖放出來，你看看財政部app的評分只有5,954份評分、2.6分；民間的有20萬份評分，而且是4.8分。其中差異性實在很大，一個是不及格，一個是……，也難怪剛才郭委員講說這個app是不是應該要重新設計，部長，你怎麼看？你知不知道這件事情？
蘇部長建榮：我知道。
李委員貴敏：你知道財政部app的評比很差？你有沒有上去看？
蘇部長建榮：跟委員報告……
李委員貴敏：你有沒有用過啦？有還是沒有？
蘇部長建榮：我現在就在用。
李委員貴敏：很好，那你應該可以進入頁面看到很多的評分，這裡面講的髒話我就不唸出來，有人說：很難用、輸入密碼跳出去以為是打錯、一直出現連線錯誤且重新登錄後還是一樣。這些留言內容已經很久了，你們不處理嗎？
蘇部長建榮：不是不處理，因為每一個軟體，比如說Android的跟……
李委員貴敏：你用了多久？
蘇部長建榮：我已經用很久了，從一開始就使用。
李委員貴敏：那這些負評以及使用人數到目前為止還不如民間的，這些問題你們都不處理，因為你已經習慣使用嗎？
蘇部長建榮：有關財政部跟民間的app，民間的部分，當然是有一些行銷可以增加……
李委員貴敏：沒有，我說的是評分呀！你的意思是說，民間的評分高是因為行銷的緣故，那財政部不是也編了一缸子的政策行銷費用，你的金額比民間的行銷金額龐大、預算龐大，然後做出來的結果比民間差！
蘇部長建榮：不會。
李委員貴敏：不是不會，這就是事實，你們怎麼學會一件事情就是完全罔顧事實，然後你說你的。現在變成行政單位說了算，然後民間告訴你的意見全部都錯！我再請教有關雲端發票中獎漏接，包括公用事業的發票、不記名電子票證等等，比如水費、電費、瓦斯費及電話費，這又牽涉到剛才問到的：你需要什麼樣的文件？比如說統一發票中獎的時候，有些人很忙不見得會兌，假設是水費中獎，你還要求人家提供原來的發票，對不對？
蘇部長建榮：是。
李委員貴敏：這不就回到剛才郭委員也有提到的，你這部分有達到無紙化目的嗎？
蘇部長建榮：跟委員報告，比如說電話費現在都可以直接連接手機載具進到這個app裡面，這個就沒有……
李委員貴敏：你的app嗎？如果我沒記錯，你剛剛回答郭國文：只能夠用你的app。人家比你好的部分不管，現在就是比爛！只要是你們官方的，你們愛怎麼用就怎麼用，然後要求民間要提供特定的文件，你也不管現實社會的狀況。比如剛剛前面講到的，停電是大家都停電，你還要人家證明在這個時間點有停電。那我請問一下，停電時發生的東西損害要怎麼證明損害跟停電相關？你倒是說說看要怎麼證明？
蘇部長建榮：他只要檢據申報，我們就會去看。所以基本上……
李委員貴敏：是呀，那還需要剛才提到的里長證明嗎？你不知道停電嗎、你不知道一個區間嗎？
蘇部長建榮：基本上，還是要證明他是停電戶或是台電……
李委員貴敏：部長，這會不會太官僚了一點？
蘇部長建榮：委員，這是我們整個程序上……
李委員貴敏：如果這是偶發事件、區域性的停電，我同意你啊！但這不是啊！這是全臺的事件，你卻還需要這些文件！我再回到剛剛這個中獎沒有領的情形，沒有領的這些錢是不是回到國庫？你沒有聽到我的問題嗎？
蘇部長建榮：委員，是不是可以再重新說一次？不好意思。
李委員貴敏：可以，沒有問題，因為你的幕僚在傳遞訊息，我不會挑剔。我問的是：統一發票中獎沒有領的錢是不是最終會回到國庫？還是到哪裡去？累積起來？
蘇部長建榮：沒有，還是會滾動在開獎經費中。
李委員貴敏：所以民間有一個質疑說，你是不是故意要讓它累積起來，這幾大類公用事業發票在民眾不知道的情況之下就算了，它可以往後累積，是不是這樣？
蘇部長建榮：委員，不能這樣講。
李委員貴敏：不是，我是問你民間有這樣的疑慮，你就直接回答沒有！
蘇部長建榮：我們沒有這樣的企圖、沒有這樣的用意。
李委員貴敏：沒有這樣的情形嘛！那理由是什麼？直接回答就好。
蘇部長建榮：我們本來也希望公用事業用電子發票、雲端化，但是他們的系統目前都是用載具……
李委員貴敏：所以是因為公用事業沒有依據財政部的要求，然後造成今天……
蘇部長建榮：有，他們都是用變動式載具，如果用戶中獎的話，他下一次一定會通知。
李委員貴敏：誰通知誰啦？
蘇部長建榮：比如水費由水公司通知、瓦斯費由瓦斯公司通知、電信費用的話……
李委員貴敏：是不是通知中獎的人？
蘇部長建榮：對，電信費的部分，現在五大電信公司都可以歸到手機載具，直接在app……
李委員貴敏：目前實際上使用手機載具的百分比有多高？你不知道，不知道怎麼改進？幕僚也不知道？
蘇部長建榮：委員所謂的手機載具？
李委員貴敏：有使用載具而且中獎的情形。
蘇部長建榮：有23%。
李委員貴敏：23%是不是距離目標還很遙遠？
蘇部長建榮：我們還是有努力的空間。
李委員貴敏：謝謝部長，你總算願意承認，我其實不是在挑毛病，我只是告訴你民間的現實生活，不要把委員的質詢都當成是挑毛病。
蘇部長建榮：沒有，我們沒有這樣。
李委員貴敏：不是，我們只是把現實的生活反映給你，你必須要知道問題才會有改進措施。
蘇部長建榮：是。
李委員貴敏：你預估什麼時候能夠從23%提升到50%？還是你的幕僚根本不管，你就說有改進的空間？
蘇部長建榮：沒有，委員……
李委員貴敏：不是，你只要告訴我你的計畫就好了，我相信你的執行力，你會告訴你的幕僚單位，但是因為你沒有設定一個KPI，他不就會做啊！對不對？
蘇部長建榮：因為有些人不喜歡使用載具。
李委員貴敏：沒有關係，你都可以告訴我，但是23%實在太低了嘛！我還沒要求你到100%或是80%、90%，我沒有這樣，我對你的要求是只有到50%，可是50%還是不及格啦！什麼時候可以到達50%？
蘇部長建榮：可能還需要一、兩年的努力。
李委員貴敏：還需要再一、兩年的努力？臺灣是IT強國，我告訴你為什麼會這樣的情形，我把相關的原因告訴你，你們再去思考改進的辦法，好不好？部長認為彩券行老闆的記憶力是不是超強？彩券行老闆因為賣彩券……
蘇部長建榮：絕對很強！因為他賣獎券，他對於中獎人是誰都有印象、都知道。
李委員貴敏：所以網路上的人都說地球上記憶力最強的人就是彩券行老闆，你也認同，對不對？
蘇部長建榮：是。
李委員貴敏：那你認為這樣全部都是合法的，沒有改進的空間？
蘇部長建榮：他只要不說出去，基本上應該就沒有所謂的……
李委員貴敏：他要是沒有說出去，別人怎麼會說彩券行老闆的記憶力超強？你怎麼會知道呢？
蘇部長建榮：一方面如果是中獎者去跟彩券行講，基本上彩券行就會知道誰中獎，譬如說刮刮樂中了100萬元，或是大樂透中了多少，只要是中了頭獎，彩券公司都會知道是哪個地方中獎，他們就會公布。
李委員貴敏：所以這個相關的規範，你們有在……
蘇部長建榮：有，有規定他不能洩漏中獎者。
李委員貴敏：你認為你們的執行率如何？
蘇部長建榮：委員所謂的執行率是指？
李委員貴敏：就是你有規定不要洩漏，實際上沒有洩漏出去的，你認為有多少？
蘇部長建榮：委員是指彩券公司？
李委員貴敏：是啊！
蘇部長建榮：基本上，彩券公司完全沒有任何洩漏的餘地，只要洩漏了，就是違反個資的規定。
李委員貴敏：但是這跟我們實務上不太一樣。請教你最後一個問題，你到底有沒有管過度投注的情形？我們看一下這個比例，各個不同種類的彩券，到110年合計的數字是逐漸地上升，你認為這是一個很好的現象嗎？還是有其他不同的看法？
蘇部長建榮：嗯……
李委員貴敏：答不出來沒關係，會後再給我就好了。
蘇部長建榮：這應該只是一個現象。
李委員貴敏：你認為它是一個很健康的現象？
蘇部長建榮：沒有，因為從最近這幾年的趨勢來看，公益彩券的銷售量逐年成長。
李委員貴敏：是，所以它是一個健康的現象，部長是不是這個意思？你應該很敢回答啊！你怎麼會不敢回答呢？
蘇部長建榮：不能直接斷定這樣的現象是否健康，但是至少……
李委員貴敏：會不會製造出社會問題？
蘇部長建榮：目前沒有這種狀況。
李委員貴敏：因為我特別去問了，有一些特定的地區明明有很多優秀的百姓，可是他們的時間都花在投注上面，部長可不可以關心一下這個問題？
蘇部長建榮：是。
李委員貴敏：我們沒有要反對，但是適當的提醒還是必要的，可以嗎？
蘇部長建榮：我瞭解，現在彩券有兩種，一種是運動彩券，另一種是所謂的公益彩券，公益彩券是定時的，而刮刮樂是立即型的，運動彩券則是隨時都有，我有時候也會去買，有時候我看到彩券行……
李委員貴敏：你有沒有中獎？
蘇部長建榮：我曾經中獎過。
李委員貴敏：多少錢？
蘇部長建榮：最高1,500元。
李委員貴敏：不錯、不錯、很好。
蘇部長建榮：我曾經看過，在彩券行裡面有很多人都是坐在那邊等開獎，而且時間還滿長的。
李委員貴敏：對，會不會有一點浪費……
蘇部長建榮：因為運動彩券是即時性的，等到比賽結果出來就能馬上知道。
李委員貴敏：我們沒有覺得不要發行或是什麼的，我們沒有！我只是講說臺灣有很多菁英朋友……
蘇部長建榮：對，台彩公司也有呼籲民眾要適度地購買，不要沉淪。
李委員貴敏：好，謝謝部長。
蘇部長建榮：謝謝委員。
主席：請林委員德福發言。等一下林委員楚茵發言後，休息10分鐘。 |
136763 | 邱泰源 | 立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第4次全體委員會議 | 邀請勞動部部長列席報告業務概況，並備質詢。 | 2022-03-17 | 09:49:41 | 10:00:39 | 邀請勞動部部長列席報告業務概況，並備質詢 | 邱委員泰源：（09時49分）部長好。這幾年我們可以看到勞工相關的措施非常的積極，也一直在落實，我看到勞動部的報告也非常的敬佩，不但是過去的落實，今年也有很多新的重要措施，站在保護勞工的立場，除了福利以外，我也比較關心他們的健康維護，醫療照顧方面，我相信也有長足的進步，首先非常的感謝和肯定部長所領導的團隊的辛苦。
主席：請勞動部許部長說明。
許部長銘春：邱委員好。謝謝委員。
邱委員泰源：今年5月1日要開始實施我們大家很努力通過的勞工職業災害保險及保護法，從去年到今年有很多事情要做，我有寫到很重要的幾點，這個也是蔡總統重要的政績，包括擴大納保範圍、提高投保薪資上限、各種權益的給付，特別是在整個職災的預防和重建的業務著墨更多，我也很感謝大家討論之下，除了對職能、社會、復健、重建這個部分以外，我們也考慮到病人全人的醫療診治，加入的醫療重建，檢視到現在是相關的完整，不曉得相關子法進度如何？到5月1日應該可以順利上路？
許部長銘春：沒有問題，我們到3月16日已經發布核定18項，法規會審議中的剩2項，所以5月1日沒有問題，子法都可以如期上路。
邱委員泰源：能夠順利施行是勞工之福。這部法裡面有預防及重建中心，我關心的點已經多次跟勞動部請教，也得到非常好的回應。請教部長，子法訂定之後，管理辦法應該已經核定了，各區的職業傷害防治中心的角色定位有沒有改變？
許部長銘春：委員指的是？
邱委員泰源：我們看投影片右上方。
許部長銘春：我們有一個法規正在法規會審議中，今天會審，這個叫職業傷病診治醫療機構認可管理與補助及職業傷病通報辦法，就會把它轉為認可醫療機構，這個範圍還會擴大。
邱委員泰源：目前有10個中心。
許部長銘春：對。
邱委員泰源：後續我也會討論到勞動部更擴大它的工作範圍，給予更多的補助，我想這個方向是令人敬佩的。第二個問題，委託這個中心的工作有沒有變化？現在在很多醫療專科裡面，職醫專科算做得不錯，政府也有協助，勞動部功不可沒，讓職醫現在很紅，問題是你現在法律改變了，他們操作的方式，尤其我們顧及的不只是很普通的案件，而且是很可能潛在新興的職業病或比較困難的個案，我們怎樣讓他還是有人照顧，這才是相關立法需要注意的重要事項，我關心的其實也是這樣，一般的大家都做得不錯了，我們關心的是新興、複雜的疾病診治及重建困難度比較高的，過去我們有討論過，我還是要再關心一下，在子法制定之後，這部分有沒有改變？或者追求更好？
許部長銘春：我們是追求更好，讓他的任務更多元、功能更加發揮，未來傷病診治中心……
邱委員泰源：職醫專家團隊都了解、同意嗎？
主席：請勞動部職安署鄒署長說明。
鄒署長子廉：跟委員報告，謝謝委員關心這個議題，我們在訂定這個辦法過程有找職醫學會相關團體一起來討論，目前傷病診治中心轉換為我們認可的醫療機構，除了賦予醫院內部的橫向通報聯繫之外，也會擴大對外面網絡醫院的連結跟提供服務，所以應該是在現有傷病診治中心的架構下，在新法上路後，它會更大、更廣的展開服務，這部分的溝通我們也跟相關單位做過進一步的討論。
邱委員泰源：我想要做更多的事情，怎樣來鼓勵它也很重要，下一個主題也跟這個有關係，因為網絡做好就是要做更多的事情，往前推得更廣，所以我們關心的是如何提升勞工職業病的發現率。當然，我們從以前的統計看起來是比較少，我們也不敢講是因為我們做得比較好所以比較少，我們擔心的在於是不是沒有早期發現，從醫療照顧、人權的立場，我們希望能夠多著墨、多了解，如果確定真的成績很好，那當然很好，但如果沒有發現的話，那就有點可惜，我覺得勞動部在相關的工作已經布下天羅地網，從三個方向，第一個方向，擴大職業病通報範圍，這個怎麼落實？我們有三大措施嘛！
許部長銘春：執行面的部分我請署長說明。
鄒署長子廉：去年在訂這個法規的時候有很多委員指教，目前5月1日要上路的職業傷病通報範圍會擴大，即使不是當事人，我們會設計一個資訊系統，擴大來通報，不管是雇主、勞工或相關人都來通報，我們擔心通報過程資料過於不清楚，所以我們會做初篩，我們有信心擴大通報範圍之後，我們的通報率會增加，這個跟後面的給付結合，對職業災害勞工的職業傷病保護應該會更有效。
邱委員泰源：現在我們除了10個中心之外，還有86家合約的網絡醫院，其實裡面有不少診所，所以你們以後要使用「醫院」名稱的時候，是不是考慮一下是「醫療院所」或「醫院」，如果要擴展到社區醫療……
許部長銘春：目前我們用「認可醫療機構」，就可以涵蓋到診所。
邱委員泰源：醫療機構包括的比較多，你們要查一下醫療法的規定，我的意思只是說你有診所，為什麼只寫醫院，你們去查一下，如果擴大到醫療機構，那又不太一樣的定義，這個我沒意見，但請你們去查清楚。
許部長銘春：好。
邱委員泰源：我很敬佩現在有些診所也進來了，當然有些是園區的診所，但我覺得以後搞不好可以擴展到學校、很多職場各方面，利用社區醫療資源的話，我個人非常敬佩，怎樣去引進，將來你們可能也要注意一下，臺灣在分級醫療推動之下，基層醫療都是很優秀的，也不要讓職醫的人只敢在大醫院工作，他們團隊如果願意到社區，真的貼近社區的場域去照顧勞工，也許更理想，這個部分在施行過程中稍微注意一下，因為現在已經有好幾家診所加入，我相信那些負責人都是職醫專家，如果要擴大的話，都可以全面考量。
許部長銘春：好。
邱委員泰源：在「職業病認定參考指引」的部分，我最後還是敬佩勞動部願意把整個從家庭、社會的恢復以外，到個人健康、身心的恢復，我想這個法是相當的完整，子法各方面如果能夠弄好，我相信這個法會發揮最大的功能，照顧勞工的健康。
許部長銘春：謝謝委員。
主席：請莊委員競程發言。 |
136764 | 江啟臣 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第4次全體委員會議 | 併案審查「陸海空軍軍旗條例」修正草案 | 2022-03-17 | 09:50:17 | 10:01:14 | 一、審查國防部函送「執行海空戰力提升計畫一定金額以上採購辦法」案；二、審查國防部函為
修正「列管軍品廠商資格級別認證辦法」第五條條文案；三、併案審查：(一)本院委員蔡適應等
18人擬具「陸海空軍勳賞條例第五條、第七條及第十一條條文修正草案」案、(二)本院委員羅致
政等19人擬具「陸海空軍勳賞條例第二十條條文修正草案」案；四、審查本院委員羅致政等16人
擬具「軍人及其家屬優待條例刪除第十二條及第十三條條文草案」案；五、審查本院委員蔡適應
等21人擬具「陸海空軍軍旗條例第四條及第五條條文修正草案」案 | 江委員啟臣：（9時50分）因為時間有限，我直接切入重點，昨天外交部長吳釗燮在這邊講說美臺關係堅若磐石，其中美方的具體作為就是提供下列作為：第一個，美方依法提供臺灣足夠的武器，不斷地提供武器，接下來還會有軍售的公布；第二個，美方也與我方有更多的安全討論。這樣的說法你同不同意？國防部同不同意？
主席：請國防部柏副部長說明。
柏副部長鴻輝：報告委員，我同意，因為這個會議我都有在進行、在開。
江委員啟臣：如果國防部也同意的話，那我請教一下，最新接下來會公布的重大軍售案是什麼？
柏副部長鴻輝：我跟委員報告，剛才在溫委員問這個問題的時候，我特別強調，因為這個在通知國會之前……
江委員啟臣：好啦！能不能說啦？
柏副部長鴻輝：不能說。
江委員啟臣：好，不能說。那不能說，外長都幫你們先公布喔！
柏副部長鴻輝：他是按照我們在討論的過程當中，在既定我們軍售的流程當中他的預測。
江委員啟臣：內容不能公布，預算有沒有編列？
柏副部長鴻輝：有編列。
江委員啟臣：已經編列在預算裡面的軍售內容？
柏副部長鴻輝：對，都可以看得見。
江委員啟臣：所以是在我們審查的預算當中？
柏副部長鴻輝：是的，沒有問題。
江委員啟臣：因為如果沒有審查過的預算，我們會覺得很奇怪……
柏副部長鴻輝：不可能、不可能。
江委員啟臣：所以這個是屬於過去我們那段時間，包括去年我們在審查今年預算時的內容當中？
柏副部長鴻輝：是的，都在裡面。
江委員啟臣：所以這是在既定的軍售當中？
柏副部長鴻輝：是的。
江委員啟臣：未來會不會有更多的軍售？
柏副部長鴻輝：報告委員，這個東西是要看我們的需求，我們國家的需求來決定。
江委員啟臣：好，重點是國家的需求，那臺美之間過去都是軍售，除了買賣之外，有沒有其他方式？
柏副部長鴻輝：報告委員，當然有，但是我不能在這邊跟委員報告，因為這牽涉到我們會議的機密屬性。
江委員啟臣：像什麼？
柏副部長鴻輝：我舉例來講，比如大家都認為說今天這場戰爭武器是最重要的，但是大家可以看到，我們所有的……
江委員啟臣：我的意思是說，除了買賣的方式，因為我不喜歡看到臺美之間好像只存在軍火交易……
柏副部長鴻輝：當然不是。
江委員啟臣：那也不對嘛！所以臺美之間軍事上的交流跟合作，裡面當然一定會有軍售，但是有沒有其他的方式？
柏副部長鴻輝：當然有，報告委員，但我不能在這邊跟你報告，我舉例來講，比如軍事之間的互訪、交流或訓練。
江委員啟臣：就武器這個面向，不是技術的交流，武器的面向除了買賣，會不會將來借放在我們這裡？
柏副部長鴻輝：報告委員，這個問題問得非常好，但是我沒辦法在這裡回答，因為這都是屬於……
江委員啟臣：有沒有討論過？
柏副部長鴻輝：這都屬於我們在所有臺海之間的過程當中……
江委員啟臣：有沒有可能用贈送或是所謂的移轉？
柏副部長鴻輝：報告委員，你所問的問題，我沒辦法回答你，如果是機密會議的答詢，我可以回答，但現在我不能在這裡回答。
江委員啟臣：但這應該都曾經討論過，對不對？
柏副部長鴻輝：報告委員，所有的可能我們都要列入……
江委員啟臣：副部長，我瞭解……
柏副部長鴻輝：我沒辦法去回答這個問題。
江委員啟臣：有些話你不能講我也同意，但是臺美之間武器上的交易，不應該只存在一種形式……
柏副部長鴻輝：當然不應該只純粹是武器。
江委員啟臣：尤其是現階段，我想國防部應該要提出來我們真正需要的武器是什麼，可是這裡面會涉及到一個重點，比如最近大家都在講說不對稱戰力，尤其是這一次的俄烏之戰，這也是不對稱戰力，可是不對稱戰力怎麼定義，臺美認知有沒有差異？舉例來講，前幾天美國學者Bonnie Glaser接受德國之聲訪問，他說潛艇、戰鬥機這些武器都不適合作為不對稱戰力，因為他們在不對稱的戰略當中，用處不僅不大，而且要很長時間去建造，國家也要耗費比較大的國防資源，所以他反而建議臺灣必須朝向海岸防禦巡航飛彈、短程移動式防空系統、智慧型水雷、無人機等武器，這個叫做不對稱的武器或者戰略。但是另外一個專家叫梅復興，你們應該很熟，他講什麼？他說拜登最近幾個月採取一些行動來作為推動非對稱戰力的藉口，列出美國國防部認為臺灣應該優先採購的非對稱戰力的項目，其中美國國防部不贊成我們海軍要買的MH+60R反潛直升機，所以這個採購案一直沒有著落，因為臺美雙方對所謂不對稱戰力的看法跟認知有落差，那怎麼辦呢？我們想買，但他說這不是不對稱戰力，你不需要優先買，他要先賣給你這些，所以這將來會出現一個問題，當然如果這是免費的，他願意主動提供給我們，我們不用花錢，但是現在是要花錢，結果買到一些別的，我想買的都買不到怎麼辦？因為認知上有落差，那怎麼辦？
柏副部長鴻輝：報告委員，我跟你報告，您講到一個非常關鍵的，就是不對稱戰力，第一，這是非常明確的，我想這必須要有一個共識，前提是我臺灣需要什麼，以我為主的導向，這是第一個。
江委員啟臣：那我剛剛就舉了一個例子，雖然你是空軍，可是海軍的反潛直升機採購就不在他的清單裡面，我們想買呀！怎麼辦？
柏副部長鴻輝：報告委員，我跟你報告，有關於Bonnie Glaser和梅復興所說的話，我都尊重，因為他是純學術性的探討。
江委員啟臣：可是你們是在使用的人。
柏副部長鴻輝：但我們在使用的人我們必須要評判，就是回到前面那個主題，就是不對稱戰力，但是他所講的是比如說F-16──我跟委員報告，所有的不對稱戰力，你要看它的獲得期程，它是不是快速形成戰力，這是第一個。第二個，請問它在平常時期不重要嗎？如果攔截F-16我沒有……
江委員啟臣：我只是說這是未來會發生的問題，所以我才會說我們最後不要被迫消費一些我們不想要的。
柏副部長鴻輝：不會，跟委員報告，絕對不會。
江委員啟臣：因為我們在審查你的軍購預算的時候，有些項目我們不見得專業，那我怎麼知道你是被迫消費的？我不知道啊！所以從這些不同專家的評估當中，我們瞭解到他們建議臺灣買什麼，那我們自己需要什麼，美國國防部又認為他想賣你什麼，這中間可能會有很大的差距喔！
柏副部長鴻輝：是的。
江委員啟臣：所以這一點我建議國防部，我才說現在這個關鍵的時間點，你們應該要講出你們真正需要的是什麼。
柏副部長鴻輝：我們確實是一直這樣在做。
江委員啟臣：第二個就是我們希望的是合理的價格。
柏副部長鴻輝：一定是合理價格。
江委員啟臣：尤其如果臺美關係這麼好的話，這時候反而應該考量到我們財政上面的壓力，我們真的財政壓力很大……
柏副部長鴻輝：非常大。
江委員啟臣：今年國防預算三千七百多億元，請問明年會再增加嗎？你們的目標是多少？
柏副部長鴻輝：我們現在還沒編列預算，要到5月份，我想……
江委員啟臣：目標啦！明年（112年）的目標是多少？
柏副部長鴻輝：報告委員，我沒辦法先告訴你多少……
江委員啟臣：會比今年增加嗎？
柏副部長鴻輝：因為要看整體需求，因為到5月份的時候，我們大概……
江委員啟臣：會不會比今年增加？
柏副部長鴻輝：我不能預測。
江委員啟臣：還是說我們總體國防預算，國防部有沒有目標說要達到GDP的百分之幾？現在是還沒有達到3%。
柏副部長鴻輝：還沒有，我們逐年成長2%，現在都已經做到了。
江委員啟臣：逐年成長2%？
柏副部長鴻輝：對，都達到了，像今年是2.27%。
江委員啟臣：那最後會不會達到3%？
柏副部長鴻輝：我不曉得，因為這個要看我們明年的所有作維費還有所有軍投的預算怎麼編。
江委員啟臣：最後一個問題，副部長，我們看到共機擾臺，共艦也在繞臺，共機擾臺我們的對應方式有比如用戰機驅離、廣播驅離，甚至用飛彈追監，對不對？
柏副部長鴻輝：是。
江委員啟臣：那共艦繞臺的時候，它停留時間久，戰機要飛回去加油，可能執行兩、三個小時就飛走了，但是船艦、航空母艦，這些艦在海上繞，請問我們的因應方式是什麼？
柏副部長鴻輝：報告委員，事實上每一個區域只要有共艦在執行任務時，我們海軍都是跟在旁邊的，這是第一個。
江委員啟臣：跟在旁邊？
柏副部長鴻輝：對，也監控它。
江委員啟臣：跟得多近？
柏副部長鴻輝：這個我不能講，這個是監控。第二個，您講得很好，就是它是不是應該要公布？跟飛機一樣。
江委員啟臣：對啊！你現在是要公布嘛！
柏副部長鴻輝：我現在跟委員報告，因為我們有所謂的國際海域和公海的認知，我們海軍的作法是，如果鄰接區24、12浬或是有危害到我們區域安全的時候，我們海軍已考量要適時給國人知道……
江委員啟臣：副部長，我要提出的是，這個恐怕不輸給軍機擾臺的問題，為什麼？軍艦在海上可以逗留的時間……
柏副部長鴻輝：比較長。
江委員啟臣：好幾天。
柏副部長鴻輝：是的。
江委員啟臣：然後他的船艦跟機艦如果又多，再加上潛水艇，無形當中形成一個海上封鎖、海上長城、海上圍牆，那你怎麼突破？
柏副部長鴻輝：所以這些都在我們的監控範圍裡面。
江委員啟臣：所以我剛剛提到嘛！你們想買反潛，人家不賣你，怎麼辦？
柏副部長鴻輝：報告委員，這些東西……
江委員啟臣：還有我們怎麼樣去突破這樣子的封鎖，這就是在武器採購上面，你要能夠去跟美方論述的。
柏副部長鴻輝：謝謝委員指導。
江委員啟臣：因為我聽不出來你要怎麼樣去突破，因為他的船艦動不動就是我們的10倍，海軍現在有多少艘軍艦？
柏副部長鴻輝：這不能說。
江委員啟臣：共艦起碼是我們的10倍以上。
柏副部長鴻輝：您所講的這些東西我們都有因應方案。
江委員啟臣：如果10倍把臺灣整個繞起來的時候，他沒有進入你的領海，也沒有進入24浬喔！就在外面給你繞一圈，一繞就是繞一個禮拜，那你怎麼辦？
柏副部長鴻輝：報告委員，到目前為止，臺海周邊不只是有共艦，包含其他國家都有，所以基本上您所說的狀況是有可能，但目前沒有發生，但所有海的狀況，我們不管從北、南、東……
江委員啟臣：所有的國防都是在預防這一些可能跟不可能。
柏副部長鴻輝：是的。
江委員啟臣：所以你要做最壞的打算。
柏副部長鴻輝：是，謝謝委員指導。
主席（趙委員天麟代）：接下來請羅委員致政發言。 |
136766 | 洪孟楷 | 立法院第10屆第5會期交通委員會第3次全體委員會議 | 邀請行政院公共工程委員會主任委員吳澤成列席報告業務概況及當前立法計畫，並備質詢。（3月14日、16日及17日三天一次會) | 2022-03-17 | 09:09:43 | 09:20:04 | 邀請行政院公共工程委員會主任委員吳澤成列席報告業務概況及當前立法計畫報告，並備質詢 | 洪委員孟楷：（9時10分）主委好，本席特別聆聽了你剛剛的簡報，其實你有提到一個重點，就是兩年多來受到疫情的影響，現在公共工程營造業確實都陷入缺工、缺料的問題，而且我們還看到，營造公會在上個禮拜上書給蔡英文總統請命，期盼成立任務編組的專案小組來解營造業當前面臨的難題。主委，缺工、缺料、原物料上漲等問題都非常嚴重，請問我們現在有可能成立這樣的專案小組嗎？
主席：請工程會吳主任委員說明。
吳主任委員澤成：謝謝洪委員的指教，現在從整體來講，缺工、缺料、物價上漲是事實，政府已經有相關的因應作為，其實也展現了一些成效，但是我們還是繼續在努力。有關工業總會所提的這個建議，我在這個禮拜已經有邀請總會的潘理事長跟公會一起討論，讓他們瞭解我們現在的作法，也受到相當的肯定，他們同意在我們工程會建立平臺，我們會繼續來推動。
洪委員孟楷：你們工程會有召集相關部會嗎？
吳主任委員澤成：對。
洪委員孟楷：主委，我們一樣一樣的來看缺料、缺工這兩個問題，有一些重大的交通建設跟公共工程確實都沒有辦法進行，就如同在本席選區裡面林口交流道跟五股交流道的改善工程，預算都已經編列了，但是從去年年底第1次招標，到現在已經流標3次了，現在要進行第4次招標，又要上公開採購網，可是才上到一半又被拉下來，要再重新調整，預計到3月底才能再招標，4月底才能結標，那現在只能求神拜佛，只能趕快邀請這些廠商，看他們能不能有意願來投標。所以第一個就是缺工，因為現在疫情的狀況，很多外籍勞工沒有辦法進來，在國內的這些人力又沒有辦法適時的補齊。在外籍勞力的部分，現在我們也都已經打過疫苗了，可是我們每次詢問勞動部，勞動部就推給疫情指揮中心，還說只要疫情指揮中心不放寬就沒辦法。確實都已經兩年多了，在這種情況下，大家都認為現在是後疫情時代，主委，關於公共工程的部分，你們有沒有可能邀請勞動部、疫情指揮中心研商，好好的進行盤點，在疫情可控的範圍內能夠適度的放寬，讓外籍勞工趕快進來？
吳主任委員澤成：會，我們已經有這樣在進行，大概是從兩個方面著手，一方面就是已經開放採專案進口的措施，另外一個就是已經在這邊的外籍勞工如果因為疫情而不能夠來回的話，就將這些外勞的時間再往後延，就是拉長他們在這邊的時間。
洪委員孟楷：主委，你們有沒有盤點過全臺現在正在進行的工程所需求的外勞數量到底還差多少？
吳主任委員澤成：我們原來大概有6,000個左右，現在已經達到七千多個。
洪委員孟楷：你是說在本地的外勞嗎？
吳主任委員澤成：不是，是進來的外勞，已經有增加開放數量相關措施，在開放之後，已經增加了將近2,000個外勞。
洪委員孟楷：是，你們有沒有盤點過？現在全臺灣有那麼多的工程正在進行，那需求到底是多少？你剛剛講從6,000人增加到七千多人，增加了2,000人，看起來比例好像不少，但是如果全臺灣現在的需求量是3萬人，那從6,000人增加到七千多人，還是杯水車薪啊！
吳主任委員澤成：應該不至於這樣，他們的申請都有經過勞動部的審核並同意進來。
洪委員孟楷：是，勞動部審核同意這個部分沒有問題，現在就是像沙漏一樣，你們把這個孔管制得非常窄，當然流下來的沙子就會很少，在下面的需求很多的情況下，那要流到什麼時候才可以滿足？本席認為，照理講，你們應該要盤點全臺灣現在重大的公共工程到底對外籍勞工、本籍勞工的需求量有多少、我們現在可以提供多少、還差多少，相差的數額能夠在多久的時間內儘量滿足。尤其都已經兩年了，我認為現在已經可以算進入後疫情時代，大家打過2劑、3劑疫苗，甚至臺灣還有很多疫苗，數量也都很夠，如果外籍勞工願意進來，我們政府能不能提供疫苗讓他們施打，讓他們安心，讓我們本國人也安心，然後讓外籍勞工順利進來以滿足我們的市場需求？
吳主任委員澤成：對於委員這樣的建議，我們會進一步跟勞動部及業者研商，就他們審核沒有同意的部分，看要採怎麼樣再增加的相關措施，以滿足他們的需求，我們可以做一個平臺來溝通。
洪委員孟楷：好，主委，請你們在一個禮拜內給本席相關資料，包括全臺灣現在需求的勞工到底有多少、目前還差多少、還有我們可以怎麼做，可以嗎？
吳主任委員澤成：好，我們來準備。
洪委員孟楷：謝謝主委。另外，關於缺料的部分，不管是鋼筋或水泥，像這些原物料的價格上漲非常多，尤其是鋼筋，鋼筋的價格有波動，已經增加了原始價格的百分之幾十，本席有看到，現在工程會有一個機制是採固定價格標售，意思就是有一個最高上限，任何原物料都不能超過這個上限，是這樣子嗎？
吳主任委員澤成：不是這樣，因為鋼筋這個物品是屬於進口的材料，它受到國際的影響比較大，以國內現在營建的物價來講，鋼料的價格確實波動比較嚴重，一直上上下下，這個部分是隨著國際的價格在波動，我們只能從物價的調整來因應。另外，剛剛講到有固定價格的砂石，這是我們自己生產的東西，這跟飛灰都是會影響到水泥、預拌混凝土價格的原料，我們有和經濟部協調，他們同意採固定價格來讓售給業者，以避免業者在標價之後會變成物價上漲的理由，所以我們非常感謝經濟部能夠配合並同意這樣做。
洪委員孟楷：但是本席看到經濟部礦務局在2月的報告指出，北部砂石的庫存量嚴重不足，尤其是已經連基本安全量的二分之一都不到。當然在北中南都有建案，但是北部的砂石量不足，除了宜蘭縣的砂石可以自產自足以外，北部各縣市皆有自產原物料不足的情況，採固定價格標售，可能會降低提供的意願而加深缺料的難題，你們有沒有考慮到這個問題？
吳主任委員澤成：沒有這個問題。
洪委員孟楷：沒有這個問題？
吳主任委員澤成：以北部的供需來看，缺料確實有比較嚴重，我們就採取東砂北運的方式來提供，包括宜蘭這邊，那麼還有少部分是以進口砂來補充。關於這個部分，我們從國內固定價格讓售給業者以避免混凝土價格的波動，我們現在是達到……
洪委員孟楷：所以對國內的混凝土砂石可以用固定價格來進行控管。
吳主任委員澤成：是砂石，不是混凝土，砂石會影響混凝土的價格。
洪委員孟楷：是，那鋼筋的話就沒有辦法，因為鋼筋是對國際。
吳主任委員澤成：要隨著國際的價格。
洪委員孟楷：關於政府的標案，就像本席在剛剛一開始所提到的，林口交流道、五股交流道已經3次流標了，大家都說是因為原物料上漲，在沒有辦法控制國際鋼價的情況下，我們只能增加預算，是不是？
吳主任委員澤成：對。
洪委員孟楷：那增加預算有沒有一個比例？
吳主任委員澤成：沒有，就是依照實際的需求。
洪委員孟楷：依照實際的需求？
吳主任委員澤成：對。
洪委員孟楷：所以即便是上漲了30%、40%，各單位在執行的時候可以依照實際的需求，但是我們在問各單位的時候，他們都說財主單位會有意見，所以公共工程委員會是不是應該召集做重大公共工程的單位，包括交通部等相關單位，並能夠做一個裁示來讓他們有跡可循，能夠適時的提升價格，而不受財主單位的控管？
吳主任委員澤成：本來就是如此，這個可能是那個單位不瞭解。
洪委員孟楷：所以公共工程委員會有裁示來協助辦理嗎？
吳主任委員澤成：已經有在這樣做，我們會繼續加強。
洪委員孟楷：好，本席希望我們儘快讓國內的建設不要受到疫情的影響，該做的還是要做，尤其是基礎交通建設發展的部分，這關係到國人的生活，現在缺工、缺料非常嚴重，請主委多多費心。
吳主任委員澤成：剛剛委員講的林口交流道這個問題，我們也會來瞭解，並進一步加以協助。
洪委員孟楷：好，謝謝主委。
主席（洪委員孟楷）：請陳委員椒華發言。 |
136767 | 陳椒華 | 立法院第10屆第5會期交通委員會第3次全體委員會議 | 邀請行政院公共工程委員會主任委員吳澤成列席報告業務概況及當前立法計畫，並備質詢。（3月14日、16日及17日三天一次會) | 2022-03-17 | 09:20:28 | 09:31:28 | 邀請行政院公共工程委員會主任委員吳澤成列席報告業務概況及當前立法計畫報告，並備質詢 | 陳委員椒華：（9時20分）謝謝主席。主委好，本席先來提有關公共工程委員會所負責生態檢核的部分，有幾個例子，第一個，就是在三義的魚藤坪步道工程，其為一施工便道，即所謂便道的修築，本來它是一個新建工程，但是公所這邊為了規避生態檢核，就把它填為「維護管理」，所以在整個施工之後，就把河谷都填平了。下一個案例，就是在國家人權博物館景美園區，在去年12月將園區內的24棵應該算是老樹，因為這個園區的設置已經超過40年了，所以很多樹木都算是老樹，也已經被移除，然後也規避生態檢核。在這裡的物種，包括臺灣藍鵲也是有的，實際上，要怎麼去落實做生態檢核呢？這個案子也算是失敗的情況。再來，就在主委家鄉的礁溪外環道，這個工程我在2月時也有去現勘，就是覺得很奇怪，當然為了避免徵收到土地，不過我們也看到目前一些道路的開發，事實上去影響民宅的也不少。如果用這個理由，即外環道要多做兩座橋，然後把整個路線拉到算是接近土石流潛勢區，或者是海拔高度突然很陡，這樣不合理的路線規劃，並沒有落實去做生態檢核，也沒有完成公民參與的程序啦！下一個就是在臺中溫寮溪旁的聯絡道路，在聯外道路這邊有湧泉、還有老樹，同樣的情況也是沒有落實生態調查，然後也沒有去確認生態關注區，以及沒有做好資訊公開、公民參與，所以導致環團及在地居民的抗議。怎麼樣能落實生態檢核？我們知道工程會推動了5年，但是這些爭議還是不停，大多數是誤填規避，沒有落實生態調查、沒有確認生態關注區、沒有落實資訊增開及公民參與等等。這裡要請問主委，我們要怎麼樣精進才能夠避免類似事件再發生呢？
主席：請工程會吳主任委員說明。
吳主任委員澤成：非常謝謝陳委員，您非常的用心蒐集這樣詳細的個案資料，對這部分的個案狀況，我們會逐案來瞭解，看有沒有哪裡需要再去精進的地方……
陳委員椒華：我具體請教主委，假如他們有規避的情形，我們在制度面要怎麼去加強？
吳主任委員澤成：在制度面而言，我們既然有這個規定，各機關就應該確實去執行，除了具體的要求之外，我們會來加強宣導及教育。
陳委員椒華：如果不執行也沒有什麼嗎？即他們也不用被處罰，所以這個部分要怎麼讓他們願意去落實、去做，顯然不是宣導就能夠改進，還是請主委是不是更具體給我們一個作法，好不好？
吳主任委員澤成：好。
陳委員椒華：再來，就是金質獎，我們知道第21屆金質獎頒發的時候，當時獲獎的營造公司名單，有6成曾經違反勞動法令，對於這些違反勞動法令而在承攬工程的公司，在得獎之後，他們就可以享用押標金的優惠。所以我跟時代力量都要求，就是如果有違反勞動法令的廠商，我們提案這部分要去標示，而且押標金的優惠應該也要去做修正，顯然工程會到現在還是沒有回應這個提案。所以是不是可以參考要修正相關的規定或法令，就是在金質獎評選的標準裡面，如果有違反勞動法令者，應該要剔除於評比名單之外或是扣分啦！主委，你覺得這樣可行嗎？
吳主任委員澤成：在金質獎的評選方面，對於違反勞動法令的部分，我們本來就很重視這一塊，委員所提可能包括一些比較是相關納入評選的資訊，我們會再做進一步的精進及檢討。
陳委員椒華：好，這個部分可不可以在一個月內提出相關的評估報告？
吳主任委員澤成：好。
陳委員椒華：謝謝。再來，主委也有參與，就是目前有關填海造陸的規劃評估，尤其像環保署的焚化爐底渣要來做填海工程，我們相信在填海工程多數應該是屬於公共工程，所以跟工程會也是比較有關係的。目前我們知道焚化爐底渣也有不少不當地到農地去做再利用的案例。我們知道農地農用，其實是不可以放任何廢棄物的再利用。但是到港區的話，我們也知道，如果這個規劃設計沒有做好，也是會影響到海底生態，而我們的漁業資源也會受到很大的傷害。本席在此要提出，針對未來如果包括焚化爐底渣，或者是其他的再利用，我們工程會應該更明確要求目的事業主管機關，將相關的工程使用手冊或相關的規定訂定清楚，然後才能夠來使用。目前環保署有做專家學者、環團的溝通，比如提出實驗室的實驗、現地的實驗、然後環評啦！但是就是沒有看到應該「焚化底渣海事工程使用手冊」，主委，工程會應該要求及請環保署來訂定，因為轉爐石在臺北港的填海造陸過程，經濟部就有訂出「轉爐石海事工程使用手冊」。我覺得臺灣是海洋國家，總不能我們這一代就這樣把海岸糟蹋掉，然後海底生態都糟蹋光了，所以對於廢棄物填海，你們要去嚴謹把關，真的是非常重要，主委，這個部分可以做到嗎？
吳主任委員澤成：跟委員報告，關於焚化底渣或爐石等再生粒料用在公共工程方面，我們現在都會訂定相關規範之後才能容許使用。其次，有關焚化底渣的部分，剛剛我在報告裡面也有提到，目前再利用的比率幾乎都已經達到平衡，這部分是不是要訂定海事工程使用手冊，這方面我們會再進一步研議。針對海事工程，包括海港、商港的建港是不是要提早因應、藉以減少費用和時間，這部分我們會再進一步探討。
陳委員椒華：誠如主委所說，為了提早完成，針對這些還沒有固結完成的部分，經過調查研究及評估沒有風險的話就可以使用，希望相關規範能夠先訂清楚，然後再加以使用，而不是為了趕快使用就犧牲我們的海洋。
吳主任委員澤成：應該不會，沒有規範就不會讓他們使用，請委員放心。
陳委員椒華：主委是不是可以承諾會請環保署訂定手冊？
吳主任委員澤成：好的，這方面我們會進一步努力，謝謝。
陳委員椒華：謝謝。
主席：請趙委員正宇發言。 |
136768 | 趙正宇 | 立法院第10屆第5會期交通委員會第3次全體委員會議 | 邀請行政院公共工程委員會主任委員吳澤成列席報告業務概況及當前立法計畫，並備質詢。（3月14日、16日及17日三天一次會) | 2022-03-17 | 09:31:45 | 09:40:17 | 邀請行政院公共工程委員會主任委員吳澤成列席報告業務概況及當前立法計畫報告，並備質詢 | 趙委員正宇：（9時31分）主委好，我們都知道受到疫情影響已經兩年了，外籍移工來臺也是越來越困難，導致缺工的問題一直都沒有解決，連帶很多公共工程完工的日期延宕。桃園綠色捷運是最重要的建設，兩年前第一標的時候引進了200人，工程進度是穩定的，到了第二標、第三標，因為受到疫情影響，移工來臺延宕，無法及時投入工程，包括高架、土建、地下工程延後的情形都非常嚴重，桃園鄉親期盼綠色捷運已經非常久了，結果卻一波三折，預定完工時間被迫延後。針對移工來臺專案申請，工程會有沒有研議相關放寬措施？
主席：請工程會吳主任委員說明。
吳主任委員澤成：這方面我們有協調勞動部，在政策上面也有要求針對工程的需要開放專案申請的機制。其次，就現有已經在用的勞工也可以延長。
趙委員正宇：都做好了嗎？
吳主任委員澤成：現在已經在進行了。
趙委員正宇：有沒有人來申請？申請的情形踴不踴躍？
吳主任委員澤成：這部分有很多需求，也已經在進行。
趙委員正宇：有沒有人申請？應該有吧！
吳主任委員澤成：應該有，這是在勞動部那邊，我們會加以追蹤。
趙委員正宇：另外，本國勞工也是缺工的狀態，不只是移工而已。缺工不能只靠移工，本國勞工的缺工問題也非常嚴重，根據內政部營建署的統計，到目前為止勞工職缺高達11萬人，國人投入營造業的意願非常低落，在在顯示不管是勞工的待遇、勞動的環境或是技術養成都是非常大的問題。針對本國勞工缺工的問題，工程會有沒有研議出具體改善措施？
吳主任委員澤成：有關本國勞工，除了人數不足之外，還有老化的問題也相當嚴重，所以這方面我們……
趙委員正宇：年輕人比較不會投入對嗎？
吳主任委員澤成：是的，所以我們現在積極從兩方面著手：剛剛講到的移工只是補位而已，基本上還是要讓本地勞工能夠上來，我們已經與勞動部、營建署協同加強招募、訓練的動作。另外，針對營建工程，從設計開始就採取比較自動化的設計，比如預鑄等等，讓工程工廠化，工地人數儘量減少，這樣就可以減少勞工的需求。再者……
趙委員正宇：這就是技術養成對不對？
吳主任委員澤成：是的，另外我們也要建立技術工、技術士的證照制定，讓他們能夠有尊嚴、有所保障。
趙委員正宇：我舉個例子，以前在鄉村從事農業生產的都是老化人口，但現在有很多年輕人返鄉務農，包括青年創業、青年農民等等，這就是要提升他們的位階、要培養他們。勞工也是一樣，你剛才講了那麼多，重點在於要去做，讓他們瞭解做這些工作也是一項技術，這樣就會提升他們的位階，主委要加油。
吳主任委員澤成：好的。
趙委員正宇：另外是缺料的問題，現在缺工又缺料，建材價格飆漲，很多工程出現斷料的現象，工商團體提議為了避免公共工程斷炊的危機，建議中央編列預算，以紓困的方式計算物價調整，請問主委有沒有針對這些建議研議過可行性？
吳主任委員澤成：對於物價的上漲，我們已經要求各機關要以當下的物價水準編列預算。其次，如果是未來可能漲價的部分，應該要納入物價指數的調整來補貼。現在分為兩個方面來進行。
趙委員正宇：今天的新聞報導鋼價非常高，對不對？
吳主任委員澤成：對，鋼價波動最厲害。
趙委員正宇：針對機場第三航廈工程，我問過民航局局長，他說我們是包給韓商。我問他們的鋼料有沒有問題？他說沒有問題，我問他為什麼？他說那是從韓國運過來的。其實韓國也受到疫情影響，為什麼他們的鋼材可以穩定，我國卻不能？請主委深思這個問題。再來是預防政府採購弊案發生，政府採購也是工程會負責的對不對？
吳主任委員澤成：沒有錯。
趙委員正宇：為了增進政府效能、避免浪費、防止貪瀆，工程會都持續在進行採購相關規範，但我有一些問題想要請教主委。首先是招標期限的標準，目前規定100萬元以內期限是7天，100萬元以上是14天。有一件事情我覺得很奇怪，很多民眾、廠商來向本席反映，他們在招標的時候，金額是100萬元以內，照理說，期限應該是以日曆天來計算，如果是禮拜五下班前招標，之間碰到禮拜六、禮拜天或連假兩、三天，隔周禮拜一上班的時候，這些廠商要去投標，其實中間相隔不到四天，然後他們就必須準備那麼多東西，主委你有沒有覺得很奇怪？
吳主任委員澤成：光這樣聽起來就非常不合理，我們會要求……
趙委員正宇：你們現在要有規範啊！禮拜六、禮拜天怎麼可以算？那兩天不是放假嗎？照理說，應該給人家三、四天的時間準備，然後人家才能去投標。如果是按照現在的情形，他們要怎麼做？他們要怎麼投標？這個問題還是要解決，既然有人反映，我們就要去解決，應該要考量各方面的合理性對不對？
吳主任委員澤成：好的，我們會來解決並做必要的改進。
趙委員正宇：另外，在標案裡面會有一開始的需求書、提出特殊的規範，有時候會變成只有少數公司才有這些特殊機具，這也要注意一下好不好？
吳主任委員澤成：好的。
趙委員正宇：另外，很多廠商得標之後，政府單位提出交辦事項的情形有很多，也就是一般標案上面沒有寫而且並沒有變更設計，政府機關會拗他們幫忙做好，但廠商會說現在工料這麼貴，既缺工又缺料，卻要叫他們做這些東西、硬要拗他們。其實他們現在已經不好賺了，但交辦事項他們卻不能不做，這個問題你們也要解決。
吳主任委員澤成：這個非常不應該，我們會予以糾正。
趙委員正宇：民國85年我在公所當秘書的時候，那個年代還好，為什麼？因為標案的利潤還是夠的，當時並沒有那麼缺工、缺料，我們有一些可能當初沒有計算到的或沒有做到的，跟廠商講它可以幫忙做。但現在不一樣了，我們現在要按規定來做，按標準來做，按合約書來做，這不能去拗廠商，好不好？
吳主任委員澤成：都不應該啦！
趙委員正宇：對，好，謝謝。
吳主任委員澤成：好，謝謝。
主席：請林委員俊憲發言。 |
136769 | 林俊憲 | 立法院第10屆第5會期交通委員會第3次全體委員會議 | 邀請行政院公共工程委員會主任委員吳澤成列席報告業務概況及當前立法計畫，並備質詢。（3月14日、16日及17日三天一次會) | 2022-03-17 | 09:40:32 | 09:50:25 | 邀請行政院公共工程委員會主任委員吳澤成列席報告業務概況及當前立法計畫報告，並備質詢 | 林委員俊憲：（9時40分）主委好。自主委上任以來，對工程會進行了很多的改革事項，我今天有幾項要跟主委討論一下。第一個，針對一些有問題的廠商來承包公共工程，工程會為了讓業主，也就是開標的單位對於投標廠商的過去、它的履歷，能夠知道這家廠商好或不好，所以現在工程會有一個系統叫作廠商承攬公共工程履歷，主委知道嗎？
主席：請工程會吳主任委員說明。
吳主任委員澤成：委員你好。我們已經建立了。
林委員俊憲：好，已經建立了。但是這個系統我覺得有一點問題，為什麼呢？第一個，它是以公司為單位來建立這樣的履歷，我發現它有不足的地方，是因為臺鐵的太魯閣號事件，當時就是這個負責人有問題，他以前的公司有問題，但他成立另外一家公司來承攬工程，你就抓不到了，也就是說如果我們的履歷系統只針對個別的公司，那太容易規避了！我的公司如果出了問題，我就再另外成立一家嘛！所以我覺得要改為以人為基礎，就是承攬這個工程主要的人或者是負責人，你要建立他的履歷，這個其實在主委的施政報告第9頁也有寫到現在所謂的工程履歷不能只以公司為單位，也要以人為單位。以現在的情形，如果是以公司為單位，成立一家新的公司，你抓不到，對不對？如果以人為單位，現在工程會是完全沒有這個人過往承包公共工程的履歷，所以只能介接到經濟部，而經濟部也有問題，經濟部只能呈現這個人是哪一家公司的負責人，至於他過去做了哪些事？還是不知道，或是也會有同名同姓的狀況。目前的履歷只以公司為單位，而沒有辦法追蹤到個人，其實這一點我認為主委也知道，所以你的施政報告有說，工程會也開始要來補足一些個人的履歷，營造業是一個高門檻行業，如果在地方，不管怎麼做，就是那幾家廠商而已，一般人不容易進入。所以營造業是一個高門檻的行業，一個地區能夠承攬公共工程的大概就那幾家而已，所以你要改為以人為核心來建置工程履歷系統，再搭配公司的履歷，我覺得這樣比較完整，是不是請主委發表一下你的意見？
吳主任委員澤成：向委員報告，我們最近也已經在朝這方面來努力，以人來管理，現在已經把它納入系統了。另外，對於像這樣的人，比如說他受到懲處、停權，他還另外去成立公司，我們都不容許他再來投標。
林委員俊憲：對啊！所以如果沒有人的履歷，你就抓不到了嘛！
吳主任委員澤成：對。
林委員俊憲：臺鐵太魯閣號事件就是這樣。
吳主任委員澤成：尤其像這兩天，機場的包商……
林委員俊憲：那件機場的事情就是了。
吳主任委員澤成：人員管制的問題都要納入進來。
林委員俊憲：對啊！所以希望這部分，工程會再加把勁，好不好？趕快把這個部分建立起來。
吳主任委員澤成：好。
林委員俊憲：另外，第二個，現在為了要管制公共工程的品質，工程會建立了很多的考核項目。其中這些是工程會自己去稽查的，就第一、二、三項來看，我現在請你看到的是第一項，自主檢查表格沒有落實，也就是我們要求承包廠商要自我檢查，結果自我檢查都不落實，比率高達75.88%，將近76%了。這出現了一個問題，就是這些承包廠商都不遵照規定，不做自主檢查，可是如果違規的比率高達76%，為什麼大家都不做？我認為有可能是你的制度、規定根本有問題，我不知道主委有沒有注意到？所以我就去調了資料，所謂的自主檢查到底要檢查什麼？包括混凝土自主檢查表、材料設備檢查表，即你要檢查鋼筋、灌漿、模板及公共工程日誌。主委，自主檢查的部分，光我手中這些資料，我看業者至少要聘請3個人來應付規定要交的家庭作業。當然，也會有廠商違規，不遵守規定，比如說我們要求它自主檢查但它不落實，不過要是有高達76%的廠商做得不確實，是不是請你再回頭看看這項規定是否合理？這些表格你有沒有看過？我拜託主委自己拿一份回去寫寫看，你看看它的規定實在是有點繁瑣，我連看都很頭痛啦！承包廠商可能要聘一位或兩位專人來專門應付你們的規定。再來看第二項，缺失比率是68.68%，第二項的規定都是一些表格，而只要是表格作業，就有差不多六成以上的得標廠商不合格。這麼高的不合格比率，到底是廠商不守規定，還是這項規定根本不合理？請主委瞭解一下，好不好？
吳主任委員澤成：這種情況就是剛剛委員所提的，有兩種可能，一種就是規定不合理，廠商就不願意執行；另一種是規定合理，但它沒有執行，也是不應該，這個我們都應該要檢討。
林委員俊憲：你看你們訂的這個規定是否合理？我覺得自主檢查是需要的，可是如果有的規定太不合理，或者是太瑣碎，會讓他覺得這個規定根本不合理，整天就是應付這些表格，這不是只要寫一天而已，有的表格是日誌耶！每天都要寫的。所以請把這部分作個檢討。
吳主任委員澤成：好，我們會來檢討。
林委員俊憲：我想廠商也不願意三不五時就被你們抓到缺失。
吳主任委員澤成：我們會檢討。
林委員俊憲：你們常常記廠商缺點，如果要應付你們，廠商就會很慘，每天光要寫這個就浪費很多人力了。
吳主任委員澤成：對。
林委員俊憲：這一點請主委要特別關注一下。
吳主任委員澤成：好。
林委員俊憲：另外，主委，工程會有建立全民督工制度，你知道嗎？
吳主任委員澤成：對。
林委員俊憲：這個制度是你推動的嗎？
吳主任委員澤成：還有獎勵措施。
林委員俊憲：全民督工就是民眾自己來監督我們的公共工程，也就是說如果向工程會反映公共工程哪裡有問題，工程會就會幫忙處理，工程會說結案率是100%，平均2天就能改善。工程會什麼時候變得這麼厲害，民眾的反映竟然可以100%完成？後來我去瞭解，發現原來工程會只是把民眾反映的意見再轉給相關的單位，這樣就算結案了。這樣會出什麼問題呢？我舉個例子，有一位民眾實在太生氣了！他在國道一號355公里處的第二車道，可能是每天通勤的緣故，他發現那邊的柏油路不平，他去年透過全民督工機制向你們反映，然後你們就反映給高公局，對於工程會來講這樣就算是結案了，可是這位民眾很生氣，他說都過了快一年了，這個路面完全沒有改善。全民督工這個制度的用意是要改善公共工程的品質，但如果工程會只是作為案件收發，當你的意見反映給我，我再轉給他，至於他有沒有做，工程會就不管了。
吳主任委員澤成：應該不會這樣。
林委員俊憲：就是這樣，出現了這個狀況。
吳主任委員澤成：應該不至於這樣。
林委員俊憲：要不然你的結案率怎麼會是100%？
吳主任委員澤成：應該是要等它改善完回報後才算結案。
林委員俊憲：沒有，你們內部現在的做法是只要轉出去就算結案了，所以結案率百分之百耶！對不對？
吳主任委員澤成：沒有啦！應該不會這樣。
林委員俊憲：你公布的啊！你說工程會全民督工結案率百分之百。哪有可能百分之百結案的？
吳主任委員澤成：我來了解一下這個個案。
林委員俊憲：好，這份報告我馬上給你，好不好？
吳主任委員澤成：好。
林委員俊憲：應該是他完成改善了回來以後，你才算結案。
吳主任委員澤成：應該是這樣。
林委員俊憲：這樣才對，要改一下喔！
吳主任委員澤成：好。
林委員俊憲：好，謝謝主委，謝謝主席。
主席：請陳委員素月發言。 |
136770 | 陳素月 | 立法院第10屆第5會期交通委員會第3次全體委員會議 | 邀請行政院公共工程委員會主任委員吳澤成列席報告業務概況及當前立法計畫，並備質詢。（3月14日、16日及17日三天一次會) | 2022-03-17 | 09:50:39 | 10:00:04 | 邀請行政院公共工程委員會主任委員吳澤成列席報告業務概況及當前立法計畫報告，並備質詢 | 陳委員素月：（9時50分）主委早安。我們知道最近兩年因為受到疫情的影響，不僅是民生物資一直漲，尤其公共工程營建物價指數也一直在漲。我們看到主計總處的一個統計，從2017年到2020年，這4年營造物價指數的年增率維持在1.42%到3.36%，微幅地成長；可是到了去年，國內的營造物價指數一口氣就飆到了121.73，跟2020年同期比較起來，年增率一口氣衝到了2位數，可以說是創下13年來的一個新高，所以營造材料的大漲真的對整個工程都造成很大的衝擊跟影響，這個部分我記得本席在之前委員會質詢的時候曾經有提到。事實上有很多承攬公共工程的廠商跟本席反映，他們在得標之後被要求簽下投標標價不適用招標文件所定物價指數調整的條款聲明書，也就是說他們不隨著物價指數來調整金額，我記得那次在質詢的時候，主委說這個是不合理的，不能要求簽這個聲明書，後來我也看到了工程會在去年年底（12月30日）發了一個公告說「投標標價不適用招標文件所定物價指數調整條款聲明書，即日起停止適用。」有很明確的一個公告了。在這邊要請教主委，因為在上一次委員會的質詢，你就很明白地說這個是不行的，後來你們也做了公告，那在公告之前被要求的廠商，他們要怎麼辦？
主席：請工程會吳主任委員說明。
吳主任委員澤成：委員好。廠商應該可以向機關提出要求做情勢變更的調整跟修正契約，如果機關不同意，可以請工程會來做協助。
陳委員素月：調處，可以這樣子是不是？
吳主任委員澤成：可以。
陳委員素月：好，這是一部分。另外，我剛剛有提到物價指數年年漲，尤其鋼筋水泥真的是漲得非常厲害，我想主委應該非常地清楚。根據我拿到的資料，鋼筋大漲了5成，也就是以鋼筋價格來說，從2020年的每公噸1.5萬元左右上漲到每公噸2.3萬元左右，所以短短兩年之間漲幅已經超過了5成。事實上對於得標廠商來說，確實不是他們的因素，這是外在的物價上漲因素嘛！對於他們施工的成本壓力也非常地大，他們可以要求調整工程的經費嗎？
吳主任委員澤成：可以，可以依照物價指數申請調整。
陳委員素月：他們要怎麼申請？
吳主任委員澤成：合約本來就有這個規定，如果沒有這個規定的話，可以請求甲方來做變更調整。
陳委員素月：如果甲方不願意呢？
吳主任委員澤成：不願意的話，我們會來協調。
陳委員素月：也是一樣可以跟工程會申請協調？
吳主任委員澤成：對。
陳委員素月：好，我想應該在很多地方的公共工程都有面臨這樣的問題，我們也希望公共工程能夠如期、如質地完成，可是對於外在因素所造成的衝擊，我覺得對廠商來說也是有點委屈，所以我們也希望在這個部分，工程會可以予以協助。
吳主任委員澤成：會，我們會，而且已經在做了。
陳委員素月：好。另外，其實受到營造物價指數的衝擊，我們也看到很多重大的公共工程在發包上都不是很順利，像我們彰化縣地方非常關心、期待的大埔截水溝堤岸道路拓寬工程，這個工程對整個彰化縣的路網來說是非常重要的一條路，因為它從東邊的八卦山脈這邊，沿著大埔截水溝，一直到洋仔厝溪，等於是彰化縣北邊橫向的一個聯繫道路，雖然彰化縣政府也調整了招標的金額，從26億元調到了30億元，還是發包不出去，到目前已經流標了3次，根據彰化縣政府表示，因為H型鋼的鋼材真的是大漲，所以下游廠商也不敢報價。另外一方面，因為工程的招標金額高達30億元，目前能夠承做的廠商也有限，所以面對這樣子的狀況，主委這邊有沒有什麼好的建議？
吳主任委員澤成：委員提的這個個案，我們有初步去了解，它的狀況是預算沒有依照現在的行情去編列，這是第一個；第二個，沒有依照我們的規定做三層級的物價調整機制；另外一個，工期也沒有考慮到防汛期的需要，這個部分的個案狀況，我們會來了解並協助他們做調整。
陳委員素月：好，這部分請工程會再跟彰化縣政府建議。
吳主任委員澤成：我們會進一步了解並協助他們。
陳委員素月：好，承辦的業務單位彰化縣政府工務處最近也有跟本席私下反映，當然他們會跟著物價指數做調整，然後再重新發包，也希望能夠順利發包出去，可是對於整個預算的來源，這個部分除了地方自己的配合款之外，中央的部分也可以要求……
吳主任委員澤成：這可能涉及到中央補助額度的問題。
陳委員素月：對。
吳主任委員澤成：我們一起來協調。
陳委員素月：也是可以一起協調？
吳主任委員澤成：對。
陳委員素月：好，謝謝主委。接下來再一個問題，有關我們長期都非常關心的焚化爐底渣再利用的問題，當然我們也是希望在符合環保的標準之下，能夠讓底渣再利用、也有一個去處，這個部分目前我們工程會針對公共工程的運用有很嚴格的規範，如果要擴大運用在民間工程的話，工程會這邊有沒有規範？
吳主任委員澤成：只要是用在工程上面的，我們都有規範，至於它是用在公共工程或是民間工程則都是一樣標準。
陳委員素月：因為目前我們地方剛好也面臨農民要興建菇舍跟雞舍等農業設施的時候，他們用底渣、粒料來做基礎整地、填土，結果被檢舉之後，認定是違法的，這個部分我們工程會這邊有什麼看法？
吳主任委員澤成：這個就要看他那一塊土地的農地管理到底許不許可，我們應該要從這個地方去切入了解。
陳委員素月：所以這個部分我們工程會沒有辦法來進行協調？
吳主任委員澤成：我們願意進一步了解來協助溝通。
陳委員素月：好，謝謝，這部分我再把資料給工程會。
吳主任委員澤成：好，謝謝。
主席：接下來請李委員昆澤發言。 |
136771 | 林奕華 | 立法院第10屆第5會期司法及法制、教育及文化兩委員會第1次聯席會議 | 審查「國家太空中心設置條例」新法草案
併案審查（一）行政院函請審議、（二）委員黃世杰等18人、（三）委員黃國書等17人及（四）委員林宜瑾等18人分別擬廢止「行政院新聞局組織條例」案。
併案審查（一）行政院函請審議、（二）委員黃世杰等18人、（三）委員黃國書等16人及（四）委員林宜瑾等18人分別擬廢止「行政院新聞局駐外新聞機構組織通則」案。 | 2022-03-17 | 09:54:08 | 10:01:04 | 一、併案審查(一)行政院函請審議「國家太空中心設置條例草案」、(二)委員林宜瑾等16人擬具
「國家太空中心設置條例草案」、 ( 三 ) 委員蘇巧慧等 30 人擬具「國家太空發展院設置條例草
案」、(四)委員楊瓊瓔等18人擬具「國家太空中心設置條例草案」、(五)委員林奕華等17人擬具
「國家太空中心設置條例草案」、( 六) 委員范雲等17 人擬具「國家太空中心設置條例草案」、
(七)民眾黨黨團擬具「國家太空中心設置條例草案」及(八)委員賴品妤等21人擬具「國家太空中
心設置條例草案」案；二、併案審查(一)行政院函請審議、(二)委員黃世杰等18人、(三)委員黃
國書等17 人及( 四) 委員林宜瑾等18 人分別擬廢止「行政院新聞局組織條例」案；三、併案審查
(一)行政院函請審議、(二)委員黃世杰等18人、(三)委員黃國書等16人及(四)委員林宜瑾等18人
分別擬廢止「行政院新聞局駐外新聞機構組織通則」案 | 林委員奕華：（9時54分）謝謝召委、謝謝主席。今天正好在教文委員會當召委，所以前面來不及來提案說明，覺得有點可惜，現在只好直接來做相關的詢答。太空發展法三讀時我們都非常期待太空發展法通過後能幫助我國的太空產業大幅度的進展，尤其是在我們的科技產業傲視全球之時能夠在太空領域有和各國競爭的實力，所以我們一直很關心人才培育等等相關的問題。我最近看到旭海發射場現在只有科研和小型火箭發射場的規模，請問部長對我們國家級或大型可以上太空的發射場域有什麼想法？地點可能在哪裡？有沒有口袋名單？什麼時候可能可以出現？我們是不是只會像旭海一樣？
吳部長政忠：應該不會，比較大型的地點因為地理的限制，應該是在東部和東南部，比較接近赤道。
林委員奕華：你們現在有在找了嗎？
吳部長政忠：有，有幾個potential，但要考慮當地人。
林委員奕華：還要跟居民溝通。
吳部長政忠：對原住民的一些考量，太空中心有初步在盤點。
林委員奕華：初步是先找一個或者是同步找不只一個？
吳部長政忠：應該是先找一個。
林委員奕華：就是我剛才說的國家級、大型可以上太空的發射場域。
吳部長政忠：對，可以應付未來國際太空港內那種規模。
林委員奕華：我們現在看到旭海的部分只有科研和小型火箭發射場，會不會又是旭海，只是把它變大？
吳部長政忠：應該不會，因為那邊滿小的。
林委員奕華：所以旭海已經不可能，一定是另外找一個地方。
吳部長政忠：對。
林委員奕華：我們都很期待，我們看到晉陞飛鼠一號是到澳洲發射，我們希望未來能夠在自己國內發射，你期待哪個時候可以看到可以有這樣偉大的行為在國內發生呢？
吳部長政忠：事實上這和行政法人也有關係，原來的太空中心只有兩百多人，太空中心三期每個project都在進行，又要擴大發射場域等等，人力真的不夠，他們已經在做專業的評估。
林委員奕華：我們要不要有個目標？總是要給大家一個願景。從太空發展法到現在要設置行政法人，我們都非常支持，現在說要上太空、扶植產業，我們當然希望真的能夠做到，如果能在國內發射，整個產業才能真的在臺灣陸續的完整發展起來。
吳部長政忠：按照國際低軌通訊衛星的進度來看，我希望也會努力看是不是能夠在2024年或2025年弄完。
林委員奕華：2024年、2025年，那就很快了。
吳部長政忠：2026年看看能不能一些……
林委員奕華：我知道，但總是設定目標，就是2024年、2025年可以把場域弄好，到2026年……
吳部長政忠：現在是2022年。
林委員奕華：我們就設定這樣的目標。這總是一個產業，這樣才能整個完備。我回頭講有關設置條例的部分。部長已經有來溝通過，所以我不再討論部分條文，但有兩個重點還是要提出來討論：第一個是第六條、第七條董監事的遴選資格，有參照國表藝中心設置條例、國家運動訓練中心設置條例分為三種類型，成員有政府機關代表、太空領域專家學者及民間人士，我的法條增加為各類人都要有。至於二分之一的部分我尊重你們，我是訂定三分之一以維持其獨立性，如果一下子規定三分之一的人難找，那我們先從二分之一開始做，但我希望各類型都要有人，明定在法裡面。這應該沒有問題吧？
吳部長政忠：這應該可以。
林委員奕華：第二個是太空中心的設置是很專業的，希望主任的資格能夠參照國家中山科學研究院設置條例、國家資通安全研究院設置條例，也就是主任的專業一定要具備太空相關知識及經營管理能力或經驗。這部分特別專業，我相信本來也是如此，但入法總是一個比較法制化的做法，應該是可以這樣做。
吳部長政忠：瞭解，本來就要這樣。
林委員奕華：感謝。第三個就是這次我進到立院發現有一些國有土地管理的問題，因為是行政法人發展的必要，有時政府會捐土地或是透過一些方式購置土地或建物，如果有使用當然沒有問題；如果後來沒有使用到，我認為還是要歸回國產，這樣比較符合捍衛國有地、守土有責的原則，站在立法委員的角度希望能夠訂定這樣的條文，部長應該可以同意。
吳部長政忠：完全同意，本來就應該這樣做。
林委員奕華：大家都覺得可以的話，等一下逐條討論時再就文字的部分討論及修正，謝謝召委給這樣的時間，我們等一下逐條討論時再討論相關細節。
主席：請陳委員歐珀發言。 |
136772 | 楊瓊瓔 | 立法院第10屆第5會期經濟委員會第6次全體委員會議 | 邀請行政院農業委員會主任委員、經濟部首長率中華經濟研究院院長、中央研究院首長就「農業淨零排放現況、展望以及達成農業部門負碳排之可能性評估」進行報告，並備質詢。 | 2022-03-17 | 09:51:48 | 10:07:08 | 邀請行政院農業委員會主任委員、經濟部首長率中華經濟研究院院長、中央研究院首長就「農業
淨零排放現況、展望以及達成農業部門負碳排之可能性評估」進行報告，並備質詢 | 楊委員瓊瓔：（9時51分）次長，你也是臺中人，你覺得這兩天臺中的天氣如何？臺中這樣「霧嗄嗄」、有紅害，你心裡做何感想？
主席：請經濟部林次長說明。
林次長全能：委員好。整個空氣的排放當然要做到更加清淨是最好的。
楊委員瓊瓔：所以本席請問你，你也是臺中人，你看到臺中紅害，心裡做何感想？
林次長全能：當然我們必須要盡最大的努力，讓各個區域的空氣排放都能夠做到最乾淨。
楊委員瓊瓔：因為今天部長沒有來，但你現在坐的位子是能夠解決這個問題的。我告訴你幾個數字，昨天各機組發電量的網站顯示，中火的10部燃煤機組，除了3號、9號、10號是檢修及歲修，其他7部的淨發電量及裝置容量幾乎都超過94%，我看電網最高達到97.509%。在這樣的情況下，每一個人民都必須接受紅害的威脅及侵入。另外，氣流是由東往西的，所以沒有理由說是大陸吹過來的。我們支持中火增加天然氣，但條件是6部機組不能燒滿、不能燒超過，你們口口聲聲告訴我們不會，這些話都歷歷在目，但今天我們看到的卻是紅害。所以本席要請教，你們說好的強制降載、減排，強制減排一成，你們連燒煤都不演了嗎？請做說明。
林次長全能：這個部分是不是台電公司說明？中火當時承諾的事項現在進行如何，我請台電來做說明。
楊委員瓊瓔：次長，我再給你一個數字，你們只有政策性告訴我們停電的次數減少，但是我告訴你，你們卻更暴露了缺點，現在停電的危害是從小面積到大面積，誠如上次本席所說的，光一個興達電廠的開關閥，就讓全國六成以上的戶數停電、損失百億元以上，可以如此嗎？所以回過頭來看，你答應我們要減排、要減多少的燒煤，這些都有紀錄，都還歷歷在目，但你們只要缺電，就馬上把機組都燒好燒滿、火力全開，可以如此嗎？我講得心都很痛！我每一次在討論這個議題時真的很難過，答應的事達不到，民眾的身體受害。告訴我們不會缺電，睜眼說瞎話！告訴我們只會限電、停電、斷電，但不會缺電，這些話語我不希望再聽到。既然你請王總上來，我們看到這個年報，你們到底要如何讓中火達成你們所說的數量？你都偷偷排、偷偷燒！但你要知道，你們只要偷偷燒，老天就馬上告訴我們，紅害就出來了！
林次長全能：跟委員報告，我們沒有偷偷排、偷偷燒，我要在此很嚴正地說明。
楊委員瓊瓔：所以你是公然燒、公然排！
林次長全能：整個實際的發電狀況，我會請台電公司詳細說明，但我很明確地跟委員報告，我們沒有偷偷排，該如何處理都依照法規進行。至於委員所提到的停電，雖然很明確是人為的疏失，但該如何去面對問題，我們會做實際的處理。
楊委員瓊瓔：人為的疏失導致的，結果你們卻讓中火多燒機組，你今天給我一個答案，你說你們沒有偷偷排，哇！你們直接這樣做耶！答應的事都不算了，你回去給我算清楚，我告訴你，民眾已經受不了了！
林次長全能：我請台電公司詳細說明。
楊委員瓊瓔：你請回座。接下來本席要請教農委會主委，我剛才特別提出中火的事件，我們的用電量會增加，但經濟部長也說2025年達不到綠能發電20%的目標了，因此我聽到你今天的報告很歡喜，我們希望盡各種方式幫助我們的碳中和及碳匯，而且在一年半之後歐盟地區一定會收碳費。所以環保署署長也答應研議如何協助廠商一年半後的碳費，這在年底會出來，同時在3月底會列出碳足跡，這個非常重要。所以我剛才聽到你說的話驚嚇了一下，你說不知道在這個位子要做多久，你有其他的生涯規劃嗎？為什麼你會突然回答這樣的話？因為我們在討論很多政策，都要繼續執行，你為什麼會說不知道會做多久？你有其他的生涯規劃嗎？
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：不是，我剛才講的意思是，只要是對的、對農民好的，都不要等。所以剛才委員問我……
楊委員瓊瓔：但是你嘴巴講什麼就是因為心裡在想啊！我嚇一跳，你有沒有其他的生涯規劃？
陳主任委員吉仲：我就只有全力替農業部門跟臺灣農民做自己可以做的事情。
楊委員瓊瓔：所以你剛才應該是誤說吧，就是說不知道在這個位置做多久。你在這個位子可以為農民做很多事情啊！
陳主任委員吉仲：是，所以……
楊委員瓊瓔：那你為什麼會這樣講？嚇死人了！
陳主任委員吉仲：委員，我自己也住臺中，像臺中果樹種那麼多，我就很希望那些樹枝、那些……
楊委員瓊瓔：好，我們接著討論，如果是誤說的話，我就願意繼續討論，如果有其他的生涯規劃就告訴我們。接下來我要請教有關蛋的問題，因為之前你說在3月中旬會緩解，但你今天又說會到3月底，差距大概是兩個禮拜，沒有關係，有困難的話，我們一起去努力。有一個問題本席一直強調，之前你們告訴民眾說蛋荒沒關係，會採取南蛋北送的方式，但我們也知道，蛋本來就是在南部、彰化以南最多，還有雲林啊！嘉義啊！你的執行方式本來就是南蛋北送，所以這一招好像沒什麼用耶！為什麼？還有一個氣候問題啊！差了15度，參差差太多，所以蛋雞不生或是生得比較少，少了將近一到兩成。可是有一個終究的問題，本席想要請教主委，關於飼料的問題，如果飼料沒解決，那你強制要求末端他不能增，所以他們乾脆不養啊！這要怎麼辦呢？所以你是不是應該和這些飼料商去喝喝咖啡，看要怎麼做，讓支持我們的蛋農可以支撐下去？
陳主任委員吉仲：是，委員剛剛提到三個問題，第一個，雞蛋產區本來就是在中南部，尤其是彰化到……
楊委員瓊瓔：對，本來就是南蛋北送。
陳主任委員吉仲：本來就是南蛋北送，但是在不足的時候，我們從中南部調更多上來，因為他們本來是提供給食品工廠，我們直接請他們提供到北部的消費者通路，這是第一個。
楊委員瓊瓔：對，但是這個總total，你調這邊那邊又會缺啊！
陳主任委員吉仲：第二個，委員簡報講的這個最重要，因為傳統雞舍，以彰化、芳苑來看，它有三百多場，其實我們希望有更完整的現代化雞舍的生產，這個才是提升競爭力，我們會在下個月提一個中程計畫給行政院，爭取更多的資源來改善。
楊委員瓊瓔：大概是在兩個禮拜前，我們有討論到這個問題，我也請你去盤點。
陳主任委員吉仲：是，我們正在做這個工作。
楊委員瓊瓔：因為我們要解決問題，互罵沒有用，要解決民生問題，所以本席也請你去盤點，由於以往都是籠子型，即格子籠的，會造成雞屎堆積，容易細菌感染，應該怎麼樣好好地去規劃……
陳主任委員吉仲：是，我們也希望他們把雞屎……
楊委員瓊瓔：協助蛋農去改善環境，這個很重要，那你盤點出來了沒有？
陳主任委員吉仲：我們正在盤點，我希望下個月可以對外公布，然後比如說雞屎有一個輸送帶在送，雞蛋也有一個輸送帶是分開……
楊委員瓊瓔：你給一個時間表，大概什麼時候可以盤點出來？
陳主任委員吉仲：1個月。
楊委員瓊瓔：1個月盤點出來雞農的部分。第二個……
陳主任委員吉仲：其實在過年前就開始在盤點了，還有加冷鏈，冷鏈可以讓產銷……
楊委員瓊瓔：好，第二個就是協助蛋農怎麼樣去改善環境，是嗎？
陳主任委員吉仲：對，沒錯。
楊委員瓊瓔：這是第二個。第三個，剛剛……
陳主任委員吉仲：飼料的部分，我現在回應委員，從過年前到現在，我們都和飼料廠保持密切的聯絡，在這裡……
楊委員瓊瓔：你們有密切聯絡，他們還一直漲價，你們都沒有去撒嬌啊！
陳主任委員吉仲：沒有啦！他們真的很配合我們，現在你看，即使國際原物料漲成這樣……
楊委員瓊瓔：你也不能叫他們賠錢，政府要怎麼協助呢？
陳主任委員吉仲：對，所以我們相關的關稅和營業稅減免到4月底，然後現在所有的……
楊委員瓊瓔：但是好像成效不彰啊！他還是漲啊！
陳主任委員吉仲：委員，我跟你講答案啦！到3月底前，飼料價格目前是不會漲，而且我們要持續的跟飼料業者溝通，看後續怎麼來協助，只要飼料的價格穩定了，畜牧……
楊委員瓊瓔：你如果喝咖啡沒有用，你就改喝臺灣茶嘛！要改變招數嘛！對不對？
陳主任委員吉仲：是，我知道委員的意思。
楊委員瓊瓔：你現在只是控管他們到3月底不漲，但是他們4月初漲，那我們怎麼辦呢？
陳主任委員吉仲：沒錯，所以委員講的就是我們現在正在做的事情。
楊委員瓊瓔：你從根源嘛！從他們養殖的場所，從他們的成本，要達到三贏嘛！
陳主任委員吉仲：當然我們是請他們先幫忙確保未來6個月的量，要先有量，因為沒有量就麻煩了。
楊委員瓊瓔：對，要從根源嘛！
陳主任委員吉仲：第二，價錢我們可以坐下來談，因為有太多的政策工具可以和大家討論，讓他們也沒有虧損。
楊委員瓊瓔：你不要再這麼說了，你有這麼多的政策工具，如果還是沒有用的話，那就糟糕了。因為我知道你是做事情的人，要從根源好好去做，剛剛我們討論的，1個月內將蛋農他的場所，數量大概有多少、預算大概要多少，你們要去盤查清楚，去協助。
陳主任委員吉仲：是。
楊委員瓊瓔：第二個，飼料的部分趕快再溝通，這招沒用就改別招，喝咖啡沒用，改喝臺灣茶嘛！要自己去調整，真正讓蛋農可以生存，飼料也可以生存，由政府來協助，民生達到平穩，這個非常重要。
陳主任委員吉仲：好。
楊委員瓊瓔：最後我要給你一個功課，再1分鐘，謝謝。特殊寵物的部分，主委，我覺得這個非常重要，從2017年到2021年，我們共銷毀了1,046隻走私查緝活動物，在這樣的情況之下，非保育類的狐獴、絨鼠及西班牙睡鼠現在大家很喜歡，我們如果只有管理犬貓是不夠的。雖然你們已經成了專責機關，但是畜牧處說了一句話讓我緊張，他說「寵物的救援不是政府法定的義務」，那我們成立寵物管理科幹嘛呢？對不對？有養寵物的人就緊張了，所以我把這個功課給你，也就是說我們不是只有貓和犬，像這種非保育動物也應該納管在我們成立的初衷嘛！對不對？
陳主任委員吉仲：完全同意，而且第一個……
楊委員瓊瓔：完全同意，那你要指揮哦！不能說這種話，不是政府的義務，嚇死人了！
陳主任委員吉仲：當然。向委員報告，我最近這幾天花很多心力在寵物上面，第一個……
楊委員瓊瓔：因為「洗證書」的歪風，會導致整個市場……
陳主任委員吉仲：我很快把重點向委員報告，第一個，寵物要分類分級管理，什麼叫分類？犬貓是一個group，其他的比如說鳥禽和爬蟲類，這是兩個不同的寵物分類……
楊委員瓊瓔：當然，各類別不一樣。
陳主任委員吉仲：因為不一樣，所以就要分級管理。
楊委員瓊瓔：分級管理，但是總規管還是在這裡。
陳主任委員吉仲：對，都是一樣。第二個，特定寵物管理法是在動保法底下，我們那天和所有學術界、產業界、動保團體，大家有一個共識，要訂一個寵物的專章，因為那個非常複雜，尤其是如果分級犬貓當毛小孩的時候……
楊委員瓊瓔：主委，你這樣說就對了。沒關係，因為時間的關係，我們有一個結論，就是特定寵物你也是一併納管。
陳主任委員吉仲：同意，本來就是啊！
楊委員瓊瓔：同意哦！我們要好好去做。
陳主任委員吉仲：最後向委員報告，如果有牽涉到國內無法管理，甚至一些與動物福利保護比較有關的，在邊境的部分，我們的原則是禁止進口，開放才是例外。
楊委員瓊瓔：對、對、對，所以我還是一個結論，就是特定寵物還是一樣統一納管，對不對？
陳主任委員吉仲：當然啊！這個就在我們的這個……
楊委員瓊瓔：你們有進展再給本席，好不好？
陳主任委員吉仲：好。
楊委員瓊瓔：我們一起來努力，謝謝。
陳主任委員吉仲：我可以把這些資料整理給委員。
楊委員瓊瓔：OK，謝謝。
陳主任委員吉仲：謝謝。
主席：請陳委員明文發言。 |
136773 | 莊競程 | 立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第4次全體委員會議 | 邀請勞動部部長列席報告業務概況，並備質詢。 | 2022-03-17 | 10:00:44 | 10:11:20 | 邀請勞動部部長列席報告業務概況，並備質詢 | 莊委員競程：（10時）部長好。工廠管理輔導法在2019年修正通過，針對農地工廠的問題，要求2016年5月20日之前的既存農地工廠在20年內的輔導期要去改善，取得土地和建物的合法化，另外要在2022年，也就是今年的3月19日申請納管，也就是這個禮拜六之前要申請納管，要在2030前完成特登的登記，在2040年完成特目，也就是讓它真的合法化。在這個過程中，過去勞動部和經濟部有開跨國勞動力政策小組，會中決議不同意臨登轉特登的工廠進用外勞。請教部長，之前為什麼決定不開放臨登轉特登的工廠進用外勞？根據經濟部的統計，預計受到影響的有3,800多家的特登工廠，也許更多，因為以臺中來講，我在年初看市政府的統計已經有8,000多家要申請特登，要申請特登的這些工廠都是希望未來可以達到合法化，這些工廠目前還有7,000多名以上的移工需求，這些勞動力的缺口怎麼辦？針對已申請納管的這些特登工廠，是不是可以建立一個臨時的許可條例來管制？就是讓業者可以在申請合法的這段時間暫時處於就服法第五十七條第四款之外的情況，經主管機關許可，可指派外國工作人員變更工作場所，並由地方主管機關造冊列管定期查訪，這樣的話其實可以解決同一業者AB廠移工轉換的問題，我想農地特登轉特目這個目標的立意很好，但是在申請的過程中，我認為也應該解決AB廠這個問題，因為農地工廠合法化帶出來的很多其實就是AB廠的問題。當然，它在取得特目之前還不是真的合法，這在法律上沒有問題，但是既然我們有這個流程給他們，而且是一個20年的流程，如果你不讓這些符合規定的工廠引進移工的話，尤其我們中部中小企業工廠的營運會有很大的麻煩。
主席：請勞動部許部長說明。
許部長銘春：莊委員好。這個議題我們內部有討論過，因為這不違我們的政策和管理，也不會增加移工的人數，不會增加總量。
莊委員競程：對。
許部長銘春：它在特登以後，讓他可以從A廠到B廠工作。
莊委員競程：對，因為我現在遇到的陳情案件是他們在走合法的路線，他們也合法申請移工，但是他們在合法申請移工時反倒被註記有AB廠的問題，他的農地工廠已經向市政府申請走特登的程序，但是勞動部還是請勞工局一樣去查它的AB廠，這樣查下去就造成他們很大的困擾，困擾要不要繼續走合法的程序。
許部長銘春：我覺得他們合法的程序一定要走，319之前一定要趕快辦理納管，納管之後，我們AB廠部分的調派沒有問題，我有找同仁討論過，我們會來著手，等319整個納管之後，我們同步來檢討。
莊委員競程：我認為比較合理的做法是，既然他要申請納管，就是他要走合法的途徑，這段期間是個過渡期，這個過渡期是不是有些特別、臨時的列管機制，可以讓他們在這段期間去申請外籍移工也都沒有問題，讓他們工廠營運不會出問題，農地工廠已經要申請特登了，但是現在又用AB廠來罰他，我覺得這樣就很奇怪，因為你現在叫他出來申請納管，他們都很擔心。
許部長銘春：對，這個部分我們來修裁量基準，就是在他申請還沒完全完成程序之前，這個問題我們認為他不違法，我們來修裁量基準，讓這些……
莊委員競程：對啦！這中間要有一些可以臨時列管的機制，這樣讓他們在申請合法的過程會比較安心。
許部長銘春：好，我們已經在研議處理中。
莊委員競程：另外，臺灣影視的工安問題，多曼尼製作有限公司這次發生的事件，勞動部職安署中區職業安全衛生中心在發生的隔日就派員到現場檢查，認為拍攝場地有溺水的風險，應該備有相關緊急急救的器材與救生的器具，甚至要有緊急的救護人員待命，這可能要歸因於安全設施不足，對嗎？
許部長銘春：對，這部分已經調查過了，確實是安全設施不足。
莊委員競程：但是業界人士也說應該沒有幾個劇組會準備這樣的設備，他們頂多買個保險，他們也坦言去年光是疫情要劇組人員每日做快篩，每個劇組都叫苦連天，怎麼可能花錢請醫護。部長，顯然實際執行的業界明白表示與法規有相當大的出入，我們當然希望大家都安全，而且在安全的環境下工作，能依照規範做是最好，但是法規與實際執行情況要怎麼去落實？
許部長銘春：針對影視工作人員的職場安全，我們有工作指引，這個指引其實是勞研所訪問過實際從事影視的工作人員，訂出一些指引，像這個案子是臨水區域，應該要有救生衣或安全索等等，讓收音或攝影的人有保護措施，主要是他沒有做，這個其實不需要花太多的錢，就是你應該要有的裝備，你一定要提供。
莊委員競程：我想勞動部都有指引。
許部長銘春：我們會再加強職安衛的宣導。
莊委員競程：過去影視拍攝並不是重點勞檢產業，是否考慮未來將其納入？當然，我們不是認定雇主一定違法，但是事前的預防其實更重要，如果等事情發生再來開罰，永遠都阻止不了憾事的發生。我們有沒有思考過如何讓影視產業勞安更加周全？
許部長銘春：我們最近也會就這個部分進行專案檢查，就是針對勞動條件不佳，還有接受文化部紓困補助的業者，我們會抽查幾家專案檢查，包括後續職場安全的宣導，我們也會積極來辦理，讓影視從業人員一定要落實相關職場安全工作。
莊委員競程：他們劇組拍攝時間其實都卡很緊，例如本席最近也協助一個影片找拍攝場地的問題進行會勘，申請者對於時間都掐得很緊，所以需要各方的幫忙和協助，又如這些藝人的檔期很難喬，工作人員的班表要配合藝人時間來搶拍，這樣的業別，工時不固定的情況司空見慣，臨時狀況也很多，我們該怎麼輔導？我們也不樂見劇組停拍，因為很多人要養家活口，劇組停拍資方倒，勞方也受害，怎麼做比較好？業界人士討論醞釀舉辦有關如何改善工作環境和爭取合理工時的公聽會，希望邀請資方、製作方和基層工作人員一起來討論，勞動部是否願意協助？
許部長銘春：可以，沒問題。
莊委員競程：要符合這些安全需求其實看起來不難，勞動部也有相關的指引，也許國外的製作標準有所不同，但以臺灣目前影視環境來說，也許包含加強演員工會在內的相關工會運作及力量，讓工會進一步跟劇組或資方形成制衡能力，這樣的方式，勞動部能做哪些推動？這部分勞動部是否能盡力協助？
許部長銘春：可以。
莊委員競程：在法規面沒有這麼詳盡，但是責任歸屬完備，這句話其實代表安全是要有人負責，勞動部能否朝這樣的方向思考研擬相關的工作指引，剛剛部長說工作指引其實都有了，如何在基層落實才是重要的方向，勞動部未來在落實面可能要再加強宣導，甚至稽查。
許部長銘春：是，我們會加強。
主席：請吳委員玉琴發言。 |
136774 | 羅致政 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第4次全體委員會議 | 併案審查「陸海空軍軍旗條例」修正草案 | 2022-03-17 | 10:01:24 | 10:13:07 | 一、審查國防部函送「執行海空戰力提升計畫一定金額以上採購辦法」案；二、審查國防部函為
修正「列管軍品廠商資格級別認證辦法」第五條條文案；三、併案審查：(一)本院委員蔡適應等
18人擬具「陸海空軍勳賞條例第五條、第七條及第十一條條文修正草案」案、(二)本院委員羅致
政等19人擬具「陸海空軍勳賞條例第二十條條文修正草案」案；四、審查本院委員羅致政等16人
擬具「軍人及其家屬優待條例刪除第十二條及第十三條條文草案」案；五、審查本院委員蔡適應
等21人擬具「陸海空軍軍旗條例第四條及第五條條文修正草案」案 | 羅委員致政：（10時1分）請副部長、中科院張院長、軍備局副局長及工程會副處長。之所以請各位上來，我是想釐清各位的關係，到底今天的採購辦法適不適用、怎麼適用還有怎麼規範的問題。我先問副部長，這一次的辦法是只針對這次的特別預算所訂定的特別行政命令，對不對？
主席：請國防部柏副部長說明。
柏副部長鴻輝：是的。
羅委員致政：所以以後所有國防部委託給中科院執行的案子就不適用這個辦法？你的規範啊！三等親啊……
柏副部長鴻輝：特別條例，是啊！
羅委員致政：對啊！換句話說，只有針對這次特別預算，就是所謂執行海空戰力提升方案的相關預算才會適用這個辦法。
柏副部長鴻輝：是的。
羅委員致政：然後裡面的這些規範，比方說100萬元以上要怎麼樣，還有利益迴避等等，只適用這次的預算，對不對？
柏副部長鴻輝：是的。
羅委員致政：那為什麼其他預算不用？經常的預算為什麼不用？
柏副部長鴻輝：報告委員，你提的這個問題非常好，我們部內也討論這個問題，事實上我們看了這次特別預算的這個規定非常好，我們所有其他預算都適用其他採購法的限制，還有國防採購法的相關規範來約束，但這個是特別應大院要求我們訂了一個監督機制……
羅委員致政：所以你們是被迫只好訂這個辦法？
柏副部長鴻輝：不是被迫，其實這個也是非常好的一個法，對我們來講也是未來學習的方向，如果這個實施地很澈底、公開、公正、透明，又能夠盡到監督的機制，如果挪到別的地方去修正相關的國防採購法，是我們所樂見的。
羅委員致政：對啊！所以我講說今天如果是針對預算，沒錯，但這個辦法我覺得看起來很完備也很好啊！照理講以後所有國防部委託中科院的案子應該有類似辦法去規範他。
柏副部長鴻輝：是，我們也已經朝這個方面在做了。
羅委員致政：我請問公共工程委員會，所有國防部委託中科院的案子，因為中科院是行政法人，行政法人基本上不適用政府採購法，除非第四條，對不對？
主席：請公共工程委員會企劃處胡副處長說明。
胡副處長培中：可以不適用採購法。
羅委員致政：完全不適用嗎？
胡副處長培中：還有一個受到條約協定的，如果在……
羅委員致政：政府採購法第四條怎麼寫？
胡副處長培中：還有一個是補助的。
羅委員致政：對啊！國防部這個算不算補助？這就是我要問的問題了。
胡副處長培中：跟委員報告，因為它是國防部透過採購程序找中科院，所以它不是補助的性質，他就是一個採購。
羅委員致政：對嘛！
胡副處長培中：而且國防部……
羅委員致政：坦白講，有能力去競標國防部這個採購案的也只有中科院，沒錯吧！甚至直接就委託他們辦理，副部長，你們很多案子都這樣，對不對？也沒有進行所謂公開採購的程序啊！
柏副部長鴻輝：有。
羅委員致政：有嗎？因為沒有別人有這個能力，所以就是獨家，沒錯吧！所以你避開了政府採購法第四條所謂的補助占一半以上，然後金額在公告金額以上那條的適用，所以簡單講現在中科院作為行政法人，基本上是不適用政府採購法的規定喔！
胡副處長培中：是的。
羅委員致政：沒錯吧！
胡副處長培中：沒錯。
羅委員致政：副部長，我想請問一下，剛才提到如果這個辦法好的話，理論上來講，你們所有的委託或是給中科院的採購，未來都可能有類似這樣的規範辦法？
柏副部長鴻輝：是的。
羅委員致政：你告訴我，你覺得這個辦法裡面最好的地方在哪裡？
柏副部長鴻輝：我覺得是監督機制透明。
羅委員致政：誰監督？
柏副部長鴻輝：你看裡面有四個複式監督機制，從國防部開始，我們也納入公共工程委員會和大院的監督，還有軍種本身內部的稽核以及審計部，最重要的是隨時提出重大疑慮的時候，我們會馬上成立專案小組。
羅委員致政：我就問一個問題，中科院成立這麼久以來，怎麼突然發現這麼好的監督機制？以前都沒有嗎？
柏副部長鴻輝：其實以前都有，只是在監督機制上的嚴謹度變得更嚴謹。
羅委員致政：以前就不夠嚴謹嘍？
柏副部長鴻輝：以前也很嚴謹，只是作法上有精進的空間。比如說……
羅委員致政：當然，我同意。
柏副部長鴻輝：我們希望這個監督機制是大家可以接受的，但我還是強調一點，今天所有的規定這麼嚴謹，如果我是國防部的廠商，我會考慮要不要加入，而國防部廠商的意願是什麼？他主要是……
羅委員致政：我問一個新聞，最近中科院有一些採購問題，這是監督出問題、執行出問題還是什麼原因？我們知道這案是未得標廠商的檢舉後，中科院才移送檢調，講白一點，如果沒有人檢舉、未得標廠商沒有檢舉，搞不好就不會發現，這是監督出問題還是怎麼樣？
主席：請中科院張院長說明。
張院長忠誠：單純來看這個事情，我們中科院也完全沒有躲避責任，但單就這件事就是一個不肖廠商做偽證，他變更廠商的原廠證明，而中科院的採購人力有限，這部分我們要求廠商出示原廠證明，還有簽訂不得有陸製品的合約，就是要約束廠商……
羅委員致政：我現在是問誰查到的？
張院長忠誠：對，這件事情在廠商檢舉後，我們就努力去查。
羅委員致政：在廠商檢舉之後嘛！也有可能廠商沒有檢舉就查不到嘍！你們的監督機制有沒有辦法主動發現問題？這才是我要問的。
張院長忠誠：有，我們對此有幾個精進作法，第一個就是反向查證，除了他提供的證明之外，必要時我們向原廠……
羅委員致政：在事情發生之前還是之後才有？
張院長忠誠：發生之後的加強作為。
羅委員致政：所以之前沒有啊！
張院長忠誠：之前確實查證過，但沒有很積極在做。
羅委員致政：這就是我要問的問題。
張院長忠誠：對，這就是我改進的地方。
羅委員致政：當然有問題要不斷精進，可是這案子也暴露出原來監督機制的問題，沒錯吧？
張院長忠誠：所以我們說要改進。
羅委員致政：請問一下，同個廠商在過去那麼多年的標案裡面，有沒有回頭查是否有問題？
張院長忠誠：有，我們移送這兩年的16個案件給檢調。
羅委員致政：最後，我們就一般公共工程或建築工程的概念來講，監造才是關鍵。請教副部長，如果是一般工程的關係人，你是起造人、承造人還是監造人？你是誰？
柏副部長鴻輝：我們是業主。
羅委員致政：起造人是誰？請問中科院院長，你是誰？
張院長忠誠：我是監造單位跟執行單位。
羅委員致政：你是監造兼承造，然後你再委託出去，沒錯吧？
張院長忠誠：是。
羅委員致政：如果在一般民間，監造可能是一個獨立個體或建築師。驗收當然是國防部，但是第一時間是你們，所以你是承造又是監造，這就有可能出問題。第一個，你未必有那個專業；第二個是獨立性的問題，因為現在國防部跟中科院的關係真的非常複雜。
主席：請國防部國防採購室鄭主任說明。
鄭主任文正：跟委員報告，有關委託給中科院都是由軍種委託，國防部對於軍種委託的案件有一個監督機制。
羅委員致政：所以你們是國防部，又是監造人。
鄭主任文正：不是，我們是監督。
羅委員致政：監督，不是監造，跟我講的監造不一樣喔！
鄭主任文正：不是監造。
羅委員致政：監造是確保執行工作都是按圖施工、符合技術規範和服務要求，那才是關鍵！也就是驗收要經過這樣的人去確認，這是沒問題的，沒錯吧？
鄭主任文正：是。
羅委員致政：國防部現在沒有做這件事情喔！你們是監督中科院去驗收，沒錯吧？
鄭主任文正：報告委員，尤其這次特別預算的案子都是武器系統、飛彈系統，現在有監造能力的也就是中科院。
羅委員致政：這就是問題，中科院包你的案子，再外包或自己研發，然後他們可以自己驗證有沒有把東西做好，你不覺得很奇怪嗎？
柏副部長鴻輝：委員，你講的是球員兼裁判的問題，我們也有發現這個問題，重點是我們現在有尋求第三方的公正機制。
羅委員致政：第三方在哪裡？這就是我要問的問題，所謂的第三方獨立驗證或認證的可能性在不在？因為中科院是球員兼裁判。
柏副部長鴻輝：我們有委託工研院。
羅委員致政：不是每個案子都有工研院。
柏副部長鴻輝：當然，但是我們已經朝第三方的公正方式來執行，就是避免球員兼裁判。
羅委員致政：在哪裡推動？我沒看到。國防部現在有這個計畫嗎？有引進第三方或獨立一方的驗證跟確認單位嗎？
主席：請國防部房次長說明。
房次長茂宏：我特別向委員報告……
羅委員致政：軍備局嗎？
柏副部長鴻輝：沒有，他是常次。
羅委員致政：是軍備局要扮演這個角色嗎？
房次長茂宏：基本上，因為委製單位是合約乙方，所以中科院算是合約乙方，在軍種簽訂委製合約書之後，合約甲方是軍種，軍種要負責驗收，每一季軍種都會按照相關採購文件所訂定的明確規格去驗收，所以沒有球員兼裁判的問題，也沒有中科院自己驗收的問題。
羅委員致政：我當然知道最後還是回到業主。
房次長茂宏：對。
羅委員致政：業主是各軍種也好、軍備局也好，你還是業主。
房次長茂宏：需求單位是軍種，由軍種驗收。
羅委員致政：是，但是軍種在這方面的能力夠不夠呢？這是一個問號喔！因為他只是使用者，他未必知道所有相關的技術性東西，就好像業主看到房子蓋好了，但他有沒有建築師的能力去驗證符合規範是另一個層次的問題。因為時間關係就先這樣，副部長剛剛有做一個表示，你們的確有可能去思考或規劃未來由第三方的獨立驗證跟認證，沒有錯吧？
柏副部長鴻輝：目前已經在做第三方公正機制的建立。
羅委員致政：工研院只是其中之一，很多東西工研院也不懂啦！如果是資訊產業就要找相關的。
柏副部長鴻輝：我知道。請中科院院長回答一下。
張院長忠誠：第三方驗證是我們一直在做的事情，現在有一些防爆器材由工研院來做；所有的車輛已經委由車測中心檢驗，這都是第三方公正認證；我們的核生化衣服……
羅委員致政：請問飛彈的第三方是誰？
張院長忠誠：還是我們。
羅委員致政：所以第三方是你們自己呀！
張院長忠誠：因為考慮到機密，所以飛彈第三方由我們建立top實驗室，現在我們有24個top實驗室在做飛彈……
羅委員致政：回到我剛剛講的，整個verification跟validation才是最後的關鍵，到底是中科院自己做第三方還是怎麼樣？的確還有很多的討論空間。我剛剛講未必有這個能力，甚至有機密的問題等等，這部分是我們下一步要認真思考的地方，好不好？
柏副部長鴻輝：這問題我們會考量。
羅委員致政：OK，謝謝。
柏副部長鴻輝：謝謝委員。
主席（羅委員致政）：我先補宣告一下，如果有臨時提案，請各位委員在10時30分前提出，我們在11時處理。請趙委員天麟發言。 |
136775 | 陳歐珀 | 立法院第10屆第5會期司法及法制、教育及文化兩委員會第1次聯席會議 | 審查「國家太空中心設置條例」新法草案
併案審查（一）行政院函請審議、（二）委員黃世杰等18人、（三）委員黃國書等17人及（四）委員林宜瑾等18人分別擬廢止「行政院新聞局組織條例」案。
併案審查（一）行政院函請審議、（二）委員黃世杰等18人、（三）委員黃國書等16人及（四）委員林宜瑾等18人分別擬廢止「行政院新聞局駐外新聞機構組織通則」案。 | 2022-03-17 | 10:01:07 | 10:08:26 | 一、併案審查(一)行政院函請審議「國家太空中心設置條例草案」、(二)委員林宜瑾等16人擬具
「國家太空中心設置條例草案」、 ( 三 ) 委員蘇巧慧等 30 人擬具「國家太空發展院設置條例草
案」、(四)委員楊瓊瓔等18人擬具「國家太空中心設置條例草案」、(五)委員林奕華等17人擬具
「國家太空中心設置條例草案」、( 六) 委員范雲等17 人擬具「國家太空中心設置條例草案」、
(七)民眾黨黨團擬具「國家太空中心設置條例草案」及(八)委員賴品妤等21人擬具「國家太空中
心設置條例草案」案；二、併案審查(一)行政院函請審議、(二)委員黃世杰等18人、(三)委員黃
國書等17 人及( 四) 委員林宜瑾等18 人分別擬廢止「行政院新聞局組織條例」案；三、併案審查
(一)行政院函請審議、(二)委員黃世杰等18人、(三)委員黃國書等16人及(四)委員林宜瑾等18人
分別擬廢止「行政院新聞局駐外新聞機構組織通則」案 | 陳委員歐珀：（10時1分）請問部長，國家太空中心成立了30年，俗語說：「三十而立」，怎麼在30歲時想要變更為行政法人？我想你們有一定的目標，可能因為種種因素，也可能是國家的整體目標碰到新的挑戰，或是原來有些瓶頸，所以我們今天很認真來思考。行政院主動提出國家太空中心設置條例，我們現在正在審查，順利審查的話，你們期待什麼時候能夠完成行政法人化？
主席：請科技部吳部長說明。
吳部長政忠：這個法案通過後，我們馬上做。
陳委員歐珀：據報導，科技部要變成國發會，有沒有可能？
吳部長政忠：不是國發會，是國家科學及技術委員會。
陳委員歐珀：國家科學及技術委員會，這兩個在時間上誰比較先、誰比較後？
吳部長政忠：應該差不多，因為新的國科會會跟數發部一起成立，差不多六月、七月。
陳委員歐珀：希望行政處理能夠齊步化，這樣比較好一點。
吳部長政忠：30年前也就是1991年太空中心成立時，我剛回臺，那個時候我們的任務只有研發，就是打一顆而已，但最近這幾年Elon Musk星鏈計畫，事實上太空產業已經down到民間了，以往都是以軍事和大型的通信公司為多。
陳委員歐珀：因為時間的關係，我想讓部長瞭解行政法人化以後我們的目標，根據我們的目標來調整組織或者人員編制。目前太空中心的正式員工大概230人，加上特約人員後大概280人，未來改制成行政法人，編制規模將升至600人，是不是這樣？
主席：請國實院太空中心吳主任說明。
吳主任宗信：那是期待。
陳委員歐珀：從280人到600人是很大的人員編制調整，預算將來會大幅增加，人員擴編是因應整體國家發展的需要，我們不會反對，但實質效益要評估，我們也贊成培育人才，這些都要目標和效益管理。否則政府一直向人民說要縮編、總額管制，結果促轉會要提高層級到行政院層級，現在這個太空中心要行政法人化，又面臨人員編制的問題，看在其他部會眼裡會緊張。人事行政總處副人事長懷敍在這裡，國家發展在人員員額方面要控制好。過去有人認為太空中心是閒缺，未來的工作會比較多、比較重，我們希望在人員編制管制上能到位，不要讓人家認為行政法人化以後員額增加，從280人變成600人，結果相關的目標卻沒有達到，我是提醒你。
吳部長政忠：這很重要，我們會按照它以後的任務、需求、人力核實來編，人事總處也會跟我們一起努力用到刀口上，這很重要。
陳委員歐珀：另外有一個和部長相關的議題就是無人載具的發展，無人載具和太空沒有關係，跟航空比較有關。有關無人載具國家發展的策略，過去我也曾就此拜訪過你，現在政府相關單位對無人載具的發展都在產、學、研方面推動。我們依然期待建立國家航空園區，因為無人載具的發展空間也很大，它雖然不是太空畢竟也是航空，你也在科技部，類似這方面的發展，科技部責無旁貸要跟隨、掌握全球的發展局勢。針對無人載具的發展策略是否能夠帶來國家的商機，也請部長去瞭解。
吳部長政忠：好。
陳委員歐珀：今天主要是談太空中心組織條例，未來太空中心會變成一個600人很大的編制規模，同時也具體要落腳在新竹，未來中心應該會在新竹。
吳部長政忠：現在本來就在新竹。
陳委員歐珀：建築物也會在新竹。
吳部長政忠：本來就在新竹。
陳委員歐珀：現在很多公共工程藝術化，尤其是太空中心，希望能夠規劃成一個有亮點兼具觀光旅遊的地標和觀光點。
吳部長政忠：委員說得很對！小孩子對太空都有一個想像，我們也會讓小孩子從小就來看太空相關的一些科研。
陳委員歐珀：要讓國人看到後有感覺、有願景，也能夠帶動國人參觀太空中心的方向，請重視建築方面要著重公共藝術化。
吳部長政忠：謝謝。
主席：請林委員宜瑾發言。 |
136776 | 林宜瑾 | 立法院第10屆第5會期司法及法制、教育及文化兩委員會第1次聯席會議 | 審查「國家太空中心設置條例」新法草案
併案審查（一）行政院函請審議、（二）委員黃世杰等18人、（三）委員黃國書等17人及（四）委員林宜瑾等18人分別擬廢止「行政院新聞局組織條例」案。
併案審查（一）行政院函請審議、（二）委員黃世杰等18人、（三）委員黃國書等16人及（四）委員林宜瑾等18人分別擬廢止「行政院新聞局駐外新聞機構組織通則」案。 | 2022-03-17 | 10:08:29 | 10:15:02 | 一、併案審查(一)行政院函請審議「國家太空中心設置條例草案」、(二)委員林宜瑾等16人擬具
「國家太空中心設置條例草案」、 ( 三 ) 委員蘇巧慧等 30 人擬具「國家太空發展院設置條例草
案」、(四)委員楊瓊瓔等18人擬具「國家太空中心設置條例草案」、(五)委員林奕華等17人擬具
「國家太空中心設置條例草案」、( 六) 委員范雲等17 人擬具「國家太空中心設置條例草案」、
(七)民眾黨黨團擬具「國家太空中心設置條例草案」及(八)委員賴品妤等21人擬具「國家太空中
心設置條例草案」案；二、併案審查(一)行政院函請審議、(二)委員黃世杰等18人、(三)委員黃
國書等17 人及( 四) 委員林宜瑾等18 人分別擬廢止「行政院新聞局組織條例」案；三、併案審查
(一)行政院函請審議、(二)委員黃世杰等18人、(三)委員黃國書等16人及(四)委員林宜瑾等18人
分別擬廢止「行政院新聞局駐外新聞機構組織通則」案 | 林委員宜瑾：（10時8分）去年5月我們非常榮幸跟科技部一起見證太空發展法的通過，今年1月20日一併公告實施太空發展法的四項子法，今天我們審查國家太空中心設置條例草案，算是拼上了太空法規的最後一塊拼圖。太空產業是科技的趨勢，各先進國家都在發展太空產業，臺灣本來就有自製和研發衛星的能力，太空相關的產業籌組發展當然需要一個行政法人作為監管的平台，這是正確的方向。我們最終的希望是搭乘我們的太空發展目標，包括建立本土太空產業、提升太空技術能量、完備太空基礎設備以及培育多元的太空人才。這次太空中心設置條例，本席也提出版本，科技部拿了最新的版本向本席說明，本席相信科技部的說明也相信科技部的專業判斷，因此基本上會以科技部的版本為主。我知道目前科技部正在進行第三期太空科技長程發展計畫，就如表列，第一期是從1991年開始，第二期是從2004年開始，第三期是從2019年開始。我們在過去太空科技長程發展計畫中其實都獲得很好的科研成果，比如我們自主研發的衛星，發展臺灣進行更準確的氣象預測或災害預測，這些都可以保障人民的安全和便利，所以我們非常樂見太空產業條例，但身為立委還是要為人民追問一下預算。請問部長，第三期251億元要如何分配？預算的編列有考參考其他先進國家嗎？
主席：請科技部吳部長說明。
吳部長政忠：有。第三期發射10顆衛星，事實上有照相衛星也有氣象衛星，這次的beyond5G是低軌通訊，臺灣以前在通訊方面比較缺乏，所以一年前我們就補了beyond5G，包括Elon Musk的星鏈計畫就是通訊衛星。我們是以衛星種類、幾顆來看預算，不是用分幾類，所以我們原來的251億元預算是用於照相衛星和氣象衛星，總共10顆。
林委員宜瑾：好，瞭解。太空中心設置的宗旨最重要的是育才，在2019年已經和清大、交大和中央大學合作開設太空科技與工程的學分、學程，學生只要修讀指定的16個學分就可以獲得學程證明書。這三所學校集中在北部，因為太空中心在新竹，當然這三家都在北部，不過成大有航太系而且歷史悠久，所以在育才的部分，除了指定這三家合作之外是否可以增加成大？
吳部長政忠：成大不做也不行，因為它有航空太空研究所，我們也會善用它的資源，請吳主任說明。
主席：請國實院太空中心吳主任說明。
吳主任宗信：我們現在規劃請教育部和科技部協作，可能會推太空系統工程研究所，預定大概會有四所，在南部的機會很大。
林委員宜瑾：目前我們得到的資料只有剛才說的三所學校，未來也請考慮成大。
吳部長政忠：一定會。
林委員宜瑾：我圖表上秀出的課程總表，網路上都查得到。有關學位、學程的實施也已經有幾年了，到底有多少學生完成這個學程？官網公告的是有120位學生完成修習這個學程，不知道他們的狀況如何？我們之所以設置太空科技學程除了廣義的培植太空科技人才外，更期待未來這些學子能進入太空產業並貢獻所學，太空中心除了開設課程被動的等待學生修讀外，是否要祭出什麼樣的誘因吸引學生繼續進修或真的踏入太空產業？
吳部長政忠：這個很重要，事實上沒有產業的話，學生也不會來修讀，剛好這一兩年我們正在推動這方面產業和研發的連結，慢慢會有更多學生進來，之前沒有產業，去年才開始推動……
林委員宜瑾：誘因很重要，修讀以後沒有進一步的誘因也沒有辦法進入太空產業從事實際的工作，這可能要進一步的規劃。
吳部長政忠：好，這是應該的。
林委員宜瑾：好，謝謝部長，謝謝主席。
主席：請萬委員美玲發言。 |
136777 | 黃國書 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第3次全體委員會議 | 邀請教育部部長潘文忠列席就「111學年度大學學科能力測驗實施考招新制之問題檢討與如何改善命題穩定度不足」進行專題報告，並備質詢。（3月14日、16日及17日三天一次會） | 2022-03-17 | 10:03:05 | 10:16:10 | 邀請教育部部長潘文忠列席就「111學年度大學學科能力測驗實施考招新制之問題檢討與如何改
善命題穩定度不足」進行專題報告，並備質詢 | 黃委員國書：（10時2分）部長好。考招新制上路到目前為止爭議不斷，考試命題的穩定度低落也是事實，分科測驗不考國、英，很多人都認為這樣學測會變成一試定終身，這也是一個問題。現在還有一個比較大的問題，這個問題也爭論不休，那就是分科測驗級距的基準到底是1%還是0.1%？到現在都還在爭論。顯然教育部目前的作法還是沒有辦法讓全臺灣的老師、學生和家長滿意，所以我認為，我講結論好了，部長，我認為教育部應該要認真的去盤點和檢討111年考招制度的爭議，而且你們要招集召聯會、大考中心、大學和高中的師生及家長代表，進行必要的考招制度研討公聽會，明年不要再發生這些爭議，這是我的建議，部長，請2個月內召開，好不好？
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：委員好其實委員所提到的分科測驗考試科目和測驗的基準等等，其實在106年前就已經有過很多的討論。
黃委員國書：我知道，但上路後還是有這些問題，看是執行面的問題，還是……
潘部長文忠：是，其實這個過程已經有過很多對話，我要跟委員報告，因為委員很關心，像分科測驗採計的基準，這個已經有過非常多次的討論。
黃委員國書：我知道。
潘部長文忠：招聯會也有過多次的討論。
黃委員國書：我知道，我們上個禮拜就爭議過了。
潘部長文忠：委員，考試最後一定要以最大公約數做為討論，否則考生和家長將無所適從。其實招聯會也有針對這些聽取外界的意見，這不是他們關起門來討論出來的。
黃委員國書：好啦！我建議你們要再召開必要的公聽會或研討會，好不好？
潘部長文忠：對，但我希望能不能夠等這個考試告一個階段後？因為後面會有非常多的數據可以作為根據，當我們要跟社會或大家說明時，才不會有我個人喜歡什麼、我個人不喜歡什麼的情況，如果是這樣，這個考試將永遠不會有一個定調。
黃委員國書：好，我知道，但你們還是要召開，好不好？
潘部長文忠：是。
黃委員國書：學習歷程檔案商品化，我想大概教育部也始料未及，最近我們看到學習歷程檔案的亂象一直延伸到電商平臺，蝦皮商城已經熱銷101萬套，這個商品叫什麼？叫：「學習歷程套餐商品」，要價2,000元到1萬元，它變成商品了，我想當時教育部在推學習歷程檔案的制度時，恐怕也沒有想到會衍生出這樣的問題。這個商品上路後多受歡迎啊！它已經賣出101萬套，獲得4.9顆星的評價。在這個電商平臺裡還有多少個行銷廣告？「獨家！！配合108課綱學生多元學習表現，呈現您的備審資料」，強調「本工作室網羅各校各系審查委員，讓您一網打盡」，「專業人才：各大專院校兼任教授、助理教授、講師、博碩士級研究員、招生委員會委員」，可以幫你「精準掌握教授審查重點」，而且還「可接急件」，問題比較大的是：「本工作室備有各領域各校書審委員」，這會是事實嗎？或許這是他們的商品行銷手法，但問題是現在網路上評價一片叫好，如果沒有人理，那就算了，但問題是評價一片叫好，而且還售出101萬套。
潘部長文忠：委員，我們的考生一年才11萬人，你相信會售出這麼多嗎？
黃委員國書：對啊！所以它會是一個……
潘部長文忠：商業廣告各行各業都有，這個數據顯然──因為臺灣一年不過只有11萬個考生，結果它已經賣出101萬套，委員，你不覺得這個數據很可質疑嗎？
黃委員國書：所以要瞭解，因為它已經變成一個現象，我並不是說有這個現象，教育部要負什麼責任，這不是教育部要負的責任，因為它是商業行為。
潘部長文忠：委員，你知道嗎？我們已經有對幾所大學採取最嚴厲的處分，現在已經有1所大學提報出來了。
黃委員國書：那個我等一下再來談，我先談電商這個問題。因為如果這個現象一直持續下去，就會造成貧富差距，有錢購買這些商品的人就可以獲得比較大的相關協助。所以我的問題是，先不管它是真或假，但至少它現在已經是學習歷程檔案商品化的現象，對於這個現象，教育部應該要充分的瞭解，要提出一些對策，好不好？這是我給你們的建議。
潘部長文忠：我跟委員報告，未來要審查考生學習歷程檔案的是大學校院，不是這些電商。
黃委員國書：我瞭解，但至少你們要去瞭解。
潘部長文忠：大學招聯會和非常多的大學都不斷地在和學生說，要儘量寫與在校學習有關的，最好是有老師肯認過的，我想這些在馬上就要進入的申請入學階段才是關鍵。
黃委員國書：我要強調一個問題，「本工作室備有各領域各校書審委員」，光是這個問題，你們教育部可能就要去瞭解是否為真，如果不是真的，教育部也要把這個現況讓更多的家長知道，不然大家一窩蜂的去買這個商品，學習歷程檔案的成效恐怕將大打折扣。剛剛部長提到的問題很好，教育部已要求全面清查各單位及學生團體所主辦的活動是否涉及學習歷程檔案的充實或準備，不得收費或發放證明。現在問題來了，大學開設的系所營隊及課程可否做學習歷程檔案之用？可不可以？學生去參加大學的營隊，這個營隊不一定是要幫學生做學習歷程檔案，可是學生參加這個營隊後，把它拿去做學習歷程檔案之用，大學要如何判斷學生要怎麼用？我現在問一個問題，如果是這樣的話，所有的大學都不能夠開設營隊。你們說為了學習歷程要防弊，所以大學營隊不能發放證書，我想這跟學習歷程檔案無關，如果大學開設的營隊跟學習歷程檔案無關，卻不能開證書，這個會不會矯枉過正？我沒有一定的答案，但我希望教育部要知道，一個教策下去會衍生非常多的問題，現在很多大學都無所適從。要如何判斷營隊的課程和學習歷程檔案的準備或充實有關？要如何判斷？這裡面有很多的問題，不是教育部想象中要這樣就這樣、要那樣就那樣。如果是這樣，我們乾脆規定全臺灣的大學都不可以針對高中生開設任何的營隊或課程，但問題要這樣解決嗎？這個給你們參考。我要請教一下教育部的態度和立場，臺中一中發生音樂課師生爭執事件，我不是要去爭執誰是、誰非的問題，我在意的是我們教育部可以做些什麼事情？我想問一下部長，學生上課可不可以錄影上傳網路？可不可以？
潘部長文忠：委員，這可能要看實際的狀況。
黃委員國書：對，沒錯。
潘部長文忠：譬如肖像權，大家都知道，如果錄影後沒有徵得當事人的同意，不管是什麼身分，只要沒有得到當事人的同意，就會違反相關法規。
黃委員國書：對，或是用另外一個角度來思考，什麼情況下可以錄影上傳網路？這有很多種樣態，教育部有沒有相關的法規可以規範？其實我大概找了……
潘部長文忠：委員，這應該不是單獨的只有教育法規的問題。
黃委員國書：對啦！
潘部長文忠：它涉及的應該是今天在相關領域、相關場合做了什麼事情，或許牴觸的不是教育，可能是什麼行為。
黃委員國書：沒錯。
潘部長文忠：我相信從法規上，這不能只講教育的法規是什麼。
黃委員國書：沒錯，部長說得非常好，但是教育部有沒有相關的辦法？有啊！我們有「高級中等以下學校校園行動載具使用原則」這個辦法，現在全臺灣高中以下學校都要適用這個原則，但這個原則是怎麼寫的？我把有關的部分講出來：「使用時應注意禮儀，切勿影響他人或騷擾他人隱私」、「對學生使用於與學習無關之活動，應予必要管理」。對於這個案例，我想要問一下，我們現在有這個原則，部長，以你的判斷，中一中這個案例有無涉及影響他人隱私？是否屬於與學習無關之活動、教師能否予以必要之管理？我們就用這個條文來對照，可不可以？這個有疑義吧？
潘部長文忠：跟委員報告，我可能沒有辦法直接回應委員，其實這個案例我們也很遺憾，因為它是發生在師生之間，幾乎是傷害、也是損失。
黃委員國書：當然，我們都不希望有這樣的事情發生。
潘部長文忠：就這個過程，我講真話，當時我也有特別請國教署彭署長打電話給臺中市政府楊局長，請他務必要親自請學校詳細瞭解這件事情，避免學生用學生的角色、老師用老師的角度，讓這件事情可以完整的呈現後再來談這件事情該如何處置會比較好。
黃委員國書：我現在不講這個個案，講我們的規範，我再問第二個問題，假設有發生學生被同學或教師霸凌的情況，學生是不是可以錄影蒐證？這又是另外一個層次的問題，部長，可不可以？我想你今天應該也很難有明確的答案。
潘部長文忠：是，因為這涉及法律，不是單獨面對教育的問題。
黃委員國書：是，我知道。涉及與學習無關之活動，教師能否予以制止？這個依循的標準在哪裡？這個很難有標準。所以從這個案例，我建議教育部可能要再思考校園行動載具使用原則，因為現在上課有非常複雜的需求，你們現在的規範恐怕已經不足以因應，而且科技的載具已經融入學生的生活，課堂也會使用，所以你們必須要訂定更細緻的標準，這個使用原則你們要再去討論，這是我給你們的建議。最後我再提出一個問題，學生為什麼寧願上網爆料，却不尋求既有的申訴制度？為什麼？高級中等教育法第五十四條就有學生權益救濟、申訴的制度。我們有這個制度，但為什麼學生碰到相關的問題卻不採取這樣的途徑？是因為法治教育不足？還是申訴的制度不夠完備，去申訴的話程序曠日廢時？所以爆料文化甚囂塵上，對不對？其實這個問題之前我們就曾經討論過，學生申訴評議制度成效不彰，原因出在哪裡？申評會的學生代表人數不足，只有1個；申評會代表會前有無提供相關的法治教育？這些都必須要進一步的來探討。去年高級中等學校教育法修正時，我們有通過附帶決議要求加強宣導，但為什麼成效不彰？這個問題可不可以請教育部在1個月內針對要如何改善申訴制度及加強宣導提出書面報告？可不可以？
潘部長文忠：好。
黃委員國書：非常感謝部長。
潘部長文忠：謝謝委員。
主席（林委員奕華）：請陳委員秀寳發言。 |
136778 | 趙天麟 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第4次全體委員會議 | 併案審查「陸海空軍軍旗條例」修正草案 | 2022-03-17 | 10:13:32 | 10:21:28 | 一、審查國防部函送「執行海空戰力提升計畫一定金額以上採購辦法」案；二、審查國防部函為
修正「列管軍品廠商資格級別認證辦法」第五條條文案；三、併案審查：(一)本院委員蔡適應等
18人擬具「陸海空軍勳賞條例第五條、第七條及第十一條條文修正草案」案、(二)本院委員羅致
政等19人擬具「陸海空軍勳賞條例第二十條條文修正草案」案；四、審查本院委員羅致政等16人
擬具「軍人及其家屬優待條例刪除第十二條及第十三條條文草案」案；五、審查本院委員蔡適應
等21人擬具「陸海空軍軍旗條例第四條及第五條條文修正草案」案 | 趙委員天麟：（10時13分）副部長好。已有滿多委員就教吳釗燮部長提到美國會再宣布對臺軍售，我想也是基於包括臺灣關係法的六項保證，並以他認為的外交角度表達美國對臺灣的強力支持，這是一個很正確而且必然的方向。我具體問一下，因為我們在外交及國防委員會那麼久了，一直在爭取AGM-158遠距攻陸飛彈，從川普政府到現在的拜登政府，目前有任何的進展嗎？
主席：請國防部柏副部長說明。
柏副部長鴻輝：趙委員早，正在進行當中，但是我不能在這邊跟你報告詳細的細節，因為牽涉到機密。
趙委員天麟：還沒有破局？
柏副部長鴻輝：沒有。
趙委員天麟：好，那就希望可以早日聽到好消息。
柏副部長鴻輝：是的，謝謝委員。
趙委員天麟：接下來，我們目前在構改跟研發新機型，這當然是我們很重要的空優跟不對稱作戰所需要，因為最近剛發生一個失事案件，讓我們關心到目前的各種機型，我臚列的都已經服役滿長的時間。現在整個新型戰機中，如果要繼續維持空優，我們有什麼汰換計畫？
柏副部長鴻輝：報告委員，我們現在已經在進行當中了。比方說像F-5已經到了一定的使用年限，現在接替的「三階段二機種」的高教機已經在交機當中了。另外一個，我們也看到F-16的升級案，還有V Model的採購案，這也是在未來接替機種裡面，在進行當中了。至於IDF升級，是始終在處理的區塊。其他的機種，依照空軍的計畫流程裡，都是按照它的使用壽限，還有所謂的升級要件來進行、來維持所有臺海週邊戰力於不墜。
趙委員天麟：中共現在不顧國際間對他的譴責，不斷地在我們的防空識別區裡面繞行，也導致了我們不管是伴飛，還是各種的對峙、驅趕，增加很多戰備上的壓力。
柏副部長鴻輝：是的。
趙委員天麟：這種情形之下，當然也促成我們二十幾年來再次購買到滿多架的F-16。關於幻象2000，現在大家也談論到包括妥善率，或者年限的很多問題。幻象2000接下來會有什麼替代考量的可能性？
柏副部長鴻輝：前面委員問到幻象2000的問題，我還是跟委員報告，因為所有的飛機機種都有使用年限，從我們採購那天開始，一直到它除役，它在各個不同階段的升級或是加強，我們都持續在做。重點是不可能一架那麼昂貴的飛機，到中途說它太貴了，要採取什麼樣的措施。還是應該要看它任務為主的導向，它需要的是什麼。那大家眾所皆知的幻象2000就是它的高空攔截能力。現在來講，執行任務是沒有問題的，在未來都沒有問題。所以如果今天有汰換的事情，那每一個飛機從進來開始，我們都會考量。
趙委員天麟：好。您剛剛提的很重要，幻象2000也是有它一定的性能。縱使它的維持費是比較高，但是蔡總統上任以後，我看已把它的妥善率提高滿多的。
柏副部長鴻輝：是的。
趙委員天麟：這件事情是一個很重要的里程碑，所以我覺得幻象2000也不應該因為它一次的失事，就抹煞它的性能跟貢獻。今天召委所排的題目裡面，有提到中科院接下來相關的監督機制，這一點是我們國會監督裡面很重要的一環。
柏副部長鴻輝：是。
趙委員天麟：現在採購金額在100萬元以上的，是在相關監督機制裡面的一個門檻，但會不會很多項目是在100萬元以下？可不可以說明一下？
柏副部長鴻輝：報告委員，因為品項都非常大，而且現在中科院所做的就是集中採購，很少低過100萬元，除非小額的零附件，這是很少的，但是我們都是讓它在100萬元以上集中採購。
趙委員天麟：了解。接下來在公開招標的強化跟透明化部分，因為公開招標大概是70%，選擇性跟限制性招標是30%。公開招標的部分當然就很重要，會不會流於只有書面審？在公開招標裡面，會有什麼樣的一個監督機制？
柏副部長鴻輝：第一個，他是在公共工程委員會的網站上公布，我們在審查機制上，也有2階段的複式審查機制，這些是我們這一次所強調的監督機制。這種複式的審查機制就跟剛才羅召委所提到的，是一個很好的模式，我們會採取這樣的模式來進行海空特別預算的一個監督機制。
趙委員天麟：好，這個預算太重要了，所以對中科院會有相當多的鞭策，也包括國防部和中科院這邊就好好地去面對，這也是對中華民國（臺灣）的國防很重要的一個里程碑。最後想請教役政署主任秘書，替代役人數其實在過去幾年也是為數不少，接下來的整個教召裡面，有沒有包括他們？
主席：請內政部役政署李主任秘書說明。
李主任秘書昊陞：跟委員報告，替代役跟後備軍人具備的任務不一樣。替代役雖然不入後備軍人教召，但是替代役會有勤務召集的部分，已經納為全民防衛動員人力準備方案中的人力動員部分，所以在戰時或非常事變時，我們可以用勤務召集的部分來支援需用機關跟縣市政府的後勤、救災和救護的工作。
趙委員天麟：所以他們是被列在後勤的部分？
李主任秘書昊陞：對。
趙委員天麟：那有沒有演練？
李主任秘書昊陞：有，平時有演訓，戰時才有辦法支援救災的部分。
趙委員天麟：可以算是役政署版的教召？
李主任秘書昊陞：是，勤務召集。
趙委員天麟：現在有在進行嗎？
李主任秘書昊陞：有。
趙委員天麟：所以也會有替代役男的……
李主任秘書昊陞：備役的勤務召集。
趙委員天麟：已經行之有年，正在進行中？
李主任秘書昊陞：是。從105年開始就已經有了。
趙委員天麟：所以有跟國防部連結嗎？因為現在發生的烏克蘭戰爭是歷歷在目，很難去區分所謂的前線、後線，每一個戰場都已經是在前線了，所以這些替代役男的勤務召集，根據國防部的教召，可不可以再更進一步、更多一點的連結跟聯繫，不管叫做教召還是勤務召集，都會成為是一個被信賴的一種後備戰力？
李主任秘書昊陞：全民防衛動員準備綱領已經把退役的替代役人力納為人力的一環了。
趙委員天麟：我接下來跟包括王定宇委員在內，會準備去做一個QA的檢查，包括現在的全民防衛動員署，以及從國防部到內政部你們剛剛講的勤務召集到教召，每一個環節，在戰爭發生的時候，到底會是什麼樣的狀況？怎麼進行？今天時間有限，我們改天會好好地就教，所以請先做好準備，謝謝。
李主任秘書昊陞：謝謝。
主席：謝謝趙委員。本席先宣告，待會王定宇委員質詢完畢之後，休息5分鐘。請馬委員文君發言。 |
136779 | 陳明文 | 立法院第10屆第5會期經濟委員會第6次全體委員會議 | 邀請行政院農業委員會主任委員、經濟部首長率中華經濟研究院院長、中央研究院首長就「農業淨零排放現況、展望以及達成農業部門負碳排之可能性評估」進行報告，並備質詢。 | 2022-03-17 | 10:07:14 | 10:22:12 | 邀請行政院農業委員會主任委員、經濟部首長率中華經濟研究院院長、中央研究院首長就「農業
淨零排放現況、展望以及達成農業部門負碳排之可能性評估」進行報告，並備質詢 | 陳委員明文：（10時7分）主委，這張圖是環保署的資料，2020年的產業也是部門的二氧化碳排放占比數，其中農業部門在全國排放的占比是1.15%，比2019年的2.2%大概少了47.72%，其實在國際定位上，農業部門應該是碳移除最主要的貢獻者，沒有錯吧？
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：是。
陳委員明文：也就是說，在未來世界這個碳局勢的情況下，農業部門的地位要慢慢提升哦！我想未來的碳權……
陳主任委員吉仲：是，這個好好做的話，我坦白講，全世界或是國家要做淨零排放，如果沒有農業部門的幫忙，想要碳中和是做不到的，因為要保留一定的石化能源，二氧化碳還是有一定的比例，你要有碳匯去把它中和的話，絕對都是來自農業部門。
陳委員明文：全國的碳排放量每一年大概是2.6億多公噸。
陳主任委員吉仲：那是全國。
陳委員明文：我們農業大概是500萬噸嘛？
陳主任委員吉仲：500萬噸左右。
陳委員明文：你預估要到2040年才能夠達到淨零排放。
陳主任委員吉仲：其實如果真的要做到碳中和，我們的速度可以很快，因為我只要把碳匯做出來……
陳委員明文：沒有，我現在要問的是，你用你農業的角度，一定要到2040年嗎？
陳主任委員吉仲：當然不用。
陳委員明文：應該是不用嘛！
陳主任委員吉仲：但是我還是要宣示，我特別向委員報告，你看我們排放的二氧化碳當量的比例那麼低，才五百多萬噸，全國是2億8,000萬噸，所以我們還是要減，我們不能說不減。我說我們有一個策略可以達到碳中和，就是我們現在減二氧化碳，然後我用其他的來補。
陳委員明文：沒有，因為我們農業未來是扮演淨零碳排最主要的一個角色，所以要怎麼落實淨零碳排，甚至於變成負碳排，我想這個是農業部門應該努力的方向目標，沒有錯吧？
陳主任委員吉仲：絕對是。
陳委員明文：在今天的簡報裡面，你特別提到幾個策略，你說要減量、增加碳匯，還有循環農業及綠能農業，大概是這樣講嘛？
陳主任委員吉仲：是。
陳委員明文：在溫室氣體減量的部分，我要和主委做一個探討，你的規劃大概就是有機農業、有機耕種，再來就是100%的農機電動化，還有1,000場養豬場的設置。
陳主任委員吉仲：畜牧場。
陳委員明文：再來就是50%的化學肥料。
陳主任委員吉仲：減少。
陳委員明文：那我問你，這1,000場的豬舍設置，主要的目的是什麼？用高床式，主要是要利用豬糞來做沼氣發電的意思嗎？
陳主任委員吉仲：是，這是其中一個。因為委員你知道……
陳委員明文：我知道，因為時間的關係，這四個我沒辦法全部都討論。我是在問你，用高床式，主要是希望能夠達到沼氣發電的目標嘛？
陳主任委員吉仲：是，因為這樣的轉換效率會越高。
陳委員明文：請問主委，現在全臺灣的沼氣發電，成功的案例多不多？
陳主任委員吉仲：在全臺灣五百五十多萬隻裡面，有超過250萬隻的排泄物在做沼氣發電或是共發酵的部分，已經有超過一半了。
陳委員明文：但是我知道的沼氣發電的案例，都是失敗收場耶！
陳主任委員吉仲：當然沼氣發電的案例……
陳委員明文：像我們嘉義，你知道嗎？嘉義鹿草要去義竹，在堤防邊的那條路，你們開始做的時候，也是把它當成示範場在給人家看啊！現在呢？現在失敗了，廠商跑光了，慘了！場長不知道該怎麼辦。
陳主任委員吉仲：沒有，委員，我會提供……
陳委員明文：你知不知道沼氣發電為什麼會失敗？
陳主任委員吉仲：不是，我會提供數字給你，2,000隻豬以上的畜牧場我們鼓勵它自己做，以下的我們會收起來之後，集中共發酵處理中心……
陳委員明文：你這個1,000場，1場是幾隻？
陳主任委員吉仲：1,000場的部分，應該都是超過2,000隻以上。
陳委員明文：2,000隻以上有1,000場就對了？
陳主任委員吉仲：應該是。
陳委員明文：現在如果是新的養豬場，大概都是高床的沒有錯，但是你要叫他去做沼氣發電，其實意願都不高。因為現在的氣候不穩定，我們的技術也不夠，甚至於維修的技術是有問題的，而且每一場的豬糞數量也不夠，所以你說沼氣發電的成功案例，事實上現在豬農的意願都不高啦！
陳主任委員吉仲：委員，不好意思，因為我這一次沒有背那個數字，在六千三百多場的畜牧場中，超過2,000隻已經有做沼氣發電的，我會後再提供資料給委員辦公室，這是第一個。第二個，因為技術的進步，用高床分開之後，牠的排泄物的轉換效率高。第三個，我們是與工研院的團隊……
陳委員明文：你在跟我講有多少，但我是要告訴你大概有這些問題。
陳主任委員吉仲：瞭解，我知道。
陳委員明文：所以豬農要做沼氣發電的意願不高，這是一個事實，不用強辯嘛！你在跟我講你做幾場，我是覺得比較奇怪。再來，你要利用這個來達到淨零碳排的目標，事實上是有它執行上的困難度，我只是在告訴你，你不要懷疑啦！
陳主任委員吉仲：委員，我知道，這個是屬於減量的部分。
陳委員明文：像現在密閉式高床的豬舍，每一棟補助多少？密閉式高床的豬舍，每一場補助多少？
陳主任委員吉仲：我請畜牧處來回答。
陳委員明文：來，多少？
主席：請農委會畜牧處馮簡任技正兼科長說明。
馮簡任技正兼科長一鉞：我們是每棟補助100萬元。
陳委員明文：對啊！你看啊！那非密閉式的是多少？
陳主任委員吉仲：要講清楚，剛才講的是密閉式的高床，還有其他的設備……
陳委員明文：你看，這不是你們在鼓勵的嗎？你們的補助上限不是……
陳主任委員吉仲：那個是在百億基金執行的部分。
陳委員明文：密閉式好像是200萬元嘛？非密閉式好像是100萬元嘛？
馮簡任技正兼科長一鉞：報告委員，我們補助節水式的畜舍是每棟啦！節水式的畜舍每棟100萬元。
陳委員明文：你沒有分密閉和非密閉嗎？
陳主任委員吉仲：我現在請他把百億基金補助的部分講清楚。
馮簡任技正兼科長一鉞：因為我們這邊對每棟高床節水式的補助是100萬元，大概跟委員做個報告。那細節上，我們會……
陳委員明文：好，其實這些補助上限都不高啦！
陳主任委員吉仲：我等一下把資料拿給委員，不好意思，我沒有帶來。
陳委員明文：我的意思是說，對豬農來講，他們沒有立即要轉換成高床式的誘因，你知道我的意思嗎？而且沼氣發電的成功案例不是很多，所以我只是要提醒你，未來你在執行上會有很大的困難。還有一個問題，在增加碳匯的部分，我要特別提醒主委，怎麼增加碳匯？其實我們在講增加碳匯，森林碳匯是我們臺灣的優勢，像日本增加森林碳匯，它是鼓勵他們的林農來伐木，增加種植林地的面積等等，做得非常成功哦！但是臺灣現在的木材自給率不到1%，沒有錯吧？
陳主任委員吉仲：現在不止，我們應該有二點多%，而且很快要到5%，那是全國農業……
陳委員明文：那我看起來就是……
陳主任委員吉仲：我們現在目標是要做到10%，所以委員講得完全正確。
陳委員明文：對，我知道，所以我現在要問你，你們要怎麼達到10%？怎麼達到20%？
陳主任委員吉仲：委員，我現在就是要向你報告怎麼達到10%。
陳委員明文：來，你告訴我逐年的期程，你簡單說明一下。
陳主任委員吉仲：我請黃組長跟你報告，因為現在已經是二點多percent。
陳委員明文：因為現在我們是禁伐嘛！那我今天要告訴農委會的意思是，森林碳排，我們臺灣的森林覆蓋率有60%，比任何一個國家都更有優勢，但是看起來我們的木材現在就是沒有在砍伐嘛！對不對？你要怎麼達到自給率10%？我們現在都是靠進口耶！現在進口的碳足跡都算是進口國的，別的國家的，以後如果變成我們進口國的碳排量的話，那我們不是會增加嗎？現在請你告訴我農委會逐年的期程。
主席：請農委會林務局黃組長說明。
黃組長群修：當然我們有逐年的一些規劃，那臺灣和日本不太一樣的地方是臺灣的森林大部分是國有，日本則是很多的私有林，所以我們在國有林裡面會去規劃適合林木經營的區塊，然後透過加強疏伐的方式去採，這是一個做法。另外一個……
陳委員明文：不好意思，我打岔一下，因為時間的關係，私有林和國有林其實都一樣，樹就是樹，60年後的樹就不會去排碳，所以你現在應該要設定國有林什麼樹種，大概60年左右就可以開始疏伐，我們要有計畫性地疏伐，也要有計畫性地去種植，鼓勵林農，這樣我們才會有優勢，不然現在碳世界的時代來臨了耶！
陳主任委員吉仲：是，所以我現在就是要讓森林部門按照委員的方式，在疏伐的部分……
陳委員明文：沒有，我聽你現在講的，你就沒有期程啊！你就沒有計畫啊！我聽起來就是沒有，我今天問你的就是沒有啊！
陳主任委員吉仲：委員，我們的目標是在18年內，6萬6,000公頃的公私有林、國有林就是要做這項工作，6萬6,000公頃耶！尤其嘉義有那麼多竹木，我們有18萬公頃的竹林，我們要做一半，現在在北中南東設那個竹的集貨地點，甚至今年有農機具補助給林務局，因為要折斷竹子沒有那麼簡單，國外都有那些自動化、機械化，這個也是可以達到委員說的，所以我們是18年內要來做這些，但是委員是叫我要分年，我就在這裡提供給委員，這個都是正面的，而且絕對會讓整個……
陳委員明文：那我問你，你有沒有打算發行木材碳權的憑證？
陳主任委員吉仲：當然有啊！現在就是這個憑證的部分怎麼計算。
陳委員明文：你要怎麼計算？
陳主任委員吉仲：我們有兩個部分，一個部分是碳匯我們幫忙整理好，向環保署申請碳權的抵換，這是一個。另外一個是林務局現在儘量開放給企業家來認領，發這個憑證，這也是一個方式，這樣農民才有得利，有得利他才願意配合。這個部分請委員放心，我絕對在年底帶你去看像竹木的……
陳委員明文：我們嘉義山區的森林資源非常豐富，事實上我們已經禁伐很久的時間，這一點我特別在這裡提醒你。
陳主任委員吉仲：好。
陳委員明文：最後1分鐘。主委，地方在謠傳行政院核定的茶業改良場場址可能生變，有沒有這件事？
陳主任委員吉仲：我們的茶業改良場南遷到嘉義的政策從來沒有改變過，這是第一個。第二個，梅山分場也已經開始在動工，這個也沒問題。後來因為總場裡面的那個位置，除了行政大樓還有相關研究的室內大樓以外，旁邊因為要種茶，要有更合適的土壤酸鹼值測定，所以只要測定完成有合適的地點，茶改場南遷到嘉義絕對會儘快地來執行。
陳委員明文：主委，我只是在提醒你，你說原來預設的場址好像土質有問題，所以你們找、找、找，找到中正大學那邊去，中正大學的土質會比我們現在的土質還好嗎？我是特別跟你提醒啦！
陳主任委員吉仲：委員，它這個是專業，它有去比較……
陳委員明文：沒有，因為種茶基本上還是要有一定的海拔，你知道嗎？
陳主任委員吉仲：現在有找到兩個地方了。
陳委員明文：我們現在講的那個地方還……
陳主任委員吉仲：還有一點海拔啦！
陳委員明文：比現在你講的中正大學還要高，海拔更高。
陳主任委員吉仲：委員放心，我們絕對會儘快把這個……
陳委員明文：蘇貞昌已經到嘉義去做正式的宣布，你不要生變，好不好？
陳主任委員吉仲：不會啦！百分之百不會。
陳委員明文：不會哦？
陳主任委員吉仲：不會，絕對不會。
陳委員明文：好，謝謝。
陳主任委員吉仲：謝謝。
主席（呂委員玉玲代）：請主委再到委員辦公室說明。請邱委員顯智發言。在謝委員衣鳯質詢完畢後，我們休息5分鐘。 |
136780 | 林德福 | 立法院第10屆第5會期財政委員會第5次全體委員會議 | 邀請財政部蘇部長建榮就「公益彩券暨統一發票給獎辦法執行情形」進行專題報告，並備質詢。 | 2022-03-17 | 10:00:14 | 10:12:21 | 邀請財政部蘇部長建榮就「公益彩券暨統一發票給獎辦法執行情形」進行專題報告，並備質詢 | 林委員德福：（10時）蘇部長好。請教部長，為了避免不肖人士利用大量的小額消費來獲取發票，藉此提高中獎機會，財政部表示給獎辦法中規定的四大要件之一是不再給予中獎獎金，如果已經領取，也會追回獎金。為了防杜這個取巧的行為，保障一般消費者中獎的權利並維護社會公益，才訂定這些規定。請問對於個案狀況，財政部到底是從寬認定還是嚴格檢視？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：委員好。我們有訂一個辦法，我請署長來說明這個辦法。
主席：請財政部賦稅署許署長說明。
許署長慈美：針對刻意分散發票金額以取得多張小額發票的案件，我們有修正統一發票給獎辦法第十五條的規定，所謂不合常規的這種交易方式，這部分我們會訂定一個相關的基準來處理，對於查到的一些案件，會再去審視其個案的情形是不是真的不合常規。
林委員德福：對於統一發票給獎辦法增訂第二項、第三項不給獎金、追回獎金的作法，這是否為行政處分？
蘇部長建榮：是。
林委員德福：中獎的人如果不服處分，是否可以尋求行政救濟？
蘇部長建榮：可以，他還是可以尋求行政救濟。
林委員德福：對於發票取得的數量、發票金額、中獎的張數，修正辦法規定視其有無正當的理由來決定獎金的去留，請問要怎麼樣去認定這個理由正當與否？還有它的公平性及客觀性？
蘇部長建榮：我們提到所謂的不合常規，基本上我們有一個規定，譬如所得稅法中，也有類似不合常規的規定如不合常規交易，證券交易法也有一些類似不合常規交易的規定，公司法也有，基本上，我們會依據相關的法規來訂定標準，最典型的例子是買垃圾袋，每一個塑膠袋都是一元……
林委員德福：對，我等一下會問你。
蘇部長建榮：塑膠袋每一個是一元，但是累積下來就有好幾千張發票，這就是典型洗發票的情況。
林委員德福：有沒有個案裁量的空間？
蘇部長建榮：有可能。
林委員德福：剛剛部長講的這些，透過大量去購買一元購物袋或是小額支付行為去套取統一發票的行為，以提高中獎率的機會，財政部有修訂辦法避免這些拿發票的取巧行為。請問你認為修訂辦法後是否能夠百分之百防止這類行為的發生？
蘇部長建榮：應該會，因為現在的系統是透過中獎清單整個去篩選，如果是像剛才所提到的，金額小、張數多而且都是同一個人的情況下，系統會自動跳出來，我們就會去檢視是否有洗發票的行為。
林委員德福：你認為是否只能夠達到部分的嚇阻效果？會不會？
蘇部長建榮：應該大部分都可以有效地阻止。
林委員德福：本席認為只要是投機的行為，我都不贊成，絕對不支持，事實上這些用投機的方式取得發票以提高中獎機會的行為是存在因果關係的，也就是說，沒有賣家，就不會有買家，請問，發現異常取得發票行為的個案，對於暗中出售商品的賣家，有沒有給予相對性的處分？
蘇部長建榮：跟委員報告，我們現在已經開始輔導營業人，修改他們的系統，避免一筆交易開立多筆小額發票。
林委員德福：對，因為你不能只有處分買家，其實賣家也知道，如果沒有給他一些相對的處分，我相信他可以為所欲為，因為你只有單方面處分而已，對不對？
蘇部長建榮：對，所以我們也會要求賣家。
林委員德福：你認為未來這些處分要怎麼做？有沒有一個配套？
蘇部長建榮：關於賣家的部分，我們目前的情況就是加強宣導。
林委員德福：只有宣導而已？
蘇部長建榮：我們會著手輔導他們改系統，讓他們不能一次交易開立多張發票，就是同一個品項，比如說10元的商品，消費者要求開10張1元的發票，這種情況的話，基本上我們希望他們的系統修改以後就不能再做了。
林委員德福：部長，要是沒有一些配套，那會不會變成配合投機的行為？等於是姑息養奸，你只懲處買家，其實賣家也是有一些問題，畢竟他們也知道，你們這樣做等於是姑息，對不對？
蘇部長建榮：跟委員報告，事實上我們也發現有幾個case，比如說，成立一個公司，出售商品的時候就故意開很多張發票。
林委員德福：對，等於是內部自己操作，可能額度都很小，但是量很大，這表示有問題，像這些我認為都應該要做配套的處理。
蘇部長建榮：所以後來這個也被我們發現了。
林委員德福：對，因為他認為有機可乘。對於這種投機取巧的行為，部長，依照給獎辦法第十五條第三項的規定，取得大量統一發票、小額統一發票金額及中獎發票張數之認定基準不予公開，請問為何這些要件的認定基準不予公開？
蘇部長建榮：因為如果公開的話，那個標準都在那邊，民眾就可以取巧了，基本上，很多情況就是我們認定一個基準，當然還是有彈性的空間，內部抓出一個參考標準以後，再實際去查核，這樣比較實際，但是我不能把我的基準說出來。
林委員德福：部長，你就是有那些疑慮，是不是？
蘇部長建榮：是。
林委員德福：如果認定的基準不予公開、如果沒有正當理由，對於個案的認定，會不會發生行政行為或處分有違反明確性原則的疑慮啊？
蘇部長建榮：基本上，還是有行政救濟的空間，我們還是會視情況。
林委員德福：部長，投機行為多半也伴隨著風險，當然風險大小也有不同，對於投機行為是不是有違反社會公義以及違反程度大小的決定，在於執行者公權力的手上。請問部長，股東會發放紀念品、收委託書，這種取得委託書的方式，是不是也有投機行為？你的看法呢？
蘇部長建榮：基本上這種還是金管會……
林委員德福：對，但是這個跟你們都息息相關，你認為透過委託書的運作，是不是對公司整個營運有決定性的影響？會不會？
蘇部長建榮：如果徵求委託書到一定數量……
林委員德福：對，徵求到一定數量可以做董事，有權決定公司的一些事情，如果放任有心人士這樣操作，對整體證券市場的穩定性影響大不大？
蘇部長建榮：當然會有一些影響，跟委員報告，據我的了解，金管會對於徵求委託書的條件有規定，股東徵求委託書要符合一定的條件才可以。
林委員德福：但是事實上是存在啊！
蘇部長建榮：對，我相信，但不是每一個股東都可以徵求委託書。
林委員德福：部長，對於發票給獎的公平性，財政部這麼用心地防止民眾藉由投機的方式取得發票、提高中獎率，請問部長，基於公股管理的立場，是不是也應該要提醒證交所，有必要加強注意股東會的亂象？有沒有必要？
蘇部長建榮：這一部分我們會跟金管會及證交所來研議。
林委員德福：對，這個存在很久了，而且大家心知肚明，收委託書就是因為想當董事，這些人可能自己只有一點點股權而已，但是他們透過各種手段收很多委託書，這樣就可以當上董事、常務董事等等，操作整個公司的營運。
蘇部長建榮：像前幾年臺中有一個案子，就是透過收委託書而當上董事，後來金管會針對這部分已經修改相關規定，還有證交所也已經針對這部分修改相關辦法。
林委員德福：財政部有很多公股管理的公司，我認為站在公司的立場，你們要做典範，該怎麼做、該怎麼要求……
蘇部長建榮：我們一定會遵守相關的規範。
林委員德福：不能放任。我們要求處理發票的事情，相對地，股市也很重要，事關上市櫃公司，公司整個營運狀況怎麼樣，跟這些董監事都息息相關，所以本席提醒你，點、線、面該做都要做，謝謝。
主席：請沈委員發惠發言。 |
136781 | 沈發惠 | 立法院第10屆第5會期財政委員會第5次全體委員會議 | 邀請財政部蘇部長建榮就「公益彩券暨統一發票給獎辦法執行情形」進行專題報告，並備質詢。 | 2022-03-17 | 10:12:24 | 10:23:39 | 邀請財政部蘇部長建榮就「公益彩券暨統一發票給獎辦法執行情形」進行專題報告，並備質詢 | 沈委員發惠：（10時12分）部長好。昨天半夜兩點美國聯準會宣布升息，而且也預估今年會再升息六次，今天下午我們的央行也要開理監事會，看起來，因應通貨膨脹的壓力或房地產不當炒作的問題，這可能就是一個趨勢。但是，在升息打炒房的過程，我特別關心一件事情，我記得去年12月，我在這邊也質詢過財政部，強調打炒房不要打到成家青年，不要打炒房打半天，連成家青年一起打下去，這個部分財政部要怎麼樣因應？包括金管會，金管會在上個月也發布命令，調高不動產抵押貸款所適用的風險權數，央行也宣布不排除祭出選擇性信用管制，擴大限制貸款的成數，有關這個部分，財政部所督導的公股行庫所做的青年成家安心貸款的部分有什麼因應？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：委員好。青年成家安心貸款的利率有一段式的，也有分段式、浮動式的，如果是一段式，相對比較穩定，就我們的角度來看，這些人大概不會是我們打房的對象，因為他們大部分都是第一次購屋。
沈委員發惠：他們當然不是打房的對象，但問題是升息會影響到今年的政策。
蘇部長建榮：對，所以昨天我答詢幾位委員的質詢時提到，關於這部分，我們基本上會審慎處理，儘量避免影響青年安心成家方案的貸款戶。
沈委員發惠：對，儘量避免。部長，現在公股銀行所辦理的青年安心成家貸款，我們現在最擔心的是升息之後雨天收傘，其實現在辦理的績效幾乎都是集中在臺銀、土銀這兩家百分之百公股的行庫，其他的公股行庫青年成家貸款承貸戶都非常低。
蘇部長建榮：臺銀的承貸戶也滿多的，而土銀是土建融的專業銀行。
沈委員發惠：部長，我有幫你們整理，你看受理的情形，按照累積的戶數，臺銀跟土銀加起來就占53%，占了一半以上，如果按照累積金額，他們也是占了54%，將近55%，撥貸的情形也是一樣，都高達53%、54%，而且平均撥貸的額度是409萬元。
蘇部長建榮：對，有一個金額的上限。
沈委員發惠：有些公股的行庫的銀行貸出來的金額是360萬元，差距這麼大。
蘇部長建榮：對。跟委員報告，因為每一家銀行不一樣，青年安心成家貸款的上限是800萬元。
沈委員發惠：最高跟最低差到一成，這個差距這麼大。
蘇部長建榮：要看購買什麼房子，比如說，三房兩廳的……
沈委員發惠：要看社區的條件，但是我覺得這個差距太大了。
蘇部長建榮：如果是一間套房，可能不用貸到那麼多。另外一點，我跟委員報告，土銀是土建融專業銀行，基礎比較高，所以這沒話講。臺銀的資本額相對比較大，而其他銀行相對沒有那麼大，因為他們已經受到金管會銀行法的規範，可能已經達到百分之多少……
沈委員發惠：部長，你要督導這些公股行庫，要求他們積極辦理青年成家貸款。
蘇部長建榮：是。如果可以的話，我一定會請他們積極辦理。
沈委員發惠：有一個部分我肯定你們，就是去年12月我質詢之後，你們今年1月就針對青年安心成家貸款召開一個特別的會議，由次長主持。我看這個會議的結論，基本上，貸款額度暫時維持現行額度，利率也暫時維持現行利率，我比較在意的是，你們說要衡酌中央銀行升息的情形，本年年底屆期前才要再檢討，我覺得這樣子太消極了，現在全球面臨升息壓力，央行宣布升息之後，或者有新一波信用管制措施，你們就應該一個月內針對青年成家貸款來檢討，沒有說一定要拖到年底，現在才3月耶！如果有升息的情況，或者是有新一波的信用管制措施，宣布之後一個月內，一定要針對青年成家貸款做一次檢討，可不可以？好不好？
蘇部長建榮：我跟委員說明一下，這個部分是說我們到年底來檢討利息。
沈委員發惠：不行。今年美國聯準會可能升息六次，我們還要再等到年底才來檢討，我認為不妥。如果有升息的狀況，或者是有新的信用管制，應該在一個月內專門針對青年安心成家貸款來檢討，好不好？
蘇部長建榮：我們在實務上來瞭解看看有沒有可能這樣做。
沈委員發惠：在剩下的時間，我就回到今天的主題，來談統一發票給獎辦法。部長，我看到統一發票給獎辦法第十二條明定，針對偽造、盜賣統一發票，或者是虛設行號開立不實統一發票營業的案件檢舉人或查獲機關有發給獎金，我拿稅捐稽徵法第四十九條之一的精神做比較，依照去年通過的稅捐稽徵法修正案，針對檢舉案件有某些情形應該不適用核發獎金，包括舉發人員為稅務人員，或者是執行稅務查核人員的配偶、三等親，或者是公務人員依法執行職務，或者是經過前三款告知或提供資料而舉發，在稅捐稽徵法中，把核發獎金給這些人的部分排除掉了。
蘇部長建榮：對，稅務人員不能領檢舉獎金。
沈委員發惠：但是統一發票沒有，統一發票給獎辦法並沒有排除這些狀況。
蘇部長建榮：這個部分是因為統一發票給獎辦法沒有修改。
沈委員發惠：沒有修改，而且是民國71年的法律一直用到現在，可是稅捐稽徵法已經做這樣的修改。
蘇部長建榮：實務上也沒有人在領。
沈委員發惠：不是實務上有沒有人領的問題，規定在這裡，人家來跟你要怎麼辦？照這個辦法，如果是賦稅署的人、其配偶或其三等親去檢舉，要給獎金嗎？
蘇部長建榮：跟委員報告，稅捐稽徵法是上位法規，下面的辦法不能違反上位法規，這個是我們的原則。
沈委員發惠：所以你的意思說，統一發票給獎辦法可以直接當稅捐稽徵法的下位法律嗎？
蘇部長建榮：是。
沈委員發惠：也就是說，按照你這樣的解釋，目前的統一發票給獎辦法第十二條……
蘇部長建榮：這個就是要修正。
沈委員發惠：這個應該要修正吧？
蘇部長建榮：對。
沈委員發惠：比如說，檢察官、調查員檢舉，可以領獎金嗎？
蘇部長建榮：不行。
沈委員發惠：所以這個辦法要修。
蘇部長建榮：對。
沈委員發惠：而且這個就是你們的給獎辦法，這個是你們自己的行政命令。
蘇部長建榮：這個是行政命令，行政法規不能違反法律。
沈委員發惠：馬上修改好不好？
蘇部長建榮：是。
沈委員發惠：要不然這實在是滿好笑的，說實在的。
蘇部長建榮：是，謝謝委員的指教。
沈委員發惠：接下來，有關機關的部分，檢舉機關也有獎金，或是協助的政府機關也可以領獎金，這個是不是有點不合時宜？過去十年裡面核發過多少政府機關獎金？
蘇部長建榮：據我了解，沒有。
沈委員發惠：我去查過，是0。
蘇部長建榮：對，沒有。
沈委員發惠：這表示這個不合時宜。
蘇部長建榮：對，剛才委員也講，這是民國71年訂的。
沈委員發惠：一併修法好不好？跟統一發票給獎辦法一併修改，好不好？
蘇部長建榮：這個我們回去馬上就可以做了。
沈委員發惠：好。
蘇部長建榮：謝謝委員。
主席：請林委員楚茵發言。 |
136782 | 萬美玲 | 立法院第10屆第5會期司法及法制、教育及文化兩委員會第1次聯席會議 | 審查「國家太空中心設置條例」新法草案
併案審查（一）行政院函請審議、（二）委員黃世杰等18人、（三）委員黃國書等17人及（四）委員林宜瑾等18人分別擬廢止「行政院新聞局組織條例」案。
併案審查（一）行政院函請審議、（二）委員黃世杰等18人、（三）委員黃國書等16人及（四）委員林宜瑾等18人分別擬廢止「行政院新聞局駐外新聞機構組織通則」案。 | 2022-03-17 | 10:15:05 | 10:22:49 | 一、併案審查(一)行政院函請審議「國家太空中心設置條例草案」、(二)委員林宜瑾等16人擬具
「國家太空中心設置條例草案」、 ( 三 ) 委員蘇巧慧等 30 人擬具「國家太空發展院設置條例草
案」、(四)委員楊瓊瓔等18人擬具「國家太空中心設置條例草案」、(五)委員林奕華等17人擬具
「國家太空中心設置條例草案」、( 六) 委員范雲等17 人擬具「國家太空中心設置條例草案」、
(七)民眾黨黨團擬具「國家太空中心設置條例草案」及(八)委員賴品妤等21人擬具「國家太空中
心設置條例草案」案；二、併案審查(一)行政院函請審議、(二)委員黃世杰等18人、(三)委員黃
國書等17 人及( 四) 委員林宜瑾等18 人分別擬廢止「行政院新聞局組織條例」案；三、併案審查
(一)行政院函請審議、(二)委員黃世杰等18人、(三)委員黃國書等16人及(四)委員林宜瑾等18人
分別擬廢止「行政院新聞局駐外新聞機構組織通則」案 | 萬委員美玲：（10時15分）謝謝主席，請教吳部長。科技部要改制為國科會，之前部裡面一直在爭取，大家都很急著想讓這件事達標，相關修法其實在去年12月就已經三讀通過了，原本行政院計畫在3月份正式掛牌，差不多就是現在這個時間點，但到現在還完全沒有動靜，應該會延遲，原因是什麼？
主席：請科技部吳部長說明。
吳部長政忠：已經通過改為國家科學及技術委員會，但整體安排是由行政院決定。
萬委員美玲：部長有答跟沒答一樣，當然是行政院，部長有沒有去瞭解？當初在教文的時候，科技部表達已經準備好了而且積極爭取，我們也都支持，為什麼之前你們那麼急，行政院現在卻遲遲沒有辦法掛牌？原因是什麼，你卻答不出來。
吳部長政忠：我不是院長。
萬委員美玲：當然你不是院長，但你是現在科技部主導這件事情的最高部長，你當然要瞭解為什麼，是因為行政院這邊還沒準備好或者有其他原因？現在坊間都傳說是因為數位發展部、未來國科會，政委唐鳳、郭耀煌和你之間的位置喬不好，為了你們三個人位置喬不好，所以要延遲，要等到數位發展部6月、7月，大家趕快把位置喬一喬，把你們都安撫之後才能夠做。但我覺得部長不像這樣的人，你在我心目中是溫文儒雅，不像會搶位置的人，是不是因此你搶不過人家？
吳部長政忠：我不會搶位置，我一開始就講了，未來的政委兼主委不一定是我，我也不一定要當那個position，但我們會尊重整體布局……
萬委員美玲：看起來目前是唐鳳政委和郭耀煌政委都搶完以後，你都可以配合。
吳部長政忠：我不知道，我沒有看到他們在搶，應該不會。
萬委員美玲：這樣子，好，總之就是你不爭。
吳部長政忠：我不會爭，我一定不會爭。
萬委員美玲：太好了，很有風範。本席認為其實你是最適合的那個人。
吳部長政忠：哪個人？
萬委員美玲：你是最適合主管未來國科會的人，你覺得呢？你準備好了嗎？
吳部長政忠：你把我問倒了。
萬委員美玲：不會啦！你要有信心，我們都對你有信心。
吳部長政忠：目前的運作也就是行政院科技會報辦公室和科技部，過去一年多來我是用這樣的方式在當科技部部長。
萬委員美玲：應該是你最熟悉。
吳部長政忠：到六、七月的話，我覺得還好。
萬委員美玲：你加油，其實你對這個業務最熟悉，如果在過程中有什麼委屈你大可以說出來。我們今天討論國家太空中心設置條例草案，幾個問題不外乎預算和人的方面，今天應該有很多委員問過這些問題。我記得太空中心這三年來的預算應該是2020年18億元、2021年23.87億元、2022年27.61億元，國家太空中心吳主任也表示過，非常期許將來法人化之後要爭取雙倍甚至三倍的預算。請問部長，對這樣的期許，明年規劃要給太空中心什麼規模的預算？會達到他的期許嗎？
吳部長政忠：當然他是期許。
萬委員美玲：期許畢竟就是個期許。
吳部長政忠：That's right。我的意思是太空中心每年的預算是用每一顆衛星在做，從開始到結束中間會有一個高峰期，所以不一定每年預算都會穩定的成長，有時候會有一些跳。
萬委員美玲：部長剛剛說是穩定成長，但吳主任講的是雙倍甚至三倍，所以他是亟需要。
吳部長政忠：他說他沒有這樣講，可能有一些誤會。
萬委員美玲：所以不需要？
吳部長政忠：不是。
萬委員美玲：到底要還是不要？
吳部長政忠：剛好最近大家看到俄烏戰爭都知道Starlink低軌通訊衛星，有些東西我們如果需要去進入布局的時候，有些預算應該是會增加比較快一點，尤其是去年太空發展法通過，產業是一個重點，所以我想應該最近……
萬委員美玲：預算這件事情，如果有需要的，大家要大力地來爭取。爭取到的時候，當然也要去善用。
吳部長政忠：了解。
萬委員美玲：怎麼善用，就是要有人可以用嘛！所以我想在人才的招募上面，今天不跟你多討論。但是要提醒您，人才是執行預算最重要的key point，所以這個部分我們要再去思索一下，不是只有先期許預算，否則預算到了，卻沒有好的人才。當然剛剛有提到，就是以現在的烏俄戰爭來看，它網路斷訊之後，向SpaceX的創始人馬斯克求助，所以我們看到澤倫斯基可以一直向世界傳送他的想法。當然你剛剛也有提到，我們在2025年要發射臺灣首顆的低軌通訊衛星，那現在這個進度到哪裡了？
吳部長政忠：我請吳主任說明。
主席：請國實院太空中心吳主任說明。
吳主任宗信：去年年初已經開始啟動這個計畫，下個月會進入系統設計，一切都有按照規章。
萬委員美玲：所以現在都是在期程掌握中，對嗎？那我想請教，如果我們在期程掌握中，按照目標去做，要多久的時間可以讓國內業者去學會這個技術？有沒有去預估過我們要多少顆低軌衛星，到時候才能夠讓臺灣各地都能夠接收到訊息？
吳主任宗信：基本上太空中心這個通訊衛星是跟工研院的電通所，電通所本身過去跟國內的5G廠商就已經有非常強烈的產業鏈結。如果臺灣是要24小時開，大概要超過100顆以上。
萬委員美玲：要超過100顆以上？要達到這個數量，大概需要多久的時間？
吳主任宗信：這個跟投入的經費、人時地物有直接關係。
吳部長政忠：如果有那個需要的話，我們會跟太空中心儘快來努力。
萬委員美玲：什麼時候會有這樣的需要？
吳部長政忠：其實越早越好。
萬委員美玲：越早越好嘛！所以部長就不能說，如果有那個需要。如果您認為是越早越好，就要積極下去布局，好不好？
吳部長政忠：了解。我跟委員報告，因為臺灣如果even是100顆，跟Elon Musk的5萬顆比起來，也很少。我們除了自己有以外，也會跟其他國家的網路一起來連結。
萬委員美玲：好。我想不管是我們的預算或人力，以及計畫上，我覺得很多事情都要超前部署，然後認真執行，好不好？謝謝。
吳部長政忠：可以，謝謝。
主席：等一下江永昌委員質詢完之後，休息5分鐘。請張廖委員萬堅發言。 |
136783 | 吳玉琴 | 立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第4次全體委員會議 | 邀請勞動部部長列席報告業務概況，並備質詢。 | 2022-03-17 | 10:11:22 | 10:22:51 | 邀請勞動部部長列席報告業務概況，並備質詢 | 吳委員玉琴：（10時11分）部長早。今天勞動部業務報告，我想就教有關我們即將面臨超高齡社會，少子女化與高齡化這兩個大議題也影響到國家的政策，所以在生產、育嬰和長照的照顧需求上要跟你討論。勞動部的報告對於友善育兒環境也做了一些著墨，從這個圖來看，我整理出支持勞動者照顧的需求，從懷孕、分娩、育嬰、育兒和長照的準備，這大概就是工作者對社會、國家勞動付出的同時，我們的國家、社會和雇主是不是有給予勞動者在婚姻、生產、養育和長照的安排上友善的支持，我覺得這個可能是勞動部要協助的部分，所以我今天想從這幾個部分跟你就教，希望我們一起來檢視從生產、育嬰到長照準備，我們如何做更友善勞動環境的準備。上個會期我們很努力把性別工作平等法和就業保險法都修訂過，也對育兒和相關產檢假都有進一步的立法，也算有進步。部長，你對於今年剛宣布要推動的重點清楚嗎？你要不要補充一下，我們去年到今年1月18日實施。
主席：請勞動部許部長說明。
許部長銘春：吳委員好。我們性工法把產檢假、陪產檢及陪產假從5天增加為7天，2天的費用都是由政府負擔，也為了鼓勵父母雙方可以共同育兒，我們也讓雙親可以同時申請育嬰留職停薪，而且育嬰留停從六成薪提升到八成，這二成也是由政府來負擔，這些對育兒都是友善的措施。
吳委員玉琴：還有一項就是30人以下企業的勞資協商。
許部長銘春：對，30人以下的企業勞資協商減少工時，這也是我們重要的政策。
吳委員玉琴：這個部分對於育兒和育嬰留職停薪在政策上更友善。
許部長銘春：跟委員報告，育嬰留停增加二成，去年7月1日就已經上路了，到年底統計，整個育嬰留停的申請人數比起以前多了三成，男性部分多了五成。
吳委員玉琴：所以我們的政策越友善，就會有更多人來申請，所以本席想跟部長討論接下來我們能不能更友善。在3月8日婦女節，林淑芬委員、本席、洪申翰委員和范雲委員跟托育政策推動聯盟倡議一件事，有沒有可能在性別平等工作法及就業保險法裡面來提出修正，在性工法新增親職假，我們對於親職假的定義或內涵是什麼，我在去年就有跟你提過，就是兒童8歲以前父母可以請假，請假日數可以跟育嬰留職停薪合併計算，不逾2年，需提前10天安排未來3個月的假，一次最多連續5日，一個月最多10天，可以月、日、時來計算，一天最多4個小時，同步要修就業保險法給予津貼。這個內容的設計上，第一個是有彈性，讓照顧者有彈性來做照顧的工作，兼顧勞工請假權及雇主人力的調整，我們設計了很多條件讓雇主有所準備，也不增加就業保險的負擔，因為請假日數跟育嬰留職停薪合併計算，我們上次比較沒有提到財務部分的討論，但這次我們更體貼把它變成不增加財務的壓力，但是讓照顧者、家長們更好請假，希望確實解決育兒的父母照顧需求，這個部分在上會期9月份也跟你討論過，你覺得這部分行政院是否也有可能提出相關的版本來跟我們對應討論？
許部長銘春：謝謝委員，委員一直非常關切親職假的問題，也覺得應該要更友善的讓家長來陪伴小孩，所以8歲以前零碎化請2年的育嬰留停，這個部分我們去年年底也曾經邀集勞資雙方及倡議團體，包括學者專家，都有來討論過，現在大家意見分歧，原因不外乎第一個是勞動力調配上的問題，我們有算過，如果2年的育嬰留職停薪是730天，他可以分散在8年以日或以小時來請，如果用日來算，一年大概可以請91天的親職假，這個對勞動力會有一定程度的影響，因為我們大概97%都是30人以下的中小或微型企業，雇主會擔心人力的調配。剛剛委員說要10天預告或怎樣，但是他請假的日數可能會長達8年，對雇主來講，他可能會擔心排班或各種工作型態要怎麼處理，所以資方有這樣的疑慮。第二，剛剛委員有說不增加財務的負擔，但是勞方就說沒有錢的親職假可能就沒誘因。
吳委員玉琴：有啊！跟育嬰留職停薪合併計算，也就是經費是從這個額度合併計算，沒有增加就業保險的經費。
許部長銘春：我們有大概推估，如果可以零碎化來請的話，請親職假而需要的就保一年大概要增加197億元。
吳委員玉琴：你是說這樣零碎化的請假會增加100多億元？
許部長銘春：對，197億元。
吳委員玉琴：快200億元？
許部長銘春：對，我們算過，我們現在一年的就保收300億元，就保的目的本來是要保障失業勞工、促進就業，過去育嬰留停被認為可以用就保來解決是因為它像短暫的失業，跟保障失業勞工的目的相符，但是這幾年我們育嬰留停的經費都超過失業給付，其實各界也在反應好像失衡。
吳委員玉琴：在就保的部分，育嬰留職停薪占的比率確實逐年增加，但也代表需求在增加。
許部長銘春：我覺得這都沒問題，友善的育嬰職場是我們應該去做的，但是委員提出的建議，我們要去考量是否可行以及問題在哪裡，如果有問題，大家來想一想看怎麼找出一條路，但這件事情茲事體大，包括我們現在只考慮到受雇者，那自營作業者呢？這些人要不要照顧他？我覺得這是整個國家政策要去規劃、考量的問題。
吳委員玉琴：我們多次提醒勞動部也是希望你們逐步啟動這個對話。
許部長銘春：是。
吳委員玉琴：最後，有關照顧不離職的議題，去年也跟你討論過照顧不離職的長期照顧準備假跟津貼，我們看到日本的方式是一個老人一生就有93天，給他的子女來提供這個假，現在的政策當然還考慮到這個長期照顧準備假是有薪或無薪，有薪的話，錢從哪邊出？是不是要找財源？這部分其實去年也質詢過部長，請你針對這個議題帶回去做財務規劃，這個財務規劃出來了嗎？
許部長銘春：我們大概有計算過，我們知道委員都很重視顧老、育兒，我們也很重視，像顧老的長期照顧準備假我們有大概算過，一年也要353億元。
吳委員玉琴：一年要353億元？
許部長銘春：對。
吳委員玉琴：這就超過了就保的收入。
許部長銘春：因為委員說的是93天，就要353億元，再加上剛剛講的親職假197億元，就要500多億元了，就不是勞動部可以自己決定的。
吳委員玉琴：財源的部分可以一起再來討論和思索，但我想還是要來解決這個問題，因為人口結構在改變，超高齡社會及超超高齡社會來臨，我覺得這是我們必須面對的課題，如果精熟的工作者到了要照顧的時候，因為照顧而離職，我覺得這會是勞動力的大損失。所以我覺得勞動部不要只想到錢的問題，要去思考未來勞動結構的改變，而且是超高齡、超超高齡社會人力改變，你要讓這些精熟的人力因為照顧而離開嗎？我覺得這是我們應該共同面對的課題。
主席：本席宣告：蔡委員壁如質詢後，休息10分鐘。現在請徐委員志榮發言。 |
136784 | 陳秀寳 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第3次全體委員會議 | 邀請教育部部長潘文忠列席就「111學年度大學學科能力測驗實施考招新制之問題檢討與如何改善命題穩定度不足」進行專題報告，並備質詢。（3月14日、16日及17日三天一次會） | 2022-03-17 | 10:16:15 | 10:27:46 | 邀請教育部部長潘文忠列席就「111學年度大學學科能力測驗實施考招新制之問題檢討與如何改
善命題穩定度不足」進行專題報告，並備質詢 | 陳委員秀寳：（10時16分）部長早安。今天的專題報告是要檢討考招新制，我們一直在討論學習歷程和考招，最主要就是因為我們擔心我們的孩子在考招制度下，未來他們的學習、發展、思考或想像會因為這樣而受到牽制，反而阻礙他們的學習。有關學習歷程的部分，之前就紛擾不斷，從檔案遺失、普通高中和技職高中上傳時間脫鉤的問題，甚至是大學販賣學習歷程課程等等爭議。前幾天也有教師表示，現在教學現場已經出現M型化，就是有高低化的差距，學習能力和意願比較強、志願比較多的學生，他們的檔案可以做得非常豐富與多元，但相較一般學生，他們可能就沒有內容，甚至會覺得，反正沒有辦法可以做出完整、豐富的檔案，所以乾脆連上傳都不要上傳。有關這個部分，我們是不是應該要去思考我們的資源是否真的有辦法可以協助到學生，甚至是協助每個學生？城鄉差距的問題也需要正視。當然，當整個招生制度在改變時，一定會有適應期或陣痛期，但是要怎麼樣把這個影響或是差距降到最低？本席覺得教育部還有滿長一段路要走。對於教師，現在教育部有一直去教導老師要怎麼去協助學生，但是對於學生的部分，有些學生可能沒有那麼多的資源、沒有那麼多的時間時，可能就會選擇放棄，反正也沒有辦法可以做出那樣的成績，所以就乾脆不要做。因此對於學生端的問題，你們有沒有實際地從當教育現場的老師遇到這樣的學生要怎麼樣去輔導和協助他？對於這樣的問題，你們有統整出來嗎？你們有什麼辦法可以來處理呢？
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：委員好。謝謝委員。我跟委員報告，針對城鄉，當然這不是只有學習歷程檔案，政府本來就應該要額外的給予偏鄉更多的資源。我要跟委員報告，也要謝謝委員，像偏遠地區學校教育發展條例，最近行政院和我們所共同支持的偏遠學校午餐的改變。包含這個議題，教育部也特別針對偏遠地區的學校，像最近我們也有針對非山非市的學校增加他們的學習資源，譬如交通費，都有給予比城市地區更多的資源。說真的，城市地區比較沒有這個需求。所以我們都有從資源面、制度面給予他們更多的協助。包含偏鄉的高中階段，我們也有修訂學生線上學習學分的採認，也就是說，即使學生在彰化的偏遠地區，但還是可以修習其他地區喜歡的老師所開設的課程，我們會從各個面向來做協助。但是剛才委員有提到一個很關鍵，就是孩子的學習動機這件事情。
陳委員秀寳：對。
潘部長文忠：這是要大家一起努力的。
陳委員秀寳：我能夠瞭解教育部很努力想要讓資源可以平均的讓每一個學生都能夠享用到，對於有條件限制或是偏遠地區的就儘量再加碼，要讓他們也能夠有機會可以得到相關資源的挹注，但是我剛才講了，學生端呢？可能他自己也覺得，看同學、看城鄉差距、看其他學校、看其他地區的學生都能夠做到和得到的，相對之下他是有落差的，他可能就會選擇有點消極，像這樣的問題我們要怎麼樣去面對和解決？或是教師端該如何去協助這樣的學生？我覺得這也是我們要思考的問題。
潘部長文忠：跟委員報告，其實只要我有時間，我都會去參加老師專業發展的活動，像夢N（夢的N次方），我想委員大概也知道。
陳委員秀寳：對。
潘部長文忠：其實他們都是利用假期，而且有很多老師都來自偏鄉地區的學校，參與的人數和共同學習的效益真的很大，這個是基礎面，我們希望可以有越來越多的老師能夠在教學方法上讓孩子有更好的學習興趣和成效。
陳委員秀寳：部長，我非常肯定這些教師的付出及熱忱。
潘部長文忠：對，另外我還要跟委員報告，我們現在正在推數位學伴的概念，我們會邀請大學校院的學生，讓他們透過數位來聯繫與支持偏鄉的孩子。委員一定知道，很多偏鄉的孩子回到家後根本就沒有支持的資源，所以我們有發展學伴的概念，就是「大手攜小手」，這部分後續會是我們數位精進計畫裡的重點項目，我們會把原來的規模再擴大。
陳委員秀寳：本席要提醒部長和教育部，這部分一定要注意，你們不要只看頂尖學生所呈現的。
潘部長文忠：委員，這是非常重要的提醒，我完全認同委員的想法。
陳委員秀寳：有些學生可能很被動或消極，他們也不願意這樣選擇，只是他們得不到相關的資源，或是本身的條件沒有辦法做到這樣的時候，這些學生所呈現出來的落差、希望教育部能夠盡力協助他們。
潘部長文忠：是，謝謝委員。
陳委員秀寳：接下來本席要先肯定和感謝教育部之前對學校PU操場的協助，讓很多學校都可以改善他們的操場，讓孩子可以有安全的運動空間。但是我現在盤點後發現我們彰化縣的學校有一個問題，就是學校學生活動中心的普及率非常低，因為它是比較大的建築，需要的預算會比較高。但在現在的極端氣候下，熱的時候很熱，下大雨又會下很久，學校裡的學生活動中心對學生來講算是很重要的設施，舉凡畢業典禮、活動、學生社團或球類活動，可能都會需要在這樣的場館裡舉辦。隨著少子化，本席也向教育部國教署了解了一下，得知未來不一定會有繼續新建活動中心的規劃，但是即便沒有興建新的活動中心，若現有活動中心已經到了年限，需要維修、需要修繕，教育部怎麼面對？如同剛才本席講的，它是比較大的建築，動輒維修、改善的費用都非常高，過去建造的活動中心到現在陸陸續續會有改善、維修的需求，這些設施又都與孩子們的學習、生活息息相關，教育部對於這些學生活動中心的未來怎麼規劃呢？
潘部長文忠：我想委員也了解，這幾年來教育部向行政院蘇院長爭取了非常多專案，從電力系統、冷氣、操場改善到數位精進計畫，這幾年大概爭取到超過700億元經費。另外還有操場跑道改善，委員也為地方發現需要，也建議很多，包含老舊校舍在內。經過這個階段盤整之後，委員也知道，由於活動中心的整修需要比較高額的費用，而且現在各校也正在做我剛才向委員報告的這幾項工作，預計都會在這個年度告個段落，請容我們整體盤整，未來再透過專案等方式向院長爭取。
陳委員秀寳：這部分也要拜託部長，就是因為維修、改善經費的預算動輒很高，所以學校與當地教育處、教育局連繫時，會發現這樣的案子往往都被壓下來，因為地方會告訴校方預算太高、經費太高，要求局部做哪些部分就好。然而，如果沒有徹底改善，例如漏雨、漏水這種情況非常嚴重的話，地板一換再換也是沒有用的。所以你們在盤點、盤查時，要怎麼確實落實找出沒有提出申請是因為沒有需求、不敢提出需求，還是因為提出需求了，但討論之後又被退回？這也是關鍵所在。所以這部分也要請部長留意，如果學校有這樣的需求，為什麼沒有提出？或者明明設備已經很舊、已經出現問題，需要修繕了，為什麼學校卻沒有提出？
潘部長文忠：說真話，在國民教育階段，本來就是由地方政府興辦與管理。我剛才也向委員報告，過去針對這幾項，我們也都體恤地方政府的財政有其限制，所以這三年多來，我們真的向蘇院長大力爭取到超過700億元，這些部分都是陸續進行。如同委員說的，現在要蓋一棟新體育館或活動中心不是那麼容易，但我們就增建了非常多風雨球場，對於學校與社區來說也都有很大的幫助。所以針對活動中心的修繕與改善，請容我們先盤整，對於有比較重大損害、甚至有安全之虞者，我們再就個案優先研究怎麼協助。
陳委員秀寳：風雨球場、學生活動中心這類設施的興建其實還是要看校地有沒有辦法規劃啦！但修繕與整體設備維護的部分則是比較急需，因為攸關學生的學習與活動安全。
潘部長文忠：如果有個案，我們也會深入了解。因為這確實是很龐大的費用，如果沒有相當的財源……
陳委員秀寳：但是攸關學生的安全，必須注意。
潘部長文忠：這部分一向列為優先，像是對於老舊校舍，我們也協助地方政府全面處理，因為安全沒什麼可打折的。所以委員如果知道哪些個案學校，我們會深入了解，看看可以做到什麼樣的協助。
陳委員秀寳：謝謝部長。
主席：稍後林宜瑾委員發言完畢之後休息5分鐘。請王委員婉諭發言。 |
136785 | 張廖萬堅 | 立法院第10屆第5會期司法及法制、教育及文化兩委員會第1次聯席會議 | 審查「國家太空中心設置條例」新法草案
併案審查（一）行政院函請審議、（二）委員黃世杰等18人、（三）委員黃國書等17人及（四）委員林宜瑾等18人分別擬廢止「行政院新聞局組織條例」案。
併案審查（一）行政院函請審議、（二）委員黃世杰等18人、（三）委員黃國書等16人及（四）委員林宜瑾等18人分別擬廢止「行政院新聞局駐外新聞機構組織通則」案。 | 2022-03-17 | 10:22:53 | 10:30:30 | 一、併案審查(一)行政院函請審議「國家太空中心設置條例草案」、(二)委員林宜瑾等16人擬具
「國家太空中心設置條例草案」、 ( 三 ) 委員蘇巧慧等 30 人擬具「國家太空發展院設置條例草
案」、(四)委員楊瓊瓔等18人擬具「國家太空中心設置條例草案」、(五)委員林奕華等17人擬具
「國家太空中心設置條例草案」、( 六) 委員范雲等17 人擬具「國家太空中心設置條例草案」、
(七)民眾黨黨團擬具「國家太空中心設置條例草案」及(八)委員賴品妤等21人擬具「國家太空中
心設置條例草案」案；二、併案審查(一)行政院函請審議、(二)委員黃世杰等18人、(三)委員黃
國書等17 人及( 四) 委員林宜瑾等18 人分別擬廢止「行政院新聞局組織條例」案；三、併案審查
(一)行政院函請審議、(二)委員黃世杰等18人、(三)委員黃國書等16人及(四)委員林宜瑾等18人
分別擬廢止「行政院新聞局駐外新聞機構組織通則」案 | 張廖委員萬堅：（10時22分）謝謝主席，我繼續來問。今天我們當然很高興看到行政法人的太空中心設置條例準備要審查。太空發展法其實是在我當召委的時候審查通過，那時候為了要趕快來推動，其實也透過協商讓它順利。今天設置國家太空中心，我是覺得用這個行政法人來設置，我基本上都贊成。剛才萬委員有問到，我們都很好奇，也很期待，臺灣其實早就有那個能力來進行太空活動了。但是有一些特殊的背景，把它限制住了。雖然現在有條例，可是目前太空相關的產業其實才要發展，像是美國的星鏈計畫SpaceX。剛才部長說他們準備要發射1萬2,000顆？
主席：請科技部吳部長說明。
吳部長政忠：對。
張廖委員萬堅：其實他們現在已經發射2,000顆了，臺灣的相關產業扮演什麼角色？
吳部長政忠：其實低軌通信衛星分成4部分，一個是發射一個衛星本體……
張廖委員萬堅：是啊！
吳部長政忠：另外一個是地面接收設備。
張廖委員萬堅：周邊的相關產業。
吳部長政忠：那個才是大的。
張廖委員萬堅：對。
吳部長政忠：還有一個是衍生的應用服務產業，那個是各占大約百分之三、四十。
張廖委員萬堅：那臺灣的相關產業呢？
吳部長政忠：地面接收設備很多零組件其實是跟臺灣買的。
張廖委員萬堅：在臺灣買的嘛！
吳部長政忠：對。
張廖委員萬堅：基本上，臺灣就是太空發展法通過，然後要來設置這個行政法人太空中心，其實太空產業也是我們現在訂的這六大核心戰略產業，這在你報告有講到。現在，其實之前在討論太空發展法的時候，本席跟蘇巧慧委員提的版本就特別重視到產業這部分。當時為了要不要把產業列入條文，有一些有又沒有，跟經濟部也有關係，後來是修正納入了。那現在的行政法人太空中心有沒有列入？在現在的設置條例裡面，產業相關發展的機制或者是組織有沒有放進去？
吳部長政忠：我們新的行政法人太空中心應該會來協助產業政策的一些……
張廖委員萬堅：那有沒有在編制裡面？譬如說你們的人力或是組別裡面、行政組織，我看起來好像沒有在第三條的……
吳部長政忠：我請太空中心吳主任說明。
張廖委員萬堅：請主任說明一下。
主席：請國實院太空中心吳主任說明。
吳主任宗信：因應新的任務，其中有一項很重要，就是科研的技術移轉及應用，所以勢必在內部組織應該適當調整，怎麼做……
張廖委員萬堅：對，其實我們版本裡面第三條第七款有明定，就是協助國內太空產業之發展，含投資及多元資金挹注、市場拓展與國際合作、智慧財產權之輔導、太空新創事業之扶助等。政院版條文講的業務範圍裡面，沒有這樣的條文。部長或者中心主任贊不贊成納入我們的版本？
吳部長政忠：因為太空中心如果變成臺灣關於太空的唯一、太空相關的最高單位，那我想產業發展配套的相關政策應該要有一些研析，所以我會來督導太空中心。
張廖委員萬堅：現在是在討論條文，條文裡面如果明定這個條文，讓你們有法制引用的來源。因為太空發展法當時在設的時候也沒有，好像是跟經濟部的主客地位還不清楚，那後來也解決了。現在要設置太空中心，是不是應該把這個精神納入，也跟原來的母法比較像？所以我們的版本跟院版會有一點差異，其實是要增加。因為我們都知道臺灣是第32個擁有衛星的國家，剛才部長也說，其實在美國的星鏈計畫裡面，很多地面接收站相關的零件其實都……
吳部長政忠：臺灣做的。
張廖委員萬堅：都是臺灣做的，都有很大的角色哦！所以我相信我們的通訊、半導體等關鍵零組件，其實本來在太空產業就有一席之地。
吳部長政忠：跟委員報告，相關的產業政策的一些研析，以及國際的一些……我想未來太空中心也會需要有這樣的人力來幫忙。
張廖委員萬堅：因為現在用行政法人，其實它有一些彈性的用人跟資金的來源，我們都很期待你們可以更積極去爭取，所以以過去政府國實院底下的規模，預估成立行政法人之後的人力、編制和預算如何達成剛才萬美玲問你們大概預計要發射多少？剛才部長說100顆。
吳部長政忠：沒有啦！我沒說100顆。
張廖委員萬堅：還是主任說100顆的？我看部長在1月時有說我們10年內要發20顆。主任，你是10年內就有信心發100顆嗎？
吳主任宗信：不是我決定，我想是國家……
張廖委員萬堅：經費嘛！部長，我們對照美國SpaceX 1萬2,000顆的星鏈計畫，我們設立了這樣法制，我們給了太空發展法、給了行政法人，那你覺得這些法制完備之後，經費來源、人力編制要怎麼樣來達成？
吳部長政忠：因為未來臺灣不可能跟美國，尤其是像SpaceX這樣的……
張廖委員萬堅：我看你們現在差不多210人，對不對？
吳主任宗信：260幾人。
張廖委員萬堅：對，已經260幾人、270人了，所以未來應該會到多少？
吳部長政忠：我們應該會弄到一個最佳的狀況，不是比大比多啦！
張廖委員萬堅：對。
吳部長政忠：剛剛他說人力好像差不多是五、六百人。
張廖委員萬堅：608人嘛！
吳部長政忠：對。
張廖委員萬堅：預算的規模會是現在的大概多少會比較合理？就是我們法制完備後，那國家應該爭取到的，要讓我們知道啊！
吳部長政忠：也就是說，它的mission、可能會有些任務，以及跟民間的一些合作。我想那個經費當然會比現在多，現在一年差不多20幾億元。
張廖委員萬堅：都二、三十億元而已。
吳部長政忠：以後可能會有至少一倍半以上的增長。那也要看整體國際情勢的演變，我們要怎麼繼續加……
張廖委員萬堅：因為時間關係，我剛才問了。第一個，在現在設置的條例裡面，把產業的相關規範放進去。第二個，人力、資源以及目標，希望成立之後，能夠讓……我們都很關心，都會推動。臺灣在太空產業方面，其實有相當的競爭力，也有相當發展的空間，也是未來國家很重要的關鍵產業。除了法令的完備，我們應該到位的資源，也應該要有一些計畫，讓未來發展能夠看得到光明遠景。太空的發展說敏感也敏感，現在是做產業的發展，產業一定能夠帶動科技研發的實力。產業越蓬勃，互相奧援、互相拉抬，我相信這是臺灣很重要的一個實力，謝謝大家。
吳部長政忠：謝謝。
主席：請江委員永昌發言。 |
136786 | 馬文君 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第4次全體委員會議 | 併案審查「陸海空軍軍旗條例」修正草案 | 2022-03-17 | 10:21:48 | 10:31:28 | 一、審查國防部函送「執行海空戰力提升計畫一定金額以上採購辦法」案；二、審查國防部函為
修正「列管軍品廠商資格級別認證辦法」第五條條文案；三、併案審查：(一)本院委員蔡適應等
18人擬具「陸海空軍勳賞條例第五條、第七條及第十一條條文修正草案」案、(二)本院委員羅致
政等19人擬具「陸海空軍勳賞條例第二十條條文修正草案」案；四、審查本院委員羅致政等16人
擬具「軍人及其家屬優待條例刪除第十二條及第十三條條文草案」案；五、審查本院委員蔡適應
等21人擬具「陸海空軍軍旗條例第四條及第五條條文修正草案」案 | 馬委員文君：（10時21分）副部長早。今天排定「執行海空戰力提升計畫一定金額以上採購辦法」等5項法案，本席想先請教，在這裡面第八條第三項「執行單位於執行海空戰力提升計畫有列管軍品採購之需求時，應將依國防產業發展條例第四條規定完成列管軍品資格級別認證之合格廠商，納入現有合格廠商名單辦理。」，我們實際上的作法是什麼？
主席：請國防部柏副部長說明。
柏副部長鴻輝：馬委員早。我想請採購室主任……
馬委員文君：簡單來說，沒有參加認證的廠商可不可以納入合格廠商名單之內？
柏副部長鴻輝：可以，沒有問題。
馬委員文君：為什麼可以？
主席：請國防部國防採購室鄭主任說明。
鄭主任文正：報告委員，有關國防產業發展條例……
馬委員文君：回答為什麼可以？
鄭主任文正：因為中科院本來就有一個合格廠商的認證機制，只是因為國防產業條例已經通過後，我們現在要把……
馬委員文君：當初國防部為什麼執意要通過國防產業發展條例？當初有很多委員也是認為不需要啊！也不一定啊！你這樣的級別認證，還是產生很多問題。可是當國防部執意要做的時候，當初是怎麼講的？你說經過級別認證以後，可以挑選更優秀的廠商、更符合國防產業需求的廠商來做國防相關推動，尤其是國防自主，現在針對這2,400億元的特別預算，你又說不需要了，你們的說法是中科院裡面就有這些廠商，這不是脫褲子放屁嗎？你的飛彈是現在才開始做的嗎？你的沱江艦是現在才開始做的嗎？以前在公開預算都有做過，包括你們還有在中科院的其他項目，譬如無人機，你做的就是這些，那以前碰到什麼困難？以前在做的時候，你就說要國防產業發展條例，現在就不用了。為什麼？
鄭主任文正：報告委員，國防……
馬委員文君：這些還不是中科院做的？飛彈別人可以做嗎？剛剛你們還回答說公開招標都有一定程序，誰會來標那個飛彈？誰？船廠就這麼幾家，你們都分配好了，誰會來搶這個造船？無人機是誰研發的？誰會來搶這個無人機？本來就是那幾家廠商，那你特別量身訂做的原因又是什麼？如果今天這些級別認證的廠商中科院可以不用，那當初為什麼要設？有些人要去參加你的級別認證，還投資了很多成本，然後才去參加的。聽說還有很多其他的問題，結果你現在可以不用。那你到底要還是不要？都是你們說了算，還是誰說了算？
鄭主任文正：是，報告委員，現在完全都歡迎廠商參加級別認證。
馬委員文君：那你幹嘛用國防產業發展條例，浪費大家的時間！你也讓很多廠商去參加，結果你現在說不用了！去參加這個資格要花多少錢？
鄭主任文正：報告委員……
馬委員文君：如果可以不用，你們應該把它廢掉，承認自己的錯誤，把它廢掉，可不可以？
鄭主任文正：報告委員，國防產業發展條例就是為了要扶植國內產業，所以讓……
馬委員文君：你要扶植什麼產業？有些想要去做的，已經通過你的級別認證，可是不能做啊！或者你現在要做的，已經有特定廠商可以做，別人也擠不進來啊！所以你有一個差別待遇。時間上的問題，你們自己去考量。當初其實大家也不見得要，但你一定要，結果你們把它設立了，設立了以後，又是兩套標準。這個我們看不出來到底是為了什麼？要保障誰？接下來，你們自己策頒的列管軍品廠商資格級別認證辦法，現在要修訂第五條。剛剛你們也提到，你們有請第三方的公正單位？
主席：請國防部資源司董代司長說明。
董代司長中興：是民間團體。
馬委員文君：為什麼這次修訂要委託民間團體來實施廠商資格認證？依據母法規定，第三方公正單位只要符合我們的規格需求和條件，都可以。可是你這一次在第五條裡面，特別把它「限定」民間廠商，那公家單位不可以嗎？你為什麼要限定民間廠商？這個圖利的對象是誰？
董代司長中興：沒有，是民間……
馬委員文君：為什麼要特別寫民間廠商？如果沒有特別寫，其實在母法裡包括民間廠商也都可以啊！因為你只要符合那個條件就可以了啊！可是你現在限定民間廠商，等於是排除正式的公務單位或其他的單位。為什麼要限定民間團體？為什麼民間團體可以去認證這個標準？第三方公正單位為什麼是民間團體？這是幾個令人質疑的地方，看得出來這其實是本末倒置的。當初制定國防產業發展條例，立法院也有附帶決議，國防部針對第三方公正單位如何認定跟組成方式，應於列管軍品廠商資格級別認證辦法中明定之。你們規定在認證辦法的哪一條？有嗎？
董代司長中興：對，我們是……
馬委員文君：決議不是這樣說嗎？第三方公正單位的條件是什麼，你們自己都還沒有訂出來，然後就先說要給民間廠商去認定。民間廠商認定以後，這麼高的特別預算、這樣的金額，就是有某些特定的民間廠商可以去做很多的認定，你知道這個問題會出在哪裡嗎？如果連公家單位都要被排除掉，怎麼會讓人家不覺得這裡面有問題？針對非常高額的部分，你們一直講的都是非常好聽的。剛剛甚至有委員質疑，說中科院就是球員兼裁判，因為你說可以驗證，怎麼驗證？比如說飛彈，海軍就只能試射啊！你怎麼驗證？而且那個規格很多還都是中科院訂出來的。中科院提出來的常常都只是紙本證明而已，就以現在這2,400億元來講，做最多的就是飛彈。飛彈所能夠做的，就只是試射，其他什麼都沒有。就像之前天弓一樣，為什麼會發生弊端？你們當初規格是怎麼設的？而且你訂出規格以後，你是怎麼驗證的？那個問題不是國防部自己發覺，也不是中科院發覺的，它是怎麼被發現的？中科院自己的實驗室也是為自己服務，因為都是自己的員工，那些實驗室裡面的員工的薪水是中科院付的，所以繞來繞去，你如果做得不好，沒有一個監督的機制，這個才是我們擔心的。你們現在要做的是花了人民納稅錢2,400億元，非常高額的預算，這裡面執行的非常多都是飛彈，這些飛彈對我們的國防安全至關重要，所以我們希望你們應該嚴格就嚴格，錢已經給了，不要再予取予求，或者想要放鬆。該怎麼樣有監督機制？怎麼樣讓第三方公正單位有更多的、更符合資格的；甚至公務單位、公家單位，像工研院，你們剛剛口口聲聲說工研院，結果你的法裡面已經要排除它了。所以就像剛剛講的，你們還是球員兼裁判，這一點一定要把它排除。如果沒有辦法解決，我們甚至認為這筆預算的使用，有很多可能沒有辦法如質，還有如我們的需求，讓我們的國家獲得。
主席：好。
馬委員文君：要不要回答一下？
柏副部長鴻輝：報告委員，你剛才所說的這些東西，我想我們還是到您的辦公室跟您做討論，謝謝委員指導。
馬委員文君：可是今天這個已經要過了耶！我們認為這個是非常不妥，你是本末倒置。本來應該要先通過這些以後才可以排審，才可以送進來立法院。你已經送進來，那跟我們原來在討論、決議、審預算的時候統統不一樣。其實這個部分不用那麼急，因為錢已經可以用了，可是錢應該怎麼用，應該用怎麼樣的機制把它控管好，這個應該要有一些時間。我們也請召委針對這個部分再來考量。謝謝。
主席：好，謝謝。
柏副部長鴻輝：謝謝委員。
主席：請王委員定宇發言。 |
136787 | 徐志榮 | 立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第4次全體委員會議 | 邀請勞動部部長列席報告業務概況，並備質詢。 | 2022-03-17 | 10:22:56 | 10:32:09 | 邀請勞動部部長列席報告業務概況，並備質詢 | 徐委員志榮：（10時23分）部長好。早期我們農業社會進到工業社會時，當時我們為了保障勞工而制定了工廠法，隨著時代的演變，73年我們公布施行勞基法，至今也將近40年了，在民國105年工業及服務業普查資料顯示，工業部門的家數是27萬多家，服務業是102萬家。從業人員來講，工業部門是350幾萬人，服務業部門有500多萬人，服務業遠遠高於工業的勞工人數和家數，在73年頒布時的背景產業是以工業為主而制定勞基法，時代的演變，簡單講，現在的勞基法對部分的服務業有過於僵硬的工時規定。當然，在勞工不過勞的狀況下，是不是可以訂一個規範？現在是有哪個行業有工時問題，我們就用函釋或指引去解套，我的意思是說我們可否來制定一個服務業的專章，針對一些如餐飲業、導遊、遊覽車司機或空服員，有了服務業的專章之後，讓他們或雇主不會因為要符合勞基法而窒礙難行，我是不知道有些服務業是不是因為工時規定而導致一些行業別不好運作，如果有這樣的情況，在工時方面是不是可以有個專章讓它們適用？
主席：請勞動部許部長說明。
許部長銘春：徐委員好。報告委員，其實勞基法為了讓服務業順利納入適用，有增加很多的彈性規定，例如四周彈性工時、第八十四條之一，像空服員或導遊這些服務業的，他們沒有辦法像一般工作8小時上下班，我們都有一些責任制的規範，其實如果以目前的彈性工時或是……
徐委員志榮：幾乎每個服務業都不會窒礙難行了……
許部長銘春：應該是可以。我們之前也對這個議題做過委託研究，結論是現在各國的工時規範並沒有特別針對服務業來做專章，所以，目前如果依照勞基法彈性工時相關的規範……
徐委員志榮：已經可以了。
許部長銘春：是可以解決。
徐委員志榮：如果沒有給這些業者太大困難的話，是還OK的，本席只是提一個建議。有關移工留才久用方案應該是根據就業服務法第四十六條第一項第十一款而來的，個人覺得我們對開放的類別及留用的資格規定太寬鬆，尤其是第四十六條第一項第十一款「其他因工作性質特殊」，我想我們開放的類別也沒什麼工作性質的特殊；「國內缺乏該項人才」，國內也不缺乏該項的這個人才；「在業務上確有聘僱外國人從事之必要」，我覺得也沒什麼多大的必要。留用的資格規定很寬鬆，如果能解決缺工問題，當然是我們大家所樂意見到的；可是為了解決缺工問題，好像就把第四十六條第一項第十一款給架空掉了，把這個法條法律都擺到一邊！如果要適法的話，我們是不是也要修一下就服法？就像剛剛我講的說，說特殊也沒有什麼特殊；說缺乏也不缺乏；說必要也不太必要。
許部長銘春：報告委員，移工留才久用方案主要是解決我們中階技術人力的缺口，依照主計總處的統計，目前產業類的中階技術人力大概缺十三萬多人，社福類缺一萬三千多人，該方案主要是來補足這些中階人力的缺口；而且我們對行業是有限定的，即國內缺工比較多的產業，而且要有技術門檻，目前是針對製造、營造，還有農業以及長照或是未來國家的重點產業，所以它是有類別的匡定。
徐委員志榮：剛剛我講的是比較寬鬆的部分，最後真正要拿得到永久居留的話，就比較有一點難度，薪水要五萬多，還要考一些證照等等；但是開放的類別跟留用的資格比較寬鬆，好像會把第十一款架空掉了。你們再考慮看看，是不是符合法條這樣來開放？針對小英總統兩年前還是六年前講的政見，有關最低工資法及勞保年金改革等等，勞保年金的部分，我就不在這邊請教許部長，因為您的答案，我幾乎可以背起來了；不過我們差不多也要準備編明年的預算，公部門預算要挹注勞保年金的部分，從200億到220億到300億，請問我們明年準備要編多少？
許部長銘春：報告委員，金額部分還沒有向院裡面請示，不過院長答應一定會持續撥補，我想金額不會少於300億。
徐委員志榮：另外還有最低工資法的部分，委員在立法院裡面提了11個版本，但是院版一直都還沒有送出來，準備要送出來了嗎？我們可以在5月1日勞動節完成三讀嗎？這一方面是小英總統的政見，二方面是我們讓基本工資有最低工資法可為依循，就不用每年在討論基本工資時，勞資雙方在那邊划拳、討價還價─究竟要提高多少的幅度，都沒有一定的程式可以依循。所以，最低工資法不單是小英總統的政見，我們也期望以後要調整基本工資時，可以有所依循，希望院版能夠早一點送出來跟委員的版本一起討論。
許部長銘春：謝謝委員，我們已將草案送到行政院，但因為參採指標的部分，勞資意見還很分歧，所以行政院交代我們再彙整一下各方的意見，我們也彙整完了，送……
徐委員志榮：你那些都還沒有弄好，就送到院裡……
許部長銘春：我們已經送去，但院裡面認為既然有分歧，就再討論看看，所以我們再瞭解、彙整勞資雙方意見之後，送到院裡面……
徐委員志榮：這個會期可以期待嗎？比方5月1日……
許部長銘春：我們目前也在跟院內積極溝通，希望能夠儘快排審，儘快送到立法院。謝謝。
徐委員志榮：跟勞保年金的回答差不多！謝謝部長。
主席：修正宣告：待蔣委員萬安質詢完畢，我們休息10分鐘。現在請蔡委員壁如發言。 |
136788 | 邱顯智 | 立法院第10屆第5會期經濟委員會第6次全體委員會議 | 邀請行政院農業委員會主任委員、經濟部首長率中華經濟研究院院長、中央研究院首長就「農業淨零排放現況、展望以及達成農業部門負碳排之可能性評估」進行報告，並備質詢。 | 2022-03-17 | 10:22:16 | 10:35:55 | 邀請行政院農業委員會主任委員、經濟部首長率中華經濟研究院院長、中央研究院首長就「農業
淨零排放現況、展望以及達成農業部門負碳排之可能性評估」進行報告，並備質詢 | 邱委員顯智：（10時22分）主委早！主委，今天農委會的主題是淨零碳排，我想最重要的精神還是在於臺灣作為一個國家怎麼和自然共存，這個就是我今天想要請教主委的主題。首先我想請教主委，有看過聯合報發表的調查報告「失控寵物島」嗎？最近的這個調查報導，不知道主委有沒有看過？
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：我還沒有仔細的拜讀。
邱委員顯智：好，那我跟你說明一下它的重點。這篇報導很明顯地指出，臺灣在貓狗以外的特殊寵物管理和保護上的漏洞，這也是一個很長期的問題。民國70年代紅毛猩猩的熱潮，讓臺灣成為紅毛猩猩的墳場，成為國際譴責的對象，也許主委對這個還有印象。我非常高興看到這篇報導發表後，短短幾天，主委就再度對外宣示農委會改革臺灣動保的決心，包含成立寵物管理科、訂定寵物管理專法等等，我想很多熱愛動物小孩的民眾都很期待農委會的作為，也希望看到臺灣動物保護是真的在往前走，作為一個立法委員，基本上我也認為有很多需要監督的地方。您談到很多未來想做的事情，但是問題在於動保人力不足，我想這個是大家心照不宣的事情，未來的寵物管理科只有8個人嘛！如何去統籌這麼多任務，也一定不是一個很簡單的事情。我們的動物朋友們每天都還有很多陷入生命的危機當中，根據愛鼠協會統計，因為動畫「天竺鼠車車」的流行，很多人一時興起就買了天竺鼠，但是又沒辦法承擔責任，去年光是被遺棄的天竺鼠就超過370隻，平均每天有1隻。在不受管制市場，還有很多的動物生活在地獄的環境裡面，被迫繁殖，甚至被肆意的剝奪生命，這是我們沒辦法無視的現狀。主委，其實我們沒有這麼多時間慢慢來，這個事情是有急迫性的，你同意我的看法嗎？
陳主任委員吉仲：完全同意，而且直接跟委員報告，第一個，去年院長就要求我們針對邊境先做好管理，如果國內的特定寵物裡面，除了犬貓以外，那些爬蟲類或者是鳥類等沒有做好管理，而且又和整個動物保護福利有關，甚至進來之後造成野外的生態浩劫。我們原則都禁止進口，在邊境先禁止進口，那開放為例外，當然有一些犬貓特定品種就繼續。第二個，境內的部分，現在在動保法底下有一個特定寵物管理辦法，坦白講，我們之前花比較少的心力在犬貓以外的特定寵物，現在全部都要放進這裡面來管理，而且我們與所有的動保團體、業界、學者要分類分級……
邱委員顯智：主委，我現在就是要請教你，針對犬貓以外，您剛剛也提到犬貓以外的特殊寵物納管這個事情，農委會有沒有進度表？打算怎麼管？
陳主任委員吉仲：當然有，第一個，我們要做好分類分級，我講的分類分級就是犬貓的管理與犬貓以外的，就把它分類。第二個，犬貓管理可能就從牠的出生到死亡以及食衣住行育樂的管理，但是其他非犬貓的管理方式就不是從出生到死亡及食衣住行育樂的管理，而是就動保福利這個部分特別去加強。第三個，所有的來源及買賣，尤其是寵物商店這個部分，要全部去執行到位。最重要的是，在現在的特定寵物管理辦法裡面，所有的學術界、產業界及團體都認為其實不應該在動保法底下訂定，應該要訂一個專法。
邱委員顯智：好，因為時間的關係，我簡單跟主委說明一下，其實主委剛剛也同意特殊寵物的納管因為國家長期的不作為，已經讓無數的動物朋友因此受苦，甚至失去生命，那我簡單舉幾個國家的例子，其實其他國家在法規範上面都有相應比較完整的配套。第一個是日本，日本是亞洲寵物大國，從1973年就訂定動物愛護管理法，面對寵物市場的變化還不斷地修法，比如說第七條是規定動物所有者或占有者責任，還有第八條、第十條，甚至第二十一條有基本遵守的義務，它的飼養環境、展示、繁殖等等。第二十一條之四是販賣時訊息的提供，販賣者必須要當面向飼主說明清楚，並且那個說明的項目是什麼？進一步來看，比如說在日本販售寵物時，在依法應該說明的項目裡面，它有提到平均壽命及其他飼養時應該注意的事項，飼養的適當的設備、規模和構造，還有飼養之後適當的運動、寵物的運動及休養的方法、禁止遺棄相關的法令以及動物的病歷、疫苗接種等情形，這些必要事項都應該要當面向飼主說明清楚，避免許多消費者一時衝動購物，讓飼主真的瞭解怎麼樣照顧好一種動物。當然業者也必須要向消費者揭露資訊，並且為自己說的話負責。你可以看到第二十一條之五的規定，寵物販賣者必須要製作管理清冊，要有一個清冊，那這個清冊包含動物從哪裡來、引進之後寵物何時何地出生、販售到哪裡去，以及販售前是否應該要確認購買方有無違反相關法令的紀錄，也就是說飼主是不是有違反相關法令的紀錄，然後是否有完成重要事項說明，並且署名。如果動物死亡的話，那死亡原因為何？還有飼育個體數目的變化等等，每個月必須要去統計動物的增減數目，比如說在這個月裡面，天竺鼠出售的數目是非常大的，那主管機關就可以提早來因應。每年將這個紀錄提交給地方政府的主管機關，看到這樣的狀況，政府的管理就可以在購買寵物的飼主遇到問題的時候，回頭去追究他的責任。你可以看到英國的例子，英國也是一樣，英國的英格蘭地區不但有跟日本一樣的管理制度，而且他們對各種不同動物的飼養要求還提供了非常詳細的指南。比方說各種不同類型的鼠類，你看它這裡就分了4種，包括牠需要多少的生活空間、業者必須要遵守最低的要求，這些都是我們可以去學習而且要去做的典範。我想今天談這些都是不想讓「天竺鼠車車」效應所導致的悲劇再度重演，其實其他的國家都有先行的例子，主委，因為這個問題說實在的也有點複雜，是不是相關業務單位可以在會後繼續來本辦公室做一個討論，儘快地去落實特殊寵物的管理與保護的制度？
陳主任委員吉仲：真的很謝謝委員，功課做得非常好，而且很多可以讓我們當參考，非常感謝委員，這是第一個。第二個，我們的寵物管理科已經快成立好了，我會請相關的同仁去辦公室向您報告我們已經在做及未來要做的，還有剛剛委員的建議。第三個比較重要的就是怎麼讓寵物的管理執行到位，我想寵物管理科一科也不夠，那也特別向委員報告，不是只有中央部會增加人，這次行政院給我們的是地方政府也同步增加快100個。
邱委員顯智：是。第二個，我快速講一下貴重木交易市場的問題，其實在報導者去年一系列的調查報導中，有點出我們長期不願面對的現實，也就是說，一個不被管制的地下貴重木材市場，那林務局林局長在受訪的時候也談了非常多，我想主委也非常瞭解這個問題。現在其實各界都非常肯定林務局開始面對問題，不過在這個報導裡面，業者非常直接了當，非常坦白的講說現在林務局的木材溯源制度在實務上的效果非常有限，也很難運作，他在取得來源不明的木材之後，甚至可以採取法律自保的措施。業者甚至公開坦承說大家都知道，如果森林法不修的話，市場管制就沒有辦法真正的落實，我在這邊也想請教，目前林務局對這個議題的修法方向是什麼？有沒有一個時程表？
陳主任委員吉仲：非常謝謝委員關心這個問題，因為這幾年我們採取科技執法，強烈地來針對山老鼠的部分，其實成效顯著，而且件數是逐年遞減，對於這些案件我們是全力地在執行。有關森林法修改的部分，我是不是請黃組長向你報告？
邱委員顯智：好，組長。
主席：請農委會林務局黃組長說明。
黃組長群修：我們已經針對森林法第四十五條之一提出一個修法的案子，因為過去森林法對於木材的貿易上面並沒有相關的規範，所以我們有一個修正草案已經提出來。
邱委員顯智：好，主委和組長，我想向兩位說明一下，國際上對非法木材的交易管制，最重要就是美國的雷斯法案、歐盟的EUTR及澳洲的禁伐法案等等，我想主委應該很熟悉啦！簡單講重點的話，它應該有一個原則叫做「盡職調查」（due diligence），就是盡職調查要求木材市場上的每一個產業鏈上的業者，必須要積極地採取一套方法去避免販賣非法木材，而且不能夠消極地去規避責任。我想請教主委，你認為這樣的法律在臺灣有辦法落實嗎？如果說中長期不能的話，農委會除了依靠消費者的道德，這是林務局林局長在受訪的時候所說的，依靠消費者的道德之外，請問主委，還有什麼具體的方案？
陳主任委員吉仲：非常感謝委員提供國外的相關法案和管理措施，其實不是法案怎麼訂而已，也是怎麼執行到位嘛！我們當初在推自己的木材，因為要達到一定自給率，所以有一個產銷履歷的溯源，我們是希望所有的消費者在購買的時候可以來認清這個部分。我坦白講，我們未來會來做怎麼執行到位的這個工作，以避免山老鼠盜伐我們的珍貴木材。
邱委員顯智：主委，因為主席已經站起來，我最後講一下，今天這兩題應該是都有急迫性，而且其他國家的法規範在制度面都有相應比較完備的基礎，所以就這個部分，是不是同樣請相關業務單位在會後可以跟我們辦公室來做一個討論，一起來完備這樣的法規範制度？
陳主任委員吉仲：好，我請林務局與畜牧處寵物管理科跟委員報告。
邱委員顯智：好，謝謝主委，謝謝主席。
主席：請謝委員衣鳯發言。 |
136789 | 林楚茵 | 立法院第10屆第5會期財政委員會第5次全體委員會議 | 邀請財政部蘇部長建榮就「公益彩券暨統一發票給獎辦法執行情形」進行專題報告，並備質詢。 | 2022-03-17 | 10:23:43 | 10:36:07 | 邀請財政部蘇部長建榮就「公益彩券暨統一發票給獎辦法執行情形」進行專題報告，並備質詢 | 林委員楚茵：（10時23分）部長好。首先我要問的問題是承接昨天我因為時間不夠而沒有講的部分，我們都知道，為了因應全球溫室效應跟氣候變遷，關於TCFD的揭露，金管會已經宣布了，就是在2003年之後，上市櫃公司除了要揭露ESG之外，也要揭露TCFD，也就是因應氣候變遷的報告。公股行庫當然應該要作為一個表率，根據本席的了解，目前為止，只有第一銀行做了我手中這一本報告，而且我必須說，第一銀行真的是一個模範生，他們把所有有關TCFD的相關報告都拿了出來，甚至也經過了第三方認證。第二家是彰化銀行，但是從昨天到今天，我要了一個下午，我要不到，有趣的是，彰化銀行在去年11月2日就已經發新聞稿，後來他們給我的回覆是已經送認證，但是還沒有拿到，所以這是假新聞嗎？一個公股行庫可以先發新聞，但是我要不到這樣一份報告嗎？相形之下，第一銀行也有發新聞，因為這是一件好事，也值得對外宣傳，第一銀行是在去年12月30日發新聞，彰化銀行新聞發在先，但是報告拿不到，請問一下，到底發生了什麼事情？部長知道嗎？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：我再瞭解看看。現在公股有一個ESG的平台，包含TCFD，這些未來都是ESG很重要的指標，第一銀行向來在這一方面是公股銀行最先做到的事。
林委員楚茵：沒錯，它是優等生中的優等生，這個我予以肯定。
蘇部長建榮：它也經過英國的BSI認證，好幾年都得到優良的成績，所以目前這個平台就是由第一金控來負責。
林委員楚茵：那彰化銀行的狀況是怎麼回事呢？
蘇部長建榮：彰化銀行這個部分我回去進一步再瞭解。
林委員楚茵：本席其實一直在關注有關於氣候變遷、ESG的部分，我也曾經跟金管會主委說過，許多上市櫃公司的ESG報告流於作文比賽，所以我特別關注這個部份，如果新聞稿都發了，照片也拍了，但是報告拿不到，在質詢台上我不講假話，我也希望公股行庫以身作則，能夠做出如實的TCFD報告，不要只發新聞和拍照，結果本席要報告要不到，竟然還跟我說，因為已經在認證中，所以報告沒有出來，我覺得這種假訊息、假消息大可不必，部長是不是可以給我一個報告，讓我知道到底發生什麼事情？
蘇部長建榮：是，我們會瞭解，然後進一步再跟委員說明。
林委員楚茵：有第一銀行這樣一個表率，我甚至很仔細地看了報告內容，其中關於綠色金融、氣候變遷和變化等部分，做得非常詳盡，本來我是想要把兩本報告好好拿來做比較。結果沒想到，一問就發現有的銀行有做，有的銀行沒有做，這個部分我覺得非常不可取，有就有，沒有就沒有，如果沒有就不要發新聞稿說有。現在我們回到今天的主題，輕鬆一點，部長有沒有玩過刮刮樂？
蘇部長建榮：有，我經常玩。
林委員楚茵：好，那我問你，這兩張刮刮樂，一個是2,000元的，一個是500元的，一個說有頭獎，還有5個2,000萬元，旁邊這個則是中獎率是100%，只要500元。你認為這兩張之中，哪一張比較容易讓你有機會美夢成真？
蘇部長建榮：很難說。
林委員楚茵：為什麼很難說？
蘇部長建榮：一個是機率，一個是期望值。百分之百中獎的那張，也許花500元去買，只中100元。
林委員楚茵：部長，你果然是我們的財政部長，一眼就看出我今天要問你的問題，我們的公益彩券政府作莊，但是不能充滿行銷話術，就像部長你講的，2,000元的這個雖然有25個可以刮獎的機會，還有2,000萬元的獎5個，但是中獎率事實上只有69.33%，這個還是我的助理去算出來的，回本率不到三成，就是部長你剛剛講的，拿2,000元出去，雖然會中獎，但是中的獎不足以滿足。同樣的，500元的也是，說是中獎率100%，可是回本率只有38%，那麼中獎率100%也是騙人的。所以我要講的是，這是一個值得關注的話題，工業局都已經講了，這種扭蛋式的玩法，這種所謂的機會型商品要去揭露中獎率，但是我們現在公益彩券刮刮樂，揭露不是真正的揭露。我帶大家來看一下英國的彩券，這一張3磅，上面會告訴你你會中哪些獎，而且告訴你，每3.7張就會有一張有機會中獎，就是把部長你剛剛關心的中獎率、機率以及獎金的額度統統告訴你。日本也是這樣，這是一張200日圓的彩券，上面會告訴你有多少個一等獎、多少個二等獎、獎金各是多少，而且會告訴你發行量。你前面看到這些刮刮樂，你真的不知道發多少張，所以我們常常看到坊間有一些新聞，有人買一整本，然後他刮一刮就不刮了，在這裡我想要就教部長或署長，從2020年到今年，每年過年大家都會想說大樂透不斷加碼，但是刮刮樂立即有感，就趕快來買，所以刮刮樂賣得非常好，但是對比臺灣跟其他國家，臺灣在實務上為什麼沒有辦法揭露？我一次講完，讓部長和國庫署來瞭解，國庫署的公益彩券管理辦法當中，只要求揭露彩券名稱、彩券價格、開獎時間跟結果、對獎方式，如果要知道買的這張刮刮樂怎麼樣中獎，中獎結果是如何，請上台彩官網查詢，比如像幸運七七，雖然有寫獎項的數目，但是不告訴你發行幾張，所以中獎率、回本率要自己算，而且還算不出來，還得回頭到台彩上面去要資料。如果說知道獎金總數，但是不知道到底有哪些獎項，就是所謂賺很大。針對這種情形，有沒有可能在彩券上面揭露相關的資訊？為什麼不能跟進呢？這有沒有助於讓民眾知道，買這個機會型的商品到底機率是多少？
蘇部長建榮：謝謝委員提供相關訊息，基本上這個部分我們會再進一步來瞭解實務上的可行性，這是第一個。第二個，相關的規範應該在我們的辦法裡面，我們是規範要在官網上面和產品上面公布。
林委員楚茵：部長，你去買刮刮樂，你就知道了，我一定是看彩券上面的嘛！我剛剛給你看的是其他國家的彩券，其他國家彩券的背後就直接告訴你中獎率是多少、機率是多少、發行多少張，這樣子買的人就有所本，算盤和手機拿出來算一算就知道，那為什麼我們臺灣的彩券不可以？我去問的時候是有回答我說，因為我們的公益彩券管理辦法當中就沒有要求一定要揭露，揭露在網站上就好了，既然政府作莊，是不是要帶頭讓這個資訊揭露，而不是充滿了行銷話術？感覺上賺很大，但事實上不如你所想像的。
蘇部長建榮：這個部份也許我們可以再進一步來瞭解看看，再檢討看看，是不是容我請署長來說明？
主席：請財政部國庫署蕭署長說明。
蕭署長家旗：委員好。依照現在的規定，的確沒有要揭露，現在都是在網站上面揭露，其實我們也考慮到票面的面積太小，要揭露這麼多的資訊可能不是很妥適，而且還牽涉到相關遊戲規則。
林委員楚茵：署長，關於票面的規則，會去看的人就是會去看，這是一個公平性的問題。你去算這個機率，你不要告訴我，每一張在發行的時候，彩券商自己沒有算過，絕對是算過的，才會有這些回饋跟反映，我做這麼多的資料，表示那都是真的，有許多人過年的時候買了這些彩券，後來發現能夠中獎的沒什麼人，感覺上，中了一張就拿去換，換到最後就換回一疊刮刮樂，他們後來去回推中獎率和回本率，覺得彩券商沒有講真話、沒有公布這樣的資訊。事實上，你只要告訴我，你發行的這一張，不論是金虎獎，還是2,000萬的財神爺到了，到底發行幾張？獎項到底有哪些？這些都應該寫在背面。其實我覺得，由政府發出的這些特許的彩券，除了做公益之外，也希望購買的消費者不要只看到行銷話術，而是可以得到知的權利，讓消費者有知的權利很簡單，就是把中獎率寫出來，認真地寫出來，然後把有哪些獎項標示出來，我覺得這個不難，只是難在我們想不想做、想不想給消費者更多知的權利而已。
蘇部長建榮：謝謝委員。這部分的話，我們回去再去檢討，如果發行機構真的能夠做的話，那我們就會要求。
林委員楚茵：好。後面的位子很多，只是你把正面寫的東西寫到後面去而已，字再小，想玩的人都會看，好不好？
蘇部長建榮：是。
林委員楚茵：謝謝。
蘇部長建榮：謝謝委員。
主席：謝謝，現在休息10分鐘。休息繼續開會
主席：現在繼續開會。請張委員其祿發言。 |