ivod_id
stringlengths 6
6
| legislator_name
stringclasses 107
values | meet_name
stringclasses 153
values | meet_subjects
stringclasses 185
values | meet_date
stringclasses 61
values | speech_start_time
stringlengths 8
8
| speech_end_time
stringlengths 8
8
| gazette_agenda_content
stringclasses 196
values | transcript
stringlengths 32
21.7k
|
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
140067 | 黃國書 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第15次全體委員會議 | 邀請國立故宮博物院院長吳密察列席就「新故宮計畫執行進度、檢討與未來規劃」進行專題報告，並備質詢。二、審查或處理111年度中央政府總預算有關國立故宮博物院主管預算(公務預算)解凍案4案。（5月25日、26日下午二天一次會） | 2022-05-26 | 15:17:31 | 15:26:20 | 一、邀請國立故宮博物院院長吳密察列席就「新故宮計畫執行進度、檢討與未來規劃」進行專題
報告，並備質詢；二、審查或處理111年度中央政府總預算有關國立故宮博物院主管預算（公務
預算）解凍案4案 | 黃委員國書：（15時17分）謝謝主席。院長好！這幾天開發金股東會發的彩繪花鳥碗，就是媒體稱的故宮碗，爆紅！他們究竟做了多少個碗，故宮知道嗎？
主席：請故宮博物院吳院長說明。
吳院長密察：委員好。我不知道他們做了多少。
黃委員國書：根據我的瞭解，那一組碗非常受歡迎。他們有80萬個股民，扣掉零股大概20萬個，所以他們大概做了60萬組，而且還供不應求，有人甚至為了所謂的故宮碗，去買開發金的股票，而且還虧錢。本席認為這是值得討論的一個議題，第一點，這個花鳥彩繪碗裡面的圖像，有沒有故宮的授權？
吳院長密察：跟委員報告，他們用的是我們的open data。
黃委員國書：沒有錯，他們用的是open data專區的圖像和文字授權的規範。很多人可能都不曉得open data上路以後，可以經由這個途徑取得故宮非常多的圖像去翻印或是再使用，但是要符合這些規範。依CCO授權規範的圖像，使用時不須註明出處；但是經過open data授權條款，即CCBY4.0授權規範的圖像文字，使用的時候，則必須標示這個圖像的來源，對不對？
吳院長密察：他們有說這個圖像是從故宮來的。
黃委員國書：所以開發金在所謂的故宮碗的包裝外殼上，有沒有標示其來源是故宮？
吳院長密察：有。
黃委員國書：所以他們是符合相關法規的，本席之所以要討論這個問題，因為外界還有非常多人不知道故宮的open data上路以後，其實是可以透過CCBY4.0的授權再使用。這是我要提的第一個問題。第二……
吳院長密察：跟委員報告，當我們看了這個之後，也有很挫折的部分，因為他是拿這個到中國陶瓷廠去做……
黃委員國書：對啊！這一定不是在臺灣生產的，因為這個量太大，將近60萬組的碗！一組有6個碗，總共做了幾百萬個碗，顯然不是臺灣製作的。我覺得故宮必須密切注意這個問題，它雖然是符合法規，但它也產生一些問題，必須進一步來討論。其次，在它的外殼上標示的是彩繪花鳥碗，媒體稱之為故宮碗，如果在它的包裝上面寫故宮碗，就有名稱授權的問題，對不對？所以不能稱之為故宮碗，是不是這樣？
吳院長密察：那是媒體稱呼的。
黃委員國書：他們自己可否稱為故宮碗？
吳院長密察：他們應該不可以稱為故宮碗，也不可有故宮的logo。
黃委員國書：只要用到故宮兩個字，就必須經過法定授權，你用圖像OK，你標示出處可以，但是在名稱上說這是故宮碗，用「故宮」兩個字，就有授權的問題。
吳院長密察：他們只在外殼這樣說：創意來源源自於國立故宮博物院open data專區。
黃委員國書：他們這樣說是合乎法規的，沒有錯；但能不能稱之為故宮碗，這個有沒有疑義？
吳院長密察：應該不好講故宮碗吧！
黃委員國書：不好講的問題就是不行講故宮碗嘛！若是講故宮碗，得是故宮生產的或是故宮有授權的，才能稱之為故宮碗，是吧？所以，故宮在這個事情上還是要以正視聽，不宜稱之為故宮碗，不宜使用「故宮」二字，因為「故宮」二字是國家的公器。另外，我覺得比較有趣的是，開發金控股東會紀念品，即所謂的故宮碗，在蝦皮等各個網路商城轉賣，非常搶手，有人賣350元，也有人賣到750元，這麼火紅！我們對照一下故宮自己有沒有相關的瓷碗……
吳院長密察：我們有。
黃委員國書：本席向你們調資料，你們回覆有幾個比較接近的商品，這一個青瓷手繪粉彩團花碗賣1,600元，110年到今年4月共賣出6個；這個手繪黃地菊花對碗賣3,200元，從110年到今年4月只賣出17組。故宮要不要檢討一下，為什麼我們自己的文創商品只賣出這樣的數量？人家開發金控透過open data的圖像，做出來的60萬組碗可以這麼搶手，到底是什麼原因？為什麼人家那個這麼受歡迎，我們這個卻屈指可數？我想，一定是那裡出了問題，是價格的問題？還是人家的比較好……
吳院長密察：我想，他們的不可能比我們的好。
黃委員國書：對，一定是我們的比較精緻嘛！那為什麼你們的只賣出這樣的數量？明明社會大眾都非常喜歡，你看人們排隊要去領那個紀念品，有人是為了那個紀念品才去買開發金的股票，表示故宮的這些文創商品在社會上是非常受歡迎的，為什麼你們開發出來的文創商品只賣這樣的數量？究竟是哪一個環節出了問題？是行銷環節出問題？還是價錢太高的問題？恐怕故宮得去做一些檢討。
吳院長密察：我想我們應該在這件事情上面好好檢討，包括我們的open data，包括未來要如何做出商品，如何來行銷……
黃委員國書：open data的開放，立意良善，這個很好；如果它變成一種商品，獲利是在我們國內，倒也還好，但如果跑到對岸，變成是他們獲取利益的一種途徑或方式，豈不就成了冤大頭嗎？我們自己的東西賣成這個樣子，故宮當然要做檢討。請你們在一個月內提出相關文創商品行銷策略的檢討報告，並提出更精進的規劃，可以嗎？
吳院長密察：可以。
黃委員國書：這個部分就給你們參考。看到人家的東西大受歡迎，本席是一則以喜、一則以憂，這也表示故宮的品牌在臺灣還是很受歡迎；既然那麼受歡迎，來參觀的人數卻越來越少，所以我覺得故宮還是要加油。以上。
吳院長密察：謝謝。
主席：請張廖委員萬堅發言。 |
140068 | 陳以信 | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第22次全體委員會議 | 審查「監察法」修正草案 | 2022-05-26 | 15:16:41 | 15:25:45 | 併案審查(一)監察院函請審議及(二)委員湯蕙禎等16人擬具「監察法部分條文修正草案」案 | 陳委員以信：（15時17分）我們今天審查監察法，請問朱秘書長，監察權行使的對象是針對什麼？
主席：請監察院朱秘書長說明。
朱秘書長富美：公務員。
陳委員以信：公務人員，對不對？
朱秘書長富美：對，公務人員。
陳委員以信：按照公務人員懲戒法第二條，公務人員怠於執行職務或其他失職行為應受懲戒，對不對？
朱秘書長富美：是。
陳委員以信：監察委員本身怠忽職守應如何處理？
朱秘書長富美：監察院有自律規範。
陳委員以信：監察法有沒有規定？
朱秘書長富美：憲法增修條文有，監察委員本身也是公務員，也是要走一定的程序。
陳委員以信：監察委員本身也是公務人員，所以監察權也可以行使在監察委員身上。
朱秘書長富美：是。
陳委員以信：陳菊院長在二月砲轟監察委員，說他們審查會議缺席狀況嚴重，那時我們就請監察院公布哪些監察委員缺席情況嚴重，請你們告訴我們，結果你們拒絕來說明，也拒絕透露名單。後來我向你們調資料，調從109年8月1日以後所有召開審查會議的提案委員及出席委員名單，這是公開資料，可以調吧？全部調出來後，我自己算，從當時到3月31日，總共29場會議，所有會議的提案委員和參與審查委員統統都有，我做出了一張統計表，顯示全部26位監委從8月1日這屆上任後至今所有的提案及審查總數，其中最高有3位監委，包括王麗珍、林郁容還有葉宜津，他們的提案跟參與審查數都超過20次以上。提案人要迴避審查啦！對不對？所以提案人就可以不審查，因為他要迴避，他只能提案或者是審查，全部監委26位，我也算起來，平均是15.6次。好，這全部列下來，你會發現有4位監委次數明顯低於他人，最低的是田秋堇，從8月至今，她只有提案1次，參與審查只有4次，全部只有5次；高涌誠全部只有7次，張菊芳、葉大華加起來都只有10次。為什麼這4位監察委員的工作效率這麼差？而且田秋堇委員從去年1月12日參與審查，到今年3月8日才再次參與審查，中間有14個月她都沒有參與審查，為什麼這麼好，都不用開會？秘書長，監察委員怠忽職守，如何法辦？
朱秘書長富美：報告委員，剛才有報告過，這是委員自律規範的一部分。還有本院也曾經發過新聞稿，委員雖然沒有參加審查會，有時候不是他無故，其實是因為他有其他的公務，那這個也跟我們……
陳委員以信：公務要請公假啊！有請公假嗎？
朱秘書長富美：有，委員需要請假。
陳委員以信：田委員14個月都請公假，什麼公假可以請這麼長？
朱秘書長富美：目前公假在我們公布的部分是沒有彰顯，所以外界可能看不到。
陳委員以信：有請公假統統拿出來！有請公假統統拿出來！有人可以公假連請14個月，都不用開會？這麼多委員，其他20幾次的這些委員都怎麼樣？他們都沒有公假可以請，他們都不是從公、他們都從私嗎？就這麼幾位委員每次都可以請公假？
朱秘書長富美：有時候可能是因為公務的衝突。
陳委員以信：不是什麼有時候，公假不是空口說白話，你如果說他們都請公假，把公假統統拿出來！田委員從去年1月到今年3月，14個月的公假單全部拿出來！高涌誠有請公假嗎？張菊芳有請公假嗎？葉大華有請公假嗎？為什麼其他委員統統可以參加那麼多次，就他們都不參加？公假統統拿出來、拿出來審查！
朱秘書長富美：報告委員，剛才我們的處長有說明委員請假、尤其請公假的部分，也是彈劾案要保密的部分。
陳委員以信：什麼彈劾案要保密？他請公假還要保密？來，你看！監察委員自律規範：「監察委員不得無故不出席本院院會、各委員會會議及糾彈案件審查會議。」，叫「不得無故不出席」！他有法定義務要出席喔！不得無故不出席！然後處罰是什麼？「推請委員依法提案彈劾」，你們自己可以彈劾自己！監察委員可以彈劾監察委員！對不對？
朱秘書長富美：報告委員，我們強調的就是委員並不是……
陳委員以信：可不可以嘛？
朱秘書長富美：照規定是……
陳委員以信：照規定是可以的啊！
朱秘書長富美：但是委員並不是無故，他是因為有公務。
陳委員以信：來，我告訴你，你剛剛回答曾委員，我有聽到，你說什麼立法委員的質詢當作人民書狀辦理……
朱秘書長富美：不是。
陳委員以信：你剛剛不是說立法委員質詢，我現在質詢，你們就當書狀來回應！
朱秘書長富美：因為剛才曾總召提的是未來判決確定後的情形。
陳委員以信：我告訴你，現在我就在質詢你！現在我就看到有4位甚至以上的委員有可能違反監察委員的自律規範，我現在就向你舉報，今天監察院要不要處理？你自己監察委員要不要自己辦自己的監察委員？自律規範在哪裡？自律規範都寫了，你們查的結果給我們看、你們監察委員查的結果給我們看！
朱秘書長富美：報告委員，自律規範的發動，很多事是委員的自覺。
陳委員以信：所以今天監察院先自律給我們看啊！你們今天出席狀況這麼差，工作紀律這麼差，請公假可以連請14個月，那你就自律給我們看！把公假單拿出來，告訴我們為什麼都不用開會！你既然要自律，就自律給我們看！這要求有什麼過分？你監察委員彈劾、糾舉人家的時候，從來不跟人家客氣，監察委員對監察委員就這麼客氣！
朱秘書長富美：針對彈劾案的審查，公假的部分可不可以公布，我們再研究一下法令。
陳委員以信：你們不肯公布，你們也要自己辦理，你們監察委員看公文的時候，未必都是公布的，機密案件你們也可以看！今天你們就自己辦自己，辦出個結果讓我們來看！到底你們有沒有自律？監察院要打老虎！自己的老虎都不敢打，你打什麼老虎啊？今天我立法委員就在這邊跟你舉報這個案子，請你們監察院帶回去！看看監察委員有沒有人真的有這樣的自律精神，自己來辦給我們看！
朱秘書長富美：好，謝謝委員。
主席（江委員永昌代）：請黃委員世杰發言。 |
140069 | 張廖萬堅 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第15次全體委員會議 | 邀請國立故宮博物院院長吳密察列席就「新故宮計畫執行進度、檢討與未來規劃」進行專題報告，並備質詢。二、審查或處理111年度中央政府總預算有關國立故宮博物院主管預算(公務預算)解凍案4案。（5月25日、26日下午二天一次會） | 2022-05-26 | 15:26:26 | 15:35:43 | 一、邀請國立故宮博物院院長吳密察列席就「新故宮計畫執行進度、檢討與未來規劃」進行專題
報告，並備質詢；二、審查或處理111年度中央政府總預算有關國立故宮博物院主管預算（公務
預算）解凍案4案 | 張廖委員萬堅：（15時26分）謝謝主席。今天是處理預算解凍，我們也順便談一下故宮的業務。剛才黃國書委員提到的，包括我們現在的博物館開放資料的深度應用計畫，其實我們的故宮真的是一座寶山，各種寶物、國寶都有，資源非常豐沛，預算也最多，可以說是臺灣資源最豐沛的博物館；可是相關的行銷人才跟推廣人才一直都不足，你們做出來的東西都很好，計畫也很好，可是怎麼感覺好像都差了那麼一點。就以本席提案凍結博物館開放資料深度用計畫100萬元為例，其實不是真的要凍結，但是像故宮在107年爭取到國發會智慧政府的經費，從108年開始辦理故宮創客魔幻列車城鄉巡迴實地交流活動──故宮利用典藏品為素材來開發教案，拿去各校做實地教學，發展博物館的學習歷程。這些教案之後都會上傳到雲端，讓學生跟老師可以透過教育部的Open ID帳號登入，使用故宮上傳線上學校的這些教案，讓沒有辦法到故宮的師生也能夠瞭解國寶之美。當年你們向國發會提的這個提案非常好，其實每年製作這些教案也沒有多少錢，就100萬元左右，還會到各校巡迴做實地教學。我們看到能夠巡迴的學校數大概是82個，可是在你們給我的資料裡面，108年到111年，每年服務的師生數大概一千、兩千人，今年預定是3,200人；但今年受疫情影響，你們巡迴的學校可能也沒那麼多，有部分可能還是要透過線上。我知道院長來自學界，這個提案的錢雖然不多，但它真的非常好。其實故宮就像一個體制外的學校一樣，它有很多美術、藝術各方面的教育意義；而在學校的體制內，課綱要活潑化，像藝術文化如果可以用故宮製作的教案來上課，我相信會受到很大的歡迎。就算沒辦法到學校巡迴，我們上傳到雲端的教案，108年到111年的瀏覽次數，每個月平均不3萬人次。院長知道我們現在的小學生大概有120萬人，加上中學生可以運用的，估計約180萬人。這個東西明明做得很好，為什麼學校端沒有運用？你們給我的書面答復說你們把教案放進去之後，其實是有達到你們所謂的目標績效；可是在我們看起來，這真的很可惜，院長認為這個部分是出了什麼問題？我只是舉一個小例子，它的內容做得很好，而且它的經費也很少，為何如此？真的很奇怪。
吳院長密察：其實故宮也好，文化部也好，教育部也好，推出類似的這種東西真的不少……
張廖委員萬堅：它其實就是智慧政府，利用科技來推動這個國寶，透過雲端到學校去，我覺得這個很受歡迎。
吳院長密察：我想彼此之間其實是有競合關係，沒錯……
張廖委員萬堅：這個提案非常好，也已經獲選，經費也不多……
吳院長密察：其實我們的內容都很好……
張廖委員萬堅：可是從瀏覽次數去看，還有到學校實地去巡迴，就是一千、兩千人，這個比例非常低。你們做得很好，而且也很有意義，你們運用國發會的智慧政府來提案，也都被肯定，花錢去做，也做得不錯，還得到博物館獎，對不對？就像科普要讓孩子從小學就對科技有概念，長大以後會有興趣，臺灣的藝術教育、文化教育也是這樣子，我們好不容易有國發會的經費支持，而且是用最新的科技，讓孩子有興趣，讓孩子可以隨時接觸；可是我們發現他們的接觸非常少，對於這部分，你們要怎麼樣來加強？我覺得是行銷人才太少，大家好像都不太重視，故宮好像是在深山裡面研究歷史文化意義，大家對普及沒有概念。就像國書委員剛才講的，我們的open data出去了，資料都很好啊！結果人家拿去用的時候，你看，一做600萬份、幾萬份。那我們這個做得很好啊！也得獎了啊！然後也都跟學校合作，教育雲也可以登入，可是為什麼每個月不到3萬人去學？我覺得這個實在是很可惜啦！這沒有多少錢，本席只是舉一個例子，因為時間的關係，院長，你好好想一想。
吳院長密察：好。
張廖委員萬堅：我長期在關心故宮計畫，你看那個新故宮計畫，剛剛也有委員問到，你108年2月來的時候，當然有做檢討啦！整個新故宮計畫的預算也從一百多億元變成了八十幾億元，對不對？有減了十幾億元。可是你看最近這兩年，在你的報告也提到了，因為原物料的關係，光是現在要做北院正館的修繕，包括圖書文獻大樓，我跟你講，改建現在流標4次了耶！那你們好不容易才修正計畫，本來新故宮計畫是107年到112年，現在延到115年，可是你們才剛修正完計畫，光是圖書文獻大樓的改建，要配合這個展館，按照你們解凍的說明，本來是去年6月底要動工嘛！到111年的5月都快一年了還在流標，院長，這個新故宮計畫會不會又往後延？
吳院長密察：新故宮計畫現在就是這幾個大型的工程招標案……
張廖委員萬堅：對，連南院的國寶修復館也流標兩次了嘛！對不對？那是重大的工程。
吳院長密察：是。
張廖委員萬堅：這個文獻大樓的工程好像也從八億多元，增加到10億多元，對不對？
吳院長密察：現在已經流標4次……
張廖委員萬堅：是，所以增加預算。
吳院長密察：我們希望在6月初可以再度上網。
張廖委員萬堅：你們有修正預算，對不對？
吳院長密察：對，有修正預算。
張廖委員萬堅：從8億多元變10億多元，所以這個剛修正完的計畫，您上任之後當然很務實面對，很認真，當然每年還是會有賸餘啦！可是我是覺得新故宮計畫真的是一波好幾折，那個展館還是歷史建築，至今還在跟臺北市政府「撨」，所以你這個大型的工建計畫遇到現在的狀況，院長，我知道你很努力在縮短期程，你也不是這方面的專家啦！不過這個真的是很重要，它已經一延再延，從107年開始啟動到現在，從112年延到115年，然後我們看到一個很重要的、跟展館有關的，又延宕了一年，你這個計畫會不會再修正？
吳院長密察：我們這個計畫現在光是從預算、經費就必須要修正，至於期程，就要看這一次的……
張廖委員萬堅：你期程才剛修正而已，現在又要修正了。
吳院長密察：流標之後，6月再上網能不能順利的發包出去。
張廖委員萬堅：我看你這次的說明裡面，其實南院的國寶修復館已經要等到116年才能夠開館，所以你那個新故宮計畫的期程又要修了啦！
吳院長密察：是。
張廖委員萬堅：我們審預算都會關心這些東西，也希望你們好好因應，謝謝。
吳院長密察：好，謝謝。
主席：請吳委員思瑤發言。 |
140070 | 黃世杰 | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第22次全體委員會議 | 審查「監察法」修正草案 | 2022-05-26 | 15:25:54 | 15:35:33 | 併案審查(一)監察院函請審議及(二)委員湯蕙禎等16人擬具「監察法部分條文修正草案」案 | 黃委員世杰：（15時26分）謝謝主席。秘書長好，我們時間很有限，所以要快一點。這幾次我們很多委員都在關心檢察官陳隆翔被彈劾第二次的事情，之前法務部、司法院來委員會的時候，他們都被問。本會期可能是第一次找監察院來，你們要不要就這個部分先說明自己的立場或看法？
主席：請監察院朱秘書長說明。
朱秘書長富美：報告委員，彈劾案是監察委員依照憲法獨立行使職權，其實我們……
黃委員世杰：你們有發新聞稿啊！也有開記者會。
朱秘書長富美：是，提案委員也有開記者會說明，我們尊重提案委員和審查會的結論。
黃委員世杰：好，沒關係。我覺得社會上對於這件事情不是很瞭解，因為這是訴訟法上很細節的問題，搞到後面，其實提案監委也講得很清楚，現在已經變成是監察院和司法院職務法庭之間法律上的爭議啦！我們回到第一頁，系爭條文是監察法第八條，關鍵就在監察法第八條。簡單講就是第一次彈劾案送到職務法庭，相當於起訴，起訴之後，調查監委在訴訟過程中認為還有一些事情，是之前的起訴狀就是彈劾書沒有寫到的，所以他又做了一個調查報告，移到職務法庭，表示同一個案件有新的調查報告。他一開始應該是認為提出新的證據方法，是攻擊防禦方法。結果職務法庭說不對呀！依照監察法第八條，如果同一案件提出後，發現新事實或新證據，要經審查後送懲戒機關併案辦理，所以職務法庭就說沒有經過審查，即沒有經過同條第二項所稱的彈劾案審查會，因此不算審查，程序要件不備，拒絕予以併案。拒絕予以併案之後，只審酌原來彈劾書所記載的內容。請問秘書長，你擔任檢察官很久，同樣的情形在一般的訴訟案件會發生嗎？不管在刑事案件也好，或民事案件也好，我們在訴訟上怎麼處理這樣的情形？
朱秘書長富美：報告委員，這個問題我可能還真的不適合回答。第一個，因為公務員懲戒法第八條，經審查後提案委員跟審查會，其實有憲法職權下的認定。目前這個案子因為也繫屬在懲戒法院，所以我們都是尊重。
黃委員世杰：沒有，監察院要有自己的立場。這個案子還有第二個衍生的憲政爭議，監察院的程序要怎樣才算完成？監察法的主管機關是監察院，為什麼變成是懲戒法院說了算？這個難道沒有釋憲的可能性嗎？監察委員在行使職權的時候，認為自己依照監察法要到什麼程度就算符合義務，難道沒有憲法上的爭議嗎？懲戒法院做出奇異解釋的時候，這個問題你們沒有考慮過嗎？
朱秘書長富美：目前提案委員大概就是採取這樣的見解。
黃委員世杰：對，他們要聲請釋憲。
朱秘書長富美：在記者會上沒有很明確講，但是好像有稍微提到。我只能這樣講，我不能替提案委員發言。
黃委員世杰：因為既然你們第二次彈劾的審查會有通過，表示監察院這個機關經過合議制，已經認同了提案委員對於這些法律解釋的方法和內容嘛！對不對？難道你們不用提釋憲嗎？
朱秘書長富美：因為第二次的彈劾繫屬在懲戒法院，還沒有判決。
黃委員世杰：有第一次的再審確定判決就可以去提了啊！而且監察院要提憲法訴訟的條文也不一樣，又不是一般人民案件重新訴訟程序後才可以提。
朱秘書長富美：但是提案委員可能有他的規劃跟考量，我們無由得知啦！只是知道……
黃委員世杰：你們這樣不是很奇怪嗎？你們既然有這個立場，結果到最後那個。這個也跟後面的一事不再理有關係，它拒絕你併案，還能稱為同一案件嗎？還有一事不再理的問題嗎？難道監察法這個程序性的規定，是開了一個巧門，配合懲戒法院自己說的所謂違失行為一體性，對不對？違失行為一體性的概念，就是單一案件、同一案件嘛！對不對？以這個概念看下去，如果前面監察委員調查的時候，在提出彈劾書之前，調查有未盡之處，後面完全沒有補的機會，一定要再做一次彈劾才能併案，其實最後的責任還是回到你們身上。監察法第八條這樣的文字跟文義是否妥適，難道你們沒有想過要修正嗎？因為監察法除了你們今天送來的條文之外，還包括剛才江永昌委員講的很多條文，都是經年累月沒有依照現在新的法律觀念修過，這樣的寫法到底正不正確，你們是不是應該好好研修一下？雖然你們主張懲戒法院的解釋不符合院內的認定，但是到最後這個法律文字是你們自己主管的！你覺得呢？
朱秘書長富美：是，委員指教得甚是啊！我們也發覺，所以委員是不是會等待，我們也不是很清楚，目前還繫屬在法院裡。
黃委員世杰：所以我現在問你，監察院自己對於監察法的研修有沒有相應的機制？司法院對於訴訟法、刑法等最基本的法律，他們都有定期研修的機制啊！你們監察院到底有沒有？
朱秘書長富美：這個可能要我們全體委員來凝聚共識，然後才比較……
黃委員世杰：應該要修法。
朱秘書長富美：是。
黃委員世杰：剛剛江委員講到可以找憲警來幫忙之類的，也很有問題。這個爭議背後還有第三層的意義，這個彈劾其實就是對於公務機關違失發動懲戒的起訴程序，結果搞到變成是監察院和司法院之間的爭議。因為這個條文的形式主義陷阱，才會造成這個問題。假設一般民事案件訴之追加、變更，或一般刑事案件起訴同一事實就是同一案件，怎麼會有這些問題呢？這在一般我們進行法律訴訟的人眼裡看起來，職務法庭的見解很荒唐，這個法條也非常錯誤。如果現在司法院要作金字塔型訴訟制度，要有堅實的第一審，結果在這個案件紛爭解決一次性方面做這種形式主義的認定，到底要怎麼說服大家司法裁判的品質很好？這個講給你聽也沒有用，因為這是司法院的事情，但是我覺得監察院對於這個部分要有自己的立場。現在要推司法改革，監察院基於人權保障的角度，也應該對這件事情做一些研究，連自己的監察法是不是有侵害人權的可能都沒有定期研修了，這個機制一定要建立。請秘書長把這些意見帶回去，跟監察委員好好報告。
朱秘書長富美：是。
黃委員世杰：希望你們能夠對於過時的監察法，在我們修憲之前，可以有一些及時的改變。謝謝。
朱秘書長富美：謝謝。
主席：請劉委員建國發言。 |
140071 | 吳思瑤 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第15次全體委員會議 | 邀請國立故宮博物院院長吳密察列席就「新故宮計畫執行進度、檢討與未來規劃」進行專題報告，並備質詢。二、審查或處理111年度中央政府總預算有關國立故宮博物院主管預算(公務預算)解凍案4案。（5月25日、26日下午二天一次會） | 2022-05-26 | 15:35:54 | 15:44:26 | 一、邀請國立故宮博物院院長吳密察列席就「新故宮計畫執行進度、檢討與未來規劃」進行專題
報告，並備質詢；二、審查或處理111年度中央政府總預算有關國立故宮博物院主管預算（公務
預算）解凍案4案 | 吳委員思瑤：（15時36分）院長辛苦了！時間寶貴，我就直接破題。一場疫情似乎把全球的藝文單位，尤其博物館重新洗牌，「防疫不防藝」這個口號我非常喜歡，是故宮開始喊出來的，所以我們來檢視一下，這一場疫情到底是打趴了故宮？還是打響了故宮？我們有沒有從這場疫情當中找出生路，殺出一條新路？首先，當沒有辦法實體看展，發展線上的藝文就是王道、就是趨勢。這是我整理出來的數據，故宮有系統性的要在疫情期間透過數位的技術，讓更多的藝文愛好者、閱聽者到線上來看故宮的文物，我原本非常期待疫情期間沒有辦法親自到故宮，也應當導流很多人到線上看故宮，這個是我彙整從2020年到2021年底，也就是疫情嚴峻的這兩年，我還沒有統計今年的啦！很遺憾，典藏精選從原本每年有363萬人上線，疫情期間下降了10%，剩下327萬人。故宮的YouTube本來有263萬人，現在下挫到剩下217萬人，下降了17%。你們的open data，希望大家趕快來使用故宮的open data，下降了0.18%，勉強是持平啦！主題網站OK，有上升，確實有看到努力，透過主題性的策劃，上升了26.7%的線上觀覽人次。720度VR走進故宮，也下降了16%，剩下22萬人來使用。最新上路的3D文物賞析，現在大概有22萬人，還沒有辦法跟上年度比較。我花了一點時間整理出來，這完全超乎我的想像，我以為如果觀光客沒有辦法來到故宮，至少線上的努力要看到成績，可是多個面向、多個主題的線上觀覽人數是下降的，本席非常遺憾！院長，為什麼會這樣呢？是你們的內容不夠吸引人嗎？還是你們沒有好好在線上推廣？對於線上藝文的這個戰場，故宮真的被打趴了嗎？
主席：請故宮博物院吳院長說明。
吳院長密察：委員好。譬如說典藏精選，可能明顯的被open data壓過去了，我想這其中有相互取代的關係。
吳委員思瑤：院長這樣的回答，我更不滿意啦！你的意思是，我們就永遠跟這一群故宮鐵粉在打交道嗎？您的意思是說，典藏精選的閱覽人數之所以下降10%，是因為這群人改去使用open data了，那是同一群人，他們可能去做項目的調整，那我們為什麼不能吸引更多的人，從來沒有來看過故宮好精彩的線上文物的展覽精選？我們應當這樣思考不是嗎？
吳院長密察：是應該這樣思考，但是也跟委員講實話，故宮的愛好者其實是有遴選一群非常愛好的愛好者，但是這一群之外的擴散能力，就我觀察的結果，其實不是那麼容易擴張的。
吳委員思瑤：好，院長，那就要打屁股了！我們永遠只吸引故宮的鐵粉就夠了嗎？
吳院長密察：當然是不夠的。
吳委員思瑤：好，就此打住，我不跟您講這個議題，我本來有好多PPT，我只跟您講兩頁就好，因為今天只有8分鐘。如果我們是這麼保守，顧好鐵粉就好，本席完全無法接受，尤其在疫情期間，沒有辦法實體看展的當下，你當然要殺出新路，所以這樣的成績應當引以為戒！我們不只要守住鐵粉，還要吸引新的粉絲，這是故宮作為臺灣博物館的龍頭無可卸責的文化責任，所以您的答案我不滿意，你們真的要再想方設法，「防疫不防藝」，把線上故宮做得更好。我接著要問，剛剛院長說因為故宮長期以來都是鐵粉，所以可能您歸咎起來就是這群人在不同的項目去流動，我讓您看下一頁，更怵目驚心了！主題網站是剛剛表現最好的項目，大概有300多萬人使用，大家看看，2020年上主題網站的人，平均停留的時間是1分36秒，2021年停留的時間是1分51秒，2022年停留的時間是1分28秒。就以我們最紅、最夯，鐵粉最愛的主題網站這一項，線上訪客平均停留1分39秒，這個是最紅最夯的項目。至於720度VR走進故宮，平均停留的時間是1分37秒；典藏精選1分10秒；3D文物賞析專區停留的時間，3年平均只有1分10秒；open data只有46秒。這是每一個瀏覽人次停留在網站的時間，院長，你們的內容很精彩，不管是影片，不管是文物的介紹，不管是教育研究的推廣，故宮都有很好的線上題材，歸納我剛剛第1頁的表格，我們看到的就是除了吸引鐵粉之外，沒有辦法再吸引新的族群。這一頁更告訴我們，故宮的線上訪客是來快閃的，都是走馬看花的，我們的團隊很辛苦的整理故宮這些線上平均停留時間，我不知道怎麼形容，你上一個網站看了1分鐘、2分鐘不到，你就跳開了。
吳院長密察：這不是在網站的停留時間，而是現在使用的習慣，3分鐘算是一般的限度，你最多讓他看3分鐘，其實他就會跳下一個了，這裡的時間應該是這樣。
吳委員思瑤：院長，您回去好好研究一下。
吳院長密察：是。
吳委員思瑤：您回去好好研究一下，我再講一次，我無意苛責，我只是要告訴大家，你們有這麼好的文化內容，不管是實體或線上，一場疫情就是一個最好的檢視，如果沒有辦法重振故宮的雄風，吸引大家走進博物館，那你線上要想方設法，我今天提供了兩頁PPT都告訴我們，我們還要很長、很大的努力，好不好？
吳院長密察：好。
吳委員思瑤：這個部分我們會繼續來討論，真的是要加油，不要被打趴了，我們要加油，好嗎？謝謝。
吳院長密察：我們一定會加油。
主席：請何委員欣純發言。 |
140072 | 劉建國 | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第22次全體委員會議 | 審查「監察法」修正草案 | 2022-05-26 | 15:35:35 | 15:46:45 | 併案審查(一)監察院函請審議及(二)委員湯蕙禎等16人擬具「監察法部分條文修正草案」案 | 劉委員建國：（15時35分）106年本席有特別向時任行政院長的賴清德院長提出質詢，也提出相關要求，最主要是要反映濁水溪揚塵的問題，包括影響學生讀書、老人家吃飯如同拌沙，這個情況很嚴重。107年賴揆也因應我的要求，直接親自走到臺灣的母河濁水溪，也成為第一個走到臺灣母河低灘地的行政院長，親自視察揚塵的問題，同時當場也指示吳澤成政委召集濁水溪揚塵治理平台，每三個月進行討論跟掌握治理的進度。濁水溪的揚塵問題其實已經反映到貴院，107年監察委員趙永清委員、方萬富委員、蔡培村委員、林盛豐委員等，因為過去濁水溪揚塵防治成效不彰，嚴重影響沿岸居民生活及健康，因此提案要求行政院督促所屬檢討改進，這是背景資料。濁水溪經過這幾年，揚塵事件的日數，從106年的59次，一直到107年，減了9次，只剩50次；108年29次，109年9次，一直到去年剩下6次，不管從數據或當地居民的感受，都可以讓百姓感受到有在進步的，政府是願意來面對而且積極處理的。對此，監察院也應該非常清楚，因為貴院的財政及經濟、內政及民族委員會，在109年6月3日第5屆第75次的聯席會議決議結案存查。我想秘書長對於濁水溪的揚塵問題可以取得這樣的治理成效，有什麼簡單的看法嗎？
主席：請監察院朱秘書長說明。
朱秘書長富美：我們非常欽佩我們的委員關切這個問題，這個案子已經提了調查報告，目前也還在追蹤當中，後續我們會善盡我們的職責，在後面的程序……
劉委員建國：還在調查當中？
朱秘書長富美：沒有，調查報告已經提出去了，目前在追蹤當中，有函請主管部會。
劉委員建國：你說非常欽佩委員，是指……
朱秘書長富美：因為您剛才有說委員有南下關心這個問題。
劉委員建國：對，所以是欽佩貴院委員，不是欽佩立院的委員。
朱秘書長富美：也欽佩您關切民瘼。
劉委員建國：我想這應該是立院、監院聯手出擊啦！
朱秘書長富美：是。
劉委員建國：幫我們督促行政院一個最好的例子嘛！應該是這麼講。所以我也會肯定貴院的委員。
朱秘書長富美：謝謝委員。
劉委員建國：好，前面有這麼漂亮的例子，接些下來有個例子可能會讓秘書長比較面色凝重。請秘書長看一下這個圖表的數字，這是96年到110年地層下陷的情況，可以看到96年下陷的面積是551.5平方公里，104年總共下陷的面積是658.6平方公里，等於是2.24個臺北大，剛才96年是2個臺北市大的面積，就是二倍大啦！110年來到502.7平方公里，等於1.85個臺北市面積這麼大。你可以想像，下陷面積這麼大會發生什麼樣嚴重的後果，還是不可回復的傷害，秘書長心裡應該有一點拿捏。本席要表達這不是單純從雲林的角度去看地層下陷面積的問題，這是整個臺灣的西海岸、西部國土一直在呈現的問題，而且是有時大、有時小的呈現，若是大，面積大過臺北市的2倍，甚至是多倍以上，貴院的李炳南委員、陳永祥委員、周陽山委員及趙榮耀監委在民國100年；林盛豐委員、田秋堇委員及仉桂美委員等於108年，都針對地層下陷問題進行相關調查並提出檢討改進的建議，但110年下陷面積還是大過臺北市面積的1.85倍，而且這不僅是國土地層下陷問題，高鐵及相關交通運輸路網也要從這個地方經過，比如高鐵公司在109年做的高鐵沿線地層下陷監測成果報告就提到，雲林地區就有高鐵虎尾車站特定區、158縣道與高鐵交叉段及台78線快速道路與高鐵交叉段等三個區段持續在下陷，在這17年間，分別下陷96.4公分、88.2公分、103.6公分，等於本席身高一半以上，請各位想像一下，高速行駛的高鐵遇到這種狀況要怎麼處理？當然他們有一些配套方式，比如使用墊片或是在基礎上做些處理，這個我們都知道，但重點是這三個區段在持續下陷，且面積大、深度不淺，好像沒有辦法得到一定的緩解，而下陷之後又沒有回復的機會，到目前為止，全世界應該還沒有什麼新的工法可以讓下陷的地層回復。本席的意思是我們不要等到出了問題才降半旗、哀悼、大檢討，然後監察院提出糾正、糾舉還是怎麼樣，這些都緩不濟急，來不及了，也交代不過去，是否可以像濁水溪治理平臺一樣每三個月檢討一次，由監察院出手督促大家持續共同關注，讓行政院所屬相關單位負起這個責任？這其實只是要不要做而已！本席不清楚為什麼這個督促的力道跟之前的沙塵暴會有這樣的落差，在此特別拜託秘書長，如果大家都認同這樣的地層下陷是威脅到臺灣整個國土及所有重要交通運輸的問題，會產生難以估計的嚴重傷害結果的話，那麼是不是大家可以聯手一起來督促行政院，讓這個事情得到一定程度的進展？
朱秘書長富美：委員關心的這幾個問題，我會轉達給院內的委員瞭解。
劉委員建國：請秘書長重視這件事情，如果可以的話，可否於一個月內請某位委員提案或是提交某個委員會再度立案討論？
朱秘書長富美：交本院交採委員會，今天下班回去馬上就交辦。
劉委員建國：本席剛才請問邱委員顯智古早時代把監委稱為什麼，他說稱為諫官或御史，是很大的官，而在這個時代的臺灣，居然還有人在百姓所交稅金興建的公共建物上落款！監察院站在諫官還是御史的角度，不管是中央還是地方，遇到這種情形該如何處理？而且還層出不窮、持續不斷，威權復辟、老舊封建的情形在臺灣民主自由的社會裡持續不斷的發生，不管中央還是地方，監察院遇到這種事情會扮演什麼樣的角色？
朱秘書長富美：依照憲法，這是公務員違法失職，對這個前提我們還是會把握住，委員今天反映的事情我們都會依照院內的……
劉委員建國：要說這是失職也沒有這麼嚴重啦！只是為什麼這個年代還有人在做這種事情？而且還不只是落款而已，是什麼東西都要出現那一個人的人頭，好像這個是他做的，是從他口袋拿錢出來的，防疫包要有，領快篩也要有他的照片，他如果自詡自己的照片很OK那也還好，問題是各人觀感不一，何況這是透過人民的稅金編列預算來買的東西，怎麼會都focus在一個人的影像上？甚至包含重大公共建設，我覺得此舉不可取，對此監察院能發揮什麼樣的功能？在現在這個時代還有人敢要求在重大公共建設上落款，我想在臺北這個地方是沒有人可以接受的，媒體直接就批了，對不對？請問監察院可以怎麼做？
朱秘書長富美：我們會依照法律授權，尊重權力分立，要看是不是監察委員可以行使職權的對象或課題。
劉委員建國：所以你現在沒辦法回答本席這種事情到底是不是你們的職權所在？
朱秘書長富美：對委員所言，我們可能還需要蒐集資料，然後依法辦理。
劉委員建國：一個月內，可以吧？謝謝！
朱秘書長富美：謝謝！
主席：請林委員思銘發言。（不在場）林委員不在場。現在請邱委員顯智發言。 |
140073 | 邱顯智 | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第22次全體委員會議 | 審查「監察法」修正草案 | 2022-05-26 | 15:46:53 | 15:55:06 | 併案審查(一)監察院函請審議及(二)委員湯蕙禎等16人擬具「監察法部分條文修正草案」案 | 邱委員顯智：（15時47分）秘書長好！兩公約第三次國家報告國際審查會議日前才剛結束，9位國際人權專家總共提出92點結論性意見及建議，針對第三次國家報告國際審查，請問國家人權委員會打算怎麼做？
主席：請監察院朱秘書長說明。
朱秘書長富美：委員好！我看了兩公約第三次國家報告國際審查結論的重點，裡面提到希望我們對人權教育要主動積極，調查要能落實，並希望我們能夠接受GANHRI-SCA的認證。
邱委員顯智：本席當然知道這份報告，只是想請教國家人權委員會對類似這樣的問題，在先後次序上有什麼規劃？有沒有大致上的輪廓？
朱秘書長富美：這部分請國家人權委員會蘇執行秘書說明。
主席：請監察院國家人權委員會蘇執行秘書說明。
蘇執行秘書瑞慧：報告委員，在兩公約審查完畢後，我們已經在本月24日提請委員會針對兩公約的結論提出策進作為，對於其中提到的包括國家人權委員會的體制和各個人權部分，我們會依照程序去排，它特別要求有些要急迫處理的人權問題，我們會一一規劃。
邱委員顯智：本席想請教的就是這個部分，因為你們應該要有一個優先次序，世界各國的國家人權委員會也應該會在某個時間點上特別針對某一類型比如說反迫遷、比如說軍中人權、機構性侵等等，即針對特定的領域去努力。這份報告裡面也提到我國歷經二十餘年的努力，才成立符合聯合國「巴黎原則」的國家人權委員會，這是一直努力的NGO和其他團體都非常引頸企盼的，今天我們之所以安排這樣的會議，是因為除了組織法之外還需要有一個作用法，俾能實際運作，但在去年1月12日，監察院國家人權委員會職權行使法草案送到本院不到1小時，秘書長就把該案撤回了，現在已經過了1年，這次則是將其納入監察法中，可是並未將之前版本中的人權會得就陳情事件進行調解、針對重大人權侵害事項聲請釋憲、對私人無正當理由拒絕調查進行裁罰和協助人民提起司法救濟及聲請參加訴訟的規定納入，請問在現在這個版本裡，國家人權委員會在最主要的作用法中，它的職權到底是什麼？
朱秘書長富美：第三十條之一規定決議後可以對涉及酷刑、重大人權侵害還有歧視案件進行調查，我想這是非常核心的規定；另外還有第三十條之二，人權會非常希望可以就剛才講的這幾種事情落實組織法的職權；第三十條之三則是規定希望能夠回應很多國際公約、國際上的作法，比如建立系統性的詢查等等。至於委員關心的事項，第三十條之三已規定可請行政機關就其職掌有關人權事項的政策法令、行政措施進行說明，作為我們提出憲法或法律修正案的參考。
邱委員顯智：看起來剛剛提到的系統性詢查是現在的重中之重，簡單講就是不是只針對個案，而是公開徵求這些人權受害者或是可能的受侵害人，進行系統性的訪談等等，看起來這就是未來國家人權委員會一項非常核心的工作，秘書長提到這是參考澳紐的經驗，且其他包括英國、歐洲許多國家等也有類似的經驗，本席想請教的是針對系統性的詢查，國家人權委員會打算怎麼做？
朱秘書長富美：其實我們的委員現在已經在現行法律可以做的範圍內非常努力了，在現行條件下，已經提出了兩個案件，包括移工在國內撫養其子女、校園及安置機構的性侵等，雖然受限於規模跟經費，沒有辦法做到像國外那樣，但在現行法律允可的條件之下，我們的委員都很努力的在合法的情況下推動。
邱委員顯智：這個狀況應該跟個案的狀況不太一樣，因為你之前一直在說明監察委員跟國家人權委員有何差異，基本上應該是國家人權委員會比較側重於制度性、系統性，強調的是大規模的詢查，所以需要累積足夠多的案例而不是只針對個案，當一件件案例累積得夠多時，當然就可以形成一個「這個國家裡面確實有人權議題」這樣的印象。
朱秘書長富美：我們針對的普遍性跟系統性是比較大規模的，委員所言是比較制度性、結構性的。
邱委員顯智：本席最後要說的是，希望我們要當真來做這件事情，因為這確實是20年來大家都非常期待的，國家人權委員會甚至被稱為是一個國家的良心，是一個政府裡面的自我糾錯機制，因此本席也期待在有作用法的情況下，趕快大步邁前，讓臺灣的人權狀況能夠顯著的提升。
朱秘書長富美：謝謝委員。
主席：接下來請劉委員世芳發言。 |
140074 | 何欣純 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第15次全體委員會議 | 邀請國立故宮博物院院長吳密察列席就「新故宮計畫執行進度、檢討與未來規劃」進行專題報告，並備質詢。二、審查或處理111年度中央政府總預算有關國立故宮博物院主管預算(公務預算)解凍案4案。（5月25日、26日下午二天一次會） | 2022-05-26 | 15:44:32 | 15:55:16 | 一、邀請國立故宮博物院院長吳密察列席就「新故宮計畫執行進度、檢討與未來規劃」進行專題
報告，並備質詢；二、審查或處理111年度中央政府總預算有關國立故宮博物院主管預算（公務
預算）解凍案4案 | 何委員欣純：（15時44分）院長好。院長，剛剛聽了很多委員對故宮的期許，我倒是覺得吳院長帶領的故宮團隊應該要更有企圖心，既然已經有新故宮計畫，也以邁向國際級的世界亮點來自許，那就要有這樣子的能量和能力啊！我今天的主題是「新故宮、欣故宮」，不是我的「欣」，是「欣欣向榮」的「欣」，我希望故宮有永續經營的未來，而欣欣向榮必須要什麼？要與時俱進，跟得上時代啊！既然有新故宮計畫，那我期許未來「欣故宮再生」能夠永續經營，成為世界級的觀光亮點，我們自我期許就要說得到做得到，而這裡包括我們的心態、我們的策略，還有我們的自我定位，向國際邁進，這個是我們的自我期許啊！不然就枉費了故宮是世界的國寶、臺灣的國寶，我覺得這真的是太可惜了！我接下來就跟你說，新故宮計畫就我們目前看到的，剛剛很多委員都有提到，您自己也有報告，硬體擴充的各項工程大多流標，或者是細部設計中，唯一一個有開工，還有一個新行政大樓和新圖書館在招標中，南院也有一個已經流標。我當然知道目前的流標、工程進度延宕是因為疫情的影響，是因為原物料的高漲，還有缺工的因素等等，所以使得包商不願意進場來投標公共工程，再加上故宮有些工程的建築物設計跟工法是屬於比較高難度的，所以也會變成是廠商不願意來參與投標的一個門檻。我們都知道原因，但是院長，這些原因不能讓新故宮計畫一再延宕，還是要想盡辦法來解決，現在已經是逐漸邁向解封，與病毒共存的時代，我們在後疫情時代必須要再更進一步啊！院長，你同不同意？
主席：請故宮博物院吳院長說明。
吳院長密察：委員好。我同意，我們必須更加地努力。
何委員欣純：要想盡辦法。
吳院長密察：要想盡辦法，沒錯。
何委員欣純：我當然知道有碰到很多困難，但是這考驗了什麼？考驗著故宮團隊對整個硬體建築物，包括展覽、展場，包括圖書文獻大樓以及庫房的整修等等，我想這種種都關係了故宮的下一個10年、20年、30年，甚至朝永續經營來著想，才會有新故宮計畫嘛！對不對？
吳院長密察：是的。
何委員欣純：好，所以新故宮計畫的永續發展，你們要打造世界級的觀光亮點，這些都不要只用口頭講，而是要真的去做。我個人認為，就如同剛剛很多委員提到的，新故宮計畫不是只有硬體，不是只有建築物，不是只有展覽場地要拉皮升級，你們的軟體、軟實力的內容也要跟著升級，是不是？
吳院長密察：是的。
何委員欣純：因為剛剛很多委員都有提到了啊！先從南院來講，南院最近po了一個有跟上時事梗的文，「關於我可能讓你很意外的point」，那我就要跟院長講，這裡面讓人家很意外的point，你們自己也知道，一、民眾誤會南院的展件很少；二、不清楚國寶原來是會南北輪流展。這個就是問題嘍！這是你們自己寫的哦！「我可能讓你很意外的point」，你們自己都知道問題之所在，院長，你覺得是為什麼？
吳院長密察：其實我想我們……
何委員欣純：院長，你可能回答不出來，你看！
吳院長密察：我們故宮南院剛開始的時候，的確是被人家嫌空空的，但是現在絕對不是這樣子。
何委員欣純：一直到現在，這個FB是你們自己po的，表示你們自己知道，你們才會去跟上網路的時事梗嘛！
吳院長密察：譬如說我們最有名的翠玉白菜，它是三分之一在南院，三分之一在北院，三分之一才讓它到外面去走。
何委員欣純：那個國寶我們都知道，但是我們現在要討論的是，南院在主體建築物的設計，展場的設計裡面，你自己有講，是因為空間太大而且還挑高，所以在視覺效果上會讓人覺得好像很空曠，那這個就是我們布展的動線，還有怎麼樣去策展，怎麼樣去調整嘛！還有，為什麼展件會被認為很少？你們到底是多久輪一次？你看一下，北院的常設展和特展就有21項不同的展覽，我這是舉例啦！同一個時間來比較，南院的常設展和特展才只有11項，你告訴我說空間很大然後展件很少，我講的不對，但問題是，不管是你們自己在FB的po文，還是民眾的感受，還是從你們網路上所顯示出來的展覽品項跟展數，就不一樣啊！
吳院長密察：是因為我們南院的展場每間隔得比較大，北院隔得比較小，所以有比較多。
何委員欣純：院長，我只是要提醒你，你們自己也知道問題之所在，那民眾的認知也是如此，你現在跟我講只是南院的展場隔得怎樣、怎樣，那難道不能改變嗎？難道不能改變嗎？我再問一次，難道不能改變嗎？
吳院長密察：這個是可以改變的，完全是可以改變的。
何委員欣純：是嘛！你們也知道可以改變，既然知道問題在哪裡，這麼多年來，大家都已告訴你這些問題，為什麼你還是不會改？即使到今年你們還是這樣。
吳院長密察：剛才寫的那個可能是我們……
何委員欣純：院長，我只是提出問題來提醒你說，如果可以改就趕快改，至於要怎麼改，我都尊重專業。
吳院長密察：是、是、是。
何委員欣純：好，我只是在告訴你，如果以故宮的南院來講，在新故宮計畫裡面，你的南院又會增二館，那未來就像我講的，豐富展覽的主題嘛！
吳院長密察：是。
何委員欣純：那你們怎麼跟創新科技來結合？你們曾經有辦過一場很有名的無人機跟水舞的創新展演，那一次的展演還吸引了數十萬人，這個就是你們應該要努力去推的嘛！剛剛你說南院可能隔間隔太多，那動線的調整、空間的調整也是你們可以做的啊！也不是現在才發現這個問題。包括交通的接駁，交通的接駁也是長久以來的問題，雖然你們有改進調整，但是很多人都覺得還不夠好，所以剛剛很多委員講的，就新故宮計畫裡面，除了硬體以外，軟體內容的部分，南院到底如何能夠吸引人家進展場看展覽？因為你剛剛回答其他的委員時，你自己也承認在南院那邊，可能進來買票看展覽的比例是比較少的，那要如何豐富內容才可以吸引人家進來，我覺得這個就是策展與行銷的策略，對不對？
吳院長密察：是的。
何委員欣純：還有，對於創新科技的結合，這個不是只有南院，剛剛講到故宮北院，故宮北院的數位內容升級也是我一再要強調的，在疫情跟後疫情時代，有那麼多國際級的美術館都在線上策展、看展，而故宮線上看展的成效是如何，其實很多委員都質疑，我希望會後得到你的書面報告，這是第一個。第二個，我們可以更進一步，不是只有線上看展，本席一直強調要數位化，故宮雖然有open data可以開放給全民共享，但是全民共享的部分是到什麼程度？剛剛大家舉了很多例子，但是最多都是說文創的結合，我們另外再提供你一個新的觀點，如果故宮文物的數位化做得夠好，不是基本的scan，而是能夠再進一步做到3D、4D的話，未來甚至可以結合電影、影視、藝文等創作的量能，重建對歷史文物的需求，這個都是故宮能夠提供的啊！跨界結合的啊！不是嗎？
吳院長密察：是的，其實有電影製作人跟我們談過。
何委員欣純：一定有嘛！是不是？
吳院長密察：是的。
何委員欣純：譬如說魏德聖大導演正在籌備過去在世界大航海時代臺灣的角色定位，我們故宮裡面一定有那個時代的文物嘛！如果透過數位3D、4D能夠做結合，讓故宮的國寶、故宮的文物不僅僅只是實體的看展，或者只是在線上看展，它不僅是文創，更能進一步帶動所有的文化量能，變成故宮的亮點。院長，本席是提供一些新思維，拜託，我們要加油啦！
吳院長密察：我們會加油。
何委員欣純：新故宮不是只有硬體，還有軟體內容的充實與創新，好不好？還有數位很重要，謝謝。
吳院長密察：謝謝。
主席：請鄭委員正鈐發言。 |
140075 | 劉世芳 | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第22次全體委員會議 | 審查「監察法」修正草案 | 2022-05-26 | 15:55:10 | 16:03:02 | 併案審查(一)監察院函請審議及(二)委員湯蕙禎等16人擬具「監察法部分條文修正草案」案 | 劉委員世芳：（15時55分）本席要請教朱秘書長和財產申報處陳處長，今天雖然是審查法案的修正，包括國家人權委員會職權行使專章，但其實在上個會期就已經對此多所討論，以前是希望能在修憲時廢除監察院，改設國家人權會，既然現在沒辦法這樣做，那就從現有體制上面來修正，基本上我們是贊成的。本院司法及法制委員會於3天前在黃召委主持之下，通過了公職人員財產申報法修正草案，明定縣市議員要申報財產，直轄市市議員則是申報財產時須對外公布，但是貴院馬上就表示監察院官員反映若照這樣修法通過後，恐人力不足，建議在附帶決議中增加人力，請秘書長說明一下到底出現了什麼狀況。目前的狀況是直轄市市議員大概有380人，縣市議員大概有532人，兩者合計約912人，但是這當中會有困擾，本席也曾詢問過中選會，他們所發布的各項選舉公告會在8月29日至9月2日受理登記，如果候選人沒有按照受理登記的申報財產相關規範，譬如說有收支回條等等的話，則可按照選罷法第三十三條規定不予受理，也就是沒有辦法完成選舉登記。這裡的前提是立法院應儘快完成財產申報法第六條及第二十條條文修正草案的三讀並公告後才能適用，所以其實時間非常的緊，可說是一關卡一關，包括立法院完成三讀，還有監察院的財產申報及中選會的選罷法，所以本席想請教秘書長或申報處非常認真的陳處長，我們到底碰到什麼困難？
主席：請監察院朱秘書長說明。
朱秘書長富美：我們現有的人力來辦理陽光四法就已經非常吃緊了，本院財申處用了很多約聘同仁，水準也很高，可是如果要再加上800、900位民意代表的……
劉委員世芳：現任的市議員本來就要申報財產，只是沒有對外公布，所以真正增加的只有532人。
朱秘書長富美：後續相關的行政作業會增加很多的人力跟程序，這部分請陳處長說明。
劉委員世芳：那就請陳處長說明，因為你們馬上就說人力不足，希望我們將其納入附帶決議中，所以你們的人力到底是怎麼不足，可能要對外講清楚、說明白，因為我們希望今年11月26日選舉的各地方民代、縣市長就能適用。
主席：請監察院財申處陳處長說明。
陳處長美延：報告委員，沒有錯，現在的直轄市議員和縣市議員都要申報財產，可是如果加上他們的部分也要刊登公報、上網公告的話，依照目前規定是定期申報以後，兩個月內必須做完審查、三個月內必須上網公告，在時程都沒有變更的情況下，直轄市議員有380人，總共增加數是800多人……
劉委員世芳：本席剛才說過，總共增加532人。
陳處長美延：縣市議員有516人，所以總數是800多人。
劉委員世芳：大概就是增加500人至600人，但是你們忘了你們的工作量會增加是因為他在候選人階段就要申報財產，所以本席希望你們可以跟中選會協調，如果候選人就需要申報的話，工作量可能要乘以兩倍，因為不是每區都同額競選嘛！如果未能及時申報，選罷法第三十三條的規定是不予受理，那是非常嚴格的規範。因為這是陽光四法中非常重要的一部分，所以立法院大概有這個決心，如果未來5月底或是6月真的就通過的話，因為這個時程真的卡得非常緊，所以希望你們可以趕快把相關的執行辦法、碰到的困擾或是需要增加所謂約聘僱人力等等，當然這是由監察院的人事單位或者是主計單位來負責解決，但是如何把這個時程卡緊、在第一階段要達到什麼程度，像上網公告的部分，公告不符事實的話要如何改正或者修正？如果你沒有把這些時間點全部都弄清楚，因為中選會已經對外公告10月26日選舉、8月18日公告，然後8月29日到9月2日受理登記，這些時間點都已經公告出去了，如果到時才出來說「對不起！我們不予受理」的話，那會侵犯到候選人本身的被選舉權，這個部分拜託你們趕快做一些處理，可以嗎？
陳處長美延：報告委員，候選人的部分是跟各地選委會有關，所以申報的部分……
劉委員世芳：到哪裡申報都無所謂，我只是跟你說法律是這樣規範的，不管你是要求各選委會還是中選會，一定要按照這個規範的時程表，過了一天就不行嘛！這很簡單啊！就好像跑3點半，到了3點31分，人家也不會理你，也不讓你把支票軋進去，都是一樣的理由，所以我的意思是，政策上如果規定連地方縣市議員都要申報財產的話，其實監察院需要鎖緊螺絲或是拴緊螺絲，趕快處理這方面的問題，可以嗎？
朱秘書長富美：我們瞭解委員的意思，會的，在法律三讀通過之後，我們會跟行政院不管在人力或是各方面……
劉委員世芳：要趕快去協調。
朱秘書長富美：我們有定期申報跟就到職申報，這部分我們會努力的。
劉委員世芳：對，我知道。如果立法院真的三讀通過，能不能在1個月內給我們1個書面報告，好嗎？就是你們預計的執行辦法。
朱秘書長富美：可以。
劉委員世芳：儘量，好嗎？
朱秘書長富美：好。
劉委員世芳：這個非常重要，也事涉所有人的被選舉權。
朱秘書長富美：有，這個簽我們昨天已經簽出來了。
劉委員世芳：我知道，因為我真的不清楚到目前為止，你們在經費或人力上的需求量到底在哪裡，我只是告訴你，請你們趕快去看一下。
朱秘書長富美：也請委員多多支持我們的經費跟人力。
劉委員世芳：請黃召委支持。
主席：我們都通過附帶決議給你們了！
劉委員世芳：召委已經出聲了，那就沒問題，但是量有多少目前並不知道，所以麻煩一下。如果真的三讀通過了，麻煩在1個月內請告訴立法院現在所需要的時程表，或是執行上有什麼困難，包括經費或人力等等，讓我們知道一下。
朱秘書長富美：是。
劉委員世芳：因為陽光法案是我們要努力推動的一部分，這對我們國家人權來講是一個很大的進步。謝謝。
朱秘書長富美：是，謝謝。
主席：請周委員春米發言。 |
140076 | 鄭正鈐 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第15次全體委員會議 | 邀請國立故宮博物院院長吳密察列席就「新故宮計畫執行進度、檢討與未來規劃」進行專題報告，並備質詢。二、審查或處理111年度中央政府總預算有關國立故宮博物院主管預算(公務預算)解凍案4案。（5月25日、26日下午二天一次會） | 2022-05-26 | 15:55:30 | 16:05:57 | 一、邀請國立故宮博物院院長吳密察列席就「新故宮計畫執行進度、檢討與未來規劃」進行專題
報告，並備質詢；二、審查或處理111年度中央政府總預算有關國立故宮博物院主管預算（公務
預算）解凍案4案 | 鄭委員正鈐：（15時55分）院長好。非常感謝召委今天針對新故宮計畫執行進度、檢討與未來規劃以及公務預算解凍案進行議程的安排。新故宮計畫其實我們之前關心過很多次，那本席是想到一個部分，因為新故宮計畫包括硬體和軟體，而烏俄戰爭從2月24日開始，整個砲火對於烏克蘭的文化機構跟文化作品產生很大的影響，大概到4月初的時候，根據聯合國的統計，烏克蘭至少有53處的歷史遺跡、宗教建築物和博物館遭到破壞，包括29個宗教場址、16座歷史建築、4間博物館和4座紀念碑，這是到4月初的時候，現在已經快到5月底了，其實這個數字肯定在持續擴大。我想請教一下院長，故宮是否曾經思索過，未來如果發生戰爭的時候，70萬件文物要何去何從？我記得我上次問的時候，您是說腦海中沒有這樣的地方，那現在經過了快3個月，院長這邊有沒有新的思索，可以跟本席做一個回應？
主席：請故宮博物院吳院長說明。
吳院長密察：委員好。在上次立法院開會之後，我們就召集了很多次的會議，我們把國土安全辦公室、國安局、國防部，還有憲兵、警察都找來開會，所以如果有緊急的狀況，我們以前說的緊急狀況只談到恐攻而已，這一次是把它推進到戰爭狀況，我們已經開了好幾次會，而且他們也給我們一些非常寶貴的專業意見，所以在他們的指導之下，我們在7月會去做一次真正的戰爭應變演練。
鄭委員正鈐：7月份會做一次戰爭應變的做法，所以基本上對於整個疏散計畫，其實已經開始在醞釀成形了，對不對？
吳院長密察：所謂的疏散計畫有兩種可能性，一種就是事先來得及，可以異地疏散，這是一種。另外一種是事發突然，不可能異地疏散，這又是一種。也就是說，因為經過了這些戰爭專家跟我們說明各種各樣的狀況之後，我們現在有不同的策略。
鄭委員正鈐：好，等到7月份有進一步的具體作法跟方案的時候，再請院長給我們一套完整的資料，因為所有教文委員會的委員對於這個部分應該都是非常關心的，大家對於文物其實非常的有感情，我們看到之前故宮所有的防災演練都是針對火災、地震、水災，從來沒有針對戰爭去做演練，您今天的回答顯然比上一次有更具體的東西，有進步，我覺得這是好現象。
吳院長密察：而且是專業的，因為我們畢竟不是戰爭的專家，所以才找這些專家來跟我們說哪一些要特別去注意。
鄭委員正鈐：是，這樣子很好，因為我覺得對於文物的保存，肯定必須要專業的啦！我上次還特別提到了一個部分，就是聯合國教科文組織有一個武力衝突受保護文化財產的藍盾標誌，當時有請院長回去做一個研討，我們故宮這邊有沒有打算要如何運用藍盾的標誌來對於故宮的文物進行相對的保護，避免戰爭的時候受到戰火波及？
吳院長密察：上次也跟委員說到，這是一個國際之間大家彼此的諒解，它是建立彼此在能夠尊重這種文化資產，就像醫療一樣，大家覺得醫院上面有一個紅十字，照理說它就不應該被當成目標，譬如說戰地記者穿上記者的背心之後……
鄭委員正鈐：理解，所以故宮有打算讓臺灣的重要文物也用藍盾標誌來加以保護嗎？
吳院長密察：如果在戰時的情況之下，我們就應該用這種方式標示我們這個建築是應該被保護的。
鄭委員正鈐：所以你覺得真的發生戰爭的時候，故宮一定會用這個藍盾來做保護，就直接做個標誌。我想在戰爭的時候，並不是突然間發生戰爭，如果故宮有打算要用藍盾，我建議就提早用，讓大家知道這個部分。好，剛剛院長在回應委員的時候有講到，大家在網路上面的點選只有1分多鐘，你特別提到這個是現在大家看網路的一個習慣，我發現院長對這部分感覺是有一點點熟悉的，確實，因為3分鐘以下對於很多消費者或者很多閱聽人來講，他覺得在網路上面的時間就長了，所以您在回應這部分的時候，我發現你有這個概念。那我想提到一點，就是5月份的時候，麥當勞和故宮有推出聯名桌遊，然後也推出了歡樂全家餐，裡面有送故宮精品折價券，我覺得這個做得不錯，也要給故宮肯定，做得好的我們就給予肯定，然後我發現開發金的股東會紀念品也用故宮的碗，也非常的搶手，所以這表示故宮的文化資產大部分的民眾其實是喜歡的，只要你做得好，大家是喜歡的。那今年是Google街景第15週年，我發現故宮也在Google街景當中，可是很可惜的，它沒有線上導覽，我知道故宮有些作品有在Google Art Project裡頭，可是我想講的是，故宮自己有沒有去做一個各個樓層的線上導覽，而不只是一個特展室的？因為我看到現在故宮的線上導覽大部分都是特展室的，可是像大都會他們就有一個app是各樓層的展覽，不曉得故宮有沒有打算這樣做？
吳院長密察：我們故宮的導覽會智慧化，就是新故宮之後，現在我們要把圖書文獻大樓整建改裝成新的展覽廳，這個展覽廳就要導入智慧導覽。
鄭委員正鈐：好，因為時間關係，我覺得現在能夠做的其實就可以先做，像南院就有隨身導覽，一次下載120元，只是它是香港的廠商做的，您事後再跟我講一下為什麼是香港廠商做，而不是故宮南院自己做。那故宮北院還留在一個比較傳統的耳機導覽方式，你說要等到新故宮計畫完成的時候，我覺得很可惜，因為這些軟體的部分如果你們能夠先做，我希望就先做。另外一點，本席上次有特別質詢，北京故宮他們有進行一個NFT 1億美元的計畫，然後我發現臺北故宮也做了，我覺得很棒，有開始跟著時代的潮流在走，我想請問院長，在故宮裡面，現在有沒有一個專職的機構在針對NFT的事業發展，或者是數位的藝術，或者是數位貨幣領域？有沒有一個相應的單位？
吳院長密察：有，我們的行銷處。
鄭委員正鈐：現在是行銷處在做這個部分，是不是？
吳院長密察：是。
鄭委員正鈐：好，我覺得這個部分其實是整個故宮的未來，因為現在大家都覺得故宮只有針對原本老一輩的愛好者，可是我們知道NFT出來之後，很多年輕人也非常的喜歡，我們希望透過一些數位藝術結合NFT，結合數位貨幣的方式，能夠讓更多年輕人喜歡故宮，我們看到一些上市公司把故宮的一些材料用來做碗就爆紅，我相信只要透過一個比較好的計畫，故宮應該會得到更多國人以及全世界其他遊客的喜歡，好不好？請故宮繼續加油。
吳院長密察：好，謝謝委員鼓勵。
鄭委員正鈐：謝謝。
主席：請陳委員秀寳發言。 |
140077 | 周春米 | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第22次全體委員會議 | 審查「監察法」修正草案 | 2022-05-26 | 16:03:06 | 16:09:44 | 併案審查(一)監察院函請審議及(二)委員湯蕙禎等16人擬具「監察法部分條文修正草案」案 | 周委員春米：（16時3分）秘書長辛苦了。我記得監察院國家人權委員會組織法是上一屆最後一個會期，12月10日國際人權日當天在立法院三讀通過的，再半年就施行3年了，現在相關的職權如何行使，我們透過監察法的修正來進行，而這個修正草案送到立法院來，其實也滿艱辛的，在這過程當中，有很多的對話，也有一些討論。之前會引起疑慮的就是，因為人權當然是普世價值，不只是要捍衛臺灣的人權，也要捍衛全世界所有到臺灣的人民以及我們本身制度的人權，所以方向上還有這樣奮戰目標是一定要去做的，只是這也超乎我們的想像，當初你們提出來的作用法、職權行使法，裡面有一些所謂進行調解，或是聲請釋憲，或是對私人做一些調查、裁罰，或是協助人民提起司法救濟跟參加訴訟。大家對於人權委員的職權行使，有一個很大的想像，但是我覺得可能還是要稍微制約一下，因為我不知道在整個運作上，到底還會有什麼樣的衝突。這次職權行使的相關草案送進來，我們大概看到兩個很重要的重點，一個是對重大人權侵害陳情事件的調查，這個調查也只限於機關、法人或是團體，沒有再就個人來進行調查，也就沒有之前大家所抱持的那個疑慮；另外，讓我們覺得更可喜的就是引進系統性國家詢查制度，所以在此我真的要非常的期許你們，在做個案調查時，因為就如同第三十條之一，你們寫的是「經決議後推派委員，就下列事件進行調查」，所以它的核心就是調查，調查之後當然就是要看到這個事件的報告，包括我們想要瞭解的事實真相，這個部分其實我們非常的期待，因為很多時候事實的調查，你們會更充分或者更完整，然後讓大家看到需要知道的事實，但是我有一個疑慮，如果就監察院監察委員本身的職權來看，他們已經有在調查了，但現在我們認為這是與人權有關，是落在該條規定的第一款、第二款或第三款，但我們並不是要彈劾或是行使這些監察權，而監察院就同樣一個事件或是相關的事件，要做出什麼樣的決議，還有你們的決議是委員會的決議，是幾分之幾的比例下做出決議，然後推派什麼委員調查，這個部分現在有明確的方向嗎？
主席：請監察院朱秘書長說明。
朱秘書長富美：報告委員，依照國家人權委員會組織法第六條第一項規定，人權會所職掌的各項決定都是經本委員會議討論及審議之，所以它雖然沒有明白規定幾分之幾，但當然是儘量取得共識。
周委員春米：所以要不要調查是採合議制？給幾個委員呢？不一定？還是給小組嗎？
朱秘書長富美：就是非人權會的委員或是人權會的委員，在行使傳統監察權的時候，發現有比較重大的像剛才講的第三十條之一的情形，就會移過來給人權會，人權會在例行的會議，必須要全體委員來決議、討論，看看要不要受理……
周委員春米：就移到人權會？
朱秘書長富美：對。然後要推派委員，大概程序是這樣。
周委員春米：這部分現在這樣修正，還有對將來有相關人權違法情事的時候來調查，其實我是滿期待的，之前有很多廢掉監察院的討論，但是我個人覺得，在整個司法的救濟上、冤案的救濟上，其實監察院在這個部分是做了一部分的貢獻。另外，我自己是執業律師的時候，八八風災造成屏東跟高雄聯繫的雙園大橋斷橋，那時候我們要調查公路總局等行政機關的相關疏失，但是律師的能力是沒有辦法的，法院的能力也沒有辦法啟動，那時候還多虧了監察院做了相關的調查，所以對於一個事件的調查，我對你們有很大的期待，但是後續要怎麼樣，可能目前人權委員會在運作上，我們期許你們能做非常好的調查，讓大家驚豔你們的調查，讓大家肯認你們在這部分的能量、必要跟貢獻，而將來如何運作，其實還不是那麼的具體，但是可以就一些系統性的詢查來處理，我想這對臺灣的人權制度、相關的規範，會做得更有制度性、更有一些進步，對此我們是期待的，雖然這樣的法案，中間經過了快兩年的爭議，但還是送到了立法院，也很快的排審，祝福今天整個審查能夠順利。但對於你們後來相關職權行使的部分可能還是要再明確一點，當然我們不能說要你們送交我們備查，但是越公開、越透明越好。謝謝。
主席：所有登記發言委員均已發言完畢，詢答結束，委員質詢時要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關儘速送交個別委員及本會。委員葉毓蘭、鄭運鵬及林思銘等提書面質詢，列入紀錄、刊登公報，並請相關機關以書面答復。 |
140078 | 陳秀寳 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第15次全體委員會議 | 邀請國立故宮博物院院長吳密察列席就「新故宮計畫執行進度、檢討與未來規劃」進行專題報告，並備質詢。二、審查或處理111年度中央政府總預算有關國立故宮博物院主管預算(公務預算)解凍案4案。（5月25日、26日下午二天一次會） | 2022-05-26 | 16:06:17 | 16:16:59 | 一、邀請國立故宮博物院院長吳密察列席就「新故宮計畫執行進度、檢討與未來規劃」進行專題
報告，並備質詢；二、審查或處理111年度中央政府總預算有關國立故宮博物院主管預算（公務
預算）解凍案4案 | 陳委員秀寳：（16時6分）院長好！這兩年多的疫情其實對臺灣的觀光產業影響非常大，對於收入大部分來自於旅客的故宮衝擊也是不小，雖然故宮有持續的在調整，辦理線上一些活動，與國內其他單位或是博物館合作對外來推廣，但是能夠讓更多的國內外旅客來故宮南北院看實體展覽，要如何的拓展，讓更多的民眾下一次還會想要造訪故宮，這就是故宮要持續努力的重點。臺灣現在來到了後疫情時代，我們要走出新臺灣模式，當然故宮在疫情的尾端也應該要為後面的展覽來做一些前置作業的努力。今年故宮有幾場大型的活動，像是前陣子518國際博物館日，因為遇到疫情，難免效果比較不如預期。近期6月份還有以端午節為號召，搭配茶文化展來辦理茶席及表演活動，剛好也遇到連假，希望效果可以好一點，那在防疫上，因應疫情的變化，像故宮舉辦這樣的活動會有哪一些措施？
主席：請故宮博物院吳院長說明。
吳院長密察：委員好。因為疫情上上下下，所以有時候會有突發的情況，我們有時候必須臨時叫暫停或者轉彎，要不然的話，我們現在其實是順著每一個節慶、節日……
陳委員秀寳：對，你們有搭配不同的節日做活動，當然遇到疫情的突發狀況也是很無奈。在你們故宮公開的會議資料中，本席看到目前你們有參考英國萊斯特博物館，去年他們有推出電子紙顯示器做成的數位說明牌，這個是「故宮5G博物館建設計畫」裡面，在明年要開幕的新展廳規劃，智慧展廳預計要導入的項目之一，那在智慧展廳與數位說明牌的部分，院長是不是可以先初步的說明一下，藉由物聯網的導入，我們預期會有什麼效益？
吳院長密察：其實這些數位科技的導入只是把傳統用一種新的形式表現出來而已，像剛才說的這個東西，基本上沒有太大的變化，它只是轉換成為科技的辦法來幫忙而已。譬如說導覽，我們以前靠的是已經錄好了，然後去借導覽機來聽，那現在可能不是這樣子，我們拿著手機就可以……
陳委員秀寳：你們要提供遊客更方便、更順應他們需求的方式來吸引他們，其實戴耳機是比較舊的方式，有這樣子新的方式，也希望這是吸引客源的一個方法。
吳院長密察：對。
陳委員秀寳：好，再請教院長，故宮在教育文化的推廣以及文化平權的活動，或是跟長青機構的單位來合作，故宮針對不同的受眾也做了一些努力，那博物館要吸引人一來再來，這就是在他們整個遊程體驗之中，每個人有不同的感受。過去故宮辦了很多展覽，也是針對不同的受眾做這個遊程的體驗，但是你們有沒有針對不同的族群來做相關的問卷？有沒有對不同的受眾去設定他們體驗的指標來做評估？或許這些遊客他們體驗的調查未來可以與我們剛剛所提到的智慧化服務項目來結合，讓故宮可以很即時、很具體的得到這些受眾體驗的回饋意見，甚至於可以對問卷回饋的對象致贈小禮物或有其他的優惠，帶給遊客驚喜與期待，這個部分你們怎麼看？
吳院長密察：故宮以前每年都有委託外面的公司幫我們做顧客的意見調查，但是我發現那個顧客的調查非常不精準，甚至沒有參考價值……
陳委員秀寳：那樣的調查對象，你們找誰來做？而且……
吳院長密察：因為它沒有分眾，而且樣本數也不夠周全，所以我就改變……
陳委員秀寳：既然院長您知道這樣的調查回饋來的意見對你們幫助不大，你們就要去規劃用怎樣的方式來取得對你們有效的訊息。
吳院長密察：是，沒錯，所以我們今年正在做一個如何改進這種顧客的調查，才能夠是精準的、分眾的，能夠的確……
陳委員秀寳：所以本席才會建議你們要去規劃，甚至讓遊客做這個意見回饋他是有期待的、有驚喜的，鼓勵他們提供心裡面真正的意見讓你們來做參考。還有，在故宮展覽的智慧服務還有app等數位技術發展上，是不是可以納入更多有關於無障礙的測試？例如讓聽障朋友能有手語視訊翻譯的服務，這個你們有沒有去規劃過？
吳院長密察：對於這種有一點障礙的、各種各樣障礙者的一種親切、友善服務，我們一直在努力，但是因為有很多種，所以我們是一個、一個在做，我們是有這樣子做。
陳委員秀寳：所以本席是建議，對於聽障朋友，他們需要手語視訊的翻譯，這個你們也要去規劃。
吳院長密察：是。
陳委員秀寳：因為這樣子的朋友他們除了用眼睛看，他們也希望能夠得到這個展品的訊息，這個部分希望你們再做一下努力和規劃。另外，剛才有很多委員質詢到關於故宮和知名速食店合作推出的商品很受好評，還有就是故宮碗的部分，其實這樣子的合作，讓民眾手上有這樣的產品，將來有機會可以規劃到故宮去參展的時候，他也會想要去看這樣子的產品在故宮文物上是做怎樣的呈現。好，同樣是文創商品，有巧思、有創意，為什麼合作的廠商可以做得這麼熱門？為什麼故宮自己的文創品乏人問津？是不夠親切嗎？還是方向不對？在這個部分，我相信你們本身也要去修正跟檢討到底什麼路線是不對的。
吳院長密察：我們會檢討，其實這些為什麼會很不錯？其實很大的原因是它本身就是很powerful的一個網路。
陳委員秀寳：它也要生活化跟親切。
吳院長密察：那我們故宮相較於委員show出來的這個，顯然我們的net沒有它厲害，所以我們在管道、流通上面的確必須加油。
陳委員秀寳：這個也是你們要學習和調整的。主席，再給我一點時間。最後要追蹤一下，本席一直非常關心「愛臺灣博物館卡」相關的後續，故宮發行「愛臺灣博物館卡」是3年的行銷計畫，原訂到今年6月要結束，但是因為疫情的關係，我們實施邊境管制，所以你們沒有辦法順利去推展國際卡的業務，加上故宮與核心館所簽訂的國內卡銷售契約到去年年底結束，新卡及續卡從去年12月底就停止販售。其實在網路上很多卡友都覺得很可惜，他們認為博物館卡不僅是收藏也是一個紀念，對他們來講，他們喜愛博物館，這也是一個很實用的商品，那你們說會跟各博物館來合作，研議思考更具效益的方案，因為現在各國邊境管制都漸漸地在解封，不少人對臺灣未來邊境解封感到樂觀啦！應該不久之後就可以，相信海外的旅客來到臺灣觀光，到故宮看展只是時間早晚的問題，所以故宮這邊是不是要及早地做方案來規劃呢？
吳院長密察：當初「愛臺灣博物館卡」鎖定的就是國際卡，但是國際卡因為邊境管制的關係，不能夠順利發行，所以就叫暫停。
陳委員秀寳：當然舊的方案已經截止，你們新的現在開始規劃了嗎？
吳院長密察：如果疫情往好的方向走，然後國境管制會鬆弛的話，我們會再度地去思考國際卡發行的可能性。
陳委員秀寳：所以你們還沒有開始規劃？
吳院長密察：對。
陳委員秀寳：還沒有開始規劃。
吳院長密察：還沒有。
陳委員秀寳：其實院長，本席剛剛提到的，各國已經慢慢地跟病毒要和平共存，所以臺灣的邊境管制應該不久之後可以有開放的機會，所以希望你們儘快來規劃這樣子的方案，方便國外的旅客有這樣子的博物館卡，讓他們在旅遊的時候有這樣的效益，這個部分請你們儘快規劃。
吳院長密察：好。
陳委員秀寳：謝謝。
吳院長密察：謝謝。
主席：請林委員宜瑾發言。 |
140079 | 林宜瑾 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第15次全體委員會議 | 邀請國立故宮博物院院長吳密察列席就「新故宮計畫執行進度、檢討與未來規劃」進行專題報告，並備質詢。二、審查或處理111年度中央政府總預算有關國立故宮博物院主管預算(公務預算)解凍案4案。（5月25日、26日下午二天一次會） | 2022-05-26 | 16:17:12 | 16:25:41 | 一、邀請國立故宮博物院院長吳密察列席就「新故宮計畫執行進度、檢討與未來規劃」進行專題
報告，並備質詢；二、審查或處理111年度中央政府總預算有關國立故宮博物院主管預算（公務
預算）解凍案4案 | 林委員宜瑾：（16時17分）院長好！首先本席要針對今年7月香港故宮即將開幕，與院長討論幾個問題。去年您來立院答詢的時候，針對會不會和香港故宮合作這件事情，您曾經表示「不能說不會」，那本席在此想要提醒院長兩件事，第一，林鄭月娥曾經在公開活動中提到，香港故宮體現了香港與祖國緊密相連，以及國家對香港的支持和關愛；同時，西九文化區管理局行政總裁馮程淑儀也表示，香港故宮落成是實現中國國家十四五規劃綱要，支持香港發展成為中外文化藝術交流中心的里程碑。第二，您去年在備詢時也提到，香港國安法實施後，香港已經不是自由的香港，本席當然非常同意你的說法，香港至今已經有大批異議人士被捕、被判刑，我在這裡為院長補充最新資訊，根據香港民主委員會最新發布的研究報告指出，至今已經有超過1萬0,501人被捕，其中有2,974人遭起訴，同時還有四分之三的政治犯年齡是在30歲以下，一半以上在20歲以下，15%以上是未成年。首先要請教院長，你是否同意香港故宮的本質就充滿著中國國家宣傳的政治性？再來要請院長回答，在這樣的狀況之下，我們臺灣故宮發聲譴責都來不及了，還有與香港故宮聯手緬懷中國古物的閒情逸致嗎？
主席：請故宮博物院吳院長說明。
吳院長密察：委員好。如果照剛才委員引述他們這兩位政府人員的發言，那顯然就是政治的發言，不是我們認為理想的文化機構，而是一個政府宣傳機關。
林委員宜瑾：對，所以在這種本質和背景之下，你說要不涉及政治的前提下跟香港故宮有交流，我覺得也沒有可能嘛！另外，根據媒體報導，香港故宮博物館的館長吳志華表示，一直有與臺北故宮建立聯繫，那前幾天貴院的同仁來本辦說明的時候，提到這些與香港故宮聯繫的臺北故宮同仁其實是以前我們故宮的退休人員，請問院長，你知道這件事情嗎？你認為退休人員能夠代表現在的故宮去對外接洽，做代言人嗎？
吳院長密察：故宮以前退休的同仁，就是前什麼、什麼的，老實說，他不只是去香港，也去中國。當然我們國家對於某一個階層以上的前官員，都會規定他幾年之內不能怎麼樣，但是有一些說不定時間過了，有一些說不定還沒有到我們政府規定的時間，所以他們可能用私人的辦法有所交流也說不定。但是在我們故宮，我自己已經跟我們處長級以上的同仁說，絕對不可以有正式的交流，如果他們有聯絡，也必須報告。
林委員宜瑾：好，這就是我們故宮應有的態度啦！本席認為絕對不能讓退休人員任意使用代表故宮的名號在外面招搖撞騙，那故宮也有義務要向國人說清楚，不然國人會誤會我們與香港甚至與北京的故宮有聯繫，甚至還要一起來傳承吳志華館長所說的三地故宮文化云云。所以本席在這裡再一次嚴正強調，第一個，退休人員不能代表故宮，更不能代表全體國人；第二個，臺灣故宮不能成為中共大外宣的媒材，我想這個部分，請院長務必要一起來遵守。再來本席要針對貴院的導覽向院長提出一點疑問，我們可以看到，在成人的多媒體導覽服務中已經有納入許多本土語言，但是在兒童版還沒有，故宮是不是還沒有跟上國家語言發展整體政策的腳步？還是有什麼其他的考量？
吳院長密察：沒有，其實我們沒有其他的考量，我們的同仁可能還沒有真正去處理國家語言發展法所規定的，在臺灣的各種語言、服務的內容都必須準備好。
林委員宜瑾：是，所以這個部分再加強一下。特別在網路上的志工導覽影片裡面，有中文、英文、東南亞語，可是獨獨缺乏本土語言，這個也請院長再加強一下。
吳院長密察：是。
林委員宜瑾：最後，本席要稱讚一下院長，我想大家都建議你，說你做得不夠，不過有一個部分我覺得你做得很好，就是在行銷上的努力，我請大家簡單看一個影片。（播放影片）
林委員宜瑾：就是這個撲克牌，現在買麥當勞就會送這個「朕就喜翻」的撲克牌，這個撲克牌真的滿好玩的，這裡頭每張牌都有故宮的文物，其實很多人是為了這副撲克牌然後去麥當勞買東西。本席要讚揚故宮的部分就是跟異業合作，還有對文創商品的努力，我們有看到一些成果，剛剛看到的影片是跟YouTuber合作，那故宮給本辦的書面回覆也有提到，故宮未來要開始和臺灣原創的創作者有一些合作的進程，雖然故宮是清宮文物館藏豐碩的博物館，可是我們也很鼓勵在臺灣與臺灣文化進行互動，與時俱進，讓這些古文物和現代科技交流，這一點我覺得還是值得鼓勵，院長很辛苦，請故宮繼續努力。
吳院長密察：我們會努力。
林委員宜瑾：讓故宮成為更具公共性，並展現民主自由的現代化博物館。
吳院長密察：會的，我們會努力，謝謝。
林委員宜瑾：院長，我們一起努力，謝謝院長，謝謝主席。
主席：請賴委員品妤發言。 |
140080 | 賴品妤 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第15次全體委員會議 | 邀請國立故宮博物院院長吳密察列席就「新故宮計畫執行進度、檢討與未來規劃」進行專題報告，並備質詢。二、審查或處理111年度中央政府總預算有關國立故宮博物院主管預算(公務預算)解凍案4案。（5月25日、26日下午二天一次會） | 2022-05-26 | 16:25:52 | 16:34:44 | 一、邀請國立故宮博物院院長吳密察列席就「新故宮計畫執行進度、檢討與未來規劃」進行專題
報告，並備質詢；二、審查或處理111年度中央政府總預算有關國立故宮博物院主管預算（公務
預算）解凍案4案 | 賴委員品妤：（16時25分）院長好。首先本席要感謝故宮對於本席在前幾次質詢中提出的，包括研議到萬里去舉辦海錯奇珍數位展，以及到瑞芳辦理青創小旅行等要求，給予正面的回應，故宮基層的同仁們也都非常積極的跟我們辦公室來回討論，還有實地到我的選區進行場勘，所以我個人非常期待朝著在今年辦理為目標，這個要先表達感謝。接下來，我要跟院長討論一個比較嚴肅的議題，今天的議程是處理預算解凍案，那第2案的「綜合規劃與推廣行銷」，當初被凍結的理由之一就是要求故宮應該要儘速去提出「2021年最適組織型態委託研究計畫」的研究成果說明，院長，針對故宮組改的討論，其實前前後後已經歷經了20年之久，我想你一定更加清楚，過去幾個會期也都有很多的委員關心這個議題，甚至故宮組改的事情也引發各種不同立場的激盪，可以說是討論得沸沸揚揚。我們知道行政院人事行政總處在2021年1月也有請故宮針對最適組織型態進行委外研究案，然後來作為行政院對故宮組改議題的參考，這份研究報告在去年12月產出後，其實本席也看過了，內容對於各國國家級的博物館有進行詳細的比較。我簡單的統整一下，就營運的型態而言，法國的羅浮宮比較偏向政府單位，那其他很多很有名的，如英國大英博物館、日本東京國立博物館、荷蘭阿姆斯特丹國家博物館等等，其實他們都是由政府二級單位監督的類法人組織。當然各國的行政法體系不盡相同，牽涉的組織型態也都各具特色，但是如果我們以各國這些知名的國家級博物館做參考模組，可以顯示出，其實各國採用這種類法人組織的型態就是希望讓博物館的營運保持有一定的獨立性以及人事任用，還有財務管理的彈性，所以這份研究報告也做出了相關的建議，這個報告真的是滿厚的，全文橫跨224頁，針對研究方法、研究標的也有完整的論述，這個我要誇獎一下。那我就不影響前後脈絡地簡述一下，這個研究建議修正故宮博物院、文化部、行政院組織法，將故宮改由隸屬文化部的三級機關，然後可以再研議另外成立故宮文物藝術發展股份有限公司，或是另外的名字，但總之就是一個股份有限公司，希望將故宮的展設營運、IP授權等商業性任務交給這個公司負責，其實我覺得這個報告的建議是非常具開創性的，但是我還是要強調，需要蒐集更多的意見，所以故宮組改這個議題，本席目前是沒有預設立場。但我接下來要問院長，你作為故宮的首長，而且你也曾經公開說過，你支持將故宮組改為文化部隸屬機關，這代表你對於故宮的組織改造，你的內心是有個人藍圖的，那我們先撇開行政院的因素，請問院長，第一個，你是怎麼看這份報告的建議？第二個，你支持故宮改隸屬文化部，另外創立公司嗎？第三個，因為報告已經出來好一陣子了，你有針對這個報告內容，跟行政院長官報告過、討論過嗎？
主席：請故宮博物院吳院長說明。
吳院長密察：委員好。顯然委員很仔細的看這個報告，這個報告其實並沒有說應該怎麼樣改，而是幫我們找出來有幾種可能性。
賴委員品妤：對，蒐羅幾個可能性。
吳院長密察：那這個很重要的是，除了一般大家說的改隸文化部之外，其實還牽涉到它應該以什麼樣的形態出現。一般來說，博物館有一種非常核心的工作，就是管理文物，然後做策展，這是一種。另外一種就是所謂的經營，這個經營要越多人來看越好，甚至於要賺錢更好，所以在委員會裡面常常有委員會督促我，應該讓更多人知道，應該賺更多錢。但是有時候這兩個是很不一樣的領域，譬如說我常常會覺得像我這種學者出身的，叫我努力去做行銷、去賺錢的話，顯然那不是我的最專長，所以這的確是不一樣的兩個塊面，那如何讓這兩個塊面有效地結合在一起而不要偏廢，老實說，這是所有新時代的博物館要面對的問題。
賴委員品妤：那這樣聽起來，是不是院長其實可能有一個方向，但你沒有想好故宮目前到底應該要變成什麼樣子？
吳院長密察：對，故宮到底要變成什麼樣子，我覺得一方面要看國家的政策，另外是國家的法律條件、法律環境，以及國人的期待，再加上博物館的專業，應該是這些充分考慮後才能決定。
賴委員品妤：院長，本席很清楚目前行政院暫時沒有針對故宮組改的規劃，當然也沒有一個明確的時間表，但是本席要提醒院長有一個前車之鑑，所以本席建議你本人針對故宮的組改要有自己的藍圖、要有自己的看法。這個前車之鑑是什麼？你應該知道行政院在5月5日公布了涉及6個部會的組織法修正草案，還宣示要力拼在立法院的下個會期三讀通過。上週本席也安排了原能會的預算解凍，當時詢答中大部分的委員，包括本席在內，也都針對原能會組改的問題詢問謝主委，因為謝主委個人長期對組改有自己的立場，因此在詢答的過程中可以看到對於是否捍衛行政院的組改立場中間還是有些矛盾之處。本席講這件事是要提醒院長，原能會的狀況與故宮當然是不盡相同，但是故宮的組織改造工程其實不是遙不可及，甚至可能會是在近年內發生的事情。對於故宮發展的藍圖，本席認為你看起來是有一個方向，但具體是什麼樣子，你可能還要再想一下，因此本席建議，接下來你一定會三不五時就遇到這個被拋出來的組改議題，尤其是下個會期如果真的成功三讀通過組織法的修正草案，再來下一波可能就是故宮，針對這個部分院長自己可能要想清楚，再來就是要堅定立場，積極的與行政院、與立法院溝通協調，促進更多的討論，收攏更多的意見，一旦面臨這個組改議題真的馬上要來的時候，一定要辦理公聽會等等的社會溝通活動，這是本席對院長、也是對故宮的期許，可以達成嗎？
吳院長密察：會的，我們一定會聽取各方的意見、一定會舉辦公聽會。
賴委員品妤：最後還是要強調，本席對於院長及故宮一直都有很高的肯定，因此對於檢視故宮的標準也會訂得比較高，希望院長與故宮繼續努力、加把勁，謝謝。
吳院長密察：謝謝委員。
主席：登記發言的委員均已質詢完畢，剛才已經就4案先做了解，而且也4點半了，接下來我們就繼續處理。首先處理國立故宮博物院主管預算（公務預算）書面報告4項的解凍案。請宣讀。一、國立故宮博物院函為111年度中央政府總預算決議，檢送決議(一)「文物研究與展覽」凍結200萬元書面報告，請查照案。
主席：如果大家對於第一案的書面報告沒有意見，我們就直接解凍，因為它是屬於書面報告的解凍案，請問各位，有沒有意見？沒有意見，我們就准予動支。接著進行討論事項。請宣讀。審查或處理111年度中央政府總預算有關國立故宮博物院主管預算（公務預算）解凍案3案。一、國立故宮博物院函為111年度中央政府總預算決議，檢送決議(二)第3目「綜合規劃與推廣行銷」凍結500萬元書面報告，請查照案。二、國立故宮博物院函為111年度中央政府總預算決議，檢送決議(三)第5目「新故宮計畫」凍結3,000萬元專案報告，請查照案。三、國立故宮博物院函為111年度中央政府總預算決議，檢送決議事項(四十八)第5目「新故宮計畫」項下「業務費」凍結500萬元書面報告，請查照案。
主席：現在開始進行討論與協商。（進行協商）
主席：處理解凍案第二案（討論事項第一案），關於第7頁的「綜合規劃與推廣行銷」凍結500萬元，請問各位委員，有沒有意見？請林委員宜瑾發言。
林委員宜瑾：本席認為持續提升文物的展示率、削減故宮與國人的疏離感非常的重要，我們有一個「看見藏品裡的原、民、官：故宮、臺博、臺史博三館聯合特展」就是一個很好的嘗試，讓原住民、漢人及中國宮廷的文物可以相互對話，展現臺灣歷史與族群的複雜性，其中當然有衝突的價值觀，但是也有差異的表現、也有共通的人類情感。本席認為原屬於中國的古物透過這次的特展詮釋與臺灣本土有了連結，因此希望故宮未來能繼續推動跨館、乃至於跨部會的合作，拉近與國人的距離。如果故宮可以繼續朝這個方向前進，本席當然非常支持解凍，謝謝。
主席：請賴委員品妤發言。
賴委員品妤：本席有2個問題要詢問故宮，因為本席也是本案的提案委員之一，當初詢答時就問過故宮這個問題，故宮為了推動國寶國際頻道製作計畫，編列了一筆預算要在YouTube上架影片，預計於2021年12月完成驗收。其實本席是在去年提出的質詢，因為你們說12月要完成驗收，但是去年直到10月的時候只有4部影片，所以本席特別做過提醒，中間也曾經與故宮做過溝通，後來這件事情就沒有下文了，故宮也沒有過來向本席回報這個進度到底如何，我們還是自己上去YouTube一個、一個看，雖然後來你們是有達標，但我們是自己上去一個、一個觀看內容；一個、一個去算，本席不知道為什麼故宮後續沒有來做回報？第二個，本席針對這一目的服務型智慧政府2.0推動計畫每年只能巡迴80校的部分要求提高觸及校所，畢竟全臺灣的中小學有3,620校，每年80校的話，5年其實只能觸及到400校，顯然是非常的不夠。本席在書面報告中是有看到故宮針對2022年喊出預計要到訪全臺灣北、中、南、東至少82所中小學，但是看起來只是一個微微微微幅的進步，雖然本席並不堅持繼續凍結，也可以接受解凍，但本席還是期許故宮在有限的預算資源內真的是要提升觸及校數，希望能夠看到更好的結果，謝謝。
主席：請張廖委員萬堅發言。
張廖委員萬堅：本席質詢的是第三項，故宮應該提出博物館開放資料深度運用計畫的成效說明，雖然有提到一些很好的教案，但是觸及率太低，剛才賴委員也提到其他的部分，其實我們認為這個部分做得不錯，可以想辦法再讓它的觸及率提高，看看能否再與教育部溝通，提升國教階段的藝術文化運用，好不好？謝謝。
主席：本席也提一下剛才質詢時所講的，當然本席知道院長是基於整個成本考量，因為現在的參訪人數減少，對於原來應該屬於有給職的專職人員，據本席所知，他們應該是屬於人力派遣的部分，可能是擔任在服務台為遊客服務、巡視展場的安全、或是展場疏散、展覽引導等等的工作，你為了控制成本就少聘了一些支薪的人員，改由志工替代這樣的人力。第一個，志工會認為很對不起這些人，因為有他們這些志工存在，你就可以減少有給職的人員。最主要是在這個紓困階段大家都知道找工作不容易，因此本席還是要建議院長有沒有可能去爭取一下？說真的，一般的標準是用在平常，現在是處於疫情期間，政府部門想辦法增加工作機會都來不及了，怎麼只有故宮在減少工作機會？因此今天本席凸顯這個部分是希望你能否與行政部門商量看看，如果還有這樣的人力支援方案，本席還是比較建議在這個時候不要讓這些派遣人員失去原本在故宮的固定工作，希望院長可以解決這個問題。請問各位委員對於500萬元的部分有沒有意見？沒有意見，我們就准予動支。處理解凍案第三案（討論事項第二案），關於第23頁的「新故宮計畫」，請問各位委員，有沒有意見？請陳委員秀寳發言。
陳委員秀寳：謝謝召委，第三案是關於故宮第五目的「新故宮計畫」預算，之前本席提凍這個項目是因為當時在「新故宮計畫」裡的博物館群國際觀光網絡系統建置計畫之下並沒有看到關於展覽創新的具體說明，在活動整合的部分雖然先前已說明博物館群國際觀光網絡服務設施友善化及數位加值運用的內容，但是當時故宮提供的訊息與一般人對於國際觀光網絡服務友善化及數位化的想像是有落差，經過故宮提供的報告資料以及今天詢答的說明，本席這邊也已清楚故宮編列此預算支出的辦理狀況。但本席還是要再強調一下，剛剛本席提過、也一直很關心的愛臺灣博物館卡，過去愛臺灣博物館卡的預算就是編列在新故宮計畫之下，因為現在愛臺灣博物館卡已經停止販售，對照目前整個新故宮計畫的分項計畫並沒有這樣的內容，剛才院長也說目前沒有規劃，不過本席還是很希望你們在整個後疫情時代對於博物館觀光的態度要更積極一點，也要盡快著手研議類似這樣的活動規劃，希望能提出更具效益的方案向大家說明。以上，謝謝。
主席：請張廖委員萬堅發言。
張廖委員萬堅：剛才本席也問過院長，關於圖書文獻大樓的整建計畫，現在又重新上網公告，看起來這項計畫至少慢了一年，整個新故宮計畫會不會又再做修正？修正的預算執行狀況可能還是要再調整一下，才不會讓我們覺得每次審預算都會遇到這樣的問題，好不好？
主席：對，本席的問題其實與張廖委員有點類似，因為原本才修正將計畫延到115年，但是現在全球缺工缺料的問題非常、非常嚴重，在本席的印象中去年新故宮計畫有5,000萬元沒有解凍，今年其實只凍了3,000萬元，比照去年是凍得比較少，可是想請院長回應一下，目前這筆錢對你們而言到底有沒有需求？因為看到的是不斷的流標，現在已經是第四次流標，雖然你們說第五次預計於5月27日要再次上網公告，但是一般而言，現在缺工缺料只有兩種選擇，一種是增加原來的預算讓案子能標得出去，另外一種就是減項，但本席個人並不支持減項，一定要依照原來的規格做出去。現在我們解凍這筆3,000萬元會讓你原來該做的案子增加經費，不過誠如剛剛張廖委員說的，對你們整體而言也還是不夠，接下來可能還要再去爭取，不然後續的事情可能會沒有辦法做。如果現在解凍這筆錢，起碼可以讓你一直標不出去的案子能夠順利招標，請你就回應一下委員們共同關心的問題，謝謝。
吳院長密察：現在一定要增加經費才標得出去，在增加經費標出去之後，就開始有款項要出去，因為那些款項是照比例出去，所以出去的就會增加，如果這筆錢無法解凍，我們標出去的案子就沒有足夠的錢支付工程費。現在的情況是以標出去為第一要件，因為標出去的標價就比原來的高，所以出去的錢就要增加，如果沒有這筆3,000萬元，錢馬上就會不夠，與剛才委員說的長期的錢不夠是另外一回事，現在是錢馬上就會不夠。
主席：各位委員還有沒有要詢問？本席認為這是一個現在就要面對的問題，但還是要把它做好，如果大家沒有問題的話，我們就准予動支。處理第四案，在第49頁關於新故宮計畫業務費凍結500萬元的部分，請問各位委員，有沒有意見？沒有意見，我們就准予動支。關於今日會議作如下決議：報告及詢答完畢，委員所提書面質詢或相關資料列入紀錄並刊登公報。對於委員質詢要求提供相關資料或未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。111年度中央政府總預算有關國立故宮博物院主管預算（公務預算）解凍案4案業已審查完竣，均准予動支，提報院會。本次會議議事錄授權主席確認後，即上傳立法院全球資訊網公開。報告委員會，非常感謝各位！今天是本委員會在這個會期的最後一天開會，教文委員會是最認真的，現在只有我們還在審查，非常感謝在場的兩位委員陪我們一直堅持到最後，感謝！今天議程處理完畢，現在散會，謝謝各位，謝謝。散會（16時48分） |
140085 | 陳椒華 | 第10屆第5會期第14次會議 | 審查「鐵路法」修正草案
5月27日上午9時至10時為國是論壇時間。 | 2022-05-27 | 11:14:07 | 11:16:16 | 報告事項 | 陳委員椒華：（11時14分）院長、各位同仁，大家好。包含時代力量黨團的全力支持，經過各黨團的協商，「嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例」及其特別預算施行期間將延長到112年6月30日。現在全國疫情爆發，持續嚴峻，疫情指揮中心也表示目前疫情可能已進入高原期，最新推估這波疫情染疫人口上限為15%至20%，並且表示到9月能恢復正常生活已經是最樂觀的估計，因為日韓兩國也是緩升、緩降超過4個月了，但疫情仍然持續，因此協助國人克服民生經濟上所遇到的困境，以及在健康生活上的防疫與恢復，確實還有一段路要走。現在各黨共識來延長特別條例與特別預算的施行，時代力量黨團要再次呼籲政府及所有相關單位，要能夠立刻解決已經發生的民生與抗議的問題，並也可察視其他國家已發生的問題，就未來我們也可能遇到的情況沙盤推演、提前準備，而不是等到問題發生後才手忙腳亂、不知所措，因為國人的生命健康以及穩定的經濟生活，是不容許再有任何的差錯以及延宕，也希望特別條例與特別預算的延長，讓全體國人能在未來仍然漫長的抗疫恢復路途上，能夠真正安穩的往前踏出每一步，謝謝。
主席：請洪委員孟楷發言。 |
140086 | 洪孟楷 | 第10屆第5會期第14次會議 | 審查「鐵路法」修正草案
5月27日上午9時至10時為國是論壇時間。 | 2022-05-27 | 11:16:27 | 11:18:39 | 報告事項 | 洪委員孟楷：（11時16分）主席、在場的先進、同仁。剛剛我們把嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例再延長一年，其實看到的是現在疫情確實嚴峻的狀況，尤其是昨天，不管是死亡人數創新高，不管是中、重症創新高，甚至確診數每天都8萬、9萬人的情況，我們不分藍綠、不分朝野，大家共同防疫優先，在疫情這場戰爭裡面，臺灣絕對不能輸。但是在臺灣絕對不能輸的同時，我們也要利用這個機會再一次敬告現在擁有權力跟資源的執政黨，你們一定要做好兩件事情。第一，大部分的預算還有一千三百多億元，而大部分是用在防疫使用，但是目前我們講，不管是兒童的疫苗、口服藥品的使用以及醫療人員照顧的津貼補助，到底有沒有真正落實下去，我想這才是最重要的事情。兒童疫苗──我們看到最近幾天，不管是從南到北各縣市，所有的家長全部都冒雨帶著小朋友在排隊排兒童疫苗的時候，執政黨的朋友，你可以告訴全國人民疫苗現在真的足夠嗎？再者，口服藥的使用，我們真的希望口服藥能夠充足，讓所有染疫的人都可以得到最即時快速的照顧。還有醫護人員真的非常地辛苦。第二個部分，在振興以及紓困上面，拜託執政黨絕對不要劃錯重點，如果現在沒有辦法最即時的補助發下去，讓觀光旅遊、住宿、餐飲等相關業者趕快獲得最即時的救命錢的話，等到8、9月疫情真的過去了，我想很多的業者可能也都撐不下去了。所以不管是防疫，不管是紓困，不管是振興，請執政黨好好做事，不要再推託了，謝謝。
主席：謝謝洪委員。陳委員以信聲明對剛才之表決與國民黨黨團意見一致，列入公報紀錄。請范委員雲發言。 |
140087 | 范雲 | 第10屆第5會期第14次會議 | 審查「鐵路法」修正草案
5月27日上午9時至10時為國是論壇時間。 | 2022-05-27 | 11:18:54 | 11:20:43 | 報告事項 | 范委員雲：（11時19分）很高興朝野有共識，讓之前立法院通過但尚未執行完畢的紓困預算，可以支用到明年6月底。近期疫情變化快速，我想特別為廣大的學生家長們發聲，臺灣育有幼兒及兒少的家庭，以雙薪家庭為大宗，平日將小孩送到學校上學，自己上班，面對目前班上有確診學生就全班停課3天的政策，必須請假回家照顧小孩，但是請假不一定會被准假，准假也很可能沒有薪資，就算居家辦公不用請假，也面臨在家要照顧又要工作的雙重壓力，這些廣大的幼童學生家長們面臨沉重的照顧和經濟的壓力。去年紓困預算由教育部跟衛福部共同編列兒童家庭防疫津貼，協助家長們緩解經濟壓力。我和多位委員在此呼籲教育部跟衛福部再次研商，能夠再發放一次津貼。另外去年我有提出傳染病防治法的修正草案，可以把家長們最需要的防疫照顧假跟津貼法制化，能夠平衡防疫跟經濟生活穩定，這對未來面對不確定的疫情是長期解方，我會在立法院繼續爭取，希望大家一起支持！很高興今天紓困條例無異議延長三讀通過，我們大家一起繼續攜手共度疫情，謝謝！
主席：許委員淑華聲明對剛才表決與國民黨黨團意見一致，列入公報紀錄。請邱委員臣遠發言。 |
140088 | 邱臣遠 | 第10屆第5會期第14次會議 | 審查「鐵路法」修正草案
5月27日上午9時至10時為國是論壇時間。 | 2022-05-27 | 11:20:58 | 11:23:05 | 報告事項 | 邱委員臣遠：（11時21分）主席、各位委員。新冠疫情的蔓延跟嚴重性越演越烈，目前COVID-19已經來到第三年，百工百業民不聊生，民生經濟受到非常嚴重的影響，很欣慰這次行政院尊重民眾黨團及其他在野黨的主張，將嚴重特殊傳染病防治及紓困振興特別條例及特別預算延長一年，用最謹慎的修法程序送到本院三讀通過，我們知道新冠肺炎的疫情目前仍在高原期，相關防疫作為以及防疫物資整備都有繼續的必要，同時為了保障配合防疫措施跟民眾的權益，並提供受疫情影響營運困難產業、民眾相關紓困及振興的措施，以維持國內經濟民生安定，特別條例確實有延長的必要，但是我們也看到過去兩年在相關特別預算跟相關紓困振興的方案，可以說很多政策都沒有到位，我們也看到行政院昨天已經通過因應新一波的振興措施，包含這次防疫紓困特別預算跟公務預算等等，對於餐飲業、服務業、運輸業、觀光業減班休息勞工等提供新臺幣345.6億的振興補助，對於這個部分，本席給予肯定，但是我們要提醒這些措施還是要讓業者看得到、吃得到，才能對業者真正有幫助，例如觀光業者採取出團才能拿到補助，以目前疫情高峰的狀況下，民眾根本不敢出團旅遊，出團真的非常困難，請行政院務必要滾動調整，才能達到相關振興跟紓困的目標。另外針對有一些受到疫情影響的行業，包含幼教托育、補教以及運動等相關行業，這次也受到嚴重的影響，相關振興的政策卻沒有納入，我在這邊嚴正呼籲教育部要積極規劃，並納入爭取，謝謝。
主席：請邱委員顯智發言。 |
140089 | 邱顯智 | 第10屆第5會期第14次會議 | 審查「鐵路法」修正草案
5月27日上午9時至10時為國是論壇時間。 | 2022-05-27 | 11:23:14 | 11:25:31 | 報告事項 | 邱委員顯智：（11時23分）主席、各位同仁。包含時代力量黨團在內的各黨團全力支持嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例及特別預算施行期間延長至112年6月30日。現在全國疫情爆發，持續嚴峻，指揮中心也表示目前疫情可能進入高原期，最近推估這波疫情感染人口上限達15%到20%，就這個部分，事實上這個疫情是非常、非常的嚴峻，我們支持防疫條例應該要延長的目的是希望指揮中心能夠真的認真做好防疫的各項準備，到底有沒有把應該準備的快篩劑準備好？就在去年這個時候，我質詢陳時中部長時，還跟他討論居家快篩劑，他還勃然大怒，我真的不知道看一下國外的例子有這麼困難嗎？應該說國外所發生過的，其他各國面對這個疫情時都在做什麼樣的準備？快篩劑、口服藥、疫苗早就應該做好相應的準備了！這個特別條例不是今天才設的，而是今天又要再將其延長。在防疫、振興和紓困中防疫是最重要的，防疫如果能做好的話，政府就不用花這麼多錢去紓困，老百姓也不是那麼希望政府來紓困，畢竟不管怎麼紓都是不夠的。所以我覺得指揮中心應該要聽見臺灣公衛學界及醫界的聲音，真的要能認真地把防疫工作做好。
主席：報告院會，登記發言的委員現在都已經發言完畢。進行討論事項第二案。二、本院交通委員會報告併案審查行政院函請審議、委員范雲等18人、委員鄭天財Sra Kacaw等18人、委員林宜瑾等18人分別擬具「鐵路法部分條文修正草案」、委員劉櫂豪等16人擬具「鐵路法第四條條文修正草案」、委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第四條及第三十二條條文修正草案」、委員鄭天財Sra Kacaw等22人擬具「鐵路法第四條、第四十一條及第五十五條之一條文修正草案」、民眾黨黨團擬具「鐵路法第四條、第五十七條及第七十條條文修正草案」、委員溫玉霞等16人擬具「鐵路法第七條及第五十六條之三條文修正草案」、民眾黨黨團擬具「鐵路法增訂第二十一條之一條文草案」、委員陳歐珀等16人擬具「鐵路法增訂部分條文草案」、委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第三十四條之一及第三十六條條文修正草案」、委員洪孟楷等17人擬具「鐵路法第四十條條文修正草案」、委員謝衣鳯等16人、民眾黨黨團、委員洪孟楷等17人分別擬具「鐵路法第四十一條條文修正草案」、委員陳歐珀等17人、民眾黨黨團分別擬具「鐵路法增訂第四十七條之一條文草案」、委員孔文吉等22人擬具「鐵路法第五十五條之一條文修正草案」、委員李昆澤等30人擬具「鐵路法增訂第五十六條之六條文草案」及委員鄭天財Sra Kacaw等18人擬具「鐵路法第六十八條條文修正草案」案。（本案經提本院第10屆第5會期第8次會議討論決議：交黨團進行協商。爰於本次會議繼續討論。） |
140090 | 洪孟楷 | 第10屆第5會期第14次會議 | 審查「鐵路法」修正草案
5月27日上午9時至10時為國是論壇時間。 | 2022-05-27 | 12:01:36 | 12:03:48 | 報告事項 | 洪委員孟楷：（12時1分）主席、各位在場先進。感謝行政部門與本院交通委員會通力合作，在3月份時排審的鐵路法，合併本席以及我們國民黨黨團相關的修正提案，加上院會版，今天能夠三讀通過。我想重點只有一個，就是在過去無論是國人所遺憾看到不管是普悠瑪號事件或是太魯閣號事件，我們都希望加強大眾運輸鐵路的安全。行車安全是國人所關心的，能夠更加強行車的安全，也是國人對於國家運輸的信心跟肯定，也因此我們希望在今天通過鐵路法的三讀修正，能夠在監理安全的提升有更明確的規範，而且在訂立計畫以及定期、不定期的檢查項目上面，我們也要求交通部鐵道局一定要落實去做相關的督導。另外在第五十六條之六特別增訂一個所謂「吹哨者條款」，我們也希望呼籲在鐵道工作的相關人士，如果真的有看到安全有疑慮的方面，能夠適時的給予監督以及適時給予舉報，並且對於報告者的身分來做保密，我想這樣才能夠協助並讓整個鐵道運作更加安全及順暢。另外在第二十一條之一有放寬相關公有土地使用設定地上權的方式，但是我們要求一定要報行政院核定，由主管機關訂定相關的使用方向，並且考量其公益性，還是強調鐵道相關的土地都是公有土地，一定要用在公益上面，並且要與相關鐵道的運作為優先，這才是當初設定的初衷。以上，謝謝。
主席：謝謝洪委員。繼續請邱委員臣遠發言。 |
140091 | 邱臣遠 | 第10屆第5會期第14次會議 | 審查「鐵路法」修正草案
5月27日上午9時至10時為國是論壇時間。 | 2022-05-27 | 12:03:58 | 12:05:41 | 報告事項 | 邱委員臣遠：（12時4分）謝謝主席和大院各位同仁。非常高興鐵路法今天完成三讀，這次鐵路法的修法，不僅是臺鐵公司化的法源依據，也是回應107年普悠瑪事故及去年4月2日臺鐵太魯閣重大事故造成死傷人數的最大修法。這次的修法主要是強化鐵路安全監理、提升行車安全及促進國營鐵路永續經營。修法內容包括將交通部鐵道局的法定監理權責明確化，增訂安全監理之檢查員機制，明定鐵道局對鐵路事故具行政調查及處分權。此外也鬆綁國營鐵路機構不動產資產開發及經營的機制，增訂觀光服務路線得以收取觀光服務費用，以利其營運管理及財務改善。此外，為了避免憾事一再發生，本次修法除了針對鐵路事務相關權責釐清之外，更強調必須禁止貪圖方便者之侵入行為，並按侵入情節以及所造成之損害科以相對應處罰。感謝本黨團這次在幾個方面的修法主張都能夠獲得朝野共識，並且納入，希望透過這次的鐵路法修正，能夠確實提升鐵道運輸的安全性，還給大家一條安全回家的道路，讓大家重建對臺鐵的信心，謝謝大家。
主席：請范委員雲發言。 |
140092 | 范雲 | 第10屆第5會期第14次會議 | 審查「鐵路法」修正草案
5月27日上午9時至10時為國是論壇時間。 | 2022-05-27 | 12:05:53 | 12:07:14 | 報告事項 | 范委員雲：（12時5分）2021年4月2日是臺灣人永生難忘的一天，太魯閣號撞上從邊坡滑落到鐵軌上的工程車出軌，奪走了49條寶貴人命。我在事發的那一週質詢交通部長時，就建議交通部應該朝專業分工的方向改革臺鐵，把工程採購、發包、監管集中交給具專業的專門單位。這次鐵路法的修法就是要使鐵道局的法定監理權責明確化，明定各鐵路機構需要定期及不定期向鐵道局報備，而鐵道局也需要定期及不定期派員檢查各鐵路機構的營運狀況。這次的修法，我們也增訂了安全監理檢查員機制，以及強化鐵路行車事故及異常事件的處理機制，期望這次鐵路法的修法可以作為臺鐵安全改革的重要一步。我相信我們所有的立委都會監督跟要求交通部跟臺鐵，提升工程品質、安全管理還有風險意識，我們一定會讓國人、特別是我們東部的國人，有一條安全回家的鐵路，謝謝。
主席：請張委員其祿發言。 |
140093 | 張其祿 | 第10屆第5會期第14次會議 | 審查「鐵路法」修正草案
5月27日上午9時至10時為國是論壇時間。 | 2022-05-27 | 12:07:24 | 12:09:19 | 報告事項 | 張委員其祿：（12時7分）院長、各位大院委員。透過鐵路法的修正，除了強化相關鐵道監理外，更重要的也是鬆綁臺鐵局對於資產處分及觀光收益的限制，讓臺鐵局可以透過法規的鬆綁達到改善部分財務不良體制的問題。本席在這次鐵路法的修正中也提出第二十一條之一及第四十七條之一的增訂，要求臺鐵局在規劃相關觀光鐵路時，應同時考量觀光鐵路與地方文化的融合，才能有效強化觀光列車搭乘之誘因及效益。另外，在資產開發上，臺鐵局辦理土地撥用時，我們也堅持在考量臺鐵財務自償的情況下，應辦理有償撥用，在朝野各黨團都有高度共識下，我們也更進一步通過資產處分須考量公益性及處分上屬出售或設定一定年期地上權者，應先報經行政院核定，確保相關國有資產的處分是經過嚴謹規劃的程序後，才能進行。最後，我們近年來發生兩起臺鐵重大交通事故，包括普悠瑪事件18死215輕重傷，2021年4月2日太魯閣事件49死216輕重傷，讓國內也真正開始正視臺鐵長年的結構性問題，但這樣的高昂代價我們不應再付出。未來我們更應牢記過去的過錯，不可以再發生，這次鐵路法修正之後，行政院及交通部不能就此停步，在臺鐵行車安全及財務結構改善上，本席仍然會繼續監督相關改革期程的落實，來確保民眾在搭乘安全及鐵路營運上的穩定性。以上，謝謝。
主席：請邱委員顯智發言。 |
140094 | 邱顯智 | 第10屆第5會期第14次會議 | 審查「鐵路法」修正草案
5月27日上午9時至10時為國是論壇時間。 | 2022-05-27 | 12:09:25 | 12:11:37 | 報告事項 | 邱委員顯智：（12時9分）院長、各位同仁。鐵路法的修法有關監理的部分，本來在交通部裡面就是由鐵道局在負責監理臺鐵，這次的修法希望把權責明確化，換而言之，還是由鐵道局來監理臺鐵，根本性的問題就是「請鬼拿藥單」，鐵道局下面有6個組，其中監理組才多少人──30幾個人；臺鐵有多少人？臺鐵有1萬5,000人，有運、工、機、電，四個體系等於是四大王國，彼此的聯繫還會出現問題，我們給30幾個人一項重責大任，叫他們監理臺鐵1萬5,000人，你說這個會不會出事情？所以根本的問題是你們要不要持續這樣的監理制度？是不是應該要引進一個外部的監理單位來監理臺鐵？這才是臺鐵改革最核心的問題。沒有錯，在這部法中有關以後檢查的事務可以委外處理，天啊！現在大家最關切的議題，在兩次的大事故、中間還有大大小小的事故，這是解決臺鐵的態度嗎？你委外之後，你們30幾個人都沒辦法監理了，要如何委外監理？所以我們一再地呼籲，應該要有一個外部的監理單位，痛定思痛，而且應該要讓家屬來擔任及加入，因為淋過雨的人會有很強烈的意願要來幫大家撐傘，這才是大家最核心的一個問題。
主席：報告院會，登記發言的委員都已經發言完畢。現在進行討論事項第三案。三、(一)本院交通、司法及法制兩委員會報告審查行政院函請審議「國營臺灣鐵路股份有限公司設置條例草案」案。（本案經提本院第10屆第5會期第3次會議報告決定：交交通、司法及法制兩委員會審查。茲接報告，爰於本次會議提出討論。）(二)本院委員林奕華等18人擬具「國營臺灣鐵路股份有限公司設置條例草案」，請審議案。（本案經提本院第10屆第5會期第11次會議報告決定：逕付二讀，與相關提案併案協商。爰於本次會議提出討論。） |
140095 | 陳椒華 | 第10屆第5會期第14次會議 | 審查「鐵路法」修正草案
5月27日上午9時至10時為國是論壇時間。 | 2022-05-27 | 12:14:14 | 12:17:10 | 報告事項 | 陳委員椒華：（12時14分）院長、各位同仁大家好。這次臺鐵的國營公司化，大家都知道，這是從行政院、交通部由上而下的改革，要走公司化的這條路，國人、臺鐵乘客、臺鐵員工，甚至在野黨都沒有什麼可以置喙的餘地，臺鐵國營公司化的列車啟動後就不準備要停下來，但是我們還是要提醒、還是要強調，臺鐵改革最重要的事情就是強化安全，安全是臺鐵無論在公司化前或公司化後，最、最重要的任務，但是公司化是不是就能帶來安全？我們目前就只能等未來檢視。既然執政黨和政府選擇以公司化作為臺鐵安全改革的解方，強力地推動公司化，並且趕著在今年上半年會期的最後通過，我們只能祈禱，這真的是一個對臺鐵安全改革有效且正確的改革方向嗎？然而，我們還是希望臺鐵在公司化後，針對安全改革的部分，應該納入更多的外部監督，開放更多安全改革的方法、進度與落實。因為過去從普悠瑪到太魯閣的兩次嚴重事故，實在是讓國人和用路人對臺鐵的信心down到谷底；同時，臺鐵在事故後，對社會大眾的回應、對事故的檢討、對行車與工程安全的改善，很多時候，坦白說，真的沒辦法贏回國人對臺鐵安全的信心。我們認為外部監督以及臺鐵自己要更誠實、誠懇地檢討問題，並公開安全改革的相關訊息，不是要搞臺鐵，也不是要製造恐慌，而是讓臺鐵安全改革重新得到國人與用路人信任的第一步，希望公司化後的臺鐵真的能夠更安全、更開放也更透明，謝謝。
主席：李委員貴敏聲明對上午表決與國民黨黨團一致，列入公報紀錄。請邱委員臣遠發言。 |
140096 | 邱臣遠 | 第10屆第5會期第14次會議 | 審查「鐵路法」修正草案
5月27日上午9時至10時為國是論壇時間。 | 2022-05-27 | 12:17:27 | 12:20:32 | 報告事項 | 邱委員臣遠：（12時17分）謝謝主席跟大院的各位同仁。我想臺鐵公司化已經談了二十幾年，現在可以說是有高度社會期待與共識，也是最後一個還沒有公司化的公營事業機關，但是我們仍然期待這次的改革還是要以一種由政府帶頭示範勞資對等協商達成具體共識的方式，要給國人一個明確的交代。在保障現有員工的權利還有以安全改革為最重要的前提之下去做實際的改革，而不是執政黨跟行政單位依賴國會多數強勢通過所展現的片面意志，只有勞資齊心達到最大社會共識，這樣的公司化改革才可以替臺鐵帶來重生跟永續經營。交通部必須要做到三件事，我們要提醒，公司化條例通過之後還有幾個很重要的事情，是不是要調整票價、車路分離、思考臺鐵的角色定位、解決接連出包的意外等等。政府鬆綁讓臺鐵調整票價是改善財政的第一步，其實可以參照日本、韓國、德國的相關經驗，包含一些車路分離的方式，以及基礎建設還有維護由國家負擔，營運服務則朝向公司化的經營，將原有的運、工、機、電組織重新整合，避免組織僵化。尤其關於臺鐵在新時代的角色定位，本席也認為臺鐵有城際運輸、區域運輸以及都會捷運化等三種服務型態，應該要定位得更加明確，而不是模糊不清。我想城際運輸在西部的路線更因為有高鐵的競爭而流失大量乘客，這都是臺鐵必須要重新思考的歷史定位。在定位不清、缺乏競爭力的情況之下，尤其今天要通過的國營臺灣鐵路股份有限公司設置條例草案第二十二條，又要求公司盈餘分派前要先補填相關的虧損，也有人質疑要如何說服員工相信公司化之後能夠獲得更好的待遇。我們知道臺鐵這個百年企業一路以來承接非常多政府政策上的虧損跟相關的政策負擔，未來要朝向公司化不是一步到位，除了修法的完整性之外，落實監督改革才是最重要的，落實政策的執行才是最核心的一個問題。還有，執政黨對於保障勞工權利跟移轉資產的部分，我也期待交通部持續跟工會溝通，落實未來16項子法，也要祝賀臺鐵正式邁向公司化，確保運輸安全，給人民一條安全回家的路，謝謝大家。
主席：請洪委員孟楷發言。 |
140097 | 洪孟楷 | 第10屆第5會期第14次會議 | 審查「鐵路法」修正草案
5月27日上午9時至10時為國是論壇時間。 | 2022-05-27 | 12:20:40 | 12:23:59 | 報告事項 | 洪委員孟楷：（12時20分）主席、各位與會先進。等一下我們要針對「國營臺灣鐵路股份有限公司設置條例」來做討論，並且很有可能在今天就會三讀通過。開宗明義先講，沒有人反對安全改革，公司化當然也可以討論，在二十年前，我們現任的主席當時擔任行政院長的時候，也有推行公司化，代表什麼？代表全國民眾是可以凝聚共識，有共同往前的一條路。但是我們很遺憾的是在這個過程裡面，我們看到執政黨就是想要在疫情最嚴峻的時候來處理，我們要問，真的有那麼急迫嗎？5月1日勞動節的時候，臺灣首次發出所謂的類火車，讓政府失信於民、讓臺鐵員工害怕失去保障，以及到最後社會大眾沒辦法獲得一條安全運輸回家的路，這樣的三輸局面，我們真的有看到。因此我們要說今天的公司化條例，如果安全改革大家都認為勢在必行，現在行政部門一而再、再而三強調公司化等於安全，真的是如此嗎？所以我們要說，第一，公司化通過之後，安全、安全，還是安全，最重要的就是讓全國民眾有一個安全回家的道路，尤其是準點的列車，以及不要再有一而再、再而三的故障事故，我想這些都是臺鐵公司應該要做到的最基本保障，未來沒有藉口，剛剛我們有同仁講到，淋過雨的人才更可以為大家撐傘，我很認同這句話，而更重要的是，我們希望不要再有任何國人同胞淋到雨了，No more tears！不要再有悲傷的眼淚，臺鐵公司絕對務必做到，不要再有任何的交通意外事故了。第二，如果真的臺鐵公司化之後，能不能脫離現在的小媳婦身分？我們知道臺鐵過去承擔很多行政的相關壓力，未來真正公司化之後，能不能與高鐵公司兩者良性競爭，帶給全臺灣2,350萬人真正良好的服務？以及第三，最重要的是今天在第二十二條裡面，我們看到很多臺鐵的土地在未來可以做相關的附屬事業運用，我們也有提出相關的版本，我們最主要認為附屬事業運用是空白授權，範圍太廣、範圍太大，未來會不會讓臺鐵公司脫離原本的本業？這一點我們真的要請委員們充分討論、思考之後，投下神聖的一票。我們希望三個部分──安全、良性競爭以及不要脫離本業，才是真正讓臺鐵公司化的契機。以上，謝謝。
主席：報告院會，各黨團推派委員都已經發言完畢。現在進行逐條討論。 |
140098 | 曾銘宗 | 第10屆第5會期第14次會議 | 審查「鐵路法」修正草案
5月27日上午9時至10時為國是論壇時間。 | 2022-05-27 | 13:26:27 | 13:28:13 | 報告事項 | 曾委員銘宗：（13時26分）謝謝主席。今天立法院完成臺鐵局公司化的法制化，本席有兩點說明：第一點，臺鐵局成立在民國34年，已經有77年的歷史，長期是國內主要的運輸工具，其對國家經濟發展及大眾運輸的貢獻，國民黨黨團要表達肯定及感謝的意思。第二點，隨著運輸工具多元化，臺鐵局也面臨很多挑戰和困境。臺鐵局要公司化，國民黨黨團充分支持，但是有三個前提：第一，保障勞工的工作權，並另外取得勞工的認同；第二，行車安全要有完整的配套，並落實執行；第三，鐵路局龐大的土地須留在公司化的公司裡面，並依法公開透明地開發應用，才能夠改善公司的財務，達成保障勞工工作權及行車安全的政策目的。對於這三個前提，剛剛國民黨黨團已經提出附帶決議，而且也已經經過大家的認同而通過，謝謝大家的支持。我在這裡要特別拜託，也要求交通部一定要就這三項附帶決議，督導公司化的臺鐵公司必須落實執行，謝謝大家的支持。
主席：請陳委員椒華發言。 |
140099 | 陳椒華 | 第10屆第5會期第14次會議 | 審查「鐵路法」修正草案
5月27日上午9時至10時為國是論壇時間。 | 2022-05-27 | 13:28:25 | 13:30:36 | 報告事項 | 陳委員椒華：（13時28分）院長、各位國人同胞、各位立院同仁大家好。臺鐵公司化條例就這樣通過了，臺鐵要改成國營公司這件事，在執政黨府院高層及國會過半的積極推動下，沒有什麼意外地通過了。但臺鐵需要處理的問題仍然沒有改變，臺鐵安全無論是在臺鐵局或是國營的臺鐵公司，都是臺鐵最重要的任務。這次時力黨團提案納入官方外部監督機制，雖然被否決，但時力黨團還是要強調，無論是否國營公司化，我們認為在臺鐵的安全改革中納入外部的監督機制，對臺鐵安全改革的進度和品質是助益而非阻力。我們認為外部監督和公開透明是在幫助臺鐵處理內部長期沉痾的重要方法，畢竟從普悠瑪到太魯閣的案例，臺鐵的表現與距離都讓國人或用路人沒有信心，實在仍然有非常大的努力空間！在臺鐵安全改革的過程中，外部監督機制和對社會更公開透明，這才是臺鐵有機會能夠重新贏回國人及用路人信心的唯一方法。我們未來也會在立法院持續監督臺鐵，也希望臺鐵真的要把安全放在第一，並且以更開放的心態來面對無論是組織內部或社會外部對臺鐵的批評、建議，讓安全改革在臺鐵內外的共同努力下真的開始運轉。謝謝！
主席：請邱委員顯智發言。 |
140100 | 邱顯智 | 第10屆第5會期第14次會議 | 審查「鐵路法」修正草案
5月27日上午9時至10時為國是論壇時間。 | 2022-05-27 | 13:30:55 | 13:33:06 | 報告事項 | 邱委員顯智：（13時30分）主席、各位同仁。臺鐵改革的重點除了安全，還是安全，只有確保行車安全和工程安全，才是臺鐵改革是否成功的唯一檢驗標準。我們知道，出了這兩次事故之後，不管是普悠瑪或是太魯閣，在這麼多的傷痛之後，事實上，臺鐵到目前為止大大小小的事故還是不斷。臺鐵每天在路上跑的車輛有1,000車次，還有60萬的旅客在臺鐵的車上，所以這是一個現在進行式，是一個刻不容緩、需要去解決的問題。執政黨認定公司化是臺鐵安全改革的解藥，但是我必須要說，這不是一個充分的條件，即便我們把臺鐵從行政機關改變成公司，臺鐵安全的問題還是要能夠持續地處理。在修法的過程當中，我們一再地表示應該在臺鐵的安全管理委員會中納入受害者及家屬代表，結果交通部長說，因為家屬不是專業人士，所以不應該來參加。我們必須要說，即便他不是專業人士，但是最重要的是在這個安全管理委員會裡面恐怕沒有任何人比這些亡者的家屬更在意臺鐵的安全。這是一個非常、非常值得關切的議題！這是一個非常、非常值得重視的議題！我們希望臺鐵不要輕巧的一句「家屬不是專業人士」，就把家屬摒除在安全管理委員會之外。
主席：請邱委員臣遠發言。 |
140102 | 劉世芳 | 第10屆第5會期第14次會議 | 審查「鐵路法」修正草案
5月27日上午9時至10時為國是論壇時間。 | 2022-05-27 | 13:35:37 | 13:37:41 | 報告事項 | 劉委員世芳：（13時35分）院長、各位同仁。今天臺鐵公司化的改革三讀通過，非常謝謝朝野黨團願意坐下來協商有關鐵路法及臺鐵公司化的設置條例，可以說這是最後一個國營事業，我們大家都要一起來努力。臺鐵公司公司化改革的過程當中有三項重點，分別是保障員工、健全財務跟運輸安全。第一是臺鐵員工的保障，包括第十三條及第十五條都明定臺鐵公司轉換的過程要維持現狀，希望未來的臺鐵員工可以安心地經營臺鐵公司。此外，我也多次發言，也跟工會溝通，為了加強留才、攬才，臺鐵公司化之後要一併考慮調薪，特別是基層的服務員跟營運員，以提振未來公司化的士氣。第二是健全財務的部分，有關財務部分最重要的爭議點在於臺鐵所屬的公有不動產辦理有償撥用或租用，在各朝野黨團協商之下也有了共識，在鐵路法增訂第二十一條之一務必具有公益性，而且需要先報行政院核定。第三是最重要也是大家認為最在意的，就是安全、安全、安全，臺鐵公司化最高的指導原則也是要啟動臺鐵公司化改革契機的就是安全。部長曾經提到，在年底前要推動多項改革追蹤臺鐵安全，包括引進第三方評鑑、建置自主通報系統等等，這些安全改革當然是臺鐵改革的核心，也是這次公司化的重點。今天通過的設置條例兼顧了員工的權益保障、臺鐵資產的處置以及安全改革，期待公司化也可以讓臺鐵未來永續經營，創造員工、臺鐵公司、臺鐵局以及工會還有社會大眾的信心，創造三贏，我們大家一起努力，讓臺鐵真正可以永續經營，謝謝。
主席：請林委員奕華發言。 |
140103 | 林奕華 | 第10屆第5會期第14次會議 | 審查「鐵路法」修正草案
5月27日上午9時至10時為國是論壇時間。 | 2022-05-27 | 13:37:56 | 13:40:10 | 報告事項 | 林委員奕華：（13時38分）主席、各位同仁。臺鐵公司化是放寬管理用人彈性，不是放寬資產處分、國有財產處分，長久以來因為現行政府組織管理制度的僵化，讓負責我國鐵路運輸的臺鐵局背負過多的政策義務與面臨無法處理人事問題，導致專業人才青黃不接，人力明顯不足。在經過接連發生普悠瑪及太魯閣事件後，行政院終於願意痛定思痛，讓僵化的臺鐵局走向更為彈性的公司化組織。但本席要說，公司化的重點應該是如何確保運輸安全和員工權益，透過放寬管理、彈性用人，讓臺鐵能重拾人民心中的信任。本席與國民黨的版本都願意透過公司化讓臺鐵更有管理上的彈性，但很遺憾地，臺鐵公司設置條例卻成為政府掏空國有財產的巧門。本席要強調，公司化後臺鐵債務歸零，過去歷史債務由政府完全承擔、負擔；其次，公司化後必要的場站、軌道、鐵路等都由政府無償提供，車輛必要設備則由公司作價投資，配合政策要求所造成的損失也由政府補貼。因此，本席與國民黨堅持捍衛國有財產，要求交通部承諾房舍、土地等資產處分應比照國有財產法，不得出售，只能用設定地上權方式開發。很遺憾，這樣的主張卻不能被執政黨與行政院接受，不願意將房舍、土地資產處分比照國產法，將禁止標售之規定入法。本席要請民進黨說明，臺鐵公司化後仍然是百分百國營企業，其公司資本來源也是百分百由國家出資成立，為何在原有機關時，相關的資產處分就受國產法約束，反倒是公司化後就全面放寬，民進黨不要欺騙國人，用公司化等於私有財產化為由，逃避國有財產法監督。事實上就不該如此，百分百由政府出資成立的國營事業，即使公司化後，亦仍然受國有財產法規範，才符合全民利益，因為我們都知道，其實國有財產是不分藍綠的，國有財產屬於全民資產。最後，希望主持的院長能夠承諾，臺鐵不得出售處分土地、房舍，不讓公司化成為掏空國產的巧門。
主席：報告院會，登記發言委員均已發言完畢。現在進行討論事項第四案。四、本院經濟委員會報告併案審查委員蔡易餘等17人擬具「著作權法第四十六條及第四十六條之一條文修正草案」及委員吳思瑤等19人擬具「著作權法部分條文修正草案」案。（本案經提本院第10屆第4會期第8、6次會議報告決定：交經濟委員會審查。茲接報告，爰於本次會議提出討論。） |
140104 | 吳思瑤 | 第10屆第5會期第14次會議 | 審查「鐵路法」修正草案
5月27日上午9時至10時為國是論壇時間。 | 2022-05-27 | 13:50:29 | 13:52:33 | 報告事項 | 吳委員思瑤：（13時50分）謝謝主席。大家都辛苦了！數位時代到來，學習的數位化是教育的新興課題，加上疫情來襲，遠距教學的需求大增，在在都考驗著臺灣線上學習的軟硬體建置是否到位。硬體的部分，前瞻建設已經超前部署，國家啟動了數位建設，投入龐大資源，但是數位教育在軟體裡面的內容產製則需要迎頭趕上。疫情衝擊下，以遠距教學來取代實體教學已經成為不得不的常態，但是教育現場卻發現，利用網路進行授課長期遭遇著著作利用並無合理使用的空間，讓教科書的數位化、多元取材受限，教師傷腦筋，學生的學習成效也被迫打折。因此，法規制度必須與時俱進，著作權法的修正就是及時雨，可以提供政策解方。謝謝經濟委員會同仁的審查，以及院會不分黨派立委的支持，本席提出的著作權法第四十六條至第四十七條的修正草案終於順利通過，在不侵犯著作者權益的最大前提下，我們鬆綁了法規，給予教育現場合理使用數位內容的彈性，基於教育的公共性，使用者可以不付費來取得教學的著作內容。但是，所謂的合理使用範圍並非無限的擴張，因此法案也規範了必須進行合理技術措施來防止非修課學生享有著作內容的近用，以保障著作權人的權益。而未來電子書包可望來取代傳統書包，這一次的修法，也讓老師更能輕鬆教，學生也能學更多；Win-Win-Win，邁向數位進步的國家。從今天開始，臺灣將能完備法制，創造國家、著作權人以及使用者三贏的成效。再次感謝大家，辛苦了。
主席：登記發言的委員均已發言完畢。報告院會，今天會議進行到此為止，5月30日（星期一）上午9時繼續開會，進行後續討論事項。另外，原定今天下午2時30分之協商改為下午3時，請各黨團幹部於今天下午3時至紅樓302會議室進行法案協商。現在休息。休息（13時53分） |
140105 | 陳椒華 | 第10屆第5會期第14次會議 | 討論事項：行政院函請本院同意延長「嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例」及其特別預算施行期間至112年6月30日，請查照案等26案。
5月27日上午9時至10時為國是論壇時間。 | 2022-05-30 | 10:23:08 | 10:25:40 | 討論事項
中華民國111年度中央政府總預算案附屬單位預算及綜計表─營業及非營業部分─協商後處理─ | 陳委員椒華：（10時23分）非常遺憾，在執政黨委員強勢過半的優勢下通過會計法第九十九條之一，時代力量黨團要再次表達抗議跟遺憾，今天時代力量黨團也提出修正動議，提案維持原條文。此外，在委員會審查或黨團協商的時候，時代力量也多次表達本黨團的立場：第一，反對實際上是為了個案而提出普遍適用的修法提案，第二，支持涉及國務機要費的案件當事人在司法程序上爭取他們自己的清白，第三，過去關於特別費之修法已經立下修惡法令之前例，現在無疑是再次犯下同樣的錯誤，第四，法令的修改也不應該溯及既往。此時此刻，有許多迫切且急需解決的疫情跟民生問題，政府應該是專注於解決這些問題，應該要讓國人能夠安穩度過這疫情嚴峻的時刻，而不是強行通過如此高度爭議且無關民生經濟的法案。此外，臺灣通貨膨脹持續攀高，民生物價萬物皆漲，實質薪資也是5年來首次的負成長，國人痛苦指數已日益升高，我們也沒有看到政府有任何積極有效的措施，以降低國人的生活經濟負擔，所以這個通過了，也是在司法制度留下一個髒污的痕跡。謝謝。
主席：楊委員曜聲明對剛才的表決，與民進黨黨團意見一致，列入公報紀錄。接下來請邱委員顯智發言。 |
140106 | 邱顯智 | 第10屆第5會期第14次會議 | 討論事項：行政院函請本院同意延長「嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例」及其特別預算施行期間至112年6月30日，請查照案等26案。
5月27日上午9時至10時為國是論壇時間。 | 2022-05-30 | 10:25:51 | 10:28:14 | 討論事項
中華民國111年度中央政府總預算案附屬單位預算及綜計表─營業及非營業部分─協商後處理─ | 邱委員顯智：（10時25分）主席、各位同仁。過去特別費的修法是在亂搞，現在國務機要費的修法也是在亂搞，這都是針對個案的修法，大家都非常清楚，今天立法院在幹什麼？法律是針對一般的人、針對抽象的事物去做規範，如果是為特定的政治人物去做解套，不管是特別費或是國務機要費，非常清楚的，個案如果要做解套的話，應該是用特赦的方式去做處理，特赦就是要承擔政治上的責任，不可以不承擔政治上的責任，然後丟給立法院，讓立法院來做這樣的決定。這種針對個案的立法，基本上違反了當代法治國主義，這是非常、非常的清楚，如果是這樣的話，那就是普通的老百姓或是某些人卡到案件，都要溯及既往、都要針對個案來做修法，可以這樣嗎？我要講的是，過去特別費的修法是一個亂七八糟的修法，現在國務機要費的修法也是一個亂七八糟的修法，這是完全一模一樣的，歷史也在看著我們，臺灣民主化30年，結果走到今天這一步的時候，民進黨說特別費為什麼可以修法？特別費為什麼可以來做處理？國民黨說現在民進黨在針對個案進行修法。其實都一樣，這是在大開民主倒車，法律不溯及既往原則非常的清楚，我相信歷史會記載這一天，這是一個非常亂七八糟的修法。謝謝。
主席：謝謝。報告院會，現在休息，請議事同仁先整理場地；國父的遺像被砸破了，也把它稍微修復一下。休息（10時28分）繼續開會（11時34分） |
140107 | 邱顯智 | 第10屆第5會期第14次會議 | 討論事項：行政院函請本院同意延長「嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例」及其特別預算施行期間至112年6月30日，請查照案等26案。
5月27日上午9時至10時為國是論壇時間。 | 2022-05-30 | 11:48:18 | 11:51:41 | 公務員服務法─ 完成三讀─ | 邱委員顯智：（11時48分）主席、各位同仁。這次院會要處理「公務員服務法」及「公務人員保障法」，涉及的就是我國輪班公務員的健康權和加班的合理補償。非常清楚，大法官釋字第785號解釋所提出的，你要保障一個基層公務員的健康權，最起碼要有一個工時的上限，加班的時數限制到底到哪裡應該明確表示出來。我們可以看到考試院這次的版本還是在做空白授權，我覺得這真的是莫名其妙！大法官就是反對你用空白授權，應該要有工時的上限，結果現在的版本還是空白授權！三年來，行政院人事行政總處跟考試院在這個議題上，根本就是睜著眼睛說瞎話，它說各職種的工時差異太大，所以無法訂定工時的上限，你是消防員、你是警察、你是海關、你是其他機關的公務員，職種差異太大，所以沒辦法訂出工時的上限，是這樣嗎？是這樣嗎？消防員、海關人員、獄政人員做不一樣的工作，但是他作為一個人，他的生命、他的健康、他能夠承載的工時上限，難道沒有一致性嗎？難道沒有一個最低、合理的標準嗎？因為職種差異，所以沒辦法訂出工時上限，這是睜眼說瞎話！我必須要講，過去被大法官宣告違憲、後來立了一個法之後又被宣告違憲的所在多有，今天這個法其實在大法官釋字第785號解釋中已經講得非常清楚，即便是最基層的公務員，國家也應該要珍視他的生命及健康，一個國家如果連最基層公務人員、輪班制公務人員的健康、生命都沒辦法珍視的時候，請問這個基層公務員為什麼要為這個國家奮戰、奮鬥？所以這是非常糟糕的！希望各位委員在投票的時候，拜託大家能夠想想，這些基層警察、消防員為了我們的生命在赴湯蹈火，我們應該給他們一個最起碼的保障，這是一個國家對這些基層公務人員最起碼的態度。
主席：賴委員香伶聲明對上午的表決與民眾黨黨團意見，列入公報紀錄。請賴委員香伶發言。 |
140108 | 賴香伶 | 第10屆第5會期第14次會議 | 討論事項：行政院函請本院同意延長「嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例」及其特別預算施行期間至112年6月30日，請查照案等26案。
5月27日上午9時至10時為國是論壇時間。 | 2022-05-30 | 11:51:53 | 11:55:02 | 公務員服務法─ 完成三讀─ | 賴委員香伶：（11時51分）主席、各位同仁。今天審公務員服務法，有關部分條文要保留真的是非常遺憾，為什麼照司法院大法官釋字第785號解釋，時至今日，三年來對於相關公務機關有輪班、輪休制度值勤人員的合理工時服務上限竟然定不出標準？以考試院版本來講，只說應保障輪班、輪休人員之健康，「健康」二字是用這樣空泛的語言、空泛的立法可以落實的嗎？我想公務同仁願意擔任國家重要的一線工作者，以輪值、輪班的方式來守護國人的安全、生命、財產等職責，就是希望國家也能相對看到他們付出之後，給予一定的休息和相當的保護，這是對勞動條件最基礎的保障。但是連勞基法都不如的修法態度，相信非常多基層員警、消防人員還有相關執勤人員的心裡面都在想：我們甚至比勞基法還不如！為什麼？以應保障輪班、輪休人員之健康為出發點，請問工時的上限要訂在哪裡？我想大家都知道，過勞也好，很多工作者在值勤中猝死的案例也好，都涉及到其工作是否影響到他的健康，特別是輪班、夜勤、做二休幾或做三休幾等，這些在很多公務機關裡是做不到的，做不到就讓它繼續這樣下去嗎？當然不行，所以才會有釋字第785號的出現，而它的出現，我相信不管是民眾黨版、時代力量黨版都已經很清楚的在既有正常工時之外，整個加起來應該要有一個合理工時上限範圍，我們是明定一般加班上限要以60小時為上限，這已經超過不管是現行勞基法的46小時或者第八十四條之一等的工時能夠合理推算出來的結果，而這部分目的是希望他們能夠有健康的身心來執勤，不至於到最後又引發職業疾病或是相關過勞的案例，我相信現有的版本裡，除了考試院版本之外，職責之所在的行政院人事行政總處，完全沒有發揮其正常角色及責任來幫這些值勤、輪班制的公務人員制定出應有的合理工時上限。所以希望等一下投票，我們能夠本於保護服公職者的健康權，及服公職應該受到國家最基本的法制保障來通過民眾黨版的版本，也希望大家一起不分勞工、公務員，都有一個健康的職場，謝謝。
主席：宣讀第五條。
民進黨黨團修正動議：
時代力量黨團修正動議：
主席：現在表決時代力量黨團修正動議條文，請按鈴7分鐘並發放表決卡。請按鈴。（按鈴）
主席：現在表決時代力量黨團修正動議條文。民進黨黨團、時代力量黨團要求記名表決，時間1分鐘，現在開始。（進行表決）
主席：報告表決結果：出席委員71人，贊成者3人，反對者58人，棄權者10人，贊成者少數，時代力量黨團修正動議條文不通過。
表決結果名單：會議名稱：立法院第10屆第5會期第14次會議 表決型態：記名表決表決時間：中華民國111年5月30日 下午12時04分35秒表決議題：公務員服務法第五條 時代力量黨團修正動議表決結果：出席人數：71 贊成人數：3 反對人數：58 棄權人數：10贊成：陳椒華 邱顯智 李貴敏反對：林楚茵 王美惠 陳歐珀 柯建銘 鄭運鵬 蔡適應 李昆澤 黃世杰 何欣純 林宜瑾 管碧玲 趙天麟 鍾佳濱 劉櫂豪 洪申翰 莊競程 劉建國 湯蕙禎 羅致政 林岱樺 楊 曜 陳秀寳 吳玉琴 許智傑 賴品妤 黃秀芳 陳 瑩 江永昌 蘇震清 羅美玲 周春米 王定宇 林淑芬 吳琪銘 郭國文 賴惠員 陳明文 陳亭妃 何志偉 劉世芳 張廖萬堅 伍麗華Saidhai Tahovecahe 陳素月 林俊憲 莊瑞雄 趙正宇 邱泰源 張宏陸 吳思瑤 邱議瑩 范 雲 沈發惠 吳秉叡 蘇巧慧 賴瑞隆 蘇治芬 邱志偉 蔡易餘棄權：曾銘宗 蔡壁如 邱臣遠 高虹安 張其祿 賴香伶 溫玉霞 徐志榮 謝衣鳯 翁重鈞
主席：現在表決民進黨黨團修正動議條文。民進黨黨團要求記名表決，時間1分鐘，現在開始。（進行表決）
主席：報告表決結果：出席委員71人，贊成者58人，反對者6人，棄權者7人，贊成者多數，第五條照民進黨黨團修正動議條文通過。
表決結果名單：會議名稱：立法院第10屆第5會期第14次會議 表決型態：記名表決表決時間：中華民國111年5月30日 下午12時06分04秒表決議題：公務員服務法第五條 民進黨黨團修正動議表決結果：出席人數：71 贊成人數：58 反對人數：6 棄權人數：7贊成：林楚茵 王美惠 陳歐珀 柯建銘 鄭運鵬 蔡適應 李昆澤 黃世杰 何欣純 林宜瑾 管碧玲 趙天麟 鍾佳濱 劉櫂豪 洪申翰 莊競程 劉建國 湯蕙禎 羅致政 林岱樺 楊 曜 陳秀寳 吳玉琴 許智傑 賴品妤 黃秀芳 陳 瑩 江永昌 蘇震清 羅美玲 周春米 王定宇 林淑芬 吳琪銘 郭國文 賴惠員 陳明文 陳亭妃 何志偉 劉世芳 張廖萬堅 伍麗華Saidhai Tahovecahe 陳素月 林俊憲 莊瑞雄 趙正宇 邱泰源 張宏陸 吳思瑤 邱議瑩 范 雲 沈發惠 吳秉叡 蘇巧慧 賴瑞隆 蘇治芬 邱志偉 蔡易餘反對：曾銘宗 李貴敏 溫玉霞 徐志榮 謝衣鳯 翁重鈞棄權：陳椒華 邱顯智 蔡壁如 邱臣遠 高虹安 張其祿 賴香伶
主席：現在進行第十二條，請宣讀條文。
時代力量黨團修正動議：
民進黨黨團修正動議：
台灣民眾黨黨團修正動議：
主席：現在表決時代力量黨團修正動議條文。民進黨黨團、時代力量黨團要求記名表決，時間1分鐘，現在開始。（進行表決）
主席：報告表決結果：出席委員72人，贊成者7人，反對者58人，棄權者7人，贊成者少數，時代力量黨團修正動議條文不通過。
表決結果名單：會議名稱：立法院第10屆第5會期第14次會議 表決型態：記名表決表決時間：中華民國111年5月30日 下午12時14分37秒表決議題：公務員服務法第十二條 時代力量黨團修正動議表決結果：出席人數：72 贊成人數：7 反對人數：58 棄權人數：7贊成：陳椒華 邱顯智 蔡壁如 邱臣遠 高虹安 張其祿 賴香伶反對：林楚茵 王美惠 陳歐珀 柯建銘 鄭運鵬 蔡適應 李昆澤 黃世杰 何欣純 林宜瑾 管碧玲 趙天麟 鍾佳濱 劉櫂豪 洪申翰 莊競程 劉建國 湯蕙禎 羅致政 林岱樺 楊 曜 陳秀寳 吳玉琴 許智傑 賴品妤 黃秀芳 陳 瑩 江永昌 蘇震清 羅美玲 周春米 王定宇 林淑芬 吳琪銘 郭國文 賴惠員 陳明文 陳亭妃 何志偉 劉世芳 張廖萬堅 伍麗華Saidhai Tahovecahe 陳素月 林俊憲 莊瑞雄 趙正宇 邱泰源 張宏陸 吳思瑤 邱議瑩 范 雲 沈發惠 吳秉叡 蘇巧慧 賴瑞隆 蘇治芬 邱志偉 蔡易餘棄權：曾銘宗 萬美玲 李貴敏 溫玉霞 徐志榮 謝衣鳯 翁重鈞
主席：現在表決台灣民眾黨黨團修正動議條文。民進黨黨團要求記名表決，時間1分鐘，現在開始。（進行表決）
主席：報告表決結果：出席委員72人，贊成者7人，反對者58人，棄權者7人，贊成者少數，台灣民眾黨黨團修正動議條文不通過。
表決結果名單：會議名稱：立法院第10屆第5會期第14次會議 表決型態：記名表決表決時間：中華民國111年5月30日 下午12時15分59秒表決議題：公務員服務法第十二條 台灣民眾黨黨團修正動議表決結果：出席人數：72 贊成人數：7 反對人數：58 棄權人數：7贊成：陳椒華 邱顯智 蔡壁如 邱臣遠 高虹安 張其祿 賴香伶反對：林楚茵 王美惠 陳歐珀 柯建銘 鄭運鵬 蔡適應 李昆澤 黃世杰 何欣純 林宜瑾 管碧玲 趙天麟 鍾佳濱 劉櫂豪 洪申翰 莊競程 劉建國 湯蕙禎 羅致政 林岱樺 楊 曜 陳秀寳 吳玉琴 許智傑 賴品妤 黃秀芳 陳 瑩 江永昌 蘇震清 羅美玲 周春米 王定宇 林淑芬 吳琪銘 郭國文 賴惠員 陳明文 陳亭妃 何志偉 劉世芳 張廖萬堅 伍麗華Saidhai Tahovecahe 陳素月 林俊憲 莊瑞雄 趙正宇 邱泰源 張宏陸 吳思瑤 邱議瑩 范 雲 沈發惠 吳秉叡 蘇巧慧 賴瑞隆 蘇治芬 邱志偉 蔡易餘棄權：曾銘宗 萬美玲 李貴敏 溫玉霞 徐志榮 謝衣鳯 翁重鈞
主席：請問院會，對第十二條照民進黨黨團修正動議條文通過，有無異議？（無）無異議，第十二條照民進黨黨團修正動議條文通過。全案經過二讀，現有民進黨黨團提議繼續進行三讀，請問院會，有無異議？（無）無異議，宣讀經過二讀之條文。 |
140109 | 李貴敏 | 第10屆第5會期第14次會議 | 討論事項：行政院函請本院同意延長「嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例」及其特別預算施行期間至112年6月30日，請查照案等26案。
5月27日上午9時至10時為國是論壇時間。 | 2022-05-30 | 12:41:12 | 12:43:43 | 公務員服務法─ 完成三讀─ | 李委員貴敏：（12時41分）主席、立院同仁。民主國家以民為主，行政單位成立的唯一目的就是要服務人民，可是我們看到先人拋頭顱、灑熱血，爭取民主自由的結果，居然是我們看到的民主獨裁。今天不僅僅是讓貪污除罪化，更進一步否決我提出來的政務官應該對自己的政策負責、要盡善良管理人注意義務的主張。行政單位說如果政務官有過失或故意，國家賠償法已經可以解決了。但是大家試想，依國家賠償法賠出去的錢是誰的？就是你我辛苦的納稅錢。我們今天在公務員服務法增訂第二十二條之二最重要的目的，是要讓行政單位能夠對自己的政策負責。過去幾年來民進黨執政，我看到進萊豬、吃核食、喝核廢水，這些情形不打緊，我們更看到政府用防疫紓困振興為名，要了民眾8,400億元，8,400億元花了多少錢在防疫身上？沒有！我們看到缺口罩、缺酒精、缺疫苗，到現在缺快篩，林林總總都應該讓你我知道，行政單位的政務官對於自己的職責應該要負責任。今天增訂的條文用語跟政府單位要求民間企業的經營者所負的責任完全一樣，如果人民該負責任，為什麼政府官員不用？這就是一個很明確的商標。今天三讀通過的現在，只能夠說除了遺憾還是遺憾。
主席：請邱委員顯智發言。 |
140110 | 邱顯智 | 第10屆第5會期第14次會議 | 討論事項：行政院函請本院同意延長「嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例」及其特別預算施行期間至112年6月30日，請查照案等26案。
5月27日上午9時至10時為國是論壇時間。 | 2022-05-30 | 12:43:50 | 12:46:13 | 公務員服務法─ 完成三讀─ | 邱委員顯智：（12時43分）主席、各位同仁。非常的遺憾，公務員服務法因為沒有定最起碼的工時上限，被大法官釋字第785號解釋宣告違憲之後將近三年，結果今天再度通過一個原地踏步、還是在做空白授權、連最起碼的工時上限都沒有辦法訂定的公務員服務法。人總跟考試院總是不斷地重複說詞：各職種的工時差異太大無法訂定工時上限、公務員有遂行公共任務的責任跟義務、工時規範應該保留彈性。我必須要說人總跟考試院只看到了基層公務員身為警察、身為消防員、身為獄政人員、身為法警，但是你們沒有看到在這些公務員的背後，他是一個活生生的人哪！他是一個活生生的人！當我們在睡覺的時候，他在值班，他的身體能不能受得了？一般的公務員每年2,000個小時，這些公務員每年要3,000個小時，還不夠！3,500個小時也可以嗎？他是父母的孩子，他是許多孩子的父母，他是我們的兄弟姐妹，一個國家應該最起碼的保障基層公務員的健康權，在這一點上面三年來完全都沒有任何的進步，這是一個國家的恥辱！
主席：接下來請陳委員椒華發言。 |
140111 | 邱顯智 | 第10屆第5會期第14次會議 | 討論事項：行政院函請本院同意延長「嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例」及其特別預算施行期間至112年6月30日，請查照案等26案。
5月27日上午9時至10時為國是論壇時間。 | 2022-05-30 | 12:56:41 | 13:00:11 | 公務員服務法─ 完成三讀─ | 邱委員顯智：（12時56分）主席、各位同仁。大法官釋字785號解釋認為基層輪班制公務員在加班之後，應該至少要有一個合理的補償，而什麼叫做合理的補償呢？非常清楚，要嘛應該要加班費，要嘛應該要補休假，結果在大法官解釋之時，實際上的作法是什麼？實務上的作法既不給加班費，也不給補休假，然後用一種嘉獎的方式來作為所謂的補償，而導致一個狀況，即一個消防隊整隊幾乎每個人每年都有好幾百支的嘉獎，請問這樣叫做合理的補償嗎？其實是非常清楚的，大法官解釋認為實務上這樣的狀況是非常不合理的，這等於是叫大家來做白工，也等於叫大家付出自己的勞力之後，結果什麼都沒得到，只有得到「疲勞」兩個字，當然會影響他身體的健康。所以在這個狀況之下，我們已經講過非常多次，反對這種用加班換加獎的方式，如果是你，你願意嗎？這是非常簡單的！你加班後，搞了老半天，他說他給你嘉獎就好了。長官你願意嗎？各位長官也不願意嘛！消防署的長官、警政署的長官、矯正署的長官，你們願意嗎？你們當然也不願意嘛！長官都不願意了，結果基層是給你們記嘉獎就好了。其實我們非常清楚，如果你現在沒辦法解決，是不是應該訂定一個落日，最起碼往這個方向走？不是說10年、20年、30年後，我們還在搞這一招，還在用加班的方式換嘉獎！所以在這個地方，我們是覺得各位在場的委員，真的是請大家想想看，如果今天這些基層公務人員是你的兄弟姐妹，我們願意讓大家就這樣被糟蹋嗎？加班是非常簡單的，原則上不可以加班；如果你要加班，你要有一個上限；如果你要加班，你要給人家合理的補償，現在的狀況是一個無上限的加班時數，加班時數1,000個小時也可以，2,000個小時也可以，為什麼？因為加班只要嘉獎就好了，根本就不用給加班費，所以這樣的制度，真的必須要痛定思痛去改進，而不是再把這些過去被大法官宣告違憲的條文拿出來，重新再來放一遍，還是違憲！
主席：現在表決時代力量黨團修正動議條文。民進黨黨團、時代力量黨團要求記名表決，時間1分鐘，現在開始。（進行表決）
主席：報告表決結果：出席委員64人，贊成者2人，反對者58人，棄權者4人，贊成者少數，時代力量黨團修正動議條文不通過。
表決結果名單：會議名稱：立法院第10屆第5會期第14次會議 表決型態：記名表決表決時間：中華民國111年5月30日 下午1時01分16秒表決議題：公務人員保障法第二十三條 時代力量黨團修正動議表決結果：出席人數：64 贊成人數：2 反對人數：58 棄權人數：4贊成：陳椒華 邱顯智反對：林楚茵 王美惠 陳歐珀 柯建銘 鄭運鵬 蔡適應 李昆澤 黃世杰 何欣純 林宜瑾 管碧玲 趙天麟 鍾佳濱 劉櫂豪 洪申翰 莊競程 劉建國 湯蕙禎 羅致政 林岱樺 楊 曜 陳秀寳 吳玉琴 許智傑 賴品妤 黃秀芳 陳 瑩 江永昌 蘇震清 羅美玲 周春米 王定宇 林淑芬 吳琪銘 郭國文 賴惠員 陳明文 陳亭妃 何志偉 劉世芳 張廖萬堅 伍麗華Saidhai Tahovecahe 陳素月 林俊憲 莊瑞雄 趙正宇 邱泰源 張宏陸 吳思瑤 邱議瑩 范 雲 沈發惠 吳秉叡 蘇巧慧 賴瑞隆 蘇治芬 邱志偉 蔡易餘棄權：邱臣遠 高虹安 張其祿 賴香伶
主席：現在表決民進黨黨團修正動議條文。民進黨黨團要求記名表決，時間1分鐘，現在開始。（進行表決）
主席：報告表決結果：出席委員64人，贊成者58人，反對者2人，棄權者4人，贊成者多數，第二十三條照民進黨黨團修正動議條文通過。
表決結果名單：會議名稱：立法院第10屆第5會期第14次會議 表決型態：記名表決表決時間：中華民國111年5月30日 下午1時02分39秒表決議題：公務人員保障法第二十三條 民進黨黨團修正動議表決結果：出席人數：64 贊成人數：58 反對人數：2 棄權人數：4贊成：林楚茵 王美惠 陳歐珀 柯建銘 鄭運鵬 蔡適應 李昆澤 黃世杰 何欣純 林宜瑾 管碧玲 趙天麟 鍾佳濱 劉櫂豪 洪申翰 莊競程 劉建國 湯蕙禎 羅致政 林岱樺 楊 曜 陳秀寳 吳玉琴 許智傑 賴品妤 黃秀芳 陳 瑩 江永昌 蘇震清 羅美玲 周春米 王定宇 林淑芬 吳琪銘 郭國文 賴惠員 陳明文 陳亭妃 何志偉 劉世芳 張廖萬堅 伍麗華Saidhai Tahovecahe 陳素月 林俊憲 莊瑞雄 趙正宇 邱泰源 張宏陸 吳思瑤 邱議瑩 范 雲 沈發惠 吳秉叡 蘇巧慧 賴瑞隆 蘇治芬 邱志偉 蔡易餘反對：陳椒華 邱顯智棄權：邱臣遠 高虹安 張其祿 賴香伶
主席：請宣讀第二十三條之一。第二十三條之一 （不予增訂）
主席：第二十三條之一依協商結論不予增訂。請宣讀第一百零四條。第一百零四條 本法自公布日施行。本法中華民國一百十一年五月三十日修正之第二十三條施行日期，由考試院定之。
主席：第一百零四條照考試院提案條文通過。全案經過二讀，現有民進黨黨團提議繼續進行三讀，請問院會，有無異議？（無）無異議，請宣讀經過二讀之條文。 |
140112 | 邱顯智 | 第10屆第5會期第14次會議 | 討論事項：行政院函請本院同意延長「嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例」及其特別預算施行期間至112年6月30日，請查照案等26案。
5月27日上午9時至10時為國是論壇時間。 | 2022-05-30 | 13:10:42 | 13:13:06 | 公務員服務法─ 完成三讀─ | 邱委員顯智：（13時10分）主席、各位同仁。時代力量黨團感到非常遺憾，在大法官釋字第785號作出這麼明顯的違憲解釋之後，臺灣又錯失了一個可以改正長久以來錯誤政策的機會。加班換嘉獎的制度將會繼續為了遮掩政府的財政制度跟公務人員人力結構性的問題而繼續存在，但是這個問題會不會消失？不會消失！我們可以說，這次立法根本沒有滿足司法院大法官釋字第785號解釋的要求，所以將來勢必又可能發生憲法訴訟，因為嘉獎根本不是對超時服勤適當性的評價與補償。黃昭元大法官在部分不同意見書裡面就明確指出，嘉獎記功是否能夠成為加班費或相當之補償，實有疑問。今天我們很清楚地看到，這是一個國會的卸責，這是一個行政院人事行政總處及考試院的怠惰，跟不願意負起這樣的責任，把問題丟給公務員所屬的機關之後，請問它要怎麼來解決這個問題？基層的公務員跟警政署、消防署是勞資對立的兩造，今天沒有解決這個問題，未來反而有可能讓爭議跟惡化繼續對立。我必須要對場外這些一直以來努力的基層公務員說，請大家不要灰心，只要堅持就會看到希望，即便不是在今天，加班換嘉獎未來也必須要走入歷史。
主席：請陳委員椒華發言。 |
140113 | 陳椒華 | 第10屆第5會期第14次會議 | 討論事項：行政院函請本院同意延長「嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例」及其特別預算施行期間至112年6月30日，請查照案等26案。
5月27日上午9時至10時為國是論壇時間。 | 2022-05-30 | 13:13:44 | 13:15:15 | 公務員服務法─ 完成三讀─ | 陳委員椒華：（13時13分）主席、各位同仁。我們還是要再度強調，針對剛剛的修法感到非常遺憾。加班換嘉獎早就應該走入歷史，因為加班換嘉獎是一個不合理的制度，它的存在只有一個目的，就是合法化政府對基層公務員的剝削，幫助它規避給付工資的義務。加班換嘉獎是國家濫用制定法律的權限，沒收應該屬於人民的勞動報酬，是又一個侵犯人民權利的例證。加班換嘉獎是一個多年來的錯誤，它的存在也證明臺灣還不是一個正常國家，加班換嘉獎的存在是臺灣的恥辱。雖然今天修正的公務人員保障法仍保留了加班換嘉獎的制度，但是我們仍然期盼行政機關不再逃避問題，知道加班換嘉獎的不合理性，希望要有心推動改革，願意聆聽基層公務員的意見，並作出改變，儘快提出應該廢除加班換嘉獎的政策規劃，負責任的解決問題，避免未來必然會發生的爭議和惡化的對立。最後我們仍然要再次強調，即便不是今天，必須儘快讓加班換嘉獎走入歷史。
主席：請江委員永昌發言。 |
140114 | 江永昌 | 第10屆第5會期第14次會議 | 討論事項：行政院函請本院同意延長「嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例」及其特別預算施行期間至112年6月30日，請查照案等26案。
5月27日上午9時至10時為國是論壇時間。 | 2022-05-30 | 13:15:20 | 13:17:28 | 公務員服務法─ 完成三讀─ | 江委員永昌：（13時15分）主席、各位同仁。公務人員對於法定上班時間之外應長官要求去執行職務的超勤工作，它的內容跟法定上班時間的服勤相同，國家對於這樣的超勤依法給予加班費及休假，這是屬於給付性措施的法定補償，不是恩給，是公務人員依法應該有的權益，這不是工會或勞團的說帖，這是釋字第785號解釋的理由書，是一般國民有工作就要有適當補償的合法觀感。我們瞭解加班要有補休或加班費，行政機關必須要有更多的人力和財力才能做到，如果人力沒有辦法，需要長時間訓練才能補足，那麼加班費的經費預算更該即時編足，不要讓政府一直被批評是「嘉獎拗加班」的慣老闆。人事行政總處今年3月30日就已經說了，因應釋字第785號的經費評估，其中總共換算需要66億元，行政院不認為值得66億元，考試院又執意去延續「嘉獎拗加班」的陋習，今天立法通過之後，未來可能再聲請釋憲，若干年後又發生可能會宣告違憲，那時候我們再來審視勤務特殊的公務部門沒有做到人力充足，超勤補休沒有領到加班費，卻不得不繼續嘉獎拗超勤，持續在政府沒有負起責任的痛苦深淵當中，該情何以堪？所以我認為我們還有下一步，立法院可以用預算督促內政部補足人力，要求主計總處、人事行政總處廢除1萬7,000元的超勤加班費上限，財政部要看各地方政府是否編足加班費，納入中央對地方補助款的公式。我們的終極目標還是要廢除保障法第二十三條「嘉獎拗加班」的但書，我們希望第一百零四條未來一定要加上落日條款。以上。
主席：報告院會，上午會議進行到此為止，下午2時30分繼續開會，進行後續討論事項。現在休息。休息（13時17分） |
140115 | 劉世芳 | 第10屆第5會期第14次會議 | 討論事項：行政院函請本院同意延長「嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例」及其特別預算施行期間至112年6月30日，請查照案等26案。
5月27日上午9時至10時為國是論壇時間。 | 2022-05-30 | 14:37:20 | 14:39:28 | 公職人員財產申報法修正第六條、第八條及第二十條條文─ 完成三讀─ | 劉委員世芳：（14時37分）主席、各位同仁。公職人員財產申報法是陽光法案之一，過去這樣的陽光法案卻照不進地方的議會，因為直轄市跟縣市議員雖然需要申報財產，但相關資料卻無須上網公開，導致人民如果想要查閱，只能到監察院現場來翻閱，讓民眾難以監督縣市議員的財產狀況。目前全國直轄市議員有380位、縣市議員有532位，今天通過了第六條條文修正案後，這912位地方民意代表的財產申報資料必須上網公開，換言之，民眾將能夠更有效的監督地方民意代表，今天的修法也是讓陽光可以照進地方政治的開始，不僅如此，現行縣市議員的財產如果有變動的時候，並不需要每年辦理變動申報，今天三讀的第八條條文將縣市議員也納入每年要辦理財產變動申報的對象，跟我們立委還有直轄市議員是統一規範的，今天三讀通過之後，馬上施行，雖然法律條文要通過也必須要執行面全力來配合。由於此次的修法會增加監察院財產申報的業務量，在委員會審查的時候，也通過我的附帶決議，請行政院可以支持人力員額跟預算。由於年底地方選舉期程在即，呼籲監察院及行政院可以主動積極辦理，讓年底的地方選舉，不管是直轄市議員、縣市議員的財產申報部分就能夠適用，讓陽光照進地方議會的每一個角落。本席在2020年12月就提出這個修法版本，所以今天非常謝謝朝野黨團能夠戮力把修法的版本按照我們的想法，讓陽光法案真的非常陽光化，謝謝。
主席：繼續請邱委員臣遠發言。 |
140116 | 邱臣遠 | 第10屆第5會期第14次會議 | 討論事項：行政院函請本院同意延長「嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例」及其特別預算施行期間至112年6月30日，請查照案等26案。
5月27日上午9時至10時為國是論壇時間。 | 2022-05-30 | 14:39:33 | 14:41:29 | 公職人員財產申報法修正第六條、第八條及第二十條條文─ 完成三讀─ | 邱委員臣遠：（14時39分）謝謝主席還有大院各位同仁。很高興公職人員財產申報法修正案今天完成三讀，意義重大，把我國陽光政治的一個大缺口填補起來，讓直轄市、縣市議員的財產上網公開，接受社會檢驗，也讓全民都能夠透過財產申報的系統去檢驗公職人員相關的廉潔、政風，防止貪腐影響政府的運作效能。大家都知道，過去地方議會涉入賄選跟黑金勢力的情況時有所聞，促進地方議員接受陽光政治監督非常重要，現行直轄市與縣市首長的財產申報須依法上網公開，但議長、副議長及議員卻不用，使得端正政風、確立公職人員清廉無法實際落實，也讓一般人民得以知悉的公職人員財產狀況，沒有辦法明確地瞭解。為了鞏固臺灣民主的深化，今天三讀正展現了這樣的契機。政治不難，找回良心而已，廉能、陽光是台灣民眾黨持守的政治價值，期望透過修法來避免政治被資本所綁架，讓民選公職能夠真正為民服務，重現國人對政治的信任。民眾對於地方金權政治已經感到厭煩，年底的地方大選民眾只要上網就可以看到候選人的財產申報資料，瞭解候選人資產的狀況，以及投資了哪些事業，有沒有可能跟職務產生利益的衝突，讓陽光真正照進地方議會，感謝大家的努力，讓我們一起為臺灣的政治盡一份心力，謝謝大家。
主席：馬委員文君聲明對上午表決與國民黨黨團意見一致，列入公報紀錄。請陳委員椒華發言。 |
140117 | 陳椒華 | 第10屆第5會期第14次會議 | 討論事項：行政院函請本院同意延長「嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例」及其特別預算施行期間至112年6月30日，請查照案等26案。
5月27日上午9時至10時為國是論壇時間。 | 2022-05-30 | 14:41:36 | 14:43:47 | 公職人員財產申報法修正第六條、第八條及第二十條條文─ 完成三讀─ | 陳委員椒華：（14時41分）主席、各位同仁。我們相信陽光是最好的防腐劑，我們也知道投下選票是民主國家公民最基本的權利，讓人民有知的權利，知道自己支持的究竟是怎麼樣的人，更是選賢與能的必要條件，這就是為什麼我們需要一部公職人員財產申報法。但是長期以來我們的公職人員財產申報法卻是一部跛腳的法律，直轄市和縣市議員與候選人沒有被全民公開檢視的機會，更不要說基層的鄉鎮市，不夠陽光透明的結果，更是讓影響臺灣政治生態深遠的地方議會成為黑金政治的溫床。還好今天立法院朝野政黨一起作出正確的決定，把權利還給人民，讓直轄市和縣市議員與候選人都要接受全民公開的檢驗，這是反對黑金、保護民主非常重要的關鍵，而且這次修正的規定會在公布日馬上實施，年底的選舉就可以適用，讓民眾可以有好好檢視候選人的機會，也減少黑金候選人掌握地方政治的機會。不過，我也要在這邊特別強調，今天的修法不是終點，因為鄉鎮級的公職人員候選人，包括鄉鎮市長和代表，還是沒有財產申報的規定，當然更不說上網公開。因此，時代力量會繼續推動修法，希望陽光可以一層層地照下去，讓每一個人民選出來的公僕，都有被全民檢視的機會。
主席：請邱委員顯智發言。（不在場）邱委員不在場。請張委員其祿發言。 |
140119 | 邱泰源 | 第10屆第5會期第14次會議 | 討論事項：行政院函請本院同意延長「嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例」及其特別預算施行期間至112年6月30日，請查照案等26案。
5月27日上午9時至10時為國是論壇時間。 | 2022-05-30 | 15:46:09 | 15:48:27 | 行政罰法修正第五條條文─ 完成三讀─ | 邱委員泰源：（15時46分）主席、各位委員同仁。本席與院內同仁及相關醫療團隊多年來致力於促進醫病關係的和諧，提升我國整體醫療品質。今天在賴惠員委員的細心安排及所有委員的努力及支持下，我們成功讓研議許久的醫療事故預防及爭議處理法草案進入院會審查，並經由三讀通過，本席必須謝謝大家。本次醫預法草案的核心價值就是朝著保障病人權利、促進醫病和諧及提升醫療品質三大目標努力，本席相信在本法通過以後，將更進一步落實溝通關懷、爭議調解及事故預防等三大原則，不僅避免不必要的醫療爭議發生，也可以改善醫療品質。我們要肯定政府相關部門，包括衛福部，特別是醫事司、法務部及行政院等用心草擬規劃，並採納委員的建議，制定有助於醫病關係的重要法案。本席特別敬佩游院長、柯建銘總召及其團隊努力爭取各委員及黨團的支持，運籌帷幄，才能夠成功地推展，讓醫預法草案在今天完成三讀程序。本席在臨床醫療場域工作三十幾年，深覺醫療糾紛的避免、處理是非常重要的，可以提升品質、減少醫病的遺憾。在上一屆我們就通過了一個刑責合理化，今天也將調解機制改善，未來我們補償機制的合理及完善，相信可以讓整個醫糾改善，能夠營造更好的醫療環境，增加醫療防疫的品質。再度感謝大家，謝謝。
主席：請吳委員玉琴發言。 |
140120 | 吳玉琴 | 第10屆第5會期第14次會議 | 討論事項：行政院函請本院同意延長「嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例」及其特別預算施行期間至112年6月30日，請查照案等26案。
5月27日上午9時至10時為國是論壇時間。 | 2022-05-30 | 15:48:33 | 15:50:50 | 行政罰法修正第五條條文─ 完成三讀─ | 吳委員玉琴：（15時48分）謝謝院長也謝謝大會所有委員。今天醫療事故預防及爭議處理法完成三讀，這是一個橫跨7屆而且歷經24年才通過的一個法案，真的值得歷史記上一筆。本席在第9屆修正醫療法第八十二條時，也提出一個附帶決議，希望能夠敦請行政院儘速提出醫療爭議的處理法，也希望能夠促進醫病平衡、增進醫病和諧。這個部分就是因為民眾常常在遭遇醫療爭議時，除了自身的專業知識不足，也缺乏可以尋求專業諮詢的管道跟資源，所以經常在求助無門的情況下走向訴訟，這次醫爭法建立了專業第三方的諮詢機制，民眾可以透過這個機制尋求專業諮詢，有助於減少病家資訊落差的困境。其次，這部法也將醫療爭議的關懷法制化，而且進一步回應了司法改革國是會議中對於爭議的處理，可以有一個訴訟外處理機制，所以這一次全面性的調解先行，而且在調解會的過程中，可以邀請專家或申請第三方評析，有利於雙方來釐清爭點，在醫療事故上也有相關的通報管道。期許透過本法三讀之後，讓遭遇醫療爭議的病家，不再將訴訟作為醫療正義的唯一解決途徑，也讓醫事人員在醫療機構面對醫爭時，能夠在非訴訟的前提下，由專業調解委員會協助，妥善與病家溝通。最後，我要感謝這兩屆來很多的專家學者給我們很多專業的建議，而且也謝謝衛福部，以及賴惠員召委的排審，讓三讀可以通過，謝謝。
主席：請蘇委員巧慧發言。 |
140121 | 蘇巧慧 | 第10屆第5會期第14次會議 | 討論事項：行政院函請本院同意延長「嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例」及其特別預算施行期間至112年6月30日，請查照案等26案。
5月27日上午9時至10時為國是論壇時間。 | 2022-05-30 | 15:50:54 | 15:53:08 | 行政罰法修正第五條條文─ 完成三讀─ | 蘇委員巧慧：（15時50分）主席、各位同仁。今天醫療事故預防及爭議處理法三讀通過，這是臺灣醫療史上重要的里程碑。這部法律自1998年就有委員提案，行政部門於2000年提出了相關法案，歷經超過20年，在衛福部及立法院所有前輩與同仁不斷地努力之下，本法今天終於完成立法，真的非常不容易。在此本席想說明本席提出版本和今日通過版本不同之處，供未來參酌。第一，本次完成立法條文，是以調解、訴訟二元途徑，試圖解決醫療爭議事件，然而過往申請調解而最終成立者僅不到四成，原因是調解難有客觀穩定的標準，而未來即便有第三方辦理醫事專業諮詢及醫療爭議評析，但仍僅供參考，難以期待未來調解成立的比率就能有大幅提升。第二，當醫療事故為不可避免或非不可避免但無疏失時，醫事人員理應免責，這是對醫事人員的尊重，但若前述調解無法有效發揮效益，醫事人員就仍然必須面對冗長的訴訟程序，甚為可惜。因此，本席上個會期提出全民健康保險醫療事故處理及補償條例草案，這是參考丹麥、瑞典、紐西蘭等國的無過失補償制度，設置醫療事故糾紛處理委員會來受理醫療爭議，並判定醫療事故與醫療行為有因果關係且非不可避免者，當事人可以獲得損害補償，以減少爭訟。而且，若最終委員會認定有醫療疏失情事，得向法院提起代位訴訟，以專業對抗專業，保障民眾權益。本席希望我的版本未來有機會能成為國內醫療事故發生時採行的機制與體例，創造政府、醫事人員與民眾三贏的立場，謝謝大家。
主席：請賴委員惠員發言。 |
140122 | 賴惠員 | 第10屆第5會期第14次會議 | 討論事項：行政院函請本院同意延長「嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例」及其特別預算施行期間至112年6月30日，請查照案等26案。
5月27日上午9時至10時為國是論壇時間。 | 2022-05-30 | 15:53:15 | 15:55:43 | 行政罰法修正第五條條文─ 完成三讀─ | 賴委員惠員：（15時53分）主席、各位同仁。今天醫療事故法草案經過漫長的24年，也經過社會各界的研商與推動，今天在大家高度的共識下，終於完成三讀。在此要謝謝在這過程裡頭所有一起努力的委員同仁們，以及包括臺灣相關專業領域的民間團體，你們提供了相當、相當多的珍貴資料。這一次的修法，最主要就是保障病人權利、促進醫病和諧及提升醫療品質為首要目標。我們希望用這三道的預防機制，預防錯誤不要再發生，我們預防事故不再變成一個爭議，我們預防爭議不再變成一個訴訟。讓醫療事故在發生的當下，醫病雙方都儘可能朝向良性的溝通，病人跟家屬的情緒都會被安撫的，而資訊不對等的狀況也會被改善。並且在醫療事故發生以後，朝向好的解決方式，讓已經發生的醫療事故建立一個資料庫，分析其原因，以減少未來這一類的事故再發生。近期國內疫情處於高原期，整體趨勢平穩，而且政府首要的任務，就是在保全醫療系統能量的狀況。今天醫療事故法草案順利三讀通過，其實都具有特別的意義，因為該法特別訂定醫療機構對於有醫療爭議的員工，我們希望提供關懷跟具體的協助，並且要保護其在醫療爭議的過程當中，不受到強暴、脅迫、恐嚇、公然地侮辱跟傷害。全臺第一線的醫護人員在這一波疫情其實是非常辛苦的，我們也期待所有的醫療事故爭議就到此做一個最完美的結束。謝謝。
主席：請張委員育美發言。 |
140123 | 張育美 | 第10屆第5會期第14次會議 | 討論事項：行政院函請本院同意延長「嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例」及其特別預算施行期間至112年6月30日，請查照案等26案。
5月27日上午9時至10時為國是論壇時間。 | 2022-05-30 | 15:55:47 | 15:58:01 | 行政罰法修正第五條條文─ 完成三讀─ | 張委員育美：（15時55分）今日立法院三讀通過醫療事故預防及爭議處理法，本席認為是在處理醫療事故及共好醫病關係邁出關鍵的一步，然而對於本法第八條就涉及醫療爭議員工，要求醫療機構提供關懷協助與保護，由醫療機構與員工共同面對醫療不良結果，立意固然良善。但本席也擔憂，醫療機構缺乏公權力的後盾，該如何有效保護員工？使其免於在處理醫療爭議過程中遭遇不平等的對待。畢竟民眾遭遇醫療爭議之後，不免有所情緒，甚至部分更將演變為更激烈、不理性的舉動，例如舉白布條、撒冥紙等情事時有所聞，對於如此潛在突發性的衝突，醫療機構除了報警之外，還能給予員工什麼樣的保護？抑或是國家還能為醫療人員多做些什麼呢？本席認為醫療爭議是醫病雙方所不樂見，而需要共同以理性釐清爭議、化解爭議，任何一方都不應該以不法手段加諸他人，否則必然無助於解決爭議。因此保護爭議一方的醫療人員安全，並非僅是醫療機構的責任，而是國家的義務，在訂定法律的同時，主管機關亦應該思考到，在處理醫療爭議的過程中，倘若醫事人員受到人身的危害，該如何及時地積極介入？唯有協同保障醫療人員的安全才是真正落實促進醫病和諧關係、改善醫療執業環境的立法目的。謝謝。
主席：報告院會，登記發言的委員現在都已經發言完畢。繼續進行討論事項第十二案。十二、(一)本院教育及文化、財政兩委員會報告併案審查委員張廖萬堅等21人擬具「運動彩券發行條例第十一條條文修正草案」、委員林宜瑾等24人擬具「運動彩券發行條例第八條條文修正草案」、委員張廖萬堅等23人擬具「運動彩券發行條例第七條條文修正草案」及委員林宜瑾等22人擬具「運動彩券發行條例第七條及第十一條條文修正草案」案。（本案經提本院第10屆第2、2、3、4會期第2、8、2、6次會議報告決定：交教育及文化、財政兩委員會審查。茲接報告，爰於本次會議提出討論。）(二)行政院函請審議「運動彩券發行條例部分條文修正草案」案。（本案經提本院第10屆第5會期第11次會議報告決定：逕付二讀，與相關提案併案協商。爰於本次會議提出討論。）(三)本院委員萬美玲等16人擬具「運動彩券發行條例部分條文修正草案」，請審議案。（本案經提本院第10屆第5會期第12次會議報告決定：逕付二讀，與相關提案併案協商。爰於本次會議提出討論。）(四)本院委員吳思瑤等19人擬具「運動彩券發行條例部分條文修正草案」，請審議案。（本案經提本院第10屆第5會期第13次會議報告決定：逕付二讀，與相關提案併案協商。爰於本次會議提出討論。）(五)本院委員莊瑞雄等16人擬具「運動彩券發行條例第二條、第三條及第十二條條文修正草案」，請審議案。（本案經提本院第10屆第5會期第14次會議報告決定：逕付二讀，與相關提案併案協商。爰於本次會議提出討論。） |
140124 | 林宜瑾 | 第10屆第5會期第14次會議 | 討論事項：行政院函請本院同意延長「嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例」及其特別預算施行期間至112年6月30日，請查照案等26案。
5月27日上午9時至10時為國是論壇時間。 | 2022-05-30 | 16:16:11 | 16:18:34 | 行政罰法修正第五條條文─ 完成三讀─ | 林委員宜瑾：（16時16分）主席、各位同仁。運動彩券自2008年5月開賣迄今已經邁入第14年，運動彩券第一年營業額有240億元，直到去年營業額已經高達466億元，累積銷售金額有3,779億元，挹注運動發展基金高達450億元，已成為振興國家體育與運動發展的重要資金來源。運動發展基金成立目的就是為了培訓、照顧體育人才，為促進運動人才就業與運動創新研發，體育署自2018年起啟動2020東京奧運黃金計畫，3年共編列新臺幣12億元經費，其所培訓的38位選手，不僅全數取得奧運參賽資格，為臺灣奪得2金4銀3銅的佳績，像是羽球男雙金牌麟洋配（李洋、王齊麟）；羽球女子銀牌戴資穎；舉重金牌郭婞淳；混雙銅牌林昀儒、鄭怡靜等人。讓選手能無後顧之憂地創下如此傑出的表現，運動彩券功不可沒。近年來疫情的關係，導致全球賽事停辦或延期，雖然影響運動彩券經銷商實體店家的營運，但是網絡投注金額卻持續提升，2020年網路的投注金額首次超過120億元，占整體銷售的30%，顯見銷售、營運模式都面臨到衝擊。本次「運動彩券發行條例」修正，考量實際支出成本有別，將銷管費用從現行模式改採虛擬與實體雙軌制，分別定實體通路銷管12%、虛擬通路銷管10%，經銷商將在系統上可以招募會員，不僅讓經銷商能獲得合理的分潤，運發基金的收入也增加到3億……
主席：接下來請張廖委員萬堅發言。 |
140125 | 張廖萬堅 | 第10屆第5會期第14次會議 | 討論事項：行政院函請本院同意延長「嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例」及其特別預算施行期間至112年6月30日，請查照案等26案。
5月27日上午9時至10時為國是論壇時間。 | 2022-05-30 | 16:18:40 | 16:20:57 | 行政罰法修正第五條條文─ 完成三讀─ | 張廖委員萬堅：（16時18分）主席、各位同仁大家好。運彩條例從民國99年1月上路到現在已超過12年，運彩發行也超過14年，運彩的盈餘有10%挹注運動發展基金，成為體育預算很重要的來源，也大力支持臺灣體育運動的發展，包括國人最重視的奧運黃金計畫、國手培訓計畫，從基層開始的地方基層訓練、學校校隊的訓練，增訂教練的經費、改善運動場館的環境、補助培訓選手或辦理企業聯賽等等，這些背後都有運發基金在支持；那麼運動彩券的發行同時照顧了許多退役選手能夠轉任經銷商，可以說對我國的體育運動發展貢獻良多。臺灣的運動彩券發行是參考國外的經驗，歷經了第一屆發行機構營運不順，甚至產生弊案的波折提前解約；第二屆在經銷商及發行機構的努力下逐步走上正軌，到現在每年可以提供超過40億元的體育經費；近年來因為線上投注的比例不斷成長，教育部預估117年線上投注的比例將超過實體投注，而美國紐約運彩手機投注的比例更高達98%，未來實體經銷商的營運將越來越困難，因此政府照顧退役運動選手轉任經銷商的美意要怎麼樣達成，需要我們好好地關注。第二屆運動彩券的發行將在明年底到期，第三屆的招標公告在即，不僅相關制度的檢討付之闕如，連修法的版本也是到5月才送進立法院，導致招標程序延宕，因此我提出修正草案。經過朝野協商之後，我們作成決議，要求體育署在遴選第三屆發行機構時，要特別留意線上投注對經銷商分潤的影響，一定要保障經銷商的營運與生計。今天非常感謝朝野同仁支持，讓運動彩券發行條例能夠順利三讀，我們也期盼運彩發行能夠在穩定中成長，繼續讓它成為國內體育運動發展最強的後盾。謝謝大家。
主席：報告院會，登記發言的委員都已經發言完畢。現在繼續進行討論事項第十三案。十三、(一)本院社會福利及衛生環境委員會報告併案審查行政院函請審議、台灣民眾黨黨團、委員林靜儀等17人、委員邱泰源等24人分別擬具「醫師法部分條文修正草案」及委員林為洲等16人擬具「醫師法第二十八條條文修正草案」案。（本案經提本院第10屆第5會期第11、5、11、11、10次會議報告決定：交社會福利及衛生環境委員會審查。茲接報告，爰於本次會議提出討論。）(二)本院委員李貴敏等16人擬具「醫師法第二十八條及第四十一條之六條文修正草案」，請審議案。(三)本院委員莊競程等22人擬具「醫師法第四條之一條文修正草案」，請審議案。（以上二案經提本院第10屆第5會期第13次會議報告決定：逕付二讀，與相關提案併案協商。爰於本次會議提出討論。）(四)本院委員林靜儀等18人擬具「醫師法第八條之二條文修正草案」，請審議案。（本案經提本院第10屆第5會期第13次會議決定：自社會福利及衛生環境委員會抽出，逕付二讀，與相關提案併案協商。爰於本次會議提出討論。） |
140126 | 蔡壁如 | 第10屆第5會期第14次會議 | 討論事項：行政院函請本院同意延長「嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例」及其特別預算施行期間至112年6月30日，請查照案等26案。
5月27日上午9時至10時為國是論壇時間。 | 2022-05-30 | 16:40:07 | 16:41:54 | 行政罰法修正第五條條文─ 完成三讀─ | 蔡委員壁如：（16時40分）謝謝。醫師法第四條之一的修法事實上是從2004年開始，歷任政府及立法院都沒能完成補救，而今天完成了三讀。醫師法第四條之一的問題其實開始於2004年歐盟東擴，新加入的歐盟國家如匈牙利、波蘭、捷克、羅馬尼亞、斯洛伐克等國突然躋身醫師法中的九大醫療先進地區，讓國內的醫事團體及社會大眾都有所質疑，但這個問題直到2009年首批適用的醫學生畢業歸國後，才引起社會廣泛的關注，行政院及立法院也開始有修法的動作。不過，後來又因為信賴保護原則、落日條款等等爭議，修法一直卡關而毫無進展，囿於國外畢業的醫學生有影響民眾醫療品質的疑慮，以及衝擊國內醫療人力供需平衡的問題，就一拖便拖了十幾年，沒有解決。面對問題，才能解決問題。雖然修法的結果未必能讓所有人都滿意，但先有階段性的成果總勝於繼續放任問題存在，且有了明確的法規依循，至少能讓留學生、醫事團體、民眾都放下心中的大石。當然，後續還有學歷的採認、實習名額等諸多配套需要審慎研議，本席也會持續地監督。謝謝。
主席：請賴委員惠員發言。 |
140127 | 賴惠員 | 第10屆第5會期第14次會議 | 討論事項：行政院函請本院同意延長「嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例」及其特別預算施行期間至112年6月30日，請查照案等26案。
5月27日上午9時至10時為國是論壇時間。 | 2022-05-30 | 16:41:59 | 16:43:46 | 行政罰法修正第五條條文─ 完成三讀─ | 賴委員惠員：（16時41分）謝謝主席。各位同仁大家好！今天三讀通過醫師法，未來持有外國學歷報考臺灣醫師的國考者如非九大國家或地區的學歷者，一律都要經過學歷的甄試；至於擁有美國、日本、歐洲、加拿大、南非、澳洲、紐西蘭、新加坡及香港等九大國家或地區的學歷者，則要經過考選部審議通過，就能參與醫師的考試。雖然以外國學歷報考的條件趨嚴，但基於信賴保護原則，也訂定了落日條款。在今年12月31日以前入學的九大國家或地區醫學院就讀的人，絕對適用於修法前的規定，得免學歷甄試。但在這裡我也要特別提醒衛福部，各國的醫學教育體制、系統及品質各有不同，已經奠下的落日條款時間一定不可以因為任何的原因再調整。最後在這裡我也要特別感謝委員會各位辛苦的同仁們，很高興在我擔任衛環委員會召委期間，能跟各位優秀的同仁一起完成非常了不起的醫師三法三讀通過，也期盼透過這次的立法能夠讓未來臺灣的醫事制度更加齊全，進而保障民眾的就醫權。謝謝。
主席：報告院會，登記發言的委員均已發言完畢，休息5分鐘。休息之後繼續開會，現在休息。休息（16時43分）繼續開會（16時49分） |
140128 | 陳椒華 | 第10屆第5會期第14次會議 | 討論事項：行政院函請本院同意延長「嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例」及其特別預算施行期間至112年6月30日，請查照案等26案。
5月27日上午9時至10時為國是論壇時間。 | 2022-05-30 | 12:46:14 | 12:48:23 | 公務員服務法─ 完成三讀─ | 陳委員椒華：（12時46分）主席、各位同仁。時代力量黨團非常遺憾，在行政院人事行政總處不為人提供不同工時還有設定具體人力補充和經費補充的評估試算資料，也拒絕說明具體制度規劃的情況之下，立法院最終還是選擇把輪班制的公務員工時上限空白授權給行政機關。從去年10月考試院將空白授權的公務員服務法送進立法院審查時起，時力黨團立刻主動邀集銓敘部、行政院人事總處等各相關機關進行超過4場會議，在這兩個會期中進行了超過9場的質詢，表達工時上限入法對輪班公務員健康權保障的重要性，但無論是在委員會的審查，還是黨團協商，銓敘部和行政院人事行政總處不斷重複同樣的說詞：各職種工時差異太大無法訂定工時上限、公務員有遂行公共任務的責任跟義務、工時規範應保留彈性等等，所以面對質疑，人總卻不提供各個職種工時現況是多少的統計，也不提供工時差異在哪裡、原因為何的說明，也不具體說明改革的困難，因此時代力量黨團非常的遺憾，本次修法行政機關欠缺溝通誠意，回應消極不充分，我們期盼這不要變成臺灣民主實踐的常態，而行政機關能夠盡責制定保護公務員健康權的制度，才是有為政府應該做的。
主席：接下來請范委員雲發言。 |
140129 | 范雲 | 第10屆第5會期第14次會議 | 討論事項：行政院函請本院同意延長「嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例」及其特別預算施行期間至112年6月30日，請查照案等26案。
5月27日上午9時至10時為國是論壇時間。 | 2022-05-30 | 12:48:44 | 12:50:43 | 公務員服務法─ 完成三讀─ | 范委員雲：（12時48分）主席、大家好！公務員服務法22年沒有修正，這次修正主要是要回應大法官釋字第785號指出警消等輪班公務員超勤工作有違憲法賦予人民健康權的問題，但是在考試院跟許多立委的提案努力下，這一次也一併放寬了公務員的言論自由、投資限制和兼職規範等重要議題，這是臺灣面對時代需要和社會環境變遷下，平衡公務員國家義務和勞動權益的重要改革。我的提案除了上述的改革之外還有一個重點，公務員兼職、兼任必須有利益衝突的迴避機制，過往我們只針對如政務官、校長及民意代表等有利益衝突迴避法，對於公務員的管制則僅限於受有報酬者，但是實際上兩年前就曾發生地方首長、地方局處首長擔任業務高度相關的民間團體理事長、所屬公務員擔任理事、數十個所屬機關擔任會員的弊端，所以我在第十五條新增利益迴避機制，一方面是還給公務員身為公民自由參與非營利組織的權利，同時面對業務直接相關的兼職、兼任設定規則。很高興在考試院的溝通後，銓敘部也同意我這樣的條文，補正長期的疏漏，相關的子法規範未來我也會繼續監督。在此我要特別謝謝司法及法制委員會黃世杰召委的努力，以及許多委員，還有民間的團體，包含台灣公務革新力量聯盟的倡議。公務員是政府穩定運行的重要基石，期盼為了更好的臺灣，我們一起繼續努力，謝謝。
主席：繼續進行討論事項第八案。八、(一)本院司法及法制委員會報告併案審查考試院函請審議「公務人員保障法第二十三條及第一百零四條條文修正草案」、民眾黨黨團擬具「公務人員保障法第二十三條條文修正草案」、委員江永昌等21人擬具「公務人員保障法第二十三條及第一百零四條條文修正草案」及委員葉毓蘭等16人擬具「公務人員保障法第二十三條、第二十三條之一及第一百零四條條文修正草案」案。（本案經提本院第10屆第4、1、4、5會期第6、12、9、1次會議報告決定：交司法及法制委員會審查。茲接報告，爰於本次會議提出討論。）(二)本院時代力量黨團擬具「公務人員保障法第二十三條及第一百零四條條文修正草案」，請審議案。（本案經提本院第10屆第5會期第7次會議報告決定：逕付二讀，與相關提案併案協商。爰於本次會議提出討論。）
主席：宣讀審查報告。立法院司法及法制委員會函受文者：議事處發文日期：中華民國111年4月6日發文字號：台立司字第1114300593號速別：最速件密等及解密條件或保密期限：附件：如說明二主旨：院會交付本會審查考試院函請審議「公務人員保障法第二十三條及第一百零四條條文修正草案」、民眾黨黨團擬具「公務人員保障法第二十三條條文修正草案」、委員江永昌等21人擬具「公務人員保障法第二十三條及第一百零四條條文修正草案」及委員葉毓蘭等16人擬具「公務人員保障法第二十三條、第二十三條之一及第一百零四條條文修正草案」等4案，業經併案審查完竣，須經黨團協商，復請查照，提報院會公決。說明：一、復貴處110年11月2日台立議字第1100703072號、109年5月20日台立議字第1090702193號、110年11月24日台立議字第1100703569號及111年3月9日台立議字第1110700245號函。二、檢附審查報告1份（含條文對照表）。正本：議事處副本：司法及法制委員會 |
140130 | 邱顯智 | 第10屆第5會期第14次會議 | 討論事項：行政院函請本院同意延長「嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例」及其特別預算施行期間至112年6月30日，請查照案等26案。
5月27日上午9時至10時為國是論壇時間。 | 2022-05-31 | 11:27:41 | 11:29:47 | 討論事項
行政訴訟法增訂第十五條之三、第四十九條之一至第四十九條之三、第九十八條之八、第一百二
十二條之一、第一百二十五條之二、第一百四十三條之一、第二百二十八條之一、第二編第一章
第八節節名、第二百二十八條之二至第二百二十八條之六、第三編第一章章名、第二百五十三條
之一、第二百五十九條之一、第二百六十一條之一、第三編第二章章名及第二百六十三條之一至
第二百六十三條之五條文；刪除第二百三十五條、第二百三十五條之一、第二百三十六條之一、
第二百三十六條之二及第二百四十一條之一條文；並修正第三條之一、第十九條、第五十七條、
第五十八條、第六十六條、第一百零四條、第二編第一章章名、第一百零四條之一、第一百零七
條、第一百十四條之一、第一百二十五條、第一百二十五條之一、第一百三十一條、第一百三十
二條、第一百三十三條、第一百三十四條、第一百四十六條、第一百五十條、第一百五十七條、
第一百七十五條、第一百七十六條、第一百七十八條之一、第一百九十四條之一、第二百十九
條、第二百二十七條、第二百二十八條、第二編第二章章名、第二百二十九條、第二百三十條、
第二百三十二條、第二百三十四條、第二百三十七條之二至第二百三十七條之四、第二百三十七
條之六、第二百三十七條之九、第二百三十七條之十一、第二百三十七條之十六、第二百三十七
條之二十六、第二百三十八條、第二百四十四條、第二百四十九條、第二百五十三條、第二百五
十四條、第二百五十六條之一、第二百五十九條、第二百六十三條、第二百六十六條、第二百七
十二條、第二百七十三條、第二百七十五條至第二百七十七條、第二百九十四條、第三百條及第
三百零五條至第三百零七條條文─ 完成三讀─ | 邱委員顯智：（11時27分）主席、各位同仁。法院組織法第九十條之二的修正非常簡單，就是把法庭的錄音、錄影內容的保存期限從裁判確定後兩年改成三年六個月，但是這個簡單的修法關係到人民對司法最起碼的信任。法庭錄音、錄影之所以需要延長保存期限，是因為2019年法官法修正後，涉及個案的法官評鑑請求期間是從案件終結或裁判確定之日起三年，但是法院組織法關於法庭錄音、錄影保存的規定並沒有配合修正。三年六個月和兩年的差別，就是有沒有證據還原法庭上真相的問題，也是人民對司法信不信任的距離，也因為這樣，我相信延長法庭錄音、錄影的保存期限是司法院應該給進入法院的人民和奉公守法的法官最起碼的保障。從我在2020年指出法庭錄音的問題，經過提出法律案和好幾次的質詢與預算提案之後，很高興最後能夠取得朝野和司法院的認同，讓這條簡單但是非常重要的規定能夠順利修正通過。當然，除了法庭錄音之外，還有許多重要的修法等著我們共同努力，希望未來朝野各黨和機關可以繼續共同合作，我們一起把司法制度變得更好，謝謝。
主席：進行討論事項第二十二案。二十二、本院司法及法制委員會報告審查委員湯蕙禎等18人擬具「少年及家事法院組織法第十二條及第十三條條文修正草案」案。（本案經提本院第10屆第4會期第4次會議報告決定：交司法及法制委員會審查。茲接報告，爰於本次會議提出討論。）
主席：請宣讀審查報告。立法院司法及法制委員會函受文者：議事處發文日期：中華民國111年5月26日發文字號：台立司字第1114301285號速別：最速件密等及解密條件或保密期限：附件：如說明二主旨：院會交付審查委員湯蕙禎等18人擬具「少年及家事法院組織法第十二條及第十三條條文修正草案」案，業經審查完竣復請查照，提報院會公決。說明：一、復貴處110年10月20日台立議字第1100702977號函。二、檢附審查報告（含條文對照表）乙份。正本：議事處副本：司法及法制委員會審查委員湯蕙禎等18人擬具「少年及家事法院組織法第十二條及第十三條條文修正草案」案審查報告壹、本院司法及法制委員會於110年12月29日（星期三）及111年5月25日（星期三）分別召開第10屆第4會期第23次全體委員會議及第5會期第21次全體委員會議，審查上開法案；由黃召集委員世杰擔任主席，除邀請提案委員說明提案要旨外，相關機關亦應邀指派代表列席說明，並答復委員詢問。貳、委員湯蕙禎等18人提案要旨（參閱議案關係文書）本院委員湯蕙禎等18人，因少年及家事法院之司法事務官室人力配置有限，倘現有人員均未具有核派或代理單位主管資格，實務運作上恐有窒礙，爰修正第十二條第一項主任司法事務官之職務列等為薦任第九職等或簡任第十職等，法院得於必要時，指派合格實授薦任人員權理主任司法事務官一職，以增加機關用人彈性。另外，為拔擢優秀人才，激勵基層人員士氣，爰參考法院組織法第六十七條地方檢察署「觀護人」職等之規定，於第十三條第二項增訂「第一類少年及家事法院」之「少年調查官」、「少年保護官」及「家事調查官」總員額中之二人，得列簡任第十職等，並將主任調查保護官之職等修正為薦任第九職等「或」簡任第十職等。因此，爰提出「少年及家事法院組織法第十二條及第十三條條文修正草案」。參、司法院秘書長林輝煌報告（110年12月29日）主席、各位委員、各位先進：今天奉邀列席貴委員會，就委員湯蕙禎等18人擬具「少年及家事法院組織法第十二條及第十三條條文修正草案」案，代表本院進行報告，並備質詢，深感榮幸。謹說明本院意見如下，敬請指教。修正重點：一、普通法院第一類地方法院之司法事務官、少年調查官、少年保護官及家事調查官；第一類少年及家事法院之少年調查官、少年保護官及家事調查官，增訂其中2人得列簡任第十職等。二、主任司法事務官及主任調查保護官從現行規定薦任第九職等「至」簡任第十職等，修正為薦任第九職等「或」簡任第十職等。三、高等行政法院之司法事務官，倘具律師執業資格者，擔任司法事務官期間，計入其律師執業年資。本院對於委員提案敬表贊同，理由如下：一、關於普通法院第一類地方法院之司法事務官、少年調查官、少年保護官及家事調查官；第一類少年及家事法院之少年調查官、少年保護官及家事調查官，增訂其中2人得列簡任第十職等部分(一)目前各法院案件不論數量及複雜度，均逐年增加，司法事務官確實替法官分擔不少案件之壓力，尤其任職年資達一定期間，且表現優良的司法事務官，其辦案經驗值得傳承。根據法院組織法第17條之2第1項規定，司法事務官係依法、獨立辦理民事強制執行與非訟事件等事務（少年及家事法院組織法第50條準用），與民事執行處法官職掌相近，職務性質與行政執行官相同，而與檢察事務官係依法受檢察官指揮、監督行使職權者不同，故司法事務官之職務責任勢較檢察事務官為重，惟在升遷留用優秀人才之規定上卻較檢察事務官嚴格（法院組織法第66條之2規定第一類地方檢察署及其檢察分署之檢察事務官其中2人得列簡任第十職等），自非合理。(二)現今社會非常重視兒童與少年之權益與行為，又兒少行為成因複雜，包括：特質、生心理條件、家庭教育、學校適應、社會文化、傳播媒體訊息等，需評估其需求，提供適當的處遇，更需專業化、多元化的措施，瞭解其內在需求，並提供兒少及其家庭適當的協助，促其順利成長、融入並適應社會環境。此外，家事紛爭既因家庭成員或親屬間感情之糾葛引發，故發掘、瞭解家事紛爭背後隱藏之真正問題，方能通權達變、圓融解決。是以，少年調查官、少年保護官及家事調查官之職務既專業又繁重。另參以少年調查官及少年保護官於少年及家事法院組織法修法增訂前，該等人員即由法院觀護人轉變而來，與檢察署之觀護人所為職掌相同，責任相當，法院組織法第67條針對第一類地方檢察署及其檢察分署之觀護人既已為拔擢人才而修正「其中2人得列簡任第十職等」，則相較之下顯見少年調查官及少年保護官之職等設計較檢察署之觀護人為低。(三)依現時人事體制規定，司法事務官、少年調查官、少年保護官及家事調查官不論工作能力多強、多優秀，資歷有多深，都僅止於薦任第九職等之高限，且每一法院至多亦僅有一名主任司法事務官及主任調查保護官之職缺，根據統計，至110年11月30日止，全國司法事務官共計402名，其中處於薦任第九職等無法再升遷者，已高達343名，占總人數8成5；少年調查官、少年保護官及家事調查官共計225人，其中處於薦任第九職等，亦已達180人，占總人數8成，致使該等人員對未來不具可期待性及未來性，影響士氣甚巨。(四)依法院組織法第11條第1項附表所定第一類地方法院及其分院員額表，司法事務官員額為40人至80人，少年調查官、少年保護官及家事調查官員額為8至64人；另少年及家事法院組織法第5條第1項附表所定第一類少年及家事法院員額表，少年調查官、少年保護官及家事調查官員額為40至110人。由此可知，第一類法院因案件量大，事務較繁重，司法事務官、少年調查官、少年保護官及家事調查官人數亦較多，以致升遷更為困難。(五)為激勵優秀人員之士氣，以留任有經驗且有專業之人才，並期其等久任本職，委員提案修正相關組織法，將工作繁重、複雜之普通法院第一類地方法院之司法事務官、少年調查官、少年保護官及家事調查官；第一類少年及家事法院之少年調查官、少年保護官及家事調查官，增訂其中2人得列簡任第十職等，當能提高該等人員之工作熱忱、榮譽感及升遷之期待可能性，進而提升工作效率與品質，並吸引優秀人員參與考選，充實人力。二、關於主任司法事務官及主任調查保護官從現行規定薦任第九職等「至」簡任第十職等，修正為薦任第九職等「或」簡任第十職等部分依法院組織法之規定，第17條之1司法事務官、第18條少年調查官、少年保護官及家事調查官、第19條公證人、第66條之2檢察事務官、第67條觀護人及少年事件處理法第13條少年調查官、少年保護官之職務列等，均為薦任第七職等至第九職等；而各該職務之主任職務列等，除主任司法事務官及主任調查保護官外，則均為薦任第九職等「或」簡任第十職等，尚非衡平。委員提案修正各組織法有關主任司法事務官、主任調查保護官之職等規定，可使人事體例一致，並有助於增加法院用人之彈性。三、關於行政法院組織法第10條之1增訂第3項部分因司法事務官之工作與律師所執行之業務，均屬司法實務工作，且法院組織法第17條之1第2項、智慧財產及商業法院組織法第13條第2項、少年及家事法院組織法第12條第2項，均已明定具律師執業資格之司法事務官，在擔任司法事務官期間，計入其律師執業年資，故行政法院組織法第10條之1第3項增訂相同規定，當屬補遺。以上報告，敬請各位委員支持並予指教。謝謝！肆、銓敘部政務次長朱楠賢報告（111年5月25日）主席、各位委員、各位女士、先生：今天承邀列席報告，甚感榮幸。本部就委員湯蕙禎等18人擬具「法院組織法第17條之1及第18條條文修正草案」案、「行政法院組織法第10條之1條文修正草案」案、「少年及家事法院組織法第12條及第13條條文修正草案」及「智慧財產及商業法院組織法第13條條文修正草案」案等案，提出說明如下：一、有關將第一類地方法院及其分院之司法事務官、少年調查官、少年保護官及家事調查官之列等由均列「薦任第七職等至第九職等」，修正為司法事務官其中2人、少年調查官、少年保護官及家事調查官總員額中之2人得列「簡任第十職等」一節：查106年6月14日修正公布之法院組織法，其中第66條之2將第73條第1項附表所定第一類地方法院及其分院檢察署檢察事務官之列等，由列「薦任第七職等至第九職等」，修正為其中2人得列「簡任第十職等」，惟以該條文修正公布迄今，各檢察署迄未派任簡任第十職等之檢察事務官，是為了解各檢察署未派任簡任檢察事務官之實際情形及原因，本部於本（111）年2月9日函詢法務部，經該部同年月25日函復略以，依修正前該部所屬檢察署職務陞遷序列表之設計，簡任檢察事務官須曾任薦任主任檢察事務官1年以上，具有簡任任用資格者，始得陞任，惟簡任檢察事務官之主管若為薦任主任檢察事務官，因前者職務列等高於後者，對薦任主任檢察事務官而言，實務面上恐會面臨領導統御之難題，爰經檢討上開陞遷序列表後，研議先辦理遴選簡任檢察事務官作業，嗣將再從簡任檢察事務官中擇優遴派為主任檢察事務官，依此方式運作後，應不至於有簡任檢察事務官之官職等高於主任檢察事務官之情形。司法院所屬法院增置得列簡任第十職等之司法事務官、少年調查官（少年保護官、家事調查官），其與薦任第九職等至簡任第十職等之主任司法事務官、主任調查保護官職務間有致生領導統御問題之疑慮，因此，未來司法院如比照前開法務部調整陞遷序列之作法，主任司法事務官、主任調查保護官均由簡任人員擔任，不派任薦任之主任司法事務官、主任調查保護官，以避免領導統御問題，則本部予以尊重。二、有關修正法院組織法第17條之1及第18條、少家法院組織法第12條、第13條、行政法院法院組織法第10條之1、智慧財產及商業法院組織法第13條，將主任司法事務官、主任調查保護官之列等由「薦任九職等至簡任第十職等」，修正為「薦任第九職等或簡任第十職等」一節，建請不予修正，理由如下：上開職務列等修正，其差異主要在於列「薦任第九職等至簡任第十職等」，其擬任人員須具備薦任第九職等合格實授資格者始得擔任該職務；如列「薦任第九職等或簡任第十職等」，則薦任第七職等或薦任第八職等合格實授者，即得權理或陞任該職務。因主任司法事務官、主任調查保護官為主管職務，如由薦任第七職等或薦任第八職等人員擔任，恐致生領導統御問題，且如主任司法事務官、主任調查保護官比照主任檢察事務官均由簡任人員擔任，則將其職務列等由「薦任第九職等至簡任第十職等」修正為「薦任第九職等或簡任第十職等」，即無必要性，爰建議不予修正。以上報告，敬請指教，謝謝！伍、與會委員於110年12月29日聽取報告並經詢答後，另於111年5月25日省略大體討論，逕行逐條審查，並將全案審查完竣。審查結果：一、第十二條，不予修正，維持現行條文。二、第十三條，除將第二項修正為「少年調查官、少年保護官及家事調查官，薦任第七職等至第九職等；
第五條第一項附表所定第一類少年及家事法院之少年調查官、少年保護官及家事調查官，其中二人得列簡任第十職等；主任調查保護官，薦任第九職等至簡任第十職等；心理測驗員及心理輔導員，薦任第六職等至第八職等；佐理員，委任第四職等至第五職等，其中二分之一得列薦任第六職等。」外，餘照委員湯蕙禎等18人提案通過。陸、爰經決議：一、本案審查完竣，擬具審查報告，提請院會公決。二、不須交由黨團協商。三、院會討論時，由黃召集委員世杰出席說明。柒、檢附條文對照表1份。
主席：請召集委員黃委員世杰補充說明。召集委員無補充說明。本案經審查會決議：不須交由黨團協商。請問院會，有無異議？（無）無異議，本案逕依審查會意見處理。現在進行逐條討論。 |
140132 | 邱顯智 | 第10屆第5會期第14次會議 | 討論事項：行政院函請本院同意延長「嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例」及其特別預算施行期間至112年6月30日，請查照案等26案。
5月27日上午9時至10時為國是論壇時間。 | 2022-05-31 | 13:48:04 | 13:51:28 | 討論事項
幼兒教育及照顧法─ 完成三讀─ | 邱委員顯智：（13時48分）主席、各位同仁。今天審查幼照法，一方面是因為層出不窮的幼兒園不當對待幼兒案件，以及調查機制的混亂，正凸顯了現行法律對於孩子保護不夠周全的困境。另外一方面，因為在調查認定之後，教保員有可能會影響的不只是他任職的教保機構，而是有可能會一年到四年不得任教，甚至終身不得任教，而影響了他的工作權。所以就這個部分，調查程序的嚴謹、調查程序的獨立性，以及有足夠的代表性，是非常、非常重要的。在這過程之中，時代力量黨團針對第三十條之一有四項的附帶決議，希望各黨團都能加以支持。第一個，對於這些不當對待幼兒事件，從事發調查，乃至於確定裁罰的過程，家長都被蒙在鼓裡，無法得知事件詳情；甚至有可能在發生之後，業者避不見面，導致家長必須要同時追查調查結果、解決幼兒轉托需求及處理費用退還等蠟燭多頭燒的窘境。因此，我們希望教育部在幼照法修法公布四個月內，將教保機構發生上開事件時，向托幼家長說明違規裁罰的結果、費用退還以及協助轉托幼兒等措施，都應該要納入到幼照法子法跟相關辦法裡面，以確保家長及幼兒的權益。第二個，就教保服務機構不當對待幼兒的通報、調查、認定等等事項授權的子法，因為多屬不確定的法律概念，因此我們希望教育部於公布相關的子法前，應該要邀請專家學者、相關團體、代表會召開公聽會來討論。第三個，為了落實被害人及法定代理人或監護人的程序保障，教育部在訂定教保相關人員違法調查處理辦法的時候，應包含被害人及其法定代理人或監護人參與調查程序、陳述意見以及申請調查程序、獲知調查報告的權利。最後，教育部應於本法公布四個月內，邀請專家學者及相關民間團體代表研擬提出教保服務機構、教保相關人員輔導管教幼兒注意事項、教保相關人員違法事件調查處理辦法以及教保服務機構人員不當對待幼兒案件調查人才資料庫。以上。
主席：請邱委員臣遠發言。 |
140133 | 邱臣遠 | 第10屆第5會期第14次會議 | 討論事項：行政院函請本院同意延長「嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例」及其特別預算施行期間至112年6月30日，請查照案等26案。
5月27日上午9時至10時為國是論壇時間。 | 2022-05-31 | 13:51:35 | 13:53:30 | 討論事項
幼兒教育及照顧法─ 完成三讀─ | 邱委員臣遠：（13時51分）謝謝主席還有大院的各位同仁。等一下要表決幼兒教育及照顧法修正案第三十條保留條文，本黨團提出修正動議，增列第三項：「第二項第一款之食品安全與衛生管理規定，應包含不得使用含乙型受體素之生鮮食材或產製品。」，這項對於保障兒童身心的健康非常重要。因為根據教育部通令規定，國中、小學可以透過團膳契約來約束廠商營養午餐全面採用國產食材，把關食品安全，但多數教保機構均是設置廚工，而無法透過團膳契約來做相關規範，保障幼兒不會食用到含萊克多巴胺的豬肉或者是再製品。民眾黨黨團身為一個負責任的在野黨，我們認為幼照法應該具體落實保障幼兒接受適當教育及照顧的權利，確保幼兒教育及照顧的方針，健全幼兒教育及照顧的體系，以促進身心健全發展的立法宗旨。因此對於教保機構的食品安全，自然也應該明白具體規範不得使用含乙型受體素的生鮮食材或者是再製品。目前我國面臨少子化的國安危機，任何一個小孩都不只是家長心中的寶貝，更是每個家庭的心頭肉，更是國家重要的資產、未來的主人翁，因此應具體提升相關的法律規範，具體改善兒童教育及照護環境，懇請大家支持台灣民眾黨黨團的修正動議。感謝大家，謝謝。
主席：請林委員奕華發言。 |
140134 | 林奕華 | 第10屆第5會期第14次會議 | 討論事項：行政院函請本院同意延長「嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例」及其特別預算施行期間至112年6月30日，請查照案等26案。
5月27日上午9時至10時為國是論壇時間。 | 2022-05-31 | 13:53:36 | 13:56:48 | 討論事項
幼兒教育及照顧法─ 完成三讀─ | 林委員奕華：（13時53分）主席、各位同仁。這次有關幼照法的修法，我們在教育及文化委員會做了很多的討論，也在機制上面做了很多的制定，最主要是因為根據109年發生不當對待幼兒的部分，調查屬實的人數跟件數分別有84人跟59件，110年有60人跟44件，為了能夠保障兒權，我們就做了這樣的修法。當然還是要感謝大部分在第一線非常辛苦的公私立幼兒園跟所有教保服務人員的付出，所以在這邊我們有做相關的修法，但是對於一些極少數有不當對待幼兒的部分，我們也希望透過修法能夠有一個更公正的機制來做相關的調查跟把關，所以在第三十條的部分，經過了我們教文委員會的討論以及協商，對於教育部以行政院提出來的版本做了大幅的修正，包括通報的時間要在24小時之內；為了能夠讓所有利害關係人的權益在中間都可以明顯地被調查以及被掌握，能夠做清楚的處理，所以對調查跟處理的部分我們要求要成立相關的委員會，當初對這個委員會的部分，本來教育部堅持只能放在說明欄，可是經過我們要求必須要入法，對委員會所有的成員能夠做一個清楚的含括，明定應該包括哪些部分。所以大家可以在第三十條裡面看到，包括從通報到調查再到處理的委員會以及委員會的組成，這些都是經過我們黨派大家共同討論之後的心血結晶。但是這裡面有一個部分是本黨團所提出而跟大家不一樣的地方，就是在第三十條裡面有特別提到教保服務機構食品安全這個部分，我們增加了一項：「前項食品安全管理規定，應包括一律採用國產在地之肉類及其加工（再製）品，並禁止使用含基因改造以及來自核子事故地區產製之食材及其加工（再製）品。」，在這裡面我們已經採用了民進黨的方法，我們不用「萊克多巴胺」的字眼，而用「一律採用國產在地之肉類及其加工（再製）品」。另外，在基因改造的部分，國小以上的學校是明定在學校衛生法裡面，但非常遺憾的是，在幼照法裡面，我們看不到任何要求食品安全的文字，所以我們覺得在這個條文增加這一項是非常重要的，不能讓幼兒園的部分只有在餐點食品內容及營養基準裡面規範，而國小以上還有學校衛生法加以規範。所以我們認為將這個部分入法，增加這一項，對孩子健康的保護是特別的重要，所以請各黨團大家共同來支持，謝謝。
主席：請范委員雲發言。 |
140135 | 范雲 | 第10屆第5會期第14次會議 | 討論事項：行政院函請本院同意延長「嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例」及其特別預算施行期間至112年6月30日，請查照案等26案。
5月27日上午9時至10時為國是論壇時間。 | 2022-05-31 | 13:56:58 | 13:59:41 | 討論事項
幼兒教育及照顧法─ 完成三讀─ | 范委員雲：（13時57分）院長、大家好。很高興今天幼照法有機會三讀，這個保留的條文是第三十條，第一項是規定「教保服務機構之負責人及其他服務人員，不得對幼兒有身心虐待、體罰、霸凌、性騷擾、不當管教，或其他對幼兒之身心暴力或不當對待之行為。」，在教育部提出版本之後，我們教文委員會的委員就非常的認真，大家提出了一些進一步的修正文字，也謝謝教育部接受了。民進黨黨團最後提出來的版本有幾個重點，第一個，關於虐童這個部分，我們主張相關的園所必須要在24小時之內通報；其次，相關的單位在接到通報之後，在2天之內就要啟動調查；第三個重點就是在我們幾位委員的堅持下，這個調查必須要有書面，我們在條文中有規定書面的內容應該要有哪些部分，而且調查處理的結果必須要讓行為人還有幼兒之法定代理人知悉；最後，關於這個調查委員會，因為這是非常重大的事情，必須有各方的代表，包含主管機關代表、教保與兒童福利團體代表、教保服務人員團體代表、其他服務人員代表、家長團體代表，而且其委員會組成、調查處理程序跟其他相關事項之辦法，必須由中央主管機關另定之。當然，各黨團有分別提出一些不同的文字，我們認為在第三十條當中，本來就已經有關於環境、食品安全與衛生及疾病預防、安全管理，教保服務機構必須接受這些規定並確實執行，而且要定期檢討改進。教育部也有其他相關的規範，讓我們學校跟幼兒園的食品安全都受到嚴格的管制。如果增加一些沒有共識的文字，我們擔心恐怕會增加國際經貿談判的爭議。我做以上說明，希望大家支持我們民進黨黨團的版本，因為我們一致認為，如果要保障孩子的權益，第一個就是一定要讓所有的老師都得到保護，然後也要讓所有的管理、特別是虐童的機制處理要有完整的設計，這樣才能杜絕虐童。我們希望讓每一個孩子都能夠快快樂樂並健康的長大。以上，謝謝。
主席：報告院會，各黨團推派委員均已發言完畢。報告院會，方才院會宣讀之第六十二條及第六十三條，係分別照審查會條文通過，列入公報紀錄。現在按鈴7分鐘並分發表決卡。（按鈴） |
140136 | 高嘉瑜 | 立法院第10屆第5會期財政委員會第17次全體委員會議 | 審查「娛樂稅法」修正草案
審查「納稅者權利保護法」修正草案 | 2022-05-26 | 13:07:08 | 13:21:34 | 一、審查「娛樂稅法」2案：(一)本院委員黃國書等18人擬具「娛樂稅法第二條及第五條條文修
正草案」案、(二)本院委員羅明才等19人擬具「娛樂稅法第二條及第五條條文修正草案」案（如
經院會復議，則不予處理）；二、審查「納稅者權利保護法」 6 案：( 一) 本院委員曾銘宗等 20
人、委員何欣純等16人分別擬具「納稅者權利保護法部分條文修正草案」等2 案、(二)本院時代
力量黨團擬具「納稅者權利保護法第六條條文修正草案」案、(三)本院委員陳瑩等16人擬具「納
稅者權利保護法第十二條條文修正草案」案、(四)本院委員翁重鈞等19人、委員陳明文等19人分
別擬具「納稅者權利保護法第二十條條文修正草案」等2案 | 高委員嘉瑜：（13時7分）請蘇部長、兆豐產險、兆豐銀行都一起上來，大家節省時間。
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：高委員好。高委員可以聽到聲音嗎？
高委員嘉瑜：有、有、有。部長好。
蘇部長建榮：謝謝。
高委員嘉瑜：請問我的簡報有顯示嗎？
蘇部長建榮：有，我們看得到。
高委員嘉瑜：我今天最主要要問的就是關於防疫保單的事情，我上次我也有問過部長，兆豐產險其實有賣防疫保單，我們也認為公股銀行的產險公司應該帶頭示範，且公股的誠信也非常重要，所以我昨天在臉書上有特別提到兆豐產險的問題，兆豐也在昨天晚上發布了三點聲明，但這三點說明根本是睜眼說瞎話，自己打臉自己。第一個是關於要不要放寬居家照護理賠這件事情，兆豐的說法是有醫療行為（醫師開立用藥處方箋）就可以理賠，請問兆豐產險今天是由董事長出席嘛？
主席：請兆豐產險梁董事長說明。
梁董事長正德：是的。
高委員嘉瑜：請問您說的用藥是指什麼藥？
梁董事長正德：其實我們並不會限制要COVID-19的相關藥品，只要是醫師開的藥品，我們都是會理賠的。
高委員嘉瑜：所以即使是普拿疼也可以理賠嘛？
梁董事長正德：是的。
高委員嘉瑜：第二個，純疫苗保險仍可買兆豐的疫苗險及防疫險，之前大家一直質疑，一些兆豐保險業務員告訴民眾可以重複投保，就算買了別家的醫療險，也可以再買我們的，可是你們現在卻把這個網頁刪除，改成要買純疫苗險才可以，但問題是兆豐自己的疫苗險跟防疫險都是「同捆包」，是一起賣的，根本沒有分開賣，在這種情況下，很多民眾就被迫用這個理由退保，這部分請董事長說明一下。
梁董事長正德：其實目前架上還有一張純疫苗的保險，關於當初網站上的Q＆A，事實上我們的意思是，如果你有投保其他公司的疫苗保險，我們也會接受，這是指疫苗保險，不是防疫保險，造成大家的誤會實在有點抱歉。
高委員嘉瑜：這個東西不能事後說是誤會就可以船過水無痕的，因為兆豐的組合保險中就寫得非常清楚，就是包含防疫險及疫苗險，同時也在Q＆A裡面有寫，在Q7，如果我買了其他家類似組合的疫苗險還可不可以購買？答案是可以的，這上面寫得非常清楚，保險局也說這東西沒有分什麼純疫苗險或是什麼疫苗險，兆豐自創新名詞去刁難保戶，讓保戶覺得你當初說就算買其他家保險也可以理賠，已投保過全民防疫或是同業的疫苗險是否可以再投保？兆豐回可以啊！防疫再升級，保障多更多，這是兆豐業務員提供給民眾的Q＆A，為什麼現在這些都不見了呢？
梁董事長正德：對，那個全民防疫其實是純疫苗險，是有含疫苗的。
高委員嘉瑜：已投保過同業的防疫險、疫苗險是否可再投保？這是你兆豐自己的問題喔！你說可以，防疫再升級，保障多更多，「已投保過全民防疫或同業防疫險、疫苗險，是否可再投保？」這是你兆豐自己的問題Q＆A吧？董事長？
梁董事長正德：是，這是我……
高委員嘉瑜：所以你剛剛講的話不就是自打臉嗎？你不是在說謊嗎？你們當初給民眾投保的時候，跟他們講可以重複投保，還防疫再升級、保障多更多，原來是要保障兆豐，你這跟富邦的行為有什麼不一樣？大家在抱怨富邦，結果你兆豐也這樣做！
主席：請兆豐產險張副經理說明。
張副經理祐彰：委員，我說明一下，之前你詢問的Q＆A第7題，我們真的是針對疫苗險這一塊可不可以重複投保，基本上就像我們董事長剛剛講的，現在還有在販售疫苗險，他如果在同業重複投保還是可以保，至於防疫險商品這一塊，我們基本上是依照公司的胃納量，這其實在官網都查的到，確實我們在停售之前，相關的一些Q＆A會講到，因為我們公司的防疫險其實有兩個版本，他如果買了A版本，還能不能再買B版本？答案是可以的喔！現在等於在我們公司是可以重複投保的，至於在同業，我們其實一直在強調，因為超過我們的胃納量……
高委員嘉瑜：所以你說本來是可以的嘛！但你現在以情勢變更、超過胃納量等理由……
張副經理祐彰：沒有、沒有，我強調的是在我們公司重複投保我們都能接受，他保A、B方案，我們基本上都能接受。現在的重點在於，我們一直在強調胃納量超過的狀況下，我們希望讓那些沒有保障的保戶可以優先承保，所以我們才會針對已經有在同業投保，而且保期仍然有效的情況下……
高委員嘉瑜：所以你現在的意思就是說，你白紙黑字在網站上給民眾看的，上面寫已投保全民防疫或同業防疫險、疫苗險，這也是你告訴你們的業務員，讓業務員去交納保單時告訴民眾可以重複投保，然後你現在直接把網頁刪除，當作沒這回事，所以這是兆豐產險讓民眾最不能接受的原因。
張副經理祐彰：我要一直強調的是，我們官網公告的是疫苗險，至於Q＆A那部分，之前在商品剛銷售的時候，確實是有這些Q＆A，這些Q＆A是我們的業務員對外行銷時會放的Q＆A沒錯，但是在胃納量超過的狀況下，保險公司是有核保權的，我們最後拿下網頁上面的Q＆A，我一直在強調這是指疫苗保險，我只能強調這一點。
高委員嘉瑜：反正民眾的認知就是你們的業務員都一直告訴民眾可以重複投保，民眾在網站上看到的也是可以這樣，雖然你現在說那是疫苗險，但網站上根本就沒寫，這都是你自己片面的解讀。在這樣的情況之下，你完全都往自己有利的方向，但是那是對民眾不利的方向，我們所說的誠信原則到底在哪裡嘛？你們當初賣保單的時候，都說已經買了同業的疫苗險也可以保我們家的，現在卻都不行，導致民眾變成保單孤兒。所以我的意思是，兆豐產險不能跟著人家一起做亂啊！人家在那邊「博歹筊」，你也跟著做，你們公股銀行口口聲聲說要有誠信，現在卻變成這樣，連第一銀行替員工保防疫險也發生一樣的問題，所以兆豐銀行的聲明大家都覺得不能接受。另外，財政部長蘇部長說過：兆豐金不倒，兆豐產險就不會倒，我覺得財政部在這部分也應該要求公股以身作則，是不是這樣？
蘇部長建榮：謝謝委員，委員剛才所提的問題我請兆豐產險回去以後再檢視相關的規定。一個原則……
高委員嘉瑜：金管會黃天牧主委口口聲聲說誠信破產，財務虧損更難彌補。
蘇部長建榮：上一次委員質詢的時候，我也跟委員說明了，我們一定會按照金管會相關的監理規範還有相關的措施，以保障保戶的權益為優先……
高委員嘉瑜：好啦！
蘇部長建榮：所以是不是可以允許兆豐回去以後再檢視一下相關的部分？
高委員嘉瑜：是，請部長再回去瞭解，因為兆豐確實有這樣前後不一的情況，之前還答應人家可以重複投保，但之後又以胃納量為由不接受，這其實就是誠信的問題，人家因為相信他說的才跟他投保，但他現在又拿這個來當藉口，他這樣跟富邦有什麼不同？
蘇部長建榮：謝謝委員，我請兆豐產險回去以後再做相關的瞭解，當然最大的原則……
高委員嘉瑜：好，另外今天兆豐銀行總經理也有來，關於女行員戀愛詐騙的事情，其實大家都很不能接受，這是去年7月6日到8月6日發生的事情，請問一下兆豐銀是什麼時候知道這件事情？
主席：請兆豐商銀蔡總經理說明。
蔡總經理永義：這是7月6日到8月6日的事情，其實在8月13日的時候，分行的經理就已經知道內部有同仁被詐騙，而且還有私人的借貸，所以有找他來談，他說他是被詐騙，但是他都已經還清了。
高委員嘉瑜：你什麼時候知道兆豐銀行被盜領1,000萬元？
蔡總經理永義：跟委員解釋一下，不是1,018萬元，事實上……
高委員嘉瑜：981萬元。
蔡總經理永義：只有877萬元，因為中間……
高委員嘉瑜：好啊！「只有」！你什麼時候知道這個女行員拿走了877萬元？
蔡總經理永義：就是8月13日的時候，我們就開始清理財產了。
高委員嘉瑜：到什麼時候確認？
蔡總經理永義：8月14日就已經……
高委員嘉瑜：8月14日確認？
蔡總經理永義：對。
高委員嘉瑜：那什麼時候移送檢調？
蔡總經理永義：移送檢調是在8月19日。
高委員嘉瑜：8月19日移送檢調？
蔡總經理永義：對、對、對。
高委員嘉瑜：那你們的懲處是在什麼時候？
蔡總經理永義：去年9月的時候我們就已經懲處並解僱陳小姐，其他還有7個相關人員，人評會給予記大過處分，並調離主管的位置。
高委員嘉瑜：這件事情凸顯了兆豐銀行的內控內稽有很大的疏失，一個女行員竟然可以直接進入金庫，並在清點現鈔等等的過程中直接把錢拿走。
蔡總經理永義：沒有、沒有、沒有，跟委員解釋一下，他是在外面點鈔、盤點，不是在金庫裡面，因為錢箱的盤點是在外面的攝影機下面，不是在金庫裡面。
高委員嘉瑜：所以在攝影機下，他還可以直接把錢拿走，請問另外一個人在幹嘛？
主席：時間到了。
蔡總經理永義：他是因為疏於……
高委員嘉瑜：因為我的時間快到了，主席，再給我1分鐘的時間講一下今天的娛樂稅。娛樂稅這個部分我們也認為不合時宜，我們也知道蘇部長年底可能會卸任，我們也希望部長能夠留下一些為人稱道的政績，其中就是關於不合時宜的這些稅制，包括我們一直在講的貨物稅、娛樂稅、印花稅等等，這些遠古時期的稅法早就應該要修正，應該要有一些新的替代稅制，譬如能源稅、新的碳稅或是我們一直在講的空污稅等等，你都應該去做！我們也希望部長未來去學校教書時可以告訴你的學生，當你們討論到娛樂稅的時候，這些早就已經不合時宜了，貨物稅有這麼多不合時宜的地方，你當部長的時候到底做了什麼修正，以及為什麼不能修正，大家就會問你啦！在1997年就已經要求娛樂稅在一年後要全面廢除，蘇部長在2019年也答應要廢除印花稅，更何況針對貨物稅，蘇院長也曾經答應機車要免徵貨物稅等等，到現在沒有一項落實，大家就在問，部長，請問問題到底在哪裡？
蘇部長建榮：謝謝委員，剛才前面幾位委員垂詢的時候……
高委員嘉瑜：你說半年內要檢討，對不對？
蘇部長建榮：我也表示半年內會檢討娛樂稅，針對娛樂稅的部分……
高委員嘉瑜：但問題是半年內的檢討也是個形式，大家問的是，這些不合時宜的稅制是不是應該要通盤檢討？我們之前也有提案進行通盤檢討，希望財政部在兩個月內能夠提出包括貨物稅能不能有能源稅或其他的稅制去取代，這個是當初的共識，早就應該要廢除貨物稅，對不對？包括手機、筆電等等都不用課徵貨物稅，但是傳統的玻璃、橡膠卻要課徵貨物稅，然後奢侈稅、娛樂稅等等早就是舊觀念的東西，部長都不去做一些修正，大家會覺得好像有行政怠惰。所以我們希望部長能夠在任內留下一項偉大的政績，就是廢除貨物稅、娛樂稅、印花稅，然後有新的稅制來替代，部長，你有辦法做到嗎？
蘇部長建榮：謝謝委員，可能委員期待的太高，但是就娛樂稅的部分，我會儘量來做。至於貨物稅的部分……
高委員嘉瑜：部長，你應該要有這種使命感，就把這些全部都廢掉啊！
蘇部長建榮：貨物稅的部分，因為牽涉到整體跟能源稅相關的議題，所以可能還是要跟院裡做比較密切的規劃。謝謝。
主席：部長，其他的再補充。高委員，因為大家都還沒有吃飯，所以我們今天就……
高委員嘉瑜：抱歉，感謝。
主席：好，祝你健康，謝謝。
高委員嘉瑜：謝謝。
主席：今日登記發言委員均已詢答完畢，現在處理臨時提案共7案，請議事人員宣讀。另外，現場不相干的人員可以先行離席。請宣讀。 |
140137 | 邱臣遠 | 第10屆第5會期第14次會議 | 討論事項：行政院函請本院同意延長「嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例」及其特別預算施行期間至112年6月30日，請查照案等26案。
5月27日上午9時至10時為國是論壇時間。 | 2022-05-31 | 15:33:43 | 15:35:51 | 討論事項
幼兒教育及照顧法─ 完成三讀─ | 邱委員臣遠：（15時33分）院長及各位大院同仁。很欣慰幼兒教育及照顧法修正案今天三讀通過。根據聯合國兒童權利公約，兒童應免遭一切形式的體罰，然而107年至109年，衛福部兒虐通報數卻從7萬3,973件增加到8萬3,108件，近年也爆發上百件在教保機構不當管教的事件，這正是本黨團提出幼照法第四十六條修正案設法保障兒童安全的主要原因。另一方面，根據主計總處的統計，109年兒童事故傷害共造成95人死亡，其中交通事故死亡24人，呼吸意外威脅死亡33人；而根據指揮中心統計，今年新冠肺炎已經奪走10條兒童寶貴的生命。另外，根據5月28日疾管署召開的線上研討會，臺中榮總醫師根據美國CDC疫情數據，推估我國18歲以下人口可能會有320人到840人確診個案的死亡病例，這些都是讓人非常怵目驚心的數字。我國新生兒人數去年已經下降到15.3萬人，僅剩2000年的一半。因為生得少，每條生命都格外珍貴，禁不起任何的犧牲，本席在此呼籲，請行政院也要提出對策，保護我們的兒童。目前我國面臨少子化的國安危機，任何一個小孩不只是家長心中的寶貝，更是國家的資產、未來的主人翁，因此應具體提升相關的法律規範，具體改善兒童教育及照護環境。台灣民眾黨會與我們的兒童站在一起，一起為我們的兒童權益共同努力，謝謝。
主席：請高委員虹安發言。 |
140138 | 高虹安 | 第10屆第5會期第14次會議 | 討論事項：行政院函請本院同意延長「嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例」及其特別預算施行期間至112年6月30日，請查照案等26案。
5月27日上午9時至10時為國是論壇時間。 | 2022-05-31 | 15:35:57 | 15:38:18 | 討論事項
幼兒教育及照顧法─ 完成三讀─ | 高委員虹安：（15時36分）謝謝主席。本院各位同仁大家好！我想孩童是我們國家前進重要的根基，也是每一位父母的心頭肉，如何提供我們下一代良好的環境及教育向來都是本黨團努力的方向。這一次看到幼兒教育及照顧法三讀通過，事實上也反映了許多在社會上民眾與家長們的一些憂慮，包含像是新聞媒體上常常看到的虐童，或者是師生比不符合比例，甚至有一些超收學生的不肖業者的報導。雖然教育部有全國教保資訊網，父母可以上去查詢當地幼兒園的裁罰紀錄，但是現行幼教法的罰則其實對於業者的嚇阻相當有限。所以這一次的幼兒教育及照顧法特別對虐待、霸凌幼童的教保人員提高相關的罰則；對於超收學生的幼兒園，其罰則也從現行的最高3萬元提高到30萬元；而未來沒有依照規定收退費，或未辦理幼兒園的保險、巧立名目的收費，都可以再增加罰則，情節重大者也可以加重處分，沒有改善的話，甚至也可以要求停招、甚至停辦。我們非常希望用這樣的修法，能夠彰顯出我們立法院朝野各黨派委員對於孩童們教育及照顧的重視與決心，也希望這樣的法律通過之後，能夠讓幼兒園孩童的身心靈保障可以更加快速地增加。再者，剛剛有一項民進黨黨團針對第十六條提出的附帶決議，要求公立幼兒園以調降生師比為優先，但我們還是呼籲教育部，在調降公立幼兒園生師比之前，一定要先做好配套措施，否則一旦調降生師比，很可能會一夕之間形同公共幼兒園的減招，造成相當大的影響，希望教育部可以儘快籌備相關的配套，謝謝。
主席：請陳委員椒華發言。 |
140139 | 陳椒華 | 第10屆第5會期第14次會議 | 討論事項：行政院函請本院同意延長「嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例」及其特別預算施行期間至112年6月30日，請查照案等26案。
5月27日上午9時至10時為國是論壇時間。 | 2022-05-31 | 15:38:25 | 15:40:45 | 討論事項
幼兒教育及照顧法─ 完成三讀─ | 陳委員椒華：（15時38分）院長、各位同仁。很高興幼照法在朝野努力下三讀通過，讓兒童安全長大，讓托育環境更友善、家長更放心。讓兒童能安全長大是時代力量黨團的初衷。時代力量觀察到現在幼照現場的主要幾個問題，包括幼兒園生師比過高，照顧者壓力大；另外，公開平台資訊不足，家長不放心，因此在時代力量的積極爭取下，全國教保資訊網終於整合各縣市的惡質幼兒園的名單能夠公開；第三，裁罰過低，督導責任規範密度不足等。所以時代力量在修法過程中，積極主張必須要適度提高罰則，強化幼兒園的管理責任，有效降低不當照顧的事件，能夠在調查機制紊亂、被害幼童參與及知情且保障不足能夠都有所改進。時代力量在本次的修法過程提出修正動議，解決現行調查程序的缺失，最後也成功要求教育部在子法中能夠完備調查程序、建置調查人才資料庫等。睽違已久的幼照法終於在本會期三讀通過，時代力量希望透過修正動議和附帶決議，要求教育部完善不當管教的定義類型、調查程序，且未來相關政策的諮詢要納入基層教保人員及家長的聲音。期盼這一次幼教法的三讀能夠照亮孩子的未來，讓家長們安心生養，讓每一個孩子平安長大。
主席：請范委員雲發言。 |
140140 | 范雲 | 第10屆第5會期第14次會議 | 討論事項：行政院函請本院同意延長「嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例」及其特別預算施行期間至112年6月30日，請查照案等26案。
5月27日上午9時至10時為國是論壇時間。 | 2022-05-31 | 15:40:50 | 15:42:53 | 討論事項
幼兒教育及照顧法─ 完成三讀─ | 范委員雲：（15時40分）感謝游院長。今天非常地高興剛剛三讀通過幼照法，教保條例的全文修正等一會兒也會三讀通過。我想要特別感謝關心兒童福祉跟健全幼教的許多民間組織，包含人本教育基金會、靖娟基金會、托育政策催生聯盟及全國教保產業工會，他們提供了許多寶貴的意見，也要特別謝謝我們教文委員會的賴品妤召委和跨黨派的許多夥伴一起嚴謹把關審查。這次修法最重要的是提高罰則，針對虐童事件要有完善的調查機制跟相關的定義，能夠杜絕虐童事件一再地發生，我們的修法努力爭取到二十四小時之內通報、兩天內要啟動調查，還有最後的書面調查報告要公開給家長跟老師，避免爭議。我們更為教保人員爭取到重要的性別平等跟勞動的教育課程，希望可以提高第一線人員的意識跟相關的訓練。也要在這邊感謝教育部非常地用心整合不同委員的修正意見，未來我也會繼續努力監督相關吹哨者的保護，以及幼教研習課程的公假跟代理制度。最後，要保障孩子的權益，我們也非常地需要第一線非常辛苦的老師們的待遇跟保障能夠提升，才能真正杜絕虐童，我相信未來每一個臺灣的孩子都能夠快樂健康地長大。謝謝。
主席：請邱委員顯智發言。 |
140141 | 邱顯智 | 第10屆第5會期第14次會議 | 討論事項：行政院函請本院同意延長「嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例」及其特別預算施行期間至112年6月30日，請查照案等26案。
5月27日上午9時至10時為國是論壇時間。 | 2022-05-31 | 15:43:01 | 15:45:20 | 討論事項
幼兒教育及照顧法─ 完成三讀─ | 邱委員顯智：（15時43分）院長、各位同仁。在這個會期的最後一天，幼兒教育及照顧法今天獲得三讀的通過，層出不窮的幼兒園不當對待幼兒案件以及調查機制的紊亂，正凸顯了現行法律對於孩子保護不夠周全的困境，幼照法其實是奠基在太多兒少不當對待的悲劇上，終於才在今天三讀通過，完成兒少保護的重要一步。時代力量認為要杜絕幼兒園發生不當對待幼兒案件，首先，幼兒園師生比應該從1比15到1比13，減輕照護者的壓力，讓幼教品質可以更加地提升；但是非常遺憾，此次教育部以幼托量能及教育現場人力不足為由，拒絕這部分的修法。因此，時代力量要求教育部應該在期限內研議師生比調降規劃，並納入下一次改革修法的方向。第二，時代力量黨團在本次修法提出了修正動議，在幼照法中規範調查不當對待案件的程序，包含明定被害幼兒及家長的程序參與權；明定調查結果必須以書面附調查報告予申訴人，並提供申復管道；明定調查委員應具備幼兒及心理相關的知能，並建立調查人員的資料庫，在在地都希望這樣的調查程序能夠更加完備，並要納入基層教保人員及家長的聲音。第三，幼兒園負責人管理責任的最高罰鍰只有3萬元，然而時代力量認為幼兒園的經營者有責任營造一個維護幼兒身心健康的環境，所以就這個部分，我們也希望明定機構應該要負起管理的責任。
主席：請林委員奕華發言。 |
140142 | 林奕華 | 第10屆第5會期第14次會議 | 討論事項：行政院函請本院同意延長「嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例」及其特別預算施行期間至112年6月30日，請查照案等26案。
5月27日上午9時至10時為國是論壇時間。 | 2022-05-31 | 15:45:30 | 15:47:52 | 討論事項
幼兒教育及照顧法─ 完成三讀─ | 林委員奕華：（15時45分）主席、各位同仁。每個孩子都是寶，一個都不能少。雖然大部分的幼教從業人員都非常、非常的認真，但是終究每年都還是有數十件相關的虐童案件及不當對待的狀況發生。這次要感謝教文委員會每位委員的認真討論，因為行政院版本送出的時候，除了提高罰則之外，事實上對於相關的機制和流程並沒有清楚規範，還好經過跨黨派的委員非常認真的討論，把所有的細節都訂定得非常清楚，希望未來更能夠保障每個孩子在幼兒園、幼教機構可以得到相關的照顧，也不再讓憾事發生。不過，今天比較遺憾的是，我們覺得愛孩子、不讓孩子受到不當對待以及要照顧孩童的健康應該是不分藍綠的，可是今天執政黨竟然還是利用人數優勢來動用表決，難道孩童的健康準則是可以用投票來決定的嗎？在剛才表決之前，本席一度希望民進黨會因為蘇貞昌要查辦所謂「很多孩子都走了」的風波，而在最後一刻接受國民黨的修正動議，但顯然民進黨是鐵了心，不願意讓攸關學齡前幼兒的食安保護措施來入法。幼兒教育機構的食品安全標準可以僅是隨著建議參考事項嗎？難道學齡前兒童在機構的飲食安全沒有資格比照學校衛生法對國小以上學童的規範，用更嚴格的法律位階，以明確的食安指引來入法嗎？所以本席要提出，這次國民黨的版本裡面除了把所有黨團討論的協商意見都包含進去之外，我們主張比照學校衛生法將食品安全規範加入對幼兒教育機構的管理之中，但是非常遺憾的是，這個部分竟然沒有被民進黨接受，對此本席要在這裡表達遺憾！謝謝。
主席：請吳委員思瑤發言。 |
140143 | 吳思瑤 | 第10屆第5會期第14次會議 | 討論事項：行政院函請本院同意延長「嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例」及其特別預算施行期間至112年6月30日，請查照案等26案。
5月27日上午9時至10時為國是論壇時間。 | 2022-05-31 | 15:47:57 | 15:50:08 | 討論事項
幼兒教育及照顧法─ 完成三讀─ | 吳委員思瑤：（15時48分）謝謝主席。大家辛苦了！幼托環境沒有最好、只有更好！幼兒教育及照顧，我們與時俱進，修法讓制度更優化、更升級！少子化是國安危機，我們負責任地提出對策。針對6歲以下的幼托，在政策面提出三大主軸：平價教保擴大、就學費用降低、育兒津貼加倍，三管齊下，就是要窮盡一切努力，幫家長一把。今年8月起，育兒津貼將由現行的每月3,500元提升為5,000元，預估將有45.9萬名幼兒受益。而教育部規劃增設3,000班公共化幼兒園目標，更提早一年於今年達標，未來預計可提供超過5萬個就學名額。這些好消息，就差幼教法修正案的臨門一腳，提供政策配套，質量並重，好 上加好！在量的部分，修法後可以大幅增加職場托育及非營利幼兒園的辦理主體，把餅做大，強化教保服務的陣容。同時增列中央政府機關、國立各級學校辦理教保服務事業，可無償撥用公有之不動產，有利空間的取得。而此次修法的重中之重，就是完備幼兒園不適任教師的防制及處置機制，擴大不當管教行為樣態的明確化，並提升罰則。未來教保服務人員的消極資格將與教師法一致，修法也建立虐童事件的通報、調查機制，建立獨立調查的專業調查委員會，達到勿枉也勿縱，讓孩子不僅是爸媽的寶，更是國家的寶！幼兒教育及照顧法修正通過後，我們也將一併修正教保服務人員條例，補上政策的最後一塊拼圖。大家辛苦了，我們一起努力，謝謝。
主席：請林委員宜瑾發言。 |
140144 | 林宜瑾 | 第10屆第5會期第14次會議 | 討論事項：行政院函請本院同意延長「嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例」及其特別預算施行期間至112年6月30日，請查照案等26案。
5月27日上午9時至10時為國是論壇時間。 | 2022-05-31 | 15:50:15 | 15:52:14 | 討論事項
幼兒教育及照顧法─ 完成三讀─ | 林委員宜瑾：（15時50分）主席、各位同仁。幼照法是我在這個會期相當關注的法案之一，今天雖然順利三讀通過，但是41年來未調整的幼教生師比仍然未獲得調降。41年的變化相當大，當初的嬰兒在今天已經邁入壯年，當初的臺灣還在戒嚴時期，今天的臺灣已經將轉型正義推向新階段，然而我們的幼教生師比還停留在41年前。談到調降生師比，教育部的首要考量就是要先確保公共化幼兒園的供應量，不過根據我在選區的經驗以及新聞媒體的報導，我們可以看到一個新的跡象，在政府由於少子化而推動平價教保服務以及雙薪家庭等因素的交互作用之下，有越來越多的家長選擇將孩子送往私幼或準公共化的幼兒園，換句話說，部分縣市公立幼兒園不如以往搶手。孩子的權益不能等，41年都沒有調整的幼教生師比勢必得作出調降，以提升幼兒園的照護品質。同時，為了提升公幼的吸引力，教育部也應該要積極地思索解方，以符合當今社會的需求。最後，我想要求教育部以全國一致調降生師比為長期的目標，因為41年沒有變動的生師比已經到了應該要調整的時候，謝謝大家。
主席：請賴委員品妤發言。 |
140145 | 賴品妤 | 第10屆第5會期第14次會議 | 討論事項：行政院函請本院同意延長「嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例」及其特別預算施行期間至112年6月30日，請查照案等26案。
5月27日上午9時至10時為國是論壇時間。 | 2022-05-31 | 15:52:22 | 15:55:03 | 討論事項
幼兒教育及照顧法─ 完成三讀─ | 賴委員品妤：（15時52分）謝謝主席跟在場的同仁。首先，我想感謝教育及文化委員會的每一位委員，以及在修法期間不斷提供建議的家長還有第一線幼教人員跟幼教團體。很開心在大家共同的努力之下，能夠在這個會期順利地通過幼兒教育及照顧法還有教保服務人員條例這兩部法案。近年來由於社會型態的轉變，雙薪家庭越來越多，也越來越多父母必須將幼兒送往托嬰或托育機構，可是托嬰、托育、幼教等相關人員、場所等相關法規未能及早的全面盤點、修正，導致在發生托育或幼教爭議事件時有無法處理或是罰則顯有失衡的狀況，所以每當發生疑似不當管教、虐童事件的時候，家長都求助無門，只能訴諸媒體，長久下來也造成家長跟幼教人員之間的撕裂以及對立，在這樣不健康的環境裡面，只會讓家長無法安心、幼教人員也無法全心全意地照顧孩子。我希望透過這次的修法，除了補正法規上的不足，也能夠讓家長跟幼教人員相互之間重拾相互的信任，一同陪伴我們的孩子健康快樂地成長。在這次的修法中，我們不單單只是加強對幼教業者、幼教相關從業人員的規範與罰則，為了確保每個爭議事件都可以獲得謹慎的調查跟處理，我也在這次的修法中建議規定幼教爭議事件調查處理應有的明確機制，並交由專業人員進行一個明確的事件調查處理機制，以有助於釐清事實真相，守護孩童的平安與健康，也保護辛苦的幼教老師免於不客觀、不公平的對待。我要感謝教育部以及各位委員們的支持，因此我們在幼兒教育及照顧法修訂的過程中，也催生了明確的幼教爭議事件處理機制以及不服處分時的申訴機制，讓每一個事件的真相可以被清楚地調查與瞭解，守護孩子與家長的權益，也保障幼照人員的權益。
主席：請洪委員孟楷發言。 |
140146 | 洪孟楷 | 第10屆第5會期第14次會議 | 討論事項：行政院函請本院同意延長「嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例」及其特別預算施行期間至112年6月30日，請查照案等26案。
5月27日上午9時至10時為國是論壇時間。 | 2022-05-31 | 15:55:07 | 15:57:20 | 討論事項
幼兒教育及照顧法─ 完成三讀─ | 洪委員孟楷：（15時55分）主席、各位先進。為所有的孩子把關！本次幼兒教育及照顧法的修正提案，光是我們委員同仁的版本就有32案之多，明顯可以看見強化幼兒保護的規定，並且增修相關罰則及提高罰鍰，相關的幼教行政管理和開辦獎勵措施上面，這是大家最念茲在茲的事情。因此，本席提案在第十六條、第二十五條、第四十六條及第四十九條作出修正，就是為了確保幼兒接受適當教育及照顧的權益，而且這些權益是受托服務機構不得有人數超收、不得受進用未符資格人員之教保服務、不得受體罰和性騷擾及不當管教等，都應該要有足夠預防效果的罰則來保障。另外，我們也要求在違法事件的通報上，要達到快速、有效反映的目的；同時，如果做出對幼兒身心虐待、體罰或是霸凌事件，不要拘泥在原本的版本中所謂的「情節重大」才要調查，換言之，主管機關進場處罰應該要更明確，就是要讓幼兒的安心托育環境能夠更加的彰顯。很可惜的是，在今天由本黨黨團提出的修正動議，明定在食品安全事項上一律採用國產在地肉品及加工品，並且禁止使用含基因改造及來自核子事故地區產製品等內容，卻遭受到無情的表決封殺。未來我們會持續努力，讓幼兒照顧環境越來越好。沒錯，幼兒的安全環境沒有最好、只有更好。我們生活在一個不完美的世界，但是我們會極盡一切努力，讓幼兒安全更加完善。謝謝！
主席：報告院會，登記發言的委員都已經發言完畢。 |
140147 | 邱臣遠 | 第10屆第5會期第14次會議 | 討論事項：行政院函請本院同意延長「嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例」及其特別預算施行期間至112年6月30日，請查照案等26案。
5月27日上午9時至10時為國是論壇時間。 | 2022-05-31 | 17:32:18 | 17:34:22 | 討論事項
教保服務人員條例─ 完成三讀─ | 邱委員臣遠：（17時32分）謝謝院長跟本院所有同仁。我想非常欣慰，今天教保服務人員修正條例三讀通過，本席提案修正的部分是比照幼兒教育及照顧法增訂不當管教罰鍰，透過修法保障孩子的權益。根據靖娟基金會分析，在107年到109年教保機構不當對待兒童的132件案件中，其中以教師對學生的體罰最多，占66%；其次為違法處罰，包含po網公審、丟入黑室關禁閉等等，占了33%。然而教保服務人員服務條例卻未訂定對園長、教師、教保員及助理教保員的罰則。因此，本次修法施行後，應該能大幅改善各種不當對待的行為，但是很可惜的是，這次通過的版本針對罰鍰規定統一回歸兒少法第九十七條，處以新臺幣六萬元以上六十萬元以下的罰鍰，並未較幼照法原規定明顯增加，也未針對再犯加重處罰。另外，針對各種不同的兒虐樣態沒有訂定分級的處分，這個部分希望教育部可以在施行細則的部分明確規範，落實保障兒童的權益。最後，本席還是要呼籲執政高層，執政要有溫度，愛民如子不是口號，應該將心比心，天下父母心，把孩子疼入心裡，致力降低各種兒虐及兒童意外傷亡的人數，降低疫情重症與死亡人數，同時也要積極經營友善生育及友善兒童的環境，讓我國的兒童都能平安、健康地長大。謝謝大家。
主席：請邱委員顯智發言。 |
140148 | 邱顯智 | 第10屆第5會期第14次會議 | 討論事項：行政院函請本院同意延長「嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例」及其特別預算施行期間至112年6月30日，請查照案等26案。
5月27日上午9時至10時為國是論壇時間。 | 2022-05-31 | 17:34:30 | 17:36:46 | 討論事項
教保服務人員條例─ 完成三讀─ | 邱委員顯智：（17時34分）主席、各位同仁。這幾年來我們常常接到幼兒園內發生教保人員虐待與不當對待幼兒的案件，然而現行的教保服務人員條例中並沒有規範教保服務人員不得對幼兒有身心虐待、體罰等不當管教行為。因此，若是幼兒園中發生教保服務人員不當對待幼兒的行為，就必須要依照兒少權法第四十九條不得對兒童身心虐待這個規定來進行裁處。但是我們知道這樣的法規範當然是嚴重不足，這樣的作法會導致如果有些教保服務人員不當對待孩子的行為比較輕微或者難以認定，在具體的構成要件上也沒辦法符合所謂的不得對兒童身心虐待的狀況，而沒有符合身心虐待的程度，就沒有辦法去進行裁罰。因此在這次的修法，時代力量在審查的過程中透過修正動議和附帶決議，成功增列教保人員不得有身心虐待、體罰、霸凌、性騷擾、不當管教及其他對幼兒之身心暴力或不當對待，並要求教育部完善不當管教的定義類型，這樣的類型更加的精細、更加的細緻化，當然有助於這些法規範在將來發生這些行為之後得以適用。今天很高興教保服務人員條例終於三讀通過，我們依然會持續的監督法律的施行和推動修正，期待這次法案的修正能夠照亮孩子的未來，讓家長們安心生養，讓每個孩子平安長大。謝謝。
主席：請林委員奕華發言。 |
140149 | 林奕華 | 第10屆第5會期第14次會議 | 討論事項：行政院函請本院同意延長「嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例」及其特別預算施行期間至112年6月30日，請查照案等26案。
5月27日上午9時至10時為國是論壇時間。 | 2022-05-31 | 17:36:51 | 17:39:15 | 討論事項
教保服務人員條例─ 完成三讀─ | 林委員奕華：（17時37分）主席、大家好。教保服務人員條例的修正大概都配合著幼照法，我們在中間做了很多條次內容的相關訂定，還是從孩子的權益為出發，希望對於一些有不當對待的教保服務人員部分，提出相關的罰則及就工作權上的認定。但是相對的，因為影響到教職員工，尤其在教保服務人員的工作權，有些是可以直接剝奪掉工作權，所以這就要回歸到憲法對工作權的保障。這次我們在教文委員會裡面跟教育部不斷討論之中，最重要的部分我們是希望從通報到整個流程，也就是調查跟處理必須經過一個獨立的機制，裡面的成員當然也要包括教保服務人員相關的團體，也能夠在其內表達相關意見，因為終究這很多是牽涉到有關工作權的認定。所以我們都希望讓所有的事實可以回歸到整個調查，也能夠做合理的判斷跟相關的處理。另外在幼教老師的部分，也因為公立跟私立同樣都是幼教老師，但是在權益上的保障不同，像這些我們都希望可以在一樣的基準點上，對教保服務人員都能夠有一樣的流程，以及建立相關的機制。另外一個比較重要的是，我們也希望教育部省思一下，為什麼有這麼多的教保服務人員，不管是從五專到大學都有相關科系的人才培育，但是願意投入職場的人這麼少？所以這次有一個條文是有關於對代理的部分要將之法制化，這當然是現在我們教保現場上所需要的條文，但是也必須要省思為什麼到後來有教保專業的人才不願意投入到這個領域，以致代理的部分沒有辦法來發揮專業。對此我們也希望有關在職進修的機制，希望教保服務人員能夠更加的專業，才是對孩子最大的保障。謝謝。
主席：報告院會，登記發言的委員都已經發言完畢。報告院會，今天是第10屆第5會期最後一次院會日，本會期自2月25日開議迄今，在朝野黨團共同努力之下，我們一共通過96個議案，包括憲法修正案1案、法律案61案、預算案22案、廢止案5案、人事同意權3案及其他議案4案等。綜合而言，有六大重點如下：一、落實世代共贏：本院通過18歲公民權的憲法修正案，並自3月28日起正式公告。這是相隔17年來再度於立法院通過修憲案，更是我國史上首次將修憲案送交公民投票複決。期盼全體國人在今年底的公民複決時，能共同努力完成擴大青年參政的歷史任務！二、促進居住及交通安全：本院除了同意「紓困特別條例及特別預算」施行期間延長至明年6月30日以加強防疫安全外，也三讀了《建築法》、《公寓大廈管理條例》、《消防法》、《災害防救法》。同時通過了加強鐵公路交通安全的《公路法》、《強制汽車責任保險法》、《鐵路法》，以維護人民居住安全及健全我國防救災體系，並制定臺鐵局公司化的《國營臺灣鐵路股份有限公司設置條例》推動臺鐵組織改造。三、強化國家安全：通過《國安法》、《兩岸人民關係條例》、《後備軍人召集優待條例》、《妨害兵役治罪條例》等法案以強化國家安全。提高更正錯誤訊息時效性的《衛星廣播電視法》，提升太空科技研發能力的《國家太空中心設置條例》，通過推動加入跨太平洋夥伴協定（CPTPP）的《著作權法》、《商標法》、《專利法》以提升國家科技能力及經濟安全。四、完善施政與轉型正義：為提升行政效能，通過讓各行政機關用人更加彈性的《公務人員任用法》，保障公務員權利的《公務員服務法》、《公務人員保障法》，促進地方廉能治理的《地方制度法》。修正《村里長事務補助費條例》，調升村里長事務補助費。為完善轉型正義工程，通過《促進轉型正義條例》及《威權統治時期國家不法行為被害者權利回復條例》。為配合司法改革，修正了《行政法院組織法》、《行政訴訟法及其施行法》、《法官法》、《法院組織法》、《少年及家事法院、智慧財產及商業等組織法》等相關法案。五、提升教育品質及友善地球方面：通過《私立高級中等以上學校退場條例》、《幼兒教育及照顧法》與《教保服務人員條例》以因應少子女化的衝擊，維護學生受教權。並通過以促進永續發展、友善地球的《食農教育法》及修正《再生水資源發展條例》。六、國會外交及國會行政方面：為支持烏克蘭，本院大會在3月1日通過共同聲明，對於俄羅斯政府片面發動對烏克蘭的軍事侵略行動，朝野黨團予以最嚴厲的譴責，並強烈呼籲俄羅斯政府儘速停止侵略行為，以理性方式解決爭端。面對三月陡然升高的疫情，我們除了接待包括美國前國務卿龐培歐、NDI會長以及韓國、瑞典、日本等國外賓之外，本院也在5月20日，由跨黨派委員們組團前往日內瓦，向全世界表達臺灣希望有意義的參與WHA。因今年適逢舊金山和約及臺北和約生效70週年，立法院為善盡「公民教育」的功能，本院議政博物館辦了特展，詳述歷史脈絡。國會遷（改）建諮詢委員會也已走訪各提案地方政府，聽取各方意見，預定9月份提出評估報告。在本會期即將結束的時刻，錫堃代表立法院向各黨團、全體委員、全體職員工、駐警同仁以及媒體朋友表達誠摯的感謝，有你們的支持，國會才能正常運作，非常謝謝大家。在此也要感謝全國醫護及防疫人員，一起團結防疫，儘早回復正常生活，先預祝大家端午節假期快樂！現在散會。散會（17時45分） |
140150 | 萬美玲 | 第10屆第5會期第5次會議 | 審查「中華民國憲法」增訂草案
行政院院長提出有關0303興達電廠事故致全台停電專案報告並備質詢（3月29日）
3月25日上午9時至10時為國是論壇時間。
3月29日下午1時50分至2時30分為處理臨時提案時間。 | 2022-03-25 | 11:42:14 | 11:45:34 | 報告事項 | 萬委員美玲：（11時42分）主席、各位同仁，大家早安。對於剛才管碧玲委員的發言，荒謬的言論、不實的指控、製造對立以及使用多數暴力，我們國民黨團予以強烈的譴責。今天立法院要處理公民權下修到十八歲的修憲案，我要在這裡代表國民黨團聲明，我們自始至終都是支持下修公民權到十八歲。事實上，國民黨團早在去年11月就已經針對修憲案定調四大主張，包括：閣揆同意權、擴大公民參政權、氣候權及動物權入憲，因此將公民權下修到十八歲一直以來都是國民黨團的共識，只是修憲是非常重要而且不容易的大事，除了經過立法院通過外，還要交由全民複決，執政黨只是執意地單一處理公民權下修到十八歲部分，卻不能夠聽取各界的聲音，將動保入憲等議題一併納入，以取得社會最大的共識再進行修憲，我想這並不是全民所樂見的。過去我國總共歷經了七次修憲，每一次修憲朝野都經過無數次的會議及協商，才能夠凝聚出高度共識的修憲案，從來沒有像這一次的修憲如此的粗糙、如此的粗暴，尤其在上一週由游院長主持的朝野協商中，各在野黨一致認為這次修憲除了下修公民權至十八歲外，也應該將動物保護權一起納入，但是執政黨不顧在野各黨團的意見，不聽取公民團體的訴求，強行只要單一將下修公民權至十八歲進行表決。我們贊成下修公民權至十八歲，但反對執政黨不合程序的議事行為及粗暴的政治操作。我們也要問執政黨，遵守程序正義很難嗎？難道動物保護權入憲是不重要的嗎？難道我們對所有動保團體的承諾都是空口說白話？我想執政黨不但不重視動保入憲，反而還透過側翼及網軍對國民黨團扣上反對下修公民權至十八歲的大帽子，對於這樣的操作手法，我們深感遺憾，並且不能接受。最後再次強調，修憲議題必須取得全民共識後才能啟動，且從各個民調顯示，人民對於是否下修至十八歲意見仍有分歧，但是國民黨團自始至終都支持下修公民權至十八歲，因此今天會投下贊成票，這並不是我們向執政黨惡意的政治操作妥協，而是要還權於民，讓全民共同作出決定。我們也要再次呼籲，今天是修憲的第一步，未來朝野更應該為動保權、氣候權入憲繼續努力。謝謝。
主席：請周委員春米發言。 |
140151 | 邱志偉 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第10次全體委員會議 | 邀請文化部部長李永得、財團法人公共電視文化事業基金會、中華電視公司列席就「一、公共電視新聞片庫資料遭誤刪調查報告與補救狀況及管理檢討；二、中華電視公司4月20日新聞跑馬燈出現中共飛彈射擊新北等錯誤訊息發生原因和責任歸屬；三、近年來委辦台語台節目招標問題和檢討；四、藝文產業紓困之未來規劃」進行專題報告，並備質詢。另請國家通訊傳播委員會首長列席就中華電視公司新聞誤植跑馬燈事件進行報告，並備質詢。（4月25、27日及28日三天一次會） | 2022-04-25 | 15:03:50 | 15:10:14 | 邀請文化部部長李永得、財團法人公共電視文化事業基金會、中華電視公司列席就「一、公共電
視新聞片庫資料遭誤刪調查報告與補救狀況及管理檢討；二、中華電視公司4月20日新聞跑馬燈
出現中共飛彈射擊新北等錯誤訊息發生原因和責任歸屬；三、近年來委辦台語台節目招標問題和
檢討；四、藝文產業紓困之未來規劃」進行專題報告，並備質詢。另請國家通訊傳播委員會首長
列席就中華電視公司新聞誤植跑馬燈事件進行報告，並備質詢 | 邱委員志偉：（15時4分）部長，從早上9點到現在，我想大家都關心華視出狀況的問題，這個問題百思不得其解，我第一個聯想到不應該出現的錯誤卻出現在主管機關裡面，就像幾年前海軍在演習的時候不是誤射一個雄三飛彈？
主席：請文化部李部長說明。
李部長永得：對。
邱委員志偉：演習竟然真的會讓飛彈發射出去？怎麼想都想不到，真是太離譜了，離譜到還出了人命。
李部長永得：是啊！而且還很準！誤擊還很準。
邱委員志偉：華視過去每年都拿國家預算，從1975年開始政戰局莒光園地都是華視錄製的對不對？都要宣傳愛國教育對不對？結果卻出現7分鐘有關國家安全問題的假訊息，所以非常匪夷所思！我覺得這是技術面的問題，而技術面會出現問題，可能就是管理面也出現了問題，可能還不到決策面，但是管理層面出現問題，它不是一個新的電視臺，它是一個老的電視臺，就照你所說的，過去那麼多年從來沒有出現這個問題，為什麼接二連三發生問題？有人為的問題嗎？還是單純技術上的問題？我是說有沒有人為蓄意的問題？
李部長永得：這個我們要經過調查以後才能夠做一些分析，然後再來判斷，所以我們也會啟動比較專業的深入調查，坦白講，到目前為止，對於華視所提出的調查報告，我並不認為他們已經用了非常詳細的說明，因為每一個流程、SOP為什麼會這樣，然後結果會是這樣？這中間的因果關係為何？我講一個最簡單的例子，為什麼一個上錯的字幕會隨便弄一個火山爆發，到底是為什麼？這個沒有解釋清楚，所以我認為還有很多需要進一步去討論的地方。
邱委員志偉：所以這是不應該出現的錯誤。
李部長永得：是的，絕對不應該發生，大家常理上認為不可思議的事情，這中間一定有哪一個關節已經鬆掉了，所以必須要去做……
邱委員志偉：變成全國民眾關心的問題，過去經濟委員會是最熱門的，今天那邊完全沒有記者，記者都跑來這邊了，都關心華視引起的大trouble。這會讓國人沒有信心知道嗎？一個國家電視臺居然出現這種錯誤，這和國家安全有關係，這不是人民誤植或是打字錯誤的問題，不是這樣！
李部長永得：是的。
邱委員志偉：所以未來還是要請部長和NCC陳主委兩個部會跨部會監督，因為新聞業務是NCC主管嘛！
主席：請通傳會陳主任委員說明。
陳主任委員耀祥：我們是監理機關。
邱委員志偉：對啦！當然公廣集團是屬於文化部，所以你們應該跨部會協調看看怎麼樣避免類似問題再度發生，否則人民的信心會潰散，這個潰散並不是因為敵軍來，而是我們內部，而且還是國家電視臺。我們換一個比較輕鬆的話題，上一次我在這邊質詢請教李部長關於三金──金曲、金鐘、金馬，我們高雄流音中心已經快落成了，對不對？
李部長永得：對。
邱委員志偉：我們還有衛武營──國家兩廳院。
李部長永得：對。
邱委員志偉：是不是已經承諾明年金曲獎會在高雄舉辦？
李部長永得：是今年。
邱委員志偉：對，是今年。
李部長永得：今年7月2日就要在高雄開始舉行。
邱委員志偉：明年是不是金馬獎到兩廳院？
李部長永得：因為金馬獎不純然是政府主辦，所以我們會跟他們商量，討論是不是可以到高雄去。
邱委員志偉：天氣好、又有捷運、疫情又不會那麼嚴重。
李部長永得：對，場地也不錯。
邱委員志偉：場地很好啊！所以應該跟主辦單位溝通，反正還有時間嘛！
李部長永得：是，我們會跟他們溝通的。
邱委員志偉：金鐘呢？
李部長永得：金鐘明年會到高雄。
邱委員志偉：所以今年金曲在高雄，明年金鐘在高雄？
李部長永得：對。
邱委員志偉：希望後年金馬到高雄。
李部長永得：金馬的部分，因為它不是政府主辦，所以還需要討論。
邱委員志偉：公廣集團在南部有沒有南部臺的進度？有沒有在高雄設臺的相關規劃？
李部長永得：目前我們有補助公廣集團在南部先設一個製作中心。
邱委員志偉：每年補助多少預算？
李部長永得：今年先做一些製作中心的硬體設施補助？
邱委員志偉：長期來看，公廣集團要有一個南部的基地，就是錄製中心或播報中心，這樣才能做到南北平衡。
李部長永得：是。
邱委員志偉：另外提醒一下部長，也拜託一下部長，就是樂群村和醒村的問題，國防部做為管理機關但沒有整體文化規劃或者眷村文化保留相關的專業與能力，關於樂群村要怎麼樣保留以及醒村要怎麼重建，部長也來自高雄，希望部長能夠加把勁，把醒村恢復成過去拍攝一把青時候那種盛況、那種模樣，然後把樂群村原況做一個完整的保留。
李部長永得：好，這個我們會跟高雄市政府一起努力！
邱委員志偉：我通常質詢都很準時。
李部長永得：謝謝。
主席：今天登記質詢委員均已發言完畢，另有莊競程委員、高金素梅委員、劉世芳委員、江啟臣委員及王美惠委員提出書面質詢。 |
140152 | 洪孟楷 | 立法院第10屆第5會期財政委員會第15次全體委員會議 | 邀請中央銀行楊總裁金龍就「我國央行是否跟進美、歐、英、澳等國採行包含升息等貨幣緊縮政策，並調整房地產市場選擇性信用管制措施」進行專題報告，並備質詢。 | 2022-05-12 | 12:04:12 | 12:12:48 | 邀請中央銀行楊總裁金龍就「我國央行是否跟進美、歐、英、澳等國採行包含升息等貨幣緊縮政
策，並調整房地產市場選擇性信用管制措施」進行專題報告，並備質詢 | 洪委員孟楷：（12時4分）謝謝主席。總裁好！本席有看到您今天的報告，主要討論到升息有四個原因，是地緣政治的風險升高、原物料飆漲、疫情不確定跟氣候變遷等因素嘛！
主席：請中央銀行楊總裁說明。
楊總裁金龍：洪委員早。對，沒有錯。
洪委員孟楷：我可不可以請教一下，這四個因素看起來都是全世界、全球性的因素，對我們臺灣來說，有沒有比較屬於可以操之在我的因素？
楊總裁金龍：地緣政治這個我們沒辦法，對不對？
洪委員孟楷：因為這四個因素都是全球性的嘛！對不對？
楊總裁金龍：對。
洪委員孟楷：有沒有跟我們中華民國相關的，比較能夠操之在我的？我們難道就只能隨波逐流嗎？
楊總裁金龍：臺灣是一個小型開放經濟體，受全球因素的影響非常大，所以我們只能因應，沒辦法主導它，像俄烏戰爭，我們臺灣無能為力啊！
洪委員孟楷：是啊！所以我們還是看整個全球，尤其美方的態度其實相對重要。
楊總裁金龍：是，沒錯。
洪委員孟楷：現在美方聯準會的鷹派還會說升息是強烈的態度，所以臺灣也只能採取比較鷹派的措施？
楊總裁金龍：那也不一定，我們在這個報告裡面也有講到，美國有美國的情況，其他國家也不一定跟美國的情況一樣，你看看美國、英國、澳大利亞，他們的情況大致是相同的，所以他們就升息；歐元區不一樣，日本不一樣，還有中國大陸也不一樣，臺灣跟他們也比較不一樣。也就是說，各個國家有各個國家的情況，所以我們才會提出要看這三個條件。
洪委員孟楷：三大市場主體是不是？美國、歐盟、中國大陸？
楊總裁金龍：也對啦！我們的報告裡面也有提到，我們緊縮貨幣政策要考量三個因素，第一個因素是我們本身通膨的情況怎麼樣，未來我們通膨是怎麼樣。第二個，我們的疫情最近也緊張了，我們必須密切注意它會對內需產業造成什麼樣的負面影響，最終消費會怎麼樣受到影響，這個我們要注意。第三個就是全球的因素，你看看美國、英國、澳大利亞還有歐洲可能要再升息，升息的時候會造成全球的經濟整個……
洪委員孟楷：總裁，我請教一下，其實這一波疫情來得又急、又快、又猛，外界不管媒體甚至中央民意代表其實都沒有掌握到，你身為中央銀行總裁，有沒有透過其他私下的管道或政府內部開會了解？你到底知不知道疫情指揮中心在這一波防疫完全沒有準備、沒有超前部署，突然間在兩個禮拜之內，臺灣從本來是防疫模範生變一天5萬人確診？這個有沒有預期？如果沒有預期，連中央銀行總裁都沒有特殊管道或沒有辦法瞭解整個政府、國家運作的話，這其實相對恐怖耶！
楊總裁金龍：各部會有各部會執司的職責，我坦白跟委員報告……
洪委員孟楷：所以兩個禮拜前沒有想過兩個禮拜後，臺灣的現況以及疫情突然變那麼嚴峻？
楊總裁金龍：基本上，相關防疫措施的會議，中央銀行沒有參加，所以我們也都是從媒體還有防疫中心發布的訊息掌握資訊。至於它會怎樣變化，當然行政院每個禮拜會開會，我們也要參加……
洪委員孟楷：禮拜四的院會嘛！
楊總裁金龍：對，每個禮拜四的院會都會提出這樣的資訊給各部會參考，現在我們有掌握。
洪委員孟楷：本席不是要挖洞給總裁跳，本席只是說其實這一段時間國內的民眾、很多鄉親都反映，兩個禮拜前真的沒有想到現在臺灣會突然間確診5、6萬例。您剛剛也提到了，其實疫情的走向是一個非常大的因素，對不對？不管是通膨也好，不管是我們升息的一些政策，如果我們都沒有辦法事先掌握狀況的話，感覺操之在己的因素已經很少了，我們都必須隨國際的形勢移動，連國內的疫情也沒有辦法掌握，我覺得這樣子對整個金融市場或我們的控管來講，其實是更加困難。最後一件事想再請教總裁，本席沒有玩股票，但是這兩天有看到美股大屠殺，為什麼？因為消費者物價指數升高到8.3%，美股當然暴跌啊！連帶影響臺灣。您有沒有掌握臺灣股市近期內的走向會是怎麼樣的狀況？
楊總裁金龍：如果我們看美國股票市場下跌的趨勢跟臺灣股票市場的……
洪委員孟楷：臺灣現在的消費者物價指數其實也是往上，也是3.38%。
楊總裁金龍：因為我們的股市中，科技股占的比重很高，對不對？所以我們的股市跟美國的那斯達克高度連動，也就是說，那斯達克下跌的時候，我們的股市也會受到影響。不過從年初到現在，美國的那斯達克已經跌了多少？跌了將近25%。臺灣到目前為止……
洪委員孟楷：整個大盤的25%。
楊總裁金龍：對，整個大盤。
洪委員孟楷：等於是四分之一的市值。
楊總裁金龍：是啊！25%。我們是多少？我們到昨天是11.8%，相當於我們只有他們的一半以下，這個表示什麼？表示臺灣的基本面應該是還好的。
洪委員孟楷：總裁，你這樣子回答，我不確定你講的是現在臺灣守得很不錯，還是你預期臺灣的11%可能會再跟進？
楊總裁金龍：預期股市走向基本上不是中央銀行的……
洪委員孟楷：對，但是您可以……
楊總裁金龍：我只是說是從年初到現在……
洪委員孟楷：所以你對臺股還是有信心的？
楊總裁金龍：第一個，臺灣的基本面好；第二個，即使外資出去，我們的資金動能應該還是夠的。我覺得股市修正是正常的，不可能一直飆上去，它要修正，至於修正多少，我沒辦法回答。
洪委員孟楷：還是請總裁再關注臺灣的通膨以及消費者物價指數等議題。謝謝。
楊總裁金龍：好，謝謝。
主席：今日登記發言委員均已詢答完畢。現在處理臨時提案，請議事人員宣讀。1、有鑑於央行自2020年以來已四次調整選擇性信用管制措施，但國內強勁民間投資，伴隨房價上漲預期心理及投機炒作，自2020年下半年來，部分地區仍持續出現炒作現象，顯見有必要評估再次啟動信用管制措施。綜上，爰請中央銀行就四次選擇性信用管制措施效果進行評估，並將評估結果納入第五次信用管制措施之實施，於兩個月內提出書面報告予立法院財政委員會。提案人：張其祿 高嘉瑜 羅明才2、有鑑於主計總處已公布第1季實質經常性薪資為新台幣4萬1,670元、年減0.1%，是6年來首度落入負成長。同時美國聯邦準備理事會（Fed）已宣布將基準利率調升2碼，為逾20年來最大幅度升息，以遏止創40年新高的通膨，顯見不論國內及國際，皆面臨通膨成長之風險。綜上，爰請中央銀行應盡速關注國際升息趨勢，評估近期國內升息之效果，針對未來升息達成之目標進行規劃，並於兩個月內提出書面報告予立法院財政委員會。提案人：張其祿 高嘉瑜 羅明才3、有鑑於國發會已發布景氣循環燈號為綠燈，同時國內消費者物價指數已逐步升高，部分物價高居不下，顯見國內由輸入型通膨轉為停滯性通膨之可能性提升。綜上，爰請中央銀行就國內輸入性通膨轉為停滯性通膨可能性進行評估並提出對應政策建議，於兩個月內提出書面報告予立法院財政委員會。提案人：張其祿 高嘉瑜 羅明才4、有鑒於「中央銀行理事會會議規則」自民國24年制訂以來，並未針對理事會議召開頻率加以檢討，目前現在世界各國央行一年召開六至八次理監事會議。爰提案請中央銀行於兩個月內進行理事會議召開頻率增加的利弊分析，並將報告送交立法院財政委員會。是否有當，敬請公決！提案人：賴士葆 李貴敏 林德福 費鴻泰 羅明才 |
140153 | 高虹安 | 第10屆第5會期第7次會議 | 對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢。
4月8日上午9時至10時為國是論壇時間。
4月12日下午1時50分至2時30分為處理臨時提案時間。 | 2022-04-12 | 10:33:25 | 10:48:53 | 施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 詢答完畢─ | 高委員虹安：（10時33分）部長，最近民眾最關心的當然就是我們疫情升溫的這個問題，包含今天快篩的部分也因為確診者輕症要居家隔離或有一些企業開始自主性要求先快篩再上工，所以需求量相當的大，陳時中部長也提到要組成快篩國家隊。但目前看起來實際執行的方式似乎比較不明確，只看到有800萬劑共同採購契約及高風險地區民眾可以免費索取以20萬劑為限的這兩件事情，是不是可以請院長或部長告訴我們快篩國家隊具體會如何實施？
主席：請衛福部陳部長答復。 |
140154 | 羅致政 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第19次全體委員會議 | 邀請國家安全局局長、外交部次長報告「印太最新情勢發展與未來動向」，並備質詢。 | 2022-05-16 | 09:45:02 | 09:56:57 | 邀請國家安全局局長、外交部次長報告「印太最新情勢發展與未來動向」，並備質詢 | 羅委員致政：（9時45分）次長早。還沒進入今天主題之前，本席這邊有幾個問題想請教一下，我們現在跟立陶宛的關係，雖然設處沒多久，昨天有媒體報導說，立陶宛本來對臺灣有很多貿易上的期待，但現在好像有一些卡關，可不可以簡單說明一下發生了什麼事情？
主席：請外交部田次長說明。
田次長中光：委員早。這是媒體的報導，其實卡關這個話可能講的有點嚴重，不管任何貿易都要經過雙方去談，它所談的條件、它所輸出到臺灣的產品是不是符合市場的需求，或者衛生的條件，這個部分其實我們是非常非常快速地希望把立陶宛的一些產品趕快帶入國內的……
羅委員致政：我請問一下，陳吉仲主委也提到會加速處理農產品跟肉品的放驗部分，這個主要原因是什麼？是它的標準或跟臺灣的期待有不同嗎？還是海關的問題，還是其他？請問你瞭解嗎？
田次長中光：我不是很瞭解這個問題，但是我知道我們相關單位很快在處理，經過視訊的方式也好，或討論的方式，希望能夠……
羅委員致政：我請問一下，這是立陶宛媒體的報導，我不太懂立陶宛文，所以我就Google翻譯了一下，有幾個報導是近期的，標題一為：臺灣不開放立陶宛食品，廣告上百萬還看不到，期望太高了嗎？這是其中一篇。另外一篇，也是立陶宛的媒體報導，標題為：能出口臺灣的不只是糧食，商人把政客的承諾稱為公關。第三篇報導，是他們的外交部長，標題為：立陶宛對臺灣的出口量是原中國水平的六分之一。我先問一件事情，這些外電的報導、立陶宛當地的報導，我們駐立陶宛的代表處有沒有送電報回來？
田次長中光：都有送電報回來。
羅委員致政：他們的評估是怎麼樣？分析是怎麼樣？是不友善、錯誤，我們有澄清嗎？請副司長說明。
主席：請外交部歐洲司呂副司長說明。
呂副司長世凡：報告委員，針對相關的報導，我們立陶宛臺灣代表處都有電報回來。
羅委員致政：這是大的媒體嗎？還是一般的小媒體，還是自媒體，還是什麼？
呂副司長世凡：是那邊主要的媒體。
羅委員致政：所以是立陶宛當地的主要媒體，下這種標題喔！然後我們代表處做了什麼動作？
呂副司長世凡：代表處有特別提醒國內，他們自己也很重視，這些報導因為會影響到立陶宛輿論的方向，所以特別重視這件事情，也很積極地跟媒體及當地民眾做解釋。
羅委員致政：所以是他們有錯誤、誤導，還是片面，還是什麼？你們要怎麼跟當地的媒體溝通？人家標題就這麼下啊！
呂副司長世凡：我想那個標題是比較聳動一點，駐處有跟媒體、跟當地農業主管機關都有說明過，當地的農業主管機關也有出來澄清，就說不是臺灣……
羅委員致政：好，澄清的媒體有沒有出現？澄清的報導有沒有出現？就是你剛剛講當地的農委會官員、農業官員有出來澄清等等，有沒有類似的平衡報導，或類似的媒體篇幅出現？
呂副司長世凡：那個報導裡面有提到我們的反應。
羅委員致政：哪一篇報導裡面有提到我們？
呂副司長世凡：就是當地的報導有提到……
羅委員致政：請整理一下好不好？不要只有對我們比較負面的報導，結果我們沒有做各種平衡的努力，或者試著讓這些媒體知道實際的情況。因為這邊有個問題，簡單講，這三篇媒體報導裡面，我試著把它翻成中文去讀，都沒有我們代表處的說法，這代表什麼？在寫這幾個篇幅報導的時候，沒有一個平衡報導，至少要問一下我們的代表處吧！那表示我們的代表處在當地跟媒體的溝通也不好啊！人家寫這些報導的時候沒有跟我們的代表處問要怎麼回應，次長有理解我的意思吧？如果當地的媒體這樣報導，結果我們代表處也是看到報紙才知道有這些事情，如果我們事後再去澄清，顯然就晚了一步，這表示我們代表處還要再努力一下，否則這三篇報導、不同的媒體，剛才副司長提到這些是當地的主流媒體，結果他們在三篇裡面都沒有我方的說法，這對我們是不公平的。標題當然聳動，我跟你保證，大部分當地民眾只看標題，那些標題對我們就是個傷害，好不好？
田次長中光：是。
羅委員致政：不要讓他們覺得很大的期待，結果落空了，然後過兩天之後開始對我們失望了，這不是我們當時推動兩邊建立代表處、推進兩國關係的目的。接下來是關於中東歐投資基金，我們駐立陶宛的代表在1月時宣布我們要成立中東歐投資基金，請問這個基金的主管機關是誰？是國發會還是外交部？
田次長中光：是國發會。
羅委員致政：國發會嘛！這個錢到齊了沒有？請問副司長，這錢是哪邊來的？
呂副司長世凡：是國發會。
羅委員致政：已經到齊了，已經成立一個基金了？
呂副司長世凡：對。
羅委員致政：好，最近的情況就是，我們黃代表出席了立陶宛經創部所舉辦的中東歐投資基金線上會議，就是希望把這個基金充分的運用，因為剛剛那幾篇報導裡面有提到，我們承諾2億美金，可是目前好像看不到任何具體的計畫出來。次長剛才也提到了，不會那麼快，需要一點時間，但人家當然會急嘛！同時有一個很重要的觀念要讓對方知道，這2億不是統統都針對立陶宛沒錯吧？
田次長中光：是，沒錯。
羅委員致政：立陶宛只是所謂優先嘛！是不是？
田次長中光：是。
羅委員致政：優先是優到什麼程度？是錢的比例，還是時間次序，還是什麼？立陶宛應該有問吧？
田次長中光：我想可能在時間上讓立陶宛做一個優先的考慮，而錢的比例還要看它所提出的計畫，當然還是以立陶宛做一個比較優先的考慮，這兩點都是以立陶宛為主。
羅委員致政：我請問一下，雙方目前有沒有任何具體的計畫在討論？還是很空泛地在談而已？
呂副司長世凡：因為還沒有成案，但是我可以跟委員報告，是有一些計畫在談。
羅委員致政：上個禮拜5月11日的會議有談什麼東西嗎？因為我們是代表跟他們談，我們這邊除了代表之外，這個會議裡面沒有國發會的人嗎？
呂副司長世凡：這個會議應該只有駐外代表。
羅委員致政：你們也不清楚？這個會議到底我方出席是誰？只有代表而已嗎？
呂副司長世凡：報告委員，這個我可能還要再查一下。
羅委員致政：這是上禮拜的會議，你們司裡面完全沒有人列席嗎？
呂副司長世凡：司裡面沒有。
羅委員致政：這是你們外交部的官網耶！
田次長中光：我們提供一個完整的報告給委員好不好？
羅委員致政：好。坦白講，代表也談不出什麼結果，因為這些錢怎麼用是在國發會嘛！中東歐投資基金的線上會議竟然沒有國發會的代表，這是很奇怪的事情喔！表示做這個事情好像也還在談空泛的東西，外交部一定要努力一下好不好？
田次長中光：是。
羅委員致政：因為大家焦點都放在立陶宛駐臺代表處什麼時候要掛牌等等，那個我覺得是象徵的，重點是這個，立陶宛的期待，不論經貿的期待，或是投資基金的期待，要有beef，牛肉在哪裡？否則我擔心對方太早落空，就會開始出現反效果，好不好？
田次長中光：是。
羅委員致政：拜託外交部請加快速度好不好？
田次長中光：好。
羅委員致政：回到今天主題，我很快提一下。兩篇的報告，不論國安局或外交部，兩個寫的不能說有錯啦！但是我覺得不夠，為什麼？因為我們要看整個臺灣所處安全環境的變化、印太地區的變化，要掌握天時地利人和，到底我們能不能順勢操作，還是逆勢而為？它是有一個比較系統的、結構性的規劃。我有幾個建議，我不用你們回答，是最基本的，當然不是完全要照這個方式，但是我試著把你們兩個報告放到我的架構去探討，我覺得有很多地方漏掉了，沒有寫到，就是SWOT，大家都知道，這沒什麼。我舉個例子，就優勢好了，臺灣本身的條件是什麼？我請問局長，臺灣作為一個海島國家，這個戰略地位，你們講有很多優勢沒錯吧？
主席：請國安局陳局長說明。
陳局長明通：對。
羅委員致政：請告訴我劣勢在哪裡？
陳局長明通：某種角度來說，海島也是一個劣勢。
羅委員致政：什麼劣勢？
陳局長明通：因為一旦被封鎖的時候，資源能不能進來？這必須要考慮。
羅委員致政：對啊！resupply對不對？除了一方面有一個天險之外，不像烏克蘭、不像其他國家，別的國家要幫忙，resupply的情況怎麼做到嘛！同樣道理啊！如果中國今天把臺灣的周邊地區列為禁航區，沒錯吧？或你剛剛講的封鎖，那球就回到……
陳局長明通：跟委員報告，這scenario當然在我們……
羅委員致政：我現在講的是劣勢的部分，我現在不講那個scenario。機會在哪裡，威脅在哪裡，這是最基本的討論，但是我坦白講，我不希望你們的報告只是很粗淺的，甚至只是報喜不報憂，這一塊才能讓我們整個比較有系統的去瞭解臺灣所處的一個環境，外交部的報告就輕輕點一下，然後放下。我舉個例子，現在東協成為美中的一個主要戰場，東協又開始有它主導的力量。我問個問題，這是個威脅，也是個挑戰，但重點來了，我們南向政策到底好不好推？次長你覺得在新的情勢之下、美中對抗之下，南向政策是越來越好推，還是不好推？是順勢還是逆勢？
田次長中光：南向政策一開始，在2016年方向是比較正確的，我可以這樣說，因為比較偏重人才的培育、經濟的連結，以及生產面生產鏈的連接。但是因為美中貿易戰，加上俄烏戰爭，再加上印太戰略以後，整個東協的力量跟以前有一點點不一樣，所以他們本身也要在這個地方找出他們的位置跟中國的關係，看他們的貿易量。所以我們的新南向政策，可能要針對所面對的情勢來做一些調整……
羅委員致政：我想這是對的，就是它有機會，但是有一些挑戰，甚至是威脅，那些東西在我們外交的或國安局的分析裡面，應該是非常平衡地呈現，當然我也理解如果你們寫太多不好的，國人就會緊張，然後媒體就會報導。但是從現實面來講，我覺得不能只看到正面的部分，一個銅板的兩面都能具體呈現的話，才能比較客觀地研擬出我們的因應策略好不好？OK，謝謝兩位、謝謝主席。
主席（溫委員玉霞代）：請江委員啟臣發言。 |
140652 | 邱臣遠 | 第10屆第5會期第14次會議 | 審查「鐵路法」修正草案
5月27日上午9時至10時為國是論壇時間。 | 2022-05-27 | 13:33:19 | 13:35:26 | 報告事項 | 邱委員臣遠：（13時33分）謝謝院長還有各位大院的同仁。我想臺鐵改革是全國國人眾所期待的重大工程，今天國營臺灣鐵路股份有限公司設置條例草案完成三讀只是改革的第一步，未來不管是財務改革還是車路分離，以及臺鐵新時代的定位等等，都需要全民一起努力。此外，對於本次交通部及工會中間長期馬拉松式的溝通協調，達成端午節正常營運的共識，本席同時要給予工會及交通部最大的肯定。我想臺鐵的改革最重要的還是安全改革！安全改革！安全改革！行車的安全才是回家唯一的道路。臺鐵公司化已經談了二十幾年，可以說是社會的高度期待與共識，因為幾次的重大事故，造成大家推動改革的決心能夠如此具有凝聚力，但是我們仍然期待這次的改革是由政府帶頭示範，勞資對等協商，達成具體共識，兼顧改革及勞工權益的保障，而不是政府依賴國會多數強勢通過片面意志的展現。唯有勞資齊心，這樣的公司化改革才能帶來臺鐵的重生及永續經營。今天三讀的條文已經通過在董事會下面設立臺鐵公司安全管理委員會，這一點也是台灣民眾黨一直堅持的態度，我們認為安全管理委員會的成員必須要有外部的學者、勞工代表以及公正人士等等。維護行車安全是民眾黨認為不能忽視的最重要因素，相關的工程安全都是改革的核心，謝謝交通部跟各朝野黨團的支持，最後同意納入這項主要的訴求。接下來對於保障勞工權益以及資產移轉的部分，我也期待交通部持續與工會協商，並落實未來16項子法修法的完整性，也祝福臺鐵正式邁向公司化，確保運輸安全，謝謝。
主席：請劉委員世芳發言。 |