ivod_id
stringlengths 6
6
| legislator_name
stringclasses 107
values | meet_name
stringclasses 153
values | meet_subjects
stringclasses 185
values | meet_date
stringclasses 61
values | speech_start_time
stringlengths 8
8
| speech_end_time
stringlengths 8
8
| gazette_agenda_content
stringclasses 196
values | transcript
stringlengths 32
21.7k
|
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
139959 | 江啟臣 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第20次全體委員會議 | 繼續審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，外交部主管預算凍結案等2案。
處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國軍退除役官兵輔導委員會主管預算凍結案等 5案。 | 2022-05-25 | 10:05:40 | 10:16:54 | 一、繼續審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，外交部主管預算凍結案等2案；二、
處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國軍退除役官兵輔導委員會主管預算凍結案等5案 | 江委員啟臣：（10時5分）次長，我要接續剛才幾位委員提到的IPEF問題，因為以往美方在一些重大決策、政策，特別跟臺美或兩岸關係有關時，他會事先給我們簡報，對不對？這一次有沒有？IPEF這件事情，美方也好，他的外交人員也好，AIT也好，有沒有給外交部簡報？
主席：請外交部田次長說明。
田次長中光：委員好。我們雙邊一直有在溝通。
江委員啟臣：所以你們早就知道機會不大？這樣子的hint（暗示）出來，至少他沒有肯定的講說臺灣一定有吧？沒有這樣跟你們講吧？沒有吧？
田次長中光：我不能verify這句話。
江委員啟臣：你不能verify沒有關係，因為你們在此備詢，包括部長及經濟部次長都說沒有問題，理論上沒有問題，理論上會在裡面，我們很有信心。這跟我們實際上的認知有差距所以我們才會質詢，你們既然這樣回答了，我們都希望臺灣能夠在裡面。所以5月19日跨黨派去AIT時，如果那時我們就知道機會不大，我們還可以加大力道跟AIT講這件事情，表達我們國會的關切、人民的希望，但你們在此答詢時回答應該沒有問題，有機會，結果5月21日晚上，蘇利文在飛機上說臺灣沒有在裡面。你認為那是一種尊重，可是我們當然不認為那是尊重，怎麼會是尊重？如果真的尊重，應該在事前就告訴你，給你一個簡報，而不是事後簡報，這才叫尊重，對不對？我們跟他們有這麼多外交上的互動及默契，你剛剛講他不希望一推出來就遇到一些麻煩、阻礙，IPEF的13個初始成員中，我們都知道有11個國家現在在RCEP裡面，所以他們在考慮什麼難道我們不知道嗎？但這種事情，如果美臺關係堅若磐石的話，大家應該溝通好、講清楚，在這種狀況下，你們講說臺灣會在第二輪，我在想有第二輪嗎？你們有掌握嗎？你們確定有second round嗎？美方有告訴你，你在second round嗎？或者有美方告訴你IPEF會有second round嗎？有沒有明講？從媒體上都還看不到second round，你們居然會講臺灣在second round有機會，不要再糊弄老百姓了，次長也不要糊弄在野黨的委員，我覺得我們不會無知到這種地步，認為我們一定會在second round中，first round都已經這樣了，還second round！
田次長中光：報告委員，我clarify一下，我沒有說一定會在second round加入，而是說有可能。
江委員啟臣：對，不是你講的，但是政府這樣講。
田次長中光：OK。
江委員啟臣：你去問問看經濟部，你們外交部的對外發言就是告訴大家second round臺灣有希望，但問題是有second round嗎？另外，我不知道鄧振中在講什麼，他說美方即將宣布的IPEF沒有理由把臺灣排除在外，總是會找出方法容納臺灣。這是一個政府的政務委員，負責談判的人講出來的話，他說不用太過擔心，我想問為什麼？你也太自信了吧！居然這樣子自我安慰，第一次沒有沒關係，我們總有方法，總會加入，這種態度跟在處理WHA一樣。從很多事情就看得出來我們不會在first round，為什麼？因為美方還是一中政策！拜登自己也公開講：Yes，我們會militarily intervene，然後事後他講他們堅持One-China policy。這都很清楚告訴你美方對外、對中、對臺的政策在哪裡，就是那麼清楚，但是你們還要告訴大家說我們靠美國參與WHA、我們靠美國參加IPEF？我們要靠自己！靠自己的話，你就要找出能夠左右逢源的方法，讓大家都需要你，讓大家把你當成一回事，把你當成national interest上面的stake才有辦法，否則人家怎麼弄就怎麼弄。在飛機上宣布臺灣不在IPEF裡面，這叫尊重嗎？我一點都不這麼認為。你看看Henry Kissinger馬上就出來講中美關係，美國跟PRC改善關係的使者Kissinger已經99歲了，昨天在WEF上講什麼？講臺灣不能成為美中談判的核心，再清楚不過了！他甚至直接講美國跟PRC不應該脫離一中的架構，他直接詮釋拜登講的話就是這樣，這是美國的foreign policy，再清楚不過了，你們外交部居然搞不清楚，外交部長也搞不清，你還糊弄臺灣所有的人民。我們希望臺美關係好，但是臺美關係好的前提是建立在很務實的對臺的策略也好，對臺的作法也好。我們當然知道在國際上我們是有困難的，可是美臺的關係我們也應該很清楚、很務實的瞭解要怎樣突破這些困難，我們自己能做什麼，而不是全部都靠美國。美國也會覺得不管在外交上、國防上，從他自己的國家利益角度看，他也不會認為我們應該全部靠他，我們應該靠自己，臺海安全當然不是只有全部靠美國，武力上怎麼幫忙，政治上我們自己要怎麼努力，要靠自己啊！但是很可惜，這六年來已經一再驗證，從WHA到現在美國所主導的這些亞太情勢，我們是有很多機會的，但是我們太depending on one side，所以我們失去了不少機會。我再請教，我實在不知道現在我們的對外政策（foreign policy）是什麼，除了美國以外，我們對其他國家的政策是什麼？請教我們現在對南韓的政策是什麼？這也是我們的周邊國家，我們好像都不太在意其他國家，我們的對外政策只有對美跟對日，那麼對南韓呢？
田次長中光：南韓與我們在關係上、在貿易上是互為第五大的貿易夥伴，關係相當密切。
江委員啟臣：對啊，請問一下，你們新任的南韓代表是誰？
田次長中光：鄭炳元。
江委員啟臣：確定了嗎？
田次長中光：委員是說南韓駐臺灣的嗎？
江委員啟臣：新任的，這一位不是要換回來了嗎？
田次長中光：對，梁光中。
江委員啟臣：你還不知道？
田次長中光：梁光中要來了。
江委員啟臣：現在誰要上任？
田次長中光：梁光中，我們駐韓的代表。
江委員啟臣：新任的駐韓代表是不是？
田次長中光：對，他7月赴任。
江委員啟臣：請教一下，南韓的新任總統選出來多久了？我們跟他做了什麼互動？
田次長中光：委員，當然我不能講得太詳細。
江委員啟臣：我們跟新任南韓政府團隊有什麼互動？
田次長中光：我們跟他周邊的，包括總統旁邊的人都接觸了。
江委員啟臣：都接觸了？
田次長中光：都接觸了。
江委員啟臣：什麼時候要開始接觸了？我們沒有拿到官方的邀請嘛！新總統的就職我們沒有拿到官方邀請嘛！
田次長中光：確實。
江委員啟臣：對不對？
田次長中光：是。
江委員啟臣：國會給我們的邀請，我們也沒有派員嘛！
田次長中光：是，召委上次也問過，我們有跟您報告。
江委員啟臣：對，這件事情你們後來到底……
田次長中光：我們有跟您報告。
江委員啟臣：報告什麼時候能交過來？
田次長中光：已經交了。
江委員啟臣：什麼時候交的？我們都還沒有收到啊！請問哪一個委員收到了？
田次長中光：已經交了。
江委員啟臣：哪一個委員有收到外交部的南韓就職檢討報告？
田次長中光：有，我自己都看得很仔細。
江委員啟臣：是今天發的，你跟我講已經交了，拜託你們不要這樣子來糊弄我們！
田次長中光：不是啦！我那邊看完……
江委員啟臣：我是緊盯著這件事情，我跟你講，你們失去了一次這麼好可以對南韓做關係的機會，2013年是立法院院長帶著朝野去參加朴槿惠的外交破冰，2022年卻沒有，人家的邀請函來了，我們沒有澈底的去準備、去問、去表達我們的態度，我覺得對人家是滿不禮貌的。雖然我們沒有邦交，照理講它也可以完全就不甩我們，但是起碼友臺小組的人員也有給我們邀請函，這部分外交部有責任，我覺得立法院也有責任，因為韓日關係沒有那麼好，所以我們可以看得出來，美國其實某種層度上也要拉臺韓的關係，所以此時如果外交部還坐在那邊原地不動，很被動的話，我跟你講，南韓也不會主動跟我們接觸啦！
田次長中光：跟委員報告，我們沒有坐著不動，都在動。
江委員啟臣：你們沒有坐著不動？我聽到的不是這樣，我所聽到的是，你們駐韓的人，即我們派駐在韓國代表處的人是非常地被動，這是exactly美方給我的訊息。我必須告訴你，如果你們再這樣被動下去，我真的覺得恐怕不是只有你們，外交部部長是應該要負責的。
主席：謝謝江委員，我們休會時候到韓國考察好了。
江委員啟臣：Follow you。
主席：請王委員定宇發言。 |
139960 | 江永昌 | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第21次全體委員會議 | 審查及處理中華民國111年度中央政府總預算關於司法院主管預算凍結項目共17案。
審查「行政訴訟法」修正草案
審查司法院函請審議「行政訴訟法施行法修正草案」案。
審查司法院、行政院、考試院函請審議「法官法部分條文修正草案」案。
併案審查「法院組織法」修正草案
審查「行政法院組織法」修正草案
審查「少年及家事法院組織法」修正草案
審查「智慧財產及商業法院組織法」修正草案 | 2022-05-25 | 10:09:28 | 10:19:41 | 一、審查及處理中華民國111年度中央政府總預算關於司法院主管預算凍結項目共17案；二、併
案審查(一)司法院函請審議「行政訴訟法部分條文修正草案」、(二)民眾黨黨團擬具「行政訴訟
法第二百七十三條及第二百七十六條條文修正草案」、(三)委員周春米等27人擬具「行政訴訟法
第二百七十六條條文修正草案」、(四)委員林思銘等19人擬具「行政訴訟法第二百七十六條條文
修正草案」、( 五) 委員溫玉霞等16 人擬具「行政訴訟法第二百四十一條之一條文修正草案」、
(六)委員黃世杰等16人擬具「行政訴訟法部分條文修正草案」及(七)委員江永昌等22人擬具「行
政訴訟法增訂部分條文草案」案；三、審查司法院函請審議「行政訴訟法施行法修正草案」案；
四、審查司法院、行政院、考試院函請審議「法官法部分條文修正草案」案；五、繼續併案審查
(一)司法院函請審議「法院組織法部分條文修正草案」及(二)委員湯蕙禎等18人擬具「法院組織
法第十七條之一及第十八條條文修正草案」案；六、併案審查(一)時代力量黨團擬具「法院組織
法第九十條之二條文修正草案」及(二)委員葉毓蘭等16人擬具「法院組織法第九十條之二條文修
正草案」案；七、繼續併案審查( 一) 司法院函請審議「行政法院組織法部分條文修正草案」、
(二)委員黃世杰等16人擬具「行政法院組織法部分條文修正草案」及(三)委員湯蕙禎等18人擬具
「行政法院組織法第十條之一條文修正草案」案；八、繼續審查委員湯蕙禎等18人擬具「少年及
家事法院組織法第十二條及第十三條條文修正草案」案；九、繼續審查委員湯蕙禎等 18 人擬具
「智慧財產及商業法院組織法第十三條條文修正草案」案 | 江委員永昌：（10時9分）跟張廳長請教，我們今天針對行政訴訟的專業委員，我也看了日本的一些體例，你們現在在稅務訴訟上的案件量大不大？占整體比例高不高？你掌握多少？
主席：請司法院行政訴訟及懲戒廳張廳長說明。
張廳長國勳：委員好。在納保法施行之後，稅法的案件大概有下降一點點，目前約占各行政法院三成到四成的比例。
江委員永昌：三成到四成？
張廳長國勳：是。
江委員永昌：你講的比我還高，高等行政法院的件數有降、比例有降，但最高行政法院都還有兩百多件，占比差不多五分之一以上，大約兩成。在稅務訴訟上，因為涉及專業帳冊、會計紀錄而曠日廢時，這次我們要將專業委員納進來幫忙及協助法官。在日本沒有設稅務法庭，我們臺灣有，你剛剛又提到納保法，本席想說的是在納保法中，法官在課稅案件中有推計的權力，如果這樣結合起來，畢竟專業委員跟我提出的稅務審查官不同，你知道我們在智財法庭有技術審查官，就類似於這樣，技術審查官或現在要推的稅務審查官，他們跟專業委員有點不一樣，一個是常任，另一個是個案，你請他來、他是輔助的性質。他們所注重的細節不一樣，不管是技術審查官或我講的稅務審查官，稅務審查官就是處理如何列帳、如何鑑價、如何做企業的利潤標準，這比較像會計人員的專業；如果是專業委員來，他可能會針對個別案件的爭點或特別稅目，還是有所不同。在這樣的狀況之下，要不要考慮建立稅務審查的技術官？
張廳長國勳：報告委員，委員關心的這部分的確在專業法院，尤其是行政法院當中，審理稅務事件常常會遇到專業的稅法或會計概念，在現行法上，我們的行政法院組織法有財經司法事務官的設置，各高等行政法院都有這樣的配置，他們的背景大概都有會計師資格或曾在稅務機關任職過，所以他們有專業背景可以提供法官專業上的協助。委員所提到的，有關設置稅務審查官的概念，剛好現在司法院也正在研議是不是要制定稅務事件審理法，在這個專法中，我們會通盤考量是不是有設置的必要。以上。
江委員永昌：你講的那個事務官跟我要講的德國、日本不太一樣，德國在財稅法庭設有稅務審查官，比如黑森邦的稅務法院、財稅法院有28位財務法官，設有3位稅務審查官協助調查；在日本的法院組織法、裁判所法當中，地方法院可以針對智財跟租稅設置調查官，他們的運作跟你剛剛講的事務官不太一樣，我覺得他們的優點好像比較多，我在這邊……
張廳長國勳：是，我們會納入通盤考量，謝謝委員。
江委員永昌：到時審查官進來的來源到底是借調還是經由一定的考試，你要納入考量。
張廳長國勳：是。
江委員永昌：繼續就教今天的專業委員部分。我在提案說明時有講到對照日本法闕漏的部分，我直接問，你們針對我的版本提出這些意見的時候，我先回過頭看今天的修正草案版本第一百二十五條，有關行政訴訟的審理，「行政法院應依職權調查事實關係，不受當事人事實主張及證據聲明之拘束」，這在你們的立法理由有寫，這是職權調查主義吧？
張廳長國勳：是的。
江委員永昌：確認沒錯。我繼續講，在第四十九條之二第二項，當事人得依法自認、成立和解或調解、撤回起訴或聲請、撤回上訴或抗告，這在討論當事人的程序主導權應該要有限制，有礙公益的時候要禁止。所以這不是在討論證據調查，這個主導性其實是職權進行主義，也就是法院機關有程序上的主導權，這應該是職權進行主義吧？
張廳長國勳：是，它是職權進行主義下的職權調查事實證據……
江委員永昌：職權進行主義下的職權調查。
張廳長國勳：依職權調查證據或依職權調查事實關係的概念。
江委員永昌：你講的就比較複雜，我知道行政訴訟這裡是抄民事訴訟。我之所以會問你這個問題就是一個是程序進行，一個是證據調查；一個是職權調查主義，一個是職權進行主義，專業委員做為證據方法到底是職權進行主義還是職權調查主義？亦即你們請來的專業委員做為證據調查的方法，到底是屬於什麼？
張廳長國勳：報告委員，我們草案當中所設的專業委員並不是證據方法……
江委員永昌：他不是證據方法？
張廳長國勳：是的，他不能作為證據方法，他跟鑑定人不同，他是協助法官瞭解專業背景知識，如果進一步要做鑑定的話，協助訂什麼樣的問題，甚至有什麼樣因果關係的認定的歷程，怎麼樣去發問、怎麼請鑑定人來鑑定，他與鑑定人是分工的。
江委員永昌：你現在講鑑定人是屬於職權調查，他是屬於證據方法……
張廳長國勳：鑑定人是屬於鑑定方法……
江委員永昌：你說專業委員不是。
張廳長國勳：是。
江委員永昌：可是專業委員其實是涉及當事人訴訟行為的主導性跟公益之間的權衡，還是比較偏向於在事實認定上，法官就這個專業委員提出說明或意見的時候，他會造成他自由心證認定的結果，然後是否會受當事人的主張拘束？我就直接問你，專業委員到底是這兩個的哪一個？
張廳長國勳：專業委員主要是要提供法官專業背景知識，基於這樣的背景知識，我們可以如何適當地選任……
江委員永昌：這樣的背景知識提供會不會造成法官自由心證認定的結果會受當事人主張的拘束？因為這是屬於法官就專業委員講什麼的一個採擇，這應該無關當事人訴訟行為的主導權跟公益間的權衡吧？
張廳長國勳：是的。
江委員永昌：如果你這樣講的話，在你們回答我的版本，你們在第6頁就說我國行政訴訟法採職權進行主義，你把專業委員寫在職權進行主義，你在寫我的提案的時候，針對我的提案，你覺得有問題，你把它寫在職權進行主義？
張廳長國勳：不是，我的意思是說，如果針對專業委員要發問或是詢問時，這時候希望能夠透過審判長或是透過法官的口來詢問專業委員，這樣可以避免不和諧或雙方對立的情況太嚴重。
江委員永昌：我實際講，鑑定人都可以依照行政訴訟法第一百七十六條準用民事訴訟法，當事人其實可以聲請拒卻掉鑑定人，專業委員不行，這是我第一個提出的。第二個，我們認為在司法院裡面，專業委員是法官的輔助角色，法官、書記官、通譯等都是廣義的法院職員，你說專業委員不是，可是你看書記官、通譯或法院職員都不能夠直接提供說明或意見或去詢問當事人、證人、鑑定人，但是他們被聲請迴避都有在訴訟法當中規定，一個可以經由法官允許去問當事人、證人、鑑定人的專業委員，當他有利益衝突、利益揭露的時候卻沒有辦法，要變成當事人促請法官而不能直接走訴訟的聲請迴避，我實在覺得難以理解，法院職員的迴避就可以聲請，但這個專業委員的影響力這麼大，這點一直讓我無法解決，因為我看你們原來抄日本的版本，然後其實也是抄民事訴訟法當中的一套，但是現在變成半套或四分之三套，我一直在那邊打轉，所以我已經提出很多次了，希望等一下審查法條時可以再講得更有利或更怎麼樣。
張廳長國勳：好的，謝謝委員。
主席：謝謝江委員，其實這部分我也很有意見，所以審查條文時我們再好好討論。我先宣告一下，待會周春米委員質詢完之後，我們休息5分鐘。
主席（江委員永昌代）：接下來請黃委員世杰發言。 |
139961 | 黃國書 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第15次全體委員會議 | 審查「水下文化資產保存法」修正草案 | 2022-05-25 | 10:09:59 | 10:20:53 | 一、審查或處理111年度中央政府總預算有關文化部主管預算(公務預算)解凍案30案；二、審查
(一)行政院函請審議「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案、(二)台灣民眾黨黨團
擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案、(三)委員黃世杰等18人擬具「水下文
化資產保存法第三十七條條文修正草案」案、(四)委員萬美玲等16人擬具「水下文化資產保存法
第三十七條條文修正草案」案、(五)委員陳秀寳等18人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條
文修正草案」案、(六)委員林奕華等17人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」
案、(七)委員林奕華等17人擬具「水下文化資產保存法第七條、第十三條及第四十條條文修正草
案」案 | 黃委員國書：（10時9分）部長好。我一直都很佩服臺灣要做水下文化資產的考古工作，這是很了不起的事情，臺灣在大航海時代，特別從荷蘭東印度公司年代到二次世界大戰，臺灣的水下文資當然非常豐富。我們的水下文資法在2015年通過，水下考古團隊在2017年將6艘沉船造冊，列為水下文化資產，目前造冊的大概就有6處水下文化資產。在2009年的時候，當時的文建會有提到，非正式的預估，因為天災、人禍，在臺灣的海域大概有500艘沉船。所以我想請教一下，文化部除了這6處的水下文化資產列冊之外，有沒有預估新的潛力點？有沒有進一步的發現？
主席：請文化部李部長說明。
李部長永得：黃委員好。是不是可以請我們陳局長來跟委員報告？
黃委員國書：可以，這個很專業的。
主席：請文化部文資局陳局長說明。
陳局長濟民：委員，目前我們水下文化資產裡面，所謂比較具有歷史文化意義的目標物，有20處，其中委員剛剛提的6處是依照水下文資法列冊管理，我們指定登錄的用詞叫列冊……
黃委員國書：所以未來還會有14處新的？
陳局長濟民：是，這14處也是比較具有歷史文化意義的，我們現在會繼續進行文化資產價值的調查……
黃委員國書：好，未來還有14處，那什麼時候會公告？
陳局長濟民：這個也是要經過一些程序，我們還是要……
黃委員國書：所以這個還不是一個新的公告訊息？還沒有正式公告？
陳局長濟民：沒有，目前就是這6處……
黃委員國書：所以未來還有14處？
陳局長濟民：這14處也是要經過一定的時間跟程序之後，也許這裡面會增加……
黃委員國書：什麼時候可以公告？
陳局長濟民：還是要經過調查研究，然後進一步的考古發掘之後，再依照程序進行，就像那6處的程序。
黃委員國書：好，還要進行必要的考古工作。所以我就要問，目前臺灣水下考古的量能跟人力足夠嗎？我們現在法定的編制是在文資局古物遺址組的水下文資科，包括科長，編制才5個人，以目前考古的量能，怎麼辦呢？大概只能委託像臧振華教授他們的考古團隊，但是臧振華教授也提到希望可以成立專責的水下考古研究中心。水下文資法第七條有提到，中央主管機關得指定水下文化資產保存研究專責機構，請問我們現在有指定哪一個專責機構嗎？目前有沒有？
陳局長濟民：還沒有。
黃委員國書：沒有嘛！所以部長，目前沒有啊！
李部長永得：就我所知，目前好像都是委託中央研究院。
黃委員國書：對啊！我們文資法第七條就寫「得」，當然「得」是要不要都可以，但是我認為我們如果要進行臺灣的水下考古工作，當然我們就應該要去指定，不一定要指定，也應該設立，因為我們文資局現在的考古量能只有這樣的編制，當然不夠嘛！就委託臧振華教授他們做調查、研究、發掘。目前沒有統一專責的研究機構，那未來有沒有計畫要設立？也沒有這樣的準備？
李部長永得：我跟委員坦白報告，目前還沒有這樣的準備，但是的確臺灣有非常豐富的水下文資，所以未來會朝這個方向來努力。
黃委員國書：好，我再跟你繼續討論，你想想看，之前我就看到一個新聞，2020年的時候就說臺灣要設立第一座水下文資博物館，在澎湖白沙後寮，而且好像都已經宣傳說澎湖要做第一座國家級水下文資博物館，都已經在做這樣的準備了。我想問一下文化部，這個當然是文化部要推動的嘛！是不是？文化部現在只有列冊6處的水下文資潛力點，這個量能足不足夠去設立一個博物館？顯然不夠嘛！全世界最有名的沉船博物館在瑞典斯德哥爾摩的瓦薩沉船博物館，它沉了三百多年，後來上岸了，對於世界上的沉船考古研究是一個非常重要的貢獻，同時也對瑞典斯德哥爾摩這個城市帶來非常大的觀光效益，所以它有多層正面的意義。我再問一下文化部的立場，臺灣有這麼多的潛力點，未來還有14處，總共有20處的水下文資潛力點，對於這些文化資產應該以現地保存呢？還是我們會想辦法讓它上岸、提供教育展示？文化部的立場是什麼？
陳局長濟民：目前我們水下文化資產保存法裡面的規定，原則是現地保存，這也是國際趨勢……
黃委員國書：這是原則嘛！
陳局長濟民：對，我們現在水下文化資產出水的遺物目前有2,021件……
黃委員國書：好，文物嘛！已經上岸了。
陳局長濟民：已經撈上來的有幾種可能，一個是它比較具有文化歷史意義，出水之後，我們要做進一步的研究；另外是探測團隊下去，他們覺得如果放太久的話，可能有一些遺物會滅失，所以就會把它打撈上岸。
黃委員國書：好，所以我們並沒有打算要讓這些在臺灣的水下文資上岸，特別是沉船，目前是沒有？
李部長永得：目前就我所知，他們是用VR的方式。
黃委員國書：VR的方式？
李部長永得：對。
黃委員國書：好，所以我們現在至少有出土兩千多件文物嘛！這樣子的能量夠不夠去支撐一個水下文化資產的博物館？你們去評估，好不好？我想問一下，如果以目前的進度，臺灣什麼時候會有第一個水下文化資產博物館？
陳局長濟民：委員，我報告一下，剛才提到澎湖興建水下博物館，我們那時候是委託縣政府去做的，臧振華院士是主持人，我有跟他談過，他覺得要分階段，我們都有共識要分階段，現階段是以現有的這些館舍和資源進行推廣水下文化資產，等到我們展示資源的內容比較豐厚的時候，再來進行……
黃委員國書：所以目前，第一個，沒有水下文資的專責機構；第二個，也沒有要設立水下文資博物館的計畫，兩個都沒有嘛！我覺得很可惜，真的我覺得非常可惜！因為水下文化資產對臺灣而言，臺灣四面環海，而且臺灣史上有非常多的歷史事件都跟水下文資有非常緊密的關連，如果我們透過水下文資的研究可以重建臺灣歷史，當年在大航海時代臺灣整個歷史發展的過程當中，有一些非常令人振奮的歷史故事，像斯卡羅的事件，羅妹號沉船現在也找不到了。我的意思是，我們為什麼要做水下文資？我們有法，可是我們在執行這個法的調研工作的時候，量能、人力和計畫都沒有，徒有水下文資法，可是我們根本沒有認真在做水下文資相關的調研工作，非常可惜！你說臺灣海峽的水下考古是一個非常艱辛的工作，目前文化部大概也沒有這樣的能力可以做。那島內的水下文資呢？去年我就有提過，去年因為缺水，所以有很多的水庫都乾涸了，有一些水下文資都跑出來了，最有名的就是日月潭原住民當年的文化遺址。我想問一下，這個有列冊了嗎？包括日月潭的。
陳局長濟民：去年因為水旱的關係，日月潭見底了，我們接到通報說可能有遺址，就到現場去會勘，後來也請專家做資料的調查分析，還有經過耆老訪談，發掘裡面有兩個地方，一個是疑似邵族水社部落的遺址，另外一個是漢人聚落的遺址，因為現在水又上來了，它目前在水底下是安全的，未來如果要進一步的話，要依照水下文化資產保存法進行……
黃委員國書：所以現在也沒有列冊嗎？
陳局長濟民：現在還沒有，因為還沒有身分。
黃委員國書：去年我就提醒了，至少這是最簡易可以做的，即當時在枯水的時候，其實我們就可以開始進行一些調研工作，包括圖像的整理，包括一些出土文物的歷史調查，可是在這個事情上，我覺得文化部不夠積極，這是非常、非常可惜的，以上提供給文化部參考。既然我們有水下文資法，既然有法律了，且在2015年就通過了，可是相關水下文資調研的作為並沒有跟上，太可惜了，如果未來我們要重建臺灣歷史現場，我覺得水下文資的考古、調研，是一個非常重要的領域，我們也希望文化部可以重視。以上，謝謝。
主席：黃國書委員語重心長，所以要趕快積極努力一點。請陳委員秀寳發言。（不在場）陳委員不在場。請何委員欣純發言。 |
139962 | 王定宇 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第20次全體委員會議 | 繼續審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，外交部主管預算凍結案等2案。
處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國軍退除役官兵輔導委員會主管預算凍結案等 5案。 | 2022-05-25 | 10:17:18 | 10:28:52 | 一、繼續審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，外交部主管預算凍結案等2案；二、
處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國軍退除役官兵輔導委員會主管預算凍結案等5案 | 王委員定宇：（10時17分）次長早。我還是先來談一下IPEF，到底它的目的是什麼？
主席：請外交部田次長說明。
田次長中光：委員早。印太戰略裡面……
王委員定宇：簡單回答就好了。
田次長中光：美國要在印太戰略裡面……
王委員定宇：簡單講，它要整合印太地區的經濟體，針對對象是誰？中國嘛！IPEF不會有中國嘛！
田次長中光：是。
王委員定宇：所以IPEF不會有中國，第一輪的發起國有13國，我剛點了一下，漏掉的自由民主經濟體，還真的只有臺灣，你懂我的意思嗎？
田次長中光：我懂。
王委員定宇：剛才有委員在問哪裡有second round，事實上蘇利文接受訪問時講了兩件事情，他把首輪的13國公布出來，有美國等等，蘇利文後面還加了一句話，說未來會繼續邀請其他國家加入，印太地區經濟體的其他國家大概只剩臺灣，難道包括歐盟嗎？包括英國嗎？就像CPTPP那時候的模式，外交部對這部分有沒有瞭解？
田次長中光：因為它整個架構才剛剛出來，將來的規則是如何律定，我們可能還要再觀察一下。
王委員定宇：IPEF從開始談到現在已經有一段時間了。
田次長中光：去年10月。
王委員定宇：你們掌握的訊息是不能講，還是不知道？你如果不知道，我會很擔心；如果不能講，那到底能講什麼？IPEF第一輪的13國，幾乎已經涵蓋了印太地區自由民主政體的經濟體，幾乎100%沒有錯吧？
田次長中光：沒錯。
王委員定宇：沒有在裡面的有北韓、中國，還有緬甸？
田次長中光：柬埔寨。
王委員定宇：柬埔寨、臺灣，這幾個國家再挑出自由民主政體的只剩臺灣，所以蘇利文說未來會繼續邀請其他國家參與，外交部認為會有臺灣嗎？
田次長中光：這是我們努力的方向。
王委員定宇：這個是跳Tango，你不能只跳自己的舞步，外交還要瞭解對方在做什麼，美方給我們的態度是什麼？
田次長中光：我們當然是積極去爭取。
王委員定宇：我再丟一個訊息，幾乎同一時間，坦白講有點刻意，戴琪（Katherine Tai）跟鄧振中會談時有拋出一個訊息，有時間喔！未來數週內，臺美會談雙方貿易與投資的發展路徑，深化我們的夥伴關係。看起來IPEF是沒有臺灣，另一邊是臺美在未來數週內要具體談判，提升深化彼此的夥伴關係，將於數週內召開，請問現在外交部有沒有做這個會議的準備？
田次長中光：已經有了。
王委員定宇：地點在哪裡？
田次長中光：華府。
王委員定宇：在美國，有沒有議程？
田次長中光：不便講。
王委員定宇：有沒有要簽署東西？
田次長中光：也不便說。
王委員定宇：所以可能是有嘛！我再問一個……
田次長中光：委員有敏感度，但是我……
王委員定宇：我的敏感度不能代表國家的敏感度，所以你不方便講，我尊重。但我現在要問一個比較嚴肅的問題，美方是不是要用臺美之間深化的架構來取代IPEF沒有邀請臺灣的遺憾，是或否？
田次長中光：不能回答。
王委員定宇：如果是這樣，我們作為國會，我覺得我們要向美方表達很深、很深的遺憾，bilateral跟多層的多邊關係是不一樣的，美國的國會議員幾乎絕大多數連署要求IPEF要納入臺灣，如果美國行政部門用臺美關係的深化來替代這13個國家發起的IPEF，而臺灣在經濟供應鏈上又如此的重要，我們卻變成是加掛火車廂跟美國關係的深化，卻在這個multiple多層次的、多邊的關係裡面被移到一邊去，這當然是一件遺憾的事情，如果是這樣發展，外交部會不會有什麼態度？
田次長中光：外交部對這兩個方向都是積極在進行。
王委員定宇：你可不可以把本席，或者今天在立法院我聽到好多委員，大概的立場都差不多，臺美關係重不重要？非常重要；臺美關係好不好？非常好，我贊成，但是IPEF這件事情上，如果美方的處理是試圖要把臺美關係所謂的深化，來移轉、來彌補、來替代IPEF沒有臺灣的話，對臺美關係會投下非常、非常、非常重的遺憾，要跟孫曉雅講，要透過在華府的駐處講，要讓在國會山莊這些支持臺灣的多數美國國會議員瞭解，這是一個bargain的過程，我們不能乖乖的等啊！所以外交部對於這件事情，到目前為止，我先問有沒有，內容不問，在爭取參加IPEF這件事情上有沒有任何的計畫？
田次長中光：有的。
王委員定宇：還是我們已經被美方告知，我們就準備談bilateral雙邊就好？
田次長中光：沒有這種事。
王委員定宇：有具體的計畫？
田次長中光：是的。
王委員定宇：方不方便講？
田次長中光：不方便。
王委員定宇：秘密會議可以講吧！
田次長中光：經濟會議的……
王委員定宇：我說秘密，如果我們請召委來排機密報告就可以講吧！
田次長中光：可以。
王委員定宇：我坦白講，因為臺美關係重要，所以我們必須錙銖必較。
田次長中光：是。
王委員定宇：美國跟我們之間的雙邊關係，不管是用TIFA，或者將來任何的名稱，那是一件事情，可是IPEF點名就是沒有中國，是建立印太經濟架構，劍指中國的組織，臺灣都被放在外面的話，那我們還能參加什麼國際組織？關於這件事情，你們的計畫不方便公開講，我支持，因為作戰計畫不能讓別人知道，必須適度地透過對國家利益保存的秘密方式，但至少讓外委會的委員知道，我們才知道我們在支持什麼啊！你懂我的意思嗎？
田次長中光：是。
王委員定宇：所以你說有計畫，真的要有啊！不能只有兩頁，這是一個大工程。
田次長中光：是。
王委員定宇：我請教另外一件事情，美國國務院的事實清單（Fact Sheet），這個清單多久了？好像二十多年了吧？
田次長中光：這個是2018年的。
王委員定宇：2018年？
田次長中光：上一次是2018年。
王委員定宇：這個清單建立多久了？
田次長中光：他們是改到2018年這個版本。
王委員定宇：對，上個版本是2018年，但這個事實清單在國務院有一段相當長的時間。請問一下這個清單到底有什麼功用？
田次長中光：就是把臺美的關係……
王委員定宇：它是官方的文書，它得把臺美關係的架構定義清楚，總之，它有點像是字典，它是向美國國務院負責有關臺美關係的事實清單，這就類似臺美關係在美國官方態度的字典。
田次長中光：沒錯！
王委員定宇：這次最大的改變，我認為移除了臺灣是中國的一部分，另外一個則是移除了美國不支持臺獨，我認為那是附加上來的。臺灣不是中國的一部分，這個定義了之後，若臺海發生戰事，那就是屬於侵略行為，不是內政、內戰，臺灣在國際的參與上，才能夠有呼吸的空間，否則美國以前這個事實清單是寫成臺灣是中國的一部分，它的支持跟自己的字典寫的內容、參考書寫的內容相反，所以請問一下，5月5日針對這個清單裡的移除，外交部事前有無得到訊息？
主席：請外交部北美司陳副司長說明。
陳副司長慧蓁：那是他們例行性的修改。
王委員定宇：事前有沒有得知這個事情？有還是沒有？
田次長中光：那是例行性修改。
王委員定宇：但修改的內容很大，你們事前知道他們要修改的內容？
主席：次長可以直接回答，沒有關係！
田次長中光：事先沒有跟我們說，是他們片面宣布的。
王委員定宇：這是一個很大的態度改變，臺灣不是中國的一部分，這會衍生出後續一些事情，好，這個改變之後，對臺美之間的互動，有沒有什麼實質的影響？
田次長中光：就誠如委員剛剛說的，這是它的字典，所以以後有任何人來談臺美關係，會先看這個Fact Sheet，所以不論他的發言或他將來的作為也好，這是一個法典，等於是他要……
王委員定宇：這個法典原來是寫臺灣是中國一部分，現在移掉了，現在已經不是了，這跟我們爭取參加IPEF，其實有一些相關的部分要去引用、要去運用我們在美國建立的一些力量，剛才有委員引用99歲季辛吉的發言，但他是拿中國的錢在遊說美國，這個我們都知道，季辛吉開了一間公關公司，他的公關公司收了誰的錢在那邊lobby、在建立美中關係、排除臺灣，所以由他來定義這件事情，我個人是極度的反對兼反感，但是不因人廢言，確實IPEF這件事情，我們有些地方至少從你們的回答裡面，我覺得是有離開那個節奏跟拍子的，也許你不是部長，我知道你要去背這個鍋你就去背吧！我的發言時間到了，我提醒外交部，有關IPEF我們後續參與的架構、努力跟計畫，我建議召委可以安排一個秘密的報告，我們才知道臺美之間在這件事情上存在的歧異是大還是小？第二輪是有還是沒有？用bilateral來彌補，而這到底彌補了哪一塊我才能去評估，否則堅若磐石是要建立在事實上，不是建立在slogan上，我很少對美國關係講比較重的話，但這件事情很重要。好不好？謝謝。
田次長中光：好，謝謝。
主席：剛才次長提到秘密會議可以來做這些報告，可是次長也說他不太能夠代表部長瞭解的程度，所以我可以考慮一下，明天安排變更議程，就是明天安排部長來做秘密報告。再來請何委員志偉發言。我先宣告一下，稍後何委員志偉質詢完畢之後，會休息5分鐘，休息之後就由林委員昶佐進行視訊的質詢。 |
139963 | 何欣純 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第15次全體委員會議 | 審查「水下文化資產保存法」修正草案 | 2022-05-25 | 10:21:05 | 10:30:53 | 一、審查或處理111年度中央政府總預算有關文化部主管預算(公務預算)解凍案30案；二、審查
(一)行政院函請審議「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案、(二)台灣民眾黨黨團
擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案、(三)委員黃世杰等18人擬具「水下文
化資產保存法第三十七條條文修正草案」案、(四)委員萬美玲等16人擬具「水下文化資產保存法
第三十七條條文修正草案」案、(五)委員陳秀寳等18人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條
文修正草案」案、(六)委員林奕華等17人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」
案、(七)委員林奕華等17人擬具「水下文化資產保存法第七條、第十三條及第四十條條文修正草
案」案 | 何委員欣純：（10時21分）部長早。我今天關心的還是與烏俄戰爭等國際新聞有關的議題，我在3月24日曾經提出質詢，當時是次長代表列席，我那時候一直希望文化部在影視資源方面，甚至更應該投注在臺灣自己能夠自製、製播國際新聞，因為我們要向國際發聲，所以希望可以將國際的訊息臺灣化、在地化。就這個部分，烏俄戰爭剛開始的時候，我有盤點過申請國際記者證的媒體，像我們的公共電視就有；還有我們的中央社跟TaiwanPlus也有派遣記者前往。我們現在就來討論，這些國內媒體派記者前往國際、戰地採訪時，你知道會碰到什麼問題嗎？上次我忘了是部長還是次長回答我，我們的中央社還有TaiwanPlus記者過去了，但是都只能待在邊境，譬如說波蘭的邊境，或是在飯店裡面看著其他國際媒體的報導，然後再轉手回到臺灣，變成是臺灣的報導，我覺得這樣還不夠，問題出在哪裡？因為只有國際記者證還不夠，在國際記者相關團體的慣例中，還需要一個證件，叫做險境求生訓練證照，部長知道有這個證照的存在嗎？你可能還不太清楚。
主席：請文化部李部長說明。
李部長永得：委員早。我不太清楚。
何委員欣純：這是國際AKE組織還有一位前國際通訊社攝影記者提供給我們的資料，為什麼要有這個險境求生證、相關的內容是什麼在此讓部長也知道一下，比如說野外逃生，如果我們臺灣記者要去採訪烏俄戰爭現況的話，他必須要能夠保護自己，所以他要知道很多、很多這方面的技巧，包括談判的技巧、槍枝的判別、方位的辨識還有急救的技巧等等，這些都要透過訓練，而且還要投保戰地險，換言之，要有上過這些課程、要有證照、要投保戰地險，到了烏俄戰爭的現場、到了烏克蘭，這樣才能進得去，為什麼？就是為了要保護記者的人身安全，所以這是在國際採訪上的一個慣例，而這個證照還分級數，比方說通過什麼課程後取得幾級的資格，而級數就是決定你可以離戰地多近、你可以採訪到多少的第一手新聞，這是國際慣例，也是現行已經在run的一個程序，但在臺灣有沒有這樣的課程？沒有！亞洲有辦這樣課程的只有在泰國、印尼等地，我今天會把這個資訊share給文化部，是希望文化部能夠支持什麼呢？我們既然設了TaiwanPlus，表示我們要向國際傳達臺灣的觀點，但是我記得上次在質詢時也曾經要求，TaiwanPlus設立的目的可以更好，什麼叫做可以更好？就是它也可以把有臺灣觀點的國際新聞帶回來臺灣，我希望這是雙向的而不是只有單向的，並不是好像我們在大內宣，把臺灣的東西轉成英文、轉成國際新聞，然後向國際發聲而已，我希望它是雙向的，所以在這樣的觀點下，我希望文化部長能夠承諾，包括我們自己的媒體國家隊，像公視、中央社、央廣、TaiwanPlus等等，其他的商業電視台有其他的考量，可能就不能有強制性，但是起碼我們政府自己可以有的媒體國家隊，政府要支持啊！還有一些獨立記者，如果他們願意去國外採訪更多具備臺灣觀點的國際新聞回來臺灣，分享給臺灣國人，讓大家有更寬廣的國際視野，此時文化部就應該要有，第一個，製作計畫；第二個，編列預算，而且要有申請補助的機制可以去協助這些記者，讓他們能夠去受訓。部長覺得這樣可以嗎？你可以承諾嗎？
李部長永得：謝謝委員提供這麼寶貴的資料，的確我也覺得這樣非常好，所以我們會訂定相關辦法來鼓勵，其實不只是公立的，我覺得民間的媒體也可以，只要新聞記者本身有意願參加這樣課程，我們都來給予鼓勵及補助。
何委員欣純：希望文化部可以思考、研議。
李部長永得：對。
何委員欣純：制訂一個補助計畫或是補助辦法，讓我們臺灣國內的記者可以更國際化，可以實質參與國際的事務，這是很好的。
李部長永得：對。
何委員欣純：而且如同我一直強調的，可以帶來具有臺灣觀點的國際新聞，大家一直把烏克蘭跟臺灣做類比，但是兩者又不一樣，如果用我們臺灣人自己的觀點去看烏俄戰爭，如果能夠戰地採訪，帶回來第一手新聞，我相信這其實才是我們所需要的國際新聞。
李部長永得：是的。
何委員欣純：我第二個想要關切的還是跟媒體有關，就是我們的影視、國片，在疫情之下，國片真的深受打擊，我想你也知道，這牽涉到我們國內的防疫措施，像上週末前十大票房中，大概只有一個國片入榜，而且只排第八名而已，說真的，第一個，因為疫情的影響，很多人就不進電影院了；第二個，因為疫情的影響，所以很多國片的發行都延後了，但是國外好萊塢電影現在是一檔接一檔，我今天舉的這兩部片子，如果有在關心影視新聞的話就會知道，他們已經開始進行商業模式，整個都已經在推動了，反觀臺灣的國片，記得在3月16日我也質詢過文化部長，部長也說要積極扶植我們本土的影視產業，我也看到你5月9日發了一個新聞稿，在現在的疫情之下，要規劃藝文的扶植政策，其中有一個叫做國片的聯合行銷計畫，所以最後剩下一點時間，請部長簡短說明一下，在後疫情時代，國片的聯合行銷計畫有了嗎？
李部長永得：有，我們已經跟電影院公會合作，由他們去規劃，這個部分已經開始上路了。
何委員欣純：內容是？
李部長永得：主要是有一些國片，可以另外開闢一些特別的場次免費提供給學生看，主要對象是學生。
何委員欣純：錢呢？
李部長永得：由文化部……
何委員欣純：由文化部補助？
李部長永得：對。
何委員欣純：請問一下，我們只免費開放給學生，就是以包場來處理，然後文化部補助相關的經費，除此之外，還有其他嗎？
李部長永得：其他就是在電影的製作端，現在文策院有用一個比較靈活的培植、培育計畫，包括如何去媒合國際的合作，所以現在其實有很多的產製量，我們希望國內一年能由六十、七十部提升到一百部。
何委員欣純：第一個，量要提升。
李部長永得：對，剛剛講到的，像Netflix國際影音平臺只有一部片子，我們現在的問題是，我們不是沒有品質，而是量還不夠，所以要加強提升量的部分。
何委員欣純：所以我會建議部長，關於這個聯合行銷計畫，國內的部分我們可以由政府來補助，比如說你剛剛講的特殊對象、族群的包場，由政府來補助；在國際上我們如何透過文策院的力量，如何讓他們媒合、嫁接國際，但說真的，這還有很長的一段路要走。
李部長永得：有開始在起步，像今年到目前為止雖然有疫情，但是有十幾部已經談好國際合作。
何委員欣純：有十幾部談好國際合作？
李部長永得：對，未來我們會用更多的力量、力道，不管是用補助或者是投資各方式來鼓勵、來國際合作。
何委員欣純：是啊！再拜託啦！好不好？我想這個很重要，因為這不是只有電影、影片，後面還有很多的整個產業端、很多的從業人士。
李部長永得：好，是的。
何委員欣純：國片如何在自己本土推動臺流，那要仿傚其他國家，臺流如何能夠讓它形成，在考驗的是什麼？政府的扶植力道、整合資源的能力還有跟國際嫁接的能力！再拜託要加油！因為後疫情時代真的是需要政府幫幫忙，謝謝！
李部長永得：謝謝委員！
主席：請林委員宜瑾發言。 |
139964 | 黃世杰 | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第21次全體委員會議 | 審查及處理中華民國111年度中央政府總預算關於司法院主管預算凍結項目共17案。
審查「行政訴訟法」修正草案
審查司法院函請審議「行政訴訟法施行法修正草案」案。
審查司法院、行政院、考試院函請審議「法官法部分條文修正草案」案。
併案審查「法院組織法」修正草案
審查「行政法院組織法」修正草案
審查「少年及家事法院組織法」修正草案
審查「智慧財產及商業法院組織法」修正草案 | 2022-05-25 | 10:20:09 | 10:31:22 | 一、審查及處理中華民國111年度中央政府總預算關於司法院主管預算凍結項目共17案；二、併
案審查(一)司法院函請審議「行政訴訟法部分條文修正草案」、(二)民眾黨黨團擬具「行政訴訟
法第二百七十三條及第二百七十六條條文修正草案」、(三)委員周春米等27人擬具「行政訴訟法
第二百七十六條條文修正草案」、(四)委員林思銘等19人擬具「行政訴訟法第二百七十六條條文
修正草案」、( 五) 委員溫玉霞等16 人擬具「行政訴訟法第二百四十一條之一條文修正草案」、
(六)委員黃世杰等16人擬具「行政訴訟法部分條文修正草案」及(七)委員江永昌等22人擬具「行
政訴訟法增訂部分條文草案」案；三、審查司法院函請審議「行政訴訟法施行法修正草案」案；
四、審查司法院、行政院、考試院函請審議「法官法部分條文修正草案」案；五、繼續併案審查
(一)司法院函請審議「法院組織法部分條文修正草案」及(二)委員湯蕙禎等18人擬具「法院組織
法第十七條之一及第十八條條文修正草案」案；六、併案審查(一)時代力量黨團擬具「法院組織
法第九十條之二條文修正草案」及(二)委員葉毓蘭等16人擬具「法院組織法第九十條之二條文修
正草案」案；七、繼續併案審查( 一) 司法院函請審議「行政法院組織法部分條文修正草案」、
(二)委員黃世杰等16人擬具「行政法院組織法部分條文修正草案」及(三)委員湯蕙禎等18人擬具
「行政法院組織法第十條之一條文修正草案」案；八、繼續審查委員湯蕙禎等18人擬具「少年及
家事法院組織法第十二條及第十三條條文修正草案」案；九、繼續審查委員湯蕙禎等 18 人擬具
「智慧財產及商業法院組織法第十三條條文修正草案」案 | 黃委員世杰：（10時20分）秘書長好、廳長好。在我開始今天的質詢前，我先問一下，因為憲法法庭今年開始實行，有很多案件，有一些律師界跟我們陳情指出，為什麼在憲法訴訟裡面，政府機關跟聲請方所分配到時間比例顯不相當？譬如說在健保資料庫這一案，3個機關可以講15分鐘，但聲請方還是只有5分鐘，我的意思是，當然在邀請機關時可能是依照議題，相關機關也都邀請，但是就算憲法訴訟不是絕對兩造主義，但是問題是在攻防上實在不相當，是不是應該酌予讓兩邊的時間相等，不管你這邊找了幾個機關，你聽懂我意思嗎？既然你把它訴訟化了，以前是大法官會議解釋，現在你把它變成是一個法院訴訟開庭的形式，這部分雙邊的公平性還是要顧，是否請秘書長跟廳長回去研議一下這件事情？
主席：請司法院林秘書長說明。
林秘書長輝煌：好的。
黃委員世杰：這個觀點請你們納入，就是這兩邊的時間差太多，假設一個案子很複雜，你邀請了四、五個機關來，結果機關講了半小時，聲請人還是只有5分鐘，這樣根本沒有辦法對每個機關不同的論點一一做出回應，這對憲法訴訟的裁判品質也不會提升，所以我們希望你們回去考慮一下這件事情。
林秘書長輝煌：是，這一點我們帶回去研議。
黃委員世杰：好。現在這個問題我問了很多次，去年我就問過。剛好許廳長也在，就是有關你們憲法法庭的網站，去年在審預算時，那時候全國的法院都有來，我就詢問過這件事情，到底裁判書姓名的遮掩有什麼規則？結果憲法法庭自己也有這個問題，這個案子就是在處理原住民的身分跟他的姓名有沒有關係，但你們不知道出於什麼理由要遮聲請人的姓名，然後因為有兩個家庭所以有兩位聲請人，結果你有的遮，有的不遮，有遮的在後面的檔案，因為相關的訴訟文書檔案，你們也很透明公開將其上網，結果在這個檔案上面也一樣全都露，這就反映出整個司法院、法院的體系對於裁判書公開時附帶的問題沒有一致性的規定，所以就不知道要怎麼做。再來，簡報下一頁是今年的判決，被告欄沒有遮，主文就開始遮，不知道在遮什麼，然後對於訴外人，這件事跟他很有關係，為什麼他不遮？你到底有沒有標準？出現在判決書裡面有很多人，到底什麼樣的情況下應該遮掩？什麼情況下不該遮掩？你們寫了一個程式，然後都推說因為是程式自動產生，所以才怎麼樣，但是同一份文件裡面出現這個問題，顯然不應該用程式來做逃避。在去年我詢問時，秘書長就跟我說你們要訂一個裁判書公開辦法，現在進度怎麼樣？
林秘書長輝煌：跟委員報告，原則上大概在三代系統上線時，裁判書公開辦法會開始施行。
黃委員世杰：你們現在有沒有研擬出這個原則？這個事情每次要講，你們就說是系統的問題，統統推給資訊處，但這不是系統的問題，你應該是先有法令原則，之後再根據這個原則去寫系統才對。所以我希望能先看到你們在法令上的標準，以及什麼時候做什麼處理，這才是重點，再來才是資訊處發包所寫的系統，及該電腦程式是否符合你們的原則，請問有這項辦法嗎？
主席：請司法院司法行政廳許廳長說明。
許廳長紋華：我們有在研擬這個辦法，只是法院的裁判書有非常多的多樣性，民事、家事、勞動、刑事、行政、智財，每一樣均適用不同法理，故其規範亦散於不同處，甚至有些保全程序具有隱密性，要避免脫產，故公開時程亦不同。因此，在程式設計上需要有不同的設計，也必須有關鍵字、時程設定，而這些軟體都一直在精進中。現在軟體已經開發一段時間，但還需要修正磨合……
黃委員世杰：我現在講的不是軟體！我也不管你們軟體要怎麼寫，我要的是你們的規定，就算複雜也沒關係，你們就是依照各種不同的案件類型把法令標準訂出來，你知道我的意思嗎？
許廳長紋華：我知道。因為法令訂出來就必須馬上執行，如果軟體跟不上的話就會脫節。
黃委員世杰：我知道，我現在只問你進度，所以你們法令部分也有在訂，對不對？
許廳長紋華：對。
黃委員世杰：到時候要跟系統一起公告，這點我沒意見，但我要確定你們有在訂定辦法？
許廳長紋華：有。
黃委員世杰：接下來我用很快的時間來講我接下來要講的議題。司法院有裁判書品質提升方案，秘書長說如果判決書寫了明顯與案件無關的記載，那就是問題。過去我們曾在職務法庭判決看過，如果判決理由所載與案件當事人主張及抗辯之認事用法全然無涉，將產生法官公器私用之不良觀感。雖然秘書長認為情節尚未達免除法官職務或撤職之必要，但還是要罰俸。本席在這裡想畫一個標準出來，在職務法庭判決與秘書長之前推行裁判書品質提升方案時都講過，裁判書是公文書，是法院在審理案件後向當事人及全國民眾表述這個案子為什麼這樣判，為什麼要公開？所以於此範圍之外的，似乎就不應該讓法官可以在判決書裡面自由自在發揮，甚至是諸法皆空！似乎因審判獨立，就認為除了認事用法所必要的論述外，什麼心得感想都可以報上去！我本來準備了三個例子要與秘書長探討，因為我覺得內部監督有其必須維持的嚴肅性，誠如剛剛林委員思銘所講的，這樣會變成問題的發散，甚至濫用自由心證！為什麼會有這樣的問題？如果內部督促沒有讓法官及辦案檢察官在行使其職務、在製作這些書類時，對於自身的專業工作能有倫理上的尊敬與自我約束，進而放任他們怎麼寫都可以，那麼到最後，除了型式部分外，也會影響到實質。既然要推裁判書提升方案，不知道你們現在是不是已經開始做了？有沒有抽查？甚至已經開始在執行了？
林秘書長輝煌：跟委員報告，這個一直都在做。
黃委員世杰：一直在做？可否於會後提供相關書面給本席，讓本席知道你們的執行狀況？看看到底抽查了多少件？有問題的有幾件？沒有問題的有幾件？又是怎麼抽的？抽了之後，你們的內部提醒、職務監督，又是用什麼標準去提醒？提醒了多少件？不要跟我說執行一年，然後抽查了300件後，沒有一件有問題，那麼這個方案等於沒有效。針對裁判書寫些不相關的事這點，我希望你們要嚴肅看待。不可諱言，確實有幾個案子因為寫這些東西而得到人民的掌聲，但不能因為得到人民的掌聲，又因為寫得非常有人性，就覺得這樣做沒關係！正因為可以這樣做，所以有時候會寫得譁眾取寵，有時候會因為想出風頭，就擺一些這種東西進來。如此一來，職務的嚴肅性與職務行為的框架與範圍就被打破了！所以不管是正面或負面，總之，判決的認事用法，所認定的事實基礎與法律論述無關者，就不該寫進裁判書裡，這個原則司法院應該可以同意吧？
林秘書長輝煌：是的。
黃委員世杰：這條線不要畫得太寬，我知道你會閃到顯然無關這邊來，這樣雖然不是很喜歡，卻還是通通都放進來，我覺得這樣是不好的！還是要更嚴肅去看待這件事，並在你們內部的訓練與討論裡凝聚共識，好不好？
林秘書長輝煌：好。
黃委員世杰：謝謝。
林秘書長輝煌：謝謝委員指導。
主席：請周委員春米發言。 |
139965 | 何志偉 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第20次全體委員會議 | 繼續審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，外交部主管預算凍結案等2案。
處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國軍退除役官兵輔導委員會主管預算凍結案等 5案。 | 2022-05-25 | 10:29:23 | 10:38:49 | 一、繼續審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，外交部主管預算凍結案等2案；二、
處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國軍退除役官兵輔導委員會主管預算凍結案等5案 | 何委員志偉：（10時29分）次長，剛剛有多位委員詢問到韓國新任總統以及與party in power的互動，我想因為時間的關係，您可能沒有說明清楚，最基礎的當然是賀電有到了，但是過去、之前我們一直在努力的，像是避免雙重課稅，我們有做到了，是吧？
主席：請外交部田次長說明。
田次長中光：委員早。是。
何委員志偉：像韓國及日本都是國人喜歡去的地方，駕照的部分有調整到怎麼樣？
田次長中光：也簽了。
何委員志偉：也免簽了，對不對？
田次長中光：是。
何委員志偉：還有哪些呢？我給你一點時間把它說明清楚，好嗎？司長，麻煩補充一下，之前我看到一則海上海巡署的新聞。
主席：請外交部亞太司周司長說明。
周司長民淦：最近韓國有一般拖船在澎湖海域沉沒了，他們透過我們的國搜中心請求協助，他們的船也跟我們的海巡船一起在那邊搜尋，結果找到了4具遺體，事後韓國海巡部門對我們表示非常感謝。
何委員志偉：我想雙邊都有一些互動，但是我覺得可不可以把它做得多一點、顯性一點，可以做到嗎？好不好？
田次長中光：好。
何委員志偉：還有哪些在做的事，是不是後續會後再來討論一下？司長，要再努力一點，有做什麼事情、有哪些互動，都應該要讓國人知道，好不好？再請教次長，這次我們雖然沒有成功爭取到WHA觀察員，隨後我們兩個友邦及一些朋友，包括美國、英國、法國、德國、加拿大、澳洲、盧森堡、立陶宛共10國都在聲援臺灣。當然，現在的慣用語叫做「聲量」，但是這個支持力道之大，也表示我們在過去的幾年讓全世界看見臺灣，而且把臺灣當成盟友，這個趨勢要繼續下去。從現在2022年往前推10年，可以看到大家的努力真的很多，這10年臺灣在整個國際社會的定位完全不同，對不對？
田次長中光：是。
何委員志偉：當然，這幾年我們看到有疫情，我也看了外交部官網公布的援外政策白皮書，請看一下我的PowerPoint。有人說有些東西放了10年就可以叫古董，我們的援外政策白皮書也像古董一樣，還是停留在2012年11月16日，完全沒有更新，包含總統的玉照也停留在這個時刻，可以告訴我這個時空的靜止發生了什麼事情，你有什麼解釋？
田次長中光：我覺得這是外交部的失誤，我們要把它改過來。
何委員志偉：好。請問大概多久會調整？會往哪個方向調整？確定會調整，我們點出問題，一起解決問題。
田次長中光：好。
何委員志偉：根據行政院官網所公布的「外交政策」，我國政府在外交政策上秉持「踏實外交」原則，強調穩健踏實，互惠互助，致力於和平與發展，建立與邦交國永續夥伴關係，並與理念相近及友好國家深化與廣化多元領域的實質關係。剛剛講到我們會去做調整，包含總統玉照也會做調整，大概多快可以做調整？
主席：請外交部國經司蔡司長說明。
蔡司長允中：關於援外白皮書，最近很多委員也提出關切。針對新版的部分，第一個，我首先澄清一下，現在網站上的資料是上一版的，最新一版的資料在今年9月會推出來、公布出來。
何委員志偉：這個不叫做「澄清」，因為沒有看到就在那裡嘛！對不對？不是嗎？你沒洗臉出門就是沒洗臉出門。
蔡司長允中：那是第一版的……
何委員志偉：當然，我知道那是第一版，但是就沒有公布啊！停留在馬政府時期，是呀！網站上面對外公布的就是這樣子。考試的時候，你說讀了1個小時、2個小時，但是沒去考就是沒考。我們看看日本的方式，日本的NGO有四大項，包括緊急人道救援、非政府組織計畫補助、日本國際協力機構夥伴計畫等等。美國就是InterAction，它是最大的，國家會定期聽取NGO對政策建議，這些NGO不見得是國內，而是跨國的，服務的民眾甚至比一些中小型國家的人更多，對國際社會影響力更大。包含昨天我們跟歐洲商會才召開一場會議，其中提到氣候變遷、inflation、供應鏈、韓國的ODA等等，我期待次長今天承諾我們一件事情好不好？
田次長中光：請說。
何委員志偉：我們有很多國際的NGO，還有長期互動臺灣本土的和國際高度連結的NGO，他們在反映一件事情。我們外交部在政策擬定上面，沒有把多方的stakeholder納進來，他們意見的表達是有困難的，這也許是感覺問題，也許是實質問題因為無法量化。請問次長有聽到這樣的聲音出來嗎？
田次長中光：其實臺灣外交部做的NGO與國際的連結非常的多，我不曉得您的訊息是從哪個地方……
何委員志偉：其實他們有發信，幾乎每一個委員辦公室都有收到，上面說外交部雖然有NGO國際事務會，但是回應的速度通常都很慢，等、等、等，一直在等，這是第一個問題。我不點名誰，只把綜合性的問題提出，因為他也怕被點名做記號。
田次長中光：不會啦！
何委員志偉：也會怕啦！因為雖然大家看起來人很好，但是難免有喜好。回應速度真的是比較慢，他們其實也有和其他國家在合作，我不講國家，但號稱官僚系統比較重的，他很安定也很穩定，但速度相對的慢，所以第一個就是速度慢。再來，沒有NGO的溝通平臺；沒有提供意見快速方便的管道；也沒有所謂協力夥伴的關係去強化他，也許東西點出來了，這叫程度問題啦！我請教一下，未來包含剛剛承諾的，新版的援外政策白皮書會怎麼樣把NGO納進來？讓stakeholder進來，因為有些東西我們有時候想的跟他們不一樣，這個部分您有什麼樣的想法？
田次長中光：我想透過國際的NGO，說明我們外交部NGO做了哪些事情，容許我找NGO的執行長做一個很快的報告。
何委員志偉：好，請。
主席：請外交部NGO國際事務會王執行長說明。
王執行長雪虹：向委員報告一下，您指的應該是國際合作這一塊，其實NGO還有很多是從事國際交流的。至於提到我們跟NGO有沒有正式的對話平臺，本部在過去兩年已經連續辦了兩屆的NGO領袖論壇，希望有對話機制。另外，有一個從事國際合作及發展的Taiwan AID平臺，每年都有辦針對國際發展合作的論壇，本部都有參加，這是一般的對話機制，事實上我們經常在做溝通，簡單跟委員報告，謝謝。
何委員志偉：我這邊跟這些NGO承諾，他們不敢說的話，我會替他們講，我今天已經講相對的含蓄了。我期待接下來如何，是否可以再來報告，好嗎？因為時間關係，可以嗎？這部分也拜託一下，強化一下，臺灣的確在國際社會會被惡鄰居打壓，NGO也許是我們很強大的管道，好好運用他們，謝謝。
主席：我們休息5分鐘，待會回來繼續詢答。休息繼續開會
主席：現在繼續開會。請林委員昶佐透過視訊發言。 |
139966 | 林宜瑾 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第15次全體委員會議 | 審查「水下文化資產保存法」修正草案 | 2022-05-25 | 10:31:02 | 10:40:55 | 一、審查或處理111年度中央政府總預算有關文化部主管預算(公務預算)解凍案30案；二、審查
(一)行政院函請審議「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案、(二)台灣民眾黨黨團
擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案、(三)委員黃世杰等18人擬具「水下文
化資產保存法第三十七條條文修正草案」案、(四)委員萬美玲等16人擬具「水下文化資產保存法
第三十七條條文修正草案」案、(五)委員陳秀寳等18人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條
文修正草案」案、(六)委員林奕華等17人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」
案、(七)委員林奕華等17人擬具「水下文化資產保存法第七條、第十三條及第四十條條文修正草
案」案 | 林委員宜瑾：（10時31分）謝謝主席！有請李部長。部長，我們今天就是要處理文化部的解凍案，綜整本席的相關提案，盤點出文化部目前應該要積極處置的三大業務，同時也為本席在這個會期所關心的一些議題劃上重點標記，第一就是，重拾國人對公共媒體的信任；第二就是，本土語言的復振；第三是，轉型正義工作的承接。首先我就公廣集團的問題來跟部長討論，上星期五公共電視舉行第7屆董監事的聘書頒發儀式，已完成交接，順利選出董事長──胡元輝先生，胡董事長在受訪的時候說，關於華視定位問題，文化部目前要進行修法，公廣集團不論是哪一個成員，特別是公視基金會的董事，都可以就這方面凝聚一些意見，提供給政府和社會修法參考。他是這樣講的，所以我要請問部長，目前華視定位的問題預計要透過修法來處理嗎？
主席：請文化部李部長說明。
李部長永得：這個有兩個部分，一個就是，有一些是有法制的問題、體制的問題，體制的問題我認為是公視內部治理的問題，法制的問題當然必須要透過修法，所以有一些部分是要透過修法，有一些部分目前的公司就是報到董事會就可以去處理問題；還有包括選任專業團隊去進行內部的一些改革，包括人事制度改革、薪資制度改革；還有很多公司治理相關的一些事宜，必須要去更靈活運作，這些東西都不需要透過修法，現在就可以做了。
林委員宜瑾：胡董事長的說法是說，要透過修法來解決一些問題，那你認為是先內部？
李部長永得：這其實都不衝突。
林委員宜瑾：不衝突？
李部長永得：兩個都會同步進行。
林委員宜瑾：你未來還是有可能透過修法來解決一些華視定位的問題？
李部長永得：對，對。
林委員宜瑾：OK，瞭解。另外部長也提到，對於公廣集團其實很多需要文化部的協助，文化部是採取被動的立場，因為要尊重他們內部的意見。
李部長永得：對。
林委員宜瑾：所以等到董事會提出需要文化部協助的部分，文化部再來做協助？
李部長永得：是。
林委員宜瑾：我想要跟部長瞭解，你跟現任的董事長或董事會有一些初步的結論嗎？目前他們需要你們協助的重點工作在哪裡？
李部長永得：現在還沒有認真討論，因為董事會才剛剛組成，我在董事會成立、還有董事長交接的時候，有稍微提到面臨這些問題，可能大家先要凝聚一些共識，文化部會站在協助的立場，一直積極來協助；這裡面有提出比較具體的，就是有一部分經費，譬如華視現在的設備，這十幾年來都沒有什麼太多的更新，然後媒體的科技是日新月異，因為數位匯流的問題，之所以會出錯這也是原因之一，當然不能夠全怪這個，像這些基礎設施，他們可以先提出計畫，我們會看怎麼樣來協助，像這個東西還不需要經過立法，他們趕快先提出來；至於人力的部分，我們也提出很具體的建議，譬如一般run新聞台，大概至少差不多五百個人左右，所以你在採、編、播每一個不同的環節，大概需要多少人？才能夠去讓大家工作量不至於負荷過重，錯誤就儘量能夠減少，它現在的問題就是，每一個人的工作量負荷過重，所以所有的產製流程過於匆忙、過於緊迫，所以錯誤的可能性就會比較高、風險就比較高，其實錯誤……
林委員宜瑾：對，都會有錯誤。
李部長永得：任何台都沒有百分之百不會有錯誤，但是為什麼錯誤還是華視？一個當然是華視本身位置的問題，因為它是公廣集團；第二個，其實我認為跟人力的緊迫是有很大的關係，長期這樣一定會疲乏。所以這個東西可以立即解決，我認為這兩個問題可以先處理。
林委員宜瑾：好，謝謝部長！在上次的質詢本席有跟部長探討說，華視附負擔捐贈的問題。
李部長永得：對。
林委員宜瑾：我想華視未來如果需要預算協助改善營運狀況，建議華視應該要提出更具體的附負擔捐贈的計畫書，然後再從文化部提報行政院來爭取預算，可不可以請部長來提點一下華視，附負擔捐贈的計畫書有哪些重點必須掌握才能更加具體？
李部長永得：我跟委員報告，附負擔在我的觀點裡面其實不是首要之務，現在首要之務就是，它的資產必須要去重新定位、重新鑑價、然後重新提出活化的計畫，現在整個華視的營收結構裡面，其實一年有3億7,000萬元是來自於不動產的收入，這個等於也就是公家的錢，這個本來是國家的財產，現在是捐贈給公視基金會。所以華視沒有做任何的營收，每年就固定有3億7,000萬元，這個你也可以視為是政府提供的，所有的民營電視台要去付廠房、攝影棚、還有辦公室的租金，華視不但不用付，每年還有3億7000萬元可以收入，所以所謂的附負擔跟民股的問題其實都要解決，但是我認為不是當務之急，當務之急譬如它全部的資產要重新評估、它全部的經營策略必須要重新訂清楚、它跟公司之間如何去做明確的分工。然後我認為目前是有一些體制上的問題，所以造成華視的員工包括經營階層，我認為在公司治理上是列入負面影響這樣的一個結構，所以必須把這個負面結構怎麼樣把它調整過來？讓華視有更多的自主去發揮，然後公視董事會可以整體來讓公視主頻道、華視主頻道和相關的頻道做明確的分工，當然這個東西都需要跟董事會大家一起來討論，這是我個人的看法。
林委員宜瑾：好，OK，謝謝部長！再來就是本土語言復振的問題，我們很清楚知道，現在本土語言面臨相當嚴重所謂的世代斷層，可是我們國家現在要推行所謂的雙語政策，雙語就是國家語言跟英語雙軸並行，國家語言當然我們有多種語言，所以很明顯是，我們怎麼樣去發展英語？因為英語是一個強勢的外來語，學習英語跟國際接軌這非常重要，重點是，對於式微本土語言資源的分配上，是不是會造成一些衝擊？所以我想這個部分也要提醒部長，因為你是國家語言發展法的主責機構，對於語言政策就是，對於本土語言復振的影響，然後推展雙語特別是推展英語的時候，這部分是不是會有一些衝擊？這個也要請文化部這邊要多著墨一些。時間的問題，最後提到轉型正義工作的承接，因為月底就要解散促轉會，文化部應該準備好接棒，特別是中正紀念堂的轉型，有沒有什麼最新的進度？我想這個是不是請部長跟國人報告一下？
李部長永得：謝謝委員的關心！中正紀念堂在5月底，我上一次承諾在5月底，我們會公告一個就是全民共同參與的徵圖計畫，所以5月底我們現在確定，而且評審團都已經規劃好整個作業方法，所以5月30日會對外公布，希望用將近一年的時間，學生、社會各界、專業人士、甚至包括國際人士……
林委員宜瑾：都可以。
李部長永得：都歡迎共同對這個部分表達他的想法，而這想法不是只有口頭講或者是文字上的敘述，要有圖出來，圖出來以後還要有模型出來，讓大家可以非常具體的看到這個論述是什麼、為什麼改成這個樣子。經過大家討論取得共識以後，最後文化部會從所有的徵案裡面凝聚出一個比較具體方案，作為執行的依據。
林委員宜瑾：好，謝謝，部長，我們一起加油。
李部長永得：好，謝謝委員。
主席：現在休息10分鐘。休息繼續開會
主席：現在繼續開會。請吳委員思瑤發言。 |
139967 | 周春米 | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第21次全體委員會議 | 審查及處理中華民國111年度中央政府總預算關於司法院主管預算凍結項目共17案。
審查「行政訴訟法」修正草案
審查司法院函請審議「行政訴訟法施行法修正草案」案。
審查司法院、行政院、考試院函請審議「法官法部分條文修正草案」案。
併案審查「法院組織法」修正草案
審查「行政法院組織法」修正草案
審查「少年及家事法院組織法」修正草案
審查「智慧財產及商業法院組織法」修正草案 | 2022-05-25 | 10:31:30 | 10:43:31 | 一、審查及處理中華民國111年度中央政府總預算關於司法院主管預算凍結項目共17案；二、併
案審查(一)司法院函請審議「行政訴訟法部分條文修正草案」、(二)民眾黨黨團擬具「行政訴訟
法第二百七十三條及第二百七十六條條文修正草案」、(三)委員周春米等27人擬具「行政訴訟法
第二百七十六條條文修正草案」、(四)委員林思銘等19人擬具「行政訴訟法第二百七十六條條文
修正草案」、( 五) 委員溫玉霞等16 人擬具「行政訴訟法第二百四十一條之一條文修正草案」、
(六)委員黃世杰等16人擬具「行政訴訟法部分條文修正草案」及(七)委員江永昌等22人擬具「行
政訴訟法增訂部分條文草案」案；三、審查司法院函請審議「行政訴訟法施行法修正草案」案；
四、審查司法院、行政院、考試院函請審議「法官法部分條文修正草案」案；五、繼續併案審查
(一)司法院函請審議「法院組織法部分條文修正草案」及(二)委員湯蕙禎等18人擬具「法院組織
法第十七條之一及第十八條條文修正草案」案；六、併案審查(一)時代力量黨團擬具「法院組織
法第九十條之二條文修正草案」及(二)委員葉毓蘭等16人擬具「法院組織法第九十條之二條文修
正草案」案；七、繼續併案審查( 一) 司法院函請審議「行政法院組織法部分條文修正草案」、
(二)委員黃世杰等16人擬具「行政法院組織法部分條文修正草案」及(三)委員湯蕙禎等18人擬具
「行政法院組織法第十條之一條文修正草案」案；八、繼續審查委員湯蕙禎等18人擬具「少年及
家事法院組織法第十二條及第十三條條文修正草案」案；九、繼續審查委員湯蕙禎等 18 人擬具
「智慧財產及商業法院組織法第十三條條文修正草案」案 | 周委員春米：（10時31分）秘書長好。今天應該是本會期司法及法制委員會審查有關司法院相關法案的最後一次會議，所以我們排了解凍案，也修正行政訴訟法草案。就立法院委員會來說，相較於監察院和考試院，司法院是常常來立法院接受委員審查的。當然，畢竟是跟你們有關的法案，所以你們一定要到。在審查界線上，像監察院、考試院大概都屬於內部的組織或者作用法，故其法案量比較少，到立法院的次數也比較少；但司法院就相對來得多，何況審查法務部相關的主責法案時，立法院也會想聽司法院的意見，所以司法院來到立法院的次數非常頻繁，甚至是三院之最。我剛剛看到秘書長在回答有關自由心證、濫用自由心證或法律的錯誤見解，可否作為法官的懲戒事由時，我覺得秘書長似乎有很多意見想表達，我想界線應該在捍衛法官獨立審判這個標準上，所以我想再多聽秘書長的意見，待會兒我也會說明這幾年來我對司法改革的一些想法。今天雖然換了會議室，但這六、七年來，司法及法制委員會，包括司法院，大家都花很多精神、心力在司法改革的法案上。從刑事訴訟法沒收體制的大變革開始，到今天審查的行政訴訟法大修，包括商業事件審理法、包括勞動事件處理法、包括大家花很多心思討論的國民法官法、少年事件處理法等。就我的經驗來判斷，就這幾年法律大修、制度大修來說，我們可以算是交出亮麗的成績單，但有一些基本的問題還是存在，譬如人民對司法的信賴，譬如案件是否拖太久？還有其他很多很多！所以我想今天先讓秘書長來講一下，對於濫用自由心證，你們目前自己掌握的狀況，或者你們自己判斷的事實，或者在這個部分你要作什麼樣的說明，我想聽聽你的意見。
主席（黃委員世杰）：請司法院林秘書長說明。
林秘書長輝煌：跟委員報告，所謂濫用自由心證，我們必須要強調，有沒有濫用在外界來看當然可以批評，可是這帶有相當個人的或是主觀的看法，我們是這樣理解這件事情。因為如果法官認定事實違反經驗法則、論理法則的時候，當然是違法的，也可以藉由上述來糾正。至於能不能作為評鑑的事由，法官法第三十條第二項第一款：「裁判確定後或自第一審繫屬日起已逾六年未能裁判確定之案件，有事實足認因故意或重大過失，致審判案件有明顯違誤，而嚴重侵害人民權益。」，在這個條款裡面不無可能會包含比較廣的範圍，比如程序上的重大違誤等等，會不會包括認定事實嚴重悖離的這種情形……
周委員春米：秘書長，抱歉！我打斷你的回覆，你最後的結論就是有沒有濫用自由心證，當然濫用自由心證有沒有到法官的懲戒，大家還要再具體地判斷，但是所謂的濫用自由心證，你認為有這樣意見的人就是個人的主觀意見？
林秘書長輝煌：跟委員報告，不是這樣說的，不是每一位都這樣，而是在個案中有沒有濫用，應該是一個案件、一個案件來看的。
周委員春米：我想這個問題在這邊也沒辦法說清楚，而且真的很多個案有很多主觀意見，但是我之所以會在前言這麼說，就是因為司法院算是監察院、考試院、司法院三院中最常到立法院來備詢，也最常受到立委直接監督、接受直接民意的挑戰或質疑的機關，這個問題存在已久了，到底可不可以再用比較有效率的方法讓大家知道？這個問題我就講到這邊，因為我的時間快要結束了。今天也很難得看到法官學院的院長，據我瞭解是張昇星法官，張院長以前應該是在中部地區服務的法官，我對張院長的瞭解大概都是來自媒體的投書。我想要來談一個問題，我記得我在司法官訓練所的時候，對於受訓學員的要求就是儀容要端莊，有一次應該已經休假了，我穿著短褲被我們的主任糾正，我想那個時候非常重視法官的儀容，所以穿短褲被糾正。後來我到地院服務，我記得那時候我們最擔心的是有沒有被關說，那時候的氛圍就是司法有沒有獨立、會不會被上級或相關的不當外力影響，但是我可以在這邊跟大家說，我在當法官的7年當中，從來沒有受到任何外力的關說，這是我引以為傲的。現在我們喊司法改革這麼多年了，可是在立法院裡面、在這個委員會裡面，還是常常在討論包括我自己在乎的案件拖延太久、審判太久，很多案子都是我在當立委之前接到的案子或執行的案子，到現在都還沒有結案，更何況是一般案子，這也是長期以來的問題。我最近在想一個問題，到底民眾對我們要什麼樣的法官有沒有一個具體的想像，司法院在訓練法官、培養法官，甚至今天在座的很多廳長應該都是在法官審判的過程中被大家所信任的，所以才能夠到司法院來從事行政的工作，但是到底有沒有一個具體的標準，就是要培養什麼樣的法官特質，基本上人品要端正、專業素養要夠、審判獨立不能夠亂來，這些都是很必備的，但是如果我們要的是一個溫暖的法官，在司法院的養成過程當中，有沒有這樣的訓練？讓大家會互相打聽哪一個法院的法官很受人敬重、哪一個法院的法官大家都很想向他學習、哪一個法院的法官我們想要跟他接近。在這幾年裡面，整個法官制度、整個團體的養成，到底是否足以得到人民的信賴？我想這個題目有點大，今天法官學院院長雖然不是司法官訓練所的所長，而是負責後來相關的培訓課程，但是既然司法院派了院長，對院長有什麼想像？他的行政能力要非常強還是要有地區性，還是怎樣？每個法官都是獨立審判的，每個法官都負責人民是否信賴法院的重要決定，司法院也要站出來告訴大家我們要培養的法官是什麼樣的法官，對法官要求的條件是不是可以讓人民信服，對於這些問題是不是要更具體、更廣泛地討論？我知道司法行政現在的法案討論、制度的變革花很多時間，但我們還是要回到原點，人民的案件在司法救濟中有沒有被拖延？我去法院開庭，法院是不是可以讓我信賴？我想我們還是必須回到原點來檢視。因為今天是這個會期最後一次會議，所以跟秘書長分享，我看今天因為解凍案的關係有很多廳長、首長都來列席，所以我想在這邊再提醒一下，人民需要什麼樣的法官，我希望秘書長跟司法院都可以再深度思考一下，謝謝。
林秘書長輝煌：謝謝委員指教。
主席：預計下會期應該會來審四合一法律專業人員任用條例，這個問題請法務部和司法院都好好思考一下，也歡迎周春米委員下會期熱情地來參與法案的審議和討論。現在休息5分鐘。休息繼續開會
主席：不好意思，我們有一些程序問題，跟大家報告一下，因為剛才會場內有助理經PCR確診，所以我們立刻清場，請院方來做消毒，大概需要20分鐘的時間。因此，現在休息20分鐘，請大家先離開議場，謝謝。休息繼續開會
主席：繼續開會。請邱委員顯智發言。 |
139968 | 林昶佐 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第20次全體委員會議 | 繼續審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，外交部主管預算凍結案等2案。
處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國軍退除役官兵輔導委員會主管預算凍結案等 5案。 | 2022-05-25 | 10:45:00 | 10:56:22 | 一、繼續審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，外交部主管預算凍結案等2案；二、
處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國軍退除役官兵輔導委員會主管預算凍結案等5案 | 林委員昶佐：（10時45分）先請田次長。
主席：請外交部田次長說明。
田次長中光：委員多保重。
林委員昶佐：謝謝次長。我想接續前面幾個委員都有提IPEF的問題，因為前面問下來，我還是沒有非常清楚聽到關於為什麼這一輪公布參與國家名單，我們沒有在裡面的原因。美國當然有自己的想法，外交部自己分析下來，包括美方給我們的解釋，外交部怎麼看這個原因？
田次長中光：向委員報告，IPEF是美國在印太裡面必須要達成的重要目標，尤其在經貿方面，所以一定要先做成，也花了很多時間去設計這東西。臺灣和美國的關係，也受到很多國會議員的關注，所以差不多有250位參眾議員聯名給總統，要求把臺灣加入IPEF系統。所以這點我們是非常肯定的，however這次沒有在第一輪加入，我們也不便替美國找理由，為什麼沒有把臺灣加入。
林委員昶佐：我的意思不是替他們找理由，而是我們自己應該要很清楚，至少內部要有分析。
田次長中光：是。
林委員昶佐：因為第一個這是中國無法參加的，另外它基本上又與CPTPP有結構上的不同。他們講說semi-inclusive，即半包容性，他不是要求你答應一個東西就要全部答應的；也不是每一個參與的會員要整體通過才能加入的。所以它被認為是比較寬鬆、半包容性，會員國只要參加某一塊，你在那一塊裡面加入就好。它並不是一個經貿協定，參與方式也不像CPTPP要求這麼嚴格，而且又是美國主導，中國不能參與，所以我們一定要知道，連這樣子都還不能參與的原因是什麼？不外乎有幾個，我剛剛聽次長講第一句時，你也不好說的太明顯，是不是有某些第一輪可能會參與的國家裡面，背後還是有一些中國因素的拉扯？他們是非常不希望臺灣在一開始時加入，導致高度的政治敏感。如果是因為這樣子，有些國家因為臺灣加入，而讓他們有不加入的想法，美國希望一開始不要有這樣的問題發生，所以先排除臺灣。如果是這樣，我們必須知道是誰？因為我們也在做新南向政策！新南向政策中幾個國家，很多國家，都是我們新南向政策的重點，不是嗎？
田次長中光：是。
林委員昶佐：你說印尼、泰國、新加坡、馬來西亞、菲律賓及越南這幾個國家，哪一個不是我們自己在努力耕耘新南向政策的重點？所以如果是剛才講的這種政治因素，因為我講到經濟的因素、經貿、結構性的因素，我不認為存在。因為它沒有像CPTPP那樣，要求所有會員國都同意，且針對每個項目都要同意，沒有嘛！因為它是一個半包容性的。所以如果有某幾個國家，在臺灣可能有意願參與時，他們在背後給阻力的話，我們要清楚知道是誰，要不然我們新南向政策努力耕耘的那些國家中，還是必須要有自己的優先順序啊！哪些國家在背後會扯我們後腿的，我們要清楚知道，是不是？
田次長中光：是。向委員報告，布林肯國務卿其實講的滿清楚的，他說這是一個包容性、開放性的，所以包括臺灣以內的夥伴們不會關起門來，其實這有一個空間。所以根據我們的判斷，第一輪我們已經不在裡面，當然要努力走入第二輪，如果有第二輪，我相信他會有第二輪。因為如果說……
林委員昶佐：我覺得這是兩件事，我也期待我們接著繼續努力，但是在第一階段裡面，我們遇到的阻力，我們內部要知道，剛才召委也提到我們是不是再開一個閉門會議？我會希望知道的是，因為新南向政策，我們也有安排資源投放的優先順序及朋友親疏的關係，我們對外當然都說大家都是朋友，對內我們一定要比較清楚知道，當像這樣的關鍵組織在成立的時候，哪一些新南向的朋友，我們過去有沒有投放資源上面的一些錯置，或是某些國家在這樣的關鍵時刻，他反而是伸出腿來拐我們一腳，對於這個部分，我們自己要清楚。我要再跟次長確認，我一直看到臺美雙邊關係會有一個很大的進展，我必須要延續剛剛王定宇委員講的，這絕對不是互補的關係，因為臺美雙邊是要走向一個經貿的協定、自由貿易的協定，但是IPEF很清楚是不包括降低關稅壁壘等市場的準入條款，所以這是兩件事，IPEF在做一個高標準，希望印太型塑在數位經濟、綠色能源等等，大家要有一個共同規格、共同標準的樹立之下，大家共享未來供應鏈的經濟發展，這跟自由貿易協定是兩件事情，所以不可能用臺美的關係，臺美這個部分，我們也要繼續加深關係，但是IPEF這一塊，我們要持續而且要更努力思考，我們在第一階段的時候，到底是哪個地方可能遇到挫折，然後趕快來改進，這兩個必須平行共進，不能因為美國跟我們講臺美關係會加速前進，另外一方面的IPEF，我們就覺得好像也沒差，當然有差！因為這是新的供應鏈，在組成標準、規格的架構時，我們怎麼可以落掉？我們絕對不能落掉。所以這兩件事情不是互補的，我們都應該要持續努力爭取。
田次長中光：確實。
林委員昶佐：所以針對這兩塊，如果我們真的有一個內部會議，我希望聽到外交部能夠做進一步的報告。另外一塊要跟次長討論的是，這幾天當然非常多人注意到拜登總統提到當中國如果武力犯臺時，美國也會以軍事來介入的這個題目，很多人就把後面白宮或是他們國防部長所講的美國還是遵循一個中國的政策當成這是在打拜登的臉，我不知道外交部怎麼看這件事。
田次長中光：其實在這次發言以後，你看看在國防部也好，國務院也好，或者在白宮也好，一再重申對臺灣的承諾不變，所以他的論調跟他的作為是一貫性的，對這一點我們也非常感謝，但是我們也要自己持續往自由民主的道路以及加強自我防衛的力量，跟一些理念相近的國家怎麼樣促進區域的和平跟安全，這是我們必須要關注的地方。
林委員昶佐：主席，我還剩下多久？
主席：時間到，可以多一點時間沒關係，但是不要太長。
林委員昶佐：謝謝。讓我把它結束就好了。次長，其實我的重點是臺灣的媒體都流於習慣，只要一聽到「一個中國政策」就回來講這是在打臉拜登或是打臉誰，但是把這一個中國政策跟中國的一個中國的原則混為一談，這件事情以前美國可能模糊帶過就算了，可是現在連美國都已經很清楚的講不要模糊這個焦點、不要錯誤解讀華府的一個中國政策，它跟中國的一個中國原則是不一樣的，關於這一點，我覺得應該也是我們可以正面對媒體、對國人表達的，美國的一個中國政策跟中國的一個中國原則是不一樣，哪裡不一樣？美國的一個中國政策並不包括臺灣是中國的一部分，他說全世界只有一個中國，能夠代表中國的就是中華人民共和國政府，這對臺灣人來講也是一樣，臺灣人又沒有認為臺灣政府代表中國，現在我們經由民主選出自己的政府跟總統以後，代表臺灣的這一個政府只代表臺灣2,300萬人，我們從來沒有宣稱我們代表北京、代表中國大陸，所以這一點，美國的一個中國政策跟中國的一中原則是不一樣的，當臺海發生中國侵略臺灣的時候，美國表示會軍事介入，美國說他遵守一中政策的時候，並不是打臉，這一點我們必須要試著用臺灣的方式來加入我們的論述，就像我們開始在反駁聯合國2758決議文被中國扭曲一樣，我們不能每次一聽到美國講一中政策的時候，我們就講他又打了拜登的臉，其實美國人就已經講這跟中國的一個中國原則是不一樣的。包括今天有好幾個委員也把這個拿來當成是在打拜登的臉，我覺得這都不對，這也是外交部要去思考我們自己的一個論述，謝謝。
田次長中光：好，謝謝。
主席：謝謝林委員，謝謝次長。保重！
林委員昶佐：謝謝主席。
主席：請謝委員衣鳯發言。（不在場）謝委員不在場。請楊委員瓊瓔發言，時間為5分鐘。 |
139969 | 楊瓊瓔 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第20次全體委員會議 | 繼續審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，外交部主管預算凍結案等2案。
處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國軍退除役官兵輔導委員會主管預算凍結案等 5案。 | 2022-05-25 | 10:56:33 | 11:03:31 | 一、繼續審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，外交部主管預算凍結案等2案；二、
處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國軍退除役官兵輔導委員會主管預算凍結案等5案 | 楊委員瓊瓔：（10時56分）次長好。IPEF視為可以填補當時川普退出TPP所希望去彌補亞太戰略的一個破洞，所以它的重要性是要展示美國作為該地區國家合作夥伴，開始有13個國家，那麼第一個階段，我們是沒有加入，所以在這樣的一個情況之下，首輪我們出局，上次本席也請問過你，我們還是要繼續加油。首先請教次長，有什麼樣的契機點可以讓我們加入，請說明。
主席：請外交部田次長說明。
田次長中光：IPEF裡面有四個很重要的支柱，裡面談到的貿易、談到潔淨能源、談到反貪、談到的供應鏈，所以這四個支柱跟臺灣有很強的互補性，所以我們要利用我們這幾個強項，加強跟美國說明，我們加入IPEF，不但有利於雙邊，而且會有利於所有的IPEF的夥伴，所以這是我們的目標。
楊委員瓊瓔：是，所以次長現在所說的目標，也就是我們的優點跟契機點，在我們的產業以及我們的供應鏈，這是非常的重要，從頭到尾我們講的論點就是這些，但是在首輪沒有進，所以我們還是持續講這些，這樣我們二輪有機會嗎？
田次長中光：我們要積極進取，當然有機會！
楊委員瓊瓔：你在這邊告訴我們當然有機會，我們也希望呈現，但是本席要跟你討論的是我們的方案跟策略，是不是有什麼迂迴的策略？如果我們在首輪的迂迴策略跟方案就是如此，第二輪我們當然積極希望能夠加入，我們仍舊如此，這個答案，我們也可以知道是什麼，所以在這種情況之下，我們有什麼改變的策略跟迂迴的方案在精進？
田次長中光：先跟委員報告，你看第一輪所造成的支持度，250位的參眾議員聯名寫給總統來支持，而且國務卿也說這個門不會關，包括臺灣，不會關這個門，所以這在在告訴我們，這是有很強烈的邀請臺灣或者讓臺灣有機會加入IPEF，所以我們要怎麼樣善用我們現在的強項，再增加跟美國的關係，比如跟他的國會也好，跟他的企業界也好，請他們來支持，這是我們將來要走的目標。
楊委員瓊瓔：這是我們目前要走的目標，不是將來，但是我還是要跟次長討論，我們另外一個反向的思考，IPEF這麼重要，如果我們沒有加入，對於我們的產業，我們的優點是存在的，但若是沒有加入就會對我們的產業影響至大，所以這有一點隱憂，不過仍然要勉勵你們繼續加油。
田次長中光：是。
楊委員瓊瓔：接下來本席要請教，拜登總統在23日美日領導人聯合記者會上的表現讓大家眼睛為之一亮，他說如果中國大陸武力犯臺，美國願意軍事介入，但在幾個小時之後他們的國務卿和國防部部長奧斯汀卻又表示，美國的政策沒有任何改變，而且他還指出「正如總統所說，我們的一個中國政策沒有改變」，「他重申了這一政策以及我們對臺海和平與穩定的承諾」。這種反覆的說法，本來是讓我們的眼睛為之一亮，但接下來講的這段話，請問意義何在？請說明。
田次長中光：我沒有辦法替美國人講這件事，不過可以確定的是，美國總統講完話以後，不管是白宮、國防部還是國務院又重申了對臺灣的承諾不變。
楊委員瓊瓔：次長，你是取其優點來講，這些我們也歡喜聽到，但有一點隱憂卻也還是明明白白的，所以對於我們和美國的關係，本席也不希望他只是空口說白話，我們希望他們在國際上能有實質協助臺灣的動作，這是我們努力的方向，你也頻頻點頭。
田次長中光：是。
楊委員瓊瓔：接下來要看WHA，對此我們期待了很久，但最後還是落空了，不過沒關係。本席要請問的是在23日的全會「總討論」中，我們希望包括美國、英國、德國、澳大利亞、巴拿馬、巴拉圭、瓜地馬拉等國還是能有所聲援，當然這是其他國家對我們的協助，我們希望能有好的答案。但再反推我方，我們自己在場外，請問有何突破？除了拉一個布條在那邊喊之外，我們還有什麼突破？我要請問的是，如果美國和其他國家能連署支持我們參加，請問我們通過的可行性是不是比較高？美國有可能連署嗎？請說明。
田次長中光：其實看到過去我們爭取加入WHO或WHA，從質或從量來看都有大大地增加，這是一個長期的工作，我們不會因為這次沒被加入就氣餒，我們會再持續加油地往這個方向走。
楊委員瓊瓔：聽到次長說會持續再加油，但反推以往，我們也曾經以觀察員的身分參加過，可說是從無到有，再到現在的無，請問我們該如何精進？而且對於剛才本席所提問的你並沒有回答，請問美國有可能連署嗎？
田次長中光：這也是我們現在要走的方向，委員說不是將來，而是目前就要去推動的方向。
楊委員瓊瓔：好，加油！
田次長中光：謝謝。
主席：請陳委員椒華發言，時間為5分鐘。 |
139970 | 陳椒華 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第20次全體委員會議 | 繼續審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，外交部主管預算凍結案等2案。
處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國軍退除役官兵輔導委員會主管預算凍結案等 5案。 | 2022-05-25 | 11:03:47 | 11:09:29 | 一、繼續審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，外交部主管預算凍結案等2案；二、
處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國軍退除役官兵輔導委員會主管預算凍結案等5案 | 陳委員椒華：（11時3分）有關榮家或是退輔會相關單位所申請的快篩試劑，請問現在在訂購和供貨方面正常嗎？
主席：請退輔會吳副主任委員說明。
吳副主任委員志揚：跟委員報告，在榮家的部分，期前就已進行防疫物資的整備，這次疫情爆發以後，我們也有一些消耗，目前是以共同供應契約的方式在取得這方面的資源和快篩試劑，所以目前並沒有這方面的問題，我們都有一個月以上的存量。
陳委員椒華：對於之前有申請、有訂購的……
吳副主任委員志揚：我們都有存。
陳委員椒華：是不是都有存貨？
吳副主任委員志揚：是。
陳委員椒華：請問現在訂購的是59元還是95元？
吳副主任委員志揚：價格的細節我並不知道，但我們是透過共同供應契約採購的。
陳委員椒華：退輔會相關單位的供貨是不是都正常也都順利？
吳副主任委員志揚：是。如有突發性的需求，我們也會平衡地調撥，我們有16個榮家。
陳委員椒華：因為本席今天要開一場記者會，我們現在有一個平價快篩試劑共同供應契約平台，這個平台主要是針對公部門，請問榮家或醫院相關單位是不是也都會向這個平台訂購？不過就我目前得知，在這個平台上，廠商供貨的比例大約只有12%，也就是有回覆登載已經拿到貨的只有12%左右，大部分的單位目前都還拿不到貨。不過我們也看到像國軍就有支援能提供快篩試劑的廠商。在供貨方面，有一家叫泰博的廠商，5月的出貨就有1,300萬劑，6月還會更多，可能是double會有兩倍以上，但是他們提供給快篩徵用的部分其實還不到30%，有那麼多的貨但現在也不提供給預購的平台，不知政府相關單位是不是有注意到這個問題？希望相關單位能夠解決目前缺貨的狀況，不過剛剛聽到退輔會的單位並沒有這方面的問題，所以我們謝謝退輔會。由於今天還有外交部，因此要請教次長，外交部相關單位有關快篩試劑目前在預約平台上的到貨情形，請問是不是都有拿到貨？根據本席接獲的陳情，內政部、國防部等單位好像都拿不到貨，不曉得次長知不知道這個部分？
主席：請外交部田次長說明。
田次長中光：您說的快篩劑是給外交部的同仁嗎？
陳委員椒華：對，公部門去申請的……
田次長中光：外交部現在的快篩劑是足夠的。
陳委員椒華：足夠的話，你們是向這個預購平台訂的，還是由其他管道拿到的？
田次長中光：我跟委員報告，我們的工作有個重點，有時候我們要接待外賓，陪同外賓的同仁在任務結束以後都要做快篩，這是基於公務上的需要，此其一。
陳委員椒華：但我指的是所有的單位，並不是只有基於公務需要而陪同的這些人。
田次長中光：那個部分我們就沒有辦法提供了，他們要自行購買。
陳委員椒華：次長，我剛剛問的是，如果你們有訂的話，是不是都有供貨給外交部的相關單位？請問你們有人可以回答嗎？
田次長中光：我再向委員報告一點，我們對於駐臺機構，像是美國駐臺、法國駐臺等機構都有提供快篩劑，俾利外交工作的進行，這個部分是足夠的。
陳委員椒華：有關剛剛問的，外交部除了公務需要的部分以外，對外交單位也有提供。
田次長中光：是。
陳委員椒華：你們訂購的是不是都有到貨？因為本席剛剛講到，在訂購和供貨方面，在臺銀所設的平台上訂購的有六百多萬劑，但目前可以供貨的大約只有八分之一，不過如果有提供的話，那本席就知道了，謝謝。
田次長中光：謝謝。
主席：請孔委員文吉發言。（不在場）孔委員不在場。請蔡委員適應發言。 |
139971 | 蔡適應 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第20次全體委員會議 | 繼續審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，外交部主管預算凍結案等2案。
處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國軍退除役官兵輔導委員會主管預算凍結案等 5案。 | 2022-05-25 | 11:09:49 | 11:22:03 | 一、繼續審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，外交部主管預算凍結案等2案；二、
處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國軍退除役官兵輔導委員會主管預算凍結案等5案 | 蔡委員適應：（11時9分）副主委早安。我想先問你關於榮總方面的問題，我相信在這段期間，榮總相關的人員都非常的辛苦，尤其是醫療體系的部分。我想請教一下，因為之前有一些醫院反映，關於防疫津貼有沒有確實發放到各個榮民所屬的單位醫院，退輔會對這件事情有沒有瞭解？榮總所屬的醫院，相關的防疫津貼、薪資補貼都已經發到醫護人員的手上了嗎？
主席：請退輔會吳副主任委員說明。
吳副主任委員志揚：屬於中央疫情指揮中心依照我們所編報，已經撥發到醫院的部分，大概都循序撥發完畢，現在不到2%還在審查中，都會儘快的發放。
蔡委員適應：你們是每個月申請一次，還是多久申請一次？
吳副主任委員志揚：醫院這邊依照它審核的資料彙整完以後就會送件。
蔡委員適應：對，我知道。多久一次？
吳副主任委員志揚：我們在統計上是1-3個月撥發的情形，以及3-6個月撥發的情形，還有剩下的這些部分，我們都會來追蹤。
蔡委員適應：我是說以退輔會的角度來看榮總，榮總向衛福部申請防疫津貼的補助，他們在行政程序上是每個月都送件嗎？還是3個月或6個月送件一次？
吳副主任委員志揚：不會，他們這個做完以後就會送。
蔡委員適應：每個月送件？
吳副主任委員志揚：是，他們彙整一部分……
蔡委員適應：每個月送件完之後，衛福部審查結束之後撥下來，最後就撥給榮總，榮總再發給相關人員，對不對？
吳副主任委員志揚：是。
蔡委員適應：好，我為什麼這樣問？因為確實有些醫院反映過啦！那我也希望退輔會再督促一下榮總所屬的體系，如果有申請防疫津貼的話，請他們確實發放，感謝第一線最辛苦的人員，我覺得這還滿重要的。
吳副主任委員志揚：是，謝謝委員。
蔡委員適應：這個部分也拜託退輔會繼續來努力。另外一個問題，你知不知道榮總最近有被勞動部處分？請您看簡報最下面，這是3月4日的事情，副主委知道嗎？
吳副主任委員志揚：剛剛有掌握到這個訊息。
蔡委員適應：怎麼回事？
吳副主任委員志揚：在我們北榮這邊有個爭議案，勞動局也有介入瞭解，實際上在急診的這些醫師和護理人員非常的辛苦，在疫情的特殊狀況底下，也許在休假排班上面有一些爭議，我要向委員報告的是，在管理階層，針對急診護理人力的補充都是從其他科部降載以後調動到急診來做，如果同仁有沒有休的假，這個部分都會調整來給他支應，絕對不會有充公的問題。我們醫院那邊都會尊重，都是協調同仁們來支援，其實絕大部分的同仁都非常可愛，也很團結，大家一起來做這件工作，度過這個難關，我們對所有的工作人員都非常的肯定，管理階層也很認真的在調度人力。
蔡委員適應：副主委，我會這樣問的原因是因為疫情的關係，第一線的醫護人員都很辛苦，不要說第一線，連院長都很辛苦，那確實就出現一個狀況，為了要服務疫情期間所有的需要，有很多醫護人員可能沒辦法休息，連正常休假都很困難，更不要說什麼慰勞假或者年度例假等等，那勞基法是規定時間到要充公，就是要繳回啦！我記得是這樣的規範，它就是強迫你要休假完畢就對了，可是實務上來看，現階段確實還有休假的問題。我相信榮總不會只有北榮而已啦！搞不好中榮、高榮或者其他榮總所屬的醫療單位都有可能會發生，我倒是建議這樣子，因為退輔會也是一個很大的醫療體系主管單位，你們可以主動跟勞動部談一下。你們就去問一下榮總體系的醫生、院長，如果按照相關的規定，我們所屬的休假能不能休得完？如果真的有休不完的問題，但是醫院可以自行處理解決，這都OK，就如同剛才副主委講的。我比較擔心的一個狀況是，因為人就是這麼多，這些人休，這個科可能今天就要休息，或者急診室要關掉3床或5床，但確實第一線服務又有這樣的需求，就沒辦法這樣做，在這個狀況之下，對於這些假有沒有用其他的方式來處理，或者讓他能夠延後使用？這會不會涉及到勞基法的相關規定？副主委，你懂我的意思吧？
吳副主任委員志揚：是。
蔡委員適應：這個部分，我老實講，不是丟給榮總叫它自己去處理就好了，你退輔會管的是全國的榮總系統，我倒覺得就這件事情來看，這也是我們可以為醫療人員想一點辦法的地方啦！好不好？所以我在這邊要求副主委還有業管處，拜託一下，去問一下這個問題，看醫院內部自己能不能處理掉。另外就是問一下其他幾個榮總體系有沒有這樣的狀況，那他們建議怎麼處理比較好，等彙整完他們的意見之後，由退輔會這邊主動來跟勞動部說明，我覺得未嘗不可啊！因為你是部級單位，勞動部也是部級單位，我覺得這件事情不要丟給榮總個別去講，那不一樣！因為對勞動部來說，它看榮總就是一個事業單位，一個事業單位違規我就罰你啊！就這麼簡單而已啊！可是我講的是目前整個醫療生態的問題，副主委，這個部分滿重要的，我希望你2個月內能夠告訴我你們後來討論的結果是怎麼處理，好不好？
吳副主任委員志揚：是，絕對不會有充公的問題，他可以選擇補休或者是折算價金的方式來處理。
蔡委員適應：對，現在就是時間到，他現在講的就是時間到要怎麼處理嘛！這部分你們就去做好，如果退輔會或者榮總體系可以自行處理，你們就自行解決，提出一個版本來。如果發現沒辦法處理，涉及到勞動法令能不能暫時的公告或是怎麼樣，我覺得退輔會可以站出來啦！我的意思是這樣。2個月內告訴我答案，你們怎麼處理。
吳副主任委員志揚：是，我們一定給出個方案來做協調。
蔡委員適應：副主委請回。
吳副主任委員志揚：好，謝謝委員。
蔡委員適應：接下來我要問一下印太經濟IPEF的部分，次長，你覺得IPEF我們還有機會嗎？
主席：請外交部田次長說明。
田次長中光：有。
蔡委員適應：有？什麼時候有機會？
田次長中光：我們要持續地努力。
蔡委員適應：我當然知道持續努力啊！那你認為這個案子會有第二輪嗎？
田次長中光：從它的架構來講，從它的架構來研判，一定是有。
蔡委員適應：一定是有？
田次長中光：一定是有。
蔡委員適應：好，那你認為它的……
田次長中光：因為它是要開放性的，它是一個平台嘛！
蔡委員適應：沒關係，那我想請教一下，第一輪有13個國家，對不對？
田次長中光：是。
蔡委員適應：你認為哪些國家會成？它第二輪的參與者？我這裡有列了一些我聽說的候選國，你覺得有哪些國家會是它第二輪的參與者？
田次長中光：委員，這個問題……
蔡委員適應：因為你剛剛這樣回答，我就這樣問你嘛！你認為還有第二輪啊！那一定是他們認為就這個印太經濟IPEF下面，美國主導的這個IPEF我認為它也應該，或者媒體有報導過，這些國家有興趣，只是行政程序可能來不及等等之類的，所以期待有第二輪，如同臺灣講的，希望可以第二輪嘛！對不對？
田次長中光：是。
蔡委員適應：所以我剛剛問次長的問題是，就外交部掌握的消息，目前除了這13個國家之外，你有聽到或者你們透過外交系統去問的這些國家裡面，有誰也有興趣表達參與的？這個問題夠簡單清楚了吧？
田次長中光：這個我們要去調查。
蔡委員適應：是啊！所以次長剛剛說會有第二輪，我就打一個問號了啊！
田次長中光：至少臺灣要積極去爭取。
蔡委員適應：臺灣當然有表態的問題，我的意思是說，臺灣從第一輪還沒開始，我們就表態有意願參與了，對不對？但是我要問的是，次長有沒有瞭解一下，就目前來講，扣掉這13個國家之外，有哪些國家也一直表達想要積極參與，但是沒有列入第一輪裡面的？
田次長中光：我沒有辦法回答。
蔡委員適應：要瞭解嘛！對不對？這就是我的問題，好不好？
田次長中光：好。
蔡委員適應：這個是蘇利文對記者的回答，你們也有資料，對不對？第一個，記者問他這是不是最後的版本？他說這個名單是最後版本。臺灣會不會放進去？「It will not be」，臺灣不會放進去，這個是美方回答記者的內容啊！然後前幾天戴琪與鄧振中也有過討論，我本來以為討論的結果是說臺灣要放進去，看起來人家講的內容也沒有說到跟臺灣的討論，只說跟臺灣的討論在高科技或其他部分會有更深入的往來，從頭到尾沒有說已經把臺灣放入IPEF裡面，所以我的問題是在這裡。最後一個問題，美方跟臺灣在這麼多次表達意見的過程當中，我想請教你，美方有沒有正式拒絕我們參與IPEF？
田次長中光：沒有。
蔡委員適應：沒有正式拒絕，但是有沒有正式告訴我們說臺灣可以參加IPEF？
田次長中光：這是臺灣努力的方向。
蔡委員適應：對，那它有沒有正式……
田次長中光：如果說……
蔡委員適應：因為我記得布林肯接受訪問，他也說歡迎嘛！對不對？
田次長中光：對，他說不會拒絕臺灣。
蔡委員適應：但我的意思是說，在你們正式的開會紀錄裡面，有沒有寫說歡迎我們參加？這個我比較care，而不是他對媒體的回答，我們很歡迎任何國家，我們歡迎臺灣，然後正式在跟我們談的時候，都沒有跟我們承諾過，我的意思是在這個地方。我還是要跟次長講一下，因為上個禮拜，前幾天，外交部的另外一位次長，俞大次長站在這個位子的時候，我也問了同樣的問題，當時你們的俞次長怎麼回答我的？我講給你聽，他說IPEF是個開放的架構，每個國家可參加可不參加，所以沒有一定的參與國名單，他是這樣回答我。我一聽原來是如此，這個是開放性的架構，大家表達要不要參與就好了。但是過了一個禮拜之後，美方公布的IPEF，不但公布了一個架構，還公布了參與國名單，我感覺起來，柔性組織變剛性組織了啦！這個跟之前你的好夥伴俞次長在現場對我們講的，我聽起來就完全不一樣啊！都是外交部的次長耶！都是外交部的官員耶！次長，你知道我的意思嗎？
田次長中光：我知道、我知道。
蔡委員適應：這個東西我聽起來，跟你現在說的，我覺得兩個又有點出入。當然這不是件容易的事情，外交部在這個部分，其實有時候主要的談判也不見得是外交部負責的，我們的經貿談判辦公室也扮演很重要的角色，我也都知道，但本席還是期待外交部繼續努力來溝通。
田次長中光：是。
蔡委員適應：有沒有第二輪？我剛剛列了好幾個國家，你們去打聽一下有誰要參加，我很擔心這一輪完就關門了。
田次長中光：應該不至於。
蔡委員適應：應該不至於，你要講清楚哦！以上，謝謝。
田次長中光：謝謝。
主席：請張委員其祿發言。 |
139972 | 吳思瑤 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第15次全體委員會議 | 審查「水下文化資產保存法」修正草案 | 2022-05-25 | 10:51:40 | 11:04:07 | 一、審查或處理111年度中央政府總預算有關文化部主管預算(公務預算)解凍案30案；二、審查
(一)行政院函請審議「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案、(二)台灣民眾黨黨團
擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案、(三)委員黃世杰等18人擬具「水下文
化資產保存法第三十七條條文修正草案」案、(四)委員萬美玲等16人擬具「水下文化資產保存法
第三十七條條文修正草案」案、(五)委員陳秀寳等18人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條
文修正草案」案、(六)委員林奕華等17人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」
案、(七)委員林奕華等17人擬具「水下文化資產保存法第七條、第十三條及第四十條條文修正草
案」案 | 吳委員思瑤：（10時51分）謝謝主席。部長早安！大家都辛苦了。
主席：請文化部李部長說明。
李部長永得：吳委員早。謝謝。
吳委員思瑤：打開國際的大門，文化會是最好的敲門磚，我想大家都非常同意，尤其臺灣面臨外交困境，事實上，用文化跟世界交朋友，臺灣絕對可以殺出一條生路，打造一條新路，我想您個人都非常支持文化外交。我們先來扣合國際議題，right now在日內瓦進行WHA，臺灣目前每年的外交例行公事就是有代表團，包括民團也會串聯前進日內瓦叩關加入WHA，現在正在進行。今年挺臺灣參與WHA的國際聲量是世界新高，有13個友邦、G7的外長、衛生部長、美國、日本，大家站出來，尤其有34個國家，1,504位國會議員都聯名致函給WHO，支持臺灣加入WHA。衛生醫療領域，我們的外交都要勇敢地敲門。其實我們每年針對WHA倡議的型態也不斷轉換，因為它成為一個全民運動。早期是官方出擊，用一些傳統的倡議方式，就是場外抗爭，就像我的左圖，而這幾年，像我在2018年就協助了年輕的團體、公民組織，他們用設計導入辦了一個特展，用軟性訴求取代場外的剛性抗爭，舉辦了2018年公民組織的無國界醫院展，透過這個展覽，讓世界各國看到臺灣的醫療軟實力，透過這個策展，讓世界看到臺灣對全球的醫療貢獻。向世界重要組織叩關、倡議的這個行動可以成為全民運動，臺灣都這樣努力，文化的面向行不行？我花一點時間跟您分享，您只要Say Yes就可以了。
李部長永得：好。
吳委員思瑤：今年是世界遺產公約50週年，UNESCO下面有3個重要的公約，1972年最早的就是世界遺產公約，第二個就是非物質文化遺產公約，是2003年開始，另外一個跟我們今天審議的水下文化資產保存法相關，就是UNESCO項下的第三個公約──水下文化遺產保護公約，它是2001年開始的。我現在要把大家帶到國際的場域，right now，就是世界遺產公約50週年，昨天舉辦了邀請世界50個當代思想家的活動，50 Minds for the Next 50，50個跨領域的當代思想家，他們在集思廣益，對保護世界各國的世界遺產進行跨領域的討論，倡議了一個新的作法，譬如說，保護遺產如何因應氣候危機？保護遺產如何因應COVID-19之後新的世界？保護遺產如何跟數位結合？如何能夠均衡世界遺產的分布？還有，如何讓世界遺產能夠跨接永續性的文化觀光？這是最新、正在發生的國際文化大事，臺灣有參與嗎？如剛剛講到的，今年是世界遺產公約第50年，世界有194個國家參與，它的理事國成員有21國，如果順利加入，每年世界遺產的基金會有630萬美元，可以協助必要的國家，臺灣真的可以想一想，我們要不要努力？再次跟大家分享，目前世界各國被申列成功的世界遺產有1,154處，它分成文化型的897處，自然景觀型的218處，還有文化跟自然combine的混合型39處。全世界有1,154處，臺灣能不能夠也來努力呢？臺灣不是outsider，其實從2003年開始，國內已經定出18個世界遺產潛力點，我們要依著這18個潛力點，分別是文化型有11處，自然型有5處，混合型有2處，包括本席的選區有大屯火山群，我們如何善用已經有的18處潛力點呢？這幾年兩度停頓，最早是在阿扁總統時期，陳郁秀擔任文建會主委的時候開始，臺灣在2003年正式公布，我們要努力申請將潛力點列入世界遺產，然後停頓了6年，到2009年又開始重啟了一段時間，並延伸潛力點到18處，然後呢？2011年甚至成立跨部會的世界遺產推動小組，蔡總統上任之後，2016年到現在的2022年，第二次停頓，又是6年的時間過去。已經做一半的事情不是不能停，但是我們要看停的政策方向是正確的嗎？to-do list方面，選址我們有了18處，保溫、保存目前也在進行中，下一關就是撰寫文本，向UNESCO遞案，目前有6案已經完成，4案也即將遞出，最後一關就是請外交單位具體向國際遞出文本，這是四個階段的to-do list。我要就教您，我相信會得到您非常好的答案，我剛剛說了，兩度停頓各浪費了6+6，等於20年，李永得部長，我們已經停擺的世界遺產推動委員會、民間專家，是不是可以在您的手上重啟？我們可以讓文化成為向世界叩關最好的利器，申辦是過程，這個過程對臺灣很重要，它是文化意識的強化，文化觀光的深化，它是國民文化運動的開啟。部長，第4屆到現在已經pending 6年了，是不是可以在您手上趕快重組？如果Say Yes，我們後面很多工作就可以繼續了。
李部長永得：謝謝委員。這個馬上就重啟，而且已經交代，他們也已經籌備了。
吳委員思瑤：所以在您手上確定……
李部長永得：我們準備要去敲門。
吳委員思瑤：非常好，因為我們停頓了6年。
李部長永得：是。
吳委員思瑤：謝謝部長給我正面的答案，一旦重啟第5屆臺灣世界遺產推動委員會，我們都可以開始做剛剛說to-do list的幾件事。我的第一個要求，扣合現在有的文化政策，在世界遺產潛力點這個最大的系統性的方向上，我們應當強化單點的文資保存。現在18處的潛力點裡頭，還有很多文資是沒有被指定的，所以從點的文資指定，要再去盤點。第二個，擴大到線，再造歷史現場的政策也要和這18個世界遺產潛力點來扣合，並予以擴大。第三個，在軟體上，國家文化記憶庫現在在做的公民共同書寫臺灣的文化內涵也應當combine在這個推動世界遺產潛力點的最大共同作為當中。生態博物館及文化觀光則是目前我們文化政策的面向上還要再加油的。這五件事情1+1+1+1+1會等於無限大。我想我們這個部分重啟了新的委員會之後，就可以來扣合著最新的文化政策，壯大我們這18處世界遺產潛力點的能量。下一件事情，世界各國成功申辦的平均是5.9處，臺灣自己現有的就有18處，我建議組成新的委員會之後，我們好好務實地來檢討可行性及我們的能量足夠嗎？世界各國的平均值是5.9處，我想我們務實地來推動。下一件事情也很重要，我們必須和外交部合作，外交部列定了我們要加入WHO、我們要加入國際民航組織、我們要加入聯合國氣候變化綱要公約，我們刑事警察局也和外交部合作，要加入國際刑警組織，文化部也應當把我們要加入UNESCO下的World Heritage Convention（世界遺產公約）作為一個重要的努力目標，關於這個，我想我們過去還沒有做，但是我知道您有要求我們文資局擴大和外交部的合作。這是to-do list的第四階段。我最後總結，我非常謝謝部長給我正面的肯認，Taiwan can help，這是作為一個國際公民要履行的文化責任，我們都要承擔。即使我們有外交的困境，沒有辦法很快速地成為UNESCO的成員，沒有能夠很快地讓臺灣的世界遺產被申列成功，但是透過這個過程的努力，我們可以在臺灣打造出世界級遺產，也就是從世界遺產到世界級遺產，我們在這個過程當中可以強化臺灣的文化保存、開啟全民的文化運動、深化文化觀光的路徑、另闢文化外交的生路，以及如果真的成功了，我們將能獲得世界遺產基金的奧援，這是我非常完整的政策論述。部長，所以我們即刻來啟動第五屆的委員會，針對我剛剛提醒的幾件事情，不管是文化政策的總盤點或外交的戰略，是不是都可以在重啟委員會之後半年內訂出一個非常務實的戰略方向？文化是最好的敲門磚，您最後關鍵的回答，我非常期待。
李部長永得：OK，謝謝委員這麼完整的論述，我非常認同你這個方向及策略，所以我們會全力以赴，半年之內就提出具體的方案。
吳委員思瑤：好，未來我們會在這個推動世界遺產潛力點的最大共同作為基礎之上，扣合著現有文化保存的所有作為，我想這是一個非常可行的文化外交的新生路，我們一起加油。謝謝部長！
李部長永得：謝謝委員指教，謝謝！
主席：請范委員雲發言。 |
139973 | 范雲 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第15次全體委員會議 | 審查「水下文化資產保存法」修正草案 | 2022-05-25 | 11:04:08 | 11:15:16 | 一、審查或處理111年度中央政府總預算有關文化部主管預算(公務預算)解凍案30案；二、審查
(一)行政院函請審議「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案、(二)台灣民眾黨黨團
擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案、(三)委員黃世杰等18人擬具「水下文
化資產保存法第三十七條條文修正草案」案、(四)委員萬美玲等16人擬具「水下文化資產保存法
第三十七條條文修正草案」案、(五)委員陳秀寳等18人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條
文修正草案」案、(六)委員林奕華等17人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」
案、(七)委員林奕華等17人擬具「水下文化資產保存法第七條、第十三條及第四十條條文修正草
案」案 | 范委員雲：（11時3分）部長早安！我非常認同剛剛吳思瑤委員講的，我想我們臺灣在文化外交上應該已經可以再更上一層樓。跟部長分享，之前我以無任所大使陪我們蔡總統進行海洋民主外交，我記得當時帛琉及其他一些人口不是很多的盟邦，他們的文化部長都在聯合國相關的文化遺產中扮演非常積極的角色，所以我想我們臺灣沒有理由被排除在外，部長在這方面可以花……
主席：請文化部李部長說明。
李部長永得：好，謝謝委員，我們會朝這個方向來努力，謝謝。
范委員雲：更多的心力喔！
李部長永得：好。
范委員雲：今天我藉著文化部的預算解凍案有三個主題想要和部長有更進一步的對話。第一個主題其實是一個小議題，但是我覺得蠻重要的，就是我有一個預算凍結案是關於中央社照片的公益使用，我看到你們的回復覺得不大瞭解，你們回復目前已經有一些免費授權了，裡面有數位典藏案及剛剛吳委員講到的國家文化記憶庫，都已經有授權，可是中央社有230萬張照片，這有101萬張，其實只占一部分，還是有蠻多（超過一半）的照片並沒有辦法被非商業使用，以免費授權或降低價格的方式。我們知道中央社是政府捐助的財團法人，文化部也每年編列預算，當然它有它的理由，它必須要自籌財務，對不對？可是我們這些這麼重要的照片是從1927年開始的，很多是獨一無二的，就文化的使用及宣傳來講，如果讓一些NGO、非營利組織都沒有辦法使用，其實也是重要的損失，所以請問部長，您知不知道他們目前開放的標準是什麼？
李部長永得：中央社當然擁有很多珍貴的照片，但是就像委員所講的，因為這個也都是國家的經費在處理的，所以應該是國家的資產，當然中央社本身也有一些自籌的壓力，但是在公共使用的部分，我覺得我們可以和中央社來討論看看……
范委員雲：好……
李部長永得：您說目前他們是提供國家文化記憶庫裡面1萬張免費授權公共使用……
范委員雲：目前這個只限國家文化記憶庫及數位典藏案，其他的並沒有。
李部長永得：至於其他的部分，我們可以和中央社再來討論看看，對於非商業使用的，是不是可以有一些特別的考量？我們和中央社來討論看看。
范委員雲：好，謝謝部長認同我。我覺得就像部長講的，我們應該在不影響收支平衡、發展自籌的前提下很具體地評估照片公益使用。而且中央社回復公益或公共使用之認定有難度，我覺得這不是理由，前面那個非商業使用就沒問題了，這裡不可能有難度，我想它應該把它的照片開放，事實上，這個開放也有可能不影響財源啊！或影響非常小，可是它對文化的公共意義是很大的。謝謝部長，如果有進展，請再進一步給我更具體的內容，好不好？
李部長永得：好、好。
范委員雲：好，謝謝。另外一題，部長知道我一直很關心我們文化資源分配的性別平等，當然我們的作法應該要符合政府的性別主流化政策。我先肯定上一次我問的部分，文化部已經成立行政法人性別平等小組，也有新增文化統計的性別統計變項。當時我也要了一個報告，其實你們6月才會給我，可是我已經去問了目前的內容，我想跟部長講更深入的部分，我當時這個預算凍結案是講對創作者也要做性別統計，我們現在都還沒有講什麼作法，對不對？我們只是說如果沒有統計，並不知道真實的狀況是什麼，這是我們在推動國家性別主流化的最基本工作，可是我的決議明明講的是創作者，目前這個性別統計裡面從頭到尾就是沒有這一項，這樣會讓我們無法去理解資源分配到底有沒有性別平等的問題。部長是不是可以請他們在做基本的性別統計上要很明確地增列相關內容呢？
李部長永得：好，謝謝委員長期都一直關心性別平等的問題，剛剛我們業務單位說，他們在調查時會把這一項加進去。
范委員雲：好……
李部長永得：已經加了，創作者已經有加進去這個性別統計了。
范委員雲：確定嗎？因為之前我們拿到的資料並沒有。確定有喔！就是各場館的創作者，不管是哪一種表演，好不好？
李部長永得：好、好，這個會加進去。
范委員雲：之前我們得到的資料剛好是沒有創作者，我就覺得無法瞭解。
李部長永得：是，好。
范委員雲：最後一題，剛剛我聽到林宜瑾委員也關心本土語言這個部分，部長知道其實我們國家語言發展法的主管機關是文化部，最近很多人關心這個問題，蘇院長在今年5月的行政會報也告訴大家，除了提升國人英語能力外，也應該加強推廣國家語言，這是雙軸並行、共同推動。我其實就是想瞭解到底這是不是雙軸並行、共同推動？我想指標之一就是預算，另外就是機構。這是我們辦公室整理的，首先是法源依據，我想部長很清楚，國家語言、本土語言有國家語言發展法，而雙語政策並沒有法源依據，可是沒有法源依據的雙語政策已經有專責單位，即行政法人雙語國家發展中心，有法源依據的國家語言到現在卻都沒有規劃專責機構。就預算的部分，我算了半天覺得非常難算，因為雙語政策是從前瞻計畫裡面多增加四年100億元，但並沒有包含教育部為了鼓勵大家做這個部分而給予全國高校的相關經費，所以是遠超過這個金額。但是國家語言的預算其實是用各部會的經費，不是新編的，從112年開始是由各部會編列預算，經我的辦公室釐清之後發現，在國家語言發展法公布施行之後，只有文化部底下有新爭取預算及新的員額8人，客委會、原民會並沒有爭取新的員額進行國家語言的推廣。這個部分讓我們很困擾，在機構的部分，雙語政策在沒有法源的情況下，有專責單位，但是國家語言發展法規定得設專責機構卻沒設。至於預算的部分可不可以請部長幫我們釐清？因為英語的部分不是您主責，是國發會，可是國家語言發展法您是主責機關，因此是否可以給我一個報告，讓我瞭解到底在資源上有沒有偏斜雙語政策？部長可不可以給我們一個報告，說清楚哪些是既有預算、哪些是新增加的國家語言與本土語言預算以及各用在哪裡？
李部長永得：好，謝謝委員。其實這些資料都很詳細，現在是因為國家的語言政策，簡單講，過去我們叫做雙語國家，現在叫做國家雙語，一個是外語，一個是本國語，所以是國家雙語，就是本國語跟外國語是同分量、同等級去推動。在國內語言的部分，因為客語跟原住民語已經有專責單位在做，剩下的包括台語、手語及閩東語，這個過去沒有專責機構的部分，由文化部跟教育部共同承擔，所以權責單位的問題其實也都解決了。第二個問題就是經費的問題，經費是五年300億元，其實有增加，包括客委會、原民會、教育部及文化部的經費都有比過去例行推動語言的部分再增加。
范委員雲：部長，剛剛您講得很清楚，因為這個預算的部分我們辦公室整理很久，覺得滿困擾的，是不是可以……
李部長永得：這個部分因為現在行政院還在審核當中，我們這個計畫的整體方案已經開過好多次會，但是還沒有最後核定通過，目前方向是沒有問題的，是不是可以等行政院核定之後，我們再把資料……
范委員雲：行政院什麼時候會核定呢？
李部長永得：應該近期內就會核定。
范委員雲：核定之後要多久的時間可以給我們？
李部長永得：核定之後第一時間。
范委員雲：好，核定之後第一時間就給我辦公室一份相關的預算報告，好嗎？
李部長永得：好。
范委員雲：機構的部分我今天沒時間講，也請部長好好地跟院長溝通這個問題，好嗎？
李部長永得：哪一個機構？
范委員雲：就是雙語政策已經有專責單位在發展雙語國家，但是國家語言並沒有專責單位。
李部長永得：有關國家語言的專責單位，剛剛講過，機構當然是重要因素之一，但是最重要是要有權責單位，現在像客語跟原住民語，全世界只有臺灣對於少數族群的語言有設中央級的機構專責推動，剩下的其他部分，因為沒有專責機構，所以也有面臨一些傳承的危機，所以那些要把權責釐清楚，我們先這樣去做看看。
范委員雲：非客語、非原住民語言的專責研究機構是什麼？
李部長永得：哪一個？
范委員雲：非客語、非原住民語言的，您剛說客委會跟原民會是對應到……
李部長永得：就是文化部跟教育部，比如說文化部跟教育部對於台語的部分，有一些語料庫、屬於學校體系的部分會由教育部去做，屬於社會面的部分是由文化部來做。
范委員雲：部長，我覺得這樣有一點點混淆了，照你這個講法，我們也不需要雙語國家發展中心啊！因為我們有國發會、有教育部，都有相關的權責，但就我的理解，專責單位應該是研究那個語言本身跟如何教學。
李部長永得：研究也不必集中在一個單位，像我過去推動客語，其實我們的研究單位有中央大學、交通大學、中央研究院及師範大學，其實每一個學校的研究機構有不同語言的專長，各學校可以結合起來。
范委員雲：那麼當時國家語言法中的「得」不就是多餘的文字了嗎？我們今天時間不夠，部長這個部分還沒有說服我們，下次再討論，好嗎？
李部長永得：好，謝謝。
主席：請吳委員怡玎發言。 |
139974 | 吳怡玎 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第15次全體委員會議 | 審查「水下文化資產保存法」修正草案 | 2022-05-25 | 11:15:28 | 11:25:17 | 一、審查或處理111年度中央政府總預算有關文化部主管預算(公務預算)解凍案30案；二、審查
(一)行政院函請審議「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案、(二)台灣民眾黨黨團
擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案、(三)委員黃世杰等18人擬具「水下文
化資產保存法第三十七條條文修正草案」案、(四)委員萬美玲等16人擬具「水下文化資產保存法
第三十七條條文修正草案」案、(五)委員陳秀寳等18人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條
文修正草案」案、(六)委員林奕華等17人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」
案、(七)委員林奕華等17人擬具「水下文化資產保存法第七條、第十三條及第四十條條文修正草
案」案 | 吳委員怡玎：（11時15分）部長早。我們今天要討論文化部的解凍案，其中最大筆的就是跟TaiwanPlus相關6,000萬元的解凍案，我原則上是不同意解凍。我們跟TaiwanPlus要了一些更細的經費花用情況，在110年的7.75億元裡面，高達百分之十是用於廣宣費用。部長你也知道TaiwanPlus是哪一年才成立的，你的內容都還沒製作好，就花費這麼大筆的錢在廣宣費用上面，尤其是國際記者會花了650萬元，你們開了幾場記者會？這C/P值也太低了吧！在國際廣宣及社群行銷花了4,500萬元，其他行銷費用花了3,000萬元，總共花了八千多萬元在一個內容還沒有ready的平台上面。我覺得我們凍結6,000萬元都有點太客氣了。再來我想請教一下，那時候部長跟我提過，你們在授權上面花了很多錢，授權的費用其實是僅次於人員的費用跟資訊設備的費用，你跟我說因為你要買的是海外的IP、全球的IP，我查了一下你們跟誰買，我其實有點傻眼，你沒有給我每一個單位購買的金額，但是你有給我是跟誰買以及買了哪幾項，所以我統計了一下項次，其中大概兩成是跟公視買的，其實全部加起來，有九成以上都是跟臺灣本土的電視台買的。請問一下，這個價格到底是怎麼談的？我都懷疑，如果不是TaiwanPlus去跟他們買一個全球的IP，還會有誰去跟他們買？你們的價格到底是怎麼談的？接下來，我們回到公視，這些錢怎麼辦？這不是擺明了母子公司在洗錢嗎？部長，你覺得呢？
主席：請文化部李部長說明。
李部長永得：委員好。這個是可以檢討的，但是委員用洗錢這兩個字，我覺得有一點反應過當。因為一個新成立的單位，它本身的製作能量當然沒有那麼足夠，包括人員的訓練以及一些節目的成形也沒有那麼快，所以比如說它跟公視買的大部分是屬於新聞source的部分，因為初期第一年它不太可能有很多的記者到各個地方，包括到國際上去採訪，它自己採訪的能量還是有限……
吳委員怡玎：這還不是新聞，另外有一個新聞畫面，我等一下會放。
李部長永得：新聞畫面是另外一個嗎？
吳委員怡玎：對。我想請教一下，在這些購買單位中，故宮，我可以理解、TVBS，我可以理解，請問這個Association of Culture是什麼？
李部長永得：什麼？
吳委員怡玎：你看一下TVBS下面的這個購買單位，有一個Association of Culture，這是什麼東西？是文化部嗎？是文總嗎？
李部長永得：我不知道，因為這是英文名稱，中文名稱我就不太曉得這指的是哪一個單位。
吳委員怡玎：老實說其他的我還懂，外交部、林務局、Discovery，另外這個Geroge是什麼？我都不知道這是什麼東西。
李部長永得：我會請同仁再註明得清楚一點、說明得比較清楚，「George」這部分也是。
吳委員怡玎：也不是「George」，而是「Geroge」，我都不知道你們指的是什麼了。
李部長永得：好，是「Geroge」，不是「George」。
吳委員怡玎：部長，重點是這裡的經費有一億多元，都這樣花掉了。
李部長永得：是。
吳委員怡玎：你覺得這樣合理嗎？
李部長永得：非常謝謝委員一直盯這個問題，這樣很好，有助於整個TaiwanPlus財務的透明化，所以我非常、非常感謝委員。至於呈現出來的東西，我也認為的確有很多地方值得檢討。但是也要拜託委員了解，一個新媒體單位成立，尤其是英文的單位，一開始難免會以從外面購片占比較多數。
吳委員怡玎：我懂！要從外面購片我懂。但我的意思是，既然你們買的是授權、你當時也跟我說買的是全球版權，那麼向Discovery或National Geographic買合理。
李部長永得：應該也有。
吳委員怡玎：但以我看到的這些單位，包含公視、故宮、TVBS，還有不知道是什麼的Association of Culture，以及外交部、林務局，這些都是我們自己的官方單位耶！
李部長永得：是。
吳委員怡玎：那你是要跟我說你拿了一億多元到官方單位撒錢？我不懂。再來在資訊設備及管理項目中，網站、app維運改版費用就花了3,500萬元，但我們都知道app的成效不好。而且重點在於內容，你們卻花錢改版，再怎麼改版還是沒有人用啊！何況你們還花了3,500萬元。我跟你說3,500萬元這個數字到底合不合理，很簡單，拿客家電視台比較就知道了。客家電視台的年度預算在這部分編列了500萬元，但你們在這裡就編了3,500萬元！作業系統、媒資管理系統、文稿系統預算五千多萬元！請問這是一次性費用還是之後每年都要這樣花？
李部長永得：是。
吳委員怡玎：部長，我覺得有點誇張耶！文化部到底有沒有監督？我再跟你說一件很誇張的事。你剛才提到新聞購買，那我們看看新聞購買，在投影片第1頁。華視、公視你們都買了，其中公視每天2則而已，再來還有央廣、民視、東森。購買這些，我可以理解你們可能要購買新聞畫面，但我比較不能理解的是第二部分「內容／資源合作」，你們在華視提供早、午、晚3個時段影音平臺播放英文新聞。部長，我希望你去了解一下，這部分是TaiwanPlus給華視錢還是華視給TaiwanPlus錢？這樣聽起來是你們向華視租時段，還要幫華視製播節目。如果最後還是由TaiwanPlus支出、出錢購買時段，未免也太可笑了！看看下面這個更可笑的ICRT合作案。ICRT本來就有新聞啊！他們本來也有播報新聞的人啊！結果TaiwanPlus還要聘用他們兩名VJ當新聞主播，每周一到五晚上7點再用該臺10-15分鐘播報TaiwanPlus的新聞，這在搞什麼啊？部長，你不覺得聽起來有點奇怪嗎？這是人家本來就在做的事，你還花錢僱用他們的VJ，做他們本來就在做的事！我希望你確認一下，這部分是ICRT付費給TaiwanPlus？還是TaiwanPlus仍然向ICRT買時段？這就有點誇張了，好嗎？
李部長永得：跟委員報告，依我判斷，這就是因應人才的困境。目前英文播報人才大概就只有兩個來源，其一就是ICRT。
吳委員怡玎：部長，這與人才困境沒有關係耶！
李部長永得：有啊！
吳委員怡玎：這是人家原本在做的事耶！這裡用的本來就是ICRT的人啊！
李部長永得：是啊！
吳委員怡玎：你若是請他們來做你們自己平臺的事，我沒有意見，也就是說你如果是挖角，我沒有意見。但你是幫對方付他們的薪水，這是什麼情況？你們還幫他們製作節目，但這是人家本來就在做的事啊！我希望你確定的是，你提供這個節目之後，如果是ICRT付費給TaiwanPlus，那還可以接受。但是從這份報告看來，我懷疑是你們付錢給ICRT買時段，這真的很可笑耶！對於人家本來就在做的事、人家的支出，你們買下來，還要付錢給對方？這到底是什麼道理啊？所以我今天的主張很簡單，對於這6,000萬元，我絕對不贊成解凍。
主席：請賴委員品妤發言。 |
139975 | 張其祿 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第20次全體委員會議 | 繼續審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，外交部主管預算凍結案等2案。
處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國軍退除役官兵輔導委員會主管預算凍結案等 5案。 | 2022-05-25 | 11:22:20 | 11:28:25 | 一、繼續審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，外交部主管預算凍結案等2案；二、
處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國軍退除役官兵輔導委員會主管預算凍結案等5案 | 張委員其祿：（11時22分）次長好。延續剛才蔡委員的問題，其實今天大家的問題都不會差太遠，關於外交部這邊的話。我必須這樣講，當然最近IPEF這件事讓大家都非常的遺憾，為什麼臺灣沒有？剛才蔡適應委員在談的也是同樣的問題，但是我從一個更歷史性的，比較大一點的角度來講，其實臺灣在這個過程中，2016年蔡總統也說過要加入RCEP，在IPEF還沒出來之前，我們對於CPTPP也一直在講，甚至當時在萊豬公投的時候，執政黨也一直說這個是我們加入CPTPP非常重要的一環，當然後來又出現了IPEF這件事情。我必須這樣講，這些事情不是說不重要，這些多邊的、國際性的，從RCEP、CPTPP到IPEF，甚至到前幾天還有WHA，連我們的立委同仁都去了，也有呼籲，然後再加上邦交國的部分，目前幾乎減到歷史最低，只剩14個。就整體來講，如果這種事情實在是太多，最後其實也是在折損大家對於外交部到底在實質的外交推動上，這些多邊的組織也好，或者是架構也好，我們是不是都有很大很大的困難？次長怎麼看？
主席：請外交部田次長說明。
田次長中光：其實剛才也有說明，因為我們的國際處境，任何的策略跟計畫，我們要加倍的力量跟加倍的努力，有的時候……
張委員其祿：當然，還有對岸的老共給我們打壓，我們都瞭解。
田次長中光：是，所以有的時候即使我們加倍，可能結果也並不是如我們想要看到的，但是我覺得我們的目標一定要很準確，我們的信心要很夠，我們積極的力量要很強，我們必須這樣走，我們沒有辦法打退堂鼓。
張委員其祿：次長，這個我完全同意，我當然瞭解，其實我非常能夠理解外交同仁在國際事務上的艱辛，甚至是我們的處境，我坦白講，這些無法加入，比如RCEP也不用談了，因為老共在那邊，WHA也不用說，只要中共在那邊，其實說白一點，我們以現在的狀況本來就不可能嘛！所以我今天講出整體，我只是希望有個建設性，既然這些多邊的都碰到很多的阻礙，包括國際情勢、老共的壓力等等，那我們是不是也要認真的回到比較雙邊的？我講白一點，至少美國、日本算是友好我們的嘛！那這種雙邊的，像之前臺美之間的TIFA，這些是不是反而更應該要著重？這方面的突破是不是更重要？因為前面那些太複雜了，剛剛也有那麼多委員在垂詢，對於雙邊的這些事情，次長能不能再說清楚一點？比如像TIFA好了，或者是臺灣與日本之間，有沒有這種雙邊的可能性？
田次長中光：其實我們是兩條線都在走，多邊的我們也要照顧，因為多邊你如果不去加入的話，即使你雙邊做得很好，你還是會被孤立，這個不是我們要看到的，所以我覺得多邊我們積極去做，雙邊的我們也不放棄，比如說我們和美國的TIFA已經開始啟動，然後和紐西蘭有Free Trade Agreemen……
張委員其祿：我們本來就有了嘛！
田次長中光：還有新加坡等等，這個都是我們積極在做的方向。現在包括美國我們也在做，日本我們也在做，其實我們都在推動，但是推動沒有到一個結果，我們也很難這樣講出來。
張委員其祿：不過次長，現在是這樣，為什麼今天我的簡報就這兩頁？因為多邊的問題常常在講，而且也常常給國人一些期待，我們會覺得加入CPTPP好像快了，IPEF應該沒有問題，可是最後的落空還滿大的，所以我今天質詢的是，既然我們和美國的關係現在也算史上最好，我們背後又有半導體算是屬於他們真的很需要的，我會覺得我們還是要有一個策略的作為，除了多邊之外，這種雙邊的反而更是根本，更應該積極把它做好。尤其是美、日既然把我們視為他們的盟邦，我覺得他們應該再更支持我們一些才對，好不好？雙邊的部分可能更要加強。
田次長中光：好，謝謝。
張委員其祿：謝謝次長，謝謝主席。
主席：請林委員淑芬發言。 |
139976 | 邱顯智 | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第21次全體委員會議 | 審查及處理中華民國111年度中央政府總預算關於司法院主管預算凍結項目共17案。
審查「行政訴訟法」修正草案
審查司法院函請審議「行政訴訟法施行法修正草案」案。
審查司法院、行政院、考試院函請審議「法官法部分條文修正草案」案。
併案審查「法院組織法」修正草案
審查「行政法院組織法」修正草案
審查「少年及家事法院組織法」修正草案
審查「智慧財產及商業法院組織法」修正草案 | 2022-05-25 | 11:21:42 | 11:29:48 | 一、審查及處理中華民國111年度中央政府總預算關於司法院主管預算凍結項目共17案；二、併
案審查(一)司法院函請審議「行政訴訟法部分條文修正草案」、(二)民眾黨黨團擬具「行政訴訟
法第二百七十三條及第二百七十六條條文修正草案」、(三)委員周春米等27人擬具「行政訴訟法
第二百七十六條條文修正草案」、(四)委員林思銘等19人擬具「行政訴訟法第二百七十六條條文
修正草案」、( 五) 委員溫玉霞等16 人擬具「行政訴訟法第二百四十一條之一條文修正草案」、
(六)委員黃世杰等16人擬具「行政訴訟法部分條文修正草案」及(七)委員江永昌等22人擬具「行
政訴訟法增訂部分條文草案」案；三、審查司法院函請審議「行政訴訟法施行法修正草案」案；
四、審查司法院、行政院、考試院函請審議「法官法部分條文修正草案」案；五、繼續併案審查
(一)司法院函請審議「法院組織法部分條文修正草案」及(二)委員湯蕙禎等18人擬具「法院組織
法第十七條之一及第十八條條文修正草案」案；六、併案審查(一)時代力量黨團擬具「法院組織
法第九十條之二條文修正草案」及(二)委員葉毓蘭等16人擬具「法院組織法第九十條之二條文修
正草案」案；七、繼續併案審查( 一) 司法院函請審議「行政法院組織法部分條文修正草案」、
(二)委員黃世杰等16人擬具「行政法院組織法部分條文修正草案」及(三)委員湯蕙禎等18人擬具
「行政法院組織法第十條之一條文修正草案」案；八、繼續審查委員湯蕙禎等18人擬具「少年及
家事法院組織法第十二條及第十三條條文修正草案」案；九、繼續審查委員湯蕙禎等 18 人擬具
「智慧財產及商業法院組織法第十三條條文修正草案」案 | 邱委員顯智：（11時21分）林秘書長，有兩個問題，第一題是有關行政訴訟法的修法，現在就司法院的規劃，本來在各個地方法院的行政訴訟庭之後會移轉，變成在北、中、南3個高等行政法院設立一個專庭。但是，秘書長可以想像一下，未來民告官，或者是被官告的時候要使用行政訴訟法庭，這樣會造成人民有很多的不便。比如有位雲林人跟雲林的監理站發生訴訟，現在是在雲林地院，而將來是在中高行，設計上應該是這樣嘛？
主席：請司法院林秘書長說明。
林秘書長輝煌：是，沒有錯。
邱委員顯智：如果是嘉義的話，他會到高雄嘛！新竹的話，現在在新竹地院，將來可能就會到……
林秘書長輝煌：北高行。
邱委員顯智：北高行，到士林。這是一個很大、很大的變革，我覺得真的要再仔細思考。另一個部分是，我舉個例子，比如有新竹市民與新竹的監理站之間由於罰單問題發生爭議的時候，兩造都在新竹。如果你們改了這個制度之後，兩造都要在士林的高等行政法院開庭，當然就造成他們有很多的不便。司法院所提出的替代方案叫做巡迴法院，還有遠距開庭的部分，就巡迴法院這部分是不是可以跟大家說明一下？過去臺灣似乎也沒有這樣的制度。
林秘書長輝煌：跟委員報告，我們草案的第二百三十二條設有巡迴法庭，講像剛剛委員的舉例，比如本來案子是在新竹地院，現在如果改到北高行，對於人民要告政府機關是不是會造成不方便？一點都不會。只要線上起訴就可以達到起訴的效果；如果要開庭的話，我們會尊重當事人的意願，若他還想在原來新竹地院的法庭開庭，沒有問題，由北高行的地方行政訴訟庭之法官指定時間、大家約好時間到新竹地院的法庭去開庭，都不會有所影響。
邱委員顯智：想確認一下，你說的這個狀況是一造不便利，還是兩造不便利？這不一樣。比如機關在臺北，人民則在新竹尖石的山上，到底這是一造不便利、兩造不便利，或者兩造都不便利才可以這樣？差異很大。
主席：請司法院行政訴訟及懲戒廳張廳長說明。
張廳長國勳：報告委員，您剛剛所舉的例子是原告在新竹，機關在臺北，按照現行法他本來就要到臺北起訴。我們現在還有一個配套的措施，可以透過遠距審理的方式來彌補這樣的差距。
邱委員顯智：所以就變成將來可能是用遠距的方式嘛？
張廳長國勳：是。
邱委員顯智：假設狀況是這樣，原告為新竹監獄的收容人，被告則是新竹監獄，很多假釋的案件後來都是透過地方行政訴訟管道去處理。如果兩造合意，是不是可以在新竹地院開庭？
張廳長國勳：如果雙方合意的話，這部分會列為我們要不要行使巡迴法庭的一個重要考量因素。我們定的子法當中會特別強調這一點，要尊重當事人合意的意願。
邱委員顯智：如果機關及人民也合意，我們是建議能夠在法規範裡面寫清楚。
張廳長國勳：好。
邱委員顯智：也避免機關的代表舟車勞頓。另外一個狀況是，比如人民在嘉義山上跟林務局發生爭議，連到嘉義地院都要花費非常久的時間了，你要再讓他到高雄，那是不是可以在兩造合意的情況之下做這樣的考量？秘書長，前幾天民團也開了記者會，是針對監獄收容人的部分。因為監獄收容人的所有資訊都掌握在所方，也就是對造那邊，如果他提起訴訟，本來可以就近在地方法院的行政訴訟庭開庭，比如他在新竹，然後又要把他提到臺北，當然更加造成不便，而且把他提來的恐怕是其對造，有這樣的狀況。因此制度的改變也應該要考量到監所收容人的應訴或者是提起訴訟的部分。第二題，就法院組織法第九十條之二，我們提出了有關法庭錄音、錄影的部分。現在是裁判確定後保存兩年，跟提出法官評鑑的確定期間3年的部分有所衝突。我們的草案是希望能夠改為4年，司法院的立場是同意改成3年嗎？
林秘書長輝煌：是的。我們比較贊成委員葉毓蘭等16人的版本，延長保存期間為3年。如果是時代力量黨團的修正提案，延長保存期限至裁判確定後4年，我們認為超出其必要程度。
邱委員顯智：這部分也請司法院再做考量。為什麼是訂4年而不是3年，主要是因為如果當事人在第3年的最後一天請求評鑑，結果錄影、錄音當天也銷燬，法官及評鑑委員就連調查的證據都沒有了，所以制度上是應該要留一個調查證據的必要緩衝時間，我們主要的考量是在於此，這個等一下司法院可以再考量。
林秘書長輝煌：等一下進行逐條討論的時候，我們再來討論。
邱委員顯智：好，謝謝秘書長。
主席：請謝委員衣鳯發言。（不在場）謝委員不在場。請湯委員蕙禎發言。 |
139977 | 湯蕙禎 | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第21次全體委員會議 | 審查及處理中華民國111年度中央政府總預算關於司法院主管預算凍結項目共17案。
審查「行政訴訟法」修正草案
審查司法院函請審議「行政訴訟法施行法修正草案」案。
審查司法院、行政院、考試院函請審議「法官法部分條文修正草案」案。
併案審查「法院組織法」修正草案
審查「行政法院組織法」修正草案
審查「少年及家事法院組織法」修正草案
審查「智慧財產及商業法院組織法」修正草案 | 2022-05-25 | 11:29:57 | 11:36:04 | 一、審查及處理中華民國111年度中央政府總預算關於司法院主管預算凍結項目共17案；二、併
案審查(一)司法院函請審議「行政訴訟法部分條文修正草案」、(二)民眾黨黨團擬具「行政訴訟
法第二百七十三條及第二百七十六條條文修正草案」、(三)委員周春米等27人擬具「行政訴訟法
第二百七十六條條文修正草案」、(四)委員林思銘等19人擬具「行政訴訟法第二百七十六條條文
修正草案」、( 五) 委員溫玉霞等16 人擬具「行政訴訟法第二百四十一條之一條文修正草案」、
(六)委員黃世杰等16人擬具「行政訴訟法部分條文修正草案」及(七)委員江永昌等22人擬具「行
政訴訟法增訂部分條文草案」案；三、審查司法院函請審議「行政訴訟法施行法修正草案」案；
四、審查司法院、行政院、考試院函請審議「法官法部分條文修正草案」案；五、繼續併案審查
(一)司法院函請審議「法院組織法部分條文修正草案」及(二)委員湯蕙禎等18人擬具「法院組織
法第十七條之一及第十八條條文修正草案」案；六、併案審查(一)時代力量黨團擬具「法院組織
法第九十條之二條文修正草案」及(二)委員葉毓蘭等16人擬具「法院組織法第九十條之二條文修
正草案」案；七、繼續併案審查( 一) 司法院函請審議「行政法院組織法部分條文修正草案」、
(二)委員黃世杰等16人擬具「行政法院組織法部分條文修正草案」及(三)委員湯蕙禎等18人擬具
「行政法院組織法第十條之一條文修正草案」案；八、繼續審查委員湯蕙禎等18人擬具「少年及
家事法院組織法第十二條及第十三條條文修正草案」案；九、繼續審查委員湯蕙禎等 18 人擬具
「智慧財產及商業法院組織法第十三條條文修正草案」案 | 湯委員蕙禎：（11時30分）次長好。本席在前幾次的會議中曾經提到要幫戶政事務所的秘書做職等調整的案子，我有接到銓敘部回覆的函，看了覺得很難過，本席是民國74年從內政部回去，當時本席是薦任八職等，我不曉得什麼時候開始戶所的秘書是薦任七職等，到現在都不能調整，這是很奇怪的事情。戶役政系統連線以後，變成大所很大、小所很小，因為民眾要上班的關係，所以都會區的申請案件都非常多，尤其秘書是承上啟下，他的上就是主任，下就是所有的戶籍人員，大所的戶籍人員可以到一百多名，由一個秘書主管，戶所主任是對外，其實真正的靈魂人物是秘書。主任已經調到八～九職等，秘書卻只有七職等，死死的七職等，不管課長、股長、戶籍員、課員、辦事員，全部都可以到七職等，像秘書這麼一個靈魂人物，他卻永遠站在七職等。就其他地方機關來說，像地政事務所、地方稅務局等幾個單位，他們的秘書都已經七～八職等，你就讓戶所秘書調到七～八職等，給他一個鼓勵，因為戶政是庶政之母，我們常常要求最便民的就是戶政事務所，其中的靈魂人物還是秘書，所以現在要不要檢討一下？銓敘部的函談到的是財政無虞以及必要性、重要性、迫切性，你們常常講通盤檢討，可是我們有時候看到你們要討論的時候說長官說要讓它過，你們就說財政無虞，重要性、必要性、急迫性都可以符合；但是談到戶所的時候，你們就說：財務面沒有辦法。其實戶所中，20人以上的有120所，20人以下目前是111所，我們希望銓敘部、財政部、人事行政總處和主計總處還是可以去估算一下，其實經費沒有差很多，因為他是七～八職等，也許這些人早就到八職等了，就算八職等好了，他的經費有差多少？地方能不能分擔？一般來講，20人以下、比較偏鄉的所，我們幾乎都不會要求一定要到七～八職等，對於這樣的考慮，為什麼大家不願意一起來促成這個案子呢？這個問題都幾十年了。72年的時候就是七等秘書，到現在過了36年，我不曉得是從什麼時候開始就是七等秘書，但到現在3、40年了，仍然不給予他們一些肯定。銓敘部是不是還是要慎重地考量，好不好？
主席：請銓敘部朱次長說明。
朱次長楠賢：好，謝謝湯委員長期對戶政事務所秘書的關心，這陣子我們跟人總就剛剛您講的總數231所，其中有120所是編制員額20人以上的，我們預估經費大概是六千多萬元，基本上這個案子我們回去會盡快再跟相關單位研究，因為數字都出來了。由於職務列等調整，七到九都是關鍵職務，所以調的時候會稍微再看一下，不過這個部分我們回去會再跟人總好好研究，因為數字、金額都出來了。
湯委員蕙禎：不要再用什麼通盤檢討這樣一句話來因應，我覺得你們要面對問題，三十幾年來，本席真的看不到任何一點對戶政的鼓勵，主任都已經調了，真的在做事的是秘書，希望你們能給予秘書肯定，好不好？
朱次長楠賢：是。
主席：接下來登記發言的高委員虹安、王委員美惠、江委員啟臣、廖委員婉汝、何委員欣純、楊委員瓊瓔、孔委員文吉及張委員宏陸均不在場。請劉委員建國發言。 |
139978 | 賴品妤 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第15次全體委員會議 | 審查「水下文化資產保存法」修正草案 | 2022-05-25 | 11:25:30 | 11:36:49 | 一、審查或處理111年度中央政府總預算有關文化部主管預算(公務預算)解凍案30案；二、審查
(一)行政院函請審議「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案、(二)台灣民眾黨黨團
擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案、(三)委員黃世杰等18人擬具「水下文
化資產保存法第三十七條條文修正草案」案、(四)委員萬美玲等16人擬具「水下文化資產保存法
第三十七條條文修正草案」案、(五)委員陳秀寳等18人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條
文修正草案」案、(六)委員林奕華等17人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」
案、(七)委員林奕華等17人擬具「水下文化資產保存法第七條、第十三條及第四十條條文修正草
案」案 | 賴委員品妤：（11時25分）部長，恭喜你隔離歸來，也希望你保重身體。
主席：請文化部李部長說明。
李部長永得：謝謝。
賴委員品妤：回歸正題，我今天有兩大主題想與部長討論一下。首先，在上禮拜5月20日的公視第七屆董事長預備會議中，終於選出新任董事長胡元輝！這位新任董事長也公開宣示，針對公廣集團的未來政策，將在1個月內召開董事會決定。我依然要提醒，文化部必須在尊重媒體治理的前提下積極監督公廣集團擬定政策與改革方向。同時，今天也是本會期最後一次針對文化部的詢答了，為了讓立法委員有效監督，我要求必須將相關決議即時交給教文委員會委員，這點可以做到嗎？
李部長永得：對不起，委員說的是哪一方面的決議？
賴委員品妤：就是公廣集團之後如果有相關決議，文化部都必須即時提供給教文委員會委員。
李部長永得：是哪一方面？
賴委員品妤：就是針對未來政策的部分。因為胡董事長自己說了，要召開會議討論這件事，而我的意思是等會議召開之後，希望你們即時、儘快把決議提供給教文委員會每一位委員一份，可以嗎？
李部長永得：這部分我要再研究一下。文化部對於公共電視的決策都是備查的份，是否適合將每一個議題相關決議都送到立法院，我覺得可能還是需要研究。
賴委員品妤：至少是針對未來政策的決議，因為董事長自己承諾了嘛！而我們就是要監督這個啊！我指的是這個啊！這個可以提供嗎？沒有問題吧？
李部長永得：對於政策，我會鼓勵他們在未來成立專案小組。
賴委員品妤：對啊！
李部長永得：成立以後，還要邀請一些民間人士共同決策，決策也要透明化，這部分沒有問題。
賴委員品妤：那相關資料是不是能即時給教文委員會？這要提供啊！因為我們要監督啊！
李部長永得：這部分可以。
賴委員品妤：畢竟針對本屆公視董事長是否兼任華視董事長、國際影音平臺TaiwanPlus將在6月交由公視營運之規劃等議題，現在其實都沒有明確的解答。而且不知道部長有沒有注意到，真的不是我們要鑽牛角尖，但華視在這幾天、甚至是昨晚，又出現了幾次錯誤。跑馬燈出問題從上一波到現在其實已經9次了，連道歉啟事也有錯誤，臉書上甚至直接誤植你的大名。我要強調的是我們不是在玩「大家來找碴」，完全是華視自己在4月25日專案報告中提出的改善措施其實沒有落實，才會持續在各界、全臺灣人都還在關注的狀況下，不斷、不斷、不斷地出錯，大錯、小錯不斷。雖然華視在前天5月23日公布了18人的懲處名單，但我一直強調，除了問責之外，真正治本才是重要的。華視外部公評人在5月19日發布報告，我覺得部長要看。華視的不信任度從出錯前的20.1%，出錯後直接飆高到36%，很明顯的，要如何重建社會對華視的信心其實是現在新團隊的當務之急。所以我也很明確地在此要求，華視的行政單位必須就這份報告中所指出的人力、設備、空間問題做出回應，特別是人力，因為這點不只是教文委員會委員在質詢時提到，很多媒體人也都提到，部長自己也很清楚。另外，針對這幾次出錯，華視都沒有即時提供訊息給公評人一事，也必須在1個月之內改善，並針對相關事件提出回報標準流程，這件事可以做到嗎？1個月內是否能改善？
李部長永得：好，我會督促他們儘量做到。
賴委員品妤：好，我會持續監督喔！
李部長永得：社會都會隨時監督啦！
賴委員品妤：對啊！螺絲真的太鬆了。
李部長永得：人力問題、制度問題與器材問題是立即可以改善的。
賴委員品妤：對啊！
李部長永得：所以我們新董事會成立以後，馬上、儘快籌組專業的經營團隊，把問題提出來。
賴委員品妤：對，當務之急就是要取得大家的信任。
李部長永得：有一部分文化部會協助，也請各位委員支持。
賴委員品妤：好，請儘快跟上。第二個問題，部長，針對今天預算解凍案第27案，報告裡有文化部對中正紀念堂轉型規劃的說明。
李部長永得：是。
賴委員品妤：但本席要說，看了內容之後，本席真的非常擔憂，因為根據內容，顯見至少撰寫報告單位還搞不清楚狀況啊！促轉會月底就要解散了，同時這個會期也要結束，所以我一定要趁今天這個機會趕快向你提醒，雖然時間很短，但我的心情真的非常沉重、非常複雜。目前文化部與促轉會在中正紀念堂舉辦了一系列活動，展覽中陳列二二八事件、白色恐怖時期民主抗爭的歷史文物，我認為這是文化部提出、對本席長期倡議應該將短期內無法處置的威權遺址轉型為民主教室的基本回應，這部分我予以肯定。但我同時也要強調，面對中正紀念堂這種如此具有特殊性、還需要更多社會共識、甚至牽涉組織法修正或廢止無法一蹴可幾的威權象徵，在短期內活化、展覽，在原本紀念獨裁者的歷史脈絡下加上相關歷史事件檔案，我想是在轉型正義下最基本的範圍，雖然我肯定這樣的作為，但我也覺得這是最基本要做到的。在這部分，我有幾項建議。雖然中正紀念堂議題需要更多對話，可是轉型正義不能因此打折，部長應該也能同意這件事情。而我在此也必須說，轉型正義真的沒有功過並陳的空間，功過並陳這件事其實就是合理化獨裁者當年實施國家暴力、奪取人命事實的藉口。如果外界有這樣的聲音，妄想用這個議題、利用這種功過並陳的方式、說法獲取政治利益，是完全不可取的。回過頭來，對於文化部目前針對中正紀念堂進行的社會溝通工作，本席認為其實還是非常模糊。促轉會自己在任務總結報告中公開表示，對於中正紀念堂的建議將提出完整配套；事實上，促轉會針對這座建物的轉型也提出過多種方案與構想，由於文化部曾與促轉會合作，我想部長應該也清楚。例如在4月29日舉辦的中正紀念堂園區轉型設計展中，其實也有4組民間團隊提出各自的構想。文化部過去針對本席關於中正紀念堂的詢問常常表示還需要更多溝通、須等行政院轉型正義會報成立後再討論，但我覺得其中有很多事情是文化部要做的、是不能空轉的。具體來說，文化部除了要面對中正紀念堂轉型的社會溝通、確立方案，還要處理中正紀念堂管理處組織法的修正或廢止，但是因為步調很緩慢，所以我在這會期也已直接提案廢止，希望帶動更多社會討論。對於我剛才提到的這些，有些是可以先著手準備的，所以我有幾個問題想問部長怎麼看。接下來短期內針對中正紀念堂，文化部到底要怎麼做？會不會依據促轉會的總結報告辦理？再來部長可不可以答應我，在促轉會解散後1個月內，提出中正紀念堂轉型的初步規劃？可以嗎？
李部長永得：謝謝委員一直關心這個問題。中正紀念堂的問題的確需要更多社會溝通，1個月之內提出報告沒有問題，其實現在都有方案，但我覺得有些事情必須一步、一步推動，不是所有事情都可以立即做到。
賴委員品妤：我完全同意要做社會溝通。可是很多時候如果公部門沒有拋出方案、沒有自己的立場，社會很難溝通啊！因為大家的心思根本四分五裂，並沒有明確的看法或聚焦。
李部長永得：我覺得現在用的徵案方式就非常具體啊！跟過去不同，過去是觀念的溝通，現在是具體建議，所以必須有圖、有模型、有論述。而且不管是年輕學生、社會專業人士，也包括國際人士，都可以共同提出方案。
賴委員品妤：關於這點，請在1個月之內給本席報告。最後我要提醒，文化部自己準備好了嗎？你們要承接政治檔案研究的業務耶！
李部長永得：對。
賴委員品妤：對於這點，我要給簡單的提醒。針對這項業務，你們預計交由人文及出版司與國家人權博物館承接，但你也很清楚，政治檔案研究工作是十分嚴謹的，需要對於轉型正義、臺灣歷史了解的高度專業能力，而且又涉及部分內容的真偽辨識，請問文化部是否與促轉會討論過將促轉會還原歷史真相組的相關人員移至人權博物館的規劃？這是第一個問題。再來我要提醒，由於這項業務後來會拆由3個部會承接，文化部承接政治檔案研究，可是政治檔案開放是由國發會檔案局處理，平復國家不法、識別處置加害者事項則由法務部主管，所以未來對於這部分，一定是3個部會必須好好地、仔細地協商，這點也考驗各部會的協調功力。我一直相信部長有誠意處理這個問題，所以對於我剛才提到的，也麻煩您要留意。同樣的，與剛才關於中正紀念堂的報告一樣，請在1個月內一起交給本席。
李部長永得：這部分是由行政院政委主持的小組在做業務移交。
賴委員品妤：是，這個我清楚。
李部長永得：業務移交的同時，也有一部分經費與人力會移交，最後是由行政院統籌辦理。
賴委員品妤：這點我很清楚，但你自己也要有立場、自己要有想法。
李部長永得：好。
賴委員品妤：請在1個月內一起給本席報告。
李部長永得：好。
主席：請陳委員椒華發言。 |
139979 | 林淑芬 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第20次全體委員會議 | 繼續審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，外交部主管預算凍結案等2案。
處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國軍退除役官兵輔導委員會主管預算凍結案等 5案。 | 2022-05-25 | 11:28:44 | 11:42:13 | 一、繼續審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，外交部主管預算凍結案等2案；二、
處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國軍退除役官兵輔導委員會主管預算凍結案等5案 | 林委員淑芬：（11時28分）次長，美臺商會17日發布新聞稿指出，美國副助理國務卿Resnick和其他官員在3月14日告訴商會，他們稱拜登政府將不再支持不對稱防衛定義之外的對臺軍售。這裡面他們講得很清楚，有三種武器，一個是MH-60R反潛直升機，另外一種是E-2D早期預警機，還有M109A6自走砲。17日發布這樣的新聞稿，就我的解讀，它是有意要公布這個訊息的，我不曉得外交部怎麼解讀這個訊息？
主席：請外交部田次長說明。
田次長中光：跟委員報告，對於美臺商會所發表的消息，我們不做評論，但是我們跟美國有臺灣關係法，所以美國會依據臺灣關係法提供臺灣所需要的防衛，這點，我覺得是確定的。
林委員淑芬：這些國防部都講過了，但本席要問外交部的是，為什麼美臺商會把這麼機密的事情講出來？不但很清楚的說是副助理國務卿說的，而且說了是3種武器，這件事情之所以很機密，是因為如果不是美臺商會的新聞稿指出美方不願意賣給我們，我們的政府包括國防部的官方講法都是MH-60R反潛直升機太貴了，我們不買；在本席對E-2D空中預警機提出質詢時也說我們還沒有正式對外宣布要買；然後前一陣子戰規司又說M109A6自走砲太貴了，我們不買。外交部吳部長在5月9日還說「有助於臺灣自我防衛的都會積極爭取，也會努力與美方討論何種武器符合我防衛需求」，這樣的講法聽起來好像很合理，可是美臺商會的新聞稿剛好賞了我們一巴掌，並不是因為太貴，明明就是因為美國不願意賣給我們，然後我們只好自己唾面自乾對外表示是因為價格太貴，我們不買！對於美臺商會發布這篇新聞稿的目的你們可以不評論，但要對國人有交代，弄清楚他們為何要這樣打臉我們政府。
田次長中光：跟委員報告，這部分的業管單位應該是國防部，外交部還是秉持著……
林委員淑芬：既然這樣，那麼本席請問你，臺灣的美國商會和美臺商業協會聯名發送信函，公開質疑當前拜登政府的政策，從3月10日至5月16日的兩個月內，這兩個機構究竟透過何種管道與美國政策主管機關溝通？不論是透過遊說機構說項或是敦請政治人物代言，我們外交部有沒有掌握他們是透過什麼管道去跟美國政府溝通這件事？
田次長中光：跟委員報告，這個我不知道。
林委員淑芬：你不知道？外交部其他人知不知道？部長知不知道？次長不知道，那麼本席要請問外交部能不能說明我對美工作有沒有掌握這個資訊？
田次長中光：外交部對商業的東西是不介入的。
林委員淑芬：這不是純粹的商業行為，這不是商購。
田次長中光：那是從美臺商會發出來的東西。
林委員淑芬：但是這3項武器的採購都不是商業的，美臺商會的關係也是外交部要去經營的，外交部有經濟組耶！
田次長中光：如果是關於武器採購，也不是外交部的業管。
林委員淑芬：若如你所說這個是商業機構，是美臺商會，但是這個臺灣美國商會、美臺商業協會是在你們外交部的權責範圍內、業務範圍內。
田次長中光：美臺商會是私人機構，是美國企業所組成的。
林委員淑芬：你們有沒有參加過美臺商會的任何活動？
田次長中光：我們當然會跟他維持很好的關係。
林委員淑芬：維持關係就是在建立關係，那當然就是有關係，你要掌握情資啊！
田次長中光：但是提到軍購的部分我就沒有辦法回答了。
林委員淑芬：本席不是跟你談軍購，而是說外交部對訊息的掌握，還有既然你們跟美臺商會有關係，那麼你們有沒有掌握他們是透過什麼管道去跟美國政府做這個溝通或是遊說、請人代言或者是政治人物代言，然後透露出這個訊息？就你們外交部的立場來看，他透露了什麼樣的訊號？
田次長中光：我們不介入這個事情。
林委員淑芬：你們這種不知道、不介入的講法，比較不客氣地講，本席認為是不恰當的，是有點失職的。其次，今天大家在問IPEF，美國從重返亞洲到建立一個印太自由民主聯盟，在經濟和軍事上有兩大布局，譬如說四方會談，譬如說印太經濟架構IPEF，後者雖然是個多邊組織，但很明顯不直接涉及關稅，我們看他設定的這個框架，講貿易、講供應鏈、講基礎設施、講去碳化還講稅收和防貪腐，這樣的架構事實上就是一個溝通的平臺，沒有直接涉及到多邊關係裡面的稅的問題，相較於WTO其他多邊組織、多邊主義的運作，是很輕度的一種交流，在這種狀況下，說是具有包容性、開放性，可是事實上我們連這個門都進不去。在此同時，鄧振中和戴琪說要在雙邊基礎關係上面去深化，轉移了我們在這個多邊組織連門都進不去的事情，只強調我們兩個關係好就好了，我必須說這真的是傷害臺灣人的情感，但是我也必須要講，蘇利文是誠實的，他一開始就講了不會邀請臺灣加入！不是在今天公布13個創始國才說的，他在一年前就說過他們不會邀請臺灣，但是為什麼大家說蘇利文說的不重要？那是因為布林肯說「我們不會排除臺灣」啊！我們就看不懂啦！一下子安撫我們，一下子又賞我們一巴掌，一下子給我們畫一個空中大餅，一下子又落空，一下子說要深化雙邊關係就好，在這種狀況下，你們的說法是第一輪沒有加入，但對第二輪加入很有信心，老實說，我們真的不知道要怎麼去看待期待第二輪這件事情啦！在公布第一輪名單之前，不論是外交部還是其他行政部門的人，大家都言之鑿鑿，好像是勢在必得，布林肯都幫我們講話了，可是蘇利文從頭到尾講的都是「不會邀請臺灣」、「不會邀請臺灣」，但蘇利文今天說的有點不一樣，表示未來會繼續邀請其他國家，所以你們據此判斷未來一定有第二輪，且覺得在第二輪裡面我們很有機會，本席的看法是在這種狀況下，美國沒有正式拒絕是因為我們也沒有一個架構可以去申請，因為這才剛開始創始，他們當然不會正式拒絕，可是他們也沒有邀請啊！再加上大家都理解說，美國國務院對我們更新了美臺雙邊關係的現況清單，刪除了「臺灣是中國一部分但不支持臺灣獨立」這樣的字眼，是友善的，可是美國國安會跟國務院的態度是不一致的，次長知道美國國安會印太事務協調官康貝爾是怎麼說的嗎？你知道他一邊刪除了雙邊關係的現況清單，一邊又仍然宣稱了什麼嗎？
田次長中光：我想委員對此很清楚，不過我們要去看國務院裡面的Fact Sheet，剛才有位委員說它是一本字典，我認為它是一個法典，如果你的談話跟法典有衝突的話，要回頭去看那個法典。
林委員淑芬：本席剛剛講的是國務院有很多清單，美臺雙邊關係現況清單刪除了「臺灣是中國的一部分」、「不支持臺獨」等字眼，可是其他清單裡面仍然有「不支持臺獨」的字眼，而康貝爾說的就是美國不支持臺獨，今年卡內基和平研究所對外宣稱美國對臺政策與前幾任政府一樣，沒有改變，我覺得臺灣人或是我們不能理解的是，一邊是加強友善的程度，拋出一種風向球，一邊在實質面就是不讓我們參加或不會支持臺灣獨立，一邊是國務院講得很具體的刪除了這個清單裡「不支持臺獨」的字眼，一邊是國安會出面表示他們不支持臺獨，我覺得這樣的兩手策略，對我們的情感是有傷害的！不過那也沒關係，我們不期待軍事上全部仰賴美國，雖然拜登說會以軍事協防臺灣，然後國務院出來澄清，這也沒關係，我們要自己靠自己，但在自己靠自己的狀況裡，他們現在又不出售武器給我們，想要賣他們需要的符合不對稱作戰需求的，可是這種單一聚焦於不對稱戰力的臺灣安全構想，不但沒有加速提升臺灣的嚇阻能力，還可能會因為這個政策而被誤解，而且拖延了軍售的過程，所以美國政府針對臺灣不對稱戰力的定義，非常主觀也非常模糊，沒有辦法具體成為一個客觀獨立的定義，反而造成效用大幅減少，流於大家各自解讀的狀況，在這種狀況下，外交部除了要設法敦促美方發言外，也應該要有具體行動，如果美方不軍售，那就要具體說明要如何協助強化臺灣的防禦能力，不要老是口惠而實不至，這是傷害臺灣人民情感的。美國不斷地強調兩岸軍力失衡的事實，又處處在對臺軍售上設條件，當然難以說服臺灣，這樣當然會讓有心人士見縫插針，對這種狀況，我們真的是霧煞煞也看不懂，說臺灣人情感沒有受傷都是假的啦！
田次長中光：謝謝委員。
主席：請趙委員天麟發言。 |
139980 | 劉建國 | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第21次全體委員會議 | 審查及處理中華民國111年度中央政府總預算關於司法院主管預算凍結項目共17案。
審查「行政訴訟法」修正草案
審查司法院函請審議「行政訴訟法施行法修正草案」案。
審查司法院、行政院、考試院函請審議「法官法部分條文修正草案」案。
併案審查「法院組織法」修正草案
審查「行政法院組織法」修正草案
審查「少年及家事法院組織法」修正草案
審查「智慧財產及商業法院組織法」修正草案 | 2022-05-25 | 11:36:32 | 11:49:06 | 一、審查及處理中華民國111年度中央政府總預算關於司法院主管預算凍結項目共17案；二、併
案審查(一)司法院函請審議「行政訴訟法部分條文修正草案」、(二)民眾黨黨團擬具「行政訴訟
法第二百七十三條及第二百七十六條條文修正草案」、(三)委員周春米等27人擬具「行政訴訟法
第二百七十六條條文修正草案」、(四)委員林思銘等19人擬具「行政訴訟法第二百七十六條條文
修正草案」、( 五) 委員溫玉霞等16 人擬具「行政訴訟法第二百四十一條之一條文修正草案」、
(六)委員黃世杰等16人擬具「行政訴訟法部分條文修正草案」及(七)委員江永昌等22人擬具「行
政訴訟法增訂部分條文草案」案；三、審查司法院函請審議「行政訴訟法施行法修正草案」案；
四、審查司法院、行政院、考試院函請審議「法官法部分條文修正草案」案；五、繼續併案審查
(一)司法院函請審議「法院組織法部分條文修正草案」及(二)委員湯蕙禎等18人擬具「法院組織
法第十七條之一及第十八條條文修正草案」案；六、併案審查(一)時代力量黨團擬具「法院組織
法第九十條之二條文修正草案」及(二)委員葉毓蘭等16人擬具「法院組織法第九十條之二條文修
正草案」案；七、繼續併案審查( 一) 司法院函請審議「行政法院組織法部分條文修正草案」、
(二)委員黃世杰等16人擬具「行政法院組織法部分條文修正草案」及(三)委員湯蕙禎等18人擬具
「行政法院組織法第十條之一條文修正草案」案；八、繼續審查委員湯蕙禎等18人擬具「少年及
家事法院組織法第十二條及第十三條條文修正草案」案；九、繼續審查委員湯蕙禎等 18 人擬具
「智慧財產及商業法院組織法第十三條條文修正草案」案 | 劉委員建國：（11時36分）秘書長及司法院各位同仁辛苦了，你們都在高風險的情況之下執行你們的職權。我剛才聽到邱顯智委員特別垂詢秘書長說，如果嘉義、雲林的百姓要打行政訴訟，都必須舟車勞頓到臺中。然後我聽到秘書長的答復是：可以視訊。請問現在已經開始視訊了嗎？
主席：請司法院林秘書長說明。
林秘書長輝煌：沒有問題，我們都已經開始在視訊了。
劉委員建國：有沒有確切的，譬如說在雲嘉……
林秘書長輝煌：所有的行政訴訟事件都可以視訊。
劉委員建國：在雲林、嘉義地區用視訊的方式打行政訴訟已經正式展開了嗎？
林秘書長輝煌：這個部分在行政法院用得相當普遍，至於雲林、嘉義具體的數字……
劉委員建國：有嗎？在雲嘉地區用視訊打行政訴訟的案例有幾件？什麼時候開始的、案例幾件？
林秘書長輝煌：我們在雲林、嘉義的簡易訴訟收案量是比較少，最近5年雲林只有26件。
劉委員建國：不是，秘書長，我的意思是，目前雲嘉有多少案例是透過視訊來打行政訴訟的？就是不需要到臺中，直接用視訊的方式。
主席：請司法院行政訴訟及懲戒廳張廳長說明。
張廳長國勳：報告委員，我們沒有細部的統計，但因為現在法令上即第一百三十條之一已經有明文規定，所有案件都可以讓當事人……
劉委員建國：我知道、我理解，我現在要詢問的是，就你們的掌握，雲嘉有用到視訊來進行行政訴訟的案件有幾件？
林秘書長輝煌：跟委員報告，是不是可以讓我們事後再補書面？
劉委員建國：我只是要提醒秘書長，如果到現在都沒有，而且你們已經行之一段時間，雲嘉的百姓要來打行政訴訟，都沒有透過視訊的程序在走的話，顯然這是有問題的，表示這個地方有檢討改進的空間，應該是這樣子吧？
林秘書長輝煌：如果問題是出在法院不夠積極去宣導，我們會努力來宣導。
劉委員建國：這個我不清楚，我只是請教你，如果到現在都沒有，顯然一定有問題嘛！
林秘書長輝煌：是，我們再來檢討一下，不過有些當事人會想要到現場，也就是到法庭來直接講給法官聽，因為現在交通也相當便利。
劉委員建國：這個我知道，但重點是我覺得這對雲嘉而言不太公平，或許當事人會希望直接到法院來主張他的訴求、讓法官可以清楚地瞭解，但基本上還是有一段距離，而這段距離，誠如秘書長所講的可能交通很方便，但其實也不一定方便，有空你可以到那邊住看看，然後要到那個地方打行政訴訟，除非自己有開車，不然其他交通工具也不一定很方便，是不是可以請秘書長多瞭解一下？
張廳長國勳：報告委員，現在是沒有做這樣的統計，但因為現行法可以在地方行政訴訟庭開庭，也就是在雲林地院或嘉義地院開庭，所以遠距審理的需求就不會那麼高，將來如果要集中在三所高等行政法院的地方庭審理，譬如要到臺中或高雄開庭，他們可能就會有這樣的需求，如果他願意選擇遠距審理，那麼我們可以從善如流用遠距審理；如果他們希望法官到當地法院開庭，法官斟酌各種情況之後，也會願意巡迴到當地法院開庭，這個部分對於修法前後……
劉委員建國：你的說明我很清楚，那我們就來檢視，請把這一年相關run的資料做成明細表對照，看看到底是不是像你講的那樣，好不好？
張廳長國勳：好的。
劉委員建國：會後可以提出來讓我們參考嗎？還是一個禮拜內？可以吧？
林秘書長輝煌：好。
劉委員建國：謝謝。今天我最主要還是要跟秘書長討論有關大法庭制度，但在討論大法庭制度之前，我可能要講一些相關背景資料。臺灣民意基金會在520公布一份民調，當中司法改革的民意滿意度調查是最後一名，不滿意程度高達43.9%，秘書長對這個數據有什麼看法？
林秘書長輝煌：臺灣民意基金會6年來的所做的民意調查，6年前對於司法改革的不滿意度高達55%，之後逐年下降，到今年是43.9%，下降了11.1%，滿意度也呈現緩步上升趨勢。雖然不滿意度仍然高於滿意度，但6年來整體趨勢是朝向改善的方向。另外還有其他機構的調查，譬如司法院委託的民調、遠見雜誌做的民調，以及中正大學犯罪研究中心公布的民調，6年來，司法信任度也都是呈現逐步上升的趨勢。此外，美國傳統基金會跟華爾街日報今年對於我國司法效能評分給了94.2的高分，超過其他評比的指標平均高達14.1分；洛桑管理學院（IMD）去年公布的世界競爭力年報，我國司法公正性也比6年前進步了13名。以上報告。
劉委員建國：好，我把我的時間都給秘書長做充分說明了。
林秘書長輝煌：謝謝。
劉委員建國：我時間也到了，我只是簡單講一句話而已，但後面還有要請教的問題。我是要跟你討論大法庭制度，所以才從這邊做一個背景的延伸。你們在媒體上的答復是：6年來推動諸多司改，應肯定司法同仁辛勞。我想社會大眾對司法院同仁的辛勞沒有人會質疑，也予以肯定，但基本上看到這樣的調查結果，不滿意還是高達43.9%。當然，秘書長也提到一些相關資料，表示還是緩步提升，這部分我們給予肯定，但大法庭制度有一點讓我覺得比較不可思議的，就是你們把司法改革一口氣丟包出來，什麼勞動調解制度、家事調解制度、商業法院、大法庭制度等等，感覺上真的司法改革很有感，但某種程度調查出來卻不是這樣，就譬如這個大法庭制度，在110年度有個裁定，即檢察官應就累犯主張並負實質舉證責任，但不准使用被告前科表作為認定累犯之依據；檢察官不得聲請法院函查累犯前科證據，如果聲請，則法院應予駁回。這個裁定被臺灣刑法學界權威林鈺雄教授批為大法庭新制實行以來最「走精」的裁定。秘書長，林教授不是一般人物，司法院上下或多或少都有讀過林教授的刑總，今天這樣一個指標性人物提出這樣的批判，然後你們大法庭又在4月28日裁定時發出新聞稿聲明，檢方也馬上發新聞痛批；同一日，司法院又火速用一篇新聞回擊，形成檢院互打！社會大眾會怎麼看待這樣的司法改革？會不會對司改打了一個很大的問號？
林秘書長輝煌：關於最高法院大法庭的這個裁定，我們的理解是……
劉委員建國：我不是要問秘書長的理解，我主要是要強調，以司法改革的角度來看，現在檢院互打，對於累犯的證據不能調，也不能做為整個審查相關佐證依據的情況下……
林秘書長輝煌：是，就這一點我跟委員報告，就我們的理解，大法庭並沒有說不能用前科表作為證據，只是要求檢察官必須指出在厚厚的一本前科表裡，到底是在第幾頁、第幾筆構成累犯，要明確指出來，如果這一點被告沒有爭執，就可以這樣認定，並沒有說前科表不能作為證據。只是如果有疑義，甚至被告也爭執時，才要進入下一步的進一步舉證。
劉委員建國：時間關係，很難就細節再討論，不過你們這邊也有你們自己的立場，表示累犯為主觀主義的產物，包括法官在內，各界就刑法累犯規定應以廢除之聲浪從未間斷，理應由主管刑法修正之權責機關妥為因應。這又是你們的聲明……
林秘書長輝煌：是的，跟委員報告……
劉委員建國：秘書長，你先聽我講，不要那麼激動。如果應該修，要不要到立法院來討論？
林秘書長輝煌：當然。
劉委員建國：要不要法務部辦公聽會？要不要拜託召委辦公聽會？我想大家可以朝這個方向來走，但如果你們兩造一直在那邊打來打去，那就枉費你們司法改革的用心。
林秘書長輝煌：是的。
劉委員建國：我要表達及提醒的是這個部分。
林秘書長輝煌：是的，跟委員報告，召委在幾個禮拜前有召集我們跟法務部再協商一次，我們還是主張累犯相關規定應該廢除。德國在1986年刑法修正時，已經刪除累犯的規定，目前在德國犯罪前科只是量刑的一個重要參考項目，也就是說這是個量刑的因子，性質上是犯罪行為人的品性。
劉委員建國：對啦！所以你們早就應該朝這個方向來做，大法庭作這樣的裁定……
林秘書長輝煌：我們希望往這個方向立法。
劉委員建國：對嘛！大法庭的裁定，基本上跟你講的也沒有任何衝突，只是涉及實質審查時的一些相關依據、相關細節，這個就不在此討論，我只是提醒你，如果要的話動作就要快，不然再持續下去對兩造都不好，社會大眾對這樣的司法改革也會存有很大的質疑。所以我就不必再對秘書長提出這樣的建議，可以嗎？
林秘書長輝煌：是，感謝委員指導。
劉委員建國：我要不要再繼續下去？聽說後面還有人來。
主席：對，因為我們時間滿趕的，後面還有很多法案。
劉委員建國：好，沒關係，我是在配合，謝謝。
主席：不好意思，謝謝劉委員。有關累犯部分，上個會期葉毓蘭委員擔任召委時有排案審查，其中主要的爭點是有兩種意見不一樣，這也不是機關間的問題，就是累犯的規定其實還是有相當嚇阻作用，所以是不是要廢除，事實上也要顧及國民對這件事情的想法，譬如我們在討論酒駕的累犯和再犯時，再犯為什麼會變成一個很重要的參考因素，這其實還是有它需要考量的地方。當然外國法例對這件事情的刑法論理有不一樣的想法，但還是要跟本國的狀況做連結，這部分還是要請法務部跟司法院協商，把最終有共識的版本提出來，我們才能再往下走，要不然在這之前只好依照大法官解釋辦理，這是目前的情況。好，我們繼續。接下來登記發言的陳委員以信及賴委員香伶均不在場。所有登記發言委員均已發言完畢，詢答結束。委員質詢時要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關儘速送交個別委員及本會。委員葉毓蘭、溫玉霞、陳以信及賴香伶等提出書面質詢，列入紀錄、刊登公報，並請相關機關以書面答復。 |
139981 | 陳椒華 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第15次全體委員會議 | 審查「水下文化資產保存法」修正草案 | 2022-05-25 | 11:36:58 | 11:43:05 | 一、審查或處理111年度中央政府總預算有關文化部主管預算(公務預算)解凍案30案；二、審查
(一)行政院函請審議「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案、(二)台灣民眾黨黨團
擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案、(三)委員黃世杰等18人擬具「水下文
化資產保存法第三十七條條文修正草案」案、(四)委員萬美玲等16人擬具「水下文化資產保存法
第三十七條條文修正草案」案、(五)委員陳秀寳等18人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條
文修正草案」案、(六)委員林奕華等17人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」
案、(七)委員林奕華等17人擬具「水下文化資產保存法第七條、第十三條及第四十條條文修正草
案」案 | 陳委員椒華：（11時36分）部長好。我今天還是針對景美園區紀念館也就是國家人權博物館景美園區討論。我在文化部今天的報告看到，要在這裡以水池營造寧靜氣氛與氛圍，讓受難者家屬與訪客來此紀念與追思。關於這處紀念館，我們知道96年被新北市政府登錄為歷史建築，而列入歷史建築的範圍就是全區，既然是全區，就代表圍牆、水池、崗哨、附屬構造物等都屬於歷史建築。我們也看到現在要進行景美園區的景觀與環境工程，其中新建工程就在部長從螢幕上看到的藍色圈內。其他部分就是剛才本席講到的，包括大水池、汪希苓特區，也是現在正進行工程的部分。但是本席接獲陳情，現在的景觀與環境整合工程除了之前問到的文資、應保護樹木等部分──雖然我也感謝文化部對樹木保護等工作已經依法規執行，但對於鋪面、路緣石、水池修復等現正進行中工程皆未依文資法提出修復計畫，也沒有辦說明會、公聽會等等，這部分是否要補足呢？
主席：請文化部李部長說明。
李部長永得：跟委員報告，現在好像正在根據文資法程序處理，關於詳細情況，我能不能請國家人權博物館張館長說明？
陳委員椒華：我有接到文化部的公文，內容是回答我做這些工程有提計畫，但審查的還是只有剛才提到的新建工程，針對水池與特區部分則並未照應有程序重新提送工程計畫，請回答這部分要怎麼補做。
主席：請國家人權博物館張代理館長說明。
張代理館長嬋娟：跟委員報告，謝謝委員關心景美園區歷史遺址的保存。關於修建工程與景美園區的景觀工程，我們都已經送到新北市政府文化局作文資審議。我再向委員說明一次，就是都已經提送，並非沒有提送。
陳委員椒華：但你看，這兩處原來是這樣，不但沒有提送，現在還整成這樣。部長不知道有沒有看清楚？現在亂七八糟，而且沒有提報審查，沒有啊！
張代理館長嬋娟：有，這部分已經提送新北市政府文化局審查。委員現在用的資料是在施工進行當中，投影片上「after」部分是尚未完成的。施工現在正進行中，還沒有完成修復工程。
陳委員椒華：本席剛才問的是這兩個部分沒有提送新北市政府，既然你說有，麻煩把提送的相關文件提供給本席審閱。
張代理館長嬋娟：我們再把資料提供給委員。
陳委員椒華：本席也會在休會時進行現勘。
張代理館長嬋娟：好。
陳委員椒華：再來要請教部長，在我們知道的列冊追蹤文化資產中，目前看到的都沒得到什麼實質保護，一些文資場域在列冊以後荒廢了，財團也就開發了。我們在螢幕上看到的就是北投三大名湯之一星乃湯，但星乃湯被列冊為潛力文資之後，實際上沒有進入文資審議程序，最後就被放任荒廢、敗壞，文化部也未積極介入。若是這樣下去，多少列冊追蹤、非常珍貴的場域最後會完全淪落，由財團開發？部長要怎麼樣搶救這些現已列冊追蹤的文資呢？
李部長永得：我請本部文資局陳局長說明。
主席：請文化部文資局陳局長說明。
陳局長濟民：委員，依照文資法，列冊追蹤有一定審議期間。另外還有一點，若經舉報，我們會提醒縣市政府處理，所以針對這些案例，我們會與縣市政府溝通。
陳委員椒華：那就如同局長剛才提到的，既然各地方政府都已經列冊，拜託文化部好好追蹤，必要的話要做保存，可以嗎？請部長回答。
李部長永得：好，可以，我們會比較積極地按照文資法相關規定處理。
陳委員椒華：這些的確是臺灣應該保護的部分。
李部長永得：好，謝謝。
主席：請管委員碧玲發言。（不在場）管委員不在場。請邱委員顯智發言。 |
139982 | 邱顯智 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第15次全體委員會議 | 審查「水下文化資產保存法」修正草案 | 2022-05-25 | 11:43:17 | 11:48:54 | 一、審查或處理111年度中央政府總預算有關文化部主管預算(公務預算)解凍案30案；二、審查
(一)行政院函請審議「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案、(二)台灣民眾黨黨團
擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案、(三)委員黃世杰等18人擬具「水下文
化資產保存法第三十七條條文修正草案」案、(四)委員萬美玲等16人擬具「水下文化資產保存法
第三十七條條文修正草案」案、(五)委員陳秀寳等18人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條
文修正草案」案、(六)委員林奕華等17人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」
案、(七)委員林奕華等17人擬具「水下文化資產保存法第七條、第十三條及第四十條條文修正草
案」案 | 邱委員顯智：（11時43分）部長早。不知道部長知不知道臺南的全美戲院？這是臺灣非常老的戲院。它是一家二輪戲院，也是……
主席：請文化部李部長說明。
李部長永得：我知道。
邱委員顯智：你知道？那是李安導演受到啟發的地方，卻發生因為預告片與廣告片播映時間過長被開罰的狀況。不過現在有了判決，法官在判決裡提到，根據電影法第十四條，電影片映演廣告的時間應該遵守中央主管機關的規定，而電影法施行細則第十一條規定每場不得超過9分鐘，所以看起來主管機關認為全美戲院播放時間超過規定，達9分鐘50秒，也就是超時50秒。問題來了！由於戲院經營模式、型態還是不一樣，所以法院一方面依照現行法規範，認為臺南市政府勝訴，但判決書其實也提到，一種是二輪戲院，一種是播放院線片的戲院，兩者應該不同，不管是門票策略、想吸引的消費者、主要客群或營業安排等等，所以對於二輪電影院與院線片電影院不應該做相應規範，因為兩種戲院本質上就是不一樣嘛！我們應該有共同經驗，看二輪片的人不在意預告片時間的長短，戲院甚至根本不清場，觀眾付看兩部片的價錢就可以整天待在裡面欣賞電影。就這部分，我想請教部長，該判決認為電影法施行細則第十一條未區分映演業者的營業型態，也不分映演電影片新舊的性質，一律限制預告片不得超過9分鐘，有限制映演業營業自由與干涉自由市場的問題。後面甚至提到針對該法規範可能牴觸憲法上營業自由也就是工作權的部分，希望戲院業者提起憲法訴訟。但我認為，如果該法規範有違憲之虞，事實上是可以改的，也不需要讓他們這樣辛苦。不知道部長的態度是什麼？
李部長永得：謝謝邱委員關心這個問題。其實這個問題剛開始發生、我看到報紙時就非常關心，網路上也有很多人反映這件事，所以我了解了一下，也非常認同這位法官所提的意見。目前規定的9分鐘是多年前制定的，我聽同仁講，原本有意修訂延長，正在公告時卻有很多人反對、是消費者反對，所以後來該法就沒有繼續修下去，現在戲院公會又來陳情。其實我非常贊成延長，至少第一步先延長。第二是要給予彈性，所謂彈性就是剛才委員提到的，每家戲院的經營策略與性質不太一樣，最重要的考量應該是消費者，不能由政府強迫與規定，所以我們會朝這個方向去做。這項法案施行細則正在公告期間，其實可以納入民眾意見，將來真正在討論修法時，也可以納入參考，我們會朝這個方向努力。
邱委員顯智：可以納入參考？
李部長永得：對。
邱委員顯智：這就是第一部分，如同部長剛剛提到的是否修正電影法施行細則第十一條，因應二輪片戲院與院線片戲院的經營型態不一樣，可以為程度不同廣告時間上限的規範，這是第一點。第二，是否可以討論、研議電影法第十四條規定？剛才部長也提到，其實側重的應該是消費者，而不在於政府要怎麼管理廣告播放時間。如果業者已經告知消費者這部電影播映多久、下一步大概什麼時候要放，票價大概是多少也做到差異化，其實消費者自己早就預測到電影會怎麼展演。所以我建議修正電影法第十四條規定，課以業者告知義務，告知消費者廣告時間大概多久，以取代硬性做廣告時間上限之限制。
李部長永得：我覺得這個意見方向非常好，我們會朝這個方向研究、處理，好不好？
邱委員顯智：好。
主席：請高委員虹安發言。 |
139983 | 趙天麟 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第20次全體委員會議 | 繼續審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，外交部主管預算凍結案等2案。
處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國軍退除役官兵輔導委員會主管預算凍結案等 5案。 | 2022-05-25 | 11:42:29 | 11:50:50 | 一、繼續審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，外交部主管預算凍結案等2案；二、
處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國軍退除役官兵輔導委員會主管預算凍結案等5案 | 趙委員天麟：（11時42分）次長早！拜登總統這次的亞洲行留下很多的亮點和話題，剛才很多委員都問過了，不過本席還是要問一下。對於「如果中國入侵臺灣會不會動用武力保衛臺灣」一事，拜登總統很清楚地表達「會」，雖然後來白宮也好國防部也好都有再做一些說明，表示他們的政策並沒有改變，但是這已經不是拜登第一次很清晰地表達，請問外交部怎麼看待拜登總統這樣的發言？
主席：請外交部田次長說明。
田次長中光：委員早！我們會去評判幾個重要部會的態度，包括國務院、白宮也包括國防部在總統講完話以後做什麼樣的申述，他們一再強調對臺灣的承諾不變，但對這一點我們也不會自豪，我們還是要自己靠自己，我們還是要自己維護自己的民主人權跟自由，然後結合理念相近的國家，促進區域和平安全，這也是韓國總統及日本首相這次一再強調的，臺海的穩定跟和平攸關亞太跟國際的繁榮和發展，這一點我們一定要牢牢記住，所以我們可以朝這個方向繼續努力。
趙委員天麟：可否將此詮釋為美國的政策沒有改變，但是他們的態度轉趨清晰跟強硬，他們認為任何一方想要片面改變現狀，是有損美國國家利益也有損印太地區的和平穩定發展的，可以這麼說嗎？
田次長中光：我覺得委員的分析是正確的。
趙委員天麟：其實這樣的亮點不只是拜登總統的發言或次長剛剛提到的亞洲行中幾位元首的發言，這一次的WHA，雖然我們還是未受邀且提案遭駁回，但不管聲援我們的國家數目還是他們發言的強度，都是史上之最，對於這次不管是我們的友邦還是主流社會國家，有這麼多國家給予我們強而有力的支持，站在外交部的立場，如何看待此事？
田次長中光：我們看這個問題是從「質」和「量」來分析，量的部分當然不用講了，現在已有71個國家、3,700多位包括加拿大總理、布林肯等等較以往都要高階的政要聯名表示支持，這是一個質跟量的變化。還有一個很重要的地方是，我覺得歐洲關係的質量在改變，歐洲國家包括法國、德國，以往對這個部分都不表示意見，這次特別來支持臺灣。還有一點是史瓦帝尼的代表也在會中提出中國一直用2758號決議來玩弄或者是濫用的意見，並表示2758號決議於此不適用，所以我覺得從質、量跟內容來看，我們真的累積了很多的動能跟支持。
趙委員天麟：外交部許多同仁的努力確實是有很大的收穫跟成果，所以雖然我們對未被受邀感到很遺憾，但本席相信德不孤必有鄰，比如其中一個國家立陶宛，就是第一次發言聲援我們。然而，現在已經年中，請問他們來臺開設辦事處這件事有沒有比較具體的時間點？
田次長中光：他們在3月提出的一些申請案我們已經正面回覆了，他們的創新部長最近在國會所作證時也提出一個時間表，大概在夏尾秋初這個時段會獲得同意，現在正在甄選適當的人員跟地點，不過詳細的情形不便由我們來說，他們會適時的公布，我們也予以尊重。
趙委員天麟：所以最保守的估計是今年內一定有機會正式設處，對於立陶宛這樣子理念相近又為了支持民主自由承擔一定程度上經濟衝擊的國家，我們當然感到敬佩，也要全力的互惠互利，繼續支持。接下來要請教的是有關IPEF印太經濟架構的問題，我們在第一輪並沒有被納入，剛才林淑芬委員講得很感性，她認為感情沒有受傷是騙人的，本席也滿贊同的，但就我個人的解讀會認為在某種程度上，他們也要考量近來東南亞這些國家跟中國的關係也算親近，所以如果第一輪可以將政治性降低一點、爭議降低一點，就可以最大程度的廣納這些國家進入，然後我們在第二輪繼續努力，當然這是值得努力的目標，不過內心總是忐忑不安嘛！假如第二輪又沒有，那他們所謂的雙邊，這當然也是過去比較少見，過去我們光是要恢復TIFA都已經要付出很多代價，而他們這次更具體的講到，甚至連臺灣跟美國之間有沒有FTA這種可能性似乎都已經在他們的論述當中，總的來說，請問你會怎麼看待第一輪沒有加入這個情況？
田次長中光：剛剛有人說我不能用個人的話語來表示意見，因為我代表外交部，不過我必須說，就我個人的解讀，拜登這次的IPEF是必須、一定要成功的，否則他的亞洲行是失敗的，所以他一定要accommodate一些國家的要求，讓這個IPEF成功，等架構建立後再去運作其他的國家，比如如果要加入會用什麼樣的方式加入等，布林肯其實講得很清楚，這個門並沒有關閉，所以我認為臺灣還是有機會的，因為我們的供應鏈也好，我們的強度韌性等等，都跟IPEF中的4個pillar是吻合的，所以在這個部分，臺灣沒有理由不被接受，我們還要努力就對了。
趙委員天麟：最近美國貿易代表戴琪女士也對臺灣很多作法包括我們剛通過的經濟間諜防範法案表達高度的肯定，誠如次長所言，IPEF這4大目標、價值，臺灣完全是有過之而無不及，不管是在戰略上還是經濟上，臺灣都是適格可以加入的，更何況它並不是聯合國的組織，也沒有必須是以主權獨立國家或法理上必須是被廣為承認的國家才能夠加入這一類的問題，在這種情形下，本席認為我們跟美國的關係再好，還是要強而有力的表達臺灣對這件事情的殷切期盼。要不然如果我們一直不斷地被孤立，連這件事情也被孤立的話，那麼美國在WHA甚至在其他國際組織的聲援就會顯得很矛盾，也就是說如果它自己主導的、不一定以主權國家為唯一標準或甚至不成為標準的組織，臺灣都無法加入的話，我認為這會折損美國身為印太地區領導者的地位，當然這也是我個人的看法。本席認為在我們跟美國的關係上，這幾年蔡總統這麼大力地去解決貿易障礙，其實臺灣扮演著模範生的角色，所以對於這件事情的要求，我覺得不能減少，也不能退卻，還是要強力的爭取。謝謝！
田次長中光：謝謝委員。
主席：雖然登記詢答時間已過，但因孔委員文吉有重要事情要詢問相關部會，所以現在請孔委員發言，時間3分鐘。 |
139984 | 羅美玲 | 立法院第10屆第5會期內政委員會第20次全體委員會議 | 併案審查「姓名條例」修正草案 | 2022-05-25 | 09:31:20 | 09:41:59 | 一、處理111年度中央政府總預算有關原住民族委員會預算凍結書面報告案計14案；二、審查委
員萬美玲等18 人擬具「姓名條例第十二條條文修正草案」案；三、審查委員羅致政等 17 人擬具
「姓名條例第九條條文修正草案」案；四、審查委員鄭麗文等18人擬具「姓名條例第九條條文修
正草案」案；五、審查委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等20人擬具「姓名條例第二條及第四條
條文修正草案」案；六、審查委員溫玉霞等17人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案；七、
審查委員廖婉汝等18人擬具「姓名條例第九條及第十四條條文修正草案」案；八、審查委員羅美
玲等18人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案；九、審查委員林奕華等16人擬具「姓名條例
第十二條條文修正草案」案；十、審查委員吳玉琴等 19 人擬具「姓名條例第十五條條文修正草
案」案；十一、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等16人擬具「姓名條例部分條文修正草案」案；十
二、審查委員江永昌等20人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案 | 羅委員美玲：（9時30分）謝謝主席。鍾副主委及林司長早。針對原住民身分法，我在月初的時候曾經跟鍾副主委做過一些探討，當時本席曾提醒你說，經過第四條第二項釋憲案被宣判違憲之後，原民會未來要面臨修法這一個非常艱難的工程，可是鍾副主委覺得說應該還好，因為各族身分認同的習俗差異不至於太大，所以到時候會在行政機關跟部落的會議取得共識之後再來規劃。本席也發現到，在這個釋憲案宣判之後，其實原住民族是非常的焦慮，現在已經有原住民族在擔憂，就是說未來原民身分的認定到底是由國家戶政機關來做認定，還是民族本身？因為憲法法庭有立下原則，原住民取得身分應具備認同表徵，並且回歸族群自主認定。可是原住民族還是非常的擔心，最後到底是誰說了算？所以請問兩位，到底是誰說了算？先請鍾副主委答復。
主席：請原民會鍾副主任委員說明。
鍾副主任委員興華：謝謝委員對這個議題的關心，針對這個釋憲案，我們也在4月底邀請了許多專家學者，也包括原住民的專家學者來共同討論，的確也有很多人比較憂慮這個部分應該如何處理，不過釋憲案裡面也講得很清楚，是希望回歸到各原住民族可以去自主認定，這個部分我們也會召開各種會議來聽取大家的意見。
羅委員美玲：副主委，你之前說各族在身分認同的習俗差異不至於太大，本席這幾天特別針對16族，按照每個族群的習俗稍微做了一些比較，真的不是副主委所講的差異不是很大，其實族群之間的差異性還是有的。現在副主委認為說OK，就是讓族群自主認定，是嗎？戶政司這邊屆時會全部接納嗎？
主席：請內政部戶政司林司長說明。
林司長清淇：跟委員報告，其實這裡牽涉到原住民身分法的規範，這個是原民會主政的事情，我們戶政機關其實是依照原住民身分法，若符合這一項的規定，我們戶政機關就會讓他登記。
羅委員美玲：所以要符合規定？
林司長清淇：對。
羅委員美玲：要符合規定，然後也要符合大法官所謂的釋憲就可以去認定嗎？還是要有所依據吧？不是說族群自己認定是這樣子，即我覺得我的族群過去的傳統是這樣，我覺得我的身分認同就必須按照我過去族人所有的傳統去做認定，可是戶政司好像不那麼認為。你必須要符合憲法、需要符合所謂第四條第二項的資格，你要跟釋憲裡面的規定相符合，你們才能夠去認定嘛！是不是？OK。再來……
林司長清淇：我跟委員補充一下，現在釋憲之後，因為原住民族委員會要去修所謂的原住民身分法，因為在大法官釋憲這樣的情況下，在這個法案失效之前，它有一年的期間，他們會在這個期間修法，修法完成之後，我們戶政機關是依據法律規定來執行。以上報告。
羅委員美玲：現在大法官釋憲提到，不管是從漢父、漢母或是從原父、原母，他其實都具有原住民的身分，這是不變的。現在可能還有相關的修法，包括福利政策、資源分配還有原保地持有的資格等等。那時候我一再提醒夷將主委，不是只修原住民身分法，要修的法律非常的多、非常的複雜。因為兩年的時間非常緊迫，我很懷疑相關的法令能否完善，因為對話都還沒有開啟，從4月1日宣判到現在，我們跟各族的對話開始了嗎？
鍾副主任委員興華：我們也正在規劃，而且4月底預計要開……
羅委員美玲：對吧！因為還在規劃中，而要修的法令非常多，大家非常焦慮，尤其是原住民族的資源分配，未來還有選舉席次分配等等問題。牽扯非常的廣，跟各部會都有關係，我一再的提醒，這個部分是一個非常艱難的工程。前幾天看了Lima新聞的專題報導，裡面有提到一個部分，很多專家、學者和耆老出來說了一些話，舉個例子來說，他們提到了賽夏族，而東華大學有一位日教授，我想他本身可能就是賽夏族，賽夏族之前有18個姓氏，現在大概只剩15個姓氏。他們認定的姓氏只有像，「潘」、「夏」、「蟹」、「風」、「趙（豆）」、「芎」或「日」姓。他特別提到，因為賽夏族本身的漢化非常嚴重，很多都只會講客家話已經不太會講賽夏族語了。他的漢姓是從清朝開始，已經有250年的歷史，現在釋憲後，不管姓漢父或原母的姓，都是原住民。可是，他們是以姓氏做為原住民族的認定嘛！日教授提到，如果媽媽姓日、爸爸姓黃，某人用了爸爸姓「黃」的漢姓，可是又自稱是賽夏族的「日」家，對賽夏族的長者來講沒有辦法接受這個事實。我們回歸到大法官釋憲，你必須讓原住民族自己認定嘛！賽夏族就是認定要姓這15個姓，才能認定是某家的人，但這會不會衝擊到大法官釋憲呢？我想請問戶政司長。如果提出來的決定，堅持只能用這些姓氏，會不會有所衝擊？
主席：請內政部戶政司林司長說明。
林司長清淇：向委員報告，我剛剛講過，這部分就在於原住民身分法要去確立一個原則。就戶政登記來講，因為是後端，只要前面確立了……
羅委員美玲：司長的意思是，到時候不管內部如何去做身分的認定，最後還是要回歸原住民身分法第四條第二項的釋憲判決，是不是？不管你怎麼認定，就像賽夏族所擔心的問題，他們只認定這十幾個姓，如果用漢姓「黃」並不是屬於氏族裡的姓，可是你卻認為是賽夏族人，他們沒有辦法接受這個。兩位瞭解我在說什麼嗎？
鍾副主任委員興華：瞭解，向委員報告，的確賽夏族姓氏是很早以前依據他們的習慣而音譯成中文的，所以有他們的脈絡，與傳統文化相關連的。
羅委員美玲：那要怎麼處理呢？這個有但書喔？
鍾副主任委員興華：就像國外，對於民族的認定，有的是部落自己可以有認定的方式，另外國家是不是還另有一套認定的方式，可以再做討論。因為必須要尊重民族……
羅委員美玲：所以這部分你們準備要切開來做，是不是？
鍾副主任委員興華：還可以討論。
羅委員美玲：部落歸部落認定，可是行政機關有另外一套嗎？
鍾副主任委員興華：因為國家認定的民族，它的權利和權益還是有一些不同的部分，所以必須要做考量。
羅委員美玲：副主委，我們時間真的非常緊迫，只有不到兩年的時間。連這部分都無法釐清的話，也難怪原住民族擔心，甚至影響到氏族的存續。因為賽夏族本身已經漢化非常嚴重，他們更擔心因為原住民身分法第四條第二項的釋憲，會讓整個賽夏族無法延續下去。我看過相關的報導，因為他們有自己特殊的傳統，很多儀式的掌有權就是跟姓氏做結合的，不是我們這個姓氏的人不能參與，所以以後要怎麼做？這部分可能會很花腦筋，因為我們16族，有16族的風俗習慣和延續的傳統，所以要趕快開啟對話。不然，兩年要完善所有的法令，單單一個原住民身分法，目前可能都沒有辦法定調，又如何去延續其他法案的修法？這是本席比較擔憂的部分。
鍾副主任委員興華：謝謝委員的關心。我們4月底開會討論之後，的確有些學者對這部分考慮很多，也提出類似的建議，我們正在歸納整理中，之後會規劃各民族怎麼去進行，還會有一些充分的討論、研議。
羅委員美玲：對。我想應該是原住民族身分法先定調，然後再去修相關的法令。此外，很多族人也擔心，尤其是福利政策與資源分配的部分，是要融合、切割還是分開來談，大家都還在擔憂之中。我想原民會和各個單位要做的事情還有很多，期待大家加緊腳步。以上，謝謝。
鍾副主任委員興華：謝謝委員。
主席：謝謝羅委員，我們確實是非常擔憂。請湯委員蕙禎發言。 |
139985 | 湯蕙禎 | 立法院第10屆第5會期內政委員會第20次全體委員會議 | 併案審查「姓名條例」修正草案 | 2022-05-25 | 09:42:15 | 09:55:58 | 一、處理111年度中央政府總預算有關原住民族委員會預算凍結書面報告案計14案；二、審查委
員萬美玲等18 人擬具「姓名條例第十二條條文修正草案」案；三、審查委員羅致政等 17 人擬具
「姓名條例第九條條文修正草案」案；四、審查委員鄭麗文等18人擬具「姓名條例第九條條文修
正草案」案；五、審查委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等20人擬具「姓名條例第二條及第四條
條文修正草案」案；六、審查委員溫玉霞等17人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案；七、
審查委員廖婉汝等18人擬具「姓名條例第九條及第十四條條文修正草案」案；八、審查委員羅美
玲等18人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案；九、審查委員林奕華等16人擬具「姓名條例
第十二條條文修正草案」案；十、審查委員吳玉琴等 19 人擬具「姓名條例第十五條條文修正草
案」案；十一、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等16人擬具「姓名條例部分條文修正草案」案；十
二、審查委員江永昌等20人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案 | 湯委員蕙禎：（9時42分）司長好。以前大概是戒嚴時期的關係，改名字非常不容易；也有人說名字是父母給的不能輕易修改，所以過去要改名字真的難如登天。不過慢慢地，處於這個民主自由的時代，我們對於姓名條例改名字的規範，相對於其他國家是寬鬆很多、限制很少，聽說每年大概有十萬人改名字。日前「鮭魚之亂」，姓「童」的改名為「童鮭魚盡」，或者改成與「鮭」有關係的。對此，有人罵聲連連，怎麼這麼離譜，戶政事務所怎麼沒有把關！有這種說法喔！當然也有人覺得好有趣，名字可以改成這樣。不過他勢必馬上要改回來，不可能永久用下去，因為太離譜了，而且這樣的改名，浪費我們的時間、文書及行政作業資源，所以改名字應該要有所把關，因為名字改了，像銀行、護照、駕照和電信相關資料都要改，我們現在有便民服務，全部跟改名字有關的，只要申請書一勾選全部都一起改了。
主席：請內政部戶政司林司長說明。
林司長清淇：對，我們有跨機關通報的機制。
湯委員蕙禎：對，跨機關修正讓民眾比較方便，但也因為方便，讓他覺得很好玩，管理上出現很多空檔與漏洞，這也是我們要注意的。當時申請「童鮭魚盡」的時候，難道戶政主管不能擋嗎？讓他輕易通過，完全沒有裁量或者審核機制，我總覺得主管機關應該還是要有相當的認識。像日本現行的改名辦法，則是要有正當的理由，要向家庭法院進行申請，改名大概需要新臺幣500元，還要2-7週的時間。名字「音」或者「義」奇怪的，民眾申請時就必須提出正當理由的動機，日本法院才會同意改名，所以他們改名是非常不容易的。另外美國各洲雖然程序不盡相同，但大多數還是要經過法院的認證，舉辦聽證會等複雜的程序，再把改名的訊息刊登當地的報紙，整個過程費用大概要300-1,000美元不等。所以改名字這件事，民眾真的有需要時改，我們不擋，但是類似像「童鮭魚盡」這樣的情況還是需要把關，不要讓他太方便改名，這樣可以嗎？我想跟戶政同仁……
林司長清淇：首先就是涉及價值觀的認定，我們認為這是粗俗不雅，但當事人是不是這樣認為，有時候會一些爭議。再來我們都知道第一線戶所的同仁也很辛苦，在處理這情況時，民眾會認為他是主觀判斷進而引起爭執，這也是問題之一。所以第一線遇到類似情形，會先用勸告的方式。當然，民眾如果堅持要改，本來就規定不論理由可以改3次，所以硬擋對同仁來說也是有難度。不過，委員今天提出的案子，是不是有一個適度的機制，改完後是不是馬上可以改回來，還是如何處理，我們覺得這是可以討論的空間，基本上能夠不要讓改名變成兒戲一樣，今天改完3天後又改回來，不管對他個人的識別，或包括剛剛講的所有系統變更的行政成本部分，這樣對大家都不好，所以我們也認同。以上報告。
湯委員蕙禎：好。另外，原民取得傳統族名的身分證時都非常高興，把自己原民傳統族名叫出來，我相信他們拿到身分證時一定非常愉快。但是依據姓名條例第一條，對於原民的姓名登記，如果已經依照漢人姓名登記的，可以申請回復傳統姓名；回復傳統姓名的，也可以申請回復原有漢人姓名。因為有時候叫自己原民傳統姓名，族裡面會覺得認同感較大；如工作上用不習慣又會回復漢人姓名。因為條例是規定以1次為限，那有沒有人再度申請回復的？
林司長清淇：我們的統計最多就是1次。
湯委員蕙禎：有沒有人再申請，然後被擋？
林司長清淇：因為申請的東西我們沒有去做統計……
湯委員蕙禎：沒有辦法、無法瞭解是嗎？
林司長清淇：是否有人第2次來申請，我們這邊並沒有統計資料。
湯委員蕙禎：對。我想對於原住民來講，能夠用族名，應該自己的認同會比較強。但因為工作又改為漢名，之後年紀大了、退休了想要再改回來，有沒有辦法、有沒有空間讓他們再改1次？
林司長清淇：因我們法律規定，現在是以1次為限。
湯委員蕙禎：現在就是只有1次嘛！以我從原住民的立場來看這問題，不曉得有沒有機會，這也可以考慮一下啦！
林司長清淇：這個次數的多少，有時候很難去談。不過，現在社會的價值觀在改變，因為工作或什麼因素的需要改為漢姓或漢名的情形，基本上大家也會去審議，因為現在工作的場合，不會因為名字或什麼來做不同的對待。我想委員也清楚這樣一個社會現象，所以因為這樣一個現象或理由需要來改名的應該也不多啦！
湯委員蕙禎：好。沒關係，等民眾有需要、有強烈要求再說好了。
林司長清淇：是。
湯委員蕙禎：另外，身分證我們是用漢人名字，當然是漢名的駕照；同理可證，以傳統族名身分證，駕照上就會是族名。如果說其他的重要證件應該都是以身分證為準，譬如說我有漢人名字與族名，其他證件我不想用漢人名字，我另外用族名，可不可以？
林司長清淇：漢人？
湯委員蕙禎：我說的應該是別的機關啦！別的機關可能不同意。因為現在有原住民大學生，向監理站申請行照、駕照單列族名，如果他身分證是族名那申請應該是沒有問題。會被拒絕申請的原因，是不是持漢名、族名並列的身分證申請族名的駕照、行照，所以被擋？
林司長清淇：我們不是很清楚這個案例。大概問題是，你的名字是依據身分證而來，現在對於原住民的登記有一種是直接用漢人的姓名，另有一種是用族語去做譯音的。我們現在身分證處理方式是原住民語和漢字並列，至於委員有提到將來直接用原住民語來登記的部分，行政院已經在討論。未來我們會和相關機關統計可能面臨的困難，也許是系統變更等等的問題，也會和原民會合作，待行政院定調會配合處理。當然不管到什麼地方去，是用原住民傳統名字還是用漢名，都是用身分證上的名字來登記。
湯委員蕙禎：OK，依照身分證登記，上面是什麼名字就什麼名字。
林司長清淇：是。
湯委員蕙禎：如果身分證上，是用族名然後下面有羅馬拼音，我簽名的時候是不是通通都要寫出來？
林司長清淇：是，目前是這樣。
湯委員蕙禎：中文的族名和羅馬拼音都要一起簽，很辛苦對不對？
林司長清淇：是。
湯委員蕙禎：簽滿多的，不曉得原委會這邊會不會感到很複雜？要不要全部簽？
主席：請原民會鍾副主任委員說明。
鍾副主任委員興華：應該不會感到複雜，因為我自己本身就這樣簽，覺得還好、習慣就可以了。
湯委員蕙禎：中文字和羅馬拼音一起簽嗎？
鍾副主任委員興華：是，像我會議簽到時，大概都兩個並簽。
湯委員蕙禎：都一起簽，這樣才是名字的全部，對不對？
鍾副主任委員興華：當然，對外表徵的話，也可以單獨用任何一個。
湯委員蕙禎：是一般性、非正式開會的簽名嗎？
鍾副主任委員興華：是。
湯委員蕙禎：一般性、非正式開會的簽名可以任選用中文或者羅馬拼音。
鍾副主任委員興華：是，依我的習慣，如果到部落簽名，我一定用傳統的名字。
湯委員蕙禎：傳統名字。
鍾副主任委員興華：如果在一般的會議，我就會用漢名，大概是這樣。
湯委員蕙禎：好，瞭解，謝謝。最後請教一下司長戶籍制度，最近聽說可以依照戶籍來登記一些權利，以臺北市社會住宅為例，有分市民、原住民或者中低收入戶等不同身分資格。在抽社宅時，因為中籤的機率不高，現在有所謂的「租戶籍」，把戶籍租給你，讓你取得戶籍資料去申請社會住宅，這種情形聽說最近很多，像這種情形是不是應該要去瞭解一下？有聽說最近就要去查。
林司長清淇：是。上一回審戶籍法時，也有委員提到所謂虛設戶籍仲介的部分，我們已經行文給相關房仲了，同時也要求相關平臺下架，至於剛剛委員提到的事情，如果有這樣的事實，因為按戶籍法，沒有居住事實這種虛設戶籍是要處罰的，這個部分我們也會去瞭解，以上跟委員報告。
湯委員蕙禎：針對這個個案有沒有去查過？
林司長清淇：還沒，因為這個訊息，我們沒有掌握。
湯委員蕙禎：因為有幾個網站可能要去查一下，它寫網路論壇教學，還有租屋網網站公開租戶籍的狀況，是不是去查一下？
林司長清淇：是，我們去瞭解。
湯委員蕙禎：OK！以上。
主席：請王委員美惠發言。 |
139986 | 王美惠 | 立法院第10屆第5會期內政委員會第20次全體委員會議 | 併案審查「姓名條例」修正草案 | 2022-05-25 | 09:56:08 | 10:09:23 | 一、處理111年度中央政府總預算有關原住民族委員會預算凍結書面報告案計14案；二、審查委
員萬美玲等18 人擬具「姓名條例第十二條條文修正草案」案；三、審查委員羅致政等 17 人擬具
「姓名條例第九條條文修正草案」案；四、審查委員鄭麗文等18人擬具「姓名條例第九條條文修
正草案」案；五、審查委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等20人擬具「姓名條例第二條及第四條
條文修正草案」案；六、審查委員溫玉霞等17人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案；七、
審查委員廖婉汝等18人擬具「姓名條例第九條及第十四條條文修正草案」案；八、審查委員羅美
玲等18人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案；九、審查委員林奕華等16人擬具「姓名條例
第十二條條文修正草案」案；十、審查委員吳玉琴等 19 人擬具「姓名條例第十五條條文修正草
案」案；十一、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等16人擬具「姓名條例部分條文修正草案」案；十
二、審查委員江永昌等20人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案 | 王委員美惠：（9時56分）次長，看到你今天的精神，那天記者問我，花次的精神如何？我回答他的精神都沒變、很強健，所以今天看到你這樣也很高興。
主席：請內政部花次長說明。
花次長敬群：謝謝委員。
王委員美惠：今為你有打疫苗嘛！
花次長敬群：有。
王委員美惠：對嘛！
花次長敬群：3劑都有打。
王委員美惠：3劑都有注射嗎？
花次長敬群：是。
王委員美惠：打完疫苗確診的大多會是輕症，也會比較快恢復。所以希望全國民眾還沒打疫苗的，要趕快去打疫苗。花次，提到改名，改來改去，尤其以前的人都傻傻的養、傻傻的長大，有的取名叫罔腰、罔市、招弟，有的取名叫「止」，就是不要再生了，到此就止。我覺得以前的人，傻傻的養、傻傻的長大，而且完成許多大事，但是後來環境不一樣了，現在為了改名，為了貪小便宜、吃免費的，為了改運，為了事業不順而要改名，有的為了運途不佳而想改名，改了又改，我認為這是浪費社會資源。去年為了吃免費鮭魚，有330人改名為鮭魚，名字要不是父母取的，就是祖父母取的，名字是非常神聖的，結果竟然為了吃盤鮭魚而改名。臺灣的現行法規為了要給民眾方便，原本每人一生只能改名二次，在104年修法為每人一生可以改三次，在未成年時，還可以再改一次。請問花次，你認為這樣改名，如果名字叫鮭魚可以吃免費的，就有330位因此改名，萬一哪天換「OTORO」時，大家還不知道字要怎麼寫，寫一個「O」，再寫一個「TO」，這樣不是很好笑嗎？對本席所說的，名字這樣改來改去，你認為現在社會怎麼了？
花次長敬群：當然在過去傳統上，對於名字確實有「身體髮膚，受之父母，不敢毀傷，孝之始也。」類似有這樣的價值態度及倫理觀念。從憲法或者是從社會上來看，每個人的姓名人格權是一種自我尊重，對自己名字的肯定，也是對自己的肯定，這是任何一個國家、任何一個社會都應該保有的基本態度，也未必要從倫理的概念，而是自我肯定的概念，我覺得這都是應該在政策上面，或是社會也應該要去宣導這樣的價值，確實我們也同意有些人基於各種原因，而覺得自己的名字不雅、不妥，或者是因為剛剛您提到時運的關係，所以覺得應該稍微轉一下，稍微改一下運等等，我們也不反對，確實有人有這樣的需要，但是我們不希望這樣的改名變成某些人內心的恐慌，當這種事情變成內心恐慌的時候，其實對他自己來講是一件很不好的事情，所以在法制上該怎麼樣引導，不要讓人民對自己的姓名為所欲為，我覺得這是在制度建構底下應該有的態度啦！不然確實有些人陷入改名的循環裡，說實在話，對他、對社會都是不好的代價，我們應該一起在制度上來努力、來鞏固。
王委員美惠：對。花次，聽你這樣說，有很多同事說在修法時，是不是讓民眾不要太衝動？要改名時，能有15天至30天的時間，讓他冷靜下來想，改這個名字好嗎？我們也覺得改名以後，1年至3年不可以再改，也有人提要6個月不能再改，因為這樣改來改去，民眾還是會找漏洞去改，想要改名的人會覺得名字不好或是發現同名同姓才去改，本席要告訴花次，臺灣給民眾太方便了，因為保障大家改名的權利，也有大法官釋憲第399號解釋，我想全世界就是臺灣改名字最方便、最省錢，一份戶口名簿30元，換發身分證50元，改個名字只要花費80元。在國外不是要四、五千元，就是要五千、六千元，還要花半天、一天的時間才能生效，有時還要再去申請。請教花次，有人覺得改名要再等個幾天，等10天也好，等30天也好，我覺得這不太適宜，你想今天我要改名字，請假去戶政事務所填寫資料，還要再等10天、半個月或一個月才生效，這有什麼意義？花次，已經去改名字了，要換戶口名簿、身分證，還要再等15天，這樣有意義嗎？
花次長敬群：現在改名的制度，就是立刻換發身分證、戶口名簿，然後立刻生效。當然這是現在的模式，就是希望不要有空窗期，讓這一切能夠立刻轉軌，當然如果確實有委員提到，例如希望7天的，我覺得就現階段的制度而言，不宜這樣做，除非另外有需要配套調查改名會有什麼影響，那是行政需要的時間，但是現行制度並沒有要求行政再調查改名衝擊的時間嘛！所以我們希望還是能夠維持現在的制度比較好。
王委員美惠：因為他要改名，就要承擔後果，每年改名的人將近八萬人，從107年到110年，大多是7萬人、8萬人，這些人在改名時，現行體制也應該要稍微修正，不能這麼方便，今天改名，明天再來改，改名一律當日生效沒錯，但是要改第二次時，就要有一段時間間隔，不能今天改了，後天再改，這樣太浪費行政資源。
花次長敬群：是，所以委員提案第二次改名要等六個月或一年、三年的部分，我們也希望可以這樣限制，不要讓民眾覺得過幾天要改第二次名字，這部分我們支持。
王委員美惠：因為我覺得這樣改，社會資源、行政時間確實太浪費了。
花次長敬群：是。
王委員美惠：花次，本席要討論原住民改名及其未來身分證的問題，我們曾經討論用羅馬拼音去改名，行政院支持，但是內政部覺得改名字後要讓大家都看得懂，因為羅馬拼音有時不一定大家都看得懂，為什麼原住民會用羅馬拼音？很慎重地去瞭解原因，就是長久以來，許多教會人士去布施、傳教時，就是用羅馬拼音跟他們交談，所以原住民本身的文化要保存，不能說行政院同意，但內政部卻說這樣不好處理，這樣就不好了。
花次長敬群：瞭解。
王委員美惠：花次，你認為這要如何克服？
花次長敬群：跟委員報告，方向上我們當然支持，問題是社會要看得懂，因為名字是一種溝通。
王委員美惠：對。
花次長敬群：所以社會要能瞭解，也要看得懂，甚至要會唸，現在中文識字率在全臺灣是非常、非常高，但是羅馬字母識字率可能對臺灣來講，我們覺得應該還要去瞭解，大家看得懂、看不懂，會不會唸，甚至唸完之後，有沒有辦法去記住那個音及寫出那個字，我覺得這都需要溝通的過程，我們也不是說要百分之百、每個人都會才可以，我覺得這個事情就是有可能涉及哪些困境，或者是要宣導、教育，我們把它盤點出來，一起努力來前進，早一點來促成大家期待的單列羅馬拼音這種原住民姓名的表達，我覺得一起來努力啦！但是要盤點，所以我們是這個態度，我們不是說不好，而是希望順一點再來做。
王委員美惠：花次，我聽你這樣講，你也是有心要做。
花次長敬群：是。
王委員美惠：只是說有心去做就要趕快，不是只有嘴巴說說，有問題就要找出問題，既然他們有需求，我們就要讓他們的文化、民族可以繼續保存，所以未來事情還有很多，我們要一件一件去克服。
花次長敬群：是，大家一起努力，只有內政部的話，不一定有那個能力，實際上在學校可能也要教大家能夠看得懂羅馬拼音、要會唸，甚至它跟英文之間的轉換。
王委員美惠：比較懂的、比較知道的差不多就是那些歲數的人、長輩，因為這些年輕人長久以來都外出工作、讀書，有些都不會了，所以還要在學校教他們，這樣取羅馬拼音姓名才有意義，不然看不懂還是沒有意義，好嗎？
花次長敬群：是，瞭解。
王委員美惠：以上。
花次長敬群：謝謝委員。
主席：請賴委員香伶發言。 |
139987 | 賴香伶 | 立法院第10屆第5會期內政委員會第20次全體委員會議 | 併案審查「姓名條例」修正草案 | 2022-05-25 | 10:09:26 | 10:19:37 | 一、處理111年度中央政府總預算有關原住民族委員會預算凍結書面報告案計14案；二、審查委
員萬美玲等18 人擬具「姓名條例第十二條條文修正草案」案；三、審查委員羅致政等 17 人擬具
「姓名條例第九條條文修正草案」案；四、審查委員鄭麗文等18人擬具「姓名條例第九條條文修
正草案」案；五、審查委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等20人擬具「姓名條例第二條及第四條
條文修正草案」案；六、審查委員溫玉霞等17人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案；七、
審查委員廖婉汝等18人擬具「姓名條例第九條及第十四條條文修正草案」案；八、審查委員羅美
玲等18人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案；九、審查委員林奕華等16人擬具「姓名條例
第十二條條文修正草案」案；十、審查委員吳玉琴等 19 人擬具「姓名條例第十五條條文修正草
案」案；十一、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等16人擬具「姓名條例部分條文修正草案」案；十
二、審查委員江永昌等20人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案 | 賴委員香伶：（10時9分）剛才有聽美惠委員提到，次長確診嘛！現在是……
主席：請內政部花次長說明。
花次長敬群：好了。
賴委員香伶：時間上是7+7的第3個7嗎？
花次長敬群：我現在是自主健康管理的階段。
賴委員香伶：所以是第2個7，到什麼時候截止？
花次長敬群：到明天。
賴委員香伶：所以還要2天篩1次嗎？
花次長敬群：我是還好，因為我前幾天有篩，身體沒有什麼特別的狀況。
賴委員香伶：都OK啦！
花次長敬群：是。
賴委員香伶：謝謝，你有免疫了。
花次長敬群：謝謝。
賴委員香伶：因為會期也只剩幾天，很多人在詢問平均地權條例的修法，滿可惜的，就剩下幾天，在這會期大概就沒有辦法完成。
花次長敬群：我們當然還是期待如果下禮拜一有機會的話，希望委員會能夠排會。
賴委員香伶：我想大家都在等消息，有機會的話，還是能夠審，讓最後那一小塊，當時的缺憾儘速來補足。
花次長敬群：是，我們行政部門真的態度非常堅決，希望能夠趕快審好。
賴委員香伶：謝謝。針對您提到300億元的租金補貼來進行比較細緻的討論，目前300億元租金補貼的基金來源是不是由住宅基金支出？
花次長敬群：這個預算當然行政院會把預算撥到住宅基金，再由住宅基金來支應。
賴委員香伶：所以是用撥補的方式？
花次長敬群：是。
賴委員香伶：現在的住宅基金大概還有多少餘額？是負數還是有餘額？
花次長敬群：現在住宅基金，資產的話還有一百億、二百億元的資產，主要是不動產，所以現金的部分當然還是需要……
賴委員香伶：現金是不是負數？還有多少現金？基金是正數？
花次長敬群：現金當然是正數。
賴委員香伶：300億元撥補進來，基本上表示住宅基金應該不足了，才會由國庫撥補住宅基金進行租金補貼。
花次長敬群：其實過去幾年，像今年，行政院也撥補了50億元到住宅基金，明年當然會更多。
賴委員香伶：明年要到300億元嘛！
花次長敬群：對，明年要到300億元。
賴委員香伶：所以這兩次都是用行政院的國庫預算撥補嗎？
花次長敬群：因為住宅基金現階段本身已經沒有創造財源……
賴委員香伶：它本身自償比例已經幾乎沒有了，都是……
花次長敬群：對，因為以前是透過蓋國宅、賣國宅的機制成立的住宅基金，現在因為是社宅，只租不售，所以它就沒有自己創造，自己回收……
賴委員香伶：所以在財源上面確實是拮据，如果繼續這樣下去，也許有300億元的租金補貼結束之後，再下一次的期待值就很低，比較難期待了。
花次長敬群：我想期待非常高，行政院會那天已經講得很清楚，以後每年都要300億元來辦理這樣的政策，所以它是一個持續性的政策。
賴委員香伶：每年的承諾可能還是透過國庫撥補進到住宅基金來處理？
花次長敬群：其實這本來就是政策上面的政務需求，因為住宅基金其實只是一個辦理這個政策的窗口，財源本來就是要靠國庫支援。
賴委員香伶：所以財源不是從這裡來，我在這裡一再質詢，你也知道少子化對策辦公室也有這樣的疑慮，就是育兒津貼兩成的國家撥補會不會因為行政院長換人或者政策的不延續性就停止，所以希望入法，但是沒有辦法，因為那是當時基於軍公教勞的一致性，所以增加兩成的……
花次長敬群：這就是考驗執政當局（行政當局）的決心和態度。
賴委員香伶：對，有沒有魄力和決心啦！
花次長敬群：我們有決心，我們把一件事情從頭到尾宣布了，就會做到位。
賴委員香伶：年年補貼300億元的租金補貼政策應該是有機會期待會持續下去？
花次長敬群：它一定是要持續下去。
賴委員香伶：今天要就教如果以住宅基金為例，我們看到左邊各個基金的不足數滿多的，住宅基金原來的收入來源是社宅興辦、財產處分，用途就是住宅補貼、租金補貼或是興辦社宅貸款；看到右邊就是房地合一課徵所得稅稅課收入分配及運用辦法第三條規定，其財源可以分配給衛福部作長照，也可以分配給內政部做住宅政策，所以現在這筆錢到底是不是百分之百都撥到內政部？
花次長敬群：跟委員報告，房地合一稅確實有這樣的規範，我們在行政院內部討論得很清楚，就是因為今年應該有200億元左右的房地合一稅，已經講好全數用在長照，住宅基金不足的部分，全數由國庫撥補，其實那只是國庫大水庫的調配而已。
賴委員香伶：為什麼當時房地合一稅稅課分配的時候，特別講到內政部住宅利息差額的補貼、承租住宅租金的補貼、修繕興建費用的補貼等都在這個辦法裡，為什麼要讓它百分之百只給衛福部的長照？
花次長敬群：那時候……
賴委員香伶：因為他們還是有其他菸稅的菸捐啊！
花次長敬群：房地合一稅立法的時候，那時的兩大政策，一個是長照，另一個是社宅。
賴委員香伶：是。
花次長敬群：所以在那樣的氛圍底下，當然在條文裡面的設計會朝這個方向來規劃。
賴委員香伶：所以如果1年有兩百多億元收入，幾乎是全數用到長照的分配裡面去，對不對？
花次長敬群：因為長照需要的資源、資金數比社宅還要更大。
賴委員香伶：還要高，所以……
花次長敬群：在行政院的大水庫中，我們內部討論是很明確的，這一筆錢我們同意先進到長照，但是主計總處那邊會完全撥補我們需求的預算到住宅基金來。
賴委員香伶：所以倒過來說，就是用其他稅收的資源來挹注到住宅的缺額裡面，只是不用房地合一稅來做。
花次長敬群：是。
賴委員香伶：那比例上跟金額上會等比嗎？差不多嗎？比如說它進了200億元……
花次長敬群：其實委員可以看到，本來只有社會住宅，可能一年只需要100億元，但是因為租金補貼，又多了300億元，行政院是全數滿足。
賴委員香伶：所以就是以行政院院長的高度，用國庫的其他預算來支應住宅政策、租金補貼。
花次長敬群：是。
賴委員香伶：因為今天看到一個基金已經是餘絀數，非常少，剩下五十幾億元，所以有這樣的焦慮。
花次長敬群：委員放心，我們現在正在編明年的概算，其實我們匡列的預算數就是300億元，完全放進去，沒有問題。
賴委員香伶：所以112年住宅的租金補貼還是有300億元的額度？
花次長敬群：是的。
賴委員香伶：好，謝謝。剩下一些時間，因為部長沒來，我想還是要就教次長，我前天開了一場記者會，針對基隆市議會的議員們，透過議長的提案，針對市長的總質詢採取全部以書面的方式進行。當然，地方的議員們是以自治來講，有投票，有贊成、反對跟廢票，終究讓議會以不採取直接總質詢的方式來進行。在法制上面，內政部是主管地制法的，我們看了地制法第四十八條、第四十九條或第五十二條都有提到。我想就教次長或者是法務部，或者是部裡面的同仁，以質詢的方式來講，像立法院有立法院職權行使法，質詢、總質詢、書面、非書面、委員會等等，都有很清楚、詳細的規定。但是在地制法裡面講得比較簡略，所以想就教，以地方議會的層級來講，它的總質詢可不可以用自己的表決方式，直接取消總質詢，改為書面的總質詢？
花次長敬群：報告委員，這個部分在本質上我們會尊重地方議會，議會都有它的議事規則，裡面會去明文規定，這個議會的質詢該用什麼樣的方式，但一般來講，就我們的瞭解，在他們議事規則裡面應該也沒有訂到這麼細。
賴委員香伶：沒有那麼細？
花次長敬群：對。
賴委員香伶：但是會看內政部是用解釋還是一定程度的核備方式來要求。
花次長敬群：當然，我們覺得其實這不應該只是一個議長的片面決策，應該最好還是有通過議會表決再來執行，會是比較恰當的作法。
賴委員香伶：他們確實有表決啦！但是我……
花次長敬群：那這部分我們就只能尊重地方議會的……
賴委員香伶：在地制法第四十八條、第四十九條，特別是第四十九條裡面有講到相關的規定，業務單位、首長或是單位主管要列席說明。依我的淺見，列席說明的概念就是「親自」，如果不行也可以像花次一樣，用視訊的方式進行，所以有各種方式可以進行總質詢，而不是直接說不用總質詢，全部改為書面，這在臺灣史上應該是第一遭啦！這個議題地方議會雖然有自治的權力，應該被尊重，但是法制上跟解釋上是內政部的權責，所以我希望次長能夠跟部長說明。
花次長敬群：是。
賴委員香伶：我們希望這個案例不要變成是比照性的。
花次長敬群：瞭解，我們回去會檢討。
賴委員香伶：因為總質詢比更多的業務報告來得重要嘛！現在疫情期間，很多人希望知道林右昌市長做了哪些努力、怎麼做？可是因為沒有總質詢，在資訊又不透明的情況之下產生了誤會，甚至跟府會有不合諧，那就很不好了。
花次長敬群：瞭解。
賴委員香伶：好不好？
花次長敬群：好，謝謝委員提醒。
賴委員香伶：我想請次長跟處長、部長做說明，好不好？
花次長敬群：是，謝謝委員。
賴委員香伶：謝謝主席。
主席：請莊委員瑞雄發言。 |
139988 | 莊瑞雄 | 立法院第10屆第5會期內政委員會第20次全體委員會議 | 併案審查「姓名條例」修正草案 | 2022-05-25 | 10:19:42 | 10:37:56 | 一、處理111年度中央政府總預算有關原住民族委員會預算凍結書面報告案計14案；二、審查委
員萬美玲等18 人擬具「姓名條例第十二條條文修正草案」案；三、審查委員羅致政等 17 人擬具
「姓名條例第九條條文修正草案」案；四、審查委員鄭麗文等18人擬具「姓名條例第九條條文修
正草案」案；五、審查委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等20人擬具「姓名條例第二條及第四條
條文修正草案」案；六、審查委員溫玉霞等17人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案；七、
審查委員廖婉汝等18人擬具「姓名條例第九條及第十四條條文修正草案」案；八、審查委員羅美
玲等18人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案；九、審查委員林奕華等16人擬具「姓名條例
第十二條條文修正草案」案；十、審查委員吳玉琴等 19 人擬具「姓名條例第十五條條文修正草
案」案；十一、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等16人擬具「姓名條例部分條文修正草案」案；十
二、審查委員江永昌等20人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案 | 莊委員瑞雄：（10時19分）次長你聽一下。副主任，信義分局針對臺北市議員違停的案件，後來你們這樣做懲處，就是針對你們的同仁，也是叫徐姓員警，是不是？如果他看到姓徐，都有感情在，因為都是同姓氏，對不對？但這個案子，我就覺得很奇怪，怎麼事後這位員警的上級長官又對他補了一槍，又記了一支申誡，是不是？
主席：請內政部警政署督察室黃副主任說明。
黃副主任中華：跟委員報告，這個不是說對他補一槍，因為……
莊委員瑞雄：這本來就是補一槍啊！本來是一支申誡，後來再記一支，不是補一槍？
黃副主任中華：跟委員報告，第一次是違規停車他應該要舉發，而他沒有舉發；第二次是信義分局督察組在調查的時候，他又沒有據實陳述，他說他的同學……
莊委員瑞雄：麥克風拿一下。
黃副主任中華：他說他不認識這位高中同學，沒有據實陳述，所以再記申誡一次，兩件合併，只有申誡一次。
莊委員瑞雄：我看你們後面懲戒的理由，不是說什麼他不認識那個爆料者，那是他的同學啊！我看你們記這支申誡的理由，即你們內心的真意應該是在處罰這位基層員警不認識臺北市議員啊！
黃副主任中華：沒有、沒有，不是這樣。
莊委員瑞雄：怎麼不是？為什麼基層員警一定要說他認識把這個爆料轉發到PTT去的這個同學，才不會受處罰？認識但講不認識不行嗎？有好多人都問我，你認不認識花敬群？因為前陣子大家都認為他在打房，我都說我不認識，但其實我認識他，我怎麼會不認識？我認識花敬群，我認識陳家欽，我認識徐國勇，但我不能講我不認識嗎？我講不認識，我就要被處罰嗎？天底下哪有這種道理？你們這個處罰的意義在什麼地方？你是督察室副主任嘛？你從警幾年了？
黃副主任中華：是，43年。
莊委員瑞雄：假設這個案子是你辦的，你碰到了，你怎麼辦？一個臺北市議員，假設我現在在當臺北市議員，我就剛好把車停在那裡，你看到我，你會怎麼樣？有很多種情況嘛！你從警四十幾年了嘛！有的員警很簡單，就「哼！臺北市議員這麼大，開單。」，這是一種，對不對？第二種，看到時「唉唷！議員，好久不見囉！」，假裝沒看到，這是第二種。第三種是「議員，車停在那，等一下會有人爆料喔！不好喔！」，什麼態樣都會有嘛！不是嗎？在社會上，尤其是這種受矚目的案件，只要媒體一披露以後，每一次我看我們的警察，你們這些當人家上級長官的，危機處理荒腔走板啊！怎麼會說他認識這位爆料者，但他說不認識，會構成懲戒的事由，合理嗎？
黃副主任中華：跟委員報告，因為在調查的過程，我們必須要知道到底上網的來源是什麼？我們要釐清事實，所以他講不認識的話，我們就沒辦法調查，本來他就有告知的義務，公務人員本來就有這個義務，至於委員剛才說有好幾……
莊委員瑞雄：可怕！你這種回答方式，可怕！你們是從事犯罪偵查，掌握公權力的人，你們這樣的法治概念，我覺得可怕！任何人都沒有自證有罪的義務。
黃副主任中華：報告委員，我們必須要按事實來……
莊委員瑞雄：是嘛！你們可以調查事實嘛！我沒有說你們不可以調查事實嘛！我是說你們調查出來的事實跟狀況不符合，這沒有構成懲戒的事由，這叫追殺嘛！你想想看，你們查到最後的焦點是「喔！爆料者是他以前的……」，你說是國小同學是吧？
黃副主任中華：高中。
莊委員瑞雄：高中同學，在羅東當代課老師，你們連這個都對社會發布，你不覺得很奇怪嗎？重點怎麼會變成這個樣子？你們說那個是個人隱私喔！所以不便透露，但碰到這件事你們就把人家披露出來，你們不覺得這個調查的過程很奇怪嗎？在我看來，很不符合正常查案的方式啊！如果是一般民眾，你們不會把這些披露出來，如果是一般民眾違停，你們甚至會開始說要維護警察人員的尊嚴，你們的態度就不一樣了。結果現在對象不同，到最後你們追殺的是自己的弟兄，這個我有意見，這個懲戒的理由也不對，次長你想想看，我跟你說，人家問我認不認識花敬群？我說我不認識，這樣我有事情！任何的懲處至少都要有道德的評價，要有所牴觸，違背了道德都未必要上升到懲處，或者上升到刑事喔！我講不認識的理由有很多啊！為了要保護我自己的同學啊！我不想讓他被追殺，你們公布之後，搞不好連羅東的那位代課老師到最後都會被追殺耶！你們這樣哪對？你們這樣懲處哪對？你們本來就記他一支申誡了，只因為調查出來，他明明認識那位爆料者，卻說不認識，所以你們再向他補了一槍，你們沒有肩膀嘛！你們只會殺自己的弟兄給別人看嘛！不是嗎？
黃副主任中華：報告委員，違規的地方本來就應該照規定舉發。
莊委員瑞雄：是嘛！
黃副主任中華：他拍照以後，提供給這位高中同學。
莊委員瑞雄：那我沒意見喔！我跟你講，他違規，他不開單，你們要去處罰他，這個很合理喔！這個社會大眾可以接受，也該如此喔！但是你們後來去給人家補了一槍，然後說，你明明認識爆料者卻說不認識，你們這樣會把整個社會的價值給顛覆掉耶！
黃副主任中華：報告委員，不是計較在明明認識卻說不認識啦！因為……
莊委員瑞雄：要不然你們計較什麼？你們處罰的理由就是這個啊！
黃副主任中華：臺北市的調查結果是說他沒有據實陳述整件事實啦！
莊委員瑞雄：唉！不用騙我啦！你們就是碰到火燒了才這樣，我不曉得這個到底是誰下令，或者是誰出的餿主意？好像是為了要平息眾怒，就對員警再補一槍，就可以交代了喔！你們已經處罰自己人給他們看了喔！議會可以「恬恬喔」，會這樣喔？可以因為明明認識卻說不認識，就要被記過？
黃副主任中華：沒有記過啦！
莊委員瑞雄：我的同學只要當到檢察長，當到庭長的，只要有人問我，我都說不認識，避免帶給自己的同學、好朋友困擾嘛！對不對？講不認識就好了啊！我一點都不會覺得說我認識一個人，但故意說我不認識，道德上會有什麼值得人家非難的地方耶！我也不覺得這位信義分局的基層員警認識爆料的同學，然後他說不認識，這樣有受到處罰的理由耶！次長，你覺得這樣要處罰嗎？
主席：請內政部花次長說明。
花次長敬群：跟委員報告，確實在這裡面警政署或臺北市警局有它的一套邏輯在裡頭，但是這特別是涉及到公眾人物和議員的違規行為，我覺得這件事情我們內部確實需要再做一次整體地檢討，對於這件事情的後續，不管是基層員警，或者是在上面管理的長官，面對這樣的事情該有的基本態度和價值拿捏，我覺得我們需要再檢討。確實，這件事情從不同的面向來看都有爭議，而不是從不同的面向來看都很好。現在就是為難在這個地方，我覺得這是一個值得警政署或市警局這邊深刻檢討的一個個案狀況，我們會好好檢討，我也同意委員的說法，我覺得您的說法絕對有您的邏輯和道理在，而我也瞭解同仁，我們督察室副主任的講法也有他的邏輯，但因為這裡面還有很多細節可以再去argue啦！我們回去會深刻地檢討。
莊委員瑞雄：副主任，剛剛次長這樣講，我不曉得你滿不滿意？
黃副主任中華：滿意。
莊委員瑞雄：可以嘛？你覺得合理嘛？
黃副主任中華：可以。
莊委員瑞雄：所以除非這個案子你們有難言之隱啦！不然就……
黃副主任中華：沒有難言之隱。
莊委員瑞雄：沒有就不合理嘛！我要是當署長，我會挺我底下這位弟兄啦！而該記過的時候，你不用講，這個應該開單卻沒開單，本來就該被懲處，這沒話講，遇到了嘛！重點是說，認識自己的同學，但在調查的時候講不認識就要被記過，這個隱含的意義，就是警政署和臺北市警局都支持信義分局，對不對？這個叫做官官相挺啦！不要說相護啦！你們相挺啊！挺它的決定嘛！會造成一個結果啦！會造成臺北市的基層員警，他們第一個想像到的「唉唷！『夭壽』喔！臺北市議員大家拿起來趕快看喔！這位議員是誰？趕快認識喔！不然到時候不認識議員，人家會說我們白目喔！」，你們會造成這樣的一個效果耶！大家會怕耶！不好啦！我跟你說不好啦！我也當過臺北市議員啊！我也被警察開過單啊！我在屏東競選，我的志工違法，我還自己摸摸鼻子，我也知道是什麼人檢舉我的，但我乖乖的，為什麼？平息眾怒嘛！我是民意代表嘛！社會對我們檢驗標準會比較高嘛！我們鼻子摸一摸也乖乖的耶！但其實委屈到快死掉耶！難道我會跟我的志工說，我在辦活動，你的車子怎麼會停在那裡？遇到了只好自己承擔啦！不然怎麼辦？我不談民意代表，民意代表自己被爆料了，或者說有什麼樣的違規，到最後就是危機處理的問題而已。重點是說，你們這樣追殺基層員警，我不認為這單純是信義分局的問題啦！這個就是你們的文化，殺一個，對人家有交代啦！這對嗎？合理嗎？如果今天你不是幹了43年，是幹第3年或者第4年，你的感觸會跟你現在幹了四十幾年完全不一樣啦！副主任，不是這樣子嗎？
黃副主任中華：報告委員，用「追殺」是有比較言重了啦！
莊委員瑞雄：不然叫什麼？
黃副主任中華：我們調查都是按事實在……
莊委員瑞雄：不然你們現在多記那支申誡是在安撫他？不要說追殺，說我安撫你，所以再補你一槍？
黃副主任中華：這個是臺北市的權責，我們依規定，也尊重臺北市的處分，我們所有調查都……
莊委員瑞雄：不合理的，你們不用尊重它啊！
黃副主任中華：都是依……
莊委員瑞雄：不合理的，你們就不要尊重它。
黃副主任中華：依事實來懲處嘛！以前……
莊委員瑞雄：是啦！我的意思是說這個事實足不足以構成再一次懲戒，再補他一槍的理由啦？有道理嗎？你是副主任耶！管督察的耶！副主任，對於這件案子，我聽你的口氣是覺得殺得好耶！
黃副主任中華：沒有，剛才委員的建議，我們回去會轉知臺北市做審慎地評估。
莊委員瑞雄：不，這叫做官話，我要問的是信義分局和臺北市警局這樣的處分，針對這位基層員警，他認識他這位當代課老師的同學，卻說他不認識，構不構成懲戒事由？我的重點在這裡啊！我的重點在這裡喔！可以這樣嗎？可以這樣喔？不可以嘛！對不對？嘉義的委員也說不可以，我想說我屏東來的跟人家不一樣，結果連嘉義的委員也說不行，雲林的委員等一下也幫我問問看，可以這樣嗎？
林委員文瑞：嘉義的「讚聲」就好了。
莊委員瑞雄：對不對？這個沒有道理啦！你們這樣真的不好啦！你們只能說基層員警大家那麼的努力，當他犯錯，他有不圓滿的地方、該開罰卻不開罰的地方，你去處罰也就算了。副主任，最後我再告訴你，如果我今天是警政署署長，也會很頭痛，好啦！不要講人家議員，好像變成刻意要影射人家，假設一個小警員，他今天碰到一位立委，有時候作為一位小警員也很辛苦，剛出來工作血氣方剛，一切依法執行、開單，這些都很合理；越是老鳥的話，他就越會想說：我真的要對這位議員、這位立委開這張單嗎？萬一不開單的話會怎麼樣。你們遇到之後應該會笑一笑，想說人之常情，有時候想賣個面子，所以就不開單，這種情況也很多，尤其在歷練多了以後；假設副主任碰到我，說不定也不會開單！如果我跟你說：副主任，你一定要開單，不行！不行！我這樣才是違背常情。違規被逮到了，本來就是要付出代價，就這麼簡單嘛！我看你們在這個過程之中，完全沒有體恤員警的為難之處，是的，該依法行政！那你們也處罰了，這個部分就沒爭議啦！再怎麼討論都一樣，行政體系都要去維持社會基本秩序、價值。但我最看不過去的是，你們再去補一槍，因為他認識這個爆料的，竟然講不認識，這個叫什麼？這個叫耍官威啦！你們說：為什麼不好好講清楚，為什麼認識卻說不認識。你們就講這個，是呀，你們可以生氣，但重點是，這沒有構成懲戒事由啊！哪有這樣把人追殺，形成你們尊重臺北市警局、臺北市警局尊重信義分局，這叫官官相護，在殺人的時候都互挺，這不是一個好文化。這個案子針對信義分局去追殺基層員警，再補一槍說人家認識卻故意講成很不認識這件事構成一個懲戒事由，請重新再檢討！可以嗎？
黃副主任中華：可以。
莊委員瑞雄：好，謝謝。
主席：請張委員宏陸發言。 |
139989 | 張宏陸 | 立法院第10屆第5會期內政委員會第20次全體委員會議 | 併案審查「姓名條例」修正草案 | 2022-05-25 | 10:38:01 | 10:47:08 | 一、處理111年度中央政府總預算有關原住民族委員會預算凍結書面報告案計14案；二、審查委
員萬美玲等18 人擬具「姓名條例第十二條條文修正草案」案；三、審查委員羅致政等 17 人擬具
「姓名條例第九條條文修正草案」案；四、審查委員鄭麗文等18人擬具「姓名條例第九條條文修
正草案」案；五、審查委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等20人擬具「姓名條例第二條及第四條
條文修正草案」案；六、審查委員溫玉霞等17人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案；七、
審查委員廖婉汝等18人擬具「姓名條例第九條及第十四條條文修正草案」案；八、審查委員羅美
玲等18人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案；九、審查委員林奕華等16人擬具「姓名條例
第十二條條文修正草案」案；十、審查委員吳玉琴等 19 人擬具「姓名條例第十五條條文修正草
案」案；十一、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等16人擬具「姓名條例部分條文修正草案」案；十
二、審查委員江永昌等20人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案 | 張委員宏陸：（10時38分）謝謝主席。次長，針對今天討論的修法內容，我想先請問一下，從以前到現在改名的很多，改姓的有沒有？
主席：請內政部花次長說明。
花次長敬群：委員好。有、當然有，有改父姓、改母姓、從父姓、從母姓，甚至有一些其他原因，這些都有。
張委員宏陸：不止喔，你看我們張廖簡到底是姓張、姓廖還是姓簡？請問司長。
花次長敬群：報告委員，這個我沒有研究。
張委員宏陸：所以我問司長。
主席：請內政部戶政司林司長說明。
林司長清淇：張廖簡基本上三個都是姓呀。
張委員宏陸：不是，當然都是姓，這還要你教我喔？但有人也姓張廖，對不對？你當戶政司司長，那民間是姓廖的如果過世之後，他要改姓張，司長，是不是這樣？
林司長清淇：對，這是他們的稱呼啦！但是實際上，他的身分部分還是按照……
張委員宏陸：你不要跟我講那個，你回答我現在問你的問題就好了，是不是？
林司長清淇：這是習俗……
張委員宏陸：習俗有這樣嘛、你也承認有嘛！對不對？所以我要講的重點就是，其實姓跟名，我們怎麼樣去做、怎麼樣去處理，不是服務政府的，不是政府為了管控人民，然後特別規定要怎樣、怎樣，我認為這個包含了習俗、包含了文化，還有包含了一個人對自己名字的自主性、一個重要的自我認同觀點，次長，是不是這樣？
花次長敬群：名字確實多元，確實有委員您提到的，當然它背後還是有一種自我尊重或者是社會秩序的內涵在裡頭。
張委員宏陸：其實我對這個法案的內容沒有特別意見，我也傾向要尊重原住民族、要讓他們有自主性，但有一個問題來了，依現行的姓名條例第四條，規定臺灣原住民及其他少數民族之傳統姓名，司長，臺灣還有多少少數民族？
林司長清淇：少數民族的話，像蒙藏的部分也算。
張委員宏陸：對，那蒙古族人可不可以要求以他們的傳統名字、傳統文字來登記，而且蒙古民族沒有姓、只有名字，未來他們可不可以這樣？
林司長清淇：我們現在的規定就是一定要用我們的文字、用我們的正體字，而且用辭源、辭海裡面的中文字；未來原住民的羅馬拼音部分，行政院也在開會決議。至於剛剛提到其他的，像現在外國人歸化為國人，目前還是要有一個中文名字，這部分跟委員報告，這涉及到未來的方式，例如剛剛講過蒙古的可不可以用蒙文，因為蒙文寫出來大概都沒有人看得懂，所以概念上來講，我們當然還是要以能夠普遍識別為前提。
張委員宏陸：你講的我都知道，我不是要你來跟我上課，我是在問你，未來他的權益呢？你要回答我這個啊！請你回答。
林司長清淇：我們覺得還是要有社會共識再來處理。
張委員宏陸：社會共識？我剛剛唸法條給你了，法條裡面是寫臺灣原住民及其他少數民族，如果你要修法，但少數民族沒有拿掉，人家是可以這樣要求的，你準備好了沒？
花次長敬群：跟委員報告，這裡面又涉及到文字的表示，因為我們現在有使用原住民族的文字跟國家的中文，這是我們目前在法制上認同可以使用的文字，像是蒙文、滿文，這並不是我們現在國家語言的內容，像日文當然也不是嘛！現在至少我們還有制度可循，除非有共識其他的文字也是我們的國家語言，那當然就要處理了。
張委員宏陸：當然沒有錯、你說得沒有錯，這不是國家語言，但蒙古國已經要推行他們的傳統文字了，而且都已經這樣做了，所以在法條不改的情況之下或法條沒有把少數民族拿掉的情況之下，他在法律上有這個權利，有沒有？我現在問司長，他有沒有這個權利？
林司長清淇：現在我們還是維持這樣的方式，用我們既有的名字……
張委員宏陸：不是，我是說如果今天修法，大家都同意、都通過了，之後他有沒有這個權利？
林司長清淇：當然會有。
張委員宏陸：當然會有嘛！對不對！我要提醒你的就是，次長，如果今天法條這樣通過，你們會遇到這個問題，你們都沒有思考到這問題，到時候你們的問題會一大堆，這個不是開玩笑的，到時候你們會有一堆問題！
花次長敬群：謝謝委員提醒，我們回去趕快思考和研議，看怎麼來因應這些變化。
張委員宏陸：對，我要提醒的就是這一點而已。司長，你有沒有遇過身分證跟護照上面的戶籍資料都是錯誤的，有沒有遇過？
林司長清淇：身分證的戶籍資料，應該是當事人在辦戶籍登記的時候就按照他所登記的資料來處理的。
張委員宏陸：不是嘛！你不要回答我這些，我只問你，你有沒有遇過嘛？
林司長清淇：沒有。
張委員宏陸：沒有嗎？
林司長清淇：是。
張委員宏陸：就有人來跟我陳情說他有遇到，這可能是當初戶政登記時就有問題，造成護照等等一堆問題，對不對？請問這是當事人的錯嗎？
林司長清淇：不是，我們如果發現的話，會請原登記的戶所去查……
張委員宏陸：這不是重點，我的重點是遇到這種事情，你不能叫當事人自己一個、一個去跑，他可能現在住在北部，但原來可能是住在南部，你叫人家這樣子跑，我覺得不對，這個明顯是政府機關當初登記資料時有誤，不應該再去懲罰當事人，未來遇到這種的話，未來你們兩個單位內政部跟外交部其實要有一個單一窗口，直接幫人家改掉就好了，這不是他的錯，不能讓人家跑來跑去，我希望未來可以這樣做，可以嗎？
林司長清淇：我們來看要如何處理，當然我們會先請原登記戶所去瞭解為什麼會出錯。
張委員宏陸：你說的都是技術性，我只是認為未來不要再這樣懲罰人家，這不是他的錯，單一窗口去處理就好了，對不對？幹嘛讓人家跑來跑去？未來可以這樣做吧？
林司長清淇：OK，我們會來聯繫。
張委員宏陸：這就是這樣很簡單的事，謝謝。
主席：因為剛才林奕華委員在教育及文化委員會當召委，現在補提案說明。
林委員奕華：謝謝主席跟林文瑞委員的幫忙，我補一下提案說明。這次姓名條例的部分我有提出第十二條的修正，上一屆就有提到，這一屆繼續提，最主要是因為有接到陳情案，另一方面是我提案之後，其實有滿多民眾希望這個案子在立法院有機會被修正通過，所以跟大家說明，重點如下：依照現行規定，每個人都可以自行選擇要從父姓還是母姓，但實務上會出現一個狀況，就是成年子女的父親原本跟他的祖父同姓，但父親因故改成跟祖母同姓後，依照現行條文第十二條規定，戶政機關會直接將成年子女的姓氏一同更改，還無法有保留原姓氏的權利，只能跟著改姓，或是另外再改從母姓，造成人際關係跟變更證件資料的困擾。因此本席提案修正第十二條，明定戶政機關不能因申請人改姓或改名，就逕行變更成年子女的姓氏，而是應該通知並徵得成年子女的同意始得為之，尤其，我們認為姓名權是受憲法保障的人格權之一，是個人人格的表現，這個部分內政部說會造成一家三姓，但是我們認為人格權的展現應該要予以保障，尤其是對成年子女的部分更是如此，不應該為了行政管理的便利，成年子女應該有選擇姓氏、能夠繼續保留原來姓氏的權利，所以希望可以繼續支持本席版本。所以我在民法中提了配套修正，因為這需要做配套修正，我們認為這個議題其實很值得在修法的時候討論，謝謝。
主席：請林委員文瑞發言。 |
139991 | 林文瑞 | 立法院第10屆第5會期內政委員會第20次全體委員會議 | 併案審查「姓名條例」修正草案 | 2022-05-25 | 10:49:40 | 10:59:26 | 一、處理111年度中央政府總預算有關原住民族委員會預算凍結書面報告案計14案；二、審查委
員萬美玲等18 人擬具「姓名條例第十二條條文修正草案」案；三、審查委員羅致政等 17 人擬具
「姓名條例第九條條文修正草案」案；四、審查委員鄭麗文等18人擬具「姓名條例第九條條文修
正草案」案；五、審查委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等20人擬具「姓名條例第二條及第四條
條文修正草案」案；六、審查委員溫玉霞等17人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案；七、
審查委員廖婉汝等18人擬具「姓名條例第九條及第十四條條文修正草案」案；八、審查委員羅美
玲等18人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案；九、審查委員林奕華等16人擬具「姓名條例
第十二條條文修正草案」案；十、審查委員吳玉琴等 19 人擬具「姓名條例第十五條條文修正草
案」案；十一、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等16人擬具「姓名條例部分條文修正草案」案；十
二、審查委員江永昌等20人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案 | 林委員文瑞：（10時49分）次長早。今天要審查「姓名條例部分條文修正草案」，起因為去年三月的鮭魚之亂，取名鮭魚好像就可以「吃免驚」，造成三百多人去改名，所以也引起社會熱烈討論，雖然改名的人占總人口的比例不多，但是以後可能會再發生類似事件，因此在改名制度中有許多值得我們討論的地方，請教次長，你認為以目前的改名制度來看，你認為就改名的部分，有什麼其他缺失大家可以再來商量的地方？
主席：請內政部花次長說明。
花次長敬群：委員早。這一次委員共有11個不同版本的提案，當然這裡面確實有些值得我們再來做調整，剛剛也有涉及到原住民族的一些議題，我們當然要來支持、努力，儘可能朝原基法的目標前進，這是我們要努力的地方，就像鮭魚之亂這件事情也告訴我們另外一件事情，或許改了名字之後，如果要再改下一次，我們要做一些管控，不然這一次為了要吃鮭魚而改名，結果吃飽之後馬上要把名字改回來，這實在太離譜，社會不應該讓他們這樣搞、讓他們這樣亂。
林委員文瑞：是啊！
花次長敬群：所以有委員提案說想要再改名字的話，限制的時間可不可以六個月、一年、甚至三年，我覺得這是值得我們加強管制的地方。以上。
林委員文瑞：因為去年鮭魚之亂時，陳次長也說跟風改名不僅是浪費時間，還會增加一些不必要的文書工作，看來是不贊同這類事情發生。另外，因為活動改名是少數，所以暫時不考慮這個想法，民眾應該妥善慎重，但是跟這次有些委員的想法似乎有點不一樣，所以今天審查法案的內容，多數都是針對改名制度提出修正，如同您說的，需要一些適當的限制。我也覺得為了不妨害行使姓名權，雖然憲法有保障，我們可以改名3次，但是大家都認同應該加上一些限制，也是為了一些比較欠考慮的人，這些人覺得改名很方便，但我們不能讓他太隨便，不過這種限制也是要以合理為前提，次長認為如果加上一些限制，應該可以克制一些亂象吧？
花次長敬群：當然加上一些必要的限制，至少可以改善這種臨時性、「孽洨」、愛玩等不尊重自己姓名的人，做一些不理性的事情。
林委員文瑞：現在這種社會，一定會有什麼人做出一些我們都想不到的事，所以，剛才說得那些就不要再說了，所以內政部有沒有其他作法，可以遏止這種改名的亂象再起？
花次長敬群：第一個，我認為還是回到委員提案，在一定期限內不得再改名的限制，讓大家更加慎重，我覺得這是比較治本的方法，但有些涉及到憲法保障姓名權的自由，我們也不好隨便再去更動或是過度要求，但是其實我覺得社會教育、社會觀念、社會價值和倫理的加強可能會是安定這件事情更重要的基礎，像以前我們小時候即使覺得自己的名字不好聽，不過因為是父母幫我們取的名字，所以還是接受，像這種觀念至少要在社會稍微保存一下，這樣可能是不錯的事情。
林委員文瑞：好。剛才我聽一些委員有提到規費的問題，我們定的規費比較低，只要80元就可以改名，像日本、美國各州收費的標準都不一樣，我們有辦法針對收費這個部分做合理的調整嗎？
花次長敬群：跟委員報告，這確實就是我們現在要如何定政策方向的問題，我們現在是很方便、自由，當然有一些人就會隨便，我們給他方便，他就隨便，所以大家會有負面的意見，希望不要那麼的方便。有些國家對改名字的相關收費確實比較高，甚至還有審查時間，有人來申請改名，並不是你說要改名，我就馬上答應，我可能審查一個月、三個月甚至半年，每個國家都各有不同的制度，現在的問題就是我們國家要定怎麼樣的方向。
林委員文瑞：我是問收費的部分。
花次長敬群：我覺得這個當然可以討論，因為說實在的，有時候會被人家說政府是在搶錢，要換身分證、換發戶口名簿，才一張紙而已，竟然要收500元！不過這就是我們的社會，我們就是討論，等大家有共識了，我們就來做，我都會支持。
林委員文瑞：最後，行政院在上個月針對平均地權條例修正草案有5個項目，包括限制預售屋或新建成屋換約轉售、重罰炒作行為、管制私法人購屋、預售屋解約須申報登錄、建立檢舉獎金制度等等，被外界視為是打炒房的5項重拳。本來是在這個會期要提出來審查，但是因為某種原因，先把其他比較重要的法案排進來，所以我們可能最快也要到9月才有辦法排審，到三讀通過還有一些時間，外界就覺得會不會因為這樣而讓一些炒作的人有充足的時間可以做下車的動作。關於這個部分，面對外界的質疑，大家擔心因為這樣而讓他們在這段時間裡面設法脫身，內政部針對這個問題可不可以說明一下？
花次長敬群：跟委員報告，我們內政部當然是希望立法院內政委員會可以趕快排審，甚至可以在下禮拜一排審，不一定不能排，我拜託內政委員會能夠在下禮拜一排審平均地權條例，我們還是願意來這邊做充分的詢答、做法案的說明，我們希望這個法案能夠儘快完成三讀。另外，我們也在準備子法，我們會用最快的速度來完成，也就是說，未來如果來得及三讀通過，我們就會用最快的速度儘快發布實施子法，讓這個法案能夠儘快上路。
林委員文瑞：訂定子法也是需要時間，子法應該要跟著實施。
花次長敬群：我們會儘量在接下來一個月、二個月的時間內把子法的內容做好，不過我們當然要等法案三讀通過以後才有辦法走這個程序。
林委員文瑞：是，要一併上路。
花次長敬群：是，我們會先把內容做好。
林委員文瑞：好，謝謝。
花次長敬群：謝謝委員。
主席（林委員文瑞代）：請鄭天財Sra Kacaw委員發言。 |
139993 | 伍麗華Saidhai Tahovecahe | 立法院第10屆第5會期內政委員會第20次全體委員會議 | 併案審查「姓名條例」修正草案 | 2022-05-25 | 11:15:40 | 11:30:08 | 一、處理111年度中央政府總預算有關原住民族委員會預算凍結書面報告案計14案；二、審查委
員萬美玲等18 人擬具「姓名條例第十二條條文修正草案」案；三、審查委員羅致政等 17 人擬具
「姓名條例第九條條文修正草案」案；四、審查委員鄭麗文等18人擬具「姓名條例第九條條文修
正草案」案；五、審查委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等20人擬具「姓名條例第二條及第四條
條文修正草案」案；六、審查委員溫玉霞等17人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案；七、
審查委員廖婉汝等18人擬具「姓名條例第九條及第十四條條文修正草案」案；八、審查委員羅美
玲等18人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案；九、審查委員林奕華等16人擬具「姓名條例
第十二條條文修正草案」案；十、審查委員吳玉琴等 19 人擬具「姓名條例第十五條條文修正草
案」案；十一、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等16人擬具「姓名條例部分條文修正草案」案；十
二、審查委員江永昌等20人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案 | 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：（11時15分）花次長好。我在兩年多前，也就是第1會期的時候，曾經在對原民會的質詢中提到，不論姓陳或姓葉、姓吳、姓花，都是外來的姓，這些都要配合修正，這是當時夷將主委的回覆，也就是我們對於一些現在的漢姓，其實是一直覺得有問題的，因為這涉及我們的姓名權、人格權。後來針對內政部質詢的那一次也有特別提到，原住民身分法如果根據姓名條例而來的話，我們其實會碰到一個困擾，也就是說，在姓名條例裡面，把回復傳統姓名、回復原有漢人姓名及並列登記看做不同的三件事，因此就影響到原住民身分法的認定，當時部長的回應是說，第四條的確有法律的問題。第2會期我在對內政部的質詢當中又提到，現在都已經要推雙語國家、雙語政策、雙語學校，也就是說國際語言（英文）對我們來講很重要，大家都要學會認英文，所以當時有提到，這麼一來，我們原住民傳統姓名單列羅馬拼音（現在已經改為「原住民族文字」）是不是可以推了？當時得到的回覆是我們來看看要在哪一個條文修正。到了第4會期，本席面對的是您，我提到自己針對姓名條例第二條、第四條已經提出修正草案了，希望趕快一起來排審、趕快解決這件事情，次長當時也非常支持。後來行政院人員來我們內政委員會備詢，我也有針對這個部分向李秘書長就教，現在已經要推雙語國家了，如果國人連羅馬拼音都不認得、不會拼、不會唸，恐怕要成為雙語國家也是很難、很奇怪啦！所以秘書長當時也說會持續加速，針對瓶頸的部分趕快來突破。我在審查111年度內政部預算的時候提出一個主決議，希望內政部研議臺灣原住民之傳統姓名得使用原住民族文字登記，不受應使用中文文字的限制，因為這個中文文字的限制很清楚地在姓名條例第二條就被限制住了。很謝謝上個月4月13日有得到內政部的回函，回函當中對此多所肯定，說對於原住民族文字單獨登記傳統姓名，不再並列中文音譯，原則上是尊重，而且有請原民會及本部（也就是內政部）辦理規劃及盤點蒐集相關部會意見，原民會的確也在3月2日函請各行政機關調查評估等等。我在這邊要針對這樣的回應表示非常謝謝內政部。在上個星期的院會，我們也看到行政院要投入5年300億元來挽救我們的本土語言，其中教育部在書寫系統方面做了很多事，包括本土語言的輸入法、國家語言的讀音查詢等等，就是開始做這樣的工作。關於這個系統，目前我們可以從網路上看到，如果我想知道我的名字客家語要怎麼拼音，輸入進去就會出現它的拼音方式；如果我想要知道我的名字閩南語可以怎麼拼音，輸入進去之後，閩南語的拼音就會出來。為什麼要做這件事情？次長，因為我們的國家語言發展法實施之後，各部會、各行政機關都要動起來嘛！外交部有一個護照條例施行細則，所以他們必須請教育部幫忙做這件事，不然很多人要做護照登記的時候就做不來。護照條例施行細則第十四條寫得很清楚，意思就是為了配合國家語言發展法的多元文化精神，外交部已經修改規定，只要是國家語言，包括閩南、客家及原住民等族群語言都可以音譯成護照上的姓名。現在問題來了，剛剛我們看到的那個系統客家語可以做，閩南語可以做，次長，原住民的名字可以做嗎？
主席：請內政部花次長說明。
花次長敬群：伍委員好。照理說還是可以啊！
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：怎麼做？像我叫伍麗華，我在客家語或閩南語的姓名查詢網站輸入後，拼音都會出來，那原住民的呢？
花次長敬群：當然是要用原住民羅馬拼音的文字輸入才會……
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：所以嘛！其實國家也發現到原住民的部分必須獨立，因為用中文去處理其實是沒有意義，也做不出來的嘛！所以教育部在這個地方大概都只能做到閩、客兩種語言，原住民的部分以外交部的護照而言，就是直接用我們的羅馬拼音，也就是原住民族文字來登記，所以外交部的護照已經可以這樣做了喔！我現在想要請教一下原民會，「原住民族文字」跟「羅馬拼音」這兩個語詞有差異嗎？差異在哪裡？
主席：請原民會鍾副主任委員說明。
鍾副主任委員興華：94年我們跟教育部會銜公布的文字書寫系統是羅馬拼音，但是現在原住民族語言發展法裡面特別提到，國家對原住民族語言新增文字化的話，就用「原住民族文字」。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：所以很多過去的相關法條如果寫「羅馬拼音」，應該也都要改成「原住民族文字」嘛！
鍾副主任委員興華：我們是建議依法條的規定，就是「原住民族文字」。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：那麼原民會有沒有盤點這件事？就是全部來修啊！
鍾副主任委員興華：是，我們也朝這個方向建議。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：有朝這個方向嘛？
鍾副主任委員興華：是。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：也有擬出修正條文嘛？
鍾副主任委員興華：有，語言發展法裡面就是這樣明定。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，次長跟副主委，其實我有提出我的版本，現行姓名條例第二條規定「應取用中文姓名，並應使用辭源、辭海、康熙等……」，我覺得這是因為閩、客會需要啦！但是我希望後面能有一個排除條款，就是「臺灣原住民之傳統姓名，得使用羅馬拼音或原住民族文字登記……」。因為之前都是寫「羅馬拼音」，我也希望能直接寫成「得使用原住民族文字登記，不受前二項之限制」。不曉得副主委您支持這樣的法條修正嗎？
鍾副主任委員興華：支持。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，謝謝。次長，您支持這樣的法條修正嗎？
花次長敬群：方向上面是朝這個方向來努力啦！實務上面當然還有一些社會溝通需要再強化，我們一起來努力吧！
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：次長，還有什麼部分需要社會溝通？
花次長敬群：如果是單列羅馬拼音或原住民族文字的話，這個部分行政院已經在由原民會跟內政部盤點各部會執行實務上面還有哪一些……
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：就是我剛剛講的那個回函已經積極在做了嘛！
花次長敬群：對，大家都努力在處理，但其實就是要把可能在社會上造成的衝擊，努力地來……
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：有哪些衝擊？
花次長敬群：現在正在盤點，所以我也不曉得有哪些衝擊，但是直覺上第一個，剛剛也知道您跟我們部長對話時，他也不會唸，不會唸可能就是一個衝擊。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：沒有！那個時候提到的「Aljenljeng Tjaluvie」是非常難唸的，可是部長他會唸，就是得到最佳專輯的阿爆，那次部長答對了。其實不難，比國際音標還要簡單，完全一點都不不難。
花次長敬群：當社會有這個共識，我覺得就會越好啦！我們一起來努力……
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：其實已經到了嘛！
花次長敬群：其實沒有人要抗拒這件事情。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：水到渠成嘛！已經到了嘛！是不是？
花次長敬群：是，我們一起來努力。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：這個時候已經到了，我們也在排審了嘛！我們的法條經過逐次的質詢，也都列出來了，所以次長會支持嗎？
花次長敬群：我今天一開始的報告已經講得滿清楚了，我們從行政院的角度來盤點議題，大家一起來解決，原則上我們尊重院最後決議的政策方向來做處理。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，希望我們大家一起來支持，好不好？
花次長敬群：是。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我覺得已經到了時候了，如果把這個當作藉口理由的話，雙語國家也很難推下去了，好不好？另外，我還是要繼續請教剛剛提到的姓名條例，這個很有問題，我們從申請書上面可以看到，回復傳統姓名是一件事，並列傳統姓名之羅馬拼音是一件事，為什麼我們說姓名條例的修正很有問題？因為原住民身分法第四條第二項有規定，它是「或原住民傳統名字者，取得原住民身分」，麻煩就在這個原住民傳統名字喔！本來可以取得原住民身分，可是他被剛才我講的第四條給限制住，因為把它看作是兩件事，所以這個部分我覺得應該要來做一個修正，我剛剛所講的就可以解決掉這個問題。次長，我們來看一下，副主委可能比較清楚。如果現在有一個姓葉的人，他爸爸姓葉，是漢人非原住民，媽媽取了一個漢姓叫做陳，但是媽媽有他的名字叫Muni Taljimaljaw，現在如果他要取得原住民身分，他必須一定要姓陳，可是這個姓陳對他的原住民身分取得是沒有意義的，所以他並沒有辦法取得原住民身分，即便他現在用爸爸的姓，因為爸爸的姓對他是有意義的，他想保留，但是他也有原住民傳統名字，他叫Luacu Taljimaljaw，但是他就是不能夠成為原住民，除非他取媽媽的那個沒有意義的漢姓陳，所以這個部分困擾我們很久。因此，在今年的憲法法庭，大法官作出違憲的判決，並希望原民會在兩年內要修正原住民身分法，為什麼？因為大法官認為，這樣的一個重複非原住民父母的漢姓，他覺得沒有意義，他說應該是要並列具所屬原住民族傳統意義的名字，所以這個是大法官的見解，他作出了這樣的判決。因此，我今天也有提第四條的版本，我們希望在這個地方來去把它做一個排除，即他能夠去並列他的原住民族的文字，這個其實也非常符合大法官的釋憲，也是長期以來大家覺得沒有邏輯、不合法律的地方。所以我是不是就請內政部跟原民會，能夠在一個月內就並列、單列傳統名字的修法來做提案，然後促進各族啟動傳統命名原則的討論？因為憲法法庭也是覺得傳統姓名是最重要的根基，至少能夠並列傳統姓名取得原住民身分，也就是我們講的我今天連動的姓名條例第四條，我希望這個部分能夠尊重各族的命名原則，好不好？次長，這個部分可以來做修法的提案嗎？
花次長敬群：跟委員報告，啟動討論這部分絕對沒有問題，至於法案能不能提得出來，我真的沒有把握。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：至少要努力嘛！剛才我們所述的這些，應該都很合乎邏輯，合情、合理、合法。
花次長敬群：這部分剛剛也有跟委員報告，院裡面已經啟動討論，當然這部分還是原民會在主政，在院有政策決議之下，我們絕對會follow院的政策決議，一起朝這個方向來努力，因為方向上大家絕對是支持的。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我想院能不能支持，也要來自於行政機關的論述或支持，你們才是最重要的，好不好？
花次長敬群：好，我們一起努力。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：那我們就一起努力，謝謝。謝謝次長、謝謝副主委、謝謝主席。
主席（鄭天財Sra Kacaw委員）：請楊委員瓊瓔發言。（不在場）楊委員不在場。請管委員碧玲發言。 |
139994 | 管碧玲 | 立法院第10屆第5會期內政委員會第20次全體委員會議 | 併案審查「姓名條例」修正草案 | 2022-05-25 | 11:30:17 | 11:41:39 | 一、處理111年度中央政府總預算有關原住民族委員會預算凍結書面報告案計14案；二、審查委
員萬美玲等18 人擬具「姓名條例第十二條條文修正草案」案；三、審查委員羅致政等 17 人擬具
「姓名條例第九條條文修正草案」案；四、審查委員鄭麗文等18人擬具「姓名條例第九條條文修
正草案」案；五、審查委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等20人擬具「姓名條例第二條及第四條
條文修正草案」案；六、審查委員溫玉霞等17人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案；七、
審查委員廖婉汝等18人擬具「姓名條例第九條及第十四條條文修正草案」案；八、審查委員羅美
玲等18人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案；九、審查委員林奕華等16人擬具「姓名條例
第十二條條文修正草案」案；十、審查委員吳玉琴等 19 人擬具「姓名條例第十五條條文修正草
案」案；十一、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等16人擬具「姓名條例部分條文修正草案」案；十
二、審查委員江永昌等20人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案 | 管委員碧玲：（11時30分）次長，今天終於展現了你的保守性格，你在內閣裡面是很進步的次長，但是今天對於原住民族文字單列或並列為原住民的姓名，你是保守的，而且你在保守之中，陷入我們在推動母語時所遇到的困境，是什麼困境呢？就如同我們說的華語是共同的語言，你不要在這裡質詢，叫我聽得懂你的母語，請你用國語。一樣的，這個文字大家不會唸啊！不對，我五年級的時候，在教會兩個禮拜就學會羅馬拼音看聖經，很簡單，沒有那麼困難，當我看到原住民同胞的名字不會唸的時候，問一下就會了，不能夠用任何理由去限制，為什麼？因為它是國家語言，連手語都是國家語言。語言是廣義的，不是口語傳播，還包括文字都是語言的一部分。它是什麼？它是固有族群使用的自然語言，大家用的原住民文字就是用羅馬拼音在書寫，它就是國家語言，你就不能夠歧視跟限制它，這個是國家語言發展法的文字，尤其那個理由是說名字要能溝通，然後人家要會唸，這個就陷入那個保守，這樣瞭解吧？每個人都有他屬於保守的部分，我等一下質詢的議題，也是一種保守的部分，所以我有連署伍麗華委員的提案，我是支持的，如果大家都有共識，其實今天這一題出委員會我是支持的。羅美玲委員的基於傳統文化改名字不限次數，跟這一題用原住民文字，我是支持它出委員會的，其他像是鮭魚之亂，其實我反而是反對的，為什麼？反對的理由在於我們對一個公民他的理性、他的公民性格，這個部分的信任感太低了，一次的鮭魚之亂，我們就想要去增加他改名字的限制，何必呢？讓社會的規範、讓人民的自覺去處理的事情，為什麼要政府去管到說你不要亂改名字？我們已經限制一個人一生只能3次，對不對？
主席：請內政部花次長說明。
花次長敬群：是不需理由3次，其實其他需要理由的話是沒有限制的。
管委員碧玲：有，我們有理由。
花次長敬群：其他要有理由的沒有限制次數。
管委員碧玲：他需要特別原因嘛！
花次長敬群：那個理由其實很寬。
管委員碧玲：特殊理由很寬沒有錯，但是我們都限制他3次啊！那個是屬於人的理性跟自我約束可以處理的部分，還要再去加以限制的時候，我就覺得我們對於一個人他的自覺的支持是不夠的，而且把國家的力量深入到每一個人民生活的領域，我是覺得太深了，那個反而是……
花次長敬群：這個就是我們在自由進步底下，其實這個社會還需要更深層地去沉澱的一些議題，有些時候過度自由或者是進步，我們也會迷失在自由和進步裡面。
管委員碧玲：我不覺得這個部分會有迷失的問題。
花次長敬群：這部分大家可以多聊、多沉澱。
管委員碧玲：是，當你改了一個那樣的名字的時候，當然你會增加行政的負擔，另外就是讓自己被恥笑嘛！那你自己去負責啊！你的成本跟代價就是你會被恥笑，我們不必去管到那一塊，我反而在那一塊我是保守的，但是原住民的這兩題，我反而認為是可以出去的，這個等一下當然我們可以討論。今天戶政司在場，我提出一個戶政領域的問題，我們來看看15歲以上人口婚配的比例：現在我們的未婚比例處於18年來最低的數字。有關少子化的政策，我問過從事婚配的工作者，他們認為政府的托育補助、租金補助、幼教津貼等等，甚至還有人工生殖的補助，這些政策是有帶動人民結婚的意願。女權運動者會認為不要以結婚推動少子化政策，她們認為婚姻是一種桎梏是一種枷鎖，但這部分我保守。
花次長敬群：我也很保守。
管委員碧玲：我認為我們還是要承擔傳統價值的工作。內政部其實有這個業務，少子化對策計畫中有如何提升結婚的機會，所以辦理單身聯誼的活動等等是你們的工作項目，也是少子化對策計畫的一部分。現在它是怎麼樣在進行呢？政策白皮書規定對於參加者的限制要更放寬，不能將這樣的活動當做只是未婚者的活動而是要當做單身者的活動，意思就是離婚或喪偶者也可以參加，這是一項你們的政務、你們的工作，你們要去推動。
花次長敬群：對，這是單身聯誼，不是未婚聯誼。
管委員碧玲：對，朝向這個工作、方向來做。但現在這個活動怎麼樣進行呢？我看起來各行政機關有兩個問題，第一個問題，總體來講是把它當做一個一次性的活動比較多，當做只是一個活動，很浮面的當做一個活動。當辦下去的時候，我看了內政部的網頁，我也看了很多個縣市的網頁，宜蘭還在搞未婚聯誼，還沒改成單身聯誼；高雄是公教自己內部在聯誼，沒有開放。大多數縣市辦這個活動都限定公教，公教裡面還排除借調人員、約聘僱人員、臨時人員、代理人員。
花次長敬群：這樣不好啦！變成是員工福利而不是……
管委員碧玲：這樣沒有把它當做一個政務，當成員工聯誼活動。而且這個背後的意義是認為公教就是要找公教做對象，這價值觀不對。你看看有多少縣市？我光搜尋到臺南市政府所列的這些項目，我沒有每個縣市都搜尋。我們再看，限定未婚沒有改成擴大為單身者，包括農委會、宜蘭、嘉義、臺中、桃園；對象以公教或以公教為優先而未開放資格者占絕大多數，如屏東、桃園、嘉義、雲林等等，你們沒有在管這一塊。
花次長敬群：謝謝委員提醒，我們回去趕快做調整，也把各相關縣市或單位找來，把這個政策的一些方向來做調整。
管委員碧玲：你們要把它當做一個政策業務，而不只是機關內部的活動。民間有這個行業別，這個行業別到底有沒有被你們關注到？沒有。這個行業可以怎麼做可以更有效、更好，其實很多不同的做法，那個know-how是什麼？你們有沒有當做你們的政務去輔導、瞭解？其實你們連瞭解都還沒有，也沒有獎勵措施。
花次長敬群：這部分有它的困難，因為婚姻又不能媒介，這是觀念上的一個盲點。
管委員碧玲：那不是媒介，也就是一個平台，其實有很好的工作模式都不斷的有不同的發展，這些工作模式有沒有屬於我們可以獎勵、可以推動的？現在媒人這個角色已經不太可能存在了，因為那必須是在人際關係網絡非常綿密的社會型態之下才有可能，雖然那是真的有天份的人會做得很好的事情，但這件事如果要做就要當做一項政務去鼓勵民間或NGO去做。你知道東京都的知事，這方面就是他的專業，做得非常龐大，最後變成一個NGO，甚至產業化，非常成功。這部分剛好今天戶政司有來，我們特別提出來，畢竟很少人會關注到這一塊。
花次長敬群：謝謝委員提醒，過去我們確實長期忽略了這一塊，我們回去真的要好好的面對這個政策的推動。
管委員碧玲：臺北市政府還有辦理多元性別方面的聯誼，那也很好，到底整體你們要怎麼樣盤點一下，希望你們回去能關注一下。
花次長敬群：好，謝謝委員。
主席：請吳委員琪銘發言。吳委員發言完畢，我們休息5分鐘。 |
139995 | 吳琪銘 | 立法院第10屆第5會期內政委員會第20次全體委員會議 | 併案審查「姓名條例」修正草案 | 2022-05-25 | 11:41:46 | 11:53:38 | 一、處理111年度中央政府總預算有關原住民族委員會預算凍結書面報告案計14案；二、審查委
員萬美玲等18 人擬具「姓名條例第十二條條文修正草案」案；三、審查委員羅致政等 17 人擬具
「姓名條例第九條條文修正草案」案；四、審查委員鄭麗文等18人擬具「姓名條例第九條條文修
正草案」案；五、審查委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等20人擬具「姓名條例第二條及第四條
條文修正草案」案；六、審查委員溫玉霞等17人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案；七、
審查委員廖婉汝等18人擬具「姓名條例第九條及第十四條條文修正草案」案；八、審查委員羅美
玲等18人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案；九、審查委員林奕華等16人擬具「姓名條例
第十二條條文修正草案」案；十、審查委員吳玉琴等 19 人擬具「姓名條例第十五條條文修正草
案」案；十一、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等16人擬具「姓名條例部分條文修正草案」案；十
二、審查委員江永昌等20人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案 | 吳委員琪銘：（11時41分）今天我們排定的是姓名條例部分條文修正草案。最近本席看到某個報導讓本席很訝異，就是有家連鎖店舉辦只要更名鮭魚就可以免費吃鮭魚的活動，結果有三百多人去改名，這個風潮讓人感覺臺灣怎麼這樣，這也證明戶政單位對於更名太過放鬆。請問司長，這個問題要怎麼解決？更名很重要，也是百姓的權利，早期很多人從農村上來的，取名時很少用字義，都是很簡單的取名，等到小孩出社會以後認為自己的名字不好聽，甚至因為名字被排斥，在這種情況下要改名，我們當然要讓他們改，這是他們的權利，但現在這整個社會變得很混亂，竟然三百多人為了免費吃鮭魚而改名，等到優惠結束了又想把名字改回來，這樣實在太過草率。司長針對改名的部分要如何讓大家認為改名是很重要的事，不是可以草率的，對這部分是否應該嚴格把關，不可以隨便的說要改就可以改，也不可以隨便的就改回來，請司長就這部分說明一下。
主席：請內政部戶政司林司長說明。
林司長清淇：現行姓名條例有關姓名更改的規定在第九條有六款情況，第六款規定是字義粗俗不雅、音譯過長或有特殊原因，但法裡對於特殊原因並沒有規範。同時，改名有三次的限制，一般基層戶所對民眾申請改名，如果是因為這個理由而改名，基本上還是會尊重當事人，但戶所當然會提醒當事人是否確定要改名？是否有經過深思熟慮？不過，戶所不會強制不讓民眾改名，因為我們的制度是直接由行政機關來做處理，但在某種程度上更改姓名是民眾的權利，民眾硬要改，戶所很難阻擋，有時也會產生雙方的口角爭議。這些當然有委員在這次提案中有提出，就是有改名的時候，前面五款都是要提出證明的，第六款不需要提出證明，如果依照第六款改名之後，有委員提案是否在改的時候給予一段猶豫期，這是一種思考。另外一個情況是改完之後下次又要改，不是說今天改了名字吃完鮭魚第二天就可以改回來。現在我們現況是依照制度有三次改名的機會，只要沒有用滿三次都可以再改，概念是這樣。委員關切的部分當然也是今天有很多委員提案的部分，我們也覺得有些議題大家可以討論，像剛才提到的，改名之後身分證和戶口名簿就換了，名字就確定了，如果要改名7天後才生效，這個問題比較大，至於改名之後要經過一段時間才能再改名這個制度大家可以考慮，是不是可以這樣來思考？畢竟我們還是要喚起大家改名字是很神聖而非兒戲，不是覺得好玩就去改，如果可以很輕易的改當然會造成這樣的問題，委員關心的這些議題，我們認為是可以討論。我們也覺得不應該因為一個商業行為就造成法律要去配合它，我們還是要喚起民眾對自己的名字要以非常神聖、重要的概念去守護，而不是說可以改名就去改名。
吳委員琪銘：我們還是要很審慎，不能今天改名明天又要改回來，總是要有一個期限，不然改名會造成戶政單位的行政壓力，這是浪費國家的資源，所以對這部分還是要做嚴格的規定，我認為這樣應該會比較好。
林司長清淇：是。
吳委員琪銘：請教花次長。目前很多消費者購買預售屋，但現在工地的情況是缺工、缺料導致工期延長、延遲交屋，購買預售屋者依照和建商簽訂的合約─定型化契約向建商要求賠償卻索賠無門，對於消費者購買預售屋的這種糾紛，以內政部的角色要如何做協調？如何要求建商？很多建商退錢卻不支付利息，次長對這部分是否有比較好的看法？
主席：請內政部花次長說明。
花次長敬群：預售屋買賣都有定型化契約的規定，本來就是要依照當時的合約規定何時完成取得執照交屋，本來在合約中都有時間的規定。建商除非基於不可抗力的因素，如果不是就應該在時間內完工交屋，如果不能如期交屋就要依照契約規定，我記得好像是每天以萬分之五或萬分之一的比例做必要的罰鍰，甚至到一定程度，消費者還是可以訴求違約，違約當然要做違約的賠償等等。其實在定型化契約中是有完整的規定，但在實務上建商會基於各種原因，甚至基於消費者不懂契約的內容而會欺騙或故意講錯來侵犯消費者的權益，這部分確實媒體有做了一些報導，有一些個案，我們會請地政司和地方政府相關的地政單位去做調查和瞭解，但我覺得這部分還是要回歸消保來處理，因為它是在消費者保護的系統底下，所以我們會跟消保會聯繫，針對這樣的案例如何加強保障消費者的權益。原則上我們還是認為建商因為各種原因需要申請建照的展期等等，那是建商自己的事情，不能因為這樣侵犯到消費者、購屋人最後交屋的權益，這是兩件事情，我們應該脫鉤處理。
吳委員琪銘：一般消費者在定型化契約中並沒有明定延遲交屋的利息補貼，沒有定到那麼細，大部分就是說現在房價偏高，錢退一退就好了，但這種問題還會持續發生，所以內政部是否能夠協助消費者在定型化契約中明定如果延遲交屋要怎樣做消費者的賠償，這要明定在契約中。
花次長敬群：定型化契約中是有這樣的規定，可能是大家在論述上會有一些不同的說法，我們對這部分加強，加強對社會的教育和宣導，讓消費者瞭解怎麼樣保障自己的權益，我們會努力。
吳委員琪銘：好。再來一點就是政府要推出租金補貼300億元，預定7月1日開始上路。
花次長敬群：開始接受申請。
吳委員琪銘：有一個問題就是在申請階段會有所謂假房客的情況，為了詐領政府的租屋補償金，所以對租屋補償金的發放一定要明定，不管是刑責或罰款，一定要制定好，有很多擁有兩間房子的人，可能就用親戚的名字當租屋人的情況發生。
花次長敬群：不排除會有這種現象，但如果是假契約就違反刑法使公務人員登載不實的規定，所以實質上以刑法就可以針對這些虛假契約詐領政府的租金補貼，我們可以透過刑法來提告，對這部分我們會加強督導和監督，其實我們會勾稽房東和房客，我們是可以掌握房東和房客是否具有親屬關係或什麼樣的關係，但並不表示親屬就不能租房子而是說它須是真實存在的，如果是為了詐領，我們確實是可以做必要的一些調查和維護。
吳委員琪銘：好，謝謝。
主席：現在休息5分鐘。休息繼續開會
主席：現繼續開會。接下來登記發言的林委員思銘、謝委員衣鳯及廖委員婉汝均不在場。請陳委員椒華發言。 |
139996 | 孔文吉 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第20次全體委員會議 | 繼續審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，外交部主管預算凍結案等2案。
處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國軍退除役官兵輔導委員會主管預算凍結案等 5案。 | 2022-05-25 | 11:51:09 | 11:55:09 | 一、繼續審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，外交部主管預算凍結案等2案；二、
處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國軍退除役官兵輔導委員會主管預算凍結案等5案 | 孔委員文吉：（11時51分）非常謝謝主席！請退輔會副主委備詢。副主委好！本席有4點要請教副主委，首先是本席上次質詢有關你們幫原住民在欣欣百貨賣花蓮萬榮鄉農特產品一事，請問現在開始進行了沒有？
主席：請退輔會吳副主任委員說明。
吳副主任委員志揚：委員好！與欣欣百貨合作賣原住民農特產品一事我沒有掌握到。
孔委員文吉：請針對本席所提給我一份書面報告。
主席：請退輔會事業處楊副處長說明。
楊副處長明富：報告委員，之前確實是有為產品如何上櫃的問題特別跟欣欣大眾聯繫。
孔委員文吉：還沒上櫃嗎？
楊副處長明富：這要再跟公司確認一下。
孔委員文吉：請把資料給本席，好嗎？
吳副主任委員志揚：沒問題。
孔委員文吉：第二個是有關清境農場土地跟原住民保留地爭議的問題，我相信退輔會對此應該很清楚。第三個是德基水庫土地淹沒補償的問題，退輔會應該也很清楚，我們為此開過好幾次會。第四點就是仁愛鄉翠巒村遷村問題，這些問題都與退輔會要不要釋出土地有關係，牽涉到原住民的權益，請就上述4點給本席一份書面報告。
吳副主任委員志揚：是。
孔委員文吉：這是之前陳副主委答應的，你們不能前面答應了後來又做不到。
吳副主任委員志揚：這些問題我們一定會給委員答復。
孔委員文吉：最後本席要再請教田次長，請問你之前擔任過南太平洋哪一國的大使？
主席：請外交部田次長說明。
田次長中光：我做過吐瓦魯的大使。
孔委員文吉：最近大陸的王毅部長要去南太平洋國家訪問，可能是配合對付拜登訪問亞洲，請問他這個訪問的主要目的為何？會對臺灣造成什麼影響？
田次長中光：我想中國現在大概感受到拜登在亞洲要集合力量，所以他要去南太8個非邦交國訪問，但不會去我們的4個邦交國，最重要的是最近他跟所羅門簽了一個安全和平協定，這個協定引起大家非常、非常關切，包括澳洲、美國、紐西蘭都覺得簽了這個安全協定……
孔委員文吉：對臺灣有什麼影響？
田次長中光：對臺灣來說，因為他會逐漸將勢力伸到南太，可能會想辦法奪取我們的4個邦交國，我覺得他背後的含義在這裡。
孔委員文吉：但是他訪問的都不是我們的邦交國？
田次長中光：都不是。
孔委員文吉：最後一個問題是有個國家大使的孫子想繼續留在臺灣就讀私立專科學校餐飲學系，可是私立專科學校的學費比較高，請問這位大使的孫子可否從外交部這邊得到補助？
田次長中光：他只要提出申請，經過我們審核，我們會優予考慮。
孔委員文吉：請外交部的國會聯絡人跟本席聯絡一下。
田次長中光：好的。謝謝委員！
孔委員文吉：謝謝主席！
主席：在進入預算解凍審議之前，我還是要談一下。首先是從今天所有委員針對IPEF的談話就看得出來，立法部門對美方政府這樣的決定覺得很遺憾，是不能接受的，甚至有點不滿，行政部門怎麼樣去表達政府方面的立場是一回事，但是立法部門作為臺灣民意的代表，我們對這樣的結果是很遺憾的、不滿的，是不能接受的。其次是行政部門在第一線很辛苦，我們立法部門絕對站在行政部門的後方，給你們最大的支持，希望你們能夠更積極的表達我們立法部門的立場跟主張，讓美方知道。這也是為什麼好幾位委員都對於剛剛次長提到的「美方事先告訴我們是對我們的尊重」這樣的說法不太能夠接受，尤其是次長今天到會不是代表個人而是代表外交部，如果你們的新聞稿寫的是「提前告訴我們是對我們表示尊重」的話，我覺得是絕對不能接受的。第三個就是美方跟我們之間有部分是實跟虛的差別，剛剛不斷提到Fact Sheet裡面刪除「不支持臺獨」字眼等，我覺得那是虛的東西，實的東西就是我們對IPEF、對軍售各方面實質關係的提升，這方面當然還有很多努力的空間，戴琪和鄧振中在曼谷的對話有它一定的正面意義，可是在多邊方面，不論是WHA還是IPEF的決定上，對我們來講，我覺得還是離我們的期待存有很大的落差，對這一點，本席還是要以本院外交委員會召委的身分表達我們民意代表、表達我們立法部門的一個看法，雖然不必用一個所謂的決議的方式來處理，但是這個立場還是要表達一下。已登記質詢委員除不在場者外，均已發言完畢，報告及詢答結束。本日會議有馬委員文君提出書面質詢，列入紀錄並刊登公報，請相關機關以書面於兩週內答復。本日委員口頭質詢未及答復部分或要求補充資料者，請相關單位在兩週內提供書面資料。等一下還要等一位委員到場，才能進行預算解凍。我先確定一下，輔導會所有的案子跟委員都溝通好了？ |
139997 | 高虹安 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第15次全體委員會議 | 審查「水下文化資產保存法」修正草案 | 2022-05-25 | 11:49:05 | 11:55:11 | 一、審查或處理111年度中央政府總預算有關文化部主管預算(公務預算)解凍案30案；二、審查
(一)行政院函請審議「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案、(二)台灣民眾黨黨團
擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案、(三)委員黃世杰等18人擬具「水下文
化資產保存法第三十七條條文修正草案」案、(四)委員萬美玲等16人擬具「水下文化資產保存法
第三十七條條文修正草案」案、(五)委員陳秀寳等18人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條
文修正草案」案、(六)委員林奕華等17人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」
案、(七)委員林奕華等17人擬具「水下文化資產保存法第七條、第十三條及第四十條條文修正草
案」案 | 高委員虹安：（11時49分）部長早。在今天的解凍案中，有一項是我非常關注的，就是TaiwanPlus相關預算的運用，還有文化部今天提出的解凍報告。我先向部長說明一下，其實我在兩周前教文委員會質詢中特別提到TaiwanPlus的報導與臺灣的重要時事好像是平行世界，但我也要肯定，我在兩周前提醒完之後，現在TaiwanPlus網站上已確實看得到時事報導，所以我第一點要先給您肯定。但是我在進一步了解這些報導來源之後發現另一個問題，就是TaiwanPlus引用的時事類型報導都類似公共電視新聞畫面的翻譯版。在您回覆給我的相關資料中提到，影音平臺的新聞會盡力專訪臺灣學者專家，傳達臺灣對於國際事務的看法，那我想請教部長，目前TaiwanPlus的新聞報導除了直接購買公視與華視的畫面進行雙語翻譯以外，上一次TaiwanPlus自己實際採訪臺灣學者專家是什麼時候？有多少報導真的是由TaiwanPlus記者親自進行製播的呢？我指的是時事類報導，不是一直採訪IT大臣這類新聞。
主席：請文化部李部長說明。
李部長永得：謝謝委員關心。
高委員虹安：比例大概有多少？
李部長永得：比例部分很抱歉，我無法現在馬上提供給你，需要另外計算。
高委員虹安：喔！所以現在沒有辦法回答？
李部長永得：但我也坦白承認，關於這部分我也問過同仁，事實上有兩個問題，一是平臺本身有些採訪記者歷練夠不夠的問題。第二，其實臺灣有很多人平常英文講得很好，但若是要求用英文接受採訪，有些人會退縮。
高委員虹安：我先前也看過，TaiwanPlus在製播新聞類型節目時，其實曾經表示受訪者可以用中文，節目單位再幫忙上英文字幕，所以我想部長講的問題應該不是困難之處。其實無論受訪者用中文或母語表達，新聞下方都可以上英文字幕，這都沒有問題。
李部長永得：對，後來就慢慢放寬成這樣，也就是不一定只訪問會講英文的人，不是這樣，只是優先順序上還是這樣找。至於你說訪問臺灣一些人物，比如說地方首長、地方文化工作者時，受訪者可以用中文講，工作人員再配上中文字幕，或者以英文同步配音，就像現在很多國際新聞訪問烏克蘭一些民眾或軍方時的作法。
高委員虹安：我想在執行面應該都沒有困難的地方啦！
李部長永得：這部分會改進啦！
高委員虹安：我在110年看到文化部編列的預算是將近8億元，而我希望你們在會後針對新聞製播節目這部分，儘快告訴我在TaiwanPlus平臺裡除了這種直接購買新聞畫面回來進行翻譯的類型以外，有多少比例屬於TaiwanPlus自行製播的時事新聞節目，請部長在會後明確給我回答。但我也要提醒部長一件事。我從先前你們函覆的書面函文中其實也看到你們有另一個問題，除了剛才部長提到很多人其實不太願意講英文等問題以外，還有另一個問題，在於新聞部的管理團隊。上次我特別關心新聞部主管到底是本國籍還是外國籍，後來你們回函給我，告訴我新聞部主任與副主任都是外國籍人士，而且新聞部主任完全不了解中文！所以我懷疑會不會是因為這樣的情況導致現在的問題？您也在電視台任職過，知道新聞台一整天製播的標準流程，如果主管連讀報都沒辦法，怎麼做一整天的採訪分配？所以我想請教部長，為什麼新聞部現在沒有考慮聘用具有國際經驗的本國籍新聞工作者？這部分為什麼沒有考慮過，而要用一個完全不懂中文的人？
李部長永得：其實我們也一直希望他們能聘請了解國內新聞以及中文國際新聞的人協助這兩位外國籍主管。因為這兩位外國籍人士有其優勢，我們必須借重，但是要談國內新聞，其實還是需要國內人才。
高委員虹安：有沒有辦法採行共同擔任主管的方式？
李部長永得：這部分一定會改善。
高委員虹安：雖然可以用買新聞的方式播放，但我們現在談的問題是核心，就是未來要怎麼產製出「Taiwan」的新聞？這對我們來講其實是很大的問題，所以請部長再多費心。
李部長永得：這點非常重要，針對您剛才提的這一點，我要特別要求TaiwanPlus處理。
高委員虹安：好。今天所談的畢竟是經費預算的解凍案，所以本席還是要表達，對於教文委員會來說，先前提出凍結案是希望看到TaiwanPlus影音平臺可以真的如部長先前所承諾，要像臺灣的BBC或日本NHK，所以我們以前希望達到的目標在這！但是我卻看到，包含頻道、接收方式、覆蓋率在內，目前真的離這些國際影音頻道差了一大截。我必須很直白地說，對於今天的解凍案，以我的態度真的很難同意。雖然當時我也提出解凍案，可是我其實是希望TaiwanPlus做到剛才我所提到的那幾個部長也認同的目標。希望部長儘快督促TaiwanPlus進行明顯的改善，這樣的話，凍結案才算達到目標。請部長針對這些問題好好了解，並且在檢討怎麼解決問題之後儘快改進。
李部長永得：好，謝謝委員。
主席：接下來登記發言的廖委員婉汝、謝委員衣鳯、孔委員文吉、王委員美惠及楊委員瓊瓔皆不在場。請高金委員素梅發言。 |
139998 | 高金素梅 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第15次全體委員會議 | 審查「水下文化資產保存法」修正草案 | 2022-05-25 | 11:55:35 | 12:03:56 | 一、審查或處理111年度中央政府總預算有關文化部主管預算(公務預算)解凍案30案；二、審查
(一)行政院函請審議「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案、(二)台灣民眾黨黨團
擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案、(三)委員黃世杰等18人擬具「水下文
化資產保存法第三十七條條文修正草案」案、(四)委員萬美玲等16人擬具「水下文化資產保存法
第三十七條條文修正草案」案、(五)委員陳秀寳等18人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條
文修正草案」案、(六)委員林奕華等17人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」
案、(七)委員林奕華等17人擬具「水下文化資產保存法第七條、第十三條及第四十條條文修正草
案」案 | 高金委員素梅：（11時55分）部長，我們都要保重。辛苦了！
主席：請文化部李部長說明。
李部長永得：謝謝委員。
高金委員素梅：今天我要跟你談的是原住民部落文資保存的議題，所以也要請文資局長上臺。近幾年來，有非常多民眾前往丹大林道登山或露營，不知道部長有沒有聽過丹大林道？
李部長永得：有。
高金委員素梅：你知道它位在哪裡嗎？又是哪一族人的傳統領域？不知道？
李部長永得：布農族。
高金委員素梅：丹大林道其實分為兩邊，一邊可以從南投上去，另一邊可以從花蓮進入，都屬於布農族的傳統領域。既然部長不知道，那我對於社會大眾不了解也不覺得奇怪了，我今天就要跟你討論這個問題。丹大林道登山或露營區其實是布農族的起源地，所謂起源地非常重要，與泰雅族的尖石鄉一樣重要，所以不管是丹大或丹大林道，對布農族來講都是非常神聖的地方，布農族尋根會經由這條路。我們卻看到非常多旅客踩著布農族祖先的遺骸或底下非常多傳統聚落，是這樣走過去的。但是既然連部長都不知道，那很顯然我們的民族教育也好、登山教育也好、文資保存教育也好，都出了很大的問題。局長，您真的要特別注意聽了。我認為中央是缺乏橫向聯繫的，文資局又太依賴地方提計畫，局長應該認同我的說法吧？因為所有計畫都要由地方政府提報，不管是屬於縣的文資或是縣政府已經通過後再送到中央成為國家級的文資，好像完全都是透過被動方式，所以我認為需要以更多主動方式出擊，例如原民會。原民會手上其實有非常多而豐富的原住民族傳統領域與遷移的調查歷史，也蒐集非常多動物、植物調查。再看看教育部體育署，該署負責登山教育的推動。那國教署負責什麼呢？是原住民族實驗學校，有非常多民族學校的文化課程都調查得非常清楚。全臺灣已經有34所民族學校，民族學校裡有非常多文化課程，包含遷移史、地理史，其實都已經向部落耆老蒐集得非常完整，動植物調查也是。如果文化部、原民會、教育部與林務局在中央可以進行跨部會整合，我相信所有林道不會單單只有登山、露營功能，還能讓很多人認識林道，也因為了解原住民族的關係，進而理解與尊重我們的族人。部長，不曉得您的看法如何？
李部長永得：非常謝謝高金委員。其實我們過去一直都非常重視，但是還可以再加強。
高金委員素梅：是的。
李部長永得：尤其是怎麼進一步推廣這部分。現在已經有一些研究調查，其實有好幾件案子在進行。
高金委員素梅：我知道，這就是我接下來要告訴您的。我手上這份資料是我在4月14日質詢文化部後，你們給我的資料。你們給了我14項計畫案，其中3項結案了，其他都還在進行當中。而我看了之後發現大概都是被動式的，譬如說春日相關計畫就是我提供的，霧臺計畫也是我希望你們去做的，拉庫拉庫溪與花蓮相關計畫也是我們撮合的。其中有非常多案都是部落先告訴我訊息，然後我們再要求地方政府趕快提報計畫上來，由文化部文資局核定。所以我覺得一直以來都是用被動的方式，如果每次都用被動的方式，我們部落非常多文資真的都會被破壞，例如前一段時間我們看到有網紅到我們原住民族地區的霞喀羅古道淨山，霞喀羅古道在尖石鄉，也是我們泰雅族的地區，他是好心要淨山，結果把一堆日據時代留下來的空瓶子都帶下山丟掉了。本席現在出示畫面中左邊這張照片裡面的是我，我們跟一些文化人上去看了之後，覺得這個瓶子寶貴得不得了，但是網紅沒有這樣的常識和知識，所以他去淨山，把所有的東西都當做垃圾，帶下山丟掉了。這就是問題所在。其次是剛剛說的花蓮拉庫拉庫溪，它是文化部大力支持列在前瞻計畫再造歷史現場的專案計畫。1.0是調查階段，2.0是修復、尋根規劃，辦得非常、非常好，居住在那裡的是布農族的族人，我自己也去走了一趟。所以我們認為它不是不可行，而是可以有所為的，真的希望部長能在這裡多花一點心思。我順便提供一下資料，原住民族目前官方認定的族群有16個，部落有700多個，相較之下，文資局這14個案子真的是少之又少。所以我期待部長再努力和原民會溝通好不好？其實我們有一個文化平台，它除了做博物館的事情之外，還可以朝這個方向更努力地來做。您認為呢？
李部長永得：謝謝委員，我們會和原民會討論怎麼樣更積極、更主動，尤其是研究調查的部分，假使有一定的成果，我們就主動來提計畫。
高金委員素梅：還包括林務局、國家公園……
李部長永得：相關的……
高金委員素梅：他們的相關計畫都調查清楚計畫之後，文化部是不是就可以做一件事情，就是如果沒有辦法變成國定古蹟或縣定古蹟，至少把它拉出一個範圍，讓大家清楚知道裡面的東西不要亂動……
李部長永得：OK。
高金委員素梅：因為它即將是要保護的文資，這是第一點。其次，我們希望文資局在做這件事情的時候，可以回到部落一起商量，因為部落才清楚知道他們是如何遷徙的，這要靠口耳相傳，而且要和專家學者一起開會討論。接下來則要靠藝術家了，我們很害怕部落裡面都用那種四四方方的牌子，寫一些很官方的字眼，完全沒有藝術氣氛，也沒有我們族人的文化意涵，所以如果這方面的預算可以交給部落去執行的話，既可以解決部落的就業問題，又能擁有自己的文化特色。本席以這個部分來請教部長，希望部長能夠答應並具體落實，可以嗎？
李部長永得：OK，好，我想委員這個意見非常好，所以我們會朝這個方向全力以赴地努力。
高金委員素梅：那我們什麼時候可以知道部長已經交代這個文化平台橫向聯繫在做這些事情？2個月後還是什麼時候？
李部長永得：我們3個月內就召集這個平台，和相關單位……
高金委員素梅：3個月內？
李部長永得：對，包括原民會、林務局、國家公園。
高金委員素梅：謝謝部長。
李部長永得：謝謝委員。
主席：請張委員其祿發言。（不在場）張委員不在場。登記質詢委員均已發言完畢，另有陳秀寳委員及楊瓊瓔委員提出書面質詢。 |
139999 | 陳椒華 | 立法院第10屆第5會期內政委員會第20次全體委員會議 | 併案審查「姓名條例」修正草案 | 2022-05-25 | 11:59:58 | 12:08:20 | 一、處理111年度中央政府總預算有關原住民族委員會預算凍結書面報告案計14案；二、審查委
員萬美玲等18 人擬具「姓名條例第十二條條文修正草案」案；三、審查委員羅致政等 17 人擬具
「姓名條例第九條條文修正草案」案；四、審查委員鄭麗文等18人擬具「姓名條例第九條條文修
正草案」案；五、審查委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等20人擬具「姓名條例第二條及第四條
條文修正草案」案；六、審查委員溫玉霞等17人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案；七、
審查委員廖婉汝等18人擬具「姓名條例第九條及第十四條條文修正草案」案；八、審查委員羅美
玲等18人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案；九、審查委員林奕華等16人擬具「姓名條例
第十二條條文修正草案」案；十、審查委員吳玉琴等 19 人擬具「姓名條例第十五條條文修正草
案」案；十一、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等16人擬具「姓名條例部分條文修正草案」案；十
二、審查委員江永昌等20人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案 | 陳委員椒華：（12時）次長好，我們知道政府要提出租屋補貼，租屋補貼現在有一個問題就是租屋黑市，還有就是房客跟房東的關係，內政部是不是可以趕快修法，讓租屋市場更公開一點？
主席：請內政部花次長說明。
花次長敬群：跟委員報告，其實這一次的政策就是為了讓租屋市場更為公開的重大政策，未必要用修法來處理。
陳委員椒華：譬如實價登錄可以嗎？
花次長敬群：租屋實價登錄確實是一個大問題，因為它的行政成本跟管制成本會非常非常的巨大，而且對社會無謂的衝擊是很大的，所以我覺得租屋實價登錄是一個必須要深思熟慮的事情，它耗費了社會大量的成本……
陳委員椒華：如果不實價登錄，就造成租屋黑市啊！
花次長敬群：但是達到的效果其實是非常低的。
陳委員椒華：好，那契約可以公開嗎？
花次長敬群：公開是什麼意思？
陳委員椒華：譬如現在有一些房東要求房客，明定如果去申請租補貼，他所需要交的稅要由房客來負責，條文他們會寫在契約上面。
花次長敬群：這樣的條文是無效的，寫在契約上是無效的，依照現在的法律這個契約寫條文是沒有意義的，房客可以不理會那個條文，就算簽了名還是可以不承認這個條文。
陳委員椒華：我請教次長，如果現在房客去申請租屋補貼，可是房東這邊沒有繳稅的話，那他可以申請嗎？
花次長敬群：可以。
陳委員椒華：申請的依據就是依照契約來申請？
花次長敬群：是。
陳委員椒華：不管房東有沒有繳稅都可以？
花次長敬群：是。
陳委員椒華：那法源到底是什麼？
花次長敬群：就是行政院核定的專案，只要有租屋契約、有租屋的事實，符合申請資格，就符合政府補貼的條件了。
陳委員椒華：對，即使房東沒有繳稅，他也……
花次長敬群：跟這個契約合不合法無關，這個契約還是合法……
陳委員椒華：那只是專案而已嗎？
花次長敬群：這個契約還是合法的契約……
陳委員椒華：我知道，我是說現在要做的是不是只是專案而已，就是今年這樣明年就沒有了？
花次長敬群：不是，我們明年的預算已經編在概算裡面了，所以行政院院長在院會核定的時候已經很明確的對外講，以後每年都要辦這樣的政策。
陳委員椒華：每年都有300億的租屋補貼，是不是？我要問的是這個問題。
花次長敬群：是。
陳委員椒華：假如明年換了院長，這個政策會繼續下去嗎？
花次長敬群：我想這就是一個負責任的政府該承擔的事情吧，當然就要承擔下去啊！
陳委員椒華：假如換了院長，這個政策沒有實施，那誰要負責？現在你認為有作為的政府就應該這樣，但我們知道很多的政策換了院長不一定就會繼續做下去，所以我才要問次長，內政部要有責任去修相關的法規，讓租屋黑市能夠具體法制化，能夠打破。
花次長敬群：跟委員報告，其實這個政策方向，當這個方案推動下去之後，市面上有超過一半的租約政府完全掌握，我們就可以針對這樣的資訊作充分的分析，就可以對社會作比較完整的市場狀況告知，就不會有所謂的租屋黑市這一系列的問題。其實這個政策很重要的目的，除了補助租屋者家庭之外，就是要讓租屋市場健全化、制度化、法制化。
陳委員椒華：現在如果房客拿了契約來申請租屋補貼，內政部或地方政府要有非常多的人力去確認這個契約的正確性。
花次長敬群：我們原則上相信它是真的，除非有什麼原因讓我們懷疑它是假的，原則上當然相信它是真的啊！
陳委員椒華：只有一份契約，他要提供其他足以證明他有實質租屋的證明，對不對？
花次長敬群：我們就是用契約。
陳委員椒華：所以就是要有人去確認、查察。
花次長敬群：原則上我們相信民眾，除非有人檢舉這是假的，我們當然會去作深度的調查。其實租屋補貼已經做了十幾年，是一個成熟的制度。
陳委員椒華：好，如果照次長的邏輯，你說你相信契約，那你為什麼不實質上去修法，或者讓實價登錄能夠適時的執行？
花次長敬群：跟這個無關啊！
陳委員椒華：但是你可以做，實價登錄之後……
花次長敬群：跟委員報告，因為租屋不像買賣有物權登記，所以租屋是契約自由，民法本來就賦予它契約自由，就算他不來登記……
陳委員椒華：那你告訴我實價登錄有什麼問題，你不能做？你說明清楚嘛！
花次長敬群：其實這個問題討論很多了，它的查證成本……
陳委員椒華：為什麼內政部不願意要求租屋實價登錄，讓租屋市場更公開透明？
花次長敬群：跟委員報告，其實這個東西不能硬要。
陳委員椒華：我沒有硬要，我只是問你為什麼內政部不願意去修法。
花次長敬群：好，你聽我說，好不好？
陳委員椒華：是。
花次長敬群：租屋不像買賣房子要去地政機關登記物權才生效，租屋只要有任何兩個人簽訂契約就生效了，法院也接受這是合法的租屋契約，不管它有沒有登錄，所以他不來，政府不知道誰跟誰簽了租屋契約，我們的稽查成本會非常高，而且今天逼著所有民眾簽這樣的契約一定要向政府申報，民眾會質疑憑什麼，我們基於什麼原因要求，那個正當性要非常夠，才可以要求民眾，課以他這樣的責任。
陳委員椒華：所以次長的邏輯是不需要去作實價登錄，因為你認為這樣的查證很困難？
花次長敬群：不是不需要，而是執行成本非常、非常的高，而且反過來講，租屋的實價登錄又產生了什麼樣的效果？得到了多大的公共利益？很小的，所以說用那麼大的成本去取得一個很小的公共利益……
陳委員椒華：很小是你的認定還是大家認定的？你有作過調查嗎？你有依據嗎？
花次長敬群：跟委員報告，租屋實價登錄能夠創造什麼公共利益？請倡議者要講出來，而不是說它很重要。
陳委員椒華：那倡議者給政府這樣的一個要求，政府要去評估啊！你有責任提出一個評估報告。
花次長敬群：不能叫人家生孩子啊！
陳委員椒華：你今天在國會殿堂只說很小，那多小你也要講清楚嘛！到底為什麼租屋實價登錄的公共利益很小，你也要講清楚。
花次長敬群：我們已經講了，我覺得大家要理性對話，而不是只是說你不要，所以是你的錯，我覺得這樣的要求太過分，我必須要強調，它對社會的衝擊、它的成本非常、非常的高，到底它有什麼好處，大家要講出來，而不是我要幫倡議者說有多少好處，我覺得這樣是不對的。
陳委員椒華：沒關係，次長，本席要求針對租屋實價登錄，請內政部給本席一個書面的詳細說明，而不是你現在口頭說公共利益很小，可以嗎？
花次長敬群：我想我們對外其實說明了非常多次。
陳委員椒華：再給本席一份詳細的書面報告，可以嗎？
花次長敬群：可以，沒有問題，我們勇敢面對啦！我覺得這個事情要講清楚，而不要造成誤解，好像是政府在亂搞。
陳委員椒華：好，一個禮拜可以嗎？
花次長敬群：其實這可能是倡議有問題啦！
陳委員椒華：一個禮拜可以嗎？
花次長敬群：我想一個月，好不好？
陳委員椒華：好，那一個月，就麻煩內政部，謝謝。
花次長敬群：謝謝委員。
主席：接下來請邱委員顯智發言。 |
140000 | 邱顯智 | 立法院第10屆第5會期內政委員會第20次全體委員會議 | 併案審查「姓名條例」修正草案 | 2022-05-25 | 12:08:23 | 12:16:24 | 一、處理111年度中央政府總預算有關原住民族委員會預算凍結書面報告案計14案；二、審查委
員萬美玲等18 人擬具「姓名條例第十二條條文修正草案」案；三、審查委員羅致政等 17 人擬具
「姓名條例第九條條文修正草案」案；四、審查委員鄭麗文等18人擬具「姓名條例第九條條文修
正草案」案；五、審查委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等20人擬具「姓名條例第二條及第四條
條文修正草案」案；六、審查委員溫玉霞等17人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案；七、
審查委員廖婉汝等18人擬具「姓名條例第九條及第十四條條文修正草案」案；八、審查委員羅美
玲等18人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案；九、審查委員林奕華等16人擬具「姓名條例
第十二條條文修正草案」案；十、審查委員吳玉琴等 19 人擬具「姓名條例第十五條條文修正草
案」案；十一、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等16人擬具「姓名條例部分條文修正草案」案；十
二、審查委員江永昌等20人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案 | 邱委員顯智：（12時8分）次長，姓名條例第九條第一項第六款規定，字義粗俗不雅、音譯過長或有特殊原因，當然還有其他款的原因，民眾可以改名，現在問題來了，就是若依照第六款改名的話以三次為限，比如之前改名鮭魚這個問題，有一些人改名，甚至超過三次，因為本條例規定只能改三次，如果改過三次，以後要把它改回來就不可以，問題是除了限制改名的次數之外，是不是有更好的作法？因為一個人要叫做什麼就是一個表現自由。
主席：請內政部花次長說明。
花次長敬群：不只是他個人的自由，這也是有一定程度的公共利益在其中。
邱委員顯智：我請教次長，就是你所稱的公共利益跟個人的表現自由、自我宣稱之間，到底有沒有一個能夠去處理得更好的作法？因為其他各款沒有這樣的限制，就只有這一款第六款。譬如超過次數，你可以收取比較多的行政規費，由受益人去負擔這個成本。
花次長敬群：我覺得可能不是錢的問題，如果把它視為錢的問題，就太low了。我覺得這個事情應該由社會好好的討論。我們沒有一定要怎樣，但是我覺得個人的自由跟個人的社會責任之間那條界限或那個程度，大家需要比較誠懇、比較深刻的來探討。
邱委員顯智：那你認為限制三次，……
花次長敬群：這是現在社會的共識。
邱委員顯智：民眾要改名，那你限制他三次，這個理由何在？有什麼公共利益的考量？
花次長敬群：不是，當一個人的名字沒限制的改來改去，它其實對社會或行政上確實造成一些衝擊和不確定性。
邱委員顯智：為什麼會有什麼衝突跟不確定性？這是他自我宣稱的問題啊！
花次長敬群：好比說個人財產權的保障，憲法明文規定天經地義，但是財產還是要受到國民經濟底下的管制嘛！那是同樣的邏輯，而不是說姓名權就可以無限上綱、自由自在。
邱委員顯智：當然不是這樣，我是講現在是以三次為限……
花次長敬群：這是社會討論的共識啊！
邱委員顯智：是，我現在是試圖去提出一些其他方式，比如任意改名短期的冷靜期，避免短期的連續改名。大家為什麼會關注到這個議題，因為其他款也沒有你說的這個限制，所以表示……
花次長敬群：可是其他款本身就是一種限制。
邱委員顯智：現在的狀況就是如果要用這樣的條件去限制的時候，有沒有一個更小的侵害手段，介於個人自由和你講的維護公共利益的責任之間？說實在的這個公共利益也是很抽象的，公共利益的維護……
花次長敬群：就像委員的名字當然有它的公共價值，名字一改，其實很多人會錯亂，你的粉絲會錯亂。
邱委員顯智：但是那是你的自我宣稱嘛！這個請內政部去研究，就是試算改名的行政成本，或者有沒有其他的可能方案，請在三個月內提出書面報告。
花次長敬群：跟委員報告，可能不適用所謂的合理規劃負擔這樣的邏輯，因為其實這涉及到國際的政策比較。
邱委員顯智：沒關係，也可以，國際的政策比較也很好。
花次長敬群：我們可以提出這些論述。
邱委員顯智：然後提出是不是有一些更好的處理方式。
花次長敬群：好。
邱委員顯智：第二個就是租金補貼的問題，剛剛次長也有提到這個問題，現在才要委託仲介去作實價登錄，問題是租金跟實際有所偏差，不利市場的資訊透明。非常清楚為什麼要去作登錄，因為我們要避免因為資訊不對稱而導致在交易過程之中，大家沒有辦法掌握這個市場，如果你難以掌握租金行情就無從精準的研擬政策。現在大家都非常關心這300億，你們提到從12萬戶增加到50萬戶，那第一個疑問當然是，這50萬戶怎麼來的？到底租屋市場有多大？現在的問題就是租屋市場沒辦法精確的掌握。
花次長敬群：但是大致上還是可以掌握啦！
邱委員顯智：我是覺得，因為之前修法的時候也談到，一個就是一步、一步來，第一就是不動產經紀業管理條例規定要作登錄，第二就是包租代管的部分可不可以先做？
花次長敬群：可以。
邱委員顯智：這是包租代管的部分。第三就是這一次是300億然後有50萬戶，假設有達到這個目標的話，那這個補貼事實上是一個受益性的行政處分，當你給他一個受益性的行政處分時，你可以在行政法上設一個負擔，就是政府補助來幫助大家度過難關。
花次長敬群：跟委員報告，實價登錄的邏輯是交易當下，我們要去確認那個時間點、那個房子的價格，但是租金補貼的對象可能是已經在持續中案子，所以並不是在交易當下，這可以討論。
邱委員顯智：是可以討論啦！我的建議就是，循序漸進，剛剛你也說，事實上透過這個政策你大概可以掌握一半。
花次長敬群：沒錯。
邱委員顯智：現在差一步，機關掌握一半跟大眾知道是兩件事情。
花次長敬群：我同意您的意思。
邱委員顯智：所以如果你能夠再進一步的話，這樣就會有一個幫助。
花次長敬群：我們來努力看怎麼樣把這些訊息更充分的對外揭露。
邱委員顯智：這樣就可以讓大家在資訊對稱的情況之下作更好的判斷。
花次長敬群：是，這是我們的責任，謝謝委員。
主席：接下來登記發言的江委員啟臣、林委員奕華、何委員欣純及鄭委員麗文均不在場。請孔委員文吉發言。 |
140001 | 孔文吉 | 立法院第10屆第5會期內政委員會第20次全體委員會議 | 併案審查「姓名條例」修正草案 | 2022-05-25 | 12:16:44 | 12:26:17 | 一、處理111年度中央政府總預算有關原住民族委員會預算凍結書面報告案計14案；二、審查委
員萬美玲等18 人擬具「姓名條例第十二條條文修正草案」案；三、審查委員羅致政等 17 人擬具
「姓名條例第九條條文修正草案」案；四、審查委員鄭麗文等18人擬具「姓名條例第九條條文修
正草案」案；五、審查委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等20人擬具「姓名條例第二條及第四條
條文修正草案」案；六、審查委員溫玉霞等17人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案；七、
審查委員廖婉汝等18人擬具「姓名條例第九條及第十四條條文修正草案」案；八、審查委員羅美
玲等18人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案；九、審查委員林奕華等16人擬具「姓名條例
第十二條條文修正草案」案；十、審查委員吳玉琴等 19 人擬具「姓名條例第十五條條文修正草
案」案；十一、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等16人擬具「姓名條例部分條文修正草案」案；十
二、審查委員江永昌等20人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案 | 孔委員文吉：（12時16分）副主委，原民會對於鄭天財委員跟伍麗華委員修正姓名條例第一條跟第八條，將「臺灣原住民」修正為「臺灣原住民族」，多一個「族」字，你們兩個部會都沒有意見？
主席：請原民會鍾副主任委員說明。
鍾副主任委員興華：沒有意見。
孔委員文吉：那兩位委員對於姓名條例第二條也有修正條文，建議以原住民族文字來取代羅馬拼音註記，請問一下我們原住民族文字是用什麼文字？
鍾副主任委員興華：報告委員，我們原住民族的文字是我們在94年跟教育部會銜公布了羅馬拼音的文字。
孔委員文吉：結果我們原住民的文字還是用羅馬拼音的文字。
鍾副主任委員興華：是，是羅馬拼音，但是因為106年……
孔委員文吉：註記文字是羅馬拼音。
鍾副主任委員興華：但是因為106年通過了原住民族語言發展法，第二條就明定原住民族的文字就是現在我們所使用的語言，就用這個文字來紀錄，所以在法律上已經把我們的文字稱為原住民族文字，而且是法定的國家語言。因此我們建議把那個「羅馬拼音」改成「原住民族文字」來作一個呈現。
孔委員文吉：那跟原來的羅馬拼音都一樣嗎？
鍾副主任委員興華：都一樣。
孔委員文吉：所以你說取代羅馬拼音，我覺得滿奇怪的，原住民族文字本來都是用羅馬拼音來標記，你現在改成原住民族文字來取代羅馬拼音，我覺得在語意上有點模糊。本席不解的是，行政院在111年2月11日召開跨部會的討論，對於原住民的姓名單列原住民族文字應該是予以尊重，內政部對於我們族人這樣的期盼，為什麼要反對原住民立委的提案？
主席：請內政部花次長說明。
花次長敬群：報告委員，內政部從頭到尾都沒有反對，我們也希望能夠朝這個方向來努力，現在行政院裡面其實已經在召開跨部會的討論，來盤點、推動這項政策可能涉及的、要處理的各種議題，要先準備好，在這個政策確認之後，我們絕對全力的來支持，朝這方向來做。
孔委員文吉：對於這個政策，你們這邊的疑慮是面臨識別困難及衍生誤判的風險，你們可不可以舉一些相關的實例，說明原住民登記之後可能會造成族人什麼樣的不便？
花次長敬群：報告委員，目前對於這個政策，國家整個朝這個方向在支持，我覺得沒有問題，但是我們認為在實務操作底下要讓社會更能夠融入這件事情，讓它順理成章、水到渠成、瓜熟蒂落，會是比較好的做法，不然的話，看起來可能滿足了現在各位原民委員的期待，但是社會可能會有一些負面或反彈的聲音出來，我們希望事先把這件事情做平衡。對於這個方向，從行政院到內政部、原民會等等各個部會，我們都全力支持，但是我們希望把這件事情該防守的部分、該努力的部分先做到位，等到它上路的時候，整個社會覺得是很棒的一件事情，而不是可能有些人覺得看不懂、不會唸，甚至歧視、不好的言論都跑出來，我覺得這樣不好。
孔委員文吉：我們要尊重原住民個人，其實我們還是尊重他們的自由，他要改名就改名，不想改名也還是可以，所以他必須自己承擔，譬如姓名改成原住民文字之後，會不會人家不認識你？這是自己必須承擔的。原住民傳統名字不同於漢人的姓名制度，原住民的姓名不僅是人格權的表彰，很多時候代表了整個家族脈絡、族群集體權的體現，因此應為原住民傳統姓名可單獨使用原住民文字登記建立法制化基礎。我想請教一下，你們有沒有考量到大概會動用的成本是多少？有沒有先去統計？
鍾副主任委員興華：現在行政院在開完會之後，要求本會與內政部一起做盤點。
孔委員文吉：盤點之後可能會造成戶政人員的困擾，也要考慮戶籍謄本、戶口名簿、身分證、健保卡等等都要做相應的修正。111年2月11日之後經過了3個月，你們現在有沒有具體研議的進度及方向？2月11日開會之後，有沒有比較具體的研議？方向及進度是怎麼樣？
鍾副主任委員興華：目前已經有行文給各部會盤點相關資料，會後我們原民會為了釐清一些疑慮進行宣導、宣傳，也在國家圖書館辦了一場原住民族傳統名字的文化特展。接著在6月到11月，也會在臺北、苗栗、臺中、彰化、高雄、屏東、臺東、宜蘭等各地，推動讓大家認識原住民族傳統名字的活動，因為現在很多人對於原住民族傳統名字的接觸少、不認識、不瞭解，所以我們希望藉著這個機會讓更多的人能夠有一些認識及瞭解。
孔委員文吉：其實以前恢復原住民傳統姓名的制度、政策訂出來的時候，原民會也有去宣導，當時登記的意願好像不是很多，只有少部分。現在恢復傳統名字的人大概占了原住民總數的百分之多少？
鍾副主任委員興華：現在大概有3萬1,901人，占5.5%。
孔委員文吉：其他都還是維持漢姓？
鍾副主任委員興華：是。
孔委員文吉：但事實上我覺得要呈現原住民傳統姓名，就像我不去戶政事務所登記改原住民的名字，但是我的名片上面都寫著：孔文吉（Yosha Taqun），表示我是賽德克族的尤稀·達袞，名片也可以自己印。像平常發表文章，我也可以用Yosha Taqun為名。所以要呈現的方式很多種，不一定要透過戶政系統，在名片上面也可以寫傳統姓名。Yosha Taqun也可以用中文「尤稀·達袞」表示，音同「遊戲人間、江湖打滾」。一看就知道Taqun是泰雅族及賽德克族的名字。像我的名片上面都有寫，有時候用中文寫，有時候用英文Yosha Taqun。也就是說，原住民要呈現身分，戶政系統是一個方式，但是也可以透過自己的名片來印，也有很多種方式，表示我還是認同自己原住民族的身分，但是放在名片上就好了，不一定要放在身分證上。
鍾副主任委員興華：我們也佩服委員對自己民族的認同，但是長期以來原住民的社會組織及文化遭受摧殘，因此很多人對於自己的名字可能不見得會想要變更，因為申請的程序、麻煩、不熟悉……
孔委員文吉：法律是法律，但是身分的認同要看個人，我覺得個人的認同很重要。
鍾副主任委員興華：國家開始尊重多元文化之後，我們這個部分也跟內政部都在精進、簡化相關的程序。
孔委員文吉：好，謝謝。
主席：接下來登記發言的江委員永昌、高委員虹安及高金委員素梅均不在場。登記發言委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。委員翁重鈞、楊瓊瓔及鄭麗文所提書面質詢及溫玉霞委員所提提案說明，列入紀錄，刊登公報。書面質詢及未及答復部分，請相關單位於一週內以書面答復，並副知本會。 |
140007 | 李昆澤 | 法院第10屆第5會期交通委員會第13次全體委員會議 | 審查「因應端午連假大眾運輸疏運及防疫規劃」新法草案 | 2022-05-26 | 09:26:10 | 09:36:26 | 一、邀請交通部部長王國材就「因應端午連假大眾運輸疏運及防疫規劃」進行專題報告，並備質
詢；二、邀請交通部部長王國材就「觀光、旅館、客運等振興補貼方案」進行專題報告，並備質
詢；三、(一)審查委員魯明哲等19人擬具「停車場法增訂第十六條之二條文草案」案、(二)審查
委員呂玉玲等17人擬具「停車場法第十六條之二及第三十二條條文修正草案」案、(三)審查委員
洪孟楷等17 人擬具「停車場法第十六條之二、第三十四條及第四十條之一條文修正草案」案、
( 四) 審查委員洪孟楷等17 人擬具「停車場法第二十七條之一及第三十二條條文修正草案」案、
(五)審查委員洪孟楷等17人擬具「停車場法第三十二條條文修正草案」案、(六)審查台灣民眾黨
黨團擬具「停車場法第三十二條條文修正草案」案、(七)審查時代力量黨團擬具「停車場法第三
十二條及第四十條之一條文修正草案」案、(八)審查委員魯明哲等19人擬具「停車場法第三十四
條條文修正草案」案 | 李委員昆澤：（9時26分）部長好。關於臺鐵的問題，包括1970年代高速公路通車以及2007年高鐵通車之後，這兩大因素對臺鐵的經營造成很大的衝擊外，也由於臺鐵相關制度僵化、效率低，以及員工士氣低落，造成相關大小事故不斷，對大眾旅客的安全有非常大的傷害。在2019年的時候，每天臺鐵的搭乘旅客高達65萬人次，現在雖然受到疫情的衝擊，初估今年1月至4月份每天大概也有45萬人次搭乘。現在臺鐵相關的公司化設置條例已經踏出了第一步。我要提醒部長的是，踏出第一步才是真正嚴肅考驗、挑戰的開始。臺鐵的安全，還是我們最重視的一個項目。當然過去我們對於臺鐵的安全，是著重在硬體設備的改善，包括購置新車。從2015年到2024年總共編列了997億元的預算，來購買相關的區間列車、城際列車以及相關的機車等等。除了這些相關的購車計畫之外，我們也編列了將近700億元以上投注在各項計畫，不管是6年行車安全改善計畫，或者是電務智慧化提升計畫，或者是小半徑彎曲的改善計畫，以及鐵軌的結構安全改善計畫，同時也成立了鐵研中心、鐵路技術及驗證中心，希望能夠對安全及相關的技術有更好的提升。部長，我要提醒你，其實現在相關的安全機制都有，只是效果不彰。臺鐵局有成立運安處，就是以前的行保會，主要是針對一般的異常事故進行調查。就是說，鐵道局是針對一般事故來做相關的安全監理及調查，而運安會是處理相關的重大事故。我必須跟部長來檢討目前這些安全機制的問題。請教杜局長，現在運安處，就是營運安全處的處長是由專門委員來擔任，對不對？
主席：請交通部臺鐵局杜局長說明。
杜局長微：是的。
李委員昆澤：他喊得動其他的處長嗎？喊得動內部相關的官員嗎？這點我有很大的質疑。其次，在面對公司化轉型之後，運安處相關的轉型工作，你們準備得怎麼樣了？
杜局長微：報告委員，就目前的狀況來說，的確以他的位階要去協調其他的處、段是需要努力的。現在我們的作法是由我跟督導的副局長，每天都開技術會報，如果運安處有提出需要進一步來協調大家作安全事宜的話，都是由我們……
李委員昆澤：運安處現在已經是臺鐵安全的第一線最重要單位。要如何能夠帶動整體的安全管理系統，建立威信，領導整個臺鐵員工有相關的安全意識，是運安處最重要的工作，但是運安處的位階過低，而且目前對未來公司化的轉型也沒有一個明確方向。我認為運安處只是過去的行保會換湯不換藥而已，沒有具體提升效率的作為。這是臺鐵局必須去檢討的。
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：報告委員，現在的營運安全處是臨時編組，在新組織裡會變成一個正式的營運安全處，隸屬總經理直管的部分。所以他會跟總經理在整個臺鐵的營運或安全改革上，直接督導。另外，董事會這次也通過安全委員會，就是……
李委員昆澤：部長，最重要的是運安處要有量能，來帶領所有臺鐵員工建立安全的管理系統，以及提升它的安全意識。你們面對相關的公司化轉型，在目前都還沒有具體的規劃。
王部長國材：有。我跟委員報告，前天我們有討論，就是現在的任務編組正在做SMS，我有要求現有的任務編組，就是未來要轉型的……
李委員昆澤：好。部長提到SMS，這有一個規劃建置的時期，還有基礎建置的時期等等。現在臺鐵號稱已經進入到第三階段，就是風險管理的建置時期。你們都隨便說說，請問臺鐵的安全管理系統有建立嗎？不管是規劃建置或是基礎建置，有實際的功能嗎？我有非常大的質疑。
杜局長微：報告委員，的確有。現在進到第三階段，包括落實整個系統，落實到現場單位去，目前都有在進度上。
李委員昆澤：沒有，這只是你們的一個紙上作業，這只是你們一個對外宣傳的口號而已。部長，你要確實落實，第一，運安處作為第一線安全管理的功能；第二，鐵道局負責一般事故的監理，以及常態的臺鐵營運安全的重要單位。但鐵道局自己都管理不好自己了，相關的公安事故也是不斷啊！部長，不只是公司化，整個安全意識、安全的文化和責任文化必須要提升。像運安會每年的年度運輸安全改善建議評估報告，都有給臺鐵局相關的建議，但是他的改善率只有百分之十二，只有12%而已。這樣的效率，叫每天有45萬人次以上搭乘的臺鐵旅客如何安心？
王部長國材：謝謝委員，的確過去他在這個組織下有很多事情沒辦法去落實或是貫徹。我前天召開了SMS跟第三方評鑑的第2次會議，希望把這些內稽、內控都內化到整個組織的運作裡面。
李委員昆澤：SMS就是安全管理系統，它分成四個時期，有規劃建置時期、基礎建置時期、風險管理建置時期，最後才是行車的安全保證。但是我認為你之前都是虛應故事，有真的做到規劃建置？有真的做到基礎建置？現在號稱已經跳級到風險管理建置時期？隨便說說！
王部長國材：事實上，我在召開第2次會議時也有檢討這個課題。也就是說，比如今天我們評鑑所找出來的東西，到底有沒有去改善……
李委員昆澤：就是沒有。
王部長國材：對，這個部分……
李委員昆澤：運安會每年給你們的改善建議評估報告，只改善了12%，交通部跟臺鐵局都必須深切檢討。
王部長國材：我們會來盯臺鐵……
李委員昆澤：不是公司化就能解決所有的問題。
王部長國材：沒錯，公司化是一個組織，讓我的安全改革……
李委員昆澤：接下來你的機制及內部文化都必須提升……
王部長國材：是，這部分……
李委員昆澤：其實機制過去都有，但是整個效率跟文化沒有辦法提升。我剛才提到要買新車有新車，要安全計畫有安全計畫，要鐵研中心有鐵研中心，要運安處有運安處，要鐵道局來負責臺鐵的工程以及一般事故也有。運安會也成立了，每年你們也都有相關的改善評估報告，但是改善率那麼低！今天時間實在是很短，我要提醒部長，挑戰才剛剛開始。
王部長國材：沒錯。
李委員昆澤：現在是踏出公司化設置的第一步，希望能夠順利的三讀通過，但是相關的子法以及員工的權利、永續的經營、經營的效率都是嚴肅的考驗。
王部長國材：瞭解，我們會繼續努力。第一步出來了以後，，後續的每一步都要謹慎，而且要確實去做。
李委員昆澤：第三方監督機制一定要納入家屬，這是我一個基本的要求。日本的福知山線出事之後，他們從2005年到2020年分成三個階段，分別是：安全的向上計畫、安全的基本計畫及安全的考動計畫，都有列入相關的規劃時程裡面去落實執行。部長，責任非常重大。
王部長國材：瞭解。謝謝。
主席（劉委員世芳代）：謝謝李昆澤委員。請洪委員孟楷發言。 |
140008 | 洪孟楷 | 法院第10屆第5會期交通委員會第13次全體委員會議 | 審查「因應端午連假大眾運輸疏運及防疫規劃」新法草案 | 2022-05-26 | 09:36:35 | 09:38:46 | 一、邀請交通部部長王國材就「因應端午連假大眾運輸疏運及防疫規劃」進行專題報告，並備質
詢；二、邀請交通部部長王國材就「觀光、旅館、客運等振興補貼方案」進行專題報告，並備質
詢；三、(一)審查委員魯明哲等19人擬具「停車場法增訂第十六條之二條文草案」案、(二)審查
委員呂玉玲等17人擬具「停車場法第十六條之二及第三十二條條文修正草案」案、(三)審查委員
洪孟楷等17 人擬具「停車場法第十六條之二、第三十四條及第四十條之一條文修正草案」案、
( 四) 審查委員洪孟楷等17 人擬具「停車場法第二十七條之一及第三十二條條文修正草案」案、
(五)審查委員洪孟楷等17人擬具「停車場法第三十二條條文修正草案」案、(六)審查台灣民眾黨
黨團擬具「停車場法第三十二條條文修正草案」案、(七)審查時代力量黨團擬具「停車場法第三
十二條及第四十條之一條文修正草案」案、(八)審查委員魯明哲等19人擬具「停車場法第三十四
條條文修正草案」案 | 洪委員孟楷：（9時36分）謝謝主席，我先針對停車場法作提案說明2分鐘，好不好？感謝主席及在場行政部門。因應機動車車輛的成長跟停車的需求，在我國的相關規定上，其實停車空間過去五年成長了22.5%，但是要為所有民眾做到基礎服務設施的便利性、周全性和完備性，我們的相關法規也應該與時俱進、一併檢討，因此本席針對現行停車場法提出三個案總共五個條次的修正，主要面對三大重點：第一，因應氣候變遷的全國布局，在綠能載具的生產跟製作的比例正在提升，也因此強化電動汽車、機車的停放法制，以保障、完善主管機關對於獎勵及協助辦理的法定規範，故提案修正第二十七條之一；第二，解決現行停車位對於孕婦專屬停車位或育有六歲以下兒童停車位屢遭占用，以及電動汽機車停車位屢遭占用的部分及面臨業者有法無據，沒有通報責任的法源欠缺之問題，我們也提案修正了第三十二條；還有，違法占用車位在行為本身已經不應該的情況下，更是對於弱勢族群如身障者、孕婦或育有幼童的停車族群增添了二次的權益傷害，也因此提案修正第四十條之一。在行政部門回應的部分，感謝行政部門贊同第二十七條之一的新增以及修正第三十二條，我們也希望稍後委員會討論的時候，第四十條之一能夠達成共識，據以增加相關的罰則，以避免違法占用車位的情況再發生。再次感謝我們所有交通委員會的委員以及行政部門一起共同來努力，我們希望增進交通流暢、改善交通秩序，交通沒有最好，只有更好，我們一起來努力。謝謝主席。現在開始詢答。請教王國材部長，昨天看到臺鐵工會宣布暫緩端午不加班的活動，你講說：「家和萬事興」，所以在你心目中，所有的運輸同仁、交通部相關的人員，都是您的家人？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：委員好。是、是。
洪委員孟楷：我們也知道，在連假的時候有一群人最辛苦，就是所有的運輸業者，不管臺鐵、高鐵、航空、客運等等，都是最辛苦的。
王部長國材：是，沒錯。
洪委員孟楷：本席再給部長一個機會，是否利用這樣一個機會跟所有運輸人員表達一下由衷的感謝？
王部長國材：好，的確，在我們連假或是一般的假日，像春節，我們運輸的第一線人員幾乎都在加班來負責我們全國交通的輸運，我這邊非常謝謝他們，也就是說，當我們在吃年夜飯的時候，他們還在執行他的任務。所以對於我們的運輸人員，我要非常地感謝，也非常地敬佩，感謝他們願意這樣來服務……
洪委員孟楷：好，部長，感謝是口頭上的，但實質的作為也要做出來。所以之後臺鐵公司化，員工的相關權益還是一定要去保障。
王部長國材：這個沒問題。
洪委員孟楷：我們拉回到觀光的部分，剛剛您在報告時講說要跟行政院爭取60億元，可是張局長剛剛講的是說要爭取55億元，到底你們要跟行政院爭取多少的經費來做觀光及運輸的紓困？
王部長國材：總數是60億元，然後，公路的部分是5億，觀光是55億元。
洪委員孟楷：行政院的特別紓困預算總數8,400億元，目前還剩多少？
王部長國材：現在應該剩下300億元。
洪委員孟楷：剩1,300億元嘛！交通部這麼大的一個部會，涵蓋觀光、餐飲、住宿、旅遊等等，結果你們才要了60億元，連十分之一都不到，部長，會不會覺得這樣太少了？
王部長國材：1,300億元裡面大概有1,000億元是衛福部防疫的相關經費，剩下……
洪委員孟楷：所以真正能夠動的部分根本不如之前主計總處說的我們還有那麼多子彈，是不是？
王部長國材：因為這一次總經費沒有增加，就是原來的8,400億元，剩下1,300億元，其中衛福部的……
洪委員孟楷：防疫就匡了1,000億元，所以其他各部會只能再爭取剩下的300億元。
王部長國材：300億元裡面大概有100、200億元是像防疫計程車、防疫旅館的防疫相關經費，就是說衛福部以外，各部會的防疫經費。
洪委員孟楷：所以交通部在這一次總共跟行政院要了多少費用？你們報了多少費用？
王部長國材：包括防疫在內的話，應該是190億元。
洪委員孟楷：190億元，但是用在紓困振興上面只有60億元？
王部長國材：振興的部分60億元……
洪委員孟楷：振興部分的這60億元要怎麼用？
王部長國材：第一個，觀光的55億元部分，就是我們所管的三業，第一個是旅遊業，第二個是旅宿業，第三個是觀光遊樂業。另外，在這個公路客運上……
洪委員孟楷：我先請教這三業的部分，因為很多人是說到目前為止，這兩個月沒有辦法，因為大家自主應變，疫情那麼嚴峻，其實大家就不敢出門，所以這三業的部分，政府會不會再提供薪資補貼？
王部長國材：不會。
洪委員孟楷：不會提供薪資補貼是因為政府認為說現在已經不是紓困而是要振興，是不是？
王部長國材：現在就是說……
洪委員孟楷：如果你們不會提供薪資補貼，那麼會提供營運補貼嗎？
王部長國材：我們振興的一個精神是，例如在組團方面，你組到團的時候，我補助你組到團的這個費用，旅館有人住，每一個房間補多少錢；遊樂業，有人進去，然後補你多少錢，大概是用振興的觀點來看待。因為過去的紓困補貼……
洪委員孟楷：所以也希望業者能夠天助、自助，是不是這樣講？簡單講，就是說有業績入帳，我們政府再補貼一點？是不是這樣的概念？
王部長國材：對，讓他的收入增加，因為這是符合現在所謂的正常生活、積極防疫，當然觀光局也跟他們討論過一些防疫的措施。
洪委員孟楷：這些方案什麼時候會上路呢？
王部長國材：今天院會結束……
洪委員孟楷：今天的院會會公告我們各部會可以拿到多少經費？
王部長國材：對，因為今天確定，確定以後，我們就會開始執行。
洪委員孟楷：所以最快什麼時候會執行？
王部長國材：應該就是它通過以後，事實上我們現在已經在準備了。
洪委員孟楷：對，因為現在已經快5月底了，下禮拜又逢端午連假，在端午連假前會不會公布這些方案？
王部長國材：我需要留一點時間跟業者溝通，看他們覺得哪一種方式比較好。
洪委員孟楷：所以儘速？
王部長國材：儘速！因為主要是要等到今天院會公布才能確定。
洪委員孟楷：好。此外，也有業者反映紓困貸款的部分，你們有沒有協助他們延展紓困貸款？
王部長國材：現在是要延到明年。
洪委員孟楷：政府總不能說雨天還要收傘。
王部長國材：紓困貸款的部分本來是到今年6月30日止，但現在已經要延長一年到明年6月30日。
洪委員孟楷：好，如果說有不配合的地方，交通部也會來協助協調，對不對？
王部長國材：這個都已經溝通了。
洪委員孟楷：最後要再請教部長，現在有沒有掌握開放國門的時間？因為剛剛觀光局局長也是說有擬定草案，但現在國人也都在期待何時可以開放國門，至少要先預告什麼樣的條件可以開放國門，讓國內的旅遊、飯店、住宿、餐飲業者也可以準備撐過去，等到國外觀光客進來。
王部長國材：我跟委員報告，我在防疫會議上有提過這件事，現在大概是這樣，第一個，商務的部分還是先開放，第二個，因為現在國內的疫情比較嚴峻，包括醫療的量能也要考量，所以在這個考慮下，就是現在國內已經很嚴峻，不要讓國外再帶很多進來，會讓我們的醫療量能……
洪委員孟楷：你是怕國外的人帶病毒進來？還是國外的人進來臺灣被感染？
王部長國材：帶病毒進來，這個是在……
洪委員孟楷：我的重點是什麼條件。大家都知道現在疫情嚴峻，民眾打過三劑疫苗的覆蓋率多少，還是情況怎麼樣，總不能憑空想像！
王部長國材：不是憑空想像。
洪委員孟楷：總不能憑空想像，防疫指揮官高興就開放，如果防疫指揮官做到一半，突然就跑去做其他事情了，但其他部會還是要做自己的業務！
王部長國材：現在防疫會議所提出的想法是，商務先……
洪委員孟楷：什麼時候會先？什麼時候會開始？商務已經開始了！
王部長國材：觀光的部分希望在國內疫情掌握下，再讓國外進來。
洪委員孟楷：什麼條件算是國內疫情掌握下？
王部長國材：指揮中心有講這樣的原則，但是細節還沒討論。
洪委員孟楷：交通部觀光局自己的想法呢？
主席：請交通部觀光局張局長說明。
張局長錫聰：這個部分我們蒐集了國外的作法，比方泰國、新加坡等，我們把他們的條件蒐集回來會提供給指揮中心參考。業者來開會好幾次了，也有一些反映，我們蒐集這些意見以後，也有自己的建議，但是沒有確定之前，我們不好對外講。
洪委員孟楷：但本席是提醒你們要告訴大家我們的條件是什麼，要很客觀的讓大家可以去判斷，而不是現在所有都由疫情指揮中心決定。說實在，疫情指揮中心很黑箱！我們都不知道做了什麼事情，你們說都有反映，但是國人沒有人知道。
王部長國材：這一次行政院給交通部觀光的部分55億元，也有考慮到這一點，就是會晚一點開，所以他就會讓……
洪委員孟楷：晚一點開放國門？
王部長國材：就是觀光的部分會晚一點，為什麼他這次會給我們一筆錢？就是希望還是透過內需先撐一陣子。
洪委員孟楷：最後，本席昨天看到一家廉價航空開始開賣冬季航班機票，今年10月30日到明年3月5日。換句話說，大家是不是可以期待10月30日之後回臺灣就不用隔離？是不是算是開放了？不然航空公司怎麼敢從10月30日開始賣票？而且大家還搶翻天，網站爆滿！另外反映的就是國人真的想要出國，兩年多悶壞了，請部長回應。
王部長國材：每家航空公司都有它的預期，而虎航本身有這樣的預期，我覺得是好事。但是剛才談到兩個階段的第二階段，先用55億元先來撐國內的觀光，這部分的確要看指揮中心最後對於整體防疫政策的決定。不過就像局長剛才也談到的，交通部已經跟指揮中心談過觀光業的期待，而觀光業是期待趕快開放。
洪委員孟楷：本席最後提醒，既然臺灣的民眾想要出國，我相信一定也有很多民眾想要來臺灣，而且臺灣民眾這兩年多悶壞了，適時的國內旅遊促進方案或者誘因也應該要趕快來形成，讓大家都能夠儘量還是把消費留在國內或者吸引國外觀光客，在疫情趨緩、防疫容許的情況下，可以趕快讓觀光客進來，這樣可以嗎？
王部長國材：這個有在準備，正在進行中。
主席（洪委員孟楷）：請劉委員世芳發言。 |
140009 | 林德福 | 立法院第10屆第5會期財政委員會第17次全體委員會議 | 審查「娛樂稅法」修正草案
審查「納稅者權利保護法」修正草案 | 2022-05-26 | 09:29:40 | 09:42:23 | 一、審查「娛樂稅法」2案：(一)本院委員黃國書等18人擬具「娛樂稅法第二條及第五條條文修
正草案」案、(二)本院委員羅明才等19人擬具「娛樂稅法第二條及第五條條文修正草案」案（如
經院會復議，則不予處理）；二、審查「納稅者權利保護法」 6 案：( 一) 本院委員曾銘宗等 20
人、委員何欣純等16人分別擬具「納稅者權利保護法部分條文修正草案」等2 案、(二)本院時代
力量黨團擬具「納稅者權利保護法第六條條文修正草案」案、(三)本院委員陳瑩等16人擬具「納
稅者權利保護法第十二條條文修正草案」案、(四)本院委員翁重鈞等19人、委員陳明文等19人分
別擬具「納稅者權利保護法第二十條條文修正草案」等2案 | 林委員德福：（9時29分）部長早。中央銀行在禮拜一公布五大銀行4月新增的房貸614.78億元，這是兩個月來的低點，單月大減120億元，請問房貸量大減是不是國內經濟衰退的一個徵兆？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：從最近這幾個月房市成交量、房屋交付棟數的成長率下滑來看，貸款的資金需求也相對下滑，但這是不是就代表我們的經濟下滑，其實也未必啦！
林委員德福：部長，這些房貸大量的減少，你認為接下來國內經濟的成長率要保4的條件是不是會愈來愈嚴苛？
蘇部長建榮：也未必是如此，跟委員報告，因為房市的問題除了需求面以外，另外還有一個供給面的問題，就是原物料的成本，比如說鋼鐵還有人工……
林委員德福：什麼都漲啊！
蘇部長建榮：都漲了，所以有可能一些建商在推案的時候就會有所遲疑。
林委員德福：所以主觀、客觀都有影響。
蘇部長建榮：對，都會有一些因素，但是不能就此判斷說我們的經濟走入衰退期。
林委員德福：你認為我們未來的房貸量會不會繼續創新低？有沒有這樣的可能？
蘇部長建榮：我想過去幾年來房市的發展應該都是在比較繁榮的階段，那未來是不是會走入比較和緩的階段，回歸比較理性的交易情況，當然後續還是值得觀察。
林委員德福：榮景不再。
蘇部長建榮：和過去那種成長的情況相比，可能比較不會再像過去那麼的熱絡。
林委員德福：部長，在央行於3月升息1碼後，銀行陸續調升整個貸款利率，在4月新增房貸利率漲了1.561%，連五漲並創下兩年來的新高，單月大彈0.183%，按照目前整個狀況，你認為央行第二季理監事會升息的機率是不是很高？
蘇部長建榮：這個我不知道，因為都是要透過理監事討論並共同決議才會決定，所以到時候要看常務理事還有其他理事的意見，大家共同討論出一個結果。
林委員德福：你認為我們有沒有根據美國升息來決定的必要性？
蘇部長建榮：因為央行是這部分業務的主管，所以整體上還是要尊重央行的看法。
林委員德福：部長，如果沒有央行升息的可能性，你認為五大銀行下半年的房貸量會不會持續大減？還是會緩和的下降？
蘇部長建榮：跟委員報告，事實上，自從央行提出選擇性信用管制、金管會提高風險係數以後，我想各行庫可以承貸的土建融或房貸的數量相對就降低了，因為這個部分選擇性信用管制的機制還是在的，所以對房貸量的成長當然會有一些影響。
林委員德福：部長，央行每月公布五大銀行新增房貸合計市占率差不多四成，金額與利率的變化被視為房市景氣的風向球，請問對於政府目前整個房市政策的推動，你認為是不是有持續緊縮的必要性？
蘇部長建榮：關於政府目前的政策，包含從去年開始的房市穩定小組政策，基本上是希望透過這個政策的推動，讓整個房市的交易能夠比較合理化，不要有過多的投機炒作，所以我想政策就是朝這個方向，慢慢引導整個市場結構比較健全的發展。
林委員德福：部長，央行四度推出選擇性信用管制，疫情持續處於高峰，加上經濟展望可能趨於保守，請問你認為政府的打房政策會不會有間接催化經濟衰退的疑慮？
蘇部長建榮：我剛才也跟委員說明了，基本上，房市的發展未必跟整體的經濟……
林委員德福：沒有連動嗎？
蘇部長建榮：未必有很密切的連結，有人說房市是整個經濟發展的火車頭，但是也未必，為什麼呢？因為如果房市有不合理的投機炒作情況，反而是一個未來泡沫化很重要的來源，所以對這個部分是有兩面的看法。
林委員德福：部長，有民間的文教基金會做了民意調查，只有一成五的民眾滿意政府的打房政策；有一成八的民眾相信如果中央銀行升息，房價就會降低；有八成三的人認為高房價會導致年輕人不想結婚。請問你認為政府推動的房市政策對導正合理房價到底有沒有幫助？
蘇部長建榮：我想是有一點幫助，從去年到現在，在我們整體包含央行、各部會推出抑制炒房的措施以後，目前……
林委員德福：有一些幫助？
蘇部長建榮：對，房地的投機炒作已經相對比較少了，目前的需求主要還是有剛性需求的部分。
林委員德福：部長，你認為是不是就像民意調查的結果一樣，政府的房市政策完全沒有辦法解決高房價的問題？
蘇部長建榮：這個要看各地方的供需，比如說南科附近，因為南科的發展，當地在很多科技人員進駐以後，就會……
林委員德福：房市就往上拉。
蘇部長建榮：房價就往上拉，這就是需求面，這個是沒辦法的事，如果在短期內供給又沒有辦法上來的時候，就會有這樣的情況。
林委員德福：央行副總裁嚴宗大在經濟委員會報告的時候指出，主要機構預測今年臺灣的經濟成長率雖然可能一樣是超過3%，但是並沒有像先前保4這麼樂觀，至於物價的壓力，今年CPI突破2%已成定局。部長，有媒體報導本土疫情肆虐，衝擊內需，金融業界認為我國央行在6月是否升息已經出現變數，請問你認為升息會不會牽動對內需的衝擊？
蘇部長建榮：我想多少會啦！因為如果升息，基本上，像房貸的部分當然就會相對的……
林委員德福：多少都會有影響。
蘇部長建榮：但是跟委員報告，在升息以後，像金融業在利差擴大以後，也許他們的獲利會相對提高也說不定。
林委員德福：部長，如果會的話，未來升息空間是不是會受到壓縮？民眾還是要繼續承受物價上漲的壓力嗎？
蘇部長建榮：我想這個跟物價上漲是不同的，當然央行升息的主要目標之一就是希望抑制物價的上漲、抑制通貨膨脹，這是很重要的因素，即使在美國、在歐盟也是一樣，目標就是為了抑制物價超乎預期的上漲。
林委員德福：部長，如果不會衝擊內需，那是不是代表未來的經濟成長不至於受到升息的影響？
蘇部長建榮：這個後續還是值得去觀察。
林委員德福：還要再觀察？
蘇部長建榮：對，因為如果我們整體實質面不會受到影響的話，當然這個後續還有很多因素必須去考量。
林委員德福：部長，針對財政部國債鐘統計顯示，短短5個月國人的背債金額增加1.8萬元，部長說債務增加是因為短期債務的增加，請問政府增加短期債務到底是用在哪裡？
蘇部長建榮：跟委員報告，這個是國庫調度的問題，因為在最近這幾個月，比如說過年期間發放年終獎金，還有在5月我們所得稅還沒有進帳之前，國庫都需要調度，日常的支出就是要國庫調度，所以有發行短期的國庫券來因應。
林委員德福：今年受疫情持續影響的結果，有稅收減少的疑慮，加上國債持續的增加，請問你認為會不會影響整個政府財政復原的彈性？
蘇部長建榮：根據我目前的瞭解應該還好，我跟委員報告今年的國債鐘為什麼會上升，有一個主要的原因，就是因為我們的人口數，特別是受到疫情影響，沒有辦法回國的人被除籍了，所以人口數會減少，這個我上一次也有提到過，我們也跟內政部瞭解了。另外，我們最近的償債都沒有增加，都是5兆9,840幾億元，都沒有增加。
林委員德福：部長，受到所得稅延繳的影響，你說這段期間會進行庫款調節，等到稅收入帳以後就會償還債務，屆時國人的負債額度就會降低。
蘇部長建榮：對，在6月庫款進帳、稅收進帳以後，我們就會償還短債，今年規劃960億元的償債也會到那個時候再視情況直接償還這個債務還本，那個是法定的債務還本預算。
林委員德福：請問財政部有沒有估計背債金額到底能夠抵減多少？
蘇部長建榮：目前我們估計平均每人應該可以降到26萬元左右。
林委員德福：現在經濟展望保守，我們在2021年全年的稅收一共是2兆8,450億元，超徵4,034億元，我想請問部長，今年還有沒有辦法有持續超徵這樣的榮景？
蘇部長建榮：我們大概可能還要看情況，因為證交稅相對是減的。
林委員德福：要看證交稅？證交稅最近一直下滑。
蘇部長建榮：但是達成預算目標是可以的。
林委員德福：預算目標一定可以達成？
蘇部長建榮：對。
林委員德福：但是沒有辦法達成超徵？
蘇部長建榮：不會像去年那麼多。
林委員德福：沒有那個榮景就對了！好，謝謝。
主席：請吳委員秉叡發言。 |
140010 | 溫玉霞 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第21次全體委員會議 | 邀請國防部部長率國家中山科學研究院院長報告「海空戰力提升特別預算中科院辦理民間釋商之目標及規劃報告，與中科院現職員工涉及利益衝突迴避之查證情形及策進作為」，並備質詢。
審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國防部主管預算凍結案等145案。 | 2022-05-26 | 09:40:57 | 09:46:52 | 一、邀請國防部部長率國家中山科學研究院院長報告「海空戰力提升特別預算中科院辦理民間釋
商之目標及規劃報告，與中科院現職員工涉及利益衝突迴避之查證情形及策進作為」，並備質
詢；二、審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國防部主管預算凍結案等145案 | 溫委員玉霞：（9時40分）部長早。部長，台船負責潛艦國造，它的承辦人就是國防部，一開始就風風雨雨。我想請教一下部長，國防部有沒有去瞭解台船的經營狀況？譬如它最近又聯貸了60億元，你們知不知道？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：溫委員好。報告委員，我們有編組專門負責這部分，詳細情形我請海軍參謀長跟您說明。
溫委員玉霞：部長，因為你比較辛苦，這事情就請海軍來說明。
主席：請國防部海軍司令部蔣參謀長說明。
蔣參謀長正國：報告委員，台船目前經營狀況是正常的，最主要是潛艦國造，我們所編的預算會透過第三方事務所查核後才撥。
溫委員玉霞：我不是說它的預算，我是說這家公司的經營，包含經營方針、經營績效，以及財務狀況，譬如我在海外經商40年，我要跟一家公司合作的話，會去瞭解它的財務狀況及經營狀況。你們有沒有去瞭解它？它這次聯貸60億元要購置機器設備、償還金融機構借款，以及充實營運週轉金，它之前在兩年內已經增資100億元，潛艦案開始時，它貸款100億元，最近又要貸款60億元，這麼大的一筆錢，這家公司經營績效是如何？難道你們不用去瞭解嗎？
蔣參謀長正國：報告委員，它跟七家金融機構聯貸……
溫委員玉霞：當然不是你們，但是你們應該要去瞭解，因為你們要交付它這麼大的任務，台船公司的經營，潛艦國造、國艦國造幾乎占了60%的營業比，25%是離岸風電，15%才是商船本業，等於如果沒有潛艦國造讓台船公司承作的話，則它的營運是非常困難的。你們要交付它這麼大的一筆錢、這麼大的項目，難道你們不用去瞭解嗎？雖然它以前是公股，但現在已經等於是私人公司了，你們要交付一家不是很穩的私人公司，我覺得你們還是要儘量去瞭解它的營運狀況，譬如它的累計年虧損已經累積到29億元，你們知道嗎？況且它現在又要貸60億元。它的營運績效又是這麼的不好，與同業相比，別人第一季財報的營運績效是648萬元，而它的營運績效只有191萬元，差了這麼多。部長，你們要交予這家公司，是不是應該要好好地監督他們？連同行的三成都不到，如果我們不好好監督這種公司的話，將來是不是會影響到潛艦國造、國艦國造？
蔣參謀長正國：我簡單跟你報告一下，台船的整個營運狀況，我們當然會去掌握，目前我們掌握它的營運狀況是正常的，據我所知，它去年在扣除歷年虧損後還是有盈餘的，以上做簡單說明。
溫委員玉霞：如果去年有盈餘，它今年為什麼還必須再貸款60億元？很簡單嘛！它就貸新款還舊債、挖東牆補西牆，對不對？是不是這樣？不是潛艦做得出來就好，要還得出來，要有償債能力的公司才可以。你們委任它這麼大的任務，可是它是這種營運狀況，你們真的要非常地小心。
邱部長國正：是，報告委員，您講得很對，這是一件茲事體大的事情，目前海軍及國防部就要出面，有專案編組去瞭解，在瞭解整個狀況後再向委員做一個很清楚的報告。
溫委員玉霞：我建議國防部應該要請具公信力的財務分析人員為國防部把關。
邱部長國正：是。
溫委員玉霞：部長，我講一句很實在的話，慶富案已經證明出事時其他部會都不會管，就是國防部要負責這件事情，我希望這件事情不要讓國防部來背黑鍋，萬一到時候出狀況的話，國防部真的又要背黑鍋了。所以為了保護我們的海軍、保護我們的國防部，你們要邀請很有公信力的財務人員來監督台船公司。
邱部長國正：是，很謝謝委員指導，我們一定要遵照，我也是很擔憂，若出了問題再負責，就為時已晚了，所以剛剛委員這樣提醒以後，這案子我會澈底瞭解，我們做編組去瞭解。
溫委員玉霞：你們要保護自己，對不對？
邱部長國正：是。
溫委員玉霞：部長，因為時間關係，我來不及質詢，我這邊有幾個問題要請部長答復，慶富案我這邊有簡報，就一起交給部長做參考，謝謝。
邱部長國正：是，謝謝委員。
主席（何委員志偉代）：請吳委員斯懷發言。 |
140011 | 吳秉叡 | 立法院第10屆第5會期財政委員會第17次全體委員會議 | 審查「娛樂稅法」修正草案
審查「納稅者權利保護法」修正草案 | 2022-05-26 | 09:42:47 | 09:53:38 | 一、審查「娛樂稅法」2案：(一)本院委員黃國書等18人擬具「娛樂稅法第二條及第五條條文修
正草案」案、(二)本院委員羅明才等19人擬具「娛樂稅法第二條及第五條條文修正草案」案（如
經院會復議，則不予處理）；二、審查「納稅者權利保護法」 6 案：( 一) 本院委員曾銘宗等 20
人、委員何欣純等16人分別擬具「納稅者權利保護法部分條文修正草案」等2 案、(二)本院時代
力量黨團擬具「納稅者權利保護法第六條條文修正草案」案、(三)本院委員陳瑩等16人擬具「納
稅者權利保護法第十二條條文修正草案」案、(四)本院委員翁重鈞等19人、委員陳明文等19人分
別擬具「納稅者權利保護法第二十條條文修正草案」等2案 | 吳委員秉叡：（9時42分）部長早。今天我們要討論的主題是娛樂稅法的修正，我想跟你請教幾個問題，關於娛樂稅，譬如說我們去到一個場所，我們在那邊消費是不是也要繳消費稅？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：營業稅，有些是要營業稅，比如說……
吳委員秉叡：5%的那個。
蘇部長建榮：對，5%的營業稅，比如說你跟沒有使用統一發票的攤商購買東西的時候，那種小規模營業人就是1%的營業稅；有開發票的話就是5%。
吳委員秉叡：現在有課娛樂稅，那娛樂稅是先算在總價裡面，再加上你講的營業稅？還是營業稅先算完之後，再外加娛樂稅？
蘇部長建榮：娛樂稅不含在營業稅的稅基裡面。
吳委員秉叡：如果我去一個地方買一張票，那要算多少錢？譬如說我去看電影，電影票是100元，裡面是不是包括營業稅還包括剛剛講的娛樂稅？我現在就是要問你，這兩個中間怎麼算？
蘇部長建榮：跟委員報告，是用銷售額計算它的營業稅，那娛樂稅另外再算。
吳委員秉叡：所以是先……
蘇部長建榮：按稅率再另外算營業稅。
吳委員秉叡：我知道都有營業稅，我舉個例子，譬如說營業稅5%，你的意思是說，它的票價100元裡面，95元是業者要拿的、另外5%是營業稅，那娛樂稅在哪一部分？是在95元裡面嗎？
蘇部長建榮：沒有，我請署長說明。
吳委員秉叡：好，請署長說明。
主席：請財政部國庫署許署長說明。
許署長慈美：報告委員，娛樂稅是由業者代徵，那是由消費者負擔的。
吳委員秉叡：我知道，我的意思是說……
許署長慈美：娛樂稅是會在票券上另外寫娛樂稅金額，就是95元加上5元的營業稅，等於是100元的含稅票價之外，另外再有一個代徵的娛樂稅金額。
吳委員秉叡：所以我要去看電影的話，我是要繳兩條錢嘍？假設我現在是一個消費者，以我的角度就是買100元的票進場……
許署長慈美：對，支付給業者的價款裡面就包含營業稅還有娛樂稅。
吳委員秉叡：對啦！那我現在的意思是說，你會不會把娛樂稅的部分又收5%的營業稅？
蘇部長建榮：跟委員報告，不會。
吳委員秉叡：不會，是怎麼算出來的？我想瞭解有沒有稅上加稅的問題。
蘇部長建榮：我跟委員報告，營業稅的稅基沒有內含娛樂稅，娛樂稅是另外再算的。
吳委員秉叡：譬如說我是消費者，我買100元的門票進場，那這個100元裡面就很複雜了，本身包括三部分，一部分是業者拿的、一部分是營業稅、一部分就是娛樂稅，是這個意思？
蘇部長建榮：對，營業稅是內含在票價裡面、內含在票價定價裡面，那娛樂稅是另外外加的。
吳委員秉叡：現在的第二條裡面有規定各種競技比賽，現在職棒、職籃就是依照這條規定來處理，對不對？
蘇部長建榮：是。
吳委員秉叡：是依這一款處理。相對於第五條，它的稅率都是最高不得超過百分之多少、百分之多少，請問這個稅率是誰來訂定？
蘇部長建榮：這個是法定稅率，是由部裡面、就是中央統一訂定，但實際的徵收率是由各地方政府按照各自的情況訂定娛樂稅徵收自治條例或是娛樂稅徵收自治規則去訂定的。比如有些娛樂稅高達百分之三十，但是有些縣市政府、直轄市政府可能只有訂百分之二而已，所以實際的徵收率……
吳委員秉叡：現在每一個縣市都有自己的自治規則嗎？
蘇部長建榮：對，都有、都按規定要……
吳委員秉叡：以今天有到場的臺北市、新北市、桃園市來講，他們針對娛樂稅所訂定的自治規則，大概是怎麼樣的比例？因為你這邊的規定是，舉個例子來說，第五條第一款規定：「電影，最高不得超過百分之六十。本國語言片最高不得超過百分之三十。」，你說這百分之六十、百分之三十是中央訂定的，那他們現在都訂最高嗎？因為規定是「不得超過」。
蘇部長建榮：跟委員報告，像臺北市的話，本國語言片是百分之一，最高是百分之三十，但它只有課百分之一；外語片最高百分之六十，但是它現在只課百分之二點五。像新北市也只有百分之一的……
吳委員秉叡：我的意思是說，法律規定的這個是中央最高百分之六十、百分之三十，你們都訂在最高嘛！對不對？
蘇部長建榮：對。
吳委員秉叡：因為你們就是要讓地方政府有這個彈性空間去訂定，現在各地方政府自治規則所定的稅率差別大不大？
蘇部長建榮：相差不大啦！有些都會比照援引，比如說剛才提到電影的部分，臺北市是相對比較高的；比如說職業性歌唱的部分，最高是百分之三十，那臺北市是百分之五，還有百分之二點五等等。其他有的甚至超過臺北市，像職業性唱歌或舞蹈這一部分，在苗栗縣就課到百分之十，所以各縣市政府、各地方政府都不一樣。
吳委員秉叡：所以各地方政府也可以藉此彰顯他的手段，只是這個自治條例修正必須經過議會通過。
蘇部長建榮：我們沒有訂下限，所以有些縣市可能直接就是零。
吳委員秉叡：也可以是零啦！
蘇部長建榮：徵收率就是零。
吳委員秉叡：我舉個例子，職棒是全國巡迴比賽，結果到每個地方政府要繳的稅金有可能不一樣。
蘇部長建榮：職棒的部分跟委員報告，現在職棒的門票都是免娛樂稅。
吳委員秉叡：職棒跟職籃都免娛樂稅，所以雖然有規定，但事實上地方政府都沒有課？
蘇部長建榮：是。
吳委員秉叡：這樣的話，黃國書今天早上來這邊講這個是要幹嘛？他要主張職棒、職藍不能夠課稅啊！
蘇部長建榮：它可以申請免徵，按照相關規定的話，以我的瞭解，職棒到目前為止都是免徵娛樂稅。
吳委員秉叡：另外，我還要就這個法律條文再跟你請教，第二條的各款大概是對應第五條的各款，那第二條是規定內容項目、第五條是規定稅率。其中第二條第六款只有規定「高爾夫球場及其他娛樂設施供人娛樂者」，這個高爾夫球場大概是一個舉例的規定，因為第五條第六款又加入撞球場、保齡球館及高爾夫球場。如果單純依文字的解釋，撞球場、保齡球館本來不一定在這個規定裡面，但因為你把它當作是舉例的規定，所以你舉這個例，至於「其他提供娛樂設施供人娛樂者」，這本身是一個不確定的概念，為什麼保齡球館算？為什麼撞球場算？因為高爾夫球場有明定啊！我想知道這中間的關係是什麼？
蘇部長建榮：跟委員報告，保齡球館、撞球場現在都不課了。
吳委員秉叡：如果都不課，就把它修掉嘛！你們不要這樣，把它定在這邊，我是看著法律條文跟你請教，可見你也承認這個法律已經落後時代很久，是該檢討了！
蘇部長建榮：是，有一些項目值得去檢討。
吳委員秉叡：所以我就是要問你這個，事實上，你也應該要檢討。後面還有一個更可怕的，「其他提供娛樂設施供人娛樂者」，這個立法例在我看來，第二條、第五條這樣是不及格的，我相信第二條第六款原來應該有撞球場、保齡球館。
蘇部長建榮：對。
吳委員秉叡：可能是哪一次修正的時候就把它拿掉了。
蘇部長建榮：依我的瞭解，好像是96年。
吳委員秉叡：這個立法體例以我讀法律的人來看，這個體例是不及格的，因為條文本身就有包括一個「其他提供娛樂設施供人娛樂者」，這又是一個概括的規定。
蘇部長建榮：這是比較廣泛性的……
吳委員秉叡：你本來在第二條第六款只有列舉高爾夫球場，「其他提供娛樂設施供人娛樂者」就在後面了，所以第五條第六款的立法例應該只能講高爾夫球場，然後再一個「其他提供娛樂設施供人娛樂者」，條文竟然又出現撞球場、保齡球館，這樣的立法體系是很奇怪的，也是法律修正過程中的不完備。
蘇部長建榮：對，課稅標的並不那麼明確。
吳委員秉叡：最後請教你一個問題，所謂「其他提供娛樂設施供人娛樂者」是指什麼、還有什麼？因為這有50%喔、最高還可以50%喔！
蘇部長建榮：這個部分我請署長說明。
吳委員秉叡：好，請署長說明。
許署長慈美：報告委員，像現在有一些漆彈場、娃娃機、遊樂園、KTV及電子遊戲機等等，這些都屬於「其他提供娛樂設施供人娛樂者」。
吳委員秉叡：這個到底是怎麼定義？為什麼夾娃娃機算？為什麼有些東西算、有些東西不算？還是只要提供娛樂你都算？這樣子就是包山包海了，今天的主要目的是要跟部長及署長講，這個法令的確是該檢討，好不好？
蘇部長建榮：是。
吳委員秉叡：當然今天大家的意見可能不會完全一致，行政機關有提出草案的責任，好不好？
蘇部長建榮：是，謝謝委員。
吳委員秉叡：好不好？謝謝，加油。
主席：部長，因為今天的時間很充裕，你們平常都有在工作吧？如果有草案請整理一下，趁今天把具體的修正與看法跟委員互相交流。請賴委員士葆發言。 |
140012 | 吳斯懷 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第21次全體委員會議 | 邀請國防部部長率國家中山科學研究院院長報告「海空戰力提升特別預算中科院辦理民間釋商之目標及規劃報告，與中科院現職員工涉及利益衝突迴避之查證情形及策進作為」，並備質詢。
審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國防部主管預算凍結案等145案。 | 2022-05-26 | 09:47:46 | 09:56:05 | 一、邀請國防部部長率國家中山科學研究院院長報告「海空戰力提升特別預算中科院辦理民間釋
商之目標及規劃報告，與中科院現職員工涉及利益衝突迴避之查證情形及策進作為」，並備質
詢；二、審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國防部主管預算凍結案等145案 | 吳委員斯懷：（9時47分）部長辛苦了。首先我想問一個關切退伍軍人權益的議題，退伍軍人調薪2%已經核定公告了，但是本席一直在年金改革這一塊投注了很多心力，發現一個關鍵性政策計算的問題，請部長重視，也請業管於會議結束以後到我辦公室做詳細說明。現役軍人調薪是依據107年7月1日年金改革之後新的條例來作計算基礎，退伍軍人調薪2%是用107年以前的舊條例來作計算依據，這顯然有落差。我想提醒部長，照顧退役軍人是鼓舞現役軍人士氣的最好辦法，看到前輩所受到的待遇，他們的士氣會受到影響，這是第一點。第二點，徵兵制恢復一年的事情很重大，我看國防部也已經定案了，那裡面牽涉到法令政策的修訂、員額、預算、幹部、營舍、個裝、訓場、訓能，有非常多的問題，今天因為時間關係，我綜合做一個說明、建議請部長參考，也請業管到本席辦公室，我會把詳細的問題提出來。第一個，依據我們國家的國防法第七條規定，中華民國的國防體制是總統、國安會、行政院、國防部。可是這一個這麼重大影響國家安全、甚至社會、教育各層面的兵役制度修正，我們只看到國防部承擔了很多，行政院的角色幾乎看不到，當然這不是部長的權責，我在這裡提出來，行政院責無旁貸，國防部組織法裡面寫得清清楚楚。第二個，這個問題牽涉很嚴重，因為擴編將近5萬人，這等於是國軍員額現在的25%，這裡面牽涉到員額的問題、預算的問題。你們要營舍整備，若以一個步兵旅來計算，戰時軍官要330個，士官要一千三百多人，這個員額在哪裡？你們怎麼樣編成？這些都是必要考慮，它的兵舍、它的預算、它的個裝，還有任務要不要調整？以現在的國防部組織法，你們的編裝表要不要修正？這牽涉到修法的程序。另外這些人的任務，過去是常備打擊、後備守土，可是這些兵制改革進來的五萬多人，他們是算常備還是後備？他們是打擊部隊還是守備部隊？這都牽涉到任務調整。另外還有一個關鍵，現在社會上的年輕人有提到的，義務役跟志願役的待遇不一樣，這些問題都是兩難，你們給他一樣的待遇，那志願役會說為什麼我的役期比較長。這些問題大概有九個問題，我希望部裡面慎重思考能不能夠在一年內做到？這些問題請部長簡短回答本席。
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：吳委員好。報告委員，您在這方面很專業，您剛剛點出一個問題，就國防部目前要思考，而且已經概略有個腹案。我要特別跟委員報告，目前還沒有定案，但我們準備、規劃或考慮的方向跟委員剛剛所提大致一致，我沒有背離這個原則。另外，不管是跟國安會或總統報告，我們也持續把它釐清，之後會做一個專案報告，報告核定了，我們會對外公布，當然這程序還要經過行政院、立法院等等，要做一個公告都有一個規範的。我們目前為止的進展，這個程序都還算滿順暢的，只是沒有那麼肯定的對外表達是一年或多久，那是因為要等到定案。
吳委員斯懷：我要特別提醒部長，有些事情是急不來的，我們不能做政治考量。譬如說預算編列，法沒過，預算編不出來，預算編不出來，要修整營舍、庫儲設施，沒有法、沒有預算就做不到。譬如制度改革要擴編，這些員額要從哪裡來？兵很容易，一召就來了，士官呢？軍官呢？他們在那裡？平時塞到哪裡？像這些問題，我建議要審慎思考，要全盤系統性，因為它是連動的，當發生問題，不能一年，就是不能。我很不忍心國防部將所有責任一肩扛，這不是國防部的事，這是總統、國安會、行政院的事，國防部只是主其責，我今天特別提出這一點。最後10秒鐘，防疫期間，現在疫情很嚴重，軍中都有很多艦艇、陸軍官校，我在一個多月前也提醒了，去考察時提醒常次、陸軍參謀長要向部長報告。現在我建議一件事，漢光演習實兵快要做了，利用這個時間把重要的指揮所演練一下撤離，萬一真的中了，衡山指揮所（JOCC）、海軍艦指部、軍種指揮所這些重要的機敏設施，報告上都說你們都有預備指揮所，演練過沒有？整體如何輪班？這一封就是一個禮拜，那些人被確診三分之一，請問指揮系統、戰備間隙怎麼解決？我誠懇建議作個演練，飛彈陣地、雷達站這些機敏設施，你要做最壞的打算、最好的準備，因為國軍戰備不能有任何間隙。部長，你的壓力很大，我希望各聯參負起責任，要很務實，做得到就做，做不到跟上級講，你要給我東西，篩劑夠不夠，我們不能老是編國家隊，不可以這樣子用國軍，這個本席非常反對。口罩隊、快篩隊、1922隊，為什麼不能用別的部會的人呢？為什麼要用國軍？我在此誠懇地呼籲，站在部長的角度，你不好說，我要說，國軍不是這樣子用的，國軍要來建軍備戰的，保衛國家的安全，不能有戰力間隙，現在臺海情勢這麼危急，國軍承擔這麼大的壓力，不要亂用國軍。請部長簡短回答一下。
邱部長國正：是。向委員報告，委員在這方面講的很專業，但我們思考的方向大都不會背離。剛剛的建議我們都有聽進去，事實上，平常不是等到漢光演習實兵演練，才去做轉移指揮所的動作。現在每個月，各作戰區的戰備訓練任務中，相關單位都會做一個調整。就拿這回教召來說，有一個澈底的改變，就是結合了實況來做的。備戰與防疫工作是並行不悖的，我曾經也跟很多人表達過，防疫工作是全民一致的。自古以來兵來自民嘛！我們也不能講防疫工作是逸出了範圍以外，但人員拿捏怎麼調配，絕對遵照委員指導，會去做一個適當的調處，謝謝委員指導。
吳委員斯懷：謝謝部長，辛苦了。
邱部長國正：謝謝。
主席：請江委員啟臣發言。 |
140013 | 江啟臣 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第21次全體委員會議 | 邀請國防部部長率國家中山科學研究院院長報告「海空戰力提升特別預算中科院辦理民間釋商之目標及規劃報告，與中科院現職員工涉及利益衝突迴避之查證情形及策進作為」，並備質詢。
審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國防部主管預算凍結案等145案。 | 2022-05-26 | 09:56:19 | 10:07:07 | 一、邀請國防部部長率國家中山科學研究院院長報告「海空戰力提升特別預算中科院辦理民間釋
商之目標及規劃報告，與中科院現職員工涉及利益衝突迴避之查證情形及策進作為」，並備質
詢；二、審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國防部主管預算凍結案等145案 | 江委員啟臣：（9時56分）部長辛苦了。今天解凍案很多，其中有些是你們現況要結案的，這些要結案的需要解凍嗎？譬如說這個M109A6自走砲，還有海軍軍史館，這些都已經是你們現況要結案了，對不對？這應該不需要再解凍了吧？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：江委員好。向委員報告，假使解凍以後，未來這個錢要作業作其他流用、轉用的話，也會向委員會報告。
江委員啟臣：你要流用、轉用，這就是本委員會之前審預算時要求禁止的。
邱部長國正：是。但我們……
江委員啟臣：因為這些都是武器採購案，包括神鷹三號反潛直昇機，這還機密預算耶！你們都要結案了，人家也不賣了，這個錢就是不能花了，不能說解凍以後拿去其他地方流用，這不行喔！
邱部長國正：不會，我們一定不會。
江委員啟臣：我在這邊強烈的要求絕對不行。
邱部長國正：是，我們不會這樣做。
江委員啟臣：我們最近重大武器採購和投資案，其實進度都發生問題，不只媒體報導的還有其他的。譬如說愛三飛彈增程案，發價書拿到了嗎？
邱部長國正：還沒有。
江委員啟臣：還沒嘛！也還沒拿到，進度都出問題，更不要提我剛剛講的A6自走砲，人家也不賣了，甚至人攜肩射……
邱部長國正：刺針。
江委員啟臣：刺針飛彈也一樣，所以像這些解凍是其次，重點是進度發生什麼事了？就算原來的案子，人家不賣所以現在要買其他的，你也要另外建案，不可以拿這個錢轉買其他的，這是違反預算法的，我在這邊提到絕對不行。
邱部長國正：是，絕對不會。
江委員啟臣：所以那部分，你們應該自己從解凍案裡面撤掉才對，我看還在解凍案上面，表示你們根本沒有反省和檢討的能力，這不應該放在解凍案上面。
邱部長國正：向委員報告，這是誤會，我不曉得，因為有些訊息來得比較晚，我們期望還沒有定案前，按照程序來……
江委員啟臣：一定要全部按照預算程序先提出來。
邱部長國正：是，一定。
江委員啟臣：另外，這也凸顯了我們目前軍購有很多不穩定及不確定，最近非常罕見，美臺商業協會和臺灣美國商會聯名，發函給國務院的副助卿Mira Resnick，這封信你們有看過嗎？
邱部長國正：是，我們知道。
江委員啟臣：你們還特別發了新聞稿，這封信商會沒有發給我們，除了副本給美國單位之外，臺灣方面給了國防部長、國安會秘書長、外交部長，立法院給了羅召委、王委員、游錫堃，我們在野黨通通都沒有收到！我想請問一下，這封信是你們叫他們寫的嗎？國防部希望他們寫的嗎？
邱部長國正：不會，國防部不會去介入這種事情。
江委員啟臣：不會是嗎？因為他們副本就CC給你們嘛！我們完全不知道，也是看報紙才知道的。
邱部長國正：是。
江委員啟臣：然後事後你們又自己發了一個新聞稿，這是怎樣？此地無銀三百兩是不是？發了一個新聞稿，這邊提到……
邱部長國正：我們是跟他們的國防部、國務院來作業的。
江委員啟臣：你們還特別澄清，說不受個別軍火商的影響。
邱部長國正：對，是這樣子。
江委員啟臣：那為什麼還要特別發這新聞稿？
邱部長國正：因為他們介入，然後又給我們信函，所以我們對外說明。
江委員啟臣：所以你的意思是他們陷你於不義嘛！
邱部長國正：也不是說……
江委員啟臣：發了一個函給美國的國務院，說你不能這樣子，要賣的武器不賣了。或者意思是，美國的白宮和國務院現在成為了軍購上面pre-empt的先控單位，所以他們很不高興，發了這封信給美國政府，然後也給你副本。
邱部長國正：向委員報告，因為我們作業是公部門對公部門，所以我們不會直接去跟廠商接觸。
江委員啟臣：所以對這封信，你們的立場是什麼？
邱部長國正：我覺得是對他們政府的建議。
江委員啟臣：在商言商？
邱部長國正：對，在商言商。然後對我們是告知，真正的作為是看我們，我們不會去主導的。
江委員啟臣：這部分就我剛剛講的，我們現在的武器採購，完全陷入一種不確定狀態。照拜登前天自己講的，記者問：如果大陸攻臺的話，美國願不願意軍事介入（military intervention）？他說：「Yes」，這意義是什麼？這又跟武器有關了，到底軍事介入是什麼意思，就國防部長你的瞭解，拜登講的軍事介入是怎麼樣？
邱部長國正：有時候政治問題我不便用軍事著眼，但他講的，有人說是失言，有人認為講真話……
江委員啟臣：你認為他是失言？
邱部長國正：我不這樣認為，沒有任何的意思。我想一人講出話來後，聽的人有不同的解讀，對這些解讀我就沒有任何意見去置喙。
江委員啟臣：可是他講軍事介入，這個對國防部來講，我認為你們必須好好解讀。後來白宮也出來講，依照臺灣關係法是提供武器，所以提供武器算不算軍事介入？
邱部長國正：不管他有沒有介入，我們國家要自助，這是國軍一貫的立場。假如別的國家願意來幫忙，我們都樂見……
江委員啟臣：但是部長，這有一個重要的關鍵，武器上面我們是沒辦法自主的，這個要捫心自問。所以他軍事介入是講武器提供，難道你能說不要嗎？是要靠自己沒錯，但現在光武器採購就面臨問題了，我們無法自主耶！想買的他們不見得賣，我們不見得要買的他認為你應該買，這怎麼辦？
邱部長國正：所以向委員報告，我實在無法對其他國家元首講的一句話做出解讀。
江委員啟臣：但是你們的研判，因為實際上已經發生軍購上面的問題，怎麼解決？譬如他說自走砲不賣，但是可以改買海馬斯多管火箭，要不要買？
邱部長國正：這個我們也在評估，事實上要向委員報告……
江委員啟臣：你要評估，會不會最後都買不到？
邱部長國正：我們軍售一直會有問題，畢竟我們沒有辦法全盤掌握，但一定要有備案，只能說有備案。
江委員啟臣：但問題備案也是他們提供啊！除非有其他國家可以採購，你有嗎？
邱部長國正：這個我們也考慮。
江委員啟臣：有沒有其他國家的替代方案？
邱部長國正：這個私下向委員說明。
江委員啟臣：私下說，有是不是？有沒有可能？
邱部長國正：私下說明。
江委員啟臣：因為只有相互競爭底下，我們才會有比較好的bargaining power談判籌碼，不然老是掌握在別人手上。最後一個問題，之前朝野去拜訪AIT的時候我有提出，希望美國能慎重考慮，2022年的RIMPAC環太平洋軍演能夠邀請臺灣，這部分當初部長也說樂見、會爭取。現在人家已經談定了，3月25日第一次籌備會議講了，說要回到2018年的規模且比照2020年的方式。這次韓國海軍宣布要派遣獨島級的兩棲攻擊艦去參加這次的環太平洋軍演，我們有沒有收到邀請？
邱部長國正：到目前沒有收到邀請，這個案子，我們也在想假如他們一旦要求，要怎麼指派人員……
江委員啟臣：你們有沒有在爭取？
邱部長國正：一定有爭取，因為是在我們交流範疇之一。
江委員啟臣：拜登這次來亞洲，你看IPEF也沒有被納入，大家都非常失望，口頭講挺臺灣，臺美關係很好。結果經貿上也沒有，安全上有沒有？你看，武器採購軍售我們也遇到困難，現在軍演呢？有沒有可能？
邱部長國正：到目前還沒有接到正式的通知。
江委員啟臣：都還沒有接到正式的。
邱部長國正：但是這種東西，平常的交流範疇中也是一個……
江委員啟臣：我們在華府代表處有沒有去爭取？
邱部長國正：交流的範疇，一定會有對我們有利的……
主席：江委員不好意思。
江委員啟臣：最後結語，我們所有對美武器採購案，現在都塞住了、延宕或者遇到問題。我要求國防部在休會以前，做一個完整的報告給國防委員會每一個委員，每一個軍購案目前的進度、狀況，如果現況終止了，你的替代方案準備怎麼做？將來怎麼建案？這個請給本會每一個委員一份報告，謝謝。
邱部長國正：謝謝委員。
主席：請羅委員致政發言。 |
140014 | 羅致政 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第21次全體委員會議 | 邀請國防部部長率國家中山科學研究院院長報告「海空戰力提升特別預算中科院辦理民間釋商之目標及規劃報告，與中科院現職員工涉及利益衝突迴避之查證情形及策進作為」，並備質詢。
審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國防部主管預算凍結案等145案。 | 2022-05-26 | 10:07:21 | 10:13:31 | 一、邀請國防部部長率國家中山科學研究院院長報告「海空戰力提升特別預算中科院辦理民間釋
商之目標及規劃報告，與中科院現職員工涉及利益衝突迴避之查證情形及策進作為」，並備質
詢；二、審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國防部主管預算凍結案等145案 | 羅委員致政：（10時7分）院長，我先問你比較瞭解的細節部分，我們重點放在整個釋商的作為和成效。你今天的最重要的資料就是告訴我們，今年或未來幾年準備釋商的金額。先問一下，今年預計釋商出去357億元，到目前5月30日大概已經釋出多少了？
主席：請中科院張院長說明。
張院長忠誠：委員好。我們目前釋商的金額是376億元。
羅委員致政：超過？
張院長忠誠：對，超過。
羅委員致政：超過，確定？已經出去了嗎？
張院長忠誠：是，已經出去了，占了釋商目標1,828億元的21%。
羅委員致政：不是，我意思是你今年預計是357億元，裡面多少出去了？
張院長忠誠：我們已經超過了，陸續在做，目前金額是376億元。
羅委員致政：好，所以超前達到目標？
張院長忠誠：確實是。
羅委員致政：好。我問幾個問題，因為在資料裡面看不到，有多少家廠商？總金額只是個概念，到目前有多少家廠商？
張院長忠誠：大概是170家廠商。
羅委員致政：有多少個標案？
張院長忠誠：總共是274個標案。
羅委員致政：創造了多少就業機會？
張院長忠誠：創造了……
羅委員致政：至少把這些公司員工算一算，有多少？有沒有比較瞭解的人？
張院長忠誠：如果照公式來算的話，應該370次除上它的……
羅委員致政：如果你沒有確切資料就不用回答，沒關係。另外，知不知道接了你們案子，他又增聘了多少員工？
張院長忠誠：就是增加就業機會。
羅委員致政：所以我現在講的就是，有這麼多資料可以提供，你現在也告訴我了，有多少個標案、廠商、創造多少就業機會，甚至未來繳了多少稅。這些都是釋商帶來的正面成果，這樣理解我意思吧？
張院長忠誠：我知道。
羅委員致政：不要一句話──今年目標是357億元、已經出去然後就不管了，整個政府在推動釋商的目的有很多，你們報告裡面太簡短了。我們期待未來，中科院在提到釋商的成效時，把這些數字都列出來，這樣理解我意思吧？
張院長忠誠：是。
羅委員致政：部長可以要求他們啦！謝謝。回到釋商的目的，剛剛我提的那些，事實上只是表象的意義。部長，就你瞭解，為什麼政府在國防除了自治、自主之外，還要特別強調釋商這一塊？你覺得目的是什麼？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：讓國內在科技方面獲得進步，還有經濟也是，製造雙贏。
羅委員致政：沒有錯，不論在我們軍民科技實力的整體提升、就業機會、經濟效果各方面，有部分未必是國防部的責任，但希望透過大量國防資金投入之後，同時也創造更多經濟、科技的效果沒錯吧？
邱部長國正：是，這個目的沒有錯。
羅委員致政：所以這目標要搞清楚，接下來才看中科院做了這麼多之後，有沒有達到預計的目標。舉個例子，院長我剛剛沒問你，你們預計經過這麼多釋商之後，會有多少新的專利出現？軍民合作或是民的部分，不是只有中科院自己，有沒有數據？
張院長忠誠：目前我們掌握的是1,915項。
邱部長國正：已經得到的？還是未來準備要？
張院長忠誠：未來準備要朝向這目標。
羅委員致政：都是你們自己，還是釋出給民間的？
張院長忠誠：還要再精算一下。
羅委員致政：這就是我期待要看到的東西，第一個capacity building很重要，透過我們整個釋商目標的推動，帶動科研的能力。再問一下院長，釋商項目裡面，有多少是委製？有多少是研發？還是都有？
張院長忠誠：對。釋商的話，委製的比較多。
羅委員致政：對。這些數字你們要提供，當然有些是委製加研發嘛！但是你們可以勾，表示這個標案裡面可以設計這是屬於研發的、這是屬於委製的。這時候就可以做統計表，當有一天總統要請部長或你去報告，釋商計畫到底有什麼成效？你不能講說「總統我們達到目標了、357億元都出去了」就結束了。
邱部長國正：瞭解。
羅委員致政：對吧？部長。
邱部長國正：是，這應該要做的。
羅委員致政：所以這個報告只是雛形，因為整個釋商的計畫剛開始，但是未來一年、兩年或五年，我們看到短、中、長期的效果出來之後，這些數字都要好好的呈現一下。
邱部長國正：委員指導的很對，我會請中科院，就大家想要迫切瞭解的項目，至少要有數字比較明確一點。
羅委員致政：好，那我請教院長，有沒有成立專案小組或專案辦公室，專門督導釋商的成效？還是你直接督導？院長辦公室直接督導？
張院長忠誠：我們已經成立了。
羅委員致政：是叫什麼？
張院長忠誠：叫做釋商產品經營整合計畫，負責整個生產的督管。
羅委員致政：誰是主管？是副院長級？還是誰？
張院長忠誠：是由我親自領導帶人。
羅委員致政：多久開一次會？
張院長忠誠：每一個月都開。副院長每兩個禮拜……
羅委員致政：好，每一個月都開。那我要求每一季送個報告到立法院來，好不好？
張院長忠誠：沒問題。
邱部長國正：是。
羅委員致政：我剛剛講的那些指標，好好整理一下，未來可以列出一個很好的成果出來。讓全民看到政府透過國防預算的投入，會帶動臺灣多少正面的經濟、社會及財政乃至於科研能力的效果，這樣好不好？
邱部長國正：好的，我們會以數字顯露出來。
羅委員致政：好，謝謝部長。
邱部長國正：謝謝委員。
張院長忠誠：謝謝委員。
主席：請廖委員婉汝發言。 |
140015 | 廖婉汝 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第21次全體委員會議 | 邀請國防部部長率國家中山科學研究院院長報告「海空戰力提升特別預算中科院辦理民間釋商之目標及規劃報告，與中科院現職員工涉及利益衝突迴避之查證情形及策進作為」，並備質詢。
審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國防部主管預算凍結案等145案。 | 2022-05-26 | 10:13:43 | 10:23:24 | 一、邀請國防部部長率國家中山科學研究院院長報告「海空戰力提升特別預算中科院辦理民間釋
商之目標及規劃報告，與中科院現職員工涉及利益衝突迴避之查證情形及策進作為」，並備質
詢；二、審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國防部主管預算凍結案等145案 | 廖委員婉汝：（10時13分）院長辛苦了。我想現在中科院的責任滿重大的，尤其是二千多億的特別預算，很多飛彈系統都由你們來做研發、研製。當然因為國家整個戰略改變了，空戰部分，在這個會期當中，我們兩位召委也非常用心，參訪了很多空軍的裝備、訓練；還有海軍戰略改變之後的，包括機動反登陸的裝備，讓我們深入瞭解。除了這個之外我想瞭解，像現在中共一直在擾臺，我們都是一機跟著一機、一艦跟著一艦，使對我們耗費的精力非常大，尤其現在我們動用預備金7億1,000多萬元來做支援。我想請問一下，我們除了有劍翔無人機之外，我們還要跟美國買MQ-9，如果我們能夠有多一點的無人機，或者能夠多生產無人機，這樣有沒有辦法來做協防？中科院能不能做得到？
主席：請中科院張院長說明。
張院長忠誠：謝謝委員。中科院的無人機是根據國防部的需求來做的，目前有近程、中程、遠程，包括戰術型、戰略型都有。
廖委員婉汝：未來戰略無人機是不是一個重要的重點？
張院長忠誠：還不只，未來偵打合一也是一個重點。
廖委員婉汝：什麼重點？
張院長忠誠：偵打合一。
廖委員婉汝：就是靠無人機？
張院長忠誠：是的，就靠無人機。
廖委員婉汝：所以未來中科院的重點是無人機？
張院長忠誠：無人機當然是一項很重要的研發項目。
廖委員婉汝：如果像我所講的，我們必須要這樣一機跟著一機的話，對我們的戰力消耗真的非常大，從這次的俄烏戰爭或者是未來臺海之間來看，我覺得可能還是要強化無人機的部分。除了現在我們在研發的劍翔無人機之外，或者是採購一些MQ-9，我們還是希望中科院有能力多生產。
張院長忠誠：是。
廖委員婉汝：另外再請教院長，之前發生科技部在三射坪發射火箭一事到底是怎麼回事？這個原來不是你們的試射場嗎？為什麼變成科技部的？
張院長忠誠：我很誠實的跟委員報告，三射坪是因為後來太空中心有需要，所以經由國有財產署把它……
廖委員婉汝：還是因為你們的回饋金比較少，他們比較多，所以他們不接受？
張院長忠誠：不是、不是，是因為他們爭取了。
廖委員婉汝：可是他們覺得這個太小了，他們要更大的啊！
張院長忠誠：那他們再爭取吧！
廖委員婉汝：再爭取的話，那這個會不會還給你們？
張院長忠誠：不會，我們目前沒有這個規劃。
廖委員婉汝：沒有這個規劃，你們不想用這塊就是了？
張院長忠誠：也不是啦！
廖委員婉汝：如果不想用這一塊，為什麼他們一試測完之後，你們就跑進去了，結果被人家趕出來。
張院長忠誠：委員報告，這確實是我們便宜行事了，這個我承認，但是我跟委員報告，我們用的不是在三射坪發射，我們絕對是遵守這個禁忌，但是我所謂便宜行事是我們的人員為了觀測方便，因為它近海……
廖委員婉汝：你們試測完之後一定是觀測點嘛！
張院長忠誠：對，就是要攝影……
廖委員婉汝：對，但是為什麼不讓你們進去，這就是一個問題點。所以我建議科技部如果移到其他地方比如東部、南部或東南沿海，你們還是把它拿回來，因為你們在製造飛彈之後，要做一些觀測就要靠這個地方嘛！對不對？但是就是你們的回饋讓地方不滿意才會出這個問題。而且新聞一報出來，我覺得也很奇怪，當然我們也一直期待科技部未來開發這塊，可以變成觀光景點，但是可能性好像不太高。我希望這一塊，就科技部來講，原來都是你們在使用，還是稍微研究一下。
張院長忠誠：這個我們會研究。
廖委員婉汝：另外，請教部長，我們知道訓練一個空軍飛行員不容易，現在東南沿岸中共軍機擾臺非常頻繁，我們空軍真的有點過勞，召委有帶我們去參觀，萬一飛機發生故障時，飛行員求生要靠彈跳機和發報器，我當時對這兩個的預算都有凍結，但是後來因為協商的關係都不見了。本席還是要強調，彈跳機現在已經在安裝了，因為培養一個飛行員非常不容易，我覺得建構一個安全的彈跳系統非常重要，我們以PLB發報器來講，從2020年到現在有5架飛機失事，包括搭載沈參謀總長的1架黑鷹、2架F-5E、1架F-16、1架幻象2000，照理說這些失事會有發報系統來做救援，為什麼我們救援不到呢？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：我請空軍司令部參謀長向委員說明。
主席：請國防部空軍司令部黃參謀長說明。
黃參謀長志偉：跟委員報告，基本上發報器要受到一定的條件之後才會自動制動，以每次失事的狀況，比如有時候飛機受到撞擊，或者飛機在最低的那一刻造成的狀況不一，有時候會影響到自動發報的功能，所以我們對這幾次失事也都做調查了。
廖委員婉汝：請教黃參謀長，你是飛行員，發報機PLB應該放在哪裡？
黃參謀長志偉：有兩個部分，一個是放在飛行員身上自動發報的406 MHz個人緊急無線電，另外一個是在傘套袋上面的自動發報機，另外我們在救生包裡面再準備一個備用的無線電。
廖委員婉汝：因為主席站起來了，我再簡單地跟你講，這五架飛機失事，我們透過國際406 MHz臺北任務管制中心求證過，四架都沒有收到任何PLB的發報系統，只有2021年3月22日那次失事有收到，可能是在尋獲到大體時做了移動才有感應。我所要強調的是，不管是彈跳系統或是發報器都是救命的東西，我不曉得為什麼中科院不能研發？我們買的PRC-121（A）是美國已經淘汰的，（A）就是淘汰的；再者，我們用的SARB-406G是民間用的，不過民間用的蓄電力會出問題，而且沒有加密，搞不好是別人先救起來，這個都存在太多問題。現在我是聽說可以技轉，也可以國內生產，中科院或許能夠生產，但是聽說中科院大概是認為商機不大，所以也不願意生產，不然你看手持無線電機他們要生產，也要生產野戰通訊系統，就是這個不生產。實際上，法國的也好，美國的也好，我們買了東西進來一點感應都沒有，怎麼救人呢？而且有的一下就蓄電力不夠，所以有些飛行員也不敢開啟啊！
黃參謀長志偉：報告委員，倒不是飛行員不敢開啟，真的是飛機失事的時候狀況很多，不一定符合啟動的條件。
廖委員婉汝：不一定能夠啟動，所以裝了不見得用得到。
黃參謀長志偉：這個一定要裝，如果碰到狀況可以用。
廖委員婉汝：一定要裝，但不見得用得到，所以有用跟沒有用都沒有關係？
黃參謀長志偉：不是沒有用……
廖委員婉汝：我是覺得這個非常重要。
黃參謀長志偉：每個月我們都會對飛行員做特別訓練。
廖委員婉汝：部長，我只希望你好好去查辦，這兩個系統不管是美軍系統，還是法國系統，一定要有作用，你看掉了五次，連參謀總長這個失事都沒有偵獲到，我們都沒有偵獲到任何一個發報系統，那我們買那個做什麼？不但買得很貴，而且沒有加密，而且是民間使用的機型！
主席：廖委員，把握時間。
廖委員婉汝：我希望部長要好好地監督這一塊，在預算當中，我原本希望空軍好好說明，但是在整個統刪當中就不見了。至於彈跳系統，我是覺得至少安裝之後我們比較安心，但是發報系統如果一點功能都沒有的話，中科院能夠研發的話，就讓中科院研發嘛！我們至少也能加密，至少也能測試，結果買了一些沒有用的東西，一台要三十萬、四十萬元，對不對？然後裝在身上是一點作用都沒有，沒有一個能夠偵獲到，唯一偵獲到的一次是移動遺體的時候才發出聲音，這是很離譜的一件事情，我希望國防部特別注意這個事情。好不好？
黃參謀長志偉：謝謝委員。
主席（羅委員致政）：謝謝廖委員。不好意思，我再強調一下，因為今天中午1點以前，朝野協商會議要借用這個場地，所以我們還是要把握一下時間，抱歉！請何委員志偉發言。 |
140016 | 賴士葆 | 立法院第10屆第5會期財政委員會第17次全體委員會議 | 審查「娛樂稅法」修正草案
審查「納稅者權利保護法」修正草案 | 2022-05-26 | 09:54:42 | 10:10:09 | 一、審查「娛樂稅法」2案：(一)本院委員黃國書等18人擬具「娛樂稅法第二條及第五條條文修
正草案」案、(二)本院委員羅明才等19人擬具「娛樂稅法第二條及第五條條文修正草案」案（如
經院會復議，則不予處理）；二、審查「納稅者權利保護法」 6 案：( 一) 本院委員曾銘宗等 20
人、委員何欣純等16人分別擬具「納稅者權利保護法部分條文修正草案」等2 案、(二)本院時代
力量黨團擬具「納稅者權利保護法第六條條文修正草案」案、(三)本院委員陳瑩等16人擬具「納
稅者權利保護法第十二條條文修正草案」案、(四)本院委員翁重鈞等19人、委員陳明文等19人分
別擬具「納稅者權利保護法第二十條條文修正草案」等2案 | 賴委員士葆：（9時54分）請教梁董事長，你們有賣防疫保單嘛？有吧？據我所知，有效保單大概四十九萬張、將近五十萬張，有二十七萬人次在審查中，你要不要告訴我你們的暴險金額大概多大？暴險金額知道嗎？
主席：請兆豐產險梁董事長說明。
梁董事長正德：其實這部分我們都有定期提供到保險局。
賴委員士葆：我知道啦！那你在國會場合講啊！我公開質詢你，你要公開回答啊！好歹要跟我說暴險金額是多少吧？就是你可能的最大損失、可能會賠多少嘛？就這樣子。
梁董事長正德：我們是有依照確診率去估算。
賴委員士葆：估算出來多少？大概是多少？
梁董事長正德：是用確診率去估算，如果確診率是10%的時候，滯留的賠款大概是40億元左右。
賴委員士葆：40億元？
梁董事長正德：是。
賴委員士葆：其實你們賠款金額是很少的，我看了一下，居家隔離人家給到5萬元，你是1萬元到2萬5,000元；確診差不多都5萬元；住院人家是賠2,000元，你賠1,000元，所以你比起來相對低啦！所以你說暴險金額是40億元，我幫你算了，你剛剛說確診率10%，我給你算20%好了，算50萬元，50萬元乘上20%，乘以平均理賠的大數據3萬6,000元，所以大概是36億元，你說40億元，差不多是這個數字，確定了嘛！好，我就是要瞭解這個數字，請回座。部長好。我想在談娛樂稅之前，我先談一下今天的兩個題目，一個是娛樂稅，另一個是納稅人的權利問題。稅務要打官司的話，你們有什麼可以申訴……
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：賴委員好。我們是租稅救濟。
賴委員士葆：一個稅務官司有時候一拖可能是10年到20年，真的！有些人一輩子走了還在打官司，其實刑事訴訟法有速審制，期限是8年，但是你們有人打到10年、20年還在打官司，為了縮短時間，你贊不贊成成立一個專責的稅務法庭？
蘇部長建榮：目前就有了。
賴委員士葆：有嗎？
蘇部長建榮：納稅者權利保護法就有稅務法庭了。
賴委員士葆：為什麼時間還這麼長呢？
蘇部長建榮：因為這是由司法院在負責的……
賴委員士葆：請問打官司的案件一年有幾件？
蘇部長建榮：司法院今天有代表在場。
賴委員士葆：請司法院一起來，沒關係。時間暫停好不好？請問一下，平均一件稅務案件要打幾年官司？
主席：請司法院行政訴訟及懲戒廳馮法官說明。
馮法官浩庭：因為我今天手上沒有帶這個資料過來……
賴委員士葆：你記憶中大概是多久？
馮法官浩庭：因為目前稅務事件主要是看金額，如果是40萬元以下是走簡易訴訟，在地方庭；如果是40萬元以上是高等庭，高等庭還可以上訴到最高行政法院……
賴委員士葆：所以大概多久時間？
馮法官浩庭：其實要看案件的複雜程度……
賴委員士葆：老百姓的勝率是多少？
馮法官浩庭：因為昨天在審查行政訴訟法草案的時候，我看到一份資料有寫，大概是12%到14%，我是憑印象的，抱歉，因為手上沒有資料……
賴委員士葆：我告訴你，我掌握了一個數字，如果錯了請財政部長糾正，我掌握的數字顯示臺灣老百姓稅務訴訟勝率不到千分之五，基本上都是以官方的意見為意見，大概都判老百姓輸啦！所以我希望你們判快一點，好不好？判快一點，因為有人拖了10年、20年。請回座。
馮法官浩庭：謝謝委員。
賴委員士葆：請教部長，我看了很難過了，像德國或其他國家老百姓的勝率動輒一半，我們是千分之五。
蘇部長建榮：關於法院的判定，據我瞭解就是剛才法官所說的，是12%左右沒錯。
賴委員士葆：那也跟其他國家差太多了，其他國家都是一半，照道理講，如果接近40%、50%還合理，但是為什麼老百姓提告卻總是輸呢？就算12%也是輸得很慘，12%比88%，我覺得儘量不要讓老百姓搞到上法庭，真的，請問一年全部總共多少案件？
蘇部長建榮：一年訴願的案件大概是1,079件，訴願之後未上訴的有812件……
賴委員士葆：上法庭的總共有幾件？
蘇部長建榮：上法庭的總共有255件。
賴委員士葆：255件，如果搞個10年就二千多件了。
蘇部長建榮：也不會啦！
賴委員士葆：我會去查啦！不要講不會啦！回到今天的娛樂稅，我們都知道娛樂稅法最早是民國31年訂的。
蘇部長建榮：是。
賴委員士葆：距離現在已經80年了，中間有一次修改，拿掉了一、兩個，你現在很矛盾喔！你剛才回答其他委員講的，訂得很高，地方卻訂得很低，那你為什麼不把上限再往下降呢？又看到這裡面電影、藝文、表演等等都要課娛樂稅，結果現在因為疫情，政府發放藝Fun券，鼓勵你去看電影、藝文表演等經濟、文化、娛樂，這不是矛盾嗎？能不能解釋一下？這還要課娛樂稅嗎？你剛剛講的是一條牛剝兩層皮耶！營業稅課5%，娛樂稅的話，地方政府算是客氣啦！因為它怕得罪人，你訂的是30%到60%的重稅啊！這是重稅啊！
蘇部長建榮：委員，我剛剛已經回覆了吳秉叡委員的質詢，雖然法定稅率這麼高，但是實際上很少超過10%以上……
賴委員士葆：因為這個題目他剛剛已經談過了，我就簡單的問你，既然地方政府把稅訂的那麼低，你可不可以乾脆就把上限往下調，可以不可以？第二個，奧運有的項目是否應取消？就這兩個問題具體回答我。
蘇部長建榮：法定稅率上限的部分……
賴委員士葆：可以調低吧？
蘇部長建榮：我們可以來綜合檢討、評估。
賴委員士葆：你去看看其他縣市都沒有這麼高喔！重稅啊！30%到60%，調低可以吧？最少調低一半啊！
蘇部長建榮：實質上沒有課到這麼高啦！
賴委員士葆：我知道啊！但是你不要訂這麼高嘛！何必這樣子呢？落人口實嘛！財政部太苛了嘛！
蘇部長建榮：也沒有所謂太苛啦！
賴委員士葆：太苛了！不然你就不要訂這麼高啊！地方政府不買單啊！
蘇部長建榮：我們希望地方政府……
賴委員士葆：我剛剛聽到嚇一跳，你訂30%人家取1%，那是訂假的啊！你乾脆訂100%好了！對不對？所以這個有問題嘛！從民國31年到現在已經80年了，難道不應該大幅度的修正嗎？請你回答一下，可不可以大幅修正？
蘇部長建榮：我們可以比較綜合性的去評估整體的娛樂稅。
賴委員士葆：什麼時候可以提出一個報告？1個月可以嗎？
蘇部長建榮：我想不是那麼快……
賴委員士葆：3個月可以嗎？
蘇部長建榮：因為這個還是涉及到整體稅制的調整……
賴委員士葆：部長，娛樂稅一年只有十幾億元，都是地方稅，地方不願意得罪老百姓，不願意去剝兩層皮，除了5%的營業稅，還要plus30%到60%的娛樂稅，現實就是這樣子啊！另外，奧運項目是不是都要取消？
蘇部長建榮：關於奧運，根據我的瞭解，目前應該是沒有……
賴委員士葆：有啊！原來有，後來有幾項你們就拿掉了。
許署長慈美：報告委員，像我們的職業籃球、職棒都有申請免徵，現在都沒有在課稅了。
賴委員士葆：我知道，你們現在就是訂在那裡，然後再取消，表示政府的恩寵，這個東西擺明了就是高高在上嘛！官好大啊！我要強調兩件事情，第一個是項目太多，第二個是稅率訂太高，地方政府都不買單，你就知道了！我剩下的發言時間不多了，再請教另外一個問題，像貨物稅也是一樣，這是在民國35年訂的，已經快80年了，喝個飲料就要課8%，輪胎要課10%到15%，其他飲料要15%，還有電冰箱，在35年那時候是戰亂時期，所以課貨物稅有道理，可是現在電冰箱、電視等家庭電器用品課13%，臺灣這麼的潮溼，除濕機要課15%，烤箱課15%，你們都是這樣子，財政部都是只入不出，真的是很摳門，只要課了稅就不願意讓其他部會去減，就是玩這種把戲。部長，你已經講過你可能在12月要回學校，你可以在任內做一點好事嗎？就是通盤檢討娛樂稅跟貨物稅，可以嗎？可以提出一個報告嗎？你如果不回答，我就會提出提案。
蘇部長建榮：謝謝委員，關於這個部分，因為貨物稅涉及到統籌分配稅款的問題，所以還是要通盤的來考量整體的稅制，我們會認真的思考委員的意見。
賴委員士葆：可以提一個報告嗎？給你4個月可以吧！請你們寫一個娛樂稅和貨物稅的通盤檢討報告，可以嗎？
蘇部長建榮：但是不一定會有具體的方案，因為這個還是要整體來思考。
賴委員士葆：4個月還不夠，那5個月呢？如果你不同意，我們就寫提案，我現在只是口頭跟你講，如果你同意，我就不寫提案，可以嗎？那給你半年的時間好了，你可能要回臺北大學，剛好就是在你回去之前，在半年之內提出一個通盤檢討的報告，可以吧？
蘇部長建榮：到年底之前。
賴委員士葆：好，就是一樣嘛！就是在年底之前提出一個通盤檢討娛樂稅以及貨物稅的報告。
蘇部長建榮：跟委員報告，因為貨物稅還涉及到能源的問題……
賴委員士葆：沒關係，你們就寫嘛！最後，你知道現在的地方稅法通則，有一位當過立委的教授，大家也很熟悉，他就是曾巨威，他有提出來，現在地方稅法通則就是在地方稅裡面最多加30%，可是幾乎全部都涵蓋了，連地方議會自治條例通過的加稅部分，你們也是訂30%。最近花蓮縣政府關於砂石是從1塊錢提高到7塊錢，經過議會同意，宜蘭縣政府也有這個問題。除了宜蘭縣、花蓮縣，雲林縣可能也有這個問題，過去在李進勇當縣長的時候就準備這樣做。對於地方稅法通則，可不可以除了立法院通過的地方稅以外，其他的統統尊重地方政府的自治條例？只要自治條例通過了，他們要怎麼加，統統給他們，這樣可不可以？
蘇部長建榮：委員，這個還有適法性跟合理性的問題，我們部裡面有一個地方稅的審議委員會，因為這還涉及到適法性、合理性、適當性的問題，那地方政府也不可能違法去訂相關的……
賴委員士葆：怎麼叫違法呢？這是地方自治，地方議會都通過了，怎麼叫違法呢？
蘇部長建榮：就是適當性跟適法性的問題，這是兩個層面。
賴委員士葆：這簡單來講就是你們要不要把這個權力下放給地方。
蘇部長建榮：另外要跟委員報告一點，地方政府加徵30%是說中央如果有規範課徵的稅，可以加徵30%。
賴委員士葆：對，有的中央沒有規範，你可不可以就那一部分採曾巨威教授的概念？他寫了一個社論，我有仔細讀了，就是除了中央規定的地方稅，其他的就放給地方政府，授權地方政府，這個大方向可以嗎？
蘇部長建榮：我想這個部分還是要回歸到我剛才講的適當性跟適法性的問題。
賴委員士葆：這個地方稅跟你們沒有關係啦！其實部長不必怕得要死，以這一部分來講，真的除了你們規定的地方稅，像娛樂稅就是地方稅，地價稅、房屋稅是地方稅，增值稅也是地方稅，除了這些有明定的之外，其他各縣市愛加什麼稅，只要地方議會通過，就給它做了，放一定的權力給地方啦！
蘇部長建榮：根據我的瞭解，我們那個地方稅法的審議小組對大部分的稅，基本上也……
賴委員士葆：你們的上限就是30%啊！
蘇部長建榮：也有部分委員都認同是這樣子，不過我們……
賴委員士葆：有沒有超過30%？你們那個小組有沒有同意地方稅增加30%以上的？
蘇部長建榮：過去曾經有。
賴委員士葆：所以有嘛！這樣才對，這個部分要擴大，讓地方政府的權力比較大一點，你也可以不要跟人家要那麼多的稅收嘛！對不對？好，謝謝。
蘇部長建榮：謝謝委員。
主席：請郭委員國文發言。 |
140017 | 郭國文 | 立法院第10屆第5會期財政委員會第17次全體委員會議 | 審查「娛樂稅法」修正草案
審查「納稅者權利保護法」修正草案 | 2022-05-26 | 10:10:35 | 10:23:30 | 一、審查「娛樂稅法」2案：(一)本院委員黃國書等18人擬具「娛樂稅法第二條及第五條條文修
正草案」案、(二)本院委員羅明才等19人擬具「娛樂稅法第二條及第五條條文修正草案」案（如
經院會復議，則不予處理）；二、審查「納稅者權利保護法」 6 案：( 一) 本院委員曾銘宗等 20
人、委員何欣純等16人分別擬具「納稅者權利保護法部分條文修正草案」等2 案、(二)本院時代
力量黨團擬具「納稅者權利保護法第六條條文修正草案」案、(三)本院委員陳瑩等16人擬具「納
稅者權利保護法第十二條條文修正草案」案、(四)本院委員翁重鈞等19人、委員陳明文等19人分
別擬具「納稅者權利保護法第二十條條文修正草案」等2案 | 郭委員國文：（10時10分）部長，本席想請教你關於彰銀跟台新這個案子的調解進度，之前有媒體報導這個糾纏17年的案子，雙方要力拼在5月底完成和解，現在距離5月底剩下沒有幾天，然後有四大基金還有壽險業會來接手，可是你們的澄清稿只有寫四大基金，沒有寫到壽險業。最重要是我們立法院針對這個彰銀案有決議公股銀行不可以在改選的時候支持非公股代表，包括獨董，這樣你整個尋找特定對象的限制就滿多的。本席要就教於你，到目前為止，以壽險業來說，他們現在有一些狀況，包括投資高收益債基金、防疫保單之亂以及IFRS17接軌，在這樣的考量之下，雖然壽險業是一個不錯的選項，但是到目前為止，你只有鎖定四大基金，還是有沒有特定對象可以來解決這個問題？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：跟委員報告，這整個案件目前還在調解委員的調解當中，所以對於報紙上所出現的相關訊息，我們已經在前幾天發出新聞稿澄清，第一個，沒有所謂四大基金的問題。
郭委員國文：沒有四大基金，那壽險呢？
蘇部長建榮：民營的壽險公司目前也沒有。
郭委員國文：那是公股銀行嗎？
蘇部長建榮：我想對特定的對象我們會積極來洽商。
郭委員國文：排除了這兩個，除了公股銀行，不然就是國營事業，你也不可能找民間的啊！
蘇部長建榮：我們會積極來洽商合適的對象。
郭委員國文：只有這兩個比較有可能……
蘇部長建榮：關於整個過程，基本上我們跟調解委員還有雙方都有一個比較保密的相關規定。
郭委員國文：就是有保密的規定，那約莫在什麼時間可以底定？
蘇部長建榮：關於具體的時間，我想這基本上還是要看調解委員整個調解的過程。
郭委員國文：根據你的瞭解，照現在的進度大概還要多久？
蘇部長建榮：我們當然希望這個17年來的問題能夠趕快解決，雙方趕快達到調解的條件，請台新金能夠撤銷訴訟，我們也來協助台新金，因為台新金為了取得保德信有對金管會做了一些承諾。
郭委員國文：對啊！台新金就是請你協助找到買主啊！
蘇部長建榮：所以我們部裡面當然是……
郭委員國文：要協助找到買家嘛！
蘇部長建榮：對，協助他能夠實現他對金管會的承諾。
郭委員國文：對，如果是這樣的話，明年會不會又再打一次委託書大戰？
蘇部長建榮：他在承諾金管會取得保德信的相關條件裡面已經說他不再介入彰銀的經營權。
郭委員國文：不再介入？deadline呢？你總是要趕快處理啊！萬一他……
蘇部長建榮：他從取得保德信的經營權之後就承諾不再介入。
郭委員國文：所以明年不會再有類似委託書徵求戰的問題？
蘇部長建榮：不會。
郭委員國文：剩下就是調解的內容？
蘇部長建榮：對。
郭委員國文：這個案子已經拖了17年，我認為要趕快底定，好不好？
蘇部長建榮：是，謝謝委員。
郭委員國文：另外，本席想就教關於娛樂稅的部分，你的報告當中寫到地方政府反對，你們予以尊重。事實上，地方政府如果那麼重視它的話，為什麼只有1%、2%而已，對不對？如果這個地方稅源對地方政府那麼重要的話，我來換算一下，你看，它在地方稅的占比只有0.3%、11.6億元，如果地方政府那麼重視這個稅源的話，理應要提高一點啊！雖然母法的規範只有天花板，沒有地板，可是它可以多一些啊！對不對？這個言行是矛盾的嘛！部長，你不覺得嗎？
蘇部長建榮：跟委員報告，基本上，娛樂稅雖然是地方稅，但它是鄉鎮市稅，委員在地方，相信你也瞭解，一個鄉鎮市如果能夠徵到十幾萬元、100萬元，對它來講是很重要的財源。
郭委員國文：如果是這麼重要的財源，就要訂高一點才對啊！我是說他言行不符嘛！
蘇部長建榮：這個徵收自治條例是各縣市政府、直轄市政府來訂的。
郭委員國文：對，沒有錯，他可以去遊說（lobby）嘛！這個落差實在太大了；第二，今天委員的修正案特別還保留了夜總會之各種表演、舞廳或舞場等等，我認為相同的事務沒有相同的對待，為什麼這些被保留，其他的就免徵？部長不覺得這有矛盾嗎？法律不是要有公平原則嗎？
蘇部長建榮：因為娛樂稅基本上是針對特定的。
郭委員國文：如果它真的有問題、不該課徵的話，應該全部把娛樂稅給廢除掉，就如同印花稅一樣嘛！對不對？
蘇部長建榮：是。
郭委員國文：這樣才有相同事務、相同對待，乾脆就全都把它廢掉嘛！如果認為不需要存在的話。現在最大的問題是你能不能找到新的稅源，立法院在2007年就曾經提出一個附帶決議……
蘇部長建榮：大院審查娛樂稅法……
郭委員國文：那時候立法院有提一個附帶決議，娛樂稅應該一年之內全面廢除，請財政部提出補充地方財源的配套辦法。這是15年前的案子耶！15年後我們一樣在委員會討論這個案子，難道我們還要再等15年嗎？
蘇部長建榮：跟委員報告，那個時候財政部……
郭委員國文：送去行政院，行政院沒有同意對不對？
蘇部長建榮：是，財政部當時確實有相關的承諾，當時是因為它的替代財源是配合能源稅來規劃。
郭委員國文：沒有錯，關於能源稅，我們最近剛好又談到碳稅的問題，但環保署又堅持要碳費，所以又卡關在這裡。
蘇部長建榮：對，因為碳費是指定用途，如果是能源稅的話，基本上就歸國庫統收統支。
郭委員國文：剛剛賴委員有提到，我個人也認為，如果我們的替代財源都卡在能源稅的話，我們談到印花稅、談到娛樂稅，你就會考慮到替代財源的話，那整體下一階段的稅改政策，你至少要有一個時間表和藍圖出來啊！
蘇部長建榮：關於幾位委員所提到的，請給我們一點時間，我們來做綜合性的考量……
郭委員國文：到年底嗎？本席的提案是一個月，不然我待會改一下，看看你要改幾個月。
蘇部長建榮：一個月內方案可能沒辦法出來。
郭委員國文：半年？
蘇部長建榮：至少半年的時間。
郭委員國文：那我就改成半年。
蘇部長建榮：至少半年的時間。
郭委員國文：好，就半年。再來你看本土疫情這麼嚴重，去年我們超收四千多億元，今年單單證交稅就連四黑，貨物稅也是minus，照這種方式下去的話，明年的稅收可以達成嗎？證交稅是超收最重要的指標，去年證交稅實收金額是2,754億元。
蘇部長建榮：比預算數多了一千五百多億元。
郭委員國文：對，去年的預算數是1,200億元，今年的預算數是1,785億元，依照這種趨勢的話，請問部長，稅收的目標、預算目標有可能達成嗎？
蘇部長建榮：以目前預算執行進度來看，目前是有達標的。
郭委員國文：可是證交稅是minus、連四黑耶！
蘇部長建榮：對，跟委員說明，這個是相對於去年的稅收比較算是負成長，但是就預算數來講、我們的預算執行進度、分配數來講，目前是達標的。
郭委員國文：部長我跟你說，這4個月你的貨物稅少了108億元，證交稅少了149億元。
蘇部長建榮：貨物稅是因為油氣類減徵，大宗物資……
郭委員國文：我知道，這是因為政策性因素，既然你談到貨物稅，那我就請教你，貨物稅因為怕輸入性通膨的關係，你們是不是預計減免到8月份？
蘇部長建榮：目前是6月份。
郭委員國文：會不會再延長？
蘇部長建榮：未來我們會配合行政院物價穩定小組的相關規定。
郭委員國文：什麼時候才會公布？現在已經5月了。
蘇部長建榮：應該是下個月月初……
郭委員國文：下個月會重新考量？
蘇部長建榮：對。
郭委員國文：貨物稅減免的部分是否再延續？
蘇部長建榮：大概下個月月初就會……
郭委員國文：下個月月初就會對外宣布？
蘇部長建榮：對。
郭委員國文：另外，因為證交稅是最關鍵的，但是你對外說臺股的基本面還不錯，還沒有到熊市的階段。部長，只要down 20%就會進入熊市的階段，我來換算一下，臺股今年最高是1萬8,526點，跌到1萬4,820點就是20%、就進入熊市了，如果進入熊市之後，因為證交稅對我們是如此關鍵，那國安基金有沒有考量這個動態？
蘇部長建榮：我們都有隨時在關注。
郭委員國文：是用什麼指標？是用進入熊市這個階段嗎？還有沒有其他方式？
蘇部長建榮：國安基金進入股市很重要的條件就是金融市場失序，導致外資大量流出，非預期的股價下跌……
郭委員國文：或是大量的減縮。
蘇部長建榮：對。
郭委員國文：但是老實說，我還沒有看過這兩個標準同時出現過，正常都是政策指示就馬上進去了。
蘇部長建榮：跟委員報告，以目前的股市來看，成交量大概是2,500-3,000億元之間……
郭委員國文：其實已經減半了。
蘇部長建榮：去年是比較奇特的一年，若是往前回溯兩年前、三年前，成交量大概也是這樣的情形。
郭委員國文：對，回復到之前的水準，這個我理解也可以同意。
蘇部長建榮：對，我們最怕的是價跌量縮這個情況，但是目前沒有看到這個情況，所以股市的發展……
郭委員國文：量還沒有縮到很嚴重就是了。
蘇部長建榮：是，所以基本上，國安基金會密切關注各項影響因素。
郭委員國文：好，最後我問一個問題，最近有一個史上最大的社會住宅聯貸案，號稱世紀大案，總金額是4,119億元，你們現在所推出的由臺銀做為管理銀行，這個1.2%是固定利率嗎？
蘇部長建榮：應該是機動利率，會隨著所謂相關的利率來調整基本利率。
郭委員國文：因為我查到看起來是固定利率，如果是固定利率的話，整個臺銀或公股銀行所承擔政策責任跟政策虧損的風險就很大。
蘇部長建榮：是。
郭委員國文：更何況我們最近才通過促參法，PFI／PPP機制有沒有可能納入這次的替代方案當中？
蘇部長建榮：關於社會住宅，因為社會住宅的租金不能太高，所以它的自償性太低，在這種情況下，可能……
郭委員國文：我覺得你可以再評估一下，如果是完全讓公股銀行去扛這個政策責任，或許不是一個好方法，不然的話，壽險其實資金也非常多，這個也可以考量。
蘇部長建榮：對，另外一種方式就是比如說……
郭委員國文：對，因為它自償率低，但是時間長啊！
蘇部長建榮：住都中心……
郭委員國文：免得現在的壽險資金都跑去暴險非常高、高收益的、在國外的等等投資啊！
蘇部長建榮：因為它有固定收益，例如住都中心，可以發行什麼債……
郭委員國文：對，沒有錯。重新評估看看，好不好？
蘇部長建榮：是。
郭委員國文：畢竟有四千多億元的規模，好不好？
蘇部長建榮：不過這部分是內政部的專案融資。
郭委員國文：對，但是你也可以做一些政策建議。好不好？
蘇部長建榮：我們會跟住都中心這邊來瞭解。
郭委員國文：好，謝謝部長。
蘇部長建榮：謝謝委員。
主席：等一下李委員貴敏發言完畢，我們就休息10分鐘。現在請沈委員發惠發言。 |
140018 | 何志偉 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第21次全體委員會議 | 邀請國防部部長率國家中山科學研究院院長報告「海空戰力提升特別預算中科院辦理民間釋商之目標及規劃報告，與中科院現職員工涉及利益衝突迴避之查證情形及策進作為」，並備質詢。
審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國防部主管預算凍結案等145案。 | 2022-05-26 | 10:23:41 | 10:29:39 | 一、邀請國防部部長率國家中山科學研究院院長報告「海空戰力提升特別預算中科院辦理民間釋
商之目標及規劃報告，與中科院現職員工涉及利益衝突迴避之查證情形及策進作為」，並備質
詢；二、審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國防部主管預算凍結案等145案 | 何委員志偉：（10時23分）謝謝主席。請教張院長，我們中科院在各個類別包括飛彈、雷達、無人機、高教機、國艦國造及資安資訊，這些釋商比例大概是多少呢？
主席：請中科院張院長說明。
張院長忠誠：跟委員報告，飛彈部分的釋商比例大概是61%；雷達部分比較機敏，所以釋商是維持50%；無人機部分大概80%；國艦國造大概85%；資安通訊產業大概可以達70%到80%。
何委員志偉：你能夠跟國人大概說明為什麼會呈現這樣子的比例嗎？
張院長忠誠：很多飛彈大部分是我們自製的，因為系統涉及比較機敏，我們維持自製率還是比較偏高，屬於零件部分就是委商大概是六成左右。在無人機部分，因為國內非常成熟，所以除了date link，包括裡面一些比較機敏需要保密之外，大部分都是釋商達到80%多。至於資安產業跟通訊產業，國內也很發達，所以大概都是在70%到80%之間。大概是以上的情況。
何委員志偉：好，我瞭解。其中像資安資訊，不管是國內還是我們的盟友，其實也是相對重視的，我們有注意到中科院有建置一個利益迴避的檢索資料庫，在各個單位要執行前，會針對廠商負責人以及他們相對應的接觸者作勾稽的比對，據我所掌握，大概有1,755次，總共有兩案，我覺得這個要持續做。本席想要問的問題是，這兩案如果查證屬實，它可能會怎麼樣走？是終止、解除，還是直接撤銷決標？這部分可以說明一下嗎？
張院長忠誠：可以。
何委員志偉：本席進一步要問的是，這會不會造成我們的進度落後？你的備案會是什麼呢？
張院長忠誠：跟委員報告，我剛才講有四種情況，如果在決標還沒開始執行就會撤案，然後看情節大小，大概都是終止，然後依約計罰，甚至於停權。對於員工的部分，因為都有簽切結，那就要記過以上處分，大概是這兩種。剛才委員提到我們的檢索資料庫，我們不但會要求員工自填，最重要是我們參考經濟部的商工管理平台，跟相關的廠商負責人，我們整個大彙檢進行勾稽，漏洞就會比較少一點，大概跟委員說明。
何委員志偉：請教在利益迴避資料庫裡面，最主要的標準有幾項？
張院長忠誠：就是他的配偶跟二親等。二親等的定義就是上兩級、下兩級。
何委員志偉：這是以配偶的部分當作最主要的標準。
張院長忠誠：對。
何委員志偉：還有其他比較重要的criterion？
張院長忠誠：我們剛才講二親等，大部分就是他的兄弟姐妹以及他的父母，大概這個會比較多一點，就是他的父母跟兄弟姐妹。
何委員志偉：我瞭解。接下來，我們執行提升海空戰力的特別預算，有幾項提報的軍品認證項目已經通過了，請問認證項目跟廠商大概是幾家？
張院長忠誠：委員指的是產發條例啦！
何委員志偉：對。
張院長忠誠：目前中科院提報了108項，下個月還會再提報42項。
何委員志偉：你們現在的速度跟進展是往前推的嗎？
張院長忠誠：是往前推。
何委員志偉：你剛剛回答委員現在來到376億元，是不是？
張院長忠誠：對。
何委員志偉：執行率目前大概是多少？
張院長忠誠：21%。
何委員志偉：你們有一個階段性，到今年年底前的執行率大概到多少？
張院長忠誠：我手邊沒有這個資料，我預估大概可以到33%左右。
何委員志偉：今年年底會達到33%？
張院長忠誠：是的。
何委員志偉：另外，國防部會針對廠商合格的申請認證辦理評鑑，這個流程是怎麼走的呢？請資規司說明一下。
主席：請國防部資規司鄧司長說明。
鄧司長克雄：委員好，向委員報告，我們在受理廠商申請之後，會經過一個月的資格審查，然後交由公正的第三方辦理級別評鑑，大概需要6個月的時間，級別評鑑完成之後，會進入安全查核3個月，所以整個流程一般大概是10個月的時間。
何委員志偉：我特別問這個，因為我們很期待，我們跟AIT朋友、日本的朋友和其他國家的朋友在提及，有些東西固然安全很重要，效率也要兼顧到，好不好？以上提醒。
鄧司長克雄：謝謝委員。
主席：請王委員定宇發言。 |
140019 | 沈發惠 | 立法院第10屆第5會期財政委員會第17次全體委員會議 | 審查「娛樂稅法」修正草案
審查「納稅者權利保護法」修正草案 | 2022-05-26 | 10:24:06 | 10:36:22 | 一、審查「娛樂稅法」2案：(一)本院委員黃國書等18人擬具「娛樂稅法第二條及第五條條文修
正草案」案、(二)本院委員羅明才等19人擬具「娛樂稅法第二條及第五條條文修正草案」案（如
經院會復議，則不予處理）；二、審查「納稅者權利保護法」 6 案：( 一) 本院委員曾銘宗等 20
人、委員何欣純等16人分別擬具「納稅者權利保護法部分條文修正草案」等2 案、(二)本院時代
力量黨團擬具「納稅者權利保護法第六條條文修正草案」案、(三)本院委員陳瑩等16人擬具「納
稅者權利保護法第十二條條文修正草案」案、(四)本院委員翁重鈞等19人、委員陳明文等19人分
別擬具「納稅者權利保護法第二十條條文修正草案」等2案 | 沈委員發惠：（10時23分）今天我們的主要議程有兩個部分，一個是娛樂稅法，一個是納稅人保護官的設置。這兩部分，剛剛前面有很多委員已經提了相關的問題，我在這邊儘量不重複，不過有些事情我還是要提出來跟部長探討。方才很多委員提到，目前的娛樂稅法立法時大概有很多漏洞，包括民國96年修了第二條的定義，把撞球場跟保齡球場拿掉，但是第五條沒有修正，第五條的撞球場、保齡球場還留著。這是很粗糙的立法技術。娛樂稅法大概有這些問題，不過我特別要關心娛樂稅的沿革與目的到底是什麼？娛樂稅法是在哪一年立法？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：民國31年。
沈委員發惠：對，最早是民國31年。娛樂稅法本身是67年制定，它的前身是民國31年的「筵席及娛樂稅法」。那時候都是辦桌，就像現在晚上大家去餐廳吃飯，是要抽稅的。筵席稅就是吃辦桌就要抽稅，然後再加上娛樂稅，2種稅一起課徵。
蘇部長建榮：是。
沈委員發惠：我看當初的立法理由是說，民國31年抗戰進入第5個年頭，因為政府財政困窘，為了充裕國庫稅收並提倡暫時簡約的生活風氣，所以才徵收娛樂稅。這是當初的立法理由。現在大家回頭看當然都會偷笑兩聲，說這種稅到現在還在徵收。但是我看當初娛樂稅的立法精神，其實很重要的就是要寓禁於徵，對不對？
蘇部長建榮：對。
沈委員發惠：娛樂稅就是要寓禁於徵，並不是說你有娛樂就要徵收你的稅，而是說你最好不要做這些事情。用徵稅的方法，希望來禁止這些類型的娛樂，對不對？
蘇部長建榮：對，那個時候也有兼顧財政的目的。
沈委員發惠：當初的精神就是這樣。其實到現在我們為什麼這些娛樂要收稅、那些娛樂不收娛樂稅？還是有寓禁於徵的精神在裡面，對不對？
蘇部長建榮：對，某種程度是這樣，但是也有稅收的目的。
沈委員發惠：當然是有稅收的目的，就是剛剛講的戰時困難，抗戰到第5年了，那麼困難所以一定要徵稅。
蘇部長建榮：對。
沈委員發惠：但是寓禁於徵的精神很重要。我們看到歷年，就是從民國31年到現在，人民的生活型態一直在改變，所以對娛樂的定義也一直在改變。民國31年的時候指的是電影、戲劇、書場、球房和其他娛樂場所，書場就是說書的地方，球房就是撞球場。這個定義經過20年來的修改，變成電影、戲劇、歌舞、說書、撞球及溜冰。加上溜冰跟歌舞，這已經是民國51年了。再經過9年又修法，這時候就加入一些項目成為電影、戲劇、歌舞、說書、夜總會、馬戲、撞球、保齡球、高爾夫球、音樂演奏、技藝表演、競技競賽及供顧客消遣者。這時候已經是民國60年了，然後再7年之後才制定了娛樂稅法。這是整個的沿革過程。事實上這樣的稅法檢討，最後1次修正是民國96年，就是我們剛剛講，把保齡球、撞球拿掉是民國96年的時候。到現在又經過了15年，即使娛樂稅還要收，你也應該針對這些項目做一個檢討。
蘇部長建榮：做一個適度的通盤檢討。
沈委員發惠：因為15年前的娛樂，跟現在的娛樂也差太多了，本來就應該要檢討，對不對？
蘇部長建榮：是。
沈委員發惠：就算我們今天不修法，現在最大的問題就是現行條文第二條。第二條第一項第六款「高爾夫球場及其他提供娛樂設施供人娛樂者」，這剛剛我有講到，留下高爾夫球，然後增加「及其他提供娛樂設施供人娛樂者」。這個「其他提供娛樂設施供人娛樂者」的概括規定─最大的問題就在這裡了。什麼叫做「其他提供娛樂設施供人娛樂者」？這太多了，所以必須要財政部不斷的函釋，針對什麼樣的營業行為需要收娛樂稅、什麼樣的不要，於是就有很多、很多的函釋來說明哪個要、哪個不要，我這邊有列舉出來。因為你們一個、一個行業來解釋，所以就發生很多扞格，很多讓人對比起來覺得很好笑，例如相聲，你們說要徵收娛樂稅，但收取門票的演講就不用；而單口相聲要徵收娛樂稅，那我就不辦相聲，說我是演講，那樣我就不用繳娛樂稅了。還有，人工海浪、漂漂河要徵收，游泳池和水療SPA不用。如果我在游泳池做個人工海浪，那就變成要收娛樂稅，這實在令人匪夷所思了。另外，KTV、餐廳附設卡拉OK要收娛樂稅，但是飯店裡面的卡拉OK不收娛樂稅。這些都是自相矛盾，沒有一個公平的法律基礎，因為你都是用函釋的，所以這部分是不是應該檢討？
蘇部長建榮：是，委員提到的這些部分，基本上就是說其他提供娛樂設施這個定義……
沈委員發惠：這種概括性規定應該拿掉。
蘇部長建榮：概括性規定並不是很明確。
沈委員發惠：應該拿掉，至少概括性規定應該拿掉。
蘇部長建榮：我想當初制定的很重要原因，大概是彈性配合時代的發展，所以娛樂設施應該納進來，是這樣的情況。但是委員提到的這個部分，我想我們後續還會再細部……
沈委員發惠：你如果還要保留這個精神，至少應該要採取正面表列，明定依主管機關公告之。這個方式比什麼其他娛樂好吧！對不對？
蘇部長建榮：是。
沈委員發惠：這個部分你們要檢討。
蘇部長建榮：就是要有一個比較明確的授權。
沈委員發惠：剛剛很多委員提出要求，要你們定期或半年之內提出檢討報告，這些部分都要檢討，好不好？
蘇部長建榮：是。
沈委員發惠：還有一個更誇張的，就是現在大學生上體育課有繳娛樂稅，部長知道嗎？體育課裡面有高爾夫球課，他就要去高爾夫球練習場……
蘇部長建榮：對，他如果去高爾夫球練習場……
沈委員發惠：他們交的練習費裡面就包括你們徵收的娛樂稅。高爾夫球練習場為什麼要課徵娛樂稅？這是根據財政部民國86年的函釋，指出高爾夫球練習場要徵收娛樂稅，理由是因為第六款有高爾夫球場。但高爾夫球場跟高爾夫球練習場是天差地遠，這就好像第二條第一款有規定舞蹈表演要收娛樂稅，你就說我去韻律舞的舞蹈教室要收娛樂稅，因為這是練習跳舞的地方，所以打高爾夫球的高爾夫球場要收娛樂稅，高爾夫球練習場也這樣子比照，要收娛樂稅，讓這些大學生上體育課都要交娛樂稅。部長，這個也一併檢討，好不好？
蘇部長建榮：是，我剛才已經答應幾位委員，在半年內，給我們半年的時間……
沈委員發惠：但是我知道，按照財政紀律法，它確實規定，要減少歲入，就必須要找到彌補……
蘇部長建榮：相關的替代財源。
沈委員發惠：相關彌補資金的來源，對不對？
蘇部長建榮：對、對。
沈委員發惠：預算法也有規定，財政收支劃分法第三十八條也都有規定。事實上，娛樂稅現在是鄉鎮市的重要財政來源……
蘇部長建榮：是。
沈委員發惠：其實鄉鎮收不到什麼稅，我當過鎮公所秘書，我知道……
蘇部長建榮：對。
沈委員發惠：目前娛樂稅是鄉鎮市的重要財政來源，所以你們要改這個，要通盤檢討，這個替代財源，你們要找出來……
蘇部長建榮：對。
沈委員發惠：但是你們也找太久了！剛剛講到監察院的糾正報告，民國97年你們自己就說應該修正，具藝文、體育性質的應該一律刪除，結果經過14年還沒刪除。
蘇部長建榮：不過後來我們說明以後，監察院也就沒有再繼續……
沈委員發惠：監察院沒有再繼續，這是你們自己說要刪除，結果經過14年也沒有去動它，這樣也不對啦！
蘇部長建榮：是。
沈委員發惠：這個都要一併檢討。時間的關係。部長，這個部分的替代財源，你們趕快找出來……
蘇部長建榮：我們會再和主計總處來做……
沈委員發惠：還有整個娛樂稅的精神，我覺得重新去檢討娛樂稅，你們是不是研議、考慮把娛樂稅廢除掉，改用奢侈稅或其他的方式，來做這種寓禁於徵的工作，好不好？
蘇部長建榮：是，謝謝委員。
沈委員發惠：最後，因為今天另外還有納保法的部分，我就提一點，不好意思！占用1分鐘的時間。部長，現在很多的委員提案都是希望納保法納入外部的介入，讓外部來參與納稅人的保護，事實上，目前納保法第十九條有設置納保會……
蘇部長建榮：部裡面有一個納保諮詢會。
沈委員發惠：部裡面有一個納保會，但是各區沒有，納保會就有把外部力量引進來了，是不是？
蘇部長建榮：對、對。
沈委員發惠：部長，我們現在是不是能夠找幾個點來試辦？我們就試辦幾個點設納保會，讓各區的國稅單位也設置這樣的納保會，我們就不用去動納保官的設置，讓各區也設置納保會有沒有可能？
蘇部長建榮：委員，我們再去評估看看，其中有一個很重要的原因，如果涉及到個案，裡面可能有一些保密的規定啦！
沈委員發惠：沒有，那是納保官的問題，我現在講把第十九條納保會的精神……
蘇部長建榮：委員的意思是國稅局也要成立……
沈委員發惠：譬如北區有北區的納保會，南區有南區的納保會……
蘇部長建榮：或地方稅捐稽徵機關也要有納保會。
沈委員發惠：對、對、對，這樣來試辦。
蘇部長建榮：我們可以進一步來評估看看。
沈委員發惠：好，來試辦看看，好不好？這樣就可以納入外部的精神。
蘇部長建榮：是。
沈委員發惠：不好意思，占用其他委員的時間。
蘇部長建榮：謝謝委員。
沈委員發惠：謝謝。
主席：現場委員是不是同意還有林楚茵委員要詢答？林楚茵委員也在現場。等林楚茵委員詢答完畢，休息10分鐘。下一位請李委員貴敏發言。 |
140020 | 洪孟楷 | 法院第10屆第5會期交通委員會第13次全體委員會議 | 審查「因應端午連假大眾運輸疏運及防疫規劃」新法草案 | 2022-05-26 | 09:38:49 | 09:48:59 | 一、邀請交通部部長王國材就「因應端午連假大眾運輸疏運及防疫規劃」進行專題報告，並備質
詢；二、邀請交通部部長王國材就「觀光、旅館、客運等振興補貼方案」進行專題報告，並備質
詢；三、(一)審查委員魯明哲等19人擬具「停車場法增訂第十六條之二條文草案」案、(二)審查
委員呂玉玲等17人擬具「停車場法第十六條之二及第三十二條條文修正草案」案、(三)審查委員
洪孟楷等17 人擬具「停車場法第十六條之二、第三十四條及第四十條之一條文修正草案」案、
( 四) 審查委員洪孟楷等17 人擬具「停車場法第二十七條之一及第三十二條條文修正草案」案、
(五)審查委員洪孟楷等17人擬具「停車場法第三十二條條文修正草案」案、(六)審查台灣民眾黨
黨團擬具「停車場法第三十二條條文修正草案」案、(七)審查時代力量黨團擬具「停車場法第三
十二條及第四十條之一條文修正草案」案、(八)審查委員魯明哲等19人擬具「停車場法第三十四
條條文修正草案」案 | 洪委員孟楷：（9時36分）謝謝主席，我先針對停車場法作提案說明2分鐘，好不好？感謝主席及在場行政部門。因應機動車車輛的成長跟停車的需求，在我國的相關規定上，其實停車空間過去五年成長了22.5%，但是要為所有民眾做到基礎服務設施的便利性、周全性和完備性，我們的相關法規也應該與時俱進、一併檢討，因此本席針對現行停車場法提出三個案總共五個條次的修正，主要面對三大重點：第一，因應氣候變遷的全國布局，在綠能載具的生產跟製作的比例正在提升，也因此強化電動汽車、機車的停放法制，以保障、完善主管機關對於獎勵及協助辦理的法定規範，故提案修正第二十七條之一；第二，解決現行停車位對於孕婦專屬停車位或育有六歲以下兒童停車位屢遭占用，以及電動汽機車停車位屢遭占用的部分及面臨業者有法無據，沒有通報責任的法源欠缺之問題，我們也提案修正了第三十二條；還有，違法占用車位在行為本身已經不應該的情況下，更是對於弱勢族群如身障者、孕婦或育有幼童的停車族群增添了二次的權益傷害，也因此提案修正第四十條之一。在行政部門回應的部分，感謝行政部門贊同第二十七條之一的新增以及修正第三十二條，我們也希望稍後委員會討論的時候，第四十條之一能夠達成共識，據以增加相關的罰則，以避免違法占用車位的情況再發生。再次感謝我們所有交通委員會的委員以及行政部門一起共同來努力，我們希望增進交通流暢、改善交通秩序，交通沒有最好，只有更好，我們一起來努力。謝謝主席。現在開始詢答。請教王國材部長，昨天看到臺鐵工會宣布暫緩端午不加班的活動，你講說：「家和萬事興」，所以在你心目中，所有的運輸同仁、交通部相關的人員，都是您的家人？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：委員好。是、是。
洪委員孟楷：我們也知道，在連假的時候有一群人最辛苦，就是所有的運輸業者，不管臺鐵、高鐵、航空、客運等等，都是最辛苦的。
王部長國材：是，沒錯。
洪委員孟楷：本席再給部長一個機會，是否利用這樣一個機會跟所有運輸人員表達一下由衷的感謝？
王部長國材：好，的確，在我們連假或是一般的假日，像春節，我們運輸的第一線人員幾乎都在加班來負責我們全國交通的輸運，我這邊非常謝謝他們，也就是說，當我們在吃年夜飯的時候，他們還在執行他的任務。所以對於我們的運輸人員，我要非常地感謝，也非常地敬佩，感謝他們願意這樣來服務……
洪委員孟楷：好，部長，感謝是口頭上的，但實質的作為也要做出來。所以之後臺鐵公司化，員工的相關權益還是一定要去保障。
王部長國材：這個沒問題。
洪委員孟楷：我們拉回到觀光的部分，剛剛您在報告時講說要跟行政院爭取60億元，可是張局長剛剛講的是說要爭取55億元，到底你們要跟行政院爭取多少的經費來做觀光及運輸的紓困？
王部長國材：總數是60億元，然後，公路的部分是5億，觀光是55億元。
洪委員孟楷：行政院的特別紓困預算總數8,400億元，目前還剩多少？
王部長國材：現在應該剩下300億元。
洪委員孟楷：剩1,300億元嘛！交通部這麼大的一個部會，涵蓋觀光、餐飲、住宿、旅遊等等，結果你們才要了60億元，連十分之一都不到，部長，會不會覺得這樣太少了？
王部長國材：1,300億元裡面大概有1,000億元是衛福部防疫的相關經費，剩下……
洪委員孟楷：所以真正能夠動的部分根本不如之前主計總處說的我們還有那麼多子彈，是不是？
王部長國材：因為這一次總經費沒有增加，就是原來的8,400億元，剩下1,300億元，其中衛福部的……
洪委員孟楷：防疫就匡了1,000億元，所以其他各部會只能再爭取剩下的300億元。
王部長國材：300億元裡面大概有100、200億元是像防疫計程車、防疫旅館的防疫相關經費，就是說衛福部以外，各部會的防疫經費。
洪委員孟楷：所以交通部在這一次總共跟行政院要了多少費用？你們報了多少費用？
王部長國材：包括防疫在內的話，應該是190億元。
洪委員孟楷：190億元，但是用在紓困振興上面只有60億元？
王部長國材：振興的部分60億元……
洪委員孟楷：振興部分的這60億元要怎麼用？
王部長國材：第一個，觀光的55億元部分，就是我們所管的三業，第一個是旅遊業，第二個是旅宿業，第三個是觀光遊樂業。另外，在這個公路客運上……
洪委員孟楷：我先請教這三業的部分，因為很多人是說到目前為止，這兩個月沒有辦法，因為大家自主應變，疫情那麼嚴峻，其實大家就不敢出門，所以這三業的部分，政府會不會再提供薪資補貼？
王部長國材：不會。
洪委員孟楷：不會提供薪資補貼是因為政府認為說現在已經不是紓困而是要振興，是不是？
王部長國材：現在就是說……
洪委員孟楷：如果你們不會提供薪資補貼，那麼會提供營運補貼嗎？
王部長國材：我們振興的一個精神是，例如在組團方面，你組到團的時候，我補助你組到團的這個費用，旅館有人住，每一個房間補多少錢；遊樂業，有人進去，然後補你多少錢，大概是用振興的觀點來看待。因為過去的紓困補貼……
洪委員孟楷：所以也希望業者能夠天助、自助，是不是這樣講？簡單講，就是說有業績入帳，我們政府再補貼一點？是不是這樣的概念？
王部長國材：對，讓他的收入增加，因為這是符合現在所謂的正常生活、積極防疫，當然觀光局也跟他們討論過一些防疫的措施。
洪委員孟楷：這些方案什麼時候會上路呢？
王部長國材：今天院會結束……
洪委員孟楷：今天的院會會公告我們各部會可以拿到多少經費？
王部長國材：對，因為今天確定，確定以後，我們就會開始執行。
洪委員孟楷：所以最快什麼時候會執行？
王部長國材：應該就是它通過以後，事實上我們現在已經在準備了。
洪委員孟楷：對，因為現在已經快5月底了，下禮拜又逢端午連假，在端午連假前會不會公布這些方案？
王部長國材：我需要留一點時間跟業者溝通，看他們覺得哪一種方式比較好。
洪委員孟楷：所以儘速？
王部長國材：儘速！因為主要是要等到今天院會公布才能確定。
洪委員孟楷：好。此外，也有業者反映紓困貸款的部分，你們有沒有協助他們延展紓困貸款？
王部長國材：現在是要延到明年。
洪委員孟楷：政府總不能說雨天還要收傘。
王部長國材：紓困貸款的部分本來是到今年6月30日止，但現在已經要延長一年到明年6月30日。
洪委員孟楷：好，如果說有不配合的地方，交通部也會來協助協調，對不對？
王部長國材：這個都已經溝通了。
洪委員孟楷：最後要再請教部長，現在有沒有掌握開放國門的時間？因為剛剛觀光局局長也是說有擬定草案，但現在國人也都在期待何時可以開放國門，至少要先預告什麼樣的條件可以開放國門，讓國內的旅遊、飯店、住宿、餐飲業者也可以準備撐過去，等到國外觀光客進來。
王部長國材：我跟委員報告，我在防疫會議上有提過這件事，現在大概是這樣，第一個，商務的部分還是先開放，第二個，因為現在國內的疫情比較嚴峻，包括醫療的量能也要考量，所以在這個考慮下，就是現在國內已經很嚴峻，不要讓國外再帶很多進來，會讓我們的醫療量能……
洪委員孟楷：你是怕國外的人帶病毒進來？還是國外的人進來臺灣被感染？
王部長國材：帶病毒進來，這個是在……
洪委員孟楷：我的重點是什麼條件。大家都知道現在疫情嚴峻，民眾打過三劑疫苗的覆蓋率多少，還是情況怎麼樣，總不能憑空想像！
王部長國材：不是憑空想像。
洪委員孟楷：總不能憑空想像，防疫指揮官高興就開放，如果防疫指揮官做到一半，突然就跑去做其他事情了，但其他部會還是要做自己的業務！
王部長國材：現在防疫會議所提出的想法是，商務先……
洪委員孟楷：什麼時候會先？什麼時候會開始？商務已經開始了！
王部長國材：觀光的部分希望在國內疫情掌握下，再讓國外進來。
洪委員孟楷：什麼條件算是國內疫情掌握下？
王部長國材：指揮中心有講這樣的原則，但是細節還沒討論。
洪委員孟楷：交通部觀光局自己的想法呢？
主席：請交通部觀光局張局長說明。
張局長錫聰：這個部分我們蒐集了國外的作法，比方泰國、新加坡等，我們把他們的條件蒐集回來會提供給指揮中心參考。業者來開會好幾次了，也有一些反映，我們蒐集這些意見以後，也有自己的建議，但是沒有確定之前，我們不好對外講。
洪委員孟楷：但本席是提醒你們要告訴大家我們的條件是什麼，要很客觀的讓大家可以去判斷，而不是現在所有都由疫情指揮中心決定。說實在，疫情指揮中心很黑箱！我們都不知道做了什麼事情，你們說都有反映，但是國人沒有人知道。
王部長國材：這一次行政院給交通部觀光的部分55億元，也有考慮到這一點，就是會晚一點開，所以他就會讓……
洪委員孟楷：晚一點開放國門？
王部長國材：就是觀光的部分會晚一點，為什麼他這次會給我們一筆錢？就是希望還是透過內需先撐一陣子。
洪委員孟楷：最後，本席昨天看到一家廉價航空開始開賣冬季航班機票，今年10月30日到明年3月5日。換句話說，大家是不是可以期待10月30日之後回臺灣就不用隔離？是不是算是開放了？不然航空公司怎麼敢從10月30日開始賣票？而且大家還搶翻天，網站爆滿！另外反映的就是國人真的想要出國，兩年多悶壞了，請部長回應。
王部長國材：每家航空公司都有它的預期，而虎航本身有這樣的預期，我覺得是好事。但是剛才談到兩個階段的第二階段，先用55億元先來撐國內的觀光，這部分的確要看指揮中心最後對於整體防疫政策的決定。不過就像局長剛才也談到的，交通部已經跟指揮中心談過觀光業的期待，而觀光業是期待趕快開放。
洪委員孟楷：本席最後提醒，既然臺灣的民眾想要出國，我相信一定也有很多民眾想要來臺灣，而且臺灣民眾這兩年多悶壞了，適時的國內旅遊促進方案或者誘因也應該要趕快來形成，讓大家都能夠儘量還是把消費留在國內或者吸引國外觀光客，在疫情趨緩、防疫容許的情況下，可以趕快讓觀光客進來，這樣可以嗎？
王部長國材：這個有在準備，正在進行中。
主席（洪委員孟楷）：請劉委員世芳發言。 |
140021 | 劉世芳 | 法院第10屆第5會期交通委員會第13次全體委員會議 | 審查「因應端午連假大眾運輸疏運及防疫規劃」新法草案 | 2022-05-26 | 09:49:21 | 09:57:08 | 一、邀請交通部部長王國材就「因應端午連假大眾運輸疏運及防疫規劃」進行專題報告，並備質
詢；二、邀請交通部部長王國材就「觀光、旅館、客運等振興補貼方案」進行專題報告，並備質
詢；三、(一)審查委員魯明哲等19人擬具「停車場法增訂第十六條之二條文草案」案、(二)審查
委員呂玉玲等17人擬具「停車場法第十六條之二及第三十二條條文修正草案」案、(三)審查委員
洪孟楷等17 人擬具「停車場法第十六條之二、第三十四條及第四十條之一條文修正草案」案、
( 四) 審查委員洪孟楷等17 人擬具「停車場法第二十七條之一及第三十二條條文修正草案」案、
(五)審查委員洪孟楷等17人擬具「停車場法第三十二條條文修正草案」案、(六)審查台灣民眾黨
黨團擬具「停車場法第三十二條條文修正草案」案、(七)審查時代力量黨團擬具「停車場法第三
十二條及第四十條之一條文修正草案」案、(八)審查委員魯明哲等19人擬具「停車場法第三十四
條條文修正草案」案 | 劉委員世芳：（9時49分）部長辛苦了！你剛剛有提到，有關這次臺鐵公司化，非常謝謝臺鐵工會在這次端午節有作出這樣的決議，即不加班的決議會取消。你也提到家和萬事興，但是我覺得交通部真的是家大業大，東廂失火剛剛才撲滅，現在西廂又要淹水了。我們都知道觀光旅館跟客運的振興補貼方案，應該也是很多業界的心聲，除了交通部要配合目前的防疫措施以外，剛剛有提到非常多的方案，我覺得有一部分恐怕要再考慮民意的要求。目前為止，臺灣所累積的確診案例已經150萬，昨天又有8萬、9萬例，所以在這樣的狀況之下，臺灣人民自己自動自發在家裡都儘量不出門，於是交通運輸或者觀光旅館業碰到很多這方面經營上的困境。朝野不分黨團的委員在其他委員會，例如在財政委員會有提到觀光產業的租稅相關草案，部長有沒有收到這方面的訊息？我看到的是要減輕娛樂稅，我覺得娛樂稅要有考慮的空間。我先來請教部長，現行發展觀光條例有減稅的規範，分別放在第四十九條跟第五十條。第四十九條跟第五十條有提到，營運期間如果有一些狀況，經過交通部核定，應課徵的地價稅跟房屋稅可以適當減免，這是第四十九條，但租稅的優惠期限是五年。第五十條特別提到，可以抵減當年度的營利事業所得稅10%、20%。部長，你曉不曉得地價稅跟房屋稅還有部分委員所提到的娛樂稅？不是屬於國稅而是地方稅？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：劉委員好。地方稅，所以……
劉委員世芳：如果是屬於地方稅，交通部不會只有自己片面就作出減稅的規定，對不對？
王部長國材：是。
劉委員世芳：應該要考慮。但是很有趣，全臺灣的觀光娛樂業有25家，為什麼只有3家業者可以減免娛樂稅？請問你曉不曉得標準在哪裡？
主席：請交通部觀光局張局長說明。
張局長錫聰：有關娛樂稅的部分，觀光遊樂業有3家沒有課稅，因為有一些停業了，沒有在……
劉委員世芳：這3家有人已經到了停業的階段，所以根本沒課稅？
張局長錫聰：大部分有經營就有課稅。
劉委員世芳：針對現在的遊樂設施或者屬於觀光遊樂業，請問娛樂稅的課徵範圍是哪一些？唱歌、跳舞一定是娛樂，對不對？卡拉OK一定是遊樂？遊樂園裡如果有一些其他活動，算不算娛樂稅所課徵的範圍？你們的定義是什麼？教育部、文化部的定義又是什麼？你也不知道？
張局長錫聰：當然這是財政部賦稅署在認定，據瞭解，它的課稅基準是觀光遊樂業被認為是娛樂產業，就會對整體收入課徵娛樂稅。娛樂稅主要是從門票收入……
劉委員世芳：你的意思是交通部在觀光條例裡面，沒有辦法有課徵到娛樂稅的管理措施嗎？
張局長錫聰：沒有，娛樂稅的課徵是依娛樂稅法……
劉委員世芳：第四十九條是指什麼？
張局長錫聰：第四十九條是有關房屋稅及地價稅。
劉委員世芳：局長，我看你還沒有進入狀況，尤其這兩年因為疫情的關係，不管是旅行業者、旅宿業者或觀光遊樂業者，這三者的經營都是非常困難。有一些不是因為業者本身，而是因為受到疫情影響的關係，所以剛剛部長有提到，現在中央會給交通部將近55-60億元來補貼相關行業，包括觀光旅館、運輸業。但你們是不是從來沒有考慮到可以從減稅的規範來處理看看？有沒有這樣的考量？我再回應到原來你們的政策上有沒有考量到這一點？
王部長國材：第四十九條過去有訂定，但是地方幾乎都沒有在執行……
劉委員世芳：沒有在執行的意思是不課稅還是不減稅？又或是從來不提……
王部長國材：不減稅。因為地價稅、房屋稅在地方沒有訂定相關的自治條例，這裡必須訂定自治條例，但過去沒有。
劉委員世芳：部長知不知道？現在六都因為其他因素，譬如以高雄來講，他們所在地的地價稅可能節節高升。也就是在沒有賺錢的狀況之下，地價稅已經節節高升，這樣對於營運的業者來講，是不是會雪上加霜？
王部長國材：是。
劉委員世芳：所以我建議除了行政院會通過這些所謂紓困跟振興補貼的方案之外，你們要不要考慮一下從發展觀光條例第四十九條跟第五十條的減稅規範裡面尋求解套的方案？為什麼這樣子講呢？不管是觀光業者或是相對在推廣的遊樂業者，確實曾經有這樣的陳情，所以我們朝野的委員提出要修正娛樂稅法。但是我發現修正的過程當中，你必須要跟財政部，甚至要跟教育部還有地方政府達成共識，這樣的減稅才會成真，否則只是單方面釋放出比較好的訊息，這樣是看得到、吃不到，所以這一點其實非常地重要。有沒有可能請交通部、尤其是觀光局這邊，先跟財政部還有教育、文化及觀光娛樂業者取得共識之後，我們來做修法上面的參考？
張局長錫聰：好。
劉委員世芳：因為現在6月是報稅季，大家都哀哀叫，對不對？
王部長國材：過去有協調過，在第四十九條母法下，地方政府自治條例沒有定出來，他們過去也有談到，如果中央要講這個，差價要由中央來補。我想剛才委員所提的這件事情，我們來跟財政部……
劉委員世芳：娛樂稅法裡面有訂定，如果是因為勞軍或者公益的話，其實就可以減免，但是裡面沒有提到因為疫情，全球疫情是不可抗力的因素，所以我覺得從這個地方切入的話，也比較切合目前實際上需要發展的狀況，好嗎？
王部長國材：好，瞭解。
張局長錫聰：我們再來檢討。
劉委員世芳：局長，你什麼時候可以邀集我剛剛所說的，包括財政部、教育文化業者還有這些觀光娛樂……
張局長錫聰：包括地方政府，我們會在一個月內邀集協調。
劉委員世芳：好，那希望你一個月內提供一個書面報告給委員會的委員一起參考，好嗎？
張局長錫聰：好。
劉委員世芳：好，謝謝部長、謝謝局長。
主席：接下來請陳委員椒華發言。 |
140022 | 陳椒華 | 法院第10屆第5會期交通委員會第13次全體委員會議 | 審查「因應端午連假大眾運輸疏運及防疫規劃」新法草案 | 2022-05-26 | 09:57:21 | 10:06:00 | 一、邀請交通部部長王國材就「因應端午連假大眾運輸疏運及防疫規劃」進行專題報告，並備質
詢；二、邀請交通部部長王國材就「觀光、旅館、客運等振興補貼方案」進行專題報告，並備質
詢；三、(一)審查委員魯明哲等19人擬具「停車場法增訂第十六條之二條文草案」案、(二)審查
委員呂玉玲等17人擬具「停車場法第十六條之二及第三十二條條文修正草案」案、(三)審查委員
洪孟楷等17 人擬具「停車場法第十六條之二、第三十四條及第四十條之一條文修正草案」案、
( 四) 審查委員洪孟楷等17 人擬具「停車場法第二十七條之一及第三十二條條文修正草案」案、
(五)審查委員洪孟楷等17人擬具「停車場法第三十二條條文修正草案」案、(六)審查台灣民眾黨
黨團擬具「停車場法第三十二條條文修正草案」案、(七)審查時代力量黨團擬具「停車場法第三
十二條及第四十條之一條文修正草案」案、(八)審查委員魯明哲等19人擬具「停車場法第三十四
條條文修正草案」案 | 陳委員椒華：（9時57分）部長好。部長，請問你在居家匡列的時候，有沒有快篩？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：陳委員好。有，快篩4次。
陳委員椒華：請問誰提供快篩給你？
王部長國材：我自己買的。
陳委員椒華：自己買的？
王部長國材：對。
陳委員椒華：交通部沒有提供給你？
王部長國材：我請我們辦公室去買的。
陳委員椒華：好，那我要請問衛福部，現在在公務部門的快篩試劑共同供應契約平臺上，還有很多下單的公部門都沒有拿到，像部長被匡列都還要自己買；我們立法院的服務是還不錯啦！立法院會提供給我們。請問疫情指揮中心什麼時候能夠讓有登記購買的公部門趕快得到快篩，可以提供給更多交通部的同仁？請回答。
主席：請衛福部國健署陳簡任技正說明。
陳簡任技正麗娟：謝謝委員。有關這個部分，因為我們相關的……
陳委員椒華：你不太清楚的話，你問一下，等一下再回答。部長，我再請問，交通部有沒有購買公用平臺的快篩試劑？因為這邊比較便宜，國產的59元。
王部長國材：有，我們在共同供應契約平臺下單了11萬劑……
陳委員椒華：那有買到嗎？
王部長國材：買不到，因為59元廠商不願意出貨，所以就買不到。
陳委員椒華：沒拿到，對不對？
王部長國材：都買不到。
陳委員椒華：因為都買不到，所以中華郵政的員工因為有需要向郵局索取快篩，竟然要簽借據，還要簽切結書。可不可以拜託部長，是不是能夠答應讓員工，如果有需要的話，可以拿到免費的快篩試劑呢？
王部長國材：我跟陳委員報告，包括郵政的員工、臺鐵第一線人員，剛才談到我們要自己買11萬劑，但是買不到，指揮中心有答應要幫忙，它從國外進來的快篩劑會先給我們……
陳委員椒華：有償撥用，對不對？
王部長國材：然後我們再還它，大概是類似這樣，現在在進行中，但是目前還沒有拿到。
陳委員椒華：那就麻煩部長，如果真的是第一線的，包括郵局還有鐵路，可以來提供……
王部長國材：這部分會用公費來支付。
陳委員椒華：好不好？不要讓這些員工還要還，可以嗎？
王部長國材：應該是不用還，我們現在會由公費來提供，這個可能是暫時性的，最終還是會由公司買給他。
陳委員椒華：好，就是由公司來提供，因為畢竟他們是在工作的期間，可能會有因公染疫的情形。
王部長國材：是。
陳委員椒華：部長今天有答應，也希望趕快來跟衛福部或指揮中心來做有償的撥用。
王部長國材：好，這個有在進行。
陳委員椒華：好，謝謝。再來就是口罩，像郵局或是因公務所需，目前發放口罩好像還是限制只有2片，中華郵政的回復是還要評估。部長，我上次有質詢過，你有回答，請問你記得嗎？就是希望提供給郵局這些……
王部長國材：現在有提供，至於每天2片夠不夠，我再請郵政公司瞭解，這個是由公司買給他們的。
陳委員椒華：希望能夠增加啦！好不好？
王部長國材：我跟他們討論一下。
陳委員椒華：因為現在天氣愈來愈熱，尤其中南部天氣很熱，常常流汗口罩就濕掉了。
王部長國材：現在口罩很便宜，應該……
陳委員椒華：對啊！再來請教部長，我們現在特色團體旅遊的補助方案會延長嗎？根據上次質詢，有延長到6月底，另外也有補助鼓勵旅行業結合旅宿、餐飲，這個部分是不是會延長或者是放寬補助的期限跟增加預算？
王部長國材：會延長，我跟委員報告，因為我們現在整體觀光的振興補助有大概55億元，其中一部分就是特色團的延長……
陳委員椒華：請問大約延長到什麼時候呢？
王部長國材：到年底。
陳委員椒華：好。再來是有關防疫旅館及床位，現在疫情愈來愈燒，也可能燒到6月，尤其是現在有一些年輕人的租屋處沒有獨立衛浴設備，他們可能需要去加強型的防疫旅館，請問部長，這個部分是不是可以提供年輕人或者是租屋族比較便宜的住宿呢？
王部長國材：現在是沒有，防疫旅館的部分，我們現在每天補1,000元給旅館業者，他跟住宿客人的關係就由他自己做決定，我們現在沒有特別針對誰再來補助。
陳委員椒華：譬如說有一些年輕人，尤其是學生，學校會提供或者是教育部好像有比較高的補貼額度，現在很多租屋族需要到防疫旅館，可以請部長考量一下嗎？讓觀光局跟防疫旅館談一下，如果有提供證明的話，是不是可以比較優惠一些？部長，可以嗎？
王部長國材：目前是沒有這個打算，現在就是統一一個晚上1,000元。
陳委員椒華：好，部長，再研議一下啦！好嗎？
王部長國材：好。
陳委員椒華：振興方案針對客運業者，目前部長好像是說交通部以載客量跟行駛班次或者是出車的頻率來補貼。部長，這個振興規劃的細部，如果是只有這樣的話，請問對我們客運業者的協助夠嗎？會不會有進一步的紓困呢？
王部長國材：不會有紓困了，現在是譬如說依班次或載客給它補貼，增加它的收入，用這種方式，也希望客運業者加強它的服務跟防疫，讓很多人願意來搭，因為我們現在是走到振興、正常生活的方向，所以大概就是用這樣的方式，也就是說，我們一定會給他們一些補貼，上次在我們的會議有談過，他們初步也同意這個方向。
陳委員椒華：目前是同意？
王部長國材：是。
陳委員椒華：針對屏東，在墾丁有陸蟹被路殺的情況，對此請部長能夠關心，因為據環團朋友表示，目前剛好陸蟹要過馬路，所以希望能夠協助，改善相關道路的部分，讓他們可以安心的產卵。
王部長國材：剛才局長已經說他會處理。事實上，過去我們都有在注意這個部分。
陳委員椒華：部長有空到南部也可以去看一下。謝謝。
王部長國材：好，謝謝。
主席：請許委員淑華發言。 |
140023 | 許淑華 | 法院第10屆第5會期交通委員會第13次全體委員會議 | 審查「因應端午連假大眾運輸疏運及防疫規劃」新法草案 | 2022-05-26 | 10:06:13 | 10:13:40 | 一、邀請交通部部長王國材就「因應端午連假大眾運輸疏運及防疫規劃」進行專題報告，並備質
詢；二、邀請交通部部長王國材就「觀光、旅館、客運等振興補貼方案」進行專題報告，並備質
詢；三、(一)審查委員魯明哲等19人擬具「停車場法增訂第十六條之二條文草案」案、(二)審查
委員呂玉玲等17人擬具「停車場法第十六條之二及第三十二條條文修正草案」案、(三)審查委員
洪孟楷等17 人擬具「停車場法第十六條之二、第三十四條及第四十條之一條文修正草案」案、
( 四) 審查委員洪孟楷等17 人擬具「停車場法第二十七條之一及第三十二條條文修正草案」案、
(五)審查委員洪孟楷等17人擬具「停車場法第三十二條條文修正草案」案、(六)審查台灣民眾黨
黨團擬具「停車場法第三十二條條文修正草案」案、(七)審查時代力量黨團擬具「停車場法第三
十二條及第四十條之一條文修正草案」案、(八)審查委員魯明哲等19人擬具「停車場法第三十四
條條文修正草案」案 | 許委員淑華：（10時6分）部長好。關於今天的專案報告，都是目前已經在做的，其實並沒有增加太多的優惠措施，當然觀光局提出獎勵旅行業者推廣特色團體旅遊的部分，每一團可以申請新臺幣兩萬元，剛才我聽到部長說原本是到6月，您剛剛講說現在會延長到12月底。
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：許委員早。對。
許委員淑華：確實時間上是不夠的，現在有延長也很好，但還是有很多的業者表示，這些方案有很多的限制，變成看得到、吃不到，所以既然我們要把這個計畫延長到年底，所以相關內容的部分，希望部長再跟業者檢討一下。
王部長國材：好。
許委員淑華：既然已經有這個美意了，我們就儘量都去照顧到。另外，針對很多業者提出的租金、稅金以及薪資做部分的補貼，這也是他們比較關心的，剛才我也聽到部長說我們要有一個正常生活，請問這是什麼新的方案嗎？
王部長國材：就是不再做紓困，像過去旅遊業、旅行社的部分，他們等於是什麼都不做，然後每個月要給他多少的薪資，這種方式就比較消極，所以我們現在就回歸正常生活，就是當它組到團，我就每團來補助它。
許委員淑華：補助旅行社，是嗎？
王部長國材：對，除了旅行社，未來旅館及遊樂業都會補助，比方說旅館有人住的話，就會有補助；遊樂區就依有多少人進去來補助，所以這比較是從振興的角度來進行，比方說招攬到客人了，就會有一些具體作為等等。
許委員淑華：部長說的這個我當然理解，以前可能都不是很積極去處理，現在則是採取正向的態度，但是部長剛剛講的還是取決於遊客來不來還有現在整體的疫情狀況，如果今天是補助人、補助消費者，當然業者就沒有這樣的壓力，但如果人不來的話，還是沒有辦法補助到業者，現在並不是他們消極，他們也希望人家來，但是消費者不來，所以他們並不是消極，這部分的補助還是會有一些落差。
王部長國材：比如說每一團可能原來的收入只有一萬元，我們現在補助兩萬元，即出一團收入就變三萬元，就是增加它的收入，因為我們現在是要回歸正常生活，會越來越開放，所以現在我們並不禁止或是要求所有人不要出去旅遊，並沒有這樣，我們是在防疫上……
許委員淑華：我懂，政府是要鼓勵，但是現在因為整個疫情的狀況，民眾不敢出遊，這個才是問題點，所以現在我們要協助他們度過難關，我之前有講過，不論是振興或是紓困，我們就是要協助業者度過難關，業者也是積極的想要有人來，包括先前指揮中心表示，一定要打三劑才能夠參加旅遊，所以臨時被取消的旅遊，也不是業者、經營者的問題，有時候是政府政策跟現在疫情大環境所造成的，既然政府要做到支持我們的業者，我覺得應該重新思考，就是在這種大環境底下，如果不是它本身消極的不運作，則我覺得政府本來就應該要提供這方面的支持，所以部長能不能積極的再跟院裡徵詢，因為這次我從新聞上得知，你們也有爭取到一些振興的預算，不是嗎？
王部長國材：這一次在院裡的討論中，包括經濟部的小吃也是一樣，它都是從振興的觀點來看，這個政策今天在行政院院會通過，大概從現在到年底就是走振興的路線，但是剛才許委員談到跟業者的座談，這部分我們會來處理，讓他們提出一些看法，比如說哪一個對他的實質補助會比較有用，這部分我們會來處理。
許委員淑華：振興一定是從消費者這邊來做鼓勵，讓民眾願意出遊，而業者本身也會有一些積極作法，但是現在整體的環境，不那麼適合讓大家出遊，所以我才說它現在的經營也是有困難的，我的問題點在這裡，所以還是請部長、院裡要再積極想一下，尤其接下來的暑假，長期以來都是我們的旅遊的旺季，可是實際上現在從指揮中心這邊看到的是，7月份疫情才可能往下走，現在很多學生又確診了，而暑假這段期間，以前都是我們旅遊上的觀光熱潮期間，現在顯然不能那麼樂觀期待暑假期間的觀光會帶來多大的效益，所以相對性對業者來講，一定是非常的辛苦，過去包括部長、包括副總統也都有跟這些業者談過，可是實際上都還是沒有什麼比較具體的作法，既然這個政策你們要做了，就必須要有期程出來，這是我們比較期待的，所以請部長再用點心，再跟院裡同仁討論一下，不管是用振興或是紓困，其實業者的部分，實際上從這次端午節的訂房率還是可以看到，這並不是它本身的問題，所以一定要請部裡來協助，好不好？
王部長國材：好。
許委員淑華：另外，觀光局的部分，現在我們對於國境的開放一直沒有具體時程，未來在旅客進出的規定上，機票、住宿還有相關行程，都必須提早安排，服務的人力也都要提早到位，但你們一直遲遲沒有辦法把具體時程提出來，業者現在也很擔憂他們到底要如何配合，包括現在泰國、新加坡等等，很多都已經開放了他們的國境之後，大家就會更加期待，到底我們國人什麼時候在觀光的部分可以開放，像日本6月份將要正式開放旅客進去了，5月則是開放小型的外國旅行團，反觀我們這邊，到底交通部跟指揮中心現在研議的出入境團體旅客操作指引，其進度是什麼？到底什麼時候會公布？
王部長國材：本人請張局長代為說明。
主席：請交通部觀光局張局長說明。
張局長錫聰：有關防疫指引的部分，已經討論了三次，業界都有參加，我們已經把研擬的接待指引草案送到指揮中心，指揮中心也有給我們一些意見，我們也正在修正，這個禮拜我們就會把修正完的草案指引送給指揮中心來核定。
許委員淑華：速度要快，為什麼？因為先前我們一直看到，指揮中心跟交通部也好，跟外交部也好，橫向的聯繫一直都沒有很好，所以才會導致先前有很多你們業管的這些旅遊業者或是相關業者等等問題，讓交通部因應不及，所以既然已經要做了，一定要儘快地去把這個草案催生出來，還有要督促指揮中心，一定要跟你們充分的配合，畢竟你們業管的這些業者跟你們是息息相關，你們最瞭解他們的狀況，該反映還是要立即反映，好嗎？
王部長國材：好，沒問題。謝謝。
主席：針對剛才許淑華委員的質詢，其實看到日本說最快6月6日就要開放旅行團先行，所以我們也要求交通部，如果有進一步的訊息，也務必早日讓國人瞭解。謝謝。請陳委員素月發言。 |
140024 | 陳素月 | 法院第10屆第5會期交通委員會第13次全體委員會議 | 審查「因應端午連假大眾運輸疏運及防疫規劃」新法草案 | 2022-05-26 | 10:14:02 | 10:24:24 | 一、邀請交通部部長王國材就「因應端午連假大眾運輸疏運及防疫規劃」進行專題報告，並備質
詢；二、邀請交通部部長王國材就「觀光、旅館、客運等振興補貼方案」進行專題報告，並備質
詢；三、(一)審查委員魯明哲等19人擬具「停車場法增訂第十六條之二條文草案」案、(二)審查
委員呂玉玲等17人擬具「停車場法第十六條之二及第三十二條條文修正草案」案、(三)審查委員
洪孟楷等17 人擬具「停車場法第十六條之二、第三十四條及第四十條之一條文修正草案」案、
( 四) 審查委員洪孟楷等17 人擬具「停車場法第二十七條之一及第三十二條條文修正草案」案、
(五)審查委員洪孟楷等17人擬具「停車場法第三十二條條文修正草案」案、(六)審查台灣民眾黨
黨團擬具「停車場法第三十二條條文修正草案」案、(七)審查時代力量黨團擬具「停車場法第三
十二條及第四十條之一條文修正草案」案、(八)審查委員魯明哲等19人擬具「停車場法第三十四
條條文修正草案」案 | 陳委員素月：（10時14分）部長早安。今天委員會除了專案報告之外，還有針對停車場法修正提案進行討論，本席在此先針對停車場部分，也要先感謝交通部的協助，就是透過前瞻基礎特別預算，補助了彰化縣停車場工程的經費，總共有11.6億元，包括了員林市三和公園地下停車場，還有臺鐵彰化車站後站停車場，還有彰化市延平公園地下停車場，還有福興鄉停八平面停車場四座，其實我們知道在都會區，停車位真的常常是一位難求，這個也是都市裡面很重要的公共設施。這幾座停車場目前除了福興鄉平面停車場已經完工之外，其他三處都還在興建當中。我們也知道現在整個時代的趨勢使得電動車領牌的數量越來越多，所以在停車場法的修正提案裡，有很多委員關心充電樁。我們在基層當然會遇到民眾陳情，就是電動車的充電樁真的很少、很不方便。因應這個時代的趨勢，未來我們在公共停車場或者民間的停車場，要怎樣獎勵設置充電樁？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：陳委員好。這個部分我們有在進行。現在慢充一支大概8萬元，快充是200萬元，我們正在擬一個辦法。我請司長跟您說明。
主席：請交通部路政司林司長說明。
林司長福山：原則上，因應這樣的趨勢，我們目前在爭取前瞻預算，包括地方公共停車場充電樁的鋪設，以後我們希望用補助的方式加速推動辦理。另外，如果後續的審查可行的話，未來停車場法也會針對公共停車場電動汽車專用停車位的充電設施訂定辦法，讓中央、地方政府還有民間的業者共同處理。原則上，大概在2025年之前，我們會先用補助的方式提高相關的占比。
陳委員素月：我想這是非常需要的設施。目前彰化縣這幾座停車場還在興建中，我不曉得你們有沒有去瞭解，充電樁在這次的工程裡面有沒有一併施設？如果沒有的話，後續是不是再另外設置？可以這樣嗎？
王部長國材：這些在興建，而且現在訂定辦法的作業在進行中，我覺得沒關係，因為電動樁還是可以建完再做。
陳委員素月：也是可以。
王部長國材：這部分沒關係，如果這個辦法出來以後，他們有需要還是可以處理。我們現在初步大概是補助七成。
陳委員素月：如果目前沒有設計在內，未來要增設的話……
王部長國材：應該還好。
陳委員素月：交通部應該也可以補助經費。
王部長國材：對，我覺得這還好。
陳委員素月：這個部分交通部也可以補助？
王部長國材：沒問題，未來在每一個公共場域或是這些地方都會補助，有很多都是已經建成的。
陳委員素月：因為這也是時代的趨勢，未來的需求應該會越來越高，所以你們也應該考量這樣的需求來規劃。去年本席接到中部的國道拖吊業者將靠行車輛拿去冒貸的事情，一群車主來找我陳情，其中有受害的車主是用貸款的方式購置新車，因為現行制度就是要靠行，所以他就去靠行，結果他的新車又被靠行的業者拿去冒貸，變成要背雙重債務，對他們來說真的是雪上加霜，也非常不公平。就這樣的情況，有關靠行制度，我記得在好幾個會期之前也有很多委員關心、討論這個問題，那時候交通部有答應要研擬怎麼改善，可是目前還是有這樣的狀況發生。現在針對這些自購車輛，就是必須靠行的這些大貨車與拖板車，甚至是拖吊車的車主，你們要如何透過公路總局的監理機制保障他們的財產？
林司長福山：這部分我大概跟委員報告一下，委員所提到的部分確實在現行貨運商業裡面，之前應委員的要求，有跟貨運公會合作，透過監理機關的協助，已經有一個機制。因為現行貨運商業靠行契約基本上經過公會公證，所以公會都有資料，基本上，這個資料只要從監理系統通報過來的話，這輛車子要設定動產擔保或者要過戶的時候，監理機關就會通知那個人跟車行……
陳委員素月：可是去年還是發生這種狀況。
林司長福山：這次提到的拖吊車業者，基本上屬於民營，不在貨運商業裡面，針對這一塊，我想請公總再把這些拖吊公司也納入適用貨運商業機制，這樣這個部分應該就可以有效避免。剛剛委員提的這一塊不是汽車運輸業的部分，而是一般私人公司，一般的公司就讓公總把它納到貨運業的機制處理，大家可以相互通報訊息的話，應該可以有效防堵這一類的事情再發生。
陳委員素月：好。有自有車輛的司機在問，現在計程車、客運業都容許司機以自有車輛經營，以他們這種狀況，包括大貨車、拖板車或者拖吊車，是不是也可以比照辦理？
林司長福山：現在可以以自有車輛參與經營的大概有兩個部分，一個是計程車，另外一個是小貨車的貨運業。至於其他大型貨車，因為牽涉到經營規模，另外牽涉相關公司營運的風險，所以這個部分基本上還是從業管理。因為這個課題，如果允許大型車輛個別經營，恐怕對整體汽車運輸業的衝擊會非常大。
陳委員素月：剛剛司長有講到，就是有規模的限制，現在有關運輸業的限制，比如說遊覽車、客運業或是汽車貨運業，這些都有車輛的新車限制。我們也知道，事實上，這些新車也不完全是他們的，很多都是他們招募來靠行的，這就是現實的狀況。
林司長福山：基本上，不管車輛是用股東的身分來參與等等，重要的是以一個公司的型態經營，公司內部大家合作落實公司治理。針對實務上靠行的現象，公總在實務監理的部分也非常重視，這幾年下來，包括遊覽車及貨運業，其實各監理機關與總局都在跟公會宣導，不管公司組成的型態如何，怎樣提高公司安全治理是一個重點。尤其剛剛委員提到，這些實務上靠行者到公司來之後，駕駛人就是車主本身的財產權益如何保障，這一塊大概就是近來的重點。
陳委員素月：這個很重要，不然他們花那麼多錢，有的甚至還貸款去買營生的工具，結果又被靠行業者拿去冒貸或者賣掉，這些都對他們的權益造成很大的損失。最後，如果目前法律沒有辦法允許他們以自有車輛經營的話，有沒有可能讓他們以籌組合作社的方式經營？
林司長福山：合作社現行只有計程車有，基本上，合作社實質的方式就是個人自營，所以這個部分可能還要再審慎一點。
陳委員素月：好，沒關係。整體運輸業存在一些現實的問題，我希望交通部多加督導。
王部長國材：好，謝謝。
主席：林俊憲委員質詢完畢之後休息5分鐘。請林委員俊憲發言。 |
140025 | 林俊憲 | 法院第10屆第5會期交通委員會第13次全體委員會議 | 審查「因應端午連假大眾運輸疏運及防疫規劃」新法草案 | 2022-05-26 | 10:24:36 | 10:32:00 | 一、邀請交通部部長王國材就「因應端午連假大眾運輸疏運及防疫規劃」進行專題報告，並備質
詢；二、邀請交通部部長王國材就「觀光、旅館、客運等振興補貼方案」進行專題報告，並備質
詢；三、(一)審查委員魯明哲等19人擬具「停車場法增訂第十六條之二條文草案」案、(二)審查
委員呂玉玲等17人擬具「停車場法第十六條之二及第三十二條條文修正草案」案、(三)審查委員
洪孟楷等17 人擬具「停車場法第十六條之二、第三十四條及第四十條之一條文修正草案」案、
( 四) 審查委員洪孟楷等17 人擬具「停車場法第二十七條之一及第三十二條條文修正草案」案、
(五)審查委員洪孟楷等17人擬具「停車場法第三十二條條文修正草案」案、(六)審查台灣民眾黨
黨團擬具「停車場法第三十二條條文修正草案」案、(七)審查時代力量黨團擬具「停車場法第三
十二條及第四十條之一條文修正草案」案、(八)審查委員魯明哲等19人擬具「停車場法第三十四
條條文修正草案」案 | 林委員俊憲：（10時24分）謝謝主席。行政院針對疫情剛公布追加艱困產業100億元的振興加碼方案，你知道這件事嗎？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：知道。
林委員俊憲：現在確定了嗎？
王部長國材：確定。
林委員俊憲：把它稱為艱困產業，在這波疫情誰最艱困、受傷最慘重？其實就是交通部所主管的交通運輸業，還有觀光業。
王部長國材：是。
林委員俊憲：所以這100億元裡面交通部分了多少錢？
王部長國材：60億元。
林委員俊憲：有六成的錢都到交通部來，請問你要補助給誰？怎麼補助？補助多少？如何申請？你計劃什麼時候會公布？
王部長國材：因為今天院會通過以後，我們就擬辦法，跟業者座談，我會最迅速的……
林委員俊憲：最迅速是多快？
王部長國材：應該是在月底以前。
林委員俊憲：月底以前，今天26日。
王部長國材：我們會加速，因為我們在等……
林委員俊憲：你們那個辦法不可能現在才開始擬訂啦！各公會、業者已經都非常、非常悽慘了，早就跟交通部多次要求，希望能夠得到政府的幫助，所以其實這些錢算是緊急，重點是速度。
王部長國材：這樣，的確我們現在補助觀光業包括旅遊、旅宿還有遊樂業，現在都有一個方向，就是朝振興的方向走，公路客運的部分也是一樣，出車跟班次用這種方式來補，現在已經有方向，但是我請他們跟業者討論。
林委員俊憲：你要他們月底前提出來，相關的辦法。
王部長國材：他們說6月底。
林委員俊憲：拖了好幾個月了，很多人都受不了要倒了。
王部長國材：現在特色旅遊是到6月底。
林委員俊憲：局長，6月底你的辦法才會出來？
主席：請交通部觀光局張局長說明。
張局長錫聰：6月底以前。
林委員俊憲：為什麼要拖這麼久？你不知道嗎？很多產業已經難以支撐了，你都不知道嗎？很多的行業早就請求交通部能夠紓困，你們都不知道？都沒有相關的辦法？
王部長國材：這樣好了，我請他們……
林委員俊憲：像我之前收到的，我曾經替旅館公會陳情，交通部說沒有經費，現在經費有了，有60億元，你們訂一個辦法要訂一個多月，還要到6月底才能出來？
王部長國材：6月中旬。
林委員俊憲：好，6月中，你要把所有辦法訂出來，讓業者趕快……
王部長國材：會找他們來談。
林委員俊憲：要加快嘛！救急如救火，可以嗎？
王部長國材：可以。
林委員俊憲：另外端午節的疏運，我看各大眾運輸臺鐵、高鐵、客運票都賣得很慘，部長，我給你看一下數字，據我瞭解，臺鐵到現在只賣了兩成，我講的就是端午節連假，6月3日端午節當天臺鐵賣不到18%，只賣了一萬六千多張，6月4日只賣了9%，只有六千多張票，6月5日禮拜天，那天收假，賣了28%多，各個大眾運輸臺鐵只賣兩成，臺鐵端午節運量一天一萬七，在疫情之前2017年到2020年，臺鐵的端午節一天都是七十萬，七十萬變一萬七。
王部長國材：因為他原來有一個……
林委員俊憲：臺鐵原本不加班，現在要加班了嘛！那我們看到票務會衝上來了。你看高鐵，原本端午節一天可以運20萬，現在只有兩萬五，高鐵跟加不加班有什麼關係？就是大家都不選擇大眾運輸了。客運也是，以前端午節假期客運一天運25萬人，現在只有4%，剩下7,000人，可能是疫情的影響，我不曉得啦！但大眾運輸賣的票這麼差，高鐵大概都不到五成，臺鐵端午節從70萬變成一萬七，高鐵以前端午節20萬，現在剩下兩萬五了，客運以前端午節是25萬，現在剩7,000。如果是因為疫情的關係，大家的選擇大概有兩個，一個是選擇不出門，在家裡，第二就選擇高速公路，那我們看一下國道的運量，我們看看高公局怎麼估？高公局只估113萬，我希望高公局不要再捅樓子了，部長，去年端午節你當部長了嗎？
王部長國材：當了。
林委員俊憲：你還記得去年端午節被罵慘了？你還記得嗎？
王部長國材：對。
林委員俊憲：高公局專門在製造事端的，去年端午節高公局的匝道管制全部都封起來，讓短程上班通勤的、民生物流、國道大客車，它也是大眾運輸的一部分，甚至連救護車全部都擋下來，你還記得嗎？去年端午節的時候，整個高速公路都動彈不得了，我還記得那時候一大堆民眾電話打到你們那邊痛罵，後來高公局才臨時改了。不管如何，今年反正大眾運輸的票都賣得很差，沒有人要坐，連高鐵都賣不到五成。如果大家都選擇不出門，我覺得還是會有人出門，第一選擇可能就自己開車，如果因為疫情的關係，高公局今年不要再出紕漏了，好不好？今年的匝道管制反而是有史以來最鬆的，從來連續假期沒有像今年這樣，管制是最鬆的，我希望你們要注意車況，好不好？
王部長國材：是。
主席：現在休息5分鐘，5分鐘之後再繼續質詢。休息繼續開會
主席：現在繼續開會。請魯委員明哲發言。 |
140026 | 王定宇 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第21次全體委員會議 | 邀請國防部部長率國家中山科學研究院院長報告「海空戰力提升特別預算中科院辦理民間釋商之目標及規劃報告，與中科院現職員工涉及利益衝突迴避之查證情形及策進作為」，並備質詢。
審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國防部主管預算凍結案等145案。 | 2022-05-26 | 10:30:02 | 10:38:00 | 一、邀請國防部部長率國家中山科學研究院院長報告「海空戰力提升特別預算中科院辦理民間釋
商之目標及規劃報告，與中科院現職員工涉及利益衝突迴避之查證情形及策進作為」，並備質
詢；二、審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國防部主管預算凍結案等145案 | 王委員定宇：（10時30分）部長早。辛苦了！今天時間比較短，我快速地幫納稅人問三個重要的問題。第一個問題，據美國大媒體路透社報導，美國要提供三種導彈給烏克蘭，一個是魚叉飛彈、一個是跟北歐合作NSM，另外一個是愛國者。本席所關注的是魚叉飛彈，因為烏克蘭沒有海軍，所以沒有艦載魚叉的能力，烏克蘭的空軍是俄國的規格，是俄裝規格，跟魚叉不相容，所以唯一要供應魚叉飛彈給烏克蘭，只能用車載，所謂岸置車載型的魚叉飛彈。我們再看美國，美國現在只有海軍艦載魚叉、空軍空射型魚叉，完全沒有岸置型、車載型平台的魚叉飛彈，唯一有的是現在正在為臺灣製造中的車載型、岸置型的魚叉飛彈。所以本席要問一個問題，我們把這兩個因素接在一起，請問一下，如果美國要援助烏克蘭魚叉的話，會不會影響到我們國家取得岸置型魚叉飛彈的時程？因為這對我們臺海的安全是很重要的，我們當時增加套數預算的時候都一直講，因為我們雄風系列的量產不足，所以要買美製的魚叉，以兩個高低配來做處理，就是當時都還在講。所以本席問一個很簡單的問題，根據美國揭露的這個訊息，請問國防部有沒有接到這樣的消息？我們岸置型魚叉獲得的期程有沒有可能因為美國援助烏克蘭導致延遲？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：我跟委員報告，目前為止，我們沒有受到任何影響，但我們會持續注意，我們也擔憂美國會為了提供其他地方而削減我們這邊。
王委員定宇：這樣的擔憂，部長以及我們相關單位可能要多費點心，因為我們看美國現役沒有車載型的魚叉。
邱部長國正：丹麥。
王委員定宇：丹麥有，但是要不要給丹麥替代的東西？這都會演變的，所以目前生產線上面的魚叉就是為臺灣訂做的，如果美國認為事有緩急，會影響到我們，但我們的國家安全、國家利益，還是要守住。
邱部長國正：是，我們要注意。
王委員定宇：國防部會堅持我們的岸置型魚叉飛彈要如期如質交貨，這一點不會打折扣吧？
邱部長國正：這不會打折扣，這是我們的權益，而且是既有的規劃、既有的計畫，他們不能因為突發狀況來做改變，這個改變會影響到我們。
王委員定宇：所以國防部有擔憂這個情況，我是覺得這個我們要持續觀察，因為它沒有後續公布。第二個問題，有關今年5月16日到5月20日的漢光38號演習，你們是因為俄烏戰而做了新的調整，所以今年調整為圖上兵推，這跟傳統的兵推有什麼差別？
邱部長國正：我跟委員報告，這個並不是什麼大的調整，因為我們的電腦兵推平常都有在做，當初這樣做……
王委員定宇：電腦兵推是走那時候我們跟美國買的系統在跑？
邱部長國正：對，還有一些我們自己的研發，但是有些參數加進去，讓它自然去跑，但這樣的狀況，其實我們平常的工作都在做，我們等於經常在做這個圖上兵推。
王委員定宇：所謂圖上兵推，是不是以前沒有電腦的時候，用一個地形圖在推這個東西？
邱部長國正：一般來講是這樣，但是我們這一回之所以會做這樣的調整，就是增加很多臨時的狀況，我們要深入的去瞭解，自從俄烏戰爭，我們的參數是沒有辦法輸進去的。
王委員定宇：我是要請教，我覺得這要讓國人瞭解，我們漢光演習那麼多年了嘛！都用電腦在跑，那這次改圖上兵推的優點在哪裡？
邱部長國正：每一個課題都可以深入，讓下級執行單位都能夠有一個很具體的答案。
王委員定宇：這兵推的時間會不會比較長？
邱部長國正：看課題，如果我們設的課題可以在5天以內討論完，我們就設這麼多課題，但是重點……
王委員定宇：如果不能完成就還要延長？
邱部長國正：由我們來掌握課題。
王委員定宇：請教實兵會放在什麼時候？通常是半個月後嗎？
邱部長國正：在7月。
王委員定宇：7月份會實兵嘛！
邱部長國正：是。
王委員定宇：現在因為疫情升溫，確診人數暴增，但是另外一面，我們發現中重症的比例極低，所以社會在走上共存的狀態，我再問一個問題，今年7月的實兵操演會不會因為疫情而有暫緩計畫、備案？
邱部長國正：我跟委員報告，可能會調整，但不會暫緩，因為我上回……
王委員定宇：調整人數、規模？
邱部長國正：對，調整人數。因為防疫工作視同作戰，作戰會有傷損，當傷損一來，我們的任務不能改變，不能門一關就不打了。
王委員定宇：疫情升溫本身也是操演當中的變數。
邱部長國正：也是一個狀況，這要演練的。
王委員定宇：也是值得去應對的，否則遇到疫情就停下來，但演習視同作戰，那作戰不就停打了？
邱部長國正：委員講得很對，我們也是這樣處理。
王委員定宇：我最後再請教，美國的前副部長跟蘭德，蘭德是很有名的軍方委託智庫，他們最近有份報告提到，大量無人機採用會是臺海戰役非常重要的逆轉關鍵，部長有沒有看到這份報告？
邱部長國正：我看過。
王委員定宇：裡面提到幾個數字，第一個，次音速等級的無人機；第二個，海峽上空有1,000架以上；第三個，他們不管是籌獲的資訊、偵察議題等等，如果可以跟F-35等友軍串聯（link），就能為臺灣掩護高價值的有人機，對戰術、戰略的運用比較有利。就這份報告，我要請教部長，第一個，臺灣有次音速級的無人機嗎？如果有，我聽到是說有啦！它的數量是1,000架，這個數量我們軍方的評估為何？
邱部長國正：我跟委員很簡單報告，這是他個人的觀點……
王委員定宇：當然！
邱部長國正：我尊重專業，但臺海防禦作戰跟任何國家的作戰，整個環境不同，不能在別的戰場得利的就移到這邊來。
王委員定宇：部長，最近這幾場俄烏戰爭或亞美尼亞的戰爭，無人機的應用愈來愈受到重視，所以我們有多少種類的無人機？國防部要有一個計畫，我相信將來會有專報討論，是排級在用的或是戰術在用的？第二個是隸屬單位，是前線的海軍陸戰隊在用，或者我們要有一個專門單位的無人機駕駛員去操控？也就是隸屬的軍種單位。第三個，數量及整個戰術的SOP，國防部目前有沒有在做這個規劃？
邱部長國正：有，各軍種有各軍種的部分，但我們統一看它的航程、速度還有高度、機能來劃分管理的層級。
王委員定宇：關於這個規劃，我期待國防及外交委員會安排專報來瞭解，應該秘密會議就秘密，我可以接受，有關我們的無人機能量到哪裡，我覺得這也是國人目前滿關心的一件事情，謝謝部長。
邱部長國正：我派人單獨跟委員做一個報告。
王委員定宇：好。
主席：這也是我們禮拜一去航空所的參訪目的，也會有一部分的意見交換，謝謝。請邱委員臣遠發言。 |
140027 | 邱臣遠 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第21次全體委員會議 | 邀請國防部部長率國家中山科學研究院院長報告「海空戰力提升特別預算中科院辦理民間釋商之目標及規劃報告，與中科院現職員工涉及利益衝突迴避之查證情形及策進作為」，並備質詢。
審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國防部主管預算凍結案等145案。 | 2022-05-26 | 10:38:17 | 10:44:15 | 一、邀請國防部部長率國家中山科學研究院院長報告「海空戰力提升特別預算中科院辦理民間釋
商之目標及規劃報告，與中科院現職員工涉及利益衝突迴避之查證情形及策進作為」，並備質
詢；二、審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國防部主管預算凍結案等145案 | 邱委員臣遠：（10時38分）部長早安。我想直接切入重點，今天針對上會期通過的「海空戰力提升計畫採購特別條例」的預算，這個計畫分五年執行，總金額是480億元，事實上是預計357億元，依照我們在立法院今（111）年1月11日黨團協商的決議，針對該採購計畫國防部跟中科院還有很多的重點任務要執行，包括立法院都有提出相關的要求，所以我們今天來做一點進度回顧。請教部長，第一個，根據當時的協商決議第四項及「執行海空戰力提升計畫一定金額以上採購辦法」第十四條：「執行單位辦理採購之開標、比價、議價、決標及驗收，應由執行單位指定之監辦人員監辦。」，大家對這部分的機制一直存在著疑慮，目前我們實際瞭解，兼辦人員是由執行單位指定，但是沒有公布具體的選任辦法或相關原則，很容易讓外界產生球員兼裁判的情況，會不會影響到監督的品質跟採購的公正性？請問目前監辦人員的選任標準是不是已經訂定了？今年大概過了一半，這份報告何時可以送交立法院？請說明一下。部長有掌握這個狀況嗎？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：邱委員好。剛剛報告有講到監察、監辦人員有個編組，我知道有這個編組，國防部自己都有編組，而且編組內有法務的、政風的、財務的，這都納入考慮。相關辦法我請中科院……
邱委員臣遠：最新的進度報告是不是可以提供給本委員會及相關的委員？
邱部長國正：好，我知道。
邱委員臣遠：因為今天的時間比較短，我直接追幾個進度，包含這個議題延伸，現在媒體上屢屢傳出採購人員跟廠商的關係密切，當時黨團協商決議第九項有提到要保證採購的公信力，國防部要責成中科院針對本特別預算業務的採購人力之聘用，訂定相關公正、公開的聘用審查辦法，並且公布於國防部跟國家中山科學研究院的網站。但昨天我們的助理實際去看了相關的網站，目前沒看到國防部或中科院的網站上有任何的公布內容，可是相關的採購計畫已經開始，目前的採購人員到底是如何遴選？遴選辦法都沒有公布上網，這在進度上是不是有落後的狀況？
邱部長國正：是，剛剛跟委員報告的整個說明裡面有，但是沒有上網，我瞭解一下原因，但這個辦法已經定出來了。
邱委員臣遠：儘快把進度完成，好不好？
邱部長國正：是，不但中科院有這個辦法，而且我們國防部也有編組，還要複式檢查。
邱委員臣遠：因為國防部部長你也兼任中科院董事長，我覺得很多機制在社會上有不同的看法，在相關的程序上，我們希望儘量完備。我們再延伸到第三個問題，當時有一直談到第三方獨立認證機制的部分，其實在美國跟世界先進的國家，他們都藉此來確保品質跟相關工程期程的風險管控，尤其是最重要的國防工業跟重大工程案的時候，其實我們國內的公共工程風氣，包括蔡總統提出的國防自主，這都是未來要努力的一個方向，現在民眾慢慢建立國防自主意識之後，他們也認為這是非常重要的一個保險機制。所以當時在黨團協商決議的第七項跟第八項，都有要求國防部必須引進第三方獨立認證的機制，並且進行可行性評估。請問一下，有關第三方監督機制的評估，現在的進度到哪裡？
邱部長國正：我跟委員報告，當初提這個時候，這案子我全程看過，所謂的第三方公正機制，假如沒有一個檢驗單位的話，我們當然要成立，但我當初有報告，運用單位、使用單位及各軍種在驗測的時候，它就等同於第三方，而且這是它要用的，它一定會嚴格檢查，假如是第三方公正單位，他們的認定也未必能完全符合標準，而且假如有爭議的話，有公共工程委員會……
邱委員臣遠：但他們本身的檢驗人力……
邱部長國正：它也有專業人員，我會就教於它，這都可以納入作為檢驗。
邱委員臣遠：我們這邊還是善意的提醒，國防部歷來的重大武器跟工業建案的延宕，其實還是有些案例，包含陸軍籌建的銳鳶無人機案，因為駐地選址反覆導致延宕三年；還有12項國艦國造計畫中，新一代巡防艦因為中科院及海軍的意見不一，導致船體招標無法順利進行；再來是憲兵指揮部籌建的新型手槍案，因為軍備局跟陸軍司令部的認知落差，導致須重新籌獲手槍套組等等，其實很多在橫向聯繫和溝通上都有一些落差，這部分也是最重要的問題。我們還是希望部長可以幫我們正視這個問題，因為過往國防部跟諸多委託中科院辦理的採購案常常發生履約延宕，輕則國軍延遲換裝，嚴則沿用舊裝備，重點是我們不希望影響國軍部隊的戰力，所以這部分我們希望部長可以正視，把這個問題做個有效的解決。
邱部長國正：我瞭解。我跟委員簡單報告，初步上我們發覺到管理、管控的問題，我們在這方面會持續強化，特別跟委員報告。
邱委員臣遠：謝謝。
主席：我先宣告一下，待會蔡委員適應質詢完畢後休息5分鐘，回來之後再由林委員昶佐進行視訊質詢。請馬委員文君發言。 |
140028 | 李貴敏 | 立法院第10屆第5會期財政委員會第17次全體委員會議 | 審查「娛樂稅法」修正草案
審查「納稅者權利保護法」修正草案 | 2022-05-26 | 10:37:20 | 10:52:33 | 一、審查「娛樂稅法」2案：(一)本院委員黃國書等18人擬具「娛樂稅法第二條及第五條條文修
正草案」案、(二)本院委員羅明才等19人擬具「娛樂稅法第二條及第五條條文修正草案」案（如
經院會復議，則不予處理）；二、審查「納稅者權利保護法」 6 案：( 一) 本院委員曾銘宗等 20
人、委員何欣純等16人分別擬具「納稅者權利保護法部分條文修正草案」等2 案、(二)本院時代
力量黨團擬具「納稅者權利保護法第六條條文修正草案」案、(三)本院委員陳瑩等16人擬具「納
稅者權利保護法第十二條條文修正草案」案、(四)本院委員翁重鈞等19人、委員陳明文等19人分
別擬具「納稅者權利保護法第二十條條文修正草案」等2案 | 李委員貴敏：（10時36分）部長好！我第一個要請教你的就是國債鐘，我們看到5月13日國債鐘變成每一個人背負26萬多元，我聽到早上你回應這個是因為短期債務增加的關係……
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：李委員好！是。
李委員貴敏：又講是因為有一些人被除籍的關係……
蘇部長建榮：對，人口的減少。
李委員貴敏：但是我幫你查了一下。部長，我想你不會反對，按照憲法規定，人民有知的權利，而且按照憲法規定，官員有備詢必須要陳述事實真相的義務。部長，你同意嘛！
蘇部長建榮：是。
李委員貴敏：好，我查了一下，去年我們舉債的未償債務部分其實是5兆6,948億元，我就不用細講，今年是5兆8,000多億元，簡單來講，未償部分的差額是1,000多億元。
蘇部長建榮：對。
李委員貴敏：雖然我們的短期部分是有增加，沒有錯，增加2,000多億元，可是先不講其他的部分，我們的債務部分加起來其實就差了3,000多億元，現在我把這個圖表貼上來，你單純回應這是因為短期債務增加及國人沒有辦法返國被除籍的關係，這個陳述的內容看起來就不太實際。部長，是不是？
蘇部長建榮：我跟委員說明……
李委員貴敏：不用，我只是跟你講，不實有兩種，一種是陳述的內容不實，我剛剛已經幫你點出來，當然這可能是因為你的幕僚直接給你資料，所以你就這樣說，但是那個報導出來之後，老百姓接到的訊息其實是不實的訊息，因為我們的未償債務部分也增加了，並不是只有短期債務增加，而且你的情形很有趣，520你又變回來了，所以你會看到老百姓的感覺，當他在接受訊息時，他對於這個訊息會懷疑，我為什麼會去查？就是因為我懷疑它的真實性，所以我才會去查……
蘇部長建榮：不過這個都是實際的情況啦！
李委員貴敏：沒關係！實際的情況就是這個圖表，我現在這個圖表上面顯示出來……
蘇部長建榮：跟委員報告……
李委員貴敏：不、不、不，那個只是我提醒你啦！我進到今天第一個題目，第一個題目要提到租金的部分，你看到主計總處的資料，我上次也有提到，你們一年的上限是12萬元，多不務實際呀！現在財政部出來的訊息上面講每個月房屋租金的平均是8,000多元，所以12萬元已經足足有餘。部長，可是我再給你看主計總處的資料。憑良心來講，主計長和您兩位，其實我比較喜歡你，也比較欣賞你，為什麼？因為你是就事論事，不像主計長，他是胡說八道，但是你去看他們的這個數字……
蘇部長建榮：不會啦！
李委員貴敏：我講他胡說八道也是有依據的啦！不是評論而已，這是事實的真相。但是你看到主計總處出來的數據，這次我反而覺得主計總處出來的數據和民間體會的數據比較相近，為什麼？你看主計總處出來的數據，每一個月租金平均大概是1萬多元，這個是比較貼近的，尤其是社會住宅，社會住宅的月租就是1萬5,000元左右，社會住宅都已經是1萬5,000元了，更何況是外面的，外面的話，這裡講至少在2萬元左右，當然這有城鄉的差異，我上次也提到，你們去考慮，就算今天用社會住宅的月租金去算，也不會是12萬元，所以我才講真的很務實的情況。當然你可能講申報的情形是這樣，因為我看到許署長在旁邊和你嘰嘰喳喳，他告訴你的東西是申報的情形，但是申報的情形會不會以少報多？你有沒有看過？我們知道實際上面的情形，房東站在他的優勢可能隱瞞不報，要不就是以少報多。我再讓你看曲線圖，你可以講剛才你們的8,000多元是108年的數字，可是你看到這個曲線圖，從108年到現在為止租金是呈現上升的趨勢，在這樣的情況之下，就算108年是8,000多元，到今天也早就已經超過1萬元了，以你們這樣的數字，一年只有12萬元，部長，平心而論，你認為這12萬元對老百姓公平嗎？
蘇部長建榮：謝謝委員。我跟委員說明，基本上，我們那個8,000多元是根據申報的狀況呈現出來的平均數啦！
李委員貴敏：我就知道你要這樣講，所以我剛才才跟你講可能以少報多，我先幫你回答了啊！
蘇部長建榮：有些可能是申報他孩子在學區裡面租賃的租金……
李委員貴敏：不是啦！部長，請針對我的問題回答，12萬元……
蘇部長建榮：我瞭解委員的意思……
李委員貴敏：好不好？
蘇部長建榮：我記得我上個禮拜已經答應財委會會做整體的考量。
李委員貴敏：謝謝。拜託，我已經把依據都給你，而且我給你的依據是官方的資料，除非你先告訴我官方資料是錯的，那也告訴我實際上應該是多少，好不好？你願意考量，我感謝，請儘速出來。
蘇部長建榮：上個禮拜我已經答復幾位委員的質詢。
李委員貴敏：謝謝。我下一個問題，不管是虛擬貨幣、加密貨幣或NFT，到今天為止，主管機關還沒有出來，當初的承諾是一個月之內，也就是5月1日之前主管機關要出來，到今天為止還在研議，我很早就已經提醒過。部長，我跟您報告一下，關於防疫保單的問題，我在去年就提出來，但是你們都置之不理，結果就是今天這樣一個局面。加密貨幣、虛擬貨幣或NFT可能發生的問題，我們也一直提、我們一直提的原因，不是因為我們是在野黨，而是說這個是現今社會的問題，你必須要去重視它。從洗錢到現在加密貨幣的詐騙，到有人因為受不了Luna幣大貶造成投資嚴重虧損而在臺中直接跳樓輕生，我要請教部長，以這樣的情況來看，你有沒有辦法處理？類似的情況，韓國已經馬上處理了，韓國已經要對這類貨幣追稅，如果這個問題發生在臺灣，你能不能解決？我相信你一定說你可以，那我問你，虛擬貨幣不是今年才有的事情，到目前為止，你追了虛擬貨幣的稅嗎？你怎麼追？你是不是跟大家講清楚？因為這樣老百姓才知道你的遊戲規則是什麼嘛！不教而殺謂之虐，部長，你都沒有跟老百姓講，老百姓不知道，最後你要處罰老百姓，這就不對嘛！所以你可不可以趁今天這個機會講一下，對於虛擬貨幣、加密貨幣，你怎麼追稅？
蘇部長建榮：謝謝委員。第一個，我跟委員澄清，目前國發會行政會議指定主管機關由國發會來認定。這是第一個。第二個，關於稅的部分，基本上，我們對於涉及洗錢的相關平台，我們都會去瞭解。
李委員貴敏：但是到今天為止，你瞭解了什麼？
蘇部長建榮：我們都有要求申報平台的交易……
李委員貴敏：你追了嗎？你們去年向老百姓追了4,400億元的稅，這4,400億元裡面有沒有包含這個？
蘇部長建榮：金管會監管洗錢防制的相關虛擬貨幣或是虛擬通貨平台……
李委員貴敏：部長，不要閃躲問題，你可以告訴我現在沒有答案，你事後給我，我是 OK的，我從來都是OK的。
蘇部長建榮：他們都有申報。
李委員貴敏：他們都有申報，金額多少？
蘇部長建榮：到目前為止，他們繳納的稅額，像110年，營業稅是一千五百多萬元……
李委員貴敏：營業稅就只有一千五百多萬元？沒關係，你會後把資料給我，因為你的數字差異性太大，你有沒有看到那個跳樓的？光是他一個人血本無歸，就慘賠6,000萬元，所以你的數字怎麼會對呢？沒有關係，你會後把資料給我。我下一個要請教的是國產署，請問國產署，你們是不是都不作為？為什麼國產署都不作為，是什麼狀況？
主席：請財政部國產署曾署長說明。
曾署長國基：委員好。委員講的這塊地是私人土地，是無人繼承的財產，並不是國有財產。
李委員貴敏：所以處理那塊地就不歸國庫，是不是？所以跟你無關，是不是這個意思？
曾署長國基：這個收入的款項……
李委員貴敏：我是問你這部分跟你有關還是無關？
曾署長國基：是我們受內政部委託來辦理標售。
李委員貴敏：是啊！但是你辦理標案之前不用查嗎？在標案丟出去之前，你是不查的嗎？你也不看嗎？
曾署長國基：因為這塊地是在住宅區的土地，不是學校公共設施用地，從這個案子衍生出來一個問題，以往在執行土地法第七十三條之一的標售時，是不用到現場來勘查，但是我們有這次經驗後，我們目前會來協調，內政部委託的土地標案，我們會考量要不要辦理勘查。
李委員貴敏：所以你們要不要勘查，要看內政部，不是你們國產署自己在標售？所以你的意思是說，過往你從來不查，是不是這個意思？
曾署長國基：是的。其他的國有財產我們都會勘查，但是這塊地是私人、無人承認的繼承財產，是沒有勘查的。
李委員貴敏：你這樣不是很荒唐嗎？私人土地無人繼承之後才會流到國有財產。
曾署長國基：還不是到國有財產，它現在還是私人的財產。
李委員貴敏：你參與這個流程，現在你說，因為你不是那塊地的所有人，你只是參與了，所以你就不用查，這是做事的態度嗎？
曾署長國基：所以剛剛跟委員報告，我們會跟內政部協調及修正。
李委員貴敏：我下一個問題很簡單，也是請教國產署，關於地上權的劃分跟社會住宅的部分，為什麼你選擇用地上權，而不用社會住宅的方式呢？民間反映說，你之所以選擇地上權，是因為有地上權的話，可以蓋比較豪華的豪宅，然後，如果是社會住宅的話，大家不歡迎社會住宅，是這樣子嗎？也就是說，民間有一個疑慮是說，你是用地上權的方式來幫助炒房，是這樣子嗎？
曾署長國基：跟委員報告，國產署在做地上權的標的之前，我們會先徵詢內政部在這塊土地上面要不要建設社會住宅，先做評估，經評估決定不做社會住宅，我們才會拿來做地上權。
李委員貴敏：所以你的意思就是都是內政部的錯，因為內政部評估以後決定不要……
曾署長國基：內政部對社會住宅的評估，會有一些考量，會量土地的位置、臨街寬跟土地的相關成本。
李委員貴敏：所以原則上還是以建設社會住宅為優先，只是說其他單位要先行評估？
曾署長國基：是的。
李委員貴敏：好，謝謝你。我提最後一個問題，這個問題跟財政部有關，財政部設了一個廉政平台，我拜託司法院跟法務部也說明一下，關於廉政平台，大家現在的疑慮是說，第一個，為什麼要疊床架屋？除非疊床架屋是有目的的，也就是說，只要經過這個廉政平台，司法院跟法務部就都買單，只要透過這個廉政平台，就不是問題，所以我請教司法院跟法務部：是不是透過這個廉政平台，你們將來在處理有爭議的案件時，就被洗白、就是你們買單？是這樣子嗎？
主席：請司法院行政訴訟及懲戒廳馮法官說明。
馮法官浩庭：委員好。我是司法院的代表，司法院應該是沒有參與這個廉政平台。
李委員貴敏：法務部有廉政署，現在又設了一個廉政平台，對於國有土地的合作開發，將來涉案的人只要說他是經過這個土地開發廉政平台核可的，他就是公開透明的，所以他就是沒問題，對於這樣的說法，司法院跟法務部買單嗎？
馮法官浩庭：司法院如果涉及到個案，一定是由法院獨立依法審判。
李委員貴敏：我知道，當然是獨立依法審判，我特別拜託一下，如果你要講官話，就不要上來，好不好？我現在的問題也很簡單，因為我第一個問題就是請教財政部有沒有疊床架屋，而廉政平台只有在一個情況之下有它的功能性，因為法務部已經有廉政署，所以這個平台只有一個作用，就是可以洗白，任何東西透過廉政平台就可以洗白，由法務部買單，由司法院買單。如果兩位及部長都不知道答案的話，因為主席已經站起來了……
蘇部長建榮：委員，我可以說明一下嗎？基本上這個廉政平台我們是跟法務部合作，避免在整個公共工程進行當中產生外力介入或任何弊案，所以它是一個預防機制，不是像委員所提到的洗白機制，不是這樣子。
李委員貴敏：不是我講的，我是跟你講說，民間有一個疑慮，就是質疑這是不是疊床架屋。
蘇部長建榮：不會。
李委員貴敏：這個平台是要做什麼事情？再拜託你在會後把相關資料給我。再特別拜託一下司法院，我們今天沒有談個案，今天沒有個案發生，我們今天談的是一個政策的問題，針對政策的問題，你必須要表達你的意見，不要用個案來搪塞，今天還沒有個案出現，所以沒有你講的個案的問題。謝謝。
蘇部長建榮：謝謝委員。
主席：另外的部分再用書面補充好了。請林委員楚茵發言。林委員發言完畢，休息10分鐘。 |
140029 | 馬文君 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第21次全體委員會議 | 邀請國防部部長率國家中山科學研究院院長報告「海空戰力提升特別預算中科院辦理民間釋商之目標及規劃報告，與中科院現職員工涉及利益衝突迴避之查證情形及策進作為」，並備質詢。
審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國防部主管預算凍結案等145案。 | 2022-05-26 | 10:44:40 | 10:53:32 | 一、邀請國防部部長率國家中山科學研究院院長報告「海空戰力提升特別預算中科院辦理民間釋
商之目標及規劃報告，與中科院現職員工涉及利益衝突迴避之查證情形及策進作為」，並備質
詢；二、審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國防部主管預算凍結案等145案 | 馬委員文君：（10時44分）時間的關係，就直接請教部長，因為最近有些軍售案可能有所調整，我們一直在講不對稱作戰，可是我們卻沒有辦法確切地知道不對稱作戰到底是我方的需求還是美方的指導？可是從軍售案做這樣的調整，以前其實很少發生，請教部長，美國的智慧水雷我們買或不買？會買嗎？
主席：請國防部戰規司李司長說明。
李司長世強：報告，沒有類似的建案。
馬委員文君：沒有。如果他要我們買，我們會不會買？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：不會。
李司長世強：不會。
馬委員文君：因為美方其實已經提出一些相關報告要我們買水雷，有沒有？
邱部長國正：沒有。跟委員報告，它的任何要求都只是它的建議，決定權還是在我們，剛才委員一開始講不對稱作戰到底是他們定還是我們？當然是我們定，不對稱這個概念，要考量到我們的能耐、場地、預算等，這樣核算出來要買哪些裝備才能夠符合臺灣防禦作戰，得到的結果自然是一個不對稱的。
馬委員文君：理想上，我們當然是希望這樣，可是往往現實上，我們做不到這樣，像我們要買的，我們沒有辦法買，如果像今天這兩個調整的案子，銳霆專案自走砲已經不買了，那當初為什麼要買？所以現實狀況有時候並不是我們想怎麼樣就怎麼樣，可是要怎麼樣善用自己僅有的資源，國防預算還是有限，所以這裡當然是希望自己可以多作主一些，畢竟我們的國防太依賴美國，國防自主又全部丟給中科院，中科院又沒有競爭對手，這對整體國防來說並不是好現象。首先我想要請教的就是，陸軍銳霆專案採購的M109A6自走砲確定不買了，去年在審預算的時候，本席也提醒此案的發價書，美方遲遲都不願意簽署，恐怕會有變數，當時國防部是怎麼回答的？你們一直說不會有問題，一切都按照節點在進行，結果呢？所以請部長看一下，這次編列的預算今天要解凍，在自走砲的部分，全案金額大概173億元左右，109年編了四百八十幾萬元，110年編了13億元，今年又要編了20億元，等於全案金額非常高，可是這兩年就已經編了33億元了；另外，反潛直升機也確定不買了，全案金額341億元，在今年也編了一億多元，請教部長，這兩個案子既然都不買，是不是應該解凍以後，就要繳回國庫？
邱部長國正：請主計局向委員說明。
馬委員文君：是不是要繳回國庫？
主席：請國防部主計局謝局長說明。
謝局長其賢：我報告一下，如果計畫停辦或現況結案的軍事投資案，它的預算是要循系統繳回國防部，這就是我們科目的餘款……
馬委員文君：繳回哪裡？
謝局長其賢：國防部。
馬委員文君：為什麼是國防部？會繳回國庫嗎？
謝局長其賢：按照預算法的規定……
馬委員文君：高達三十幾億的預算……
謝局長其賢：按照預算法規定，錢會繳回國防部。
馬委員文君：你根本沒有買啊！怎麼會是繳回管制預算？這個部分沒有成案，因為根本沒有買，今年至少就有二十幾億，今天不繳回國庫，沒有成案的案子、根本不買的，以後預算都可以這樣用嗎？你要用在哪裡？
謝局長其賢：按照預算法規定，要繳回國防部來管制。
馬委員文君：那就是管制預算，憑什麼繳回國防部的管制預算？因為國防部沒有標啊！根本沒有買啊！對方也沒有要賣啊！二十幾億怎麼會是繳回國防部？
謝局長其賢：按照預算法及行政院預算執行的規範……
馬委員文君：這個案子美國根本沒有賣給我們，以後把這個錢花掉了，如果以後還要再買別的，又要另外成案嗎？高達二十幾億要繳回國防部，怎麼不是繳國庫？今天已經不買了，怎麼不是繳回國庫？
謝局長其賢：我們按照預算法的規定就是繳回國防部做管制。
馬委員文君：怎麼不是繳回國庫？國防部有很多沒用的預算也是繳回國庫。你們想要做什麼，你告訴大家、告訴人民，這二十幾億已經不買了，你告訴大家要花到哪裡？
謝局長其賢：跟委員報告，按照國防部管制預算的運用規定……
馬委員文君：我現在不是問管制預算，我現在是說這筆錢本來是要買自走砲、要軍購的，今年編了二十幾億，還有反潛直升機今年編了一億多，國防部根本都沒有要執行這兩個案子，美方根本不賣，自然應該要繳回國庫，因為根本沒有這個案子，怎麼會是繳回國防部的管制預算？管制預算表示你可以用，錢可以這樣花嗎？你應該告訴所有人民這個錢留在管制預算要做什麼？
謝局長其賢：跟委員報告，管制預算會再運用於經立法院審議通過的其他軍事投資案上。
馬委員文君：胡說八道！如果這個案子這麼大的，本來有三十幾億這麼多錢，你可以用在經立法院審議通過，但你們都是在休會的時候直接把預算送來，今天我們的錢已經不多了，如果美國不賣給我們，這就沒有成立的問題，就沒有花的問題，照理說應該要繳回國庫，在這裡因為時間的關係，部長，請國防部把預算繳回國庫，如果這樣的錢可以隨便用，比如有其他地方要花到二十幾億，就應該事先讓立法院審議通過，不然今天所有人沒有辦法監督，如果放在管制預算跟一般預算是差在哪裡？它會沒有辦法監督。
邱部長國正：跟委員報告，這個錢如果沒有用，要繳到哪裡有其規定，我不予置喙，但是我們轉用的錢一定會經過立法院審議，這個請委員放心。
馬委員文君：部長，請您聽清楚，因為我們現在的角度……
邱部長國正：我聽得很清楚。
馬委員文君：因為我們現在站的角度，我們是在監督預算。
邱部長國正：我瞭解。
馬委員文君：今天所有的錢應該有一個原則……
邱部長國正：沒錯，剛才委員講的，我已經聽得很清楚了……
馬委員文君：我們不是說你有其他的浪費或使用，可是今天沒有成立的案子就應該要繳回國庫，而不是……
邱部長國正：是，我已經聽得很清楚。
馬委員文君：這不是像一般的標餘款，最後是放到國防部的管制預算，這個差別很重要，所以如果這個原則沒有把握，我相信會有很大的問題，因為這還牽涉到高達二十幾億預算的運用，如果今天必須要買，少了這二十幾億，你們原來要花的又在哪裡？
邱部長國正：跟委員報告，我再請主計局長單獨跟您報告，就這個錢為什麼沒有要繳回國庫，而由國防部來管控，如果由國防部管控，將來會怎麼運用，一定會有詳細的說明……
馬委員文君：部長，我們沒有質疑國防部的錢怎麼用，而是在預算的編列上，還有預算的使用上必須符合相關原則及要點，因為這都是人民的錢，這是我們站在這個位子上，今天要說的也是我們希望可以監督的。
主席：等我們在審這2案的時候，再請主計總處發表意見，說明到底這筆錢是回國防部，還是回政府。請林委員淑芬發言。 |
140030 | 林淑芬 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第21次全體委員會議 | 邀請國防部部長率國家中山科學研究院院長報告「海空戰力提升特別預算中科院辦理民間釋商之目標及規劃報告，與中科院現職員工涉及利益衝突迴避之查證情形及策進作為」，並備質詢。
審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國防部主管預算凍結案等145案。 | 2022-05-26 | 10:53:50 | 11:02:55 | 一、邀請國防部部長率國家中山科學研究院院長報告「海空戰力提升特別預算中科院辦理民間釋
商之目標及規劃報告，與中科院現職員工涉及利益衝突迴避之查證情形及策進作為」，並備質
詢；二、審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國防部主管預算凍結案等145案 | 林委員淑芬：（10時53分）部長，這個月的月初，你在立法院回答說，國防部已經建案且編列預算的MH-60R不買了，當時你們的講法是價格太貴，超過我國能力範圍，買不下去，但是我要請教你的就是，事實上這個案子到編列預算，已經通過了很多的程序，其中最核心的程序就是，在軍事裝備的作戰需求已經通過參謀本部的審查，我們比較在意的並不是美國不賣我們或它太貴了、我們買不下去，或者美國認為不賣我們是不符合不對稱作戰，我們比較在乎的是，司長也站在旁邊，我們要請教部長，當時認為它符合作戰需求的內容是怎麼樣？為什麼當時可以通過作戰需求的審查？
主席：請國防部邱長說明。
邱部長國正：當初在建這個案的時候所著眼的就是替代海軍目前的一些反潛裝備，就是著眼在這一點。
林委員淑芬：對。
邱部長國正：在當初這個評估是合理的，但是後來因為他們提出的價格超出我們的預算以外，當然我們就停止了。
林委員淑芬：可是我們回過頭來想，我們顯然就是有這個需求，而且從戰略上的布局或是未來整個防衛上的考量，的確是有這個需求，他們開的價格太貴或是不願意賣我們，其實都沒關係，我們人民要問的就是，對於這個作戰需求的空缺我們要怎麼解決？
邱部長國正：這就是一個備案的問題，對不對？我上回也有說明，如果不買這個，那有沒有其他的備案？我們當然要有備案，但是結果怎麼樣，我們不能夠因為有備案就很有把握。
林委員淑芬：你可以告訴我們可能的備案、方向到底會是什麼嗎？
邱部長國正：我們的軍購案，不管是用現有的武器裝備去替代或是籌獲其他的武器，可以用其他的方法來執行同樣的任務，只要能夠有效的話，就都是替代的方案。
林委員淑芬：對，用現有武器去替代或去找能夠同樣有效的武器，我現在就是要跟你分享一件事情，在2015年依據美國海軍情報辦公室的數據，中國海軍大概已經有57艘柴油動力潛艇、5艘核動力潛艇，他們認為到2030年會有60艘柴電潛艇、16艘核潛艇，我們之所以要完成這個作戰需求，其實是有道理的。我們現在海空戰力的提升就是有兩大方向，一個是造艦，一個是飛彈，對於這兩大方向，中國也有他們的因應之道，所以我們的確在反潛作戰裡面需要有這樣的準備，部長知道我們目前正在服役中的500MD型反潛直升機已經服役幾年了嗎？
邱部長國正：將近40年了。
林委員淑芬：長達42年，它的滯空時間有多長？它能不能掛彈？由參謀長來回答沒關係。
主席：請國防部空軍司令部黃參謀長說明。
黃參謀長志偉：滯空大概1個小時左右。
林委員淑芬：它能不能掛彈？
黃參謀長志偉：可以。
林委員淑芬：實際上有掛過彈嗎？
黃參謀長志偉：有。
林委員淑芬：有嗎？
黃參謀長志偉：掛魚雷。
林委員淑芬：它的重量多重？它比一輛汽車還要輕，服役長達42年，事實上，我們都不知道它如果掛了彈會不會掉下來，在這種狀況之下，它這麼的嬌小，為什麼會通過作戰需求的審查？戰規司司長知道吧！為什麼會通過？
主席：請國防部戰規司李司長說明。
李司長世強：就是反潛作戰的需要。
林委員淑芬：對，現在我們有8架MD，在當時作戰需求的評估就是要取代這8架500MD型的直升機，因為已經太老舊而且根本毫無作戰能力了，在這種狀況之下，我們剩下S-70C在服役，還有十幾架沒有錯，我們當時通過作戰需求就是要以MH-60R來取代500MD。部長，我們在說你們要就現有的裝備去檢討，那現有的裝備就是有這個作戰需求的空缺，所以要採購這一批來替代500MD型，因為光是S-70C是不夠的，現在就是出現了空缺，所以這個建軍構想、戰力規劃其實是有道理的，可是不管是價格太貴或是美方認為不符合作戰需求所以不賣，我現在要問的就是你們要怎麼解決？替代方案是什麼？
李司長世強：委員，現在不只是作戰需求，我還要考慮我可以獲得的預算資源，我就是沒有錢能夠去吞下這一大筆的軍購案，所以我們只能用現有的資源去強化我們的反潛作戰能力，如果能夠合乎我們的預算，我們當然願意去買啊！
林委員淑芬：對啦！你說太貴是另外一件事情，可是人家美國商會是說美國不願意賣，因為美國認為不符合不對稱作戰的需求，我們現在不要講這個，我就問參謀長好了，這一個空缺的確是有需求，因為你評估有需求，才會有這個採購案的建案，然後才會有LOR for PMA，才會編列了預算，我們預算才會這樣通過，可是又取消了，因為拿不到LOR for LOA。其實這個過程怎麼樣都沒關係，但是我們還是要問最核心的問題，因為MH-60R太貴了所以不能買或是人家不願意賣，那我們的替代方案是什麼？部長說我們一定要想辦法替代，我認為這是對的，我今天要問的就是我們的替代方案是什麼？我們有沒有可能跟其他國家買？
黃參謀長志偉：目前還沒有規劃這個。
林委員淑芬：那我問你，我們的替代方案是什麼？
李司長世強：委員，關於那個替代方案，我記得我在您的辦公室都有跟您報告過了，我在會後再跟您報告一次好嗎？
主席：這不方便公開講。
林委員淑芬：你報告的是這個東西嗎？你可不可以告訴我們一個方向？我們不是在講A6，你在私底下有報告過MH-60R，所講的就是我們不買是怎麼一回事，可是你好像沒有談到替代方案。
邱部長國正：不是，委員剛剛已經有點出這個問題，我們的軍售並不是一如期望，能夠花一定的錢就可以買到什麼裝備，委員對我們國家的處境也很瞭解，我們對於這個替代方案可能講得不夠清楚，但是我們不便在這裡公開講的原因在哪裡？就是因為軍售都是如此，替代方案如果打出一個招牌來，到時候又承諾不了，那我們要怎麼講？所以再私下跟委員報告。
林委員淑芬：對，部長，我是要請教你，我們的確是很緊急，要立即有替代方案，而且有必須要做好準備的需求，所以它比E-2D還更早編列預算，並通過機密預算，為什麼？就是因為它緊急的需求性比較高。對於中國的核潛艇、柴油動力潛艇對我們其他艦艇的殺傷力，我們也是要評估，所以我們才會認為不賣也沒關係，但是對需求要有替代，我們作戰需求空缺的替代是什麼？
主席：請林委員把握時間。
林委員淑芬：好啦！當然不只是這個東西，還有其他的。
邱部長國正：跟委員報告，我們建軍的方法、建軍的程序，也就是朝向這個方向，需要什麼我們就去建，但是建而不能夠確定的話，我們當然會有備案，可是每個備案也有不確定性，所以就會不停地在檢討、滾動的改進，關於這一點，我沒有辦法在這個地方公開的講那麼清楚，所以我就請我們業管單位再去跟委員報告，好不好？
林委員淑芬：好，謝謝。
主席：其實我們都瞭解臺灣的處境，這畢竟還是一個賣方市場，不完全是我們買方可以決定的。請蔡委員適應發言。 |
140031 | 林楚茵 | 立法院第10屆第5會期財政委員會第17次全體委員會議 | 審查「娛樂稅法」修正草案
審查「納稅者權利保護法」修正草案 | 2022-05-26 | 10:53:00 | 11:06:27 | 一、審查「娛樂稅法」2案：(一)本院委員黃國書等18人擬具「娛樂稅法第二條及第五條條文修
正草案」案、(二)本院委員羅明才等19人擬具「娛樂稅法第二條及第五條條文修正草案」案（如
經院會復議，則不予處理）；二、審查「納稅者權利保護法」 6 案：( 一) 本院委員曾銘宗等 20
人、委員何欣純等16人分別擬具「納稅者權利保護法部分條文修正草案」等2 案、(二)本院時代
力量黨團擬具「納稅者權利保護法第六條條文修正草案」案、(三)本院委員陳瑩等16人擬具「納
稅者權利保護法第十二條條文修正草案」案、(四)本院委員翁重鈞等19人、委員陳明文等19人分
別擬具「納稅者權利保護法第二十條條文修正草案」等2案 | 林委員楚茵：（10時52分）部長早安。因為今天審查娛樂稅相關的修法，所以我也特別瞭解一下到底為什麼會有娛樂稅，我想通常稅就是在增加國庫收入，但很重要的是，有的時候也是政府抑制民眾去做某些行動，希望額外讓他做一些付出，比如以前我們也曾經討論過奢侈稅，而娛樂稅其實是在民國31年也就是1942年制定的，當時制定筵席及娛樂稅法，目的除了是讓國庫增加收入之外，還有因應國家風氣，當時的風氣是希望整個國家要儉廉，就是希望能夠儉約，不鼓勵大家外出吃飯。但是，隨著時空的變化，到了民國69年，也就是1980年，筵席的部分已經改掉，只剩下娛樂稅，前面的委員也都特別提到，因為正常餐飲消費已經變成活絡經濟的一環，也就是說，事實上，在很多必須要鼓勵的時候，政府就會取消相關賦稅，本席一直非常強調，文創的發展跟娛樂影視的發展，現在已經變成國家發展的助力。本席在這個質詢台上也多次提到，過去國家發展委員會在國家計畫當中，也致力打造文創跟文化品牌，將文創稱為國家的新支柱、新品牌。對於娛樂稅存在與否這個問題，我已經是第七個質詢的委員了，部長也應該能理解，如果可以免徵娛樂稅，確實有助於鼓勵文創，尤其是現在都已經有文創的產創條例。但是我想要講的是，隨著疫情的影響，真的有很多藝文表團經營非常不容易，我舉臺北市為例，臺北市政府有一個演藝團體的經營手冊，裡面提到，如果要經營小劇場，要繳哪些稅呢？手冊裡幫忙整理好了，有營業稅、營所稅，如果經營者還有一些有價的土地或房屋的話，還要繳地價稅、房屋稅等等。如果要免徵娛樂稅，可以，臺北市政府已經說可以，可是要來申請，而且要跟文化部申請，因為這是一個地方稅捐，臺北市政府可以免徵。也就是說，對於這些經營不易的表團來說，一頭牛除了要被剝好幾層皮之外，如果要少剝一層皮，要自己申請。我想講的就是，娛樂稅有沒有存在的必要？部長，這是一個地方稅，就像我們之前講到房屋稅、地價稅一樣，中央不能把地方的稅收減免掉，但是如果現在它存在的意義已經違反我們推動及鼓勵文創的政策，在地方，以臺北市來講，市政府都已經說可以減免，但是業者要先來申請。部長，我剛剛從源頭講起，這個稅已經沒有存在的必要，而且現在地方要搶著當好人，在這個時候，中央真的要來扛這個罵名嗎？不只是今天要修法，之前也有別的立委在質詢的時候提到免徵娛樂稅，對於這一點，部長，你的思考跟想法是什麼？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：委員好。不可否認，娛樂稅有一些項目已經施行太久，也不合時宜，但是整體來看，我剛才在答復幾位委員時有說，我們會在半年內思考未來娛樂稅的走向，還有相關稅務的走向，很重要的一個考量機制，就是地方政府的態度，因為這個部分涉及到地方稅收的問題，雖然是少，但是對地方來講也是很重要。另外一個就是說，關於娛樂稅哪些項目必須課徵，哪些項目不須課徵，有時候會有一些比較模糊的地帶，所以也許未來透過修法，可以讓這部分更明確一點，這個都是一個方向。
林委員楚茵：部長，我建議由財政部邀請各個地方政府來討論一下娛樂稅的走向，我也知道，一個稅拿掉之後，要再加回來不容易。只是我特別去梳理了歷史的淵源，以及現在地方政府的態度提供給部長參考，以臺北市政府來講，我相信有最多的藝文表團跟娛樂事業會在臺北市這個首都經營，但是如果臺北市政府都可以說要免徵娛樂稅，其他地方的娛樂稅在他們的稅收總額所占比例應該更低，所以本席希望財政部趕快邀請地方政府來商討，瞭解娛樂稅對他們的必要性。對於我來講，整個娛樂事業跟產業的發展，是我身為立法委員非常關注的一個部分，就以娛樂稅來講好了，現在因為疫情嚴峻，透過很多OTT平台，民眾在家裡就可以觀看這些電影或作品，而這些平台不用繳納娛樂稅，雖然業者有繳稅，但是他們繳的是營業稅、營所稅等等，同樣都是屬於娛樂，但是他們不用去繳娛樂稅，這樣一來，就會變成大家都不願意去實體的劇場或電影院從事大眾娛樂，大家就更想要待在家裡。隨著疫情變化，大家不得不待在家裡，這當然是不得不這樣做，但是如果電影院或實體演出的相關業者必須再多繳娛樂稅，我覺得這在賦稅公平性上面就會出現問題，同樣一部電影，在家透過OTT平台看，OTT平台不用付出娛樂稅，但是這一部電影在電影院播放，或者在其他實體地點進行演出，就要付娛樂稅，我覺得在賦稅公平上也是需要考量的。我希望部長參考，在娛樂數位化和影視產業受到疫情衝擊以後，娛樂稅是不是真的要繼續下去？我真的覺得今天的討論有其必要性，我也希望部長針對今天我們所提出來的這些相關問題進行瞭解。因為確實有很多表演團體已經受到疫情影響，如果還有其他的不確定性因素及賦稅上的不公平，確實會對他們造成傷害。
蘇部長建榮：是，謝謝委員。我剛才答復幾位委員的垂詢時已經說過，給我們一點時間，我們來做一個通盤性的檢討。
林委員楚茵：是在6個月內嗎？
蘇部長建榮：對。我們來做一個通盤性的檢討，未來如果真的有需要改進的地方，我們會有一個方向提出來。
林委員楚茵：接下來我要請教兆豐銀行蔡總經理跟兆豐產險梁董事長。首先我要請教蔡總經理，媒體都已經報導兆豐銀行女行員遇到戀愛詐騙一事，但是其實大家關注的是，兆豐銀行是不是內控出了問題？為什麼女行員可以利用補換鈔的時間帶走一綑錢？甚至可以在精品店存放現金的時候，八度侵吞精品店的款項，所以ATM的警示功能是不是出現了問題？另外，你們每日點鈔的查核、盤點等等是不是出了問題？如果你們連自己的錢都管不好，那民眾怎麼會放心把錢交給具有官股成分的兆豐銀行呢？你們認為問題到底出在哪裡？難道沒有一個很好的查核機制嗎？
主席：請兆豐商銀蔡總經理說明。
蔡總經理永義：委員好。這個案子我們是主動發現、調查和移送法辦的。查核的制度我們都有，只是就像委員講的，的確是我們在執行方面沒有到位，行員在點鈔的時候，是要兩個人，但是另外一個人可能在看手機，讓這個經辦的陳小姐有機會去竊取金錢。另外，關於ATM的部分，我們內部的稽核是每個月有兩次，一次是會計來查核，一次是內部執行主管的查核，應該就是制度到位，但是執行不到位。
林委員楚茵：所以接下來有做一些懲處嗎？如果就你所說，除了這一位當事人把錢取走之外，跟他在一起，也就是負責保險和監控的這個人，他有被懲處嗎？
蔡總經理永義：跟委員報告，我們在隔天把事情搞清楚以後，就把那個陳小組解僱，另外的相關人員大概有7位，分別記大過，然後調離主管職位。
林委員楚茵：好，我覺得，這件事對於兆豐的商譽確實是一個很大的影響，我希望內部的查核情形也要讓大家知道，所以請你給我們財委會一個足以瞭解後續清查情形的報告，有漏洞出來，就表示其他的人也可以比照，像這樣的管控問題，必須要處理。接下來我要請教兆豐產險，現在有許多人都在關注擁有官股成分的兆豐要怎麼來應對這次的防疫保單問題，現在大家都在比賽出「漚步」，比如說有的保險公司會要求保險人不能線上納保，一定要親簽，但我所知道的是，有些人可能確診了，無法出門、無法親簽，有一些人本身是線上投保，那現在為什麼要求他們要親簽？其實民眾關注的是，兆豐身為擁有官股的產險，在這個部分有沒有善盡義務，而不要去刁難民眾核保的權利或納保的權利？
主席：請兆豐產險梁董事長說明。
梁董事長正德：委員好。有關線上投保的部分，本來就沒有親簽的問題。所以線上投保其實是不會有這個問題。線下的部分主要有一部分是因為我們在停售前這一、兩天大量湧進相當多保單，多達幾十萬件，經過我們查核之後發現，有些簽名的字跡相當雷同，所以就如同局長講的，我們其實只是請這些保戶回來確認他有投保意願。
林委員楚茵：所以要確認是不是本人？
梁董事長正德：是。
林委員楚茵：而不是保經或保代來協助的，以致於簽名的並非本人？
梁董事長正德：對。
林委員楚茵：但並不是用這個方式來做刁難及拒保？
梁董事長正德：我們沒有刁難。因為代簽名投保是一件很嚴重的事情，所以我們必須要確認是他本人的投保意願。
林委員楚茵：好，本席也希望，如果遇到保險人已經確診或是被居隔，這部分是必須符合CDC的防疫規則的，如果他們來回覆的話，你們也必須用其他方式來跟他們聯絡，不要逼他們出門，不然會違反CDC的防疫規範。
梁董事長正德：這個我們知道，如果有通知我們，讓我們知道他正在居隔或確診，我們會給他更長的時間，等到解除隔離之後，再來處理這件事情。其實我們有很多融通的方式。
林委員楚茵：好，謝謝董事長。我希望有官股成分的兆豐產險在這個部分，即使不要做第一名，也至少要做到符合標準，不要讓別人覺得兆豐在出「漚步」，拒絕投保。
梁董事長正德：不會，我們現在其實都會依照主管機關的要求在執行。
林委員楚茵：好，謝謝。
梁董事長正德：謝謝。
主席：休息10分鐘。休息繼續開會
主席：現在繼續開會。請鍾委員佳濱發言。 |
140032 | 蔡適應 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第21次全體委員會議 | 邀請國防部部長率國家中山科學研究院院長報告「海空戰力提升特別預算中科院辦理民間釋商之目標及規劃報告，與中科院現職員工涉及利益衝突迴避之查證情形及策進作為」，並備質詢。
審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國防部主管預算凍結案等145案。 | 2022-05-26 | 11:03:25 | 11:11:23 | 一、邀請國防部部長率國家中山科學研究院院長報告「海空戰力提升特別預算中科院辦理民間釋
商之目標及規劃報告，與中科院現職員工涉及利益衝突迴避之查證情形及策進作為」，並備質
詢；二、審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國防部主管預算凍結案等145案 | 蔡委員適應：（11時3分）部長好。今天應該是我們委員會在本會期開會的最後一天，也非常高興部長能夠有這個機會到立法院來備詢。我聽到部長剛剛在答復其他委員所提問題的時候有提到，你們對採購一直在不斷的檢討，如果有什麼新的進度，當然會跟國人報告，如果是還沒有確定的事情，在立法院即便是在回答委員的過程當中，講出來也不見得很恰當，剛剛部長是有這樣說。不過我真的有觀察到，至少在部長任內，不只是沒有確定的案子不方便事先向立法院說明，我覺得其實連已經確定的案子也都會產生一些變數。首先，我想要再確認一下，我們整個軍購案目前有幾個案子必須要被重新檢討？在之前有講過，包括自走砲、神鷹三號反潛直升機、UH-60M等等，在這個之前，他們當然都有提到不對稱作戰，那我就會想到俄烏戰爭，我想請教部長，我有觀察到一件事情，就是在俄烏戰爭的過程當中，看起來這大概也是一個不對稱作戰非常典型的案例，我們也看得到烏克蘭用其有限的資源，獲得許多國家的軍事援助，讓它能夠在對俄羅斯侵略戰爭過程當中發揮它的效果。我以秀出的圖片來請教國防部，左邊是無人機，你們知道右邊那兩個是什麼嗎？一個是刺針飛彈，一個是標槍飛彈。我想請教部長，至少國防部內部應該有檢討，看了烏克蘭戰爭這場保衛戰之後，你們覺得有哪幾項武器的效益讓你們印象深刻？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：跟委員報告，俄烏戰爭所帶來的，不光是我們，世界各國、包含中共在內，他們看了這個狀況以後也在不斷地做檢討，所謂檢討就是從別國的經驗，進而讓自己得到一點發展，我們也一樣，剛才委員也講到飛彈，這都是一個很好的思考。但我一直認為，因為各國環境不同……
蔡委員適應：當然。
邱部長國正：陸對陸跟跨越海是不一樣的。
蔡委員適應：沒錯。
邱部長國正：所以人家有的好處，我們可以參考，但不能照單全收。
蔡委員適應：當然。
邱部長國正：像現在有很多學者專家說刺針飛彈很有用，要大量採購，那我就想是不是把步槍擱到一邊，每個人都人手一枚刺針飛彈嗎？當然不是這個樣子。所以建軍在臺灣防衛作戰是要全面考量的，不管是老舊裝備也好，或者長射程、短射程飛彈，只要能夠發揮我們的戰力，能夠阻止敵人入侵，我們就已經在用了，而不是講人家統統有，人家有，我們也統統要，會被這個風向主導。我跟我們同仁講，我們當軍人，思考要有主軸，建軍的主軸就是要考量敵情、考量自己，假設這兩個兔脫，看到別人有什麼，我也想變成什麼，那完全是不合實際的。
蔡委員適應：部長講得很好，部長講到兩個重點，第一個是學習人家的經驗，第二個是瞭解到每個國家的環境不一樣。部長剛剛提到陸對陸跟對海、對空的作戰是完全不一樣的概念，我希望這樣的概念在未來國防部的建軍裡面也確實要提供。另外，我們剛才看了這三個，這之前有提過了，大概這三個案子要重新被檢討，我想請教部長，確認一下就好，這三個案子在明年度的預算是不是就會把它取消掉了？
邱部長國正：請戰規司長向委員說明。
主席：請國防部戰規司李司長說明。
李司長世強：報告委員，三個都會取消掉。
蔡委員適應：想請教一下，明年度開始，M109A6自走砲編多少錢？本來在明年的部分，這部分知道嗎？
李司長世強：沒有，我們都是零基預算，其實每一年都會再做滾動式修正。
蔡委員適應：對啦！但是你原來的兵整計畫裡面有規範嘛！你們去年預算書就有寫啦！第一年、第二年、第三年……
李司長世強：第一年的分年工作計畫是28億元。
蔡委員適應：那直升機、海軍的呢？
李司長世強：海軍的部分我還要查。
蔡委員適應：三個都有啦！加起來可能接近五十、六十億左右，應該是這樣子，所以國防部對未來的預算要重新檢討，對不對？另外，請教部長，對於這樣的預算，總可以透露一下，這個多出來的金額，原來有編，現在沒有了，對此你們有沒有什麼想法？是直接就把總預算刪掉？還是你們會加強在哪個地方？
邱部長國正：不管流用或是轉用到別的地方，程序絕對會走，這個跟委員報告。當然我們有這種想法，這個錢不用了，用到哪裡去？也不是為了要把錢用掉而去想這個，的確這個裝備購買不到，那麼哪一種裝備對我們有好處？我們就朝這個方向來思考，但也不敢講得太明的原因，就跟我們軍購案一樣，大家都很瞭解，我們國家不是說花了錢就能買到東西，所以我們要步步為營，真的要謀定而後動。
蔡委員適應：所以我想跟部長確認一下，照部長的講法，這個挪出來的預算還是以採購武器為主就對了？
邱部長國正：對，我們儘量朝這個方向。
蔡委員適應：因為我們的預算有三大類，一個是武器採購，一個是人員維持費，一個是裝備維持費，所以照部長的講法，至少就部長你的講法，這筆錢仍然是用在武器採購這個方面，而不是把它挪作人員維持費或是裝備維持費，對不對？
邱部長國正：是。
蔡委員適應：OK，那我就很期待國防部後續的相關作為。繼續請教中科院的部分。我剛剛看了幾個東西，我在前面有講到無人機的部分，我看起來這裡面的武器，在烏克蘭跟俄羅斯戰爭裡面，看起來無人機是可以跨越海空區域，因為它有一定的程序。請教院長，你對我們的無人機發展，最近你有沒有覺得有什麼亮點可以跟大家說一下？有沒有？
主席：請中科院張院長說明。
張院長忠誠：謝謝委員，在這週一委員有安排機密考察，我已經把能量都跟委員報告過了，因為它涉及到機敏，我想會後再跟委員報告。就現在的目標，中科院目前做的是大家都知道的所謂監偵的部分，此外也發展到偵打一體……
蔡委員適應：偵打一體嘛！沒錯。
張院長忠誠：對、對，因為這部分比較機敏一點，我想會後再跟委員報告。
蔡委員適應：至少就中科院來講，我們的無人機未來發展也要做到偵打一體就對了嘛！部長，你覺得偵打一體無人機的發展重不重要？
邱部長國正：當然很重要，只要對臺灣防禦作戰讓我們能獲利的，這都很重要。
蔡委員適應：我之所以這樣提，看起來無人機的發展從監偵變成偵打一體是一個趨勢，因為國防部是中科院的上級單位，你也兼中科院董事長，所以拜託未來國防部跟中科院在這部分要加強，我們期待國產版的偵打一體無人機能夠儘速地出現，問世之後能夠儘速的補足，我也期待部長也許可以給院長一個時間工作表的壓力，我們希望幾年內可以看到一定的成果，讓我們臺灣在無人機的推動方面能夠往前做大幅度跨進。
邱部長國正：是，這部分我們來努力。
主席：現在休息5分鐘。休息繼續開會
主席：現在繼續開會。請林委員昶佐發言。 |
140033 | 林昶佐 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第21次全體委員會議 | 邀請國防部部長率國家中山科學研究院院長報告「海空戰力提升特別預算中科院辦理民間釋商之目標及規劃報告，與中科院現職員工涉及利益衝突迴避之查證情形及策進作為」，並備質詢。
審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國防部主管預算凍結案等145案。 | 2022-05-26 | 11:17:14 | 11:22:49 | 一、邀請國防部部長率國家中山科學研究院院長報告「海空戰力提升特別預算中科院辦理民間釋
商之目標及規劃報告，與中科院現職員工涉及利益衝突迴避之查證情形及策進作為」，並備質
詢；二、審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國防部主管預算凍結案等145案 | 林委員昶佐：（11時17分）部長好，國防產業對我們來講，當然是國家戰略高度的產業，是我們近期經濟發展一個非常重要的重點項目，近幾年以來，我們整體國防釋商的金額都超過千億以上，我想這當然是一個好的發展。因為今天時間有限，我針對比較基本面的人才部分來跟部長討論。有關人才部分，當然整體的發展不會只是國防部的事情，包括牽涉到經濟部、教育部等等跨部會的溝通，但是國防部應該算是這項工作的核心機關，所以我想請問部長，就你所知，現在我們國防產業各個企業所反映人才需求的狀況和問題是如何？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：我跟委員報告，我們的人才獲得有三方面，第一個是我們自己要培訓，我們中科院也有一些作為，軍事院校會做培訓，跟外面也有交流培訓的範疇。第二個是本身內部的培養，培養就包括經驗的獲得，不斷地增長，這也是教育，就是人才的獲得。第三個是從外面找人，找的是專業的人員，中科院一直從這三方面努力，至於有關人的數量方面，我請中科院院長向委員說明。
林委員昶佐：沒關係，因為今天的時間有限。我看到我們釋商一直不斷地在成長，關心人才能不能跟上，其實我主要是看到經濟部工業局在去年的一份關於國防航太產業人才供需調查，他們跟產業面的調查結果，59%的廠商都反映人才供給不足。有關招募人才的困難情況，主要在於八個關鍵職缺，包括工程師、管理人才、研發工程師、製程工程師、品保工程師等等，其他包括行銷、採購或維修人員等，其實也並不是很容易招募得到，只是說比較普通一點、比較輕鬆一點。另外，我看到工業局也做了造船的人力需求報告，差不多也是都有這個困境，所以我希望跟部長討論的是，畢竟國防部是國防產業的一個重要的核心機關，我想不會有其他的部會，包括經濟部、教育部也不會比國防部還要更瞭解這些國防科技的技術、實務跟需求，所以面對這些產業的人才需求，我是希望國防部可以來討論，因為如果普遍的困難已經到五、六成以上，其實就是一個滿嚴重的問題，所以中科院或是其他單位可不可以來跟相關科系合作交流，甚至是實習？因為我有看到一些產業提出這樣的建議，但是我們也擔心軍方會不會比較有本位思考，就是你幫企業去培訓這些人才，最後他們也是在企業裡面，又不會來當軍人，但我覺得可以不用有這種本位思考，因為人才是來幫我們充實國防產業的，所以這個部分是不是可以請軍方以及中科院來思考，看怎麼跟教育部、經濟部進一步討論，一起把就業的環境跟人才的培育提升起來。
邱部長國正：跟委員報告，人才是陶冶而成的，我們中科院需要有專業技術的人才，而且是多方面的。有關剛剛委員所指導的，的確我們已經在做了，像我剛剛講的來源，從學校培育，當然培育的對象不光是軍事院校，我們有在做的就是跟一般的科技或有關的大學專業學科都有合作，這也是人才來源之一。其次，我們自己的培育也很重要，有一些人是很專業的，就像醫生也有臨床的部分，中科院是唯一可以讓他有實務去做檢驗的機會。此外，我們不會有那種自我封閉，怕人來搶我們飯碗，絕對不會，因為科技是國家的，不光是國軍的，也是國家的，這也是為什麼海空特別預算要這樣子編列的原因，目的之一也是要促進國內的國防自主能力跟促進經濟，所以這個都是雙贏的，我們都是以這個為著眼。
林委員昶佐：好，我們希望人才可以儘快補足，謝謝部長、謝謝主席。
邱部長國正：好，謝謝委員。
主席：請李委員貴敏發言。 |
140034 | 鍾佳濱 | 立法院第10屆第5會期財政委員會第17次全體委員會議 | 審查「娛樂稅法」修正草案
審查「納稅者權利保護法」修正草案 | 2022-05-26 | 11:17:52 | 11:31:10 | 一、審查「娛樂稅法」2案：(一)本院委員黃國書等18人擬具「娛樂稅法第二條及第五條條文修
正草案」案、(二)本院委員羅明才等19人擬具「娛樂稅法第二條及第五條條文修正草案」案（如
經院會復議，則不予處理）；二、審查「納稅者權利保護法」 6 案：( 一) 本院委員曾銘宗等 20
人、委員何欣純等16人分別擬具「納稅者權利保護法部分條文修正草案」等2 案、(二)本院時代
力量黨團擬具「納稅者權利保護法第六條條文修正草案」案、(三)本院委員陳瑩等16人擬具「納
稅者權利保護法第十二條條文修正草案」案、(四)本院委員翁重鈞等19人、委員陳明文等19人分
別擬具「納稅者權利保護法第二十條條文修正草案」等2案 | 鍾委員佳濱：（11時17分）部長好。我們來看一下娛樂稅法第五條，本條規定電影稅率的上限，外國語言的電影是60%，本國語言的電影是30%，娛樂稅法是你主管的法令，請問這個規定是為了保護本土電影還是為了提倡國語？還是為了跟共匪進行文化宣傳之鬥爭？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：委員好。都沒有關係。
鍾委員佳濱：怎麼會沒有關係？在1962年的筵席及娛樂稅法修法審查報告寫，為了加強與共匪作文化宣傳之鬥爭必要工具，避免外國影片對國人的不良影響，所以實施差別稅率，那時候部長出生了沒？
蘇部長建榮：那是當時的情況。
鍾委員佳濱：時空背景？
蘇部長建榮：對，那個時候我才一歲。
鍾委員佳濱：好，民國70年就不是當時了，和現在的時空背景比較近了，我們來看國家語言發展法第三條規定，臺灣國家語言包含各固有族群使用之自然語言，我唸一段話，你看看是不是自然語言？「老鐵啊！上回互聯網的視頻您瞧了沒啊？」，請問，我講的是不是臺灣固有的自然語言？
蘇部長建榮：不是。
鍾委員佳濱：不是？好，那你來看看，你們財政部在民國70年說，以本國語發音的核定為中國影片，準用本國片的稅率，那講普通話的中國電影，可不可以適用本國語言片的稅率？
蘇部長建榮：那個時候認定是可以。
鍾委員佳濱：那現在可不可以？
蘇部長建榮：現在還是可以。
鍾委員佳濱：現在還是可以嘛！我覺得這個很荒謬，目前娛樂稅是一種有目的的特種消費稅，大概有三種類型，第一種是減少特定生產，降低外部成本，透過租稅把成本內部化，像碳稅、碳費，對不對？
蘇部長建榮：是。
鍾委員佳濱：第二種是為了促進分配的公平，落實量能課稅，透過租稅手段，來加重消費者的財務負擔，像是特種貨物及勞務稅，又稱為奢侈稅，是不是？
蘇部長建榮：是。
鍾委員佳濱：所以特種消費稅有這兩種，還有第三種，為了減少社會的特定消費，透過租稅，寓禁於徵，像是菸害防制法裡規定的健康捐，因為不希望人民多抽菸，是不是？
蘇部長建榮：是。
鍾委員佳濱：特種飲食營業稅抽比較高的稅率，也是同樣的目的，對不對？
蘇部長建榮：對。
鍾委員佳濱：那請問一下，目前我們娛樂稅是不是一種特種消費稅？
蘇部長建榮：因為娛樂基本上是一個消費行為，所以娛樂稅等同是一種特種消費稅。
鍾委員佳濱：課徵目的是要寓禁於徵，還是要透過租稅來加重他的財務負擔？是哪一種？
蘇部長建榮：都有。
鍾委員佳濱：都有？所以是既有奢侈稅的性質又寓禁於徵？不鼓勵不良行為、不好的行為？
蘇部長建榮：一部分是因為當初租稅的目的。
鍾委員佳濱：就是寓禁於徵，不鼓勵不好的行為。娛樂稅的前身叫做筵席及娛樂稅，是在民國31年開始施行的，當時我們都還沒出生，是為戰時儉約的生活風氣，制定筵席及娛樂稅，那時候只要吃飯一次沒有超過20元就免稅，意思就是當時一餐超過20元的，都是有錢人，是不是這樣？那是在第二次世界大戰期間嘛！
蘇部長建榮：是。
鍾委員佳濱：到了60年代，因為筵席稅只占全國稅收的0.4%，稽徵成本過高，所以政府在民國69年就廢止了筵席及娛樂稅法，改為娛樂稅法，這個是你們財政部的意見嘛！對不對？
蘇部長建榮：是。
鍾委員佳濱：我是從財政部的史料陳列室找出來的，當時財政部認為說，筵席稅只占0.4%，稽徵成本過高，就把它廢掉了，改成只有娛樂稅，是不是這樣？
蘇部長建榮：是。
鍾委員佳濱：在民國95年，也就是2006年，因為寓禁於徵，早年打保齡球和在彈子房打撞球被禁止，後來改了，大家認為這些都是一般性的休閒活動。部長，你唸國中或高中的時候，學校的老師或教官會不會去彈子房抓在那邊打撞球的同學？
蘇部長建榮：會。
鍾委員佳濱：現在會不會？
蘇部長建榮：不會。
鍾委員佳濱：所以娛樂稅的目的是在避免奢侈行為，而且不鼓勵特定的社會風氣，一旦打撞球跟保齡球變成一般的休閒活動，相關的娛樂稅就不課了嘛！是不是這樣？
蘇部長建榮：是。
鍾委員佳濱：現在的娛樂稅標的，在娛樂稅法第二條第一項中有六款，包含電影、歌唱、魔術、夜總會、競技比賽、舞廳、舞場、高爾夫球場、娛樂設施等，哪一項現在還是奢侈行為？哪一項不鼓勵民眾從事？你告訴我是哪一項。
蘇部長建榮：這個要看情況。
鍾委員佳濱：怎麼樣的情況？夜總會你去不去？舞場、舞廳去不去？打不打高爾夫？
蘇部長建榮：很難講，像高爾夫的話，大部分都是比較有能力的人會去打。
鍾委員佳濱：也有人說高爾夫是一種體育活動。這夯不啷噹的六種款式，其實都已經是上個世紀的事情了，就像吃一頓飯超過20元，現在不會認為是奢侈，現在打撞球、保齡球，人家不會不鼓勵，對不對？
蘇部長建榮：是。
鍾委員佳濱：到2007年，就是上一次娛樂稅修法的時候，把撞球和保齡球拿掉，還作了一個附帶決議，要求娛樂稅要一年內全面廢除，部長，那時候你在教書吧？不知道這件事吧？
蘇部長建榮：對，那時候我在教書。
鍾委員佳濱：但是高爾夫的部分另外再檢討，當時修法把撞球跟保齡球拿走之後，大家認為娛樂稅已經過時了，高爾夫的部分還要再討論，當時的財政部怎麼回應，你知道嗎？當立法院作出這個附帶決議之後，財政部說不宜輕言廢除，當年財政部說了兩個理由，第一個是娛樂稅是鄉鎮市的重要財源，但是財政部可以接受在未來財改的時候把藝文、體育性質活動的娛樂稅刪除，2007年到現在已經15年了，部長，刪除了沒？
蘇部長建榮：目前還沒有。當初沒有刪除有幾個理由，一方面是因為娛樂稅和能源稅會配套，做為一個替代性財源，而能源稅到目前為止還沒有課徵。
鍾委員佳濱：但是我們來看當年筵席稅取消的理由，在2020年，全國的地方政府的歲入有1.21兆，其中稅課收入占了57%，共6,384億元，娛樂稅只占了其中的18億元而已，占當時地方政府歲入的0.16%，以稅收來算的話，只有0.28%，比當年的筵席稅的0.4%還少。部長，連當年占0.4%的筵席稅都廢了，這種娛樂稅還要保留嗎？而筵席稅稽徵成本高，我們來看一下，地方政府稽徵娛樂稅，每千元的成本要212元，稽徵其他稅的成本平均是19元；就拿我的選區屏東來說，最容易課徵的稅是牌照稅，成本是25元，娛樂稅的成本是幾倍？22倍，是544元。這樣的稽徵成本，在你們財稅官員的眼裡，是一個好的稅嗎？有必要嗎？部長，是不是要整個檢討？
蘇部長建榮：是，謝謝委員。剛才我接受幾位委員的詢問，整個情況我們大致上都瞭解。
鍾委員佳濱：好。剛才署長也說了，這是地方的重要稅，我們來看一下地方，2020年全國前五名，分別是關西鎮、湖口鄉、魚池鄉、彰化市、屏東市，這些鄉鎮的總歲入是這麼多，但稅徵不到500萬，占比是12.6%、3%多，彰化及屏東都是1.3%，占比並不高，絕對值也不多，你知道我們屏東市娛樂稅的大宗是什麼嗎？你猜猜看？屏東市沒有高爾夫球場喔！
蘇部長建榮：會不會是娃娃機或是什麼？
鍾委員佳濱：猜對了一半，也不是電影，是什麼？答案是電子遊藝場。彰化縣是六都以外人口最多的縣，屏東是第二大縣，電子遊藝場在縣轄市當中是比較多的。考你一下，滑水道、旋轉滑水道、球池跟電動搖搖馬之中，哪一個設施要課娛樂稅？
蘇部長建榮：滑水道如果是設在遊樂區裡面，遊樂區的門票收入就要繳娛樂稅。
鍾委員佳濱：那其他的呢？
蘇部長建榮：旋轉滑水道跟電動搖搖馬這兩個都是要繳娛樂稅。
鍾委員佳濱：你問大家同樣的問題，大家都會說應該都不用課娛樂稅，你說的沒有錯，你有做功課。財政部在82年的函釋說，非機動式的滑水道是健康活動，免徵娛樂稅，但是電動的娛樂設施就要課娛樂稅，親子堡提供的非電動遊藝場，是免徵娛樂稅的，換言之，電動的設備就要。我有時候去百貨公司坐按摩椅，或是去游泳池游泳，旁邊有按摩機，我投個10元，按摩一下，要不要課稅？
蘇部長建榮：不用。
鍾委員佳濱：要，電動的要，但是真人在現場為我服務要不要課娛樂稅？不用。是不是沒有接電的娛樂效果比較差？是這樣嗎？不是吧？
蘇部長建榮：不是。
鍾委員佳濱：所以你們財政部的函釋對於娛樂設施的定義很奇怪，同樣去高樓觀景，買門票去101觀景台，要不要課娛樂稅？
蘇部長建榮：不用。
鍾委員佳濱：坐摩天輪要不要課娛樂稅？
蘇部長建榮：要。
鍾委員佳濱：要，因為摩天輪有接電。去釣蝦場釣蝦，要不要課娛樂稅？
蘇部長建榮：不用。
鍾委員佳濱：去漆彈場打漆彈，要不要課娛樂稅？
蘇部長建榮：應該要。
鍾委員佳濱：要。聽演講要不要課娛樂稅？
蘇部長建榮：不用。
鍾委員佳濱：看脫口秀要不要課娛樂稅？
蘇部長建榮：脫口秀就是表演的性質。
鍾委員佳濱：脫口秀比較好笑，有娛樂效果，要課稅？那如果我講得不好笑，我就不繳稅，可以嗎？博恩就說來審查他的脫口秀，不好笑的叫做演講，不用課稅，好笑的有娛樂效果，要課稅。是這樣子嗎？
蘇部長建榮：也不是這樣。
鍾委員佳濱：最後我來做一個結論，娛樂稅法第二條第一項最後一款提到「提供娛樂設施供人娛樂者」，什麼叫做「供人娛樂」？財政部的函釋沒有標準，我剛才講得很清楚了，在場沒有人聽得懂，接電的比較快樂，不接電的比較不快樂，是這樣嗎？我們看看第一項的各款，電影、藝文活動、競技比賽這些是促進藝文、體育發展，不用再課徵娛樂稅，其實目前在稅率上有優惠。娛樂稅這個部分有課營業稅、營所稅；庶民的娛樂，如夾娃娃、搖搖馬，還需要課娛樂稅嗎？
蘇部長建榮：夾娃娃機好像是要。
鍾委員佳濱：我的意思是說，要通盤來檢討，按照前面各款，有哪些地方可以去？如果是第二款中的夜總會、表演、舞廳、舞場或電子遊藝場，其實有加值型及非加值型營業稅法第十二條規定，特種飲食業當中，夜總會可以放進去。酒家及有陪侍服務的茶室、咖啡廳，可以放進去，稅率分別是15%和25%，有點接近這一類的性質，可不可以併過去？可以啊！其實目前這部分有重複課稅，也課了這個稅，也課了那個稅。另外，高爾夫球場比較有爭議，根據特種貨物及勞務稅條例第二條第二項，指每次銷售價格達50萬元以上之入會權利，高爾夫球場要課娛樂稅，其實最根本的目的是什麼？因為球證很貴，打高爾夫不是運動，是球證買賣交易，經營高爾夫球場，提供特種的貨物及勞務，就要按照特種貨物及勞務稅法第二條第二項來課稅。這些在其他法律都找到法源依據來課徵，最後的結論是，請財政部針對廢除娛樂稅，將奢侈、投機活動併入營業稅法及特種貨物及勞務稅條例，進行修法評估，可以嗎？
蘇部長建榮：這個我們可以進一步來評估看看。
鍾委員佳濱：好。另外，針對廢除娛樂稅之後的鄉鎮市稅損，應該由何種替代財源來彌補，是不是也要評估一下？
蘇部長建榮：這個部分我們要跟主計總處來討論。
鍾委員佳濱：多久可以好？
蘇部長建榮：我們剛才答應幾位委員，大概在6個月內。
鍾委員佳濱：希望快一點，好不好？
蘇部長建榮：是。
鍾委員佳濱：主席指示一下，我希望快一點。謝謝部長，謝謝主席。
蘇部長建榮：謝謝委員。
主席（鍾委員佳濱代）：請羅委員明才發言。 |
140035 | 李貴敏 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第21次全體委員會議 | 邀請國防部部長率國家中山科學研究院院長報告「海空戰力提升特別預算中科院辦理民間釋商之目標及規劃報告，與中科院現職員工涉及利益衝突迴避之查證情形及策進作為」，並備質詢。
審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國防部主管預算凍結案等145案。 | 2022-05-26 | 11:23:02 | 11:31:05 | 一、邀請國防部部長率國家中山科學研究院院長報告「海空戰力提升特別預算中科院辦理民間釋
商之目標及規劃報告，與中科院現職員工涉及利益衝突迴避之查證情形及策進作為」，並備質
詢；二、審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國防部主管預算凍結案等145案 | 李委員貴敏：（11時23分）部長好。3個問題3分鐘，所以拜託針對問題回答。我第一個問題要請教的是，疫情進到高峰，你在5月5日的時候說不會暫停，我要請問一下，現在的情況有改變嗎？還是沒有？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：沒有暫停，一樣在做。
李委員貴敏：會縮小規模嗎？還是不會？
邱部長國正：這要看當時這個單位……
李委員貴敏：不是，我就講現在。
邱部長國正：現在還沒有。人員有做調整，但沒有什麼縮小規模，第一次沒有少。
李委員貴敏：做調整是縮小、增加、還是擴大？
邱部長國正：縮小範圍即人的數量會減少。
李委員貴敏：縮小的比例大概是多少？怎麼決定它縮小？縮小的範圍跟比例是多少？你是根據什麼樣的標準？現在教召是什麼樣的情形會縮小？
邱部長國正：我跟委員報告，我們縮小沒有設定目標，我們發教召令招500個人，他如果染疫了，他就申請免召，是這樣的方法。
李委員貴敏：OK，所以你是按照實際上面的情形。
邱部長國正：按照實際。
李委員貴敏：上次您在這裡跟何志偉委員有一點衝突，是關於役男變成疫男的丟包情形，這個事情現在有改進嗎？
邱部長國正：我不記得跟哪位委員有衝突……
李委員貴敏：拍桌的衝突，網路上都很多，沒關係啦！這不是我問的問題……
邱部長國正：過就過了。
李委員貴敏：我是說對於役男的丟包情形，現在有改進還是沒有改進？
邱部長國正：我們一直在改進，我們……
李委員貴敏：一直在改進？有改進就好。我要請問你的第二個問題是現在我們的國軍在幫助防疫，基本上我們不會反對，但是我要請教的是，民間有個疑義是國軍是不是變成廉價勞工？拜託主席，也請預算跟法務單位一起上來。這個部分民間是講說，現在因為臺海局勢的關係，所以要訓練他們，結果你現在把他們拿去當廉價的勞工，第一個，有沒有圖利的問題、圖利他人的問題？然後廠商有沒有把這些成本給部長？部長你在思考的時候，我先提供你這個資料，我幫你算了一下，如果用最便宜的金額來算的話，大概一個月的成本就是九億多，所以這個是從國軍的預算裡面去支應一個月九億多的金額，然後這些廠商有沒有把這些成本給國防部？有還是沒有？
邱部長國正：我跟委員報告，我們沒有思考錢的問題，我覺得全民防疫……
李委員貴敏：沒有，但我問的是錢的問題嘛！我現在不是你的屬下，我現在問你的問題是幫老百姓問的，因為國軍是來防衛國家的，但你現在把他拿去，不管是後備的拿去接1922的專線也好，或者叫他去做包裝，我有幫你算了一下這個人力，1922的人力有5,778人次，然後做快篩包裝的人數高達2萬7,400人，那你剛才又講說他們在做這些工作的時候，就像操作員一樣，他們染疫的風險又增加。不過你前面已經先講，你有看實際上的情形，教召的部分有減少，那其他部分在軍中染疫的情形，再加上你是用老百姓的預算去給民間的私人企業，有沒有圖利他人的問題？還有國防部支出的這些預算，民間有沒有償還？有還是沒有？
邱部長國正：我不瞭解委員剛剛講說我們拿我們的人力去支援……
李委員貴敏：支援快篩包裝的人力，這個不是你講的嗎？上次衛福部的部長也有講啊！
邱部長國正：全民防疫工作也是我們的工作範疇之一，我們派人出去就把它當成一個訓練、一個戰備整備、一個勤務支援，這都是可以……
李委員貴敏：勤務支援去做民間廠商的包裝？
邱部長國正：我們沒有談到錢的問題，我們沒有講一個人收費多少，我從來沒有這樣提過。
李委員貴敏：不是，你就是搞不清嘛！你現在預算的部分……
邱部長國正：我沒有什麼搞不清楚。
李委員貴敏：對啊！所以我才講，我就是知道你搞不清楚，我還特別請主計總處預算的人上來……
邱部長國正：委員認為我搞不清楚，那委員讓我搞清楚嘛！
李委員貴敏：我就幫你算了，你單純一個月所花的錢，用最低的3萬5,000去算的話……
邱部長國正：委員你去算，我沒有算過，我當然搞不清楚，因為我沒有這樣的算法。
李委員貴敏：沒有關係，我現在問你問題嘛！你搞不清楚你就聽嘛！聽了之後你答不出來，你就事後啊！
邱部長國正：我在聽了，我已經在聽了。
李委員貴敏：對啊！所以我就講……
邱部長國正：好，委員講，請講。
李委員貴敏：我剛剛前面已經講了嘛！部長你很奇怪，你是每個委員上來，你都要跟別人吵架是不是？
主席：沒有啦！
李委員貴敏：你是有這個毛病是嗎？
邱部長國正：委員這樣講就失當了。
李委員貴敏：不是！我怎麼會失當呢？
邱部長國正：我跟哪位委員吵過架？
李委員貴敏：你管好你自己的行為，你不失當就不錯了。
邱部長國正：我是管我自己的行為啊！
李委員貴敏：我前面講的問題……
主席：好了，部長、李委員……
邱部長國正：我的行為就如此啊！
李委員貴敏：我前面講的問題，我已經講了……
邱部長國正：我覺得很奇怪，我好像跟每一位委員都吵架……
李委員貴敏：那你不聽……
邱部長國正：可以問啊！問我跟哪幾個委員吵架。
李委員貴敏：最起碼我看到的就是啊！我前面的問題才講說你跟何志偉的那個，網路上面大家都看到了……
主席：都已經過去了嘛！李委員。
李委員貴敏：不是，所以我現在講，你就是挑釁嘛！
主席：你不要動不動講……
李委員貴敏：你為什麼挑釁呢？
邱部長國正：我怎麼會挑釁呢？我們國軍從來沒有挑釁過啊！
李委員貴敏：我前面好好問你的問題，我說沒有關係，我幫你算好……
邱部長國正：你好好問我，我也好好地答啊！
李委員貴敏：而且我還講說你答不出來沒有關係，因為臨時告訴你這些數字，你會後也可以，然後我還特別在前面的時候就跟主席講說請主計總處預算的人上來，我就是擔心你不知道，他支援你，你這是什麼態度呢？
主席：好啦！李委員……
李委員貴敏：別人都已經幫你把你應該想像的問題……
邱部長國正：我沒有講拒絕啊！我跟委員報告，我沒有拒絕過。
李委員貴敏：對啊！所以我現在問你的問題很簡單嘛！第一，在這樣的情況之下，有圖利還是沒圖利？你的法律司的人總要告訴你嘛！第二是預算的部分，現在用全民的預算去解決個別廠商的問題，個別廠商難道不應該把這部分的成本給你嗎？你為什麼提到錢的時候這麼敏感？你到底是做了什麼事情，讓你對錢這麼敏感？
主席：李委員，時間到了，好不好？
邱部長國正：我跟委員報告……
主席：部長，我們時間到了。
邱部長國正：我是軍人，但我不會把每個人都當成軍人來看，同樣的，委員是法律人，但我建議委員不要把每個人當成堂上的原告、被告或檢察官……
李委員貴敏：你錯嘍！你錯嘍！
主席：李委員，時間到了。
邱部長國正：既然委員質詢，我就備詢……
李委員貴敏：我今天不是在法院……
邱部長國正：不能講是不是，只有這個答案嗎？
主席：部長，時間到了。
李委員貴敏：我今天是依照憲法上面──拜託主席把聲音放出來，我講一句話，這是牽涉本院的尊嚴。
主席：趕快！時間到了。
李委員貴敏：我現在要很鄭重的講，我在立法院的殿堂上面，並不是以我是法官的身分，我是依照憲法上面要求立法委員有質詢的權力，你行政官員有備詢的義務，很單純的，我從來沒有把立法院當成是法院的什麼、什麼！
主席：好，那個……
邱部長國正：我也沒有把立法院當作國軍……
李委員貴敏：你的事後回答不需要把……
邱部長國正：我剛剛也特別講了……
李委員貴敏：如果你不心虛，你不需要這麼defensive！
邱部長國正：委員自己也講了，你不是我部屬，我講我沒有把你當成我部屬……
主席：部長，部長不要回答了啦！
李委員貴敏：你的防禦性不需要這麼高！因為別人單純問一件民間的問題……
主席：李委員，時間到，抱歉！
李委員貴敏：你無聊，你真是的！
邱部長國正：什麼叫無聊？為什麼叫無聊？
主席：李委員……
李委員貴敏：就是無聊！
邱部長國正：我覺得委員才無聊。
主席：防疫不是只有用錢來評估。
李委員貴敏：怎麼會？我問全民的事情，哪裡會無聊？
邱部長國正：你在拍什麼桌子啊？
主席：好啦！好啦！就這樣。
李委員貴敏：莫名其妙！
邱部長國正：你才莫名其妙！
主席：部長請回座。
李委員貴敏：連問問題都不行了，你今天當國防部長……
主席：好啦！部長請回座。李委員就到這邊。
李委員貴敏：你今天當國防部部長就這樣了不起了嗎？
邱部長國正：我沒有……
主席：李委員，我們時間到了。
邱部長國正：你也以為委員就了不起啊？
主席：好啦！請回座！
李委員貴敏：你囂張成這個樣子……
邱部長國正：我囂張？我囂張過嗎？我對哪個囂張過？
劉委員世芳：不要生氣了。
李委員貴敏：今天專程問你何志偉的問題，何志偉的問題不是發生在這裡嗎？
邱部長國正：過了就過了……
主席：你也沒有必要提何志偉？他是我們本委員會的委員，都已經撤案、已經過了。
李委員貴敏：一碼歸一碼的事情，你為什麼需要……
主席：好啦！我們繼續進行。李委員，對不起，後面還有委員要質詢。
邱部長國正：我就跟你講……
李委員貴敏：前面我幫你問了主計總處……
主席：李委員，現在劉委員要質詢，部長請回座。
劉委員世芳：尊重召委啦！
主席：部長請尊重我一下，請回座！
邱部長國正：我尊重委員。
李委員貴敏：你尊重委員，你就不要敏感度這麼高嘛！
邱部長國正：我就是尊重你，我才敏感度很高。
李委員貴敏：沒有啊！
主席：好啦！部長請回座、部長請回座！李委員，請尊重其他委員的質詢。
李委員貴敏：我就是因為老百姓有這樣的顧慮，而我相信你不是這樣的人，所以我讓你有一個在殿堂裡回應的機會……
主席：好啦！部長請回座，不要再回答了！
邱部長國正：我在回應，但你……
李委員貴敏：我幫你算了……
邱部長國正：你不讓我多講啊！
李委員貴敏：沒有、沒有！我在中間還特別跟你講，今天……
主席：好啦！好了啦！部長請回座啦！
李委員貴敏：等一下嘛！
邱部長國正：等一下……
主席：部長，我在當主席。尊重一下，請坐！不要回答了！請坐、請坐！
李委員貴敏：我有跟你講……
邱部長國正：我聽主席的！
李委員貴敏：我問你，我只講一句話……
主席：你講太多了，還一句話？現在劉委員在等待質詢。
李委員貴敏：我有沒有跟你講──今天數字才剛剛給你，你今天不能回答，事後回答也可以……
邱部長國正：我沒有……
李委員貴敏：我有沒有講這句話？
主席：有的，但是你不用講部長，你就狀況外嘛！你都不知道，你也沒有必要這樣講，沒有必要刺激嘛！
李委員貴敏：我跟你的問題是兩個問題，一個是防疫的問題……
主席：好啦！都沒有收音，這邊講沒用。
李委員貴敏：廠商有沒有……
邱部長國正：我就答復你……
主席：我們今天還有很多案子要審，部長就不要再回答了，請坐好不好？請坐、請坐！好啦！李委員不好意思啦！
邱部長國正：主席，抱歉！
主席：請坐。
邱部長國正：給主席添麻煩，實在是很抱歉！
主席：好，請坐。請劉委員世芳質詢。 |
140036 | 劉世芳 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第21次全體委員會議 | 邀請國防部部長率國家中山科學研究院院長報告「海空戰力提升特別預算中科院辦理民間釋商之目標及規劃報告，與中科院現職員工涉及利益衝突迴避之查證情形及策進作為」，並備質詢。
審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國防部主管預算凍結案等145案。 | 2022-05-26 | 11:34:07 | 11:38:14 | 一、邀請國防部部長率國家中山科學研究院院長報告「海空戰力提升特別預算中科院辦理民間釋
商之目標及規劃報告，與中科院現職員工涉及利益衝突迴避之查證情形及策進作為」，並備質
詢；二、審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國防部主管預算凍結案等145案 | 劉委員世芳：（11時34分）部長，你是軍人，也很辛苦，我今天要問的問題跟昨天剛結束的四方會談有關，我想請教一下，部長大概有收到這方面的資料，在四方會談結束之後，其實北韓有發射導彈三枚，同時中俄也有聯合巡邏，而且巡航的時間高達13小時，請問部長，這方面的情資或者是這方面蒐集的資訊，我們自己有沒有得到？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：劉委員好。我跟委員報告，我們國軍平常做的工作，戰備整備一定包含情監偵的工作，假如沒有情監偵，無從整備戰備，所以有掌握。
劉委員世芳：我來請教一下，北韓發射三枚彈道飛彈是在距離我們比較遠的地方，但是有關中國跟俄羅斯這樣的聯合巡航13小時的部分，你認為對我們自己本身的戰備上面有什麼樣的因應措施嗎？我們需不需要發表聲明？
邱部長國正：我跟委員報告，我們沒有發表任何聲明，因為平常我們周邊的敵情，包含中共以及臺灣周邊的任何動態，我們都有掌握，但是我們不能講我對他有什麼評論，軍方通常掌握狀況以後，有個因處之道，但是不會對外去做說明。
劉委員世芳：我瞭解，但是大家都會知道四方會談，第五個沒有參加的國家應該是臺灣，看到所有的這些國家，而且它是美日印非常重要的領導人參與的，這次有基於衛星的海上倡議要成立一個IPMDA，這是一個宇宙航太領域的合作機制方案，關於這部分，我們有沒有可能也會被動式的加入，有尋求合作的空間，有還是沒有？
邱部長國正：我們國家的處境，大家都很清楚，有任何交流的機會，人家願意容納，或者我們可以提出我們的感言建議，我們當然是極力爭取。
劉委員世芳：我很欣賞這句話，我們極力爭取好不好？為了我們自己國家的安全，有一些可能比較事涉敏感，我就不再多問。同時今天很多委員提到所謂的不對稱戰力裡面大概有無人機的部分，我想請教一下，如果有無人機，未來會納入我們陸海空、後備、憲兵跟資通的哪一個軍種來處理有關無人機的部分，還是是屬於聯合的？
邱部長國正：這應該是屬於聯合範疇的，因為目前陸海空各有各的規模、距離、高度等等不一樣，因任務而異，將來假使有這種無人載具，我們站在國防部參謀本部立場來看哪裡需要，統一來調配，但是平常管理可能還是要納入各軍種去管理。
劉委員世芳：是，我跟部長提供的意見類似，第一，資通電腦當然處理相當多的高科技，但是有關衛星情報的部分，可能又事涉到我們空軍，同時我也看到在我們軍種裡面，資通電指揮部參謀長現在是一個少將缺，如果我們要因應所謂的精準科技或者是精準打擊或防衛，這種高科技或甚至跟太空戰略相關，恐怕在資通電這邊或是空軍需要再做加強，但是如何加強、如何整備，那就是由國防部跟其他相關單位，包括科技部或是未來的數位發展部一起來研議，但是千萬不要把它當成是一個重中之重，從俄烏戰爭當中，其實我們得到這方面相當多的經驗，也請部長多多參考，好嗎？
邱部長國正：是，這我們應該要做的。
劉委員世芳：好，謝謝。
邱部長國正：謝謝委員。
主席：請陳委員椒華發言。 |
140037 | 羅明才 | 立法院第10屆第5會期財政委員會第17次全體委員會議 | 審查「娛樂稅法」修正草案
審查「納稅者權利保護法」修正草案 | 2022-05-26 | 11:31:21 | 11:43:27 | 一、審查「娛樂稅法」2案：(一)本院委員黃國書等18人擬具「娛樂稅法第二條及第五條條文修
正草案」案、(二)本院委員羅明才等19人擬具「娛樂稅法第二條及第五條條文修正草案」案（如
經院會復議，則不予處理）；二、審查「納稅者權利保護法」 6 案：( 一) 本院委員曾銘宗等 20
人、委員何欣純等16人分別擬具「納稅者權利保護法部分條文修正草案」等2 案、(二)本院時代
力量黨團擬具「納稅者權利保護法第六條條文修正草案」案、(三)本院委員陳瑩等16人擬具「納
稅者權利保護法第十二條條文修正草案」案、(四)本院委員翁重鈞等19人、委員陳明文等19人分
別擬具「納稅者權利保護法第二十條條文修正草案」等2案 | 羅委員明才：（11時31分）我們看到國際情勢，美國股市連番下跌。
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：委員好。但是昨天是上漲。
羅委員明才：昨天漲了一點，雖然漲了一點，但是最近一直跌，你會不會覺得今年變動比較大？因為牽一髮而動全身，美國的經濟體那麼大，美國股市一跌，會不會就此踏入熊市？
蘇部長建榮：跟委員報告，美國會有這樣子的情況，就是因為他們的通貨膨脹大於預期，聯準會升息、縮表，態度非常明確而且非常快，當然大家會擔心，如果太快速的話，會不會造成進一步的經濟萎縮，所以影響整個股市的動能，這是他們的情況。
羅委員明才：所以美國的利率會一直、不斷地上升，金融方面會縮表？這是大概的趨勢吧？
蘇部長建榮：對。
羅委員明才：臺灣也受到一些影響了啦！
蘇部長建榮：對，臺灣有因為美國升息導致資金、外資流出這個可能。
羅委員明才：那對於臺灣會不會繼續影響下去？
蘇部長建榮：委員是說……
羅委員明才：股市表現。
蘇部長建榮：就目前的情況，最近一個、兩個月大概是上上下下，今年從一萬八千多點，到目前為止大概是一萬六千多點。雖然價跌下來，量也縮了，去年有四千多億元，現在大概只有2,500億元到3,000億元的水準，但還不至於那麼嚴重，整體來看，仍然屬於比較穩健的情形。
羅委員明才：依我看臺灣的情況，第一季上市上櫃公司的表現竟然超乎預期啊！
蘇部長建榮：對，相對於去年。
羅委員明才：營收非常亮麗啊！無論是公司公布的財報也好、展望也都不錯，殖利率……
蘇部長建榮：殖利率滿高的。
羅委員明才：都相對變高了嘛！
蘇部長建榮：對。
羅委員明才：可能也因為這樣的情況，我發現八大公股銀行開始積極地買進。還有，國安基金也是財政部負責，在部長心裡面，是否大概有個底線，就是臺股不會跌破1萬6,000點？
蘇部長建榮：我沒有任何底線。如同我剛才跟委員講的，國安基金都會隨時注意國內股市的狀況，如果出現不理性或非理性的下跌，這時國安基金當然就會經委員會同意後在適當時機操作。
羅委員明才：講起來，對於國安基金大家都很讚嘆，因為很厲害。國安基金累積數年來大概賺了多少？有沒有統計過？
蘇部長建榮：沒有賺多少啦！因為有一年好像也賠得滿多的。有賺的話都是直接當年度繳庫。
羅委員明才：大概超過幾百億元了吧？
蘇部長建榮：應該有。
羅委員明才：依我看，國安基金的長期投資就是反向操作，你丟我撿，以財政部的立場，好像是在臺股跌無可跌的狀況下，公股就開始大買。而國安基金又會熬，所以對臺股來說就展現了強大的信心。
蘇部長建榮：我向委員說明一下。公股買賣都有自己的財務操作部位，基本上，他們在這部分都是依據自身財務操作的原則。
羅委員明才：我想因為疫情關係，各行各業都很辛苦，包括小型店家、觀光業也好、餐飲也好，現在都可說是門可羅雀。在最差的時刻，我們都希望政府利多措施可以多多端出來。
蘇部長建榮：對，關於委員提到這件事，小規模營業人的營業稅是查定課徵，如果業者受到疫情影響停業，我們基本上都會按比例或適當調整查定課徵之營業額。所以，即使是開統一發票的店家，如果因為疫情關係暫停營業，也可以申請這段期間免繳營業稅。
羅委員明才：我國去年稅收超徵四千多億元，可說稅收情況都不錯。今年因為疫情，外在環境比較困難，就請國稅局同仁在擠稅時不要太認真。
蘇部長建榮：不會啦！
羅委員明才：反而是心態上要調整，多多幫助納稅義務人。
蘇部長建榮：會的。例如這兩年紓困期間，我們除了提供相關租稅協助以外，也讓有困難者延期分期繳納，這些我們都能做。
羅委員明才：提出這類申請的多不多？
蘇部長建榮：應該是滿多的，據我的了解，例如去年就滿多的，有好幾百億元的申請延期分期繳納金額。
羅委員明才：今年大概有多少家、總金額大概多少？
蘇部長建榮：今年還沒申報結束，比如說所得稅要到6月30日才是申報期限。
羅委員明才：6月30日會不會再延？
蘇部長建榮：目前不會。
羅委員明才：我聽很多醫生提到，這次疫情的高峰期又延長了，預估還要再持續一個月左右。那過一個月就是6月，如果到時候疫情又嚴重，是否可以再酌予往後延1個月？
蘇部長建榮：跟委員報告，我們大概是訂在6月30日，比照去年。如果受疫情影響，比方說居家隔離、住院，必須針對個案給予延長申報期間20天。
羅委員明才：再延長？
蘇部長建榮：對，但屬於個案，到時就不是通案了。
羅委員明才：今年度不一樣，請你們儘量以更多愛心處理。
蘇部長建榮：當然。
羅委員明才：以愛心查稅共體時艱嘛！大家共度難關。
蘇部長建榮：我向委員報告，今年我們也特別提出、我也在此說明好幾次，就是手機報稅。目前根據我們統計，在網路上報稅的大概有1/3以上都是用手機報稅，也就是有七十多萬人用手機報稅。
羅委員明才：手機報稅與網路報稅的比例可以再往上增加。
蘇部長建榮：對。
羅委員明才：儘量不要臨櫃，因為第一線國稅局同仁也很辛苦，其實可說膽戰心驚啊！
蘇部長建榮：是。
羅委員明才：第一線每天接觸量那麼多，可說病菌就在你身邊！所以要儘量改變，畢竟時代變了。時代在變，財政部也要變啊！像我們今天談娛樂稅，大家聽了都很驚訝是80年前立的法，真的要趕快改啦！我也對部長講了好多次，但15年來又沒改，已經是80年的事情了，就是以前說反共復國那樣的時代背景。高爾夫球也是奧運項目啊！還有，影劇、藝文都是我們要鼓勵的項目，政府發了很多三倍券、五倍券，不就是要鼓勵大家消費嗎？更何況，娛樂稅的課徵對象就是一般民眾嘛！但民眾打高爾夫球運動，何罪之有？就像民眾過去打保齡球、打撞球、看電影等等統統要課稅，這種法真的該退掉了啦！
蘇部長建榮：撞球與保齡球現在是不課稅的。
羅委員明才：我知道。我認為愈快愈好，最起碼半年之內應該可以端出整套修改方案出來吧？
蘇部長建榮：我剛答復幾位委員垂詢時就說明，給我們半年時間通盤檢討。
羅委員明才：這次是說真的喔！不要過了半年你又高升，又沒有下文。
蘇部長建榮：我沒有所謂高不高升的問題，就是回學校。在我回學校執教之前，我會儘量把這件事情做好。
羅委員明才：但人生的劇本也不是你寫的啊！有時候很難講。我希望你依約行事，因為對於廢除娛樂稅，今天大概所有委員發言主張都一致。
蘇部長建榮：委員，不一定是廢除娛樂稅。
羅委員明才：或是調整啦！
蘇部長建榮：是整體調整、檢討。
羅委員明才：要合理啦！
蘇部長建榮：對。
羅委員明才：比如說運動項目、奧運項目、職棒、籃球這種健康的、比較好的活動，或是看電影、藝文活動，這些當然都應該免稅啊！鼓勵都來不及了。最後一個問題要請教兆豐產險。大家最後還是買了防疫保單，請教兆豐產險梁董事長，根據你們手上的資料，有沒有重複投保的保單？
主席：請兆豐產險梁董事長說明。
梁董事長正德：有。
羅委員明才：有人重複買保單喔？
梁董事長正德：對。
羅委員明才：最多買幾張？
梁董事長正德：我倒沒有特別注意，不過目前初步清查，大概有二成是保單超過2張以上的。
羅委員明才：有幾成？
梁董事長正德：超過二成。
羅委員明才：二成喔？
梁董事長正德：有二成購買保單2張以上。
羅委員明才：喔！這是2張以上。那買最多者，有沒有人買到10張？
梁董事長正德：其他公司有這種傳聞，有人買到10張、11張。
羅委員明才：對，我也聽說。如果他買了10張，你們這筆帳怎麼算？
梁董事長正德：等於都賠啊！以現在的狀況，其實都要賠。
羅委員明才：還是要賠喔？
梁董事長正德：對，所以我們現在才會……
羅委員明才：我想還是要落實契約精神。既然保都保了，你們不可以賴喔！只要有核保通過，大家有了雙方契約，該履行義務就履行義務吧！
梁董事長正德：是。
羅委員明才：你們的股本才二十幾億元吧？
梁董事長正德：30億元。
羅委員明才：那你們這樣一賠下去就破產啦！
梁董事長正德：我們的主協議有80億元。
羅委員明才：裡面還有一些公基金？
梁董事長正德：對。
羅委員明才：如果不行就要辦增資啦！
梁董事長正德：是。
羅委員明才：謝謝。
主席：請張委員其祿發言。 |
140038 | 陳椒華 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第21次全體委員會議 | 邀請國防部部長率國家中山科學研究院院長報告「海空戰力提升特別預算中科院辦理民間釋商之目標及規劃報告，與中科院現職員工涉及利益衝突迴避之查證情形及策進作為」，並備質詢。
審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國防部主管預算凍結案等145案。 | 2022-05-26 | 11:38:34 | 11:44:14 | 一、邀請國防部部長率國家中山科學研究院院長報告「海空戰力提升特別預算中科院辦理民間釋
商之目標及規劃報告，與中科院現職員工涉及利益衝突迴避之查證情形及策進作為」，並備質
詢；二、審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國防部主管預算凍結案等145案 | 陳委員椒華：（11時38分）部長好。本席接獲陳情，某新訓單位傳出以下爭議的情事，我列舉如下：包括基層幹部於訓員佩戴的頭盔後用石頭擊打訓員的頭部；涉及不當的言語羞辱；基層的幹部持步槍指向訓員點名，有訓員當下反應此舉不當，孰料幹部卻稱此槍無彈，隨即上膛，槍口還指向訓員，扣下扳機。本席要請問部長，以上情事是不是屬實？請問部長可以這樣嗎？這些狀況是不是基層部隊的常態呢？部長請回答。
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：陳委員好。我跟委員報告，這是否屬實，我講真的，我還沒有經過查證，但是只要查證屬實，我們絕對嚴辦！因為軍中如果養成這種風氣，對整個部隊的向心力等等都造成很大的危害，我不容許這種事情發生。既然委員這樣講了，我會去重查。
陳委員椒華：要查證多久？
邱部長國正：我請陸軍回答。
主席：請國防部陸軍司令部章參謀長說明。
章參謀長元勲：委員好。我先跟您報告，如果有人提供這個案例，我們一定馬上查，一定速辦。但類似的案例都已經將相關幹部嚴懲、汰除、記過。如果委員願意提供進一步說明，我們一定馬上做處置，再跟您進一步說明。目前因為沒有具體的事證，我們已經有類似的案例，全部幹部……
陳委員椒華：本席希望一個禮拜，可以嗎？
章參謀長元勲：可以。
陳委員椒華：謝謝。部長，國防產業發展條例在108年6月19日公布後，國防產業發展應該有一些落實。請問部長現在的執行成效好嗎？
邱部長國正：報告委員，我剛剛沒有注意聽到。採購條例已經出來了。
陳委員椒華：對，本席是要請問，現在國內要發展國防產業，要在國內研發產製武器、裝備，還要以後勤支援為優先目標，落實國防獨立自主，對不對？
主席：請國防部政風室李主任說明。
李主任凌雲：是。
陳委員椒華：在這樣的情況下，請問目前國防部在落實國防產業發展條例的執行成效如何？因為未來我們也期待中科院能夠結合民間辦理好相關的國防產業，但是我們也知道2015年發生國防部辦理雲豹甲車動力底盤系統採購案，其中有多起零件採購的弊案被揭露；2018年發生八輪裝甲車部件及202兵工廠軍士官放水讓特定廠商得標及不實的驗收，讓業者用劣質產品交貨，順利通過驗收請款；在2019年205兵工廠爆發雇員甄試的醜聞。顯見軍方人員涉及違法情事外，軍方的門禁管制鬆散，庫房管理也有放任廠商隨意抽取軍品的情事。所以我們未來對軍職人員，或者是像中科院未來要擔任這麼重大的國防產業發展，如何管理或防弊？或者如何執行利益迴避及查證？部長，國防部在你帶領之下，怎麼來落實監理，避免弊案頻傳？
邱部長國正：我首先跟委員報告，肅貪防弊是我們本務工作，而且是重點之一。除了說出這個口號以外，我們要有具體作為。我現在對每個專案、每個案件，都編組督管人員，這裡面包含了政風、財務及法務，這個作為層層……
陳委員椒華：部長有信心做好嗎？
邱部長國正：我絕對有信心把它做好。
陳委員椒華：請問部長可不可以提供精進作為的書面報告給本席？
邱部長國正：好，我了解。
主席：請把握時間。
陳委員椒華：部長，你要多久時間提供？
主席：越快越好，好嗎？
邱部長國正：軍法的應該很快。
陳委員椒華：儘快！
主席：儘快！
陳委員椒華：一個禮拜可以嗎？
邱部長國正：一個禮拜可以。
陳委員椒華：謝謝。
邱部長國正：謝謝委員。
主席：接下來登記發言的李委員昆澤、孔委員文吉及鄭天財Sra Kacaw委員均不在場。請趙委員天麟發言。 |
140039 | 魯明哲 | 法院第10屆第5會期交通委員會第13次全體委員會議 | 審查「因應端午連假大眾運輸疏運及防疫規劃」新法草案 | 2022-05-26 | 10:37:39 | 10:48:13 | 一、邀請交通部部長王國材就「因應端午連假大眾運輸疏運及防疫規劃」進行專題報告，並備質
詢；二、邀請交通部部長王國材就「觀光、旅館、客運等振興補貼方案」進行專題報告，並備質
詢；三、(一)審查委員魯明哲等19人擬具「停車場法增訂第十六條之二條文草案」案、(二)審查
委員呂玉玲等17人擬具「停車場法第十六條之二及第三十二條條文修正草案」案、(三)審查委員
洪孟楷等17 人擬具「停車場法第十六條之二、第三十四條及第四十條之一條文修正草案」案、
( 四) 審查委員洪孟楷等17 人擬具「停車場法第二十七條之一及第三十二條條文修正草案」案、
(五)審查委員洪孟楷等17人擬具「停車場法第三十二條條文修正草案」案、(六)審查台灣民眾黨
黨團擬具「停車場法第三十二條條文修正草案」案、(七)審查時代力量黨團擬具「停車場法第三
十二條及第四十條之一條文修正草案」案、(八)審查委員魯明哲等19人擬具「停車場法第三十四
條條文修正草案」案 | 魯委員明哲：（10時37分）部長，昨天傳出了算是好消息，因為你們協調了這麼久，要搭車的民眾也在憂心這個問題，當然看到昨天臺鐵企業工會在這樣一個擴大的會議中決定端午節當天暫停加班，維持原來的量能，我覺得這個非常重要，雖然目前看起來高鐵、臺鐵的訂票率都不高，但是這並不代表使用的班次不高，可能每一班坐不滿，但是南來北往的車還是很重要，所以這是一個好消息，謝謝你們持續的溝通。
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：謝謝。
魯委員明哲：在此有兩個問題，我再次補充建議一下，我們看到5月18日胡次長跟工會溝通討論，我們看了會議紀錄，也看到有一些進展，但其中有幾個部分，目前包括一般民眾都會關心，畢竟土地是國家的資產，也是人民的資產，工會當然關心，臺鐵員工也關心，因為也是臺鐵的資產，他們一再關心資產的保留方式，但目前的會議紀錄上沒有說得很清楚，只說會尊重。我們是希望你們對於償債計畫跟土地的使用辦法，鐵道局伍局長，我上次第一次問你，你在這裡說不知道是你的工作，當天你才知道，原來短期的債務、資產放在你那邊。伍局長要不要回答一下目前你清不清楚？什麼時候會擬訂辦法？到底要怎麼做，你知道嗎？
主席：請交通部鐵道局伍局長說明。
伍局長勝園：跟委員報告……
魯委員明哲：老實講，很多事情不會等到一切通過之後再想辦法吧？
伍局長勝園：是。跟委員報告，這部分我們的瞭解是臺鐵局目前還在討論，到底是不是要到鐵道局這邊來，可能還在……
魯委員明哲：說真的在討論過程中，你們一方面也在規劃，我理解啦！很多事情是一步、一步、一步找出問題慢慢解決，可是你知道這對很多民眾而言，大家都想要瞭解，包括你們的3塊土地未來要如何運用，現有臺鐵的不動產及相關資產怎麼樣去做處理？至少償債基金你上次有說是鐵道局，但到目前為止還不知道，我希望能夠快一點有一個清楚的規劃，因為明天有可能公司化的法規就會在院會三讀，接下來不要在通過之後，很多事情還說不清楚啊！第二個，要拜託部長，公司化的相關子法、條例及章程，你們給我的資料大概有16個，搞不好還會更多啦！這整個部分我們看了一下，包括營運安全管理辦法、員工經營績效獎金及人員薪資管理辦法與政策性等辦法。我看到你們與工會的協調過程中，工會夥伴不斷提出在訂定子法的過程中，你們一直在推的是叫做參與式預算及政策，政府推了好久，這麼重要的事情，而且爭議也不斷，你們可以承諾一下，這16項的法規能給他們一定的比例，因為沒有過半，還是由你們決定。你們現在的說法是沒有！沒有！大概是你們討論完，事後去尊重，我認為協調這麼久了，醜媳婦還是要見公婆，事後可能會更激烈或更困擾，是不是能夠允諾一下這16項子法在過程中，不管是員工或是工會幹部，能直接參與討論呢？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：因為我們的子法是在年底，從現在開始還有六個多月的時間，我們會讓工會充裕參與整個子法訂定內容的討論。
魯委員明哲：所以討論是可以讓他們參與，真的希望是這樣子，不要你們討論之後，後面又開始吵架而耽誤時間。接下來是觀光產業的部分，很多委員都有關心，也是今天的主題之一。現在的觀光產業真的變成「關光」掉，全部都非常慘。我們也特別看到新聞，剛剛還問到將近百億元的救急聽說今天會送到行政院，其中60億元是交通部的，我看到55億元是觀光方面的，主要來推團體旅遊跟自由行。我覺得很奇怪，問一下局長好了，今天的報告裡為什麼隻字不提，這些都是意外嗎？他們編55億元是個意外，撒給你，你再去想辦法嗎？我覺得你應該有提計畫給他們啦！
主席：請交通部觀光局張局長說明。
張局長錫聰：報告委員，有……
魯委員明哲：今天是我眼花嗎？
張局長錫聰：寫得時候還沒有核定，在寫這個……
魯委員明哲：你們有在研究這件事情，應該將計畫寫入報告裡，並讓所有立法委員知道一下，也讓媒體記者知道你們有這樣的規劃，且我們比較希望看到這55億元能具體用在哪裡。我還是要拜託部長，事實上你已經說了很多次，現在可能不以紓困為主，而是朝向振興啦！如果以第一年及第二年的經驗而言，這是有步驟的，即防疫優先，先防疫，再來有一階段是紓困，最後是振興。紓困及振興的最大差別是在哪裡呢？紓困是人不出來，人躲起來了，就算振興的話，人也怕得要死而不出來，比如遊樂區裡，人也不來啊！因此這部分要以紓困為優先，接下來人們才願意走出去，很多觀光產業才能振興，你覺得現在是哪個階段？我非常擔心，如果近期的疫情真的是進入高原期，本來是個高峰像喜馬拉雅山，如果真的變成高原期，將變成相對時間是比較長的。現在各地真的是類三級，如果你說三點五級，大概很多大餐廳或觀光產業都會認同。這55億元的部分有沒有考慮到紓困，譬如團體旅遊給2萬塊，可是現在有三劑的命令，他沒有辦法湊齊，你們有沒有紓困的內容呢？
王部長國材：沒有，我們可以看到這次的百億，對於現在的疫情，我們是希望回歸正常生活、積極防疫，所以最好還是鼓勵大家過正常生活的方式。這60億元統統以振興為主，因為爭取經費不容易，剩下的100億元裡有60億元是給交通部。
魯委員明哲：我跟兩位說，喊口號很簡單，當然今天我不想把它政治化。在實務上，今天大家在委員會裡都知道，所謂地方的團體旅遊大概有七到八成都是老少，團體旅遊或廟會都是長輩比較多，要不然就是學校的畢業旅行，所以老少是最多的，當然其他的也有。現在如果出團，而你卻說我們現在都要正常生活，我剛剛看到交通部官員的所有在座夥伴戴兩層口罩的還不少，大家都怕啊！我講真的，你捫心自問，躲在家裡的最多，不要去應酬的更多。你今天喊正常生活，如果只補助出去吃飯，也要大家儘量聚餐，聚餐就補助多少錢，我跟你講，這部分可能跟現況不一樣，大家可能都活不下去了。我真的希望紓困是現在的一個階段，如果疫情再拉長，我認為觀光方面是「關光」掉，全部都關門了，這樣的產業會越來越嚴峻，因此希望在這部分你們要去觀察，並能夠去調整，不然大家都活不下去了，沒有辦法去振興，也無人可振，這是我個的人觀察及建議，希望你們能考慮。
王部長國材：OK，好。
主席：接下來請劉委員櫂豪發言。 |
140040 | 劉櫂豪 | 法院第10屆第5會期交通委員會第13次全體委員會議 | 審查「因應端午連假大眾運輸疏運及防疫規劃」新法草案 | 2022-05-26 | 10:48:26 | 10:56:50 | 一、邀請交通部部長王國材就「因應端午連假大眾運輸疏運及防疫規劃」進行專題報告，並備質
詢；二、邀請交通部部長王國材就「觀光、旅館、客運等振興補貼方案」進行專題報告，並備質
詢；三、(一)審查委員魯明哲等19人擬具「停車場法增訂第十六條之二條文草案」案、(二)審查
委員呂玉玲等17人擬具「停車場法第十六條之二及第三十二條條文修正草案」案、(三)審查委員
洪孟楷等17 人擬具「停車場法第十六條之二、第三十四條及第四十條之一條文修正草案」案、
( 四) 審查委員洪孟楷等17 人擬具「停車場法第二十七條之一及第三十二條條文修正草案」案、
(五)審查委員洪孟楷等17人擬具「停車場法第三十二條條文修正草案」案、(六)審查台灣民眾黨
黨團擬具「停車場法第三十二條條文修正草案」案、(七)審查時代力量黨團擬具「停車場法第三
十二條及第四十條之一條文修正草案」案、(八)審查委員魯明哲等19人擬具「停車場法第三十四
條條文修正草案」案 | 劉委員櫂豪：（10時48分）部長好，我先請教局長，我們在5月24日的時候，交通部航港局與長榮、陽明等七大航運公司共同推了一個海員新星培育計畫，將提供學生高職3年、大學4年就學、就業一條龍，包括學雜費、補助住宿費及生活費，還有將來工作的一個方案，名額是60名，本席要確認這是第一次辦嗎？
主席：請交通部航港局葉局長說明。
葉局長協隆：報告委員，第一次辦。
劉委員櫂豪：我覺得主動出擊，然後活化，這值得去肯定，因為海事從業人員可能會面臨一個斷層的現象，所以我們積極出擊，並能夠用比較活化的政策，即有鼓勵的性質，並與航運公司共同來合作。本席在此有幾個意見，第一個，因為我們是第一年辦，如果成效不錯的話，後續政府與海運公司可以繼續來考慮增加名額，或是有其他的方法。還有幾個方向，第一個，提供的名額是60名，我們也要求航港局要多宣傳，以讓孩子們知道。第二個，我覺得航港局身為公部門要站在一個立場，就是讓航運公司也要站在保障學子的立場。坦白講一個國中生，我們一般是高中3年、大學4年，但他有可能在高中職這個階段就去讀，一個人要在高中的時候選一個職業，坦白講也有困難。像我自己也是到20幾歲，才找到自己人生的方向，之前我們也會經過一番的尋找。在這個階段，我們一方面希望幫助學生，在很早的時候就能發現自己的志向，如果經濟上比較困難，將來就學、就業我們也會從旁協助，這個很好。但我們要避免的是，學生年紀還那麼輕，你就要他馬上去選擇一個將來一定要走的路線，坦白講也有點困難。所以這個時候，如果發現學生有適應不良等狀況，也要多給學生協助。雖然你們不是教育單位，但是在整體就學方案的合約，因為學生還未滿18歲，這個合約會跟父母簽訂對吧？
葉局長協隆：對。
劉委員櫂豪：本席希望這部分也要站在保障學生的立場，因為細節的部分我們現在還沒有看到。
葉局長協隆：謝謝委員的提醒，跟委員報告，我們在輔導國中畢業的同學，進入海事職校就讀的過程中，會透過說明會的方式，儘量讓同學們瞭解船員的工作和各種環境，以及未來需要學習的技能，讓同學們能很清楚的瞭解，未來工作的一個……
劉委員櫂豪：你們的說明會是公部門跟航運公司都會一起去對吧？
葉局長協隆：對，我們航港局……
劉委員櫂豪：我認為也要把真實面反映出來。
葉局長協隆：是。
劉委員櫂豪：我們當然會覺得航行在大海上有壯闊的一面，但是也有辛苦的一面，我覺得都要很真實的反映。我們一定要想到這點，因為我們的目標就是學生讀書加以後的就業，等於他們會有相當的性質選擇這個行業。我覺得這個方向值得肯定，但是要據實反映海員生活和航運工作的真實面給有志於此的人，或是讓想要瞭解的學生能夠充分的瞭解，這是第一點。
葉局長協隆：是。
劉委員櫂豪：第二，航港局毫無疑問一定要站在保護學生的立場，無論是將來就學或就業，我們一定要檢視航運公司有沒有照其所約定的執行。約定的內容是最低的基礎，不能低於這個基礎，如果有學生真的適應不了，無論是在就學或就業階段，也要站在輔導學生的角度，避免學生遭受困境。我不知道你們這個合約到時候會有什麼樣的規定，但是要站在保護學生的立場。
葉局長協隆：我們一定會遵照委員剛剛的提醒，和各航運公司做好溝通，保障同學就學的權益。另外若在適應上有什麼困難，也會保留彈性，讓同學們有調整的空間。
劉委員櫂豪：尤其這2年因為受到疫情的影響，海運工作就變得比較熱門，但我覺得還是要呈現真實面，讓每一位想瞭解的學生都能充分地瞭解。局長先請回，本席再請教部長，你現在有爭取到行政院核定至少60億元的振興方案對吧？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：對，60億元。
劉委員櫂豪：其中的5億元要用在公路客運，另外的55億元要用在觀光旅遊跟觀光旅宿業等等。公路客運當然比較單純，純粹是量的問題。另外55億元跟觀光旅宿等相關的產業，本席在此要求，第一，現在看起來是要採振興的方案，不是齊頭式的紓困。振興的方案會面臨兩個問題，首先是時間點的問題，你會發現從幾個數字上來看，因為臺鐵的同仁現在端午節會加班，所以運輸應該會正常，但訂票量還是跟以往落差頗大，目前是二成多的訂票量。當然先前可能有需求的人還在觀望，看到底會不會正常發車。另外我覺得最重要的是，因為現在疫情的狀況，很多民眾會自行管理，會儘量少出門，特別是跨縣市長期的移動。所以我們若是要走振興的方案，時機點就很重要，不要方案推出來結果使用的人很少，我們要恢復到正常的生活，所以時機點非常重要。第二，過去這幾年，無論是春季和冬季的補助方案，或是這兩年來的紓困、振興方案，其實我們都從中獲得很多經驗。本席要求振興方案要針對這些需求再加以改進，比如我看到部長接受媒體的訪問，我覺得要雙軌。組團旅行的我們當然要鼓勵，但開始旅遊的時候，我想也會有很多人認為組團還有一些不確定性，比較多人群聚，可能還是傾向跟家庭或自己去旅行，所以關於這部分的振興也要一併考慮進去。
王部長國材：跟委員報告，自由行也有補助。
劉委員櫂豪：自由行的部分要雙軌進行。另外，根據之前整體的振興方案，對業者而言有一個比較大的困難，就是後續整體請款的速度。沒關係，因為時間的關係……
王部長國材：好，要加速趕快給他們。
劉委員櫂豪：因為過去都有累積很多經驗，應該如何改正就去改正，謝謝。
王部長國材：謝謝委員。
主席：接下來請許委員智傑發言。 |
140041 | 許智傑 | 法院第10屆第5會期交通委員會第13次全體委員會議 | 審查「因應端午連假大眾運輸疏運及防疫規劃」新法草案 | 2022-05-26 | 10:57:08 | 11:05:58 | 一、邀請交通部部長王國材就「因應端午連假大眾運輸疏運及防疫規劃」進行專題報告，並備質
詢；二、邀請交通部部長王國材就「觀光、旅館、客運等振興補貼方案」進行專題報告，並備質
詢；三、(一)審查委員魯明哲等19人擬具「停車場法增訂第十六條之二條文草案」案、(二)審查
委員呂玉玲等17人擬具「停車場法第十六條之二及第三十二條條文修正草案」案、(三)審查委員
洪孟楷等17 人擬具「停車場法第十六條之二、第三十四條及第四十條之一條文修正草案」案、
( 四) 審查委員洪孟楷等17 人擬具「停車場法第二十七條之一及第三十二條條文修正草案」案、
(五)審查委員洪孟楷等17人擬具「停車場法第三十二條條文修正草案」案、(六)審查台灣民眾黨
黨團擬具「停車場法第三十二條條文修正草案」案、(七)審查時代力量黨團擬具「停車場法第三
十二條及第四十條之一條文修正草案」案、(八)審查委員魯明哲等19人擬具「停車場法第三十四
條條文修正草案」案 | 許委員智傑：（10時57分）部長好。首先跟部長誇獎一下，觀光局表現不錯，那天其實我有看到那個好玩卡，的確是有點不妥，不過當天我質詢完就馬上改進了，所以這個部分還不錯，讓部長知道一下。另外不知部長是否瞭解，我們一般的鐵道工程，現在都不容易標出去。我一直在想2022年年底，我們的高雄捷運到底有沒有機會發包出去，我們都相當的期盼跟努力。不過我檢視了所有交通部的鐵道工程，你可以看到臺灣西部的機場捷運，其實軌道跟土建都是分開的，而花東則是合在一起。我一直在想兩者的優缺點到底在哪，不知道部長懂不懂？鐵道在土建底下叫做母子標，然後鐵道跟土建合在一起發包，我們姑且把它稱為夫妻包，就是同樣是一個包，但兩個都是屬於一個主體性的。請問鐵道跟土建一起包的母子包，有什麼優點跟缺點？就是說你交給土建，土建底下的軌道就完全由土建去做決定，假設土建的經費，土建的發包商覺得比較拮据，可能就會損到軌道的品質。譬如土建的大包完成了，鐵道是小包，小包我原本可以用Mercedes-Benz的水準，結果現在用Toyota或裕隆的水準，反正有符合你的功能，我就可以使用了，這個是母子包。當然，母子包有連接的好處，如果是分開發包，缺點就是土建跟軌道的銜接可能會有問題，所以鐵道的發包有上述兩種不同的看法。現在我看全臺灣西部都是所謂的夫妻包，兩者一起皆為主體，土建跟軌道如何一起合作、銜接，雙方自然會去談好，然後一起出來標。夫妻標和母子標最大的差別，是母子標的軌道要再被抽約8%或幾趴的工程管理費，從這個角度來看，就會損到軌道的品質。現在臺灣的西半部，舉凡機場捷運、臺中高鐵，嘉義鐵路、臺南鐵路、高雄鐵路等等，目前全部都是採用專業分包。也就是說，鐵道不用繳8%的工程管理費給土建，但據我所知，花東地區好像還是堅持要用母子包。我們先不管個案，就是從整體品質維護的角度來看，到底哪一種方式比較好？不知道這部分部長有沒有概念？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：我先簡單說明後再請局長說明，我們的鐵道一般都是兩大標，一個土建標，一個機電標。土建標是希望在做土木工程的時候，就一次把軌道做完，精神就是介面最少，另外這幾標的細節我再請局長說明。
主席：請交通部鐵道局伍局長說明。
伍局長勝園：跟委員報告，剛剛提到軌道工程的部分，主要就是土建標和機電標，無論是機場捷運、桃園鐵路地下化，以及臺中的軌道幾乎都是拿出來另外成立一個標案，沒有併到土建標裡面。至於花東雙軌為什麼會跟土建標併在一起，主要是因為花東雙軌計畫的切換非常多，介面會變得很繁複，因此我們認為土建標對於時程和介面的處理會比較好。
許委員智傑：時間有限，細節我們不論，我今天單純從概念出發，一個是品質，一個是銜接，比如臺灣西部所有的包，他們都是分開還是合在一起？
伍局長勝園：西部大部分都是分開。
許委員智傑：那他們的銜接有沒有問題？
伍局長勝園：因為他切換的次數比較少，我剛剛主要提到的就是，花東那邊的臨時軌切換會很多，切來切去就變成軌道跟土建兩者必須要配合。
許委員智傑：如果土建跟軌道是專業分包，一樣是土建做主，軌道是跟他一起的。
伍局長勝園：對，一起的。
許委員智傑：但至少不用被抽工程管理費吧？
伍局長勝園：這個是他們自己……
許委員智傑：沒關係，你們再去研究，因為我現在就是從整體來講，我不管是哪一個地方的包，你們工程順利，品質顧得好，這是我們第一個要求。如果品質顧不好，當然我就要找你們的問題，為什麼品質沒有顧好？如果今天是像西部這樣子併標，品質一樣可以維持，銜接一樣可以弄好，其實就可以合理懷疑，為什麼要去圖利土建標？你們有思考好就好，細節我不管，我只要大的東西，就是品質可以維護，然後銜接沒有問題。如果合併有沒有可能銜接會有問題，當然這是你們的專業，你好好的思考好就好，我們要求的就是品質跟工程都要達到水準。因為母子包的優缺點我大概也知道，就是土建可能會因為經費有限，就會去影響軌道的品質。這個部分你們要保證把它做好，我們也沒有什麼特別的意見，但是不要到時候又壞了軌道的品質。我再用1分鐘簡單講一下，你看底下那張監察院的調查報告，105年到109年發生的大的軌道事件，小軌道的事情我們就不論了。大的有13次的軌道斷軌事件，可能有包括軌道檢驗車和軌道的品質，這部分是你們的專業，但從外界的眼光來看，我們要求的是你們要保持軌道的品質。我希望交通部可以去看一下這部分，特別要讓部長瞭解這件事情，去看一下到底品質跟銜接有沒有辦法做到最好？根據你們的作業，當然你們最後誰決定誰承擔，不要有軌道品質壞掉的這種情況，到時候傷害的是臺灣的人民。請部長也特別的重視一下這個部分，我們要的就是一個好的品質。
王部長國材：瞭解。
許委員智傑：好，謝謝。
王部長國材：謝謝委員。
主席：接下來請林委員德福發言。 |
140042 | 林德福 | 法院第10屆第5會期交通委員會第13次全體委員會議 | 審查「因應端午連假大眾運輸疏運及防疫規劃」新法草案 | 2022-05-26 | 11:06:14 | 11:11:46 | 一、邀請交通部部長王國材就「因應端午連假大眾運輸疏運及防疫規劃」進行專題報告，並備質
詢；二、邀請交通部部長王國材就「觀光、旅館、客運等振興補貼方案」進行專題報告，並備質
詢；三、(一)審查委員魯明哲等19人擬具「停車場法增訂第十六條之二條文草案」案、(二)審查
委員呂玉玲等17人擬具「停車場法第十六條之二及第三十二條條文修正草案」案、(三)審查委員
洪孟楷等17 人擬具「停車場法第十六條之二、第三十四條及第四十條之一條文修正草案」案、
( 四) 審查委員洪孟楷等17 人擬具「停車場法第二十七條之一及第三十二條條文修正草案」案、
(五)審查委員洪孟楷等17人擬具「停車場法第三十二條條文修正草案」案、(六)審查台灣民眾黨
黨團擬具「停車場法第三十二條條文修正草案」案、(七)審查時代力量黨團擬具「停車場法第三
十二條及第四十條之一條文修正草案」案、(八)審查委員魯明哲等19人擬具「停車場法第三十四
條條文修正草案」案 | 林委員德福：（11時6分）部長好。昨天虎航開賣從7月1日開始飛往日本和韓國的機票，當然也有很多民眾搶購。許多的網友一直認為虎航是華航的子公司，政府又是華航的大股東，一定掌握政府開放國門的消息。請問交通部，離7月暑假還有1個多月的時間，旅行業組團赴國外旅遊，以及接待來臺觀光客入境的限制措施，你們認為何時會鬆綁？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：我們有跟指揮中心和陳部長討論過，短期還是會以商務客為主，觀光業的部分可能要等國內疫情比較穩定的時候。他認為不要太複雜，現在國內確診量已經這麼多，如果外面再進來，進出太多會有問題，所以現在的配套措施是，行政院把觀光業的補助金額給交通部，從現在到年底這段時間，還是會以國內旅遊為主。
林委員德福：會在多久之前預告放寬措施，讓民眾與旅行公會有所準備？
王部長國材：我們會跟衛福部持續討論，如果他們有一點信息的話，我們就會跟進。事實上我們現在已經在準備了，包括一些旅遊的防疫措施，一些指引也在做了，只要CDC有一個初步的方向，我們就會趕快告訴觀光業者。
林委員德福：部長，因為疫情的關係，桃園機場的出境人口，從2019年的2,000多萬人次，縮水到40多萬人次。國內航空業載客量，與往年相比大幅度減少，但機組人員的工作量並未下降。機長跟空服人員因為檢疫的措施，壓縮整體休息時間，當然也缺乏與家庭相處的時間，造成身心疲乏。2015年國外曾有空難發生的原因是副機長故意撞山，本席要求交通部要重視機組人員身心的狀態，做好事前評估，避免人為的悲劇發生，對此部長有什麼看法？
王部長國材：現在機組員還是用「3+4」的管制，我們曾經也提過另外一個方案，就是以篩代隔再把它縮短，但目前這段時間應該是到6月底，還是會實施現在的「3+4」。另外剛剛林委員提到機組人員的身心健康，這部分我們的確非常注意，我們也有請公司要隨時注意並給予關懷，這些都有在做。現階段是這樣，我在猜以後應該會慢慢……
林委員德福：我希望交通部要重視這方面的問題。
王部長國材：是。
林委員德福：另外因為疫情再起，陸續傳出兒童重症與死亡的案例。有許多家長非常擔心，兒童還沒打到疫苗，也不打算出門旅遊，造成遊客減少，國內的主題樂園紛紛休園。外傳7月開放國門，假使恢復出國旅遊，依照交通部評估，是否會對國內旅遊的主題樂園更加衝擊？
王部長國材：會，所以我們現在的想法是這樣，過去我們的順序第一個是國內，第二個是國外進來國內，但如果是開放出國的確會有影響，所以現在的順序是先入境再出境。
林委員德福：本席是希望交通部決定開放出國旅遊，應該要提出一些配套措施，吸引民眾在國內旅遊消費，避免國內的旅遊產業遭受雙重打擊。因為他就出國了嘛！有的人認為我們現在國內的疫情比較緊張，外面可能比較鬆弛，他就會選擇出國。然後國內很多觀光產業當然就會受到影響，本來就很嚴重了，現在更是雪上加霜。
王部長國材：所以現在觀光的開放順序，還是先inbound，然後往外的outbound比較慢一點。
林委員德福：對，應該要這樣，你們要去做一些要求跟規範好不好？不要讓我們國內很多的主題樂園和遊樂設施，真的變成雪上加霜，謝謝。
王部長國材：好的，謝謝。
主席：接下來請陳委員雪生發言。 |
140043 | 陳雪生 | 法院第10屆第5會期交通委員會第13次全體委員會議 | 審查「因應端午連假大眾運輸疏運及防疫規劃」新法草案 | 2022-05-26 | 11:12:06 | 11:21:20 | 一、邀請交通部部長王國材就「因應端午連假大眾運輸疏運及防疫規劃」進行專題報告，並備質
詢；二、邀請交通部部長王國材就「觀光、旅館、客運等振興補貼方案」進行專題報告，並備質
詢；三、(一)審查委員魯明哲等19人擬具「停車場法增訂第十六條之二條文草案」案、(二)審查
委員呂玉玲等17人擬具「停車場法第十六條之二及第三十二條條文修正草案」案、(三)審查委員
洪孟楷等17 人擬具「停車場法第十六條之二、第三十四條及第四十條之一條文修正草案」案、
( 四) 審查委員洪孟楷等17 人擬具「停車場法第二十七條之一及第三十二條條文修正草案」案、
(五)審查委員洪孟楷等17人擬具「停車場法第三十二條條文修正草案」案、(六)審查台灣民眾黨
黨團擬具「停車場法第三十二條條文修正草案」案、(七)審查時代力量黨團擬具「停車場法第三
十二條及第四十條之一條文修正草案」案、(八)審查委員魯明哲等19人擬具「停車場法第三十四
條條文修正草案」案 | 陳委員雪生：（11時12分）部長謝謝啊！
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：委員身體還好嗎？看起來沒問題。
陳委員雪生：我愛國獎券中獎，承蒙部長和部裡許多長官關心，打電話來慰問，謝謝各位。我目前非常的好，從頭到尾都無症狀。我想請問部長，最近松山航空站外面搞快篩是什麼意思？
王部長國材：他是跟三軍總醫院合作，就是說……
陳委員雪生：我倒不是要講這個，我說我們民眾都叫爛了，跟衛福部講，還是恢復到以前的快篩登機，衛福部也同意。
王部長國材：他們不是做這個。
陳委員雪生：那你哪個地方都可以擺，竟然擺在松山機場？現在是路人甲、路人乙都可以快篩給藥，現在民眾登機沒有規定快篩陽不能登機吧？沒檢查耶！
王部長國材：沒有，他不是這個功能，他是增加給藥篩檢的地點數。
陳委員雪生：沒關係，最近觀光局推動了一個叫優質化的補助計畫，聽說國發會要給交通部觀光局30億元嗎？案子過了沒有？
王部長國材：是行政院給的，大概60億元，其中觀光55億元，公路客運5億元。
陳委員雪生：局長準備怎麼推動？
主席：請交通部觀光局張局長說明。
張局長錫聰：我們的部分分三個行業，旅行業的部分還是會有旅行團的特色遊，還有住宿的，比如旅客到馬祖旅遊住宿，就會補助給旅客。
陳委員雪生：所以辦法還沒出來？
張局長錫聰：對，因為早上院裡才核定，包括觀光……
陳委員雪生：出來儘快告訴我好不好？因為要讓業者申請。
張局長錫聰：好的。
陳委員雪生：聽說裡面大部分的錢是給桃機用的？桃機目前旅客剩下2%啊！
王部長國材：沒有，有一部分是他們的那些商店，但這次觀光的經費還算不少。剛才局長也有談到細節的部分，即觀光三業的旅遊業、旅宿業和觀光遊樂業，這三業都會用類似這種方式來進行。但有些細節的部分，他們也準備要跟業者座談以後再敲定。
陳委員雪生：好，另外我們馬祖目前非常重要的觀光景點北海坑道，因為他外面的土地好像是民眾的，我查的地目是遊憩區。我們的風景管理處應該要趕快去跟人家協調一下，看看是怎麼回事，那個地方如果被人用圍籬圍起來，看起來跟鬼一樣不好吧！你跟處長講一下好不好？
張局長錫聰：好。
陳委員雪生：局裡也協助他們處理嘛！看看怎麼租用，或者是買斷等等。
張局長錫聰：是，要有一個完整的空間。
陳委員雪生：局長請回。部長，最近俄烏戰爭以後，飛機的油料價格好像又漲了，所以機票要調漲，調漲的幅度大概在4%。因為2022年7月1日，我們的油價是每公升11.19元，到現在5月1日，油價已經漲到28.96元了，當然這個調漲我沒有意見，我同意。現在我們馬祖北竿、南竿的部分，要調漲102元，但民眾的部分沒有，民眾的部分還是由我們民航作業基金補貼。金門、馬祖、澎湖這三個離島，我知道民航局每個月都要補貼1億元左右對吧？
主席：請交通部民航局林局長說明。
林局長國顯：對，票價補貼，包含小離島也有，三大離島跟七美嶼、望安島、綠島、蘭嶼都有。
陳委員雪生：好，這是6月底實施嗎？
林局長國顯：因為油價一直在上漲，所以我們預估中油如果6月1日有公布，航空燃油超過一定的價格，航空公司就會報過來，報過來1個月後就會自動生效，但我們居民的部分負擔不變。
陳委員雪生：請問五階段最近有沒有開會？第二家航空公司進駐。
林局長國顯：我們5月底會開會。
陳委員雪生：有立榮跟華信兩家航空公司進駐以後，原來立榮14班，是不是要切割幾班出來給華信？這個航權你們要去主導啦！
林局長國顯：等華信準備好就可以討論這件事。
陳委員雪生：其實我也跟我們的鄉親報告，到時候華信說要進場，萬一機師飛的不熟，你們統統去訂立榮的，華信到時候就沒人坐，這也是個問題，所以你們在宣傳方面要多宣導。
林局長國顯：瞭解，但是兩家航空公司要有一樣的飛航標準，技術能力要一樣，這個我們會注意。
陳委員雪生：這個你們要處理一下，就是兩家航空公司進駐，五階段的事你們要進行，尤其華信的部分要非常積極，好不好？
林局長國顯：是，我們有盯著，但是他們最近機組員跟公司確實……
陳委員雪生：我是沒有把握啦！因為他們是業者……
林局長國顯：我們是守安全的部分，所以業者如果夠努力，安全能力夠，我們……
陳委員雪生：你們督促一下吧！既然謝總有承諾，部長也在這邊背書了，如果年底沒有完成的話，那我這個面子擺哪裡啊！
林局長國顯：報告委員，我們5月30日就會再開一次會，再確認一次。
陳委員雪生：積極一點好不好？
林局長國顯：瞭解，好的。
陳委員雪生：報告主席，再給我一分鐘。部長，關於南北竿跨海大橋，現在上面都沒有什麼指示嗎？
王部長國材：我請局長說明一下，我們也是希望趕快通過。
主席：請交通部公路總局陳局長說明。
陳局長文瑞：跟委員報告，關於南北竿跨海大橋，我們將綜合規劃報到行政院，行政院有給我們一個審查意見，這個審查意見我們正在跟連江縣政府做相關的處理。基本上大概就是從整個經費的分攤，希望我們再節省成本，還有收益面，另外就是……
陳委員雪生：部長，我覺得這些都是假的，政策的指示跟方向很重要，大老闆、二老闆沒點頭，你不要怕，你不要擔心嘛！你就把案子提出來報上去，公路總局不用擔心什麼事情啊！你不要說什麼論述還差一點，怎麼論述啊！這個是基礎建設嘛！
王部長國材：對，國發會有一些審查意見，現在公總改完，我是希望最晚6月中旬趕快再送回國發會。
陳委員雪生：北竿機場的部分，現在行政院的態度怎麼樣？核定了沒有？
王部長國材：這個目前……
陳委員雪生：核定了嗎？主席，你請坐，我這個談完就好。
林局長國顯：跟委員報告，我們在國發會報告過，國發會目前是支持的，所以報到行政院去，原則上我們會往前，但是因為環評還在進行中，所以如果環評委員有其他意見，我們可能要修正計畫。
陳委員雪生：行政院是在等環評的報告出爐嗎？
林局長國顯：對，行政院希望我們等環評報告，看看有沒有修正，有修正的話，修正後的計畫再重報一次，原則是支持。
陳委員雪生：部長，南北竿大橋的事情，你趕快繼續去做，到現在為止，你個人表示支持嘛？
王部長國材：支持。
陳委員雪生：你支持嗎？
王部長國材：支持。
陳委員雪生：對嘛！我想你不會改變。那我要去找蘇院長，要去找總統聊這件事情，談好了應該很快就會知道是怎麼一回事。局長，行政程序儘快完成，你不要在那邊什麼論述不論述的，那些論述都是假的，你拿那個數字幹什麼呢？不多，一年只編30億元啦！要10年的時間，一年編30億元，為期10年，那時候搞不好我當總統，對不對？很難講喔！你們也不要瞧不起我。好不好？部長，到時候我會提名你當行政院長，這樣可以嗎？好，謝謝。
主席：請邱委員臣遠發言。 |
140044 | 邱臣遠 | 法院第10屆第5會期交通委員會第13次全體委員會議 | 審查「因應端午連假大眾運輸疏運及防疫規劃」新法草案 | 2022-05-26 | 11:21:32 | 11:27:26 | 一、邀請交通部部長王國材就「因應端午連假大眾運輸疏運及防疫規劃」進行專題報告，並備質
詢；二、邀請交通部部長王國材就「觀光、旅館、客運等振興補貼方案」進行專題報告，並備質
詢；三、(一)審查委員魯明哲等19人擬具「停車場法增訂第十六條之二條文草案」案、(二)審查
委員呂玉玲等17人擬具「停車場法第十六條之二及第三十二條條文修正草案」案、(三)審查委員
洪孟楷等17 人擬具「停車場法第十六條之二、第三十四條及第四十條之一條文修正草案」案、
( 四) 審查委員洪孟楷等17 人擬具「停車場法第二十七條之一及第三十二條條文修正草案」案、
(五)審查委員洪孟楷等17人擬具「停車場法第三十二條條文修正草案」案、(六)審查台灣民眾黨
黨團擬具「停車場法第三十二條條文修正草案」案、(七)審查時代力量黨團擬具「停車場法第三
十二條及第四十條之一條文修正草案」案、(八)審查委員魯明哲等19人擬具「停車場法第三十四
條條文修正草案」案 | 邱委員臣遠：（11時21分）部長好。今天還是直接切入重點，4月份疫情重創觀光旅遊業，當時我們也提出質詢，交通部規劃將後續國旅券的賸餘款6.8億元改為特色團體旅遊的補助，每團最多補助20,000元，每家旅行社可以申請15團，分公司可以再加5團，預計5月上路，可以補助到6月底，請教一下，這個計畫目前進度如何？目前特色團體的旅館補助申請有多少？多少旅行業者提出申請？已經補助多少經費？請局長說明。
主席：請交通部觀光局張局長說明。
張局長錫聰：委員好。上次委員也關心這個課題，我們在4月29日就發布新的規定，延長到6月30日。
邱委員臣遠：案件有多少？
張局長錫聰：目前有1,123團來申請。
邱委員臣遠：申請的金額是多少？
張局長錫聰：每一團都不一定。
邱委員臣遠：我知道，你就說個總total。我現在要提醒你，你看經濟部王部長，他最近為了餐飲行銷補助，被轟得亂七八糟，目前你們對申請補助計畫的進度掌握如何？到底有多少團？你們的6.8億預算目前申請的狀況如何？
張局長錫聰：因為現在疫情在高原期，但是我們在防疫的政策上……
邱委員臣遠：有沒有預估嘛？
張局長錫聰：有預估，大概有1萬團左右。
邱委員臣遠：1萬團多少錢？6.8億元現在申請了多少？預估要發多少？會不會有一些現在申請中的後面拿不到？我善意提醒你。
張局長錫聰：有兩千多萬元。
邱委員臣遠：兩千多萬元而已，你確定？你後續提供一個詳細的數字給本席辦公室，好不好？
張局長錫聰：這個通常是變動的。
邱委員臣遠：我知道，但是你還是要去做一個預估，不然到時候可能會有申請不到的狀況。
張局長錫聰：好。
邱委員臣遠：不要又變成好心做壞事，也不要造成業者的困擾。5.6月是疫情最嚴重的時刻，我們一直沒有看到感染的高峰，現在民眾出遊的意願非常低，端午節的火車票只賣了兩成，這段時間政府以振興代替紓困，以出團代替補助，其實很多業者反映，他們就是看得到吃不到，實際申請的狀況也不如預期，所以我剛剛提醒部長和局長應該要去掌握整體的狀況，是不是在政策上要去做一個調整？否則業者出團搞不好還要倒賠。這個階段到底是紓困、振興還是轉型？這次經濟部也碰到這些問題，我覺得那個計畫定位不明，雖然打著轉型的名義，但是實際申請的作業是紓困，所以搞得業者非常混亂。我希望交通部在推出相關產業的政策上，目的性要明確一點，否則既達不到紓困的效果，也達不到振興的效果，如果沒有滾動式調整或是做一個長時間的規劃，這個政策可能會失去當初成立的本意。
王部長國材：跟委員報告，這次振興，交通部也在觀光這部分注入55億元，我們會找業者來討論，看哪一個政策對他們的實質補助比較有效，但是原則上行政院的政策是不做紓困。
邱委員臣遠：但是有時候行政院或各部會的觀念沒有轉過來，在執行相關政策的時候，請業者提供的資訊、資料或申請的模式，其實還是停留在紓困的階段，要求業者提供報表，說明損失多少或證明受疫情影響的情形，行政院和各部會在觀念上沒有轉過來，雖然嘴巴喊共存，但是實際上腦袋沒共存，講白一點就是這樣，所以有時候搞得大家很錯亂。
王部長國材：我們現在很清楚，包括客運和觀光都一樣，就是業者找到人去組團，找到人去住宿……
邱委員臣遠：所以我覺得還是要貼近業者的需求，多溝通，我要善意提醒你們。再說到公路客運的振興方案，為了促進公路客運運量回流，交通部現在正在研擬相關的振興方案，我得到的資訊是預計要砸5億元，提出乘車優惠，補貼乘客的票價，在今天的專題報告中，也有提到獎助行銷的包裝，請問部長，細部的計畫跟方案什麼時候會出來？老實講，我覺得經濟部這次的參與行銷計畫是一個定位不是很明確的補助方案，所以造成產業界或申請人有很多不同的意見。
王部長國材：我們這個是很清楚的，第一個就是要提出招攬多少客人，第二個就是要提出有多少班次，我們再依客人或班次的數量來補貼，大概的精神就是這樣，我們不希望業者也沒出車，也沒有做什麼事，就開始補助。
邱委員臣遠：對，要有基本門檻，有時候要從速、從寬、從簡，然後要接地氣，瞭解他們實際的需求，也不要政策設計出來以後變成業者看得到吃不到，我覺得這個是可能最需要注意的地方。
王部長國材：政策的問題，我們有跟業者在談，我親自主持座談會。
邱委員臣遠：這個部分我要提醒部長，我們知道公路客運都經營非常困難，我希望交通部儘早開放客運業者申請，並請部長針對這個振興方案的細節及之前的計畫，提供相關資料給我，如果有相關的初步規劃，也請提供一份書面報告給本席辦公室。
王次長國材：好，沒問題。
邱委員臣遠：謝謝。
主席：請張委員其祿發言。 |
140045 | 張其祿 | 法院第10屆第5會期交通委員會第13次全體委員會議 | 審查「因應端午連假大眾運輸疏運及防疫規劃」新法草案 | 2022-05-26 | 11:27:38 | 11:32:29 | 一、邀請交通部部長王國材就「因應端午連假大眾運輸疏運及防疫規劃」進行專題報告，並備質
詢；二、邀請交通部部長王國材就「觀光、旅館、客運等振興補貼方案」進行專題報告，並備質
詢；三、(一)審查委員魯明哲等19人擬具「停車場法增訂第十六條之二條文草案」案、(二)審查
委員呂玉玲等17人擬具「停車場法第十六條之二及第三十二條條文修正草案」案、(三)審查委員
洪孟楷等17 人擬具「停車場法第十六條之二、第三十四條及第四十條之一條文修正草案」案、
( 四) 審查委員洪孟楷等17 人擬具「停車場法第二十七條之一及第三十二條條文修正草案」案、
(五)審查委員洪孟楷等17人擬具「停車場法第三十二條條文修正草案」案、(六)審查台灣民眾黨
黨團擬具「停車場法第三十二條條文修正草案」案、(七)審查時代力量黨團擬具「停車場法第三
十二條及第四十條之一條文修正草案」案、(八)審查委員魯明哲等19人擬具「停車場法第三十四
條條文修正草案」案 | 張委員其祿：（11時27分）部長好。因為時間非常有限，我直接就幾個問題請教部長。大家聽到消息，就知道交通部對於觀光業要推出振興加碼的紓困方案，這個錢從那邊來？現在是怎麼編？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：委員好。現在8,400億元剩下大概一千多億元，其中最關鍵的100億元，我們拿了60億元，所以這個是賸餘款。
張委員其祿：說實話，部長，整個振興紓困預算也只剩下一千多億元，分到交通部這邊的資源也是很稀有，所以要把錢花在刀口上，過去確實常常有分配不均的問題，或者是說，有時候該救急卻沒救到急，過一陣子真的急的時候，又沒有這個錢。現在錢真的也不多了，我們還是建議要非常審慎地運用在這一塊，交通委員會很多委員都很關切錢到底怎麼用，也給你們一些時間，請你們好好把更精準的方案做出來，可能也要告訴我們。
王部長國材：好。
張委員其祿：接著要談的還是銜接的問題，如果新冠肺炎的法定傳染病等級在7月以後降級，交通部怎麼想？你們有沒有事先跟衛福部和CDC就這方面進行溝通？過去林部長在任的時候有推國旅補助案，也有其他一些相關措施，針對降級以後的規劃，交通部在內部或和觀光局之間是怎麼想的？如果以後真的降級，現在很多國家幾乎都開放了，你們是怎麼對接？你們的思考是什麼？
王部長國材：目前我們還是以回到正常生活這個觀點來思考，如果以這個觀點來看，我們不會禁止國人去旅遊，但是會要求他們做好防疫，在這個狀況下，我們的方向是從振興的方向來走，比如說，旅行業者去組團，組團成功，我們會考量每一團補助多少，如果個人去玩，或是帶太太去玩，也可以接受一些補貼，但是重點還是在防疫，我們要把它做好。如果以回到正常生活的觀點來看，就是要讓國人可以出國。
張委員其祿：當然，一定必須要這樣，像周邊國家的香港或日本，他們基本上都解封了。局長是不是要補充說明？
主席：請交通部觀光局張局長說明。
張局長錫聰：委員好。我們事實上是追求旅遊市場的常態化，現在不管是政府部分還是產業界都在準備，包括航空公司、旅行業及觀光旅館，已經在逐漸召回他們過去流失的員工。
張委員其祿：對，已經開始重新招募了。
張局長錫聰：我們也開始配合培訓，這個月開始在辦講習，後續還會再做。
張委員其祿：你們在準備了？
張局長錫聰：有在準備。
張委員其祿：好，謝謝。最後一個問題是有關防疫旅館的轉型，這個問題現在部裡有沒有去思考？現在CDC認為醫療院所主要是收治重症病人，現在防疫旅館數量也不少，將來因應疫情及防疫政策的改變，防疫旅館自己也在轉變，這方面的政策，交通部已經在思考了嗎？
王部長國材：是，現在有兩個轉變，一個叫做加強型防疫旅館，一個是集中檢疫所，現在很多都是居家照護，所以現在就變成很多住在防疫旅館的都是輕症或沒有症狀的，到目前都有這樣轉型。
張委員其祿：我的意思是要提醒部長，到時候可能隨著疫情的緩解，而不需要那麼多防疫旅館，針對這個部分，可能也要幫他們思考一下後續轉換的可能性。
王部長國材：我們現在有在思考，最近總量有減一些。
張委員其祿：對，以後可能也不是這樣子，以前還有考慮將防疫旅館變成社宅，我覺得對於這些防疫旅館，需要統一地去規劃，更未雨綢繆地去思考這部分。
王部長國材：我瞭解。
張委員其祿：好，謝謝部長和局長。
王部長國材：謝謝。
主席：接下來登記發言的孔委員文吉、鄭天財Sra Kacaw委員、何委員欣純、廖委員婉汝、陳委員瑩、謝委員衣鳯、江委員永昌、江委員啟臣及王委員美惠均不在場。請蔡委員易餘發言。 |
140046 | 蔡易餘 | 法院第10屆第5會期交通委員會第13次全體委員會議 | 審查「因應端午連假大眾運輸疏運及防疫規劃」新法草案 | 2022-05-26 | 11:32:59 | 11:40:10 | 一、邀請交通部部長王國材就「因應端午連假大眾運輸疏運及防疫規劃」進行專題報告，並備質
詢；二、邀請交通部部長王國材就「觀光、旅館、客運等振興補貼方案」進行專題報告，並備質
詢；三、(一)審查委員魯明哲等19人擬具「停車場法增訂第十六條之二條文草案」案、(二)審查
委員呂玉玲等17人擬具「停車場法第十六條之二及第三十二條條文修正草案」案、(三)審查委員
洪孟楷等17 人擬具「停車場法第十六條之二、第三十四條及第四十條之一條文修正草案」案、
( 四) 審查委員洪孟楷等17 人擬具「停車場法第二十七條之一及第三十二條條文修正草案」案、
(五)審查委員洪孟楷等17人擬具「停車場法第三十二條條文修正草案」案、(六)審查台灣民眾黨
黨團擬具「停車場法第三十二條條文修正草案」案、(七)審查時代力量黨團擬具「停車場法第三
十二條及第四十條之一條文修正草案」案、(八)審查委員魯明哲等19人擬具「停車場法第三十四
條條文修正草案」案 | 蔡委員易餘：（11時33分）部長好。先前跟部長聊過，我還是跟部長講一下台82線，就是東西向快速道路嘉義段，這條快速道路，事實上在朴子接東石這一段就轉為平面道路，當時在興建的時候，地方有一些雜音，因為有這樣的雜音，造成沒有辦法興建高架道路，就轉成平面道路，高架道路的車速相對是快的，車輛轉到平面道路後，會跟一般的馬路直接交會，所以這幾年來車禍不斷，車輛行駛在快速道路時車速很快，突然轉接平面道路，對面來車車速較慢，反應不及，就發生車禍了，所以我們事後也去檢討，當時決定把這一段轉為平面道路，事後來看，地方都很後悔，我知道交通部在當時的立場也是認為要繼續做高架道路，不過在當時因為地方有陳抗，造成政策轉彎，現在看起來，當時是一個錯誤的判斷，所以我想要跟部長提出一個具體的請求，就是有沒有可能將台82線重新規劃，恢復為高架路段？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：委員好。過去興建東西向快速道路，的確常碰到委員所提的這個課題，第一個，過去在興建的時候，當地居民不希望興建高架道路，所以很多都變成平面道路，比如說，過去西濱快速道路沒有接高架道路，後來又要接，現在說要彌補，針對這個問題，我請公路總局人員先到委員那邊去進行現場探勘，我們啟動一下，先去現場看一下。
蔡委員易餘：好。如果可以啟動台82線的高架路段工程，我們希望這一次除了接西濱（台61線）之外，還可以進一步接到東石的黎明一路，然後再過去就是漁人碼頭，當然這個部分也是我們未來在現場探勘的時候再來評估。
王部長國材：現場看一下好了，我請公路總局人員跟你們去現場看一下。
蔡委員易餘：好。這個是我們地方要極力爭取的。第二個，我想跟部長再聊一下，在疫情嚴峻的這段時間。我們看到市場整個消費意願都降低，包括旅遊、餐飲，全部都是down下來，事實上經濟部已經提出一個方案，如果餐飲業願意促銷或加強廣告，經濟部願意給予協助和補助，而且業者很快嚮應，經濟部本來規劃6億元的預算，一個禮拜內馬上申請光，所以現在行政院可能會針對經濟部這個餐飲業行銷補助方案，再加碼30億元。而餐廳本身也是旅遊的一環，部長可能知道，現在飯店業也是蕭條，部長，有沒有辦法在此時此刻來幫助這些飯店？要怎麼幫忙他們？我想再跟部長講的一個問題就是，部長，你要去思考，接下來如果真的解封了，未來防疫旅館退場之後，這些防疫旅館是不是馬上又會轉為一般的飯店？那麼未來他們在經濟上可以支撐嗎？現在防疫旅館已經是他們收入來源非常重要的一部分，防疫旅館機制退場之後，我們要面對的是既有的非防疫旅館的飯店及防疫旅館退場後轉為一般飯店的飯店，那麼未來我們整個旅遊的能量，可以支撐這些飯店嗎？
王部長國材：是。委員剛剛談到經濟部，行政院給經濟部55億元，在觀光業，包括委員關心的旅宿業，也包括觀光遊樂業，也包括旅行社和旅遊業，這個部分我們現在在擬辦法，在6月中會開始來做振興的補助，已經在進行。關於防疫旅館，現在是輕症和無症狀的確診者很多，所以我們現在讓防疫旅館轉型成加強型的防疫旅館。
蔡委員易餘：幾乎都是確診的才去住防疫旅館，因為現在已經沒有隔離了嘛！
王部長國材：對，因為醫院的量能不夠，或是有確診者不方便做居家照護，就住到防疫旅館。未來在某一個時候防疫旅館要轉型，我們看那時候的狀況再來處理。
蔡委員易餘：部長，有時候我們在討論，都說是超前部署，而防疫旅館未來要退場，他們退場以後要怎麼處理？會有怎樣的變化？也許我們要逐步去思考，時間還沒有到，可是我們總是要想到這一步。
王部長國材：對，這個我們來想，目前因為觀光業開放邊界這件事還沒有確定，所以現在還是用這55億元來做內需的擴大。
蔡委員易餘：好。整個飯店業都很期待，有很多人來向本席陳情，表示這段時間真的是滿辛苦的。
王部長國材：好。
蔡委員易餘：好，謝謝。
主席：請李委員貴敏發言。（不在場）李委員不在場。登記質詢委員均已發言完畢，作以下決定：一、報告及詢答完畢。二、委員趙正宇及傅崐萁所提書面質詢列入紀錄並刊登公報。三、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部及相關單位儘速以書面答復。 |
140047 | 趙天麟 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第21次全體委員會議 | 邀請國防部部長率國家中山科學研究院院長報告「海空戰力提升特別預算中科院辦理民間釋商之目標及規劃報告，與中科院現職員工涉及利益衝突迴避之查證情形及策進作為」，並備質詢。
審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國防部主管預算凍結案等145案。 | 2022-05-26 | 11:44:34 | 11:50:24 | 一、邀請國防部部長率國家中山科學研究院院長報告「海空戰力提升特別預算中科院辦理民間釋
商之目標及規劃報告，與中科院現職員工涉及利益衝突迴避之查證情形及策進作為」，並備質
詢；二、審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國防部主管預算凍結案等145案 | 趙委員天麟：（11時44分）部長辛苦了！美國總統拜登剛剛結束亞洲行，他也對臺灣防衛提出了強而有力的答覆。雖然後來白宮和美國國務院、國防部針對他的答覆都有做了進一步的說明，不過我認為這是對於印太地區和平表達了美國的堅定立場。但是我同時也看到一個憂心的情況，就是季辛吉先生，也就是所謂中美關係正常化的推手，他的徒子徒孫其實也滿多的，特別是國務院外交系統的建制派，在美國的外交體系占有相當的地位。近年來，雖然他年紀大了，但從來也沒有減少發言。最近看到他評論有關於拜登總統的印太亞洲行，認為臺灣不應該成為美中談判的核心；另外也提到，烏克蘭應該要割捨一些土地來換得烏俄停戰等等。我個人雖然不認同他的說法，但想要請教的是，你們是否有觀察到季辛吉先生這樣的論述隱含著一種危機，就是未來美國華府有沒有可能又走回了聯中制俄的老路？也就是讓臺灣的重要性或臺灣的國防地位，因為必須要由中國去牽制俄國，而受到一些影響？以國防的角度來看，有這樣的現象嗎？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：趙委員好。他的言論對美國會造成什麼樣的影響，我不敢去論述，但任何國外的論述，包含國內有很多專家學者的論述，我們都把它當成參考。就軍事來講，不管論述為何，護衛中華民國領土的安全，讓百姓安全福祉能夠得到保障，這是我們的目標，也是主要存在的目的。所以不管他言論如何，我們不做預設，但我一心一意就為保衛中華民國，不容許任何外來的、沒有正當的理由就要入侵，這是我們國軍不容許的。
趙委員天麟：了解。部長其實有多次做出這樣的宣示，這一點我們非常敬佩跟尊重。只是我要提醒部長，因為最近美國國務院及國防部都曾多次提醒，它幫助臺灣的自我防衛是朝向鼓勵推動不對稱戰略。大華府地區的蒙特瑞會議在6月份就要召開了，因為我們有若干案子已經以不對稱為名義，或者俄烏戰爭為名義，可能被取消或被置換，在這種情形之下，會不會變成以不對稱戰略為理由，可是卻造成了臺灣購買關鍵性武器方面出現困難？會有這樣的情況嗎？
邱部長國正：這也是我們要持續關注的。委員很清楚我們國家的處境，不管任何一個防衛性武器的獲得，都不是很容易。我們的期望、企達和真正可達，可能會有落差，所以對任何一個言論，只要可能會妨礙到我們工作進程、進展的話，都會很嚴密地掌握。如果有什麼建議或好的作為，我也會適切地提出，向長官做建言。
趙委員天麟：6月份就會進行那麼重要的會談，請在會談前後私下做個回報，讓我們了解。因為接下來下個會期又要審預算了，我們就會知道你們談了以後，大概是什麼樣的方向、方針，而且又是拜登上臺之後這麼重要的一次軍售會談，有什麼成果請再私下讓我們了解。
邱部長國正：好的。
趙委員天麟：最後想請教的是有關中共的權鬥，今年下半年中共要進行二十大了，習近平能不能連任變成重中之重。最近卻罕見地看到李克強召開10萬名幹部的會議，解放軍國防部長也以國務委員的身分與會，會不會有因為權鬥的關係，而導致任何中共內部有對外必須製造衝突的危機？會有這樣的現象嗎？
邱部長國正：就軍事著眼來看的話，這是他政治方面的問題，哪一邊要拉一派，我們通常不予置喙，因為我也不太了解內部的情況。但我所知道的是，目前有幾個不同的看法、不同的論調，跟以前是有所不同的，這部分我們要持續關注。比如對習近平的稱謂，或李克強講話聲音比較大，這都是可能會有所改變的。我們不予置評，但會持續注意。
趙委員天麟：好。最後是跟今天主題比較有關的，我就直接提出我的建議。目前由廠商申請的285項需求項目，在複核部分的完成率是比較低的，這一點我覺得要繼續精進、加強，才能讓國防產業本土化可以快速地往前進。另外，有關中科院的研發費用，以及我們在航太方面的人才，我覺得還可以再增加，讓中科院真正是有研究的量能，而且是符合國家的需要。因為時間的關係，就提供我的建議給您參考。
邱部長國正：我了解，謝謝委員。
主席：接下來登記發言的何委員欣純及王委員美惠均不在場。請陳委員瑩發言。 |
140048 | 張其祿 | 立法院第10屆第5會期財政委員會第17次全體委員會議 | 審查「娛樂稅法」修正草案
審查「納稅者權利保護法」修正草案 | 2022-05-26 | 11:43:35 | 11:56:24 | 一、審查「娛樂稅法」2案：(一)本院委員黃國書等18人擬具「娛樂稅法第二條及第五條條文修
正草案」案、(二)本院委員羅明才等19人擬具「娛樂稅法第二條及第五條條文修正草案」案（如
經院會復議，則不予處理）；二、審查「納稅者權利保護法」 6 案：( 一) 本院委員曾銘宗等 20
人、委員何欣純等16人分別擬具「納稅者權利保護法部分條文修正草案」等2 案、(二)本院時代
力量黨團擬具「納稅者權利保護法第六條條文修正草案」案、(三)本院委員陳瑩等16人擬具「納
稅者權利保護法第十二條條文修正草案」案、(四)本院委員翁重鈞等19人、委員陳明文等19人分
別擬具「納稅者權利保護法第二十條條文修正草案」等2案 | 張委員其祿：（11時43分）部長好。我們還是一樣，先談召委安排關於娛樂稅這幾個問題，其實也是延續性話題。請部長看一下，這是非常有名的博恩以及他的脫口秀，他好像也涉及行政訴訟，起因是他被扣了娛樂稅。演講、說書、脫口秀這些標準為何？從娛樂稅的角度來看，博恩被課了，就是因為財政部認定營利或娛樂。所以這個概念就是演講最好不要讓大家覺得很好笑，因為只要大家笑出來，好像就有娛樂性質，導致可能不小心就被課稅了。光是這個案例就有很多問題點，到底什麼算是娛樂、對於娛樂怎麼樣比較精準地定義？其實本來就有其限制，也就是不是那麼容易有效定義。你看，光是在概念上什麼是不會被課到稅的演講？或什麼在你們嚴謹定義下算是不在課徵娛樂稅範疇內的活動？更不用說這些了，例如電影。娛樂稅法確實沒有直接把電影直接規範在內，可是我必須坦白說，隨著時代變化，諸如Netflix或Spotify等串流影音平臺反而沒有被課到稅，而且有更多人用Netflix這些平臺看電影，結果反而是去電影院的被課了稅。剛才召委其實已經講了，這部法已經是80年前的，而且依照過去的經驗，可能也要不斷對法律內涵進行解釋，比如說等一下我們也會提到的高爾夫球，現在還是列在裡面，但是以前要課稅的撞球就移出去了，所以也會牽涉到現實。光是在課徵對象上──直接講好了，雖然我們在報告上也看到，你也有說明，但仍然有人反映高爾夫球有破壞水土保持、耗竭、破壞環境及生態的可能。我們也知道過去的修法過程，針對撞球與保齡球，在更早的年代，大家好像覺得去那種地方不太對，視為特殊行業。
主席（羅委員明才）：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：對，在解嚴之前是這樣。
張委員其祿：對，但後來大家又覺得其實也是正當娛樂。我相信部長應該也覺得這部法從頭到尾常常讓貴部很困擾，因為你們常常為了要與時俱進，必須一直函釋、解釋，或是把某個項目移出規範等等。而且我們也知道，每一個列在這部法裡的項目都有寓禁於徵的想法在其中，講白了只要是列在那裡的項目，就被認為應該屬於比較負面的概念，好像是想達到這樣的效果。
蘇部長建榮：對，主要是寓禁於徵的作用。
張委員其祿：也就是只要被列在這些法律裡就有這種意涵。我先講一件很好玩的事給部長聽，其實要檢討的主張也不是今天開始。剛才召委要求檢討半年，但是召委，其實我調出了一項資料，我看了也真的很感動。這好像是1997年的提案，提案單上現在唯一還在的只有資深的召委，其他委員都不在立院了，可見羅召委有多資深！1997年當時，這項附帶決議就主張娛樂稅在一年內全面廢除，還請財政部提出補充地方財源之配套辦法。現在已經是2022年了，結果1997年的想法卻與現在一模一樣。今天可能也還會有很多附帶決議會提出來，其實也都是這幾個精神。我自己簽了幾項提案，我自己的辦公室也送出幾項提案。這個法走到今天到底是不是真的還要存在，我也覺得已經是個困擾。當然我們也承認，這些娛樂活動到底會不會造成外部性、會不會造成社會分配不公？或是否屬於劣價財貨？這些是財政學在談的問題。如果是，才需要考量寓禁於徵的精神。但以現在的總體狀況，部長覺得還是符合社會現在的期待與狀況嗎？
蘇部長建榮：謝謝委員。娛樂稅的課徵標的在八十幾年來當然有一些演進，以目前、現行的社會型態、消費型態與生活型態來講，確實有一些值得檢討的地方。
張委員其祿：對，若是不斷用函釋，有些項目或許現在看起來合理，但過了一陣子可能又不合理，或是有時候坦白說也不公平。比方說我剛才提到的透過影音平臺看電影的不用課稅，去電影院看的卻要課，這些都會造成實務上的困境。
蘇部長建榮：是。
張委員其祿：當然我們也要問，廢止娛樂稅對國家財政與產業有什麼影響？這點我們也談一下。就這個部分，我也實際調出資料，娛樂稅屬於地方稅，那它占地方稅的比例到底是多少？坦白說，大概就是1%啦！根據我所調的資料，最高的就是新竹縣，可能因為……
蘇部長建榮：高爾夫球場很多。
張委員其祿：對。還有嘉義市，以前有很多電子娛樂業。但不管這些，大概就是1%左右。我們也知道，為了符合財政紀律，如果要廢除稅制，必須有補充財源，而坦白講，這件事有點像之前的印花稅問題。中央若是想做掉某種地方稅，部長最清楚了，地方當然會哭窮，因為其財源就是非常有限。所以衍伸問題是不是又回到中央？坦白說，地方整體上就是財源不足，我們很同情，也知道雖然娛樂稅可能只占其稅收的1%，但就算只少這一點點錢，地方也還是很心痛。所以正本溯源之道，還是應該透過統籌分配稅分配機制、營業稅分成多少、是否能將更高比例納入統籌分配稅等作法，讓稅款分回來時能更公平一點。這可能是更加正本清源的作法，所以應該往這個方向。
蘇部長建榮：我想都可以納入整體通盤考量。但我也要向委員報告，事實上，我們大約在民國99年或100年提出財劃法修正草案時有一項原則，就是擴大統籌分配稅款的規模，基本上，這個原則這幾年來都沒改變。
張委員其祿：如果你幫忙地方找到比較好的財源，也許更能解決這個問題嘛！不然地方總是覺得你在割他們身上的肉嘛！
蘇部長建榮：是。我也向委員報告，娛樂稅是鄉鎮市稅，以鄉鎮市來講……
張委員其祿：更窮啊！
蘇部長建榮：很窮，所以即使只課到10萬元，也是非常珍貴的10萬元。
張委員其祿：是，沒有錯，你看這裡的分配比例就很清楚，比較各縣市、各鄉鎮，鄉鎮分配到的比例都是最低比例，所以他們當然會更在意這件事，所以我們也不能不顧及他們，這是事實。
蘇部長建榮：對。
張委員其祿：我們也必須講，在疫情中，藝文、娛樂產業也是受創很嚴重的，所以政策目標本來就是加以鼓勵。但如果課娛樂稅，好像又等於禁止，光是在政策目標上就是相違背的。我要補充一個點，其實國內有地方稅法通則，部長也非常清楚。
蘇部長建榮：是。
張委員其祿：如果真的有些事情會對地方造成比較不良的衝擊，也就是有負的外部性，按照地方稅法通則，地方機關自己想辦法也可以啊！
蘇部長建榮：地方可以按照既定稅率加徵，法規也授權地方新增一些特別稅課。
張委員其祿：對，如果地方真的覺得衝擊太大，比如說蘭嶼、綠島覺得太多觀光客對他們不利，也可以直接課觀光稅，就是這種概念嘛！
蘇部長建榮：對。但是特別稅課有時限，不能是經常性的，只能為一定年限。
張委員其祿：對，但這也是一種制度解套方案，也就是說地方自己也有點工具啦！如果真的覺得想怎麼樣，就自己去做，就像現在地方也有土方稅、觀光稅這種概念嘛！我直白地說，他們自己也可以因地制宜啦！
蘇部長建榮：對。
張委員其祿：在政策目標上，也許總體上課徵了很困難的娛樂稅，而且如同投影片上的笑話。為什麼擺出這道餐點？這道餐點是遊樂園的餐點，在Ptt被大家抱怨到翻，又貴又難吃，還有人抱怨為什麼去遊樂園總是特別會碰到這種餐點？就是因為內含娛樂稅嘛！業者當然一定轉嫁這些的嘛！所以每到遊樂園，東西就是又貴又難吃、品質又差。我們一方面希望鼓勵藝文觀光，因為這是新興產業，另一方面卻又壓榨它，所以今天財委會委員幾乎已經有一致的共識，都覺得這種稅真的不要再玩下去了，因為有太多實務上的困難，也造成不管業者也好、民間也好，都會覺得它是有問題的。
蘇部長建榮：不過對於剛才談的這份餐，我的看法是基本上是對遊樂區、對門票課娛樂稅，但裡面的餐也許需要另外點，或者是因為遊樂區與其他廠商合作，結果又被收比較高的費用。
張委員其祿：我們知道剝了超多層皮啦！在遊樂區，大家最好……
蘇部長建榮：這是不課娛樂稅的，與娛樂稅沒有關係。
張委員其祿：但對業者而言，羊毛出在羊身上，反正就要想盡辦法轉嫁。所以，若是給業者太多負擔，業者最終當然還是轉嫁啦！總結來說，稅目的合理性與明確性一直都受到社會大眾的關注，1997年召委就提過決議，也就是當時希望廢除，而且要求半年就要看到成果。剛才召委也講了，希望半年要有成果，所以希望不要重蹈1997年的歷史，原本要求半年要弄出成果，也沒看到成果，我們還是希望這項稅目的檢討必須立即進行。如果有可能，甚至可以用其他方式增加地方其他財源，把這個漏洞填補起來。以上。
主席：請江委員永昌發言。 |
140049 | 陳瑩 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第21次全體委員會議 | 邀請國防部部長率國家中山科學研究院院長報告「海空戰力提升特別預算中科院辦理民間釋商之目標及規劃報告，與中科院現職員工涉及利益衝突迴避之查證情形及策進作為」，並備質詢。
審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國防部主管預算凍結案等145案。 | 2022-05-26 | 11:50:48 | 11:58:26 | 一、邀請國防部部長率國家中山科學研究院院長報告「海空戰力提升特別預算中科院辦理民間釋
商之目標及規劃報告，與中科院現職員工涉及利益衝突迴避之查證情形及策進作為」，並備質
詢；二、審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國防部主管預算凍結案等145案 | 陳委員瑩：（11時50分）部長好。這是我這一屆第一次來外交及國防委員會，剛剛還不小心去2樓登記了，頭抬起來，發現是交通部長，才發現我弄錯了。剛剛一進來，就看到外交及國防委員會炮聲隆隆。不過我很清楚，就算我在這裡再怎麼跟部長討論，可能結果還是一樣，因為部長對於暫緩教召的態度就是防疫視同作戰，而作戰就會有損傷。部長的說法我並不認同，因為我們目前面對的敵人其實是病毒，不要因為環境或者用放生的方式，來增加病毒的戰力。我也不贊同用羞辱的方式來對待部長或任何一個軍人，但是即便意見不同，基本上我是很尊重部長的風骨，所以我希望這件事情可以好好地討論。國防部在辦理教召的過程中，確實沒有辦法把防疫做得很好，因為有很多教召員進入營區之後，在營區內染疫而確診。雖然發現快篩陽時，就會馬上解召讓他們回去了，但是我以志航基地為例，有人在上個禮拜解召前確診了，或者是他解召後回去家裡的第一天就確診。這些人現在還待在家裡，沒有辦法去工作，沒有收入。請問部長，這些損失到底是由誰來補償？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：委員好。跟委員報告，防疫工作推動是有一個規範的，至於染疫後的補償，在軍方有一個很好的規範，我們都會照做。剛才委員提到，如果已經解召回去後才染疫，我們只能就教於防疫中心相關因應的作法。這部分我還不太了解，但會持續請我們自己編組的防疫中心，予以了解後再跟委員做一個說明。
陳委員瑩：所以部長完全沒有概念嗎？
邱部長國正：不是，是針對他解召後染疫的情況，就跟一般民間……
陳委員瑩：就是回到家裡立刻確診的那種狀況。
邱部長國正：如果他是有就業的……
陳委員瑩：沒關係，我們就先談您清楚的那個部分，就是在教召的過程當中確診後回去，對於這些人，國防部怎麼處理和賠償？
邱部長國正：居家隔離的部分是按照規定補償。假如他是回去以後，本身有工作單位，每天要給他日薪等等還是要照算的。
陳委員瑩：部長，我非常清楚你會這樣回答，他們給你的資料是非常思慮不周的，因為並不是每個人都有老闆……
邱部長國正：對，沒錯。
陳委員瑩：而且照您剛剛講的，你也很清楚只有被隔離者，也就是密切接觸者，且未取得支領薪資證明的人，才可以領1,000元。雖然確診者也可能去申請勞保傷病給付，但是勞保傷病給付的那一筆錢是少之又少，怎麼可以把疫男在營區確診就推給勞動部？
邱部長國正：沒有要推給勞動部，因為是在營區確診，我們就按照防疫中心的規定處理。
陳委員瑩：按照防疫中心的規定，那也是隔離啊！但是確診的部分呢？
邱部長國正：對，我們就補償給他。
陳委員瑩：但是因為隔離，回去後沒有工作。我們現在談的是他沒有工作，他沒有收入的後面那幾天。再來還有一個問題是，如果因為教召而確診，家裡還有小孩、老人，所以不敢回家隔離，沒有辦法工作，也沒有收入，需要住防疫旅館，還要自掏腰包，那你們又如何處理？
邱部長國正：我請全動署署長回答，他比較清楚。
主席：請國防部全動署白署長說明。
白署長捷隆：向委員報告，其實我們紓困條例中隔離的部分，不管是有沒有雇主，補償辦法第五條寫得很清楚。非受僱人員只要填寫切結書，一樣可以獲得補償，每日1,000元，這個都是有一致性作法的。
陳委員瑩：不是，那是紓困，那不是國防部要負的責任，你就是推給其他單位嘛！
白署長捷隆：這是立法通過且編列預算，各部會所轄業務的所有處理方式都是一致的。
陳委員瑩：所以包括他們去住防疫旅館，幾天都沒有工作收入嗎？因為這1,000元是必須要拿到雇主沒有支領薪資的證明才可以請領的。
白署長捷隆：這邊可以跟您報告，「非受僱人，本人無法從事工作及無獲得報酬、補償之切結書」也可以。
陳委員瑩：非受僱人？
白署長捷隆：對。
陳委員瑩：就是自營業者到工地工作，都可以請領這1,000元嗎？
白署長捷隆：對，我就是依據它的法令第五條唸出來的。
陳委員瑩：他自己開店也都可以？
白署長捷隆：對，非受僱人也可以。
陳委員瑩：那另外住防疫旅館的人，就沒有額外的賠償嗎？因為他不能回家隔離啊！
白署長捷隆：這個就是更細節的問題，因為國家事實上是有補償他的。
陳委員瑩：其實沒有啦！
主席：就法令面、制度面，請再跟委員解釋一下。
陳委員瑩：我們剛剛跟衛福部已經確認過了，就是沒有！我對衛福部提出這個質詢，到今天我對國防部問第2次了。召委，不好意思，因為已經給國防部很長的時間，我認為國防部是一個非常有效率的單位，但是這個部分他們一直不清不楚，所以我今天才會再問一次，不好意思讓召委站了這麼久。我想跟你們好好談這部分，但是你們真的很狀況外！
白署長捷隆：我們再協同衛福部向委員報告說明。
陳委員瑩：你們真的要講清楚，你們今天的回答我非常不滿意。
白署長捷隆：是。
陳委員瑩：剛才談的是教召員，最後再請你們統計一下目前志願役的部分，就是志航基地的憲兵及空軍的官士兵，因這次的教召而確診者有多少人？包括召集結束後，第2天回去確診的也算在內。希望你們會後跟我說明……
主席：好。
陳委員瑩：因為目前掌握的人數其實已經很多了。
主席：請會後說明。謝謝陳委員，不好意思。請洪委員孟楷發言。（不在場）洪委員不在場。請張委員其祿發言。 |
140050 | 張其祿 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第21次全體委員會議 | 邀請國防部部長率國家中山科學研究院院長報告「海空戰力提升特別預算中科院辦理民間釋商之目標及規劃報告，與中科院現職員工涉及利益衝突迴避之查證情形及策進作為」，並備質詢。
審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國防部主管預算凍結案等145案。 | 2022-05-26 | 11:58:41 | 12:03:25 | 一、邀請國防部部長率國家中山科學研究院院長報告「海空戰力提升特別預算中科院辦理民間釋
商之目標及規劃報告，與中科院現職員工涉及利益衝突迴避之查證情形及策進作為」，並備質
詢；二、審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國防部主管預算凍結案等145案 | 張委員其祿：（11時58分）部長好。因為時間有限，我就針對3個問題很快速地向您請教。第一就是關於中科院在科技部的場域，這場域本來是國防部的。這只是其中的一個例子而已，目前軍方在各場域要辦理許多新的裝備、飛彈的研製，這些場域會不會有衝突？現在夠不夠？有常常碰到這個問題嗎？就比如中科院這次場域誤用的問題？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：張委員好。這不是場地誤用，因為當初科技部使用完以後，我們覺得那個地方是很好的觀測地點，就搭個帳篷就地來用。這個大概沒有協調清楚，讓人家覺得誤用或者故意去用，不是這樣的。後來我們也跟科技部和當地民眾做了說明，也取得諒解了。
張委員其祿：因為我們最近也在精進很多國防的整備，很多這種場域，我覺得說真的是可以再思考把它清楚一點，或者不要再造成這樣的誤解。我們往下看，今天這個專報裡面，當然大家都是非常關切，就是中科院的制度，當然中研院這邊在報告裡面已經講了，你們有些制度。我想請教一下，到底在內稽、內控的這個部分，雖然這個架構圖已經出來，請教一下人員的選任，還有到底是誰在這裡面？這些標準是不是也能夠公開？讓大家更清楚，就去相信我們中科院自己的內稽、內控是沒有問題的。
邱部長國正：這東西我們一定要讓外面目前參與的人知道，我們怎麼來查核的，未來這個當然可以讓大家都知道，瞭解總是好的。
張委員其祿：對，因為我覺得這個也算是一個以昭公信，就是我們要讓社會大眾知道，我們雖然有這個制度，已經有採購內規的這個辦法，但是我們怎麼樣去選任我們的人員或者誰是有那個條件，這個可以公告或者是怎麼樣？
邱部長國正：這可以的，因為我們……
張委員其祿：就是你們怎麼產生的？
邱部長國正：我們就算沒有他的名字，但他是什麼職務，這個編組我們已經公告大家，每一次這種專案編組一定有法務人員、有政風人員、有財務人員、有監察人員，這用意就讓大家知道，我們的嚴格把關是層層來審核，不讓弊端或有任何……
張委員其祿：好，這個其實就是要讓社會更清楚。
邱部長國正：是。
張委員其祿：最後一個問題，部長，當然我們知道現在因為俄烏戰爭，我們也瞭解，其實烏克蘭現在所謂不對稱戰力是發揮得很好，有時候把俄羅斯的一些主要的、很先進的戰機或者坦克都摧毀。但是說實話，大家也知道，現在各國包括中共，他們也在研發很多主動式防禦系統，比如肩射飛彈等等這些的，我只是請教最後一個問題，我們有沒有再反制的規劃，因為我們知道，他們也在反制我們這種不對稱戰力的武器，那我們自己是不是有再反制？像老共他們在發展AL5-APS這些的。
邱部長國正：報告委員，這是必然要有的，假如以前你有反裝甲的話，叫做有反反裝甲，就等於是我們一定在敵情研判，如果我們有相對性敵情研究……
張委員其祿：這個像勇虎戰車或者是我們未來可能接M1A2這些，這個都有搭配了嗎？
邱部長國正：也會搭配，他對我們有反制，我們就要有反反制，但反反制的作為不見得是某一種武器裝備，可能是有些作為，我怎麼作為來做一個反反制也是可以的。
張委員其祿：這個我等於也是提醒國防部，我們可能也要更未雨綢繆，沒有錯，這一次烏克蘭不對稱戰力好像發揮了很大的效果，但是現在我相信中共他們也看到這一點，所以他們也弄了很多反制，那我們怎麼再反反制，這非常的重要，再麻煩部長。好，謝謝部長、謝謝主席！
邱部長國正：是，謝謝委員！
主席：已登記質詢委員除不在場者外，均已發言完畢，報告及詢答結束；本日委員口頭質詢未及答復部分，或要求補充資料者，請相關單位在二週內提供書面資料。現在處理討論事項：院會交付111年度中央政府總預算決議，國防部主管預算凍結案中，提出書面報告並經同意後，始得動支計145案。國防部已將書面報告送交本會，請問各位委員是否同意解凍？（有）有異議。因為部長12點之後要準備軍談，我們請副部長來代理，請部長先離席。因為現場委員有異議，由於解凍案案數較多，程序上跟各位報告一下，我們第一輪先逐案徵詢，如果沒有異議，就通過，同意動支；有異議的部分，我們就先保留，第二輪之後再繼續處理。這樣可以嗎？我會補充說明，就是哪些案子在國防部跟委員溝通過之後已經有同意的；另外，林昶佐委員會用視訊的方式來參與本階段的討論。我們一案、一案來，處理第1案，國防部有跟委員溝通過了，有沒有意見？補充反對的有沒有？第1案沒有問題，就同意動支、同意解凍。第2案，也跟委員溝通過了，如果沒問題，就同意動支。第3案，也跟委員溝通過了，沒問題，同意動支。第4案，也跟委員溝通過了，沒有問題，就同意動支。第5案，同樣也溝通過，沒問題，同意動支。第6案，沒有異議，就同意動支。第7案，沒有問題，同意動支。第8案，同樣也跟委員溝通過了，沒有問題，同意動支。第9案有沒有問題？第9案沒有問題，同意動支。 |
140051 | 江永昌 | 立法院第10屆第5會期財政委員會第17次全體委員會議 | 審查「娛樂稅法」修正草案
審查「納稅者權利保護法」修正草案 | 2022-05-26 | 11:56:46 | 12:06:01 | 一、審查「娛樂稅法」2案：(一)本院委員黃國書等18人擬具「娛樂稅法第二條及第五條條文修
正草案」案、(二)本院委員羅明才等19人擬具「娛樂稅法第二條及第五條條文修正草案」案（如
經院會復議，則不予處理）；二、審查「納稅者權利保護法」 6 案：( 一) 本院委員曾銘宗等 20
人、委員何欣純等16人分別擬具「納稅者權利保護法部分條文修正草案」等2 案、(二)本院時代
力量黨團擬具「納稅者權利保護法第六條條文修正草案」案、(三)本院委員陳瑩等16人擬具「納
稅者權利保護法第十二條條文修正草案」案、(四)本院委員翁重鈞等19人、委員陳明文等19人分
別擬具「納稅者權利保護法第二十條條文修正草案」等2案 | 江委員永昌：（11時56分）我今天要就教的題目是稅務協談制度。它有很多優點，包括會釐清各項經濟活動的爭議、有助於增進稅捐稽徵工作，也可以減少徵納雙方消耗很多時間、很多精神的狀況。可是它有個最大的缺點，就是沒有法制化。請問財政部蘇部長怎麼看稅務協談這個問題？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：我想，基本上，稅務協談是針對納稅義務人在稅務上有一些問題時，賦稅署也好、國稅局也好，會請納稅義務人前來討論一些關於課稅事實的認定。
江委員永昌：好啦！我來講啦！因為從78年到現在，就只有一套稅捐稽徵機關稅務案件協談作業要點，裡面提到當課稅事實不明、證據採認未臻完備時，財政部可以在納稅義務人提起行政救濟之前做這樣的事。協談要點與協談結果都會記錄下來，而且效力還滿大的喔！不管是在審查階段，還是已經進入訴願之後的重新審查，或者行政救濟撤銷之後重查，都可以採取稅務協談。這樣創造下來，案件真的不少！108年至110年，在審查階段辦理稅務協談的有1,181件，訴願之後重新審查或行政救濟撤銷再重查的有3,174件，數量不少，但我就會覺得隱憂也不小。「好佳哉」──也不一定是「好佳哉」，經過稅務協談之後，納稅義務人又跟財政部打行政救濟官司的至少也有2件。而且我很懷疑2件這個數字，也很擔心有黑數。雖然稅務協談看起來有一定的效果與數量，可是沒有法制化，又也許有優點，那該怎麼看？我就是要請教這個問題。
蘇部長建榮：跟委員報告，基本上，基於租稅法定主義，稅務協談不會涉及……
江委員永昌：本席問的就是租稅法定啊！因為多次大法官釋憲與見解都強調租稅一定要法定，包括租稅客體、租稅主體在內。
蘇部長建榮：我們是處理課稅事實的認定，而課稅事實的認定有時會涉及裁量權與實質課稅原則應用。我想，這部分還是需要向納稅人進行比較詳細的說明……
江委員永昌：部長，算了啦！問你租稅法定，結果你卻在繞圈圈，我乾脆開宗明義、直接講。到底財政部所認為的稅務協談是不是行政程序法第一百三十六條訂定的行政契約？到底你們是否如此認為？
蘇部長建榮：不是，我們……
江委員永昌：學者專家、教授意見很多，你們也認為不是嘛！
蘇部長建榮：對。
江委員永昌：法務部是打臉你們的嘛！他們說稅務協談最後的結果不能拿來作為證據核課；如果你認為稅務協談是行政契約的話，到時候不是走行政處分的行政救濟，而是變成兩造雙方去法院打行政契約的訴訟，所以法務部很早以前就打臉你們。你自己也覺得不是行政程序法當中的行政契約，那它到底是什麼？
蘇部長建榮：比如說稅務協談裡面涉及課稅主體、課稅客體還有稅率，這個沒有協談的空間，也不能作為和解契約取代，所以基本上……
江委員永昌：使用的量這麼大有隱憂也有黑數，卻不知道……
蘇部長建榮：這部分我請署長說明。
主席：請財政部賦稅署許署長說明。
許署長慈美：主要是針對課稅資料的掌握，稽徵機關在調查的過程中，可能沒有辦法全盤掌握，所以我們會跟納稅義務人溝通，了解在法律規定的範圍內能不能適用裁量權。
江委員永昌：不管你講實務上有什麼困難或操作，我就跟你說不能違反租稅法定。
蘇部長建榮：是。
江委員永昌：我也可以直接跟你講，許志雄等好幾個大法官講了，剛剛我就唸了，反正租稅法定是最根本的解決方式，就是從法律去定。我先講外國的立法例，像美國的內地稅法就有講，IRS要解決像你剛剛講的問題，徵納會有很多爭議，你要調查，怎麼去談？因為納稅義務人手上擁有最多資料，不是你們一定能夠拿得到的，你可能必須要有方法、方式，可是美國內地稅法就直接定，可以依據協議的內容課稅，並涉及稅額，它就規定在美國的內地稅法，這是一種。還有一種是德國，德國的行政機關也講這個不能叫行政契約等，可是因為財務法院屢次判決，支持稅捐機關可以跟納稅義務人就課稅標的鑑價，取得事實上認知的共識，所以德國是由法院不斷判決，透過很多案子形成這樣的制度。這兩種都有。臺灣的狀況我剛剛有跟你講，法務部跟財政部的見解方面，你現在也說它不是行政程序法的行政契約，財政部跟法務部一致了。但是我要告訴你，法院的判決資料你們可以回去調，哪一個判決書我就不講了，總共有五種，有的法官把你們的稅務協談當做陳述意見，有的法官當做行政指導，有的法官說這是非正式和解，有的法官仍然說這個是行政契約，有的法官的判決說這個是證據，光是法院的判決就有這五種說法。不管你有多大的困難，就是要租稅法定啊！那怎麼辦？你們可能要積極一點處理，應該提出立法提案過來，看怎麼處理。臺灣也不可能像德國，透過法院多次判決的方式，因為法院法官的判決就有五種，不像德國的財稅法院，判決說是這樣就是這樣。
蘇部長建榮：謝謝委員，委員提到這一點，我們會再思考看看整個要……
江委員永昌：這個問題很久了，必須要處理，否則你們面對租稅法定……
蘇部長建榮：我們再了解……
江委員永昌：我們當然可以體諒你們查稅真的非常不容易。
蘇部長建榮：讓我們了解一下整個情況再適當的處理。
江委員永昌：好。剛剛有委員問，可能跟我在司法及法制委員會幫你們努力的有一點歧異，可能問錯了，我現在問清楚給你聽。納稅者權利保護法有設立稅務專庭，稅務專庭已經設立了。
蘇部長建榮：對。
江委員永昌：德國跟日本的稅務法庭上不是只有法官而已，還有設置稅務調查官。我在司法及法制委員會幫你們問的是我們法院──財政部有沒有思考設立稅務調查官？就好像智慧財產有智慧財產的技術官，能夠幫忙法官。你們要不要去爭取跟司法院講一下，讓法官在稅務專庭能夠有稅務技術的調查官協助？要不要增設？財政部的看法怎麼樣？這會有幫助。
蘇部長建榮：整個稅務法庭的設置，我們尊重司法院的相關……
江委員永昌：不，我就是怕你這樣講，我覺得你要爭取，對於解決問題真的有幫助，我建議財政部要爭取。我不但要這樣建議，還要跟你講，現在我們的稅務是走行政訴訟法，目前司法院在研擬稅務訴訟審理法，你們要早一點因應，早一點準備，有關稅務訴訟審理法的相關意見，你們要想清楚。
蘇部長建榮：我們會再跟司法……
江委員永昌：我覺得是正面的。
蘇部長建榮：對，我知道。
江委員永昌：我是幫忙協助。
蘇部長建榮：我知道。我們會再跟司法院了解整個有沒有做任何改變或是規劃。謝謝。
江委員永昌：稅務技術調查官、稅務訴訟審理法，請財政部加油。
蘇部長建榮：是，謝謝。
主席：請曾委員銘宗發言。 |
140052 | 曾銘宗 | 立法院第10屆第5會期財政委員會第17次全體委員會議 | 審查「娛樂稅法」修正草案
審查「納稅者權利保護法」修正草案 | 2022-05-26 | 12:06:21 | 12:12:42 | 一、審查「娛樂稅法」2案：(一)本院委員黃國書等18人擬具「娛樂稅法第二條及第五條條文修
正草案」案、(二)本院委員羅明才等19人擬具「娛樂稅法第二條及第五條條文修正草案」案（如
經院會復議，則不予處理）；二、審查「納稅者權利保護法」 6 案：( 一) 本院委員曾銘宗等 20
人、委員何欣純等16人分別擬具「納稅者權利保護法部分條文修正草案」等2 案、(二)本院時代
力量黨團擬具「納稅者權利保護法第六條條文修正草案」案、(三)本院委員陳瑩等16人擬具「納
稅者權利保護法第十二條條文修正草案」案、(四)本院委員翁重鈞等19人、委員陳明文等19人分
別擬具「納稅者權利保護法第二十條條文修正草案」等2案 | 曾委員銘宗：（12時5分）部長好。董事長，兆豐產險這一波的防疫保單賣出多少張？
主席：請兆豐產險梁董事長說明。
梁董事長正德：八十幾萬張。
曾委員銘宗：賣出的高峰是什麼時候？
梁董事長正德：就是今年3、4月這一段時間。
曾委員銘宗：兆豐在做什麼？國外像美國、英國等先進國家曾經面臨疫情高峰，到1月；亞洲的高峰是1、2月，包括新加坡、韓國，你也知道啊！你們在3、4月賣這些保單，金控沒做風險控管，你們產險公司也沒做風險控管，就這一點你要不要說明你的看法？
梁董事長正德：其實有一直關注，因為我們本身有考量風險胃納量──可以承受的保單件數，我們都有評估，只是3月下旬，後來整個防疫政策改變，確實讓我們整個……
曾委員銘宗：不是只有防疫政策改變。
梁董事長正德：對。
曾委員銘宗：染疫……
梁董事長正德：確實有在上升。
曾委員銘宗：比如說，新加坡染疫的人是人口的20%，韓國超過30%。這八十幾萬張保單假設真正要賠的話，要賠多少錢？
梁董事長正德：就像剛剛提到的，如果確診率是10%的話，我們的自留賠款大概是40億元左右。
曾委員銘宗：確診率20%呢？
梁董事長正德：大概七十幾億元。
曾委員銘宗：你們的淨值現在多少？
梁董事長正德：82億元。
曾委員銘宗：假如超過20%你們會倒掉。這些產險真的都沒有做風險控管，人家把錢交到保險公司手上，就是因為你們會做好風險控管，所以才叫「保險公司」嘛！結果保險公司自己都不做風險控管。其實這一波保單之亂顯示保險公司的風險控管能力嚴重不足。董事長，我這樣的結論你贊不贊成？
梁董事長正德：同意。
曾委員銘宗：對，同意，你算是有guts、敢講的。
梁董事長正德：是。
曾委員銘宗：超誇張耶！號稱保險公司，結果自己不保險，不做風險控管。這一波下來，我對金融機構的風險控管能力一點都沒有信心，再講一次，一點都沒有信心。另外，我也接到陳情，說在兆豐產險投保，假設是刷卡可以有時間的delay；現金申請續保會拒保對不對？有沒有拒保？
梁董事長正德：現在有一部分待審核的核保件，事實上還在處理中。有拒保嗎？
曾委員銘宗：有沒有？
梁董事長正德：目前還沒有拒保。
曾委員銘宗：確定沒有？
梁董事長正德：我們現在純粹只是──其實剛才委員也有垂詢，停售前這兩、三天，因為大量的案件湧入，所以目前針對待核保的保單，會透過通報系統……
曾委員銘宗：這些還在審核的在途保單有多少？
梁董事長正德：大概二十幾萬件，都是最後兩、三天來的，所以……
曾委員銘宗：對，連現在保的加起來將近100萬件對不對？
梁董事長正德：沒有，剛剛是含……
曾委員銘宗：已經含在裡面？
梁董事長正德：對，含在裡面。現在這部分我們在處理，而且金管會也要求我們在6月底之前完成核保，所以目前針對這一塊，我們會了解這些在途保單，有沒有保戶事實上已經有其他保單，如果風險已經獲得適當的保障，我們才會考慮是不是要婉拒他投保。
曾委員銘宗：好，今天開始實施快篩即確診，兆豐產險在執行上有沒有困難？
梁董事長正德：快篩然後經過醫師判斷確診，中間有一個過程，昨天保險局也有特別提到，這樣的話我們就會依照這樣的作業模式處理。
曾委員銘宗：所以自己快篩不算，必須到醫院，經過醫生快篩才能證明確診，對不對？
梁董事長正德：不一定是快篩，醫生要……
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：曾委員好。據我的了解，第一個，可以藉由視訊透過醫生確認他就是確診。
梁董事長正德：對。
蘇部長建榮：或是直接到醫院經過醫生評斷確診。
梁董事長正德：要經過醫師評斷，不是他拿了快篩劑就來申請理賠。
曾委員銘宗：OK，謝謝。
主席：請陳委員椒華發言。 |
140053 | 陳椒華 | 立法院第10屆第5會期財政委員會第17次全體委員會議 | 審查「娛樂稅法」修正草案
審查「納稅者權利保護法」修正草案 | 2022-05-26 | 12:12:44 | 12:20:42 | 一、審查「娛樂稅法」2案：(一)本院委員黃國書等18人擬具「娛樂稅法第二條及第五條條文修
正草案」案、(二)本院委員羅明才等19人擬具「娛樂稅法第二條及第五條條文修正草案」案（如
經院會復議，則不予處理）；二、審查「納稅者權利保護法」 6 案：( 一) 本院委員曾銘宗等 20
人、委員何欣純等16人分別擬具「納稅者權利保護法部分條文修正草案」等2 案、(二)本院時代
力量黨團擬具「納稅者權利保護法第六條條文修正草案」案、(三)本院委員陳瑩等16人擬具「納
稅者權利保護法第十二條條文修正草案」案、(四)本院委員翁重鈞等19人、委員陳明文等19人分
別擬具「納稅者權利保護法第二十條條文修正草案」等2案 | 陳委員椒華：（12時12分）謝謝主席。部長好！我詢問過您很多次有關囤房稅的問題，你說現在要調稅基，請問這兩年多來，財政部針對稅基做了什麼努力？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：陳委員好。我們每一個月都有追蹤各地方政府調整稅基的情勢。
陳委員椒華：是追蹤，所以主控還是在地方政府要不要調稅基？
蘇部長建榮：當然，因為地方政府有……
陳委員椒華：哪些地方政府有調稅基呢？
蘇部長建榮：據我的了解，彰化縣本來二十、三十年都沒有調，現在也調了，還有……
陳委員椒華：調稅基對整個房價或是房租有什麼幫助？
蘇部長建榮：這個跟委員所提的調高稅率是一樣的效果，因為房屋稅的稅額是稅率乘以稅基，如果調稅基的話，基本上房屋稅也會增加。
陳委員椒華：現在只有彰化縣？
蘇部長建榮：沒有。
陳委員椒華：還有誰？
蘇部長建榮：其他縣市也要調。
陳委員椒華：還有誰？
蘇部長建榮：因為它是每三年調一次，所以我們會要求各地方政府視地方發展的情況，陸陸續續針對……
陳委員椒華：等一下你再告訴我哪幾個縣市實際上有調，而且對房價有實質的幫助。
蘇部長建榮：我們會提供書面資料給委員。
陳委員椒華：譬如說，根據內政部最新、110年第4季的房價負擔能力指標，花蓮縣的房貸負擔是全國排名第9，排名竟然還高過六都中的高雄市。我們知道花蓮的平均年所得比較低，但是他們的房價已經漲到全國排名第9。部長這兩年多來，在第10屆立委任內，一直都主張地方要調稅基，讓地方定囤房稅的稅率，財政部到底要做什麼呢？你們只會要求而已。現在的高房價、高房租已經把年輕人安居樂業的夢想都壓垮了，部長不認為你的作為實在是不及格嗎？
蘇部長建榮：中央政府有各部會的政策配合，包含選擇性信用管制，以及內政部的……
陳委員椒華：你難道不能說服行政院長或是你的上層……
蘇部長建榮：我們也有……
陳委員椒華：這個部分財政部……
蘇部長建榮：我們也有房地合一稅2.0，基本上，這個都是針對炒作房屋的政策措施。
陳委員椒華：你看嘉義市也是房價飆漲，已經超過10%，現在哪一個地方還沒開發，喊一下房價就一直漲。現在內政部要推出實價登錄，部長認為內政部這一次推的到底是獨厚誰呢？昨天我有質詢花次長，我跟他說300億元租屋補貼看得到，真正需要申請的人吃不到，花次長說只要申請就可以了，但是申請之後，房客可能過一年就會被房東要求搬離，這個部分真正需要的人根本申請不到。部長怎麼看待這個事情呢？
蘇部長建榮：我不曉得委員為什麼說申請一年後就會被要求搬離，我不曉得這是什麼意思。
陳委員椒華：因為他去申請之後，房東就會被要求繳稅啊！房東……
蘇部長建榮：法裡面規定它不作為課稅的依據啊！基本上，我們也不會……
陳委員椒華：但是房東就不租給他了啊！
蘇部長建榮：那是房東的事情，跟我有什麼關係？
陳委員椒華：我是問你對這一件事情的看法啊！
蘇部長建榮：那是租屋市場的供需……
陳委員椒華：我說這個政府……
蘇部長建榮：委員，你不要把全部的責任都歸到我這邊來。
陳委員椒華：我讓你知道這個事情啊！政府雖然提供300億元的租屋補貼，但是不負責任……
蘇部長建榮：你不能把房東……
陳委員椒華：財政部也不負責任。
蘇部長建榮：我哪有不負責任？
陳委員椒華：你不修囤房稅啊！
蘇部長建榮：我推動房地合一2.0不負責任嗎？
陳委員椒華：你不修囤房稅……
蘇部長建榮：我推動房地合一2.0不負責任嗎？
陳委員椒華：稅基也沒辦法定。
蘇部長建榮：我要求地方政府提高稅率，現在大部分都已經提高到3.6%，不負責任嗎？
陳委員椒華：哪些地方可以高到3.6%？
蘇部長建榮：六都都有。
陳委員椒華：我剛剛說的花蓮縣、嘉義市也都沒有啊！你趕快要求啊！還有十幾個縣市沒有啊！
蘇部長建榮：我有在做啊！我不是沒有做啊！但是這個是地方政府的權責。
陳委員椒華：那你要加緊要求，如果地方不做，如果他們推不動，你就要修囤房稅啊！你要修中央的房屋稅法啊！假如推得動，好，那你有努力，但是現在如果是像我剛剛舉的例子，還是有很多縣市沒有調的話，你們這樣做還是不夠嘛！我跟你說了，現在年輕人都很……
蘇部長建榮：委員，你這樣講對財政部不公平。
陳委員椒華：對誰不公平？
蘇部長建榮：房價漲的時候，你說應該補貼房租，我說課稅會導致租金上漲，你又說要給租稅優惠……
陳委員椒華：我說要你要推出囤房稅，釋出多的房子嘛！像我有兩個房子，都拿去公益出租了嘛！我自己都做公益出租，那我自己住的……
蘇部長建榮：內政部也有相關的租稅優惠。
陳委員椒華：很多人沒有嘛！因為房屋稅不夠高嘛！
蘇部長建榮：內政部也有相關的租稅優惠，鼓勵房東做公益出租嘛！我們現在的房屋稅條例裡面……
陳委員椒華：公益出租……
蘇部長建榮：各縣市政府也都訂定對公益出租減稅的措施啊！
陳委員椒華：房東不願意繳稅，所以現在真正需要租屋補貼的人沒辦法申請，因為一申請房東就會趕人嘛！我要你知道這個情況啊！
蘇部長建榮：我們不會用租屋補貼的資訊課稅，那個跟我們沒有關係，我們不會拿那個資訊，因為平均地權條例規定得非常清楚，那個不得作為課稅的依據。但是財委會要求我們，要追查持有多屋者有沒有逃漏房屋租金……
陳委員椒華：我再問一下好不好？部長說現在如果房客申請租屋補貼，這個300億元，你就知道房東出租了，但是你不會對房東課稅嗎？
蘇部長建榮：我們不會拿來作為課稅之依據，那是法有明定的，財政部不會……
陳委員椒華：這部分請你們提供給本席書面說明，我們真的希望財政部能夠瞭解現在非常多租屋族的困境。
蘇部長建榮：我知道委員的意思，但是你不能把全部的責任都歸到財政部這邊。
陳委員椒華：我沒有說全部，你做得好的部分，我們會給予鼓勵，還是有很多縣市有問題，你們要怎麼去推動？
蘇部長建榮：我也瞭解，但是很多都要地方政府努力推動。
主席：好，時間到了。
蘇部長建榮：謝謝委員。
主席：其他資料請再補充，謝謝。接下來登記發言的邱委員顯智及廖委員婉汝均不在場。請何委員欣純發言。 |
140054 | 何欣純 | 立法院第10屆第5會期財政委員會第17次全體委員會議 | 審查「娛樂稅法」修正草案
審查「納稅者權利保護法」修正草案 | 2022-05-26 | 12:21:13 | 12:30:18 | 一、審查「娛樂稅法」2案：(一)本院委員黃國書等18人擬具「娛樂稅法第二條及第五條條文修
正草案」案、(二)本院委員羅明才等19人擬具「娛樂稅法第二條及第五條條文修正草案」案（如
經院會復議，則不予處理）；二、審查「納稅者權利保護法」 6 案：( 一) 本院委員曾銘宗等 20
人、委員何欣純等16人分別擬具「納稅者權利保護法部分條文修正草案」等2 案、(二)本院時代
力量黨團擬具「納稅者權利保護法第六條條文修正草案」案、(三)本院委員陳瑩等16人擬具「納
稅者權利保護法第十二條條文修正草案」案、(四)本院委員翁重鈞等19人、委員陳明文等19人分
別擬具「納稅者權利保護法第二十條條文修正草案」等2案 | 何委員欣純：（12時20分）蘇部長好。今天本席有一個法案的提案，是有關納稅者權利保護法部分條文的修正案，為什麼我會想要修法？其實現在我們碰到很多問題，從財政部提供各區國稅局有關爭議案件的數字，我們就可以看到各區國稅局有關稅務的協助或是有爭議的案件，每年增加27.5%，將近三成。納稅人的權益意識提高，這當然是沒問題的，但是納稅人權益意識提高並不表示他瞭解整個稅法的程序及調查過程，或者是他完全理解稅法，因為我們的稅法真的含有高度的專業性及複雜性，也才會造成爭議的案件變多。部長，這個趨勢你知道嗎？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：何委員好。我瞭解委員的意思，但有一部分是國稅局主動為之，特別是在設置納保法之後，納保官主動去發掘問題的……
何委員欣純：是，這部分我當然會肯定。
蘇部長建榮：所以不一定是爭議增加，有一部分是納保官主動發現問題。
何委員欣純：好，沒關係，會後再請部長給本席資料，說明統計資料中哪一部分是你們主動的、哪一部分是真正的爭議，好不好？
蘇部長建榮：是。
何委員欣純：這個你會後可以提供給我嘛！我們就事論事、就理論理。但是不可諱言，很多的爭議案件肇因於稅務人員的主觀認定，我沒有說這個主觀認定是不好還是好，這個主觀認定有時候是稅務人員基於權責，因為納稅是我們的義務也是權利，基於國家財政的穩定，需要好好地去省思納稅人到底有無覈實報稅，這部分當然沒有疑義。但有很多的爭議是來自於稅法授權給主管單位也好、給稅務人員也好，讓他們有一些行政裁量權，此行政裁量權可以說是彈性，但有時候也可以說是模糊空間，這個模糊空間也是為什麼爭議事件開始變多的原因之一。部長，我們可以再討論為什麼會如此。再來看這份數據，也是財政部提供給我的，每年超過10萬件以上的稅務案件，而且逐年在增加複查、訴願，這些都是行政救濟的一環，當然也是納稅人的權益，但是在這個過程中，也是納稅人最需要專業協助的時刻。本席在提案說明裡面，有一句話不曉得部長有沒有聽到？我們一般人接到國稅局或是地方稅務局相關的公文，我跟你講，一般人一開始接到公文是會「皮皮剉」，因為他搞不清楚狀況，不知道該怎麼處理，尤其連公文的文字都不一定看得懂，這群無助的人是政府需要去協助的，他有納稅的義務、他有納稅的權利，沒有錯！如何能夠從課稅中讓他知道：第一個，原來稅法的規定內容是什麼？第二個，核課的到底是不是本身應該繳的稅？第三個，清楚地知道在程序跟調查過程中自身的權利在哪裡？我覺得這是政府對於人民的信賴保護原則，部長，同不同意？
蘇部長建榮：我想委員的意見，我們都瞭解。
何委員欣純：好，所以我才會說，現在的納保官都是任務編組、都是稅務人員來兼任，第一個，在行政救濟的程序裡面，這個角色還存在嗎？人民在進行行政救濟程序時，到底他可以怎麼要求納保官協處？或是請求諮詢以獲得專業資源？第二個，我一開始也講過，因為納保官是由稅務人員兼任，會不會有球員兼裁判的結構性問題？我這裡是寫一個問號，但我知道現在你們設置是從良善的立足點、好意的立足點、專業的立足點，來幫助這些納稅義務人，我當然知道現在的立意良善，問題是仍然會讓人產生這樣的思辨。
蘇部長建榮：委員，球員兼裁判的問題基本上應該是不會啦！我們會要求利益迴避。
何委員欣純：你們不能說應該不會啦！而是你們應該想如何在體制中，去補足、彌補、完善對於納稅義務人權利意識的保護，還有他本來就有知的權利、本來就應該清楚課稅的調查內容以及課稅緣由，對於所有條文仔仔細細、每條每文，統統都應該要有知的權利啊！不是嗎？
蘇部長建榮：是！但是……
何委員欣純：因為這又很專業，對於現在的一般民眾也好或是中小企業也好，依賴的是什麼？就是各專業團體，不管是會計師、不管是記帳士、不管是相關其他的專業團體，所以本席的修法內容才希望你們是不是能進一步地擴大引進外部的專業團體或是專業人士來協助納稅義務人？只是希望這樣的方向能夠更完善，請部長能夠支持。有的法條，我知道你支持本席的修法，但是有的法條，例如在納稅義務人權利保護的委員會也好，或是納稅義務人權利的諮詢委員會也好，我覺得兩者的定位是不一樣的，你搞混我法條中的內容了。我是希望建立外部的支援，針對納稅的專業及複雜性問題提供民眾專業上的支持，使他們得以跟稅務人員進行對話及溝通。
蘇部長建榮：委員，對於外部委員的部分，基本上涉及到裡面很多個資的問題。
何委員欣純：所以我在法律中授權你們可以訂定相關的聘任辦法啊！對不對？在其他的委員會還是有這樣的……
蘇部長建榮：這還是需要慎重啦！
何委員欣純：一個委員會或組織的存在，這部分我們再來討論。最後一個問題，我們抗通膨大作戰，進口的大宗物資從去年12月1日開始減徵，減稅措施目前是到6月底，請問部長，還會不會再繼續延長？
蘇部長建榮：我們會尊重行政院相關的政策。
何委員欣純：目前有在討論了嗎？因為現在已經是5月底了。
蘇部長建榮：我想如果有消息的話，大概在6月初就會正式的公布，我們還是尊重行政院物價穩定小組的相關政策。
何委員欣純：部長，我認為這個很重要，我希望財政部能支持，現在所有關於民生的物價通膨，如汽柴油、黃豆、小麥、玉米、牛肉、奶油及奶粉等，這些關稅、營業稅及貨物稅過去可以減徵的，我希望能夠繼續持續。部長，有關民生物價的部分真的很重要。第二個問題，我們從去年12月1日開始減徵之後，這些減徵之後的bonus到底有沒有回饋到消費端？財政部有沒有追蹤、分析結果？
蘇部長建榮：謝謝委員，我們也責成國稅局去瞭解；另外一點，因為汽柴油、黃豆、小麥、玉米等民生必需品的減稅措施，基本上是因應農委會跟經濟部等相關部會的要求，然後做減徵，所以農委會、經濟部及法務部也都會做相關的……
何委員欣純：我拜託部長，你可不可以會商其他部會？不是他們要求你要減徵，最重要的是我們要抗通膨嘛！就是政策嘛！
蘇部長建榮：沒有啊！我們的政策是配合行政院物價穩定小組的規範。
何委員欣純：就是配合行政院的政策穩定物價，你應該要這樣講啊！
蘇部長建榮：是啊！
何委員欣純：既然我們要穩定物價，財政部也配合了，我就是希望能夠追蹤、分析結果到底有沒有達到穩定物價預期的目標。
蘇部長建榮：我們跟經濟部、農委會再做進一步瞭解。
何委員欣純：好，請會後提供書面報告給我，好不好？謝謝。
蘇部長建榮：是，謝謝。
主席：請江委員啟臣發言。 |
140055 | 江啟臣 | 立法院第10屆第5會期財政委員會第17次全體委員會議 | 審查「娛樂稅法」修正草案
審查「納稅者權利保護法」修正草案 | 2022-05-26 | 12:30:47 | 12:40:08 | 一、審查「娛樂稅法」2案：(一)本院委員黃國書等18人擬具「娛樂稅法第二條及第五條條文修
正草案」案、(二)本院委員羅明才等19人擬具「娛樂稅法第二條及第五條條文修正草案」案（如
經院會復議，則不予處理）；二、審查「納稅者權利保護法」 6 案：( 一) 本院委員曾銘宗等 20
人、委員何欣純等16人分別擬具「納稅者權利保護法部分條文修正草案」等2 案、(二)本院時代
力量黨團擬具「納稅者權利保護法第六條條文修正草案」案、(三)本院委員陳瑩等16人擬具「納
稅者權利保護法第十二條條文修正草案」案、(四)本院委員翁重鈞等19人、委員陳明文等19人分
別擬具「納稅者權利保護法第二十條條文修正草案」等2案 | 江委員啟臣：（12時30分）部長，今天召委安排審查娛樂稅法修正案，委員的提案版本基本上都是刪除藝文及體育活動，包括像電影、職業性歌唱、說書、舞蹈、馬戲、魔術、技藝表演、音樂演奏、非職業性舞蹈等，還有各種競技比賽、高爾夫球場的娛樂稅等，僅保留像夜總會之各種表演、舞廳、舞場或其他提供娛樂設施供人娛樂者徵收娛樂稅。但是財政部以三大理由回絕，部長，請問娛樂稅法最早什麼時候開始課徵？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：民國31年。
江委員啟臣：民國31年嘛！現在是111年，對不對？
蘇部長建榮：是。
江委員啟臣：80年了，天哪！這個稅法還留在80年後的今天，實在是很可怕的事情，連主管機關都已經不認為它適用娛樂稅了，甚至不課稅還要變相去鼓勵、獎勵，包括很多國人對這些事情原本的想法及心態都已經完全不一樣了，舉例來講，我記得過去念書的時候，會去打撞球的都是壞小孩，所以撞球間就不能去，舞廳不能去，保齡球不能去打；再來是溜冰場、冰宮裡面都是流氓，很多都是壞學生才會去，所以教官都禁止，現在呢？撞球變臺灣之光，保齡球是國際比賽項目，我再講最近的，年輕人打電動玩具，以前年輕時打電動的是壞孩子，怎麼可以打電動玩具？現在臺灣的電競是世界冠軍，還列入世界運動，你怎麼不禁止呢？高爾夫球方面，曾雅妮是世界冠軍，你要不要鼓勵她呢？我覺得我們要搞清楚，財政部今天認為這項行業哪裡有問題就明講，如果認為場地有問題，就用場地去處理，更何況現在被課稅的統統是合法的，哪一家是不合法的？你告訴我，都合法的嘛！財政部不能名不正、言不順去執行這項稅務內容！照理講，今天來說明的不應該是財政部，我今天很想問體育署、很想問教育部，有沒有來？你們到底意見一不一樣？體育署也好，像負責舞蹈、歌唱，甚至這些戲劇、音樂的單位，文化部有沒有來？到底你們的意見跟財政部有沒有一樣？財政部拿了三大理由來回絕，比如這個場地是環保有問題，大家認為它不適合，那就課徵環保稅或其他項目，對不對？怎麼會去課徵娛樂稅？這很奇怪！財政部說娛樂稅是地方稅，請教一下，地方稅沒有錯，但地方稅的名目就一定要這個名目嗎？不能用其他名目嗎？可以用回饋、可以用鼓勵運動產業發展稅，要繳稅的人都繳得心不甘、情不願，為什麼？今天他從事運動，然後居然被財政部講這是奢侈、這是娛樂，連繳稅名目他都覺得名不正、言不順，財政部可以課其他稅、可以課鼓勵運動產業發展稅，他都願意繳，但是課娛樂稅，很奇怪嘛！財政部說縣市未反對，我拿提案給你看，盧秀燕、林明溱等都是現任的縣市長，他們當立委的時候都提案刪除；再者，林佳龍當過市長吧！現在還要選臺北市，蔡其昌現在要選市長吧！這都是他們的提案，他們都要刪除，難道他們不要選縣市長了嗎？
蘇部長建榮：委員，娛樂稅是鄉鎮市稅，不是縣市稅。
江委員啟臣：一樣都是地方稅，今天要禁止也請拿出一個合理的理由來反對，財政部要反對就要反對得有理，今天稅收多少是一回事，課稅課得名不正、言不順又是另外一回事。
蘇部長建榮：沒有所謂名不正、言不順，我們都是依法課徵，只是現在……
江委員啟臣：法是財政部定的啊！人民能怎麼樣？難道想要繳稅的人今天跟財政部的認知不同就不行嗎？就不得討論嗎？主管機關在旁邊，請教一下，你們認同嗎？請主管機關告訴大家，你們認為藝文跟體育到底是娛樂還是產業？要鼓勵還是要禁止？講清楚。
主席：請教育部體育署黃專門委員說明。
黃專門委員幸玉：報告委員，我們認為體育就是體育，它是產業應該要鼓勵。
江委員啟臣：好，那文化呢？
主席：請文化部藝術發展司賴專門委員說明。
賴專門委員世哲：文化部向來鼓勵藝文產業的發展，所以我們透過文獎條例及相關辦法來獎勵相關藝文表演活動、電影映演等。
江委員啟臣：所以你們的定義不一樣，財政部說這是娛樂，這怎麼是要鼓勵的呢？
蘇部長建榮：委員，他們是透過文獎條例鼓勵藝文產業……
江委員啟臣：所以娛樂稅率叫政府……
蘇部長建榮：那是特別法。
江委員啟臣：一個政府兩手策略……
蘇部長建榮：不是兩手策略。
江委員啟臣：第一，財政部食古不化，非常僵化。
蘇部長建榮：不是食古不化。
江委員啟臣：今天不是不能課稅，而是課稅的理由正不正當，財政部怎麼不要回去課筵席稅？31年的時候有筵席稅啊！
蘇部長建榮：那個已經廢止了。
江委員啟臣：為什麼廢止？因為那個稅不符合當下人民的生活習慣及民情，因此把它廢除了，對不對？所以很多事情會因為時空環境而改變，就好像過去打電動玩具會被人家講是壞小孩，都不用功念書，現在則是出國比賽得第一名，不要什麼事都等到臺灣之光出現的時候，你們才來後面拍馬屁、沾光，這個時候財政部就要看到趨勢，如果認為那個場地有什麼問題，環保法規、環境法規等，甚至很多治安法規都可以去處理，你可以罰他，也可以用那個名目課稅，但是一個過去民國31年到現在的娛樂稅，到底哪些產業還適用是應該好好被檢討、被討論，不應該連討論都不能討論，我剛剛舉的這些委員，現在都擔任縣市長，他們過去擔任立法委員的時候也都提出來，對不對？所以請務實一點來討論這個問題，不要就是一概都不能討論，甚至大家願意繳相關的稅。
蘇部長建榮：委員，我們沒有食古不化，也沒有說不能討論，但是委員講話的時候，不要用非常刻薄的話……
江委員啟臣：什麼叫刻薄？我哪裡刻薄？你告訴我哪裡刻薄了？我沒有繳稅嗎？什麼叫我刻薄？
蘇部長建榮：我剛才已經承諾半年內就會有一個檢討。
江委員啟臣：我只是說財政部拿出來的這份報告案跟檢討案，那個理由在我們看來，就是跟過去一樣，有讓我們看出你真的想要處理嗎？
蘇部長建榮：剛才幾位委員垂詢的時候……
江委員啟臣：你的回話，我才認為是刻薄，部長。
蘇部長建榮：剛才幾位委員垂詢的時候，我已經答應半年內會提出……
江委員啟臣：財政部收稅的時候都不講刻薄，超徵稅的時候都不講刻薄，我們現在認為很多事情應該因時空環境改變要調整的時候，你說我們刻薄，這是什麼回答？
主席：接下來登記發言的王委員美惠及謝委員衣鳯均不在場。請黃委員國書發言。 |
140056 | 黃國書 | 立法院第10屆第5會期財政委員會第17次全體委員會議 | 審查「娛樂稅法」修正草案
審查「納稅者權利保護法」修正草案 | 2022-05-26 | 12:40:43 | 12:48:00 | 一、審查「娛樂稅法」2案：(一)本院委員黃國書等18人擬具「娛樂稅法第二條及第五條條文修
正草案」案、(二)本院委員羅明才等19人擬具「娛樂稅法第二條及第五條條文修正草案」案（如
經院會復議，則不予處理）；二、審查「納稅者權利保護法」 6 案：( 一) 本院委員曾銘宗等 20
人、委員何欣純等16人分別擬具「納稅者權利保護法部分條文修正草案」等2 案、(二)本院時代
力量黨團擬具「納稅者權利保護法第六條條文修正草案」案、(三)本院委員陳瑩等16人擬具「納
稅者權利保護法第十二條條文修正草案」案、(四)本院委員翁重鈞等19人、委員陳明文等19人分
別擬具「納稅者權利保護法第二十條條文修正草案」等2案 | 黃委員國書：（12時40分）我要感謝羅明才召委今天的排案，讓我的提案可以有討論的機會，當然我也肯定蘇部長，你今天在答詢過程當中，大概也朝向半年內要檢討的方向，我還是要感謝財政部，因為在今天委員會召開之前，財政部的立場是採取要維持現狀，但我覺得經過今天一波的討論，大家大概慢慢凝聚一些共識，也就是以目前的狀況，財政部的立場是娛樂稅不宜廢除，但是可以調整，請問是不是這樣的立場？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：是。
黃委員國書：可以嘛？
蘇部長建榮：是。
黃委員國書：所以我們就從頭……
蘇部長建榮：所以我沒有食古不化。
黃委員國書：沒有，我沒有說，你食古但是有化，食古有化。為什麼要課娛樂稅？當時就是寓禁於徵，因為政府不希望民眾去從事這些活動，可是又沒有辦法用法律去禁止，所以才採取課稅手段，希望抑制這些活動。民國31年制定的時候，那時候的時空背景是動員戡亂時期，這個我們都理解，但是過了這麼久了，現在這些都已經是臺灣國家政策必須要扶植的相關重要產業，包括藝文產業、體育產業。請問蘇部長，你認為表演藝術產業及體育競技是政府要扶持的產業，還是應該要被抑制的活動？我想瞭解一下財政部的立場。
蘇部長建榮：跟委員報告，基本上這些是現行娛樂稅法課徵的標的，但是文化部有文化獎……
黃委員國書：這個我瞭解。
蘇部長建榮：他們用特別法的方式去處理，基本上……
黃委員國書：現在用特別法來處理，就是增加麻煩。回到現行條文第二條，你想想看，電影方面像文化部有影視局、影視司大力扶植臺灣的電影產業，財政部還把電影跟舞廳、舞場、夜總會放在必須要課徵的活動項目，然後體育署的各種競技比賽、體育競賽，也把它放在一起，請問部長，你有沒有去過兩廳院看過表演藝術？
蘇部長建榮：當然有。
黃委員國書：你看過吳念真的「人間條件」嗎？
蘇部長建榮：有。
黃委員國書：你覺得像吳念真「人間條件」那樣的藝文產業、那樣的表演藝術活動，把它放在跟舞廳、舞場、夜總會等同樣的活動而必須要課娛樂稅，你覺得公平嗎？你覺不覺得國家的政策立場是混亂的，一方面文化部在扶植鼓勵這樣的藝文產業，一方面財政部卻要抑制這樣的活動，我覺得這個不是不合時宜的問題，根本上是財政部對藝文產業及體育產業的一種歧視。
蘇部長建榮：沒有所謂歧視……
黃委員國書：我講的話重一點，我先向部長說對不起，但是我還是肯定部長，願意今天好好來討論，因為過去是不合時宜，現在我覺得應該來調整，部長也同意半年內要調整。
蘇部長建榮：委員，我說明一下，事實上所得稅法對所有產業所得都要課稅，但是……
黃委員國書：這些產業營業場所還要課營業稅……
蘇部長建榮：沒有……
黃委員國書：營所稅都要課。
蘇部長建榮：委員，請聽我說明一下，可以嗎？
黃委員國書：可以。
蘇部長建榮：所得稅是各種產業都要課，但是在產業創新條例裡特定目的產業是用特別法方式處理，讓它有租稅上的優惠，讓它有產業發展的機會，這就是現行的狀態。如果認為娛樂稅法過時，有些可以檢討的地方，我也承認，所以我才說半年內我們會做適當的檢討。
黃委員國書：我知道，蘇部長也用心良苦，財政部針對體育產業及藝文產業，讓主管機關可以同意這些營業單位可以提出減免申請，對不對？
蘇部長建榮：對……
黃委員國書：我們就來檢討……
蘇部長建榮：運動產業發展條例也有相關的租稅減免……
黃委員國書：運動產業發展條例有，文獎條例也有，那就來檢討娛樂稅法，才不會讓人家覺得這樣性質的活動怎麼都放在一起了？好，可以提出申請的有哪些？至少戲劇、音樂、演奏等可以吧？
蘇部長建榮：可以。
黃委員國書：那你就把它拿掉，為什麼還要放呢？各種競技比賽其實就是體育競賽，至少可以拿掉嘛！
蘇部長建榮：目前是減半。
黃委員國書：減半也是怪怪的，為什麼還要減半？我還是肯定部長，你願意在第二條的條文內容作一些調整，怎麼調整呢？我已經有版本給財政部參考，我同意保留舞廳、舞場跟夜總會之表演及其他提供娛樂設施供人娛樂者，我提出這樣的版本給財政部參考，不一定要參考我的版本，希望半年之後，財政部可以提出更適合扶植產業但是又比較合宜的作法。
蘇部長建榮：是，謝謝。
黃委員國書：另外像高爾夫球場也是因為時代背景，財政部的理由是說因為涉及水土保持，我覺得可以用別的稅制，你們課娛樂稅也很奇怪，臺灣在本屆東京奧運拿到史上第一面高爾夫球銅牌，卻還要去課娛樂稅？這也很奇怪，跟體育署的基本立場是扞格的，所以這些也都一併要檢討，我也不曉得召委今天是不是會進行逐條審查？還不會嘛！所以希望財政部半年之後可以有一個比較周延的版本。
蘇部長建榮：是。
黃委員國書：另外，第二條已經把之前的保齡球館跟撞球場都刪除了，為什麼在第五條還保有娛樂稅稅率？第五條現在還有，第五條第六款規定撞球場跟保齡球館……
蘇部長建榮：這個當時在委員提案的時候……
黃委員國書：漏掉了。
蘇部長建榮：漏掉了。
黃委員國書：對，所以顯然這就一定要改了嘛！
蘇部長建榮：這個我們召委最清楚啦！因為當時是召委的提案。
黃委員國書：所以這個也要改好。民國96年的時候，立法院就主張要廢止娛樂稅，所以拖很久了，不過我還是很高興看到財政部願意跨出這一步，以上我的建議，也希望財政部可以在半年之後提出相關的修法版本，我們一起討論，好不好？
蘇部長建榮：好，謝謝委員。
黃委員國書：非常感謝蘇部長，謝謝。
蘇部長建榮：謝謝委員。
主席：請林委員奕華發言。 |
140057 | 林奕華 | 立法院第10屆第5會期財政委員會第17次全體委員會議 | 審查「娛樂稅法」修正草案
審查「納稅者權利保護法」修正草案 | 2022-05-26 | 12:48:26 | 12:58:28 | 一、審查「娛樂稅法」2案：(一)本院委員黃國書等18人擬具「娛樂稅法第二條及第五條條文修
正草案」案、(二)本院委員羅明才等19人擬具「娛樂稅法第二條及第五條條文修正草案」案（如
經院會復議，則不予處理）；二、審查「納稅者權利保護法」 6 案：( 一) 本院委員曾銘宗等 20
人、委員何欣純等16人分別擬具「納稅者權利保護法部分條文修正草案」等2 案、(二)本院時代
力量黨團擬具「納稅者權利保護法第六條條文修正草案」案、(三)本院委員陳瑩等16人擬具「納
稅者權利保護法第十二條條文修正草案」案、(四)本院委員翁重鈞等19人、委員陳明文等19人分
別擬具「納稅者權利保護法第二十條條文修正草案」等2案 | 林委員奕華：（12時48分）部長好。今天覺得你的火氣有點大，你跟委員之間可以有一些意見交鋒，但我真的覺得不用對江啟臣委員說他刻薄，我認為不需要這樣。
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：委員，如果我有不當的地方，我表示歉意。但是……
林委員奕華：我覺得你可以說不認同委員的意見，但是說刻薄已經是人身攻擊了。
蘇部長建榮：跟委員報告……
林委員奕華：我覺得這真的不太適當，部長，我真的覺得不太適當。不過，沒關係，我想大家消消氣。今天我想請教一下，本席在審查營業、非營業預算的時候，有提一個通案，部長及署長都知道我這一年多來，因為我是這屆新的立法委員，對於土地的部分，尤其比較關注國有地，特別是我在臺北市大安區，當然會覺得國有地本身不管是土地價值造成一些市場波動等，所以會特別關心這個議題，我的通案提出來的時候，當天法務部的立場是修正後他們可以同意；另外，經濟部很多相關的公司也來跟我們做一些溝通，也沒有說完全不可行；但那天財政部的態度反而是建議撤案，所以我比較想要瞭解財政部的想法是什麼。因為我本來以為財政部來溝通，應該會接受我的提案，因為我是在幫國家守住國有地，所以我會覺得最支持這個提案的，應該是財政部跟國產署，可是後來財政部的態度卻是要求撤案。我能否先瞭解一下，大概財政部想要怎麼樣？或是覺得這個提案經過怎樣的修正，也許有可能再往前邁進一步，不至於讓我們覺得因為公司化、行政法人化或財團法人化，好像變成土地可以移轉、處分，可以不受國有財產法原來的規範？這部分是不是請部長跟署長提一下你們的意見，當時為什麼會希望撤案？
蘇部長建榮：謝謝委員。我跟委員報告，如果公司化以後，雖然它是國營的，但它已經是公司化，就是私有的土地，基本上這個就不受國產法的規定。我要跟委員聲明一點，如果它是國營事業，它要處分任何的資產，還是要透過編列營業基金預算來處理。
林委員奕華：這個我曉得，對啊！
蘇部長建榮：基本上它已經不受國產法限制，公司化以後，不管是國營或民營，它的土地已經變成私有的。
林委員奕華：部長，如果你有讀我的這個提案，我也很瞭解現在的法規範，就像你說的，因為公司化之後資產變為私有，就走私法管轄，所以我的提案其實是希望他們要自我約束，當他們轉為公司化、相關財團法人或行政法人化的時候，應該要有原則，他們還是要自我約束。另外，我也不是說不能處分，而是要求增加處分程序上的透明，包括經過行政院核定，能夠到立法院經過一個程序，我只希望在程序上增加約束，不至於因為這樣變成容易處分的一種巧門。從過去到現在，我們都可以看到有這樣的案例，而且我真的比較好奇，如果今天是國民黨執政的時候，部長跟署長的見解還會是這樣嗎？我覺得這個議題，其實跟哪一黨執政無關，因為我們是在幫後代子孫守土地嘛！
蘇部長建榮：委員，我剛剛講的那個原則，不管是哪一個黨執政都是一樣，只要是公司化以後就是私有的，這個原則基本上都不會改變。
林委員奕華：對，部長我想溝通的是，一般來說，現在為什麼要做財團法人化、行政法人或公司化？重點是希望不至於受限在政府的僵化體制，而讓它在一些效率、效能與組織的運作上能夠比較活化，或是在人事聘用上可以更貼近原來組織所需的專長，不至於要透過什麼高普考等等方式來選才，原來當初設計要讓政府部門有彈性的部分是在這些地方，可是我們發現現在產生的副作用是連土地處分都變彈性了，我覺得這應該不是當初原來要求政府作為更彈性的時候，我們所希望的一部分，就是因為現在變成私法人之後，我們就管不到了。我就覺得很納悶，以臺鐵來說，本來是政府部門的時候，就百分百受到國產法的約束，但公司化之後就變成私人的，我們就完全管不到了，可是一樣都是國有土地，這就是我剛剛說的，國有地變成私有化之後，就全部變成私法管轄，我們就管不到，或者說還要經過預算審查，一一的來細究跟瞭解，你要知道原來受國產法約束的時候，根本都不需要這樣，因為就是不能處分啊！舉例來講，交通部部長可能沒這個權限，現在私有化之後，變成交通部部長有權限說准或不准了，再送到立法院來審理，原來國有跟變成公司化之後，僅一個法律就讓他的權力差別這麼大，我們能夠管的部分，或是法律的約束，就天差地別，我覺得這應該不是原來公司化、財團法人化或行政法人化所要的部分。當然我知道以長久而言，必須要走修法，但在修法之前，我希望透過這樣一個通案──而且我很感動，包括中油都說其實這些都是可以談的，他們也覺得不應該處分任何一塊國有地，我指的是賣掉任何一塊國有地，中油也完全接受，很多來溝通的單位也都接受這樣的觀念。所以我請問部長，雖然這是私法問題，但你們起碼做一個宣示吧！我覺得這是捍衛國有土地的一個宣示，而且讓處分上不致有太多巧門的存在，部長跟署長，你們難道不同意嗎？我一直覺得很納悶，為什麼你們不同意呢？
主席：請財政部國產署曾署長說明。
曾署長國基：我想跟委員報告，第一個行政院的政策，不管是國產署經管的或是相關的國營事業，超過500坪以上的土地不出售，這是行政院一直以來的原則，包括有特殊的法令，之前為了產創條例，院裡面在去年的6月18日也下通令，即使產創條例……
林委員奕華：像電信協會那一塊地不是就被處分掉了？
曾署長國基：電信協會是一個財團法人，它的這些財產也依照大院規定在解散之後要繳回國庫，但是到現在，他們也沒有依照大院指示由交通部來辦理相關的解散，並將土地收回國有，我想這跟現在的行政法人或是現在的國產法是沒有相關的。
林委員奕華：因為主席站起來，我在此真的要重申就這個議題來講，我真的不是要來跟你們吵架，因為我本身是學公共行政的，我當然知道今天為什麼要公司化、行政法人化或財團法人化，本來它存在的目的是我們希望給政府彈性，但絕對不包括連土地的買賣都變成不受約束、增加彈性，我覺得這是法律上面必須要守緊的漏洞。當然署長的回答只針對國有財產署管轄的範圍，其他可能就不是你可以管轄到的，所以才希望部長本身能夠對這個議題，我覺得還是應該要有一個高度，脫離人治。像王國材部長就說他答應我不會處分、不會賣掉任何一塊土地。但是我們今天走向民主政治要的是法治，而不是人治，不是今天任何一位政務官給我一個口頭承諾。我要的是長久的法律，或是透過立法院怎麼樣的決議，讓這件事情可以有約束的存在。所以這次當然你們退回，我知道這個可能會被表決啦！我必須表示對它被表決而感到遺憾，但是我更希望在未來有機會跟大家來探討這個議題，讓這件事情可以透過法制化的過程使其完善，而非在不受約束的狀況之下，讓這個彈性變成更多的巧門，輕易的處分國有土地，我希望我們可以共同來努力，謝謝。
蘇部長建榮：謝謝委員。
主席：會後請再補充資料。請洪委員孟楷發言。 |
140058 | 洪孟楷 | 立法院第10屆第5會期財政委員會第17次全體委員會議 | 審查「娛樂稅法」修正草案
審查「納稅者權利保護法」修正草案 | 2022-05-26 | 12:58:57 | 13:06:10 | 一、審查「娛樂稅法」2案：(一)本院委員黃國書等18人擬具「娛樂稅法第二條及第五條條文修
正草案」案、(二)本院委員羅明才等19人擬具「娛樂稅法第二條及第五條條文修正草案」案（如
經院會復議，則不予處理）；二、審查「納稅者權利保護法」 6 案：( 一) 本院委員曾銘宗等 20
人、委員何欣純等16人分別擬具「納稅者權利保護法部分條文修正草案」等2 案、(二)本院時代
力量黨團擬具「納稅者權利保護法第六條條文修正草案」案、(三)本院委員陳瑩等16人擬具「納
稅者權利保護法第十二條條文修正草案」案、(四)本院委員翁重鈞等19人、委員陳明文等19人分
別擬具「納稅者權利保護法第二十條條文修正草案」等2案 | 洪委員孟楷：（12時58分）蘇部長好。今天我們的召委以及幾位委員針對娛樂稅法第二條及第五條進行修正，這個條文是在臺灣民國三十幾年的時候，當時的娛樂跟現在的時空背景環境都已經不同了，我們看到您今天的建議事項裡面，還是認為有應該要保留的方向，對不對？我想之前可能有委員提過，最近有網紅也在利用表演，他說演講不用課娛樂稅，但如果是一般有娛樂性質的脫口秀，就要課娛樂稅，所以最近臺北市稅捐處也要求這位網紅補徵娛樂稅，反而還被這位網紅拿去講，說這是法院認證、稅捐處認證，他是好笑的演講、好笑的脫口秀。部長，你有什麼看法？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：這個就由地方稅稽徵機關依實際狀況來認定，基本上，娛樂稅法是既存的法規，每一個地方政府課稅的標準不一樣……
洪委員孟楷：是啊！但是部長最近有沒有看到這個新聞？
蘇部長建榮：我知道、我知道。
洪委員孟楷：人家就覺得很奇怪啊！雙重標準，中央政府和地方政府有不同的標準，演講不用課稅，所以講得越無聊，越沒有稅務的負擔，但只要讓人家覺得好笑、有娛樂性質、人家喜歡聽這個演講，他就要被課娛樂稅。
蘇部長建榮：演講的性質也不一樣，有一些是學術性的演講，也有一些是比較通識性質的演講，表演……
洪委員孟楷：是嘛！一樣都是人，一樣都是講……
蘇部長建榮：但是有一些是表演性質的，當然這個又不太一樣，所以樣態不太一樣。
洪委員孟楷：是啊！所以是鼓勵大家以後都像總統一樣看著讀稿機演講，就都不用課稅？沒有看讀稿機的人就要課稅？這樣不是很奇怪嗎？再來請教部長，本席其實很尊重召委，我也覺得召委的提案很有意義跟討論的必要性，譬如高爾夫球這個體育項目，你的意見是什麼？是高爾夫球場會耗費大量土地資源，亦破壞水土保持跟消耗環境資源。我請教你們，財政部的立場到底是支持高爾夫球這項運動還是反對高爾夫球項運動？
蘇部長建榮：跟委員報告，既然是列在稅法裡面，當然就是要課徵，這是我們依法課徵的……
洪委員孟楷：雖然列在稅法裡面，但是也可以與時俱進討論到底是否應該存廢的問題嘛！去年東京奧運的時候，中華隊的高爾夫球選手首次拿到銅牌，舉國歡騰，連總統、院長所有人都說這是中華之光、臺灣之光，照理來講，這對於該體育運動就是一個肯定啊！
蘇部長建榮：委員還沒來之前，很多委員都垂詢過，我也說過了……
洪委員孟楷：沒有錯嘛？
蘇部長建榮：我也說過了……
洪委員孟楷：所以代表大家都很關心，你知道嗎？
蘇部長建榮：委員，你讓我說一下，很多委員都有垂詢過相關的問題，我也認為娛樂稅法有一些過時，有需要檢討的地方，所以我答應財委會，未來半年內我們會提出相關的檢討報告。
洪委員孟楷：您檢討的方向是什麼？其實這樣看來……
蘇部長建榮：我們會跟地方稅稽徵機關及相關主管部會，可能還有專家學者一起來討論。
洪委員孟楷：部長，另外一點，各地方政府收的稅率是不是也不同？
蘇部長建榮：對，當然它的徵收率不一樣。
洪委員孟楷：對啊！為什麼會有各縣市多制的現象？
蘇部長建榮：這個是授權給各地方政府，因為這是地方稅。
洪委員孟楷：我們檢討的時候會不會請各地方政府拉成一致？
蘇部長建榮：對，當然會。
洪委員孟楷：所以你心裡的想法應該也是要拉成一致，是不是？
蘇部長建榮：不是拉成一致，因為這是屬於地方稅，它會按照各地方政府，要看地方的屬性還有經濟發展的狀況，給予不同的差別稅率，是這樣子的情況。
洪委員孟楷：是啊！本席所在的新北市有很多表演團體或是藝文團體，他們也覺得很奇怪，說新北市課娛樂稅要收10%，但臺北市只要2.5%……
蘇部長建榮：是，都不一樣。
洪委員孟楷：一河之隔、一市之隔就突然間多了四倍。
蘇部長建榮：對，每個縣市政府、地方政府收的不一樣，像委員所在的選區──淡水，雲門舞集就是在那邊。
洪委員孟楷：是。而且最重要的一點，地方政府的娛樂稅總額到底有多少？
蘇部長建榮：去年的話，大概十一億多元啦！因為它是鄉鎮市的稅。
洪委員孟楷：全臺灣共十一億多元？
蘇部長建榮：對，是鄉鎮市的稅，以新北市來講，新北市是由市政府收的，但如果是新竹縣或屏東縣，那是鄉鎮市的稅，不是縣政府收，對於鄉鎮市來講，這個稅雖然少，但還是一個很重要的財源，所以這也是我們當初考量的原因。
洪委員孟楷：是啊！是很重要的財源，所以你的意見才會說如果沒有籌措其他替代財源，不應該廢除嘛！
蘇部長建榮：這是財政紀律法跟財政收支劃分法的規定……
洪委員孟楷：是地方政府反映？
蘇部長建榮：如果你要減地方稅的話，要找到替代性財源才可以。
洪委員孟楷：所以部長，既然我們財政委員會會特別把這樣的案件排出來，並且很多委員也都來關心跟討論，代表與時俱進確實有其必要，而且更重要的是，我覺得這是一個觀念，也許在過去比較貧瘠的時代，娛樂是罪惡，希望大家不要有太多娛樂，但是現在娛樂反而是另外一種軟實力的展現，譬如韓國的影視、日本的偶像團體，現在甚至連打電玩都可以變成職業運動，所以表示這些東西都已經改變了。
蘇部長建榮：就是電競產業。
洪委員孟楷：對，電競產業沒有錯，你也很瞭解，所以本席認為既然這樣的話，財政部及相關部會可以從善如流，跟大家討論，與時俱進有其必要，好不好？
蘇部長建榮：所以我才說6個月內，我們會提出相關的檢討。
洪委員孟楷：好，我們期待，也希望財政部長有一點魄力，謝謝。
蘇部長建榮：謝謝委員。
主席：請劉委員世芳發言。（不在場）劉委員不在場。請視訊的高委員嘉瑜發言。 |
140060 | 陳歐珀 | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第22次全體委員會議 | 審查「監察法」修正草案 | 2022-05-26 | 14:51:43 | 14:58:20 | 併案審查(一)監察院函請審議及(二)委員湯蕙禎等16人擬具「監察法部分條文修正草案」案 | 陳委員歐珀：（14時52分）秘書長，我國歷經21年的努力，才成立了符合聯合國巴黎原則的人權會，這也是政府這幾年來跟民間齊心合作的成果，我們很期待成立人權會以後，在正常運作之外，能夠有效保護人權，也讓國人在全世界能夠跟其他所有國家一樣，享受人權上的一些保障。108年12月10日我們三讀通過監察院國家人權委員會組織法，當時的附帶決議就是希望在組織法的基礎上，參考巴黎原則的內涵跟其他國家的立法慣例，針對這部分提出修正，而你們也提出來了。現在湯委員也有提出一個修正草案，我想兩者差異不大，在文字上大家協調一下應該沒有問題。但我比較關心的是監察院的職權，裡面列舉了十三大項的職權，如果認真來思考，其業務職掌真的很大，且民間常常會有一些搞不清楚監察院到底要不要存廢的問題，我個人認為只要存在一天，我們就好好的像和尚好好的敲一天鐘。過去民間常常有人說，司法改革大家最重視，但是司法改革也常常深受民眾所不信任，所以民間也常提到，有錢判生、無錢判死，像這種沈痾，又涉及到政府體制的運作，我覺得監察院若要處理這方面的話，應該可以把過去一些比較矚目的案件逐一來處理，比如說去年媒體揭露翁茂鍾的司法關說案，翁茂鍾先生透過賄賂、透過送禮、透過邀宴，以各種手段來影響司法跟檢察系統人員的公正廉潔，對此當然有提出相關的檢討報告也作成處分了，但是司法的改革一直是民眾所期待的，監察院是不是能夠針對司法跟檢察系統功能涉及到包庇或縱容的案件？這中間包括延遲辦案、包括判決有嚴重誤失或是中間有些利益糾葛，這方面監察院是不是可以提出一套令國人覺得監察院能夠大力整頓官箴的作法？何況這也是監察院應該做的事情。針對這個部分，包括如何解決司法、監察系統中這些公務人員、這些司法官涉及到包庇跟縱容以及利益交錯的問題，對此，請朱秘書長表示意見。
主席：請監察院朱秘書長說明。
朱秘書長富美：先回答委員關於翁茂鍾案，監察院已經完成調查並通過彈劾案，計有四案，現在還在調查中的有兩案，本院的委員，尤其是司獄委員會的委員，其實都非常關心這類的案件，其實我們的管道很多，委員也都很盡力，不管是民眾的陳情或是相關當事人的陳情，或是委員有一些主動發掘的情形，也都會很積極的辦理。委員指教甚是，對於司法官的監督，委員一方面就符合權力分立的部分會予以尊重，一方面也都有積極地行使職權，不過因為這個部分比較是委員依照憲法獨立行使職權的部分，陳委員的指教，我們也會帶回去給監察委員參考。
陳委員歐珀：因為監察院負責調查、糾正、彈劾、糾舉，其實權力很大，我們懷疑的是，這些司法官或是檢察系統的檢察官、司法人員受到所謂司法權威人士造成司法上的迫害或有間接的影響，事實上有很多這樣的案子，每個法官他手上判決的案子，可能經手好幾十件或好幾百件，中間這些損失或是這些誤判，其實受害的人很多，就我所知道，很多賄選案到高等法院就不見了、就沒罪了，基層罵得要死，像這種法官官箴的問題，我覺得監察院應該就有關官箴的部分提出要求，這是你們的職責，甚至一些眾所矚目的個案，像翁茂鍾這樣的個案，其實社會是不能忍受的，我期待監察院能夠當一隻有牙齒的老虎，好不好？
朱秘書長富美：是。謝謝。
主席：謝謝陳歐珀委員。我們先確定議事錄，跟大家特別報告，除了請大家參閱剛才宣讀過的議事錄書面有無錯誤或遺漏之外，決議三的部分，法院組織法第九十條之二修正草案等二案，修正加上「三年六月」等文字，依照我們的法制用字用語，一般來說應該是「三年六個月」，所以我們加一個「個」字進去，特予說明。如果大家沒有意見的話，議事錄就照修正後通過，議事錄確定。請江委員永昌發言。 |
140061 | 萬美玲 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第15次全體委員會議 | 邀請國立故宮博物院院長吳密察列席就「新故宮計畫執行進度、檢討與未來規劃」進行專題報告，並備質詢。二、審查或處理111年度中央政府總預算有關國立故宮博物院主管預算(公務預算)解凍案4案。（5月25日、26日下午二天一次會） | 2022-05-26 | 14:43:11 | 14:53:01 | 一、邀請國立故宮博物院院長吳密察列席就「新故宮計畫執行進度、檢討與未來規劃」進行專題
報告，並備質詢；二、審查或處理111年度中央政府總預算有關國立故宮博物院主管預算（公務
預算）解凍案4案 | 萬委員美玲：（14時43分）院長午安。過去一直盛傳行政院要把故宮從二級機關改為隸屬文化部的三級機關，這個議題已經談了很久，外界也一直質疑這樣的作法會有矮化及降級的疑慮，本席知道行政院一直都有徵詢院長的意見，而院長也曾將公開表示你個人支持故宮改隸於文化部，請問院長，此時此刻你還是一樣支持嗎？
主席：請故宮博物院吳院長說明。
吳院長密察：委員好。從國家的整個制度來講，而且盱衡世界各類似博物館的情況來看，我認為改隸文化部並不是不可行的辦法。
萬委員美玲：既然院長是支持的，而且本席記得文化部李永得部長也說過會尊重專業，所以他沒有任何的反對，請問院長，為什麼在這次行政院的改組名單中卻沒有看到故宮？如果大家都支持，究竟是基於哪些因素使故宮沒有列入這次的改組名單？
吳院長密察：關於整個國家組織的改組，我認為行政院有其整體的考量，但我不知道它的時程是如何，至少到目前為止我們並沒有被提到時程上。
萬委員美玲：這樣就有點奇怪！之前有這樣的風聲、傳言時，行政院其實徵詢過你的相關意見，但在徵詢過後、你也表達過意見後，現在的結果卻與當初你所表達的意見不一樣，而你也不知道為什麼，本席認為這樣好像有點不是那麼的尊重你！就目前的情況來看，本席是不是能夠說故宮確定不會改組了？或者只是在這一波沒有，可能還會有再下一波，院長可以說明嗎？
吳院長密察：基本上，行政院對於政府的改組有整體的考量，但我不知道在整體考量中我們是被放在什麼樣的位置上，包括時程在內，其實我是不知道的。
萬委員美玲：院長，本席聽了之後認為這樣是有點不應該，無論是要維持現狀或是要改組，對故宮而言、對國家而言都是一件大事，怎麼樣都應該要與院長商量，如果院長一無所知，本席認為行政院這樣的做法是不對的！其實院長應該要主動去詢問，我們才能知道未來的方向應該要怎麼走，如果現階段沒有改組，是否要等待下一波？或是就定位在這個地方，不會再動了？本席認為無論怎麼做都會影響到故宮的經營模式，所以院長在會後還是必須要詢問清楚。
吳院長密察：有機會的話，我會向行政院那邊了解情況。
萬委員美玲：本席認為要積極一些啦！
吳院長密察：好。
萬委員美玲：本席認為故宮的降級一直以來受到大家很大的關注，畢竟故宮典藏的文物都是國家非常重要的文物資產，無論是這些文物的價值、或是用來接待國內外相關的貴賓、甚至是進行國際交流，其實都是非常的重要，因此本席過去一再表示，如果故宮降級的話，無論是人員、預算、縮編或業務等等各方面都會受到影響，站在本席的立場來看，維持現狀其實也是一個不錯的、很好的狀況。但是在院長詢問的過程中，本席也希望因著我們的預算、因著我們的人力規模等等，如果能夠堅持仍然維持現狀，本席個人認為其實並沒有不好。如果有一個方向的話，也希望院長能夠盡快讓我們大家知道。
吳院長密察：是。
萬委員美玲：接下來要提的是一直以來本席都很關心的問題，從疫情發生到現在，故宮的狀況也是跟著疫情在燒，有很多頭疼的問題，尤其是故宮北院參訪人數不佳，我們可以看到從108年到110年的故宮北院參訪人數，從383萬人到現在僅僅剩下41萬人左右，門票收入也從八億三千多萬元到現在只剩下一千多萬元，真的是很可怕的雪崩式落差。從今年的1月到4月，無論是參訪人數或門票收入也都銳減得更可怕，甚至還沒計算到5月份，如果將5月份計算下去的話，本席認為應該會慘不忍睹啊！這樣看起來，雖然指揮中心要大家正常生活、與病毒共存，但是故宮似乎在正常生活及與病毒共存上有點適應不良，這是怎麼回事？
吳院長密察：沒錯，就我個人到任故宮三年來看，第一年是383萬人，第二年就碰到了疫情，結果真的就如委員所講的慘不忍睹，從入館人數來看的確就是如此！我們用了不少的辦法去努力，但是老實說，整個大環境真的是讓我們頭殼抱著燒！我們也很希望能夠衝出去，但是大環境的確就是這樣。
萬委員美玲：本席認為這個大環境在短時間內不太會改變，確實是讓你們頭殼抱著燒，但是你們到底有沒有真的窮盡一切方法、很用心去做？我們看一下故宮的網站，院長知道振興五倍券的使用期限到什麼時候嗎？
吳院長密察：振興五倍券的這個……
萬委員美玲：行政院發的振興五倍券期限到什麼時候，你知道嗎？
吳院長密察：4月底。
萬委員美玲：院長，今年的4月30日就到期了。
吳院長密察：是。
萬委員美玲：今天是5月26日，昨天本席點開故宮的官網還看見上面放著振興券攻略專區，各項的辦法內容統統都在上面，如果我們很用心地推出許多的促銷、許多的活動，卻連過期的活動都還放在上面沒有撤下，本席認為是稍微不用心了一點！
吳院長密察：我們是搭配故宮抵用券一直到5月底。
萬委員美玲：就算是搭配抵用券，但是你要知道，這是搭配的作法，但是原始的五倍券已經過期了，本席認為這是一件很奇怪的事情！在疫情期間，我們當然要想方設法，但是也看到在效率上是比較差的。最後一點，忍不住要再問你，其實故宮北院有許多文創商品受到大家很大的喜愛，其中文創商品的收入，從108年的五億多元到現在剩下1億元，商品這個東西並不一定是要人來了才能買，其實有很多的行銷管道，譬如今年開發金這檔股票的股東會紀念品就是故宮花鳥碗組，真的是很漂亮，院長，大家還大排長龍啊！
吳院長密察：這個其實不是故宮的商品，而是他們用故宮的open data做出來的商品。
萬委員美玲：一樣！院長，本席要告訴你，即使是他們用故宮open data做出來的商品，像本席也買過故宮的花鳥口罩，每次本席戴著它出去的時候，每個人都問我哪裡買的，他們都超喜歡，覺得故宮的東西超漂亮的。所以我要講的是，故宮的商品其實是大家喜歡的，既然大家這麼喜歡，我們一定有管道可以好好的把它行銷出去，故宮在這個部分要再加強。我覺得它跟人流來不來，關係沒有那麼大，我們要想辦法行銷出去，你們有沒有作法？
吳院長密察：有的。以前我們會有那麼高的收入是因為來館人數多，現在來館人數降低，來館購物的人數也就跟著降低，所以我們就在網路商城的部分努力加油，我每個月都要求我們同仁，一定要有成長率，所以我們的網路商城是有在成長的。
萬委員美玲：對於這個成長幅度，要再加強一下，因為你們的商品很好，真的很有特色。疫情期間，故宮的同仁辛苦了，再加油！
吳院長密察：謝謝。
主席：接下來請林委員奕華發言。 |
140062 | 林奕華 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第15次全體委員會議 | 邀請國立故宮博物院院長吳密察列席就「新故宮計畫執行進度、檢討與未來規劃」進行專題報告，並備質詢。二、審查或處理111年度中央政府總預算有關國立故宮博物院主管預算(公務預算)解凍案4案。（5月25日、26日下午二天一次會） | 2022-05-26 | 14:53:15 | 15:02:56 | 一、邀請國立故宮博物院院長吳密察列席就「新故宮計畫執行進度、檢討與未來規劃」進行專題
報告，並備質詢；二、審查或處理111年度中央政府總預算有關國立故宮博物院主管預算（公務
預算）解凍案4案 | 林委員奕華：（14時53分）剛剛聽到院長在回答萬美玲委員的質詢，我必須說我滿訝異你的答案，大家都很關心故宮組改的問題，而我現在才知道我的PPT不是加「問號」，而是要加「驚嘆號」，因為聽你的意思，你願意接受行政院直接把你們降為文化部之下的行政法人，你剛剛的意思是不是這樣？
主席：請故宮博物院吳院長說明。
吳院長密察：不一定是行政法人，但是我說……
林委員奕華：現在就講行政法人……
吳院長密察：沒有，到現在為止沒有跟我說到是行政法人。
林委員奕華：就是在文化部之下的三級機關，等同於現在所有的博物館，等同三級機關……
吳院長密察：就是國立博物館。
林委員奕華：我必須說，雖然原能會謝曉星主委這次到立法院笑笑的說，因為是行政院做決定，但我佩服他在過程中為原能會這個組織、為同仁據理力爭的這個態度，起碼我尊重他這一點。他告訴我原能會有多麼的重要，還說原能會如果真要變成獨立機關，也應該直屬總統府，因為全世界的趨勢是這樣；他還說在福島核災之後，各國是怎麼樣處理核安的問題，他把他的態度講得非常清楚。雖然說他現在被迫要接受，但起碼我欣賞他在這過程中，願意捍衛這個組織的態度……
吳院長密察：跟委員報告……
林委員奕華：但是，我今天在您這邊發現，您等著變成三級機關，您也接受，故宮博物院怎麼可以成為三級機關呢？
吳院長密察：跟委員報告，其實我也是參照國際的趨勢，所以才說放在行政院底下反而……
林委員奕華：國際趨勢沒有變成三級機關啊！對於這一題，我跟你交手過N次，也告訴過你國外不是你說的這樣！還好這次沒有，要不然我覺得這是一個很大的事件，你們顧的都是國家寶藏，變成獨立機關之後，土地從國有變成私有，以後國家寶物是否也變私有，那還得了？
吳院長密察：其實到現在為止，沒有獨立機關這樣的說法。
林委員奕華：我要說的是，還好這次沒有改組。本席有兩點意見，第一，變成獨立機關，我反對，第二，降為三級，我也反對，我的態度是這樣！我非常遺憾，你是「院長」，但我沒有看到你站在院長的角度，對故宮博物院的位階有所捍衛，我要表達的是這樣的遺憾！希望你回去思考一下這個問題，今天你在這個位置上，就應該去捍衛現在應該要有的一個狀況；如果降為三級機關，跟現況相差非常多。身為主管，身為院長的你，怎麼可以說你願意接受？我真的滿訝異你今天這樣的態度。另外，就是在疫情嚴重之後，我們的參觀人數的確比去年減少非常多，更不要講109年跟110年的差別，雖然110年3、4月的人數多過109年，因為那時候疫情較為趨緩，但是110年、111年就全部往下降。本席要問的是，我們今年好像沒有閉館、休館這樣的打算，不像去年你們曾經閉館，今年都不會吧？因為你們是配合中央疫情指揮中心，就隨著與病毒共存？所以，基本上是不會嘛！如果是這樣的話，你們為什麼要減少專職人力呢？本席接到投訴，說你們竟然讓志工去做有給職、專職人員的工作……
吳院長密察：是的。
林委員奕華：怎麼可以這樣呢？
吳院長密察：我們把在第一線服務的人數撙節下來，因為這些人力當時服務的是383萬名訪客，現在服務不到100萬名訪客，如果我們在第一線還是用那麼多的服務人員，就無法達到委員們常要求我們撙節的目的。
林委員奕華：院長，我知道你的意思，但你這樣的回答，我覺得你完全沒有掌握到狀況。你是因為服務的對象變少，本來這些都是派遣公司的人力，沒有錯，但你讓這些人在疫情期間沒有工作……
吳院長密察：但我們同時也有必須撙節開銷的壓力……
林委員奕華：現在政府部門都在透過紓困預算增加人力，讓現在沒有工作的人從事防疫相關的工作，你怎麼因為來參觀的人變少，就減少專職人力，然後讓志工來替代這些專職人員的工作？這些志工看到這些人都只能跟他們對不起說：抱歉，我不是要讓你們沒有工作。怎可讓這些人因為疫情失業？怎麼可以做這種事？
吳院長密察：但是請委員能夠體諒我們的經營成本，我們必須在這個上面……
林委員奕華：你應該去爭取防疫紓困預算，紓困預算中有一大筆經費是跟勞動部配合，政府部門可以增加勞動人力，他們就可以有收入啊！而且他們本來不在政府部門工作，因為疫情關係失業，政府就拿出一些手段，讓這些人能夠有短期工作可做；但是在故宮，你們因為服務人數減少，就把原來的專職人力減少，我可以瞭解你的動機，但我要說的是，你去爭取紓困預算，就不會占用到你的預算，不要因為疫情關係，讓人家並沒有工作。
吳院長密察：這些委外公司都符合政府紓困的資格，我們會幫他們報紓困；但是就我經營者的角度來說，參觀者380萬人用多少個服務人員，現在不到100萬人，我當然必須相對應地減少一些，我還沒有照那個比例相應減少，只是小小的減少而已。
林委員奕華：院長，現在疫情還是很嚴重，我覺得你要去爭取一下；第一，你讓志工來替代，我反對；第二，還在疫情階段，政府部門不能帶頭在雨天收傘，讓這些本來還有派遣工作可做的人現在變成沒有工作可做。針對這部分，請帶回去檢討，本席不贊成政府部門這樣帶頭來做。至於預算解凍的部分，針對缺工缺料的問題，還有這個錢要不要再給你們，我們等到處理解凍案的時候再來討論。謝謝。
主席（林委員奕華）：現在請吳委員怡玎發言。 |
140063 | 吳怡玎 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第15次全體委員會議 | 邀請國立故宮博物院院長吳密察列席就「新故宮計畫執行進度、檢討與未來規劃」進行專題報告，並備質詢。二、審查或處理111年度中央政府總預算有關國立故宮博物院主管預算(公務預算)解凍案4案。（5月25日、26日下午二天一次會） | 2022-05-26 | 15:02:58 | 15:08:51 | 一、邀請國立故宮博物院院長吳密察列席就「新故宮計畫執行進度、檢討與未來規劃」進行專題
報告，並備質詢；二、審查或處理111年度中央政府總預算有關國立故宮博物院主管預算（公務
預算）解凍案4案 | 吳委員怡玎：（15時2分）謝謝主席。院長，本席看到你們的新故宮計畫執行比率非常低，我可以理解如果缺工缺料的話，可能會流標，沒有辦法按時程來進行；但我看到博物館群國際觀光網絡系統建置計畫應該跟原物料上漲不會有關係，可是它在107年到100年的執行數大概也是六成不到，111年的執行數到現在也是相對的低。請問院長這是為什麼？
主席：請故宮博物院吳院長說明。
吳院長密察：111年度的預算執行率到現在為止……
吳委員怡玎：不到5%。
吳院長密察：應該是分配在下半年的關係吧！
吳委員怡玎：確定嗎？所以另外的95%都在下半年嗎？
吳院長密察：可否由周處長來跟委員報告。
主席：請故宮博物院綜規處周處長說明。
周處長曉雯：跟委員說明，第三個計畫有部分是因為疫情關係，沒辦法去學校服務，執行上就有些落後，但我們相關的處室都有一些因應的措施，會在下半年補起來；還有一些本來就安排在下半年的分配數會比較多。
吳委員怡玎：OK。另外，我看到你們把「百萬學子遊故宮」這部分暫停，下個學期再辦。其實不是只有疫情期間而已，我覺得現在的趨勢也是，你們在辦理這些展覽時，也可以思考一下如何從線上來進行；本席看到你們推出一些線上的東西，但都是免費的，本席覺得你們可以推出在線上互動、然後可收費的一些線上活動，這樣對你們的財源也會有幫助。不論是在疫情期間或是以後，線上教學會越來越多，這些都可以增加你們的收益。
吳院長密察：這個部分我們可以研議看看，但是要我們國人繳錢看網路上的東西……
吳委員怡玎：繳錢看網路上的東西，其實是不容易收費的，但因為你們也有跟文策院合作，我覺得你們可以跟文策院討論，或是跟一些做線上遊戲或線上互動的廠商……
吳院長密察：我們跟文策院的關係相當密切，我們會跟文策院來研究看看……
吳委員怡玎：它絕對不是看一樣東西就可以收錢這麼簡單的事情，你們可以搭配故宮一些文創小品，類似這些都可以思考。再者，北院因為疫情影響，參觀人數降低的幅度比南院還要大，但是北院的門票收入並沒有這麼低，是不是去南院參觀的人，大部分都在外圍看一看，很少進去看展覽？還是你們南院辦的收費展覽相對就比較少？
吳院長密察：南院的展覽進場費本來就比較低一點；另外，不買票的人大都只到一樓，我們是上到二樓才需要門票，所以不買票的人的比率比較高。
吳委員怡玎：我覺得院長可能要思考一下，如何去設計吸引會去那邊參觀的人買票進場，這些人想要看什麼展覽？他願意買票去看的展覽是什麼？北院這邊就辦得非常好，南院的客群絕對跟北院不大一樣，所以你們要好好規劃；你們是比較辛苦一點，因為你們還是要想辦法創造收入。另外，今年10月我們的國慶煙火將在南院舉辦，你們現在有沒有規劃相關的展覽？因為煙火是一個場外的活動，我不希望大家只是在外面逛逛而沒有再進去館裡面。
吳院長密察：有的，搭配這一次的國慶煙火要在故宮南院舉辦，我們有場外的活動，就是把原來的水舞表演一直延到國慶期間；另外在內部的展覽部分，十月份一直都有大型的展覽，不論是外面或裡面都有搭配。
吳委員怡玎：OK。因為現在疫情確實比較嚴峻一點，你們可能現在要開始規劃設想，到時候如果疫情還是這樣子，你的防疫人手需要多少？展覽的動線要怎麼設計？可能現在就要開始評估，因為你屆時需要的人力不會突然就找得到，經費也不是突然就會有。
吳院長密察：謝謝委員。
主席：現在請范委員雲發言。 |
140064 | 江永昌 | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第22次全體委員會議 | 審查「監察法」修正草案 | 2022-05-26 | 14:59:02 | 15:09:26 | 併案審查(一)監察院函請審議及(二)委員湯蕙禎等16人擬具「監察法部分條文修正草案」案 | 江委員永昌：（14時59分）秘書長，其實我很久以前就跟你提了，就是監察一體跟檢察一體，可能有很多委員都問你，到底一案要幾查？各監察委員對同一個案的範圍認定不同，會產生一大堆的問題，比方每兩個委員提出，然後9-13個委員審查，審查就算不過的話，再經由另外9個委員再開，就可以再來一次！所以現在發現什麼問題呢？有某高姓監察委員，同一人、同一案，他自己可能認為範圍、目的不一樣，或者是認為有新事實或新證據，他對同一個檢察官、他同一人就提了兩次，對此沒有機制可以解決。再來就是翁啟惠的案件，以不同委員、不同審查會、不同意見，懲戒法院送了再送，懲戒法院不肯用新事實、新事證、有關訴願的重新決定，然後再審。其實，原本監察權就是憲法賦予監察委員彈劾、糾舉、糾正的憲法調查權力，我說了監察院現在的結構很亂，這個問題要先去處理，結果今天又多來了一個問題。我先講，因為人權的宣示非常重要，即使我提出這麼多問題，仍然會贊成讓你們趕快出委員會，然後看怎麼去協商。不過我還是要針對問題講清楚，現在又多了一個國家人權委員會的調查權力，這又跟憲法賦予監察委員的調查職權不一樣，到底什麼時候要解決？一案好幾查的途徑和標準要怎麼處理？你可以回答我嗎？
朱秘書長富美：我先回答最後一個問題。傳統監察權的調查和人權委員會的調查其實有很大的不同，包括派案的程序、受調查的機關。派案程序方面，人權委員會的調查要經過委員會的決議，是比較採決議制，而且它和受調查機關是比較協力、協作的，方式也比較柔和，它的結論不像傳統監察權會有彈劾、糾正、糾舉的法律效果而是屬於比較柔性的建議。組織法第二條第一款所定的調查又侷限在涉及酷刑、侵害人權重大事件或歧視的事件，所以傳統監察職權的調查和國家人權委員會的調查是可以區分的。至於其他個案的部分，委員所提的兩案，第一案是經過兩位提案委員、九位審查委員共同組織的審查會通過的，行政幕僚不便有什麼意見。第二案是委員剛才講的有關於施行細則第十四條之一，對懲戒法院已經確定的案子重啟調查，其實是委員基於希望在有新事實、新證據的情況下進行救濟的程序，並不是推翻原來彈劾案的結論。以上非常簡單的回覆剛才委員的三個提問。
江委員永昌：你剛才所講的理由就是問題之所在，只是你不知道。我先講一句話，監察院國家人權委員會裡面的委員當他們把人權這個面具拿下來的時候，他們就是監察委員，所以你說人權委員會的調查是對涉及人權、茲事體大的歧視事件或侵害人權重大事件，對於這些事件人權委員會就可以去調查，而且你們第一條的立法理由寫的是可以和那個機關合作，結果會怎麼樣呢？在調查人權事項時如果有其他法律或有正當理由是可以拒絕的，這跟傳統監察權不一樣，在行使彈劾時受調查機關不得拒絕。還有一項不一樣，監察委員獨立行使監察權必要時可以請警憲協助，也就是說受調查機關不得拒絕、監察委員還可以請警憲協助，現在人權委員會增訂的人權調查是與受調查機關合作的關係，是快快樂樂的關係，受調查機關甚至還可以以其他法律或正當理由拒絕，調查委員不能請警憲幫忙。你告訴我，什麼叫做其他法律和正當理由可以拒絕人權調查？
朱秘書長富美：那可能是指像有營業秘密，受營業秘密法或其他法律保護，應該是指這樣，因為法律的文字……
江委員永昌：你自己講過的話要好好的記得，這邊有案例，比如防疫在緊急的時候，不過那也是暫時性的，一旦七年確定後、病毒共存之後，恆久性的這種可以拒絕，或者是其他法律規定的又是什麼？我舉例給你聽，你去查法官有沒有重大違背人權的事項，法官可不可以跟你講，依照法官法第十三條第一項，他們是獨立的、不受任何干涉？這算不算他們可以拒絕人權委員會調查的其他法律或正當理由？檢察官倫理規範第二條規定檢察官獨立謹慎執行勤務，他們是不是也可以以此當做其他法律或正當理由，在人權委員會認為法官或檢察官有重大人權情節違失事項時，拒絕人權委員會的調查？可不可以？
朱秘書長富美：傳統的監察權在監察法施行細則第二十七條有規定，我們會很審慎，人權委員會的調查就這個部分應該更保守、更審慎。
江委員永昌：我替你緊張，我好緊張，因為這就發現一個道理，這樣設計下來之後，人權委員本身也是監察委員，當我發現某案情節重大，結果我在人權委員會增訂的條文中卻不能用憲法權賦予的強大力量，只能很溫柔的好像是在輔導、跟他合作，到時監察委員怎麼辦？情節這麼重大，他們到時就把面具拿下來，就說我是監察委員，這時憲法賦予監察委員的調查權就進來了，怎麼辦呢？你理解我的意思嗎？國家人權委員會遇到重大人權案件時用不了增訂的人權調查的能力，因為不夠、要用柔性的，只好回到監察委員憲政賦予的調查能力，然後直接說不可以拒絕我，我還要請警憲來調查你，就會變成這樣，那要怎麼辦呢？這就是你剛才講的理由。我其實是點出問題，我再講一次，不然你們會很緊張，我會支持，讓你們通過，先求有再求好。下一步再回到我一直跟你說的，監察到底要不要一體？29位監察委員，每兩個、每兩個都可以再來提案，9-13個開個會決定成不成立送出去，然後另外再9個再來開會，再輪一次。不管是非常上訴那個途徑，它還有標準設定的範圍，你不能隨便亂來；不管是法院的再審，你就只能找到那個地方再來一次，你不可以逾越，可是監察院這個調查權，原有憲法賦予你們的彈劾、糾正、糾舉的監察權在這裡就不曉得要再來幾次，一案多查，同一個人還可以查好多次，在這個問題還沒解決的時候，現在又來了人權的調查和原本調查權的問題，請問人權委員會的委員的監察委員在人權的調查完之後……
主席：拜託江委員把握時間，等一下逐條討論時還可以講。
江委員永昌：好。自己還能不能回到監察委員的立場再提案、提出？會不會受拘束？非人權委員會的監察委員就人權委員會在調查人權重大情節事項，能不能以監察委員自己的獨立職權再提出？相信以現下的狀況都可以，到底要提幾次？我一直跟你反映這些問題，出委員會協商後，希望能夠在最短的時間內對我的問題提出因應的方法。
主席：等一下逐條審查時可以再討論。請曾委員銘宗發言。 |
140065 | 曾銘宗 | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第22次全體委員會議 | 審查「監察法」修正草案 | 2022-05-26 | 15:09:28 | 15:16:36 | 併案審查(一)監察院函請審議及(二)委員湯蕙禎等16人擬具「監察法部分條文修正草案」案 | 曾委員銘宗：（15時9分）謝謝召委。請問秘書長，人權委員會成立以來有沒有哪些具體的績效？
主席：請監察院朱秘書長說明。
朱秘書長富美：像提出獨立評估意見；對最近兩公約國際性審查提出結論意見有做相當的回應；在人權教育上有一些進展；以視訊方式進行國際交流等等。
曾委員銘宗：外界總認為不應該在傳統監察權外又成立人權委員會，等於是同一套人馬、兩個招牌，當時這樣設計不盡合適。109年蔡總統出訪衍生私菸案，總共夾帶9,793條私煙，最近有兩個少校被重判，一個被判十年兩個月，一個被判十年四個月，我們看看那些有辦法的人士，你認識羅美雅，當時你被派在行政院，她在華航當副總，私菸案風頭過後又回任華航副總，她都沒事。這一位是侍衛室主任，當時因督導不周被記過，現在升任少將，當時他被查到買了50條；這一位是總統府前侍衛長，現在接任國防大學副校長。我要問的問題是：你過去都在檢調，你認為這樣的案合理嗎？找兩個少校當替死鬼，重判十年兩個月和十年四個月，其他人都升官。秘書長對這種案子有什麼評論？我剛才說過，這涉及司法人權，當然可能要等定讞之後，但對於這麼誇張的情況，你有什麼評論？
朱秘書長富美：這個案子是具體的個案，我沒有參與偵查也沒有詳讀卷證，所以我不太清楚案情。
曾委員銘宗：我當然知道，我知道你的回答可能會是這樣。假設在五年後定讞了，這是一審，二審、三審會被判多少不知道，我的要求很簡單，這是非常不合理的！這兩個少校沒抽菸，他們是承辦人，哪有這種事？這顯現兩個狀況，當時臺北地檢只針對基層的替死鬼起訴，到院方時法官沒有良心也不專業，沒有發現這兩個人是替死鬼，即使判刑也不要判那麼重，一個判十年兩個月，一個判十年四個月。我的要求很簡單，三審定讞後，請監察院去查這個案子，不瞞你說這兩個少校在軍方的前途沒有了，家庭也沒有了。老實講，他們並沒有來向我陳情，我是純粹看報紙看不下去。因為我現在在司法及法制委員會，所以還有講話的機會，這兩個少校和他們的家人都沒有講話的機會。過去在外交及國防委員會，我要求邱國正部長，針對司法訴訟，國防部要給予協助，邱國正部長答應了，我現在拜託你，三審定讞後監察院對這案子從起訴到三審定讞過程中能不能給他們一個救濟的機會？監察院過去為了一些司法個案而這麼做，如翁茂鍾案就是。這個案子極度不合理。我這樣要求合不合理？
朱秘書長富美：委員的指示，我們會交代監察院業務處帶回去，委員希望這個案子確定後監察委員能夠加以瞭解，我們會轉達本院委員，我們會依照程序辦理。
曾委員銘宗：你們也有個司法委員會，對不對？
朱秘書長富美：對。
曾委員銘宗：這兩位少校人微言輕。
朱秘書長富美：我們重視委員的意見，會依循收受人民訴狀處理辦法的程序辦理，有一定的處理結果也會回覆委員。
曾委員銘宗：謝謝秘書長。
朱秘書長富美：應該的。
曾委員銘宗：這也是司法人權的一部分，講白一點，這樣誰相信司法？少校被判十年多，有力人士都升官、沒事，他們兩個只是辦手續。
朱秘書長富美：謝謝委員。
主席：請陳委員以信發言。 |
140066 | 范雲 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第15次全體委員會議 | 邀請國立故宮博物院院長吳密察列席就「新故宮計畫執行進度、檢討與未來規劃」進行專題報告，並備質詢。二、審查或處理111年度中央政府總預算有關國立故宮博物院主管預算(公務預算)解凍案4案。（5月25日、26日下午二天一次會） | 2022-05-26 | 15:09:00 | 15:17:22 | 一、邀請國立故宮博物院院長吳密察列席就「新故宮計畫執行進度、檢討與未來規劃」進行專題
報告，並備質詢；二、審查或處理111年度中央政府總預算有關國立故宮博物院主管預算（公務
預算）解凍案4案 | 范委員雲：（15時9分）謝謝召委。本席今天有幾個議題要跟院長交流一下。首先請院長看一下，這是本席辦公室團隊的朋友小孩po在網路上的照片，照片中的小朋友用Cosplay的方式，搭配你們的學習單跟解謎包去故宮學習，我今天也把我辦公室副主任的小朋友的東西帶來，你們在這個部分做得很好，本席肯定你們在兒童部分所做的推廣，像我們小時候就沒有這樣的機會。
主席：請故宮博物院吳院長說明。
吳院長密察：謝謝。
范委員雲：可是最近要去你們一樓櫃檯領取實境解謎包竟然都沒有了，現在去故宮看展的人相對比較少，結果還缺貨，希望院長可以關切一下，這麼好的東西應該隨時都要有足夠的存量，存量不足的時候，就應該要超前部署，不要讓民眾好不容易去到了那裡，卻領不到，真的很可惜，我們提醒院長，當然也肯定故宮的努力。之前我們在質詢的時候，也關心過線上故宮的成效，並透過預算的主決議，希望你們提供線上故宮成效指標，除了總瀏覽人次之外，至少要增加平均停留時間跟跳出率。我想，從事網路大數據研究的人都知道這是非常基本的數據；主決議的部分，我們講得很具體，你們也答應了，可是我看到你們的解凍報告裡面，完全沒有回應到這部分，只說政府網站流量儀表板未導入遊客網頁，裡面並沒有這個東西，所以只呈現瀏覽人次、熱門網頁排名、使用環境、國家分布，這是我們看到的內容。其實我們只是建議負責線上故宮的人，建立這兩個非常基本的指標，這樣會有困難嗎？
吳院長密察：我不知道委員拿到的資料是什麼……
范委員雲：就是你們在報告中回應我們的內容。
吳院長密察：剛才同仁給我的資料裡面，平均停留時間都已經有列出來。
范委員雲：請院長關心一下給我們的解凍報告，裡面寫的是不一樣的東西；你們答應的東西，請再補給我們。
吳院長密察：等一下就請同仁拿給委員。
范委員雲：請你們在回應解凍案的時候能有誠意一點，我們都會看的，這樣就不用浪費時間再問這個問題。
吳院長密察：好的。
范委員雲：最後要跟院長請教一點，不管是對海內外或是對國內，希望故宮的呈現方式能夠越來越有國際級的水平，我想你們也是在往這個方向做。但以我們在學術界的經驗，以我自己出國念社會學的經驗，我們停留在國外的時間跟我們瞭解社會學這門學科其實是相關的，所以我人生有機會第二次出國學習的時候，我選擇到歐洲去待一年，曾經在國外讀書待了六年。因為我們想瞭解故宮是用什麼方式去學習國際博物館的經驗，想瞭解你們出國訪查的方式，於是就去查了故宮研究人員公務出國項目，發現你們幾乎都是短期考察，譬如去美國也沒有幾天，就是三、四天，去日本的時間稍微長一點，但也沒有很長的時間；當然你們的報告也都有人點閱，但對於這樣的考察方式，依院長的評估，有沒有為故宮帶來很大的幫助？還是沒有很大的幫助？
吳院長密察：我們同仁出國大概是兩種類型，一個是因為跟外國有策展的合作，光是挑件、運送就必須進出……
范委員雲：這已經是有實質的工作要去辦理，對不對？
吳院長密察：這個都是短期的；另外一個就是像委員提出來的，去參加藝術史的研討會，這種最多。
范委員雲：這也是短期開會。
吳院長密察：基本上是以這兩種為主，長期的很少，不像我們在大學裡面出去半年或一年，這種機會比較少。
范委員雲：另外，你們有113名研究人員，本席發現你們的招募廣告，你們的要求也非常高，要有博士學位、要有出版等等；但是他進故宮之後，如果缺乏出國長期參訪的經驗，也非常的可惜，因為世界級的博物館一直都在演化進步中，之前也跟你舉過幾個例子，如果在他進入故宮那一刻之後，只能短期出國的話，對故宮整體的發展是有限的……
吳院長密察：其實我們也像大學一樣，鼓勵同仁申請科技部的出國計畫，我們的專業同仁可以申請科技部……
范委員雲：科技部的門檻也滿高的，對不對？像我們也是要工作很長一段時間才能有機會出去，而且競爭激烈；可是我覺得博物館的出國跟學術界出國又不大一樣，你們應該要有自己保障的資源跟鼓勵方式。建議院長可以做一個簡單的報告，評估一下故宮研究人員是否需要長期出國參訪交流計畫，它跟科技部的不一樣，但也不排除科技部的部分，讓研究成果很棒的人可以出國，我講的是博物館本身。另外也可以去研究一下，國外跟你們同級的博物館，在他們的研究人員培訓制度中，是不是跟國外博物館有長期參訪交流計畫，如果有的話，成效怎麼樣？故宮可以做為借鏡，來擬定你們的長期出國參訪交流計畫。
吳院長密察：我們可以去擬定留職留薪或留職停薪的辦法，出去比較長的時間，譬如半年的時間，或至少一季，都會比剛才說的那種短期的要好。
范委員雲：以留職留薪來說，就我個人出國的經驗，幾乎倒貼非常多錢。我想去不同的國家，情況當然也都不同。針對這部分，可否請你們花一點時間提出你們的評估報告，好不好？
吳院長密察：好。
范委員雲：同時，我也希望你們去瞭解一下其他同級的或是其他跟我們類似處境的國家，他們怎麼做這方面的設計、效果如何，然後再提出你們的計畫。多久時間可以給我？
吳院長密察：3個月可以嗎？
范委員雲：可以。謝謝院長。
吳院長密察：謝謝。
主席：現在請黃委員國書發言。 |