ivod_id
stringlengths 6
6
| legislator_name
stringclasses 107
values | meet_name
stringclasses 153
values | meet_subjects
stringclasses 185
values | meet_date
stringclasses 61
values | speech_start_time
stringlengths 8
8
| speech_end_time
stringlengths 8
8
| gazette_agenda_content
stringclasses 196
values | transcript
stringlengths 32
21.7k
|
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
139564 | 林文瑞 | 立法院第10屆第5會期內政委員會第18次全體委員會議 | 審查「海洋保育法」新法草案 | 2022-05-16 | 10:40:10 | 10:48:37 | 一、審查委員管碧玲等22人擬具「海洋保育法草案」案；二、審查委員賴瑞隆等16人擬具「海洋
保育法草案」案 | 林委員文瑞：（10時40分）早！臺灣是典型的海島國家，海洋在我們環境中扮演著非常重要的角色，不但提供豐富的海洋資源，更具有調節氣候、提供糧食等重要功能。惟目前臺灣對於海洋生態系統的保護與規範仍相當不足，對各部會相關法規亦缺乏整合，無法提供海洋完整的保護。有鑑於此，朝野委員或民間團體均期待能儘速制訂並通過海洋保育法，以保護海洋為前提，訂定法規，如此對海域空間的利用始有依循標準。此外，更進一步在科學的支持下，協助、判斷適合開發的區域與規模，建構永續利用的海域環境。剛才很多委員提到海委會早於2019年即公告草案，迄今已逾兩年，副主委說希望行政院能順利整合各部會與機關的意見，達成共識，於下會期送至本會併案審查。在此，本席想提醒副主委注意，全球海洋生物多樣性正逐漸消失中，漁業資源也漸趨枯竭，凸顯出海洋保育的重要與草案的急迫性。所以本席希望海委會與行政院要加快速度，儘速將草案送至立法院來併案審查。其次，海洋保育的方法固然很多，很多專家學者也一再強調，除了立法保障防制污染、減少棲地破壞之外，限制捕撈、設立海洋生態保護區也是立竿見影的方法。目前臺灣雖有部分海域設為保護區，但根據海保署於2021年進行的「海洋保護區經營管理成效評估」，檢視共25處海洋保護區和熱點的管理成效，結果顯示大多數保護區都沒有達成目標。請教副主委，目前所設置的海洋保護區與熱點大多數未達成目標的原因何在？
主席：請海委會蔡副主任委員說明。
蔡副主任委員清標：委員早！謝謝委員的關心與勉勵。有關海保署對25處保護區的成效評估，係因目前尚未訂定績效評估指標，且大家認知均有不同……
林委員文瑞：目前沒有一致標準？
蔡副主任委員清標：對，尚未訂定標準，而非沒有成效。剛剛署長也有提到，現在重點在於為何會認為沒有成效？但其實當中有些確實有成效，尤其是和過去比較，確實是有成效的，只是NGO民間團體認為我們可以再更努力一點。所以我們會把績效評估指引跟這些團體……
林委員文瑞：讓他們有所瞭解……
蔡副主任委員清標：坐下來溝通，務實地訂定評估標準，這是目前我們正在做的。
林委員文瑞：需要多久時間？
蔡副主任委員清標：兩年，畢竟是要大家都能接受並同意的評估指標，還要加上背景資料。
林委員文瑞：既然已經設置海洋保護區，當然就必須達成設立目的……
蔡副主任委員清標：是。
林委員文瑞：所以希望你們可以再積極些！
蔡副主任委員清標：沒問題！有關全國海洋保護區的管理計畫應如何落實這點，目前我們現在正在制訂辦法，希望未來能透過立法的手段來達到海洋保育與海洋永續。
林委員文瑞：再者，海保法草案中最受到矚目的當為海洋庇護區之劃設。在既有的海洋保護區中新增海洋庇護區，藉此將既有的生物多樣性、特殊自然景觀、文化資產、永續利用的生態資源等特別需要保護的海域，與毗鄰的陸域劃為海洋庇護區。據本席瞭解，海洋庇護區的劃設與相關管制措施，遭離岸風電業者質疑定義不明且擴大劃設。離岸風電亦為政府大力推動的綠能政策，對國家未來的能源供給占有一定比例，因此，海委會制訂相關規範時，是否與經濟部討論過未來所可能有的影響？
蔡副主任委員清標：有，其實都有……
林委員文瑞：這可能會引起衝突……
蔡副主任委員清標：所以我們會主動找能源局會商，能源局也會主動找我們，希望能創造雙贏，畢竟綠能是一種能源永續發展，而海洋生態資源的保護也是一種永續，所以兩者如何始能雙贏？這是大家所要共同努力的目標，也已經實際在做了，不會顧此失彼。
林委員文瑞：離岸風電的籌設若與海洋庇護區相衝突，海委會必須儘速排解！
蔡副主任委員清標：沒錯！沒問題！
林委員文瑞：如此始為完整發展，而非偏於一隅。其他諸如漁業問題等，都需要大家共同努力。
蔡副主任委員清標：我們定期舉行跨部會會議進行討論，期能解決問題，不會為了開發而忽略其中某一部分。政府所要做的不只是雙贏，也希望能多贏。
林委員文瑞：好，謝謝副主委。
蔡副主任委員清標：謝謝委員。
主席：請張委員其祿發言。（不在場）張委員不在場。請管委員碧玲發言。 |
139565 | 管碧玲 | 立法院第10屆第5會期內政委員會第18次全體委員會議 | 審查「海洋保育法」新法草案 | 2022-05-16 | 10:48:54 | 10:58:45 | 一、審查委員管碧玲等22人擬具「海洋保育法草案」案；二、審查委員賴瑞隆等16人擬具「海洋
保育法草案」案 | 管委員碧玲：（10時49分）今天是幾月幾日？
主席：請海委會蔡副主任委員說明。
蔡副主任委員清標：委員好。今天是5月16日。
管委員碧玲：6月8日快到了！
蔡副主任委員清標：對，國家海洋日。
管委員碧玲：對，國家海洋日到了！很可惜，我們今天排審法案，卻沒有院版！換句話說，海委會成立迄今，仍無法於今年的國家海洋日前夕三讀通過海保法！因為要迎接海洋日，所以召委今天排審海洋保育法，不等院版了、不等你們了，當然也呈現了有一點對你們的責難。你看看這個時間表，海洋三法在你們的手中都是2019年就預告，預告就公告周知啊！對不對？然後全民就是眼睜睜地看著到今天，迄無寸展，沒有任何一個法三讀通過。
蔡副主任委員清標：是。
管委員碧玲：所以今天在這裡，我是覺得你們要謙卑，不是在這裡跟委員說要一條一條審，我聽了覺得好笑，哪一個法律不是一條一條審？
蔡副主任委員清標：是，不好意思。
管委員碧玲：然後再困難的法案，像氣候變遷因應法，那麼困難、那麼跨部會，我們上個禮拜才審，多少個部會、多少個委員會聯席都可以協調出來，你們這個有什麼難？難到要兩年半了，還沒有進行政院院會，我是有氣。我們在內政委員會審查法案，也多得是一看到委員的版本排進來，然後快馬加鞭，行政院院版有那種一個禮拜就出來的，你們太慢了。
蔡副主任委員清標：是。
管委員碧玲：行政院當然事情很多啊！怎麼會少？疫情這麼嚴重天天記者會，怎麼可能行政院閒著沒事？業務主管機關到底有多少熱情、到底有多少效率，當然影響你們的法案在長官眼中要排列的優先順位啊！所以你們要謙卑是鐵定的啦！
蔡副主任委員清標：是。
管委員碧玲：今天只能夠詢答，沒辦法處理，然後在這裡還可以說我們期待下會期送進來，要我的話就這會期送進來，用這樣去努力，對不對？你看看你們海保法，4月18日你說審到第一章、第二章，完成9條，還審2次，我不說重話就繼續拖，真的要拖到下會期送進來，就是不好看。委員會都排審了，這會期還有2個禮拜，你們都已經開過2次審查會，都已經審完了，然後關鍵的法案還趕不到這會期送進來？所以你們對整個政府、行政院的運作程序很狀況外、很保守，主委也要給你們力量啊！加把勁啊！那麼多部會首長在院長的面前，為什麼你們的事情總是排在後面？我們來看到底要不要海洋保育警察，在警察法裡面的警政署業務有水上警察業務，現在大概都是在海巡，然後專業警察目前就是工礦跟漁鹽沒有，森林的話，主要就是都在國家公園警察，連國家公園都有一個警察分署，對不對？都有專業警察。鐵公路當然不在話下、港口不在話下、航警不在話下，但是漁鹽就是還沒有、工礦就是還沒有。從警政署的組織法來看的話，海洋保育警察要在警政署的體系內本席是認為不適合，因為警政署離你們海委會遠，不可能在警政署的架構下，目前環保跟森林的工作都是在保七，如果海洋保育警察再放到保安警察去，我也認為不適合，因為你們要協調整合，還是差得很遠。剩下的就是如果要設，到底是在海巡署還是在海保署？你要知道的是海巡有六千多人，可是為什麼還需要海洋保育巡察員？就是專業上確實有需要嘛！秩序的維護、保育秩序的維持確實有需要，但是你們就是弄了巡察員，一年一聘嘛！約聘嘛！然後沒有公權力嘛！對不對？有需要，可是沒有公權力，只能夠海巡跟你們配合。那你看看海巡的編制，都是誰在跟你們配合？是偵防分署還是各區域分署？海保方面有需要的話，都是誰在跟你們配合？就是海保警察的角色，現在在海巡裡面，你們都找什麼單位的人？人數全部在這裡了，你們都跟什麼分署在配合？誰在配合你們？
蔡副主任委員清標：報告委員，事實上我們現在在海上，就是剛剛委員所提的巡察員，目前整個是海巡署在負責。
管委員碧玲：對啦！海巡嘛！海巡所有的人數都在這裡，是哪個分署配合你們比較多？
蔡副主任委員清標：是艦隊分署跟偵防分署。在海域的部分是艦隊分署。
管委員碧玲：海域跟海保又不一樣就對了？
蔡副主任委員清標：對，因為他們是……
管委員碧玲：所以海域的部分沒有什麼專門配合你們的分署，對不對？
蔡副主任委員清標：對。
管委員碧玲：是分散在各分署裡面的不特定人員嗎？是嗎？然後作業程序是什麼？是你們的巡察員有資訊了，然後要請他們來幫忙的時候，又是一個冗長的程序，等到跟他們協調整合好了，搞不好事件就過去了、情境又變遷了，是這樣嗎？
主席：請海委會海保署黃署長說明。
黃署長向文：跟委員補充說明，基本上我們……
管委員碧玲：今天海巡有沒有人來？
黃署長向文：我們跟各個巡防分區都有聯繫管道，我們用LINE的方式會及時聯繫。
管委員碧玲：就用LINE叫他們派什麼人來，然後告訴他們什麼事，他們就出動，是這樣子嗎？
黃署長向文：對，用我們內部的作業SOP。
管委員碧玲：請問海巡，如果今天海保法通過以後，又增加了很多業務，你們這些取締的工作要怎麼分配？你們裡面整理出一組人來跟巡察員緊密的結合，放在海保署妥當嗎？
主席：請海委會海巡署蔡副署長說明。
蔡副署長長孟：應該是我們單獨來執行……
管委員碧玲：你們單獨整合出一組專業的海洋保育警察，有可能嗎？
蔡副署長長孟：開始的時候我們是用協助的角色。
管委員碧玲：對嘛！協助嘛！你們現有的業務，然後下去協助，就是邊緣化嘛！這樣懂不懂？瞭不瞭解？問一問就知道嘛！你要去增加海巡業務的話，他們只能夠協助嘛！minor嘛！對不對？好好考慮啦！看起來反正還是要等，但是今天一問就知道了，我是不高興。
主席：請吳委員琪銘發言。 |
139566 | 吳琪銘 | 立法院第10屆第5會期內政委員會第18次全體委員會議 | 審查「海洋保育法」新法草案 | 2022-05-16 | 10:58:53 | 11:06:48 | 一、審查委員管碧玲等22人擬具「海洋保育法草案」案；二、審查委員賴瑞隆等16人擬具「海洋
保育法草案」案 | 吳委員琪銘：（10時59分）副主委好。今天大家都在討論海洋保育法的草案，其實在臺灣的海域，我們都知道臺灣的海洋資源，像是魚類，全世界有三千多種的魚類，臺灣就占了十分之一，我們臺灣的海洋資源是非常豐富的。我也知道現在大家都關心的就是海龜，全球有7種品種的海龜，而在臺灣出沒的就有5種，也算是一個非常多的資源。今年4月初你們去帛琉參加世界海洋大會，我相信大家對於我們的海域都非常重視，本席在這邊還有一份資料，我看了都嚇到了，這份資料顯示未來海洋污染的情況，在2050年整個海洋的垃圾會比魚類還多，在這種情況下，臺灣海保署要怎樣積極推動？上一次海委會開會，我也曾經提出因為垃圾的問題、污染的問題，根源還是要從陸地這邊來著手，我也知道海保署這一邊可能是人力的問題，取締上也有困難，剛才聽到管委員所講的，其實我們可以來整合，海巡署跟環保署做結合，一個巡查員沒有公權力，那麼也是沒辦法去推動，因為大家都是海洋委員會旗下的，可以在人力上做調配，另外海巡署這邊有警察身分、有公權力，我們可以在第一時間來做取締，畢竟整個海洋的污染現在已經來到非常嚴重的狀況，假使我們還不積極去推動、去改善，未來整個生態都會破壞掉，副主委是不是來做個說明？
主席：請海委會蔡副主任委員說明。
蔡副主任委員清標：是，看到這個投影片，當然大家都很心疼，這些海龜讓漁網纏住，我想是大家不樂見的，事實上我們對於海洋保育，剛才提到的巡查員跟海上警察，要執法當然一定要有警察身分，目前就海巡的同仁，事實上就是針對海上一些違法的事情，他們全部都在執行，依照各個法執行，譬如違反漁業法，他就去執行；違反船舶法，他就去執行，所以我們很期待。現在對海洋保育這一塊，假如這個法通過之後，海上警察這個部分就可以來做執行了，綜規海巡署，依照海上巡防法，只要海上違法的事情，他都是去執行、去執法，執行之後，像這是漁業違法，他取締之後就交給農委會漁業署來做執行，未來也是一樣。目前我們做的事情，海保巡邏員是針對一些開發或者什麼，以及關於保育相關違規的情事，這部分就是需要有法源，違反海污法還是可以去取締，所以對於海洋保育的這一塊，假如有法源，這個法通過，這裡面有規範，海上警察也就是我們海巡同仁就可以依據這個法執行，所以這個基本上在短期內來做應該沒有問題，至於中長期，剛剛管委員所提是不是要設立海洋保育的警察，針對這一塊，我想這一塊要視未來怎麼發展，但是在短期內我們在這一塊的執行，只要有法源，基本上執行是不成問題的，執行之後就依照這個法來罰，基本上是這樣。
吳委員琪銘：好。副主委，希望海洋保育法能修改通過，未來對我們整個生態都有相當的作用。
蔡副主任委員清標：是。
吳委員琪銘：上次我也提到，其實很多漁船的漁網問題，因為一個生態的破壞很多都源自於一些廢棄的漁網，漁船要出去，一定要有SOP，回來還是要有多少的量，就算是破的漁網，我們來做補助也都OK，最主要是不要讓漁網丟棄在海裡面，又造成整個生態的破壞，這應該是我們要積極來做的。不然漁船那麼多，漁船回來，還是檢查他們的漁網有沒有跟出去時的數量一樣，或是它有破壞掉的，我們來做回收補貼也都OK，是不是朝這個方向進行？
蔡副主任委員清標：是的，瞭解。現在漁網有實名制的登記，瞭解委員的建議，出去的時候，先點出去時漁網的數量有多少，回來時就點數量有多少，不能丟在海洋裡，因為廢棄漁網對海洋生態是殺手級的，這個非常不好，所以剛剛提到漁網要怎麼樣點，出去要點數量，回來也要驗看看，數量要比對，這一塊當然就會增加許多的人力，對於這個部分，我們再來研議，我們跟海巡執勤人員以及農委會漁業署，我們來看看這個機制應該要怎麼樣進行，好不好？
吳委員琪銘：因為我們現在應該是跨部會合作，不管是農委會也好，還是海洋委員會也好，譬如農委會，很多的河川、山坡地下來的污染源要怎樣來做管制，這樣才能整個生態做改變，不然你看他說2050年廢棄物等一些垃圾變成比魚類還多，整個生態的破壞，未來對我們臺灣真的傷害會非常大，這值得我們去省思。
蔡副主任委員清標：對，源頭管理是非常重要的。
吳委員琪銘：對，好不好？謝謝。
蔡副主任委員清標：是，謝謝。
主席：請孔委員文吉發言。 |
139567 | 孔文吉 | 立法院第10屆第5會期內政委員會第18次全體委員會議 | 審查「海洋保育法」新法草案 | 2022-05-16 | 11:06:55 | 11:15:30 | 一、審查委員管碧玲等22人擬具「海洋保育法草案」案；二、審查委員賴瑞隆等16人擬具「海洋
保育法草案」案 | 孔委員文吉：（11時7分）副主委及署長好。我們參加海洋大會，當時我們的團長是環保署署長張子敬嗎？
主席：請海委會蔡副主任委員說明。
蔡副主任委員清標：委員好。是。
孔委員文吉：我們這邊比較誇獎說我們是以臺灣的名義正式參加，是嗎？
蔡副主任委員清標：是。
孔委員文吉：以前都是用NGO的名稱？
蔡副主任委員清標：我們以前參加的都是在場邊的會議而已，我們沒有正式的，都是用民間的代表，之前兩屆都是由黃署長用學者的身分參加，今年在帛琉，因為我本身也是團員之一……
孔委員文吉：哪個黃署長？
蔡副主任委員清標：我們海保署的黃署長，前面兩屆在挪威跟印尼，是由黃署長用教授名義代表。
孔委員文吉：現在帛琉是我們的邦交國，帛琉跟我們關係很要好，本來就應該以我們的國名參加，帛琉是我們太平洋島國的邦交國，我們以中華民國臺灣身分參加也沒什麼不對。
蔡副主任委員清標：沒錯，但是因為這是一個國際會議，國際會議都有國際會議的慣例，它只是由帛琉當主辦國舉辦，事實上這個是整個國際會議，比如前兩屆，一屆在挪威，一屆在印尼，從2014年開始，今年是舉辦第七屆，在每一個地方，事實上還是有OOC整體的……
孔委員文吉：對，我們還是依照……
蔡副主任委員清標：所以這只是在帛琉舉辦，帛琉這次對我們已經相當……
孔委員文吉：還是要按照國際慣例嘛！
蔡副主任委員清標：對，所以還要照國際慣例來做，所以這次給我們參加，事實上我們也都有上臺報告，這是過去完全做不到的，這次我和張署長都有上去講……
孔委員文吉：我們是以環保署署長的名義上去的？
蔡副主任委員清標：他有上去講我們臺灣海廢治理的情形，我也受邀上去講臺灣對海洋安全的承諾，這都是過去沒辦法做到的，所以這一次在帛琉，事實上我們的績效也很好，我們做了一個非常……
孔委員文吉：好，請副主委看一下，這次我去蘭嶼訪問，聽取海巡署的簡報，4月28日在蘭嶼召開的，海保法劃為海洋保護區或海洋庇護區，對於在蘭嶼外海作業的漁民、也就是蘭嶼島上的漁民有外海3浬的限制，對於捕飛魚會有什麼影響？劃為海洋庇護區會不會因此禁止他們捕魚？
蔡副主任委員清標：海洋保育法第八條寫得很清楚，就是尊重原住民傳統使用，這點在原住民基本法也有規範，海洋基本法也都有。所以對於3浬有什麼規定，我們都尊重原住民，也已有相關法律。
孔委員文吉：海洋庇護區劃定之後，會不會對蘭嶼族人捕飛魚造成影響？從2月到7月，除了沒有動力的漁船以外，禁止採捕飛魚，會不會有影響？說明一下好不好？
主席：請海委會海保署黃署長說明。
黃署長向文：跟委員報告，我們在設計或規劃海洋庇護區時都會與地方民眾諮商，特別是剛才提到的原住民。我們也可以分區設定，所以基本上應該不會影響他們傳統的作業權益。
孔委員文吉：對於海洋保育法，環保團體、動保團體固然可能有什麼要求，但也不要忘記，還有原住民族基本法。你們要保障蘭嶼的飛魚文化嘛！他們建議3浬內除了沒有動力的漁船筏之外，均禁止採捕飛魚，但他們抗議有外界漁船在屏東到蘭嶼之間採捕飛魚，也是常有的事情。
蔡副主任委員清標：對，只要遵守這個規定，也就是用傳統使用方式都沒有問題。
孔委員文吉：是傳統漁船筏耶！
蔡副主任委員清標：傳統方式當然沒問題，但動力船當然就不一樣了。
孔委員文吉：我現在是擔心海洋保育法修正之後，對於蘭嶼3浬外捕魚、也就是飛魚文化會有什麼影響，這點要向原住民清楚交代。
蔡副主任委員清標：好，這點沒問題，我們會交代。
孔委員文吉：另外是漁業署與能源局管制地區。內政部今年預告要做整體海岸管理計畫第一次通盤檢討，有2個區域，分別是中華白海豚野生動物重要棲息環境與漁業署主管的32處水產動植物繁殖保護區，將列為二級管制，是不是？
蔡副主任委員清標：對。
孔委員文吉：問題是我們現在要發展太陽能光電，但碰到白海豚，太陽能光電開發就通過不了，這個問題怎麼解決？
蔡副主任委員清標：內政部營建署把原屬一級的重棲區域調降為二級，不影響野動法的執行，白海豚重棲也不會受影響，因為我們還是會依據野動法第八條與其施行細則第六條來執行，所以基本上對海洋重要棲地的維護、守護不會有影響。
孔委員文吉：但是會影響能源局開發外海地區的再生能源發電！只要看到幾隻白海豚，就不能列為光電園區了。
蔡副主任委員清標：也不是這樣，而是要經過一些緊密的評估。野動法並非完全禁止，而是必須送件，說明對於重棲地區的影響，例如為了維護白海豚的生存、生態，要怎麼做減輕措施或維護措施，統統要說明，且相關措施要考慮不能危害到牠。施行細則規定的項目一共有7項，都寫得很清楚，而對於這一項，要由海委會海洋保育署許可，所以基本上不衝突，沒有問題。
孔委員文吉：但之前有幾個案子，能源局因為當地發現白海豚，案件就不行了、卡關了。
蔡副主任委員清標：針對白海豚，海委會已公告重要棲息地的範圍，在這個範圍之內必須做相關的評估、說明，再送到海委會審視、評估，許可之後才能做，沒有衝突啦！
孔委員文吉：你們說OK，但營建署與海岸管理法都不OK啊！
蔡副主任委員清標：那是屬於開發那一塊。
孔委員文吉：而且農委會主管的野生動物保育法也不OK啊！
蔡副主任委員清標：農委會是針對陸域部分。至於海域部分，由於還是有野動法在，所以基本上不成問題。營建署將保護區調降為二級，對野生動物沒什麼影響，因為動保法還在，沒有調整，降級只是營建署在評估開發利用行為時要如何給予許可的作為。所以要再重複一次，與野動法沒什麼關係，我們照樣依法執行，基本上沒有問題。
孔委員文吉：好，謝謝。
主席：翁委員重鈞質詢完畢以後休息5分鐘。請伍麗華Saidhai Tahovecahe委員發言。 |
139568 | 伍麗華Saidhai Tahovecahe | 立法院第10屆第5會期內政委員會第18次全體委員會議 | 審查「海洋保育法」新法草案 | 2022-05-16 | 11:15:41 | 11:25:37 | 一、審查委員管碧玲等22人擬具「海洋保育法草案」案；二、審查委員賴瑞隆等16人擬具「海洋
保育法草案」案 | 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：（11時15分）副主委，您好。我想請教海委會蔡副主委，海域管理的權責在海委會，沒有錯嘛？
主席：請海委會蔡副主任委員說明。
蔡副主任委員清標：是，我們目前正在制定海域管理法，現在已送到行政院了，等法案通過，中央主管機關就是我們。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我之所以這樣問，是因為我們一直在談土海法，也就是土地及海域管理法。副主委，您認為原民會有沒有管理海洋的角色或權限？
蔡副主任委員清標：基本上，傳統海域的劃設就是依據法律規定啊！
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：依據哪個法？
蔡副主任委員清標：依據原住民族基本法。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：但該草案現在根本看不到啊！
蔡副主任委員清標：你是指海域管理法還是海洋保育法？
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：您現在講的傳統海域劃設是依據哪部法？
蔡副主任委員清標：傳統海域的劃設目前就有法可循了，就是依據原住民族基本法劃設傳統海域。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：由誰劃設？
蔡副主任委員清標：原住民委員會啊！
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：所以原住民委員會會劃設原住民的傳統海域？
蔡副主任委員清標：對，由它劃設。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：但草案目前連個影兒都沒有，要什麼時候劃設？
蔡副主任委員清標：其實臺東的傳統海域已經劃設，不過其劃設不是依據原基法。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：可是很多人不承認，理由是原民會不管海耶！既然外界不承認，原民會為什麼要劃設？
蔡副主任委員清標：法律裡是有規定的，也就是原住民族基本法是有的。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：那請問一下，海域管理法或今天所安排審查的海洋保育法裡有原民會的角色嗎？
蔡副主任委員清標：有啊！
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：您確定有？
蔡副主任委員清標：對！比方說第八條最重要的關鍵就是尊重原住民的使用，因為海洋保育……
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：副主委，我看到年初的新聞，海委會提到，海域管理法草案最快今年會送進立法院？
蔡副主任委員清標：我們是希望這樣。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：是啊！雖說這部法是用以建立海域使用的協調審議機制，我們也希望視為傳統海域劃設利用管理之法源，在主委上一次來備詢時我是這樣提，主委也說OK。為什麼我會這樣關心？因為在預告草案中─我講的預告草案是指海域管理法，其中第五條與第六條稍稍提到原住民族的相關文字，但並未看到傳統海域劃定及利用管理的文字在當中。在4月13日海委會來備詢時，我曾特別訴求，在海域管理法草案中須確立傳統海域劃設、利用、管理的法源，並請於1個月內回覆。而今天已是5月16日，但我沒有看到回覆、還沒收到。我今天繼續談海洋保育法時，其實也一樣關心。業報提到，109年7月底，草案送進行政院；被退回修正之後，110年12月底再報行政院。根據我在今天的業報看到的，從1月19日一直到4月18日，應該是審查中，對不對？
蔡副主任委員清標：審查兩次了。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：所以我想請教，應該也有很多委員已經問了，什麼時候會送來立法院？
蔡副主任委員清標：我們期待行政院能在下會期審議完畢之後送過來。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，所以下會期海委會再來報告時有可能看到？
蔡副主任委員清標：對，我們是希望這樣。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好。今天有兩個委員提案版本，我自己的共提版本也在當中，所以我們只能看到委員們的版本。我想從這當中請教一下，兩位委員的版本其實都涉及關於限制利用的海洋庇護區。針對這部分，管委員的版本提到在海洋庇護區之下要設立審議委員會，也提到原住民的角色、身分有需要加入委員會。另外，關於管理計畫，也提到原住民要參與訂定關係到原住民的部分。我的共提版本則提到，針對海洋庇護區的設置，希望能遵照原基法進行部落的諮商，並獲得同意。另外，也是希望比照原基法的精神，讓原住民不受部分限制，例如這個版本裡的第十一條、第十二條其實都是依據原基法，提到一些限制從事的行為，像是水產養殖、營利性觀光休閒活動或破壞性漁撈等等，可以加以排除。而我現在想特別了解，在院版、也就是海委會送進行政院的草案版本中，對於原住民族的制度性保障規定有哪些？
蔡副主任委員清標：謝謝委員的提問。針對原住民的制度定在第八條。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：第八條有？
蔡副主任委員清標：對，在送院版第八條，包含剛才提到的，也就是海洋庇護區。該條規定海洋庇護區保育計畫的擬定只要涉及原住民族之利用，就應保障原住民族的權益。事實上，海委會所制定的法律中，比如說海洋基本法、剛才提到的海域管理法以及海洋保育法，對於原住民的使用，尤其是我們剛才提到的海域管理法，第五條的協調原則就是完全尊重。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：基本上就是也比照原基法的精神？
蔡副主任委員清標：對，一定尊重。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，我們很期待，因為我們必須確保這件事。另外，兩個委員的版本也都提到海洋保護區。海洋保護區包含的陸地上地區很多耶！目的事業主管機關很多耶！
蔡副主任委員清標：沒錯。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：由於原民會主管的只有原保地，海洋保護區將來的目的事業主管機關會有原民會嗎？
蔡副主任委員清標：本法通過之後，諸如剛才提到的海洋保護區、海洋庇護區，其管理使用辦法都會在施行細則中詳細制定，區分清楚。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：所以是打算放在施行細則裡？
蔡副主任委員清標：對，施行細則。當然若有需要，我們會在立法說明中說明。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：當然需要啊！
蔡副主任委員清標：我們會說明，一定要尊重原住民的傳統使用。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，謝謝。
蔡副主任委員清標：海委會一向都是這樣，包括傳統海域的劃設，海委會也擔當責任，與原民會溝通、協調。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我再請教一下，兩位委員的版本都提到訂定綱領，不曉得院版有沒有？海委會的態度又是如何？
蔡副主任委員清標：院版條文基本上都是定一些原則，因為海洋保育範圍相當大，所以還需要施行細則與子法。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：所以目前綱領是沒有的？
蔡副主任委員清標：對。但綱領當然包括原住民相關事項，除了在剛才我提到的第八條文字裡有，在施行細則與子法裡，我們都會考量進去。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我現在是希望在綱領的訂定上，由於這是國家整體海洋保護區的管理計畫，所以一定要清楚寫明。我為什麼這樣講？副主委，你也很清楚，國家海洋保育審議會在最上位，國家海洋保育綱領已有，但是剛才您說沒有入法。再來，整體海洋保護區管理計畫之下才有海洋庇護區，但我們現在看到提到原住民的部分顯然都只落在海洋庇護區。雖然海洋庇護區是仿照野生動物保護區劃設，區分了核心區等等，但我現在就是希望海洋保育法至少應該納入國家海洋保育綱領的制定，上層的海洋保育審議會或保育綱領我也希望都要有原住民族人的參與。就如同您一開始所提的，未來會有土海法，所以一定要未雨綢繆、超前部署，雖然我們在那部分還一直沒辦法看到大家願意幫我們端出土海法，但至少管理海洋的是海委會，那海委會應該要有這樣的期待與做法，好不好？
蔡副主任委員清標：好。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：包括我之前還沒拿到的海域管理法相關資料，連同我今天對海洋保育法的一些訴求，由於都還是草案，所以我很希望趕在前頭，提醒海委會注意，是否可以在1個月內併同回復？
蔡副主任委員清標：好，謝謝，遵辦。
主席：請翁委員重鈞發言。 |
139569 | 翁重鈞 | 立法院第10屆第5會期內政委員會第18次全體委員會議 | 審查「海洋保育法」新法草案 | 2022-05-16 | 11:25:44 | 11:34:39 | 一、審查委員管碧玲等22人擬具「海洋保育法草案」案；二、審查委員賴瑞隆等16人擬具「海洋
保育法草案」案 | 翁委員重鈞：（11時25分）副主委，你辛苦了。國土計畫法分成四大項目，其中一個很大的項目就是海洋資源。換句話說，在國土規劃中，海洋資源當然是很重要的部分，我們今天所談的海洋保育，與將來海洋資源的永續發展當然相關，而且有比較密切的關係，基本上應該是這樣。
主席：請海委會蔡副主任委員說明。
蔡副主任委員清標：是。
翁委員重鈞：所以，對於今天這項法案，固然有同仁提出提案，但也希望你們趕快提出版本，只是一直延宕到現在還沒有。
蔡副主任委員清標：現正於行政院審議中。
翁委員重鈞：我知道在行政院，但畢竟已經兩年了，所以我也希望趕快提出比較周延的版本。這是第一點。第二點我想談的就是「向海洋致敬」部分。淨灘經費從過從去的16億元至25億元，到今天的「向海洋致敬」經費有65.5億元，看得出政府對於海洋資源或海洋保育愈來愈重視。相關工作分成幾個部會，農委會漁業署有五大項，包含刺網實名制、漁港暫置區、甚至是漂流木的清除、養殖廢棄物清理以及浮筏取代保麗龍，所以漁業署大概也占了部分角色。以我從一個比較鄉下、或說海邊出身的民意代表來看，我比較傾向的是海洋委員會以農委會這樣的角度輔導漁民配合海洋委員會，去做「向海洋致敬」這些工作，或者研究如何讓我國漁民與漁業署、地方漁會、地方縣市政府同心協力，幫助我們做海洋保育，這樣其實會更有意義。
蔡副主任委員清標：是。我補充一下，我們一直在做！因為這件事必須有漁民的協助，比如說剛才提到的整體淨灘經費65.5億元，屬於海中部分，其中就包含處理廢棄漁網，所以我們推動了潛海戰將等，這些都要靠漁民協助，他們的清除範圍也會包含陸上，我們也都有補助、獎勵措施。在海洋保育這個部分，一定得要漁民協助海委會，而且事實上這部分一直都在做。也要感謝委員特別提醒、期許，讓我們持續加強，而且每年都編列經費。事實上，剛才提到的65.5億元中，海委會的部分只有2億元。但我們會繼續做海中的保育，包括源頭管理部分，我們一定是跟漁民持續一起進行的，包括嘉義養蚵的蚵繩，我們還會與台塑化合作再利用，這也是我們海委會在推動的，而且有補助獎勵措施，執行狀況也很好，跟委員補充說明如上。
翁委員重鈞：你說上述這些你們都在做，但是農漁民的資訊畢竟比較封閉，本席的意思是你們可能需有一個比較大的宏觀魄力，不是把這些業務分配在各委員會或各部會分工合作去執行而已。本席比較希望的是你們能夠如同國發會或是農委會這樣統籌管理，從對農地的管理、對魚塭的管理到如何保護優良農地、如何創造綠色生產、如何增加農漁民的產值，這是一系列的，所以不要從各部會的機關去分工合作，而是要做資合統合，要思考如何結合最大的可能，以最直接的方式跟這些漁民合作，用誘因或獎勵的方式，鼓勵他們幫忙、配合我們去進行海洋保育的工作。
蔡副主任委員清標：同意，我們是有在做，若有不足之處，我們再加把勁，會繼續努力。
翁委員重鈞：要好好地加油，本席最反對的是你們既沒有獎勵也沒有輔導，只會抓漁民，真是沒有意思。
蔡副主任委員清標：有，我們有很多獎勵補助措施。
翁委員重鈞：之前本席還不時在布袋海邊跟漁民幫你們說項，很清楚這些，所以我希望能以輔導跟獎勵取代這些或是能分工合作。接下來想請教有關海巡署預算的問題，從你們的預算可知海巡署的經費大部分都用在設備跟投資上，這當中當然也有所謂流用、流進流出的問題。主委也許不完全瞭解，但你們的主計人員應該很清楚，流用流出是有規定的。
蔡副主任委員清標：是有規定，要照規定來。
翁委員重鈞：假設你們買的這些船艦涉及軍事採購，有些要向國外去採購零件的話呢？本席就看到你們在第三期前瞻預算中有預算跟決算執行過程有出入的問題，你們的說法是這是以軍購的方式把錢匯過去，用的是預付款名義，所以造成預算決算的表達不太一致。請問除了第三期預算之外，你們本預算中的設備跟投資項下，有沒有零件是以軍事武器方式採購的？該項預算是不是也以這樣的方式表達決算？
蔡副主任委員清標：這部分請本會海巡署副署長說明。
主席：請海委會海巡署蔡副署長說明。
蔡副署長長孟：第三期特別預算中之所以會出現這種情形是因為我們向美方採購U型規劃系統，美方要求用所謂的軍事採購方式執行。
翁委員重鈞：這個我瞭解，只是認為你們的制度都亂掉了！實現數或是權責發生數，國防部用的科目是「在途物資」而非「預付費用」。假如你們要這樣做，至少要與國防部統一步調，而且要符合相關規定。
主席：現在休息5分鐘。休息繼續開會
主席：現在繼續開會，請葉委員毓蘭發言。 |
139570 | 趙天麟 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第19次全體委員會議 | 邀請國家安全局局長、外交部次長報告「印太最新情勢發展與未來動向」，並備質詢。 | 2022-05-16 | 11:28:53 | 11:38:11 | 邀請國家安全局局長、外交部次長報告「印太最新情勢發展與未來動向」，並備質詢 | 趙委員天麟（11時28分）：我有在線上。
主席：身體有比較好了吧？
趙委員天麟：症狀還滿明顯的。
主席：希望你早日康復。
趙委員天麟：謝謝主席。我首先想請教國安局陳局長，最近中共的遼寧艦不斷在日本海域內進行操演，甚至在14日的時候已經往東移，在太平洋地區還進行了艦載機的起降等等，前前後後已達十幾天之譜。有關這種情形，當然國防部都有全程監控，我們對此也有信心。可是我想請您分析一下，他們為什麼在這樣一個很敏感的時間點，在這樣的海域進行那麼長時間的行動，您會怎麼解讀這樣的事情？
主席：請國安局陳局長說明。
陳局長明通：委員好，祝委員早日康復。人民解放軍軍事革命之後，它有設定「戰區主戰」的目標，有一系列的演習、演練。基本上，實戰化的演練都是它年度的規劃，一波一波往前推，因為最重要的就是不放棄武力對臺。所以我常說匪偽謀我日亟，可以看出它整個進程並沒有停，而是一步一步往前推，它想證明在疫情期間還是有一定的軍事能力。但是很多事情都是兩面的，以現在俄烏戰爭的情況之下，全世界有更高的共識，不能用這樣的理由去入侵一個國家，我相信他們也看到了這樣的情勢。所以是否會發動對臺作戰這本身是一個政治決定，我相信俄烏戰爭也給北京當局有相當的思考。但是就軍事操作部分，因為人民解放軍的軍事革命基本上是一步一步地操作，我們必須很嚴肅面對這個事情，但是現下我不認為是特別的contingency，不是造成格局改變的一個歷史事件，我把它看成是年度操演，一步一步往前推。但這也讓我們看到它將來要怎麼樣，當然也是給我們學習應對的機會。
趙委員天麟：好。也就是說，雖然沒有直接結構性改變的戰爭壓力，但如您所講的，它在日本海域和我們東邊的太平洋不斷進逼這件事情，確實也讓我們感覺到壓力，需要去因應。再進一步當然就要探討到，當全世界皆曰不可，這樣的事情絕對是損人不利己的情況之下，可是普丁還是決定入侵烏克蘭，習近平也決定了在疫情期間還是這樣窮兵黷武，不禁讓人去關心他們兩個人的健康問題。所以最近一直不斷討論到普丁是不是有血癌和帕金森氏症等，也有人提到習近平是不是有腦部的問題，以及有沒有要開刀等等。以國安局的角度，對於這兩位目前是全世界比較容易製造區域衝突，甚至是軍事戰爭的兩位首腦，我們有掌握他們的健康狀況嗎？
陳局長明通：我們有一定程度的掌握，健康狀況沒有如媒體所說的。但今天真正要談的是，一個獨裁者就可以發動這樣的戰爭，以及發動這麼損人不利己的事情，今天我們真的要嚴肅面對的是什麼？是獨裁者對人類文明及對世界秩序所造成的風險，而不是他身體不好，或是他怎麼了。應該更看重的是這個制度的本身，不要把它怪罪於因為他身體不好的因素所以這怎麼樣。就我們的瞭解，他的身體沒有媒體報導的cancer或其他問題。普丁會發動戰爭，純粹就是個乾綱獨斷的獨裁者，還活在自己的想像中，想要恢復過去的光榮，然後就發動這場戰爭，所以全世界都看不下去，才聯合起來杯葛他嘛。
趙委員天麟：所以這還是一個制度之爭，是這樣的獨裁制度所導致的人類悲劇的發展。
陳局長明通：是。
趙委員天麟：本席想請教的是，香港榮退的樞機主教陳日君遭香港當局用違反國安法逮捕，有人形容這是習近平的一個烏龍球，雖然他已經獲釋了，但已導致了包括教廷及很多國家都跟他們反彈，關於連陳日君樞機主教都會遭到逮捕的事，你們的看法如何？
陳局長明通：對於您所提到的梵中協議會不會受到影響，這部分可能要由外交部回答。但是我要講的是，這絕對是一個非常負面的影響，絕對是再度證明香港在2020年反送中運動後，中國對香港一系列緊縮措施所造成的，所謂的一國兩制其實只有一國。而且我今天早上也有提到，那個「一國」還要愛國者治港，那誰才是愛國？由獨裁者來確定。所以我剛剛才說，以前在念書時，老師教我們一句很重要的話，愛國沒有專利，專利是要人家審查的，愛國沒有專利，沒有人來審查你愛不愛國，更沒有專家來確定你才是愛國的。所以現在北京扮演的是一個審查者，愛不愛國由它來決定，獨裁者才會做這種事情。
趙委員天麟：好。最後我想請教有關於李孟居被捕的事情，他的罪行都輕於李明哲了，他跟李明哲一樣被剝奪政治權利2年，可是卻仍滯留中國。依我個人的看法，我認為政府還是應該要很明確地提出營救，表達應該要讓他回臺的立場。以上情形，是不是可以請局長說明？
陳局長明通：相關部門會採取一些策略作法，但我們一直支持他能夠回來。
趙委員天麟：我想請教一下主席，我的時間是已經到了，還是還有時間？
主席：還有2分鐘。
趙委員天麟：好，謝謝。接下來我想請教田次長，IPEF（印太經濟架構）包括了電子商務貿易、更強化的供應鏈、基礎設施能源、稅收及反貪等等，臺灣在這方面的水準一定都是一流的，美國也多次予以肯定。第一階段傳出來的名單，包括日本、澳洲等國家都有可能加入，可是臺灣卻還沒有在名單當中，我們目前的努力是怎麼樣？
主席：請外交部田次長說明。
田次長中光：委員好。跟委員報告，其實布林肯國務卿在去年10月已經說明了，IPEF是一個有包容性和開放性的組織，所有的夥伴包括臺灣在內都不會拒絕在外，所以我們現在還是維持相當大的動能，要去爭取在第一波能夠加入IPEF裡面。
趙委員天麟：它並不是像聯合國要以主權國家為條件，而導致臺灣在進入時有很大的障礙，我們又完全符合加入IPEF的所有條件，所以政府一定要責無旁貸，也要使盡全力跟美方及各個理念相近國家溝通，一定要全力以赴。
田次長中光：是。
趙委員天麟：最後一個問題，以美國主導的全球疫情高峰會是在線上進行的，這部分也是一樣，並不是以主權國家為導向，中國卻因邀請了臺灣而連續拒絕參加。我覺得這是一種圖窮匕見，就是司馬昭之心，它在聯合國以主權國家為由來排擠臺灣，甚至連非主權國家的部分，也還是拒絕臺灣參加，有臺灣就沒有它。請問次長，你怎麼解讀中國這樣的回應？
田次長中光：我們也很高興陳前副總統能被納入這一次的論壇，這也說明我們在防疫上確實受到國際間的注視跟重視。至於中國為什麼不參加，我想這跟它一向的作法是有關係的，我可以套一句話，可能是用小鼻子、小眼睛在看這種事情吧！而且它對自己的防疫可能也沒有信心，所以就用這個藉口沒有去參加。以上是我的看法。
主席：好。
趙委員天麟：謝謝主席，我的質詢就到這邊。
主席：謝謝趙委員，保重身體。請王委員定宇發言。 |
139571 | 林奕華 | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第19次全體委員會議 | 邀請監察院秘書長、法務部部長、衛生福利部部長、公平交易委員會主任委員列席就「COVID-19快篩試劑之市場價格與政府採購亂象」進行專題報告，並備質詢。 | 2022-05-16 | 11:26:03 | 11:39:34 | 邀請監察院秘書長、法務部部長、衛生福利部部長、公平交易委員會主任委員列席就「COVID-19
快篩試劑之市場價格與政府採購亂象」進行專題報告，並備質詢 | 林委員奕華：（11時26分）次長能不能回答一下前天各年齡層的累計死亡數？你知道嗎？
主席：請衛福部石次長說明。
石次長崇良：我們有資料，但我沒有帶過來。
林委員奕華：對，你有資料。我為什麼會問這個？因為我們其實已經多次向衛福部反映，依照你們每天公布的數據，其實各年齡層死亡數算是蓋牌狀態。你知道嗎？你們是把中重症、也就是中症、重症與死亡都放在一起啊！這樣的放法讓人懷疑你們怎麼想，重症不等於死亡啊！
石次長崇良：對啊！
林委員奕華：對於重症者，我們也希望把他救回來嘛！
石次長崇良：對。
林委員奕華：把死亡病例與重症患者放在一起的原因是什麼啊？我們已經多次問衛福部，卻得不到答案，這樣不也等於各年齡層到底累計多少死亡人數看不出來？我們今天特別看一項數據：這是5月14日的資料，固然可以看到當天的數據，但之後都會累計到前面去，而且重症與死亡數量累積在一起耶！難道你們是覺得重症就是沒救了嗎？不然為什麼會這樣做數字的累計呢？次長能不能回答一下，這是我們一直向衛福部反映，卻得不到答案的地方耶！
石次長崇良：我們的做法都是定期、也就是一段時間公布，不會每天公布死亡率。數據變動不會太大，因為分母太大了。
林委員奕華：對，但是你可以區分為中症、重症與死亡嘛！不是應該這樣嗎？這樣我們才有辦法分析年齡層大概分布以及死亡數、死亡率。在治療上或救治上，不是也可以根據這些數據做科學上的判斷嗎？為什麼衛福部在這部分不這樣做？我覺得這是逃避監督，而且各年齡層的死亡數就成了蓋牌狀況啊！該調整一下吧！我是建議可以調整啦！
石次長崇良：我們大概會定期公布，看看是否一個禮拜左右。每天公布沒有意義，因為變動不會那麼大，分母太大了，所以一直都很穩定。
林委員奕華：只要分開列出就好啦！
石次長崇良：就隔一段時間公布啦！
林委員奕華：不，你們只要區分出中症、重症與死亡三個種類就好了嘛！
石次長崇良：以目前來講，死亡率就在萬分之二至萬分之三。
林委員奕華：我現在不是在問這個。你有沒有看到表格？你看得到嗎？表格右邊列出的是重症含死亡。
石次長崇良：這是人數嘛！
林委員奕華：對啊！但為什麼要把重症與死亡加在一起呢？我覺得這樣對重症病患來說滿不尊重的耶！為什麼會把重症與死亡病例放在一起呢？
石次長崇良：我們有另外統計死亡人數。
林委員奕華：對，但這種數據是我們每天都會看到的，所以我建議就這部分趕快調整。再來，為什麼臺灣不能公布所有申請快篩EUA的資料？我特別看了……
石次長崇良：快篩EUA有啊！
林委員奕華：沒有，怎麼會有呢？
石次長崇良：食藥署有列出廠商。
林委員奕華：不是，你們只列出合格廠商25家。至於我說的所謂EUA資料，請看一下。第一是歐盟，歐盟對於每一種廠牌試劑之靈敏度、差異性等各種狀況，都列得清清楚楚，包含對於大概什麼樣Ct值的有效性如何都非常清楚，這是歐盟部分。再看看美國，對於每一個品牌在第幾天做效果怎麼樣、對於不同年齡層效果怎麼樣，美國FDA也列得清清楚楚。德國的檢測資料也一樣，對不同Ct值成效怎麼樣，也包括每個公司、每個品牌對Omicron有沒有效，全都清清楚楚。這些全部都是我們在網站上可以找到的資料。我還去查被拒絕品牌的資料，連陳時中部長瞧不起的歐盟─因為他說歐盟都沒有可信度，但歐盟連拒絕給EUA，也就是列入rejection的品牌，案號是幾號、時間也清清楚楚，連移出的品牌也清清楚楚。而且歐盟與德國都有兩百多種不同快篩申請，包括用在什麼部位、怎麼做，這些資料我們從網路上一抓，全部都有。次長，你剛才說有，有嗎？這些資料有嗎？臺灣有公布嗎？
石次長崇良：我們是針對合格者，也就是我們已經發給EUA的廠商有。
林委員奕華：你們只公布同意給EUA……
石次長崇良：給EUA的廠商，還有他們的產品。
林委員奕華：但只有這樣啊！拒絕的呢？我為什麼這樣比照？我在調唾液快篩資料當時，你們說這是機密資料，不能給我拒絕的40家到底是什麼品牌、申請內容。也許你們不能給我公司名稱，沒有關係，但是竟然連申請的是什麼品牌都不能給啊？這樣是妨礙立法委員行使職權啊！而且國外列得清清楚楚，為什麼到了臺灣全都變成機密資料呢？這樣我連到底有哪些品牌被你們拒絕、你們是否用同樣標準都沒辦法檢視啊！對於各國這些資料，我要找都找得到，請問你們能不比照歐盟？要不然臺灣怎麼跟得上世界？不！大家不是說世界怎麼跟得上臺灣嗎？那請問現在還會說世界怎麼跟得上臺灣嗎？我們連這些資料全都視為機密資料耶！不能公開透明嗎？還說我們是透明政府！次長要不要回應一下，為什麼不能公開？
石次長崇良：沒有不能公開。
林委員奕華：那能不能把這些資料全部公開？我覺得就是要讓民眾參考啊！他們才有得選擇、才知道他們買的東西到底是什麼狀況啊！你說有，那網路上哪裡可以找得到？
主席：請衛福部食藥署錢副組長說明。
錢副組長嘉宏：報告委員，針對核准的EUA產品，包含您剛才講的這些產品特性，我們有對外公布。
林委員奕華：在哪裡？
錢副組長嘉宏：我可以給委員網址，就在核准專區。
林委員奕華：全部、每一個你們核准EUA的產品都有？
錢副組長嘉宏：對，核准的產品。
林委員奕華：核准的有，但拒絕的都沒有？
錢副組長嘉宏：對，拒絕的沒有。
林委員奕華：為什麼拒絕的找不到？
錢副組長嘉宏：因為網路上只放了核准產品的品項。
林委員奕華：那你把核准的品項提供給我們，但是我們也要知道被拒絕的產品是為什麼被拒絕啊！也都沒有資料嗎？沒關係，我先看核准部分。
石次長崇良：先看核准部分啦！因為拒絕有很多原因。
林委員奕華：問題是國外資料一搜尋馬上就有，臺灣的就搜尋不到耶！你們是藏在什麼地方啊？我們來了解一下好不好？你們藏在哪裡、藏得那麼好，讓我們都找不到？
錢副組長嘉宏：針對專案許可的快篩產品，我們設有專區。
林委員奕華：那請問一下，所有品牌都做了臺灣的人體試驗嗎？目前核准的25家，是否每家都做了臺灣的人體試驗？
錢副組長嘉宏：沒有要求要在臺灣做。
林委員奕華：沒有要求在臺灣做？有啊！你們要求一定要在臺灣做人體試驗喔！
錢副組長嘉宏：委員提的可能是申請唾液快篩那一家，我們有抽驗，但不是人體試驗，而是請實驗室模擬測試。
林委員奕華：就是100位嘛！
石次長崇良：做測試啦！
林委員奕華：對啊！所以對申請唾液快篩EUA的廠商都有要求，其他的沒有？
錢副組長嘉宏：只有那一案。
林委員奕華：只有哪一案？
錢副組長嘉宏：就是申請唾液快篩案，那一案比較特別，因為是……
林委員奕華：所以對於申請唾液快篩EUA那40家，應該說41家，你們全都要求做人體唾液的試驗？
錢副組長嘉宏：但沒有要求要在國內做。
林委員奕華：有啊！怎麼會沒有？
錢副組長嘉宏：福又達那一案是……
林委員奕華：不！大家都因為這一點被拒絕喔！你們要求起碼要做100位人體試驗喔！
錢副組長嘉宏：那是因為我們已經有公告一項指引，這類產品要有陽性一致率與陰性一致率的比對資料。
林委員奕華：所以你們的意思是不需要做？
錢副組長嘉宏：要提供在國外試驗的報告。
石次長崇良：在國外如果有做過……
林委員奕華：如果在國外做過，在臺灣就不用做？
錢副組長嘉宏：是的。
林委員奕華：據我所知，之前很多廠商被拒絕是因為你們要求要做這個喔！請問福又達有沒有做？
錢副組長嘉宏：福又達原本檢附的資料就已經有做了。
林委員奕華：那福又達在國內有沒有做？
錢副組長嘉宏：後來是我們主動向福又達要樣本，送到長庚做這樣的……
林委員奕華：對啊！所以我聽說是你們幫忙做的嘛！
錢副組長嘉宏：沒有，他們原本就有。
石次長崇良：他們本來就做了，我們是要求再做測試。
林委員奕華：我說的是長庚這部分。
錢副組長嘉宏：那是我們額外自己……
林委員奕華：那做出來的成效怎麼樣？
錢副組長嘉宏：有達到產品宣稱的效能。
林委員奕華：這部分可以給我們資料嗎？
錢副組長嘉宏：就是關於檢測的……
林委員奕華：在臺灣檢測出來的結果，因為你們給我們黨團的資料完全沒有提到有做人體試驗這個部分，所以我再次澄清，你們唾液快篩不需要做100位？
錢副組長嘉宏：不需要在國內做。
石次長崇良：他要檢附他做過的。
林委員奕華：這個你們要回去釐清，因為我聽到都是因為這樣被拒絕，所以你們這樣說，跟我們得知的不一樣。再來我問一下……
主席：請注意質詢時間。
林委員奕華：好，謝謝。現在被同意的25家裡面，有沒有哪一家是沒有得到原出產國的製造證明？有沒有？醫藥品查驗中心原本有提到，要有出產國許可製售證明正本，請問你知道Gmate有沒有？
錢副組長嘉宏：我們EUA產品沒有要求要原產國的製售證明。
林委員奕華：這一樣是COVID-19的部分寫的啊！你們這是針對COVID-19專區寫的喔！要有出產國許可製售證明正本，全部都有，就只有一家沒有耶！因為就只有Gmate沒有韓國本身，不管是國內跟export only的部分，它完全都沒有得到許可證明，唯一就是Gmate這家，所以現在又說這不是必要條件了？
錢副組長嘉宏：在EUA受理的文件裡面，製售確實不是必要的條件。
林委員奕華：製售不是必要的條件，所以不需要有製售證明？這樣的話你要怎麼控制確定它的品質是OK的呢？
錢副組長嘉宏：就是他要提供這些技術文件的報告，從報告上對應他申請產品的相關資訊。
林委員奕華：但你說澳洲EUA只有同意是買賣而已，它並沒有製造啊？
錢副組長嘉宏：對，不過因為在澳洲的EUA文件裡，是看得出他有這些相關的檢測數據。
林委員奕華：那為什麼BNT疫苗當時要強調原廠製造呢？為什麼要原廠國？你們的標準都不一樣耶！
錢副組長嘉宏：因為疫苗跟……
林委員奕華：而且我發現你們對不同廠商好像標準也不同，我今天問過之後會再去瞭解，後續我會再質詢。主席，抱歉，我最後再問一個問題，我要問一下公平會……
主席：對不起，時間實在超過很多。
林委員奕華：不好意思，我要問一下公平會，因為我覺得你說價格沒有壟斷是有問題的，我就先講，泰博目前政府採購是59元，你知道市售賣多少嗎？
主席：請公平會辛主任秘書說明。
辛主任秘書志中：我們現在查到的大概175元到180元以上。
林委員奕華：200元，他單支賣200元，原來賣300元，現在降成200元，臺灣銀行採購59元。另外這是我買到的，本來你們是95元，市面買是180元，但你會發現大家定價都在那個區間。我再提剛剛講的唾液快篩，現在只有澳洲跟馬來西亞這兩個國家有在賣，目前的價格大概都是70元或不到70元，在臺灣賣175元。為什麼定175元？因為大家的售價都在這個區間裡面，所以怎麼會臺灣沒有壟斷？他的定價都在某個區間，你們要去瞭解他的成本價到底是多少，他拿的價格是多少啊！民眾被逼著一定要在這個區間裡面買到快篩試劑，這怎麼不是壟斷呢？不需要到大家定價都同一個價格才叫壟斷啊！在國外人家是可以有很大的區間來挑選快篩試劑耶！在臺灣除了100元之外，最便宜的就是180元嘛！再來頂多到230元，但大多都在這個區間。所以我要再次的說，對這件事公平會要查，我覺得一定要查，不能來剝削人民、利用人民這時候的需求來賺這樣的災難財。我覺得非常不道德，而公平會卻沒有跟人民站在一起，這件事我覺得沒有辦法接受，所以請你們一定要去查察，謝謝。
主席（陳委員以信）：謝謝林委員，林委員講的這個問題，剛才也一再提醒，不只是公平會要針對為什麼一致的貴，然後來查察，而且法務部也要針對現在已經是防疫物資了，這種涉及到哄抬價格的狀況一定要嚴加查察。接下來請邱委員顯智發言。 |
139572 | 賴品妤 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第14次全體委員會議 | 邀請文化部部長李永得、國家表演藝術中心董事長高志尚、勞動部職業安全衛生署署長鄒子廉列席就「影視與劇場工作安全應如何落實職業安全衛生相關法規」進行專題報告，並備質詢。（5月16日、19日二天一次會） | 2022-05-16 | 11:27:05 | 11:38:33 | 邀請文化部部長李永得、國家表演藝術中心董事長高志尚、勞動部職業安全衛生署署長鄒子廉列
席就「影視與劇場工作安全應如何落實職業安全衛生相關法規」進行專題報告，並備質詢 | 賴委員品妤：（11時26分）三位午安，因為時間有限，本席就盡快說明。自從上次有劇組在苗栗發生不幸意外之後，相關單位與包括本席在內的許多委員都非常關心影視工作的安全性與勞動權益。其實劇場工作很常有受傷及意外的情形，不可諱言，這個部分一直以來都比較少受到關注及要求，所以本席特別安排了一場專報來討論這個問題。首先要請問鄒組長，你知不知道在劇場每年會發生多少工傷事件？
主席：請勞動部職安署鄒署長說明。
鄒署長子廉：報告委員，工安事件有小事故到中級事故，如果向勞保局申請給付的話，我們勞保局就會有給付的資料。
賴委員品妤：你剛剛也講了，只有這個資料。
鄒署長子廉：是。
賴委員品妤：簡單的說，我們對於相關事件並沒有通盤的統計，所以不知道，你不知道、本席也不知道，但本席知道的是，、剛剛你也有提到，每一場演出都有大大小小的傷害，可能小至破皮、瘀青、扭傷，大的可能嚴重至高空墜落、傷筋動骨，本席建議職安署是不是能用問卷的方式，向劇場及劇團的相關工作人員調查一下？不要讓整個劇場的勞動安全狀況像個異度空間、法外之地。接下來要請教蕭次長，你能不能提出幾個劇場工作最常發生的危險或高危險的狀況？
主席：請文化部蕭次長說明。
蕭次長宗煌：基本上，因為室內劇場有貓道，發生高空墜落的情況比較少，一般來講，譬如被電到的這類情況比較多、滑倒也比較多，因為是舞台的關係。如果是戶外劇場的話，它的樣態就太多了，基本上，戶外劇場不像室內劇場有一個固定的貓道，所以墜落的情況其實蠻多的。
賴委員品妤：其實劇場最常見的幾個作業真的都是伴隨高度危險，隨便舉個例子，像是布景或掛燈的時候就需要高空作業，只要一個不慎就容易有墜落的危險。又譬如架設燈光及音響的時候，其實也必須由懂配電的專業人員規劃安全的配電線路，避免可能會發生過載或走火的情形。甚至是在道具或工具的搬運過程中，包括貨件的固定或台車、板車的使用都是一門專業。再來就是配電問題，可能又會延伸到劇場的消防安全問題，這個部分也是非常的重要。還有譬如緊急狀況發生的時候，劇場或劇團到底有沒有懂緊急護理知識的人員，可以在救護車來之前先做暫時性的處理，這也是一個問題。因此，本席在此想請問次長、主秘及署長，針對高空作業、燈光與音響的配電、消防安全、緊急救護，這幾個項目在目前的專業證照制度中是不是有對應的證照項目？
鄒署長子廉：報告委員，職業安全衛生法沒有那麼細的對照項目，但是劇組的部分應該是依照我們現在的職安法規定，它要自己設置一個職業安全衛生管理人員負責相關工作的展開。對於特殊的事項，譬如火災或是爆炸的場景，可能涉及爆炸物的管理問題，根據經濟部礦務局的規定，爆破監督人員必須具備專業的執照。至於在現場使用到的高空作業車，今年7月7日開始高空作業車必須是專業訓練合格的人才能操作。也就是說，陸陸續續是有一些比較明確的項目，但是一般的安全衛生確實沒有剛剛委員所說的專業人員。
賴委員品妤：其實本辦也針對剛剛本席講的幾個項目對應到現有的專業技術證照或訓練做了盤點，剛剛署長也講到，譬如高空作業的部分，現在相關的過程或施作，在鷹架搭設方面有施工架組配作業主管證照；高空人員安全方面有繩索技術；而高空作業車部分也在去年增設你剛剛講的高空工作車教育訓練，必須完成訓練的人才能做這個工作。譬如燈光、音響配電的部分，最基礎可能就是室內配線技術士，如果更進階的也許有工業配線技術士、配電線路裝修技術士等等。再來就是消防安全的部分，其實這裡也有一個問題，剛剛你提到消防法規有相關的規定，但是就目前的法規而言，防火管理人往往都是由管理場地單位的主管擔任，其實這個主管也不一定時時都在現場，他也有放假休息的時候，如果此時發生意外到底該怎麼辦，本席認為這個也是需要思考的問題。再來就是緊急救護的部分，CPR與AED的操作有專業的課程及證照，基本救命術其實也有相關的訓練，例如我們才剛審完的法案，幼稚園人員就被要求2年要受訓8小時的基本救命術訓練，另外像是基本創傷救命術也有專業的證照。以上這些項目林林總總，本席講了這麼多就是想請問，文化部或勞動部有沒有掌握，目前劇場的工作人員或劇團人員有多少人是有相關的證照或受過相關的訓練？國表藝中心這邊接受表演團體申請時，有沒有要求申請單位必須具備相關的專業，可以回答本席嗎？
主席：請國家表演藝術中心國家兩廳院呂副總監說明。
呂副總監岳霖：報告委員，我是兩廳院副總監呂岳霖，負責這項業務。在高空作業車的部分，我們會要求使用高空作業車的同仁必須受過高空作業車的專業訓練，此外，防火管理人每年會辦理2次消防安全演練，而且我們也有受過CPR與AED專業訓練的同仁，在館內也有AED的設備，以上是兩廳院辦理相關職安工作的基本狀況。
賴委員品妤：聽起來其實是比較零散的，根據本席自己的了解，現在劇場的專業技術很多，如果我們要更精細去檢視的話，其實很多並沒有與現有的專業技術證照或教育訓練課程接軌。劇場工作人員當然是有其劇場專業，但是在職業安全層面的專業其實是參差不齊的。相信在場各位也很清楚，劇場的前輩與新人常常都是師徒制，有時候師父重視的是什麼也會影響這個新人會重視什麼，也許師父特別重視安全，他就會特別重視安全，也許師父比較重視經濟效益的效率，可能這個新人就會比較重視經濟效益的效率。當然每個不同立場的考量都有它的道理，尤其是所有人都很清楚，臺灣的藝文產業本身就特別辛苦，而且是很多時候收益不一定理想的產業。本席講了這麼多，其實就是要表達安全是需要政府特別給予協助的部分。剛才本席也有講到，劇場工作有劇場工作的竅門及方式，本席也同意不一定可以完全適用現有的技術士證照，因為它可能有不同的眉眉角角，或是要求劇場工作人員配合現有的制度一一考取技術士的證照，很可能造成劇場工作人員不必要的負擔，但我們也不能因為這樣而忽視或放棄對職業安全的重視。因為時間到了，本席就簡單提醒一下。到底要如何設計及要求，究竟是要考取現有的專業技術證照或研擬另一套適合劇場工作的證照或訓練課程，才能提升我們劇場工作的安全，本席認為這件事情是政府的責任，相關單位有必要進一步檢討，並且研議合適的方案。不過本席並不是只講空話，重點是本席有提出一些具體的建議，你們是否知道，現在有部分地方政府開設相關的課程，其實有的內容還不錯，通常針對劇場安全提供一套基礎但完整的教育課程。內容可能包含劇場安全衛生概論、個人防護裝備、基本常用工具、基本用電安全、甚至是揮發性化學物品在劇場演出的使用及管理等等，這些都是在劇場會遇到的狀況應該要有的應對訓練，這個是中央可以參考的。根據本席的了解，目前是有少數地方政府開設這樣的課程，但開課量也少，中央是不是能夠參考這樣的方式，研擬由中央補助地方辦理，從全臺灣各地每年至少舉辦2場相關的研習開始，可以嗎？
蕭次長宗煌：感謝委員剛剛提供劇場職安證照相關的樣態，關於這個部分，第一，我們會進行盤點；第二，我們會根據盤點結果與劇場工作人員溝通、座談，然後提出相對應的做法。我們也會針對國家級或地方級的場館，要求他們制定展場的安全作業規則，關於這個部分，我們會來處理。
賴委員品妤：希望文化部與職安署在一個月內給本席一份初步的規劃，可以做到嗎？
蕭次長宗煌：剛剛吳思瑤委員是講三個月，我們就一起提出來。
賴委員品妤：綜合一下，二個月？二個月給她、二個月給本席，這樣可以嗎？從你的說法聽起來，其實你們已經有一些資料了。
蕭次長宗煌：對，我們還要盤整與制定，三個月是希望他們能夠訂好，如果二個月只能告訴他們要訂，給我們三個月的時間，希望他們能夠訂出來。
賴委員品妤：剛剛本席講的是初步規劃，不然一個月給本席初步的規劃，三個月提出訂好的內容，可以嗎？可以喔！本席非常期待能夠看到比較詳盡的規劃，因為本席對這題非常的重視，也會繼續追蹤，拜託次長、署長及主秘，好好的處理這個問題。謝謝三位、謝謝主席、謝謝後面的同仁，謝謝。
主席（賴委員品妤）：接下來登記發言的洪委員孟楷、孔委員文吉、廖委員國棟、陳委員椒華、李委員貴敏、謝委員衣鳯、羅委員明才、劉委員世芳、廖委員婉汝、王委員美惠、張委員其祿、江委員啟臣、林委員德福、蔡委員易餘、楊委員瓊瓔及邱委員志偉均不在場。接下來要切換設備，因為黃國書委員及吳怡玎委員要視訊質詢，我們先休息5分鐘。休息繼續開會
主席：現在繼續開會。先處理臨時提案，今天有委員提出臨時提案共計1案，請宣讀。
委員林奕華等提案：文化部原定補助參與本次國際書展廠商七成參展費，然雖疫情嚴峻，文化部仍決議續辦今年國際書展引起部分民眾疑慮，也讓部分參展廠商因考量疫情因素選擇退展。然廠商卻可能因退展無法申請展位費補助，造成廠商損失嚴重。為體恤出版業面臨疫情衝擊，爰提案要求文化部對於本次書展退展廠商仍給予經費補助，以協助出版業者度過疫情難關。提案人：林奕華連署人：萬美玲 王婉諭 鄭正鈐
主席：請提案委員補充說明。
林委員奕華：基本上，這次做完調查之後，大概有五成五是希望延期，但文化部還是決定要繼續辦，說實在的，參展的廠商都已經有些成本上的付出，一旦退展之後連退展的補助都沒有。其實廠商選擇退展的原因，包括他們自己的工作人員也會擔心害怕，此外也擔心到時候書展的效果可能不是很好，不過最主要還是工作人員的反映，他們擔心工作過程對自己的健康會是一種挑戰。關於這個部分，因為廠商已經有成本的付出，文化部是否仍然能給予補助，協助他們度過這次的難關？這個書展還是繼續舉辦，但是對於退出的廠商能否給予一些相關的補助，這個提案的內容就是如此，謝謝。
主席：次長是否要補充說明？
蕭次長宗煌：原則上，能否請委員同意在「爰提案要求文化部」的後面加上「研議」2個字，另外，業務單位表示「廠商仍應給予經費補助」的「應」是否能夠刪除，也就是「仍給予補助」，對於我們提出的文字修正，林委員能否給予支持？
林委員奕華：就是「爰提案要求文化部研議對於本次書展退展廠商仍給予經費補助」，可以，謝謝。
蕭次長宗煌：謝謝委員。
主席：修正通過，如果有委員要補簽，請議事人員詳細登載於議事錄。接下來請吳委員怡玎發言。 |
139573 | 羅明才 | 立法院第10屆第5會期財政、社會福利及衛生環境兩委員會第1次聯席會議 | 審查「菸酒稅法」修正草案 | 2022-05-16 | 11:32:50 | 11:44:40 | 審查行政院函請審議、本院台灣民眾黨黨團、委員賴士葆等26人、委員楊瓊瓔等17人、委員蔡易
餘等19人分別擬具「菸酒稅法第七條條文修正草案」等5案 | 羅委員明才：（11時32分）部長好。因為疫情的關係，大家都要多謹慎一點，遇到困難的時候，也要從善如流，像上個禮拜針對快篩劑的問題，朝野不分黨派給你建議，雖然你一開始撐了一下，但最後也從善如流了。
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：委員好。跟委員報告，請委員不要誤解，因為我們是依據食藥署要求檢驗的規定，現在食藥署放寬了，我們就跟著放寬。
羅委員明才：你們是被動的？
蘇部長建榮：是。
羅委員明才：雖然是被動的，但是速度也請快一點。
蘇部長建榮：我們現在都儘量配合，我剛才答復楊委員的時候有提到，有些民眾也許不知道，我們都通知報關行，有貨的就趕快來幫民眾提領。
羅委員明才：部長，你最近有沒有經過醫院？我看到很多醫院的急診室到處都大排長龍，看到這樣的情況，心裡真的感到很緊張，也替這些醫護人員感到焦慮，因為不知道這樣可以撐多久，畢竟量能實在是太大太大了，無論如何，之前也說過要提早部署，要早點做準備。部長，現在報稅季節來了，請問到目前為止的報稅情況怎麼樣？
蘇部長建榮：到目前為止，根據我們所瞭解。大概網路報稅已經達到170萬件……
羅委員明才：我們的應納稅戶有多少？
蘇部長建榮：應納稅戶今年的預估大概是650萬戶，這是綜所稅的部分，營所稅的部分大概是100萬戶。
羅委員明才：現在報稅的比率大概多少？
蘇部長建榮：綜所稅的部分，目前大概是160萬戶，是應申報件數的百分之二十幾……
羅委員明才：不到三成啦！
蘇部長建榮：對，百分之二十幾，不到百分之三十。
羅委員明才：部長，除了醫護人員以外，因為確診者的數量增加，如果預估確診人數達到400萬人左右……
蘇部長建榮：委員是說累積嗎？
羅委員明才：如果累積數字到這麼高，有些人真的不方便，再加上因為疫情的關係，很多人的收支都亂掉了，譬如說一些打零工的或是貿易業者，還有餐廳業者、遊覽車業者及旅行業者等，本來他們預計母親節訂單全滿，但是因為疫情的關係，現在一天新增確診人數高達五、六萬人，導致他們的訂單剩不到一成，有些原本幾十桌的現在剩不到一桌、二桌，門可羅雀，實在是很可憐。部長，面對這些發生困難的企業或者是個人，或者是因為家裡沒收入而繳不出學貸的，畢竟有些服務業是靠案件的，比如腳底按摩業者，又比如泊車小弟等，全部都沒有了，這樣一定會影響到家裡的收支情況。如果有特殊的情況，5月很快過了，接下來就是6月了，時間過得很快，中央現在的預估是高峰期還沒來，如果高峰期一來，又延期個半個月、一個月，到時候6月底就到了，如果真的有困難的要怎麼辦？
蘇部長建榮：如果到6月還是繳納有困難的話，可以申請延期、分期繳納，這個都沒有問題，我們過去兩年就是這樣辦理的。
羅委員明才：去年延期繳納的案件多不多？
蘇部長建榮：去年算滿多的啦，去年跟前年應該都有上萬件，都有幾萬件的納稅義務人來申請。
羅委員明才：部長，這些人不是故意的嘛，因為外在環境的情況真的很糟，你不要忘記世上苦人多啊！
蘇部長建榮：我知道。
羅委員明才：拜託部長將心比心，對於真的有困難的人，你也不要去刁難他。
蘇部長建榮：我們都會儘量從寬，然後延期、分期繳納。
羅委員明才：請儘量從寬，因為疫情是國家有難嘛，大家互相協助，將心比心，度過難關最重要，好不好？
蘇部長建榮：是，沒有問題。
羅委員明才：這個部分請部長多幫忙。另外，部長是央行的理事，請問美國現在升息幾次了？
蘇部長建榮：第一次是升息一碼，最近升息二碼，已經升息三碼了，未來可能還要再升息，可能還有幾碼，有些國際媒體或國際財經專家推測，可能升息到六碼或幾碼都有可能。
羅委員明才：假設美國升息六碼，臺灣有沒有可能升息三碼？
蘇部長建榮：這個我不曉得，因為都要透過央行的理事會來討論。
羅委員明才：你是理事啊！
蘇部長建榮：對，但是身為理事，我只能在理事會裡面發言，到時候央行那邊會分析國內整體的物價情況及經濟情況，大家討論後會決定……
羅委員明才：你們有15個理事嘛！
蘇部長建榮：是。
羅委員明才：央行開會的時候，你是聽楊總裁的話，還是楊總裁會聽你的話？
蘇部長建榮：也不一定，大家互相討論，沒有誰聽誰的。
羅委員明才：既然大家互相聽來聽去，現在臺灣已經升息一碼了，未來假設升息三碼，這些年輕首貸族怎麼辦？他們的利息可不可以不要調漲？因為現在年輕人很可憐啊，薪水沒漲，但外食族的便當漲了快27%、30%，大家都「儉腸凹肚」，很辛苦！這部分是不是可以凍漲？不要影響那些貸款的年輕人。
蘇部長建榮：委員，我們等央行開完理監事會議之後再來做檢討。基本上的一個原則就是，如果央行升息，各行庫也要跟著升息，民眾的存款利率也要升息，而存款利率升息的話，資金成本相對就會增加，基本上這個也要做衡平性的考量。當然，我知道首購族的貸款利息是一種壓力，但是我記得央行楊總裁也提過，購屋貸款者面對升息的壓力可能也要做好財務規劃，我記得楊總裁有做這樣的對外說明。
羅委員明才：首購族大概有幾戶？安心成家大概有幾戶？
蘇部長建榮：青安大概18萬戶啦！這是實際貸款者。
羅委員明才：對啊，部長，接近20萬人，這些人的壓力是很大的，外在生活壓力就大了，如果貸款利息再調漲，那不是雪上加霜嗎？
蘇部長建榮：所以我剛才跟委員報告，我們會視情況來做檢討。
羅委員明才：這是成本的問題，你在央行可以反映啊，我們的利率不要跟著美國走，為什麼什麼都要跟著他走！
蘇部長建榮：這個……
羅委員明才：你都沒有跟著他走啊，美元變強臺幣也沒變強啊，反而還變弱！
蘇部長建榮：跟委員報告，央行一方面要考慮到外匯市場，……
羅委員明才：央行我問過了！
蘇部長建榮：也要考慮到國內通貨膨脹的問題。
羅委員明才：部長，你要站在這些年輕人的立場，多多來替他們講話，比如說要升二碼，就儘量不要升嘛，非不得已真的要升息的話，我是反對升息的，什麼東西都跟著美國走，我們通膨真的有這麼厲害了嗎？也沒有那麼厲害啊，美國通膨8%、9%，我們還好啊！
蘇部長建榮：對於委員的意見，我會在理事會當中適當的反映。
羅委員明才：好啦，因為年輕人沒有辦法參加央行理監事會，所以你要多替年輕人發聲。
蘇部長建榮：是謝謝委員。
羅委員明才：另外，有關股市的情況，外資是一路看衰，股匯雙殺他雙賺，從去年匯進來的二十七塊多，買了一些台積電，650塊賣光光，一直賣，沿路賣賣賣，然後錢又匯出去，這樣兩頭賺。部長，你對臺股的看法是怎麼看的？
蘇部長建榮：臺股主要是受到美國升息的影響，使得外資大量的拋售、移出，雖然最近這幾天有一些外資還是在買，但是整體來看，臺股目前是進入一個比較盤整的期間，我們的國安基金會密切注意到這一方面的問題，特別是國際的政經因素。
羅委員明才：會不會最後變成你丟我撿？你覺得臺股好不好？
蘇部長建榮：臺股基本上目前還算穩健，雖然短期內有一些波動調整。
羅委員明才：對啊，如果你覺得臺股不錯，剛好你丟我撿啊！他不要你撿啊，你覺得很好的話，國安基金也可進場啊，如果有達到他的標準。
蘇部長建榮：目前臺股的殖利率都還不錯啦！
羅委員明才：本席的發言時間到了。今天的議程是審查菸酒稅法修正案，本席的最後一個問題就是要請問防疫酒精到底夠不夠？
蘇部長建榮：夠！根據我的瞭解，菸酒公司還有將近一百萬的庫存。
羅委員明才：沒問題？
蘇部長建榮：是。
羅委員明才：會不會偷偷漲價？
蘇部長建榮：不會啦！
羅委員明才：紅標米酒會不會漲價？
蘇部長建榮：紅標米酒不會，沒有經過我的同意以及報院核定，不可能漲價。
羅委員明才：最近不要漲價，什麼東西都在漲價，民眾快要受不了了！
蘇部長建榮：沒有報部、報院核定，基本上不會漲價。
羅委員明才：OK，謝謝。
蘇部長建榮：謝謝委員。
主席：報告聯席會，蔣萬安委員及蔡壁如委員相繼來電表示要改為書面質詢，因為他們兩位都確診了，不克前來，以電話代替簽到。接下來請高委員嘉瑜發言。 |
139574 | 邱顯智 | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第19次全體委員會議 | 邀請監察院秘書長、法務部部長、衛生福利部部長、公平交易委員會主任委員列席就「COVID-19快篩試劑之市場價格與政府採購亂象」進行專題報告，並備質詢。 | 2022-05-16 | 11:39:55 | 11:47:25 | 邀請監察院秘書長、法務部部長、衛生福利部部長、公平交易委員會主任委員列席就「COVID-19
快篩試劑之市場價格與政府採購亂象」進行專題報告，並備質詢 | 邱委員顯智：（11時40分）次長早，快篩陽認確診昨天又有再放寬，本來的3類人裡面又增加65歲以上的長者，所以這個快篩陽認確診，應該是我們未來的方向對吧？
主席：請衛福部石次長說明。
石次長崇良：我們會對於可能性很高的，不需要再重複驗PCR，直接用快篩陽來做判定。
邱委員顯智：因為高危險群不只是65歲以上的長者，讓民眾到診所快篩，如果認定確診之後領藥，許多專家都認為，這才是能紓解現在大醫院急診醫療量能已經超載的方式。我想先請教次長，民眾出現症狀，然後到診所公費快篩，還是我們既定的政策嗎？
石次長崇良：目前是這樣，定點的診所會提供公費的快篩。
邱委員顯智：我想請教從4月到現在，我們每天以及累積從診所發出去的公費快篩有多少？
石次長崇良：這個數量我要再仔細地查一下。
邱委員顯智：請會後提供。
石次長崇良：好的。
邱委員顯智：到底每天發出去的快篩有多少？公費快篩有多少？累積到現在有多少？因為你說現在公費快篩還是我們既定的政策，我想請次長看一下左邊這個表，你剛剛既然說有診所配合公費的快篩，依照衛福部的資料，目前全臺灣只有704家的診所加入。全臺灣有1萬1,610家診所，只有704家診所加入，只占全體診所的6%。請問次長，公費快篩是我們既定的政策，只有6%的診所到底要怎麼推行這樣的政策，到底問題出在哪裡？
石次長崇良：因為這個是之前就開始，當時快篩還沒那麼充足，所以用定點診所。後來因為我們有快篩實名制開始發售，這塊我們就沒有再繼續push，因為已經有實名制讓有需要的民眾購買了。
邱委員顯智：是啊！所以你沒有再去推動嘛！次長，我之前其實也有跟你質詢過，像美國的一站式，公費快篩之後醫生來看診，判斷是否確診後投藥來解決問題。現在到底是要民眾出現症狀之後，到診所拿公費快篩，還是要民眾大排長龍自己買快篩劑，快篩之後還要去大醫院PCR？次長，我們的政策到底怎麼做才對？
石次長崇良：我們現在是比較著重在高風險，特別是65歲以上的長者，所以65歲以上的長者如果自己快篩陽，就可以到各個醫療院所，然後由醫師來做個確認……
邱委員顯智：這是昨天改變的政策嘛！
石次長崇良：對，接下來就會開始這樣做。
邱委員顯智：其實你也非常清楚，你要讓民眾到診所快篩並診治，認定確診之後投藥，才能紓解大醫院急診的醫療量能。因為現在大醫院的醫療量能，大家都已經撐不住了嘛！臺灣1萬1,610家的診所，是我們非常寶貴的醫療資源，但加入公費快篩的才704家，這樣要怎麼做共同的防疫？所以我說這個政策事實上是從國外到現在，很多專家都已經在談的問題，其實是非常清楚的。你剛剛說後來你們沒有再去push這個政策，我之前有跟你講，應該要透過獎勵的方式，甚至假設未來快篩試劑到了之後，應該是要全面性的鋪貨到基層的診所，這樣才能迅速地解決這個問題啊！否則你看沿路都在排隊領快篩，領完快篩之後還要再去等PCR的檢測，這些確診者每分每秒都在跟死神賽跑，他需要醫療、需要幫助、需要診治、需要投藥。所以我跟次長講一下，實在是非常的語重心長，我去殯儀館的時候，都遇到什麼樣的人？就是死亡後確診。死亡後確診是什麼意思？就是他人已經死了，我們才發現他原來是COVID-19的確診者。表示在這一段時間之內，他沒有被篩檢出來，沒有被適當的診治，在生前沒有被判定是確診者，沒有被投藥。你的黃金時限只有那幾天嘛！如果因為這樣一直延誤，導致病人最後根本無法受到有效診治，這是一個人命關天的問題嘛！次長，真的請會後提供每天累積發出去的公費篩檢量能，但最主要的應該是衛福部要正視這個問題，趕快把相關篩檢的量能往基層診所的方向去，才能妥善的解決現在大醫院急診醫療量能的問題。
石次長崇良：我們現在就是在跟診所這邊，剛剛有跟委員提過，只要65歲以上快篩陽，就可以到這些診所去做判定，問過相關症狀之後就可以開處方了。
邱委員顯智：好，謝謝主席。
主席：接下來請楊委員瓊瓔發言。 |
139575 | 王定宇 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第19次全體委員會議 | 邀請國家安全局局長、外交部次長報告「印太最新情勢發展與未來動向」，並備質詢。 | 2022-05-16 | 11:38:20 | 11:50:35 | 邀請國家安全局局長、外交部次長報告「印太最新情勢發展與未來動向」，並備質詢 | 王委員定宇（11時38分）：謝謝主席。我是因為跟趙天麟委員共餐，所以變成要自主管理到本周三……
主席：你好像是第2次自主管理了？
王委員定宇：對，我已經是第2次跟錯誤的人在一起。
主席：下一次要跟對人。
王委員定宇：我想先就教於陳明通局長。局長早，首先請教你，我們周邊鄰國，特別是日本最近的外交跟戰略動作相當多，日本首相岸田文雄在5月5日跟英國首相強生在談他們的防務協議時，岸田文雄特別警告，俄羅斯對烏克蘭的入侵可能在東亞發生，必須保持臺灣海峽的穩定。他除了表達關切以外，更表達了要採取主動，所謂的保持臺海穩定的關鍵，這是日本首相說的。同一天的凌晨，在美國是由岸信夫跟Austin，也就是日本和美國的國防部長進行高峰會議，會議當中有一個主題，就是談到臺海和平穩定的重要性。當時特別提到，在必要時採取應對措施，阻止印太地區現狀被片面以武力改變，這裡的keywords是武力改變、片面改變，它的動詞是要去阻止。所以大概在這個禮拜，日本的防衛省特別關注了遼寧號在西太平洋，也就是我們東部外海的軍事操演，它用的詞是「嚴重事態」、「深刻關切」。到了今天，日本內閣又說，一旦臺海有事，Okinawa將成為日美的前線等等。我把這個狀況描述完，陳明通局長本身負責的是情報相關的蒐集跟研析，你本身也是相當有名的學者。日本對印太地區的戰略，還有它在這個區域的自我定位、角色，就國安局的立場判斷，它是否已經開始改變跟調整？請回答。
主席：請國安局陳局長說明。
陳局長明通：委員好。最近幾年中國崛起，尤其在臺海周邊不斷地實戰化演練，全世界都看到了，而且讓日本感受特別深。我過去也一再強調，中國所謂的完全統一是包括把釣魚臺拿下來的，它不會只有攻打臺灣，而是要把釣魚臺一起拿下來，再進行堆沙造島、軍事化，然後直接威脅到日本，所以日本已經有相當大的領悟。在這次俄烏戰爭當中，普丁做為一個獨裁者，完全以個人意志、乾綱獨斷來操縱，就入侵了烏克蘭，引起世界的譁然。另外，日本跟俄羅斯之間還有北方四島的爭議，這些都讓日本感受到一個很大的威脅。中國、俄羅斯、北韓等3個擁有核武的國家，越來越對它造成威脅，而且也影響到印度的安全。因此你可以看到，日本要大聲地喊出來，要……
王委員定宇：我們可以摘要一點，就是跟臺灣比較相關的是日本前首相安倍講的，臺灣有事就等於日本有事，臺海周邊是日本生命般重要的運輸線等等，這些都在日本的政界描述過，甚至有些是情報首長……
陳局長明通：跟委員報告，臺灣有事等於日本有事，這是過去的描述，這樣的描述感覺好像他們不是當事者。但現在我要講的是，整個局勢的變化，讓日本在安全議題上本身已成為當事者，因為中國要攻打臺灣是包括釣魚臺在內的。
王委員定宇：我要聽的就是這個分析。局長，日本過去有點像觀察者、評論者，甚至於是關心者，關心別人家的事情的感覺。可是我看在最近的國際外交場合，以及他們對軍事戰略的描述，他們已經是以當事者的角色在研析相關戰略及工作。
陳局長明通：對，所以我剛剛說它……
王委員定宇：以國安局的角色和立場來看，你覺得在日本的具體變化當中，跟臺灣的合作有沒有具體的改變？
陳局長明通：我今天要講的是，日本重新去思考過去的想法後，它其實是受到很大的安全威脅。不管是中國要拿下釣魚臺，或者是俄羅斯要北方四島，甚至北韓的威脅，所以它本身就是一個當事者，不是一個旁觀者了。這種戰略的改變觸發它為什麼最近在安全議題上會如此地積極。
王委員定宇：就國安局的瞭解或情資蒐集的狀況，日本有沒有因為它自我定位的角色，以及他們國家面對威脅的戰略調整，而尋求合作。因為它最近的友軍就是臺灣和韓國，其中最有可能發生合作關係的就是臺灣，那它跟臺灣的合作有沒有提升？
陳局長明通：日本最近要修改3部法，我們之後可以看它那3部法之間的變動，再來看它怎麼操作。第一個，它要修改國家安全戰略……
王委員定宇：它的戰略調整已經討論一年多了。
陳局長明通：對，但是它調整之後到底是什麼，我們要看它具體是怎麼操作嘛。
王委員定宇：目前它有沒實際的動作在尋求、提升合作？因為你也知道，兩國之間平常如果沒有計畫，計畫沒有操演、沒有確認，當你遇到需要的時候，就要花一點時間才能夠建構起來，這是基本常識，所以如果臺日之間有區域安全上的合作，應該平常就要有規劃。
陳局長明通：我想一直以來，日本當然是在美國主導的安全架構底下嘛，美國也很關心臺灣的安全議題，而且反對片面武力改變現狀嘛。基於這些架構本身，過去日本在美國所主導的安全架構之下才會說周邊有事、臺灣有事嘛，事實上，現在我們可以看到，它會更積極的融入美國不斷的建構，不管是AUKUS或QUAD這些東西。
王委員定宇：我是這樣詮釋的，他們確實，不管是在臺美日三方架構下，或者是其他架構，日本跟臺灣確實有尋求合作的架構，但是你不方便講。
陳局長明通：我想我們應該從一個比較整體的、美國主導的架構來看，才會比較鞏固啦，因為整個安全議題還是由美國指導嘛。
王委員定宇：當然啊，整個架構，不管是QUAD或AUKUS，或者是曾經傳出印太會有所謂亞洲版的北約，事實上，臺灣都是這個議題當中的中心點，都是重點議題，所以不可能不尋求。我們已經知道日本的角色調整，但現在移到韓國，就你們掌握的情報，韓國在新任總統尹錫悅主政之下，臺韓的外交及安全事務的合作，能有提升的機會嗎？我問過外交部長這個問題，也就是說，過去的幾任，不管臺灣是誰執政，我必須坦白講，不管誰執政，韓國跟臺灣是保持距離的在很多合作議題上也確實是隱晦不明的。尹錫悅親美的態度相當明確，但是韓國長期對中國的市場的需求及安全上的忌憚，對臺灣也是保持距離，就國安局局長所掌握到的消息，臺韓在新總統尹錫悅就職之後，我們在外交安全合作上有沒有提升的機會？
陳局長明通：我想我們可以從另外一個對照組來看啦，這一次為什麼北京要派王岐山去？為什麼要派這樣重量級的人物去？就是他對於這個關係……
王委員定宇：維穩嘛。
陳局長明通：對，就是維穩，如果從這個角度去看……
王委員定宇：維穩的反向就是怕不穩嘛，維穩的另外一個面向就是怕不穩，才會需要維穩嘛。
陳局長明通：這個我們就不必多說了，委員，你懂、我懂。
王委員定宇：不是，大家都要懂啊，你講的我們也都聽懂了，但是韓國確實是我們在東北亞的合作上，坦白講，就是缺了一角，日本應該也有這種感覺。所以在尹錫悅新總統就任之後，我倒認為我們兩國的部分，不管是外交部，或者是國安相關情治單位，在安全跟外交議題上，其實是互補、有所合作的，無論是我們對它，或它對我們，大家應該是好鄰居。
陳局長明通：我非常佩服委員的高見及謀國之心。
主席：王委員，時間差不多了。
王委員定宇：我把最後一個問題問完，今天大家都關心習近平的近況，我贊成局長的角度，我倒是不從他的健康角度去看。現在習近平是要進入第三任、第三個五年之前，中國內部是否有權力鬥爭升溫的現象？就你掌握的情資是有還是沒有？
陳局長明通：我想最主要是最近在疫情的處理、防疫政策上是有些爭論的，不過最後當然是由習近平拍板定案，但是這個政策為什麼會有爭議？就是你採取這個政策所付出的代價是什麼嘛，當然最後是他做了這樣的決定。我能夠講的、能夠描述的，是這個過程的確有一些爭議啦，但是哪些人拍板，以及拍板下來之後所付出的代價，是不是會影響到它的經貿關係、它的國際形象等等，還有影響到他的政權，我們會密切來觀察、密切的瞭解。
王委員定宇：因為中共的體質一向是領導，他們所謂的權力位子大過於外交或人民的生活，這是他們的特性啦，鞏固他們的領導是最重要的責任。但他們從不管是共同富裕，一直到這一次俄烏戰爭一帶一路的崩潰，北京、上海清零，這個不只是影響到他們的國家，中國的掌權者跟寡頭的利益確實也受到影響，所以才會傳出在北戴河會議前，李克強等等有內部權鬥升溫的現象。所以最後我要請局長做個簡單的回應，習近平的權力位子穩不穩？中國內部的鬥爭有沒有升溫？就這兩個問題。
陳局長明通：目前我們掌握的訊息是基本上還可以啦。
王委員定宇：情勢還算穩定？
陳局長明通：還可以啦。
王委員定宇：好，謝謝局長。
主席：請邱委員臣遠發言。 |
139580 | 楊瓊瓔 | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第19次全體委員會議 | 邀請監察院秘書長、法務部部長、衛生福利部部長、公平交易委員會主任委員列席就「COVID-19快篩試劑之市場價格與政府採購亂象」進行專題報告，並備質詢。 | 2022-05-16 | 11:47:32 | 11:56:31 | 邀請監察院秘書長、法務部部長、衛生福利部部長、公平交易委員會主任委員列席就「COVID-19
快篩試劑之市場價格與政府採購亂象」進行專題報告，並備質詢 | 楊委員瓊瓔：（11時47分）請教主秘，因為現在我們政府徵用的1.7億快篩實名制上路，但計畫趕不上變化，因為疫情速度太快。在這種情況下，我們上個禮拜要求政府，人民在國外寄快篩回來給民眾是救命的，為什麼還要再去做專案申請？終於CDC也聽到人民的聲音，100劑以內不用再做專案申請，叫海關趕快去領出來。我剛剛也特別問了關務署，關務署說這個政策從上個禮拜宣布之後，我們好幾萬劑的快篩還卡在海關，現在已經領一半了。所以我要求他們趕快再去跟報關行講，讓他們知道這個訊息，趕快去報然後領出來，這個是救命的。我們也覺得非常奇怪，也就是市場的機制，現在開始有假的了，跟你說1劑只要62元，一上架秒殺3萬組。現在四大通路是協調過的1劑180元，像這樣的情況，秒殺3萬組，結果人民拿到的是口罩，不是真的快篩劑。我請教兩個議題，一個就是假的，法務部也在這邊，第二個議題是如果拿這些來亂哄抬價格，以公平會的立場會怎麼做？
主席：請公平會辛主任秘書說明。
辛主任秘書志中：謝謝委員的指教，公平會在快篩試劑的工作上，主要是在查處業者之間有沒有合意進行漲價這種聯合行為。我們從去年6月開始就不斷地在注意，包含實體通路和虛擬通路都有進行一定程度的調查。到目前為止，我們發現多數的通路價格並不一致，有1劑、2劑、5劑的，價格也不一致。所以我們目前還沒有看到業者之間有合意的情況，不過我們還會持續進行調查。
楊委員瓊瓔：本席再請教，現在臺灣上架的唾液快篩獨占市場，在臺的原售價是230元，現在通路鋪貨的1劑多少錢你知道嗎？
辛主任秘書志中：175元。
楊委員瓊瓔：南韓跟馬來西亞是100元，為什麼臺灣的人民要花2倍的價格？所以有人說臺灣的東西為什麼會特別貴？有沒有圖利廠商的問題？但是有人又問了CDC，CDC說如果大家覺得價格不合理就不要買。本席要請教，你是獨立機關單位，你聽到這句話，你的解讀是什麼？
辛主任秘書志中：謝謝委員，我想政府在公費快篩試劑上，除了要充分供應之外，我覺得市場機制是一個可以發揮的地方，如果廠商發現有利可圖的時候會進比較多，進得多價格就會下來。在這個過程中，公平會要注意的是，不可以讓這些廠商去做聯合行為，把價格固定起來，這是我們要盡的責任。我們從去年開始到現在，不斷地在進行調查，就是希望透過我們的調查，讓廠商知道不可以聯合定價，讓市場機制可以發揮。
楊委員瓊瓔：目前人民對於這樣的價格以及制度都是不滿的，所以我要再請教法務部，剛剛和公平會說的是聯合壟斷，可是我們現在是獨賣市場。其他國家賣100元，我們的原定價230元，現在市場鋪貨價175元，價格這麼高，全國人民都覺得很奇怪。所以我接下來要請教，除了價格這麼高之外，還有山寨版的問題。剛剛本席說了，秒殺3萬組，1劑65元，公然在網路上販售，但是民眾收到的是口罩，而不是快篩劑。因為大家急著要快篩劑，所以目前我們市面上的山寨版快篩劑，你們有沒有在查緝？因為我們深怕，如果山寨版的快篩劑充斥，就會是我們整個流行病學裡最大的忌諱。
主席：請法務部蔡部長說明。
蔡部長清祥：謝謝委員指教，如果依委員所說他購買的是快篩劑，結果收到的是口罩，這很顯然就涉及到詐欺的問題。我想如果有個案發生，我會馬上要求檢調依法來偵查。
楊委員瓊瓔：我覺得在這個時間，法務部應該可以做一件事，也就是我們應該可以正式再開個記者會。預防重於治療，讓民眾瞭解，在這個時間不應當有這樣的行為，如果有的話，我們絕對嚴辦。你用這樣的方式去告訴民眾，告訴想要做壞事的人，讓他們不敢做壞事，至少有嚇阻作用。
蔡部長清祥：好的，如果需要對外宣示，我們也樂意告知民眾。
楊委員瓊瓔：對，你看金管會的黃主委，這幾天為了保險的事情一直在上電視，保險公司說不賠，大家急著要趕快去拿資料，所以塞爆了我們的醫療量能。你看金管會主委做得很好，他馬上在媒體上一直反覆重申，這個時間可以2年，你們不要急著現在去那邊，只要是符合的，兩年內保險公司一定要賠，請大家放心。多少能夠減低一些到醫院拿PCR陽性證明的數量，提供給中重度的真正需要的人，不要累死了這些醫療人員。我們已經看到，而且已經有這樣的訊息出來了，本席認為法務部可以做政策宣導，這段時間請大家絕對不可以做山寨版的事情，一旦查到，法務部一定是嚴正地迅速辦理，至少讓想要使壞的人不敢去做，對不對？
蔡部長清祥：是。
楊委員瓊瓔：你的看法呢？
蔡部長清祥：我們非常同意。
楊委員瓊瓔：要不要立即……
蔡部長清祥：預防犯罪在先，也教育民眾。
楊委員瓊瓔：對，趕快正式開個記者會或拍段短片，趕快上了啊！才不會越來越嚴重，好不好？要不然民眾拿不到，只要有他就買，我們深怕的是，萬一買到的山寨版是不合格、未經核准的，這會害死人民。你要預防犯罪，這個本來就要趕快做了，好不好？
蔡部長清祥：謝謝。
楊委員瓊瓔：要不要做？
蔡部長清祥：應該做我們就做。
楊委員瓊瓔：好，趕快加油，我等著看你的影片，好不好？
主席：上午的會議時間進行至所有登記發言之委員詢答結束為止，在場的行政官員和議事人員如有盥洗需要，可自行前往。請陳委員椒華發言。 |
139581 | 高嘉瑜 | 立法院第10屆第5會期財政、社會福利及衛生環境兩委員會第1次聯席會議 | 審查「菸酒稅法」修正草案 | 2022-05-16 | 11:45:00 | 11:57:33 | 審查行政院函請審議、本院台灣民眾黨黨團、委員賴士葆等26人、委員楊瓊瓔等17人、委員蔡易
餘等19人分別擬具「菸酒稅法第七條條文修正草案」等5案 | 高委員嘉瑜：（11時45分）部長好。我們從5月11日開始放行快篩劑到現在，請問已經放行了多少的快篩劑進來？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：委員好。這兩天已經放行了3.3萬劑，剩下大概二、三萬劑在這個禮拜之內就可以放行完畢。
高委員嘉瑜：所以其實卡在海關的有五、六萬劑？不是一萬多劑？
蘇部長建榮：對，差不多。
高委員嘉瑜：之前給我們的數字是一萬多劑，看來是非常多啊！
蘇部長建榮：那是後來再進來的。
高委員嘉瑜：自從5月11日開始放行後，民眾從國外採購回來的狀況如何？
蘇部長建榮：我目前不知道，但我們已經放行了二、三萬劑。
高委員嘉瑜：所以持續一直在增加嘛。
蘇部長建榮：對。
高委員嘉瑜：除了快篩劑之外，我也關心血氧機的問題，因為去年關務署有放寬血氧機免規費2,000元可以進臺灣，今年血氧機對於防疫來講也非常的需要，目前關務署的態度是什麼？
蔡委員壁如：委員，這個是食藥署的規範，不是我們的規範，只要食藥署放行，我們海關就會放行。
高委員嘉瑜：所以去年有放行嘛，但是今年到現在還沒有放行，是嗎？
蘇部長建榮：這個要看食藥署的態度。
高委員嘉瑜：所以針對血氧機的部分，目前也有卡在關務署嗎？還是說就是要付2,000元？目前的狀況是什麼？
蘇部長建榮：這個部分我請署長來說明。
主席：請財政部關稅署彭署長說明。
彭署長英偉：報告委員，目前的確有血氧機是海關會暫扣，因為它屬於醫療器材，必須要專案核准。
高委員嘉瑜：所以還是要繳2,000元規費嘛，目前血氧機卡在關務署的有多少？
彭署長英偉：大概有一千七百多台。
高委員嘉瑜：但是衛福部陳時中部長之前有提到，如果血氧機是屬於運動用而不是醫材的話，當然就沒有所謂醫材需要核准的適用，對於關務署來講，你如何判定這些被扣在海關的血氧機到底是醫材還是運動型的？你怎麼知道可不可以放行？
彭署長英偉：報告委員，我們通常會看說明書的內容，如果我們有疑義的話，我們就會用答聯單去問食藥署到底是運動型的或是醫療型的。
高委員嘉瑜：這樣一來一往，卡在海關的時間也會增加很多，你說你們會看說明書，請問目前卡在海關的這一千七百多台是運動型還是醫材，你們有去分辨嗎？還是現在運動型的都會直接放行？
彭署長英偉：目前看起來，扣押的應該都是屬於醫療器材類的。
高委員嘉瑜：運動型的你們都會直接放行嗎？
彭署長英偉：運動型的不需要專案核准，會放行。
高委員嘉瑜：海關會分辨嗎？你們是看說明書來分辨？
彭署長英偉：的確，海關沒有這樣的專業，所以我們通常還是會……
高委員嘉瑜：還是會先扣，再請……
彭署長英偉：對，有疑義的時候會請食藥署……
高委員嘉瑜：請他們說明就對了？其實這樣對民眾來講就增加了很多的不便。去年我們也有問過食藥署，是有放寬，我們希望對於這個部分，如果民眾的需求有增加，關務署也可以跟食藥署再做討論。接下來我要請問部長，關於今天要討論的菸酒稅法修正案，在之前質詢時就曾提過有關加熱菸的部分，其實加熱菸的吸食人口增加了三倍，但是菸彈查緝量卻降低了75%，從108年的三萬三千多件降低到去年只剩八千多件，實際的原因到底是什麼？吸食的人口增加這麼多，怎麼可能我們查緝量會減少呢？
蘇部長建榮：跟委員報告，委員簡報所列出來的查緝量應該是包含一般的菸品，事實上我們對於菸品查緝量應該是增加的。
高委員嘉瑜：這個部分我們非常在意，如果現在加熱菸在臺灣的市面上、網路上都買得到的話，那菸酒稅法將來通過之後，對於加熱菸到底是不是真的能夠課到稅，這個部分其實非常的重要，也希望財政部就這個部分能夠多注意。
蘇部長建榮：跟委員報告，我們現在就是跟海關、海巡，還有地方政府、警政單位都一起在查緝私菸，事實上，私菸的查緝量到今年4月底為止已經達到八百七十幾萬包了，與去年同期相比，去年我們才查到366萬包，今年已經是去年大概二倍以上的數量了。
高委員嘉瑜：好。另外，關於使用牌照稅的問題，其實從2011年對於電動車的使用牌照稅立法到現在，當時因為電動車還不普及，所以近10年的時間，大家也在研議關於電動車牌照稅的課稅方式，這跟一般燃油車的課稅方式會有很大的差異。部長，我們現在要走向2050年淨零排碳，但是財政部在這個部分到底做了什麼努力？我們的稅制在2050年淨零排碳方面做了哪些修正？
蘇部長建榮：跟委員報告，所謂的牌照稅，電動車基本上大部分都是免牌照稅的。
高委員嘉瑜：目前是免徵，但如果真的要課稅的話，依照馬力數來看，以電動車的Model 3來講，就是要11萬7,000元。這個之前也討論過，我們對於牌照稅的課徵方式有很多疑義，例如燃油車是用排氣量來課徵，但是電動車卻用馬力數來課徵，這個其實造成很大的爭議，財政部就這個部分有研議要修正嗎？還是目前都是用免徵牌照的方式稅來幫電動車解套？但這不是長久之計，因為到2025年到期之後，我們又要重新再延長等等。其實根本的解決之道就是，當世界各國都認為對於燃油車用排氣量的方式課徵牌照稅是與實不符，就是說這是一個恐龍立法，是恐龍時代的立法，現在新世紀的立法都是用排碳量。也就是說，我們要達到2050年淨零排碳的一個很重要的做法，就是要針對排碳量的碳稅或是一些新的能源稅制改革去做與時俱進的修法，但財政部還在用老舊的排氣量來課稅。尤其是在使用牌照稅的部分，很多民眾就曾反映過，像日本或其他國家是以500cc為一個級距，而臺灣現在的級距方式，讓1500cc或是2400cc到2500cc之間的車輛會產生不公平課稅方式的狀況，大家也一直希望財政部能夠修改排氣量的級距，這是第一個。第二個，未來是否考慮用排碳量來課稅呢？目前財政部有沒有這方面的研議？
蘇部長建榮：謝謝，我瞭解委員的意思，就是現在的級距好像太大了，事實上我們也徵詢過地方政府，地方政府基本上是比較持反對的態度，不過……
高委員嘉瑜：牌照稅是地方政府的地方稅，對他們稅收來源很重要，但是我們一再提到，我們要走向2050淨零排碳，就要從各個層面去做改革，其中稅制改革，能源稅制包括碳稅等等，這個對財政部、對中央的稅收是非常重要。目前我們走的是碳費，碳費的部分就是由環保署來統籌運用，碳稅才能由中央去做整體的規劃，例如是不是要鼓勵大眾運輸工具或是其他政策性的補貼，讓我們真的能達到2050淨零排碳的目的，所以這個部分是財政部一個非常重要的稅收來源，如果全部都採取碳費的方式，等於把這個重要收入讓給了環保署，這對於我們整體國家財政或是整體稅收的運用其實是會有影響的。所以我覺得財政部應該要積極地爭取綠色能源稅制，包括碳稅等等，要提出財政部的規劃跟方案，讓民眾看到在這個部分我們也有提出邁向2050淨零排碳的決心。
蘇部長建榮：謝謝委員，有關這個部分，我們2050淨零排碳政策的路徑圖，基本上是碳費先行，然後才是碳稅，所以未來財政部也會在碳稅裡面扮演的角色……
高委員嘉瑜：所以財政部在碳稅裡面到底扮演什麼角色？大家也都在問，如果只收碳費不徵碳稅，這就變成環保署的一個小金庫，未來如果你要造林、要建置大眾運輸工具或創新投資等，以達到節能減碳的目的時，這樣對財政部來講等於是自廢武功！部長，你剛剛說你們也會來做，但是財政部有哪些是現在要去推動的？例如我們之前講的汽機車貨物稅、燃料稅隨油徵收，或是現在講的使用牌照稅等等，其實都是一個整體的能源稅制，應該要改採排碳量的方式來推動改革的，這是民眾一直長期期待的，財政部到底要怎麼推動？什麼時候會推動？有沒有這樣的方向？
蘇部長建榮：謝謝委員，委員剛才所提到的貨物稅、汽燃費及使用牌照稅，這些基本上有一部分會跟所謂的碳稅有關，所以整體的改革不是單獨的課徵碳稅，要跟現行的稅制做一個整合，這樣才可以。
高委員嘉瑜：因為民眾也期待很久了啦，財政部每次提到這個都說要等能源稅的修法一起來做，現在碳費先行之後，能源稅好像又被擺在一邊。我們也問了經濟部王美花部長，他也說並不反對能源稅，所以能源稅的推動跟現在所謂碳費先行其實是毫不相干，也沒有影響，所以財政部應該可以自己來規劃能源稅制的轉型，究竟財政部有沒有在規劃？
蘇部長建榮：在幾年前我們就已經有碳稅的方案，但是那些規劃的方案是不是合時宜，我們會進一步檢討。
高委員嘉瑜：好啦，就這個部分，我們還是希望能趕快推動。最後，因為環保署針對2050淨零排碳有一個2030年塑膠瓶罐使用35%再生料的目標，但是沒有強制性，而世界各國，包括歐盟、英國、荷蘭、法國等都是強制性要求再生塑料成分必須達30%或是多少百分比。在這種情況下，我們也希望財政部能夠會同環保署研議，如果針對2025年再生塑料的含量要25%以上的話，是不是能夠針對25%以下的非食品塑膠包裝課稅，促進大家能夠積極的去做再生環保的推動？這個部分環保署跟財政部可以積極研議嗎？
蘇部長建榮：是，如果這個部分有需要，我們會再跟環保署這邊來瞭解。
高委員嘉瑜：因為其他國家都是採取強制的方式，而臺灣用鼓勵的方式，人家也是2025年要達到，而且它的目標還更高，臺灣用這種鼓勵的方式，說實話，能夠實質達到的效果有限，所以還是要有一些積極的作為，例如稅制等等方面的要求，所以我們希望財政部在這個部分跟環保署能夠一起來研議，並努力推動，好不好？謝謝。
蔡委員壁如：謝謝委員。
主席：接下來登記發言的蘇委員巧慧、黃委員秀芳及余委員天均不在場。現在休息10分鐘，休息後進行視訊發言，謝謝。休息繼續開會
主席：現在繼續開會，現在在線上的有鍾委員佳濱，請鍾委員發言。 |
139582 | 邱臣遠 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第19次全體委員會議 | 邀請國家安全局局長、外交部次長報告「印太最新情勢發展與未來動向」，並備質詢。 | 2022-05-16 | 11:50:52 | 12:01:22 | 邀請國家安全局局長、外交部次長報告「印太最新情勢發展與未來動向」，並備質詢 | 邱委員臣遠：（11時50分）謝謝主席，麻煩請陳明通局長上臺備詢。局長午安，我想世界衛生大會WHA即將舉行，我們還在做最後的努力，但我們也知道，美國國會近期通過友臺法案，要協助臺灣重獲觀察員的身分，拜登總統上週五在簽署期限的最後一天已經有簽字了，法案自即日起生效。我想就教局長，針對這個訊息，就您的掌握，這只是在表達，還是美國真的有能力，也有意願讓臺灣以觀察員的身分參與將於本月22日召開的WHA世界衛生大會？以你目前的判斷來看，臺灣現在到底有沒有機會以觀察員的方式去參加？是否能夠循上週五線上全球疫情峰會時，以預錄影片的方式來向國際發聲？就您看這個動作所透露出來的訊息，請您在這邊大概說明一下，謝謝。
主席：請國安會陳局長說明。
陳局長明通：我想相對於過去，拜登總統簽署了這樣的法案，可以感受到美國的積極態度，這是相對於過去來講啦。但是這個事情能不能夠成局，大家也知道主要障礙是在哪裡。
邱委員臣遠：當然。
陳局長明通：表示我們還是要更努力，我們相信當這樣的支持越來越多時，甚至美國總統也簽署法案時，我相信給對方的壓力也會越來越大。
邱委員臣遠：實質上的意義是非常重大的。
陳局長明通：對，它是具有相當意義的。
邱委員臣遠：第二個問題，白宮上週四也宣布一個超過1.5億美元的新計畫，包含對東盟的基礎建設跟相關的設施，還有衛生安全跟教育進行實質的投資，這個其實代表著美國這正透過加強跟東盟的合作，共同推進自由、開放的印太願景，局長認為這個對於我國雖然目前在南海上的安全防務會不會有任何影響？一直以來，蔡總統所推動的新南向政策，有沒有相關聯性可以合作的部分？
陳局長明通：我想這個計畫本身，不論金額大小啦，坦白講，有些人認為1.5億元太小了，因為美國對烏克蘭的援助就達到330億美金，金額相對來得小，但重點是它的象徵意義是非常重大的。因為東南亞國家的經濟，這幾年當然是在成長中，並不是那麼缺錢，重點是美國重新回來了，而且這一次很重要的，它要建構的是是所謂供應鏈的韌性，這個是非常有吸引力的。因為過去大家把中國做為世界工廠，可是疫情之後，你看它動不動就封控，就lock down，相當影響產業……
邱委員臣遠：政治因素干擾非常大。
陳局長明通：對，這個就是你的供應鏈韌性，不要因為政治因素造成你沒辦法……
邱委員臣遠：這個金額會不會太小？在你看起來。
陳局長明通：我想基本上就是它的象徵意義，而且你看東協這些國家，除了菲律賓因為政權轉移，以及緬甸的事情之外，大家都來了，表示很願意再接受……
邱委員臣遠：態度是開放的？
陳局長明通：美國這樣的領導，特別在綠色能源，特別在供應鏈上，這個議題是美國有無可取代……
邱委員臣遠：臺灣在這中間扮演的角色是什麼？
陳局長明通：我想在供應鏈上，我們在很多的產業上，我們是Number one，我們是領頭羊啊。
邱委員臣遠：國防防務的部分呢？
陳局長明通：他不來跟我們做接洽的話，他就是吃虧的啦，所以我們要有信心。
邱委員臣遠：這是從經濟、產業的層面切入，但從國防的角度來看呢？
陳局長明通：因為這個議題本身在這一次東協國家會議中，基本上比較少涉及到國防事務，有些是case by case，像我的報告裡面有講到，日本跟泰國也簽署了所謂技術轉移的協議。
邱委員臣遠：好，接著請教局長第三個問題，拜登總統預定將於20日訪問韓國，對此，尹錫悅總統也表示雙方將討論讓韓國更廣泛地參與四方安全對話，也就是QUAD的構想，局長認為韓國會不會加入這個四方安全對話？如果韓國真的加入了，臺灣的空間會不會相對就被壓縮、減少參加的機會？
陳局長明通：我想我們可以看出來尹錫悅這個政府跟之前的文在寅政府，面對北韓這個最主要的威脅，他是採取不同的策略，已經有不同的感受了。所以我們可以看到在他上任之後，有一些具體的作法，包括他不在原來的青瓦臺上班，他去了一個很重要的戰略安全地點，這個就顯示他對於整個安全威脅的危機感，所以他希望能夠擴大參與四方安全對話，他是講dialogue（對話），表示他感受到國家所面臨的威脅，這些部分我們會密切的觀察、密切的注意。
邱委員臣遠：局長，你講得沒有錯啦，因為其實中共在印太地區的態度日益強硬，加上俄烏戰爭衝擊了國際安全局勢，其實很多媒體也報導，日本岸田政府正在尋求加強跟五眼聯盟的合作，共享情報資源，這個部分你們當然會密切掌握。針對五眼聯盟的部分，其實我們知道，向來大概都是由盎格魯─撒克遜系列的國家所組成，但是去年10月，美國眾議院的情報委員會也要求美國情報機構評估更多國家加入，將五眼擴大為九眼的可能性，局長認為未來臺灣如何加強與五眼聯盟的情報合作，或者是更進一步的，我們到底有沒有機會去加入？
陳局長明通：有關情報合作的部分，我想友盟之間我們一直在努力精進當中。
邱委員臣遠：其實就臺灣而言，我想我們還是印太地區地緣政治的一個熱點，具有非常重要的戰略利益，任何鄰近的國家政經情報，對我們來講都是牽動臺灣的處境，因此本席還是希望局長可以率領國安局團隊，持續為政府未來的決策提供相關的資訊，好不好？
陳局長明通：謝謝委員的勉勵。
邱委員臣遠：謝謝局長，接著請外交部田次長上臺備詢，局長可以先回座。次長好，前兩個禮拜我們有就教過外交部吳部長，針對臺商非常重視的泰國代表、駐泰代表職務懸缺的問題，請問現在最新的進度到底如何？
主席：請外交部田次長說明。
田次長中光：我們現在還在尋求比較適當的人選，一有消息一定會發佈。
邱委員臣遠：還沒有定案嗎？
田次長中光：還在尋找。
邱委員臣遠：我們還是回到印太經濟架構議題，日本的媒體─產經新聞上週曾報導，日澳紐跟韓國都將成為美國倡導印太經濟架構首批的成員國，未來將持續推動新加坡跟東協各國的加入，請問次長，日前美國國務卿布林肯曾表示印太架構開放兼具包容性，但以目前的資訊來看，首發會好像不包含我國，拜登總統近期在訪日期間宣布IPEF的成立，我國到底有沒有機會被納入首發的成員當中？現在外交部跟美國溝通的進度與狀況是如何？請你說明一下。
田次長中光：謝謝委員，關於IPEF的部分，您剛剛也說過，布林肯也說明了這是一個包容開放的，所以所有的夥伴，包括臺灣在內，不會被拒絕在門外，這一點其實已經把這個精神講得很清楚了。這一次的峰會也沒有特別提到IPEF特別的議題，沒有定案，所以整個要到23日在日本東京舉行QUAD的峰會以後，才會看到比較具體的……
邱委員臣遠：才會比較明確？
田次長中光：是的，但是臺灣在這一塊上面，因為我們很堅強的供應鏈韌性，剛才局長也提到了，是不可或缺的，IPEF裡面談到這一點很重要的，它是不可或缺的，所以我認為我們是有很好的機會被考慮納入第一波。
邱委員臣遠：我們可以看到，其實美國成立IPEF的重點主要是主導亞洲經貿的合作，其實更深一層的意義，就是對抗中國所主導的RCEP，如果未來我國有機會加入IPEF，我國產業面臨的風險是什麼？會不會要被迫放棄中國的市場？這個部分，尤其是針對我國半導體製程的核心關鍵技術，美國可不可能會要求我們轉移相關的技術？這個部分，針對產業的保護，外交部有沒有做進一步的評估？
田次長中光：其實如果能夠加入IPEF，它的市場性可能……
邱委員臣遠：會擴大。
田次長中光：更大，因為進入美國大的市場，加上東協一些國家的市場。其實……
邱委員臣遠：一些臺商需不需要放棄中國的市場……
田次長中光：我們不會要求臺商放棄，他們會自己做很明確的選擇。
邱委員臣遠：以市場導向為機制，讓他們自己決定。
田次長中光：是的。
邱委員臣遠：但是以保護國家關鍵技術為最高前提。
田次長中光：是。
邱委員臣遠：好，最後一個問題，本次拜登總統出訪亞洲，除了跟日本、韓國的首長會面以及參加QUAD會議之外，九名共和黨的眾議員上週其實也聯名致函，呼籲拜登總統考慮加訪臺灣，展現美國對臺承諾確實如同外交部長講的堅若磐石。目前拜登總統的亞洲行結束之前，有沒有機會訪問臺灣？外交部有沒有做這方面的努力？
田次長中光：我們會非常感謝九位國會議員致函拜登總統，邀請他這次來臺灣訪問，我們也會張開雙臂歡迎他。
邱委員臣遠：有沒有積極爭取？有沒有跟白宮聯繫？
田次長中光：我們會順著這條路，要求國會議員再加把勁兒。
邱委員臣遠：好，希望誠如你所說的，臺美關係往好的方向推動。
田次長中光：是。
邱委員臣遠：好，謝謝。
田次長中光：謝謝。
主席：請楊委員瓊瓔發言。 |
139583 | 陳椒華 | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第19次全體委員會議 | 邀請監察院秘書長、法務部部長、衛生福利部部長、公平交易委員會主任委員列席就「COVID-19快篩試劑之市場價格與政府採購亂象」進行專題報告，並備質詢。 | 2022-05-16 | 11:56:48 | 12:03:59 | 邀請監察院秘書長、法務部部長、衛生福利部部長、公平交易委員會主任委員列席就「COVID-19
快篩試劑之市場價格與政府採購亂象」進行專題報告，並備質詢 | 陳委員椒華：（11時56分）衛福部次長，目前國內所提供的，包括國內生產和國外製造的快篩試劑，請問現在有多少種？
主席：請衛福部石次長說明。
石次長崇良：家用快篩嗎？
陳委員椒華：對。
石次長崇良：如果是家用快篩，目前是27個、EUA核准的。
陳委員椒華：都有掌握住嘛？
石次長崇良：對。
陳委員椒華：國內生產的有機種？
石次長崇良：國內製造的目前是7家。
陳委員椒華：國外進口的是20家嘛！
石次長崇良：嗯。
陳委員椒華：請問衛福部有掌握其正確性是多少嗎？
石次長崇良：你說檢測……
陳委員椒華：對，檢測的正確比率是多少？
石次長崇良：他們申請的時候，在資料裡面都會呈現。
陳委員椒華：你們有去確認嗎？還是只依照他們所提供的資料？
石次長崇良：他們都會提送其所做臨床試驗的資料供我們審查。
陳委員椒華：那他們的資料是不是都有九成以上的正確性？
石次長崇良：他們提供的主要還是所謂敏感度和特異性的部分。
陳委員椒華：如果是快篩陽性的特異性結果，正確性有達九成嗎？
石次長崇良：有，特異性都超過九成以上，還有到100%、99%的。
陳委員椒華：所以目前家用快篩試劑的正確性應該……
石次長崇良：特異性很高。
陳委員椒華：都有九成嘛！
石次長崇良：對。
陳委員椒華：再來要請教，基隆這位兩歲兒童的案例，他們找不到兒童加護病房。我們知道基隆沒有任何一家醫院有兒童加護病房，本席在4月的時候就質詢過蘇貞昌院長，也提出這個問題。現在北部是不是只有兩家醫院有兒童加護病房？
石次長崇良：不只啦！現在有兒童加護病房的不少，但因為目前有所謂的專責，需要考慮到感染的動線等等，所以那個是專責加護病床，因為會有互相排擠的問題，所以不會備太多。因此，現在就是在調整兒童的加護病房來收治確診個案。
陳委員椒華：可是次長，根據我得到的資料，不只北部，其實全國的兒童加護病房本身就很少了，而你剛剛回答我說並不少，當然也不用在這邊爭執是少或不少，現在我們是擔心，不要再發生小孩子重症而找不到合適的醫院。那基隆的醫院不收重症的兒童，所以他們再送到臺北北榮的時候就來不及，希望不要再發生這樣的情形，請問疫情指揮中心要怎麼去因應這個部分？萬一塞車或者是找不到病房，本席是認為不一定一定要轉院，如果這個醫院可以處理，還是儘量不要讓小孩子在送醫途中就不治，這樣的情形請問指揮中心要怎麼來處理呢？假如北部只剩下6床兒童專責加護病房的話，未來這個情況要怎麼來處理呢？因為可能有更多急症的兒童未來需要這樣子的病房，請回答。
石次長崇良：跟委員說明一下，有關小兒科的ICU加護病房，我們是計算49家屬於比較重度級的醫院，就有三百多床……
陳委員椒華：你說北部好不好？你不要用全國的平均。
石次長崇良：好，以基隆長庚跟部立基隆醫院為例，是有7張的小兒科加護病房，新生兒也有4張……
陳委員椒華：那7張如果都滿了要怎麼辦？
石次長崇良：最主要是整個區域的調度，所以我們會加快這個調度的效率，因為他是一家一家問，其實我們緊急醫療中心……
陳委員椒華：現在擔心的就是調度的問題啊！
石次長崇良：對，他有每一個醫院的空床情形，就不需要這樣一家一家問，就直接由我們EOC來提供說哪個地方有。
陳委員椒華：我剛剛的問題是說如果這7床都滿了，勢必就要轉院，那是不是可以避免這樣轉院的情形？就是趕快去準備，如果說在基隆……
石次長崇良：讓轉院的速度加快，因為還是會有轉院的需要，這個是整個區域，北北基是共同生活圈，他還是需要有一個區域調度。
陳委員椒華：但是這樣可能會再發生小孩子在送醫途中就不治。
石次長崇良：我們會加速它的調度，因為當天值班的可能比較不熟悉病床的調度機制，我們會加強跟衛生局的溝通，讓他們比較清楚什麼地方就可以直接看到各個醫院的空床情形。第二個，對於這種兒科加護病房收治確診病人的要求，我們也會再找兒科醫學會來訂出一個比較彈性的，不是都一定要負壓病房才能收。
陳委員椒華：好，那就拜託指揮中心。另外再請教，現在PCR的檢測量能，儀器可能可以做到每天22萬，但是現在每天確診6萬就已經達到飽和，如果現在是人力不足的情況，要怎麼來因應呢？
石次長崇良：PCR現在應該是兩塊，後面實驗室的部分還有量能，是前面採檢……
陳委員椒華：對，現在採檢人力不足的部分……
石次長崇良：所以我們會陸續加開社區的篩檢站，一方面分流……
陳委員椒華：但是你人力不足，加開篩檢站篩檢也不能解決問題啊！
石次長崇良：現在也有跟醫師公會全聯會合作，由基層的醫師來協助，至於醫院的部分，我們就做分流。
陳委員椒華：那醫檢人力怎麼來做補充呢？
石次長崇良：醫檢因為是在實驗室的部分，我們現在大型的高速檢驗設備，應該都還可以。
陳委員椒華：所以應該足夠？
石次長崇良：對。
陳委員椒華：好，謝謝。
主席：請李委員貴敏發言。 |
139584 | 吳怡玎 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第14次全體委員會議 | 邀請文化部部長李永得、國家表演藝術中心董事長高志尚、勞動部職業安全衛生署署長鄒子廉列席就「影視與劇場工作安全應如何落實職業安全衛生相關法規」進行專題報告，並備質詢。（5月16日、19日二天一次會） | 2022-05-16 | 11:48:57 | 11:58:33 | 邀請文化部部長李永得、國家表演藝術中心董事長高志尚、勞動部職業安全衛生署署長鄒子廉列
席就「影視與劇場工作安全應如何落實職業安全衛生相關法規」進行專題報告，並備質詢 | 吳委員怡玎：（11時48分）本席想請教署長，之前是說3月底開始展開勞檢，那麼從3月底到現在已經執行了幾場勞檢？開罰的金額有多少？
主席：請勞動部職安署鄒署長說明。
鄒署長子廉：報告委員，我們已經查了25場次，目前是有2個停工、4個罰鍰，但是罰鍰金額要依照過去的違反紀錄來進行，所以罰鍰金額還沒有出來，以上簡單報告。
吳委員怡玎：查了25場次就有2個停工、4個罰鍰，也就是說25個之中就有6個有問題啊？
鄒署長子廉：委員，可不可以再……
吳委員怡玎：另外，本席想請問一下，你們之前提的是從固定片場開始，所以這25個都是固定片場嗎？
鄒署長子廉：報告委員，我們現在是從固定片場的拍攝劇組先做檢查，一般的劇組除了棚內的拍攝之外，也有棚外的拍攝，我們現在就是針對棚外拍攝的地點、時間做後面的追蹤檢查。
吳委員怡玎：剛剛你說開罰的total有6個，是不是？但是總共檢查了25個，所以這個比例非常的高。
鄒署長子廉：報告委員，看起來是立即危險的部分，有些拍攝劇組的人員還沒有掌握到關鍵的風險，我相信在這次檢查之後，相關拍攝劇組或公司應該都會有改善。
吳委員怡玎：本席要確定的是那個數字，在你們檢查的25個裡面就有6個有問題，是不是？
鄒署長子廉：報告委員，應該是不只6個有問題，有一些是第一次通知改善，譬如它設置的安全衛生人員或安全管理計畫是不是也有一些缺失，我們都會通知改善。
吳委員怡玎：次長，我們剛剛聽到這個比重非常、非常高，就一般勞工工廠的比例來說，真的是非常高，所以本席希望我們在輔導這方面可以盡快開始，因為勞動部畢竟只是檢查、甚至是處罰，希望你們在輔導這方面真的要加強，這個比例真的是太誇張了。
主席：請文化部蕭次長說明。
蕭次長宗煌：吳委員平安。是，我們會透過各項法規指引另外幫他們訂定契約指導原則，除此之外，剛剛我也答應文化部要馬上進行盤點，要求所有相關的劇場都要訂定相關的工作指引。另外在劇組方面，基本上來講，現在影視局也一直持續與勞動部在做相關的規範，針對這個部分，我們會加強處理。
吳委員怡玎：本席認為你們可能要與勞檢那邊合作一下。
蕭次長宗煌：我們會把受到文化部補助的部分以及向地方申請協拍的部分……
吳委員怡玎：你們就合作一下，既然他們已經檢查了，應該可以統計出比較常見的問題是什麼，你們再針對這些問題去做相關的輔導。
蕭次長宗煌：對，我們會彼此合作，向文化部申請或協拍的，我們會把資訊提供給勞動部，在勞動部檢查之後，如果有不適當的樣態，他們也會提供給我們，我們就針對這個去作補助經費的衡量。如果是情況重大的話，也許我們會撤銷對它的補助，後續如果要再申請補助，我們也會比較嚴格的審核。
吳委員怡玎：如果不是與文化部合作的，你們就沒辦法管了嗎？
蕭次長宗煌：一般來講，如果是在劇場演出的話，這個部分沒有問題，因為劇場基本上都是固定的場所。至於戶外劇組的部分，如果它有向地方政府申請協拍的話，基本上也是會有資訊。如果是私底下，沒有透過申請的話，這個部分的確是有一些黑數無法掌握，我們會透過工協會或是一些檢舉的機制避免這種違法的情況發生。基本上，沒有通報的黑數是不容易掌握到的。
吳委員怡玎：接下來要請職安署回答幾個與疫情有關的問題，我們看到勞保的傷病給付還分為因公感染與非因公感染，本席好奇的是你們要怎麼分辨因公或非因公感染？現在有六成的勞工是服務業，服務業接觸人群的比例非常高，有可能是他感染之後傳給家人，但是家人先發病，之後他再發病，這樣你們到底要如何定義呢？或是你們到時候會從寬認定？
鄒署長子廉：報告委員，是不是因公感染COVID-19，我們的職安法針對職業災害有明確的規定，另外依照勞工職業災害保險的傷病審查準則，也有針對COVID-19是否與工作有關連訂定準則。原則上，高風險的產業，譬如醫療院所的相關人員，他的關聯性非常強烈，當然會優先羅列屬於與職業有關係的職業災害，至於一般行業就會針對個案的疫調來處理。以上報告。
吳委員怡玎：你們怎麼有能力做疫調啊？其實餐飲業也是相對高風險，因為大家都把口罩拿下來飲食，老實說，你們可能要趕快想想如何認定，本席並不認為你們有能力做這麼多疫調。
鄒署長子廉：報告委員，我們都是配合疫情指揮中心的檢討，確實現在已經不再做精準的疫調，只有做一般性的，但是主張個案與工作關聯性的、符合法令規定的，依照職安法或勞保都會予以給付。
吳委員怡玎：你們可能要趕快開始研議該怎麼辦，因為接下來的case會越來越多，大家也知道不可能再做detail的疫調，所以你們要趕快研究該怎麼辦。謝謝主席。
主席：請黃委員國書發言。 |
139585 | 黃國書 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第14次全體委員會議 | 邀請文化部部長李永得、國家表演藝術中心董事長高志尚、勞動部職業安全衛生署署長鄒子廉列席就「影視與劇場工作安全應如何落實職業安全衛生相關法規」進行專題報告，並備質詢。（5月16日、19日二天一次會） | 2022-05-16 | 11:58:37 | 12:08:53 | 邀請文化部部長李永得、國家表演藝術中心董事長高志尚、勞動部職業安全衛生署署長鄒子廉列
席就「影視與劇場工作安全應如何落實職業安全衛生相關法規」進行專題報告，並備質詢 | 黃委員國書：（11時58分）次長好。對於3月中在苗栗發生的不幸事故，我們當然都感到很遺憾！在案發之後我們才會重視製片公司是不是應該提供更妥善的安全措施，輿論也要求影視產業必須進行相關的職安改革，後來我們也要求職安署必須要做一些專案檢查。現在我們就來檢視一下，108年到110年勞動條件的檢查，針對影視產業的部分，它的違反率高達20.37%，安全衛生檢查的違反率高達39.06%，專案檢查的違反率就有24.62%，然而根據職安署這邊的資料，全部行業的違反比率是16.8%，也就是說，從這個統計資料來看，影視業違反的比率相較於其他行業是非常非常高的。從這裡也可以看得出來，影視產業是一個高風險的產業，當然其產業的情況是特殊的。就因為其情況特殊，又是高風險，所以才必須責成文化部及職安署針對影視產業從業人員之勞動條件、勞動安全，更加有效地做一些規範和處理。我們也感謝文化部於3月21日就馬上提出「文化藝術事業應遵守勞動法規指引」及「文化藝術工作者承攬暨委任契約之指導原則」這兩項行政措施。請教李次長，這兩項措施在3月21日上路之後的成效如何？你們有沒有去瞭解，到底哪些影視產業有遵守文化部提出來的這兩項指引及原則？
主席：請文化部李次長說明。
李次長靜慧：委員午安。跟委員報告，3月份我們先提出指引，但事實上，影視產業裡面每一個不同角色面臨的職業狀況還是有相當程度的不同，所以我們還要依據業界實務上的應用情況來訂個別的定型化契約。
黃委員國書：我了解。
李次長靜慧：這個部分我們會依照立法院的要求，在6個月內，今年9月份會提出各個不同類別的定型化契約。
黃委員國書：因為現在才上路兩個月，當然我們沒有辦法要求文化部就馬上要有多大的成效。但我還是必須提醒文化部，文化部提出的這兩項行政措施，要避免變成只是紙上作業、一般性的文書處理而已，你們還是需要做出一些成效。
李次長靜慧：是的。
黃委員國書：如果沒有一定的強制力，這些業者也不去遵循，這兩項措施其實就只是參考，等於是寫寫文章而已，那就可惜了。
李次長靜慧：不會……
黃委員國書：現在才經過兩個月，沒有關係、不要急。一段時間以後，可能你們要檢視這兩個指引有沒有成效，這些業者到底有沒有跟文化部配合？如果沒有跟文化部配合，是由於什麼原因？是因為這兩項措施難以配合、根本做不到，還是由於影視產業本身就是非常複雜、樣態非常多的一種產業，文化部提出來的這些指引可能也是不食人間煙火的產物，必須要做一些盤整，找出可行的方案，才能保障這些高風險的工作人員之職業安全，是不是這樣子？
李次長靜慧：是的，謝謝委員的提醒，影視產業各個不同職業類別的工作環境，我們會一一地跟他們討論到底要怎麼訂立定型契約才更具體可行，可以保障工作者，也讓整個執業環境能繼續發展下去，不會造成大家沉重的負擔。
黃委員國書：就你剛剛提到的，我覺得半年之後，你們就必須要檢視這個成果，好不好？
李次長靜慧：好，沒問題，謝謝委員的提醒。
黃委員國書：另外，文化部在9月要提公版契約嘛！
李次長靜慧：是的。
黃委員國書：提公版契約當然是一件好事，但可能也要注意什麼時候才能夠達成目標使用率。
李次長靜慧：好的。
黃委員國書：依據我手上的資料，目前影視業大概只有30%的工作者有僱傭關係，另外70%是委任或承攬。委任或承攬當中又有這樣的問題，簽約者不到30%，也就是超過40%的影視工作者沒有簽約就上工了。對照韓國公版合約的使用率是超過五成，不知道文化部9月提出的公法契約範本，到底有多少業者會配合？臺北市有一個影視工作者合約書的範本，是在去年上路，到今年4月只有1家電影製作公司、兩名員工申請核備，所以他們的配合度是非常低的。因此文化部推動這個公版合約範本，你們必須要訂出目標使用率為何、什麼時候可以達成，以及是不是考慮應輔以獎勵或罰則等行政措施，可不可以請次長也回應一下？
李次長靜慧：謝謝委員的提醒。的確影視工作者的勞動契約樣態有很多種，除了有正式僱傭關係的部分以外，對於以承攬或委任的方式簽訂合作關係者，我們還是會訂定承攬或委任契約的一個範例，這部分我們也會注意。至於剛剛說的，我們的定型契約訂出來之後，這些單位是不是有遵行，其實我們都已同步在修整，包括電影或電視輔導金的獎助辦法，我們都會把這些勞動契約該遵行的方向納入補助辦法裡面，要求所有參與、能拿到公部門資源的影視單位在照顧勞工的時候，都必須按照我們所訂定的勞動契約或委任契約，我們的補助金才會依實發放。如果有違反，我們也都修改了，補助金就很可能會收回，跟委員做說明。
黃委員國書：好，感謝。文化部還有另一項政策工具，你們自4月起全面研修影視製作補助要點，把職業安全納入評選項目，而且有訂定罰則。你們有輔導金，要輔導他們、給予獎勵，但你們要去檢查，看他們是不是有遵守勞動基準法、職業安全衛生法等相關的勞動法令，違反的話會有一些罰則，甚至不得再申請輔導金等。
李次長靜慧：是的。
黃委員國書：我想瞭解一下，違反的情形要怎麼認定，是文化部要去抽查、設有檢舉機制，或是納入勞動部的專案勞檢名單，作法為何？
李次長靜慧：跟委員說明，就是會跟勞動部的勞檢這邊合作，納入他們的勞檢名單裡面。
黃委員國書：鄒署長，是不是這樣，你們會跟文化部配合吧？
主席：請勞動部職安署鄒署長說明。
鄒署長子廉：是的，跟委員報告，我們跟文化部也進一步在合作，雙方的資料會對接，針對安全衛生管理工作，目的事業主管機關與監督檢查機關能夠進一步地合作。
黃委員國書：好，非常感謝。我做一些結論，可不可以請文化部在1個月以內，提出影視業公版契約範本推動的目標及規劃的書面報告？文化部影視製作輔導金的名單，應該納入勞動部專案勞檢的對象，我想這個已經在做了。此外，文化部應研議設置諮詢管道，並跟地方協拍中心合作，針對各場域安全之注意事項及應遵循的法規提供具體諮詢，這部分請文化部提出一些更精進的作為，好不好？
李次長靜慧：好，我們就依照委員的要求，1個月內提出相關的規劃報告。
黃委員國書：1個月內提出來，好不好？
李次長靜慧：好，沒問題。
主席：接下來請邱委員志偉發言，時間為3分鐘。 |
139586 | 楊瓊瓔 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第19次全體委員會議 | 邀請國家安全局局長、外交部次長報告「印太最新情勢發展與未來動向」，並備質詢。 | 2022-05-16 | 12:01:39 | 12:10:19 | 邀請國家安全局局長、外交部次長報告「印太最新情勢發展與未來動向」，並備質詢 | 楊委員瓊瓔：（12時1分）局長好。5月12日在華府展開美國跟東協特別峰會，新加坡總理在會中特別表示，數位科技、貿易便利化、供應鏈等新興領域要跟東協加強合作，他也鼓勵東協成員國加入美國推動的印太經濟架構。請教局長，我國是否有會加入呢？加入跟不加入有什麼影響？
主席：請國安局陳局長說明。
陳局長明通：委員好。剛剛田次長已經說明得很清楚，這是一個開放架構，沒有拒絕他們。更重要的是，有關臺灣的重要性，在談供應鏈尤其是數位科技供應鏈的韌性時，我想全世界沒有人敢忽略，所以我們應該對自己有信心。
楊委員瓊瓔：沒有人敢忽略我們臺灣，換句話說，你認為我們有機會加入。
陳局長明通：我想這個當然……
楊委員瓊瓔：你剛開頭第一句話有一點隱憂，你說我們沒有拒絕，我們當然不可能拒絕啊！
陳局長明通：不是……
楊委員瓊瓔：本席要請教你的是，我們有沒有機會加入？
陳局長明通：布林肯講這是一個開放架構，不會拒絕。剛剛田次長也講了，我是描述一下他的話。
楊委員瓊瓔：所以就你的立場、說法……
陳局長明通：我對我們自己很有信心。
楊委員瓊瓔：本席的解讀是我們有機會加入，是嗎？
陳局長明通：當然有機會。
楊委員瓊瓔：萬一沒加入會對我們有什麼負面影響？
陳局長明通：我沒辦法回答你萬一的事情，因為萬一的事情，萬分之一的機率太低了。
楊委員瓊瓔：你信心十足，我們希望加入一事誠如你口中所說的。美國的拜登總統準備在5月下旬訪問亞洲地區，赴東京參加QUAD，我們也看到新一輪的跨太平洋經貿談判，所以本席要請問，拜登此行對我們的國安有什麼影響？
陳局長明通：展現他對整個印太安全議題的重視。我們從二次大戰以來就在美國主導的亞太安全架構之下，所以他來強化這個安全架構當然對我們有利。
楊委員瓊瓔：所以我們希望而且樂觀以對。次長，剛剛那個問題還是想聽聽你的立場，拜登此行對我國的外交有什麼好訊息要告訴我們？
主席：請外交部田次長說明。
田次長中光：委員好。從臺灣所處的亞洲區域跟它的戰略位置，以及在供應鏈的成就來說，臺灣是任何一個國家都不能夠忽略的。拜登這一次亞洲之行到韓國、日本，然後參加QUAD。QUAD裡面經濟跟戰略都牽涉得很廣，一定會談到臺灣扮演的角色。雖然這一次我們不見得會參加這次峰會，但是裡面一定會談到臺海的安全跟穩定，跟區域形勢是相當有關係的。
楊委員瓊瓔：臺海的安全、穩定跟區域性。
田次長中光：日本提過，韓國也提過。
楊委員瓊瓔：好，尤其在經貿方面，數位科技也是我們的強項。
田次長中光：是的。
楊委員瓊瓔：也希望是一個地球村的概念。在這樣的情況之下，本席更要請教，韓國總統的就職典禮我們為什麼沒派人呢？
田次長中光：本來立法委員會循例參加，但是因為去參加回來在防疫的時間上來講，對他們不太方便，所以這一次立委並沒有循例參加。另外，因為他們認為我們的代表處有官方色彩，所以這一次在這個時間內沒有邀請我們。
楊委員瓊瓔：你應該坦白講後面這一句，就是沒邀請嘛！是嗎？
田次長中光：其實如果韓國把我們當成一個官方代表，我覺得這也是一個可以思考的方向。
楊委員瓊瓔：所以你接受他們不邀請的作法？
田次長中光：我不能接受，我不接受！
楊委員瓊瓔：當然啊！你剛剛說這是官方的什麼？對不對？所以我們應該面對困境，好好的針對問題。本席聽了幾次，你們只有說立委因為疫情的關係，回來要居隔，所以不參加，這樣子抹煞了所有的立委，人家會跟你抗議啊！對不對？情勢方面我們有困難，我們要怎麼樣精進？這才是我們要做的嘛！對不對？
田次長中光：是。
楊委員瓊瓔：你找一個理由搪塞，絕對是人家沒有辦法認同的。習近平先生上任以來，首次破例跟後任的總統通話，這個對我們跟韓國的外交以及亞洲地區的影響，你認為呢？
陳局長明通：要看這個重點，他到底跟文在寅不同。我剛剛講的，為什麼派王岐山去？為什麼做這個事情？他在維穩啊！他有一定的危機感。
楊委員瓊瓔：他怎麼做有他的動機。
陳局長明通：但是我的意思是，我們不見得是跟他做零和遊戲，因為他是在做他的事情。我們跟韓國要發展關係，當然雙方的利益共同的話就會繼續發展下去。
楊委員瓊瓔：我們的局長這麼說，我要請教次長，我們是不是一樣照著既定的腳程穩健地成長、精進？是不是這樣的邏輯？
田次長中光：韓國要加強跟美國的關係，要加強跟日本的關係，相對的，臺灣跟美國跟日本的關係也相當密切，所以從這個三角關係談的話，其實我們有機會跟韓國的新政府更加強關係。
楊委員瓊瓔：所以要加強，要用實際行動加強。最後一個議題請教你，美國CDC在5月初的時候，將我們從第一級的低風險調升為第二級的中度風險，也不建議建民眾前往該地休閒旅遊，在這樣的情況之下，對我國的國家安全有影響嗎？
陳局長明通：防疫的事情我們一直在努力，也看到整個團隊嘛！現在是有點所謂流感化政策的作法，需要一點時間努力，我想很快的，我們一直努力跟世界接軌。
楊委員瓊瓔：要掌握情勢。請問外交部次長，針對國外提高我國的旅遊風險，我們要怎麼因應？
田次長中光：CDC是按照它自己國家的標準─10萬人有多少確診就列……
楊委員瓊瓔：但是他們對外宣布了。
田次長中光：對，這個是他們的防疫標準，我們也尊重，但是這個部分在國內來講，我們要做好該做的事情，我覺得這才是我們現在必須要做的，至於別的國家用什麼方式管理它的疫情，我們尊重，但是國內……
楊委員瓊瓔：這個答案本席不給你及格的分數，別人怎麼說？地球村、世界標準，已經說了，我們不是不管人家怎麼說，而是我們要怎麼樣應對嘛！對不對？你說我們自己做好自己該做的，可以準備怎麼樣精進？
田次長中光：我們要減少疫情的感染，發揮我們的能力，看怎麼樣協助別的國家，讓需要一些疫情方面的……
楊委員瓊瓔：次長似乎答非所問，當美國發布這樣的訊息，我們還是要審慎。當然沒有一個人敢說疫情最後是怎麼樣、過程是怎麼樣，但是針對人家提升警戒，我們還是要審慎面對嘛！對不對？
田次長中光：是。
楊委員瓊瓔：加油。
田次長中光：謝謝。
主席：請張委員其祿發言。 |
139587 | 李貴敏 | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第19次全體委員會議 | 邀請監察院秘書長、法務部部長、衛生福利部部長、公平交易委員會主任委員列席就「COVID-19快篩試劑之市場價格與政府採購亂象」進行專題報告，並備質詢。 | 2022-05-16 | 12:04:06 | 12:14:07 | 邀請監察院秘書長、法務部部長、衛生福利部部長、公平交易委員會主任委員列席就「COVID-19
快篩試劑之市場價格與政府採購亂象」進行專題報告，並備質詢 | 李委員貴敏：（12時4分）時間關係，我很快地詢問一下。第一個要請教衛福部次長，對於快篩的亂象，我其實上禮拜在請教審計部的時候，審計部出來的報告跟後面的時間點衛福部出來的數字，它就兜不攏。按照審計部的報告，今年1月到4月，包括共同採購跟緊急採購的部分，加起來的劑數是四千三百多萬劑，可是蔡總統講的是1億劑，然後等到你們當天在回答高虹安委員的時候，他是在比較後面才質詢，大概是十二點多的時候，衛福部出來講說是2億4,000萬劑，所以現在的2億4,000萬劑是對的嗎？
主席：請衛福部石次長說明。
石次長崇良：報告委員……
李委員貴敏：到底多少劑啦？
石次長崇良：其實我們早上有提供一個資料……
李委員貴敏：你只要告訴我多少劑，問你什麼問題你就回答什麼問題就好了，好不好？多少劑？
石次長崇良：緊急採……
李委員貴敏：你先不要管哪一個，全部多少劑？
石次長崇良：到5月底的話，如果是進口的部分是……
李委員貴敏：我不管進口，是全部，不要自己換題目，好不好？
石次長崇良：那就是1億7,065萬劑。
李委員貴敏：就是所有的是1億7,000萬劑？
石次長崇良：到5月底。
李委員貴敏：所以你沒有提供真正正確的資料給審計部，因此審計部查的1月到4月的部分只有四千多萬劑，然後你是5月份去採購的嗎？你針對我的問題回答就好了，不要自己換題目，好不好？簡單來講，你的1億7,000萬劑是到5月之前採購的所有數量，那為什麼那天回答高委員的是說有2億4,000萬劑呢？
石次長崇良：還有後面交貨的，後續還要再交貨。
李委員貴敏：你不是很無聊嗎？我是問你全部的採購是多少劑，你現在告訴我全部的採購是1億7,000萬劑，你採購1億7,000萬劑，人家會交給你2億4,000萬劑，有這樣的事情嗎？你沒有採購，但是人家會交給你？次長，是什麼意思？
石次長崇良：這裡面有一些是屬於用徵用的，所以就不是叫採購。
李委員貴敏：那我不是問你全部的是多少嗎？不管你的方式是什麼，不管是緊急採購或是什麼，不要嗯嗯嗯啦！
石次長崇良：就是到5月底的話是1億7,065萬劑……
李委員貴敏：所有你下訂的東西，不管是徵用也好，所有的東西是多少劑？
石次長崇良：全部喔？
李委員貴敏：你又來了。
石次長崇良：全部是2億8,160萬劑。
李委員貴敏：所以到目前為止，每一個委員在問的時候，你的數字是隨時在跳動，不一樣的，你那天回答高委員的是2億4,000萬劑，我只是問你這個問題，需要讓你花了兩分多鐘來回答。我要請教你的是，我當天在財委會的時候就提到，你現在講說用政府採購法的不可預見，其實這應該問法務部部長，請部長準備一下。我先問衛福部，現在為什麼需要你用代收代付？我不懂。今天不管藥房也好，超商也好，或是任何一個地方，廠商要把商品放在裡面賣，然後老百姓願意去買，不管是59元也好，或是75元也好，或是95元也好，他愛買多少就多少，他為什麼需要你的介入？需要你政府做一個代收代付，你介入之後再讓它的成本墊高，為什麼？有什麼樣的原因是需要政府代收代付呢？
石次長崇良：委員指的應該是實名制的部分，因為會有另外5支500元的部分。
李委員貴敏：什麼我指的，我明明是針對你的問題在問……
石次長崇良：代收代付的是……
李委員貴敏：我不知道啊！你那天的審計報告啊！審計報告講說所有的東西，是1月到4月，我先不管你5月，1月到4月他講你所有的東西都是代收代付，他講的是你完全沒有用預算，所以你講的是說審計的報告是錯的，是不是？因為你說實名制才是，實名制幾劑呢？多少劑呢？你的代收代付是多少劑？現在不是你錯就是審計報告錯啊！那中華民國不是笑話了嗎？審計報告出來看你執行的情形，是整個數字各單位都兜不攏啊！我現在問你的是你的代收代付是多少劑？
石次長崇良：代收代付的部分就是做實名制。
李委員貴敏：多少劑？
石次長崇良：目前這邊的是……
李委員貴敏：你的代收代付多少劑你不知道？
主席：請衛福部秘書處蔡處長說明。
蔡處長壽洤：我跟委員報告，財委會那天次長……
李委員貴敏：多少劑？
蔡處長壽洤：目前5,000萬劑。
李委員貴敏：代收代付的只有5,000萬劑？
石次長崇良：到目前，這個是實名制，如果繼續做下去就會更多。
李委員貴敏：到今天為止，你的代收代付多少劑？
蔡處長壽洤：5,000萬劑。
李委員貴敏：你把我的時間全部都用掉了，你無聊！你代收代付裡面的5,000萬劑，你待會在會後給我資料，就是你到今天為止，不管你用徵用的，不管你用緊急採購的，不管你用共同契約透過臺灣銀行做的，各自是多少劑？然後你的錢是從哪裡出來的？
蔡處長壽洤：好。
李委員貴敏：不要打混喔！你的代收代付按照審計部講的是沒有花預算任何一毛錢，我要看到你講的跟他一樣不一樣。雖然時間過了，我還是要請教一下法務部部長，我剛剛已經先提醒你可以先做準備，我們先不去談政府採購，先講疫情期間散布假消息已經起訴了103人，部長，是不是？
主席：請法務部蔡部長說明。
蔡部長清祥：對。
李委員貴敏：然後指揮中心就講說德國快篩劑一劑30元，然後天天要快篩才出門這是假消息，可是我們看一下高嘉瑜委員所講的，他說德國藥妝店的行情是一劑一歐元，那到底哪一個是假消息呢？是高委員講的是假消息，然後你也偵辦了高委員嗎？
蔡部長清祥：我不曉得這個案子有沒有檢調在偵辦當中。
李委員貴敏：你的檢調牽涉到民意代表，這是很大的事情，對不對？所以103個人裡面有沒有牽涉到高嘉瑜？他只有兩個情形，如果高委員講的東西是不實的話，那他有沒有在你的103人裡面？我們先不去管別的，我是舉例而已。那如果高委員講的東西是真的，那衛福部就是假的，你的103人裡面有沒有辦衛福部？
蔡部長清祥：目前我沒有這個訊息。
李委員貴敏：好，沒關係，因為時間的關係，我要拜託部長會後讓我們知道這103人裡面有沒有民意代表，以及有沒有衛福部的官員。這103人散布假消息，所以你起訴他，那如果是行政官員散布假消息，您會不會起訴他？
蔡部長清祥：只要犯法，我們都是依法偵辦。
李委員貴敏：所以行政官員也會，很好。我就拜託……
蔡部長清祥：我沒有這樣講……
李委員貴敏：我是說如果有，因為憲法保障平等權，如果你要處罰老百姓，同樣的標準也要適用在官員身上，對不對？還是部長你認為標準不一樣？
蔡部長清祥：任何人只要犯罪，我們都是一樣要依法……
李委員貴敏：好，最後我就回到剛才政府採購法的部分……
主席：提醒質詢的時間。
李委員貴敏：對，我知道。2年的時間為什麼還有政府採購法裡面的不可預見？為什麼會有不可預見？已經2年了，為什麼會不可預見？快篩不是防疫物資嗎？召委已經講了，我讓你用書面回答，好不好？
蔡部長清祥：好。
李委員貴敏：再拜託部長用書面回答我，就是為什麼他會有政府採購法裡面第二十二條的情形。然後我再請教一下次長，其實你剛剛在前面回答EUA的部分，你有講說高登這些人選，可是高登的登記事項我沒看到，你前面為什麼不能夠用公開公告的方式？不管你今天要不要適用政府採購法，怎麼會有你私下召喚廠商的情形發生？你是根據什麼東西私下召喚廠商來，你剛才講得很好聽，是根據你的EUA，在他可以做的情況之下，但你怎麼判斷他可以做？既然你判斷他可以做，為什麼你不能夠公告出去，讓所有人都可以，而是由特定人、你偏好的才可以，我也拜託衛福部在事後把這個答案給我。你要知道我會做不同的勾稽，希望你的報告內容跟其他相關部會的報告內容不會牴觸，好不好？
石次長崇良：好。
李委員貴敏：再拜託，謝謝。
主席：剛才李委員質詢的一些相關數據，有一些是在衛福部所提供的表裡面，但是這個表我也是看了好久才看得稍微懂一點，尤其你們可能是為了要遮掩掉一些廠商的名稱，所以把一些統計上的項目也都一併刪除了，因此我加了半天才搞清楚，原來你們有一些小計跟合計的地方，再加上你們之前的月份也刪除掉，有很多必要的關鍵資訊其實也看不到，我想在資訊上也請你們特別派人去跟李貴敏委員說明跟解釋，我希望這是公開跟透明的，在這種情況之下，我們才能夠好好地來監督你們。請廖委員婉汝發言。 |
139588 | 邱志偉 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第14次全體委員會議 | 邀請文化部部長李永得、國家表演藝術中心董事長高志尚、勞動部職業安全衛生署署長鄒子廉列席就「影視與劇場工作安全應如何落實職業安全衛生相關法規」進行專題報告，並備質詢。（5月16日、19日二天一次會） | 2022-05-16 | 12:09:02 | 12:16:09 | 邀請文化部部長李永得、國家表演藝術中心董事長高志尚、勞動部職業安全衛生署署長鄒子廉列
席就「影視與劇場工作安全應如何落實職業安全衛生相關法規」進行專題報告，並備質詢 | 邱委員志偉：（12時8分）3分鐘就夠了。李次長，書展是哪個司負責的？
主席：請文化部李次長說明。
李次長靜慧：報告委員，是人文司。
邱委員志偉：李次長、人文司陳司長。我先問次長，你每個月買實體書大概花多少錢？
李次長靜慧：每個月大概在1,000塊上下。
邱委員志偉：那司長呢？
主席：請文化部人文司陳司長說明。
陳司長瑩芳：常常買書，沒有特別計算，應該也有1,000塊……
邱委員志偉：你主管的，應該要親力親為、帶頭示範。我一個月差不多花1萬塊，如果上政論節目有車馬費，我全部拿去買書。
李次長靜慧：謝謝委員支持。
邱委員志偉：你要帶頭去買。
李次長靜慧：是。
邱委員志偉：實體出版業很辛苦，我也提案就所得稅法第十七條，購買書籍的費用可以提列作為所得稅之減免，以鼓勵大家買書，閱讀是幸福的事啊！
李次長靜慧：是。
邱委員志偉：閱讀可以強國。知識可以強國、知識是最好的武裝！要買書，才能讀書。
李次長靜慧：這部分其實在文化領域都一直有努力。
邱委員志偉：因此書展很重要，但是你要把它辦好。5月初的時候，李部長是說，如果大部分的業者願意參加就續辦；如果沒有那麼多人參加，你們就還要再討論。你們是用問卷調查的方式，對不對？
李次長靜慧：是的。
邱委員志偉：是要續辦或停辦，還是要尊重文化部的意見？第三個選項就很奇怪，就是問有沒有意見，意見是什麼也講不清楚……
李次長靜慧：跟委員報告，我們只有兩個選項，第三個顯然是業者自己填寫的。
邱委員志偉：填寫的這部分還有30幾%的比例！媒體……
李次長靜慧：只有5家是寫尊重文化部的決定。
邱委員志偉：停辦或續辦，為什麼那麼極端？為什麼不能折衷而有延期的選項？
李次長靜慧：跟委員報告，因為延期這部分我們已經事先去探問過了，目前世貿的場地只有11月份還有可能，但跟我們慣例的……
邱委員志偉：你可以協調，還有世貿二館、三館，有很多替代場址，不能說完全就是硬邦邦、死板板地嘛！
李次長靜慧：沒有，我們真的有努力去協調，希望能夠得出其他的選項。
邱委員志偉：如果我沒記錯，世貿的主管機關是經濟委員會的國貿局，對不對？
李次長靜慧：外貿協會。
邱委員志偉：外貿協會是經濟部的，對不對？所以場租、展位的費用是要交給誰？
李次長靜慧：就是交給國貿局的外貿協會。
邱委員志偉：你們可以跟外貿協會談嘛！疫情嚴峻，是不是減租或者免收場地費，這個可以透過部會的協調，文化部跟經濟部，或者我可以介入作為一個平台來協調嘛！
李次長靜慧：是的，謝謝委員。
邱委員志偉：如果退出的話只能退三成的展位費，比如10萬塊的展位費只能退3萬，這不是懲罰性的賠償嗎？如果續辦、繼續展覽才給予補助費用。
李次長靜慧：跟委員報告，其實跟外貿協會就場租的協調，過去兩年文化部已經非常努力協調，所以租金是有一點特例地保留下來。可是外貿協會也表示今年真的是最後一年了，他們沒有辦法再為我們保留這一筆租金……
邱委員志偉：基於疫情期嚴峻的特殊性，這不是大家可以控制的，對不對？就主管機關，外貿協會或經濟部，也不能這樣子完全不體諒成本的狀況、不曉得廠商經營的困難或主辦單位的難處，應該共體時艱，把活動辦好才是最重要的嘛！
李次長靜慧：謝謝委員，我們還是會再繼續努力去協商。
邱委員志偉：我可以找經濟部協調，把國貿局找來，大家一起討論，看要怎麼樣減收租金或者免收租金，讓活動可以繼續辦下去。
李次長靜慧：好，謝謝委員的……
邱委員志偉：很多廠商認為，在疫情嚴峻的時候，你們又限制參觀的時間，會不會造成另外一種群聚？有很多因素，你要方方面面地去考量。你要做一個決策啊！除了成本，包括你要就疫情的情況來做考量。所以你們最後的決定還是續辦，是不是？
李次長靜慧：是的，目前就決定是續辦。
邱委員志偉：什麼時候拍板決定續辦的？
李次長靜慧：應該是講，一直都是朝續辦的方向在努力，包括部長在接受媒體採訪或者是站在這邊都是說要續辦。
邱委員志偉：不是，要廠商表達他們的意願之後，你們才做決定嘛！
李次長靜慧：沒有，我們一直說我們是朝續辦的方向……
邱委員志偉：你們是從13日才正式拍板要續辦，對不對？
李次長靜慧：沒有，跟委員報告，我們真的從頭到尾都是講要續辦。而我們做的那個調查，前一位質詢的時候我有答復，我們的用字可能不夠精確，其實我們是希望理解，在文化部要續辦的狀況下，那廠商願不願意繼續參展？如果他們不願意參展，所考慮、擔心的是什麼，我們能不能就他們考慮或擔心的事情，提出解決方案。
邱委員志偉：會報名的都是有強烈意願，會退出絕對是有非常痛苦的理由嘛！
李次長靜慧：是，這個我們都必須尊重，也能體諒。
邱委員志偉：因為疫情嚴峻。而且又只能退三成的展位費，那不是懲罰這些人嗎？疫情是他們可以控制的嗎？他們還要付七成的展位費。
李次長靜慧：這個部分，能不能給這些退展的出版社多方面的協助，我們也會繼續研議。
邱委員志偉：這部分我再請經濟部、文化部來協調一下，看能不能就場租費、展位費再做一些調整。
李次長靜慧：真的謝謝委員的協助。
邱委員志偉：文化出版業已經夠辛苦了。
李次長靜慧：是。
邱委員志偉：已經停辦兩年了，好不容易盼到今年可以辦，因為疫情的關係他們必須要退出，又要損失七成的展位費，情何以堪！主管機關要更了解這個產業的痛苦。
李次長靜慧：好，文化部針對所有出版產業，面對疫情嚴峻的狀況下怎麼樣因應，這部分我們會努力。
邱委員志偉：我認為積極度不夠、敏銳性不夠，決策太過於緩慢。好不好？加油！
李次長靜慧：好，謝謝委員。
主席：今天登記質詢委員均已發言完畢。關於今日會議作如下決定：報告及詢答完畢。委員所提書面質詢或相關資料列入紀錄並刊登公報。對於委員質詢要求提供相關資料或未及答復部分，請相關機關儘速以書面回復。報告委員會，今日議程處理完畢，現在休息，謝謝各位。休息（12時16分） |
139590 | 洪申翰 | 立法院第10屆第5會期內政委員會第18次全體委員會議 | 審查「海洋保育法」新法草案 | 2022-05-16 | 11:48:43 | 11:58:56 | 一、審查委員管碧玲等22人擬具「海洋保育法草案」案；二、審查委員賴瑞隆等16人擬具「海洋
保育法草案」案 | 洪委員申翰：（11時48分）今天召委安排了審查各界都很關注的海洋保育法草案。大概一個月前，管委員、本席及王婉諭委員也召開了一場關於海洋保育的公聽會，在這場公聽會中當然有很多專家學者提出不少意見，基本上都是認為應該要統整有關權責治理方面的法規，不要疊床架屋，不要多頭馬車。說實話，本席自己比較關心也比較擔心的不只是海洋保育法，副主委剛才有講了一些海洋保育法的進程，但海委會應該同時也在準備所謂的海域管理法，請問副主委，你們目前打算如何處理這兩個法？如何定位？
主席：請海委會蔡副主任委員說明。
蔡副主任委員清標：委員好！這兩個法的定位並不衝突，海洋保育法當然是專注在海洋保育方面，至於海域管理法，雖然名為「海域管理」但是整個海域空間的一個協調整合機制。
洪委員申翰：所以這兩個法都會推動且目前都在行政院？
蔡副主任委員清標：都會推出，目前都在行政院。
洪委員申翰：有合併審查嗎？
蔡副主任委員清標：沒有，是分開審查。
洪委員申翰：目前海域管理法的進度如何？
蔡副主任委員清標：目前已開過一次審查會，大家仍有一些意見，我們跟相關部會已經溝通協調好了，行政院應該會在最近安排進行逐條審查。
洪委員申翰：本席之所以認為整體的架構很重要，是因為大家都知道，行政院在3月30日宣布了新的淨零路徑，這當中比如離岸風電，其實非常非常可能會很大面積的使用到我們的海域空間。因此，如何在積極地推動離岸風電這類再生能源的同時，又能夠對海洋保育跟海洋空間的利用秩序有一個相對比較好的作法？我覺得最關鍵的其實還是海委會。可是坦白說，假如今天把海洋保育法跟海域空間管理法分開來談的話，其實我無法立即看到到底海委會在整體海洋治理上面的整個大圖像是什麼！我一直沒有很清楚的看到這個圖像到底會如何處理！尤其是海委會是一個後來才成立的組織，一定會有很多原本應屬於海委會的權責還在其他部會手上，你們要怎麼把這些權責整合性的取回或整合性的應用？本席針此詢問過幾次，但都沒有聽到非常非常詳細且具企圖心的規劃，這是我很擔心的事情。所以本席在此還是要請教副主委，如果我們要推動再生能源政策包括海洋保育，這當中有一個很重要的部分，那就是我們對於海洋研究的data，請問目前海委會已經有足夠的資料跟掌握嗎？
蔡副主任委員清標：謝謝委員的關心。事實上我們對於海域基礎資料是在持續調查中，希望能以中長程計畫來進行。因為目前我們的經費有限，所以中長程計畫基礎資料的調查正等待行政院核定中，現在雖然還沒核定，但我們還是持續在進行，比如委員剛剛提到的離岸風電區，我們能做的都已經在蒐集相關資料。
洪委員申翰：我覺得有幾件事情是海委會必須認真思考的，因為確實有很多海洋基礎調查資料很可能現在都不在你們手上。
蔡副主任委員清標：這個我們有整合。
洪委員申翰：你們接下來要提的這些法規，能不能夠協助你去取得這些來自不同研究單位、不同主責機關，甚至未來可能有很多是來自離岸風電開發商的data？這些data要不要報到海委會去做綜合整理和管理？這部分有列入相關條文嗎？
蔡副主任委員清標：海域管理法裡面有規範。
洪委員申翰：其他法律裡面沒有？
蔡副主任委員清標：海洋產業條例裡面也有部分規範，但那是針對產業開發的部分，委員剛才提到的部分，包含業界要提供給我們的，在海域管理法中都有相近的規定。
洪委員申翰：接下來大家會很關心的就是關於碳匯的議題。上禮拜審查氣候變遷因應法時，大家都談到碳匯的問題。國發會在3月30日公布的消息中提到了自然碳匯，自然碳匯目前的主責機關是農委會，但是一般講的所謂藍碳或是海洋碳匯，照理來說應該是海委會負責，所以本席要請問海委會，你們目前對於藍碳、自然碳匯的規劃為何？
蔡副主任委員清標：海域部分對於藍碳主要還是海草床、紅樹林這些，其實我們從108年就開始進行盤點，今年（111年）底就會完成，這是屬於我們負責的部分。如果要擴大來看，我們對整個海洋保育管理、對藍碳當然一定都……
洪委員申翰：本席問的是你們現在對藍碳的管理計畫，或是相關研究工作有沒有去跟農委會做整合？
蔡副主任委員清標：有。
洪委員申翰：農委會在進行的有關自然碳匯戰略規劃是有請你們一起加入的，對不對？
蔡副主任委員清標：這個群是由農委會主導、主責，我們是協辦機關。
洪委員申翰：其實關於自然碳匯或是藍碳、海洋碳匯這類概念，坦白說在國際上、科學上都還是在發展中，包括它的監測資源等等。請問海委會在規劃自然碳匯工作上的經費運用狀況如何？
蔡副主任委員清標：我們當然希望基礎資料建構能是長期性的，這個當然就要去監測調查。
洪委員申翰：本席問的是你們的經費足夠嗎？
蔡副主任委員清標：這個部分我們目前是沒有問題。
洪委員申翰：你們在自然碳匯、海洋碳匯、藍碳部分包括研究、檢測上面的經費是沒有問題的？你們可以講得這麼滿嗎？接下來其他部分也不用有經費的協助？
蔡副主任委員清標：當然要協助，現在海保署投入的是500萬元，所以我們水試所這邊……
洪委員申翰：500萬元？你告訴我哪個國家的自然碳匯計畫或海洋碳匯計畫是只有500萬元的？你怎麼有辦法告訴我說這樣的經費是足夠的？
蔡副主任委員清標：我沒有說足夠，我是說我們針對紅樹林、海草床這邊投入的研究經費，今年編列了500萬元。
洪委員申翰：本席只是要提醒你們一件事情，這個在國際上、科學上都是待發展的部分，會花的經費坦白說不是這麼容易估計得很清楚。但是現在行政院、國發會正在盤點這12大淨零路徑包括自然碳匯會運用的經費資源，照理來說，如果你們意識到經費不夠，意識到應該需要更多經費才能把這方面的工作做得更好，你們就應該跟國發會提出你們到底需要多少資源，或是在科學研究方面跟科技部提出你們需要多少資源，而不是故步自封地在自己有的少少的經費裡面去做，這樣怎麼可能做出一個讓大家可以期待跟滿意的成果？可是就目前本席所看到的資料，我沒有看到海委會針對自然碳匯、海洋碳匯或藍碳的部分，向國發會、向科技部提出足夠規模跟企圖心的計畫，這是令本席非常困惑的事情。如果按照現在這個作法，我很難想像你們可以把接下來在臺灣整體包括產業發展、國家發展上這麼關鍵的碳匯計畫給做好！你剛才甚至說只有500萬元，500萬元怎麼可能來做這些事情？開什麼玩笑？你剛才還跟我說這是足夠的？
蔡副主任委員清標：沒有，沒有。
洪委員申翰：本席認為你們應該重新盤點，不管海洋基礎研究的資料運用上，是怎麼來自其他部會或是其他開發單位，甚至像自然碳匯，這些事情應該還要有什麼樣子的研究計畫、監測計畫、管理計畫，該要的經費現在就應該跟國發會、行政院提出你們的需求，而不是故步自封，我覺得這樣是不可能達到大家對於接下來海洋治理的期待的，希望副主委將本席的意見帶回去。
蔡副主任委員清標：沒問題，我們會審慎研議。
洪委員申翰：有無可能在一個月內就把相關的規劃擬出報告送到本席辦公室？
蔡副主任委員清標：可以。謝謝委員！
主席：接下來登記發言的邱委員顯智、洪委員孟楷、陳委員椒華、廖委員國棟、蔡委員易餘、李委員貴敏、劉委員世芳、羅委員明才、廖委員婉汝、鄭委員麗文、何委員欣純及高委員嘉瑜均不在場。現在請邱委員志偉發言。 |
139591 | 邱志偉 | 立法院第10屆第5會期內政委員會第18次全體委員會議 | 審查「海洋保育法」新法草案 | 2022-05-16 | 11:59:35 | 12:06:32 | 一、審查委員管碧玲等22人擬具「海洋保育法草案」案；二、審查委員賴瑞隆等16人擬具「海洋
保育法草案」案 | 邱委員志偉：（11時59分）請教蔡副主委與海保署黃署長，臺灣是海洋國家，當然海洋保育法是非常重要的，你們從108年開始推動修法，開過無數次會，到現在一個院版都出不來，還有2位委員的版本，基本上你們是不是出現什麼問題，還是你們所擬出的法案行政院有很多意見？從108年到現在幾年了，這一屆也快過了，從上一屆第9屆就開始推動。這個法案不管管碧玲委員的版本是37條、賴瑞隆委員的版本是31條，基本上大概就5章，包括主要還是海洋保護區的相關規定，或者是海洋生物保育與復育的相關規定，這個應該大家都有共識啊！為什麼院版遲遲出不來？初步的原因是什麼？副主委或者署長可以答復嗎？
主席：請海委會蔡副主任委員說明。
蔡副主任委員清標：事實上我們108年提出第一條，海洋保育法因為跟許多法事實上都是相關，所以我們第一次送到行政院之後，行政院第一次審議就希望我們再跟各部會裡面對一些法好好來釐清，所以就花了很多時間。
邱委員志偉：所有的版本主管機關就是海委會？
蔡副主任委員清標：對。
邱委員志偉：我在經濟委員會擔任召委，CPTPP的法案很急，很急的結果我就要求他們要限時把它完成，用最快的速度、最好的品質、最高的效率把它完成，我一直逼他們，逼完這會期全部都送上來，我用最快的速度CPTPP 4項法案全部都通過了，有心或沒有心很重要。
蔡副主任委員清標：有啦！我們很有心在做。
邱委員志偉：既然很有心，怎麼拖那麼久？
蔡副主任委員清標：因為這裡面有一些牽扯得太多了。
邱委員志偉：一般審查法案沒有院版基本上很奇怪，審委員版一般會搭配院版，我擔任召委，有院版進來，我們會好好商量；院版沒有來，假設我們立法院要通過，不管是賴的版本或者是管的版本，你也要照辦啊！是不是這樣？
蔡副主任委員清標：是。
邱委員志偉：你沒有主張，我看過你們對管委員和賴委員的版本都有不同意見，3年、4年一個法案三十幾條都出不來，如果你積極任事，每個星期都開會，這是哪一位政務委員負責的？
蔡副主任委員清標：張景森政委負責的。
邱委員志偉：你要跟他拜託啊！
蔡副主任委員清標：有啊！我們有跟他拜託。
邱委員志偉：為什麼沒有效？
蔡副主任委員清標：他法案多很忙。
邱委員志偉：為什麼他那麼忙有辦法做到這一點？有急、有心你就跟政務委員拜託、跟行政院會拜托，要重視，你的法案就出得來嘛！
蔡副主任委員清標：是，我們積極在做。
邱委員志偉：什麼時候會出來？
蔡副主任委員清標：我們期待看看下個會期能不能行政院這邊積極審查完送到大院來，我們海委會的期待啦！
邱委員志偉：不要主觀期待，但是你要很努力……
蔡副主任委員清標：我們會努力來推動。
邱委員志偉：各部會都有優先法案，我做召委把國發會、農委會與經濟部送來的優先法案全部都處理掉了，如果還沒有出來的，我就跟他講要拜託行政院，用最快的速度審議出來送來立法院，我再來配合，這樣才會積極啊！好嗎？
蔡副主任委員清標：是，好。
邱委員志偉：要有時間管理、目標管理啦！
蔡副主任委員清標：是。
邱委員志偉：今天主委沒有來？
蔡副主任委員清標：他今天特殊，因為要自主管理，跟委員解釋一下。
邱委員志偉：你知道左營海軍二軍港，那是一個國防重大的建設，它做海事工程在海域有一些施工，按照海洋污染防治法第十三條的規定，要在海域有工程相關的規劃、要有緊急應變與賠償污染損害相關的計畫，經中央主管機關核准後，始得為之。請問海洋污染防治法主管機關是誰？
蔡副主任委員清標：現在是海委會海保署。
邱委員志偉：海委會是哪一個署？
蔡副主任委員清標：海保署，海洋保育署。
邱委員志偉：海保署今天是黃署長嗎？
蔡副主任委員清標：署長來，是。
邱委員志偉：這一點國防部有沒有按照第十三條跟你們提出相關的緊急應變計畫，它現在施工了，施工兩三年了。
主席：請海委會海保署黃署長說明。
黃署長向文：目前基本上剛剛提到第十三條，大概針對一些特定公告的公司場所，譬如離岸風電跟輸有一些高污染風險的去進行應變計畫。
邱委員志偉：你還可以做行政解釋啊？
黃署長向文：剛剛提到軍港的部分，沒有像前面高污染，所以可以按照海污法第十八條、第十九條。
邱委員志偉：你知道軍港在做什麼嗎？你有去看過那軍港工程嗎？
黃署長向文：一般的港灣工程是按照海污法第十八條、第十九條。
邱委員志偉：它有做相關防波堤的拆除，還有蓋新的防波堤工程，這是屬於海域工程？
黃署長向文：對，它是海域工程。
邱委員志偉：海域工程要按照第十三條，第十三條明文規定要報計畫經過你們核准才能為之啊！國防部沒有做，你也沒有要求它做，這一點副主委要回去瞭解一下。
蔡副主任委員清標：是，我回去瞭解，剛剛黃署長有說，第十三條所規範的是有特殊指定的工程，像離岸風電等等之類的，一般的港灣工程是用第十八條來做，第十八條、第十九條來做。
邱委員志偉：第十三條你看詳細，不管是國防部，或是私人的，或是什麼工程，只要有海域工程，就必須要提應變計畫……
蔡副主任委員清標：因為海域工程的範圍事實上是很廣……
邱委員志偉：沒有計畫，你要怎麼去監督、怎麼去管理？
蔡副主任委員清標：現在新的海污法修正，對海域工程就有新的、很好的定義。
邱委員志偉：這一點拜託副主委和署長回去瞭解一下。
蔡副主任委員清標：好，沒問題。
邱委員志偉：如果國防部沒有按照第十三條的規定來提報計畫，你要叫它再補送。
蔡副主任委員清標：好，OK。
邱委員志偉：你們重新再審查，還沒有審查通過之前，你要叫它停工，是不是這樣？
蔡副主任委員清標：是，我們就針對這個依法來看看。
邱委員志偉：好，謝謝！
蔡副主任委員清標：謝謝！
主席：請林委員德福發言。（不在場）林委員不在場。
主席（王委員美惠代）：請張委員宏陸發言。 |
139593 | 張其祿 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第19次全體委員會議 | 邀請國家安全局局長、外交部次長報告「印太最新情勢發展與未來動向」，並備質詢。 | 2022-05-16 | 12:10:34 | 12:16:36 | 邀請國家安全局局長、外交部次長報告「印太最新情勢發展與未來動向」，並備質詢 | 張委員其祿：（12時10分）謝謝主席，局長好。今天的專報是談印太最新的情勢發展跟未來的動向，我有幾個比較點狀的議題跟局長討論一下，當然都是有關最近亞太地區很重要的一些政經局勢的改變。第一個，香港特首選舉選出新任的李家超，他就是之前執行送中條例、港版國安法最主要的推手，也屬於中國認為愛國者治港的典範。他當選之後，你看現在連歐盟都說這真的是完全違反現在的民主規範。坦白講，他以得票率99.16%當選，甚至都沒有人敢出來挑戰他了。這個局長怎麼看？現在在我們旁邊的香港現新的特首上任之後，對我們有什麼影響？
主席：請國安局陳局長說明。
陳局長明通：委員好。這個東西再明白不過了，所謂的一國兩制等等完全是……
張委員其祿：澈底失敗。
陳局長明通：澈底失敗了。我今天早上一直強調為什麼找這個人出來？因為愛國者治港，可是以前我的老師教我們，愛國沒有專利，愛國也沒有專家，他現在找這個愛國專家，誰決定他是愛國專家？是北京嘛！
張委員其祿：是啊！
陳局長明通：所以這個非常違反民主的理論……
張委員其祿：這個大家都很清楚，局長能不能精簡的講對臺灣的……
陳局長明通：我的意思是說，在這樣的情況之下，他們的對外關係會好嗎？我想大家都心知肚明。
張委員其祿：局長怎麼看我們現在要怎麼因應？我覺得這可能才是重點。現在碰到這個情況，我們都知道這是不好的，但是怎麼辦呢？
陳局長明通：當然港府的本質已經開始慢慢改變，我們要有一定的應對措施。
張委員其祿：國安上的大方向，局長能不能說一下？
陳局長明通：過去我們設想他們的政治體制，比如說原來是鄧小平所說的馬照跑，舞照跳，然後高度自治，這些東西的本質已經有很大的變化，二十五年後變化這麼大，所以對於過去建構的法律架構、互動架構，我們當然必須做一定程度的檢討。
張委員其祿：時間不多，你能不能……
陳局長明通：最重要的是如何對……
張委員其祿：你能不能給我的辦公室……
陳局長明通：這個是相關單位要去處理的，你叫我分析這個情勢，我就分析給你聽嘛！這個本身的本質變化的話，當然相對應的主管機關會去做一些檢討跟處理。
張委員其祿：這個大的因應策略，當然我知道不可能馬上就有，但是你們能不能分析，給我們外交委員會報告？
陳局長明通：這個東西應該是主管機關的事，我是負責情蒐跟情研，你問我，我說它的本質開始變化，我跟您報告這個情勢有變化。
張委員其祿：好，沒關係，我瞭解，當然這絕對是一個大的變局。其實另外還有一個議題─小馬可仕現在當選，他也算是親中，這個怎麼辦？怎麼看待？
陳局長明通：這個有很多說法，小馬可仕的父親被推翻以後，他其實是在夏威夷生活，他跟美方還是有相當大的連結，大家繼續看下去。
張委員其祿：坦白講，杜特蒂的女兒當然不用說，他們本來就是遊走在兩端很厲害的嘛！現在小馬可仕當選，其實也不能說我們在亞太地區周邊國家的對中路線……。我們先一起談一下，你看澳洲，當然我們覺得親美友臺的Morrison這次選舉可能不見得那麼順利，也是索羅門群島引起的問題。最近這些局勢、變化，簡單講，各國更用遊走兩端的方式或者是夾在中間，這個對我們的整體情勢，局長怎麼看？
陳局長明通：美國之所以會強化印太架構，表示中國的威脅，至於這些國家的候選人當選，很多是因為它內政的問題，尤其在疫情時期選民不滿內政的處理，可能就改變它。但是中國對外在的整體威脅，我相信是越來越跨黨派的事情，像過去我們一直擔心，川普上任之後那麼支持我們，民主黨怎麼樣呢？
張委員其祿：對啦！沒錯啦！拜登還是很支持。
陳局長明通：事實上更證明不僅沒有改變，而且更強化，歷史發展的軌跡是一個外在的威脅者一直存在，這個時候大家慢慢覺醒。
張委員其祿：最後剩三十秒，我能不能再請教一個時事性的問題？立陶宛最近這件事情從國安這個角度怎麼看？我們是不是處理得不是很恰當，現在變成這樣的情勢？本來理論上他們應該跟我們非常不錯才對。
陳局長明通：基本上，我們跟他們建立了很好的關係，很多比較細節的東西要去努力，不要因為一些細節的事情影響整個大戰略，外交部還有相關部門也很快處理了。
張委員其祿：這個要趕快緊急應變。
陳局長明通：我想這只是一時之間的一個事件而已，大方向沒有問題。
張委員其祿：我們總是希望不要因為小的東西影響整個大的方向。今天的重點就是我們還是希望……。各國都會用自身的利益、現實主義做這些事情，我們怎麼因應，尤其是像香港、菲律賓甚至最近澳洲的變動？我覺得這是值得我們關注的。
陳局長明通：是的。
張委員其祿：那就麻煩局長。
陳局長明通：謝謝委員。
主席：請洪委員孟楷發言。 |
139594 | 洪孟楷 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第19次全體委員會議 | 邀請國家安全局局長、外交部次長報告「印太最新情勢發展與未來動向」，並備質詢。 | 2022-05-16 | 12:16:51 | 12:22:00 | 邀請國家安全局局長、外交部次長報告「印太最新情勢發展與未來動向」，並備質詢 | 洪委員孟楷：（12時16分）謝謝主席。局長、次長，延續剛剛幾位委員講的，現在我們看到拜登總統會在20到24日出訪韓國跟日本，離我們非常近，也看到有些美國眾議員聯名致函，呼籲拜登總統考慮加訪臺灣，有這個可能嗎？
主席：請國安局陳局長說明。
陳局長明通：我們看到這些國會議員努力支持臺灣，當然一個行政部門有行政部門整體的考量，是不是有這個事情，我想外交部會……
洪委員孟楷：外交部要不要接個球？既然有美國議員對我們臺灣那麼肯定，也呼籲拜登總統來，我們什麼動作都沒有好像也不是待客之道啊！
主席：請外交部田次長說明。
田次長中光：如果他們真的能夠來，我們當然非常歡迎。我們也很感謝美國國會部門在任何議題都……
洪委員孟楷：我們有遞出邀訪的文件嗎？有跟AIT還是任何美國的單位邀訪，表示歡迎嗎？
田次長中光：這個我不方便在這裡說，不過如果他要來，我們絕對歡迎他來訪問。
洪委員孟楷：是，當然，我想任何國際友人願意支持中華民國，我們都歡迎，尤其是拜登總統。當然大家看到他來一定會有敏感度，但是重點是我們有沒有動作？不是只是嘴巴講講。另外，拜登總統既然已經來到韓國跟日本，跟我們是同時區啊！日本快一個小時，但是是同時區。如果真的沒有辦法來中華民國的話，我們有沒有考慮安排任何形式，跟蔡總統視訊對話還是電話溝通？
田次長中光：目前沒有這個規劃，不過這一次來韓國跟日本訪問是拜登的第一次，臺灣也處於亞洲非常重要的地位，戰略也好，供應鏈也好，科技、晶片的發展都非常重要，所以我認為他們在QUAD峰會上談區域安全跟區域發展……
洪委員孟楷：臺灣議題不會……
田次長中光：臺灣的議題應該會被提出來，日本、韓國過去都有支持。
洪委員孟楷：臺灣、中華民國的重要性不用我們在這邊講。局長，也有人說拜登總統這一次可能會announce重要的、挺臺的外交政策，你們有沒有掌握拜登總統可能會講到什麼重要的、挺臺的外交政策？
陳局長明通：過去川普時期有公布國家安全戰略報告（National Security Strategy Report），可是拜登總統上來這麼久都還沒公布出來。
洪委員孟楷：是。
陳局長明通：原來是5月5日要來，可是後來布林肯來不了……
洪委員孟楷：所以國安局認為拜登會這一次公布他的報告嗎？
陳局長明通：我沒有辦法這樣講，但是我的意思是，他本身的國家安全戰略報告等等這些東西也應該要浮現出來了，所以我們會密切注意當中。
洪委員孟楷：是啊！但是這一次我們就講他的亞洲行，外交政策有沒有掌握？
陳局長明通：我想他一定會發表很重要、很重視亞洲、亞太的安全，他來最重要還是這個。
洪委員孟楷：局長，謝謝。另外我再請教次長，拜登總統不一定這一次有辦法過來，之前有傳出眾議院議長裴洛西本來考慮訪臺，後來因為他確診的關係，但是現在也身體康復了，我們有沒有考慮什麼時候可以再邀請他來？還是他有沒有再有訪臺的計畫？
田次長中光：我們對友邦的高層訪問都是保持相當、相當密切的關注跟邀請，我現在當然沒有辦法跟您說。
洪委員孟楷：所以我們有遞邀請函了？
田次長中光：我沒有辦法跟您證明這件事情，但是這是我們非常重要的工作。
洪委員孟楷：今年有沒有機會邀請議長來？
田次長中光：我沒有辦法在這裡跟您說。
洪委員孟楷：次長，本席在這邊，我身為中華民國的國會議員，並不是要打亂我們的外交節奏，而是提醒，既然我們認為美國是我們很重要的國際夥伴，我們也希望中華民國的權益，大家都來關心跟關注。
田次長中光：是的。
洪委員孟楷：媒體都有這樣的報導，我們該努力還是要努力吧！
田次長中光：是的，我們會持續努力。
洪委員孟楷：好，希望我們外交同仁跟國安局繼續努力，我也肯定局長，從上午到現在，我都看到您正式到主席前面點頭致意，我覺得這是對於國會、對於中華民國國民的一個尊重，我給予肯定！
陳局長明通：謝謝委員。
主席：劉委員世芳發言。 |
139600 | 廖婉汝 | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第19次全體委員會議 | 邀請監察院秘書長、法務部部長、衛生福利部部長、公平交易委員會主任委員列席就「COVID-19快篩試劑之市場價格與政府採購亂象」進行專題報告，並備質詢。 | 2022-05-16 | 12:15:03 | 12:26:27 | 邀請監察院秘書長、法務部部長、衛生福利部部長、公平交易委員會主任委員列席就「COVID-19
快篩試劑之市場價格與政府採購亂象」進行專題報告，並備質詢 | 廖委員婉汝：（12時15分）我先請問衛福部石次長，第一個問題是到底快篩的緊急採購會議是4月12日還是4月28日？我想剛剛委員也有提過，你也說會把所有資料都提供給每位委員來做參考，我們不希望緊急採購當中有一些弊端存在。第二個問題，整個衛福部到底什麼時候開始認知到要與病毒共存，次長你知道嗎？什麼時候開始覺得到了與病毒共存的時機？
主席：請衛福部石次長說明。
石次長崇良：其實我們都是逐步對相關……
廖委員婉汝：逐步到什麼時候？
石次長崇良：相關的鬆綁措施，我們有好幾個階段，先開放邊境，讓它可以有商務、移工，一步一步……
廖委員婉汝：你先回答我，到什麼時候開始有與病毒共存的這種方式？
石次長崇良：我們一直都是在朝向解封，把一些限制措施不斷地鬆綁。
廖委員婉汝：那我把我的問題提出來，其實要變成與病毒共存的時候，我相信衛福部應該準備了一些基本條件，基本條件就是疫苗的覆蓋率要夠，對不對？
石次長崇良：對。
廖委員婉汝：過來就是快篩劑要準備的夠，結果呢？結果衛福部大概認為都已經準備好了，所以當4月份整個疫情爆發的時候，Omicron快速地在成長，那時候大家才嚇了一跳，然後開始要準備快篩劑，因為很多公司行號也好，或者是相關單位、基層單位都希望快篩之後才來上班或是來工作，我們才發覺快篩劑不夠了，所以才有緊急採購。當然其中有很多採購的問題，我們就先不談。我希望瞭解的是，像你今天提的報表當中，2、3月份到底有多少快篩劑你也不敢講，現在只能講到說5月底會有一億七千多萬劑，剛剛也有說兩億四千多萬劑，我也搞不清楚到底你們準備了多少，至少我們相信5月底有一億七千多萬劑的快篩劑可以進來。所以我想請問一下次長，對於什麼時候要達到與病毒共存，你們根本沒有時間表，只是說預計、預計、預計而已，所以基本的準備工作根本沒有做。因此，我想問一下法務部蔡部長，像這樣子因為沒有準備好，然後變成用緊急採購的程序來做處理的話，衛福部有沒有怠惰瀆職或者是刻意要製造機會圖利廠商呢？有沒有這些可能？
主席：請法務部蔡部長說明。
蔡部長清祥：我們尊重衛福部主管機關就他職掌範圍做任何一個專業的決定，至於有沒有違法，我們如果個案要處理，我們由承辦的同仁來處理。
廖委員婉汝：只能用個案來處理嗎？
蔡部長清祥：當然，我這邊只是負責政策性的，那你問的……
廖委員婉汝：實際上我覺得衛福部一直都引以為傲，認為我們的防疫做得很好，可是當Omicron整個擴散下來之後，發覺沒有打疫苗的重症很多，然後嬰幼兒沒有打疫苗的、孕婦沒有打疫苗的、高齡沒有打疫苗的，在擴散率那麼高的情況之下，才警覺到事態嚴重，因此緊急採購快篩劑。然後快篩劑的價格，包括進口或個人採購等等的問題接踵而來，我想這個就是國人非常不理解的地方。我是覺得衛福部應該有非常大的責任，因為在階段性的功能當中，應該要有所準備，你提醒我們要與病毒共存的時候，基本條件像是快篩也好，包括疫苗的覆蓋率應該就已經做好了，可是到現在都還在獎勵人家打疫苗，對不對？第二個，我再請教衛福部石次長，現在還有沒有在排隊買快篩劑？
石次長崇良：排隊是一定會有，買的時候一定要排隊，要保持社交距離，這個一定會有的。
廖委員婉汝：代表現在快篩劑還是不足嘛！
石次長崇良：但是有些地方都已經有存貨、沒有賣完。
廖委員婉汝：問題是買快篩劑要排隊，民眾買了實名制的第一劑之後，什麼時候可以買第二次？
石次長崇良：第二輪的部分我們會看銷售情形，如果大家買氣變低，我們就會開放第二輪。
廖委員婉汝：沒有規定嗎？我現在搞不清楚，沒有規定實名制什麼時候開放第二輪嗎？像屏東縣有些鄉鎮就反映，全鄉根本沒有一間診所賣快篩劑，屏東縣有6個鄉鎮沒有賣，全國有26個鄉鎮沒有賣，連排隊的機會都沒有喔！然後現在排的結果，醫護人員或衛生單位跟我們說：一個月之後才能再來領。這個到底有沒有標準？像我領了一盒5劑500元，我就已經用了4劑，因為我每次出入公共場所或是要去看孫子的時候，就會想說還是篩一篩比較好，可是我下個月才能再買，而且你現在開放一劑100元，對民眾來講是一個非常大的負擔，所以如何讓快篩劑降價？剛剛已經有幾位委員提到，不管是唾液快篩或是現在的快篩劑，不管是100元、175元或180元，我覺得費用都非常高，因為我們發覺每一個得到Omicron的人，大部分都會變成家庭感染，如果感染後一個人用3到5劑，快篩劑5劑500元，我們換算一下，一家四口大概的基本支出就要2,000元，而且2,000元不是篩完就好，有些還是要再篩，有的是工作上的需求，有的是工作單位或是有進出醫院、照顧或長照單位的需求，都要做快篩，你想像一下，如果家裡有中獎、已經確診的人，我要做3加4，至少也要篩個3次吧？如果一人要篩3次、一劑180元，家裡如果有4個人，就要2,000元起跳，這些都是家庭的負擔！公平會今天也在場，如何把快篩降價？不管是唾液快篩還是鼻子快篩，因為政府要做的不是幫廠商維持一定的售價標準，雖然這是自由市場，但是國外能，我們為什麼不能？過去疫苗採購那麼高的價錢，都是我們看不見的資料，難道現在連快篩，我們的政府也是在配合廠商嗎？沒有把價錢壓低，反而維持一定的利潤來販賣，我覺得對民眾來講非常不公平，也讓民眾非常不解，這是額外的支出，而且誰都不知道疫情會延燒到什麼時候。所以未來在任何職場或進出單位有可能會要求快篩的情況下，大家對快篩劑的需求量是非常高的，所以當你們在採購的時候，公平會也好，衛福部也好，你們應該再降低售價，100元也是很離譜的，這是我第二個問題。
主席：提醒廖委員注意質詢時間，已經超過快5分鐘了。
廖委員婉汝：好。第三個問題，居隔是3加4，現在聽說要改0加7，到底什麼時候執行0加7？這個是一個問題，等會請石次長簡單回答。再來，現在確診者在家如何讓家裡的人做居隔？剛剛楊委員也提了，法務部長有上媒體，金管會也有上媒體回答保險的問題，也希望法務部能夠針對購買東西的違法情況去錄製影片來做宣導，但衛福部每次都是宣導要勤洗手、戴口罩，但對於居隔，包括確診者在家如何與家人做居隔，整個都是媒體或實際上確診者在做宣傳而已，我們政府都沒有宣傳。因為在南部地區、鄉下地區，對於居隔者，有套房給他住嗎？沒有啊！就是全家住在一起，只是本來在家不戴口罩改成要戴口罩而已，難道這些人不會確診嗎？我是很懷疑，這些宣傳也要做嘛！
主席：請石次長簡短回答。
石次長崇良：第一個問題，針對快篩，我們現在對於沒有販售藥局的鄉鎮，我們就用衛生所、衛生室來販賣，所以這個問題已經解決了。而且快篩的使用不是隨時，首先是有症狀的時候……
廖委員婉汝：可是有單位要求啊！
石次長崇良：沒有，是有症狀的時候。其次是高風險者，比如說家裡有確診者，這種才需要，所以也不需要隨時在篩。第二個，對於家裡有確診者，怎麼樣來維持家裡的人不會被感染？我們其實有短片，在防疫大作戰裡也有在播，最主要的是，如果家裡有確診者，大家就要戴口罩，再來就是消毒，像用餐、衛浴，確診者都要最後一個使用，其他的人先用，用完之後才是確診者，然後用完之後消毒。
廖委員婉汝：我覺得還是要製作一些短片來宣導。
石次長崇良：有，我們再多強力播放。
廖委員婉汝：0加7到底會不會執行？
石次長崇良：下午記者會會說明相關的措施。
廖委員婉汝：好，謝謝。
主席：請孔委員文吉發言。 |
139601 | 鍾佳濱 | 立法院第10屆第5會期財政、社會福利及衛生環境兩委員會第1次聯席會議 | 審查「菸酒稅法」修正草案 | 2022-05-16 | 12:13:25 | 12:27:53 | 審查行政院函請審議、本院台灣民眾黨黨團、委員賴士葆等26人、委員楊瓊瓔等17人、委員蔡易
餘等19人分別擬具「菸酒稅法第七條條文修正草案」等5案 | 鍾委員佳濱：（12時13分）主席、在場的委員先進、列席的政府官員、會場工作夥伴、媒體記者先生。蘇部長，平常你用手機會不會注意……，聽得到嗎？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：斷斷續續。
鍾委員佳濱：手機電池……OK，你知道確診居隔在家……
主席：請議事人員看一下斷訊……
蘇部長建榮：委員，抱歉！你的音訊是斷斷續續的。
主席：時間暫停。請鍾委員稍候。
鍾委員佳濱：好。我這邊的網路問題？
主席：確認一下。
鍾委員佳濱：你的網路頻寬不夠嗎？
主席：鍾委員，OK嗎？鍾委員，你那邊的網路好像有一些狀況，OK嗎？你那邊網路很不穩定，可以嗎？
鍾委員佳濱：我這邊聽到的聲音很清楚。
主席：好，那請鍾委員繼續發言。
鍾委員佳濱：謝謝，剛剛我請教部長平常會不會關心你的手機電池存量，像我們確診在家，醫生提醒我們要注意血氧的含量，當然今天另外要注意的就是頻寬夠不夠，但是一般的年輕人要擔心現在央行宣布調漲利息，青安貸款的利率會不會凍漲，上個月我質詢過部長，部長說會視情況檢討，對不對？
蘇部長建榮：是。
鍾委員佳濱：今天也有林楚茵委員在內的委員問到，但是我看了一下上個月我質詢後的答覆，官股銀行當中的臺企銀、彰銀都表示可以承受，那請問財政部有沒有請官股銀行評估青安貸款因應利率上升協調他們凍漲？有沒有這樣的協調機制？
蘇部長建榮：跟委員報告，上一次調升一碼的時候，事實上我們也都找各公股行庫來討論，後來因為存款利息也要調升，考量到公股行庫資金成本的問題，所以我們減碼升息。青安貸款仍有個別公股的機制，如果要的話，大家都一致行動。
鍾委員佳濱：瞭解，謝謝部長，希望繼續努力啦！
蘇部長建榮：是。
鍾委員佳濱：另外一個我們關切的事情就是紓困貸款延長，上個月財委會作出決議，銀行公會在4月底也回覆金管會，可以延長到112年的6月底，但是目前這是針對企業貸款的部分，請問針對個人貸款的部分，公股行庫實際參與銀行公會的協調，願意給予不管是企業還是個人貸款延緩繳納的這樣一個紓困方法？
蘇部長建榮：企業貸款的部分，基本上我們都會配合銀行公會的相關規範，至於個人的部分，據我瞭解應該也是一樣，包含所謂的本金緩繳、展延借款期限，還有信用卡卡費的延緩繳納，或是提供信用額度等等，我們對個人也跟企業一樣。
鍾委員佳濱：好，謝謝。但是目前我上網去查，公股行庫都還沒有公告，所以很多的企業貸款戶、個人貸款戶不曉得有這樣的德政，部長，你們是不是要加強宣導一下？
蘇部長建榮：是，我們已經要求各公股行庫在官網上設置紓困專區，在紓困專區裡面的融資諮詢相關服務就會有窗口，同時我們也會請各公股行庫公告，同時也發新聞稿，讓它的承貸戶能夠瞭解所謂的紓困貸款，不管是不是自辦的，那政策性貸款當然有政策性貸款的……
鍾委員佳濱：沒有錯，公股行庫目前有將近5,800億元可以展延，你們自辦的紓困貸款也將近1.5兆元，公股行庫都已經準備好，你們都願意配合辦理，是不是？
蘇部長建榮：是。
鍾委員佳濱：流動性評估都沒有問題吧？
蘇部長建榮：基本上它是自有資金，這個部分當然衡量的情況下，應該都沒有問題，都評估過了。
鍾委員佳濱：所以我希望對九大公股行庫包含企業跟個人的紓困貸款，你們要加強宣導，也做好準備，OK？
蘇部長建榮：是，謝謝委員。
鍾委員佳濱：另外一件事情就是國庫也發行了國庫券，我上個月底才問你所得稅延繳，國庫調度有沒有問題，你說沒有問題，但是現在你說要發行350億元，原因在哪裡？
蘇部長建榮：跟委員報告，那個所謂沒問題是說國庫調度上基本上是沒有問題，通常國庫調度的方式就是發行短期國庫券做調度的基礎。短期的調度……
鍾委員佳濱：目前看起來去年的稅收超徵，雖然今年的證交稅在第一季成長稍微舒緩，但是現在還夠不夠？都符合預算數嗎？國庫調度會因此受影響嗎？
蘇部長建榮：跟委員報告，因為去年的預算是去年預算執行的結果，那是歲計賸餘，歲計賸餘要動撥的話，基本上要經過預算程序。
鍾委員佳濱：到目前為止，國庫調度有受到影響嗎？
蘇部長建榮：國庫調度基本上不會受到影響，如果延長一個月的申報期間的話，只要透過短期的國庫券調整，等到6月份稅收進來以後就沒有問題了。
鍾委員佳濱：因為你增加350億元，以貼現率0.4%、90天來算，國庫成本是3,500萬元，資金成本不高，但事實上你是把放在公股行庫的民眾儲蓄拿過來，民眾雖然延繳、少繳稅，但是你還是從民眾的儲蓄裡面去拿錢，難道國庫只能做流動性的管理嗎？
蘇部長建榮：應該不是啦，因為6月份稅收進來以後，我就可以直接還了，這個短期的債務直接就可以……
鍾委員佳濱：你認為充實國庫是誰的職責？是央行的職責嗎？還是財政部的職責？
蘇部長建榮：國庫財源的籌措當然是財政部的職責。
鍾委員佳濱：很好，我上星期也問了央行總裁，他說臺灣的資金如果投入前瞻性、創新性的產業，是有助於企業成長的，那你認為這樣是不是也可以間接充實國庫？
蘇部長建榮：當然如果前瞻性的產業還有創新性的投資，促進經濟的成長，帶動所得的增加，消費增加、投資增加，自然而然我們的稅收會有所增長。
鍾委員佳濱：很好。目前財政部在協作發展戰略性產業當中投入了將近1.6兆元，其中有將近六成九千多億元是在發展核心戰略產業，對不對？
蘇部長建榮：是。
鍾委員佳濱：這也是你們官股銀行做的好事。
蘇部長建榮：是。
鍾委員佳濱：您認為是不是應該經常性的投入資金，發展核心戰略產業？
蘇部長建榮：這個部分，公股部分我們都會配合整個國家政策做一些必要性的融資，當然他們也有投資，比如創投或相關部分也有一些投資。
鍾委員佳濱：所以目前前瞻計畫第四期的1,800億，你們也是支持，對不對？
蘇部長建榮：前瞻計畫基本上我們負責財源籌措，這部分有需要的時候都會透過特別預算舉債融通。
鍾委員佳濱：好，但是特別預算久久才一次，財政部有沒有定期的有1,800億元可以拿？
蘇部長建榮：基本上沒有，但是我的瞭解，像央行每年是固定1,800億元的收入。
鍾委員佳濱：央行在2013年的外匯存底是4,100多億元，這十年來成長到5,400多億元，但是他們每年外匯操作的繳庫數額都是1,800億元，他們的外匯存底規模成長那麼多，每年都只有繳給國庫1,800億元，你覺得合理嗎？
蘇部長建榮：我想央行的部分是屬於營業基金的部分，他們繳庫之後，基本上，國庫是統收統支，收的部分是財政部收，支的部分當然就是……
鍾委員佳濱：我的意思是他們的外匯存底規模成長這麼多，可是都始終大概繳1,800億元，這樣合理嗎？
蘇部長建榮：我想他們這兩年應該已經盡力了，他們已經評估過了。
鍾委員佳濱：好。之前我問央行總裁，他們可不可以拿出超額的外匯準備投資戰略性的產業？他說他覺得日本的作法可以參考，日本是有一個國際協力銀行，他認為臺灣最好也能有這樣的機構，把超額的外匯準備拿來做這樣的產業投資。你是不是同意也和日本一樣，我們可以用外匯發展戰略性產業？
蘇部長建榮：這個是可以去思考的一個方向。
鍾委員佳濱：很好！日本的作法是2012年成立一個日本輸出入銀行，專做進出口信貸、日本企業的海外融資等。你看看日本從2013年到2022年只成長7%，但是同期的十年臺灣的外匯存底規模成長了3成，世界排名第四。你贊不贊成臺灣也可以把超額的外匯準備比照日本的方式，有一個輸出入銀行做這樣的事情？
蘇部長建榮：臺灣已經有所謂的輸出入銀行，至於它的資金來源，可能由國庫撥補或像最近國發會有國家信用保證機制，而央行是不是可以提撥外匯存底，作為輸銀的核心戰略產業海外融資業務的部分？我想可能還是要尊重央行及國發會的評估。
鍾委員佳濱：因為央行總裁認為日本的輸銀可以參考嘛！而輸銀是你們在管的，……
蘇部長建榮：是。
鍾委員佳濱：所以我認為你們是不是也可以評估，如果央行用他們的超額外匯存底，透過臺灣的輸銀對核心戰略產業來做海外融資、業務投資，你們覺得恰當嗎？
蘇部長建榮：基本上，我想輸銀做核心戰略產業的海外融資、投資這個業務的可行性是可以評估的；另外一點是它的資金來源這個部分，第一個、是不是像委員所提到央行的超額外匯存底，第二個、比如去年國發會有提撥幾億元作為國家信用保證基金，由輸銀承作，基本上，這個是可以去考量的啦！
鍾委員佳濱：好，……
主席：鍾委員，時間到了喔！時間到了喔！請把握。
鍾委員佳濱：未來央行的可運用資金也可以由央行匡列部分金額，給財政部做利息補貼或委託代操。最後，結論有三個，第一個、督促公股行庫公告並宣傳同意，企業及個人紓困貸款申請延緩展延的決議。可以嗎？
蘇部長建榮：這沒有問題。
鍾委員佳濱：另外，也希望財政部針對「透過輸銀，運用央行的超額外匯準備提供核心戰略產業海外業務融資」做可行性評估。
蘇部長建榮：關於這個部分，因為超額準備是央行的業務，這個還涉及國發會的評估，所以我會轉請國發會及央行評估。
鍾委員佳濱：我上次才問過央行總裁，他自己提到日本輸銀的作法，基本上，央行總裁也不反對，他也覺得日本這個作法可以考慮，所以希望財政部就先開始進行這個可行性評估，可以嗎？
蘇部長建榮：基本上，我剛才跟委員報告，沒問題，但是央行可不可以動用外匯準備這個東西是央行的權責，……
鍾委員佳濱：那是央行的事情，……
蘇部長建榮：這是央行的權責，……
鍾委員佳濱：瞭解。
蘇部長建榮：央行要去評估，我沒辦法說什麼。
主席：他會轉達啦！
鍾委員佳濱：瞭解，如果比照日本的方式，用央行的超額外匯準備，透過輸銀進行核心戰略產業的海外業務融資，請財政部做這樣的評估，好不好？
蘇部長建榮：是。
鍾委員佳濱：好，謝謝，第三個題目就不用問了。謝謝主席，謝謝部長。
蘇部長建榮：謝謝委員。
主席：請沈委員發惠發言。 |
139602 | 劉世芳 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第19次全體委員會議 | 邀請國家安全局局長、外交部次長報告「印太最新情勢發展與未來動向」，並備質詢。 | 2022-05-16 | 12:22:19 | 12:28:18 | 邀請國家安全局局長、外交部次長報告「印太最新情勢發展與未來動向」，並備質詢 | 劉委員世芳：（12時22分）我們今天是討論印太的最新情勢，但是國人還是關心臺灣前途的發展，我想要詢問上週美國國務院更新官網，在他的Fact Sheet裡面提出兩個對臺灣非常重大的影響，就是移除了「臺灣是中國的一部分」，以及不再提及「美國不支持臺獨」，表示美國的一中政策是否已經逐漸改變當中？或者是我們針對長久以來中國對於統一臺灣這樣一個政治上或者是歷史上的變遷，提出未來可能美國會改變我們臺灣發展的政策？先請教國安局陳局長。
主席：請國安局陳局長說明。
陳局長明通：跟委員報告，其實美方也很清楚他的政策並沒有改變……
劉委員世芳：對外說一中政策並沒改變，但是是不是在破中國長久以來對外所講的一中原則，也就是1979年以來，我們在任何官方的文件上，尤其是美國的官方文件上面常常都會出現acknowledge這個字。現在所謂的移除或是不再提及，它的重要意涵在哪裡？我要聽一下陳局長、陳教授你的意見。
陳局長明通：我舉一個很清楚的例子，Austin國防部長跟魏鳳和在通話過程，之後北京就發表Austin承認一中原則，美國國防部以前都不會做聲明，他罕見清楚表示沒有講過這句話，這表示什麼？長期以來北京一直想吃人家豆腐，他的一中原則跟人家的一中政策是不一樣，人家一中政策跟他一中原則也不一樣，他老是要把它接在一起……
劉委員世芳：我現在不是要講美國跟中國……
陳局長明通：所以這次他很清楚……
劉委員世芳：在一般臺灣人的解讀裡面，這一個Fact Sheet現況簡報裡面所移除的部分，不是針對美國的國防部長跟魏鳳和之間的談話，而是針對1979年以來美國對於臺灣或者是中國方面，美國跟臺灣的關係或是美國跟中國的關係都是一個文字上相當大的轉變，包括在這次的Fact Sheet裡面也提到了，1982年以來沒有放在正式文件裡面的六項保證。我問這個問題，我再問一下田次長，你們所知道的狀況是怎樣？你不要回答我美國政府跟AIT怎麼說，大家都看得到，我要知道我們自己的看法是怎麼樣？
主席：請外交部田次長說明。
田次長中光：國務院的官網從2018年沒有修訂過，這次是2018年正式文字的修訂，取消了兩個非常、非常重要的，那麼當然美國說他的一中政策沒有改變，可是我們要從字裡行間看到一些非常subtle的質變，所以這個質變，我認為是臺灣以後跟美國的關係立下更堅強的一個基礎，這一次把臺灣關係法拿到第一個位置上，這個是非常、非常重要的一個轉變，當然美國現在是說他對一中政策是沒有改變的，我們要聽他的話，但是要看他的字裡行間……
劉委員世芳：有些是外交上面必須要講的話，但是有些是實質關係已經在質變，質變有可能引起量變嘛！
田次長中光：是。
劉委員世芳：另外我還是要問一下，擔任國安局長的角色，可能陳局長比較敢回答，次長可能不敢回答，美國不再提及「美國不支持臺獨」這幾個字，我可不可以解讀為美國可能不支持臺灣獨立，但是美國會不會支持中華民國獨立？請說。
陳局長明通：我想要去看美國講「不支持臺獨」是什麼意思……
劉委員世芳：你不要用想的，你有很多幕僚、有很多國安單位、很多情報單位提供給你資訊，我要你做你的評估，而不是「你想的」，請說！
陳局長明通：我跟委員報告，為什麼美國會講不支持臺獨？是1996年臺海危機的時候，美國要跟中國修好關係，柯林頓在上海的演講講不支持臺獨，從此之後北京政府就幾乎是情緒勒索，任何政府上來就要人家講這句話！
劉委員世芳：就把這句話丟出來。
陳局長明通：講到後來，人家會覺得有需要嗎？然後就不講了。
劉委員世芳：所以拜登總統的心情就不好，不說「美國不支持台獨」……
陳局長明通：沒有需要嘛！因為當初是在那個情境裡面所說的話嘛！
劉委員世芳：我們沒有辦法把它衍生成「不支持臺灣獨立」，但是還是支持中華民國是一個主權獨立的國家？
陳局長明通：我跟你講，美國對臺政策最重要的……
劉委員世芳：你不要閃，我要問的是你的預測……
陳局長明通：臺灣關係法已經講得很清楚了……
劉委員世芳：未來印太的戰略裡面，我還是希望我們國安局或是外交部可以跟美方傳達一下，希望我們也可以變成印太戰略的一份子，而不是只有被討論、被放在哪個地方、被否決、被肯定等等這些，畢竟我們臺灣這個島嶼就是在印太裡面，而且擔任第一島鏈，加上現在共機或是共艦這樣在第一島鏈一直往第二島鏈突破的時候，如果臺海這方面沒有辦法把臺灣的聲音、臺灣的力量以及臺灣可以扮演的角色放進去，我們永遠都是被動式來回應有關臺灣安全的部分，我們應該多多支持。
陳局長明通：這個請委員放心，我們有一定的角色跟身分，不用擔心。
劉委員世芳：當然，但是這個部分在某一定程度上面也需要釋放出來，讓我們國人能夠安心好嗎？謝謝。
陳局長明通：好，謝謝劉委員。
主席：接下來登記發言的李委員貴敏、李委員德維及陳椒華委員均不在場。請蔡委員適應發言。因為陳局長十二點半之後有公務，我們是不是請陳局長在蔡適應委員質詢完畢後再離席？ |
139603 | 孔文吉 | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第19次全體委員會議 | 邀請監察院秘書長、法務部部長、衛生福利部部長、公平交易委員會主任委員列席就「COVID-19快篩試劑之市場價格與政府採購亂象」進行專題報告，並備質詢。 | 2022-05-16 | 12:26:35 | 12:32:05 | 邀請監察院秘書長、法務部部長、衛生福利部部長、公平交易委員會主任委員列席就「COVID-19
快篩試劑之市場價格與政府採購亂象」進行專題報告，並備質詢 | 孔委員文吉：（12時26分）防疫政策從去年到現在可說是一團亂，前面是缺口罩，後面缺疫苗，現在又缺快篩劑。請教次長，你知道現在市面上快篩劑一劑的價格是多少？
主席：請衛福部石次長說明。
石次長崇良：家用快篩是一劑100元，其他四大通路大概在180元左右。
孔委員文吉：是什麼？唾液快篩嗎？
石次長崇良：不是，就是一般的快篩，現在唾液快篩只有一個廠牌。
孔委員文吉：現在沒有這個行情，我上上禮拜是買將近300元一劑，上禮拜是200元一劑，好像降了快100元。
石次長崇良：在超商是一劑180元。
孔委員文吉：差不多180元到200元左右。說到快篩劑，有兩個族群我真的要提一下，一個是原住民族群，在全國原住民鄉鎮中，現在確診率最高的是花蓮縣秀林鄉，第二名是宜蘭縣南澳鄉，這個都有數據。我這兩天都有接到電話，除了這兩個鄉外，還有別的鄉鎮都反映買不到快篩劑。昨天復興區有一家四口全部確診，叫他們坐防疫救護車，他住在哪裡？住在桃園市巴陵下面的爺亨部落，他們要坐防疫救護車，也沒錢去買快篩劑，這個叫原住民要怎麼辦？要原住民出180元、200元買一劑快篩劑，他們是買不起的，如果一家四口一人買一劑，4劑就要花7、800元，而且防疫救護車也叫不到。所以我們原住民碰到的問題，第一個是原住民買不起，第二個是買不到，所以衛福部要怎麼幫忙秀林鄉和南澳鄉等原住民鄉鎮，以提供他們快篩劑？你們要怎麼幫忙原住民鄉鎮，讓它們有充足的快篩劑？透過衛生所嗎？
石次長崇良：第一個，如果他是確診者的同住家人，衛生所會提供快篩試劑，那個是公費的，不需要再買，就是如果你有同住家人確診，對於密切接觸者，大人就是給3劑，這個是會提供的。其餘的部分我們現在就是儘量鋪貨，沒有販賣藥局的鄉鎮，就由衛生所來販售。
孔委員文吉：現在你們有跟山地鄉的衛生所聯絡，提供他們快篩劑嗎？
石次長崇良：我們都有調查衛生局，請他們提報。
孔委員文吉：問題是現在很明顯不足嘛！
石次長崇良：我們再瞭解一下這幾個縣市……
孔委員文吉：請衛福部即刻去瞭解一下，包括我剛才講的秀林鄉，其實幾乎每個鄉鎮都有這個問題，只是這兩個鄉比較嚴重而已。你們是怎麼跟當地衛生所聯繫的？是怎麼幫忙確診者，提供他們快篩劑的？快篩劑很明顯不足嘛！第二個，你們之前只有編五千多萬買快篩劑嗎？
石次長崇良：不過後來隨著需求，我們有調整預算。
孔委員文吉：你們都沒有超前部署啊！
石次長崇良：我們現在已經買了不少。
孔委員文吉：買了不少嘛？
石次長崇良：對，因為一開始主要是在邊境居檢時使用，一開始快篩只用在那個用途，後面才因應需要擴充。
孔委員文吉：原住民鄉鎮醫療資源很缺乏，快篩劑的部分拜託一下好不好？
石次長崇良：我們會特別注意。
孔委員文吉：第二個，6歲以下的都沒有打過疫苗，你們有講就醫綠色通道，就醫綠色通道退輔會提供15家、國防部13家、衛福部5家、教育部的大學醫院4家，共36家防疫急門診。問題是打了電話卻沒人接，這個綠色就醫通道到底要怎麼申請，才可以讓6歲以下的小朋友來使用這樣的服務？
石次長崇良：據我們現在調查，全國22縣市大概有92家已經開設兒童6歲以下就醫綠色通道，我們會要求衛生局公布醫院名稱，各個醫院也會公布他們的門診訊息。
孔委員文吉：你們已經公布了，問題是民眾電話打不進去啊！
石次長崇良：可能現在大家業務都很繁忙，大家都打電話，其實如果能夠自己上網看資訊的話，就儘量自己查閱，不然大家都打電話，當然電話就不容易接通。
孔委員文吉：6歲以下的這個族群現在確診率越來越高，他們也沒打過疫苗，希望衛福部多重視一下。
石次長崇良：好。
主席：請邱委員臣遠發言。 |
139604 | 蔡適應 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第19次全體委員會議 | 邀請國家安全局局長、外交部次長報告「印太最新情勢發展與未來動向」，並備質詢。 | 2022-05-16 | 12:29:00 | 12:38:22 | 邀請國家安全局局長、外交部次長報告「印太最新情勢發展與未來動向」，並備質詢 | 蔡委員適應：（12時28分）次長好。我先請教一下，立陶宛駐臺代表處現在有沒有什麼進度？
主席：請外交部田次長說明。
田次長中光：委員好。雙邊對設處的這些進程，按照既定的方案去進行，他們也提出了申請，據我的瞭解是一些比較logistic的問題在處理以及人事方面的處理，所以我想不日會有一個消息公布，由他們來公布。
蔡委員適應：因為這是之前這幾次相關的媒體有報導的部分，去年他們就說去年的秋天在臺灣要設代表處，去年年底說他們館長甄選已經在作業了，今年又說相關運作要開始，結果你們說現在在籌備，司長也在旁邊，我再請教一下，你說他們已經正式向我們申請了嗎？
田次長中光：他已經提出申請了。
蔡委員適應：他是什麼時候提出來的？
田次長中光：3月，我們也提出了。
蔡委員適應：提出申請大概多久內要完成？
田次長中光：每個國家不太一樣，他要爭取……
蔡委員適應：他們選址選好了沒有？請副司長說明一下。
主席：請外交部歐洲司呂副司長說明。
呂副司長世凡：謝謝委員，有關選址的部分，就我瞭解，他們持續在進行中。
蔡委員適應：所以還沒選址確認就對了？
呂副司長世凡：他們那邊大概有一些眉目，但是還沒有最後定案。
蔡委員適應：他們的人員來了沒有？
呂副司長世凡：還沒有。
蔡委員適應：人員也都還沒來，選址怎麼選？
呂副司長世凡：他們透過這邊相關的一些……
蔡委員適應：agent、代理商申請？
呂副司長世凡：有一些代理，是。
蔡委員適應：所以現在為止，臺灣方面有發一個出去的文表達已經要設處的意願？
田次長中光：是。
蔡委員適應：名稱那些是確定了？
田次長中光：是。
蔡委員適應：確定的名稱是什麼？
呂副司長世凡：是Lithuania Office Taipei。
蔡委員適應：翻譯要怎麼翻？立陶宛臺北辦公室？立陶宛臺北代表處？他們怎麼翻？
田次長中光：我想他正式設立以後會把正式的名稱做一個公布……
蔡委員適應：現在還沒確認就對了？只是英文名稱是剛才你講的嘛？好。我們還是期待能夠儘速收到一個好消息，這代表我們臺灣跟立陶宛的雙邊關係能夠更緊密。接下來我要請教國安局長跟次長，我先請教局長，國安局在韓國有沒有派人？
主席：請國安局陳局長說明。
陳局長明通：委員好。有。
蔡委員適應：好，我想請教一下，就局長來看，臺韓最近這幾年關係怎麼樣？
陳局長明通：還有很多努力的空間。
蔡委員適應：還有很多努力空間，局長講的這句話滿中肯的，我之所以這樣問的原因，先請問次長，韓國總統就職，臺灣方面後來有沒有派人？
田次長中光：後來沒有。
蔡委員適應：沒有派人的原因是為什麼？
田次長中光：有兩個原因，以前的慣例，我們是由立法院派立法委員參加，這是事實，那麼過去也都有參加，這一次我們的理解是疫情的關係，所以立委這一塊，我們就是婉謝，那麼在其他方面，因為韓國對我們代表處的地位有不同的認知，所以這次並沒有邀請我們代表處的同仁去參加。
蔡委員適應：我想請教一下，前幾次的就職當中，我們臺灣立法院組團參與的時候，我們駐韓代表處有沒有陪同參與？
田次長中光：對不起……
蔡委員適應：前幾次韓國總統就職，我們立委組代表團去參與的過程當中，駐韓代表處有沒有陪同參與？
田次長中光：有的。
蔡委員適應：所以也有報名單出去嘛？
田次長中光：是。
蔡委員適應：剛才你有提到這一次關於我們立委的部分，我後來問了一堆人，到底有那些立委被你們徵詢到？
田次長中光：我可能不方便回答……
蔡委員適應：我問的每一個委員，每一個都說沒有啊！
田次長中光：不過我們確實是有一封信……
蔡委員適應：一封信寫給誰啊？
田次長中光：給立委。
主席：我剛才也在問這個問題。
蔡委員適應：召委也沒有。
主席：我請外交委員會去查一下。
蔡委員適應：你說你有一封信，給誰啊？
田次長中光：我們給立法院。
蔡委員適應：立法院有正式回文給你們嗎？
田次長中光：有吧？
蔡委員適應：立法院如何？請說明。
主席：請外交部亞太司周司長說明。
周司長民淦：我們有正式的函給立法院，但是立法院沒有正式的回函。有告訴我們說因為疫情的關係，委員回來還要隔離很多天會影響他們的問政，所以這次就不去了。
蔡委員適應：立法院的誰跟你這樣講？
周司長民淦：應該是秘書處。
蔡委員適應：確定嗎？我會去問，因為我覺得還滿奇怪的，秘書處總是要問一下我們外交及國防委員會，這樣聽一聽，你們有徵詢過誰？我來問一下，你們徵詢過立委……
周司長民淦：據我的瞭解是前任臺韓國會議員友好協會的會長。
蔡委員適應：現在是誰？不好意思，現在臺韓國會友好協會的會長是誰？外交部，是誰？
田次長中光：我想這方面可能由立法院來回答比較適切。
蔡委員適應：好，所以他是這樣回答你們就對了？按照現在這樣的狀況，我剛才為什麼特別問了國安局局長，這兩年臺韓有沒有高層交流？國安局或外交部能不能說明一下，這兩年我們有沒有臺韓的高層交流？
田次長中光：臺韓之間的經貿人員來往是好的，高層好像比較沒有。
蔡委員適應：經貿高層有嗎？我想就高層的部分，不論是經貿、科技、教育，國會議員這兩三年有沒有？好像都沒有對不對？我也去查了，我就發現都沒有，所以我才會先問局長臺韓這兩年的狀況怎麼樣，我的感覺好像似乎有一種延宕、延遲、走谷底的感覺。我想請教一下外交部，這個關係是互相的，不是我們單方面想怎麼樣就好了，我也請外交部就這個部分去想一下臺韓的關係是不是列為我們外交重要的一個處理方式，否則的話，看起來臺韓的關係，我的感覺是有再倒退的現象。
田次長中光：倒也不見得，新的總統要跟美國加強關係、跟日本也要加強關係……
蔡委員適應：是啊！可是他沒有說要跟臺灣啊！
田次長中光：相對的，其實臺灣跟美國、日本的關係也相當密切，所以中間我們可能是有一種三角關係可以去進行。
蔡委員適應：可是問題是他連邀請不邀請。我想請教外交部，如果今年立法院有派團去，他會接受嗎？
田次長中光：會。
蔡委員適應：確定？如果照這樣講，當時外交部想辦法也要促成國會議員訪團去啊！外交泡泡等等都可以啊！為什麼不去做這件事情？還是當時外交部認為即便立委沒去，我們的駐韓代表處也能夠參與？所以就覺得可以這樣處理就好了？結果發現事與願違，跟想的不大一樣，是不是有這個情形？所以我的意思是，這就是我們當地國的外交判斷嘛！我們現在新任的駐韓代表派去了沒有？
田次長中光：還沒有。
蔡委員適應：還沒有派去嘛！為什麼會沒有派去？在他們總統交接就職這段期間，我們的駐韓代表為什麼在這時換人，沒有派新的人過去呢？這不是很奇怪嗎？在外交關係、外交禮儀上也是很奇怪的事情，不是嗎？
田次長中光：因為我們的人員派遣要經過一段時間……
蔡委員適應：我當然知道我們的派遣，但是問題是現在卡到韓國總統正在大選、韓國總統正在就職，結果我們的駐韓代表人還沒去，我們舊的駐韓代表回來了沒有？
田次長中光：還沒有。
蔡委員適應：他還留在那邊，他在這段期間這件事情處理得怎麼樣？這樣好不好，我能不能請外交部就韓國這個重要的議題，就各方面能不能給我們一個書面的資料，給我們、也給外交委員會好不好？
田次長中光：可以。
蔡委員適應：尤其是剛才局長特別提到的臺韓關係，我覺得有很多面向值得我們好好再深究一下，謝謝次長、謝謝局長。
主席：蔡委員剛剛提到韓方是否有邀請立法院這件事，我剛剛有請主秘先詢問一下，官方上面沒有給我們邀請，韓國官方並沒有給外交部，也沒有給國會邀請，但是韓國國會友臺小組的會長趙慶泰有邀請立法院，但是立法院的委員，我不曉得誰有收到這個邀請，這我不清楚，我個人本身也沒有收到邀請，這是第一點。第二點，外交是一體的，照理講，如果國會議員有機會代表中華民國參加，即便是國會議員，我相信應該也有不少委員，尤其韓國是新任總統上任，連美國都這麼重視這位新任總統，人家有給我們國會邀請，照理講外交部門也應該要表達希望立法院能夠派團參加的態度才對，可是我剛才聽下來，委員在詢問，外交部也搞不清楚；立法院，我也沒收到，委員會也沒有收到，我不曉得臺韓國會聯誼會有沒有收到，我們統統不清楚！這件事情其實暴露了一個問題，就是到底我們有沒有把臺韓關係當作一回事？如果有的話，照理講，政府部門，尤其行政部門，應該要用盡所有力量去促進雙邊關係，特別是在這麼重要的時刻，這一點，我請外交部應該就整件事情的原委、過程，以及中間是否有溝通不當或錯失機會之處，給委員會一個報告，因為我覺得在這麼重要的時刻，你看連美方都因為這位新任總統，可以捨去日本，先到韓國去，人家國會友臺小組都已經來函邀請立法院參加，但我們立法院卻沒有任何反應，我覺得在這件事情上，外交是失分的，我們必須檢討，謝謝。請羅委員明才發言。（不在場）羅委員不在場。請邱委員志偉發言。 |
139605 | 邱臣遠 | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第19次全體委員會議 | 邀請監察院秘書長、法務部部長、衛生福利部部長、公平交易委員會主任委員列席就「COVID-19快篩試劑之市場價格與政府採購亂象」進行專題報告，並備質詢。 | 2022-05-16 | 12:32:10 | 12:40:00 | 邀請監察院秘書長、法務部部長、衛生福利部部長、公平交易委員會主任委員列席就「COVID-19
快篩試劑之市場價格與政府採購亂象」進行專題報告，並備質詢 | 邱委員臣遠：（12時32分）次長，由這次防疫的亂象可以看到你們的超前部署真的是被狠狠地打臉，從2020年的缺口罩、2021年的缺疫苗，到現在的缺快篩以及醫療量能後勤的不足，都造成非常多的民怨。我還是要針對幾個重點來提醒：第一個，這次的疫情對於雙北來講是首當其衝，除了雙北醫療量能缺乏之外，最重要的還有基隆市，基隆市因為包在雙北裡面，所以其確診率也非常高，目前不管是篩檢政策或是醫療資源的調度都鄰近崩盤及醫護人員短缺的問題，尤其這兩天基隆有一名兩歲男嬰在12日確診後病情急轉直下，過程中透過基隆衛生局詢問了5家醫院，都沒有辦法收治，最後到了榮總仍然不幸在14日逝世，真的非常地遺憾。指揮中心說北部各大醫院都有二位數以上的兒童專責病房，表示事實上就是有空床數，但為什麼沒有辦法在第一時間支援？是不是在調度上及北北基的醫療資源整合上有相對應的疏失和落差？請次長說明。
主席：請衛福部石次長說明。
石次長崇良：這個病童主要是需要加護病房。
邱委員臣遠：對，ICU。
石次長崇良：對，要ICU的床，因為ICU的床平常也有其他病童在使用，那一天剛好基隆長庚是一般的，不是專責的ICU，才會透過衛生局去調度。可能大家還不是很熟悉調度的方式，我們會再加強宣導，讓他……
邱委員臣遠：有沒有延誤就醫的狀況？
石次長崇良：讓他可以加速找到有空床的醫院來作轉診。
邱委員臣遠：基隆目前有幾間醫院有兒童專責病房？
石次長崇良：主要就是基隆長庚以及部立……
邱委員臣遠：所以是不是應該擴大，把北北基都納入？
石次長崇良：它應該是整個區域的調度沒有錯，在醫療網的部分，北北基是同一個醫療網。
邱委員臣遠：為什麼這次會造成這樣的狀況？是因為衛生局對業務不熟悉，還是你們的政策宣導不力？
石次長崇良：我們再強化宣導，讓調度的過程能夠……
邱委員臣遠：這件事情讓我想到民國94年的邱小妹事件，當時邱小妹事件促成了後來的轉診制度，也是目前你們的電子轉診平臺，包含5月6日衛福部也啟動了一個急重症跨區轉診制度調度機制，但是從5月6日啟動之後，其實它沒有發揮它的效果，為什麼？基隆這兩歲病童的案子就是一個最好的實例，顯示並沒有實際去發揮急重症跨區轉診制度調度機制，因為這個機制是病人需要ICU轉診調度的時候，應該由轉診網絡基地的醫院計畫主持人協調調度，但是從這次兩歲病童的事件可以看到，當地政府的衛生局是一家一家打電話，問了5家醫院才找到一張床，用的是傳染病防治法的轉診救治，其實中間就拖延到最寶貴的搶救時間。你剛剛才說請一般民眾儘量用數位、用上網去查詢相關資訊，可是你們連地方政府的宣導都做不到位，還是透過傳統打電話的方式一間一間來問，甚至沒有辦法掌握到北北基ICU的狀況，這個部分是不是你們的宣導不力？還有你們要負起相關的政策宣導責任，這個部分有沒有辦法改善？
石次長崇良：我們下午已經有找衛生局，會再強化調度上的SOP。
邱委員臣遠：我希望衛福部要帶頭穩定醫療體系，目前北北基是首當其衝的區域，千萬不要漏掉基隆，尤其是基隆，他們不管是在醫療量能不足或是快篩試劑不足，都是很容易被邊緣化的。其實基隆市民的疫苗接種率非常高，顯示他們非常有意願配合中央的相關政策，所以千萬不要掛一漏萬，把他們漏掉了。
石次長崇良：好。
邱委員臣遠：這個部分請次長回去穩定我們的醫療體系，使基層明瞭、熟悉各項作業規定，中央的地方政策要一致，才能在最短的時間內搶救病人，此為我們主要的目的。還有我也要提醒，假設現行的制度上有落差，跟一般ICU病房的資源有互相重複的話，是不是可以評估來開設新冠兒童重症病床的協調平臺？因為兒童是我們最需要保護的族群，現在6到11歲才開始施打疫苗，但是疫苗的覆蓋率還是不足，甚至很多6歲以下兒童沒有打疫苗，因為很多家長現在不敢給兒童打莫德納，都在等BNT兒童疫苗，所以現在暴露在最危險環境的是我們的幼童，我希望藉由此次事件可以把兒童的重症病房拉出另外一條線，來緊急、最優先地去處理，這個部分能否請部長帶回去研議、參考？
石次長崇良：好，謝謝委員。
邱委員臣遠：還有兒童疫苗的部分，其實現在學生確診率非常高，全臺灣大概有460萬名學生，目前確診人數大概有四萬六千多名，已經將近1%，所以在疫苗的施打上，兒童BNT也要儘快到貨，並跟相關學校去協調好。次長，我再追問一個問題，針對基隆的快篩試劑，在北北基桃，尤其現在基隆的疫情非常嚴重，每萬人確診數已經來到749人，他的快篩需求非常大，但目前中央卻沒有辦法滿足。上個禮拜我在這邊就教衛福部時，你們有說原本需求的20萬劑，上個禮拜有7萬劑先到貨，請問目前到貨的狀況如何？請次長報告一下。
石次長崇良：我們應該是分兩塊，藥局即實名制的部分，地方……
邱委員臣遠：實名制是一個，但我現在講的是公費快篩。
石次長崇良：我們都會依據衛生局提送的需求來滿足他們，應該是有啦！
邱委員臣遠：5月4日基隆市府提報3萬劑快篩試劑的需求，當時基隆市政府說原本是20萬劑，請問次長，後續基隆市政府還有沒有再提報新的需求？5月中他申請的這20萬劑，目前已經配發多少了？
石次長崇良：我們這兩天已經配發17萬劑過去了。
邱委員臣遠：給基隆？
石次長崇良：對。
邱委員臣遠：基隆的疫苗施打率以全國來說是名列前茅，其實市民都非常願意配合政府做好防疫，但是現在疫情這麼嚴重，中央一定要照顧到基隆，尤其北北基是共同生活圈，現在北部的疫情非常嚴重，不管在醫療的資源或是防疫物資的調度上，一定不要掛一漏萬。另外，也要協助基隆市政府取得足夠的快篩試劑，除了配送快篩試劑到藥局外，也應該讓地方衛生局來參與，因為他們最知道各區人口跟現在藥局的比例，配置上會比較符合實際的需求，請次長妥善地協助地方政府，好不好？
石次長崇良： 好，沒問題。
邱委員臣遠：謝謝。
主席：請洪委員孟楷發言。 |
139606 | 沈發惠 | 立法院第10屆第5會期財政、社會福利及衛生環境兩委員會第1次聯席會議 | 審查「菸酒稅法」修正草案 | 2022-05-16 | 12:27:54 | 12:40:24 | 審查行政院函請審議、本院台灣民眾黨黨團、委員賴士葆等26人、委員楊瓊瓔等17人、委員蔡易
餘等19人分別擬具「菸酒稅法第七條條文修正草案」等5案 | 沈委員發惠：（12時27分）部長好！在進行質詢之前，首先感謝許多同仁朋友這次對我的關心，也特別感謝郭國文委員代我主持本週的會議，在這裡謝謝主席。我先就教部長，也謝謝部長還特別致電關心，在這裡致上感謝之意。我在這裡也肯定部長及我們財政部的同仁，本席在4月26日上午就通案延長報稅期限的問題提出質詢，財政部在下午立刻就有正面回應，通案延長整個報稅期限；5月9日針對三大類五大項申報人員的問題，我也和財政部提出協調，5月11日財政部很快地放寬適用的對象；對於財政部能夠迅速地回應民意，本席在這裡對部長及財政部同仁表示感謝。
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：委員好！謝謝委員的支持。
沈委員發惠：好。我們今天要審查的是菸酒稅法，事實上，這個是菸害防制法修正的配套。我是不是請主席請今天衛福部的代表上臺？
主席：請衛福部國健署劉簡任技正說明。
劉簡任技正家秀：委員好！
沈委員發惠：不好意思，你是？
劉簡任技正家秀：國民健康署劉家秀簡任技正。
沈委員發惠：我們這次菸害防制法的修正，主要的修正重點之一是開放新興的菸品，我們予以法制化，讓新興的菸品有法定地位，我看到在第三條第一項第一款，針對菸品的定義作了微調，現在一般市面上大家所稱的加熱菸就是屬於第三條第一項第一款裡面所指的「其他菸品」，是不是？
劉簡任技正家秀：是。
沈委員發惠：接下來第七條第一項有一個修正的文字「中央主管機關公告指定之菸品，業者應於製造或輸入前，向中央主管機關申請健康風險評估審查，經核定通過，始得為之」，這個文字讓我有點confused，所以請教衛福部，什麼叫做「中央主管機關公告指定之菸品」？是未來如果有新販售或新上市的菸品品牌，中央主管機關就主動指定公告，或者是由廠商提出申請之後，中央主管機關公告廠商必須提出健康風險評估審查？是不是能請你說明一下？第七條在文字上我有一點不太理解。
劉簡任技正家秀：謝謝委員，剛剛委員問的是「中央主管機關公告指定之菸品」是什麼，我們主要考量近年來國際上出現各種新類型的菸品，包括使用的方式、產品成分及排放物的改變，會導致其特定的、短期的健康危害的資訊相對缺乏，所以我們在草案第七條第一項授權中央主管機關得公告指定該菸品，但業者要在製造或輸入前申請健康風險的審查，核定通過後才能製造、輸入。
沈委員發惠：所以是有業者要製造或輸入的時候，中央主管機關就來指定廠商必須提出健康風險評估審查，而不是說中央主管機關先公告什麼樣的菸品需要提出健康風險評估審查，是這樣嗎？
劉簡任技正家秀：是。
沈委員發惠：我再講一遍，就是未來如果有業者要製造、輸入的時候，中央主管機關就可以指定你要提出健康風險評估審查，對不對？
劉簡任技正家秀：是。
沈委員發惠：程序上是這樣子，也就是說未來同樣類型的菸品，假設是新品牌的紙菸，中央主管機關也指定他必須提出健康風險評估審查。
劉簡任技正家秀：目前國內已經上市的菸品是不需要申請健康風險評估審查的，但是為了避免它未來改變成分、含有添加物或製程會導致有未知的健康風險疑慮時，草案就授權中央主管機關公告指定該菸品在限期內要申請健康風險評估。
沈委員發惠：所以包括未來新品牌的紙菸，你們也可以指定廠商必須提出健康風險評估審查？
劉簡任技正家秀：對，就是針對未上市的，目前已經上市的不會。
沈委員發惠：未上市的不管是紙菸或新的加熱菸，你們都可以去指定它必須要提出健康風險評估審查，對不對？
劉簡任技正家秀：是。
沈委員發惠：那這樣我瞭解，也就是說中央主管機關公告指定之菸品是指每一個廠商要輸入或製造的菸品，而不是你們來公告加熱菸這種菸品，是針對特定品牌廠商來指定，對不對？
劉簡任技正家秀：就是我們針對特定的菸品來公告、指定。
沈委員發惠：我瞭解，謝謝。那我再請教蘇部長，這次菸酒稅法第七條的修正，我看最重要也是在因應未來可能會有法制地位的加熱菸，其徵收方式，就其重量跟支數，我們從高來課稅，對不對？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：對。
沈委員發惠：請問部長，我們目前每年菸稅的收入是多少？
蘇部長建榮：我們的菸稅一年大概478億左右，其中有280億是直接進到長照基金，剩下一百多億是進到國庫，是統收統支的部分。
沈委員發惠：我知道了，我們有沒有評估過未來如果加熱菸取得了法制地位，通過了風險評估審查上市的話，對於我們的稅收，或者是整個加熱菸的市場可能的量？是不是會使既有傳統紙菸的稅收減少？加熱菸的部分增加的稅收大概又有多少？這部分有沒有作過評估？
蘇部長建榮：跟委員報告，我們目前沒有評估，我可以老實講，因為現在即使加熱菸還沒合法化，市面上還是有很多人在使用，未來合法化以後，這部分課稅就會增加，但是另外一個問題就是加熱菸合法化會不會使得一般抽紙菸的人改抽加熱菸？這樣可能會使原來的稅收改變，所以整體來看的話，稅收的影響後續還是要進一步來評估，就是有沒有替代性的問題。
沈委員發惠：這你們沒有作事先的估算？
蘇部長建榮：對。
沈委員發惠：好，沒關係，因為現在這個市場確實也不容易估算，但是財政部是主管機關，未來是不是有可能依法開放民間業者製造或輸入加熱菸？
蘇部長建榮：只要菸害防制法視它為合法的菸品，基本上在國內合法菸廠都可以產製，也可以進口。
沈委員發惠：管理辦法跟一般的菸商一致嗎？
蘇部長建榮：是，跟紙菸是一樣的。
沈委員發惠：跟紙菸管理辦法是一樣的。
蘇部長建榮：對。
沈委員發惠：有關加熱菸的電子吸食工具，我沒有看到納入這次菸害防制法的修正，未來你們有沒有辦法納管？要由誰來把關？
蘇部長建榮：因為菸害防制法只針對煙彈這部分，其中有菸草，它的吸食器就不是我們納管的範圍，是不是可以請衛福部的技正來說明一下？
劉簡任技正家秀：現在加熱菸的菸草柱還有加熱器，我們是一組一起共同審查的，所以並不是加熱器沒有納管。
沈委員發惠：最後，我請問一下部長，臺灣菸酒公司有沒有在評估可以投入加熱菸的生產或代工？財政部有沒有立場？
蘇部長建榮：我在一、兩年前就請菸酒公司開始評估，進行研發，據我瞭解，他們現在也開始在布局生產，未來會配合一般的銷售通路來進行，所以他們已經在進行。
沈委員發惠：也就是說只要菸害防制法修正通過，臺灣菸酒公司就有可能申請健康風險評估審查來進行生產，對不對？
蘇部長建榮：是。
主席：謝謝沈發惠委員的質詢。請蔡委員壁如發言，蔡委員壁如改成書面質詢。接著請陳委員椒華發言。 |
139610 | 陳椒華 | 立法院第10屆第5會期財政、社會福利及衛生環境兩委員會第1次聯席會議 | 審查「菸酒稅法」修正草案 | 2022-05-16 | 12:40:30 | 12:47:41 | 審查行政院函請審議、本院台灣民眾黨黨團、委員賴士葆等26人、委員楊瓊瓔等17人、委員蔡易
餘等19人分別擬具「菸酒稅法第七條條文修正草案」等5案 | 陳委員椒華：（12時40分）部長好，本席先針對剛剛沈委員提到的，請問衛福部，健康風險評估要怎麼做，可不可以說明一下？
主席：請衛福部國健署劉簡任技正說明。
劉簡任技正家秀：如果母法的修正草案通過，因為在母法裡有授權訂定子法，我們就會將子法先做研議，然後預告再蒐集一些意見……
陳委員椒華：對健康風險評估方法的草案是不是可以先給本席？
劉簡任技正家秀：目前要等母法過……
陳委員椒華：你們都還沒有訂定草案，即風險評估的方法現在還沒有訂定嗎？
劉簡任技正家秀：我們有研議一些草案，但是因為要等母法過，我們會再進一步把它完備。
陳委員椒華：好，什麼時候可以給本席相關的書面資料，你們怎麼做健康風險評估呢？
劉簡任技正家秀：草案的部分在我們回去後，會視狀況提供給主席。
陳委員椒華：好，提供給本席。部長，我請問一下，由於疫情吃緊，然後銀行的人力也會吃緊，即疫情嚴峻銀行的人力吃緊，請問有什麼對策？假如有人因公染疫的話，因公染疫的定義是什麼，公股行庫的態度會是怎樣？麻煩部長回答。
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：我想這部分各公股行庫，基本上就是按照指揮中心相關的指引來做，當然特別是Omicron的傳播力很快的一個情況之下，我的瞭解是公股行庫……
陳委員椒華：因公染疫可不可以有一個明確的定義，讓公股行庫有所依循呢？
蘇部長建榮：我想由各公股行庫自己去定義，財政部不用這樣啦！因為每一個行庫的狀況不一樣。
陳委員椒華：如果公股行庫訂定了，國庫署可不可以給本席一個書面資料、書面報告？
蘇部長建榮：我們再徵詢各公股行庫的指引。
陳委員椒華：那要多久？一個禮拜給本席有關因公染疫的定義，可以嗎？
蘇部長建榮：可以。
陳委員椒華：謝謝。再來，我們知道現在房租還是持續在上漲，針對囤房稅很多縣市都有訂定自治條例，部長知道現在有幾個縣市已經訂定呢？
蘇部長建榮：我的瞭解是現在六都有了，然後是新竹、苗栗，新北市還沒通過，但是已經進到議會審查。
陳委員椒華：六都以外有通過的呢？
蘇部長建榮：包括新竹縣、市有了，屏東也開始在議會審查。
陳委員椒華：部長，這個就是一個趨勢了嘛！有關修法的部分，是不是下個會期可以趕快來修呢？
蘇部長建榮：稅率3.6的部分，目前我的瞭解是各縣市政府、直轄市政府的趨勢都會採到最高3.6的情況，我想這部分就由各縣市地方政府來訂定就好了。
陳委員椒華：你還是覺得讓各地方政府去訂定嗎？我們知道現在如果趕快來修正母法的囤房稅，就可以加速讓囤房的情況可以減少，有效讓更多囤的房可以進入租屋市場，也可以降低現在租屋的房租，其實對普遍的一些年輕人，他們租屋的房租價錢是很高的，也可以有效幫忙這部分。因此囤房稅的修訂還是很重要的，不要因地方政府來訂定才去做。
蘇部長建榮：不是，因為現行機制已經有所謂差別稅率的機制，各縣市、各地方政府已經在執行了，如果他們如果覺得不夠，我想地方稅法通則裡也可以允許他們加徵3%的稅率，最高可以將近4.68%，這個機制都在這裡。
陳委員椒華：部長是認為這樣就能有效紓緩囤房的情形，你認為是這樣嗎？
蘇部長建榮：我跟委員報告，一直以來也都跟委員報告過了，房屋稅除了稅率以外，另外一個是稅基的問題，這不是執著於稅率問題就可以解決的問題……
陳委員椒華：你先解決其中一部分稅的問題。
蘇部長建榮：稅基的部分，我也在要求各縣市政府、地方政府，現在各直轄市政府都打算要去適當調整稅基。
陳委員椒華：好，請部長再參酌。最後，請主席給我1分鐘，本席在110年度針對國產署業務有提出一個預算凍結案，國產署的回復是國有地的開發規劃，在有一定規模以上的數目或是文資，然後要進行調查。本席要詢問在110年度的國有土地上，如果一定規模數目的勘查有開發計畫，包括文資的部分，目前的調查情形到底是怎樣？
主席：請財政部國產署曾署長說明。
曾署長國基：跟委員報告，大概分成兩個部分，一個是國產署自己做的，包括一些以招標設定地上權做的開發，我們都會要求做相關的……
陳委員椒華：110年度的報告，即相關調查的資料有嗎？
曾署長國基：我們大概都是要求做土污檢測，主要是做土污檢測，至於文資的部分，我們有列中長程計畫，大概是6年2.6億。
陳委員椒華：現在還沒有去年（110年）的資料嗎？
曾署長國基：還沒有。
陳委員椒華：那什麼時候可以有，如果已經有的資料可以不可以給本席呢？
曾署長國基：有關土污檢測的清冊，我們再請各分署造冊一下。
陳委員椒華：一個禮拜可以嗎？
曾署長國基：因為最近一禮拜，疫情……
陳委員椒華：好，兩個禮拜給本席書面報告。謝謝。
曾署長國基：是。
主席：，謝謝陳椒華委員的質詢。接下來登記發言的洪委員孟楷、曾委員銘宗、蔡委員易餘、謝委員衣鳯、何委員欣純、廖委員婉汝及王委員美惠均不在場。請江委員永昌發言。 |
139611 | 邱志偉 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第19次全體委員會議 | 邀請國家安全局局長、外交部次長報告「印太最新情勢發展與未來動向」，並備質詢。 | 2022-05-16 | 12:41:18 | 12:48:03 | 邀請國家安全局局長、外交部次長報告「印太最新情勢發展與未來動向」，並備質詢 | 邱委員志偉：（12時41分）次長，尹錫悅就職，並沒有來自官方的任何邀請，對不對？
主席：請外交部田次長說明。
田次長中光：沒有。
邱委員志偉：只有他們的國會友臺小組可能是禮貌性的通知。上次文在寅2017年就職時，我們有沒有收到官方的邀請？
田次長中光：文在寅時好像沒有辦這個活動，好像是因為……
邱委員志偉：不能是好像，你們應該有明確……
田次長中光：沒有，他沒有辦就職，那次是因為……
邱委員志偉：他沒有辦就職典禮，但有相關活動吧！有沒有來自他們官方的邀請函？
田次長中光：那次沒有辦。
邱委員志偉：完全沒有？
田次長中光：沒有。
邱委員志偉：有沒有其他活動？他就職典禮相關附帶的活動，有沒有來自……
田次長中光：我們現在談就職典禮，他沒有辦，因為那時候就職有點匆促，因為他的前任有一點法律上的問題，所以沒有辦。
邱委員志偉：那朴槿惠時呢？可能司長比較清楚吧？
田次長中光：有辦，那時候有辦。
邱委員志偉：有沒有邀請我們？
田次長中光：我們是由立法院院長參加。
邱委員志偉：對嘛！你看三屆的總統，朴槿惠有，我們是院長、國會議長代表參加，然後文在寅沒有辦，沒有辦的話，就是世界上其他國家都沒有參加，對不對？是這樣沒有錯吧？
田次長中光：是。
邱委員志偉：所以他就安安靜靜就職，那這一次尹錫悅有沒有辦？
田次長中光：辦了。
邱委員志偉：為什麼我們前線的駐韓代表處、大使館沒有掌握？
田次長中光：跟委員報告，我們真的有去洽很多次，真的洽很多次，這一次……
邱委員志偉：那為什麼還是遲遲不發，或者不願意發？原因你必須找出來，瞭解問題、解決問題嘛！
田次長中光：是。
邱委員志偉：你覺得問題出在哪裡？是他們對我們的代表有意見？還是對我們的外交政策有意見？
田次長中光：倒不是，我覺得韓國他們有自己的國家利益考慮，所以……
邱委員志偉：他的國家利益跟臺灣能不能出席，有那麼大的影響嗎？
田次長中光：你看這一次王岐山都去參加了，他們從來沒有這麼高規格的去參加韓國新總統就職大典，這裡可以看出一些端倪。
邱委員志偉：基本上尹錫悅是比較親美的總統，如果從他過去的發言、過去的行動，以及相關政綱及競選時的承諾，他是比較親美的喔！
田次長中光：是的。
邱委員志偉：相對親美，那當然不是那麼支持中喔！在這種情況下，我們應該可以得到一些紅利才對，或者最起碼待遇會比朴槿惠的時候好，結果竟然一個邀請函都沒有，這匪夷所思，很奇怪！外交部必須去瞭解問題出在哪裡？
田次長中光：是。
邱委員志偉：我直覺認為這種現象透露出臺韓關係的倒退。美國主導的印太戰略，韓國是不是參與者？
田次長中光：韓國並不是4個player之一。
邱委員志偉：我當然知道，但廣義來說，他是不是參與者？是嘛！對不對？特別是在亞太、在東亞，他扮演著重要角色，對不對？
田次長中光：是的。
邱委員志偉：在這種情況之下，必須瞭解我們跟他們的關係，為什麼過去可以、過去互動比較好，現在連一個就職邀請函都沒有？這個我覺得……
田次長中光：我們會有一份報告給委員會。
邱委員志偉：好，你要有完整的報告。另外，請教國安局陳副局長，2008年在Estonia首都Tallinn成立了一個NATO的CCDCOE，這是一個網路知識中心，專注於國際網路安全領域的研究、演練和訓練，原本NATO是北約國家組織，但韓國加入了，目前有32個國家成為正式成員，並不僅限於歐洲的北約國家，這個部分，國安局有沒有掌握？
主席：請國安局陳副局長說明。
陳副局長進廣：跟委員報告，這部分本局有掌握，從意義上來講，韓國是首例亞洲國家參與北約的相關活動，代表俄烏戰爭後，整個北約對於印太事務也有參與的情勢，這也是中共非常擔心的部分，他們對於印太跟北約合作領域不斷擴大的跡象感到憂心，跟委員回覆。
邱委員志偉：啊！你沒有掌握狀況嘛！NIS是韓國國家情報院，國安局管情報，對不對？
陳副局長進廣：對。
邱委員志偉：國家情報院相當於國安局，他們在2019年就申請加入該中心，那時候有俄烏戰爭嗎？你說有掌握，掌握在哪裡？
陳副局長進廣：跟委員報告，事實上我們跟其他國家在網安上的合作是非常緊密。
邱委員志偉：不是啦！這是由整個歐洲國家、整個北約作為核心，他們從2008年到現在已經有很多實戰演練經驗，如果能夠加入，對我們跟NATO、跟歐洲國家情報合作是有很大幫助，也可以從這個組織裡學習到很多情報相關演練工作，而你們卻完全不曉得韓國已經早在2019年就申請了。
陳副局長進廣：跟委員報告，有些國家他們私下的合約，事實上我們確實不清楚。
邱委員志偉：那你要看報紙啊！報紙都有寫，你不知道報紙有寫嗎？我也是看報紙才知道的。
陳副局長進廣：最近這件事情我們瞭解，但對韓國實際的參與，我們不瞭解。
邱委員志偉：不要後知後覺，國安局絕對要先知先覺，不能後知後覺，謝謝。
陳副局長進廣：謝謝委員。
主席：本席再補充說明，2013年時，本院是由王金平院長率跨黨派委員參加朴槿惠的就職典禮，那時候媒體報導是外交突破，當時跨黨派出席的委員包括林德福、羅明才、林佳龍、臺聯林志嘉以及當時的親民黨代表李桐豪。同樣的，我剛剛check以後才知道，這一次南韓國會友臺小組也有給我們邀請函，照理講，我們的外交部門、立法部門在這個工作上，當然應該要通力合作，但我們等於是失去了一個機會，否則上禮拜南韓總統就職，立法院應該派團參加，就算院長不出席，副院長也可以出席；副院長再不出席，外交委員會也可以出席，對不對？我覺得這是相當可惜的一件事，外交部門的外交工作不應該只站在行政部門的角度，好像只有純官方行政部門才算，其實國會外交在我們外交處境這麼困難的狀況下，相對有其重要性，這部分，我請外交部要給外交委員會一個檢討報告。接下來登記發言的孔委員文吉、高委員嘉瑜、林委員德福、翁委員重鈞、王委員美惠、何委員欣純及陳委員以信均不在場。登記質詢的委員，除不在場者外，均已發言完畢，報告及詢答結束。本日會議有吳斯懷委員提出書面質詢，列入紀錄，並刊登公報，請相關機關以書面於兩週內答復。本日委員口頭質詢未及答復部分，或要求補充資料者，亦請相關單位在兩週內提供。 |
139612 | 洪孟楷 | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第19次全體委員會議 | 邀請監察院秘書長、法務部部長、衛生福利部部長、公平交易委員會主任委員列席就「COVID-19快篩試劑之市場價格與政府採購亂象」進行專題報告，並備質詢。 | 2022-05-16 | 12:40:05 | 12:49:08 | 邀請監察院秘書長、法務部部長、衛生福利部部長、公平交易委員會主任委員列席就「COVID-19
快篩試劑之市場價格與政府採購亂象」進行專題報告，並備質詢 | 洪委員孟楷：（12時40分）現在居隔3加4的政策真的是亂糟糟。請教一下次長，現在居隔3加4的密切接觸者只限同住親友，不是嗎？
主席：請衛福部石次長說明。
石次長崇良：對，現在的居隔只有確診者的同住家人。
洪委員孟楷：好，同住家人，其他諸如同事呢？算不算？
石次長崇良：那個就沒有算在居隔的對象裡面。
洪委員孟楷：好，本席剛剛馬上看到一個推播訊息，就是食藥署吳秀梅署長的秘書確診，食藥署署長為什麼要居隔？
石次長崇良：他應該不是居隔，他是在做自我健康……
洪委員孟楷：是呀，訊息講的是居隔。
石次長崇良：應該不是。
洪委員孟楷：是呀，他就是居隔，所以今天早上不能出席衛環委員會。
石次長崇良：依照我們的指引……
洪委員孟楷：是不是很奇怪？說實在話，3加4的政策一變再變、滾動檢討，今天下午還要變成0加7，是不是？今天下午記者會是不是要宣布0加7的政策？
石次長崇良：應該不是叫0加7……
洪委員孟楷：類0加7。
石次長崇良：那個不叫0加7，那個還是7天，現在7天的前3天是居隔，後4天是自主防疫。現在只是可能會針對已經打完3劑的人，前面3天……
洪委員孟楷：對，快篩陰就可以不用居隔3天。
石次長崇良：對。
洪委員孟楷：如果不用居隔3天，所謂的7天是要快篩2次，對不對？
石次長崇良：整個7天，是不是？
洪委員孟楷：對，整個7天要快篩2次。
石次長崇良：整個7天來講，我們希望如果有需要出來的時候就快篩，大概是2天1個……
洪委員孟楷：要不要通報？
石次長崇良：如果是已經陽性的話，當然要通報，就是快篩出來……
洪委員孟楷：陰性呢？不用嘛！
石次長崇良：陰性不用。
洪委員孟楷：就跟現在3加4一樣？
石次長崇良：對。
洪委員孟楷：但是本席一直覺得很納悶，現在3加4的4天要快篩，也不用通報，所以我們也不知道到底有沒有人做到快篩，到底有沒有落實做快篩不知道。還有快篩的結果是什麼？不知道。現在我們更進一步要放寬了，3加4變成0加7，0就是完全都不用隔離。很多國人都在問，我的鄉親也在問，現在臺灣每天確診六萬多人，而且因為PCR量能不足，所以可能還有很多黑數，但是你們現在不是去檢討怎麼樣趕快讓確診數壓下來，而是越來越放寬居隔的標準，你們的考量到底是什麼？難道現在是與病毒共存到完全不管制，讓大家物競天擇、適者生存，是這樣嗎？
石次長崇良：不會，我們是指前面如果已經打完3劑的人，前面3天的居隔因為工作、生活的需要，他可以……
洪委員孟楷：是嘛！但是我們現在問的是所有臺灣社會有缺到完全不要居隔，為什麼？是因為居隔現在有拖垮社會的量能，還是怎麼樣？
石次長崇良：因為我們考量的還是工作上……
洪委員孟楷：還是匡太多人了？
石次長崇良：工作、生活上的需要，因為我們現在確診人數多，所以……
洪委員孟楷：還是想要加速讓臺灣社會整個變成大家都恢復正常生活，政府這邊比較沒責任？
石次長崇良：不會是這樣，我們還是要在有節奏……
洪委員孟楷：醫學觀念告訴大家在這個時候適合把3加4放寬成0加7嗎？
石次長崇良：我們現在會調整的部分主要是針對打完3劑的人。
洪委員孟楷：沒有錯，打完3劑就不會被感染嗎？不是呀！打完3劑一樣會被感染啊！
石次長崇良：機會比較低，然後再搭配快篩，是這樣。
洪委員孟楷：次長，本席為什麼會這樣提？就是代表很多鄉親都非常地焦慮、關心，不知道現在衛福部的考量到底是什麼。第二個問題，昨天王必勝執行長居然表示雙北叫不動醫院，當然，王必勝執行長也在臉書上澄清他沒有點名哪個縣市，但事實是他真的有講到雙北。我覺得站在衛福部的立場，雙北地區不管是醫護人員、公務人員、警消人員，所有第一線人員都非常辛苦，但是一句話卻潑了雙北地區的冷水。「叫不動醫院」有兩個解讀，一個是醫院傲慢，不願意配合；一個是地方政府沒有辦法溝通。但是醫院有傲慢嗎？過去這兩年多醫院有傲慢嗎？醫院沒有啊！醫院為了所有臺灣人民綁在第一線，他們是最辛苦的！衛福部是不是要出來講講話，為醫護人員抱個屈？
石次長崇良：我想整個疫情當中，所有醫護人員不分是基層醫院、診所或大型醫院，大家都是一起合作分工。
洪委員孟楷：所以從過去到現在也沒有發生過叫不動的事情？
石次長崇良：不會，不會這樣……
洪委員孟楷：不會，沒有，對不對？
石次長崇良：是怎麼樣協調，大家協調得很好。
洪委員孟楷：好。第二個，即便真的有溝通比較不力的地方，誰應該要協助溝通？依據中央流行疫情指揮中心實施辦法第四條及第五條，誰要負責各級政府、醫療院所及相關單位的溝通？
石次長崇良：當然，我們在地方也成立了指揮中心，它不足的時候，中央當然一起來協助……
洪委員孟楷：依照中央流行疫情指揮中心實施辦法第四條，疫情指揮中心指揮官協助溝通、協調各級政府、醫療院所等等相關工作，這是第四條明文規定的，對不對？
石次長崇良：對……
洪委員孟楷：所以如果真的有溝通不良的地方，是疫情指揮中心指揮官應該要負起責任啊！
石次長崇良：對，所以如果有……
洪委員孟楷：現在指揮官不負責任，反而讓地方政府去跟醫院協調，然後又說「叫不動」，再來各打五十大板，中央都沒有責任，這樣怎麼對？
石次長崇良：不會，中央跟地方都是一直密切在合作。
洪委員孟楷：次長，因為時間的關係，本席提出最後一個問題。我這次看到委員踢爆我們在2年前就已經有補助二千多萬元給國內研發快篩試劑，昨天我看到疫情指揮中心表示有5家廠商技轉了，其中2家還申請到EUA，對不對？
石次長崇良：是。
洪委員孟楷：如果我沒有看錯的話，一家是鼎群，一家是奈米碳素，是不是？
石次長崇良：是。
洪委員孟楷：請教次長，到目前為止，你的書面報告第2頁提到國內家用快篩試劑產能專案申請了6家、445萬劑，這2家沒有在裡面？
石次長崇良：好像沒有。
洪委員孟楷：沒有在裡面。
石次長崇良：因為我們找的是……
洪委員孟楷：不是「好像沒有」，你的報告裡面就沒有。
石次長崇良：我們找的是量能比較大的，我們現在定額徵用是希望量能比較大的……
洪委員孟楷：所以兩年前我們花了二千多萬元的公帑給廠商做研發，研發完之後轉成5家廠商技轉，有2家廠商拿到EUA，結果這2家廠商沒有辦法在我們最需要的時候頂上來？
石次長崇良：因為剛開始的時候是醫用快篩，當時一開始都還沒有這些產品，所以我們補助研發的是醫用快篩、醫療人員用的快篩。
洪委員孟楷：他們申請的EUA是家用快篩，還是醫用快篩？
石次長崇良：醫用快篩。
洪委員孟楷：他們申請的EUA是醫用快篩嗎？
石次長崇良：他們沒有我們現在在用的家用快篩，這兩種的設計不一樣。
洪委員孟楷：好，所以他們沒有辦法頂上來，等於是他們的量能沒那麼大？
石次長崇良：對。
洪委員孟楷：其中有幾家廠商在我們新北市，上禮拜我們跟新北市侯友宜市長有一個行程，得知新北也有跟地方的廠商簽約訂購，但是侯市長接到電話，廠商就以一句話表示現在中央全部徵用，所以今天不管量能有多大，不能發貨給新北市就是不能發貨。中央有這樣去擋地方嗎？
石次長崇良：沒有，我們是用定額徵用的方式，我們會簽訂一個額度，用定額徵用。
洪委員孟楷：好，所以這就是關鍵了。以定額徵用來講，如果今天廠商的生產量大過於這個定額的話，廠商就可以再發貨給地方政府或簽約的對方，而不會全部都被卡住，憑中央一句話，不能賣就不能賣，不然會有相關的罰則？
石次長崇良：所以現在市面上還是有快篩試劑在販賣就是這樣。
洪委員孟楷：好，這一點很關鍵，地方政府也一直拜託我們要反映，如果在中央的定額以外，廠商能夠有多餘的量能，該供貨給簽約的地方政府就要供貨，才能夠讓地方政府有所因應，否則所有的貨源全都卡在中央的話，變成每個地方政府都要看中央的臉色，中央願意給一點就給一點，願意給兩點就給兩點，防疫不是這樣做吧？
石次長崇良：不會，地方有需要，我們會提供地方的需求。
洪委員孟楷：好，謝謝次長。
石次長崇良：謝謝委員。
主席：請王委員美惠發言。（不在場）王委員不在場。請高委員嘉瑜發言。 |
139614 | 高嘉瑜 | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第19次全體委員會議 | 邀請監察院秘書長、法務部部長、衛生福利部部長、公平交易委員會主任委員列席就「COVID-19快篩試劑之市場價格與政府採購亂象」進行專題報告，並備質詢。 | 2022-05-16 | 12:49:17 | 12:57:11 | 邀請監察院秘書長、法務部部長、衛生福利部部長、公平交易委員會主任委員列席就「COVID-19
快篩試劑之市場價格與政府採購亂象」進行專題報告，並備質詢 | 高委員嘉瑜：（12時49分）我想要先請問衛福部，去年血氧機有開放免申請、免稅2,000元的規費，為什麼今年到現在還不開放？
主席：請衛福部石次長說明。
石次長崇良：已經開放了。
高委員嘉瑜：血氧機耶。
石次長崇良：血氧機國內現在供應都夠，那時候是……
高委員嘉瑜：所以就不開放就對了？
石次長崇良：對，有不足的時候……
高委員嘉瑜：去年開放的原因是因為……
石次長崇良：當時國內的需求量很大，所以讓個人……
高委員嘉瑜：今年疫情的狀況比去年更要嚴重，而且國人在防疫的過程中，快篩及血氧機都是必備的。你看臺中的關懷包裡面本來有血氧機，後來大家都不歸還之後，也都不發了，也就是說，大家對血氧機的需求很高。我們之前也提出國內血氧機的價格動輒3,000元、3,500元起跳，為什麼國人要從國外買回臺灣？因為同樣的品項，國內跟國外的價差是非常大的，高達500元到600元不等。以這樣的狀況來講，血氧機是否要管制作為醫材，或者是否應該開放，我覺得衛福部應該再進一步地研議，站在國人防疫的需求上，應該要比照去年的做法，允許在這段疫情期間能夠從國外購入，這個部分有在研議嗎？
石次長崇良：我們看一下，因為國內的供貨現在好像還滿充裕的，血氧機……
高委員嘉瑜：所以血氧機的供貨，是為了國內的廠商，還是為了民眾的需求？據我們的瞭解，現在大概有一、二千台的血氧機都卡在關務署，原因就是這些血氧機可能因為申請要規費等等，進不來臺灣，所以其實對民眾來講，他們有這樣的需求，因為臺灣血氧機的價格太貴，所以國人才從國外採購，這中間其實是有價格的問題。你現在說需求夠，問題是價格非常地高，所以你們到底是站在廠商的立場，還是站在民眾的立場來開放血氧機？或是在價格上能不能提供民眾更優惠的價格？包括快篩試劑也是一樣的問題。今天為什麼我會提出快篩試劑的問題？就是當你們為了要開放0加7的時候，大家可能有需要天天快篩，或是有需要把快篩當作日常的時候，我們現在快篩試劑的價格動輒100元起跳，對很多人來講是負擔不起的，所以我們才建議應該開放國外的快篩試劑可以進口。我們也發現其他國家像香港的消基會等等都有公布市面上快篩試劑的準確度、價格等等去做比較；德國也有針對快篩試劑的品牌去做準確度的比較，供民眾參考。之前臺灣的消基會也有提出希望政府能夠開放快篩試劑進口，讓更多便宜、合用的快篩試劑能夠進口到臺灣，也要公布調查的結果等等。衛福部有沒有考慮針對這些快篩試劑做一些準確度的調查，並公布排行，讓民眾可以選擇呢？因為現在民眾從國外採購的快篩試劑非常多，據我瞭解，海關至少有五、六萬件以上，問題是民眾如何去採購適合的快篩試劑？就這個部分，衛福部未來有沒有一個標準？
石次長崇良：我們對已經取得EUA的品牌及相關規格，都有一個網頁可以供大家查詢。
高委員嘉瑜：對，但是EUA的品牌是有限的，我們現在的問題是對於國外經歐盟認證或美國FDA認可的快篩試劑，到底臺灣的態度是什麼？是不是能夠進一步地公布這些快篩試劑的準確度？而且對於即使沒有EUA，但是其他國家都已經在使用的快篩試劑，我們能不能也有一個排行，讓民眾選擇、參考？我們今天在意的不是這些快篩試劑是不是政府同意的，而是這些快篩試劑到底準不準確、對自主防疫有沒有幫助、價格等等，這些都是民眾考量的因素。所以我覺得衛福部應該站在民眾的角度，無論是快篩試劑或血氧機，都應該以民眾能夠買得起、用得到、準確度合宜等等標準加以考量，而不是說現在廠商能夠生產的量已經夠了，所以就不同意民眾從國外買回來等等，我覺得對於這些理由，可能民眾不能接受。
石次長崇良：我們來調查一下目前血氧機在市面上的價格及供貨的情形，如果確實……
高委員嘉瑜：因為血氧機被列為醫材，所以網路上查詢不到，根本沒有比價的空間，民眾只能去藥局採購，而藥局的價格不透明，大家就沒有比較的基準。其他國家都可以在網路上比價、採購，自然就有市場價格的機制，可以讓這些血氧機更便宜，可是臺灣就是因為不能在網路上採購，導致我們的血氧機價格居高不下，這可能是衛福部很大的問題，快篩試劑及血氧機既然已經都認證了，為什麼不能在網路上採購呢？
石次長崇良：我們來研究一下，因為醫材的東西本來就是限制……
高委員嘉瑜：醫材只是一個藉口，某些部分它可能是高端的醫療器材，確實有這樣的必要，但是血氧機及快篩試劑這種民眾自行在家裡就可以使用的，到底還是不是屬於高端醫材，必須一定要去藥局買才行？還是其實從網路買回家，自己就可以使用，何必一定要去藥局買？這種民眾可以自行在家使用的低階醫材，我覺得應該開放網路可以採購，衛福部可以研議嗎？
石次長崇良：OK，我們來研究看看有沒有可能性。
高委員嘉瑜：好。另外，大家對於唾液快篩試劑的需求量也非常高，尤其是小孩、小朋友都有需要。最近「新新聞」有一篇報導，就是兩年前韓國已經有快篩試劑的國產化，在兩週內就研發了快篩試劑。剛剛也有很多人問到臺灣花了兩年超前部署，還補助了這麼多錢來做唾液快篩試劑等等，工研院也花了1.1億元，為什麼臺灣的唾液快篩試劑還要向韓國採購呢？
石次長崇良：因為目前還沒有國內的品牌有EUA的……
高委員嘉瑜：就像我們自詡要做國家生技園區、生技大廠，但是我們不僅疫苗的代工沒有下文，像這種韓國兩週就能做得出來的快篩試劑，臺灣花了兩年的時間只有5家國產可以用，產量還不敷國內的需求，連唾液快篩試劑，我們都做不出來嗎？目前唾液快篩試劑國產的狀況如何？
石次長崇良：我們來加速輔導。國內也有廠商在申請中，我們來輔導他們快速地通過。
高委員嘉瑜：我們覺得這個腳步還是太慢了，就像我剛剛講的，韓國在兩週內就已經有國產的韓國快篩試劑，快速地在市面上可以採購。而且你會發現我們現在買的快篩試劑都是韓國製的，難道臺灣的廠商沒有這個能力生產供臺灣自己使用或外銷？我們的產能為什麼會遠遠不足，連最基本的唾液快篩試劑，國人、小朋友最需要的，竟然還要跟韓國買？我們一直說臺灣已經贏韓國了，結果在快篩試劑上，照理說，以我們的生技產業、臺灣的研發能力，絕對不會輸給韓國，可是為什麼我們的快篩試劑全部都要從韓國進口？我覺得這對臺灣的廠商、生技產業可能是一大打擊，所以我們要檢討為什麼到現在兩年的時間，我們在快篩試劑的需求與產量上會造成這麼大的缺口，請衛福部能夠加強，謝謝。
主席：高嘉瑜委員剛剛提到血氧機的事情，我也提供高委員及相關部會一個參考。我在去年就注意到這件事情了，我認為它的背後說不定跟因為是醫材，所以有數千元的補助有關係。因為我們有一個補助，所以後來我們賣的價格全部都在那個補助價格之上。我為什麼要特別把這一點拿出來請公平會回去調查，因為背後可能是一些制度的原因所造成的，所以有一種類似聯合哄抬的行為存在，否則一樣的東西，為什麼每支跟國外的價格差了好幾千元，而且這個價差差不多就是我們補助的價格？我要請衛福部及公平會回去看一下，也請法務部注意這件事情，好不好？接下來登記發言的李委員德維、羅委員明才、何委員欣純、劉委員世芳、張委員其祿、林委員德福、翁委員重鈞、周委員春米及江委員啟臣均不在場。請劉委員建國發言。 |
139615 | 江永昌 | 立法院第10屆第5會期財政、社會福利及衛生環境兩委員會第1次聯席會議 | 審查「菸酒稅法」修正草案 | 2022-05-16 | 12:48:08 | 12:58:21 | 審查行政院函請審議、本院台灣民眾黨黨團、委員賴士葆等26人、委員楊瓊瓔等17人、委員蔡易
餘等19人分別擬具「菸酒稅法第七條條文修正草案」等5案 | 江委員永昌：（12時48分）部長好，很多委員都一直跟你講營所稅、綜所稅延後一個月，有的人就講說今年這樣的話，明年、後年或未來呢？不過你會考慮到，雖然這一、兩年有延期報稅，但是因為國庫的調度、利息及現在金融的狀況應該還可以，未來可能會有變數，所以你也不敢講太多。本席現在給你另外一個逆向思考，請問以前綜所稅、營所稅在過去的年代都一定在5月份開徵嗎？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：委員好。有2月15日到3月31日的……
江委員永昌：過去曾經都有提早……
蘇部長建榮：在九十幾年……
江委員永昌：你要不要想一下，既然大家覺得都擠在5月份，也不管有沒有疫情，大家都想能夠多彈性、寬鬆一點，如果改成每年從4初月到5月底開徵綜所稅、營所稅，這樣子的話，也不用國庫調度，你也不用擔心到以後的風險，也不會擔心大家超過5月，以及你有進帳的問題，是不是可以去研究4月就開始開徵呢？
蘇部長建榮：這部分我們再來研究看看。
江委員永昌：對，以前就有從2月開徵，後來改的原因，我都忘記了。如果從5月才開徵，大家要你延到6月，不如以後就4月到5月的兩個月！
蘇部長建榮：跟委員報告，因為報稅期間的延長或時間的訂定，第一個，也跟相關的，比如與代理人、會計師及所謂記帳士要做好溝通。我們同仁對兩個月的時間壓力，也可能會影響到他們整個業務的推動，這部分我們可以再進一步來評估看看。
江委員永昌：去研究一下。
蘇部長建榮：研究看看。
江委員永昌：接下來，我要問有關租賃住宅市場，現在為了讓那些租賃服務業者有獎勵的誘因，在租賃專法當中都去設計，讓他們有一些租稅的優惠，比方現在每月租金6,000塊，然後房東就不用課稅；超過6,000到2萬的可以有那個成本的53%；兩萬以上的就回到標準成本。我一直在想，這實在弄得很麻煩，就是每次要發展什麼產業時，都不是該部會主管機關在其他政策上去做更好的考量，而都是來找你財政部的麻煩！當然如果你好做就好做，但是其實有時你們也是常常踢到鐵板，就是罵在心裡也不知道該怎麼講。我覺得第一個是所得稅的所有觀念都應該回到所得稅法，而不要常常都是在其他法律當中去修正，並去做一些特別凌駕到所得稅法之上的部分，這一點你怎麼看？
蘇部長建榮：以我個人的立場，我也希望是這樣，當然有一些特別法，比如像產業創新條例，或是其他的部分。所有關於特別是個人所得稅、綜合所得稅的部分，應該還是要回到所得稅法這邊，這樣會相對比較好一點。
江委員永昌：第一個，我提出應該要回到所得稅法。第二個，我覺得那些設計越弄越複雜，每次都在那邊調整到底多少到多少？坦白講，一般房東也是人，不是說在這當中仲介一間房屋去出租，你也看不到什麼樣的一個成效。我覺得要不要回頭過來，其實在我們所得稅法當中有五種情形都是分離課稅！分離課稅！我唸給你聽，獎券中獎、告發獎金、金融商品利息、房地合一稅跟股利所得28%……
蘇部長建榮：還有短期票券利息……
江委員永昌：對，要不要回頭好好想，將黑數抓出來，租金收入直接分離課稅，這絕對不會是好像讓大家的租金所得不用按照綜合所得稅的級距，即為富人減稅，不是！不是！這是要抓出黑數。我覺得租金分離課稅，課多少就是多少，房東、房客心裡都有底了，這樣反而是一個比較好的運作。何況我們有很多政策目的都適用分離課稅，不再適用稅率累進級距了，部長要不要再去研究一下？
蘇部長建榮：謝謝委員，因為我們的所得稅還是一個綜合所得稅的精神，當然剛才委員所提到……
江委員永昌：那五種都是分離……
蘇部長建榮：股利所得、短期票券利息或公益彩券獎金等，我瞭解委員的用意，真正的目的還是要有綜合性的一個考量。
江委員永昌：我補一句話給你，連房地合一買賣的所得，即資本利得都已經變成分離課稅，這是政策的目的。有關租賃的所得其實真的可以考量一下，然後稅率弄成可以衡平、簡便，我覺得對稅收及此制度也能明朗，然後讓大家便利，又可以收到稅，稅基就會增加，這會是一個很大的幫助。我覺得應該好好徹底研究一下，不要因過去那些觀念而埋葬我們的這些思考。
蘇部長建榮：是，謝謝委員。
江委員永昌：講到這裡，如果你同意租金不管是現有租賃專法中的優惠，或是分離課稅，你就要考慮一件事情，當我們給收入者減稅時，是為了更健全產業也好，或為了怎麼樣收取租金，而不要有黑戶、黑數也好，對於租金支出者，是不是應該更要考慮讓他們可以有特別扣除額，而不是現在卡住的一般扣除額跑到標準或列舉中去受限。我再講一次，租金收入的房東你都願意，或者業者你都願意給他們租稅優惠了，我不知道財政部在內政部怎麼樣的壓力之下，你都願意了，你要不要考慮租金的支出者，算是比較社會弱勢去租房子，而不是能夠住在自己的房子，如果給他們一個特別扣除額去申報，這應該也要考慮啦！我告訴你會有一個效果，現在的設計是讓房東去找租賃業者才可以享受到優惠，但房東說不找租賃業者，我一樣可以將房屋租出去，所以誘因並不大。如果房客可以享受租金特別扣除，房客就一定會去找業者，這時候房東如果沒有找業者的話，就會損失租客的來源，即房客不曉得要去哪裡找，這可能更有辦法良性去促進房東、業者跟房客，我覺得公平性或機制……
主席：這有一整套的問題，要花點時間讓財政部去研究。
江委員永昌：請部長簡單回復。
蘇部長建榮：是，謝謝委員。跟委員報告，目前為止，大概有317萬申報戶完全免繳所得稅，即使移到特別扣除額，可能都用不到，誘因機制在這裡，也是我們非常謹慎去考量的原因。基本上，不管是列舉扣除，或是特別扣除來講，對委員所關心的比較是中低收入戶的承租房客來講，是不是真正有實益，我們可能還要進一步來檢討。另外一個，就是行政院已經對中低所得者提出所謂的租金補貼，這才是實際的效益，也才是實際能夠減輕他們的負擔。
江委員永昌：部長，你就忘了有租金實價登錄這一塊，你剛剛講的，我聽得非常滿意，你說不知道有多少戶，其實現在就算沒有租金的特別扣除，一樣沒有課到稅。他們的第一步就是要去申報租金登錄的最好對象，因為有申報，也不會被課到稅，他們就是最好的對象。這後面還包括租金實價登錄，還包括租賃產業整個的配套，所以這絕對是要去思考的一個步驟。你剛剛講的，我聽起來反而不是缺點，反而是優點啊！
蘇部長建榮：租屋實價登錄的部分，我們跟內政部有幾番的討論，也有向他們建議。
江委員永昌：你就不怕增加租金特別扣除額會有什麼樣的影響，那就是應該做啦！我聽起來是比較朝向這樣的思考。我知道主席講得很正確，整套是很綿密的，我們應該要一步一步把它完成。
蘇部長建榮：謝謝委員。
主席：還有機會，謝謝江委員的質詢，謝謝部長。請徐委員志榮發言。（不在場）徐委員不在場。今日登記發言委員均已詢答完畢，現在進行討論事項的處理，請議事人員宣讀今日審查菸酒稅法修正草案5個提案的內容與臨時提案共3案，宣讀完畢後即進行協商。二、臨時提案：1、財政部自109年起，委由公股銀行辦理青年安心成家購屋優惠貸款，以低於一般房貸的優惠利率，協助青年首次購屋。根據公股銀行辦理青年安心成家購屋優惠貸款原則，貸款成數為最高8成，貸款額度為最高新台幣800萬元，貸款年限最長30年，含寬限期3年。然而，根據財團法人聯徵中心統計，2021年第四季台北市購屋授信餘額已高達1,600萬餘元，新北市則將近1,000萬元，青安貸款額度跟不上房市成長速度，雙北首購族想申請青安貸款購屋，恐怕是看得到吃不到。爰請財政部檢視現有房市貸款情形，研擬提高青年安心成家購屋優惠貸款最高貸款額度，實質幫助首購族利用優惠利率買房，並於一個月內向財政委員會提出書面報告。提案人：林楚茵 郭國文 張其祿2、中央銀行已指出目前不動產貸款佔總放款比率過高，可能增加金融曝險，亦無法壓低房價漲幅，因此第五波信用管制措施將降低避免讓信用資源太過集中於不動產市場；金管會為矯正銀行放款過度集中於不動產市場的問題，亦於2021年底拉高銀行不動產壽險風險權數，國內多家銀行包括公股的土地銀行都考量資本適足率不足而暫停承辦土地建案融資，惟土地銀行身為不動產授信龍頭，於五月中恢復辦理土建融新案，不僅有悖於分散不動產放款比率之精神，更有可能拉抬房價再次升溫，讓各部會積極打炒房的效果大打折扣，爰請財政部評估土地銀行續辦土建融資對房市升溫之影響，及其承辦新案將拉高本國銀行不動產放貸比率，於二周內提出書面檢討報告予立法院財政委員會。提案人：張其祿 林楚茵 郭國文3、央行總裁於2022年5月12日立法院財政委員會備詢時，針對「是否可釋出外匯準備發展戰略產業」的疑問，提及日本作法係透過國際協力銀行(JBIC)轉貸外匯給日本企業作戰略性投資，且認為台灣最好也能有類似機構。查日本國際協力銀行之業務包含提供進出口信貸、日本企業海外業務融資、共同投資及擔保等項目，近年來更有對中小企業的小額外匯融資。對比之下，台灣尚未有類似完整功能之國際金融機構。又我國外匯存底已累積達5,451億美元，名列世界排名第四，是否可運用超額外匯準備，提供核心戰略產業海外業務發展融資，以增進國家資產運用效益，值得評估。請財政部針對「是否可參考日本模式，運用超額外匯存底，透過輸出入銀行提供核心戰略產業海外業務融資」進行評估，並於二個月內提出書面報告。提案人：鍾佳濱 吳玉琴 林楚茵 賴惠員 |
139618 | 劉建國 | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第19次全體委員會議 | 邀請監察院秘書長、法務部部長、衛生福利部部長、公平交易委員會主任委員列席就「COVID-19快篩試劑之市場價格與政府採購亂象」進行專題報告，並備質詢。 | 2022-05-16 | 12:58:26 | 13:12:24 | 邀請監察院秘書長、法務部部長、衛生福利部部長、公平交易委員會主任委員列席就「COVID-19
快篩試劑之市場價格與政府採購亂象」進行專題報告，並備質詢 | 劉委員建國：（12時58分）部長、次長、各位官員辛苦了。清冠一號是臺灣在全球抗疫及中藥的領域做出的重大貢獻，當時應付COVID-19的時候，在西藥還沒有這麼穩定的情況下，臺灣就出現了清冠一號，也因此清冠一號在臺灣的名聲也是耳熟能詳的，世界各國對清冠一號都非常瞭解，甚至於國外也在搶購。我要表達的是，過去國人在認知上，中藥可以強身健體，也因此在這波的疫情中，民眾會爭先恐後地詢問如何購買到清冠一號。今天委員會雖然是召開快篩試劑相關狀況的會議，但法務部、衛福部這兩個部會有沒有注意到清冠一號目前也存在著一些亂象？在民眾趨之若鶩地詢問、搶買清冠一號的情形之下，就會出現坊間的類清冠一號等情事。部長及次長可以看一下我的PowerPoint。衛福部及指揮中心在上週緊急做出相關的回應，也就是說，民間在這方面的資訊仍然非常混亂。我的助理在臉書上看到有民眾PO要買清冠一號，底下就有人PO這張照片，然後一個小小的玻璃罐裡面裝著黑色的藥丸，說這就是清冠一號，要的人請私訊。就我知道，清冠一號應該是粉狀。然後，我們在網路上搜尋，都會看到打著清冠一號的名稱，到底是什麼東西，也不清楚，我講的可能只是一個類別，這個真正的清冠一號透過非正常管道取得的價格，我們俗稱黑市價，漫天喊價，有報導說已經喊到5,000元以上，本席在此要特別提醒部長跟次長，這真的是一個非常嚴重的問題。中醫界也一直在強調，清冠一號是藥，對一般人來說太寒了，冷底的人吃了之後可能真的很傷身，有可能會影響到正常的免疫系統運作，也會過度刺激腸胃，所以未確診者若只是想要增強抵抗力，實在不宜服用這種藥。若沒有染疫又買黑市的清冠一號吃，這不只是傷荷包、又傷身體，現在最麻煩的是，民眾買到一堆來路不明的類清冠一號，到底是什麼東西也不清楚，萬一染疫的民眾又因此延誤就醫，這個狀況誰來承擔？就我的理解及所搜尋到的資料顯示，臺灣目前的清冠一號儲備充足，民眾只要確診，透過中醫視訊診察，在醫師的處方下，適合服用的病患都可以拿到清冠一號，根本不需要去搶購，也不需要亂買。所以我在這邊要特別跟法務部蔡部長建議，針對坊間高價私售清冠一號、類清冠一號及有可能是偽劣藥品，你們是否要有一些作為？尤其在這段時間，我們之前有疫苗、快篩試劑的事情，現在又有清冠一號這種亂象的發生，這部分要請法務部這邊特別加強力道來做相關的因應，好不好？
主席：請法務部蔡部長說明。
蔡部長清祥：謝謝委員的關心，關於這一部分，如果確實有仿冒或是有違反藥事法的問題，我會請檢調來密切注意。
劉委員建國：謝謝，法務部如果有大動作，這些想要違法亂紀的事情可能就會降低、減緩下來。當然我也要要求衛福部次長這邊可能要加大對於清冠一號正確的用途、入手管道的說明與澄清，就像說這個東西如此充足，民眾實在不需要去搶，也不需要花高價去買，只要給中醫師看診，確實有需要的話，基本上都可以買得到。所以，行政院的防疫大作戰廣告中是不是要投放這部分？
主席：請衛福部石次長說明。
石次長崇良：好。
劉委員建國：你們投放的廣告中看來看去都是那幾個人，但我很少看到次長，你可以趁這個機會出來說明一下。指揮中心在5月11日的最新公布，快篩便捷通關，讓民眾可以自國外攜帶快篩試劑回臺，每年一次，不得超過100劑，無需申請，直接通關。對吧？
石次長崇良：對。
劉委員建國：重點來了，「不限衛福部核准之EUA產品」，「但檢測結果卻又不得作為防疫政策的判斷依據」，然後就在同一天，指揮中心也公布三類民眾快篩及確診的政策，居隔、自主防疫及居家檢疫這三類民眾，只要快篩、經視訊問診，醫師確認無誤，就無須PCR，直接認定為確診，沒有錯嘛？
石次長崇良：對。
劉委員建國：但是本席這邊要請教次長，民眾使用的若為非衛福部核准EUA的快篩試劑呈現陽性反應的話，到底可以不可以不需PCR就直接認定為確診？
石次長崇良：如果是他們自己從國外進口的，他的廠牌跟我們國內EUA的是同一個廠牌者才可以採認，如果不是我們國內有EUA核准的試劑，就沒有辦法來採認結果，還是需要再用其他的快篩或者是PCR。
劉委員建國：廠牌跟國內的一樣就可以採認，如果不一樣的就不能承認？
石次長崇良：對。
劉委員建國：但是，視訊的意思要怎麼去判定？
石次長崇良：我們有一個公告，我們再多提供一點相關訊息給這些醫師知道，其實我們網站上是有公告我們核准的27種EUA，國內的當然是6個，那麼剩下的20個是國外來的。
劉委員建國：我應該這麼問會比較清楚，就是說我們已經同意了嘛，那人家去國外買的時候，他要怎麼去確定這個有沒有EUA？
石次長崇良：可以跟我們網站上的資料核對一下，你要買進來自用的部分是否有在我們EUA的清單上面，在我們的EUA專區上面有清單，可以先看一下。
劉委員建國：不過，一般的人在國外想說可以買得到就趕快買了，或許他也不會注意到這種事情，買回來之後就遇到如次長所講的，要跟國內有EUA的同品牌才可以被採認；然後，同品牌會不會有前後期不同的情況，同品牌可能前期有，但後期沒有，這該怎麼處理？
石次長崇良：沒關係，因為這個要做正式或等於取代PCR，所以會比較嚴謹一點，但是，如果你平常測了之後發現陽性，而品牌卻不在我們核准的EUA名單的話，你就直接去做PCR也可以。
劉委員建國：不是，不能這麼講，我現在就是擔心，如果要說快篩之亂，這樣也算是快篩之亂的一部分嘛！他買回來後根本不曉得，醫師也沒有辦法在視訊過程去判定說你這個快篩劑到底有沒有取得EUA，或許醫師還要要求病患把他買的盒子外觀給他看到底有沒有緊急授權再做確認，到時候如果有衝突或是什麼遺漏之處，那是不是更會造成沒有必要的混亂？我現在是擔心這樣。當然指揮中心要讓我們國外的這些國人回來之後可以自行購買100盒快篩試劑來使用，因為到時候會居隔，就是這三類嘛，我想這都是應民眾的方便，這是往一個好的方向在走。但是因為快篩陽就可以馬上確診，是因為在國內目前這三類的狀況之下可以確定嘛！但是像剛剛這種買到國外試劑的人又要……
石次長崇良：不過，這三類裡面，像入境需居家檢疫者，我們是有提供試劑的。居家隔離、自主防疫的，我們也有提供三劑。所以他應該可以運用……
劉委員建國：我知道，這個就不在我現在討論的範圍裡面，我是說他買回試劑後萬一有這種狀況，我們要怎麼去……
石次長崇良：他買回來的話就表示他不在這三類裡面，所以如果你自己驗了之後，你又買不到國內的試劑，那你就去做PCR，但是，這三類的人，我們都有提供。
劉委員建國：因為我們臺灣的快篩試劑都是經過政府認證，有一定的精確度嘛，對不對？
石次長崇良：對、對。
劉委員建國：所以，因為這個快篩陽即90%以上的確診機率，我們才會認定其為確診。
石次長崇良：對。
劉委員建國：這是政府推快篩陽即確診的依據，簡單講是這樣，對不對？
石次長崇良：對、對。
劉委員建國：所以國外吵這個低價快篩的時候會發現很多低價快篩的來源國是哪裡，就像之前……
石次長崇良：因為這三類的人，我們政府是有提供公費快篩，那個都是我們有EUA的，那個沒有問題。
劉委員建國：反正現在有保險的問題，又有這種問題，次長這邊可能要再辛苦一點，也要更謹慎一點，否則有些東西低價，有人在某個國家、國外買的試劑或許在當地很好用，但是回到臺灣之後又不是這種狀況，就像很多東西，世界各國一開始都覺得很好用，像泰國台商也跟我講之前他們打的某種疫苗都覺得很好，就像我們鄰居那個國家的疫苗不錯，結果打了兩劑之後，回國之後再多補兩劑，到現在都還希望持續打第三劑、第四劑嘛，對不對？所以我覺得當我們要去做這樣的開放，有一些配套可能要先想清楚，我只是要提醒，至於相關細節可能就留給你們去做討論。這一陣子又發生兩個幼童死亡的事件，這到底是因為制度不足還是什麼原因，我也不清楚。兩起事件都是延誤就醫，一個是發生在新北市，空等衛生局電話，等不到衛生局最新的指示，所以我們還開了兒童綠色通道，對不對？另外一起應該是昨天基隆有一位2歲的幼童，送基隆醫院，發生重症，需轉到大醫院，而臺北三總、臺大、馬偕都沒有病房，最後聯絡到臺北榮總，是從7點43分的基隆醫院，最後送到北榮是11點56分，足足花費4個鐘頭，媒體已經幫我們查詢了那個平臺，基本上應該那邊有床、那邊也有床，但你們在聯繫上怎麼會出了這麼大的問題，這到底是什麼狀況？
石次長崇良：跟委員說明，綠色通道確實有發揮效果啦，病人來的時候就不用排很長的隊伍，很快就有小兒科醫師幫他看診，這一個案子主要是在後端要轉診的時候，可能當天的值班人員沒有那麼熟悉轉診的程序，我們會再加強相關教育訓練宣導。
劉委員建國：之前那個好像是空等衛生局電話，這個呢？
石次長崇良：這個因為有綠色通道，所以病人很快就到醫院裡面，醫生也已經做評估診斷。
劉委員建國：所以他已經進入到綠色通道這個平臺了嘛？
石次長崇良：對，應該是說我們現在全國大概92家醫院都有開設6歲以下兒童的就醫綠色通道，就是不用跟其他的人混在一起排隊，可以比較快地進入到醫院的急診，由醫師來看診，而且都是兒科醫師。所以他前面的這一段是OK的，兒科醫師很快就已經幫他評估診斷，只是診斷完之後，因為懷疑有腦炎的情形，他需要住到加護病房，所以在後段轉診的部分，在轉診的程序上，我們要再強化一下，讓大家更熟悉。
劉委員建國：我在來的路上聽到薛次長對外有一個講法，好像跟次長講的不太一樣，但是因為我沒有聽得很清楚，只是我覺得北部算是醫療資源比較豐裕的地方，如果在中南部可能就不是這樣了，所以連這邊都會發生這種事情，次長是不是要檢討一下，看看到底應該怎麼處理？
石次長崇良：我們再盤點一下。
劉委員建國：因為我們不希望這種憾事再發生，所以這個是不是應該在兩、三天內就要有一個檢討，然後對外做說明？
石次長崇良：下午我們就會找衛生局，大家一起來討論、檢討。
劉委員建國：好，謝謝。
主席：謝謝劉委員。我想這個問題很重要，聽起來相關人員有疏失、有責任，這個部分也請相關單位一併重視，畢竟是一條人命，不要讓他白白地犧牲。當然對於相關人員，因為現在越來越混亂，我們也希望未來這些相關人員在轉診程序上能夠有好的教育訓練。不過，該追究的相關責任還是要有適當的處理。所有登記發言委員均已發言完畢，詢答結束。委員質詢時要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關儘速送交個別委員及本會。周春米委員及王美惠委員等所提書面質詢，列入紀錄、刊登公報，並請相關機關以書面答復。 |
139619 | 林奕華 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第14次全體委員會議 | 邀請文化部部長李永得、國家表演藝術中心董事長高志尚、勞動部職業安全衛生署署長鄒子廉列席就「影視與劇場工作安全應如何落實職業安全衛生相關法規」進行專題報告，並備質詢。（5月16日、19日二天一次會） | 2022-05-16 | 09:35:29 | 09:49:43 | 邀請文化部部長李永得、國家表演藝術中心董事長高志尚、勞動部職業安全衛生署署長鄒子廉列
席就「影視與劇場工作安全應如何落實職業安全衛生相關法規」進行專題報告，並備質詢 | 林委員奕華：（9時35分）我們先就萬美玲委員剛才講的兩個部分做討論，第一個，當然今天部長沒來，但是在立法院詢答是要負責任的，我不知道是我數學不好還是部長數學不好，有關書展這件事情，那天部長在這邊詢答時是說如果八成同意續辦的話才會續辦，但剛剛講的是五成五都不贊成續辦，所以我不知道是我數學不好還是你們部長數學不好。我覺得如果你們想續辦大可說你們想續辦，不要說你們要去統計，他當時還說如果八成要續辦就續辦，如果六成要續辦就還要溝通，所以我會覺得你們是在這邊詢答講一套，那你們自己決定好啦！請問次長，到底是誰的數學不好？
主席：請文化部蕭次長說明。
蕭次長宗煌：這不是數學的問題，因為很多政策跟疫情的發展一樣，都要做滾動性修正。
林委員奕華：不是啊！那就不要在這邊詢答講8成同意就續辦，講假的，隨便講一講啊？
蕭次長宗煌：文化部的立場……
林委員奕華：而且是隔天就宣布了耶！
蕭次長宗煌：文化部的立場一直都傾向持續辦理的方向。
林委員奕華：那你們就講持續、願意辦理，你可以講你們的立場，但不能說你們在做調查，如果調查出來的結果是8成願意續辦就續辦，結果隔天是五成五不贊成，你們還是決定要續辦，在立法院都隨便講講嗎？我是沒辦法接受這樣的事情，如果你們態度上是決定要續辦，你大可以文化部的角度把責任承擔起來，但不能在這邊詢答講一套、自己又做一套，這樣對立法院太不尊重了。
蕭次長宗煌：文化部自始自終都是……
林委員奕華：我真的覺得你們在這邊詢答是要負責的。
蕭次長宗煌：因為現在等於是防疫的新常態，我們原則上是希望所有活動都持續辦理。
林委員奕華：你們既然決定要續辦，就要把防疫做好。還有，對於要退展的廠商，我待會有個臨時提案，既然你們都已經在做紓困了，他們退展也拿不到你們七成的所謂的補助，等一下再來看要怎麼解決，我覺得出版業一樣需要紓困，這件事情我們等一下到了臨時提案再來談。但是我首先要表達，請你們在這邊詢答都說真的，不是隨便講講，就像剛剛講的，明明就是拿僑委會的錢，卻說是用華視的錢出國，我自己也當過站在那邊的政府官員，我認為真的要對自己說的話負責。還有剛才也一樣，你又推給過去的工作人員，你說因為過去工作人員的專業有問題，如果過去的專業有問題，為什麼以前不會發生這件事情？
蕭次長宗煌：跟委員報告，這個不是我……
林委員奕華：所以就是現在的管理出了問題。
蕭次長宗煌：是他們內部的資料裡面這樣說明。
林委員奕華：你不知道就少講一點，我覺得就是管理有問題，要不然同樣的工作人員，為什麼以前不會出錯，現在會出錯？就是管理出了問題，這我們之後再來檢討。我要回到今天的主題，我在3月初擔任召委的時候有排過這個主題的專報，我們要求要檢討文化藝術工作者的演出安全問題，不管是電視、電影或是戲劇表演。我們都知道長期以來相關工作者的勞動權益都是被輕忽也不被重視的，所以才會看到「初擁」的事件，當然「初擁」是一個大家看到的事件，但是從之前職業工會跟文化部、勞動部的調查就可以看到這是時常在發生的，所以我們上次也提到了，部長有說文化部已經發布兩個指引，包括「文化藝術事業應遵守勞動法規指引」跟「文化藝術工作者承攬暨委任契約之指導原則」，有提到這兩個部分，但是大家都知道，不是每個藝術工作者都可以去看這麼多公文書，所以請問一下，到底要怎麼樣讓大家都清楚他從事文化藝術事業的權利義務，文化部跟勞動部這邊打算怎麼做？
蕭次長宗煌：第一個，我們在藝文採購法上面規定，如果是接受文化部補助或是辦理藝文採購的話，要把勞動安全放入契約裡面。
林委員奕華：由你們採購的部分嗎？
蕭次長宗煌：對，這是採購的部分。另外在補助方面，現在在補助劇組或是其他演出時，我們會把職業安全列為補助的一個審查項目。
林委員奕華：對，這都是在你們可及的範圍，但其他的呢？之前我有提到希望能夠提出各種不同工作性質的契約範本，這部分不知道兩個部現在協商、協調得怎麼樣？因為你們現在是有個公版契約嘛！之前勞動部就有了，但是大家都知道，藝術工作者的範圍很廣，不可能演員跟做燈光的是一樣的工作契約，所以應該根據工作性質有不同的契約範本，這部分已經出來了嗎？
蕭次長宗煌：根據上次3月16日的大會決議是要6個月內提出，所以我們在9月份的時候會提出各類型的勞動契約參考範本。
林委員奕華：好，我是要確定會有，我們到時候就來看，因為我們希望能夠針對不同的部分有不同的契約範本，當然我們希望越早越好。剛剛有講到，因為大家不一定會看公文書，所以在宣導上到底要怎麼做，以及能不能評估一下文化部跟勞動部有沒有可能成立一個文化藝術工作者的工作權益或勞動權益的協助諮詢專線？
蕭次長宗煌：這個部分就是結合勞動部職安署在做，署長能不能幫我們……
林委員奕華：能不能說一下有沒有可能有這樣的諮詢專線？我們都知道紓困的部分有做到文化部跟勞動部的合作，未來有沒有可能有這樣的部分？因為大家都知道事實上這個工作領域比較特殊，很多人是兼職的，並不是一直都在做這方面的工作，所以必須要能夠快速去瞭解怎樣來保障自己的權益，是不是能夠成立這樣的專線來服務文化藝術勞動者的權益，可以嗎？
主席：請勞動部職安署鄒署長說明。
鄒署長子廉：其實我們勞動部就有1955專線，各行業別都可以針對他的工作安全、勞動權益向我們申訴或做一些處理，我們同仁也有一些影視業相關工作的資料，可以在第一線回覆勞工。另外其實我們在各地方政府……
林委員奕華：我問一下，你們的部分是一定要有勞工身分嗎？因為這次比較特殊的是，大家發現很多人根本連勞保都沒有投保，這部分要怎麼解決？
鄒署長子廉：有沒有投保勞保沒有關係，只要是工作者都可以打電話到1955諮詢。另外其實1955也可以提供事業單位，針對勞基法或職安法有不明白的地方，我們可以在第一線做答復。
林委員奕華：所以就打1955？
鄒署長子廉：是。
林委員奕華：文化部這邊可以提供什麼樣的服務？如果他需要諮詢的話，因為很多人還是喜歡找文化部。
蕭次長宗煌：我們是不是跟勞動部共同協議，因為基本上一個專線就是單一窗口，如果有兩個專線又搞混了。除此之外，各個地方政府的勞動單位都有提供諮詢服務，我想在諮詢專線上應該要整合，整合之後再分流，因為如果有兩個專線，到時候……
林委員奕華：你們當然要合作，但是我比較希望他起碼能回答出不同工作樣態的問題，因為我們都知道現在這個領域大概有70%都是承攬或是委任的狀態，所以我希望文化部要善用這次申請紓困的資料庫。因為我們這一次在紓困上，我覺得從鄭麗君部長到現在有一個很大的好處，算是對人員做了清查，包括有勞保或沒有勞保的，所以我覺得這次有沒有可能完成一些相關作業的宣導？因為目前宣導大部分都是透過職業工會或是相關的商業同業公會，我們現在到底透過哪些組織宣導？我比較擔心的是，透過組織的話，會不會忽略那些沒有勞保的？所以我們有沒有可能清查一些像這樣的人，一樣有管道主動辦幾場通知他們來聽？次長，有沒有可能做到這樣？
蕭次長宗煌：其實我們現在就有規劃，還沒有訂多少場次，可是有制定懶人包和這些規範，我們會辦理各個地方的……
林委員奕華：懶人包你放在某個地方，大家不一定看得到，但是大家可以轉傳。除了透過相關的組織，例如勞工的相關工會或是老闆級的商業同業公會，我比較希望是針對個體戶，讓他們也有機會能夠瞭解。所以個體戶的部分，我比較希望你們可以去清查紓困的資料，然後主動邀請他們來聽。
蕭次長宗煌：謝謝委員的提醒，我們會根據紓困的資料，基本上當初來申請的時候都有留email，我們會透過這樣的方式去通知他們，然後配合各地方……
林委員奕華：我覺得這樣可以讓整個層面更廣。因為時間的關係，我最後再提一個，因為我們現在的紓困是比較針對表藝的部分，但是其實我們在準備這次的質詢中，發現影視產業的部分也滿需要紓困的，因為現在很多都停拍等等，但是我們知道現在大家對勞動安全也都盯得特別緊，相關的成本就會變成製作方負擔，所以我們對於影視紓困的部分，是不是也能夠來關心一下？
蕭次長宗煌：紓困的方式有很多，有直接補助、行政調控、減稅、減租等等各種方式，我們會來進行。
林委員奕華：你們趕快盤點一下，可以有個政策工具，或是跟之前一樣可以移緩濟急，我看這波疫情還會維持一段時間，因為目前還不增加特別預算，所以變成要在現有可以做的範圍內來調整經費。最後，有關於你們的紓困補助作業須知，我建議要拿掉第捌之八條，因為那個是直接給部長最大的權力，我認為就算紓困緊急，還是要有一定的行政作業，好不好？這個你們回去……
蕭次長宗煌：跟委員報告，事實上不是這樣，基本上有關於紓困，我們有250萬元的標準，超過250萬元的話，就要由部長、次長開會討論，所以這個叫做專案……
林委員奕華：如果不是的話，你們就把第捌之八條拿掉，因為這條的意思就是部長可以直接決定，我覺得會引起爭議。
蕭次長宗煌：沒有，沒有直接決定這件事。
林委員奕華：有啦！你自己看，要不然我唸給你聽……
蕭次長宗煌：所有公務機關的行政程序都有一定的流程，不會由部長直接決定……
林委員奕華：真的嗎？你就是一定要我唸給你聽就對了，來，我唸給你聽，第捌之八條寫：「計畫內容如對藝文紓困有重大助益，或對於積極性藝文紓困具有必要性之提案，本部得斟酌經費情形，不受第貳點及第陸點規定之限制，由本部首長或其授權人專案核定。」，我覺得這個部分就是直接給部長權力……
蕭次長宗煌：但是還是完全按照行政程序在走。
林委員奕華：好啦！你們檢討一下，這就是我們說的要避免爭議和顧好行政程序，好嗎？謝謝。
蕭次長宗煌：好。
主席：請張廖委員萬堅發言。 |
139620 | 張廖萬堅 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第14次全體委員會議 | 邀請文化部部長李永得、國家表演藝術中心董事長高志尚、勞動部職業安全衛生署署長鄒子廉列席就「影視與劇場工作安全應如何落實職業安全衛生相關法規」進行專題報告，並備質詢。（5月16日、19日二天一次會） | 2022-05-16 | 09:49:46 | 10:01:40 | 邀請文化部部長李永得、國家表演藝術中心董事長高志尚、勞動部職業安全衛生署署長鄒子廉列
席就「影視與劇場工作安全應如何落實職業安全衛生相關法規」進行專題報告，並備質詢 | 張廖委員萬堅：（9時49分）次長好。今天來講3月份發生的影視產業從業人員的血汗工作環境，其實覺得還滿諷刺的。其實108年勞動部勞研所就已經做過研究了，我想它會針對影視從業人員的職災做預防研究，應該是有相當多的個案跟比例可以看得出來，我們臺灣的影視從業人員因為產業特性的關係，工作環境所面臨的危險或超時，應該是比一般產業嚴重。在這個調查裡面，其實我們可以看到，影視人員的職災跟一般職場真的差滿多的，而且交通事故占48%，為什麼交通事故會占48%？因為過勞嘛！對不對？工作時間太長了，不小心睡著就發生車禍，很多影視導演等等就曾經講過很多不幸的故事；還有墜落、滑落和跌倒，分別占了16%和10%，這跟今年3月布1苗栗神仙谷發生的「初擁」拍攝劇組的意外是一樣的。其實在108年他們做研究的時候，就都已經發現了，裡面還有其他林林總總的事故原因，真的是很特別。一旦發生了這些職災，在做調查的時候發現，很多影視從業人員是兼職的或者是工作比較不穩定、不是長期的，所以近八成發生職災後沒有薪水和醫藥費。勞研所的調查其實已經都做得非常詳盡，也針對「初擁」的水域拍攝現場提出很多建議，第一，鄰近海域拍攝作業，應該設置防止工作人員落水之設施，使人員著用救生衣；第二，演員如果沒有辦法著用救生衣，應在附近設置救生設備；第三，應設置攀爬繩索；第四、應穿著防滑鞋或溯溪鞋，這些其實都不是新的。108年的研究，109年6月就公布了，1年半過去了，為什麼還發生意外？雖然我們在上一次專報的時候就提出來，部長也說馬上要公布兩個指引，但你們現在公布的也是法規啊！從勞動部勞檢違規率的狀況來看，勞動條件工時過長造成的交通事故占一半。108年到110年做了勞動條件的檢查，工時的部分有20%以上的違反率；工作環境的安全、衛生的部分有將近四成（39.06%）的違反率，這些數據代表什麼？代表即使在3月11日發生神仙谷落水的意外，3月21日馬上發布兩個指引，剛才次長也有提到，對不對？要遵守勞動法規和承攬委任契約的指導原則，還有罰款，裡面當然規定得更細了。次長，我剛才講了這麼多，我們之前其實就知道影視產業，包括我們去年在修文化獎助條例的時候，我就特別重視勞權，你們似乎是那個時候才開始研究怎麼樣把影視產業人員的勞動權益放進承攬契約或遵守勞動法規的指引，可不可以解釋一下？現在公布了這兩個指引，真的能夠讓我們影視產業從業人員的拍片意外悲劇就此打住嗎？
主席：請文化部蕭次長說明。
蕭次長宗煌：委員早。跟委員報告，在文化藝術獎助條例研擬的過程裡面，的確委員非常關注有關勞災保險的部分，所以我們把它放進去了。可是要配合勞動部5月1日公布職災法，母法公布以後，我們才公布。事實上，文化藝術獎助條例就已經把精神落下去了。
張廖委員萬堅：我跟次長講，108年的時候，勞研所就針對影視產業的環境做調查，為什麼會調查？一定是因為勞檢的時候發現違規比例特別高。我剛剛提到了，不管是勞動條件也好，還是安全衛生也好，都分別有20%、40%左右的違規，是近3年，不是過去喔！在這種血汗環境之下，像韓國的韓流，我們現在在創造臺流，我覺得我們影視產業在邁向一個讓我們振奮的方向的時候，不能犧牲這些影視從業人員、讓他們更血汗。韓國2016年也曾經發生過副導演因為工時過長自殺，從此之後，他們落實影視從業人員的工作環境，不管是工時也好，還是職業安全也好，他們是能夠落實的；如果我們只是規定個指引，然後罰罰錢了事，次長，你覺得會真的改善嗎？勞動部3年前就有這個研究，1年半以前就公布了，你看勞研所所擬的影視業安全衛生宣導手冊詳列的項目，非常詳細啊！不用等到去年文化獎助條例將勞權列入補助，其實就已經有了。剛才我也講過發生職災事故的原因，第一個是交通事故；第二個是落水、滑水，占26%，在手冊指引裡面早就有了！我們現在想問，為什麼現場還會發生這樣的狀況？次長。
蕭次長宗煌：跟委員報告，根據同仁給我的資料，108年發布勞動宣傳手冊之後，部裡面就已經跟勞動部建構一個平臺；在109年的時候，也要求將車輛租賃、聘請司機等納入預算……
張廖委員萬堅：是啊！交通事故有48%，所以你們就補助租賃車和司機嘛！現在發生了第二個原因，落水、滑水占了26%，你們現在又公布了兩個指引，為什麼都要等到悲劇發生？之前勞動條件環境調查都已經呈現了，所以我真的要告訴次長跟相關的承辦人員，勞研所的建議包括職安法第十八條的規定，如果工作環境有立即危害生命之虞時，任何工作者都可以拒絕該工作，工作者必須要立即報告現場主管或雇主拒絕該工作理由，現場主管跟雇主也必須立即調查該狀況，這個叫做「退避權」。次長，這個早就有了！
蕭次長宗煌：委員，我們會加強宣導；另外，定型化契約的部分，我們也會給他們指引，因為過去沒有定型化契約，所以基本上契約的訂定權通常都在資方……
張廖委員萬堅：好啦！因為時間的關係，我們看下一頁簡報。其實影視工作現場職安危險的程度看起來跟營造業差不多，我們當民意代表常常在協調營造業的案子，高處墜落、死亡等等。影視產業當然沒有營造業那麼大，可是勞動條件工作超時的比例還高於營造公司，勞動部的勞檢有將近40%違反規定。勞動部有沒有來？你們做勞檢的時候，違反比例20%、40%算是高還是低？
主席：請勞動部職安署鄒署長說明。
鄒署長子廉：跟委員報告，比一般行業略高。
張廖委員萬堅：略高啊？
鄒署長子廉：是，安全衛生確實是偏高。
張廖委員萬堅：安全衛生將近40%嘛！對不對？
鄒署長子廉：那是我們抽檢的結果。
張廖委員萬堅：我要跟文化部講，類似這樣的狀況，你們是不是要好好地考慮？法規公布了，其實這早就都有了，你們要怎麼講習？怎麼讓勞工知道他有退避權？遇到危險的時候有安全意識、知道可以拒絕工作，悲劇就不會產生了啊！你們要怎麼樣來做？剛才提到宣導，其實我記得上次專報的時候我也有提過，從業人員接收宣導的比例非常少。勞動部的手冊寫得非常細，是不是？我們要怎麼讓這些人員知道，不要繼續再產生悲劇，你們要怎麼做？
蕭次長宗煌：這個部分我們跟勞動部職安署密切合作，文化部有政策工具……
張廖委員萬堅：執行的工具是什麼？
蕭次長宗煌：可是法規管制作業的話，其實是在勞動部。我們可以透過譬如說剛剛講的……
張廖委員萬堅：專案勞檢或者是……
蕭次長宗煌：勞檢基本上是屬於勞動部的職權，那我們可以用訪視的方式進行。另外透過補助機制，如果它沒有確實執行的話，我們可以撤銷補助；剛剛講的定型化契約的部分，我們也會給這些勞動者參考。
張廖委員萬堅：我想這些影視從業人員其實都對工作有高度的興趣，有的也是兼職，真的比較沒有勞權這方面的意識，發生悲劇之後，得過金鐘獎的這些人說他們都是共犯、他們縱容，都沒有去追究這些問題，那也沒用啊！主管機關是文化部，應該要帶頭來做，這種血汗跟悲劇應該要早日從影視產業中避免，好不好？謝謝。
蕭次長宗煌：謝謝委員。
主席：請陳委員秀寳發言。 |
139622 | 莊瑞雄 | 立法院第10屆第5會期內政委員會第18次全體委員會議 | 審查「海洋保育法」新法草案 | 2022-05-16 | 10:05:35 | 10:17:07 | 一、審查委員管碧玲等22人擬具「海洋保育法草案」案；二、審查委員賴瑞隆等16人擬具「海洋
保育法草案」案 | 莊委員瑞雄：（10時5分）副主委好。有關今天推動海洋保育法的報告，我有幾點就教。本席特別有感的就是我們屏東，光一個屏東就三面環海，我們的小琉球又是四面環海、四面八方都是海，其實本席最能夠深刻感受到整個海洋保育跟管理的重要性，光是一個海域的劃分，本席就公開呼籲了非常多次，關於這個迫切性跟重要性，我相信海委會這邊也感受得到。本席上個月才針對這部分提出質詢，主委也表示，目前海域的劃分牽涉很廣，你們必須要跟很多機關及地方政府會商。我以小琉球為例，海域劃分本來就是一個多方角力，比如觀光海域活動、或者漁業、或者海洋保育，這三方面如果沒有平衡的話，一定會相互影響。我每次到小琉球的時候，看到不同行業別的人都會提出不同批評，有時候真的是一個權衡的問題，比如你看到漁船在那個地方，你不是捕魚的人，你就會想說這個會不會過度打撈、會影響整體海洋資源；甚至上一次發生的中油事件，或者漁船也會漏油，這些都會嚴重影響到海洋生態。在目前海域劃分不明的狀況之下，關於漁船的活動，以小琉球來看的話，其實我們都很強調要保障漁民的生計，可是在發展海洋觀光部分，確實是天然的資源，大家都希望可以為地方上帶來更好的收益。所以就這部分來看的話，無可避免都會相互衝突，漁船又跟整體海域活動人員安全性有衝突；那在觀光海域活動方面，如果劃分海域之後，處理不好又會造成影響。因此我覺得在海洋保育之下，如果你沒有做一個縝密規劃，當海域劃分不當之後，漁民的生計、收穫部分也會影響；對整個觀光產業部分，其實也都會有很大的影響。上次我就約你們主委一起去潛水，你還記得吧，他還很臭屁地回應我，那些話我聽好多年了，又開始跟我說大鵬灣、墾丁、小琉球、黃金三角等，這些話我大概聽20年了，聽這些官方的說明大概聽了20年了，也沒有什麼改變！所以本席希望海委會進行海域劃分的時候，你們確實要去推動，你們講那麼多，不如利用小琉球做示範區，你們要做一個示範啊，看看你們要怎麼做，到最後各個縣市搞不好都可以參考，其實小琉球是最有本錢來做示範區的，如果這裡不能讓人滿意，其他地方也都不會讓人滿意。副主委，你的看法如何？
主席：請海委會蔡副主任委員說明。
蔡副主任委員清標：我同意。小琉球有豐富的漁業資源，非常適合發展觀光、遊憩、渡假，就像剛剛委員講的。為什麼會有觀光？直接講就是因為這裡有綠蠵龜，當然還有其他很好的海洋保育類生物、動物。所以無論如何創造多贏，前提還是一樣，就是海洋資源要永續。我們非常認同小琉球有豐富的漁業資源，可以發展觀光，事實上從去年開始到今年，我們已經補助屏東縣政府用臺灣海洋遊憩永續管理指引，希望由小琉球這裡建立一個示範區，這確實是我們……
莊委員瑞雄：現在的重點是你們做了什麼，這才是重點，比方花了錢……
蔡副主任委員清標：對，所以現在這個指引……
莊委員瑞雄：譬如方向到底是什麼？舉例來說，你說花了多少錢，也要訂一個方向，或是劃設海域、面積比例差不多要多少，總是要有一個方向出來，才有辦法去落實。
蔡副主任委員清標：沒問題，我們現在就是遊憩區及漁業區可能要有明確的劃分，如同剛剛委員講的，這個要縝密規劃，我們不能隨便劃一劃。隨便劃一劃，大家都不滿意。對於這些，我們現在就是透過執行上的計畫在做，總是要有一些背景值的資料，對不對？我們來做一些縝密的規劃。不能說這邊有漁業就只做漁業，不要跟觀光連結，現在的觀光跟漁業軋在一起是不好的，所以我們希望以委員剛剛建議的，先做一個示範區，我們現在就是要推這方面，就是好好地劃分出來，但是在此之前總是要有一個依據，就像剛剛委員講的，一定要縝密，不能隨便劃一劃。隨便劃一劃沒辦法達到成效。
莊委員瑞雄：當然，但問題是各方催促……
蔡副主任委員清標：這邊不滿意，那邊也不滿意。這邊劃大一點、那邊劃小一點，這也不同，所以我們必須要有科學的數據。
莊委員瑞雄：到時候大家一定都不滿意。也不能說保育是帽子，保育的工作本來就該做，可是問題是我們常常說要跟國際接軌，這是漁業署最愛說的，等一下有時間我再來問漁業署。海洋使用者很多，捕魚是海洋使用者，觀光也是海洋使用者，如果全部不管理，都禁止使用、劃設下來，那就更簡單了，所以我今天才特別來就教副主委。像這個如果做得不好，就不要貿然地全部做下去，不然反彈會很大。
蔡副主任委員清標：是。
莊委員瑞雄：所以我才會建議你看看要如何做一個示範區，這個比較重要。
蔡副主任委員清標：對，在這個禮拜、5月19日，我們已經召集各權管單位就小琉球海域、也就是剛剛委員所關切的問題進行溝通、協調，看看要怎麼做，因為小琉球是非常好的觀光發展區域，漁業資源又這麼豐富，所以產業使用範圍劃分要如何進行，除了用科學的數據之外，我們還是得多方溝通、協調。
莊委員瑞雄：當然。
蔡副主任委員清標：我們努力做，我們一定做。
莊委員瑞雄：如果做得不好，尤其是影響生計的最麻煩。
蔡副主任委員清標：沒錯，我們非常同意。
莊委員瑞雄：尤其是漁民，只要影響、衝擊到他們的生計，他們是會跟你拚命的！
蔡副主任委員清標：所以我們跟小琉球漁會一直都有在溝通、聯繫，因為漁民從以前到現在就是以漁業維生，現在即使因為觀光、遊憩發達，也不能影響他們，所以如何取得雙方面的平衡，大家一定要坐下來好好地談，但是也不要憑空地去談，我們就理性地做縝密的規劃，基本上是這樣子。
莊委員瑞雄：因為到最後這都會牽扯到罰則的問題，你現在沒有溝通好，大家沒有先講好，到時候一定會有抗爭。在地方上涉及到以不同的方式作為生計的人，那個都是有衝突的，好不好？
蔡副主任委員清標：是。
莊委員瑞雄：另外，海洋保育的執行部分，我想特別就教副主委，現在海保署已經有海洋保育巡察員，你們現在為了加強保育執行的力道，不管叫保育警察或觀察員，都是對目前機制的再提升。我認為以現有的機制要來加強執法的力道，相關員額的編制一定有調整的空間，你們必須得到人總、主計總處的支持，就這個部分，你們的態度到底是什麼？
蔡副主任委員清標：一樣，我們積極進行，希望人力能夠增補，雖然我們現在有海洋保育巡察員，但事實上我們的人力還是相當吃緊。我們一直持續都有在跟人總爭取，不過也不能憑空爭取，我們現在的海保巡察員已經用約聘的方式來做，所以我們執行的成效、欠缺之處，都會在執行上做檢討。要去跟人家要人，當然一定要有說服力，所以我們一直在做追蹤、整理，跟人總據理力爭，希望能夠支持我們。
莊委員瑞雄：我特別提出這個問題，就是希望海巡署弟兄的工作量也可以減壓。
蔡副主任委員清標：是。
莊委員瑞雄：既然你們的工作更明確，如果修法通過的版本是要以增加海巡署執法業務為主的話，就像我上次跟你講的，這個部分要趕快去做，好不好？
蔡副主任委員清標：好。
莊委員瑞雄：謝謝。
蔡副主任委員清標：謝謝。
主席：請王委員美惠發言。 |
139623 | 王美惠 | 立法院第10屆第5會期內政委員會第18次全體委員會議 | 審查「海洋保育法」新法草案 | 2022-05-16 | 10:17:18 | 10:29:25 | 一、審查委員管碧玲等22人擬具「海洋保育法草案」案；二、審查委員賴瑞隆等16人擬具「海洋
保育法草案」案 | 王委員美惠：（10時17分）副主委早安。今天討論海洋保育法的立法，長久以來，從108年12月到現在兩年多、將近730天，王美惠也差不多在這個時間進來立法院一起成長。本席要告訴副主委，海洋保育法的立法遙遙無期，107年海洋委員會成立，108年預告海洋保育法，109年到現在111年已經過了730天，你認為這段期間你們做出什麼？請副主委說明。
主席：請海委會蔡副主任委員說明。
蔡副主任委員清標：委員早安。多謝委員的關心。海洋保育法跟一般的法不太一樣……
王委員美惠：當然，不然怎麼會遙遙無期，過了730天還看不到是什麼東西？
蔡副主任委員清標：現在不會遙遙無期，因為行政院已經正式審查了，也開過兩次會。我們在108年送出草案到行政院之後，行政院就召開跨部會的審查會議，雖然我們之前已經有很多溝通，但是裡面還有很多需要釐清的地方，需要跟各部會溝通，這個溝通溝通很久了，你也瞭解。
王委員美惠：溝通再溝通。
蔡副主任委員清標：所以我們將草案送到行政院以後，到目前為止行政院在今年1月19日及4月18日開過2次會，1月19日的會議主要是針對這部法總體來做討論，已經都獲得共識，到4月18日……
王委員美惠：因為你們開了14場會，應該大家都有共識了。
蔡副主任委員清標：是的，但是真正在開會的時候，大家在文字上多多少少還是會提出一些看法，所以時間就延宕了。
王委員美惠：當然，開會讓這些人民團體表達自己的意見，我們才知道要如何才能做得更好，否則哪需要開到14場？
蔡副主任委員清標：所以在行政院審查都是一條一條審，每個字都不能寫錯……
王委員美惠：當然是一條一條審，這種一定要審慎，不可能包裹式通過。
蔡副主任委員清標：對，所以每一條裡面有可能跟各機關單位都有關係，就看看要怎麼把它統合在這個法裡面訂定。所以，到目前為止，行政院的審查是滿順利的，開了兩次會，我們也會跟行政院這邊來反映……
王委員美惠：你期盼多久可以過？
蔡副主任委員清標：這個會期恐怕是來不及了。
王委員美惠：這個會期當然來不及了。
蔡副主任委員清標：所以看看能否在下個會期可以立法通過。
王委員美惠：你如果說這個會期，講難聽一點，根本是「裝肖維」！
蔡副主任委員清標：對，坦白講，這個會期是不可能了。所以，我們期待……
王委員美惠：我們是要解決問題，問題在哪裡，你們要提出來。
蔡副主任委員清標：對。
王委員美惠：不是說好聽話就好。
蔡副主任委員清標：對。
王委員美惠：其次，政府單位、中央很支持這個計畫，這裡面有65億元，執行期間從109年到112年，到目前也花掉了將近30億元，副主委，預算執行的效果是如何？
蔡副主任委員清標：這個所謂65億元應該是「向海致敬」的淨海計畫。
王委員美惠：對。
蔡副主任委員清標：我們的部分金額並沒有那麼多。
王委員美惠：副主委，我沒有說65億元的部分，我是說你們花了將近30億元，是花在哪裡？效果如何？
蔡副主任委員清標：我們的部分是淨海方面，在海廢的部分，像我們同仁在廢棄漁網的清除上也有績效，雖然這部分有在執行，但是清不完……
王委員美惠：錢要花在刀口上。
蔡副主任委員清標：沒錯。
王委員美惠：因為現在快篩的問題，老百姓怨聲載道，但是這65億元可以換算成多少的快篩劑？但我們的公部門不能把這些錢拿到其他地方用……
蔡副主任委員清標：不會，我們不會亂用。
王委員美惠：當然這是玩笑話，但是，在此本席要說的是，你們已經花了那麼多的錢，長久以來，你們都說我們比人家好，國際上也說我們做得很好，但是，根據你們的統計，在海洋保護區方面，你們是用12浬的領海去算，結果才會是8.17，全世界到5月為止是7.93，如果今天修法通過，改以經濟海域去算的話，我們的成績是很「落漆」的。我們是要讓全世界看到我們臺灣是如何保護這個海域內的生物，最基本的，當我們看到那些海龜，副主委，你看到這些海龜會不會不捨？
蔡副主任委員清標：是，不捨。
王委員美惠：長久以來，以前的有錢人戴的眼鏡會用到海龜，那是有錢人才能戴這種眼鏡，現在為了保護這些海龜等，很多東西不能這樣做，有些生物也不能捕抓。
蔡副主任委員清標：摸一下可能要被罰30萬元。
王委員美惠：對啊！
蔡副主任委員清標：所以我們嚴格執行。
王委員美惠：副主委，這種東西要如何保存下去？至少也要讓我們的下一代可以看得到臺灣附近海域的生態，而不只是一直花錢、花錢，結果海底下的生物越保護越少，這樣就不好了。
蔡副主任委員清標：是。
王委員美惠：副主委，你會不會覺得我們是不是越保護越少？是什麼原因？
蔡副主任委員清標：委員講到所謂越保護越差，當然有一些因素，包括全球性的氣候變遷、珊瑚白化等自然因素，但是我們人為因素也是存在的。
王委員美惠：就是因為人為因素，我們今天才要修這個法嘛！
蔡副主任委員清標：是。所以我們希望修這個作用法，方能加強執行的力道，所以我們也很期待這個法能夠儘速通過。委員剛才提到海龜，我真的也是感同身受，我這一次代表國家去帛琉參加海洋大會，有機會參加他們的放流海龜活動。因為海龜在沙灘誕生下來之後，體積很小，正因為小，一旦潮位上來，海龜就被沖進海裡，就不見了，我們的技術團很厲害，我們把捕捉的這六十幾隻海龜復育成功，我這一次也有機會把它們放流，讓人看了很感動。像我們小琉球附近有這麼好的生態環境，大家要共同來維護，所以，源頭管理更形重要，還有對人民的教育……
王委員美惠：今天的質詢，無論是你或我都一樣，我們都是希望把這些保護得更好。
蔡副主任委員清標：是。
王委員美惠：我們要把問題找出來，所以我剛才看到你們的報告裡面，說實話，跟你看到海龜會難過一樣，我們是要把問題找出來、並加以改進，做得更好，因為你們再慢慢做，到時海龜就消失殆盡了。
蔡副主任委員清標：是。
王委員美惠：你看，我們一直在保護，但是，死亡數從80到81隻，每一隻海龜是何等珍貴的寶貝？副主委，在此，本席也要表示勉勵，因為你們也很辛苦的在做，但是政府有這些政策，也有編預算，所以你們要認真去做，你們可謂責無旁貸。
蔡副主任委員清標：是。
王委員美惠：你們一定要把這些工作做好，不只是讓臺灣人認同保護我們的海洋，也要讓全世界知道。我們臺灣四面環海，結果我們把周遭海域生態保護成這樣，會讓人家笑話的。
蔡副主任委員清標：是。
王委員美惠：要讓國際對我們豎起大拇指。
蔡副主任委員清標：是。
王委員美惠：剛才我跟你提到的面積這個部分，我們不是要跟國外比那種一點點的，比這種一點點的沒有用，我相信你有實力，可以做得更好。
蔡副主任委員清標：有。我上一次去帛琉參加活動，我跟署長都有上台報告我們的成效，對於海廢的治理，就是委員剛才提到的65億元那部分，以及對生態的保育、海域安全的維護實施及海上犯罪之防堵等等，也都有獲得世界的肯定，都是公開對我們……
王委員美惠：有肯定是沒錯，但還是有進步的空間啦！
蔡副主任委員清標：當然，進步的空間……
王委員美惠：到目前為止，我們的法都還沒有訂定，副主委，本席今日之質詢未及質詢部分，也會以書面提出，希望你們能夠提供書面答復給本席。
蔡副主任委員清標：是。
王委員美惠：因為本席也不想耽誤其他委員同仁質詢的時間。以上。
蔡副主任委員清標：是，我們會努力。謝謝。
主席：請鄭天財Sra Kacaw委員發言。 |
139624 | 劉世芳 | 第10屆第5會期第12次會議 | 審查「後備軍人召集優待條例」新法草案
5月13日上午9時至10時為國是論壇時間。
5月17日下午5時至6時為處理臨時提案時間。 | 2022-05-17 | 09:39:43 | 09:42:07 | 討論事項
促進轉型正義條例增訂第十一條之一及第十一條之二條文─ 完成三讀─ | 劉委員世芳：（9時39分）謝謝主席。2018年的5月31日是促轉會正式揭牌的日子，但是4年以後，今天三讀的促轉條例是宣示促轉會階段性任務告一段落，但這並不是轉型正義的句點，而是持續推動轉型正義的另一個開始。三讀條文增訂的第十一條之一和第十一條之二是規定日後轉型正義工作如何推動的關鍵，首先，行政院要成立推動轉型正義會報，由行政院長擔任召集人並設人權處，其次是促轉會的各項業務會分別移交到各部會，包括法務部、內政部、文化部、衛福部、教育部和國發會。儘管如此，此時此刻我們仍然要提醒，轉型正義的前提是還原歷史真相，沒有真相就沒有和解，更沒有原諒，還原歷史真相的前提是公開政治檔案，我慎重地在附帶決議當中通過促轉會須對加害者的追訴行為跟查處程序提出草案，供法務部研擬體制，並且提出政治檔案不得妨礙釐清加害責任的修法建議。以國人高度重視的林宅血案跟陳文成博士命案來看，過去4年國防部、國安局、調查局、警政署這些單位所移轉的192筆檔案當中，其中全文公開者只有17筆，占8.85%，其餘超過9成的檔案用情工法、國家機密保護法、政治檔案條例為由進行遮蔽，甚至主張要50年、70年才能全文公開。我要呼籲，分期付款式的公開檔案只會導致遲到的、殘缺的真相，這並不是真正的轉型正義，現在促轉會功成身退，但是轉型正義不會因此停下腳步。呼籲各單位跟臺灣社會，唯有誠實面對歷史，才能共同邁開腳步、走向未來，因為轉型正義是民主體制的大工程，也呼籲朝野黨團不管是在協商或各項討論當中，能夠放下己見，這樣民主政治才是真正轉型成功。謝謝。
主席：請曾委員銘宗發言。 |
139625 | 曾銘宗 | 第10屆第5會期第12次會議 | 審查「後備軍人召集優待條例」新法草案
5月13日上午9時至10時為國是論壇時間。
5月17日下午5時至6時為處理臨時提案時間。 | 2022-05-17 | 09:42:13 | 09:43:50 | 討論事項
促進轉型正義條例增訂第十一條之一及第十一條之二條文─ 完成三讀─ | 曾委員銘宗：（9時42分）謝謝主席。促轉會從106年12月27日成立，存續期間原定2年，之後又延了2年5個月，這段期間到底有沒有達成促進轉型的任務？我們要予以檢視。首先是政府用人不當。蔡政府任用自詡為東廠、西廠的張天欽為促轉會副主委，他企圖利用職權，清算、抹黑藍營政治人物，居心不良，心術不正，發生「張天欽事件」，打壞了促轉會的機關形象，使促轉會的公信力蕩然無存！其次，促轉會成立4年來，各項工作只做半套，蒐集的檔案資料不公開、不透明，做選擇性的公布！另外是對歷史人物並未功過並陳，忽略其功勞，誇大其過失，偏重政治考慮及意識形態的考量，根本談不上轉型正義！今天本條例完成三讀，讓促轉會走入歷史。第三，我要跟大家報告，促轉會存在期間到底有沒有完成促進轉型，還是促進轉型不正義，留待各界的評斷！謝謝。
主席：陳瑩委員聲明對剛才的表決與民進黨黨團意見一致，列入公報紀錄。請林委員宜瑾發言。 |
139626 | 林宜瑾 | 第10屆第5會期第12次會議 | 審查「後備軍人召集優待條例」新法草案
5月13日上午9時至10時為國是論壇時間。
5月17日下午5時至6時為處理臨時提案時間。 | 2022-05-17 | 09:43:55 | 09:45:59 | 討論事項
促進轉型正義條例增訂第十一條之一及第十一條之二條文─ 完成三讀─ | 林委員宜瑾：（9時44分）主席、各位同仁。促轉會即將在月底解散，我們就要進入轉型正義的新階段。今天相關的配套修法三讀通過，代表臺灣不會輕易讓轉型工作止步的決心。民主化至今，還有太多威權時期留下來的不義和創傷尚未受到妥善的處置，未來各部會都要上緊發條，接棒轉型正義的重任。在教文委員會，面對未來即將承接的轉型正義業務，文化部李永得部長已經多次在我質詢時，承諾文化部會在促轉會退場後3個月內，提出轉型正義的工作時間軸，同時每年提出進度報告。我知道我們至今做的遠遠都還不夠，許多民主前輩都在引頸期盼，民進黨做為曾經的「黨外」，該要如何在民主轉型後進一步推動民主深化，該要如何和全國人民一起面對那段威權史。我知道我們至今做的遠遠都還不夠，因為年輕世代年復一年持續提出對仍受崇拜之獨裁者的憤怒與抗議，可是我們同時也知道我們要持續努力，臺灣的轉型正義工作即將迎向新的階段，不只我和立院同仁會秉持最嚴厲的監督態度，臺灣多元活潑的公民社會也會共同協力，讓我們期許一個不再受威權幽靈糾纏的福爾摩沙─我們的臺灣。謝謝各位。
主席：請王委員婉諭發言。 |
139627 | 王婉諭 | 第10屆第5會期第12次會議 | 審查「後備軍人召集優待條例」新法草案
5月13日上午9時至10時為國是論壇時間。
5月17日下午5時至6時為處理臨時提案時間。 | 2022-05-17 | 09:46:09 | 09:48:21 | 討論事項
促進轉型正義條例增訂第十一條之一及第十一條之二條文─ 完成三讀─ | 王委員婉諭：（9時46分）促轉會將在這個月的月底解散，促轉會從2018艱難成立至今，不斷遭到來自社會各界的許多批評，其中有一些是希望轉型正義能夠更快、更好地落實，而積極鞭策促轉會的人，當然也有一些是因為不瞭解、不認同轉型正義，認為轉型正義是政治鬥爭、過去的就該讓它過去，強烈反對各種轉型正義措施的人。然而，促轉會雖然深受爭議，卻絕對不像社會上某些人認為的那樣是在撕裂社會。這種爭議之所以發生，對經歷了長達半世紀的威權統治，民主化才剛過30年，國內政治傾向壁壘分明的臺灣來說，毋寧是可以理解的。對許多人來說，比起接受質疑，承認自己的錯誤，進行真誠的反省，遺忘和否認是一條更輕易的路。促轉會的重要任務之一就是，在對立的政治環境中，在因為今天的民主而滿足的社會怠惰中，對抗轉型正義最大的敵人─時間和遺忘，當遲到的國家反省工程能夠開始，不讓遺忘成為臺灣轉型正義的特色，因為這就是我們臺灣民主運動前輩應盡的責任。促轉會在解散之後，在檔案的徵集和開放應用，在威權象徵的移除和責任追究上，都遭到許多困難，之後應該要由承接各項業務的行政部門來面對。這些問題是否能夠得到解決，進一步推動轉型正義，取決於行政單位的決心，我們期盼轉型正義不會因為促轉會解散而中斷或受阻，反而能因國家真誠、積極的反省，面對它的威權歷史，承擔應當肩負起的責任，讓人權與民主的價值深植於整個國家體制與社會文化。我們也將承擔起我們做為立法委員的責任，盡責地來監督未來促轉業務的落實，確保轉型正義的理念不會被遺忘或受到輕視。
主席：蘇治芬委員、劉建國委員聲明對第二案的表決與民進黨黨團意見一致，列入公報紀錄。進行討論事項第三案。三、(一)本院司法及法制委員會報告併案審查行政院函請審議及委員蘇治芬等18人擬具「促進轉型正義條例部分條文修正草案」案。（本案經提本院第10屆第5、4會期第1、9 次會議報告決定：交司法及法制委員會審查。茲接報告，爰於本次會議提出討論。）(二)本院委員范雲等17人擬具「促進轉型正義條例部分條文修正草案」，請審議案。（本案經提本院第10屆第5會期第7次會議報告決定：逕付二讀，與相關提案併案協商。爰於本次會議提出討論。）(三)本院委員周春米等17人擬具「促進轉型正義條例部分條文修正草案」，請審議案。（本案經提本院第10屆第5會期第8次會議決定：自司法及法制委員會抽出，逕付二讀，與相關提案併案協商。爰於本次會議提出討論。）
主席：請宣讀審查報告。立法院司法及法制委員會函受文者：議事處發文日期：中華民國111年3月31日發文字號：台立司字第1114300519號速別：最速件密等及解密條件或保密期限：附件：如說明二主旨：院會交付審查行政院函請審議及委員蘇治芬等18人擬具「促進轉型正義條例部分條文修正草案」等2案，業經併案審查完竣，須經黨團協商，復請查照，提報院會公決。說明：一、復貴處111年3月8日台立議字第1110700214號、110年11月24日台立議字第1100703572號函。二、檢附審查報告（含條文對照表）乙份。正本：議事處副本：司法及法制委員會 |
139628 | 陳玉珍 | 第10屆第5會期第12次會議 | 審查「後備軍人召集優待條例」新法草案
5月13日上午9時至10時為國是論壇時間。
5月17日下午5時至6時為處理臨時提案時間。 | 2022-05-17 | 10:05:28 | 10:07:26 | 討論事項
促進轉型正義條例增訂第十一條之一及第十一條之二條文─ 完成三讀─ | 陳委員玉珍：（10時5分）主席、各位同仁。今天處理促進轉型正義條例部分條文修正草案主要的目的是因應促轉會解散，同時將促轉會的工作交給行政院各機關承接。本席首先要提到的是促轉會不論是進行專案報告、業務報告或是預算協商，本席都一再表明，金門的促進轉型正義非常重要，希望促轉會可以協助處理。很可惜！到現在促轉會都要解散了，金門的轉型正義仍未見處理。為此，本席也特別在審查過程中希望在行政不法的定義法條中加入必須處理金門轉型正義的相關文字。對於今天的附帶決議能夠通過，本席除了要感謝朝野各黨團的支持，也期盼未來法務部在承接國家行政不法的相關審認工作時，能夠真正面對金門轉型正義的相關問題，能夠從寬認定，讓金馬地區人民真正走出戰爭的陰影與傷痛。今天這個附帶決議只是開端，未來還有很多工作需要具體落實。金馬地區的民眾經過四十年的軍管戒嚴經驗，在反攻復國、以軍領政的戰爭歲月，金門人不但久經砲火洗禮，基本的公民權利也嚴重受到限縮，史蹟斑斑，絕非金門人自憐自艾而已！再次呼籲朝野大家一起嚴肅面對我們金門地區軍管時期所遺留下來的諸多問題，並以實際作為積極處理，還金門人應有的尊嚴與公道。謝謝各位！
主席：請陳委員椒華發言。 |
139629 | 陳椒華 | 第10屆第5會期第12次會議 | 審查「後備軍人召集優待條例」新法草案
5月13日上午9時至10時為國是論壇時間。
5月17日下午5時至6時為處理臨時提案時間。 | 2022-05-17 | 10:07:38 | 10:10:00 | 討論事項
促進轉型正義條例增訂第十一條之一及第十一條之二條文─ 完成三讀─ | 陳委員椒華：（10時7分）主席、各位委員，大家好！這次促轉條例的修法增訂為了國家和公務員為了鞏固威權體制而動用行政力量侵害人民權利的行政不法相關平復規定，彌補了在轉型正義推動過程中長期以來較不被關注的一塊空白，直到今天我們還有修法處理這個問題的需要，這正意味著威權統治的傷害和後果在臺灣社會中仍然存在，並且持續影響著人民生活，這也提醒我們，對於威權統治，仍然有很多我們不知道的傷害，以及在這些傷害都還沒被澈底調查揭露的情況下，要求人們放下過去看向未來是多麼的殘忍！我們認為轉型正義所追求的和解絕非僅僅對這些傷害進行賠償，但要求受害者活在當下看向未來，不要追究歷史真相與責任的表面和解，單單只有賠償的和解是無法換來對國家的信任，轉型正義所追求的和解是建立在真相的揭露、賠償、究責與國家嚴肅保證不再重複之上的社會工程，唯有這種和解，社會才能夠在自由民主憲政秩序的共同認同中團結起來，而不是靠著現實利益的折衝妥協。我們肯定這次轉型正義擴大它的範圍，但是除了賠償之外，更重要的是在認定不法的過程當中，能夠揭露威權統治體制下的人民基本權利遭到恣意侵奪的真相和原因，深化人民對民主法制內涵的理解，並且認定相關的責任，讓人民能夠在國家對於人民利益的承諾及自由民主憲政秩序不會再次遭到背叛下獲得保障，唯有如此，我們才能創造出一個能夠面對國內外各種政治情勢挑戰而團結的臺灣。謝謝！
主席：請范委員雲發言。 |
139630 | 范雲 | 第10屆第5會期第12次會議 | 審查「後備軍人召集優待條例」新法草案
5月13日上午9時至10時為國是論壇時間。
5月17日下午5時至6時為處理臨時提案時間。 | 2022-05-17 | 10:10:05 | 10:12:36 | 討論事項
促進轉型正義條例增訂第十一條之一及第十一條之二條文─ 完成三讀─ | 范委員雲：（10時10分）促轉會任期已經到尾聲，這四年來，促轉會的工作被臺灣的轉型正義開啟了重要的篇章，但是也留下許多未竟之業。我和許多人都認為促轉會做得還不夠，因為威權時期的真相還沒有完整公布，移除威權象徵也沒有完成，最重要的是，臺灣社會有許多受害人，卻沒有加害人。從各國的經驗來看，轉型正義之路從來不是康莊大道，臺灣的民主也不是一步到位，這次促轉條例的修法將推動轉型正義的任務交給各部會，只要我們各界持續監督，我相信這條路會繼續走下去，和解一定要奠基在真相的完整公開。目前的政治檔案無法解密，或是解密後有大量資訊被遮蔽的情形相當嚴重，我們仍然無法看到，但沒有理由在40年後還不知道林宅血案、陳文成案、蘇東啟案背後完整的檔案，因此我將提出政治檔案條例的修法，解開檔案永久保密的緊箍咒，將檔案開放的爭議由審議機制完整入法。最後，還原真相的下一步，就是識別及追究加害者責任，促轉條例這次修法已經明定這一塊將另以法律定之，我也將持續參與未來的立法，確保未來會有獨立的專責機關進行加害者調查及處分，不受政治力的干擾。轉型正義關乎社會歷史傷痕的修復，更關乎我們下一代會有什麼樣的民主價值，我呼籲各界一同關注、監督，完成臺灣民主的未竟之業，謝謝。
主席：進行討論事項第四案。四、(一)本院司法及法制委員會報告併案審查行政院函請審議、委員蘇治芬等29人擬具「威權統治時期國家不法行為被害者權利回復條例草案」、委員賴品妤等25人擬具「威權統治時期國家不法行為受害者權利回復條例草案」及委員林昶佐等19人擬具「威權統治時期不當沒收財產返還條例草案」案。（本案經提本院第10屆第5、4、4、2會期第1、4、7、1次會議報告決定：交司法及法制委員會審查。茲接報告，爰於本次會議提出討論。）(二)本院委員周春米等17人擬具「威權統治時期國家不法行為被害者權利回復條例草案」，請審議案。（本案經提本院第10屆第5會期第8次會議決定：自司法及法制委員會抽出，逕付二讀，與相關提案併案協商。爰於本次會議提出討論。）
主席：宣讀審查報告。立法院司法及法制委員會函受文者：議事處發文日期：中華民國111年3月31日發文字號：台立司字第1114300521號速別：最速件密等及解密條件或保密期限：附件：如說明二主旨：院會交付審查行政院函請審議「威權統治時期國家不法行為被害者權利回復條例草案」、委員蘇治芬等29人擬具「威權統治時期國家不法行為被害者權利回復條例草案」、委員賴品妤等25人擬具「威權統治時期國家不法行為受害者權利回復條例草案」及委員林昶佐等19人擬具「威權統治時期不當沒收財產返還條例草案」等4案，業經併案審查完竣，須經黨團協商，復請查照，提報院會公決。說明：一、復貴處111年3月8日台立議字第1110700218號、110年10月20日台立議字第1100702898號、110年11月10日台立議字第1100703310號、109年9月30日台立議字第1090703071號函。二、檢附審查報告（含條文對照表）乙份。正本：議事處副本：司法及法制委員會 |
139631 | 邱顯智 | 第10屆第5會期第12次會議 | 審查「後備軍人召集優待條例」新法草案
5月13日上午9時至10時為國是論壇時間。
5月17日下午5時至6時為處理臨時提案時間。 | 2022-05-17 | 10:33:51 | 10:36:50 | 威權統治時期國家不法行為被害者權利回復條例─ 完成三讀─ | 邱委員顯智：（10時33分）主席、各位同仁。時代力量黨團的基本立場認為政治受難者及其家屬都已經年邁，能夠證明多年前的權利侵害相關資料和證詞也隨著時間逐漸流失，權利回復的需要非常地緊迫，因此，即便賠償金額可能都還不足以彌補受害者當初被剝奪的生命、自由、財產，但是時力黨團仍然支持相關的立法能夠迅速獲得通過。出於同樣的時間壓力，我們認為只要行政機關覺得執行上及立法的作業上更為簡便、有效率，我們也支持新設立一個基金會，專門負責權利回復的事宜。因為要二二八基金會承擔業務，需要重新研擬二二八事件處理及賠償條例的修法，而且也要考慮到現在二二八基金會其他業務要如何分配資源。因此，為了政治受難者及其家屬的權利，儘速通過立法，我們支持按照院版的規劃，進行相關組織的安排。最後，我們還是要強調，對政治受難者進行賠償及回復權利並不是只有國家要負的責任，包括參與國家威權統治的人及組織，就算沒有法律的規定，在倫理上也應該要負起回復及賠償受害者的權利損失，或至少協助他們獲得回復及賠償的責任。同時，賠償和回復權利也不是轉型正義上國家及威權統治者、參與者唯一的責任，最重要的仍然是真相的揭露，因為對受害者及其家屬來說，知道真相本身就是他們應該得到的賠償，這種真相知情權雖然沒有物質上的幫助，但並不比財產上的賠償來得不重要。我們希望臺灣的轉型正義不要停留在補償的階段，而是真正被看作是整個社會的革新過程，社會能夠認知到補償只是其中的一個環節，不能夠被視為真相究責的替代選項。
主席：請陳委員以信發言。 |
139632 | 陳以信 | 第10屆第5會期第12次會議 | 審查「後備軍人召集優待條例」新法草案
5月13日上午9時至10時為國是論壇時間。
5月17日下午5時至6時為處理臨時提案時間。 | 2022-05-17 | 10:36:55 | 10:40:20 | 威權統治時期國家不法行為被害者權利回復條例─ 完成三讀─ | 陳委員以信：（10時35分）大家好。等一下本院即將表決威權統治時期國家不法行為被害者權利回復條例第二條，設置短期任務型的被害者權利回復基金會，未來在6加2加2共10年之內要賠償威權時期的被害者。國民黨黨團贊成賠償，我們也有類似的修法提案，但是基於過往經驗，我們對於草案中新設基金會的做法表達疑慮。回顧轉型正義的歷史，過去已經有兩次的制度設計，分別是民國84年的二二八基金會及民國87年的白色恐怖基金會。二二八基金會原本設計是以兩年為期的短期任務型基金會，結果因為賠償的案件不斷出現，因此6度修法延長賠償的時間，最新一次延長還到去年12月底，而二二八基金會也乾脆轉型成為永續的基金會。白色恐怖基金會原先也是設計以兩年為期的短期任務型基金會，後來賠償期間也延長了3次，最後變成了15年，但還是不能完全結束，最後還把任務交給二二八基金會承接。我們今天在做的是第三次的制度設計，本院應該記取過去兩次的教訓，尤其這次權利回復基金會的賠償案件預計會比前面兩次都還要多很多，加上時間很接近，所以我們現在已經可以預期在10年之後一定沒有辦法順利地落日。到時候只有兩種可能，一種是如同二二八基金會一再地修法延長，繼續浪費立法的資源，最後又變成一個尾大不掉的永續基金會；第二種可能是如同白色恐怖基金會，把剩餘的任務交給二二八基金會承接，因為只有二二八基金會是永續的基金會，結果就是我們花了10年、繞了一圈，還是回歸二二八基金會。就是因為本黨團已經可以預見未來，所以才在立法之初就提出應該直接由二二八基金會轉型承接這項任務，第一，可以避免疊床架屋，至少二二八事件及白色恐怖的賠償不需要再新設一個基金會來做。第二，總結過去兩次制度設計的失敗經驗，希望第三次的制度設計不要重蹈覆轍，不要面臨一再延長，最後又變成第二個永續型基金會的窘境。但是在立法過程當中，行政院一昧求快，只求先設基金會，而內政部也是私心作祟，不願處理舊的基金會，只想再成立一個新的基金會，才會在草案討論一大圈之後，最後竟然回到原點。今天各位委員即將表決本條文，本席認為為了完善制度設計，本條文應該暫緩立法，重行交付協商，避免轉型正義的制度設計不只一錯再錯，現在還要第三次犯錯！
主席：請黃委員世杰發言。 |
139633 | 黃世杰 | 第10屆第5會期第12次會議 | 審查「後備軍人召集優待條例」新法草案
5月13日上午9時至10時為國是論壇時間。
5月17日下午5時至6時為處理臨時提案時間。 | 2022-05-17 | 10:40:25 | 10:43:39 | 威權統治時期國家不法行為被害者權利回復條例─ 完成三讀─ | 黃委員世杰：（10時40分）主席、各位同仁。今天我們非常感謝朝野各黨團在經過委員會審查以及政黨協商之後，對於促轉條例以及威權時期國家不法行為被害者權利回復條例的大部分條文都有共識，僅剩下三個條文需要進行重新表決跟討論。剛才針對現在處理的權利回復條例第二條，最大的爭議就是要不要重新再設一個權利回復基金會來處理相關問題。剛才有很多委員都提到，在立法過程中，事實上，我們現在面臨兩個時間的壓力，第一個就是促轉會依法即將在5月底結束，所以必須趕快讓新的法制通過，讓行政院以及各部會相關業務能夠承接。另外一個非常重大的時間壓力就是這一些政治受難者絕大多數年事已高，所以在權利回復條例的部分，我們只有一個目標，就是希望儘快解決時間上的問題，也希望相關預算在政府精算之後能夠到位，並且設立新的機構，不要再去處理已經轉型的二二八基金會，避免讓二二八基金會的內部人士以及業務內容又要重新調整，甚至有相關修法的需求，緩不濟急。所以在經過促轉會、行政院與所有受難者家屬的團體進行討論、溝通之後，一致認為在今年預算編列期程以及立法互相配合之下，能夠在這個會期讓相關條例三讀通過，讓行政機關儘速籌備、規劃新設的基金會，讓它來處理。本條例裡面所處理的業務，已經超越過去兩次二二八基金會以及白色恐怖基金會曾經進行過的業務範圍，因為這一次除了人身自由、生命相關的賠償之外，還有關於財產沒收的部分也都要權利回復給這些受難者，所以這裡面的業務相當複雜，並不像許多人所想的，只要讓原來的二二八基金會去處理那個部分最快。事實上比較好的途徑，應該還是要設立一個基金會全權負責，找專業人士來協助，希望大家支持，謝謝。
主席：請問院會，本條照民進黨黨團修正動議條文通過，有無異議？（無）無異議，照民進黨黨團修正動議條文通過。現在處理第六條及附表一，請宣讀條文及附表。
國民黨黨團修正動議：第 六 條 前條第一項第一款之情事，賠償金為新臺幣一千五百萬元。前條第一項第二款之情事，賠償金以核定之賠償基數乘以對應之每基數賠償金額計算。核定賠償基數與所對應之每基數賠償金額依附表一定之。前條第一項第三款之情事，除前項賠償金外，另增給新臺幣五十萬元賠償金。但依戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償金核發標準第二條第二項及第四條受有增加之補償者，不再增給。被害者家屬依第四條後段規定申請，其為大陸地區人民者，賠償金總額每人不得超過新臺幣二百萬元；超過部分之受領權，得由臺灣地區同順位申請權人主張之；無同順位之申請權人者，得由臺灣地區後順位申請權人主張之。
民進黨黨團修正動議：第 六 條 前條第一項第一款之情事，賠償金為新臺幣一千二百萬元。前條第一項第二款之情事，賠償金以核定之賠償基數乘以對應之每基數賠償金額計算。核定賠償基數與所對應之每基數賠償金額依附表一定之。前條第一項第三款之情事，除前項賠償金外，另增給新臺幣五十萬元賠償金。但依戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償金核發標準第二條第二項及第四條受有增加之補償者，不再增給。被害者家屬依第四條後段規定申請，其為大陸地區人民者，賠償金總額每人不得超過新臺幣二百萬元；超過部分之受領權，得由臺灣地區同順位申請權人主張之；無同順位之申請權人者，得由臺灣地區後順位申請權人主張之。
主席：現在進行各黨團推派之代表發言。首先請陳委員玉珍發言。 |
139634 | 陳玉珍 | 第10屆第5會期第12次會議 | 審查「後備軍人召集優待條例」新法草案
5月13日上午9時至10時為國是論壇時間。
5月17日下午5時至6時為處理臨時提案時間。 | 2022-05-17 | 10:51:09 | 10:52:58 | 威權統治時期國家不法行為被害者權利回復條例─ 完成三讀─ | 陳委員玉珍：（10時51分）主席、各位同仁。本條第一項主要是針對過去受死刑之執行、遭擊斃、緝捕致死、凌虐致死或失蹤的人民，他的賠償金額應該訂定多高。國家不法剝奪人民的生命，屬於對個人法益最嚴重的侵害，本來其賠償金額就應該比其他權益受損者要來得高。行政院版本中對於受逮捕、拘禁、拘提、羈押或拘束人身自由之裁判或處罰，依照附表一的基數及其賠償金額最高為1,139萬元，而對於剝奪人民生命則是賠償1,200萬元，顯然兩者之間的賠償金額不太符合比例性。因此，國民黨黨團提案修正，若剝奪人民生命者的賠償金額應調高至1,500萬元，如此對於那些當年遭到國家不法以致於生命遭到剝奪的人民，才有合理的交代。此外，本席也要提到，對於金門轉型正義遭受國家行政不法侵害相關的賠償方式及金額，本席本來也有在本條提出相關的修正版本，但在審查過程中，促轉會向本席表示，未來金門轉型正義相關的賠償金額亦可比照行政院版的各項賠償標準賠償。因此，本席也期盼權利回復基金會未來在處理相關的賠償問題時，不要忘了金門轉型正義的賠償問題，以上，謝謝各位。
主席：請黃委員世杰發言。 |
139635 | 黃世杰 | 第10屆第5會期第12次會議 | 審查「後備軍人召集優待條例」新法草案
5月13日上午9時至10時為國是論壇時間。
5月17日下午5時至6時為處理臨時提案時間。 | 2022-05-17 | 10:53:05 | 10:56:17 | 威權統治時期國家不法行為被害者權利回復條例─ 完成三讀─ | 黃委員世杰：（10時53分）主席、各位同仁。針對這個條文的討論，我剛才已經在第二條的時候發言過，事實上我們現在面臨的最大考驗就是時間的問題，第六條與下一條要處理的第十四條，都是涉及到政治受難者的人身、生命、財產受到國家不法侵害的時候，要儘速地予以回復，儘速給予賠償。我們前兩次不管在處理二二八或是白色恐怖的階段，當時所用的補償基數以及相關的打折情形，事實上多年來都是我們必須要面對處理的。這一次促轉會與受難者團體經過充分的溝通與討論，在國家財政能夠負擔的前提下，沒有採用分期的方式，而是一次性給付。所有的受害者家屬希望能夠在政府財政可能的情況底下，已經準備好的預算在今年就能夠編列，明年就可以執行。在這個情形底下，我們希望所有的委員同仁能夠支持行政院這一次提出來的數額及比例，因為這已經是在與社會充分溝通下，得到多數受難者及其家屬認同。雖然很多委員都希望相關的補償和賠償數額能夠再調整，但是畢竟這是在周詳的考慮種種因素，包含時間壓力以及國家財政負擔，讓我們的政治受難者能夠在最快最短的時間內得到最好的補償。轉型正義的工作也不會在今天立法完成之後就結束，事實上我們看到促轉條例的修正，相關業務後續會由行政院會報，以及各部會繼續進行處理，包含關於真相的發現，以及後續政治檔案的徵集、處理及解密，真相的發掘，誠懇地面對歷史這些工作，行政院、政府都會持續來做，後續不管是對於加害者責任的追究，我們可能要另定專法處理時效以及程序、組織的問題。另外，就政治檔案條例裡面有未盡之處，我們也會繼續研擬相關的修正，讓真相能夠大白，讓社會能夠在誠懇面對、瞭解真實的過往基礎上，達到真正的和解，謝謝。
主席：現在表決國民黨黨團修正動議條文及附表。民進黨黨團要求記名表決。時間1分鐘，現在開始。（進行表決）
主席：報告表決結果：出席委員69人，贊成者13人，反對者53人，棄權者3人，贊成者少數，國民黨黨團修正動議條文及附表不通過。
表決結果名單：會議名稱：立法院第10屆第5會期第12次會議 表決型態：記名表決表決時間：中華民國111年5月17日 上午10時57分21秒表決議題：討論事項第四案 第六條及附表一 國民黨黨團修正動議表決結果：出席人數：69 贊成人數：13 反對人數：53 棄權人數：3贊成：曾銘宗 萬美玲 李德維 鄭麗文 林思銘 葉毓蘭 張育美 陳玉珍 鄭正鈐 林文瑞 溫玉霞 謝衣鳯 陳以信反對：林楚茵 王美惠 陳歐珀 柯建銘 鄭運鵬 蔡適應 李昆澤 黃世杰 林靜儀 何欣純 林宜瑾 管碧玲 洪申翰 莊競程 余 天 劉建國 湯蕙禎 羅致政 林岱樺 陳秀寳 吳玉琴 許智傑 賴品妤 黃秀芳 陳 瑩 江永昌 蘇震清 羅美玲 周春米 王定宇 林淑芬 吳琪銘 郭國文 賴惠員 陳明文 陳亭妃 何志偉 劉世芳 張廖萬堅 陳素月 伍麗華Saidhai Tahovecahe 林俊憲 莊瑞雄 邱泰源 張宏陸 吳思瑤 高嘉瑜 范 雲 吳秉叡 蘇巧慧 賴瑞隆 蘇治芬 邱志偉棄權：蔡壁如 邱臣遠 高虹安
主席：現在表決民進黨黨團修正動議條文及附表。民進黨黨團要求記名表決。時間1分鐘，現在開始。（進行表決）
主席：報告表決結果：出席委員71人，贊成者54人，反對者14人，棄權者3人，贊成者多數，第六條及附表一照民進黨黨團修正動議條文及附表通過。
表決結果名單：會議名稱：立法院第10屆第5會期第12次會議 表決型態：記名表決表決時間：中華民國111年5月17日 上午10時58分50秒表決議題：討論事項第四案 第六條及附表一 民進黨黨團修正動議表決結果：出席人數：71 贊成人數：54 反對人數：14 棄權人數：3贊成：陳椒華 邱顯智 林楚茵 王美惠 陳歐珀 柯建銘 鄭運鵬 蔡適應 李昆澤 黃世杰 林靜儀 何欣純 林宜瑾 管碧玲 洪申翰 莊競程 余 天 劉建國 湯蕙禎 羅致政 林岱樺 陳秀寳 吳玉琴 許智傑 黃秀芳 陳 瑩 江永昌 蘇震清 羅美玲 周春米 王定宇 林淑芬 吳琪銘 郭國文 賴惠員 陳明文 陳亭妃 何志偉 劉世芳 張廖萬堅 伍麗華Saidhai Tahovecahe 陳素月 林俊憲 莊瑞雄 邱泰源 張宏陸 吳思瑤 高嘉瑜 范 雲 吳秉叡 蘇巧慧 賴瑞隆 蘇治芬 邱志偉反對：曾銘宗 萬美玲 李德維 鄭麗文 林思銘 葉毓蘭 張育美 陳玉珍 鄭正鈐 林文瑞 溫玉霞 謝衣鳯 翁重鈞 陳以信棄權：蔡壁如 邱臣遠 高虹安
主席：現在處理第十四條及附表二。請宣讀條文及附表。
國民黨黨團修正動議：第十四條 金錢賠償之金額以被害者全部被剝奪所有權之財產，依第十五條、第十六條合併計算後之價值總額，以全額計算之。
民進黨黨團修正動議：第十四條 金錢賠償之金額以被害者全部被剝奪所有權之財產，依第十五條、第十六條合併計算後之價值總額，按附表二計算之。
主席：翁委員重鈞聲明對剛才表決與國民黨黨團意見一致，列入公報紀錄。現在進行各黨團推派之代表發言，首先請曾委員銘宗發言。 |
139636 | 曾銘宗 | 第10屆第5會期第12次會議 | 審查「後備軍人召集優待條例」新法草案
5月13日上午9時至10時為國是論壇時間。
5月17日下午5時至6時為處理臨時提案時間。 | 2022-05-17 | 11:01:02 | 11:03:29 | 威權統治時期國家不法行為被害者權利回復條例─ 完成三讀─ | 曾委員銘宗：（11時1分）主席，各位同仁，大家好。目前正在審議被害者權利回復條例修正草案，行政院版本是金錢賠償金額以被害者全部被剝奪所有權之財產，依第十五條及第十六條合併計算後之價值，基本上經過現值調整之後，按照附表二計算。附表二的內容跟大家報告，總額未超過新臺幣二百萬元部分，按100%計算；總額超過七百萬元未超過一千萬元部分，按50%計算；另外最誇張的部分是，超過一億元以上未超過十億元的話，按10%計算；超過十億元部分，按5%計算。基本上，這樣的規定是非常非常不合理，簡單講，就是轉型正義轉一半，既然沒收人家的財產，幾十年下來，該還給人家多少就要還多少，不能說要賠償人家10%或5%，這算什麼轉型正義？所以國民黨黨團提出來的版本是要全額賠償，這才合理，才真正符合轉型正義。另外，民進黨說財政有困難，其實財政沒有困難，尤其去年稅收超收4,000億元，所以既然民進黨想做轉型正義，國民黨支持，希望不要做一半，沒收人家的財產，不能只有還人家10%、5%，國民黨的提案是全額賠償，國民黨的委員當然支持，希望民進黨的委員拿出良心，支持國民黨的版本，謝謝。
主席：現在表決國民黨黨團修正動議條文及附表。現有民進黨黨團要求記名決。時間1分鐘，現在開始。（進行表決）
主席：報告表決結果：出席委員67人，贊成者14人，反對者50人，棄權者3人，贊成者少數，本案不通過。
表決結果名單：會議名稱：立法院第10屆第5會期第12次會議 表決型態：記名表決表決時間：中華民國111年5月17日 上午11時04分35秒表決議題：討論事項第四案 第十四條及附表二 國民黨黨團修正動議表決結果：出席人數：67 贊成人數：14 反對人數：50 棄權人數：3贊成：曾銘宗 萬美玲 李德維 鄭麗文 林思銘 葉毓蘭 張育美 陳玉珍 鄭正鈐 林文瑞 溫玉霞 謝衣鳯 翁重鈞 陳以信反對：林楚茵 王美惠 陳歐珀 蔡適應 李昆澤 黃世杰 林靜儀 何欣純 林宜瑾 管碧玲 洪申翰 莊競程 余 天 劉建國 湯蕙禎 羅致政 林岱樺 陳秀寳 吳玉琴 許智傑 賴品妤 黃秀芳 陳 瑩 江永昌 蘇震清 羅美玲 周春米 王定宇 吳琪銘 郭國文 賴惠員 陳明文 陳亭妃 何志偉 劉世芳 張廖萬堅 伍麗華Saidhai Tahovecahe 陳素月 林俊憲 莊瑞雄 邱泰源 張宏陸 吳思瑤 高嘉瑜 范 雲 吳秉叡 蘇巧慧 賴瑞隆 蘇治芬 邱志偉棄權：蔡壁如 邱臣遠 高虹安
主席：現在表決民進黨黨團修正動議條文及附表。現有民進黨黨團要求記名決。時間1分鐘，現在開始。（進行表決）
主席：林委員淑芬聲明對今天所有表決與民進黨黨團意見一致，列入公報紀錄。報告表決結果：出席委員70人，贊成者55人，反對者14人，棄權者1人，贊成者多數，第十四條及附表二照民進黨黨團修正動議條文及附表通過。
表決結果名單：會議名稱：立法院第10屆第5會期第12次會議 表決型態：記名表決表決時間：中華民國111年5月17日 上午11時06分03秒表決議題：討論事項第四案 第十四條及附表二 民進黨黨團修正動議表決結果：出席人數：70 贊成人數：55 反對人數：14 棄權人數：1贊成：陳椒華 邱顯智 林楚茵 王美惠 陳歐珀 柯建銘 鄭運鵬 蔡適應 李昆澤 黃世杰 林靜儀 何欣純 林宜瑾 管碧玲 洪申翰 莊競程 余 天 劉建國 湯蕙禎 羅致政 林岱樺 陳秀寳 吳玉琴 許智傑 黃秀芳 陳 瑩 江永昌 蘇震清 羅美玲 周春米 王定宇 林淑芬 吳琪銘 郭國文 賴惠員 陳明文 陳亭妃 何志偉 劉世芳 張廖萬堅 伍麗華Saidhai Tahovecahe 陳素月 林俊憲 莊瑞雄 邱泰源 張宏陸 吳思瑤 高嘉瑜 范 雲 吳秉叡 蘇巧慧 賴瑞隆 蘇治芬 邱志偉 林昶佐反對：曾銘宗 萬美玲 李德維 鄭麗文 林思銘 葉毓蘭 張育美 陳玉珍 鄭正鈐 林文瑞 溫玉霞 謝衣鳯 翁重鈞 陳以信棄權：邱臣遠
主席：全案經過二讀，現有民進黨黨團提議繼續進行三讀。請問院會，有無異議？（無）無異議。請宣讀經過二讀之條文。 |
139637 | 賴品妤 | 第10屆第5會期第12次會議 | 審查「後備軍人召集優待條例」新法草案
5月13日上午9時至10時為國是論壇時間。
5月17日下午5時至6時為處理臨時提案時間。 | 2022-05-17 | 11:27:28 | 11:30:43 | 威權統治時期國家不法行為被害者權利回復條例─ 完成三讀─ | 賴委員品妤：（11時28分）就在方才立法院三讀通過了權利回復條例草案、促進轉型正義條例修正案，兩部對臺灣轉型正義工程至關重要的法案，但我必須很直接的說，這是七折八扣後的破碎條文，我實在沒有辦法完全支持，因此在部分條文表決時投下了棄權，也請支持者們諒解。轉型正義法案的核心價值，來自最基本的人權保障，也代表著接受不同程度壓迫的弱勢族群應該受到的保護和補償，這幾年我在推動轉型正義工程時，為了要提出自己版本的權利回復條例，與受害者及其家屬多次來回討論。在過程中，我看到他們對於過去國家暴力迫害的恐懼，對於過去獨裁者政府欺凌的無力；在法案審查的過程中，我不斷地強調，我們應該儘可能地給受害者最完整的補償，我認為國家應該盡最大的誠意去歸還當事人原有的權利，無法歸還也應盡最大的努力去彌補、去撫平受害人心中的傷痛與恐懼。然而我版本的第六條針對生命、自由損害提出的比照冤獄賠償標準，對照院版的採用基數表，以及第十四條對於財產返還要求原物返還或市價全額賠償，對照院版的折價賠償，我的版本是對於受難者權利最基本的堅持，很遺憾地看到院版打折再打折，成為今天三讀的版本。這幾年許多的受難者前輩陸續逝去，逐漸凋零，在他們有生之年已經看不到正義被伸張，而這樣一部屈就現實而打折的法案，更非他們用盡生命倡議推動所期盼看到的成果。在轉型正義的工程上，我們應該積極面對，謹慎、負責推動每一項工程，包含還原真相、權利回復、威權清除、不義遺址認定。身為民意代表，廣義執政團隊的一員，對於尚在世的受難者們，對於整個臺灣民主化的未來，我們應該更勇敢一點負起更多責任，給予他們基本的回應。轉型正義最終的目的，始終是和解，這條路雖然漫長，但請大家謹記自由民主得來不易，接下來我們會保持信心，持續對話，請大家一起走下去。
主席：謝謝。接下來請邱顯智委員發言。（不在場）邱委員不在場。接下來請李委員德維發言。 |
139638 | 李德維 | 第10屆第5會期第12次會議 | 審查「後備軍人召集優待條例」新法草案
5月13日上午9時至10時為國是論壇時間。
5月17日下午5時至6時為處理臨時提案時間。 | 2022-05-17 | 11:30:48 | 11:33:23 | 威權統治時期國家不法行為被害者權利回復條例─ 完成三讀─ | 李委員德維：（11時31分）主席、各位委員同仁、各位媒體朋友。過去雖然有戒嚴時期人民受損權利回復條例、二二八事件處理及賠償條例以及戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償條例來處理相關的賠償事宜，但是被害者的財產遭沒收後如何回復規定仍有不足。本席認為，遭受權利侵害的被害者跟他的家屬，國家應該盡全力回復其受損的權利，藉以平撫歷史的傷痛，可惜執政黨卻仍然要藉此進行政治的鬥爭，而不知如何讓社會和解，甚至還走向威權。執政黨無所不用其極地因人設事，設立了各式各樣機關以及財團法人，以達到相關的目的，濫用國家行政資源，促轉會5月到期解散，又要新設權利回復基金會，處理被害者的賠償，理由非常冠冕堂皇，但實際上疊床架屋，都是在做政治的事情，難道政府的肥貓還不夠多嗎？本席認為，不能永遠在這邊用多數暴力，又讓相關的機關淪為所謂的打手、東廠、做黑事的機關。另外，草案的賠償是打折再打折，本席認為，不能從百分之百打到百分之五，要全額賠償，而且應該比照物價指數提高，所以在這個部分，我們希望相關的法令未來還有研議的空間，今天的三讀其實未盡全功。最後，本席要強調，如果政府有心要保障政治受難者及家屬的權益，就應該拿出誠意，好好地跟家屬協商，權利的回復不能打折，我們再次地強調，權利的回復不能打折。謝謝。
主席：謝謝。現在進行討論事項第五案。五、本院委員張廖萬堅等18人擬具「公路法第六十五條及第八十一條條文修正草案」，請審議案。（本案經提本院第10屆第5會期第11次會議討論決議：協商後再行處理。爰於本次會議繼續討論。）
主席：本案經第5會期第11次會議決議：協商後再行處理。報告院會，本案因尚待協商，作以下決議：協商後再行處理。進行討論事項第六案。六、(一)本院財政委員會報告彙總完成中華民國111年度中央政府總預算案附屬單位預算及綜計表─營業及非營業部分審查總報告案（不含內政委員會、外交及國防委員會、經濟委員會、財政委員會營業部分、教育及文化委員會、交通委員會、社會福利及衛生環境委員會）。(二)本院財政委員會函送交通委員會營業部分、教育及文化、社會福利及衛生環境委員會非營業部分111年度附屬單位預算審查報告，請併「中華民國111年度中央政府總預算案附屬單位預算營業及非營業部分審查總報告」討論案。(三)本院財政委員會函送財政委員會營業部分及交通委員會非營業部分111年度附屬單位預算審查報告，請併「中華民國111年度中央政府總預算案附屬單位預算營業及非營業部分審查總報告」討論案。(四)本院財政委員會函送經濟委員會營業部分、內政、外交及國防、經濟委員會非營業部分111年度附屬單位預算審查報告，請併「中華民國111年度中央政府總預算案附屬單位預算營業及非營業部分審查總報告」討論案。（以上四案經提本院第10屆第5會期第11次會議併案討論決議：請游院長召集協商，協商後再行處理。爰於本次會議繼續討論。） |
139643 | 陳椒華 | 第10屆第5會期第12次會議 | 審查「後備軍人召集優待條例」新法草案
5月13日上午9時至10時為國是論壇時間。
5月17日下午5時至6時為處理臨時提案時間。 | 2022-05-17 | 17:00:20 | 17:01:46 | 威權統治時期國家不法行為被害者權利回復條例─ 完成三讀─ | 陳委員椒華：（17時）主席、各位同仁。本院委員陳椒華等15人臨時提案，因應民國七十七年起，服務業的生產總值已超過農工業，臺灣經濟發展重心已轉為以服務業為主，且服務業的生產總值持續擴大。便利商店家數日益增多，持續壯大，導致便利超商店員長期久站，也造成他們靜脈曲張、膝蓋骨骼、脊椎等健康問題日益嚴重。美國零售業龍頭Walmart針對相關的問題也賠了6,500萬美金的和解金。為照顧超商及量販店勞工身心健康，避免不必要工作久站，爰提案請經濟部、勞動部召集超商、量販店等相關企業主為商店員工提供一個友善工作環境，是否有當，敬請公決。
第一案：本院委員陳椒華等15人，因應自民國七十七年起，服務業的生產總值已超過農工業，台灣經濟發展的重心已轉為以服務業為主，且服務業的生產總值將持續擴大，在2020的經濟部統計數據中，便利超商的24小時營業，重點商品種類與提供便捷的民生服務等，使得便利商店已超越百貨業，更持續壯大，然而便利超商的店員長期久站，易造成靜脈屈張、膝蓋骨骼等問題。美國零售商龍頭Walmart，更是因為未提供員工1張板凳，而付出高達6,500萬美金的和解金。截至3月底，國內前4大超商已累積有1.8萬家分店，員工數已達1.6萬人，茲建議企業主提供超商及量販店員工椅子，以增進勞工健康。又如統一超商榮獲國內外多項ESG獎項，連續三年入選DJSI（道瓊永續指數），從幸福企業、共好社會與永續地球三大主軸出發，持續為消費者提供便利生活，協助加盟主追求穩定獲利，為員工建立公平友善的環境和為股東創造更高價值，企業榮耀來自於滿意的員工。為照顧超商及量販店勞工身心健康，避免不必要工作傷害，爰提案請經濟部、勞動部召集超商、量販店等企業主為員工提供一個更友善的工作環境，建議提供員工工作椅等，推動員工有真正的幸福企業。是否有當？請公決案。提案人：陳椒華 連署人：邱臣遠 賴惠員 何欣純 葉毓蘭 高嘉瑜 王美惠 劉建國 王婉諭 邱顯智 黃秀芳 江永昌 張其祿 廖婉汝 蔡壁如
主席：本案作如下決議：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。進行第二案，請提案人葉委員毓蘭說明提案旨趣。 |
139654 | 賴惠員 | 立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第16次全體委員會議 | 審查「食品安全衛生管理法」修正草案 | 2022-05-18 | 09:23:06 | 09:31:40 | 一、邀請衛生福利部部長列席報告業務概況，並備質詢；二、繼續審查委員林為洲等16人擬具
「食品安全衛生管理法第十五條條文修正草案」案；三、審查(一)委員謝衣鳯等19人擬具「醫師
法第十一條條文修正草案」案。(二)委員羅明才等17人擬具「醫師法第十一條條文修正草案」
案。(三)委員吳怡玎等16人擬具「醫師法第十一條條文修正草案」案。(四)台灣民眾黨黨團擬具
「醫師法第十一條條文修正草案」案。(五)委員徐志榮等17人擬具「醫師法第十一條條文修正草
案」案。(六)委員林為洲等18人擬具「醫師法第十一條條文修正草案」案；四、繼續審查(一)行
政院函請審議「菸害防制法修正草案」案。(二)委員呂玉玲等19人擬具「菸害防制法修正草案」
案。(三)委員楊瓊瓔等20人擬具「菸害防制法修正草案」案。(四)委員林奕華等16人擬具「菸害
防制法修正草案」案。(五)委員林宜瑾等19人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(六)委
員蘇治芬等17人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(七)台灣民眾黨黨團擬具「菸害防制
法部分條文修正草案」案。(八)台灣民眾黨黨團擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(九)
委員蔡易餘等19人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(十)委員陳秀寳等19人擬具「菸害
防制法部分條文修正草案」案。(十一)委員羅美玲等16人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」
案。(十二)委員萬美玲等17人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(十三)委員陳明文等17
人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(十四)委員林為洲等17人擬具「菸害防制法部分條
文修正草案」案。(十五)委員蔡易餘等17人擬具「菸害防制法第二條及第十四條條文修正草案」
案。(十六)委員賴惠員等24人擬具「菸害防制法第二條、第十三條及第十四條條文修正草案」
案。(十七)台灣民眾黨黨團擬具「菸害防制法第二條、第四條及第四條之一條文修正草案」案。
(十八)委員洪孟楷等19人擬具「菸害防制法第三條條文修正草案」案。(十九)委員魯明哲等21人
擬具「菸害防制法第三條條文修正草案」案。(二十)委員呂玉玲等16人擬具「菸害防制法第七條
之一及第二十四條條文修正草案」案。(二十一)委員許淑華等16人擬具「菸害防制法第十一條條
文修正草案」案。(二十二)委員賴品妤等18人擬具「菸害防制法第十三條及第十七條條文修正草
案」案。(二十三)委員楊曜等17人擬具「菸害防制法第十三條條文修正草案」案。(二十四)委員
羅致政等19人擬具「菸害防制法第十七條及第三十一條條文修正草案」案。(二十五)台灣民眾黨
黨團擬具「菸害防制法第二十九條條文修正草案」案；五、繼續審查(一)委員蔣萬安等16人擬具
「傳染病防治法第三十一條及第六十九條條文修正草案」案。(二)委員郭國文等17人擬具「傳染
病防治法第六十九條條文修正草案」案。六、審查(一)台灣民眾黨黨團擬具「物理治療師法第九
條及第十二條條文修正草案」案。(二)委員吳玉琴等18人擬具「物理治療師法第九條及第十二條
條文修正草案」案。(三)委員莊競程等21人擬具「物理治療師法第九條及第十二條條文修正草
案」案。(四)時代力量黨團擬具「物理治療師法第九條及第十二條條文修正草案」案。(五)委員
林為洲等17人擬具「物理治療師法第九條、第十二條及第十九條條文修正草案」案。(六)委員林
奕華等16人擬具「物理治療師法第十二條及第十二條之一條文修正草案」 | 賴委員惠員：（9時23分）部長早安！近日本土確診案例不斷攀升，昨天已經到了六萬五千多例，而本土案例累積也超過了80萬3,337例，從這些案例的分析可以看到年齡層的分布是從零歲到天花板的八十幾歲，可是今天我要跟部長探討的是，本土案例不斷上升，但從累積的數目跟當日確診的數目上，統統看不到零到6歲兒童確診的狀況，請問部長，衛福部有沒有針對這一塊的統計數目？就是有沒有零到6歲孩童的確診數目？
主席：請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：賴委員早。跟委員報告，我們都有分年齡，零到六歲現在是占我們全部染疫人數的7.0%。
賴委員惠員：7.0%。部長，12歲到17歲完成第一劑施打的比率，我手上的資料顯示是已經達90%，甚至就是……
陳部長時中：12歲到18歲第一劑的施打率有88%多。
賴委員惠員：那第二劑呢？
陳部長時中：第二劑大概80%出頭。
賴委員惠員：第二劑也是80%。
陳部長時中：對。
賴委員惠員：目前6到11歲才剛開始施打，所以第一劑大概才達到9.1%，是這樣的數據嗎？
陳部長時中：差不多，登記的大概11%多，還沒有施打完。不過現在BNT到貨，有些人還是對輝瑞疫苗有所期待，預計下一波推出後，施打的比率應該會增加。
賴委員惠員：意思是大家對輝瑞疫苗有所期待。此外，本席是非常讚賞衛福部這段期間的努力，讓快篩試劑沒有缺乏的情形。我們關心5至11歲有沒有疫苗與快篩，另外還有0至4歲幼兒不僅沒有疫苗可打，唾液快篩劑也沒有辦法使用，我擔心這會成為防疫的破口。其實6歲以下幼兒的採檢非常不容易，唾液快篩劑只是用吐口水的方式，在檢測幼兒上有相當大的困難，鼻腔快篩又容易產生孩子非常不舒服的情形。你們有沒有什麼好方法讓0至4歲這些孩子預防染疫？萬一確診該如何去面對呢？
陳部長時中：確診情況還是以隔離為主，因為0至4歲目前是沒有藥物可治療也沒有疫苗可以施打。至於委員關心的唾液快篩，因為能測到的CT值相對要比較低，大概CT值低於23以下才能測到的。所以前兩天我們特別有說明，0至2歲請父母協助採檢，因為廠商仿單是適用3歲以上，沒有列0至2歲。廠商會這樣列，原因在於小朋友要吐的準，準確度無法做到，實驗比對小組不敢採用。而我們是認為即使偽陰性非常高，但如果0至2歲做唾液快篩出來是陽性，我們還是認定為確診的。我們是用……
賴委員惠員：可是這在臨床上已經發生了，如果說還沒發生前預防性的措施，針對0至2歲這階段的幼兒該怎麼辦呢？你也講的非常清楚，唾液快篩操作指引正面表述2至18歲兒童與青少年要由家長陪同使用，等於漏掉0至2歲。現在大家普遍面臨困難，我們也接到很多陳情的電話，其實大人不怕自己被感染，而是因為家裡有小朋友所以特別的害怕。除了宣導以外，請問衛福部有什麼比較積極的作為？
陳部長時中：向委員報告，積極的作為就是避免接觸，沒有很好的辦法。建議兩個方式，第一個，怕自己染疫就儘量避免和陌生人接觸。第二個，有發燒、有症狀的時候儘量在家休息，避免到幼兒園或0至2歲到托嬰的處所去，怕傳染給別人。
賴委員惠員：儘量在家休息，然後儘量宣導大人要趕快打疫苗！
陳部長時中：對，大人要趕快打疫苗。
賴委員惠員：好，謝謝。最後一個問題，我們週一有在財政委員會的聯席會議討論菸酒稅法第七條部分，加熱菸已經是進行式了，海關查扣的菸品要怎麼處置？因為近幾年來海關查扣的新興菸品非常多，在菸害防制法修法通過以後，是要全數歸還輸入者？還是要溯及既往繼續查扣？針對這個問題，你有什麼看法？
陳部長時中：我們是不是請財政部說明一下？當然政策上，在法規還沒通過前是不能輸入！財政部對後續的處理是？
主席：請財政部關務署陳簡任稽核說明。
陳簡任稽核泰明：法規還沒有通過。
賴委員惠員：法規當然還沒通過啊！我要問的是你們雙方的態度是如何？那之前扣的這些怎麼辦？上次財政部部長回答我要看衛福部的態度，現在衛福部又告訴我要看財政部，兩造互踢皮球。這個問題再找一個時間，請兩個部會一起到辦公室來報告好嗎？顯然現在是沒有答案啦！
主席：沒有答案啦！
賴委員惠員：沒有答案啦！你們兩邊講的……
陳部長時中：如果是查扣的物品，我們都尊重財政部的決定。
賴委員惠員：財政部又說他們尊重衛福部。
陳部長時中：對！互相尊重一定沒問題！
主席：互相尊重，但是事情就無法執行。
賴委員惠員：是啊！部長。
陳部長時中：法規還沒通過前不能進來，但是在海關上要怎麼處理……
主席：財政部的說法，好像當做法規已經通過了在處理對不對？
賴委員惠員：對，沒錯。
主席：所以是錯誤的，財政部說要課稅要做什麼，連法規都還沒通過課什麼……
陳部長時中：他們應該是在準備。
賴委員惠員：部長，財政部是在害你，你要特別小心！好，謝謝。
陳部長時中：謝謝委員。
主席：請吳委員玉琴發言。 |
139655 | 吳玉琴 | 立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第16次全體委員會議 | 審查「食品安全衛生管理法」修正草案 | 2022-05-18 | 09:31:46 | 09:39:56 | 一、邀請衛生福利部部長列席報告業務概況，並備質詢；二、繼續審查委員林為洲等16人擬具
「食品安全衛生管理法第十五條條文修正草案」案；三、審查(一)委員謝衣鳯等19人擬具「醫師
法第十一條條文修正草案」案。(二)委員羅明才等17人擬具「醫師法第十一條條文修正草案」
案。(三)委員吳怡玎等16人擬具「醫師法第十一條條文修正草案」案。(四)台灣民眾黨黨團擬具
「醫師法第十一條條文修正草案」案。(五)委員徐志榮等17人擬具「醫師法第十一條條文修正草
案」案。(六)委員林為洲等18人擬具「醫師法第十一條條文修正草案」案；四、繼續審查(一)行
政院函請審議「菸害防制法修正草案」案。(二)委員呂玉玲等19人擬具「菸害防制法修正草案」
案。(三)委員楊瓊瓔等20人擬具「菸害防制法修正草案」案。(四)委員林奕華等16人擬具「菸害
防制法修正草案」案。(五)委員林宜瑾等19人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(六)委
員蘇治芬等17人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(七)台灣民眾黨黨團擬具「菸害防制
法部分條文修正草案」案。(八)台灣民眾黨黨團擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(九)
委員蔡易餘等19人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(十)委員陳秀寳等19人擬具「菸害
防制法部分條文修正草案」案。(十一)委員羅美玲等16人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」
案。(十二)委員萬美玲等17人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(十三)委員陳明文等17
人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(十四)委員林為洲等17人擬具「菸害防制法部分條
文修正草案」案。(十五)委員蔡易餘等17人擬具「菸害防制法第二條及第十四條條文修正草案」
案。(十六)委員賴惠員等24人擬具「菸害防制法第二條、第十三條及第十四條條文修正草案」
案。(十七)台灣民眾黨黨團擬具「菸害防制法第二條、第四條及第四條之一條文修正草案」案。
(十八)委員洪孟楷等19人擬具「菸害防制法第三條條文修正草案」案。(十九)委員魯明哲等21人
擬具「菸害防制法第三條條文修正草案」案。(二十)委員呂玉玲等16人擬具「菸害防制法第七條
之一及第二十四條條文修正草案」案。(二十一)委員許淑華等16人擬具「菸害防制法第十一條條
文修正草案」案。(二十二)委員賴品妤等18人擬具「菸害防制法第十三條及第十七條條文修正草
案」案。(二十三)委員楊曜等17人擬具「菸害防制法第十三條條文修正草案」案。(二十四)委員
羅致政等19人擬具「菸害防制法第十七條及第三十一條條文修正草案」案。(二十五)台灣民眾黨
黨團擬具「菸害防制法第二十九條條文修正草案」案；五、繼續審查(一)委員蔣萬安等16人擬具
「傳染病防治法第三十一條及第六十九條條文修正草案」案。(二)委員郭國文等17人擬具「傳染
病防治法第六十九條條文修正草案」案。六、審查(一)台灣民眾黨黨團擬具「物理治療師法第九
條及第十二條條文修正草案」案。(二)委員吳玉琴等18人擬具「物理治療師法第九條及第十二條
條文修正草案」案。(三)委員莊競程等21人擬具「物理治療師法第九條及第十二條條文修正草
案」案。(四)時代力量黨團擬具「物理治療師法第九條及第十二條條文修正草案」案。(五)委員
林為洲等17人擬具「物理治療師法第九條、第十二條及第十九條條文修正草案」案。(六)委員林
奕華等16人擬具「物理治療師法第十二條及第十二條之一條文修正草案」 | 吳委員玉琴：（9時31分）謝謝召委，部長早。今天就衛福部業務及物理治療師法修法跟您質詢。5月13日新聞報導有提到，因應5月份新制，24小時住宿型機構住民一旦確診，輕症就是原地收治，儘量維持醫療量能。這部份長照司也特別強調，109年就有編列防疫補助津貼及獎勵要點，目前護理人員補助一班5,000元，照服員大夜班3,500元，小夜班及日班3,100元，社工師8小時5,000元。請問一下適用的對象，有包括護理之家還有社區式的精神復健機構嗎？
主席：請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：委員好。有包含。
吳委員玉琴：好，不要漏了，因為常被漏掉。
陳部長時中：不會。
吳委員玉琴：這款項是給機構還是給工作人員？
陳部長時中：撥給機構，但基本上是給員工的……
吳委員玉琴：是給員工，但由機構來申請是嗎？
陳部長時中：對。
吳委員玉琴：那為什麼只列護理人員、照服員還有社工師？那其他如廚工及司機這些行政人員就沒有獎勵嗎？
陳部長時中：是給實際第一線照顧的人員。
吳委員玉琴：給直接第一線照顧者，可是行政資源也滿重要的啊！所以我要問的是，對機構有沒有相關獎勵？
陳部長時中：目前沒有對機構。
吳委員玉琴：沒有，其實它們目前也滿辛苦的。請問這個補助是什麼時候可以開始申請？申請的期限為何？還是只要照顧確診的……
陳部長時中：有照顧確診的就可以。
吳委員玉琴：這個有回溯到4月1日嗎？從4月1日開始嗎？
陳部長時中：從4月1日開始有照顧確診的員工就算。
吳委員玉琴：這個有確認嗎？
陳部長時中：有照顧確診的人，這些相關照顧的人員就算。
吳委員玉琴：瞭解。另外，因為疫情大家都疲於奔命，護理及老人福利機構的評鑑都宣布要延後到明年。但是現在機構面臨了另一個建管消防檢查問題，建管公安H1兩年一次、F1每年一次、消防半年一次。現在狀況是機構有確診隔離收治的案例，檢驗人員不敢進來啊！檢查時間到了我們怎麼辦？會違反公共和消防安全規定。這部分能不能請衛福部、營建署及消防署討論一下？機構不是不做，是因為防疫期間檢驗人員進不來而延遲申報，這些狀況怎麼去克服？
陳部長時中：我們與相關單位研究一下，會建議院內有確診的人就暫緩檢查。
吳委員玉琴：暫緩。
陳部長時中：等到這波過了以後……
吳委員玉琴：它就要隔離了，其他人也不能進來。
陳部長時中：裡面隔離他又進來，坦白講對雙方都不是一件好事。
吳委員玉琴：是不是要有一個相關的行政程序通報或者討論？
陳部長時中：有確診者隔離的時候，可能就要稍微延後。
吳委員玉琴：好，麻煩你。再來，目前住宿型機構大概有六百多家的工作人員或住民確診，這些大概都分布在哪些區域？現在碰到一個問題，口服藥物如默沙東、莫納皮拉韋可以提供給長照管灌的老人以及洗腎的病人使用。這個藥滿重要的，但是有機構跟我反映，中南部好像只有成大醫院有這個藥，是不是有時間的落差，導致機構得到的訊息不夠精準？
陳部長時中：這兩天，昨天晚上大概又到了約三萬五千份莫納皮拉韋，所以通路會鋪的更廣一點。
吳委員玉琴：所以中南部也都會有吧？不會說只有北部、中部。
陳部長時中：沒問題，快速用藥是我們現在重要政策的一環。這一定要……
吳委員玉琴：如果機構有缺要向誰反映？向地方衛生局嗎？
陳部長時中：基本上是地方衛生局，不過這藥物比較重要，如果有直接的需要向我們反映，我們會處理。
吳委員玉琴：好。所以是要向指揮中心這邊……
陳部長時中：我的意思是尋原來的管道處理也沒有關係，如果一時找不到，直接找這邊，我們會處理，這是我們重要政策的一環。
吳委員玉琴：好的。如果有需要，再向指揮中心反映，謝謝。接下來有關物理治療師法，部回應對修法是持肯定的態度，也要謝謝陳部長。對於物理治療師法我就不用多說了，上一屆我們修法臨門一腳沒有過，因為「屆期不連續」原則現在重新再來。2019年的新聞報導都還說治療師提供長照服務，是遊走在違法的邊緣！長照領域我待很久，物理或職能治療師其實都有這疑慮，為什麼這樣講呢？物理治療師法第十二條第二項規範，執行業務時應依醫師開具之診斷、照會或醫囑，等於所有的業務都需要醫囑。如果違反前述規範伺候他的是，處2年以下有期徒刑，得併科3至15萬元罰金，枷鎖是那兩年的刑期。而衛福部的說法是，並沒有案例啊！事實上不是沒有案例，而是因為它有兩年的刑責所以他們碰到的時候，趕快認罪協商以換取緩起訴，因此沒進入到判刑2年內的情形，這是一個很大的枷鎖！當所有的物理與職能治療師執行業務都有疑慮的時候，如何扮演健康促進和預防失能角色？這是未來臺灣很重要的職業。所以這次修法應該要適度放寬，稍微解開枷鎖，讓他們可以適度去執行專業。我們沒有要擴權，只是要合理的執行業務。請問部長要不要針對物理治療師法的修法跟我們說幾句話？
陳部長時中：我相信修法的方向社會是認同的，可是之前在談時就有侵犯業務範圍的感覺，現在把它講清楚，我覺得應該能順利完成修法。說實在，大家商量一下，不是說沒醫囑就要把他關起來，沒這回事。有時候是拿這個原則，像第十二條第一項第八款規定「其他經中央主管機管認可之物理治療業務」，這句話幾乎包山包海，所以任何一個事後的解釋才能決定這件事的正當性，導致物理治療師處於不可知放高風險。我們應該將這些專業人員不可知的風險降到越低越好，這樣他們才能放心提供服務，所以整體方向是支持修法的。
吳委員玉琴：謝謝部長，對於物理治療師法，希望今日能順利討論通過。
陳部長時中：謝謝委員。
主席：請蘇委員巧慧發言。 |
139657 | 蘇巧慧 | 立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第16次全體委員會議 | 審查「食品安全衛生管理法」修正草案 | 2022-05-18 | 09:40:03 | 09:48:28 | 一、邀請衛生福利部部長列席報告業務概況，並備質詢；二、繼續審查委員林為洲等16人擬具
「食品安全衛生管理法第十五條條文修正草案」案；三、審查(一)委員謝衣鳯等19人擬具「醫師
法第十一條條文修正草案」案。(二)委員羅明才等17人擬具「醫師法第十一條條文修正草案」
案。(三)委員吳怡玎等16人擬具「醫師法第十一條條文修正草案」案。(四)台灣民眾黨黨團擬具
「醫師法第十一條條文修正草案」案。(五)委員徐志榮等17人擬具「醫師法第十一條條文修正草
案」案。(六)委員林為洲等18人擬具「醫師法第十一條條文修正草案」案；四、繼續審查(一)行
政院函請審議「菸害防制法修正草案」案。(二)委員呂玉玲等19人擬具「菸害防制法修正草案」
案。(三)委員楊瓊瓔等20人擬具「菸害防制法修正草案」案。(四)委員林奕華等16人擬具「菸害
防制法修正草案」案。(五)委員林宜瑾等19人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(六)委
員蘇治芬等17人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(七)台灣民眾黨黨團擬具「菸害防制
法部分條文修正草案」案。(八)台灣民眾黨黨團擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(九)
委員蔡易餘等19人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(十)委員陳秀寳等19人擬具「菸害
防制法部分條文修正草案」案。(十一)委員羅美玲等16人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」
案。(十二)委員萬美玲等17人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(十三)委員陳明文等17
人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(十四)委員林為洲等17人擬具「菸害防制法部分條
文修正草案」案。(十五)委員蔡易餘等17人擬具「菸害防制法第二條及第十四條條文修正草案」
案。(十六)委員賴惠員等24人擬具「菸害防制法第二條、第十三條及第十四條條文修正草案」
案。(十七)台灣民眾黨黨團擬具「菸害防制法第二條、第四條及第四條之一條文修正草案」案。
(十八)委員洪孟楷等19人擬具「菸害防制法第三條條文修正草案」案。(十九)委員魯明哲等21人
擬具「菸害防制法第三條條文修正草案」案。(二十)委員呂玉玲等16人擬具「菸害防制法第七條
之一及第二十四條條文修正草案」案。(二十一)委員許淑華等16人擬具「菸害防制法第十一條條
文修正草案」案。(二十二)委員賴品妤等18人擬具「菸害防制法第十三條及第十七條條文修正草
案」案。(二十三)委員楊曜等17人擬具「菸害防制法第十三條條文修正草案」案。(二十四)委員
羅致政等19人擬具「菸害防制法第十七條及第三十一條條文修正草案」案。(二十五)台灣民眾黨
黨團擬具「菸害防制法第二十九條條文修正草案」案；五、繼續審查(一)委員蔣萬安等16人擬具
「傳染病防治法第三十一條及第六十九條條文修正草案」案。(二)委員郭國文等17人擬具「傳染
病防治法第六十九條條文修正草案」案。六、審查(一)台灣民眾黨黨團擬具「物理治療師法第九
條及第十二條條文修正草案」案。(二)委員吳玉琴等18人擬具「物理治療師法第九條及第十二條
條文修正草案」案。(三)委員莊競程等21人擬具「物理治療師法第九條及第十二條條文修正草
案」案。(四)時代力量黨團擬具「物理治療師法第九條及第十二條條文修正草案」案。(五)委員
林為洲等17人擬具「物理治療師法第九條、第十二條及第十九條條文修正草案」案。(六)委員林
奕華等16人擬具「物理治療師法第十二條及第十二條之一條文修正草案」 | 蘇委員巧慧：（9時40分）謝謝主席。部長，這個是我要來質詢之前自己寫的標題，也是我個人對這一陣子防疫作為的感覺，對於即便我們想要從10樓降到平地1樓，樓梯要一階一階下，不可能直接從10樓跳到1樓，跳下來粉身碎骨都有可能！防疫控管當然也是一步一步鬆，這是我個人的想法。但是昨天最新的防疫措施，繼4月26日「3+4」之後，昨天開始是打滿三劑者可以免隔離，進行到「0+7」的階段。我回到地方，得知地方出現兩種聲音，第一種，哇！一下子就放寬到「0+7」了！這樣是不是我們風險變的非常大，年輕媽媽很擔心，不要說害怕小孩染疫，也擔心自己會不會帶病菌傳染給年幼的孩子。另一種，直接主張你看我就說要「0+7」！21天前就主張要「0+7」，為什麼現在才實施？真是太慢了。部長，在這光譜兩邊極端的意見當中，能不能解釋一下，我什麼我們現在的政策是這樣？從「10+7」居隔到「3+4」到昨天開始「0+7」，根據是什麼？
主席：請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：蘇委員早安。是根據我們的專業和科學，第一個一開始沒這麼做，是因為第三劑的覆蓋率開始時沒那麼高，所以採用普遍的「3+4」。第二個為什麼是隔離3天，因為我們知道平均潛伏期是3天。再來，居隔者染疫率有百分之七點多，如果這前3天的居隔都不要，馬上會產生百分之七點多可能外溢的效果，恐怕我們是無法承擔。
蘇委員巧慧：意思是說，如果21天前如果我們直接「0+7」的話會有這樣的風險？
陳部長時中：對。會有這樣的擔憂，因為我們要對政策和疫情負責，不是宣布爽快大家高興就好！另一方面，社會有壓力，要正常工作，尤其要正常工作是很要緊的事，少了3天沒辦法工作，對生計或公司造成一些的影響。這有很多因素，但是我們那時候覺得在這3天先把他觀察清楚，後來是社區疫苗覆蓋率高民眾個人也有施打，這兩個雙重保護力之下，評估再進一步放鬆。現在老人施打率比較高以後，我們認為相對的比較安全，不過也不是絕對安全。
蘇委員巧慧：所以可以說這21天內，我們第三劑的疫苗覆蓋率又再往上提升相當多嗎？
陳部長時中：當然。
蘇委員巧慧：可以告訴我們大概數字是多少嗎？
陳部長時中：我想最少是百分之十，我不敢亂說，請署長給我正確的數字。
蘇委員巧慧：第一，這21天裡面，我們疫苗的覆蓋率是增加的；第二，這波疫情裡面，我們主要看的是中、重症的發生率，在這21天裡面有變化嗎？
陳部長時中：當然這幾天會稍微多一點，但仍然在我們原來的預期之內。
蘇委員巧慧：在原來的……
陳部長時中：在4月初疫情起來時，我們看到國外的數字其實高低都有，染疫率有到千分之7，也有到千分之1以下的。現在要看臺灣的情況如何，有本土的資料驗證非常重要，如果致死率非常高就不敢放寬。因為疫苗覆蓋率增加了，相對的致死率沒有突然暴增，覺得可以穩定的往前走，所以才開放那3天打過三劑疫苗的民眾，讓他們比較「free」一點。
蘇委員巧慧：所以總結一句話，在4月初這波疫苗施打之後，近21天以來，我們防疫策略還是不斷在增強。而隨著我們的防疫工作做得越完善，居隔才可以越來越鬆，應該是這樣的態度。這就是我所謂的防疫是一步一步鬆，樓梯要一階一階下。我也給部長參考一下，我們自己做了一張圖表，去年Alpha流行同樣是5月到7月，大家度過的是三級警戒，今年Omicron發生到現在也是大概一個半月，為什麼去年發生Alpha的時候，我們要提升到三級警戒？因為那時候的致死率大概是百分之五點多嘛！
陳部長時中：在去年底之前我們的致死率5.4%，現在已經降到0.1%了。
蘇委員巧慧：是，所以去年爆發Alpha的時候，100個人有5個人左右會不幸遭遇身故意外，雖然今年確診人數到80萬人，可是死亡率自始至終因為有效控制，雖然之後可能還會增加，但目前為止都還控制在0.03%左右吧？
陳部長時中：接近0.04%。
蘇委員巧慧：大家可以看看這個圖表，就可以很清楚地解釋，為什麼同樣爆發社區感染，去年我們是加強警戒到三級，而今年是防疫措施一步一步做好之後，其實是在放鬆，希望能夠回到正常社會、正常生活的狀況。這樣解釋應該是合理的吧？
陳部長時中：當然。委員一開始就說，等於是要下樓梯了。有人說從3樓跳下來沒關係……
蘇委員巧慧：他不是從3樓跳下來，可能是從10樓就跳下來了。
陳部長時中：大家從10樓大概就不敢這樣跳，我還是覺得一步一步來比較安全，但一步一步來確實比較繁瑣，所以不斷地在變。
蘇委員巧慧：我認為一步一步來是很對的，有一步是我認為基層醫療診所的防疫工作非常重要而且辛苦，他們反映現在配送的公費家用快篩試劑，有看到一張函文是目前所配送的公費試劑會到6月30日或試劑用罄為止，但有一些診所的公費快篩試劑已經用罄，診所很想知道未來是不是還會繼續配送公費快篩試劑？我個人認為應該要，因為診所其實是防疫的第一線，所以我主張這個部分應該要補足並且繼續下去，不是只到6月30日。因為坊間認為6月30日是不是就是落日、沒有了？部長可以解釋一下這個部分嗎？
陳部長時中：基本上，以前是定點在做公費快篩，那時候等於是定點監測計畫的一環，有五個計畫，包括廢水計畫、血清計畫、機場監測及邊境食品監測等，那時候是一個計畫型的，所以到6月30日。現在快篩是普遍要使用，如果這些醫療機構覺得有必要繼續施行，我也不反對。因為現在更廣泛、已經很廣泛，他們若要做，我們就繼續做。
主席：請蔡委員壁如發言。 |
139658 | 萬美玲 | 立法院第10屆第5會期司法及法制、教育及文化兩委員會第3次聯席會議 | 審查「學校法」修正草案 | 2022-05-18 | 09:42:12 | 09:51:18 | 併案審查(一)委員溫玉霞等19人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例
第十六條之一條文修正草案」、(二)委員吳斯懷等16人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員
退休撫卹離職資遣條例第二十條及第二十五條條文修正草案」、(三)委員葉毓蘭等16人擬具「學
校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例第二十條及第二十五條條文修正草案」及
(四)委員賴品妤等16人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例第八條條
文修正草案」案 | 萬委員美玲：（9時42分）次長早。今天要進行私立學校教職員退休撫卹離職資遣相關條例的審查，請問次長覺得這個重要嗎？
主席：請教育部林次長說明。
林次長騰蛟：當然這對於穩定私立學校……
萬委員美玲：你只要回答我重不重要？
林次長騰蛟：當然重要。
萬委員美玲：既然重要，為什麼部長今天不來？可能之前發的通知只發到次長為止，但既然今天要審查，為什麼包括銓敘部部長也沒有來？針對這項條例，其實許多委員都有提出版本，因為這非常重要。如果時間允許的話，本席希望在之後的審查過程中，銓敘部部長及教育部部長能不能一起過來？
林次長騰蛟：跟委員報告，我們也有轉達委員會希望部長能夠出席的回報……
萬委員美玲：沒關係，這部分等一下再看主席如何裁示。針對這麼重要的事情，今天部長不來非常不應該，包括銓敘部也一樣。
主席：質詢時間暫停一下，本席在此先加以說明。剛才我已經要求教育部要對此提出說明，等一下教育部長會跟我通電話，我會瞭解他的實際狀況，同時也會要求他在今天稍晚的時候前來，我們等待他的回覆。至於銓敘部，他們已經答應次長稍晚將會列席。
萬委員美玲：謝謝主席。在此我先請教一下，次長你目前還是代理體育署署長是嗎？
林次長騰蛟：是的。
萬委員美玲：之前我們一直提到全中運對於學生的升學其實會有一些影響，因為防疫的關係，全中運都停辦了，為什麼5月7日到5月11日的全大運還是堅持要照常舉辦呢？
林次長騰蛟：有關花蓮縣主辦全中運的部分，他們停辦的主要原因是因為……
萬委員美玲：我只要知道全大運為什麼要繼續辦？
林次長騰蛟：有關全大運的部分，因為有許多學生已經做好準備，而比賽的部分並不是延期就可以辦理，因為很多學生都調好了……
萬委員美玲：也就是很多選手已經做好準備，所以還是要舉辦對嗎？
林次長騰蛟：是。
萬委員美玲：在這次全大運當中，據你們所知目前有多少選手確診？
林次長騰蛟：大會是統計到閉幕式結束當天，根據我們的瞭解，確診請假人數總共有71位，但是確診請假不見得是在大會比賽期間確診的。
萬委員美玲：現在教育部掌握到共有71位選手確診，居隔大概有100位以上對嗎？
林次長騰蛟：是，那是統計到閉幕活動結束的時間。
萬委員美玲：你提到是在閉幕前，也就是只計算這段時間而已，聽起來好像是未必在全大運期間染疫，但本席要講的是現在有許多確診選手都懷疑自己是在比賽期間染疫，舉例來說，有幾位舉重選手提到他們舉重時所用的槓鈴是同一支，大家也沒有戴口罩，所以他們高度懷疑。我不太理解為什麼有學生確診之後還安排讓他們睡大通舖？當時為什麼這樣做？
林次長騰蛟：依照防疫相關規定，比賽結束之後，如果學生有發生確診的狀況，他們必須向當地縣市政府通報，並依照中央疫情指揮中心相關規定來處理，這是……
萬委員美玲：今天時間很少，麻煩你針對問題答復好不好？我想要請教你，針對確診的學生，為什麼大會的安排是讓他們睡大通舖？你只要告訴我這一點就好了。
林次長騰蛟：有關確診的學生，大概是回到學校裡面的安排，基本上，學校會就防疫進行相關安排，以目前來講，如果學校瞭解之後發現是確診或居隔的學生，那麼會希望他們能夠返回家中，至於學校需要安排的部分我們會再……
萬委員美玲：聽起來次長就是根據一個原則在唸逐字稿，但事實上防疫的動作並沒有做完全。你剛剛說確診的人數只有計算到全大運閉幕前那段時間，很離譜的是有一位桌球選手也有提到他在5月11日大會結束之後，5月12日他快篩陽性，5月13日PCR結果出來他確診，他也打電話給全大運和教育部，想要尋求一些協助，可是教育部竟然對他說：「我們的比賽防疫已經做得很完善。」其他就都不管了，怎麼會是這樣呢？你們計算人數也是計算到閉幕那一天，其實他是在隔一天快篩陽性，再隔天PCR結果出來他確診，你們怎麼可以這樣不管他呢？其實茲事體大，你知道要培養一個選手，甚至未來培養一個國手非常不容易，現在沒有人能保證染疫有沒有後遺症，萬一他有持續咳嗽或喘的狀況，影響到後面的選手生涯，教育部有辦法負責嗎？針對現在所有確診染疫的選手，以及在閉幕之後還有確診的數量出來，部裡有沒有再去追？
林次長騰蛟：據我的瞭解，如果是在閉幕式之前有確診的狀況，主辦學校國立臺灣體育大學也有緊急做一些處理，所以也有一些外校的學生被安排在國立體育大學的隔離宿舍來做處理。至於回到各個學校的部分……
萬委員美玲：次長，本席還有第二個問題要請教你。針對這個部分，今天結束之前請您告訴本席、回覆本席辦公室，在這波全大運的選手當中，確診數到底總共有多少？後續可以提供他們的健康追蹤及醫療協助是什麼？我希望您在會後提出來給我。
林次長騰蛟：好。
萬委員美玲：另外有一個部分很重要，就是這個禮拜即將登場的國中教育會考，這次國中教育會考只有開放居家隔離、居家檢疫、自主防疫及現場發燒的學生進入第二類備用試場，對於確診中尚未解隔離、快篩陽性、PCR結果尚未出來這三類學生，現在要怎麼處理？
林次長騰蛟：這一類的學生會採用補考的方式來做處理。
萬委員美玲：就不能來參加會考，要用補考的方式，對不對？
林次長騰蛟：是，在6月份。
萬委員美玲：請教一下次長，我怎麼去判斷這三類學生？
林次長騰蛟：基本上我們會跟各地方政府及各個學校去掌握這一類的人數。
萬委員美玲：次長，你自己回答應該都心虛、心虛了吧。你這個規劃看起來就是理想很完善、現實難執行，不要講別的，光講確診這個數字都還會有一個時間差，現在各地縣市政府對於確診學生的掌握度已經不是這麼好。其次，如果今天學生是快篩陽性、沒有去做PCR，你怎麼知道？再來，如果他去做PCR，結果還沒有出來，你又怎麼知道？其實現在很多家長都表示，因為他們不想補考，所以決定要繼續蓋牌─不篩也不驗，這種情形要怎麼處理？
林次長騰蛟：剛剛提到人數的部分，我們會跟CDC去做一些勾稽。以之前的例子，到前一天晚上我們都還在持續勾稽。當然，如果是這三類的人員，應該要補考，我們會採取補考的機制……
萬委員美玲：現在問題就是他們不想補考，對不對？
林次長騰蛟：但是如果他們確實是明知而不做的話，我們也會做妥善的處理。
萬委員美玲：次長，還有兩天的時間，我覺得你要積極去掌握，現在很多人都說第二類的備用試場比一般的試場來得更安全，因為防疫的工作已經做下去了，但是現在有很多蓋牌、不願意快篩、不願意去驗的考生都在一般的試場裡面，這兩天你要再積極想辦法去處理這一塊。本席認定你們真的沒有辦法好好去掌握這三類人，所以我覺得防疫的工作要再升級。
林次長騰蛟：針對有蓋牌情形的學生，我們會取消他們的報考資格，而且也沒有補考的機制，所以我們會加強宣導，避免有這樣的情況。
萬委員美玲：我最後必須講一句，你根本就很難認定，所以當務之急、最好的辦法就是把防疫再升級，好不好？謝謝。
林次長騰蛟：謝謝萬委員。
主席：請溫委員玉霞發言。 |
139659 | 蔡壁如 | 立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第16次全體委員會議 | 審查「食品安全衛生管理法」修正草案 | 2022-05-18 | 09:48:33 | 09:57:47 | 一、邀請衛生福利部部長列席報告業務概況，並備質詢；二、繼續審查委員林為洲等16人擬具
「食品安全衛生管理法第十五條條文修正草案」案；三、審查(一)委員謝衣鳯等19人擬具「醫師
法第十一條條文修正草案」案。(二)委員羅明才等17人擬具「醫師法第十一條條文修正草案」
案。(三)委員吳怡玎等16人擬具「醫師法第十一條條文修正草案」案。(四)台灣民眾黨黨團擬具
「醫師法第十一條條文修正草案」案。(五)委員徐志榮等17人擬具「醫師法第十一條條文修正草
案」案。(六)委員林為洲等18人擬具「醫師法第十一條條文修正草案」案；四、繼續審查(一)行
政院函請審議「菸害防制法修正草案」案。(二)委員呂玉玲等19人擬具「菸害防制法修正草案」
案。(三)委員楊瓊瓔等20人擬具「菸害防制法修正草案」案。(四)委員林奕華等16人擬具「菸害
防制法修正草案」案。(五)委員林宜瑾等19人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(六)委
員蘇治芬等17人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(七)台灣民眾黨黨團擬具「菸害防制
法部分條文修正草案」案。(八)台灣民眾黨黨團擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(九)
委員蔡易餘等19人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(十)委員陳秀寳等19人擬具「菸害
防制法部分條文修正草案」案。(十一)委員羅美玲等16人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」
案。(十二)委員萬美玲等17人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(十三)委員陳明文等17
人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(十四)委員林為洲等17人擬具「菸害防制法部分條
文修正草案」案。(十五)委員蔡易餘等17人擬具「菸害防制法第二條及第十四條條文修正草案」
案。(十六)委員賴惠員等24人擬具「菸害防制法第二條、第十三條及第十四條條文修正草案」
案。(十七)台灣民眾黨黨團擬具「菸害防制法第二條、第四條及第四條之一條文修正草案」案。
(十八)委員洪孟楷等19人擬具「菸害防制法第三條條文修正草案」案。(十九)委員魯明哲等21人
擬具「菸害防制法第三條條文修正草案」案。(二十)委員呂玉玲等16人擬具「菸害防制法第七條
之一及第二十四條條文修正草案」案。(二十一)委員許淑華等16人擬具「菸害防制法第十一條條
文修正草案」案。(二十二)委員賴品妤等18人擬具「菸害防制法第十三條及第十七條條文修正草
案」案。(二十三)委員楊曜等17人擬具「菸害防制法第十三條條文修正草案」案。(二十四)委員
羅致政等19人擬具「菸害防制法第十七條及第三十一條條文修正草案」案。(二十五)台灣民眾黨
黨團擬具「菸害防制法第二十九條條文修正草案」案；五、繼續審查(一)委員蔣萬安等16人擬具
「傳染病防治法第三十一條及第六十九條條文修正草案」案。(二)委員郭國文等17人擬具「傳染
病防治法第六十九條條文修正草案」案。六、審查(一)台灣民眾黨黨團擬具「物理治療師法第九
條及第十二條條文修正草案」案。(二)委員吳玉琴等18人擬具「物理治療師法第九條及第十二條
條文修正草案」案。(三)委員莊競程等21人擬具「物理治療師法第九條及第十二條條文修正草
案」案。(四)時代力量黨團擬具「物理治療師法第九條及第十二條條文修正草案」案。(五)委員
林為洲等17人擬具「物理治療師法第九條、第十二條及第十九條條文修正草案」案。(六)委員林
奕華等16人擬具「物理治療師法第十二條及第十二條之一條文修正草案」 | 蔡委員壁如：（9時48分）部長好。部長最近真的很辛苦，但是在問今天的議題菸害防制法之前，我先來問一下時事題。因為最近、大概從上禮拜開始，防疫保單之亂真的是非常亂，不知道保單跟衛福部有沒有關係？你的防疫政策有沒有受到保單的干擾？
主席：請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：蔡委員好。我們不敢說干擾，但是我們其實……
蔡委員壁如：比如3+4現在變成0+7，這樣的政策會不會是受到影響？你的政策思考是不是……
陳部長時中：我們不會讓政策受到干擾，但是整體在執行面……
蔡委員壁如：你剛剛有回答這是一個專業的決定，但是會不會受到其他部門影響？其中可能就是最近防疫保單之亂的干擾。會不會？
陳部長時中：我在做政策，不會啦！我很清楚的。
蔡委員壁如：不過事實上呢？
陳部長時中：事實上，基層實在被這件事搞得很亂。
蔡委員壁如：事實上，真的很亂。
陳部長時中：對，事實是這樣。事實上很亂。
蔡委員壁如：你對我說你的政策是以科學為依據，不會亂，實際上執行卻是非常亂。
陳部長時中：委員剛好問到這個問題，真的是要拜託！保單的權益是根據合約來的……
蔡委員壁如：合約怎麼訂就應該理賠，對不對？
陳部長時中：怎麼訂就怎麼賠。第二個……
蔡委員壁如：所以叫財政部、金管會不要干擾你的政策。
陳部長時中：我們這邊該有的證明不會少，即該開什麼證明或有什麼證明是該開的，我們不會少！第三個、呼籲民眾，因為請求權都有兩年，所以我能保證的是相關證明絕對不會少。請求權有兩年，所以大家不要急在這時候要求開立，衛生單位會受不了，因為太多了，多到驚人。
蔡委員壁如：這次防疫保單之亂真的很亂。部長，我再問一個時事題，剛剛有幾個委員都說現在本土案例已經突破80萬，我看很快就會超過100萬，而我也染疫了。部長剛剛一直在講科學，那我們來講比較科學的事情，你會不會想要做全民抗體的study，透過這樣的研究知道我國自然感染率的狀況？
陳部長時中：有，我們現在有在做。
蔡委員壁如：所以有這個計畫了？
陳部長時中：我們有這個計畫。
蔡委員壁如：所以會做？
陳部長時中：我們最主要還是一樣跟……
蔡委員壁如：我會支持這樣的計畫，因為這一次大爆發的Omicron，對我們來講，也是一個公衛上很好的study。我稍微提一下這個……
陳部長時中：我們有對外宣布過，還是會從捐血中心定期……
蔡委員壁如：從捐血中心開始來……
陳部長時中：因為就不必抽血了，只要在知情同意的情況下。
蔡委員壁如：一定要透過知情同意書（informed consent form）讓民眾知道，不要……
陳部長時中：他如果不參加，我們不會拿來用。
蔡委員壁如：我覺得好好講應該很多民眾都願意參加，至少我也願意參加。我們還是回歸到今天要討論的議題，上禮拜財政委員會在討論菸捐跟菸稅，部長有抽菸，對嗎？
陳部長時中：快要那個了……
蔡委員壁如：你是在戒菸嗎？
主席：你講得很不確定，要那個是什麼意思？
蔡委員壁如：要那個是什麼？
主席：戒好了嗎？
陳部長時中：半個月後你就知道了。
蔡委員壁如：你開始戒菸了嗎？
陳部長時中：我說了，你就知道。
蔡委員壁如：好，你可以跟全國民眾講一下。上週大家在財政委員會討論菸捐跟菸稅，你認為現在一包菸大概90至110元，貴嗎？國健署曾經做過調查，世界銀行曾經建議菸品的稅跟捐應該占菸價的三分之二到五分之四。假如我們的菸捐再往上調，你真的會戒菸，還是繼續抽？多少你可以忍受？
陳部長時中：那跟我沒關係。像林委員有差那些嗎？沒有，對不對？
主席：他在問你，不是問我，不要牽拖！
蔡委員壁如：部長，我現在要跟你說的是健康問題。
陳部長時中：因為世界菸草控制框架公約都有一個大策略，就是以價制量……
蔡委員壁如：現在我們是以價制量嘛！
陳部長時中：每一國實施的時候考慮到有一些基層者，但是有人就說還要讓基層者抽菸，這很矛盾！
蔡委員壁如：真的很矛盾！
陳部長時中：所以大方向是以價制量，執行面要看社會的氛圍跟整個經濟的情況，目前我們不會調整，因為在COVID-19這樣的疫情之下，我們不會調整。
蔡委員壁如：目前菸捐不會再調了。
陳部長時中：目前。
蔡委員壁如：如果以世界銀行的建議，事實上現在菸捐是偏低。
陳部長時中：要往那個方向走。
蔡委員壁如：對，我們要往那個方向，所以我想問部長的感受。如果往那個方向，你就會有決心要戒菸，還是不會？
陳部長時中：在推動菸害防治法的過程中，我一定要戒菸。
蔡委員壁如：OK，你今天說了，我們就給部長定一個……
主席：已經有承諾了。
蔡委員壁如：董氏基金會應該很快會跟部長定戒菸的期程。
主席：完成立法他就戒菸。
蔡委員壁如：今天出委員會，部長就要開始戒菸了，所以今天菸害防制法一定要過。
陳部長時中：這是現在進行式。
蔡委員壁如：所以召委今天一定要認真讓它出委員會。
主席：好，一定。
蔡委員壁如：我的質詢時間到了，但是還是讓我問完，好不好？部長，菸捐每年大概會收到300億元，現在可能不到300億元。
陳部長時中：現在不到。
蔡委員壁如：但是本席比較關心的是，因為我長時間在臺大醫院工作，其實抽菸這件事情是很多疾病致死的單一因子，不管是抽菸或二手菸，每年造成的醫療費用將近500億元，所以吸菸造成的社會成本是遠大於利益。所以還是請部長以身作則，我為什麼要問部長，如果我們再把菸捐加上去，部長就有決心要戒菸，結果現在不用，只要我們今天菸害防制法過了，部長就有決心要戒菸了，我覺得這是一個很好的示範，長遠目標還是要降低社會整體的菸害，所以還是要請衛福部國健署努力。再來，在2018年菸捐已經不足300億元，而菸捐其實有挹注在其他部分，如健保、癌症防治、醫療研發及疫苗基金，如果這些受挹注項目的費用慢慢地減少了，有沒有因應措施？還是這個部分的經費其實是不用煩惱的？
陳部長時中：其他的經費能夠由公務預算支應，就應該由公務預算支應。
蔡委員壁如：之後就慢慢由公務預算把它補起來。
陳部長時中：菸捐是一個加強補助型，不是以這個為主體。
蔡委員壁如：多出來的？
陳部長時中：多的能夠讓它做得更好，主體還是要由公務預算或基金預算支應。
蔡委員壁如：本席要支持開始加菸捐。最後，請召委再多給我問一題，因為今天還有物理治療師的修法。
主席：你們一直問，到時候沒時間審法案，你知道嗎？今天有好幾個法案。
蔡委員壁如：我10秒鐘內講完，不用部長回答，部長剛剛在業務報告的時候說，他非常支持物理治療師法的修法，部長，是不是這樣子？我看到你們在2020年有一個函釋，這些非以疾病治療為目的之業務，不需要依照這個order去開立，部長是同意的嗎？
陳部長時中：對。
蔡委員壁如：所以今天我們的修法應該會很順利，謝謝召委。
陳部長時中：謝謝委員。
主席：不好意思，平常我都是讓你們暢所欲言，但是因為今天法案太多，我怕一天審不完，今天有物理治療師法、菸害防制法都要審。請洪委員申翰發言。 |
139660 | 溫玉霞 | 立法院第10屆第5會期司法及法制、教育及文化兩委員會第3次聯席會議 | 審查「學校法」修正草案 | 2022-05-18 | 09:51:28 | 09:57:59 | 併案審查(一)委員溫玉霞等19人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例
第十六條之一條文修正草案」、(二)委員吳斯懷等16人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員
退休撫卹離職資遣條例第二十條及第二十五條條文修正草案」、(三)委員葉毓蘭等16人擬具「學
校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例第二十條及第二十五條條文修正草案」及
(四)委員賴品妤等16人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例第八條條
文修正草案」案 | 溫委員玉霞：（9時51分）次長早。今天要審查私校退撫條例，看到教育部的書面報告，我們感到很失望，你說「不衡平」，什麼叫「不衡平」？哪裡「不衡平」了？公立學校沒有回溯規定，是因為公立學校的保障好，而且如果是借調的話，到時候還可以回到公立學校支領退休金，可是私立學校就沒有！上一次柯志恩委員有提案，在108年5月以後可以領，5月之前65歲以前的就不能領，不衡平的道理在哪裡？請次長回答。
主席：請教育部林次長說明。
林次長騰蛟：溫委員好。謝謝溫委員的關心，這個問題大概分為兩方面，第一，本條例在108年5月1日的時候修訂了……
溫委員玉霞：是當時修訂沒錯。
林次長騰蛟：當時修訂主要是針對私立學校教師在借調、辦理留職停薪期間如果符合屆期退休規定的話，可以自65歲之日起5年內辦理退休，所以當時候在修正的時候是針對留職停薪期間做一個處理，並沒有針對……
溫委員玉霞：因為時間的關係，我想要請教一下，因為你回答得太多，我的時間都被你用掉了。我想請問一下，你看一下中間這一段，99年1月1日到108年5月3日期間的這些人就是沒有就對了……
林次長騰蛟：對，當時108年修正的時候……
溫委員玉霞：你就抹滅他們20年在私校教育辛勞的付出，這樣子對嗎？他們就沒有就對了？
林次長騰蛟：一方面在108年5月1日修正的時候，並沒有把這個部分納進來，當時也有做一些考慮，再加上……
溫委員玉霞：好，你是什麼時候知道他們沒有被納進來的？什麼時候知道的？
林次長騰蛟：至於這裡面，因為剛剛委員也提到就是公私立……
溫委員玉霞：不是，我是要問你什麼時候知道他們沒有被納歸進來？你是當初108年就知道，還是現在才知道的？
林次長騰蛟：那時候委員也有這個提案，但是當時並沒有把這個部分納進去追溯的規定……
溫委員玉霞：不是，次長，如果你覺得這裡面有遺漏的話，你們應該要建議、應該要講，因為這些人其實也不多，但是這些借調的人有的是因為政府要借重他們的長才，有些人是因病而停薪留職，以致沒有辦法在108年以前回去辦理退休，等到他們真的退休的時候已經超過65歲，他們白白地做了20年、辛勞的付出，結果都沒有了，是不是這樣？
林次長騰蛟：108年修法的時候，雖然針對留職停薪的部分有這樣的放寬，不過縱使如此，也並沒有追溯的規定。
溫委員玉霞： 公家機關沒有追溯的規定。你在報告裡面有提到不衡平，因為公家沒有這項規定，可是借調期滿以後還可以回到公務機關，照樣可以領，只是私校沒辦法領。次長，108年3月27日的時候，當初也是次長你同意的，對不對？現在我們只是把這個條例修得完整一點，因為條例裡面……
林次長騰蛟：跟委員報告一下，簡報是我出席的畫面，不過當時是針對留職停薪期間的相關放寬，但是也並沒有追溯的規定。
溫委員玉霞：你說沒追溯，請問一下，你說法律沒追溯的話，年金改革期間，88年通過政務人員退職酬勞金給與條例第十八條修法的時候，不是也有追溯到85年5月1日施行啊？103年公教人員保險法修正時，第四十八條也是追溯到99年1月1日。你說都沒有追溯，明明就有追溯。我們希望你們要高抬貴手，這些人為數不多，也不影響私校退撫基金，所以要讓人有一條路可走。人家說：「人在公門好修行」。其實這個沒有很多，也影響不了。這些人大概也是六、七十歲的老年人，他們在私校服務20年之後借調至公職，結果現在連退休金都沒有、養老都沒錢，你做得下去嗎？我覺得你們坐在辦公室，應該要想想看、考慮一下這些年老的人退休了以後沒有退休金可用，在學校教書20年，一點保障都沒有，尤其這些人為數不多，次長，考慮一下。最後我想要請教銓敘部次長……
主席：溫委員，我們等一下還可以在審查的時候繼續講。
溫委員玉霞：好。我想請教一下銓敘部次長，今天銓敘部不是有來嗎？
主席：次長有在場……
林次長騰蛟：朱次長。
主席：但是我們今天時間比較緊迫，不然等一下審查的時候再好好討論，好不好？
溫委員玉霞：好，謝謝主席！
主席：銓敘部的朱次長已經列席。再次說明，因為今天是兩個委員會聯席審查，時間比較緊迫，我們在主持議事時會比較抓緊時間，待會兒在審查的時候，歡迎各位委員繼續踴躍發言。接著請陳委員秀寳發言。 |
139661 | 洪申翰 | 立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第16次全體委員會議 | 審查「食品安全衛生管理法」修正草案 | 2022-05-18 | 09:58:02 | 10:05:51 | 一、邀請衛生福利部部長列席報告業務概況，並備質詢；二、繼續審查委員林為洲等16人擬具
「食品安全衛生管理法第十五條條文修正草案」案；三、審查(一)委員謝衣鳯等19人擬具「醫師
法第十一條條文修正草案」案。(二)委員羅明才等17人擬具「醫師法第十一條條文修正草案」
案。(三)委員吳怡玎等16人擬具「醫師法第十一條條文修正草案」案。(四)台灣民眾黨黨團擬具
「醫師法第十一條條文修正草案」案。(五)委員徐志榮等17人擬具「醫師法第十一條條文修正草
案」案。(六)委員林為洲等18人擬具「醫師法第十一條條文修正草案」案；四、繼續審查(一)行
政院函請審議「菸害防制法修正草案」案。(二)委員呂玉玲等19人擬具「菸害防制法修正草案」
案。(三)委員楊瓊瓔等20人擬具「菸害防制法修正草案」案。(四)委員林奕華等16人擬具「菸害
防制法修正草案」案。(五)委員林宜瑾等19人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(六)委
員蘇治芬等17人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(七)台灣民眾黨黨團擬具「菸害防制
法部分條文修正草案」案。(八)台灣民眾黨黨團擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(九)
委員蔡易餘等19人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(十)委員陳秀寳等19人擬具「菸害
防制法部分條文修正草案」案。(十一)委員羅美玲等16人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」
案。(十二)委員萬美玲等17人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(十三)委員陳明文等17
人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(十四)委員林為洲等17人擬具「菸害防制法部分條
文修正草案」案。(十五)委員蔡易餘等17人擬具「菸害防制法第二條及第十四條條文修正草案」
案。(十六)委員賴惠員等24人擬具「菸害防制法第二條、第十三條及第十四條條文修正草案」
案。(十七)台灣民眾黨黨團擬具「菸害防制法第二條、第四條及第四條之一條文修正草案」案。
(十八)委員洪孟楷等19人擬具「菸害防制法第三條條文修正草案」案。(十九)委員魯明哲等21人
擬具「菸害防制法第三條條文修正草案」案。(二十)委員呂玉玲等16人擬具「菸害防制法第七條
之一及第二十四條條文修正草案」案。(二十一)委員許淑華等16人擬具「菸害防制法第十一條條
文修正草案」案。(二十二)委員賴品妤等18人擬具「菸害防制法第十三條及第十七條條文修正草
案」案。(二十三)委員楊曜等17人擬具「菸害防制法第十三條條文修正草案」案。(二十四)委員
羅致政等19人擬具「菸害防制法第十七條及第三十一條條文修正草案」案。(二十五)台灣民眾黨
黨團擬具「菸害防制法第二十九條條文修正草案」案；五、繼續審查(一)委員蔣萬安等16人擬具
「傳染病防治法第三十一條及第六十九條條文修正草案」案。(二)委員郭國文等17人擬具「傳染
病防治法第六十九條條文修正草案」案。六、審查(一)台灣民眾黨黨團擬具「物理治療師法第九
條及第十二條條文修正草案」案。(二)委員吳玉琴等18人擬具「物理治療師法第九條及第十二條
條文修正草案」案。(三)委員莊競程等21人擬具「物理治療師法第九條及第十二條條文修正草
案」案。(四)時代力量黨團擬具「物理治療師法第九條及第十二條條文修正草案」案。(五)委員
林為洲等17人擬具「物理治療師法第九條、第十二條及第十九條條文修正草案」案。(六)委員林
奕華等16人擬具「物理治療師法第十二條及第十二條之一條文修正草案」 | 洪委員申翰：（9時58分）部長好。昨天5月17日公布的今年確診人數，目前看起來已經超過80萬人，我今天想要繼續請教關於疫情的問題，尤其是我一直很關心Long COVID的問題。關於長新冠的後遺症，我已經不是第一次在這邊詢問，去年10月我在衛環委員會也質詢過幾次，雖然Omicron大多數是輕症或無症狀，並不像Alpha或Delta病毒的症狀那麼大。但是很多專家認為長新冠（Long COVID）的狀況還是會出現，尤其是當基數變大的時候，Long COVID還是會持續增加，請問部長怎麼看染疫的後遺症接下來在臺灣的狀況？
主席：請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：洪委員好。第一個，Long COVID的母數越大，相關需要服務的case就會越多，我們的Long COVID整合服務，在醫事司和健保的合作之下，有設置相關門診，現在大概104家醫院有提供，可是來參與服務的人並不是那麼多，從國內的資料看不出來強烈的需要。所以我想一方面應該要多呼籲，染疫後的人若有這樣的症狀可以多多使用這個門診。但是現在低，並不表示以後就會低，因為現在表現出來的應該是更前面那一波染疫不是那麼多的情況。
洪委員申翰：大部分都是近期才染疫的。
陳部長時中：近期染疫的表現在兩、三個月以後，才會慢慢地有這些情況出來，所以我們會持續的關注。
洪委員申翰：其實這幾天也有一些相關的報導出來，尤其是我自己身邊有滿多家長的小孩染疫，他們都非常非常關注這個問題，所以我甚至想要建議部長，衛福部應該針對Long COVID未來的狀況，訂定一個相關的監測計畫。我們現在才開始有大量的染疫者出來，雖然是輕症或無症狀為多，但是否可以訂定一個相關的監測計畫？尤其我認為應該把兒童的部分也放進去。部長，我們有沒有可能這樣做？
陳部長時中：我想應該要來做，我會請醫事司主責，健保署來協助。
洪委員申翰：我之前質詢時就有提到整合性的門診很少，部長當時有承諾，在各地確實有開始成立Long COVID的整合性門診，我們當時要求，只要有確診病患的縣市都應該要有這樣的門診存在。我們現在看到健保署COVID-19染疫康復者門診整合醫療計畫，的確像部長說的有一百多間整合性門診可以配合，但是從5月最新的醫院名單發現一個狀況，就是基隆、澎湖以及我負責的選區馬祖這三個縣市，目前看起來並沒有配合或是合作的整合性門診。請問部長，我們能不能更積極的宣導？因為基隆其實也是現在疫情相對嚴重的地方，可是目前在基隆縣市裡面看不到Long COVID的整合性門診，所以是不是可以在這個部分宣導、要求，不要漏掉任何一個縣市，讓每個縣市的染疫者都有相關的資源？有資源你才會去接觸，你才能夠得到相關資訊，因為有時候你根本就不知道或漏了，或是把它當作別的疾病就過去了，這部分可不可以請部長幫忙？
陳部長時中：不是幫忙，我想應該的，起碼在每一個縣市，像基隆市現在的染疫人數也不算少，將來的需要性一定是高的，如果沒有這樣的門診，當然就不會有人去使用，反而我們會低估了這個影響，所以我會請醫事司協助基隆、澎湖、連江相關的公立醫院來設立。
洪委員申翰：最後一個問題，我在上週質詢時有跟石崇良次長討論到，中研究的研究調查顯示有38%的護理人員，遭遇多次的言語或行為暴力相向，而當時石次長是這麼回答，他說這是絕對譴責，更應該重罰，尤其是口語污辱。根據醫療法第二十四條，應該要保障就醫安全，任何人不得以強暴、脅迫、恐嚇、公然侮辱的方法，妨礙醫療業務之執行，警察機關應排除或制止之，如涉及刑事的話，應該送司法單位。可是我們在昨天看到一個新聞，內湖三總有一位退將夫人在病房飆罵護理師，其實這很奇怪，雙北原則上是暫停探病的，可是在新聞上看到的資訊是這位夫人是天天探病，所以第一個，他可能違反了防疫規定。第二個，這個影片已經在網路上面流傳，三總也證實了這個事情。請問部長，上個禮拜石次長已經呼籲了，但還是發生這個事情，我不知道衛福部或醫事司是否已經去瞭解這個事件了，是否有依照醫療法或傳染病防治法進一步開罰的打算？因為上禮拜就呼籲過了，我們應該要有更實質的行為。部長，這部分我們可以怎麼做？
陳部長時中：基本上，這是由地方衛生局來調查跟開罰，一個是依照醫療法，另外一個傳染病防治法，因為我們有探病的相關規定。我會請司長及衛生局再瞭解一下，我們要積極處理，起碼要有一個報告出來。
洪委員申翰：部長，我知道疫情的高峰期還沒過，我們還有一段時間，其實要非常倚重這些第一線的醫療人員。坦白說他們正在非常辛苦的階段，不管是在實質的工作上或心理上，我們可以給他們幫助的就盡全力來幫助，也要維持第一線醫療人員的士氣。像這種案例如果發生，但卻因為特權的原因，沒有被好好處理，我覺得這對於第一線醫療人員的士氣打擊是很大的，因此要用最積極的方法來處理，反而不是被動，部長，這樣應該可以吧？
陳部長時中：可以，在這段期間我們絕對不允許特權；平常時，在第二十四條的修法，我們就體認到醫護人員在第一線的辛苦，因此需要予以保護，尤其涉及這樣公然侮辱的情況，必然是要去處理的……
洪委員申翰：好，要主動去處理，主動當成重要的一件事情來維護醫療人員的尊嚴，支撐他們工作上該有的權益。
陳部長時中：應該的。
洪委員申翰：謝謝。
陳部長時中：謝謝委員。
主席：支持嚴辦。請張委員育美發言。 |
139662 | 陳秀寳 | 立法院第10屆第5會期司法及法制、教育及文化兩委員會第3次聯席會議 | 審查「學校法」修正草案 | 2022-05-18 | 09:58:28 | 10:05:33 | 併案審查(一)委員溫玉霞等19人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例
第十六條之一條文修正草案」、(二)委員吳斯懷等16人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員
退休撫卹離職資遣條例第二十條及第二十五條條文修正草案」、(三)委員葉毓蘭等16人擬具「學
校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例第二十條及第二十五條條文修正草案」及
(四)委員賴品妤等16人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例第八條條
文修正草案」案 | 陳委員秀寳：（9時58分）次長早安，在進入今天的主題討論之前，本席這邊還是要先關心我們校園防疫措施的問題，在這段期間，除了停課標準一再的調整之外，在確診者與其同住家人、密切接觸者本來是需要居家隔離的這些隔離措施上，指揮中心現在也做了調整，現在居家隔離者如果有工作的需要或外出的需求，他只要是打滿三劑，再加上快篩呈陰性，他就可以出門。之前本席一再請教教育部這邊有沒有掌握到有哪些教職員沒有打滿三劑，次長，你現在知道嗎？你們有掌握嗎？在學校的教職員沒有打滿三劑的部分，你們現在有掌握到人數嗎？
主席：請教育部林次長說明。
林次長騰蛟：委員好。跟委員報告，教職員的部分，在中等學校包含私立小學的部分，我們是有安排到校進行施打，但是對於大專校院教職員的部分……
陳委員秀寳：次長，我是請教你現在到底知不知道學校的教職員中有多少人沒有打滿第三劑？
林次長騰蛟：目前為止，我們是有跟CDC（疫情指揮中心）這邊做過聯繫，有打滿兩劑的人數大概是在90%到95%之間，這是在幼兒園到高中的部分，但是第三劑的部分，目前還沒有掌握到相關的人數。
陳委員秀寳：次長，為什麼本席這麼重視？因為在最新的措施之下，除了極少數教職員是因為經醫生評估沒有打滿三劑，大多數的學校教職員，他只要打滿三劑、快篩陰性，就算他是居家隔離，他都可以到學校工作嗎？
林次長騰蛟：跟委員報告，現在0＋7的部分是針對一般的民眾，但是我們的教職員這7天的部分都還是必須在家自主的防疫……
陳委員秀寳：所以他現在還是3＋4？
林次長騰蛟：對。他7天之後才會到學校。
陳委員秀寳：現在家長非常非常的擔心跟緊張，因為學校本身就是一個無可避免的群聚，所以學校教職員這邊的控管方面，家長希望教育部這邊要非常非常的注意，以免我們的孩子在這樣的過程裡面受到感染。
林次長騰蛟：是。
陳委員秀寳：如果是學生，現在是3＋4的居家隔離措施嘛，那在第4天以後快篩陰的話可以上學，因為國高中沒有打滿三劑，所以說是不適用現在的以篩代隔措施，就是說國高中學生會維持原來的3＋4……
林次長騰蛟：3＋4居隔的部分，學生也是一樣到第7天以後，才能夠回到學校。
陳委員秀寳：大學生的部分呢？
林次長騰蛟：大學教職員工以及學生的部分都是採用同樣的標準。
陳委員秀寳：因為其實現在新的以篩代隔措施讓很多家長、學生都非常的驚慌，他們很怕在這個過程裡面不小心受到感染，因為有的人是陰轉陽，所以，第一個，在教職員的控管部分，我們希望你們儘量鼓勵他們趕快去把第三劑打滿。其次，你們要跟指揮中心先調度好未來可能需要快篩的這些數量，你們可能要先報一個數量給指揮中心，他們那邊才會來調度安排，希望教育部在這一塊要非常非常的用心。
林次長騰蛟：我們這邊要謝謝中央疫情指揮中心也提供我們到目前為止共150萬劑，分配到中小學及各大學。指揮中心這邊也同意每週會有50萬劑的快篩……
陳委員秀寳：次長，因為校園防疫真的是非常非常的重要，所以希望教育部這邊要儘量地支援各地方政府及各級學校所需要的這些協助。
林次長騰蛟：是。
陳委員秀寳：接下來要請教關於今天委員會排審的私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例相關的問題，針對這個條例的第十六條之一修正條文草案，有委員同仁提出修正案，提案的緣由是想處理在108年第十六條之一修正施行前已經屆齡退休的私校教職員，如果過去曾經被借調擔任政務官，那他就不適用原有的私校退撫制度，也被排除適用政務人員退職撫卹條例的狀況。108年我們要修訂第十六條之一的時候，當時是不是已經有討論過追溯相關的問題？
林次長騰蛟：是，108年討論的修正條文裡面就沒有追溯的相關規定。
陳委員秀寳：當時已經討論過？
林次長騰蛟：對。
陳委員秀寳：教育部或是銓敘部這邊有沒有統計過上述這種狀況的人數大概有多少？
林次長騰蛟：跟委員報告，我們掌握的部分，目前大概有兩位。
陳委員秀寳：在當時你們就已經評估過，為了維持法的平衡性、穩定性，在公校及私校退撫法律在制定的時候都訂有借調留職停薪教師辦理退休的規定，也都是無追溯適用？所以是統一一個原則在辦理？
林次長騰蛟：是，同一個原則在處理。
陳委員秀寳：就是說當時你們已經有充分討論過，對於追溯的部分也是經過很嚴謹的討論？
林次長騰蛟：當初在108年5月修法的時候，就是只有放寬針對留職停薪期間符合屆齡退休規定者的一個處理，但都是一致性，沒有針對追溯的部分而有這個規定。
陳委員秀寳：所以都是同樣的標準？
林次長騰蛟：是的。
陳委員秀寳：其實如果說在過去在法律施行及相關政策上，你們是有整體評估過，且經充分的討論，是有這個共識的，本席也尊重教育部跟銓敘部這邊的意見。以上，謝謝次長。
林次長騰蛟：謝謝委員。
主席：接著請葉委員毓蘭發言。 |
139664 | 張育美 | 立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第16次全體委員會議 | 審查「食品安全衛生管理法」修正草案 | 2022-05-18 | 10:06:04 | 10:16:18 | 一、邀請衛生福利部部長列席報告業務概況，並備質詢；二、繼續審查委員林為洲等16人擬具
「食品安全衛生管理法第十五條條文修正草案」案；三、審查(一)委員謝衣鳯等19人擬具「醫師
法第十一條條文修正草案」案。(二)委員羅明才等17人擬具「醫師法第十一條條文修正草案」
案。(三)委員吳怡玎等16人擬具「醫師法第十一條條文修正草案」案。(四)台灣民眾黨黨團擬具
「醫師法第十一條條文修正草案」案。(五)委員徐志榮等17人擬具「醫師法第十一條條文修正草
案」案。(六)委員林為洲等18人擬具「醫師法第十一條條文修正草案」案；四、繼續審查(一)行
政院函請審議「菸害防制法修正草案」案。(二)委員呂玉玲等19人擬具「菸害防制法修正草案」
案。(三)委員楊瓊瓔等20人擬具「菸害防制法修正草案」案。(四)委員林奕華等16人擬具「菸害
防制法修正草案」案。(五)委員林宜瑾等19人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(六)委
員蘇治芬等17人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(七)台灣民眾黨黨團擬具「菸害防制
法部分條文修正草案」案。(八)台灣民眾黨黨團擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(九)
委員蔡易餘等19人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(十)委員陳秀寳等19人擬具「菸害
防制法部分條文修正草案」案。(十一)委員羅美玲等16人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」
案。(十二)委員萬美玲等17人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(十三)委員陳明文等17
人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(十四)委員林為洲等17人擬具「菸害防制法部分條
文修正草案」案。(十五)委員蔡易餘等17人擬具「菸害防制法第二條及第十四條條文修正草案」
案。(十六)委員賴惠員等24人擬具「菸害防制法第二條、第十三條及第十四條條文修正草案」
案。(十七)台灣民眾黨黨團擬具「菸害防制法第二條、第四條及第四條之一條文修正草案」案。
(十八)委員洪孟楷等19人擬具「菸害防制法第三條條文修正草案」案。(十九)委員魯明哲等21人
擬具「菸害防制法第三條條文修正草案」案。(二十)委員呂玉玲等16人擬具「菸害防制法第七條
之一及第二十四條條文修正草案」案。(二十一)委員許淑華等16人擬具「菸害防制法第十一條條
文修正草案」案。(二十二)委員賴品妤等18人擬具「菸害防制法第十三條及第十七條條文修正草
案」案。(二十三)委員楊曜等17人擬具「菸害防制法第十三條條文修正草案」案。(二十四)委員
羅致政等19人擬具「菸害防制法第十七條及第三十一條條文修正草案」案。(二十五)台灣民眾黨
黨團擬具「菸害防制法第二十九條條文修正草案」案；五、繼續審查(一)委員蔣萬安等16人擬具
「傳染病防治法第三十一條及第六十九條條文修正草案」案。(二)委員郭國文等17人擬具「傳染
病防治法第六十九條條文修正草案」案。六、審查(一)台灣民眾黨黨團擬具「物理治療師法第九
條及第十二條條文修正草案」案。(二)委員吳玉琴等18人擬具「物理治療師法第九條及第十二條
條文修正草案」案。(三)委員莊競程等21人擬具「物理治療師法第九條及第十二條條文修正草
案」案。(四)時代力量黨團擬具「物理治療師法第九條及第十二條條文修正草案」案。(五)委員
林為洲等17人擬具「物理治療師法第九條、第十二條及第十九條條文修正草案」案。(六)委員林
奕華等16人擬具「物理治療師法第十二條及第十二條之一條文修正草案」 | 張委員育美：（10時6分）部長好。今日審查醫師法的修正草案，關乎後疫情時代通訊診察的藍圖，經濟部工業局2021生技產業白皮書分析，跨域技術的結合是全球生技產業未來的發展趨勢，後疫情時代重視科技防疫與零接觸，遠距醫療將成為新的焦點；而我國擁有卓越醫療技術，並具備良好的ICT量能，有利我國朝向數位醫療發展。不過報告同時指出我國在遠距醫療項目發展上也碰到劣勢，因為交通太方便、便利性太高，地方又不大，所以很有可能樓下的7-ELEVEN隔壁就是診所，或是樓下就是診所，這就缺乏遠距醫療應用與產業發展的契機。過去一年中，為因應疫情發展，已暫時鬆綁通訊診療的規定。請問部長，去年疫情平穩時，民眾使用通訊診察的成效如何呢？
主席：請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：張委員好。其實去年也有使用，居家隔離或居家檢疫的人來使用，事實上是有帶來一些便利性，不過去年使用的量沒那麼大；今年的量比較高，因為確診的人比較多，所以使用量比較高。
張委員育美：所以去年使用量不大哦！
陳部長時中：對。
張委員育美：部長，過去通訊診察的瓶頸在於取樣，受限於實體領藥，偏鄉民眾縱使選擇通訊診察，依然要跋山涉水去拿藥品。請問部長對於電子處方箋的規劃進度如何？
陳部長時中：電子處方箋方面，我們一向……
張委員育美：去年要親自去拿藥嘛！那今年呢？
陳部長時中：處方箋電子化是沒有問題的。
張委員育美：OK，好。既然沒問題，那我要請問你，對於數位落差的年長者，要如何解決通訊診察及取藥的問題？像是老人家沒有辦法用這些，要怎麼辦？年輕人又不在身邊，要怎麼辦呢？
陳部長時中：委員問的這個問題確實很關鍵，解決數位落差唯一的方法就是我們提供更方便的軟體，老人家也要多學習，就像我這樣，也應該要多學。
張委員育美：你不是老人家啊！
陳部長時中：我是高齡者。就是要雙向，沒辦法只有單向，一方面要發展比較方便、比較好用的方式，最好是用說的就好，這個部分是要技術面來support；另一方面，以前沒有在用、不習慣用的人也要習慣來用，這兩方面接起來，才能將這件事情做好。
張委員育美：部長，謝謝。講到數位落差就要提到，指揮中心在5月12日起，實施居家隔離、自主防疫、居家檢疫等對象，經過醫師以遠距或視訊診療確認快篩陽性結果即為確診的相關政策。請問部長，對於居隔單上所力推的健康益友app，你知道在App Store的評分是多少嗎？最高分是5分，你知道這個app幾分嗎？
陳部長時中：沒有啦！現在這個評分沒有很公平。
張委員育美：我覺得很公平，因為它1.6分，表示滿意的人很少，為什麼呢？我要講給部長知道。不僅民眾反映健康益友app註冊困難，因為進去之後還要驗證、開通等等，要等很久，而且合作院所也很少，因為醫師也認為操作不方便，所以後來乾脆用LINE了，但是LINE比較有資安上的問題，醫師常常用LINE，但其實使用在醫療用途不方便，因為無法跟內建的掛號機制等串連。請問部長是否能再說明一下，為什麼一定要單獨指定健康益友app呢？可以用LINE啊！也可以用其他軟件，不要指定特定軟體，可以嗎？
陳部長時中：好，可以。
張委員育美：好。不要指定特定軟體，因為每家醫院有自己的資訊，它可以選擇跟誰合作，或用LINE也可以，這樣的話，你們可以規範資安相關的基本要求；你也曾說過要修改現行相關指引或隔離書中獨厚健康益友app的文字描述，請問何時要修正呢？羅副指揮官曾經說過要修改相關指引或隔離書中的文字，我們要求他修改這些，不要獨厚健康益友app，可以開放多元的方式。
陳部長時中：有沒有獨厚我不知道，但是委員的建議很好，就是要多元，也可以讓大家更方便，我們可以來檢討，有的話就來改，沒有的話就鼓勵。
張委員育美：很多醫療院所也是可以用自己的方式，所以部長同意嘛！
陳部長時中：對，當然同意，多元的工具讓大家方便使用，這個我們來努力。
張委員育美：是啦！只要對民眾來說方便就好。因為只能使用健康益友app的話，病人一直很難進去，所以醫師用得很少，是這樣。最後請教一下，因應大規模的社區疫情，指揮中心鼓勵醫院開設防疫門診，同時為保全醫療量能，也將改變目前確診者集中收治的模式，也就是說過去是專責病房，現在可能就可以轉向地區醫院就地收治，分在各層級醫院，以前可能比較要求區域醫院級以上要百分之幾作為收治病房，對嗎？
陳部長時中：對。
張委員育美：現在因為大家都加入防疫，所以放在各層級，請問這樣的轉變，對於才剛加入的各層級醫院，會不會調整現行的獎勵、津貼標準呢？因為也要給他們獎勵啊！
陳部長時中：都會。
張委員育美：我是幫所有加入的醫院發聲，因為以前的專責病房是區域醫院級以上，現在好多醫院都加入了。
陳部長時中：請司長說明一下。
張委員育美：司長，所有醫院、中小型醫院都加入了，是嗎？
主席：請衛福部醫事司劉司長說明。
劉司長越萍：是往這個方向，所以昨天上午也找了協會稍微做初步的溝通，討論有關津貼、獎勵的部分如何可以更接地氣。以上。
張委員育美：好。我再講一遍，現在是擴充到所有中小型醫院，全部的醫療都來防疫了，本來就在防疫，但現在變成就地收治，政策改變了，這是對的。
陳部長時中：對，當然。
張委員育美：最後，大家在開防疫門診，你知道防疫門診及PCR等等，大家都在排隊，很多醫院加入就趕快設置戶外門診，好像戰地門診一樣，還搭布棚等等。請問有沒有辦法給他們一些補貼呢？
陳部長時中：有，這是社區篩檢站，我們本來就有相關費用。
張委員育美：不是，那是社區篩檢站，現在是醫院自動投入，而且這麼多人在排隊，很多醫院，還有馬偕醫院也是一樣，外面還另外搭了更多帳篷。
陳部長時中：在醫院旁邊搭的……
張委員育美：不是，這不是社區篩檢站，是醫院哦！
陳部長時中：也有人申請社區篩檢站的。
張委員育美：有，都有，社區篩檢站是政府的，可是我現在講的是很多醫院都加入，他們很多都不在乎，先搭了再說，你看大家積極加入防疫，全部的醫療人員那麼支持、那麼投入防疫工作，是不是投入的費用也要補還給他們呢？
陳部長時中：這兩個要稍微考慮一下，一個就是在外面設的社區篩檢站，或者在比較近的地方、不是在院內設的，我們都會給錢，這沒問題。
張委員育美：不在院內，院內是密閉的，很多人就在外面，因為有空間、停車場等，以這些來設的，我講的是這些。
陳部長時中：我知道，那個可以呀！
張委員育美：現在它們都沒有跟你申請啦！我看到好多醫院都在外面設……
陳部長時中：你叫他們來，我們來處理，你跟他們說沒問題……
張委員育美：如何叫他們來？一個一個是嗎？
陳部長時中：全部來呀！有在外面設的都可以。
張委員育美：有設的就把照片、發票給你是嗎？
陳部長時中：報上來嘛！
張委員育美：報上來，好。
陳部長時中：我們這個補助有一項開辦費，還有個別費用……
張委員育美：對！防疫門診開辦費、PCR檢查開辦費等等這些，我覺得合理，因為大部分的醫療院所不會在乎你有沒有給它這些，它就先做了，那我站在民意代表的角度，我覺得要幫它們，包括剛剛第一個講到，才投入的一般中小型醫院；另外還有防疫門診、PCR篩檢等。因為你看前幾天下大雨不是嗎，對不對？所以很多人就搭棚等等，謝謝部長體恤民意。
陳部長時中：謝謝委員。
主席：謝謝張委員。請莊委員競程發言。 |
139665 | 王婉諭 | 立法院第10屆第5會期司法及法制、教育及文化兩委員會第3次聯席會議 | 審查「學校法」修正草案 | 2022-05-18 | 10:14:21 | 10:22:44 | 併案審查(一)委員溫玉霞等19人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例
第十六條之一條文修正草案」、(二)委員吳斯懷等16人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員
退休撫卹離職資遣條例第二十條及第二十五條條文修正草案」、(三)委員葉毓蘭等16人擬具「學
校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例第二十條及第二十五條條文修正草案」及
(四)委員賴品妤等16人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例第八條條
文修正草案」案 | 王委員婉諭：（10時14分）次長，在去年10月的時候，哈佛大學考量到美中的貿易關係，以及北京對美國的不友善，決定把長期跟北京合作的暑期中文課程─哈佛北京書院移到臺灣來跟臺大合作，同樣地，去年12月外交部也宣布啟動臺美的教育倡議，簽訂臺美教育合作備忘錄，強化雙方在語言等領域上的國際合作。請教次長，您怎麼看待這兩則新聞？
主席：請教育部林次長說明。
林次長騰蛟：王委員好。基本上，一方面肯定臺美的長期教育合作，也非常謝謝哈佛北京書院願意遷來臺灣，跟臺灣做一些交流、合作，他也肯定臺灣的教育發展，讓臺美之間的教育合作更深入。
王委員婉諭：是，就如同次長所說，我認為透過臺灣的華語教育在穩健的國際關係中提高臺灣能見度是非常好的，有關鍵性的地位。但是我們也在今年1月看到媒體的揭露，中州科技大學利用外國學生不諳中文的困境，誘騙烏干達學生到臺灣，讓外籍學生淪為黑工，嚴重傷害臺灣的國際形象，教育部也隨即要求辦學不佳或是無能力全英語教學的大學，必須讓外籍生先修一年的華語，確保外籍生有能力融入臺灣的大學生活。從這些案例都可以看到，臺灣的華語教育在積極面上可以讓臺灣向外傳播，讓國際更認識臺灣，在消極面上也協助來臺灣的外籍生融入臺灣的文化，避免憾事發生。但是我們又看到，臺灣華語教師的困境其實非常艱辛，尤其是教育部過去沒有做過相關的掌握及盤點，直到我們今年1月透過預算提案才讓教育部開始盤整、調查，教育部沒有做，沒關係！我們來跟您報告。我們看到這裡面有兩部分的困境，第一個部分，從這些資料顯示出，大約有94人是專任教師、646人是兼任，這些專任教師的平均月薪落差非常大，最低只有每個月3萬元左右，兼任教師的最低鐘點費更只有270元，遠遠低於大學講師的部分，另外從教育部提供的資料也看到，擔任華語教師的鐘點費支給標準非常凌亂不堪，有的採用行政院核定的「公立大專校院兼任教師鐘點費支給基準表」給予相關的薪資、鐘點費，有的採用各校基準，還有17所學校不提供資料給教育部。我們所看到第二個困境在於，各校華語教學中心的華語教師既不是兼任講師，也不是學校的研究或行政人員，到底華語教師和學校的關係是什麼？教育部能不能清楚地跟大家說明？
主席：請教育部林次長說明。
林次長騰蛟：王委員好。有關華語教師的部分，除非是學校專任聘任，否則一般來講，他並不是學校的專任老師，也不適用兼任教師的相關規定，是學校基於華語教學的推動需要而……
王委員婉諭：所以他是依照教師法還是勞基法？
林次長騰蛟：他基本上應該不適用教師法。
王委員婉諭：不適用教師法，適不適用勞基法？
林次長騰蛟：他並不適用教師法的相關規定，所以應該適用勞基法的相關規定。
王委員婉諭：在現實層面上，他既不是老師，也不是勞工，在受到疫情影響的情況之下，很多大學大量地解僱華語教師，舉例來說，成大華語中心的華語兼任教師就出面質疑，成大華語中心認為學校與華語老師的關係是委任關係，不是僱傭關係，所以不會開立非自願離職證明，也不會給任何資遣費，老師也無法領到任何失業給付，同時大多數學校是以三個月一聘的非典型契約來聘僱華語教師，招生狀態風險完全轉嫁，由老師來承擔，如果認為華語教育非常重要，也覺得這是臺灣未來能夠宣揚國際，在國際上立足的部分，教育部如何看待這個部分？是不是應該在華語教師遇到困境，給予相關的協助？臺灣華語教師面對低薪和低保障這樣血汗勞動的處境，不僅大部分的教師鐘點費低於大學兼任教師，甚至連勞基法的保障都沒有，請問教育部認為這樣的方式是可以接受的嗎？這樣的狀態是可以接受的嗎？
林次長騰蛟：跟委員報告，因為華語老師性質的認定，當然也會影響到他的權利及義務，我想這個部分，基本上針對各個學校華語教師的聘用狀況，我們再來全面盤點一下。
王委員婉諭：現在這種不屬於教師，也不是勞工的狀態，其實非常沒辦法讓人家接受，因為他其實是來協助臺灣推廣華語教育，所以這幾個部分我們具體要求教育部應該要提出四大改善措施，但是我覺得很遺憾，也沒有辦法接受的是，教育部回覆的資料全部都是建請和鼓勵，到底如何能夠實質來督促和落實？其實完全看不見。
林次長騰蛟：是，我想有關華語教師權益的部分，教育部會再跟各大學華語中心就有關權利義務，再來做一些檢討。
王委員婉諭：瞭解。我覺得這部分非常重要，我們很希望能夠推動華語，而且臺灣在華語的表現上其實也非常不錯，包括國際合作及交流，就如同簡報第一頁所示，我覺得教育部在這邊必須要有立場，並且保障華語教師的權益，所以我們提出三項具體的訴求：第一個，教育部應該盤點相關部分，同時提出政策工具、誘因及KPI等指標，能夠實際有效落實，並且以讓華語教師能夠得到保障的方式來處理。第二個，要按照大學一般兼任教師薪資標準給予華語教師鐘點費，而且各校支給標準應該更加公開化，尤其是沒有提供的部分，也應該儘快提供。第三個，教育部針對華語教育相關統計資料要能夠盤點現狀，並且設計給予常態性統計指標，同時還有具體作為都應該持續推動。請教這幾個方向教育部是不是也覺得應該共同來努力？
林次長騰蛟：好的，我們朝這個部分來做盤點跟檢討。
王委員婉諭：希望在一個月內就這幾項能夠有清楚的方向及說明並交到本席辦公室。
林次長騰蛟：好，我們配合辦理。
王委員婉諭：謝謝次長。
林次長騰蛟：謝謝。
王委員婉諭：接下來再請教，強迫入學條例第九條第三項規定「經警告並限期入學、復學，仍不遵守者，由鄉（鎮、市、區）公所處一百元以下罰鍰。……」首先想請教，您知道100元的罰鍰是指多少錢嗎？因為我們看到社群上的討論是有些家長因為種種原因疏漏了，沒有辦法讓他如期入學，結果罰款並不是如他以為的100元，所以您知道這個100元是多少錢嗎？
林次長騰蛟：罰鍰100元目前是相當於臺幣300元。
王委員婉諭：原因是什麼？
林次長騰蛟：罰鍰指的是銀元。
王委員婉諭：但是先前刑法罰金的部分，也有銀元換算臺幣的困擾，所以在2019年就已經三讀通過刑法罰金標準，應該全部統一為新臺幣，但是強迫入學條例卻仍然維持銀元，有特別的理由嗎？
林次長騰蛟：目前針對強迫入學條例相關條文包含這個部分，我們會做檢討修正。
王委員婉諭：我們認為銀元換算成新臺幣的部分，其實應該全部都要改變，所以希望教育部能夠檢討轄下法規的單位換算，都應該依照2019年三讀通過的條文具體修正為新臺幣，讓大家在瞭解自己的權利義務關係時能夠更加清楚。
林次長騰蛟：是。
王委員婉諭：這部分請問教育部什麼時候能夠盤點完畢，並且提出修正？
林次長騰蛟：法規目前正在盤點修正中。
王委員婉諭：什麼時候可以知道預計什麼時候完成？
林次長騰蛟：我們儘速來辦理，確實的時間再跟委員回報。
王委員婉諭：希望能夠在一個月內告訴我們盤點出來的結果，以及未來的規劃。
林次長騰蛟：是，先就委員的質詢，我們來做回覆。
王委員婉諭：好，謝謝。
林次長騰蛟：我們在一個月內做回覆說明。
王委員婉諭：謝謝次長。
林次長騰蛟：謝謝委員。
主席：先宣告在鄭運鵬委員質詢完後休息5分鐘，請鄭委員運鵬發言。 |
139666 | 莊競程 | 立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第16次全體委員會議 | 審查「食品安全衛生管理法」修正草案 | 2022-05-18 | 10:16:25 | 10:28:06 | 一、邀請衛生福利部部長列席報告業務概況，並備質詢；二、繼續審查委員林為洲等16人擬具
「食品安全衛生管理法第十五條條文修正草案」案；三、審查(一)委員謝衣鳯等19人擬具「醫師
法第十一條條文修正草案」案。(二)委員羅明才等17人擬具「醫師法第十一條條文修正草案」
案。(三)委員吳怡玎等16人擬具「醫師法第十一條條文修正草案」案。(四)台灣民眾黨黨團擬具
「醫師法第十一條條文修正草案」案。(五)委員徐志榮等17人擬具「醫師法第十一條條文修正草
案」案。(六)委員林為洲等18人擬具「醫師法第十一條條文修正草案」案；四、繼續審查(一)行
政院函請審議「菸害防制法修正草案」案。(二)委員呂玉玲等19人擬具「菸害防制法修正草案」
案。(三)委員楊瓊瓔等20人擬具「菸害防制法修正草案」案。(四)委員林奕華等16人擬具「菸害
防制法修正草案」案。(五)委員林宜瑾等19人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(六)委
員蘇治芬等17人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(七)台灣民眾黨黨團擬具「菸害防制
法部分條文修正草案」案。(八)台灣民眾黨黨團擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(九)
委員蔡易餘等19人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(十)委員陳秀寳等19人擬具「菸害
防制法部分條文修正草案」案。(十一)委員羅美玲等16人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」
案。(十二)委員萬美玲等17人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(十三)委員陳明文等17
人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(十四)委員林為洲等17人擬具「菸害防制法部分條
文修正草案」案。(十五)委員蔡易餘等17人擬具「菸害防制法第二條及第十四條條文修正草案」
案。(十六)委員賴惠員等24人擬具「菸害防制法第二條、第十三條及第十四條條文修正草案」
案。(十七)台灣民眾黨黨團擬具「菸害防制法第二條、第四條及第四條之一條文修正草案」案。
(十八)委員洪孟楷等19人擬具「菸害防制法第三條條文修正草案」案。(十九)委員魯明哲等21人
擬具「菸害防制法第三條條文修正草案」案。(二十)委員呂玉玲等16人擬具「菸害防制法第七條
之一及第二十四條條文修正草案」案。(二十一)委員許淑華等16人擬具「菸害防制法第十一條條
文修正草案」案。(二十二)委員賴品妤等18人擬具「菸害防制法第十三條及第十七條條文修正草
案」案。(二十三)委員楊曜等17人擬具「菸害防制法第十三條條文修正草案」案。(二十四)委員
羅致政等19人擬具「菸害防制法第十七條及第三十一條條文修正草案」案。(二十五)台灣民眾黨
黨團擬具「菸害防制法第二十九條條文修正草案」案；五、繼續審查(一)委員蔣萬安等16人擬具
「傳染病防治法第三十一條及第六十九條條文修正草案」案。(二)委員郭國文等17人擬具「傳染
病防治法第六十九條條文修正草案」案。六、審查(一)台灣民眾黨黨團擬具「物理治療師法第九
條及第十二條條文修正草案」案。(二)委員吳玉琴等18人擬具「物理治療師法第九條及第十二條
條文修正草案」案。(三)委員莊競程等21人擬具「物理治療師法第九條及第十二條條文修正草
案」案。(四)時代力量黨團擬具「物理治療師法第九條及第十二條條文修正草案」案。(五)委員
林為洲等17人擬具「物理治療師法第九條、第十二條及第十九條條文修正草案」案。(六)委員林
奕華等16人擬具「物理治療師法第十二條及第十二條之一條文修正草案」 | 莊委員競程：（10時16分）謝謝主席、部長好。部長，我身為家中也有幼兒的家長，我想現在疫情真的很嚴重，當然許多醫療都有吃緊的狀況，很多人，尤其家長都會滿心急的。我們整體的防疫看起來有些狀況，但其實我們就是要來想辦法解決問題的嘛！目前看到又有幼童因為疫情死亡，讓人家相當不捨，那中間有一些情況我們來一一釐清，希望可以減少這些遺憾的事情發生，我們就盡全力照顧好每一個需要幫助的病人。基隆這一名兩歲孩童染疫之後，轉院是否有延誤的問題？指揮中心15日在記者會上強調，沒有延誤送醫；但是衛福部薛次長昨天在立法院表示說，基隆衛生局如果有善用衛福部的區域緊急醫療應變中心（EOC）系統，就不需要一家一家醫院聯繫，後來基隆衛生局也喊冤，兒科急診醫學會也表示，就算用衛福部的這個EOC系統，還是要一家一家打電話啦；接著部長在昨天下午也出面說，沒有要怪誰的意思。部長，究竟是怎麼一回事啊？為什麼防疫當前，指揮中心這邊的說法感覺上有一些反覆，指揮中心在15日的記者會就有說，相關的轉院流程將檢討是否還有可以加速的地方，那現在的檢討情形如何？
主席：請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：莊委員好。第一個，我先跟委員報告這兩個系統不一樣，我那天在記者會其實有講過，REMOC是我們沿用多年的系統，其實主要因應兩個，一個是大量傷患、一個是緊急情況；我們另外有一個傳染病的系統。這兩個系統本來是分開的，那醫事司有鑑於現在COVID-19的病人恐怕有一下子增多的可能性，所以就要開放REMOC系統，讓傳染病的疾管系統可以使用、可以因應突然大量的病人，例如突然很多個，一下子要找病床，一個一個要配對，就很難配對；假設經過系統，相對就比較有秩序的可以將病人分配好。那天的情況是一個病人，所以事實上在一個病人的時候，使用那個系統跟自己使用原來的疾管系統，其實效率是差不多的。因此大家要先分清楚，假設今天有10個病人，如果他自己一通一通打電話，這樣會慢很多，用REMOC系統會快很多；但只有一個病人的話，事實上沒有差別。那天是在晚上的時間，疾管科的同仁在值班時接到電話，他立刻展開行動，我認為並沒有所謂延誤的情況。
莊委員競程：是，整個流程看下來，就是指揮中心認為，以兩歲男童的情況來看，轉診到北榮的這些環節其實還有哪些地方是可以加速的？兒科的重症網絡事實上都還在運作當中，我們的兒科重症病床目前有沒有不夠用的情況？部分醫院有床位少或是滿床的情況，各地方的衛生局是不是能夠及時掌控這些情況？
陳部長時中：對，委員講到的，其實現在來講、以總量來講，事實上應該還算充裕，其實現在我覺得我們的醫療體系裡面或者我們行政體系遇到一個最大的困難，就是很多人都想要住院，他覺得自己很嚴重，但是醫院也沒辦法跟他說，你不符合規定、你不能住院，對不對？因此只能柔性的勸導，我相信大家在醫院都會遇到這樣的情況，包括我們把規則訂下來了，但是真的問我們說，這個情況是不是一定不會讓他住或者一定要住？我們還是一樣回答：根據專業的判斷。所以在專業的判斷裡面，這個情形就會讓入院的標準稍微寬一點，因為我現在沒有病人，我就儘量收嘛！就讓病人感到真……
莊委員競程：是，如果現在以小朋友的染疫狀況，也是這樣的情況嗎？
陳部長時中：他會儘量收，但有時候真的是不必收啦！有時候這些是可以回家的，但是考量小朋友會讓爸媽很擔心，就讓他們多住兩天。
莊委員競程：是。
陳部長時中：但是有時候剛好在這個情形下，就有一個新的病人要進來……
莊委員競程：15日指揮中心也有說明，現行的兒童專責病床有221個空床，北部也有兩位數以上的空床，除了專責病床之外，也可以用混合型的專責病床與成人一起住，例如家人一起確診，父母小朋友住一起，這樣的空床還有369床，至於兒童專責加護病房，北部有6張空床。總和來看兒童急重症的問題與情況，我們知道病床方面，感覺不到充裕啦！但是數量看起來好像還足夠；那在嬰幼童的醫療資源方面，人數及相關設備是否充足？嬰幼童的中重症雖然還是少數個案，但我想不會有家長願意看到小朋友面臨這樣的狀況，也面臨沒有醫療可以找的問題。那嬰幼童的病況其實發展容易出現急轉直下，除了病床數之外，嬰幼童的醫療資源還有哪些地方需要留意以及加強？我想疫情燒出許多問題，許多過去我們都知道的一些問題，因為疫情也都浮現，例如兒科醫療資源的短缺，臺大兒童醫院的院長黃立民也說，兒童專責或加護病房較為特殊，連臺大兒科也只能拿出兩張、三張的加護病床而已，新生兒科更是只有一張加護病床；臺北馬偕也表示，各家醫院其實都有相同的問題；長庚醫院兒童加護科夏主任也有表示，這幾年來，國內的兒童重症醫療資源持續地萎縮，在承平的時期還可以應付，但是目前疫情爆發，那重症兒童病床數量勢必不敷使用。部長，各醫學中心都點出這個問題，那麼我們是不是該好好地正視這個嬰幼兒急重症醫療資源缺乏的問題？因應疫情的變化，我之前也都一直在提醒，接下來的疫情大概都有擴大的趨勢，小朋友染疫可能也越來越多，而小朋友染疫到重症或是發生死亡，這個對於家長、對於社會來講，都要承受一種更不一樣的心理壓力。長遠看來，我們應該怎麼解決這個兒童醫療短缺的問題？
陳部長時中：我想在平常的時候夠用，那戰時，就是在疫情爆發的時候，要怎麼樣緊急轉換？在平時的時候，在重症病房方面，我相信要做的是從健保給付改善，對於兒科重症的能夠稍微提高它的給付，這樣一方面可以留才，也會留床，醫院也比較容易保留。第二個，在緊急的情況，要怎麼樣快速地運用其他的床交互使用？這個時候就沒有辦法去考慮到很多、完完全全要照著這樣的規定做，可以交互使用，有時候是缺小孩，有時候是缺大人，這些都要交互使用，所以要讓這個規定能夠更彈性。然後第三個，家屬也要尊重醫院或醫師的專業判斷，這樣整體才能夠流暢。
莊委員競程：是，有醫師建議規劃兒童專責醫院，是不是可以徵召退休的醫護人員投入門診跟篩檢站來專心照顧重症的兒童，這樣是否可行？再者，考量急診有轉診網絡，但不管是區內轉或跨區轉，其實是協調制，即使運作順暢也要花三、四小時以上協調。因此，現階段重症兒童轉診可否改為輪流制，每天指定某家區內醫院為值日生？對於醫生如此建議，不知衛福部看法如何？
陳部長時中：有關退休醫護人員投入一事，我們已經行文，規定業已放鬆，且放寬執業登記，這樣一來，可以運用的人力就相對比較方便。至於值日醫院一項，目前REOC的方式已行之有年，運作得也比較順暢，改為值日方式固然很好，但萬一值日方式產生問題時，那麼整個系統都可能會出問題，故維持現有系統……
莊委員競程：但還是要檢討一下是否有需要加速的地方？
陳部長時中：當然。
莊委員競程：最後是物理治療師法，該法本席也有提版本。我知道復健科醫學會與物理治療師之間有一些意見相左的地方，請問衛福部是否與復健科醫師溝通過？107年4月24日衛福部曾經作成函釋，若物理治療師非以疾病治療為目的之業務得不受醫囑規範，以避免他們有違法之虞。該函釋從107年實行迄今，差不多三、四年時間。既然已經施行三、四年，醫師與物理治療師都覺得OK……
陳部長時中：對。
莊委員競程：應該比較沒有問題，不知該函釋的文字可否於今天修法時納入條文？
陳部長時中：整體的修法方向即以此函釋為基礎來發展條文，畢竟已經施行好幾年了……
莊委員競程：所以你們會與復健科醫師溝通？畢竟這個函釋已經施行快四年了，既然醫師覺得沒問題，物理治療師也覺得沒問題，現在物理治療師希望函釋的文字可以納入物理治療師法。既然都沒有問題，把函釋的文字入法應該也沒有問題嘛！
陳部長時中：文字屬於立法技術問題，不過精神面就是根據這個，因為函釋過了、也做了，實務上也順暢，站在維護全民健康的角度來說，若能推行的話當然更好。至於文字屬技術問題，精神面我們支持大家所提的修法方向。
莊委員競程：謝謝部長。
陳部長時中：謝謝委員。
主席：這問題修法時我們來處理。稍後黃秀芳委員發言完畢後，休息10分鐘。現在請徐委員志榮發言。 |
139667 | 鄭運鵬 | 立法院第10屆第5會期司法及法制、教育及文化兩委員會第3次聯席會議 | 審查「學校法」修正草案 | 2022-05-18 | 10:22:56 | 10:32:39 | 併案審查(一)委員溫玉霞等19人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例
第十六條之一條文修正草案」、(二)委員吳斯懷等16人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員
退休撫卹離職資遣條例第二十條及第二十五條條文修正草案」、(三)委員葉毓蘭等16人擬具「學
校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例第二十條及第二十五條條文修正草案」及
(四)委員賴品妤等16人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例第八條條
文修正草案」案 | 鄭委員運鵬：（10時22分）今天還沒有教育部的版本，我就先不請教今天的提案內容，我相信教育部在疫情比較升高的這段時間以來，跟剛才各委員的質詢，應該可以感覺到，對於學生要不要有隔離措施及要不要提早放暑假，其實家長態度是很兩極的，現在整個要逐步與病毒共存的過程裡，地方政府對於防疫的要求比中央指揮中心嚴，然後部分家長又比地方更嚴，所以對於防疫措施要求最嚴的應該就是部分家長，為什麼是部分家長？其實家長大致上有兩種，從這兩年多的經驗來看，一種是他需要工作，如果貿然要求明天開始學校停課、學校視訊，不管是從幼稚園到高中，他們覺得好像沒有辦法請假在家帶小孩，一種是這樣。另外一種是比較有辦法陪著小孩的家長，因為12歲以下就要陪同，家裡面可能沒有阿公、阿嬤或朋友可以幫忙，他們就會覺得防疫要嚴一點，因為怕小孩被感染。就是有這兩種極端的經驗。但是一般來說，工作忙的家長在這段時間可能比較沒有意見；但是可以陪小孩的家長在這段疫情比較高的期間，他會比較緊張，聲音就比較大，所以變得各地方政府及指揮中心，包含教育部常常要接受這種資訊，在指揮中心希望臺灣在疫苗接種率到達一定程度以上，要逐步跟世界接軌，以後慢慢可以開放邊境，讓大家回到正常生活的時候，學校、家長這一塊其實要求最嚴格，這點會造成很大的困擾。我是主張既然方向上已經要共存，我們在上班、上學及各種類別的一些管制措施要儘量避免掉，所以我今天有兩個意見等一下跟次長請教，尤其是針對禮拜六、禮拜天的會考，我自己也是家長，我認為有些措施，你們看能不能在這一、兩天之內去調整。第一個，5月17日開始的新制，打滿三劑的同住家人可以免居隔，但是國、高中以下不適用，因為他們就算接種了也不會有三劑，所以這點是把學生都區隔開來。為什麼會變成免居隔（0+7）就是逐步放寬？因為大部分（不到0.3%）的人是中、重症以上，但是學生沒有接種，所以他自然不適用三劑的規定，這其實很為難，可是如果照著全世界這兩年多以來的狀況，大概高中以下（18歲以下）的學生，包含小孩子、兒童、嬰幼兒等，其實有些國家，甚至大部分國家是沒有接種疫苗的，因為他們即使被感染了，中、重症的也不多，所以有打疫苗當然會好一些，但是如果沒打疫苗，其實也沒有差很多，所以現在公衛界其實有兩派意見，一種是覺得大家都打會比較好，一種會覺得18歲以下中、重症不高，你打了之後，萬一有副作用，那就是另外的損失，這兩派意見沒有一定對，所以我也不會為難教育部一定要主張，反正現在指揮中心既然都開放打了，開放接種就接種，可是你要看家長願意讓小孩子或小孩子本身願意接種的意願其實並不高，其他年齡層大概七、八成以上，就算開放到11歲以下的，其實他們大概都不到四成，是不是這樣？
主席：請教育部林次長說明。
林次長騰蛟：對，四成多。
鄭委員運鵬：而且他們就算都打滿兩劑，也沒有三劑，所以對這種免居隔根本完全不適用，我覺得這個政策上是矛盾的，希望教育部跟中央指揮中心再溝通一下，很多國家不打也不會怎麼樣，所以如果要去要求三劑也適用18歲以下，這未免強人所難，也不符合民情。再來，我去算了一下5月16日學生確診數加總突破9萬，現在全國確診大概總額快接近90萬，學生大概占10%左右，次長，你看一下下面那張表格的數字，其實全國學生確診率目前是3.4%，但是幼稚園、國小、國中、高中、大專院校的確診率，不管各個年齡層都比這個3.4%還低，尤其是國中這一塊，就只有1.67%，低於全國確診率的二分之一，我認為可能高中生都是自由活動的，所以他們會比較高；國中生跟國小生某種程度是一樣的，跟家長的相處比較久，也有可能因為有考試或者學校管得嚴，所以確診率只有1.67%，這個數字我不知道你們有沒有掌握？
林次長騰蛟：這個部分我們跟國教署都有做一些掌握。
鄭委員運鵬：大概就是這樣，大概就全國確診率的一半，所以可見國中生在生活行為上跟他自己可管理的行為上，他的確不容易確診，我不敢說這是蓋牌，但我覺得大學生的部分，有些身體好可能沒症狀，有些可能只是小感冒的症狀，然後他也不去篩，覺得自己沒事就好，但是國中生這塊是1.67%，低於平均值的50%，這個的確要注意，我認為多多少少跟會考有關。次長，關於這個禮拜六、禮拜天的國中會考你們提出的限制，像有症狀的、你們會安排補考的、強化防疫措施等等，我都沒有意見，像交通方式我也覺得都安排得很好，但是對於最後一項，你們對於這些有可能確診的學生要有處分的時候，我真的認為在這個大方向上，要逐步開放、要逐步回歸正常生活，我真的認為其中三個條件裡面有兩個條件是沒有必要的，你們現在規定不得應考的條件是不是有三項？第一項，確診尚未解隔離的，尚未解隔離的是因為他還有隔離通知書，不是他自己在家隔離3+4這種，這個我沒有意見。再來，後面兩種是快篩陽性未經PCR檢驗的跟快篩陽性未獲PCR檢驗結果的，這兩個如果去考試，到最後他們有可能被你們處分為零分、不得補考的話，我認為它的結果就是躲起來，而且不是學生躲起來，而是家長也躲起來，我現在聽到的狀況是，家長為了要讓國三學生參加會考，有的學生是被關了兩個禮拜，都不接觸外界，這個也不對，但如果學生只是有可能被隔離，或者他有可能接觸人太多會被確診的，如果他快篩陽性未經PCR檢驗，這時他就不篩，那你要如何處理？他在現場可能會說，就是感冒、流鼻水然後他是過敏兒，結果你卻要採取強制作為，因為其他學生家長會擔心，到最後會變零分，那怎麼辦？再來是快篩陽性未獲PCR檢驗結果，快篩陽性可能是他自己篩的，第一個，他有沒有篩其實你也不知道；第二個，他快篩陽性，然後去PCR檢驗了，最後是陰性，但結果還沒有出來前跑去考試，你又如何去查核勾稽？剛才我聽你在答復時表示，你們會去勾稽，其實我覺得連勾稽這個動作都不需要，因為他又不是法定上，一定要跟第一項一樣，他已經確診尚未解隔離，他的任何權利義務上都跟政府無關，那就是你逼他不要去驗、不要去快篩啊！甚至快篩陽性，他也不想去PCR檢驗啊！次長有沒有考慮到這兩個結果？
林次長騰蛟：跟委員報告一下，針對跟CDC勾稽的部分，主要是針對確診的部分……
鄭委員運鵬：對，就是第一項。
林次長騰蛟：至於快篩陽性結果還沒出來的部分，這部分確實沒有辦法透過勾稽來取得，不過針對這三項的部分，我們另外在6月份有安排補考的機制，補考難易度的部分，跟我們5月份國中會考的難易度是相同的，然後同時它名額的部分是採用外加的方式，所以對於考生的權益是沒有影響的。
鄭委員運鵬：不對，我剛才講的這三項，可能你們的註記上都是說，如果經查證屬實，取消考試資格，而且不予補救。這個部分我很有意見，我希望禮拜六之前你們考慮看看，第二項、第三項就取消掉，這是我今天的建議，因為你無法查核、造成困擾，然後讓家長跟學生就算有症狀也不敢處理，他就會變得跟過敏兒一樣。總之，這是一件讓人很頭痛的事情，所以希望你們趕快去研究一下，將第二項、第三項取消，這是第一個部分。第二個部分，就長遠來看，不光是為了會考，教育部應該回復正常，讓學生可以選擇0+7或是3+4，而且這個7跟這個4，剛才您說不能上學，我認為該讓他們上學，不然的話，這個7跟這個4就沒有意義了，儘量讓他們回復正常，好不好？至於會考的部分，麻煩你們儘快研究，我希望第二項、第三項的條件都不應該作為處分的標準，好不好？
林次長騰蛟：好，我們會再來研處。謝謝。
主席：補行宣告，等一下林奕華委員質詢完畢之後，休息5分鐘。現在請林委員奕華發言。 |
139668 | 徐志榮 | 立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第16次全體委員會議 | 審查「食品安全衛生管理法」修正草案 | 2022-05-18 | 10:28:16 | 10:34:19 | 一、邀請衛生福利部部長列席報告業務概況，並備質詢；二、繼續審查委員林為洲等16人擬具
「食品安全衛生管理法第十五條條文修正草案」案；三、審查(一)委員謝衣鳯等19人擬具「醫師
法第十一條條文修正草案」案。(二)委員羅明才等17人擬具「醫師法第十一條條文修正草案」
案。(三)委員吳怡玎等16人擬具「醫師法第十一條條文修正草案」案。(四)台灣民眾黨黨團擬具
「醫師法第十一條條文修正草案」案。(五)委員徐志榮等17人擬具「醫師法第十一條條文修正草
案」案。(六)委員林為洲等18人擬具「醫師法第十一條條文修正草案」案；四、繼續審查(一)行
政院函請審議「菸害防制法修正草案」案。(二)委員呂玉玲等19人擬具「菸害防制法修正草案」
案。(三)委員楊瓊瓔等20人擬具「菸害防制法修正草案」案。(四)委員林奕華等16人擬具「菸害
防制法修正草案」案。(五)委員林宜瑾等19人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(六)委
員蘇治芬等17人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(七)台灣民眾黨黨團擬具「菸害防制
法部分條文修正草案」案。(八)台灣民眾黨黨團擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(九)
委員蔡易餘等19人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(十)委員陳秀寳等19人擬具「菸害
防制法部分條文修正草案」案。(十一)委員羅美玲等16人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」
案。(十二)委員萬美玲等17人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(十三)委員陳明文等17
人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(十四)委員林為洲等17人擬具「菸害防制法部分條
文修正草案」案。(十五)委員蔡易餘等17人擬具「菸害防制法第二條及第十四條條文修正草案」
案。(十六)委員賴惠員等24人擬具「菸害防制法第二條、第十三條及第十四條條文修正草案」
案。(十七)台灣民眾黨黨團擬具「菸害防制法第二條、第四條及第四條之一條文修正草案」案。
(十八)委員洪孟楷等19人擬具「菸害防制法第三條條文修正草案」案。(十九)委員魯明哲等21人
擬具「菸害防制法第三條條文修正草案」案。(二十)委員呂玉玲等16人擬具「菸害防制法第七條
之一及第二十四條條文修正草案」案。(二十一)委員許淑華等16人擬具「菸害防制法第十一條條
文修正草案」案。(二十二)委員賴品妤等18人擬具「菸害防制法第十三條及第十七條條文修正草
案」案。(二十三)委員楊曜等17人擬具「菸害防制法第十三條條文修正草案」案。(二十四)委員
羅致政等19人擬具「菸害防制法第十七條及第三十一條條文修正草案」案。(二十五)台灣民眾黨
黨團擬具「菸害防制法第二十九條條文修正草案」案；五、繼續審查(一)委員蔣萬安等16人擬具
「傳染病防治法第三十一條及第六十九條條文修正草案」案。(二)委員郭國文等17人擬具「傳染
病防治法第六十九條條文修正草案」案。六、審查(一)台灣民眾黨黨團擬具「物理治療師法第九
條及第十二條條文修正草案」案。(二)委員吳玉琴等18人擬具「物理治療師法第九條及第十二條
條文修正草案」案。(三)委員莊競程等21人擬具「物理治療師法第九條及第十二條條文修正草
案」案。(四)時代力量黨團擬具「物理治療師法第九條及第十二條條文修正草案」案。(五)委員
林為洲等17人擬具「物理治療師法第九條、第十二條及第十九條條文修正草案」案。(六)委員林
奕華等16人擬具「物理治療師法第十二條及第十二條之一條文修正草案」 | 徐委員志榮：（10時28分）部長好，部長辛苦了！首先請部長要求下屬單位針對黨團索資一事，特別是非機密部分，請一併提供word電子檔及PDF檔，因為他們有問政需求。我想疾管署防疫比較忙，所以疾管署提供得比較少，拜託部長要求下屬單位配合。
主席：請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：委員早。好。
徐委員志榮：有關物理治療師法的問題本席不再贅述，剛剛有好幾個委員已經講過了。107年有兩個單位要求衛福部解釋疑義，109年又有另外一個單位要求衛福部解釋，幾乎都跟物理治療有關；衛福部說其實這問題107年已經解釋過兩次了，所以剛剛大家講的應該都沒有問題，畢竟已經執行幾年了。尤其林為洲委員的版本也在最後提到：但非以疾病治療為目的者不在此限。既然施行過一段時間，大家應該都沒有問題，所以這一點本席也就不再贅述。至於菸害防制方面，聽說部長有報名參加戒煙？礙於時間因素，今天就不問部長這問題，但我希望部長記得，當你有一天要戒煙時，不要忘了我送你的八個字。部長還記得嗎？
陳部長時中：沒有辦法完全記得，但我記得委員的苦心。
主席：再講一下，也許我也用得到，是哪八個字？
徐委員志榮：我有講過，志患不立，尤患不堅！因為部長一開始有戒煙的意願，又怕意志不堅定，所以才說尤患不堅。有關菸害防制，我看了所有的版本。針對載具，即所謂的組合元件，目前未經過健康風險評估，也沒有什麼規範。第十二條提到，「菸品之促銷或廣告不得以下列方式為之」，所以載具是不是也可以跟菸品一樣納入相同規範？第十二條既然提到菸品之促銷或廣告不得以下列方式為之，那麼本席建議，「菸品及載具」或「菸品及組合元件之促銷廣告，不得以下列方式為之」。也可以另外加一項，「組合元件之促銷或廣告與菸品同」，前提是要經過健康風險評估。
陳部長時中：修正條文是寫「菸品或」，我覺得也可以用「及」，即「及其必要組合元件」都要有相關規範，「不得以下列方式為之」。我們認同將組合元件納入一樣的規範裡，至於文字怎麼寫，需要大家集思廣益。
徐委員志榮：部長一開始雖未認同納入加熱菸，卻也擔心這些載具對年輕人的影響，畢竟他們可能覺得很潮、很興奮、有吸引力。所以本席建議，讓載具、組合元件的規範跟菸品一樣。
陳部長時中：可以，我們認同。
徐委員志榮：剛剛蔡委員壁如提到菸捐問題，部長說以價制量，這點我也認同。但如果要以價制量的話，那麼本席認為要下猛藥！譬如從120元調漲10元到130元，這其實沒什麼感覺，只差10元，過一段時間就習慣了。而130元過一段時間再調到140元，又差10元，也沒什麼感覺，這樣還是戒不成，還是不想戒！但如果直接從100元調到130元、140元就會心痛了，這樣才會想要戒煙！希望有抽煙的人不要罵我，也請部長考慮我的建議。
陳部長時中：我知道。
徐委員志榮：若是微調的話……
陳部長時中：效果不彰！
徐委員志榮：習慣會成自然，久了就麻痺了！要一下子漲很多才會痛！謝謝部長。
陳部長時中：謝謝委員。
主席：請陳委員瑩發言。 |
139669 | 林奕華 | 立法院第10屆第5會期司法及法制、教育及文化兩委員會第3次聯席會議 | 審查「學校法」修正草案 | 2022-05-18 | 10:32:48 | 10:43:00 | 併案審查(一)委員溫玉霞等19人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例
第十六條之一條文修正草案」、(二)委員吳斯懷等16人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員
退休撫卹離職資遣條例第二十條及第二十五條條文修正草案」、(三)委員葉毓蘭等16人擬具「學
校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例第二十條及第二十五條條文修正草案」及
(四)委員賴品妤等16人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例第八條條
文修正草案」案 | 林委員奕華：（10時32分）次長好。這次有關停課的部分，因為大家知道再來可能會進到高峰期，現在我看到地方政府已經在討論，因為這次大家都覺得中央不願意扛起責任，從一開始的九宮格，然後訂了很多的標準，現在又說由地方自己決定，但是次長知道中央跟地方決定的差別在哪裡嗎？去年是全部停課，即去年5月19日開始停課，一直停到暑假。
主席：請教育部林次長說明。
林次長騰蛟：林委員好。那時是三級警戒。
林委員奕華：對，那時是三級警戒，但兩者差別在哪裡？大家都說停課會對一些家庭的生計造成影響，反而希望在防疫照顧假部分，可以部分的給薪，然政府一直不願做決定，但去年起碼後來有給1萬元，今年則是地方自己做決定，兩者差別在哪裡？就是家長自己負擔自己，即因為要照顧孩子所衍生出來的生計負擔，所以我真的覺得中央很不負責任，你們現在還是要讓地方自己做決定嗎？
林次長騰蛟：因為目前是朝正常生活的方向，當然也要配合疫情去做一些處理，所以目前針對……
林委員奕華：次長，你是從地方出來的，現在小學生打疫苗的不到一成，你知道現在有些小學一個班有幾個人上課嗎？多的就十幾個在上課，很多都是個位數，就是一班四、五個學生在上課，因為很多都請假了，且四、五個是常態，你覺得這樣是有負責任嗎？現在採混成教學，你為了顧班上這四、五個學生，然後其他都在線上上課，我們自己在教育體系待過，今天全部實體上課或全部線上上課，那個教學模式是不一樣的，線上上課有線上上課的模式，結果為了那四、五個到學校上課的，這叫做有顧到學生的學習嗎？次長，你知道現在實況是這樣嗎？
林次長騰蛟：目前的狀況，就是實體跟線上的部分，採用混成教學來做一個處理。
林委員奕華：體育課如何混成教學？如果全部線上上課，則體育課有體育課的教法，你現在這樣的搞法，搞得學校雞飛狗跳，所以我才說你統一做決定然後有一個配套，起碼像去年一樣給1萬元，我覺得這才是一個負責任的中央政府應該要做到的，今天雖然是常次列席，但請把這個意見帶回去，為了即將來臨的高峰期，而且剛剛你也說，為了要回到正常生活。所以我再請問次長，為什麼我拿這張表給您看，因為到16日，確診的有超過9萬人，國小、幼兒園占52.6%，即超過50%是沒有打疫苗的國小跟幼兒園學生；請你再看右邊每天公布的部分，下面把重症、死亡放在同一個欄裡面，我也覺得很奇怪，起碼未滿10歲、10多歲這些中重症甚至死亡的，是在大學以下的範圍，那你可以告訴我這裡面中重症的學生在哪裡？可以告訴我嗎？
林次長騰蛟：關於中重症的部分，這個主要是全國的比例。
林委員奕華：我是說人數，所以我要告訴你，還是有中重症。
林次長騰蛟：比例相對比較低。
林委員奕華：是，但誰要這麼倒楣變成中重症孩子的家長呢？他要承受這些嗎？我不是說普遍都是輕症，但到現在為止，小朋友沒有打疫苗的狀況還是事實啊！去年跟今年比起來，沒有打疫苗的大多數還是在國小跟幼兒園，我覺得每條生命都很重要，你不能以大部分輕症為由，請問目前中重症甚至死亡的，未滿10歲有5人，然後還有10多歲的部分，這些人也是人、也是孩子，所以我還是請你們回去討論一下怎麼樣把配套做好，如果你們沒有發津貼的話，對許多家庭來講就會有生計上的考慮。要不然就像之前所做的，讓那些工作性質不適合的、家裡有生計考慮的家庭可以把孩子送到學校去上課，起碼你們可以擬定比較有策略的做法，讓要去學校上課的學生和遠距教學的學生，真的可以把學習學好。我覺得現在這樣的狀況，教育部把它稱為學習學好我是完全不能認同，剛剛我已經提過混成教學到底是要顧誰？要顧線上的人還是要顧在現場的人？另外，每條生命都是生命，我還是希望配套要做好，如果真的要全部停課，就是配套發津貼。再來就是剛剛講的，你們要把學校可以上課的部分做好安排，要不然你看你也回答不出來中重症的學生到底在哪裡、在什麼學校，這部分你們也應該要掌握才對，請問這部分能不能回去反映一下？
林次長騰蛟：跟委員報告，國教署在5月17日就修正了疫情調整授課實施標準，按照這個標準可以依照實際的情形進行調整，這裡面包含教師確診或居隔人數過多造成課務沒辦法安排，或是……
林委員奕華：這個我知道啦！我就說這是甩鍋給學校決定嘛！
林次長騰蛟：或是請防疫假的學生過多就可以暫停實體課程，改成線上課程，報主管機關備查就可以了，所以也可以用這樣的調整方式。
林委員奕華：我剛剛已經講過這是甩鍋給地方決定，甩鍋給地方決定就是讓地方自己承受、讓家長自己承受，這並不是負責的中央，我還是必須凸顯這一點。這部分請次長帶回去研議，其實現在民怨非常深。再來針對今天的主題有兩個部分我想提一下：第一個，為什麼今天有這樣的提案？我覺得我們必須檢討，如果從這五年來各基金投資年化報酬率來看，的確在公教每年退休金越領越少的狀況之下，怎麼透過今天的修法讓他們有選擇權，這是我認為應該要有的原則，甚至我覺得為什麼只有私校能夠有所謂保守型、穩健型和積極型的選擇，其實每一種年金都應該要有啊！請問你們是不是可以同意把這部分納進來？我覺得應該要把這部分納進來，讓老師們可以多一種選擇。這是今天第一個訴求，我們希望能夠幫忙爭取，我的意見是全部都應該要改成讓每個人可以自己決定其投資狀況，如果今天我們可以從退撫的部分邁出第一步，未來甚至我希望在勞工的部分都可以這樣做，這是一個最好的狀況，所以我們今天要先邁出讓大家有選擇的第一步。另外是針對第十六條之一的部分，因為在108年修法的時候，把99年1月1日到108年5月2日因為留職停薪而無法領取私校教職員年資退休金的人成為立法遺忘的一群，針對這一群人的問題，我覺得應該透過溫玉霞委員版本第十六條之一的規定來處理，我認為這是合理的，因為當初修法的時候，可能沒有注意到有一群人被忽略。我看你們的意思是說現在就已經這樣子了，可是大家要記得溯及既往的概念是對民眾有利的事情就可以溯及既往，如果這對於這個群體是有利的，我們認為當初是因為修法時有疏漏，這時候把它修回來也是合理的。所以針對今天這些提案，本席要在此表示支持，同時也希望在審議的時候大家可以尊重立法院，而不是表示不贊成，我覺得大家都沒有站在退休公教人員或相關人員的權益上作思考，這一點是我們感到比較遺憾的地方。感謝主席今天的安排，等一下進行法案討論的時候，我們再來做相關討論，謝謝。
林次長騰蛟：謝謝林委員。
主席：現在休息5分鐘。休息繼續開會
主席：現在繼續開會，請林委員思銘發言。 |
139670 | 陳瑩 | 立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第16次全體委員會議 | 審查「食品安全衛生管理法」修正草案 | 2022-05-18 | 10:34:24 | 10:42:59 | 一、邀請衛生福利部部長列席報告業務概況，並備質詢；二、繼續審查委員林為洲等16人擬具
「食品安全衛生管理法第十五條條文修正草案」案；三、審查(一)委員謝衣鳯等19人擬具「醫師
法第十一條條文修正草案」案。(二)委員羅明才等17人擬具「醫師法第十一條條文修正草案」
案。(三)委員吳怡玎等16人擬具「醫師法第十一條條文修正草案」案。(四)台灣民眾黨黨團擬具
「醫師法第十一條條文修正草案」案。(五)委員徐志榮等17人擬具「醫師法第十一條條文修正草
案」案。(六)委員林為洲等18人擬具「醫師法第十一條條文修正草案」案；四、繼續審查(一)行
政院函請審議「菸害防制法修正草案」案。(二)委員呂玉玲等19人擬具「菸害防制法修正草案」
案。(三)委員楊瓊瓔等20人擬具「菸害防制法修正草案」案。(四)委員林奕華等16人擬具「菸害
防制法修正草案」案。(五)委員林宜瑾等19人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(六)委
員蘇治芬等17人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(七)台灣民眾黨黨團擬具「菸害防制
法部分條文修正草案」案。(八)台灣民眾黨黨團擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(九)
委員蔡易餘等19人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(十)委員陳秀寳等19人擬具「菸害
防制法部分條文修正草案」案。(十一)委員羅美玲等16人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」
案。(十二)委員萬美玲等17人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(十三)委員陳明文等17
人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(十四)委員林為洲等17人擬具「菸害防制法部分條
文修正草案」案。(十五)委員蔡易餘等17人擬具「菸害防制法第二條及第十四條條文修正草案」
案。(十六)委員賴惠員等24人擬具「菸害防制法第二條、第十三條及第十四條條文修正草案」
案。(十七)台灣民眾黨黨團擬具「菸害防制法第二條、第四條及第四條之一條文修正草案」案。
(十八)委員洪孟楷等19人擬具「菸害防制法第三條條文修正草案」案。(十九)委員魯明哲等21人
擬具「菸害防制法第三條條文修正草案」案。(二十)委員呂玉玲等16人擬具「菸害防制法第七條
之一及第二十四條條文修正草案」案。(二十一)委員許淑華等16人擬具「菸害防制法第十一條條
文修正草案」案。(二十二)委員賴品妤等18人擬具「菸害防制法第十三條及第十七條條文修正草
案」案。(二十三)委員楊曜等17人擬具「菸害防制法第十三條條文修正草案」案。(二十四)委員
羅致政等19人擬具「菸害防制法第十七條及第三十一條條文修正草案」案。(二十五)台灣民眾黨
黨團擬具「菸害防制法第二十九條條文修正草案」案；五、繼續審查(一)委員蔣萬安等16人擬具
「傳染病防治法第三十一條及第六十九條條文修正草案」案。(二)委員郭國文等17人擬具「傳染
病防治法第六十九條條文修正草案」案。六、審查(一)台灣民眾黨黨團擬具「物理治療師法第九
條及第十二條條文修正草案」案。(二)委員吳玉琴等18人擬具「物理治療師法第九條及第十二條
條文修正草案」案。(三)委員莊競程等21人擬具「物理治療師法第九條及第十二條條文修正草
案」案。(四)時代力量黨團擬具「物理治療師法第九條及第十二條條文修正草案」案。(五)委員
林為洲等17人擬具「物理治療師法第九條、第十二條及第十九條條文修正草案」案。(六)委員林
奕華等16人擬具「物理治療師法第十二條及第十二條之一條文修正草案」 | 陳委員瑩：（10時34分）部長好。每次都很緊張怕無法質詢到部長，但如果部長時間真的很趕的話，我也只好讓部長走了。清冠一號在納入公費之後，防疫基金今年1月有撥款960萬元出來支應，因為最近確診的人數攀升，中醫藥司也上簽指揮中心，繼續申請3,000萬元來支應，請教一下部長，目前的進度怎麼樣？
主席：請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：委員好。進度的部分，我不是很瞭解，但我一定會簽啦！
陳委員瑩：你一定會簽？
陳部長時中：對，我一定會簽。
陳委員瑩：有人可以講一下進度嗎？
陳部長時中：我請疾管署周署長說明一下進度。
主席：請衛福部疾管署周署長說明。
周署長志浩：跟委員報告，目前我還沒有看到這個公文，但我回去會再追問一下進度是在哪個地方。
陳委員瑩：好，你們可能要趕快作業喔！因為這個東西用得很快。這個月底我們即將邁入疫情的高峰，目前全臺有1,295家中醫診所有加入視訊的服務，我們來做一下算數，如果我們每一天用1,250家診所來計算，每間診所有兩位中醫師，每位中醫師一天看診4位確診的病患，所以全臺一天大概就會有1萬個確診的人，就是會有1萬個人來中醫診所看診。因應Omicron的特性，清冠一號的用藥療程指引，從原先的10天縮短成5天，所以現在一個療程的公費需要花1,500元，如果每天有1萬個人來看中醫，這樣一天就等於會用掉了1,500萬元。以這樣來看，目前的經費是3,960萬元，可能三天不到就用完了，其實是不夠用的。關於這個部分，我們也不能要求確診者必須自費，因為改成自費也很奇怪，所以為了要確保確診者的權益，是不是可以請衛福部好好規劃，並且重新預估、評估一下，到底支應清冠一號的經費應該要怎麼調整？可不可以？
陳部長時中：可以，我們來通盤檢討一下，如果依照委員的算法，一天1萬人的話，等於是抓十分之一的人會來使用這個藥物。
陳委員瑩：這應該是依照過去有多少人會看中醫的比例，我們大概抓一下比例，其實是抓得出來的。
陳部長時中：對，委員這個算法很聰明，針對常看中醫的忠誠使用者，去抓一個比例，在COVID-19的使用上可能會稍微增加一些。
陳委員瑩：因為這一次的疫情，如果衛福部或部長可以趁這一波，好好地去推廣、發展整個中醫藥的話，我想忠誠的愛用者、忠誠的信徒會變更多啦！
陳部長時中：我們的中醫藥研究所跟中醫藥司都很努力在推。
陳委員瑩：當然，我也陪著他們很努力啊！目前有8家授權的廠商因應現在的疫情，正在努力生產清冠一號，需要用到10味藥材，但這10味藥材會涉及到進口的部分，本席辦公室也有跟關務署做過溝通，在通關的流程上，只要文件、資料符合，關務署可以配合加快流程。有關藥材邊境查驗的部分，是屬於中醫藥司的權責，我想請教一下食藥署，因為食藥署是負責執行邊境查驗的工作嘛！請問中醫藥司有沒有跟你們做好溝通，要怎麼樣來協助處理？
主席：請衛福部食藥署吳署長說明。
吳署長秀梅：報告委員，其實中醫藥司有會我們，內容包括幾項，像防風、黃芩、甘草等，這幾項藥材希望我們在通關的時候能夠加速，邊境的同仁也都有配合辦理。
陳委員瑩：防風、黃芩、甘草、薄荷，這個部分就麻煩再加快速度一下，因為很多人，不管是藥廠或中藥商，其實他們都很焦慮，因為患者拿不到藥物也是很焦慮。先前的口罩國家隊，因為廠商採24小時開機生產口罩，用電量都超過本來契約的用電容量，所以為了避免業者因為配合這次疫情中國家的政策增加產能，出現被收取額外電費的情況，台電也針對用電量超過契約容量的部分，都按照原本契約的單價計費，沒有再進行額外的收費。目前因為清冠一號缺貨，中醫藥司及中醫研究所也協調8家藥廠，授權藥廠來增加產能支應。經濟部王美花部長也表示，如果衛福部來函，經過評估後可以積極配合，所以我在這邊也要拜託衛福部，是不是可以用最快的速度來發這個文，可不可以？
陳部長時中：可以。
陳委員瑩：好，謝謝。最後，我再問一個問題，無論中西醫都認為一旦確診就應該要快速投藥，五天內投藥是最好的，可以降低重症的發生，現在三類人以及65歲以上長者快篩陽，可以經過醫生評估之後就視同確診……
陳部長時中：那就給藥。
陳委員瑩：今天如果我們尋求中醫師的協助，一定是要先經過西醫的判定，但西醫診所要看一般的病患，還要打疫苗，然後還要進行視訊、居家照護，還要做快篩判定，他們是非常忙碌的，所以快篩陽性民眾的判定就要花上一天的時間等待，然後還要等到西醫的醫生通報之後，才可以找中醫師幫忙視訊看診，所以這個通報時間系統又要多花一、兩天，等他們拿到藥物時，黃金時期都快過了，針對這個實際的狀況，衛福部有沒有掌握？怎麼去解決、處理？
陳部長時中：對，現在還是只能西醫，但我回去之後再來研究看看，關於流程……
陳委員瑩：這個問題很嚴重，不能說看中醫的人就好像變成是比較次等的患者，這樣也不行嘛！為什麼要等更久呢？你們已經規劃快篩陽性可以等同確診了，因為我們要降載PCR大排長龍，也希望確診民眾可以儘速取得相關的藥物，但是因為現在也沒有辦法改善PCR排隊的人潮，然後又增加了診所醫生的業務量，所以我們完全沒有辦法讓確診的民眾在第一時間取得藥物，這完全違背、違反當初我們政策的目的。關於這個部分，請你們一定要好好的改善，讓患者、確診者可以儘速拿到藥物，不管是中藥還是西藥，好不好？
陳部長時中：委員的關心當然是有道理的，不過您講的這個部分，在現行法規上面是有一些困難存在的，但沒關係，我們會去研究一下，也請委員不要逼的太緊。
陳委員瑩：法律是死的，但人的腦袋是活的啦！好，謝謝。
陳部長時中：謝謝。
主席：請黃委員秀芳發言。 |
139671 | 黃秀芳 | 立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第16次全體委員會議 | 審查「食品安全衛生管理法」修正草案 | 2022-05-18 | 10:43:05 | 10:49:39 | 一、邀請衛生福利部部長列席報告業務概況，並備質詢；二、繼續審查委員林為洲等16人擬具
「食品安全衛生管理法第十五條條文修正草案」案；三、審查(一)委員謝衣鳯等19人擬具「醫師
法第十一條條文修正草案」案。(二)委員羅明才等17人擬具「醫師法第十一條條文修正草案」
案。(三)委員吳怡玎等16人擬具「醫師法第十一條條文修正草案」案。(四)台灣民眾黨黨團擬具
「醫師法第十一條條文修正草案」案。(五)委員徐志榮等17人擬具「醫師法第十一條條文修正草
案」案。(六)委員林為洲等18人擬具「醫師法第十一條條文修正草案」案；四、繼續審查(一)行
政院函請審議「菸害防制法修正草案」案。(二)委員呂玉玲等19人擬具「菸害防制法修正草案」
案。(三)委員楊瓊瓔等20人擬具「菸害防制法修正草案」案。(四)委員林奕華等16人擬具「菸害
防制法修正草案」案。(五)委員林宜瑾等19人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(六)委
員蘇治芬等17人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(七)台灣民眾黨黨團擬具「菸害防制
法部分條文修正草案」案。(八)台灣民眾黨黨團擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(九)
委員蔡易餘等19人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(十)委員陳秀寳等19人擬具「菸害
防制法部分條文修正草案」案。(十一)委員羅美玲等16人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」
案。(十二)委員萬美玲等17人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(十三)委員陳明文等17
人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(十四)委員林為洲等17人擬具「菸害防制法部分條
文修正草案」案。(十五)委員蔡易餘等17人擬具「菸害防制法第二條及第十四條條文修正草案」
案。(十六)委員賴惠員等24人擬具「菸害防制法第二條、第十三條及第十四條條文修正草案」
案。(十七)台灣民眾黨黨團擬具「菸害防制法第二條、第四條及第四條之一條文修正草案」案。
(十八)委員洪孟楷等19人擬具「菸害防制法第三條條文修正草案」案。(十九)委員魯明哲等21人
擬具「菸害防制法第三條條文修正草案」案。(二十)委員呂玉玲等16人擬具「菸害防制法第七條
之一及第二十四條條文修正草案」案。(二十一)委員許淑華等16人擬具「菸害防制法第十一條條
文修正草案」案。(二十二)委員賴品妤等18人擬具「菸害防制法第十三條及第十七條條文修正草
案」案。(二十三)委員楊曜等17人擬具「菸害防制法第十三條條文修正草案」案。(二十四)委員
羅致政等19人擬具「菸害防制法第十七條及第三十一條條文修正草案」案。(二十五)台灣民眾黨
黨團擬具「菸害防制法第二十九條條文修正草案」案；五、繼續審查(一)委員蔣萬安等16人擬具
「傳染病防治法第三十一條及第六十九條條文修正草案」案。(二)委員郭國文等17人擬具「傳染
病防治法第六十九條條文修正草案」案。六、審查(一)台灣民眾黨黨團擬具「物理治療師法第九
條及第十二條條文修正草案」案。(二)委員吳玉琴等18人擬具「物理治療師法第九條及第十二條
條文修正草案」案。(三)委員莊競程等21人擬具「物理治療師法第九條及第十二條條文修正草
案」案。(四)時代力量黨團擬具「物理治療師法第九條及第十二條條文修正草案」案。(五)委員
林為洲等17人擬具「物理治療師法第九條、第十二條及第十九條條文修正草案」案。(六)委員林
奕華等16人擬具「物理治療師法第十二條及第十二條之一條文修正草案」 | 黃委員秀芳：（10時43分）謝謝主席。部長，我先就現在一些基層的問題請教你，也請衛福部的行政程序可能要再簡化一下。現在民眾如果確診的話，可能會透過線上回報、填寫一些資料，填寫完之後，基層就會透過這個系統通知他可能的密切接觸者，透過這樣的線上回報，從中央到地方，可能又經過了兩、三天……
主席：請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：委員好。現在會比較快了。
黃委員秀芳：現在有比較快嗎？
陳部長時中：對，現在比較快了。
黃委員秀芳：因為昨天還有一位民眾跟我陳情，線上回報已經是兩、三天前填的資料了，然後他要求衛生局要給他通知書，也就是居隔單，結果……
陳部長時中：這部分不需要這麼急啦！
黃委員秀芳：對，衛生局不敢開，因為他們根本不知道這個人這幾天有沒有居家隔離，所以就會有時間差啦！我不知道針對行政程序或流程的部分，是不是可以再簡化？或是中央通知地方的流程是不是可以加速進行？
陳部長時中：關於這個部分，這兩天會有大幅的進步。
黃委員秀芳：這兩天？因為昨天又有一位民眾跟我陳情，我跟他說…………
陳部長時中：對，這兩天都有大幅的進步，其實我們也是沒日沒夜在整理這個平臺。
黃委員秀芳：我知道這件事情是很辛苦的，可是民眾如果真的碰到這樣的事情，其實他們也是很急啦！
陳部長時中：對。
黃委員秀芳：所以我們希望從中央到地方的這個流程是不是可以再加速？然後到民眾拿到居隔單的話，這個流程是不是可以再簡化？
陳部長時中：已經簡化到很簡化了，現在居隔單變成由中央直接發，沒有再經過地方政府了。
黃委員秀芳：是，從何時開始？
陳部長時中：現在就在做了。
黃委員秀芳：現在已經開始做了？
陳部長時中：是，現在有一個最困難的事情，就是裡面有失聯的人，失聯的人中央政府的系統沒有辦法處理，所以失聯的人變成地方政府要再去找。今天中午我也會特別講，就是所有驗PCR確診的人一定要把電話寫正確，光那支電話錯誤就讓我們忙翻天了，以前大概有5、6成不對的，這兩天宣導後大概剩下2成錯誤的，但是2成還是很嚴重，如果今天確診的有6萬人或7萬人，占2成就一萬多人，這些因為電話號碼錯誤失聯的人，衛生局很難找到人，所以今天中午我要求篩檢站一定要核對過電話號碼，也希望民眾能夠配合，因為這一步錯了，我們整體的工作都忙翻了。
黃委員秀芳：真的，基層的這些同仁真的是非常辛苦。
陳部長時中：我們中央疫情指揮中心的同仁也一樣，都忙翻了。
黃委員秀芳：中央和地方政府這些同仁，真的都非常辛苦，做到三更半夜。
陳部長時中：以後只要電話號碼寫對，居隔通知單我們中央疫情指揮中心的電腦系統就直接發送出去，不用再給地方政府去弄，現在地方政府在忙的就是失聯的這些人，所以呼籲大家，電話號碼一定要寫對，要不然真的沒有比較好的方法，你聯絡的地方寫錯了，我要怎麼去聯絡？
黃委員秀芳：好，OK，從中央疫情指揮中心直接將通知單發給居家隔離的人，我覺得這中間的流程又簡化了。
陳部長時中：對，我們現在要做的是，居隔單直接由中央發下去，大家合作把中間失聯的這些人變少，這樣工作效率就能提高了。
黃委員秀芳：是，好，謝謝部長！接下來我想問一下，就是急、重症跨區轉診調度的機制，我相信這幾天很多人看到，幼童染疫之後就這樣不幸的去世，很多人又開始討論轉診的制度是不是有一些問題？衛生局解釋，應該也沒有去延誤到。我想請部長針對跨區轉診調度，目前是不是可以有更快的一個方式？另外，我看到目前很多北病南送，像剛剛也有委員特別提到，未來兒童確診的部分，急重症者如果也需要住院的話，如果北部的醫院已經不夠了，是不是也要南送到中、南部的醫院？我擔心的是這樣子，未來針對這些兒童的加護病房，是不是會再調整、再增加？
陳部長時中：我們會增加調度量，直接增加病房恐怕會有困難，這個時間要增加病房、撥一個區出來，幾乎是做不到的。但是讓它的調度量能夠增加，把成人病房隨時調換變成小孩子在用的；第二個，我們現在跨區的是有，因為現在雙北地區的醫療量能比較緊，所以有時候會跨區支援，至於南送到目前還沒有，不過未來如果多的話，也是要啟動。整體的病房來講，空床大概有50%；但以雙北地區而言，空床大概就只有30%，30%空床有時候就比較難調度，不是沒有，但是比較難調度，要再找一下。所以我會把調度的效率提高，那天最主要啟動EOC來幫忙，讓大家的訊息直接看得到，轉院能夠轉得更快一些。
黃委員秀芳：好，其實大家都很擔心，尤其這些幼童都沒有打疫苗，所以未來這個部分可能要再加強，轉診的時間可能還需要再縮短啦！剛剛部長有特別強調我提的地方居隔單的部分，謝謝部長！這個應該可以解決很多人的困擾。
陳部長時中：對，我們也非常希望趕快把它做好，到現在應該會愈來愈好。謝謝委員！
黃委員秀芳：好，辛苦了，謝謝！
主席：現在休息10分鐘。休息繼續開會
主席：現在繼續開會。請邱委員泰源發言。 |
139672 | 林思銘 | 立法院第10屆第5會期司法及法制、教育及文化兩委員會第3次聯席會議 | 審查「學校法」修正草案 | 2022-05-18 | 10:49:37 | 11:01:34 | 併案審查(一)委員溫玉霞等19人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例
第十六條之一條文修正草案」、(二)委員吳斯懷等16人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員
退休撫卹離職資遣條例第二十條及第二十五條條文修正草案」、(三)委員葉毓蘭等16人擬具「學
校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例第二十條及第二十五條條文修正草案」及
(四)委員賴品妤等16人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例第八條條
文修正草案」案 | 林委員思銘：（10時49分）次長好。針對今天會議的主題「學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例第十六條之一修正草案」，這是由溫委員玉霞提案，從你們的報告來看，今天所有的法案你們都不支持。
主席：請教育部林次長說明。
林次長騰蛟：跟委員報告，我們有支持第八條第十四項及第二十五條。
林委員思銘：我要跟你討論的主要是第十六條之一修正案，溫委員的版本可以說是補上當初修法時的小漏洞，可以挽救少數教職員無法與他人一樣衡平享有請領退休金的權利，這次修法可以說是彌補之前私校教職員借調為擔任政務人員為國服務或因病留職停薪的問題，這類人員在民國93年至107年期間除不適用原有的私校退撫制度外，也被排除政務人員退撫條例的適用，所以這段期間等同沒有職業退休金的保障，而且他們留職停薪前所累計的私校退休年資也不應因具有現職私校教職員身分而被抹煞，等於沒有任何的退休照顧，也沒有辦法依本條例第二十條第九項辦理退休金回存的權益。上屆立法委員柯志恩等16人曾提案增訂第十六條之一，准許私校教職員借調，無須回任私校就可以辦理退休，領取其留職停薪前之私校教職員年資退休金，這項規定在108年5月1日發布施行。但是根據這條條文，增訂前已滿65歲之私校留職停薪教職員卻沒有辦法得到照顧，仍未顧及施行前具有四類資格情形的教職員，影響該類人員的權益甚大。我想108年漏未規定保障到該條文增訂前已滿65歲之私校留職停薪教職員，這明顯是當時沒有想到的漏洞，這是一個疏漏。這次溫玉霞委員提案修法，就是為了彌補這樣的漏洞，讓108年所漏未保障的教職員追溯適用，我想這和108年修法時保障私校留職停薪教職員已滿65歲無須回任即可退休的精神是一樣的。在此想請教次長，教育部反對的理由到底是什麼？我看到你們說要維持原來的法案啊！
林次長騰蛟：跟委員報告，在108年5月1日修正的時候，當時確實是針對留職停薪期間如果符合屆齡退休者在屆滿65歲之日起五年內可以辦理退休，當時私校相關條例也是按照公校相關條文來訂定，而在公立學校的部分並沒有追溯的規定，108年在討論的時候也沒有提到要追溯適用的……
林委員思銘：沒有提到？
林次長騰蛟：沒有。
林委員思銘：就是沒有想到嘛！
林次長騰蛟：當時並沒有針對……
林委員思銘：因為人數不多嘛！
林次長騰蛟：當時的人數確實不多，但當初在討論的時候並沒有說要追溯適用。
林委員思銘：次長，你認為現在這樣的修法是不是在彌補這個漏洞？
林次長騰蛟：一方面在108年5月份修法的時候，當時也有衡平考量這樣的問題……
林委員思銘：衡平考量？是怎樣的衡平考量？
林次長騰蛟：再加上因為公立學校……
林委員思銘：您的衡平考量是什麼？我聽不懂。
林次長騰蛟：因為公立學校的部分也沒有追溯的規定，所以當時108年這個條例在修正的時候……
林委員思銘：我想公立學校有公立學校的規範……
林次長騰蛟：所以基本上，就一致性……
林委員思銘：我們今天修的是私立學校教職員的退休撫卹制度，所以我個人覺得這個沒有所謂您剛才提到法律上衡平的問題，我反而覺得教育部是一個主管機關，對於教職員的退休權益應該給予更多支持，要更加保障他們，所以站在照顧這些教職人員的立場上，您覺得教育部不應該支持這個修法嗎？
林次長騰蛟：跟委員報告，基本上，委員有這樣的提案，我們尊重委員的看法，不過，就教育部的部分，剛剛也做了說明，當時在108年修的時候就沒有追溯適用……
林委員思銘：就是沒有，所以要趕快把這個洞補起來啊！人數不多啦。
林次長騰蛟：對。
林委員思銘：這個對整個退休金制度改革來講、就現在的改革來講，這不會影響原有退休人員的權益啊！所以我真的搞不懂，為什麼教育部不支持這個修法？
林次長騰蛟：這裡面除了剛剛提到的公私衡平這樣的考量……
林委員思銘：我想這個衡平的考量……
林次長騰蛟：這裡面大概……
林委員思銘：次長，這個已經沒有在實質考量對教職員的退休保障，沒有去考量到啦！對於這一點，如果只從法律上一直講衡平，這是形式上、好像教條式的考量，本席建議你們回去後在立場上稍微再想一想，站在照顧教師權益的教育主管機關的高度上，我希望你們能夠支持，請把這個意見帶回去給部長，這個真的要支持啦！我也希望所有立法委員同仁們都能夠支持這個修法，讓這個法案能夠在這個會期結束前三讀，可以嗎？
林次長騰蛟：這個部分我們併同來做一個考量。
林委員思銘：回去重新考量、審慎考量啦！第二個問題，隨著疫情逐步邁向高峰，校園的確診數也一直增加，到昨天為止，全國確診學生已突破九萬多人，停課校數也高達2,133所，光是4月20日到5月14日不到一個月的時間，小學生染疫就高達25,985人，教育部已經宣布大學可全校遠距教學至本學期末，反觀高中、國中、國小卻出現不同學段有不同的標準，按照教育部5月8日宣布的停課標準，國小及幼兒園部分，如果確診個案曾於兩日內到校上課，所屬班級學生和教師暫停實體課程3天，國中、高中階段則是照確診者的座位九宮格同學放3天防疫假，不實施全班停課，觀察各級學校的現場，我們發現有不少問題亟待解決，全教總也提出他們的看法：防疫政策一國多制，地方政府跟中央CDC還有教育部有各自的防疫規定，而且教師兼辦醫衛社政，疲於奔命，所以全教總要求儘快檢討、釐清權責，讓教師回歸學校的教學本務。另外，反覆停課，線上實體難兼顧，所以為因應疫情的變化，停課標準雖然有相應調整，但也造成學校停課、復課輪替速度加快，造成教學現場極大的困擾。所以我想請問次長，截至今天為止，未來教育部對於這些，不管是學生家長或者全教總的看法，尤其「3+4」的居家隔離防疫政策已經從昨天開始改成「0+7」，老師也適用，引發家長的恐慌，不敢將小孩送到學校去，所以大家都在說政府到底在做什麼？國教行動聯盟家長王瀚陽直言對政府的防疫思維「很無言」，強烈質疑防疫政策一直放寬，感覺上是要國人趕快染疫，度過疫情高峰後趕忙去選舉，所以改成「0+7」的防疫政策，教師若為密切接觸者，現在的政策是打滿三劑、快篩陰，老師就可以到校上課，將造成家長很不放心讓小孩到學校上課，影響學生的學習，所以他們建議教育部應該維持教育人員仍然是「3+4」的隔離政策，請問次長要如何回應家長們的憂心？
林次長騰蛟：跟委員報告，不管是之前的「3+4」或者是從17日開始的「0+7」，學校的教職員工還有學生，都必須居家隔離或是居家自主管理7天之後，才能夠回到學校，所以不至於像剛剛提到的，3天就回到學校裡面，這是第一個；第二，剛剛委員有特別關心到學校上課的情形，因為各個縣市還有各個學校，甚至各個班級的情況是不一樣的，所以基本上，教育部雖然律定一個原則，但是也讓各個學校或各縣市政府能夠有一個彈性空間來處理，同時，剛剛提到有關採用授課方式的部分，教育部在5月17日也有正式修正相關授課方式的實施標準，針對教師確診或者是居隔人數過多，造成課務沒辦法安排，或者是請防疫假的學生人數過多，老師沒有辦法同時安排線上跟實體的部分，也可以暫停實體課程。
林委員思銘：5月17日已經訂定了相關停課與否的指引？
林次長騰蛟：是的，有修正了。
林委員思銘：次長，這個看似有給各個學校彈性，但感覺上就是甩鍋給各個學校，所以我還是希望你們要把整個停課與否的標準訂得很明確，謝謝。
林次長騰蛟：謝謝委員。
主席：請高金委員素梅發言。（不在場）高金委員不在場。請吳委員思瑤發言。 |
139673 | 吳思瑤 | 立法院第10屆第5會期司法及法制、教育及文化兩委員會第3次聯席會議 | 審查「學校法」修正草案 | 2022-05-18 | 11:01:45 | 11:11:40 | 併案審查(一)委員溫玉霞等19人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例
第十六條之一條文修正草案」、(二)委員吳斯懷等16人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員
退休撫卹離職資遣條例第二十條及第二十五條條文修正草案」、(三)委員葉毓蘭等16人擬具「學
校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例第二十條及第二十五條條文修正草案」及
(四)委員賴品妤等16人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例第八條條
文修正草案」案 | 吳委員思瑤：（11時1分）次長，大家都辛苦了。今天很多委員的提案是聚焦於如何優化、提升私立學校服務的老師未來退休撫卹一些更好的條件，甚至也想為他們開創另一個多元投資的可能，我對於這樣的提案是覺得稍作保留，我想需要徵詢更全面的意見。我今天會聚焦在現役也就是現在在教育現場的老師們，權益最為弱勢的代理代課老師的待遇提升來就教於次長。首先也先扣合著一下疫情，基本上，我們將停課的標準授權讓地方政府去處置，而且地方政府也可以衡酌各校的疫情狀況，也就是因地制宜之外也可以因校制宜，這當然是希望能夠回應各個地區的疫情不同、嚴重情況不同所做出來的彈性方案，但我更要指出另一個面向，停課可能帶來的就是我們孩子學習能力的弱化。我在4月27日曾質詢潘部長，具體針對學習能力、這個學力會影響national power，所以我們需要有補救教育，也就是我們這兩年來停停頓頓的，有時候是線上，有時候是實體，包括現在因為疫情是新高，所以可能會有更多學校加入停課，線上教學到底能不能夠滿足課程裡頭要給孩子學習的原汁原味的學習成效？它當然受打折，所以我以遠距教學到不了的地方要求教育部，我那天的質詢重點在高教，因為確實很多大學教授向我反映，設計類的、實作類的、藝術類的，甚至體育類、技藝類不可能線上教學，因為它需要實作。我謝謝潘部長即刻要進行大專校院全面性調查，也因校制宜，看看各學系、各學院，甚至各班的遠距教學需要什麼樣程度的補救教學，教育部會提供政策誘因，給予預算的支持。如果要加開課，可以補給老師鐘點費，或是加開課需要的經費，高教已經開始做各校的盤點、各系的盤點，國教的部分呢？次長，這部分您可以代為回答嗎？
主席：請教育部林次長說明。
林次長騰蛟：跟委員報告，關於國教這部分的相關問題，我們也會參考大專校院，如果確實需要做一些補救教學，我們會研議看看怎麼樣做補救的處理。
吳委員思瑤：我跟次長報告，國教一定要跟上來，尤其我是不太樂見現在大家在討論教育現場是否停課，而忽略了因為停課而帶來的學習能力弱化，所以我希望這要做為一個配套。當我們在面對停課措施時，防疫很重要，但是我們同時要做到補救教學，讓遠距達不到的地方能夠補強。剛剛副署長是有什麼資訊要提供嗎？國教的部分已經開始啟動補救教學的盤點嗎？或是有什麼新的政策作為？
主席：請教育部國教署許副署長說明。
許副署長麗娟：跟委員報告，因為我們本來就有補救教學的機制，但是對於目前實施線上教學，老師如果到實體課程的時候，覺得學生在學力上面有些需要協助，目前國教署的補救教學經費也都可以支援，以上簡要補充，謝謝。
吳委員思瑤：好，我們有預算，我希望可以全力協助，你還是要有這個態度，你要告訴各個學校，讓他們知道現在停課了，但未來教育部會support補救教學，全方面的協助政策工具都要跟上來，這是我要提醒的部分。我也不樂見大家都把停課、停課、從嚴、從嚴放在嘴上，而沒有去思考我們在學習力的部分，政府需要fully support每一個孩子的學習必要，好不好？這是我的提醒。
林次長騰蛟：好，謝謝吳委員。
吳委員思瑤：代理教師真的是弱勢中的弱勢，國民小學與國民中學班級編制及教職員員額編制準則很清楚的規範，也就是法規有明定，代理、兼任、代課老師僅限全校教師員額的8%，這是它的天花板。可是我盤點出來，現在以這3個（108到110）學年度的國中小代理教師比例都已經超標了、違規了，甚至到今年達到13.8%，所以這是個老問題。次長，您也是教育現場的老經驗，教育部帶頭違法，代理教師比例長期超標，我們怎麼辦呢？繼續讓它超標下去，而沒有解方？
林次長騰蛟：跟委員報告一下，尤其是在這兩年，因為疫情的關係，以去年來講，因為疫情關係，很多縣市中小學教甄停辦，今年度復辦，就我瞭解很多縣市教甄名額都滿多的，所以這個部分應該在今年會有一些改善。
吳委員思瑤：有些改善，因為教甄停辦，但是整體的趨勢不要用疫情停辦教甄來搪塞。次長，長期超標還是一個結構性的問題啊！
林次長騰蛟：對，針對代理教師的比例問題，我想國教署會積極督導縣市政府能夠依照我們所訂定的上限8%的目標來做一個處理。
吳委員思瑤：我認為這樣的回答還是過於消極。
林次長騰蛟：同時跟委員報告一下，我們從今年開始也會逐校列管。
吳委員思瑤：逐校列管？
林次長騰蛟：會逐校列管，同時也會……
吳委員思瑤：逐校列管就是去咔、咔、咔，但是沒有補強教師員額的機制。
林次長騰蛟：同時也會納到一般性補助款來做一個考核。
吳委員思瑤：所以你就是給棍子，沒有給蘿蔔！
林次長騰蛟：是。
吳委員思瑤：我覺得這樣不行。我一次把問題講完，同樣的，這也是長期的老問題了，多數縣市慢慢改進了，但還是有大多數縣市政府因為預算不足、財政有限，很多代理老師持續被壓榨，寒暑假都不計薪資；換言之，代理老師一年有2個月做白工，每年只聘10個月，但一年是12個月啊！各縣市政府就只聘10個月，這也是老問題啦！所以跟我剛剛講的問題是一樣的。
林次長騰蛟：跟委員報告一下，有關各縣市聘請代理教師，主要大概分成兩個部分，第一個是由教育部這邊補助各縣市政府各學校聘請的代理教師。關於這個部分，教育部應該是在三、四年前大概就已經全額補助。
吳委員思瑤：就是國教署補助提高教育人力方案的都有給12個月？
林次長騰蛟：對，都有給足的薪資。現在的部分……
吳委員思瑤：就是縣市政府。
林次長騰蛟：針對各縣市政府自己聘用的代理教師部分，我們也在積極督導各縣市政府，只不過各縣市政府因為財政上的考量，可能……
吳委員思瑤：這個也還是要列管好嗎？你剛剛說到的第一方案有列管，這第二方案也要列管。對不起！我再1分鐘就好，因為我不知道沒有再加2分鐘，很抱歉！我問這個問題很簡單，我們在審查預算的時候有要求軍公教今年總體加薪4%，比照軍公教，代理、代課老師的鐘點費也要加薪4%，審預算的時候，你們說應當爭取，要去向行政院反映，現在已經5月了，次長，答案是什麼？
林次長騰蛟：目前有關代理代課……
吳委員思瑤：比照調薪4%。
林次長騰蛟：調薪4%的問題目前有報到行政院。
吳委員思瑤：有報到行政院，我知道，可是現在已經5月了耶！行政院給不給啊？
林次長騰蛟：如果代理代課教師是領月薪的，就是比照我們這個標準，但是鐘點費的部分……
吳委員思瑤：所以，就這個問題，我們審預算的時候也提案了，再怎麼樣都沒有道理過了5月都還沒定案，雖然就算後面拍板，它是可以回溯沒有錯，可是教育現場的老師在等，好不好？我今天的3個問題有眼前的……
林次長騰蛟：這個部分我們繼續瞭解。
吳委員思瑤：有相對容易要解的，也相對有政治承諾的，但是比較長程的問題我們還是會持續追蹤。教育部這樣面對代理代課老師的待遇，我覺得還是非常的消極，讓這些老師淪為弱勢、淪為血汗，我們都不樂見，這也不是我們政府應當有的態度，我們繼續加油，謝謝。
林次長騰蛟：是，謝謝吳委員。
主席：薪水跟快篩一樣都不能等。請黃委員世杰發言。 |
139681 | 邱泰源 | 立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第16次全體委員會議 | 審查「食品安全衛生管理法」修正草案 | 2022-05-18 | 11:04:11 | 11:13:20 | 一、邀請衛生福利部部長列席報告業務概況，並備質詢；二、繼續審查委員林為洲等16人擬具
「食品安全衛生管理法第十五條條文修正草案」案；三、審查(一)委員謝衣鳯等19人擬具「醫師
法第十一條條文修正草案」案。(二)委員羅明才等17人擬具「醫師法第十一條條文修正草案」
案。(三)委員吳怡玎等16人擬具「醫師法第十一條條文修正草案」案。(四)台灣民眾黨黨團擬具
「醫師法第十一條條文修正草案」案。(五)委員徐志榮等17人擬具「醫師法第十一條條文修正草
案」案。(六)委員林為洲等18人擬具「醫師法第十一條條文修正草案」案；四、繼續審查(一)行
政院函請審議「菸害防制法修正草案」案。(二)委員呂玉玲等19人擬具「菸害防制法修正草案」
案。(三)委員楊瓊瓔等20人擬具「菸害防制法修正草案」案。(四)委員林奕華等16人擬具「菸害
防制法修正草案」案。(五)委員林宜瑾等19人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(六)委
員蘇治芬等17人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(七)台灣民眾黨黨團擬具「菸害防制
法部分條文修正草案」案。(八)台灣民眾黨黨團擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(九)
委員蔡易餘等19人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(十)委員陳秀寳等19人擬具「菸害
防制法部分條文修正草案」案。(十一)委員羅美玲等16人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」
案。(十二)委員萬美玲等17人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(十三)委員陳明文等17
人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(十四)委員林為洲等17人擬具「菸害防制法部分條
文修正草案」案。(十五)委員蔡易餘等17人擬具「菸害防制法第二條及第十四條條文修正草案」
案。(十六)委員賴惠員等24人擬具「菸害防制法第二條、第十三條及第十四條條文修正草案」
案。(十七)台灣民眾黨黨團擬具「菸害防制法第二條、第四條及第四條之一條文修正草案」案。
(十八)委員洪孟楷等19人擬具「菸害防制法第三條條文修正草案」案。(十九)委員魯明哲等21人
擬具「菸害防制法第三條條文修正草案」案。(二十)委員呂玉玲等16人擬具「菸害防制法第七條
之一及第二十四條條文修正草案」案。(二十一)委員許淑華等16人擬具「菸害防制法第十一條條
文修正草案」案。(二十二)委員賴品妤等18人擬具「菸害防制法第十三條及第十七條條文修正草
案」案。(二十三)委員楊曜等17人擬具「菸害防制法第十三條條文修正草案」案。(二十四)委員
羅致政等19人擬具「菸害防制法第十七條及第三十一條條文修正草案」案。(二十五)台灣民眾黨
黨團擬具「菸害防制法第二十九條條文修正草案」案；五、繼續審查(一)委員蔣萬安等16人擬具
「傳染病防治法第三十一條及第六十九條條文修正草案」案。(二)委員郭國文等17人擬具「傳染
病防治法第六十九條條文修正草案」案。六、審查(一)台灣民眾黨黨團擬具「物理治療師法第九
條及第十二條條文修正草案」案。(二)委員吳玉琴等18人擬具「物理治療師法第九條及第十二條
條文修正草案」案。(三)委員莊競程等21人擬具「物理治療師法第九條及第十二條條文修正草
案」案。(四)時代力量黨團擬具「物理治療師法第九條及第十二條條文修正草案」案。(五)委員
林為洲等17人擬具「物理治療師法第九條、第十二條及第十九條條文修正草案」案。(六)委員林
奕華等16人擬具「物理治療師法第十二條及第十二條之一條文修正草案」 | 邱委員泰源：（11時4分）謝謝主席今天安排很多議題討論，有關國計民生的，非常令人敬佩。石次長辛苦了！我來請教一下防疫相關的事情，上星期五防疫諮詢會議出來以後有3個防疫原則，不管是政府或全國醫界都配合處理，第一個，結合大型及基層醫護系統，好好把更多資源用在中重症患者的照護。石次長本身也在大醫院待過很久，也很深入瞭解社區的醫療，應該很瞭解怎麼樣將資源分配得更有效率，這個部分衛福部和疫情指揮中心一直在做，也非常努力在溝通，所以一直在改善，我覺得必須表達謝意跟敬意。第二個就是，總統的臉書有提到─持續簡化確診民眾看診的流程與時程，並提升領取藥物的方便性。如何把握高風險患者黃金治療時間？其實如果以醫者情懷，我們在看病人的過程當中，真的很希望能夠給病人最快的治療，這段期間一直在討論，也一直聽到這樣的聲音，我知道石次長有召開好幾次的應變會議，也有討論到這個議題，等一下可以跟我們來討論一下。好，我在這邊也要感謝醫院和基層醫療同仁，總統也表達感謝之意，這裡面有寫，我們在這一波疫情嚴峻之下，還是繼續要堅守崗位、分工分流，因為病人太多了，我們要有效率的一起來照顧，我相信我們團結會走過疫情的關鍵階段。看起來這是總統臉書的期望。我在這邊還是要請教石次長，目前各縣（市）抗病毒用藥的開立狀況，中央政府有什麼原則，各縣（市）執行的狀況是怎麼樣？因為我們知道大家的心聲就是，希望行政流程能夠簡化，最快速度看病就能夠拿藥。右邊我有製作一個圖，各位可以看到，周署長也在這裡，過去公費流感可以說是做得相當好，甚至只要符合公費流感抗病毒藥劑用藥對象的民眾，到全國各縣（市）四千多家公費藥劑合約醫療機構就醫，並主動告知醫師，不需快篩，均可依規定使用公費流感抗病毒藥劑。當然我們要走到這一步，還有一些努力和溝通，也希望大家能夠多瞭解這個藥，累積更多使用的經驗，這個我們都瞭解。即使抗流感我們這樣的努力，一年還是有死亡不少人，還有重症留下很多後遺症的，所以我們真的要非常努力和加緊腳步。有關於抗病毒用藥這個部分，石次長有沒有什麼進展要跟大家說明一下？
主席：請衛福部石次長說明。
石次長崇良：委員早。好，謝謝委員！我簡單跟委員報告，我們為了簡化確診的流程，大概我們有幾個作法，第一個就是……
邱委員泰源：時間過得很快，所以我們講快一點，要不然變成不到1分鐘的時間。
石次長崇良：好。第一個，就是確診者確診過程那三類，確診者的同住家人可以用遠距評估確診與否。今天開始六十五歲以上也可以透過遠距或是直接到門診看，就可以評估是否確診，不用再做PCR，加快這個流程。給藥的部分也可以透過視訊或親友代拿藥就能夠開藥。第三個是增加配藥點，目前有187家醫院有配藥，社區有57家核心藥局，239家衛星藥局配有這個藥物。另外，我們也透過衛生局調查診所，有意願的有2,000家，想要配付這個藥；藥就到衛生局，由衛生局配給有意願發放藥物的診所，用這樣的方式加快合適病人的用藥。
邱委員泰源：請次長關注，因為這個非常重要。各縣市不太一樣，像基隆市的診所幾乎都拿到三十份，可是臺北市的幾乎都沒有，高雄市的沒有問題，也都有了，新北市有幾家，也沒有很普遍。速度方面我們是不是要盯得好一點？
石次長崇良：我們再跟衛生局確認一下……
邱委員泰源：這個可能要列為非常重要的重點工作，儘量避免變成中重症。
石次長崇良：好。
邱委員泰源：這樣醫院的量能自然就會減輕。我再問一個問題，這個資料給大家看一下，高雄市醫師公會很厲害，把最近診所在做的相關事情的碼都列出來。我知道石次長過去幾天真的克服很多困難，去解決它，我非常感謝。各縣市社區的力量相當大，他們這樣保衛、配合，高雄市政府真的也很用心，把整個……
石次長崇良：用申報碼。
邱委員泰源：動員到整個醫院跟基層，非常好，所以才會有這樣的成績，我就不詳述了。打新冠疫苗也很重要，當然現在疫情再起，也有一些政策讓打氣再起，我們要趁打氣再起的機會。昨天林應然理事長好像也有在電視講，打氣再起的時候，疫苗有沒有跟上，讓民眾趕快去打？七十五歲的人還有兩成沒有打第一劑，這個要請大家一起思考怎麼樣努力。有四成沒有完整接種，打氣再起的時候是一個寶貴、非常珍貴的機會。現在又要開放六十五歲長者接種第四劑，而且馬上要進行五到十一歲兒童的部分，所以接種疫苗的工作，真的讓負責的醫院跟診所的壓力非常大。要如何宣導？這個部分次長有什麼指示？
石次長崇良：不敢。現在因為一方面要採檢，一方面又要施打疫苗，又有遠距，其實第一線的同仁都很忙碌，不過還是從接種疫苗、預防做起才是最重要的，所以我們會再強化，特別是透過基層，讓他們進行家醫計畫。我們現在也希望透過家醫計畫，讓還沒有施打的長者透過醫病的關係，看看能不能說服這些長者，進行催打。
邱委員泰源：好，有一次指揮官也在指揮中心說，看起來家庭醫師應該要發揮功能，當然這個部分最厲害的就是你後面的吳署長，推動家醫計畫非常用心。這個部分當然要整合這個力量，但是政府怎麼樣鼓勵、怎麼樣讓它流暢，這個是每一天都必須注意的事情，好不好？這部分就拜託你們，我們一起努力，好不好？
石次長崇良：好。
邱委員泰源：謝謝。
石次長崇良：謝謝委員。
主席：謝謝邱泰源委員。不好意思，今天時間比較緊湊，法案比較多。請楊委員瓊瓔發言。 |
139682 | 黃世杰 | 立法院第10屆第5會期司法及法制、教育及文化兩委員會第3次聯席會議 | 審查「學校法」修正草案 | 2022-05-18 | 11:11:49 | 11:21:29 | 併案審查(一)委員溫玉霞等19人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例
第十六條之一條文修正草案」、(二)委員吳斯懷等16人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員
退休撫卹離職資遣條例第二十條及第二十五條條文修正草案」、(三)委員葉毓蘭等16人擬具「學
校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例第二十條及第二十五條條文修正草案」及
(四)委員賴品妤等16人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例第八條條
文修正草案」案 | 黃委員世杰：（11時11分）次長好。今天我們排案審查法案，不過許多委員的詢答焦點都是關於校園防疫目前出現的一些問題，現在基層反映出一個很困擾的聲音，就是不管在國小、幼兒園，或是國高中，對於是否停課都非常凌亂。因為都是根據班上有沒有同學確診，很多家長都是帶小孩到了學校之後，已經到了學校，或是當天上課上到一半，突然間要有所反應，可能是今天就要回家，或者明天就要回家。這樣的情形已經造成許多家長困擾，家長們表示與其這樣子來來回回反反覆覆，停課時間長短也因為各校、各班級的狀況，以及指揮中心的防疫政策在轉換而有很多變化。我想請問教育部，首先我們現在距離暑假其實也不是很久，大概是一個半月左右，尤其這個週末會考結束之後，有沒有考慮研擬用一個比較穩定的方式？前面很多委員都有提到，現在這種方式除了造成家長應變的困擾之外，在教學現場也遇到有的學生在家、有的學生在現場，老師沒辦法兼顧線上教學及實體課程學生的安排，硬體設備也不符合這樣子的需求，教學品質大受影響，比去年全部都在線上上課還差。老師也疲於奔命，特別是因為有校安通報系統，一個學生確診，就要調查十幾、二十幾人，甚至還要一個一個去問學生這幾天有跟誰接觸，然後還要把這些學生的基本資料、個資及活動範圍等等十幾個欄位，不斷反覆做通報。不僅勞師動眾，看起來也不見得就能夠防止學生染疫的風險。我們都知道現在指揮中心的防疫措施逐漸鬆綁，很多都是在已經打滿3劑疫苗的前提底下，而18歲以下包含國小和國高中的學生，他們個別狀況又不一樣。國小還沒有打疫苗，國高中可能已經打了2劑，接下來要打第3劑，但是他們的情況真的跟一般成人只打2劑，還沒打第3劑的情形一樣嗎？還是只是因為時間的關係，要比較晚才開始打第3劑？對他們的管制措施到底要怎麼樣去比照？教育部有沒有在研議這個部分？
主席：請教育部林次長說明。
林次長騰蛟：黃委員好。跟委員報告，這都是根據中央疫情指揮中心的統計，參考國外的相關資訊，就是18歲以下青年染疫後，多數都是無症狀或者是輕症，所以目前……
黃委員世杰：那是在有打疫苗的情況底下，如果在完全沒有打疫苗的情形下，其實風險還是滿高的。
林次長騰蛟：是。
黃委員世杰：就我的理解，如果是完全沒有打疫苗，就算成年人，還是有15%以上可能有中重症的情形。
林次長騰蛟：是。當然也是希望能夠朝向正常生活的方向處理，再加上每一個地方、每一個學校，或甚至每一個班級的疫情狀況並不完全一致，所以對於上課的方式，雖然教育部有律定一個停課的規定，但是基本上還是有彈性的處理……
黃委員世杰：不是，因為你只訂一個框架，讓各個學校自己去做決定，但是剛才一開始我就有提到，這樣的狀況其實已經造成許多家長應變不及。而且你現在的狀況是case by case，一個學生確診，針對這個學生的周遭去做調查，或是以班級為單位，那就會發生反覆的情形。到底學生要在家多久？是不是第2天、第3天又更新了，又有新的學生確診等等的情形；或是好不容易隔離完去學校，上課沒兩天又要再隔離、又要再停課在家，這樣的情形反覆出現。
林次長騰蛟：是。
黃委員世杰：所以是不是可以考慮，到了學期最末的時候比照去年的情形？我剛才提到有沒有打疫苗這件事情，也請教育部和指揮中心好好去研議，我現在分成2個群體，18歲以下及12歲以下，因為疫苗的關係，他們的風險狀況跟社會上一般人不一樣，針對他們的風險情形，是不是可以考慮啟動像去年三級時，直接就停課到暑假？這是一個你們必須要去思考的問題，因為這樣才能一勞永逸解決剛才講的那些狀況，包括上課成效很差、軟硬體不能配合，以及混合教學根本達不到教學效果等等；再來，學校為了因應防疫措施，大家人心惶惶，勞師動眾，家長也應變不及。這是一個方法，當然我們知道如果採取這個方向，後面就會有防疫照顧假或是要不要發補貼的問題，所以你們應該要去計算啊！次長，去年我們發了孩童家庭防疫補貼大概多少錢？
林次長騰蛟：二百多億元。
黃委員世杰：我告訴你，是220億7,400萬元，這個是0到12歲都發，因為去年是三級警戒，全國都待在家裡。但是現在如果針對國小以下6到12歲來做，可能就不需要這麼多錢。其實你們應該要去精算這個部分，因應他們的風險狀況而納入考量。假設現在國小學生的疫苗都沒有打，他們所面臨的風險很有可能跟去年是可以比照的，當然12歲國高中以上已經打2劑了，是不是也要比照辦理？這個其實應該要去討論，要在科學防疫的前提底下，評估風險之後，不要一直用這種反覆修改，以及動態式的、變動式的方式，讓教育現場完全沒有辦法因應和應變，要不然大家花時間去做這些行政跟照顧小孩的安排，根本沒辦法把教育辦好。次長，你的看法如何？
林次長騰蛟：謝謝黃委員對於學校現場教學的關心。我剛剛也說明了，就是學校的狀況或者各班級的狀況是不一樣，但是也考慮到學校現場教學的情形，所以國教署也已經在5月17日修正疫情調整授課方式的實施標準，這裡面根據老師確診、學生居隔人數，以及請防疫假的學生人數部分，學校和班級可以調整暫停實體的課程，只要報請主管機關核定就可以了，所以這個部分保留了一個彈性的空間。
黃委員世杰：你們在17日修訂的內容公告了嗎？
林次長騰蛟：對，有修正新的標準。
黃委員世杰：你們公告了沒有？
林次長騰蛟：公告了，而且正式發函給各個縣市政府跟學校。
黃委員世杰：所以你還是把球丟給地方嘛！丟給各個學校自己去做決定。
林次長騰蛟：保留這個彈性空間。
黃委員世杰：如果某所學校決定要停課，家長統統要把小孩領回家，有提供協助跟幫忙嗎？
林次長騰蛟：基本上他可以採用線上的，像去年度……
黃委員世杰：這是只有教學的部分。
林次長騰蛟：對。
黃委員世杰：那防疫照顧假及補貼的部分呢？
林次長騰蛟：因為去年的部分是……
黃委員世杰：因為教育部不想擔這個責任，所以就丟給地方去處理，我覺得這樣不夠，你們要重新再研議一致性的作法。
林次長騰蛟：有關這個部分，我們也會配合中央疫情指揮中心，適時做滾動式的調整。
黃委員世杰：好，請你們考量剛才所討論的這些內容，真的要保障孩童醫療跟健康的人權，該給的補貼要想辦法去處理，以上。
林次長騰蛟：好，謝謝黃委員。
主席：請劉委員建國發言。 |
139684 | 楊瓊瓔 | 立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第16次全體委員會議 | 審查「食品安全衛生管理法」修正草案 | 2022-05-18 | 11:13:27 | 11:22:18 | 一、邀請衛生福利部部長列席報告業務概況，並備質詢；二、繼續審查委員林為洲等16人擬具
「食品安全衛生管理法第十五條條文修正草案」案；三、審查(一)委員謝衣鳯等19人擬具「醫師
法第十一條條文修正草案」案。(二)委員羅明才等17人擬具「醫師法第十一條條文修正草案」
案。(三)委員吳怡玎等16人擬具「醫師法第十一條條文修正草案」案。(四)台灣民眾黨黨團擬具
「醫師法第十一條條文修正草案」案。(五)委員徐志榮等17人擬具「醫師法第十一條條文修正草
案」案。(六)委員林為洲等18人擬具「醫師法第十一條條文修正草案」案；四、繼續審查(一)行
政院函請審議「菸害防制法修正草案」案。(二)委員呂玉玲等19人擬具「菸害防制法修正草案」
案。(三)委員楊瓊瓔等20人擬具「菸害防制法修正草案」案。(四)委員林奕華等16人擬具「菸害
防制法修正草案」案。(五)委員林宜瑾等19人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(六)委
員蘇治芬等17人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(七)台灣民眾黨黨團擬具「菸害防制
法部分條文修正草案」案。(八)台灣民眾黨黨團擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(九)
委員蔡易餘等19人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(十)委員陳秀寳等19人擬具「菸害
防制法部分條文修正草案」案。(十一)委員羅美玲等16人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」
案。(十二)委員萬美玲等17人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(十三)委員陳明文等17
人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(十四)委員林為洲等17人擬具「菸害防制法部分條
文修正草案」案。(十五)委員蔡易餘等17人擬具「菸害防制法第二條及第十四條條文修正草案」
案。(十六)委員賴惠員等24人擬具「菸害防制法第二條、第十三條及第十四條條文修正草案」
案。(十七)台灣民眾黨黨團擬具「菸害防制法第二條、第四條及第四條之一條文修正草案」案。
(十八)委員洪孟楷等19人擬具「菸害防制法第三條條文修正草案」案。(十九)委員魯明哲等21人
擬具「菸害防制法第三條條文修正草案」案。(二十)委員呂玉玲等16人擬具「菸害防制法第七條
之一及第二十四條條文修正草案」案。(二十一)委員許淑華等16人擬具「菸害防制法第十一條條
文修正草案」案。(二十二)委員賴品妤等18人擬具「菸害防制法第十三條及第十七條條文修正草
案」案。(二十三)委員楊曜等17人擬具「菸害防制法第十三條條文修正草案」案。(二十四)委員
羅致政等19人擬具「菸害防制法第十七條及第三十一條條文修正草案」案。(二十五)台灣民眾黨
黨團擬具「菸害防制法第二十九條條文修正草案」案；五、繼續審查(一)委員蔣萬安等16人擬具
「傳染病防治法第三十一條及第六十九條條文修正草案」案。(二)委員郭國文等17人擬具「傳染
病防治法第六十九條條文修正草案」案。六、審查(一)台灣民眾黨黨團擬具「物理治療師法第九
條及第十二條條文修正草案」案。(二)委員吳玉琴等18人擬具「物理治療師法第九條及第十二條
條文修正草案」案。(三)委員莊競程等21人擬具「物理治療師法第九條及第十二條條文修正草
案」案。(四)時代力量黨團擬具「物理治療師法第九條及第十二條條文修正草案」案。(五)委員
林為洲等17人擬具「物理治療師法第九條、第十二條及第十九條條文修正草案」案。(六)委員林
奕華等16人擬具「物理治療師法第十二條及第十二條之一條文修正草案」 | 楊委員瓊瓔：（11時13分）謝謝主席。現在針對打過三劑的人是採取0+7的措施，等同以篩代隔的政策，在這樣的情況之下，首先要請教，快篩的數量足以應付我們的需求嗎？
主席：請衛福部石次長說明。
石次長崇良：楊委員好。現在從國外採購的，這個月底會超過1億劑。
楊委員瓊瓔：還沒進來啊！
石次長崇良：但是現在到了……
楊委員瓊瓔：預計什麼時候進來？
石次長崇良：5月31號就會超過1.5億劑。
楊委員瓊瓔：到5月31會有1.5億劑進來？
石次長崇良：對。現在第一輪的實名制我們會儘快把它走完，之後也會再規劃，可能在下個禮拜又會開始第二輪。
楊委員瓊瓔：你現在講到實名制，分三個階段排隊，甚至有人在排隊當中發生事情，而且有的人要上班，非常不方便。我們是一個先進國家，為什麼還在實施落伍的國家的政策？本席具體要求，當時我們的口罩有所謂的防疫3.0，我們上網登記，然後你們趕快跟所有體系、系統結合嘛！這個時間是非常時期，哪有一個那麼先進的國家還讓我們在艷陽天、下雨天排隊？笑死人，擾亂人民，那不對嘛！排隊排這麼長，那個不對嘛！既然我們的科技這麼先進，我們以前有口罩的防疫3.0，趕快上網登記，去超商取貨也可以啊！透過四大超商通路或是上網登記就寄給民眾嘛！你的看法呢？為什麼還叫民眾排隊呢？
石次長崇良：因為一開始當然希望趕快讓民眾可以拿得到，所以我們先用全國9,000家藥局協助販賣。
楊委員瓊瓔：累死所有的藥劑師啊！
石次長崇良：接著下一步，我們研究一下委員的建議，看看是不是仿照過去口罩3.0預約……
楊委員瓊瓔：對，像口罩進來的狀況，我們應該要超前部署，把我們的制度方向做好嘛！朝防疫3.0的方式，上網登記，透過四大體系的超商或各種體系，讓民眾可以取得，這樣就OK了啊！為什麼要叫我們去排隊呢？你的看法呢？
石次長崇良：我們研究一下。
楊委員瓊瓔：本席的建議是不是比你們現在讓我們以落伍的國家的方式去排隊還更有效能？
石次長崇良：藥局很方便，我們雙軌……
楊委員瓊瓔：藥局很方便，但是第一個，累死藥局、藥劑師；第二個，民眾在那邊排隊，會恐懼啊！叫我們要隔離等等，結果你叫我們在那裡群聚啊！可以嗎？
石次長崇良：我們來研究。
楊委員瓊瓔：研究3.0以上的方式，讓民眾不要再排隊，好不好？
石次長崇良：我們加快。
楊委員瓊瓔：會不會考慮全民普發快篩？
石次長崇良：現在只要確診或是居隔，我們就會提供公費的快篩試劑。
楊委員瓊瓔：提供公費快篩試劑？
石次長崇良：對，確診跟居隔的都有。
楊委員瓊瓔：劑量夠吧？
石次長崇良：夠。
楊委員瓊瓔：這是已經確診或居隔的。
石次長崇良：對。
楊委員瓊瓔：一般民眾呢？
石次長崇良：其他的話就是用實名制，另外還有自由市場供貨，大概就三軌。
楊委員瓊瓔：對啊！實名制就是要趕快嘛！本席第三次強調，不要再讓人民去排隊，不要讓他們群聚，我們既然已經有3.0的基礎，趕快再精進，好不好？
石次長崇良：好。
楊委員瓊瓔：儘速研擬方案！接下來本席要跟你討論兒童的部分，兒童的疫苗千呼萬喚始進來，請問現在兒童什麼時候可以開始施打？
石次長崇良：兒童的疫苗，Moderna已經開始施打了。
楊委員瓊瓔：五歲到十一歲什麼時候開始施打？
石次長崇良：之前Moderna已經開始打了，現在……
楊委員瓊瓔：BNT呢？
石次長崇良：5月16號輝瑞（Pfizer）的已經到了，我們大概需要一個禮拜的時間封緘、檢驗，預計大概下個禮拜就可以開打。
楊委員瓊瓔：現在因為學校還在上課，所以直接進入校園打。
石次長崇良：對。
楊委員瓊瓔：但是有的學校停課怎麼辦呢？
石次長崇良：我們現在……
楊委員瓊瓔：像現在高雄就要停啊！其他縣市如果跟進，現在要到哪裡打？家長很緊張啊！
石次長崇良：第一步當然學校最快啦！之後也會配發到現在的疫苗施打站，會有一些點做這個工作。
楊委員瓊瓔：本席具體建議，要跟地方政府好好地聯繫。
石次長崇良：會，這個一定是由地方政府安排。
楊委員瓊瓔：學校如果不停課，我們預計數量在暑假之前……，因為進入校園統一打最方便。
石次長崇良：對。
楊委員瓊瓔：那數量可不可以達到在暑假之前施打完畢？量體夠不夠？
石次長崇良：我們會儘量請地方多安排人進去打。
楊委員瓊瓔：本席問你，你的量數夠不夠？
石次長崇良：數量一定夠。
楊委員瓊瓔：數量夠，一定要跟地方好好協調，讓家長能夠安心。
石次長崇良：好。
楊委員瓊瓔：我們看到兩歲的孩童轉診的問題，這樣非常痛苦的情況不可以再發生，第一個，我們的兒童重症病房夠不夠？
石次長崇良：我們現在一共23家醫學中心，加上4家兒童醫院，所以整體量能足夠，但是因為這一陣子北部地區小孩子感染的量比較多，所以會出現一些需要調度的問題，我們會去強化資源的調度。
楊委員瓊瓔：當然我們不希望發生，但是本席要求一定要超前部署，因為五歲以下的孩子沒有打疫苗，那是現在所有的家長最憂心的，而且看到兩歲孩童的這個情況讓大家非常緊張，在這樣的情況之下，兒童重症病房的數量一定要準備好，不可以再發生孩童在轉診、就診時延誤時機，對不對？
石次長崇良：對。
楊委員瓊瓔：你剛剛說如果是目前當然是夠，但是針對流行病學你必須要超前部署，在超前部署的情況之下，夠不夠？你徵收了沒有？你如何做調配？
石次長崇良：現在最重要的是，因為這些孩子重症的不多，但是幾個重要的警示症狀一出現就得趕快送醫。
楊委員瓊瓔：對，就很恐怖。
石次長崇良：這個比較重要，資源部分會夠的，我們來更進一步地盤點，讓大家……。
楊委員瓊瓔：次長現在說資源夠，但是我們卻看到發生兩歲兒童的這個事情，你們在整個調和過程當中要怎麼樣精進，讓家長能夠放心？這才是本席要請問的重點。
石次長崇良：應該這麼說，我們還有本來的一些兒童重症，不是因為COVID-19，過去因為孩子比較少，所以平常的量是對應那個時候的孩子，當現在生病的孩子多的時候，確實會有比較吃緊的情況，但是我們會擴充。
楊委員瓊瓔：本來就不夠，你要坦白講，講到這裡你才要坦白講……
石次長崇良：會去擴充。
楊委員瓊瓔：你都一直在講過去，沒有講在COVID-19的時候，本席跟你討論的是加入這個以後，你們怎麼樣超前部署，所以你是否會去考慮設立兒童的專責醫院、兒童的專責重症病房？
石次長崇良：因為專責醫院有一些照護人力的問題，它跟一般的不一樣，特別是比較小的，所以它還是分散式……
楊委員瓊瓔：本席提到這個，你認為還有人力的問題，那麼整體調和的工作就更為重要，對不對？
石次長崇良：對。
楊委員瓊瓔：所以要趕快調和出來，讓各縣市都知道，他們在第一線執行的時候才能夠減少大家在轉診時的糾紛，爭取時間，對不對？
石次長崇良：好，沒問題。
楊委員瓊瓔：加油。
石次長崇良：謝謝委員。
主席：請邱委員顯智發言。 |
139685 | 邱顯智 | 立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第16次全體委員會議 | 審查「食品安全衛生管理法」修正草案 | 2022-05-18 | 11:22:23 | 11:31:01 | 一、邀請衛生福利部部長列席報告業務概況，並備質詢；二、繼續審查委員林為洲等16人擬具
「食品安全衛生管理法第十五條條文修正草案」案；三、審查(一)委員謝衣鳯等19人擬具「醫師
法第十一條條文修正草案」案。(二)委員羅明才等17人擬具「醫師法第十一條條文修正草案」
案。(三)委員吳怡玎等16人擬具「醫師法第十一條條文修正草案」案。(四)台灣民眾黨黨團擬具
「醫師法第十一條條文修正草案」案。(五)委員徐志榮等17人擬具「醫師法第十一條條文修正草
案」案。(六)委員林為洲等18人擬具「醫師法第十一條條文修正草案」案；四、繼續審查(一)行
政院函請審議「菸害防制法修正草案」案。(二)委員呂玉玲等19人擬具「菸害防制法修正草案」
案。(三)委員楊瓊瓔等20人擬具「菸害防制法修正草案」案。(四)委員林奕華等16人擬具「菸害
防制法修正草案」案。(五)委員林宜瑾等19人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(六)委
員蘇治芬等17人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(七)台灣民眾黨黨團擬具「菸害防制
法部分條文修正草案」案。(八)台灣民眾黨黨團擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(九)
委員蔡易餘等19人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(十)委員陳秀寳等19人擬具「菸害
防制法部分條文修正草案」案。(十一)委員羅美玲等16人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」
案。(十二)委員萬美玲等17人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(十三)委員陳明文等17
人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(十四)委員林為洲等17人擬具「菸害防制法部分條
文修正草案」案。(十五)委員蔡易餘等17人擬具「菸害防制法第二條及第十四條條文修正草案」
案。(十六)委員賴惠員等24人擬具「菸害防制法第二條、第十三條及第十四條條文修正草案」
案。(十七)台灣民眾黨黨團擬具「菸害防制法第二條、第四條及第四條之一條文修正草案」案。
(十八)委員洪孟楷等19人擬具「菸害防制法第三條條文修正草案」案。(十九)委員魯明哲等21人
擬具「菸害防制法第三條條文修正草案」案。(二十)委員呂玉玲等16人擬具「菸害防制法第七條
之一及第二十四條條文修正草案」案。(二十一)委員許淑華等16人擬具「菸害防制法第十一條條
文修正草案」案。(二十二)委員賴品妤等18人擬具「菸害防制法第十三條及第十七條條文修正草
案」案。(二十三)委員楊曜等17人擬具「菸害防制法第十三條條文修正草案」案。(二十四)委員
羅致政等19人擬具「菸害防制法第十七條及第三十一條條文修正草案」案。(二十五)台灣民眾黨
黨團擬具「菸害防制法第二十九條條文修正草案」案；五、繼續審查(一)委員蔣萬安等16人擬具
「傳染病防治法第三十一條及第六十九條條文修正草案」案。(二)委員郭國文等17人擬具「傳染
病防治法第六十九條條文修正草案」案。六、審查(一)台灣民眾黨黨團擬具「物理治療師法第九
條及第十二條條文修正草案」案。(二)委員吳玉琴等18人擬具「物理治療師法第九條及第十二條
條文修正草案」案。(三)委員莊競程等21人擬具「物理治療師法第九條及第十二條條文修正草
案」案。(四)時代力量黨團擬具「物理治療師法第九條及第十二條條文修正草案」案。(五)委員
林為洲等17人擬具「物理治療師法第九條、第十二條及第十九條條文修正草案」案。(六)委員林
奕華等16人擬具「物理治療師法第十二條及第十二條之一條文修正草案」 | 邱委員顯智：（11時22分）次長好。大家非常關心抗病毒口服藥物的用量以及儲備，為了預防確診者變成中重症甚至死亡，必須要抗病毒藥，而且這是每一分鐘都在跟病毒賽跑、都在跟死神拔河，請問這個藥的黃金治療期間是多久？
主席：請衛福部石次長說明。
石次長崇良：委員好。我們現在的兩種口服藥最建議的時間都是在發病後的五日內。
邱委員顯智：所以發病後五日內一定要投藥，昨天這兩種抗病毒口服藥開出3,182份，Paxlovid是2,361份，莫納皮拉韋是821份。我想請教，你們有預期投藥數量的目標嗎？是每日確診數的百分之幾？
石次長崇良：我們現在是先把重點放在最高風險，也就是六十五歲以上，因為根據我們的統計，六十五歲以上跟十八到四十歲這個年齡層相比，他的死亡風險大概是7倍到10倍，所以從今天開始，六十五歲以上只要是快篩陽性就視為確診，可以投藥。
邱委員顯智：有沒有一個投藥數目的目標？比如說每日確診數的5%或10%？
石次長崇良：我們現在的備藥是全人口的3.5%，我們現在備的藥有這麼多，而現在六十五歲以上約占確診人數的10%左右。
邱委員顯智：這個問題就是接下來我想問的，請問Paxlovid各類風險病患領藥的人數大概是多少？因為你剛剛講的是六十五歲以上，但是各類風險病患並不是只有六十五歲的長者，吸菸的、比較胖的、有慢性病的、有免疫狀況的、孕婦都包含在內，那麼你們有統計各類風險病患的領藥人數嗎？因為你們總共投了3,182人。
石次長崇良：我想跟委員說明，我剛剛的數據是說，六十五歲以上死亡的風險比是7到10倍，但是其他的慢性病大概在一點多倍而已，其實差異不大，所以我們的重心放在六十五歲以上。
邱委員顯智：請你會後提供這個數據。
石次長崇良：好。
邱委員顯智：第二個，昨天六十五歲以上快篩陽後認定確診，我想請教，有多少人是四類快篩陽認定確診以外，經PCR後領藥的？也就是說，除了這四類快篩陽認定確診以外，有多少人是經過PCR後認定確診而領藥的？
石次長崇良：因為我們是今天（5月18日）開始做六十五歲以上快篩陽視為確診，這個我們在健保上都有註記，事後都會有統計的數據。
邱委員顯智：那事後也可以提供這個資料？
石次長崇良：可能要一段時間會比較精準一點，今天是第一天。
邱委員顯智：沒關係，我接下來問的比較關鍵，從PCR採檢時間到領藥時間的落差為何？剛剛你也提到，這個要在發病後五天內投藥，否則到最後可能根本都還沒有認定確診，這個人就已經死了，現在就在殯儀館裡面躺著，也有這樣的人嘛！我現在的問題就是，因為他沒辦法用快篩後認陽的這個方式，所以用PCR採檢，那麼從PCR採檢到領藥的時間差是多久？
石次長崇良：我們現在沒有這個數目，不過因為今天開始是六十五歲以上快篩陽即確診、即投藥，所以這個時間差就沒有了。
邱委員顯智：六十五歲是六十五歲，現在我說的是除了這些六十五歲，還有其他那三類快篩陽認定確診以外的人，經過PCR採檢認定確診，因為你又不開放讓其他高風險的人快篩陽認確診，所以他們需要經過PCR採檢，但PCR採檢需要時間，到最後這個人領到藥的時間落差是可以統計的，我現在就是問你這一題，PCR採檢之後到領藥的時間落差大概是多久？
石次長崇良：我們目前沒有這個統計，我們來研究看看。
邱委員顯智：但一定有這個數據，請你們會後提供。
石次長崇良：我們研究看看。
邱委員顯智：現在假設的狀況是，因為快篩也要排隊，認定快篩陽之後還要去PCR，PCR之後又要排隊，排隊之後確定確診，確診之後還要醫生去看，看完之後會不會已經超過投藥的黃金時間了？次長，這是一個非常嚴肅、人命關天的問題，所以請非常清楚提供給我們PCR採檢時間到領藥時間的落差到底是什麼。
石次長崇良：好。
邱委員顯智：再來，你說儲備藥物約80萬份，只要解決發送問題，藥物應該夠用。這部分大概占3.5%。次長，比照其他的國家，這樣夠嗎？
石次長崇良：跟其他國家相比，我們算是備的滿多，比日韓備的比例還要高，韓國的確診是比較高，日本比較少……
邱委員顯智：今天的確診數是多少？
石次長崇良：今天下午記者會宣布。
邱委員顯智：從昨天就已經超過80萬人確診了，你們備的藥到底能夠撐多久？這是你要嚴肅思考的問題。當然這是有備才能無患，你們的作法應該是儘可能去把你們能夠準備的都準備好，以免我們國人真的染疫，甚至他是高風險族群的時候，到時候又無藥可投，這才是一個嚴重的問題。最後，你們現在還有做基因定序追蹤變異株嗎？
石次長崇良：有，我們還是有持續做。
邱委員顯智：指揮中心已經一個月沒有公布了。
石次長崇良：應該這麼講，社區的大概一樣都是Omicron，至於境外移入的，我們會持續去監測有沒有新的變異株出現。
邱委員顯智：次長，4月至今，你們每日做多少確診病例的病毒全基因定序？
石次長崇良：這部分我們要查一下，因為剛才提到主要是針對境外的。
邱委員顯智：沒關係，那你查一下，會後提供。
主席：請提供資料給委員。
邱委員顯智：另外，確診個案的變異株分佈情形為何？有沒有發現新的變異珠？
石次長崇良：有，我們都有統計，有一個分析，主要還是以Omicron BA為主。
邱委員顯智：也請你們會後提供。
主席：會後提供資料給邱委員。
邱委員顯智：好，謝謝主席。
主席：請林委員奕華發言。
林委員奕華：主席，我可不可以先進行提案說明？
主席：可以，2分鐘提案說明。 |
139686 | 劉建國 | 立法院第10屆第5會期司法及法制、教育及文化兩委員會第3次聯席會議 | 審查「學校法」修正草案 | 2022-05-18 | 11:21:37 | 11:33:25 | 併案審查(一)委員溫玉霞等19人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例
第十六條之一條文修正草案」、(二)委員吳斯懷等16人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員
退休撫卹離職資遣條例第二十條及第二十五條條文修正草案」、(三)委員葉毓蘭等16人擬具「學
校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例第二十條及第二十五條條文修正草案」及
(四)委員賴品妤等16人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例第八條條
文修正草案」案 | 劉委員建國：（11時21分）首先我想請教教育部林次長，次長好！我記得上個月在司法及法制委員會的聯席會議中，出席的是潘部長，那時我特別請教他，所謂的停課標準或是因應疫情的相關規範，中央、地方有沒有一致性？部長很斬釘截鐵跟我說絕對有一致性，中央跟地方政府配合得非常好；但是話剛講完，當天就破功了，我還特別私訊給部長，告訴他教育部所公布的相關配套及因應政策，幾個地方政府就已經跟教育部所規範的不一樣了？我是要特別提醒，如果教育部覺得因為疫情的關係，很多事情都必須要緊急去做因應，是要教育部自己做決定，還是應該配合疫情指揮中心等等？總而言之，只要教育部認為是對的，就應該要堅持；只要教育部覺得這樣做是對學生、家長和學校最有利的，就應該要去貫徹。所以這部分我特別再提醒次長，也希望你轉達部長。第二件事情，請次長看一下投影片，從2012年起臺灣的出生率好像在坐雲霄飛車一樣，頭也不回地往下衝，今年1月到4月共計有新生兒4萬6,764人，距離去年一整年的十五萬多人的標準，還差了十萬七千多人；如果以去年的平均來算，每個月大約有1萬2,818人出生，而今年的4個月平均下來，每個月只有1萬1,691人，等於一個月就少了100多位。當然我們期待下半年疫情趨緩，民眾出遊，能夠帶來更多的好消息，但是目前看起來，這樣的出生率大概也不會很樂觀，這是現狀、是事實，更是一個趨勢。這張學齡人口圖表又更清楚了。2020年大學還有109萬人；預計到2025年，在短短5年的時間，就已經跌到84萬人了；事實上大學去年就應該跌破百萬人大關了，次長應該都很清楚資料。我想請教次長，針對這樣的情形，教育部有什麼樣的因應？能不能簡單說明一下？
主席：請教育部林次長說明。
林次長騰蛟：劉委員好。跟委員報告，針對少子女化的問題，行政院也訂定了因應方案，包含衛福部、教育部及相關部會，希望在少子女化的部分能夠增加年輕家長敢生、願養的誘因。就教育部而言，學前教育包含公立幼兒園、非營利幼兒園或準公共化幼兒園，提供更多的入學機會，以減輕家長的負擔；同時也跟衛福部一樣給予家長相關的育兒津貼。基本上，透過各方面的措施，希望能夠增加誘因。
劉委員建國：我想相關措施、因應作為應該很多，次長也提到了幾項重點。以這樣的比例，小學到2030年也將跌破百萬人，國高中在2040年一樣會跌破百萬次；臺灣的大學供過於求是眾人皆知的問題，不僅供過於求，現在更是面臨到臺灣生不如死的少子化問題，大學一間一間倒，至今有20所私立學校走上退場的道路，除了少數靠著新東家接手而成功轉型外，面臨倒閉的私立學校至今尚無任何一間在法律走完程序，例如早已人去樓空的高美醫護管理專科學校及亞太創意技術學院，從2018年停辦到現在，還沒有完成清算。沒有錯吧？
林次長騰蛟：是的。
劉委員建國：台灣首府大學也在昨天傳出要停辦的消息，再次震驚教育界，不僅全校881名學生受到影響，全校教職員也都將在8月前被資遣，沒有錯吧？
林次長騰蛟：是。
劉委員建國：私立高級中等以上學校退場條例在4月22日三讀通過之後，未來將加速辦學不佳的私校進行退場，不過教育部目前應該有掌握一份輔導名單，名單上目前大約有幾所學校？
林次長騰蛟：跟委員報告，這部分我們依照立法院剛剛通過的退場條例，會公布專輔學校的名單。
劉委員建國：就你們所掌握的，目前大約有幾所學校？
林次長騰蛟：數字的部分還沒有確實公布，我們會依照法律來公布。
劉委員建國：沒有辦法講個大約的數字嗎？昨天才發生台灣首府大學的事，結果你們今天還是沒有辦法掌握大約有幾所學校？
林次長騰蛟：台灣首府大學不是在我們專輔學校的名單。
劉委員建國：沒有在你們專輔的名單裡面？那就代表沒有掌握。
林次長騰蛟：我們有掌握，只是依照退場條例，我們要公布……
劉委員建國：不是。次長，我們就事論事，有掌握就有掌握，沒掌握就沒掌握。
林次長騰蛟：有掌握。
劉委員建國：我只是要跟你討論為什麼會沒有掌握？是什麼原因讓我們知道一下，我沒有要苛責，只是想要瞭解原因。既然你們有相關的名單，如果沒有辦法說有幾所沒有關係，但是台灣首府大學昨天傳出停辦，為什麼不在你們的掌握名單裡面？
林次長騰蛟：跟委員報告，台灣首府大學並不是專輔學校，所以它不適用私立高級中等以上學校退場條例的規定。
劉委員建國：那你們專輔學校的管理範疇是怎麼去訂定？
林次長騰蛟：基本上專輔學校大概有幾個，包含它的財務有狀況、有問題，並沒有3個月經常支出……
劉委員建國：財務沒有3個月經常支出的問題？
林次長騰蛟：對。第二是，經查核有教學品質的問題……
劉委員建國：它也沒有教學品質的問題。只有這2項嗎？
林次長騰蛟：還有，違反私立學校法辦學的相關規定。
劉委員建國：大致上是這3項？
林次長騰蛟：對。
劉委員建國：所以台灣首府大學都沒有違反到這3項？
林次長騰蛟：到目前為止，台灣首府大學並沒有列在我們專輔學校的名單。
劉委員建國：簡單說，它就是沒有違反這3項？
林次長騰蛟：是的。
劉委員建國：那它為什麼在昨天要做這樣的宣布？它有違反到這3項其中的哪一項？
林次長騰蛟：沒有，基本上應該是基於少子化的問題，或者是學校經營的問題，所以它是依照私立學校法，在退場條例通過之前，當然也有私立學校跟教育部申請退場，所以並不完全是依據退場條例辦理的。只是退場條例通過以後，如果是列為專輔學校的部分，教育部就會加速協助專輔學校退場……
劉委員建國：我知道，我簡單跟你講，不過我是覺得這樣有一點奇怪。他們如果沒有違反這3項的規範，那它昨天要做宣布這個動作之前，教育部應該會事先知道才對吧？
林次長騰蛟：對。
劉委員建國：教育部事先知道嗎？也不知道？它也沒有列在專輔學校的範疇裡面？
林次長騰蛟：它曾經打電話到本部詢問停招、停辦的相關規定。
劉委員建國：所以它之前就已經有打電話詢問教育部停招的相關事宜，對不對？
林次長騰蛟：對。
劉委員建國：那它怎麼還不會被列入專輔的名單裡面？
林次長騰蛟：它並不符合我們專輔的規定，就是我剛剛講的財務、辦學違規及教學品質等問題。
劉委員建國：次長，請就現在可以掌握的部分，馬上問幕僚。它為什麼要停辦？
林次長騰蛟：就如同我剛剛提到的，就是因為少子化造成學生人數少，或者可能也預期學校未來辦學會比較艱困……
劉委員建國：次長，因為時間的關係，我是要特別強調，我沒有要苛責或是追究，不過我是覺得有一點奇怪。教育部有專輔名單，也有相關規範要納入專輔的內容，為什麼台灣首府大學在昨天做出這樣的動作，教育部卻沒有把它納入在名單裡面，也沒有及時掌握？所以我就覺得很奇怪。
林次長騰蛟：跟委員報告，列在專輔名單的部分，我們會依照退場條例來加強退場的相關輔導……
劉委員建國：當然，我知道啊！
林次長騰蛟：但是它沒有列在專輔名單裡面的，基本上學校本身當然會去審酌它的辦學形象或相關情況，所以不在退場條例的適用範圍。
劉委員建國：我只是要提醒次長，像這樣的狀況，如果它都不在你們的範疇裡面，沒有違反你所講的3個規範，那教育部有沒有試著再去掌握？會不會再有下一個台灣首府大學？這樣會擾亂未來大學的整體發展，甚至教育部應該做相關的一些因應；另外，還有之前的2所學校到現在都沒有完成法定程序。這樣會讓教育部很忙，霧煞煞應付不了！
林次長騰蛟：所以為什麼會通過退場條例，就是希望教育部能夠加速對於專輔學校的輔導和處理。
劉委員建國：對，沒有錯。即便在4月22日沒有通過私立高級中等以上學校退場條例，其實你們應該早就都有在做相關因應了，對不對？
林次長騰蛟：是的。所以有些學校大概就是在退場條例通過之前，就已經開始在進行退場的處理。
劉委員建國：我只是想要表達，因為辦校、教育絕對不是一般的事業，不能突然說要關就關了，這一點大家都很清楚。
林次長騰蛟：當然。對於師生權益的部分，我們一定會擺在最優先的考量。
劉委員建國：我真的也不希望在部長或次長的任內，不斷有新增的學校倒閉或關閉，然後在你們專輔名單裡，額外又增加了很多像台灣首府大學的情形，不要說是你們沒有掌握，就是不在你們認為的規範裡面，又多了很多學校。這樣我覺得整個教育體系，尤其是大學，真的會出很大的問題，我是因為有這樣的擔憂，才會提出以上的質詢。
林次長騰蛟：好，謝謝委員。
劉委員建國：請次長特別重視這事情，畢竟這牽涉到教職員的權益，以及學生畢業後去就業，結果他的母校不見了，這是很不好的事。大學本身的體質真的有問題，教育部該如何事先預警，並事先加以輔導，這才是長久之計。可否請次長做一個詳細的評估，在一個星期還是一個月之內，提供本委員會做參考？
林次長騰蛟：請給我們一個月的時間。
劉委員建國：好，謝謝。
林次長騰蛟：謝謝劉委員。
主席：請曾委員銘宗發言。 |
139687 | 曾銘宗 | 立法院第10屆第5會期司法及法制、教育及文化兩委員會第3次聯席會議 | 審查「學校法」修正草案 | 2022-05-18 | 11:33:33 | 11:41:58 | 併案審查(一)委員溫玉霞等19人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例
第十六條之一條文修正草案」、(二)委員吳斯懷等16人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員
退休撫卹離職資遣條例第二十條及第二十五條條文修正草案」、(三)委員葉毓蘭等16人擬具「學
校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例第二十條及第二十五條條文修正草案」及
(四)委員賴品妤等16人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例第八條條
文修正草案」案 | 曾委員銘宗：（11時33分）林次長，我們對你沒有意見，但對部長有意見。沒關係！今天部長不來，我們改天再請他來，或者我們再去教育部考察，這筆帳以後再算。
主席：請教育部林次長說明。
林次長騰蛟：是，謝謝曾委員。
曾委員銘宗：因為過去也是這樣子，他有什麼公務，要講出來啊！次長，學生染疫的情況越來越嚴重，請問教育部有什麼樣的應對措施？
林次長騰蛟：跟委員報告，目前因為疫情相對比較嚴峻，校園裡面師生確診的人數也一直在增加，我們一方面掌握確診狀況，予以協助處理；也針對學校現場教學的部分，包含實體課程及線上課程，訂定相關的規範；同時對於防疫相關物資，包含快篩劑等部分，也都透過中央疫情指揮中心的協助分配到各個學校，來做協助處理。
曾委員銘宗：另外，教育部對12歲以下學童打疫苗的態度是強力鼓勵，還是由家長來決定？
林次長騰蛟：跟委員報告，關於這個部分，基本上我們也是配合中央疫情指揮中心相關規定，在施打疫苗方面，我們會透過學校，由他們來調查家長跟孩童施打的意願，尊重家長的一個選擇。
曾委員銘宗：所以基本上是尊重家長意願，學校不會強力鼓勵，對不對？
林次長騰蛟：是的，而且我們會有7天的思考期，讓家長跟學童有充分的考慮。
曾委員銘宗：你清不清楚國外學童打疫苗的情況？
林次長騰蛟：國外疫苗的部分我比較不清楚。
曾委員銘宗：你對國外的情況都不清楚，怎麼去協助訂定相關的因應措施？
林次長騰蛟：跟委員報告，對於這個部分，我們會跟中央疫情指揮中心充分討論，尊重專家、專業的判斷。
曾委員銘宗：難怪你們最近的停課標準，或是一些因應措施都被外界罵死了。因為你們對國外情況不瞭解，跟地方政府聯絡又不密切……
林次長騰蛟：跟委員報告，是我個人對國外部分不是很瞭解，但中央疫情指揮中心應該都有掌握，而且中央疫情指揮中心在開會的時候，都會針對國外疫情狀況做充分的討論跟考量，也會給教育部適合的建議。
曾委員銘宗：次長，假設疫情越來越嚴重，學校會不會提早放暑假？
林次長騰蛟：目前並沒有這樣的規劃，都還是按照上課的相關規定來做處理。
曾委員銘宗：初步不會，有沒有在評估？
林次長騰蛟：目前沒有這樣子的規劃。
曾委員銘宗：另外，教育部有沒有在研究免費提供快篩劑給學生使用？
林次長騰蛟：跟委員報告，到目前為止，中央疫情指揮中心已經提供給我們150萬劑快篩劑，我們也都分配給各縣市政府及各個學校來使用，這些都是公費的快篩劑；同時中央疫情指揮中心也跟教育部說明，以後大概每個禮拜會提供我們50萬劑的快篩劑來做處理。
曾委員銘宗：次長，全部是150萬劑，全國有那麼多學校，一個學校能夠分幾劑？
林次長騰蛟：基本上，它是在需要用的時候來使用，比如有這個症狀時，可以使用快篩來確定他是不是有陽性反應這樣的問題，並不是每一個學生都要做快篩；再加上CDC也已經開放實名制，可以到各藥房購買快篩劑。所以學校的部分，只是作為戰備的使用。
曾委員銘宗：你們對這150萬劑打算怎麼使用？
林次長騰蛟：我們已經提供給各個學校來存放……
曾委員銘宗：就存放而已，不使用？
林次長騰蛟：不是，需要的時候，當然可以使用；同時自5月8日起，確診者或是快篩陽性者所屬班級，全班暫時停課三天以及三天防疫假適用者返校前，一人一劑式的配發使用。也就是回到學校之後，他要做快篩，如果確認是陰性，就入班上課。
曾委員銘宗：這150萬劑看似很多，但是分配到全國各地之後，其實很少，一下子就用光了，你說後續還會給多少？
林次長騰蛟：我的瞭解，大概每週會有50萬劑。
曾委員銘宗：教育部如何去規劃之前的150萬劑及每週的這50萬劑，讓它在最需要的時候使用？不要變成該用的拿不到，不該用的卻拚命亂用，你們有沒有規劃一套，讓這個快篩劑可以用在最恰當、最需要的地方？
林次長騰蛟：跟委員報告，我們在分配的部分，主要是參考各大專校院以及縣市高中以下學校學生數的比例、教職員工生確診，還有接觸者匡列的人數，估算配發的數量。我們大概是綜合這些因素去做配發。
曾委員銘宗：你的這個標準也太簡略了，你們是發到學校，還是地方衛生局？
林次長騰蛟：是由地方政府轉發給各個學校來做使用。
曾委員銘宗：我覺得這樣的情況，會讓真正需要者卻拿不到快篩劑，尤其雙北現在的情況特別嚴重，有些縣市當然要有一個基本量給他們，但也要看疫情狀況如何。我覺得你們恐怕要好好調配現在的150萬劑跟之後每個禮拜的50萬劑，把它用在刀口上。
林次長騰蛟：是的。另外跟委員報告，除了我們發配的公費快篩試劑外，各藥房那邊也有提供實名制自購快篩劑……
曾委員銘宗：這個我知道。
林次長騰蛟：另外還有不用實名制的，一般藥房也都可以購買。
曾委員銘宗：問題是排隊都買不到。
林次長騰蛟：前兩天我到藥局去買，雖然實名制的部分買不到，但是一般的都可以容易買得到。
曾委員銘宗：價格偏高啊！
林次長騰蛟：稍微高一點點。
曾委員銘宗：好，謝謝次長！
林次長騰蛟：謝謝曾委員！
主席：接著請江委員永昌發言。 |
139688 | 林奕華 | 立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第16次全體委員會議 | 審查「食品安全衛生管理法」修正草案 | 2022-05-18 | 11:31:11 | 11:43:32 | 一、邀請衛生福利部部長列席報告業務概況，並備質詢；二、繼續審查委員林為洲等16人擬具
「食品安全衛生管理法第十五條條文修正草案」案；三、審查(一)委員謝衣鳯等19人擬具「醫師
法第十一條條文修正草案」案。(二)委員羅明才等17人擬具「醫師法第十一條條文修正草案」
案。(三)委員吳怡玎等16人擬具「醫師法第十一條條文修正草案」案。(四)台灣民眾黨黨團擬具
「醫師法第十一條條文修正草案」案。(五)委員徐志榮等17人擬具「醫師法第十一條條文修正草
案」案。(六)委員林為洲等18人擬具「醫師法第十一條條文修正草案」案；四、繼續審查(一)行
政院函請審議「菸害防制法修正草案」案。(二)委員呂玉玲等19人擬具「菸害防制法修正草案」
案。(三)委員楊瓊瓔等20人擬具「菸害防制法修正草案」案。(四)委員林奕華等16人擬具「菸害
防制法修正草案」案。(五)委員林宜瑾等19人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(六)委
員蘇治芬等17人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(七)台灣民眾黨黨團擬具「菸害防制
法部分條文修正草案」案。(八)台灣民眾黨黨團擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(九)
委員蔡易餘等19人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(十)委員陳秀寳等19人擬具「菸害
防制法部分條文修正草案」案。(十一)委員羅美玲等16人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」
案。(十二)委員萬美玲等17人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(十三)委員陳明文等17
人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(十四)委員林為洲等17人擬具「菸害防制法部分條
文修正草案」案。(十五)委員蔡易餘等17人擬具「菸害防制法第二條及第十四條條文修正草案」
案。(十六)委員賴惠員等24人擬具「菸害防制法第二條、第十三條及第十四條條文修正草案」
案。(十七)台灣民眾黨黨團擬具「菸害防制法第二條、第四條及第四條之一條文修正草案」案。
(十八)委員洪孟楷等19人擬具「菸害防制法第三條條文修正草案」案。(十九)委員魯明哲等21人
擬具「菸害防制法第三條條文修正草案」案。(二十)委員呂玉玲等16人擬具「菸害防制法第七條
之一及第二十四條條文修正草案」案。(二十一)委員許淑華等16人擬具「菸害防制法第十一條條
文修正草案」案。(二十二)委員賴品妤等18人擬具「菸害防制法第十三條及第十七條條文修正草
案」案。(二十三)委員楊曜等17人擬具「菸害防制法第十三條條文修正草案」案。(二十四)委員
羅致政等19人擬具「菸害防制法第十七條及第三十一條條文修正草案」案。(二十五)台灣民眾黨
黨團擬具「菸害防制法第二十九條條文修正草案」案；五、繼續審查(一)委員蔣萬安等16人擬具
「傳染病防治法第三十一條及第六十九條條文修正草案」案。(二)委員郭國文等17人擬具「傳染
病防治法第六十九條條文修正草案」案。六、審查(一)台灣民眾黨黨團擬具「物理治療師法第九
條及第十二條條文修正草案」案。(二)委員吳玉琴等18人擬具「物理治療師法第九條及第十二條
條文修正草案」案。(三)委員莊競程等21人擬具「物理治療師法第九條及第十二條條文修正草
案」案。(四)時代力量黨團擬具「物理治療師法第九條及第十二條條文修正草案」案。(五)委員
林為洲等17人擬具「物理治療師法第九條、第十二條及第十九條條文修正草案」案。(六)委員林
奕華等16人擬具「物理治療師法第十二條及第十二條之一條文修正草案」 | 林委員奕華：（11時31分）謝謝主席，我先進行物理治療師法修正案的提案說明。大家好，這一次要謝謝主席排審物理治療師法修正案，本席有提出自己的版本。物理治療師法是在民國84年制定，當時醫療領域的物理治療是以疾病治療為主要目的，所以本法第十二條中所制定的業務項目皆需醫師之診斷、照會或醫囑始能為之。但由於時代不斷進步，目前實務上物理治療師所服務的範疇已不僅限於醫療體系，主管機關認可物理治療師服務的機構也已擴及到各級學校、機構及事業單位等，包括在國民體育法及職業安全衛生法中都可以看到相關的規定。以前我在教育體系服務的時候，事實上特殊教育及運動員的部分都很仰賴物理治療師的大力協助。為提升國民健康，本於各類醫事人員之專業，維持第十二條於醫療機構中以疾病為治療目的服務，應依醫師之診斷、照會或醫囑為之。所以第十二條第三款到第六款，我們還是維持一定要有醫生的診斷、照會或醫囑始能為之；至於其他部分，我們覺得可以趨近於現在時代進步，應與時俱進，有關於預防和促進健康的部分，本席建議增訂第十二條之一，對於促進健康、預防傷病、運動防護、增進運動表現、長期照顧、減緩失能失智、社區早療、特殊教育、職工安全與職業重建等比較是服務一般民眾、以預防為出發點的部分，我們增訂了第十二條之一。其實在其他的法中，包括護理人員法、心理師法、藥師法、驗光人員法等都有服務一般民眾的類似法條，所以我們希望這次的修正可以與時俱進，對於一樣是醫生該做的事情，我們不會去侵犯職權，但是對於預防的部分，我們希望可以提早藉由物理治療師的功能，讓我們的健康促進做得更加完善。以上是我的提案說明，謝謝主席。我現在要開始進行質詢。其實這個問題我在司法及法制委員會已經問過了，可是我還是很想問，因為那天石次長沒辦法給我答案，就是為什麼我們要把重症和死亡放在一起？這會讓我們在瞭解、研究時很困難，我現在說的是各年齡層，因為我們覺得各年齡層的重症多少、死亡多少，這對於很多科學上的分析是有幫助的。但是你們把重症和死亡放在一起，我覺得這對重症是很不尊重的，我們是希望重症要恢復、要更好啊！為什麼你們會把重症和死亡放在一起，署長可以回答我這個問題嗎？
主席：請衛福部疾管署周署長說明。
周署長志浩：跟委員報告，其實在國際統計上就是一個中重症整體的意念，只是後來我們覺得「重症」有需要弄一個定義再把它拉出來，其實是可以分開來的……
林委員奕華：你大聲一點，我聽不清楚。
周署長志浩：我說國際上給的定義是中重症，但是它包含的範圍滿大的，我們為了要……
林委員奕華：你可以把中症和重症分開，但你為什麼要把重症和死亡放在一起呢？
周署長志浩：因為死亡應該是重症才會演變到死亡。
林委員奕華：但是重症是重症，死亡是死亡，重症也有可能回到中症啊！
周署長志浩：不是，因為死亡本身就是重症裡面的……
林委員奕華：我知道重症可能就會死亡，可是我們發現最近的案例也有從輕症突然一下子就跳到死亡的，所以我的意思是，為什麼重症和死亡要放在一起？我覺得這對於重症的人真的很不尊重，你們是期待重症就一定會往不好的方向走嗎？
周署長志浩：可以分開來啦！但其實死亡的幾乎就是重症，如果要分開，也是可以分開的。
林委員奕華：你不能這樣講，那就拜託分開好不好？
周署長志浩：好。
林委員奕華：我是覺得要分開，要不然很多人都反映為什麼要把重症和死亡放在一起，是認為重症我們就不救他了嗎？
周署長志浩：會救啊！
林委員奕華：我覺得我們還是要尊重生命，重症是希望他要更好。當然重症有一種可能是會往死亡走，我們當然知道，但也有可能會往好的方向走，所以就麻煩你們修正這個部分。
石次長崇良：我跟委員說明，我們另外有一張是每日死亡人數，我們是不是就把這個移過去？這個是累計的。
林委員奕華：對，因為我要看的是累計，因為死亡的部分……
石次長崇良：所以我們可能在另外那一張，即每日死亡那裡再把累計的移過去，這樣就可以看到每日新增死亡和累計死亡的數據。
林委員奕華：也可以，反正我們就是希望可以看到數字，要不然連我們都要去找很多資料，民眾也反映，感覺上這樣對重症的人來講不是很尊重。
石次長崇良：好。
林委員奕華：謝謝。再來，我一樣要追問那天在司法及法制委員會質詢的部分，我那天問說：到底福又達的唾液快篩「Gmate」是用澳洲EUA申請過關的，還是是用國內的檢測報告過關的？因為你們給我們兩者的答案不一樣，你們給黨團的答案是，你們用澳洲的EUA來取代，所有都取代掉，包括安全性及效能試驗報告；但是部長在回答媒體時是說，4月26日請業者提供國內性能測試資料，4月29日國內性能測試通過，然後你們就給他過關了。所以到底哪一個是對的？
主席：請衛福部食藥署吳署長說明。
吳署長秀梅：因為我們在特定醫療器材專案核准製造及輸入辦法中就有提到，對於審查標準跟我們一致的國家，可以取代部分的技術性資料。但是因為我們知道唾液快篩還有很多干擾因素，所以我們那個時候會另外做測試的原因是……
林委員奕華：所以是不是所有的唾液快篩都要求要做這個？
吳署長秀梅：目前我們看到已經比較有機會可以……
林委員奕華：你前面拒絕了40件，據我所知，很多都是因為你們當時要求要提供國內的人體試驗。
吳署長秀梅：他當時文件是不夠的，很多技術性……
林委員奕華：我要問的是，在唾液快篩的部分，做這個試驗是不是一定要有的條件？
吳署長秀梅：委員是指我們另外再做的部分嗎？我們另外在做的是我們……
林委員奕華：你們有沒有要求所有來申請臺灣EUA的一定要做臺灣的人體試驗？
吳署長秀梅：沒有。
林委員奕華：沒有要求？
吳署長秀梅：沒有，國外的也都可以，因為有很多輸入的都是在國外做的。
林委員奕華：沒有一定要求？如果國外的可以，那我請問一下，以這個來講，那天我在司法及法制委員會質詢時，你們同仁說，這個EUA國內做的部分是衛福部幫忙做的。
石次長崇良：我們特別去做的測試。
林委員奕華：你們特別去做的測試，請問是誰出錢？因為我聽到，包括我們的前輩委員說做一次要500萬元。
吳署長秀梅：沒有，我們這個是一個實驗室的測試。
林委員奕華：聽說做一次要500萬元啊！這個錢是誰出的？你們找林口長庚嘛？
吳署長秀梅：我們當時是針對國內的，因為很多一開始做的都是針對原型的武漢株，但我們後來……
林委員奕華：你先告訴本席，是誰出錢？
吳署長秀梅：是國家出錢。
林委員奕華：幫福又達做的是誰出錢？請你回答本席。
吳署長秀梅：很多案子我們都做過這個試驗，因為我們要看它是不是測的到Omicron，所以我們本來就持續在進行這樣的計畫。
林委員奕華：但是唾液快篩試劑的部分只有這一個，所以是你們衛福部出錢嘛！
吳署長秀梅：這就是我們測試的一個試驗，在這之前，我們已經測試過滿多件了。
林委員奕華：但是唾液的部分只有他們啊！
吳署長秀梅：關於唾液的部分，之前申請的其實文件不夠，事實上最近才有這一案。
林委員奕華：之前我們聽到的是你們要求做人體試驗，但是對大家來說這很不容易，結果呢？你們現在變成要做，而且是由衛福部幫忙做。
吳署長秀梅：對，因為我們有一個測試試驗，我們是從這裡看。
林委員奕華：如果是依原來的規定就不需要做啦！為什麼是由衛福部幫忙做呢？
吳署長秀梅：因為那時候全世界只有澳洲在2月核准過唾液快篩試劑，我們對這個產品並不熟悉，包括加拿大、韓國、美國也是一樣，美國到現在都沒有核准，所以我們才會直接測試，我們自己去了解情況。
林委員奕華：這個部分是由你們出錢，本席知道了。接著問下一個問題，按照查驗中心的規定，這裡明明就寫了，出產國許可製售證明正本是必要的，這是你們針對COVID-19的規定，欲申請新型冠狀病毒檢驗試劑之查驗登記應準備哪些文件，裡面包括出產國許可製售證明正本，那天來備詢的同仁竟然告訴本席，EUA不需要這份資料，這是你們白紙黑字寫在上面的。
吳署長秀梅：這是查驗登記，但EUA不是查驗登記。
林委員奕華：這怎麼不是查驗登記？
吳署長秀梅：EUA不是。查驗登記是我們正式的許可證，但EUA只是一個專案而已。
林委員奕華：那你們就要查廠，不是嗎？因為Gmate完全沒有韓國的證明，不管是國內的許可或是export only，他們完全沒有。請問食藥署，這個部分要怎麼確實證明？你們沒有查廠，也不需要出產國的製售證明，你們怎麼確定這個試劑的品質是穩定的？
吳署長秀梅：所以當時是從整個文件確實去看，而且我們還另外做測試，EUA和查驗登記是不同的。
林委員奕華：你們所謂的另外測試，就是做使用測試嘛！但是這個的目的就是一定要有出產國出具的製造許可，包括出口許可。
吳署長秀梅：這就是查驗登記，查驗登記和EUA是不一樣的。
林委員奕華：對，但是查驗登記的部分，它也沒有啊！
吳署長秀梅：它就不是查驗登記啊！
石次長崇良：它不是走這條路啦！
吳署長秀梅：它拿的是EUA，所有的快篩試劑都一樣。
林委員奕華：所以EUA不需要有原產國的證明？
石次長崇良：對，不需要。
吳署長秀梅：因為有特殊事件，關係到重大的公共衛生情勢。
林委員奕華：問題是其他的全部都有啊！
吳署長秀梅：沒有啊！其他的都沒有。
林委員奕華：本席是說其他的快篩試劑都有。
吳署長秀梅：都沒有，全部都沒有要求提供這一項。
林委員奕華：對，但是其他的快篩試劑都有原產國的證明。
吳署長秀梅：沒有。
林委員奕華：有，本席查過了，我們列出來的都有啊！只有這一個沒有。
吳署長秀梅：沒有，我們對這個部分沒有要求。
林委員奕華：所以你的意思是不需要？
吳署長秀梅：對。
林委員奕華：所以它的品質是否穩定，也不是我們在乎的，只要它有國外的……
石次長崇良：所以我們要測試。
吳署長秀梅：所以我們才測試啊！
林委員奕華：所以回過頭來說，只要有國外的EUA就可以了。請問前面40件……
吳署長秀梅：沒有，要和我們的審查標準一致，我們才會參考，如果沒有，我們不會參考。
林委員奕華：所以這樣聽起來，你們就是幫他們做了人體試驗嘛！
吳署長秀梅：這不是人體試驗，只是一個實驗室的測試而已，拿病毒去測試。
林委員奕華：你是說林口長庚的部分？
吳署長秀梅：對。
林委員奕華：所以你們不是做人體試驗，是在實驗室測試？
吳署長秀梅：對。
林委員奕華：所以這部分不是你們要求的，但是本席有……
吳署長秀梅：其他部分是他們自己做的。
林委員奕華：但是我們之前聽到的是，你們要求一定要做人體試驗才可以過關。
吳署長秀梅：他們提供的資料要有人體試驗的部分。
林委員奕華：那個國外的就可以啦！但是你們沒有寫明是國外的。
石次長崇良：對，國內、國外都可以，沒錯。
吳署長秀梅：不是，國內、國外的都可以，有確實去做的都可以。
林委員奕華：這個部分你們自己要搞清楚，據說很多公司因為這樣，所以後來沒辦法繼續申請，就是因為你們要國內的人體試驗。
吳署長秀梅：沒有。
林委員奕華：你們現在當然可以搖頭啦！
吳署長秀梅：因為國外來的很多……
林委員奕華：我們只是反映得知的各方訊息，當初他們認為這是被刁難的原因之一，謝謝。
石次長崇良：謝謝委員。
主席：謝謝林奕華委員。請洪委員孟楷發言。 |
139689 | 江永昌 | 立法院第10屆第5會期司法及法制、教育及文化兩委員會第3次聯席會議 | 審查「學校法」修正草案 | 2022-05-18 | 11:42:03 | 11:51:23 | 併案審查(一)委員溫玉霞等19人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例
第十六條之一條文修正草案」、(二)委員吳斯懷等16人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員
退休撫卹離職資遣條例第二十條及第二十五條條文修正草案」、(三)委員葉毓蘭等16人擬具「學
校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例第二十條及第二十五條條文修正草案」及
(四)委員賴品妤等16人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例第八條條
文修正草案」案 | 江委員永昌：（11時42分）謝謝主席。對於110年部退字115443438號，次長應該知道我在說什麼，何必去搞一個今年7月1日開始實施退休可以加2%？我們都知道，今年1月1日現在在職的公務人員加薪4%，結果你們說6月底前退休者，退休金可以加2%，6月底以後退休者不適用。本席贊成加2%；但是這麼一來，今、明兩年要退休的人就選在6月底前退休，造成這樣的困擾，不太好吧？次長瞭解我的意思？
主席：請銓敘部朱次長說明。
朱次長楠賢：我知道，因為現職人員待遇調整跟退休人員待遇調整是脫勾的。
江委員永昌：調整幅度不一樣就脫勾了，不一定要同一天實施叫做不脫勾。如果同樣都從今年1月1日開始，已退休的加2%，現職者現在的本俸加4%，因為幅度不一樣，同一天實施也是脫勾啊！結果現在又造成困擾，不要說別的地方，光是立法院今年要退休的人都選在6月底以前，你知道這部分的計算很麻煩，如果今年要退休的話，是用8年的期間，還是9年的期間來算？就是有一部分會適用新的薪水，有一部分會適用舊的薪水，以這樣的基礎計算下去的話，跟領退休金就不一樣。到明年之後，就會變成用9年來算，到了後年就用10年來算，因為我們現在算他退休前的平均薪資，要把加4%的新薪資和沒有加4%的舊薪資相加之後當作基礎。你搞得讓大家有了差別又很亂，大家要提前退休才能拿到那2%，往後退休者即使現職薪水加4%，本席算了一下，直到後年以後都還追不到今年提早退休能夠領到的這個額度的退休金，哪有越晚退休反而越不利？
朱次長楠賢：依照退撫條例的規定，每四年要檢討一次，大概就是反應一下物價的狀況，做適度調整……
江委員永昌：退休制度就已經夠亂了，你還在這邊做一個時間差，讓它更亂，產生這樣的現象，我覺得真的很不好。對於退休金的領取，那2%是天花板打開2%，還是計算的基準打開2%？抑或是兩者都打開2%？
朱次長楠賢：是以計算完的金額……
江委員永昌：萬一這個計算加2%，還是遇到天花板的時候也是沒有加上去，是這個意思嗎？你知道我在講什麼？
朱次長楠賢：我知道。
江委員永昌：所以是哪一種？
朱次長楠賢：是在天花不動的情況下去調……
江委員永昌：就是天花板的部分不動，如果他已經到達天花板，那2%還不一定能夠調得到。可能你們也改不了，我是提出批評，希望你們以後還是要注意。
朱次長楠賢：好，謝謝！接著我要請教育部林次長，林次長代理體育署，針對前瞻計畫裡面的營造優質友善運動場館設施部分共78億元，本來施行年度為106年9月到110年8月，審計部在108年就提出意見，說它的進度落後，鉅額經費保留，因為有行政作業採購的問題跟沒有提前做環境影響評估，就對你們提出警告；你們知道自己辦不完，曾在公共建設推動會報中檢討，也跟行政院表示，希望把執行年度展延到112年。對此，審計部早就講了，今年監察院也跟你們說，110年11月總補助案件245案；未結案的有69案，這個數據相當可觀，表示這真的要檢討。
主席：請教育部林次長說明。
林次長騰蛟：是。
江委員永昌：你們後來又再努力了半年，到今年4月體育署的官網上，還有未結案56案，這樣怎麼去檢討改進？這樣不行啦！不是你們給地方錢，地方進度都落後，你們的檢討機制還是付之闕如，請次長說說看這該怎麼辦？
林次長騰蛟：跟委員報告，第一，針對公共建設的督導執行，體育署大概每一、兩個星期都會邀請縣市政府一起開會；教育部也是每個月由我召開公共建設督導會報，確實掌握公共建設督導執行的情形。第二，前瞻基礎建設的相關經費的部分，我們一方面會提早做核定，同時也會確實掌握各縣市政府執行的狀況，並給他們一個期限，比如8個月內必須完成招標作業；如果沒有完成，又沒有特殊理由的話，我們就取消它的核定，相關經費則轉入由其他可以執行的縣市政府或工程來做執行，所以工程的部分，我們會採用比較嚴密的管控方式來處理。當然還是有一些可以再努力的空間，因為有些工程大概都是由各縣市政府來掌握，我們會加強督導縣市政府來做處理；加上這幾年因為疫情關係及原物料的上漲的問題，在年度執行上確實會比較難，不過我們還是會加強督導。
江委員永昌：本席剛剛也講了，監察院或審計部對你們的這成效提出意見，本席看到這個數據，也覺得很不好看；而且111年1月到114年8月還有一筆70億元的特別預算─充實全民運動環境計畫，你們真的要想清楚，前面78億的子計畫都弄成這樣，後面還有相關的成效需要探討，希望教育部和體育署要加強。
林次長騰蛟：是，謝謝。
江委員永昌：最後一個問題，最近在修正港澳學生來臺入學的部分，我不知道怎麼這麼敏感─陸委會那邊在修港澳人士來臺居留跟定居的部分，這邊也在修港澳學生來臺入學部分，怎麼會挑這麼敏感的時刻？兩者有相關的作用嗎？
林次長騰蛟：跟委員報告，這部分不是我督導的業務，比較不是那麼……
江委員永昌：不然你聽好了，再帶回去……
林次長騰蛟：如果委員需要，可否會後再提供給委員？
江委員永昌：我跟你講，第一個時刻這麼敏感；第二個，你們完全去抄襲外國學生來臺就學辦法，去抄襲僑生回國就學及輔導辦法，抄得一模一樣！難道港澳學生跟外國學生、僑生一樣嗎？連要設監護人是由校長或學校董事可以監護幾人，也都一模一樣，這太離譜了吧！他們之間絕對有差別的！甚至香港的學生跟澳門的學生也不一樣，你要開放香港，是什麼理由？我想大家都心知肚明，澳門的學生你也開放，以前他們不能來念高中跟專科，只能來念大學以上，現在高中跟專科都要開放他們進來，這是什麼道理？我問都問不到答案。
林次長騰蛟：謝謝委員的關心，對於這個部分，我請我們業務司會後去跟委員報告，讓委員瞭解。
江委員永昌：好的，這個部分對外要解釋清楚。
林次長騰蛟：謝謝江委員。
主席：接著請林委員宜瑾發言。 |
139690 | 洪孟楷 | 立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第16次全體委員會議 | 審查「食品安全衛生管理法」修正草案 | 2022-05-18 | 11:43:34 | 11:53:52 | 一、邀請衛生福利部部長列席報告業務概況，並備質詢；二、繼續審查委員林為洲等16人擬具
「食品安全衛生管理法第十五條條文修正草案」案；三、審查(一)委員謝衣鳯等19人擬具「醫師
法第十一條條文修正草案」案。(二)委員羅明才等17人擬具「醫師法第十一條條文修正草案」
案。(三)委員吳怡玎等16人擬具「醫師法第十一條條文修正草案」案。(四)台灣民眾黨黨團擬具
「醫師法第十一條條文修正草案」案。(五)委員徐志榮等17人擬具「醫師法第十一條條文修正草
案」案。(六)委員林為洲等18人擬具「醫師法第十一條條文修正草案」案；四、繼續審查(一)行
政院函請審議「菸害防制法修正草案」案。(二)委員呂玉玲等19人擬具「菸害防制法修正草案」
案。(三)委員楊瓊瓔等20人擬具「菸害防制法修正草案」案。(四)委員林奕華等16人擬具「菸害
防制法修正草案」案。(五)委員林宜瑾等19人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(六)委
員蘇治芬等17人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(七)台灣民眾黨黨團擬具「菸害防制
法部分條文修正草案」案。(八)台灣民眾黨黨團擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(九)
委員蔡易餘等19人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(十)委員陳秀寳等19人擬具「菸害
防制法部分條文修正草案」案。(十一)委員羅美玲等16人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」
案。(十二)委員萬美玲等17人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(十三)委員陳明文等17
人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(十四)委員林為洲等17人擬具「菸害防制法部分條
文修正草案」案。(十五)委員蔡易餘等17人擬具「菸害防制法第二條及第十四條條文修正草案」
案。(十六)委員賴惠員等24人擬具「菸害防制法第二條、第十三條及第十四條條文修正草案」
案。(十七)台灣民眾黨黨團擬具「菸害防制法第二條、第四條及第四條之一條文修正草案」案。
(十八)委員洪孟楷等19人擬具「菸害防制法第三條條文修正草案」案。(十九)委員魯明哲等21人
擬具「菸害防制法第三條條文修正草案」案。(二十)委員呂玉玲等16人擬具「菸害防制法第七條
之一及第二十四條條文修正草案」案。(二十一)委員許淑華等16人擬具「菸害防制法第十一條條
文修正草案」案。(二十二)委員賴品妤等18人擬具「菸害防制法第十三條及第十七條條文修正草
案」案。(二十三)委員楊曜等17人擬具「菸害防制法第十三條條文修正草案」案。(二十四)委員
羅致政等19人擬具「菸害防制法第十七條及第三十一條條文修正草案」案。(二十五)台灣民眾黨
黨團擬具「菸害防制法第二十九條條文修正草案」案；五、繼續審查(一)委員蔣萬安等16人擬具
「傳染病防治法第三十一條及第六十九條條文修正草案」案。(二)委員郭國文等17人擬具「傳染
病防治法第六十九條條文修正草案」案。六、審查(一)台灣民眾黨黨團擬具「物理治療師法第九
條及第十二條條文修正草案」案。(二)委員吳玉琴等18人擬具「物理治療師法第九條及第十二條
條文修正草案」案。(三)委員莊競程等21人擬具「物理治療師法第九條及第十二條條文修正草
案」案。(四)時代力量黨團擬具「物理治療師法第九條及第十二條條文修正草案」案。(五)委員
林為洲等17人擬具「物理治療師法第九條、第十二條及第十九條條文修正草案」案。(六)委員林
奕華等16人擬具「物理治療師法第十二條及第十二條之一條文修正草案」 | 洪委員孟楷：（11時43分）主席謝謝。石次長，居隔單的問題到現在還沒有解決，各縣市政府衛生所的人員真的沒有辦法負荷，尤其是新北市，他們日接6萬通電話，八成是問何時可以拿到居隔單。我們來看一下，因為本席這邊也有接獲民眾陳情，他們說居隔單狂塞車，以上這些報導都是真的，如果資料不齊、民眾要申請保險或匡列有誤等，就要開紙本自己鍵入。原本我們期待有個統一的系統，結果現在卻變成醫療人員、行政人員要自己手工key in，是不是這樣？
主席：請衛福部石次長說明。
石次長崇良：我們最近建置的這個自動開單系統，大概已經可以完整……
洪委員孟楷：什麼時候建置的？是不是5月1日優化？
石次長崇良：應該是上個禮拜，這兩天已經上線了。
洪委員孟楷：什麼時候優化的？5月1日嘛！是不是法傳系統？
石次長崇良：不是法傳系統，我們是另外用通報系統，居隔的部分就是用通報系統，我們叫做自主疫調，例如確診者，它會發一個訊息給你，你就上去填居隔者……
洪委員孟楷：還是中央負責的？
石次長崇良：對，這個系統……
洪委員孟楷：聽說5月1日已經優化的法傳系統還是有很大的缺點，第一，如果要開紙本，或是資料不齊，或是要申請保險還是需要紙本，這些都要人工鍵入。現在要申請保險的是否仍然是人工鍵入？
石次長崇良：如果你是確診者，就是用數位健康證明。
洪委員孟楷：對，但他不是確診者，他是居家隔離。
石次長崇良：居隔的還……
洪委員孟楷：正在規劃中，還沒有規劃完成？
石次長崇良：還沒有。
洪委員孟楷：所以現在還是要人工鍵入嘛！第二個部分，人工鍵入時，要參照法傳系統和接觸者系統，一個欄位、一個欄位互相key in資料，包括哪一天開始、哪一天結束，要人工到多套系統中查詢、轉換，醫政人員哪有時間做這些事？本席同意這樣的論點，次長，你想想，現在有法傳系統、接觸者系統，使用的系統那麼多，又要在各個系統中一個欄位、一個欄位的找，這樣就會浪費很多行政成本。再來，20歲以下的居隔單只能發紙本，是真的嗎？
石次長崇良：現在已經可以了，我們現在用代理人的方式處理，因為一開始他沒有……
洪委員孟楷：什麼時候開始可以？
石次長崇良：也是這兩天的事情。
洪委員孟楷：說實在話，大家都很辛苦，但這就是第一線的聲音。
石次長崇良：了解。
洪委員孟楷：6萬通電話八成都在問居隔單什麼時候發，本席的服務處也接到很多陳情。本席再請教一件事，現在我們接到的很多陳情是什麼？他可能是4月底、5月初，政策還是3+4的時候，因為家裡有人確診，所以他也要居隔，但是同住的親人都已經居隔3天完畢，卻遲遲沒有收到居隔單，這些人該怎麼辦？他打給地方衛生所，地方衛生所說中央的系統沒有你。打給中央，說中央的系統確實沒有你，所以只能叫地方的衛生所看能不能自己發，這樣兩邊的資料就對不上了。他居隔的事實已經完成，4月底、5月初就居隔完畢，當時是3+4，他已經居隔3天結束了。
石次長崇良：所以他是自我居隔的概念，並沒有收到這個。
洪委員孟楷：對，就是自我居隔，因為確診當天他就開始居隔啊！民眾很遵守我們的規定，有人確診，他當天就開始居隔3天，再快篩4天，陰性才能出門，結果整個過程結束了，連確診者的身體也恢復健康了，他還沒有拿到居隔單，這樣該怎麼辦？
石次長崇良：我們有一個補填機制，未來可以補發，因為他有買保險，保險是2年內可以請求。
洪委員孟楷：補填機制要向誰申請？
石次長崇良：我們現在在做這個系統，讓確診者可以填寫。
洪委員孟楷：本席覺得現在最大的問題是1922打不進去，打到地方衛生所，地方衛生所說沒有你的資料，打到中央又不知道找誰。說實在話，地方衛生所光是搞居隔單就已經搞到沒有人力，如果你們的系統沒有建置完整更是雪上加霜。最後一點，超過10天只能發紙本，所以現在中央的資料只有10天，如果像本席剛才說的4月底確診，而且已經居隔完畢，那他們的資料現在根本連找都找不到。
石次長崇良：期限我們來看一下，需要的話我們就放寬，讓他的權益不會受損。
洪委員孟楷：請教次長，居隔這件事情不只是新北市有困擾，22個縣市的縣市首長、醫護人員、行政人員都很困擾，有沒有主責的人？到底是誰從頭到尾負責這件事情？我們以前都說臺灣的科技很進步，但是兩年了，我們的系統還是這樣。
石次長崇良：因為它的起頭是通報的民眾填寫資料要齊全啦！所以我們現在……
洪委員孟楷：你不要再說這個，陳時中指揮官說過，因為五、六成的電話填錯。
石次長崇良：對啦！
洪委員孟楷：本席心裡就在想，五、六成的民眾有可能記錯自己的電話？填寫電話……
石次長崇良：包含沒有填寫或者填錯，都在裡面。
洪委員孟楷：對，沒有填寫、沒有填好、沒有填寫正確。
石次長崇良：對。
洪委員孟楷：但重點不是只有電話的問題，系統和系統之間的轉換才是現在要解決的。本席直接請教你，有沒有哪個人或是哪個單位專門把這件事從頭到尾走過一遍，確認現在問題到底出在哪裡，然後簡化這個流程？現在是由誰負責？
石次長崇良：我們現在有一個資訊組專門負責這個部分。
洪委員孟楷：資訊組的頭是誰？
石次長崇良：就是行政院資安處的處長。
洪委員孟楷：還是行政院？
石次長崇良：對。
洪委員孟楷：行政院資安處處長有和指揮中心或是衛福部……
石次長崇良：有，一直在開會研究這些事情，不斷改善，一開始都是紙本。
洪委員孟楷：次長，最後一件事，您5月9日在立法院表示要打最後一戰，媒體也報導衛福部在喊最後一戰，疫情高峰可能是5月下旬，推估可能單日10萬人確診，高推估還有可能達到20萬人，但是你們也喊話這是最後一戰，大家有信心守住防線，這是您5月9日說的。
石次長崇良：是的。
洪委員孟楷：剛才媒體報導令急診醫護人員心碎的三件事，SOP的控管還是沒做，各級醫院全面參與收治也不可行，10天過去了，上述的備戰行動空空如也。我們喊最後一戰只是信心喊話？還是有實質針對急診同仁做一些努力？甚至報導中也直接說了，急診面臨嚴重的人力缺口，還有很多高齡者本來是因意外受傷進入急診，因為沒有有效分流，結果他躺在那邊順便確診。等於是現在急診有人確診，也有人是車禍、意外受傷等等，但是他躺在那邊沒有趕快進行醫療處置和分流，結果順便確診。次長，要不要再向急診的醫護人員說一下，衛福部身為中華民國最高的醫療指揮，到底要醫護人員怎麼面對？是要大家再咬牙撐過去？還是我們真的要努力幫忙改善？還是怎麼樣？
石次長崇良：我們一直在努力做社區分流、輕重症分流，這個系統一直在run，只是很多醫院也需要調整人力，因為醫護人員也有感染的機會。
洪委員孟楷：你是否承認現在急診的人力真的很缺？即便你們一直說病床數夠，但病床數夠不代表醫療量能夠，因為很多醫院有病床，但是沒有人可以照顧病人，這點你同意吧？
石次長崇良：確實啦！有些時候醫護人員也會染疫，醫護人員不是無敵鐵金剛。
洪委員孟楷：當然。
石次長崇良：所以他們也可能在照顧的過程中或是在社區……
洪委員孟楷：你們之前不是還讓染疫的醫護人員回醫院？只要他無症狀就可以回來上班。
石次長崇良：那是在特殊的情形之下。
洪委員孟楷：那時候本席覺得這很像什麼畫面，你知道嗎？很像兩、三年前我們看到的醫護人員過勞，他打著點滴還在key in資料的畫面。你有沒有看過網路上那個畫面？
石次長崇良：沒有，都是已經沒有症狀才會回去工作。
洪委員孟楷：如果今天我們的親友是急診室的醫護人員，本席真的覺得很心酸，當然，感謝所有醫護人員願意在這個時候持續挺進。但是我們不能喊了這是最後一戰，結果經過10天，現在真的到5月下旬了，我們真正要面臨高峰的10萬人、20萬人，結果醫護人員還是覺得根本就沒有後勤補給。我們該怎麼做？
石次長崇良：我們會確實去了解，是哪個醫院在分流方面沒有完全做到，我們會加強。
洪委員孟楷：這不是單指哪個醫院，是普遍的現象，拜託次長，本席今天語重心長的提出這些問題，也知道大家都很辛苦，但最辛苦的是第一線的人員。
石次長崇良：確實。
洪委員孟楷：怎麼樣給第一線最多的支持、支援，本席覺得這才是最重要的。
石次長崇良：還是要從社區就開始分流，也要做輕重症分流啦！我們再繼續努力。
洪委員孟楷：謝謝次長。
石次長崇良：謝謝委員。
主席：本席先宣告一下，在陳椒華委員發言之後休息30分鐘。請賴委員士葆發言。 |
139691 | 林宜瑾 | 立法院第10屆第5會期司法及法制、教育及文化兩委員會第3次聯席會議 | 審查「學校法」修正草案 | 2022-05-18 | 11:51:32 | 12:00:47 | 併案審查(一)委員溫玉霞等19人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例
第十六條之一條文修正草案」、(二)委員吳斯懷等16人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員
退休撫卹離職資遣條例第二十條及第二十五條條文修正草案」、(三)委員葉毓蘭等16人擬具「學
校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例第二十條及第二十五條條文修正草案」及
(四)委員賴品妤等16人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例第八條條
文修正草案」案 | 林委員宜瑾：（11時51分）謝謝主席。昨天下午有一則新聞就是我們臺南的首府大學臨時宣布停辦，校方已經在校內召開停辦說明會，還被學生批評說他們在說明會上問了很多問題，都沒辦法有正面的回應，師生的反應可以說是一片錯愕，不知如何是好。昨天的新聞也說，教育部有收到該校詢問停辦的法令，但教育部並沒有收到停辦的申請，不知道高教司這邊當下有沒有掌握到消息？
主席：請教育部高教司吳專門委員說明。
吳專門委員志偉：跟委員報告，台首大曾經來詢問過，包括停招及停辦的相關法規，部裡面也明確的告訴台首大，如果有停辦的規劃，學校一定要善盡跟校內師生完整溝通的責任，而且要維護教職員工及學生的權益；如果沒有做到這個，部裡面是不會核定停辦計畫的。以上。
林委員宜瑾：所以昨天他們舉辦這個說明會的時候，你們是知道，還是不知道？
吳專門委員志偉：因為停辦計畫需要提董事會……
林委員宜瑾：當然。
吳專門委員志偉：但台首大目前都沒有提到董事會去討論，學校應該先經過校務會議、董事會相關的程序……
林委員宜瑾：而不是直接就在學校開……
吳專門委員志偉：學校如果還沒有做成政策的決定，就去做一些說明會，這個程序其實是不對的。
林委員宜瑾：瞭解；本席在5月4日的時候，曾就首府大學的議題質詢過潘部長，因為首府大學在4月底的時候就有要申請停辦一個系的計畫，校方當時的說法是說，還在學校內部討論，想要朝研究所續辦，大學停辦的方向進行。才過兩個星期，校方就舉辦停辦說明會，真的是非常倉促，私校的這些動作，根本也沒時間讓教育部慢慢處理。本席要再度提醒教育部，我們已經看到私校倉促停辦，侵害學生權益的案例；上次質詢的時候，我提到同樣在臺南的康寧大學就有這種狀況，這一次輪到首府大學，我覺得教育部的動作必須要快，也要謹慎去應對這些問題。首府大學不是專輔學校，也不是預警學校，他們並沒有經營不善，教育部有沒有可能跟校方協調，讓他們來輔導，然後跟他們協調，讓學生可以在原校就讀到畢業。我想這部分是不是可以這樣處理？
吳專門委員志偉：跟委員報告，如果台首大有停辦或先停招的規劃，部裡面會跟台首大來進行瞭解跟溝通，也會提供比較好的程序來辦理。
林委員宜瑾：確保師生的權益，特別是學生的受教權，我想這是重中之重。另外我想請教林次長，昨天促轉條例三讀通過，臺灣就要邁向轉型正義的新階段，未來各部會都必須上緊發條，承接相關的業務；教育部主管的部分，當然就是轉型正義的教育。針對交接的問題，促轉會已經在3月11日拜會過教育部，請問林次是否清楚此事？
主席：請教育部林次長說明。
林次長騰蛟：跟委員報告，行政院在2月24日通過這個草案之後，包含轉型正義委員會也在3月11日拜會本部，本部是由我來代表；3月23日、4月27日也在行政院召開過專案小組會議；促轉會預定5月20日到教育部，就後續交接的事情會來做討論與處理。
林委員宜瑾：所以3月11日有初步見面，5月20日就是這個星期五會來……
林次長騰蛟：中間過程當中，也在行政院開過兩次會議。
林委員宜瑾：5月20日是下一次的研商會議？
林次長騰蛟：是的。
林委員宜瑾：來確認這個檔案管理交接的一些問題？
林次長騰蛟：是的，包含人力、經費需求，還有業務跟檔案移交相關的事情。
林委員宜瑾：關於促轉會交接的這些檔案跟資料，據你們目前所瞭解，包含有哪些項目跟內容？教育部預計如何處理運用？目前有沒有相關的計畫？還是要跟他們談完之後，才會知道？
林次長騰蛟：跟委員報告，目前雙方已進行檔案交接相關作業的討論，初步盤整促轉會預定移交給教育部的相關法案大概有11案卷跟特別參考資料。我們後續會跟促轉會就檔案的移轉及建檔等等，做進一步的處理。
林委員宜瑾：如果有詳細的規劃時，是不是可以送一份你們規劃的計畫給本席辦公室？
林次長騰蛟：是。
林委員宜瑾：接下來我想切入轉型正義教育的正題，轉型正義推動的重點之一，當然就是讓社會大眾對於威權時期，國家對人權所犯下系統性侵害有所認識，它涉及的範圍非常廣，除了學校教育，還與公務人員跟軍警的養成有關。不知道教育部管得動國防部跟警政署嗎？未來會有什麼樣的配套、措施及綱領，能夠讓轉型正義的教育可以真正滲透到各個層面？
林次長騰蛟：跟委員報告，就像委員剛剛特別提到的，轉型正義的教育除了涉及到學校教育，也涉及到公務人員及軍警的部分，將分別由教育部還有行政人事總處、國防部、內政部警政署來負責；未來行政院也會針對這個部分，訂定國家轉型正義與教育行動綱領，讓各部會來遵循。所以未來促轉會解散之後，相關部分會由行政院統籌處理。
林委員宜瑾：由行政院統籌，教育部跟國防部及警政署會一起就轉型正義教育……
林次長騰蛟：對，我們會根據教育行動綱領，就各部會分工的相關事項來做處理。
林委員宜瑾：另外，轉型正義教育之所以重要，除了希望我們的下一代不對歷史失憶外，也希望我們的下一代不向威權妥協；換句話說，我們希望能為民主的臺灣培養出具有批判力的公民，而不是盲目的追隨當權者，成為當權者的順民。轉型正義教育所提供的知識，既然是如何成為公民的技術，相當程度也反映出我們對於未來國家的想像，舉例來講，在未來國家權力如何不被執政黨濫用或個人的自由如何受到更好的保障、正義是什麼，或是國家暴力該如何受到妥當的約束等等，都是未來我們要好好努力的課題，包括師資的部分也需要更進一步的盤點。因為時間的關係，請教育部在這個部分再多費心，並精進現任教師們的相關知識。最後，促轉會即將解散，為了迎接轉型正義的新階段，我覺得教育部及各部會真的要上緊發條，努力承接。我會繼續用最嚴格、最嚴厲的態度來監督，請教育部務必跟得上腳步，好不好？
林次長騰蛟：是，謝謝林委員的關心。
林委員宜瑾：謝謝次長。
主席：上午的會議時間會進行到陳委員歐珀質詢結束，下午再繼續進行質詢及審查。請周委員春米發言。 |
139692 | 賴士葆 | 立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第16次全體委員會議 | 審查「食品安全衛生管理法」修正草案 | 2022-05-18 | 11:54:06 | 12:01:23 | 一、邀請衛生福利部部長列席報告業務概況，並備質詢；二、繼續審查委員林為洲等16人擬具
「食品安全衛生管理法第十五條條文修正草案」案；三、審查(一)委員謝衣鳯等19人擬具「醫師
法第十一條條文修正草案」案。(二)委員羅明才等17人擬具「醫師法第十一條條文修正草案」
案。(三)委員吳怡玎等16人擬具「醫師法第十一條條文修正草案」案。(四)台灣民眾黨黨團擬具
「醫師法第十一條條文修正草案」案。(五)委員徐志榮等17人擬具「醫師法第十一條條文修正草
案」案。(六)委員林為洲等18人擬具「醫師法第十一條條文修正草案」案；四、繼續審查(一)行
政院函請審議「菸害防制法修正草案」案。(二)委員呂玉玲等19人擬具「菸害防制法修正草案」
案。(三)委員楊瓊瓔等20人擬具「菸害防制法修正草案」案。(四)委員林奕華等16人擬具「菸害
防制法修正草案」案。(五)委員林宜瑾等19人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(六)委
員蘇治芬等17人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(七)台灣民眾黨黨團擬具「菸害防制
法部分條文修正草案」案。(八)台灣民眾黨黨團擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(九)
委員蔡易餘等19人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(十)委員陳秀寳等19人擬具「菸害
防制法部分條文修正草案」案。(十一)委員羅美玲等16人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」
案。(十二)委員萬美玲等17人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(十三)委員陳明文等17
人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(十四)委員林為洲等17人擬具「菸害防制法部分條
文修正草案」案。(十五)委員蔡易餘等17人擬具「菸害防制法第二條及第十四條條文修正草案」
案。(十六)委員賴惠員等24人擬具「菸害防制法第二條、第十三條及第十四條條文修正草案」
案。(十七)台灣民眾黨黨團擬具「菸害防制法第二條、第四條及第四條之一條文修正草案」案。
(十八)委員洪孟楷等19人擬具「菸害防制法第三條條文修正草案」案。(十九)委員魯明哲等21人
擬具「菸害防制法第三條條文修正草案」案。(二十)委員呂玉玲等16人擬具「菸害防制法第七條
之一及第二十四條條文修正草案」案。(二十一)委員許淑華等16人擬具「菸害防制法第十一條條
文修正草案」案。(二十二)委員賴品妤等18人擬具「菸害防制法第十三條及第十七條條文修正草
案」案。(二十三)委員楊曜等17人擬具「菸害防制法第十三條條文修正草案」案。(二十四)委員
羅致政等19人擬具「菸害防制法第十七條及第三十一條條文修正草案」案。(二十五)台灣民眾黨
黨團擬具「菸害防制法第二十九條條文修正草案」案；五、繼續審查(一)委員蔣萬安等16人擬具
「傳染病防治法第三十一條及第六十九條條文修正草案」案。(二)委員郭國文等17人擬具「傳染
病防治法第六十九條條文修正草案」案。六、審查(一)台灣民眾黨黨團擬具「物理治療師法第九
條及第十二條條文修正草案」案。(二)委員吳玉琴等18人擬具「物理治療師法第九條及第十二條
條文修正草案」案。(三)委員莊競程等21人擬具「物理治療師法第九條及第十二條條文修正草
案」案。(四)時代力量黨團擬具「物理治療師法第九條及第十二條條文修正草案」案。(五)委員
林為洲等17人擬具「物理治療師法第九條、第十二條及第十九條條文修正草案」案。(六)委員林
奕華等16人擬具「物理治療師法第十二條及第十二條之一條文修正草案」 | 賴委員士葆：（11時54分）謝謝主席，石次長好。本席有幾個簡單的問題，我們看到現在疫情不斷往上飆升，連續好幾天都超過6萬人，確診人數一直降不下來，看起來疫情還要燒一陣子。可是我們另一方面又看到政策不斷放寬，這是多麼不和諧的畫面，怎麼會這樣？現在從3+4改成0+7，確定了嘛！
主席：請衛福部石次長說明。
石次長崇良：賴委員好，對。
賴委員士葆：確診者是7+7，對不對？
石次長崇良：確診者維持7天的居隔，7天的自主管理。
賴委員士葆：對嘛！就是7+7嘛！
石次長崇良：對。
賴委員士葆：和他同住的家人就是3+4嘛！
石次長崇良：3+4或0+7。
賴委員士葆：對。陳時中部長不在，但他有說過7月份準備這樣做，就是要把Omicron從第五類降為第四類，是否確定？
石次長崇良：我們要看狀況。因為第四類和第五類的差別主要是看幾項因素，第一個是致死率、嚴重度，第二個是風險控管的情形，包含資源的耗用、社會的衝擊，根據這些調整。
賴委員士葆：你覺得在臺灣的致死率高嗎？
石次長崇良：以目前來說，這一波的Omicron是萬分之三到萬分之四。
賴委員士葆：這樣當然沒有很高。
石次長崇良：對。
賴委員士葆：但是就在不到20分鐘之前，有臺北市議員踢爆你們黑數太多，光是火葬場燒掉的遺體就有500具，但你們公布的死亡人數是二百八十幾人，這是從5月1日到現在的統計數字，這個數字怎麼解釋？請你說明。
石次長崇良：您是說COVID-19的死亡人數？
賴委員士葆：你們公布的是5月1日到現在為止的數字，死亡人數是二百八十幾人，但是臺北市火葬場就燒了500具遺體。
石次長崇良：我們每日的死亡人數大概是500人左右，一年大概是17、18萬的死亡人數，所以每天本來就是差不多會有500人左右死亡。
賴委員士葆：你去查一下啦！因為你們公布的數字被人家打槍了，請你們去確認這件事。本席要追問的事情是，如果7月開始降為第四類，例如流感就是第四類，對不對？
石次長崇良：對，流感重症是第四類。
賴委員士葆：好，如果降為第四類，指揮中心就要撤掉了。
石次長崇良：我們在流感……
賴委員士葆：既然陳時中說不要公布確診人數，為什麼我們的紓困條例還要延一年呢？對不對？
石次長崇良：沒有，過去像H1N1大流行的時候就成立過指揮中心，那個時候也是一樣。
賴委員士葆：成立多久？沒有像這一次這麼久，已經兩、三年了。
石次長崇良：沒有那麼久，但是也超過……
賴委員士葆：對啊！如果現在再延就是3年，這一點我們當然很清楚。雖然他不在，但是沒關係，本席說給你聽，大家都很清楚，陳時中就是為了選舉，7月準備要離開了，就是這樣而已，對不對？他要跑了嘛！要準備選舉了，就是這麼簡單的事情。這裡面有太多矛盾，疫情不斷的燒，但是規定卻不斷放寬，這是大家想不透的。第二個想不透的是，陳時中說7月份開始要降為第四類，既然這樣，為什麼紓困條例要再延一年？根本就不需要啦！他想要握有第七條這個霸王條款啦！就是處置權，隨時可以視必要開始做類似緊急命令的緊急處分，這是他想要的。但這是很糟糕的事，而且從來沒有一個國家實施緊急命令長達2年的時間，現在還要延到第3年，如果緊急命令延到第3年，這就是侵犯人權。例如在集中隔離區或是集中檢疫中心，家人送東西進去，結果管理人員卻翻箱倒櫃，搜索他包包裡面的東西，這都是大家看得到的事。本席知道你沒有辦法回答啦！只是要告訴你，這是很矛盾的地方。
石次長崇良：因為疫情確實是瞬息萬變啦！
賴委員士葆：如果是瞬息萬變，陳時中就不要這麼說啊！他為什麼要說這個呢？他為什麼要說從第五類降為第四類？
石次長崇良：主要是看到那個趨勢啦！
賴委員士葆：趨勢一直往上，並沒有減緩，人數一直暴增。
石次長崇良：沒有，這個趨勢是看它的死亡率、嚴重度等等。
賴委員士葆：如果趨勢是一直往下，他這麼說，我們沒話說，對不對？但趨勢是一直往上，現在我們的確診人數在世界名列前茅，昨天還被美國打槍，說臺灣是最危險的旅遊區之一。本席要另外問一個問題，為什麼臺灣的確診者是7+7，從國外回來的臺灣人，他沒有確診，還打了三劑，PCR都是陰性，卻還要7+7。入境為什麼要7+7？
石次長崇良：因為在隔離7天內還是可能發病，第二個、國外進來可能有其他的變異株，所以我們要加強監測，跟我們國內的可能是不一樣的……
賴委員士葆：過兩天你就變了，你就「雞嘴變鴨嘴」！你隨時在變，現在指揮中心一團亂，不是超前部署，而是沒有部署，讓病毒追著跑，完全毫無章法，看不懂！你知道嗎？我剛剛講的那幾個都是現象，海外回來的臺灣人沒有任何症狀，PCR的結果是陰性，然後他也要7+7，跟確診一樣，也就是出國回來等於確診，這個是什麼邏輯？這個邏輯不通！你們回去思考，因為你不是陳時中，所以只會打太極而已，我也不苛責你，但是我告訴你好好去想。你剛剛講那一些理由，過兩天就不是理由，海外回來的又變成3+4，你看著好了。
石次長崇良：邊境的政策會持續滾動檢討，謝謝委員。
主席：請陳委員秀寳發言。 |
139693 | 陳秀寳 | 立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第16次全體委員會議 | 審查「食品安全衛生管理法」修正草案 | 2022-05-18 | 12:01:24 | 12:07:44 | 一、邀請衛生福利部部長列席報告業務概況，並備質詢；二、繼續審查委員林為洲等16人擬具
「食品安全衛生管理法第十五條條文修正草案」案；三、審查(一)委員謝衣鳯等19人擬具「醫師
法第十一條條文修正草案」案。(二)委員羅明才等17人擬具「醫師法第十一條條文修正草案」
案。(三)委員吳怡玎等16人擬具「醫師法第十一條條文修正草案」案。(四)台灣民眾黨黨團擬具
「醫師法第十一條條文修正草案」案。(五)委員徐志榮等17人擬具「醫師法第十一條條文修正草
案」案。(六)委員林為洲等18人擬具「醫師法第十一條條文修正草案」案；四、繼續審查(一)行
政院函請審議「菸害防制法修正草案」案。(二)委員呂玉玲等19人擬具「菸害防制法修正草案」
案。(三)委員楊瓊瓔等20人擬具「菸害防制法修正草案」案。(四)委員林奕華等16人擬具「菸害
防制法修正草案」案。(五)委員林宜瑾等19人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(六)委
員蘇治芬等17人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(七)台灣民眾黨黨團擬具「菸害防制
法部分條文修正草案」案。(八)台灣民眾黨黨團擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(九)
委員蔡易餘等19人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(十)委員陳秀寳等19人擬具「菸害
防制法部分條文修正草案」案。(十一)委員羅美玲等16人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」
案。(十二)委員萬美玲等17人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(十三)委員陳明文等17
人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(十四)委員林為洲等17人擬具「菸害防制法部分條
文修正草案」案。(十五)委員蔡易餘等17人擬具「菸害防制法第二條及第十四條條文修正草案」
案。(十六)委員賴惠員等24人擬具「菸害防制法第二條、第十三條及第十四條條文修正草案」
案。(十七)台灣民眾黨黨團擬具「菸害防制法第二條、第四條及第四條之一條文修正草案」案。
(十八)委員洪孟楷等19人擬具「菸害防制法第三條條文修正草案」案。(十九)委員魯明哲等21人
擬具「菸害防制法第三條條文修正草案」案。(二十)委員呂玉玲等16人擬具「菸害防制法第七條
之一及第二十四條條文修正草案」案。(二十一)委員許淑華等16人擬具「菸害防制法第十一條條
文修正草案」案。(二十二)委員賴品妤等18人擬具「菸害防制法第十三條及第十七條條文修正草
案」案。(二十三)委員楊曜等17人擬具「菸害防制法第十三條條文修正草案」案。(二十四)委員
羅致政等19人擬具「菸害防制法第十七條及第三十一條條文修正草案」案。(二十五)台灣民眾黨
黨團擬具「菸害防制法第二十九條條文修正草案」案；五、繼續審查(一)委員蔣萬安等16人擬具
「傳染病防治法第三十一條及第六十九條條文修正草案」案。(二)委員郭國文等17人擬具「傳染
病防治法第六十九條條文修正草案」案。六、審查(一)台灣民眾黨黨團擬具「物理治療師法第九
條及第十二條條文修正草案」案。(二)委員吳玉琴等18人擬具「物理治療師法第九條及第十二條
條文修正草案」案。(三)委員莊競程等21人擬具「物理治療師法第九條及第十二條條文修正草
案」案。(四)時代力量黨團擬具「物理治療師法第九條及第十二條條文修正草案」案。(五)委員
林為洲等17人擬具「物理治療師法第九條、第十二條及第十九條條文修正草案」案。(六)委員林
奕華等16人擬具「物理治療師法第十二條及第十二條之一條文修正草案」 | 陳委員秀寳：（12時1分）請教次長，您覺得現在快篩的採購量足夠嗎？
主席：請衛福部石次長說明。
石次長崇良：陳委員好。目前是足夠的。
陳委員秀寳：上個禮拜在疾管署外面有陳抗，他們的訴求是買不到快篩，但是後來到附近的超商發現還是有快篩劑，好像是亞培的，一劑是180元。之前報導有藥師表示，民眾排隊買快篩，排到他的時候聽到一盒價格要500元，就說這麼貴，那我考慮一下。像這樣的狀況，到底我們現在是缺快篩，還是缺便宜的快篩？再請教次長，您覺得以目前的狀況，快篩需要普發嗎？
石次長崇良：我們現在對確診者跟他的同住家人，即所謂的居隔者都有提供公費快篩試劑，其他則有實名制以及自由市場。
陳委員秀寳：請教你一個問題，一般沒有染疫的民眾，什麼時候是他們使用快篩的時機點？是覺得有症狀的時候，還是出門的時候，又還是覺得不太安心的時候，要篩一下比較安心？或者在怎樣的狀況之下，才是使用快篩的時機點？
石次長崇良：現在快篩建議主要用於兩個情況，第一個當然是有出現症狀的時候篩，特別是呼吸道的症狀；第二個就是你屬於高風險的那一群，如同剛剛提到的，可能是密切接觸、確診者的……
陳委員秀寳：現在有一個問題，很多民眾不知道什麼時候才需要用快篩，如果可以讓民眾釐清並瞭解，在怎樣的狀態之下，才需要用快篩，也可以減少快篩不必要的消耗。現在實名制一個人數量是五劑，其實應該足夠，但是民眾就覺得不安心，因為不知道到底什麼時候需要篩，也許他覺得心不安的時候就篩一下，會比較安心。在這樣的情況之下，不僅浪費快篩試劑，而且他也覺得需要有足夠的量，才會安心。針對這個部分，你們是不是應該好好讓民眾瞭解，到底在怎樣時機點使用快篩才是正確的，既不會浪費，也可以避免不必要的囤積？
石次長崇良：好，我們來加強對於快篩使用的宣導，什麼時機使用才是比較恰當的。
陳委員秀寳：比較需要的時候。
石次長崇良：對。
陳委員秀寳：接下來，健保快易通是不是可以連動到臺灣社交距離app？舉個例子，我有個助理在上禮拜確診，他在5月10日發現有症狀，凌晨的時候他自己快篩是陽性。因為5月11日快篩陽性，於是去做PCR，到5月12日健保快易通知他，他的PCR是陽性，他才得以填具自主回報系統，但是這個沒有辦法上傳臺灣社交距離app，到5月13日才可以上傳。本席要表達的是，健保快易通有沒有可能跟臺灣社交距離app連動？只要知道PCR是陽性，就能夠有個隨機碼趕快上傳，讓民眾知道自己是不是有接觸到確診者。因為從5月10日發生症狀到5月13日能上傳有時間落差，而在這三天內可能已經跟很多人接觸，可是這些人沒有辦法得到提醒，也沒有辦法知道可能跟確診者有接觸。社交距離app主要是要讓民眾知道，是不是有跟這樣狀況的人接觸到。既然這樣，這個時間上的落差是不是有可能造成漏洞？
石次長崇良：因為我們當時設計社交距離app是考慮到個人的權益，所以是鼓勵他上去通報，而不是我們直接把它揭露過來，因此沒有連動，不會確診、PCR出來就連動。
陳委員秀寳：本席建議如果健保快易通確知他是陽性，是不是可以趕快就給他一個隨機碼，讓他立即可以上傳？即減少時間上的落差，讓這兩、三天他可能密集接觸到的人都可以有警覺性。
主席：請衛福部健保署李署長說明。
李署長伯璋：事實上，目前在健保快易通健康存摺有PCR結果資料的有909萬人，假如有健康存摺的PCR data，周遭的人就可以透過社交距離app知道我的結果，萬一我在我的健康存摺沒有這個資料就沒有辦法得知，所以我們鼓勵所有的民眾盡量能夠登錄健康存摺，可以擁有這個資料。
陳委員秀寳：除了擁有這個資料之外，本席要強調的是，像我的助理從出現症狀、自己快篩陽性、PCR通知他是陽性，到他能夠上傳，這個時間已經差了兩、三天。民眾對於這個病毒覺得很恐慌、很恐懼，疫情發生到現在已經三年了，在這三年期間，除了注重防疫、醫療，我們要如何降低民眾對這個病毒的恐慌跟恐懼，我相信這也是防疫很重要的一部分。有關這個部分，就以上本席所提出的，也希望你們可以針對這個部分有加強措施，讓民眾不管在快篩的使用，還有在健保快易通以及社交距離app的使用上，都能夠對疫情的控制有所幫助。以上，謝謝。
石次長崇良：好，謝謝委員的指教。
主席：請陳委員椒華發言。 |
139694 | 周春米 | 立法院第10屆第5會期司法及法制、教育及文化兩委員會第3次聯席會議 | 審查「學校法」修正草案 | 2022-05-18 | 12:01:08 | 12:09:59 | 併案審查(一)委員溫玉霞等19人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例
第十六條之一條文修正草案」、(二)委員吳斯懷等16人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員
退休撫卹離職資遣條例第二十條及第二十五條條文修正草案」、(三)委員葉毓蘭等16人擬具「學
校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例第二十條及第二十五條條文修正草案」及
(四)委員賴品妤等16人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例第八條條
文修正草案」案 | 周委員春米：（12時1分）次長好。我想先跟你確認一個事實，再來請教你相關的問題。今年3月我國跆拳道選手參加南韓世界跆拳道品勢錦標賽，據相關資訊的瞭解，跆拳道協會要求選手要簽切結書，同意出國比賽是自費一半，返國後的防疫旅館等相關費用要全額自付，如果不幸染疫的話，相關的醫療及費用也都要自行負責，不知道次長是否瞭解這件事情？
主席：請教育部林次長說明。
林次長騰蛟：周委員好。我瞭解這件事情。
周委員春米：確實是如我剛剛所講的，防疫旅館要全額自付，是不是？
林次長騰蛟：該協會在通知的部分是有這樣的通知，不過因為這件事情在各界有做一些反映，所以教育部也有介入去做一些協助及處理。
周委員春米：後續呢？後續的協助及處理是怎麼樣？
林次長騰蛟：相關經費的部分，我們要求協會除了教育部體育署的經費補助之外，自籌款項的部分也應該要到位。至於家長負擔的部分，在我印象中大概是2萬元。原來是6萬元，後來降到2萬元。
周委員春米：所以其實每個個案不同，包括帶出去的單位是不一樣的。
林次長騰蛟：是的。同時，我們不只要求跆拳道協會，也要求以後各協會如果組團有收費的部分，事先應該跟所有的團員做說明。
周委員春米：次長，我要跟你請教，今年杭州亞運9月就要登場了，體育署對於亞運選手的態度是我們剛剛所列舉的相關費用全部都由體育署來承擔、負擔吧？
林次長騰蛟：針對亞奧運相關的比賽費用，因為是國家代表隊，所以基本上都是由教育部委辦、由中華奧會辦理，選手都不用付費用。
周委員春米：所以全部都是由這個來負擔。
林次長騰蛟：另外，原訂9月份杭州亞運的部分，亞奧會及主辦單位中國大陸大概都已經對外宣布會延到明年，不過時間還不確定。
周委員春米：就是延到明年，也有可能是疫情比較緩和的時候？
林次長騰蛟：是的。
周委員春米：好。現在這個比較沒有急迫性或個案性，但是對於相關協會的標準，體育署之前還是要做一些指導，不要等到事情、爭議出來了，再做最後的善後，屆時已經造成爭議及傷害了。
林次長騰蛟：是。
周委員春米：大家都很關心校園防疫的問題，我們來確定一些事。第一，大家還是很充分地討論要不要全面停課，我想現在這個選項應該是沒有考慮，就是沒有所謂全面停課的想法，也沒有全臺要一致性，是採因校制宜，每個學校有每個學校的……
林次長騰蛟：對，因地、因校、因班級的部分可以做彈性調整。
周委員春米：對，就是以個案來決定、具體狀況來決定，但事實上我們在想，其實每個學校的老師、校長未必敢承擔這樣的責任，因為他們的訓練是教學，相關的防疫、公衛是學校的校長及老師沒有辦法承擔、負起做決定責任的，當然最後他們要依據教育部、各個縣市政府公布的標準去做決定，決定之後還是要報各地方教育主管機關備查。我們在這個過程裡面看到，現在很多學校向我們陳情，希望是不是可以怎麼樣、怎麼樣，我們的回答是，教育部及地方政府其實都授權給學校做決定，但是校長、老師也未必敢做決定，我覺得這是合理的，因為要他們承擔做決定的責任，對他們來講也是難為。所以基本上教育部及各縣市政府還是要承擔起來，將相關防疫的停課標準等等明確化，然後再讓各個學校依據這些標準去做相關的決定，再來備查。目前是不是這樣的運作？
林次長騰蛟：針對學校停課的部分，教育部在5月17日訂定了校園因應COVID-19疫情調整授課方式實施標準，針對授課相關的規定都有明確的規範，只不過確實因為各個地方政府、學校及班級的疫情狀況有所不同，所以也保留彈性空間，讓各個學校可以做決定。
周委員春米：當然一定是這麼說，但是比如現在一個學校好不容易停課3天以後回來了，馬上又有1個學生確診，又要再停課，反反覆覆，加重很多行政作業上的負擔，所以會讓學校因地制宜，可是個人認為學校、校長、老師並不敢做這樣的決定。
林次長騰蛟：所以我們有一個機制，就是學校裡面會成立防疫專責小組，成員包含校長、行政人員、老師及家長，該小組會依照學校實際的疫情狀況進行討論，如果有需要做一些彈性調整，就報主管機關核定，所以學校本身有一個機制。
周委員春米：現在還是讓學校因校制宜就對了？
林次長騰蛟：對。
周委員春米：就是還是保留這樣的空間，但是應該大家的聲音未必會是一致的。
林次長騰蛟：是。
周委員春米：因為目前雖然疫情社區化，但是事實上輕症及無症狀的比例還是占了百分之九十九點多。
林次長騰蛟：是，比較多數。
周委員春米：這需要透過不斷的進行去取得最大的共識及經驗，不是說哪一個是最好的，因為全面停課要面臨的就是很多家庭事實上沒有辦法擔負起照顧小孩的責任，所以真的也是難為。最後再請教次長，目前屏東縣國小學生疫苗施打率是百分之三十四點多，全國小學生的施打率是多少？
林次長騰蛟：目前全國的部分大概是33%左右。
周委員春米：相關的期程，包括疫苗最近有進口哪些？期程是怎麼計算的？因為國高中學生大概都已經打到第二劑了，國小的部分呢？
林次長騰蛟：6到11歲的國小學童的話，從5月份……
周委員春米：是6到11歲，還是5到11歲？
林次長騰蛟：6到11歲是從5月2日開始進行施打。5到11歲的部分，兒童型的BNT大概是5月17日已經函文了，因為疫苗也進來了，所以預訂5月25日開始陸續接種。
周委員春米：所以還是在完成第一劑全面普及的過程，還沒有到……
林次長騰蛟：對，5到11歲的部分是如此。
周委員春米：好，還是要加把勁。因為目前是非常時期，政府的相關作為除了能夠超前部署，當然也不要讓大家嫌到該做的時候還是沒做，這會讓我們比較緊張。謝謝次長。
林次長騰蛟：謝謝周委員。
主席：謝謝周春米委員的質詢。在蔡易餘委員發言完之後，我們會休息。因為現在已經超過12點，所以如果議事人員或行政官員有盥洗需要，請自行前往。請范委員雲發言。 |
139695 | 陳椒華 | 立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第16次全體委員會議 | 審查「食品安全衛生管理法」修正草案 | 2022-05-18 | 12:07:47 | 12:12:17 | 一、邀請衛生福利部部長列席報告業務概況，並備質詢；二、繼續審查委員林為洲等16人擬具
「食品安全衛生管理法第十五條條文修正草案」案；三、審查(一)委員謝衣鳯等19人擬具「醫師
法第十一條條文修正草案」案。(二)委員羅明才等17人擬具「醫師法第十一條條文修正草案」
案。(三)委員吳怡玎等16人擬具「醫師法第十一條條文修正草案」案。(四)台灣民眾黨黨團擬具
「醫師法第十一條條文修正草案」案。(五)委員徐志榮等17人擬具「醫師法第十一條條文修正草
案」案。(六)委員林為洲等18人擬具「醫師法第十一條條文修正草案」案；四、繼續審查(一)行
政院函請審議「菸害防制法修正草案」案。(二)委員呂玉玲等19人擬具「菸害防制法修正草案」
案。(三)委員楊瓊瓔等20人擬具「菸害防制法修正草案」案。(四)委員林奕華等16人擬具「菸害
防制法修正草案」案。(五)委員林宜瑾等19人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(六)委
員蘇治芬等17人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(七)台灣民眾黨黨團擬具「菸害防制
法部分條文修正草案」案。(八)台灣民眾黨黨團擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(九)
委員蔡易餘等19人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(十)委員陳秀寳等19人擬具「菸害
防制法部分條文修正草案」案。(十一)委員羅美玲等16人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」
案。(十二)委員萬美玲等17人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(十三)委員陳明文等17
人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(十四)委員林為洲等17人擬具「菸害防制法部分條
文修正草案」案。(十五)委員蔡易餘等17人擬具「菸害防制法第二條及第十四條條文修正草案」
案。(十六)委員賴惠員等24人擬具「菸害防制法第二條、第十三條及第十四條條文修正草案」
案。(十七)台灣民眾黨黨團擬具「菸害防制法第二條、第四條及第四條之一條文修正草案」案。
(十八)委員洪孟楷等19人擬具「菸害防制法第三條條文修正草案」案。(十九)委員魯明哲等21人
擬具「菸害防制法第三條條文修正草案」案。(二十)委員呂玉玲等16人擬具「菸害防制法第七條
之一及第二十四條條文修正草案」案。(二十一)委員許淑華等16人擬具「菸害防制法第十一條條
文修正草案」案。(二十二)委員賴品妤等18人擬具「菸害防制法第十三條及第十七條條文修正草
案」案。(二十三)委員楊曜等17人擬具「菸害防制法第十三條條文修正草案」案。(二十四)委員
羅致政等19人擬具「菸害防制法第十七條及第三十一條條文修正草案」案。(二十五)台灣民眾黨
黨團擬具「菸害防制法第二十九條條文修正草案」案；五、繼續審查(一)委員蔣萬安等16人擬具
「傳染病防治法第三十一條及第六十九條條文修正草案」案。(二)委員郭國文等17人擬具「傳染
病防治法第六十九條條文修正草案」案。六、審查(一)台灣民眾黨黨團擬具「物理治療師法第九
條及第十二條條文修正草案」案。(二)委員吳玉琴等18人擬具「物理治療師法第九條及第十二條
條文修正草案」案。(三)委員莊競程等21人擬具「物理治療師法第九條及第十二條條文修正草
案」案。(四)時代力量黨團擬具「物理治療師法第九條及第十二條條文修正草案」案。(五)委員
林為洲等17人擬具「物理治療師法第九條、第十二條及第十九條條文修正草案」案。(六)委員林
奕華等16人擬具「物理治療師法第十二條及第十二條之一條文修正草案」 | 陳委員椒華：（12時7分）次長好。自從指揮中心宣布0+7，所以現在金管會及評議中心的申訴不斷，都被罵爆了。請教指揮中心在宣示0+7的時候，有沒有考量到這個？
主席：請衛福部石次長說明。
石次長崇良：陳委員好。考量到保險的問題嗎？
陳委員椒華：就是防疫險的爭議。
石次長崇良：我們主要都是在防疫上去考量，不應該讓保險來影響防疫政策的推動。
陳委員椒華：為什麼很多人都會認為，指揮中心是在為保險公司解套呢？
石次長崇良：不會，我們是從防疫上的需要去思考。
陳委員椒華：沒有，對不對？
石次長崇良：保險不是我們所考慮的。
陳委員椒華：是，剛剛賴士葆委員有問，譬如從國外回來、已經打過三劑的國人還要再居隔7天嗎？
石次長崇良：要。
陳委員椒華：如果他回來的時候，快篩是陰性的話……
石次長崇良：他是居家檢疫。因為從過去的資料都可以看得到，雖然落地採檢是陰性，但是過去確診的還是有一些會在7天之內……
陳委員椒華：所以你們很小心在處理這個部分？
石次長崇良：對。7天內還是會被驗出來。
陳委員椒華：所以他還是要再居隔7天？
石次長崇良：對。
陳委員椒華：但是現在3+4為什麼那麼快，沒有足夠的評估就馬上改為0+7？這樣的評估標準好像落差很大！
石次長崇良：因為一方面我們的國人都是在同一個社區，二方面病毒株都是同一株，跟國外進來的不同，國外還有其他變異株出現。
陳委員椒華：所以有加上這個考量？
石次長崇良：對。
陳委員椒華：好，瞭解。再請教次長第二個問題，現在發隔離單的法規依據是什麼？
石次長崇良：傳染病防治法。
陳委員椒華：第四十八條？
石次長崇良：對。
陳委員椒華：你們發的隔離單有不同嗎？譬如，格式是不是都一樣？
石次長崇良：我們現在的隔離單有幾種，都是叫指定處所的隔離，但是有的是開居家的，有些是在醫院的，還有檢疫所的。
陳委員椒華：如果是居家隔離都是同一種嗎？
石次長崇良：居家隔離有兩種，一種是居家檢疫、居家隔離，另外一種是居家隔離治療照護的部分，會有確診者和居隔者兩種。
陳委員椒華：居家隔離……
石次長崇良：確診者發的是居家隔離治療的通知書，另外，他的密切接觸者發的是居家隔離通知書，有這兩種。
陳委員椒華：與他同住者是發居家隔離，居家隔離只有一種嗎？
石次長崇良：對啊！
陳委員椒華：所以如果他有買防疫險，而他被居家隔離了，譬如3+4，依傳染病防治法第四十八條，他就符合隔離的規定。
石次長崇良：對。
陳委員椒華：請問12歲以下小孩被匡列隔離，需要家長照顧，因此而發居家隔離通知單，有這種情況吧？
石次長崇良：那個是照顧的……
陳委員椒華：收到的也是居家隔離啊！
石次長崇良：應該是一樣的。
陳委員椒華：都一樣，現在爭議就在這裡，他可能需要照顧被匡列隔離的小孩或失能老人，所以依傳染病防治法第四十八條規定，他也必須要隔離，因為他要照顧小孩及老人，這樣也算隔離，對不對？
石次長崇良：對。
陳委員椒華：好，現在要拜託指揮中心，你們在開會的時候能夠明確地讓金管會知道，這個也是依傳染病防治法第四十八條規定發的居家隔離單，讓他們在防疫險上要有保障，好不好？
石次長崇良：好，應該的。
陳委員椒華：拜託指揮中心講清楚，謝謝。
石次長崇良：謝謝委員。
主席：現在休息30分鐘後繼續開會，現在休息。休息繼續開會
主席：現在繼續開會。請楊委員曜發言。 |
139696 | 范雲 | 立法院第10屆第5會期司法及法制、教育及文化兩委員會第3次聯席會議 | 審查「學校法」修正草案 | 2022-05-18 | 12:10:19 | 12:16:33 | 併案審查(一)委員溫玉霞等19人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例
第十六條之一條文修正草案」、(二)委員吳斯懷等16人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員
退休撫卹離職資遣條例第二十條及第二十五條條文修正草案」、(三)委員葉毓蘭等16人擬具「學
校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例第二十條及第二十五條條文修正草案」及
(四)委員賴品妤等16人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例第八條條
文修正草案」案 | 范委員雲：（12時10分）次長午安。今天我們主要是關心私立學校退職人員的退撫，所以我想藉這個時候也關心一件事，之前在討論私校退場條例的時候，次長應該很清楚，因為當時我們有討論過，就是65歲屆齡退休跟50歲到64歲之間非屆齡退休教師之間的差異，次長應該知道他們年滿50歲就可以自願退休，可是，在學校退場的情況下，變成50歲到64歲之間非屆齡退休者會遇到一種狀況，他其實是不得不提早自願退休，但實質上，他其實是非自願退休，形同被資遣，那他所領退休金的數額也應該跟資遣相同。但是根據我們三讀通過的條文，第一款就是給予資遣者一定保障的資遣慰助金，可是我們第二款卻沒有給50歲到64歲非屆齡退休教師一定保障之退休慰問金。關於這個議題，次長您瞭解嗎？
主席：請教育部林次長說明。
林次長騰蛟：委員好。看委員有沒有問題要請教，沒有關係，我們人事處黃處長也在。
范委員雲：我這邊想提醒次長的是，關於這個問題，除了我提出，還有民間的高教團體、第一線的老師也都有提出來，我們辦公室其實有多次跟教育部溝通、質詢、審查，最後很可惜，條文這個部分都沒有處理。但是那天我提了一個附帶決議，我們民進黨黨團有支持，所以我這邊提醒次長，第三個附帶決議的內容是：「專輔學校因學校退場後將有非屆齡退休之教師，實際上年齡落在50歲到64歲之間，情況為『非自願』退休，等同於『資遣』，但在本條文卻未能獲得於法明定有所保障之退休慰助金。爰請教育部於本法施行後半年內研議保障退場學校非屆齡退休教師之相關權益配套措施」。因為今天我們審議的這個東西也無法處理，上一次審的私立學校退場條例也無法處理，後來大家還是很重視這個議題，我們民進黨團就把我這個部分用本黨團的方式提出附帶決議三，那教育部也同意了，因為當時我們講的是半年嘛，現在時間還沒到，可是教育部目前的進度是如何？
林次長騰蛟：跟委員報告，教育部依照這個附帶決議，目前也在積極研議中，我們會依照這個附帶決議所提的半年內把相關的配套措施研議出來。
范委員雲：好，時間是還沒到，但你們是有在進行？
林次長騰蛟：是。
范委員雲：次長可不可以告訴我們大概的方向是什麼？
林次長騰蛟：跟委員報告一下，目前正開始研議，所以有一些方向可能還比較不確定。
范委員雲：都沒有相關的方向？
林次長騰蛟：目前正在研議，如果有比較明確的方向，我們再提供給委員參考。
范委員雲：如果有比較明確的方向，再讓我們辦公室瞭解一下，好嗎？
林次長騰蛟：是。
范委員雲：但是我想請問的事情是，次長可能不曉得，但是你們其他的幕僚是否知道？因為退場條例已經通過了，你們應該有評估嘛，那你要研議規劃方向的話，也應該要知道人數大概多少，這樣的退場學校中，50歲到64歲之間非屆齡退休教師的數量是多少，你們有沒有估算過？
林次長騰蛟：跟委員報告一下，高級中等以上學校退場條例包含了高中，也包含了大學，首先它要被列為專輔學校，然後專輔學校會有幾年的改善期，如果它完成改善後變成預警學校或者是變成一般的學校，基本上就不會在我們這個條例的適用範圍內。所以，必須看這個專輔學校被列入的原因，可能是財務的問題或是教學品質的問題，如果它有去做改善，大概就可以脫離這個專輔學校的行列，除非說它列入專輔學校三年都沒有完成改善，才會進入到後面的退場相關處理。目前可能還是沒辦法很精確的估算出到底會有多少學校的老師是在這個範圍內，比較沒有辦法精確的估算出被資遣的人數。
范委員雲：未來的部分你們沒辦法估算，但我建議你們，在我們這個退場條例通過前的那些私校，你們應該就可以去統計一下，像這樣類型的老師有多少，好嗎？如果你連數字都沒有辦法抓的話，那我想你們那個方向就很難去規劃，因為畢竟還是涉及到錢。當然我們今天質詢是因為我們關心私立學校教師的權益，而這一塊是今天這個法條跟我們之前通過的私校退場條例都遺漏的一塊，我們用附帶決議請你們在半年內提出，我今天就是希望能夠追蹤這個進度，好不好？
林次長騰蛟：好，我們會掌握進度。
范委員雲：請你們儘快。
林次長騰蛟：有方向的話再跟委員報告。
范委員雲：有什麼結果的話，再跟我的辦公室報告，好嗎？謝謝次長。
林次長騰蛟：好，謝謝范委員。
主席：謝謝范委員的質詢。繼續請賴委員品妤發言。 |
139697 | 賴品妤 | 立法院第10屆第5會期司法及法制、教育及文化兩委員會第3次聯席會議 | 審查「學校法」修正草案 | 2022-05-18 | 12:16:45 | 12:26:23 | 併案審查(一)委員溫玉霞等19人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例
第十六條之一條文修正草案」、(二)委員吳斯懷等16人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員
退休撫卹離職資遣條例第二十條及第二十五條條文修正草案」、(三)委員葉毓蘭等16人擬具「學
校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例第二十條及第二十五條條文修正草案」及
(四)委員賴品妤等16人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例第八條條
文修正草案」案 | 賴委員品妤：（12時16分）次長好。質詢一開始本席還是要用一點時間關心私校退場的問題，我想你應該也有看到一件事，近期臺南某大學將全面停辦，看起來校方也開始在校內召開說明會，向教職員跟學生宣告，但是這樣子的全面停辦，對於他們881名學生的受教育權、全校教職員工的工作權都有很大的影響，接下來，教學情況會不會有所改變、甚至是之後學生、教職員何去何從都是一個未知數。次長，請問教育部對該校的情況事先有沒有掌握？因為在4月25日的時候，就有傳出說該校大學部要停辦，可是我們去看時點，4月25日的時候，當時校長對外的聲明是說大學部停招、研究所續辦，但是還在討論的階段，沒有定案。可是，事隔不到一個月，校方就全面宣布停招，在這個之前，教育部都沒有積極地介入輔導嗎？還是說因為看起來它不是專案輔導的對象，所以你們就沒有特別積極去輔導？
林次長騰蛟：跟委員報告，基本上，因為臺灣首府大學並不是專輔學校跟預警學校……
賴委員品妤：對，我知道，所以我剛才問說為什麼會這樣子。
林次長騰蛟：雖然它不是被列在這裡面，如果是在這裡面的學校，當然必須依照已經通過的退場條例來處理。而非列在專輔學校、預警學校的部分就是按照一般學校，教育部會做督導。至於剛剛提到的，這個臺灣首府大學是有向教育部高教司來詢問如果學校要停辦的話，相關的法令規定到底是如何。但目前學校應該還是在討論的階段，只不過學校的部分可能也是先對校內做一些說明，雖然它不是專輔學校，但是，如果要朝停辦方向的話，基本上它也必須遵循一定的程序，包含學校要經過學校校務會議，提到董事會，研提這個計畫，再報給教育部，教育部也會召開私校諮詢會去做討論，是不是准予學校做這樣的處理。當然這裡面涉及學生的受教權益以及師生權益的掌握，這個會是我們在審核時非常重要的一個重點。
賴委員品妤：是啦！次長，因為我們會講這個，一定是有師生覺得非常的錯愕、措手不及，因為說實在的，我們現在在它的網站上還可以看到寫著「狂賀某某班級招生率百分百」、「全國唯一擁有五星級教學飯店的大學」，現在看起來真的是有點諷刺，辦學不是像開餐廳一樣，說開幕就開幕、說歇業就歇業。根據我手上這一份教育部自己之前提供的資料，大專院校列為專案輔導學校是有6校、預警學校是4校。另外，高中職的部分是參考教育部輔導私立大專院校改善及停辦實施原則規定，依當時教育部提供的資料，評估後專輔學校可能有44校，列為預警學校有56校，教育部特別關注或輔導的總計有上百所私校，就像這個case一樣，接下來一定還會有很多尚不符而未納入列管的學校，所以也是提醒及請求教育部不管是該案、手頭上名單或是不在名單內的學校，如果真的有停招、停辦的狀況，教育部真的要積極及提早介入瞭解。
林次長騰蛟：是的。
賴委員品妤：因為這個真的會影響學生後續的就學權益及教職員的工作權保障，這部分我再次提醒。
林次長騰蛟：是，謝謝委員。
賴委員品妤：再來，回到今天審查的部分，有關學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例，本席也有提案版本，主要是針對私立學校教職員在辦理育嬰留職停薪的時候，可以決定自己是否要全額繳納退撫儲金，讓年資可以併計，首先，請問次長，教育部有沒有掌握每年教職員辦理育嬰留職停薪之總數？公立和私立學校各級學校總數又是多少？
林次長騰蛟：跟委員報告，我們並沒有實質掌握這樣的人數。
賴委員品妤：對啊！因為我知道教育部其實自己沒有統計，但可能地方政府教育局個別有做統計，我必須說，因為當時教育部有回應我這件事情，教育部身為主管機關，對於教育部沒能掌握這些數據，其實我有點驚訝，因為基本上，教育部是負責制定政策的主管機關，可以說是鼓勵教職員生育的靠山，如果教育部沒有辦法實際瞭解教職員有關生育及育兒的數量、需求及困境的話，這樣其實很難有效去對症下藥、制定政策，所以希望教育部以後針對這些政策的蒐集，必須要更加積極，主動調查，其實只要請地方政府將統計數字報上來，就能夠掌握，這個部分請處理一下。
林次長騰蛟：是。
賴委員品妤：再來，這幾年政府為了因應少子女化，其實制定了很多政策，包含持續擴大公共化或降低幼兒園就學費用，育兒津貼原來是3,500元，在今年8月也要調整到5,000元，這些種種政策其實方向上就是要鼓勵生育。回到教育部還有今天的法案，基本上如果從性別工作平等法、公立學校教職員退休資遣撫卹條例或是公務人員退休資遣撫卹法等來看，都有看到保障育嬰相關的權益，性別工作平等法其實今年也有修正，可以讓雙親自行選擇是否同時申請育嬰留職停薪，另外去年教育部也有修正教育人員留職停薪辦法，放寬家長雙方能同時請育嬰留停，所以目前現行法規遺漏的部分，就是要消弭這個不公平，因為大家都要養兒育女，不會有公私立學校教職員的差別，所以這個部分也懇請支持且同意有關私立學校教職員育嬰留停年資的相關規定，這是第一個。第二個，因為剩一點時間，針對比較細節的地方要請教育部處理，之前其實跟你們溝通過，假設未來修法通過本席提案增訂的育嬰留停相關規定，但沒有把施行前可補繳的規定納入，就會有遺漏之處，我舉兩個例子，第一個，如果現正在留職停薪中的教職員，在其留職停薪期間遇上法規修改並且施行的話，其實他是沒有辦法選擇全額負擔繼續繳付退撫基金費用；如果是法規實施前辦理留停的話，無論是否正在留職停薪，依現行該項規定，都沒有辦法去全額負擔選擇繼續繳付退撫基金費用，這些狀況會因為私立教職員申請的時點差異而會有不同的待遇，可能他現在就是在留停中，正在待孕或是在帶小孩，所以次長，因為教育部報告中有建議，不予增訂有關追溯的規定，可是我剛提到的這兩個問題，都是真正已經在發生的狀況，請次長回應一下，有沒有相關的配套措施？
林次長騰蛟：針對委員提案第八條修正條文的部分，其中增訂第十四項，讓私立學校教職員依法辦理育嬰留停停薪期間，可以選擇全額負擔繼續繳付退撫儲金費用，並併計年資的部分，誠如剛剛委員所提，包含性別平等工作法，還有公立學校也有相關規定，這個部分，我們敬表同意。至於委員提到第十五項的部分，修正之前是不是可以比照補繳費用，主要也是審酌目前現行公立學校的部分，並沒有追溯的規定，再加上過去已經辦理留停，但是人都已經離退了，也沒有再補繳併計年資的機會，基於衡平性的考量，建議……
賴委員品妤：我知道你們的回應，因為時間到了，所以我簡單結論，其實當時公立學校，本席也有提出來，我當然不是全部都想要回溯，但是因為有些目前正在留停或準備要留停者，就是會有這個狀況，所以我也再次提醒，既然政策就是這個方向的話，我希望未來在政策上的調整或在法規上制定的時候，還是要為年輕家長多想一下，真的、真的……
林次長騰蛟：是。
賴委員品妤：好，謝謝次長，謝謝主席。
林次長騰蛟：謝謝賴委員。
主席：請蔡委員易餘發言，在蔡委員質詢之後休息。 |
139698 | 蔡易餘 | 立法院第10屆第5會期司法及法制、教育及文化兩委員會第3次聯席會議 | 審查「學校法」修正草案 | 2022-05-18 | 12:26:35 | 12:32:21 | 併案審查(一)委員溫玉霞等19人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例
第十六條之一條文修正草案」、(二)委員吳斯懷等16人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員
退休撫卹離職資遣條例第二十條及第二十五條條文修正草案」、(三)委員葉毓蘭等16人擬具「學
校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例第二十條及第二十五條條文修正草案」及
(四)委員賴品妤等16人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例第八條條
文修正草案」案 | 蔡委員易餘：（12時26分）次長，現在有個很大的社群軟體PTT，它是架設在臺灣大學資訊系的網路空間，這個大概是現在臺灣不管是生活或是政治時事，甚至金融等各項議題都在該平臺有大量的討論，最近PTT無預警關閉無加密連線，當然他們希望可以提高資訊安全，後來發現把帳號加密後，有超多使用者發現自己的帳號被盜用，實際都可以去PTT看帳號被盜用的狀況，可能不下數千個，這些人都有去報警，報警後也有查到被盜用的一些IP來源，事實上是某些特定IP不斷用重複登入或是大量登入帳號的方式進入PTT。針對帳號被盜用這件事情，除了一堆帳號外，這些帳號普遍有一個特色，就是使用者已經好久沒有使用，可能已超過三、五年沒有使用，對於最近仍繼續使用的帳號，就鮮少發生帳號被盜用，所以我只能講大家最大的質疑點就是PTT內部管理階層有沒有人盜賣帳號？針對特定很久沒有使用的帳號，把它賣掉，因此該帳號就會被第三人持有，所以我要跟次長講的就是，我之前也開過公聽會，針對帳號被盜用，警政署也希望PTT站方可以出來說明其帳號管理狀況，該場公聽會，我有邀請臺灣大學與會，卻沒有人要來，所以我也沒辦法跟這些人對話。我現在只想請教次長，像這樣掛設在臺灣大學的社群媒體，帳號被大量盜用，市面上都有這些帳號的販售價格，而且還會看它的登入次數而有不同的價格，你看有的是九千多元，如登入次數1,160次，已經售出252個，一個賣9,280元，另外還有售出142個，9,440元，我只是整理可以找到的，就已經超過五、六百了，請次長簡單說明1分鐘，像這樣的狀況，教育部真的對臺灣大學內部所架設的社群媒體，難道都不用負一點點的社會責任嗎？帳號被盜用直接侵害到這些帳號所有人的權利。
主席：請教育部林次長說明。
林次長騰蛟：蔡委員好。第一個，如果是剛剛講的帳號被盜用，涉及刑責問題，當然可以跟警政署刑事警察局等反映，由他們來處理……
蔡委員易餘：警政署投降，沒辦法辦理。
林次長騰蛟：至於PTT是架設在臺灣大學網站，跟臺灣大學之間的關係到底是怎樣的狀況、是不是行政部門可以介入處理的部分，我們會再跟臺灣大學再進一步釐清。
蔡委員易餘：我覺得你們要跟他們溝通一下。
林次長騰蛟：是。
蔡委員易餘：因為大家質疑帳號被盜用是系統性的，為什麼都是多年沒有使用的帳號才會發生這種事？那會知道這些帳號多年沒有使用的人，就只有站方。
林次長騰蛟：是。
蔡委員易餘：所以站方裡面有內鬼，請你們要注意，好不好？
林次長騰蛟：好，這部分我們再進一步瞭解。
蔡委員易餘：謝謝。
林次長騰蛟：謝謝蔡委員，謝謝。
主席：我們現在休息到13時10分，現在休息。休息繼續開會
主席：現在繼續開會。
主席（林委員奕華代）：請陳委員以信發言。 |
139699 | 楊曜 | 立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第16次全體委員會議 | 審查「食品安全衛生管理法」修正草案 | 2022-05-18 | 13:02:12 | 13:10:15 | 一、邀請衛生福利部部長列席報告業務概況，並備質詢；二、繼續審查委員林為洲等16人擬具
「食品安全衛生管理法第十五條條文修正草案」案；三、審查(一)委員謝衣鳯等19人擬具「醫師
法第十一條條文修正草案」案。(二)委員羅明才等17人擬具「醫師法第十一條條文修正草案」
案。(三)委員吳怡玎等16人擬具「醫師法第十一條條文修正草案」案。(四)台灣民眾黨黨團擬具
「醫師法第十一條條文修正草案」案。(五)委員徐志榮等17人擬具「醫師法第十一條條文修正草
案」案。(六)委員林為洲等18人擬具「醫師法第十一條條文修正草案」案；四、繼續審查(一)行
政院函請審議「菸害防制法修正草案」案。(二)委員呂玉玲等19人擬具「菸害防制法修正草案」
案。(三)委員楊瓊瓔等20人擬具「菸害防制法修正草案」案。(四)委員林奕華等16人擬具「菸害
防制法修正草案」案。(五)委員林宜瑾等19人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(六)委
員蘇治芬等17人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(七)台灣民眾黨黨團擬具「菸害防制
法部分條文修正草案」案。(八)台灣民眾黨黨團擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(九)
委員蔡易餘等19人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(十)委員陳秀寳等19人擬具「菸害
防制法部分條文修正草案」案。(十一)委員羅美玲等16人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」
案。(十二)委員萬美玲等17人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(十三)委員陳明文等17
人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(十四)委員林為洲等17人擬具「菸害防制法部分條
文修正草案」案。(十五)委員蔡易餘等17人擬具「菸害防制法第二條及第十四條條文修正草案」
案。(十六)委員賴惠員等24人擬具「菸害防制法第二條、第十三條及第十四條條文修正草案」
案。(十七)台灣民眾黨黨團擬具「菸害防制法第二條、第四條及第四條之一條文修正草案」案。
(十八)委員洪孟楷等19人擬具「菸害防制法第三條條文修正草案」案。(十九)委員魯明哲等21人
擬具「菸害防制法第三條條文修正草案」案。(二十)委員呂玉玲等16人擬具「菸害防制法第七條
之一及第二十四條條文修正草案」案。(二十一)委員許淑華等16人擬具「菸害防制法第十一條條
文修正草案」案。(二十二)委員賴品妤等18人擬具「菸害防制法第十三條及第十七條條文修正草
案」案。(二十三)委員楊曜等17人擬具「菸害防制法第十三條條文修正草案」案。(二十四)委員
羅致政等19人擬具「菸害防制法第十七條及第三十一條條文修正草案」案。(二十五)台灣民眾黨
黨團擬具「菸害防制法第二十九條條文修正草案」案；五、繼續審查(一)委員蔣萬安等16人擬具
「傳染病防治法第三十一條及第六十九條條文修正草案」案。(二)委員郭國文等17人擬具「傳染
病防治法第六十九條條文修正草案」案。六、審查(一)台灣民眾黨黨團擬具「物理治療師法第九
條及第十二條條文修正草案」案。(二)委員吳玉琴等18人擬具「物理治療師法第九條及第十二條
條文修正草案」案。(三)委員莊競程等21人擬具「物理治療師法第九條及第十二條條文修正草
案」案。(四)時代力量黨團擬具「物理治療師法第九條及第十二條條文修正草案」案。(五)委員
林為洲等17人擬具「物理治療師法第九條、第十二條及第十九條條文修正草案」案。(六)委員林
奕華等16人擬具「物理治療師法第十二條及第十二條之一條文修正草案」 | 楊委員曜：（13時2分）請教照護司司長，我還是要感謝你們，在4年前完成了澎湖、金門、連江三縣地區的照護航空器駐地備勤案，有中央政府的大力支持，所以這幾年在病患的後送上大致還算平順，可是這個備勤案在今年7月底之前必須要完成後擴採購，現在的進度如何？7月之前要完成，現在已經5月中了。
主席：請衛福部照護司蔡司長說明。
蔡司長淑鳳：關於後擴案的準備，其實我們從去年的下半年就在準備了，今年2月份也透過會議的協調，瞭解三個離島及原來共同採購廠商的情況，本來他們都希望第一階段持續後擴，我們在3月31日之前就要作出決定。
楊委員曜：3月31日之前？
蔡司長淑鳳：對，就要作出決定。
楊委員曜：那時候有決定嗎？
蔡司長淑鳳：當時第一次是決定要後續擴充，所以三個縣市可以在原來的規格裡面繼續後續擴充，不過……
楊委員曜：原來的規格是指……
蔡司長淑鳳：那個是十年計畫三期。
楊委員曜：是指航空器一樣、經費也一樣，對不對？
蔡司長淑鳳：對，在原來的規格，這個規格包括共同採購的廠商，還有價格不變之下，最重要的一些合作不變，譬如……
楊委員曜：假如共同採購的廠商已經沒有辦法共同採購？
蔡司長淑鳳：最近那兩個廠商都有各自來函表示，他們不願意共同採購，那就是破局了，沒有辦法繼續擴充。
楊委員曜：沒有辦法繼續擴充怎麼辦？
蔡司長淑鳳：沒有辦法繼續擴充，我們在2月底的時候有協調，3月31日之前共同的決議就是由各地政府來進行重新採購，對於重新採購，我們也提供了一個公版……
楊委員曜：可是各地政府都不願意啊！
蔡司長淑鳳：我們也提供了一個公版的採購規格，因為他們第一期已經很有經驗了，在3月31日以前大家是同意這樣做的，第一個共識就是後續擴充。第二個，假設沒有辦法後續擴充，就是由各縣市各自重新採購，在2月開會的時候大家是同意的。在剛開始的時候，金門、連江也是可以……
楊委員曜：我先問一個問題，由各縣市採購的話，那採購金額……
蔡司長淑鳳：上限還是在我們的規劃裡面，也就是金額不變，其實在3月31日之後，金門和連江都在討論了，也在進行相關的準備，澎湖那時候是還沒有很確定。
楊委員曜：我知道的是三個縣政府都有發文給照護司。
蔡司長淑鳳：他們形式上還是有協助澎湖來發這個函。
楊委員曜：由你們統一採購會有什麼問題？
蔡司長淑鳳：統一採購的程序沒有問題，但是在第一期的經驗裡面發現，目前的廠商沒有一家可以包下大家的業務量，再來，三個縣市的需求差異很大。第三個，因為三個縣市在第一期的四年裡面都有非常充分的經驗，而且我們也給了採購規格書的建議版，他們可以在這個版上面，各縣市的採購也沒有問題，準備度、能力、程序都沒有問題。
楊委員曜：澎湖縣給我的資訊是很有問題。
蔡司長淑鳳：實際的參與都沒有問題。
楊委員曜：因為7月之前必須要完成，現在已經5月中了，而且又因為疫情，我們還是必須要先跟空勤總隊這邊協調，以備不時之需。
蔡司長淑鳳：是，我們在2月底也拜訪過了。
楊委員曜：看樣子到現在由中央共同採購，或是由三個縣市分別採購都還沒有辦法有一個結論的話，可能要先跟空勤溝通，這是第一個。第二個，石次長也在這邊，我希望衛福部能夠檢討，今年合約已經到了，現在已經來不及了，因為合約是四年、三年、三年，所以下一次的合約是三年，不管由誰採購，對不對？在這三年裡面，一方面看看後送的需求到底有沒有減少，我個人的感覺是，在這幾年離島偏鄉醫療提升的速度非常快，其實這個才是對的，緊急後送是在醫療水準沒有提升的情況下做的，我們最終的目的還是要提升在地醫療。
蔡司長淑鳳：我們的政策也是在地醫療優先，空中轉診為輔。
楊委員曜：麻煩司長趕快跟三個離島縣討論，趕快有結論出來，趕快把標案弄出去，標案弄出去以後，我們也同時來著手，這筆錢能不能在三年後專款專用在離島的醫療設備和人力挹注？就是把後送的錢轉化成設備投資及人力增補，假如可以這樣的話，應該是最完美的，好不好？
蔡司長淑鳳：好，我們納入討論。
楊委員曜：這一件事情麻煩司長趕快溝通，隨時跟我們辦公室保持連絡，因為今天時間有限，後續再麻煩司長跟我講一下進度，好不好？
蔡司長淑鳳：好。
楊委員曜：謝謝司長。
蔡司長淑鳳：謝謝委員。
主席：謝謝楊曜委員，不好意思，因為今天法案多，所以發言時間比較短一點。請賴委員香伶發言。 |
139700 | 賴香伶 | 立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第16次全體委員會議 | 審查「食品安全衛生管理法」修正草案 | 2022-05-18 | 13:10:22 | 13:18:05 | 一、邀請衛生福利部部長列席報告業務概況，並備質詢；二、繼續審查委員林為洲等16人擬具
「食品安全衛生管理法第十五條條文修正草案」案；三、審查(一)委員謝衣鳯等19人擬具「醫師
法第十一條條文修正草案」案。(二)委員羅明才等17人擬具「醫師法第十一條條文修正草案」
案。(三)委員吳怡玎等16人擬具「醫師法第十一條條文修正草案」案。(四)台灣民眾黨黨團擬具
「醫師法第十一條條文修正草案」案。(五)委員徐志榮等17人擬具「醫師法第十一條條文修正草
案」案。(六)委員林為洲等18人擬具「醫師法第十一條條文修正草案」案；四、繼續審查(一)行
政院函請審議「菸害防制法修正草案」案。(二)委員呂玉玲等19人擬具「菸害防制法修正草案」
案。(三)委員楊瓊瓔等20人擬具「菸害防制法修正草案」案。(四)委員林奕華等16人擬具「菸害
防制法修正草案」案。(五)委員林宜瑾等19人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(六)委
員蘇治芬等17人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(七)台灣民眾黨黨團擬具「菸害防制
法部分條文修正草案」案。(八)台灣民眾黨黨團擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(九)
委員蔡易餘等19人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(十)委員陳秀寳等19人擬具「菸害
防制法部分條文修正草案」案。(十一)委員羅美玲等16人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」
案。(十二)委員萬美玲等17人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(十三)委員陳明文等17
人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(十四)委員林為洲等17人擬具「菸害防制法部分條
文修正草案」案。(十五)委員蔡易餘等17人擬具「菸害防制法第二條及第十四條條文修正草案」
案。(十六)委員賴惠員等24人擬具「菸害防制法第二條、第十三條及第十四條條文修正草案」
案。(十七)台灣民眾黨黨團擬具「菸害防制法第二條、第四條及第四條之一條文修正草案」案。
(十八)委員洪孟楷等19人擬具「菸害防制法第三條條文修正草案」案。(十九)委員魯明哲等21人
擬具「菸害防制法第三條條文修正草案」案。(二十)委員呂玉玲等16人擬具「菸害防制法第七條
之一及第二十四條條文修正草案」案。(二十一)委員許淑華等16人擬具「菸害防制法第十一條條
文修正草案」案。(二十二)委員賴品妤等18人擬具「菸害防制法第十三條及第十七條條文修正草
案」案。(二十三)委員楊曜等17人擬具「菸害防制法第十三條條文修正草案」案。(二十四)委員
羅致政等19人擬具「菸害防制法第十七條及第三十一條條文修正草案」案。(二十五)台灣民眾黨
黨團擬具「菸害防制法第二十九條條文修正草案」案；五、繼續審查(一)委員蔣萬安等16人擬具
「傳染病防治法第三十一條及第六十九條條文修正草案」案。(二)委員郭國文等17人擬具「傳染
病防治法第六十九條條文修正草案」案。六、審查(一)台灣民眾黨黨團擬具「物理治療師法第九
條及第十二條條文修正草案」案。(二)委員吳玉琴等18人擬具「物理治療師法第九條及第十二條
條文修正草案」案。(三)委員莊競程等21人擬具「物理治療師法第九條及第十二條條文修正草
案」案。(四)時代力量黨團擬具「物理治療師法第九條及第十二條條文修正草案」案。(五)委員
林為洲等17人擬具「物理治療師法第九條、第十二條及第十九條條文修正草案」案。(六)委員林
奕華等16人擬具「物理治療師法第十二條及第十二條之一條文修正草案」 | 賴委員香伶：（13時10分）次長，有關醫療機構的防疫獎勵費用是哪個單位主責？
主席：請衛福部石次長說明。
石次長崇良：賴委員好。醫療機構的部分是醫事司。
賴委員香伶：醫事司有來嗎？
石次長崇良：有。
賴委員香伶：有嘛！劉司長。
主席：醫事司司長在嗎？
石次長崇良：在隔壁協商。
賴委員香伶：在隔壁協商紓困條例。
石次長崇良：對。
賴委員香伶：因為有很多基層醫療機構及醫事人員來陳情，我想次長應該很清楚，執行這次COVID-19的醫療機構獎勵金申請作業須知，應該是從去年開始就一直是依據這個辦法。而從4月中到5月中很多的急門診開設，因為很多病人都會去急診部門，所以對於現有的獎勵金發放作業時間以及金額，醫療機構一直希望我們能夠反映給衛福部。以第一類為例，急門診相關醫護人員的獎勵金是三個月才發放一次，是以季來發放，以去年為例，今年1月才會拿到去年10月、11月及12月的費用，這個部分是否可以縮短發放時間？因為這是百分之百發放給醫護人員的津貼，跟醫師及醫院是沒有關係的，所以可否馬上改善？
石次長崇良：跟委員說明，有分成幾個部分，如果是人員津貼的部分，現在是自動申報，所以每一個月問結會先發放8成的津貼。
賴委員香伶：什麼時候改善的？因為我前天去基層醫療院所，他們還在跟我反映這件事。所以你現在是說線上申報之後，會先發8成的津貼？
石次長崇良：對。在預算的部分，因為最近的採檢量很大，所以……
賴委員香伶：以第一類來講，1個月是60萬元嘛！
石次長崇良：我們現在的經費是比較不足，超出了原本編列的額度。
賴委員香伶：經費怎麼會不足呢？防疫預算有8,400億元，全數都是……
石次長崇良：不是，因為還有分配到每一個科目下面。
賴委員香伶：那你們趕快去調整好不好？
石次長崇良：我們會去調整。
賴委員香伶：因為這個是醫事人員所擔心的，你們如果是三個月發放一次，但他們是按月要發放，怎麼會無法讓他們提早領到？
石次長崇良：好。
賴委員香伶：第二個是有關採檢量的議題，你知道整個篩檢站，包括桃園很多篩檢站，這些篩檢的人力及物力是不是很多都是由地方政府提供相關費用，而不是由中央提供的？
石次長崇良：有一些是地方設置的，有一些是中央的。
賴委員香伶：所以地方設置的是由地方政府出錢。
石次長崇良：是我們撥給他們預算。
賴委員香伶：所以不是地方政府自己的預算來處理，還是由總預算支應。
石次長崇良：不是，是他們來申請，由我們撥給他們。
賴委員香伶：接下來是有關每月採檢的件數，現在每日採檢都已經超過之前的每月採檢了，你們的相關辦法還停留在這裡，像是規定每月採檢300到399件，獎勵5萬元，但現在每日可能都超過這個量，所以這個標準是不是該調整了？包括PCR的量都增加了。
石次長崇良：應該是說本來採檢就會給500元的費用，另外每一件的檢驗費是3,000元，所以總共是3,500元。那委員所提的這個是額外的。
賴委員香伶：這個是什麼的獎勵？
石次長崇良：這是額外的獎勵。
賴委員香伶：現在這個標準也過時了吧？規定是寫每月300件，現在每日都已經超過300件了，請你們重新調整一下。
石次長崇良：所以現在都會達到最高獎勵費用。
賴委員香伶：但還是麻煩請你們調整一下這個作業須知，這是給基層第一線醫護最強力的支持，經費提早到位，發放方式快速化、便捷化，好不好？
石次長崇良：好。
賴委員香伶：請在一個禮拜內提出你們的改善作法。
石次長崇良：我們再來檢討。
賴委員香伶：接下來，也是很多家屬來陳情的，身心障礙者確診後住進專責病房，已經投藥5天，結果在兩人一室的病房卻住進了剛確診的病人，年紀也比較輕，結果這位重症的身障朋友因為這樣，整個身體體況又變差了。所以衛福部針對病院專責病房收治病人是否有分級？還是治療期程有辦法調控？不然這位身障病患到現在還在醫院裡面。像這樣的分級要如何處理？
石次長崇良：因為都是確診者，且變異株同樣都是Omicron，所以原則上都是按照原來的病室人數安排，比如原本是兩人床就可以收兩個，三人床就可以收三個。
賴委員香伶：但是有先後順序的話……
石次長崇良：不會，沒有影響。
賴委員香伶：比如說已經投藥5、6天了，狀況已經有好一點，來了一個新病人，那這位先來的病人心理就會有壓力。因此這個狀況請你們去瞭解，這是陳情的內容……
石次長崇良：可能是心理的感受。
賴委員香伶：心理上會擔心，本來已經快要好了，又被新來的病人重新傳染一次，這是他的擔憂。
石次長崇良：不會再重複感染，請放心。
賴委員香伶：而且你們的口服藥是不是只投藥一次，不會再給第二次？
石次長崇良：就是5天。
賴委員香伶：因為有時間上的效益，對不對？
石次長崇良：對，5天。
賴委員香伶：所以這個狀況再請你們去瞭解。另外，他們本來就有看護可以進到病房幫忙，因為他們是身障者，無法翻身，結果後來醫院說不可以有看護進去，但現在專責病房的醫護人力這麼缺乏，如果這位看護，特別是照服員自願去的話，這個部分到底有沒有排除，即他們是否不能進到專責病房？
石次長崇良：我們來研究一下，因為現在陪病者是要打滿三劑疫苗才可以陪病，一般病房是可以的……
賴委員香伶：一般照服員應該有打滿三劑啊！
石次長崇良：專責病房我們來研究一下，因為顧慮到現在病人數量多，醫護人力也吃緊，所以研究看看是否讓打滿三劑的……
賴委員香伶：特別是有需要的，像是身障者……
石次長崇良：要尊重他們自己的意願，因為他還是有……
賴委員香伶：像是原本臥床，需要翻身的病人，本來看護進得去，後來醫院說不可以。所以現在他們來陳情，是不是讓打滿三劑的人可以進去，或需要照顧的人有專門的看護？
石次長崇良：好，需要被照顧者，我們來考慮。
賴委員香伶：好，謝謝。最後，有關外送國家隊的議題，之前有開過協調會，部長也跟他們開過會，到目前來講，到底還需不需要外送人員幫忙國家防疫，去送物資、送藥，或進行一定程度的送餐？
石次長崇良：跟委員說明，因為當時隔離比較嚴格，現在也有0+7或3+4政策，所以這種外送需求可能已經……
賴委員香伶：已經不需要了。
石次長崇良：對。
賴委員香伶：所以包括送藥等服務，你們也覺得不需要由他們來做了？
石次長崇良：對。
賴委員香伶：那要給他們一個回復好不好？開會到現在兩個禮拜了，完全沒有回應他們是不好的。
石次長崇良：好。因為現在快篩陰性、打滿三劑就可以出來了，但那時候還不行。
賴委員香伶：但當時是由你們找他們開會，現在如果不需要他們來做的話，也不要對他們「呼之即來，揮之即去」，希望你們主動告知他們，好不好？
石次長崇良：好，謝謝委員提醒。
賴委員香伶：謝謝。
主席（張委員育美代）：請林委員為洲發言。 |
139701 | 陳以信 | 立法院第10屆第5會期司法及法制、教育及文化兩委員會第3次聯席會議 | 審查「學校法」修正草案 | 2022-05-18 | 13:09:41 | 13:19:03 | 併案審查(一)委員溫玉霞等19人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例
第十六條之一條文修正草案」、(二)委員吳斯懷等16人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員
退休撫卹離職資遣條例第二十條及第二十五條條文修正草案」、(三)委員葉毓蘭等16人擬具「學
校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例第二十條及第二十五條條文修正草案」及
(四)委員賴品妤等16人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例第八條條
文修正草案」案 | 陳委員以信：（13時10分）次長午安。請問你現在也身兼體育署署長嗎？
主席：請教育部林次長說明。
林次長騰蛟：陳委員好。是，我有代理署長。
陳委員以信：我們的聽奧選手在剛落幕的巴西聽奧有不錯的成績對不對？
林次長騰蛟：是的。
陳委員以信：有兩面金牌、七面銀牌及八面銅牌，不過我們代表團有多人在當地確診對不對？
林次長騰蛟：對。
陳委員以信：現在是不是還留在那邊？
林次長騰蛟：有21位。
陳委員以信：有21位還在飯店進行隔離是嗎？
林次長騰蛟：對，在當地一方面接受我們隨隊醫師的治療，同時也在那邊遵守相關的規定……
陳委員以信：教育部的人員也在那邊嗎？
林次長騰蛟：是的，有協會2人，教育部1人，另外包含我們的隊醫也都在。
陳委員以信：所以他們都留在那邊，預計什麼時候會解除隔離回來？
林次長騰蛟：後續的部分應該會分三批，要看看他們採檢的狀況，如果有符合上機的相關規定，即採檢陰性，就會分批回來。
陳委員以信：相關的外交部人員有沒有在那邊協助？
林次長騰蛟：據我們瞭解，在過程當中，包括參賽過程，目前還留在那邊的人員及外交駐外單位都有給我們很多的協助與幫忙。
陳委員以信：隨行的有外館人員在那邊嗎？還是沒有？
林次長騰蛟：隨行的是沒有，但是在當地的外館人員在參賽期間，包含膳宿、交通及醫療部分都有提供我們協助與幫忙。
陳委員以信：好，留在那邊要好好照顧以外，回國的人員聽說也有狀況，有人回來以後才確診，對不對？
林次長騰蛟：對，就是回來以後採陰。
陳委員以信：回來以後採陽還是採陰？
林次長騰蛟：是採陽。
陳委員以信：對啊！
林次長騰蛟：如果採陽就送至集中檢疫所；如果採陰就回到我們的防疫旅館。
陳委員以信：所以你們原來的防疫旅館都還好，但是現在有採陽的選手表示，他現在被送到集中檢疫所以後好像當兵一樣，對不對？他是不是被送到憲兵的指揮部？然後過著像當兵的生活，為什麼會這樣子呢？在你們原來的防疫規劃當中沒有規劃到如果國家選手回來後採陽，此時該怎麼處理？怎麼會國家選手回來變成送到兵營去，還沒有熱水澡，晚上也睡不好，送餐也送得不好，怎麼會這樣呢？為什麼沒有規劃？
林次長騰蛟：跟委員報告，返國人員包含選手在內，如果是採陽的話，基本上依照中央疫情指揮中心相關規定是送到集中檢疫所；如果是採陰的話，當然就依照……
陳委員以信：集中檢疫所部分你們之前沒有規劃？怎麼會在部隊裡面、在阿兵哥營區裡面呢？連洗熱水澡都沒辦法，他們是國家銀牌的選手耶！
林次長騰蛟：包含在宜蘭的宜蘭憲兵指揮部，那是一個集檢所，是集中檢疫所的場地，並不是一般的……
陳委員以信：你們原來規劃就是如果回來採陽就送到哪裡去嗎？
林次長騰蛟：就是送集中檢疫所。
陳委員以信：但是你們並不知道是哪一個集中檢疫所？
林次長騰蛟：對，不知道是哪一個檢疫所。
陳委員以信：你們之前都沒有做好規劃，他們是代表國家去參賽，是公出啦！是為國家爭取榮譽，而且這次聽奧的成績這麼好，選手回來，老實說我們不希望看到他們確診，但是現在卻遭遇到這種待遇，你們教育部的人員有沒有去關心他們？
林次長騰蛟：跟委員報告，目前我們也積極在處理，目前體育署也成立了LINE群組，針對染疫團員部分我們會加強照顧，同時針對……
陳委員以信：這種特別回來的人員，為什麼不能夠就地居隔呢？為什麼不能夠就在你們原來規劃的地方居隔呢？
林次長騰蛟：因為我們原來安排的是防疫旅館，目前我們積極跟CDC申請專案核准可以住宿在加強版的防疫旅館。
陳委員以信：請你們儘快申請好不好？
林次長騰蛟：目前積極處理中。
陳委員以信：好。會考即將舉行，剛剛在鄭運鵬委員質詢時也有談到，老實說現在的狀況有一點點敏感，很多學生家長這個禮拜甚至都不敢回家，如果有在外面上班的都選擇在外面住，怕回到家會影響到準備要會考的小孩子，萬一讓他快篩陽怎麼辦。現在也說很多學生連篩都不敢篩，因為怕快篩出來是陽性怎麼辦，考還是不考？是不是就要補考？現在我們說0+7的考生可以考，但是快篩陽的人蓋牌怎麼辦？他如果蓋牌，你們後面的處理是什麼？
林次長騰蛟：跟委員報告，如果是確診或者是……
陳委員以信：快篩陽而已啦！
林次長騰蛟：快篩陽的部分，基本上是列在三類的人員裡面，就是列在補考的名單。
陳委員以信：如果他快篩陽又不講，最後要怎麼辦呢？
林次長騰蛟：對，如果快篩陽……
陳委員以信：我問你，你怎麼知道他快篩陽？
林次長騰蛟：如果是屬於快篩陽，應該要參加補考，我們就會取消他的……
陳委員以信：你怎麼會知道嘛！你怎麼會抓得到？現在問題在這個地方，他快篩陽了也不告訴你，也沒有PCR，你怎麼會知道？
林次長騰蛟：我們會請縣市政府及學校加強掌握這部分。
陳委員以信：怎麼掌握？你不能空口說白話！
林次長騰蛟：學生本身也必須要誠實填報。
陳委員以信：不是，那這樣子是處罰誠實的人，到最後就是處罰誠實的人，如果誠實告訴有快篩陽而去考試，最後你們就取消他的資格。
林次長騰蛟：沒有，如果他是當天的話，就是快篩陽……
陳委員以信：不是，他可能是前一天快篩陽啊！
林次長騰蛟：我們會安排在6月份參加補考，至於補考的部分……
陳委員以信：不是啦！你不用講補考，現在是說他前一天快篩陽但他選擇不講的情況，你們針對不講的規則很硬，就是要取消資格對不對？可是他不講，你怎麼去勾稽到他？你怎麼樣能夠抓到他？你不能抓到他，現在又空口說白話，然後又說要取消資格，你這不是恐嚇他更不敢講嗎？你們這個作法根本就是把大家逼到角落去，根本沒有選擇的餘地，然後還處罰誠實的人。他前一天快篩陽後告訴你，告訴你後卻被取消應試資格，這不是處罰誠實的人嗎？
林次長騰蛟：他應該要在考試之前誠實填報。
陳委員以信：所以你就鼓勵他繼續扯謊下去對不對？反正你們也抓不到。
林次長騰蛟：如果事後有人檢舉或查核查報等等……
陳委員以信：我跟你講還有一點時間，快篩陽的部分是不是要列在規範裡面，你們最好不要到時候搬石頭砸自己的腳，這個作法你們也很難去執行，然後你鼓吹等於也變相鼓勵大家，在這種情況之下選擇隱藏或者就是不說明，這也不是很好的事情，整個防疫的措施可能會因此而大亂，人家說試場到時候反而變成是最多有感染嫌疑人的地方。現在還有一點時間，請教育部趕快再去研究好不好？
林次長騰蛟：是，謝謝。
陳委員以信：最後，臺南的首府大學現在說要停辦，它有881個學生，881的諧音就是bye bye，是不是這881個學生就要bye bye了？是不是這個樣子？學生的權益在那裡？而且按照目前私立學校法要有停辦的計畫，也要成立私校的諮詢委員會，這兩個東西有沒有做？教育部的立場在哪裡？
林次長騰蛟：跟委員報告，如果學校有停招停辦的計畫，它必須提出這個計畫，經過學校校務會議跟董事會……
陳委員以信：它提了沒有？它完全沒有提就對外宣布了，這樣單向的先斬後奏？
林次長騰蛟：基本上應該是在校內的溝通階段，但是……
陳委員以信：他們要不要召開私校的諮詢會？
林次長騰蛟：它計畫送到教育部以後，教育部會召開……
陳委員以信：你們會不會監督他們來做？
林次長騰蛟：對。
陳委員以信：後續會不會就這麼核可？你們還是要站在師生的立場權益。
林次長騰蛟：不會，我們會依照它的計畫，這個計畫裡面當然會包含學生的受教權益，以及教師工作權的保障。
陳委員以信：學校是教育事業，不是說開就開、收關就關，它不是餐廳，不是說辦就辦、說停就停，教育部要站在主管機關的職責好好監督，要兼顧學生跟教師應有的權益好不好？
林次長騰蛟：是，這部分教育部一定會遵守這個原則來處理。
陳委員以信：好，謝謝。
林次長騰蛟：謝謝陳委員。
主席：請何委員欣純發言。 |
139702 | 林為洲 | 立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第16次全體委員會議 | 審查「食品安全衛生管理法」修正草案 | 2022-05-18 | 13:18:13 | 13:26:40 | 一、邀請衛生福利部部長列席報告業務概況，並備質詢；二、繼續審查委員林為洲等16人擬具
「食品安全衛生管理法第十五條條文修正草案」案；三、審查(一)委員謝衣鳯等19人擬具「醫師
法第十一條條文修正草案」案。(二)委員羅明才等17人擬具「醫師法第十一條條文修正草案」
案。(三)委員吳怡玎等16人擬具「醫師法第十一條條文修正草案」案。(四)台灣民眾黨黨團擬具
「醫師法第十一條條文修正草案」案。(五)委員徐志榮等17人擬具「醫師法第十一條條文修正草
案」案。(六)委員林為洲等18人擬具「醫師法第十一條條文修正草案」案；四、繼續審查(一)行
政院函請審議「菸害防制法修正草案」案。(二)委員呂玉玲等19人擬具「菸害防制法修正草案」
案。(三)委員楊瓊瓔等20人擬具「菸害防制法修正草案」案。(四)委員林奕華等16人擬具「菸害
防制法修正草案」案。(五)委員林宜瑾等19人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(六)委
員蘇治芬等17人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(七)台灣民眾黨黨團擬具「菸害防制
法部分條文修正草案」案。(八)台灣民眾黨黨團擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(九)
委員蔡易餘等19人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(十)委員陳秀寳等19人擬具「菸害
防制法部分條文修正草案」案。(十一)委員羅美玲等16人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」
案。(十二)委員萬美玲等17人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(十三)委員陳明文等17
人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(十四)委員林為洲等17人擬具「菸害防制法部分條
文修正草案」案。(十五)委員蔡易餘等17人擬具「菸害防制法第二條及第十四條條文修正草案」
案。(十六)委員賴惠員等24人擬具「菸害防制法第二條、第十三條及第十四條條文修正草案」
案。(十七)台灣民眾黨黨團擬具「菸害防制法第二條、第四條及第四條之一條文修正草案」案。
(十八)委員洪孟楷等19人擬具「菸害防制法第三條條文修正草案」案。(十九)委員魯明哲等21人
擬具「菸害防制法第三條條文修正草案」案。(二十)委員呂玉玲等16人擬具「菸害防制法第七條
之一及第二十四條條文修正草案」案。(二十一)委員許淑華等16人擬具「菸害防制法第十一條條
文修正草案」案。(二十二)委員賴品妤等18人擬具「菸害防制法第十三條及第十七條條文修正草
案」案。(二十三)委員楊曜等17人擬具「菸害防制法第十三條條文修正草案」案。(二十四)委員
羅致政等19人擬具「菸害防制法第十七條及第三十一條條文修正草案」案。(二十五)台灣民眾黨
黨團擬具「菸害防制法第二十九條條文修正草案」案；五、繼續審查(一)委員蔣萬安等16人擬具
「傳染病防治法第三十一條及第六十九條條文修正草案」案。(二)委員郭國文等17人擬具「傳染
病防治法第六十九條條文修正草案」案。六、審查(一)台灣民眾黨黨團擬具「物理治療師法第九
條及第十二條條文修正草案」案。(二)委員吳玉琴等18人擬具「物理治療師法第九條及第十二條
條文修正草案」案。(三)委員莊競程等21人擬具「物理治療師法第九條及第十二條條文修正草
案」案。(四)時代力量黨團擬具「物理治療師法第九條及第十二條條文修正草案」案。(五)委員
林為洲等17人擬具「物理治療師法第九條、第十二條及第十九條條文修正草案」案。(六)委員林
奕華等16人擬具「物理治療師法第十二條及第十二條之一條文修正草案」 | 林委員為洲：（13時18分）次長，今天因為有法案，所以你合併報告，包括年度業務報告，你翻開第86頁，嚴重特殊傳染性肺炎COVID-19防治，病情概況竟然寫說截至111年3月20日，國內有多少案例。現在都幾月了？現在已經5月了！你的報告還只截止到3月20日，拜託一下，這個都不用改嗎？
主席：請衛福部石次長說明。
石次長崇良：林委員好。抱歉，因為這個資料是比較早之前就準備了。
林委員為洲：現在已經5月了，中間又多了幾十萬例，你還在報告3月20日的疫情概況，你們真的不認真啦！
石次長崇良：這個我們會改進，因為比較早就彙整好了，沒有更新。
林委員為洲：我知道你的業務報告可能3月20日的時候就可以報告了，但現在是5月，你的業務報告就要更新到5月的疫情現況嘛！
石次長崇良：是，我們會改進。
林委員為洲：這一點要改善啦！太隨便了。你們現在很忙，我知道，但是來委員會的年度業務報告是何等慎重的事情，資料都沒有更新，這個要改進。再來，現在尖石鄉，也不只尖石鄉啦！這一次原民鄉的疫情很嚴重，原民鄉的確診比例特別高，次長，對不對？
石次長崇良：比例？
林委員為洲：我知道像是南澳鄉、尖石鄉，尖石鄉是我們新竹縣的鄉鎮市裡面確診率、確診人口比例特別高的，是不是有這種狀況？
石次長崇良：應該是剛好有群聚事件發生，因此比例比較高。
林委員為洲：對，沒有錯！各種生活型態等總總原因，還有一點就是，它地處偏遠，快篩買不到、藥房沒有，所以它本來就是比較弱勢、地處偏遠，因此確診率高，所以更應該協助它們嘛！快篩試劑已經開始在賣了，這我知道，上一次我已經講了；然後他們的施打疫苗比例也是比較低的，像我們尖石鄉、原民鄉，第一劑72%、第二劑才到62%，這都比一般平均還低，老實講，它們的保護力還不夠，那又買不到快篩，現在開始要給藥了，請問原民鄉要怎麼給藥？
石次長崇良：如果有確診者的時候，或是同住家人、居隔者陽性的話，都可以用視訊或是電話看診，看診之後就會想辦法配送藥過去。
林委員為洲：想辦法？
石次長崇良：對。
林委員為洲：我跟你講，一般它們都有衛生所啦……
石次長崇良：我們衛生局都配有藥。
林委員為洲：衛生所啦！因為它們不一定有藥局、原民鄉都不一定有藥局，更沒有醫院、醫院就不用講了，所以衛生所要扮演一些角色。
石次長崇良：對，衛生所。
林委員為洲：我希望你們提供足夠的快篩試劑給它們，現在都是以快篩代替PCR，如果要PCR就更麻煩了，居民要從山裡面跑到外面來，需要4個小時呀！從我們尖石鄉到可以做PCR的地方，要開車4小時、來回8小時！當然現在用快篩代替啦！視訊、快篩就確診，確診要給藥，但是先決條件要有快篩呀！現在快篩嚴重不足。我覺得你們應該要想一想，這些原民鄉地處不便的地方、然後疫苗施打率也低，因此要有一個特別的指引，你們去研究如何給它們足夠的快篩，因為它們沒有辦法常常出來，而人數不多，所以耗費的快篩劑量不會很多，但對它們卻是幫助很大，因為它們的確診比例特別高，所以這部分你們去研究一下，以一個特別的方式來協助它們，給它們多一點公費快篩、量要足夠。再來，我要問一個問題，你們現在密切接觸者的居隔就改了嘛！7+7改成3+4，現在又改成0+7，這部分影響到保險的問題，今天委員們都提到了，你們好像在幫它們開脫、讓保險公司不用再賠居隔險，會不會造成這樣？幫它們割韭菜，把所有投保的人都當作韭菜，都賠不到啦！繳了錢都賠不到啦！你在配合它嗎？
石次長崇良：跟委員報告，我們完全是從防疫的觀點，像我們現在用遠距、快篩陽性就確診，這部分對它們來講是不利的、對民眾是有利的。
林委員為洲：確診那一塊有確診的保險，現在有居隔險跟確診的保險，確診那一塊比較沒有問題，現在居隔的產生問題。原來居隔的意思是說，密切接觸者才要居隔，那為什麼密切接觸者要保險？因為他接觸到確診者有風險，因此當時候才會去保險，他風險比較高才會去保險。現在因為你這個政策改變，本來7+7變成3+4、又變成0+7，但他還是密切接觸者、他還是有比一般人高的確診風險，結果他變成領不到密切接觸者保險應得的理賠費用，因為你的政策讓他領不到，但他還是密切接觸者，這個本質沒有變，是因為你的政策改變而讓他領不到錢，那怎麼辦？
石次長崇良：跟委員說明，我們的防疫政策不會去考慮什麼保險啦……
林委員為洲：他的風險還是在呀！
石次長崇良：我們要從整個防疫的需要來調整……
林委員為洲：我跟你講啦！這部分我們還要再跟金管會及其他單位討論，如果造成這樣的結果，本來他領得到保險，他是密切接觸者、他有染疫的風險，所以他投保、他應該領那個保險費，結果因為你的政策改變害他領不到，但是他還是密切接觸者、他還是有確診風險比一般人高的這個事實，你這樣變成一個害幾百萬人領不到保險費的政策。這部分我們還要再討論，我希望你們到時候要站出來講清楚，他是密切接觸者，所以他染疫、確診的風險，不會因為你們改變居隔指引而改變他的身分，你們要講清楚，不要讓保險公司有模糊的空間，然後自我解釋，這要由你們來解釋，不是他自己去解釋，他當然解釋對他有利的，不要付最好、統統不要付，這部分我們還會繼續討論，會找你們一起來開協調會討論。
石次長崇良：委員放心，對於居隔、確診的定義，我們一定不會受到任何保險的影響，我們會明確地定義，謝謝委員。
主席：謝謝林委員。請葉委員毓蘭發言。 |
139703 | 何欣純 | 立法院第10屆第5會期司法及法制、教育及文化兩委員會第3次聯席會議 | 審查「學校法」修正草案 | 2022-05-18 | 13:19:08 | 13:30:13 | 併案審查(一)委員溫玉霞等19人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例
第十六條之一條文修正草案」、(二)委員吳斯懷等16人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員
退休撫卹離職資遣條例第二十條及第二十五條條文修正草案」、(三)委員葉毓蘭等16人擬具「學
校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例第二十條及第二十五條條文修正草案」及
(四)委員賴品妤等16人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例第八條條
文修正草案」案 | 何委員欣純：（13時19分）林次長好。其實剛剛陳召委在講的那個會考生的家長就是我，我這陣子每天都要快篩，然後回去都不敢跟我的小孩子有接觸，保持防疫距離，就是因為怕影響到會考生的資格還有他防疫的相關措施，所以我也希望次長針對接下來禮拜六、禮拜天的會考，我們還有幾天的時間，對於不同樣態的狀況的發生，我們都要好好地再評估如果有更周延的措施會更好，尤其是在防疫跟會考學生權益的兼顧上，這個只是一個提醒，畢竟我們有將近20萬名會考的學生，他們背後的家庭、家長也承受一樣的擔心，所以我覺得要讓學生放心、家長安心，讓會考能夠如期完成，讓會考的學生在防疫跟他未來學業的選擇方面都能夠兼顧到，我想這是教育部的責任啦，好不好？
主席（陳委員以信）：請教育部林次長說明。
林次長騰蛟：何委員好。是，謝謝何委員的提醒，我們……
何委員欣純：還有幾天的時間，真的、真的、真的，所以剛剛陳召委在講的時候，我是心有戚戚焉啦，我們要有同理心來做相關的防疫措施，並兼顧會考學生的權益，配套措施要周延啦，應該要有18套劇本，就要有18套劇本，每種狀況都要好好地去試想，試想完之後，我們的因應之道是什麼？好不好？
林次長騰蛟：是。
何委員欣純：接著，今天的質詢感謝召委今天的安排，也很感謝賴品妤委員的提案，針對現在搶救少子化、要建立友善生育的職場環境，過去本席也提過有關留職停薪、育嬰假的補助等等，這些法案的通過，分別在性別工作平等法跟我們已經修法的公立學校退撫條例，事實上，父母都可以申請育嬰津貼，這個都OK了，也有育嬰留停可以續繳儲金的規定。現在賴品妤委員提出了這個版本剛好可以把私校教職員育嬰留停的這個部分補足，不管是針對少子化的營運對策或者是整體友善生育、職場的環境，這樣子的政策本來就是我們應該要進行的方向，所以我也希望教育部支持。我剛剛有聽到，教育部支持私校教職員育嬰留停可以選擇繼續繳付退撫金來保障年資的部分，次長，你們支持嘛，對不對？
林次長騰蛟：是的，針對賴品妤委員提的增列第八條第十四項，有關補繳退撫金可以併進年資這個部分，我們敬表同意，支持。
何委員欣純：好，我也希望這個部分可以儘快地處理。接著，我跟其他委員一樣，關心校園的防疫問題，在前幾次質詢部長的時候，部長有承諾我們國中、小的校園集中施打疫苗專案，我希望能趕在暑假之前完成，部長也認同，也希望能夠趕快排定時程，趕在暑假之前讓國中、小，應該說高中職以下，尤其是針對國小學童的疫苗應該要趕快施打。以目前來講，我聽到你回答其他的委員，現在國小學童的施打率，有施打意願的有幾成了？我質詢部長的時候還不到三成，現在有幾成了？
林次長騰蛟：是意願還是……
何委員欣純：意願。
林次長騰蛟：意願的部分大概是三成多，有三成三。
何委員欣純：那施打呢？
林次長騰蛟：施打部分的話……
何委員欣純：現在我們按照這個時程的話，你可以告訴我嗎？因為部長承諾說希望可以在暑假之前完成，並且盡量提高。
林次長騰蛟：跟委員報告，以目前我們的安排，對於6歲到11歲的部分，已經從5月2日開始施打了，其中針BNT疫苗的部分，兒童型疫苗現在已經進來了，部裡也已經在5月17日函文給各縣市政府，轉知各個學校，然後……
何委員欣純：所以打算在5月25日……
林次長騰蛟：5月25日開始接種，另外針對高中到國中的第三劑追加劑也是從5月25日開始施打。
何委員欣純：部長也認同我的提議，希望趕在暑假之前讓有意願施打的孩子們能夠完成校園的集中施打，那按照你們表定的時程，你們有幾成的把握？
林次長騰蛟：目前我們會安排在校園或者醫院裡面來集中做施打。
何委員欣純：你們是採雙軌制，對不對？
林次長騰蛟：是的。
何委員欣純：那雙軌制的話，一種是在校園裡集中施打，我再請教一個問題，你們有跟各地方政府的教育行政單位還有衛生單位開過橫向聯繫的會議了嗎？因為有些縣市的校園，地方的校園採線上教學，實體停課了；如果是採線上教學，實體又停課，那我們又要推動在校園裡面的集中施打，這兩者的問題跟橫向聯繫中央有概念嗎？有跟地方政府好好地掌握現在的進度嗎？
林次長騰蛟：跟委員報告，在過程當中，教育部跟各縣市政府有一個局處長的群組。
何委員欣純：我提一個問題啦，因為人家問我，我不知道怎麼回答，比如說某一個縣市已經實體停課改線上教學，那我們又要推動校園集中施打，請問一下這兩者有衝突嗎？或者是這兩者之間的安排有沒有跟地方政府協調過，能夠順利推動嗎？
林次長騰蛟：這個部分依照目前的上課規定，基本上，我們訂定的……
何委員欣純：你們一定還沒有想到這個問題，所以我在問你的時候你才會吞吞吐吐不知道該怎麼回答啦，我現在是在提點你嘛！我問部長，部長跟我說他敬表同意，他認同，如果家長有意願，學生也願意施打，我們就要趕快在暑假之前完成校園集中施打專案。可是現在碰到一個問題，有些地方政府有自己的停課標準，有的是已經實體停課改為線上教學，在這樣子的情況之下，對於校園集體施打的政策方向，第一，進度會不會受到影響？第二，要如何執行？這個是中央跟地方要討論的問題，中央上有政策，下面就是要有執行的對策，中央要跟地方合作，充分地討論，甚至地方要橫向聯繫。這個校園集中施打的專案，還有現在實體上已經停課改為線上教學，這樣的現況，你們如何去拿捏對於我們希望提高校園的防護力及孩童的疫苗施打率才是有幫助的，我覺得這是中央要掌握的，不是嗎？
林次長騰蛟：是的，向委員報告，目前我們對於上課的相關規定，基本上……
何委員欣純：有一些學校的第一步不一樣啦！
林次長騰蛟：對，我們是保留彈性空間，讓各地方政府各自處理。
何委員欣純：這個我當然知道，我現在只是在提醒教育部……
林次長騰蛟：至於如果是全校或者是部分班級剛好在線上上課，而不是實體上課，有關施打的部分，我們也保留，可以採校園集中式施打，或者到醫院去施打。過程中，我們會跟縣市政府……
何委員欣純：所以你們這個是要回歸縣市政府嘛！
林次長騰蛟：對。
何委員欣純：問題是你們要清楚地讓家長知道嘛！現在有很多的家長不知道，所以這個部分教育部應該透過什麼樣的管道來告訴家長，讓家長端能夠知道，才會提高孩童的疫苗施打率啊！不然在家長不知道的情況下，他們也「沐沐泅」，本來我期待可以到學校一起打，但現在停課了，我也不知道該怎麼辦，所以我只是希望教育部在中央已經決定的政策上，是不是可以跟地方政府好好地來溝通協調，確保我們能夠朝目標邁進，目標是什麼？提高孩童的疫苗施打率嘛！提高校園的防護力嘛！不是嗎？是不是？
林次長騰蛟：是，跟委員報告，針對5歲到17歲的接種須知，疾管署在5月16日也已經訂定這樣的須知，我們也已經函送給各縣市政府，再轉給各個學校提供家長們作參考。
何委員欣純：不是只有轉知啦，我希望能夠更積極一點，這樣子才能夠落實跟提高接種率啦！當然，我同時也要表達感謝，因為教育部跟指揮中心也有採納我的意見，將已年滿12歲但還沒有施打2劑疫苗的孩子，納入在校園裡一起施打，所以這些都是我們要統整的配套措施，為的就是要提高疫苗的施打率，次長，對不對？
林次長騰蛟：配套措施我們會跟縣市政府來做討論。
何委員欣純：所以我剛剛一開始講的，不僅是針對會考的防疫措施要有18套劇本，像這個東西也是防疫措施，校園防疫的各種狀況你們都要能夠掌握、都要能夠演練，必須要有因應之道嘛！所以我說該有18套劇本，就應該要有嘛，對不對？才不會手忙腳亂。
林次長騰蛟：是。
何委員欣純：我為什麼講到這個？因為我提醒過部長，大學現在手忙腳亂的原因是為什麼？因為你們就只有跟大學的防疫長開會，然後放手讓大學自己去負責校園的防疫，結果並沒有好好地去盤點跟思考一些配套措施，所以現在大學校園端針對確診的學生跟居隔的相關政策是亂七八糟，這個我覺得你們要承認，教育部作為最高的教育行政單位，要怎麼樣去協助大學端的防疫，這是很重要的，所以最後本席拜託你要趕快去盤點，因為現在的居隔政策改變，需要提供更多快篩劑，因為確診居隔，以及學校第一線的防疫人員統統都需要，還有承諾要給的補助一毛也不能少，趕快盤點、趕快制定、趕快補助，好不好？
林次長騰蛟：好，謝謝何委員的提醒。
主席：謝謝何欣純委員，因為今天還要進行審查，所以時間控管會比較嚴格，請各位委員遵守發言時間。接著請陳委員椒華發言。
陳委員椒華：次長好，請問現在大專院校的遠距教學是不是大部分學校都已經施行了？
主席：請教育部林次長說明。
林次長騰蛟：陳委員好。有關各校疫情的部分，因為考量到各校是不是採用線上教學的方式，據我目前的瞭解大概有57所學校已經實施遠距教學。
陳委員椒華：已經實施遠距的有57所學校……
林次長騰蛟：就是已經公布要採用線上教學……
陳委員椒華：所以大概是三分之一嗎？
林次長騰蛟：應該是二分之一。
陳委員椒華：所以是大學，也包括科技大學，是不是？
林次長騰蛟：是的，包括技專校院。
陳委員椒華：請問有國高中或小學要求希望能夠全面遠距教學嗎？
林次長騰蛟：目前我們並沒有這樣的規劃，不過就是保留彈性空間，包含各縣市政府以及各學校班級按照國小跟國高中部分會有不同的相關規範。
陳委員椒華：請問次長，現在小學班級的確診人數情形怎麼樣？是不是每個班級都會有人確診？
林次長騰蛟：目前國小的確診人數……
陳委員椒華：確診人數現在大概有多少？
林次長騰蛟：我知道目前學生確診人數大概有九萬多人。
陳委員椒華：單指國小部分？
林次長騰蛟：整個，包含各級學校。
陳委員椒華：請找一下，我詢問的是國小學童的數據。為什麼我要特別詢問是因為，如果是12歲以下國小學生確診，家長是不是要一起陪同居隔？對不對？次長，你會放一個12歲以下的確診孩子在家裡自己隔離嗎？
林次長騰蛟：對，依照規定必須有家長陪同。
陳委員椒華：這樣的話，家長也要同步居家隔離，對不對？國小學童確診的話，家長也要陪，對嗎？
林次長騰蛟：對，同住的家人。
陳委員椒華：如果是匡列3＋4，因為學校有同學確診，之後他周遭的同學也要被匡列3＋4，是不是這樣？
林次長騰蛟：對，是的，在同一個班級裡面。目前確診的國小人數大概是三萬三千多人。
陳委員椒華：所以也不少了。次長，還有一個問題就是0＋7，還有3＋4，12歲以下的學童絕對不可能有0＋7，因為12歲以下不可能打滿三劑疫苗，現在要問的是，如果匡列的是12歲以下的學童，除了學童必須3＋4在家居隔，那他的父母依照傳染病防治法第四十八條也要居家隔離，因為要陪辦孩子，對不對？
林次長騰蛟：確診的家人及密切接觸者也必須……
陳委員椒華：所以指揮中心也會發給其父母居家隔離的通知，對不對？
林次長騰蛟：是。
陳委員椒華：好，在這裡要拜託教育部，因為被匡列的是12歲以下學童的父母或者親人有被要求要居家隔離的，他們如果有投保防疫險，麻煩要講清楚，他們也是依據傳染病防治法第四十八條被要求要居家隔離，保險公司針對他們防疫險的部分，也必須要理賠，可以嗎？
林次長騰蛟：有關防疫險的部分，並不是教育部主管，不過如果防疫險符合相關的規定，基本上就依照保險的……
陳委員椒華：基本上，這點教育部要跟金管會講清楚，這些被居家隔離的父母或者是親人，是依傳染病防治法第四十八條必須居家隔離，並不是他們自願的，了解嗎？
林次長騰蛟：這個部分是依照中央疫情指揮中心的規定，如果他是確診或是居家隔離，將會依照這個規定來處理。
陳委員椒華：次長，不是依照規定，而是依傳染病防治法第四十八條，麻煩你們表達清楚，謝謝。
林次長騰蛟：是。
陳委員椒華：謝謝主席、謝謝次長。
林次長騰蛟：謝謝。
主席：謝謝陳委員。接著請洪委員孟楷發言。（不在場）洪委員不在場。請張廖委員萬堅發言。 |
139706 | 張廖萬堅 | 立法院第10屆第5會期司法及法制、教育及文化兩委員會第3次聯席會議 | 審查「學校法」修正草案 | 2022-05-18 | 13:35:34 | 13:46:38 | 併案審查(一)委員溫玉霞等19人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例
第十六條之一條文修正草案」、(二)委員吳斯懷等16人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員
退休撫卹離職資遣條例第二十條及第二十五條條文修正草案」、(三)委員葉毓蘭等16人擬具「學
校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例第二十條及第二十五條條文修正草案」及
(四)委員賴品妤等16人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例第八條條
文修正草案」案 | 張廖委員萬堅：（13時35分）林次長好，今天大家很關心孩子施打疫苗的問題，而因為現在要與病毒共存，像是雙北地區染疫的比例就比較高，這一波疫情的流行高峰是從雙北開始，中南部相對比較慢，所以教育部對於學校要不要停課是授權給地方政府教育局決定，對不對？
主席：請教育部林次長說明。
林次長騰蛟：張廖委員好。地方政府還有各級學校……
張廖委員萬堅：所以必須要有一個標準，到底整個學校要不要停課進行遠距教學或怎麼樣，這是由學校來決定。剛才何欣純委員問到一個關鍵問題，就是現在6到11歲的孩子才剛開始在施打疫苗，現在全國第一劑，根據衛福部截至昨天的統計平均大約占9%，對不對？不過雙北是重災區，而臺北市才4.7%，新北占6%，甚至臺東只占4%而已，現在才剛要打，不過有些家長團體，或學校已經說是不是就停課到期末？現在問題來了，我們雖然採雙軌制，亦即醫院或衛生所大概也可以為孩子施打疫苗，但在學校大量施打，其實還是比較方便的，對不對？如果雙北或其他地區的學校，已經大規模停課，那有關學校疫苗的施打要如何規劃？即使學校沒有實體上課，還是照常規劃在學校施打嗎？
林次長騰蛟：有關細節的部分，我們會再跟各地方……
張廖委員萬堅：你們有沒有跟地方政府開過會？怎麼來解決這個矛盾跟衝突的地方？一方面實施遠距教學，所以學生不用到學校上課，那他怎麼施打疫苗？
林次長騰蛟：跟委員報告，剛剛提到我們是採雙軌制，可以採用校園集中施打或在醫院施打。
張廖委員萬堅：是啊！但是因為學校停課了，難道要家長帶著孩子到醫院去排隊嗎？
林次長騰蛟：就學校已經停課的部分，有關集中施打的時間將會整體調整。
張廖委員萬堅：我想你們應該跟地方政府好好開會，我們尊重地方政府的裁量權，可是如果要提高疫苗施打的覆蓋率，或者你希望在放暑假以前能讓想要打疫苗的學生完成施打，而現在採取的方式如果都不在學校施打，全部都跑到衛生所或到醫院施打，將使得醫院打疫苗的量能，或是整個醫療量能會不會加重？你應該跟衛福部還有地方政府好好開會商量，很多家長或家長團體建議說，有關現在居隔的問題，今天才剛局隔完，明天又要居隔，所以乾脆先暫停上課，當然現在的政策是讓地方政府自己決定，但隨著確診人數一再增加，很有可能漸漸走向疫情的高峰，你剛才也提到包括大學18歲以下的確診學生人數，大概已有8、9萬人？
林次長騰蛟：9萬多人。
張廖委員萬堅：像大學生的部分，他們有的已經打完三劑了，可是12到17歲的國、高中學生打完第一劑的約有9成，第2劑約占百分之八十一點多，對不對？那國高中的學生什麼時候開始打第3劑？
林次長騰蛟：5月25日。
張廖委員萬堅：這就是問題，5月25日開打時，很多國高中因為各種因素可能必須要停課，這樣你們要怎麼安排？
林次長騰蛟：針對學校停課的部分，教育部……
張廖委員萬堅：這樣全都都擠向衛生所、醫院是行不通的。
林次長騰蛟：因為學校數也多，如果學校有停課的時間點，當然會避開那個時間點，對於沒有停課的學校部分先施打……
張廖委員萬堅：所以我覺得你們應該跟地方政府好好開會。
林次長騰蛟：是的。
張廖委員萬堅：施打歸施打，遠距教學歸遠距教學，施打還是要在學校，千萬不要擠到醫院跟衛生所。
林次長騰蛟：有關細節的部分，我們會跟縣市政府再來討論。
張廖委員萬堅：你們應該要好好討論，這個問題剛才也有很多委員心嘛，我想要打第三劑的這些12歲到17歲的國高中生應該也不少，然後還有6歲到11歲要施打的學生人數雖然沒有那麼高，但是大概也有三、四成左右的家長願意，你們如果想要在暑假以前打完的話，可能還是要借助學校的場所來做大量施打的計畫。我覺得不應該雙軌，當然家長自己帶去打也可以，可是大量施打還是要在學校，次長，你認為我這樣講，對不對？
林次長騰蛟：是的，謝謝委員的提醒。
張廖委員萬堅：既然是這樣的話，你們就應該好好跟地方政府去規劃。
林次長騰蛟：是，我們會跟地方政府好好來規劃。
張廖委員萬堅：再來，今天很多委員同仁提到首府大學的情況，請問臺南的首府大學是不是預警學校？
林次長騰蛟：它並不是預警學校，也不是……
張廖委員萬堅：是不是專輔學校？
林次長騰蛟：也不是專輔學校。
張廖委員萬堅：在我們剛通過的退場條例裡面，他們有沒有辦法比照退場條例的規定？譬如這九百多個學生，我們要給他轉學嘛，對不對？這些轉學生有沒有辦法從我們通過的退場條例中的基金得到一些交通補助或生活補助？有沒有可能？
林次長騰蛟：跟委員報告，因為退場條例的學校是專輔學校，……
張廖委員萬堅：我知道，首府大學不是嘛！
林次長騰蛟：經過輔導後退場，才會有剛剛所講的相關補助或措施。
張廖委員萬堅：現在首府大學表示會發放三到六個月的慰助金，這是OK的，這也是你們當時所鼓勵的，因為沒有資遣，我們在審查的資遣條例，因為我們在這個部分並沒有所謂的資遣費，所以就用資遣慰助的方式。首府大學現在表示要給所有老師、教職員三到六個月類似資遣費的慰助金，依據去年1月開始實施的規定，我們有補助35%，對不對？請問他們的情形符不符合補助35%的規定？
林次長騰蛟：這個……
張廖委員萬堅：符合？
林次長騰蛟：剛剛提到的臺灣首府大學，如果有資遣的部分，基本上是符合我們這個規定。
張廖委員萬堅：這樣問題就來了，學生部分的就學權利可能因為轉學之後產生了住宿問題或交通問題，我們剛通過的退場條例裡面其實是有補助的，但因為它不算退場學校，算是停辦學校，請問停辦學校對學生的轉學沒有任何補助嗎？
林次長騰蛟：跟委員報告，它是不是要停招或停辦，因為目前我們也還沒看到相關的計畫，如果計畫進來以後，我們會提到私校基金會討論……
張廖委員萬堅：他們已經宣布了啊！宣布之後……
林次長騰蛟：基本上，他們也必須做好學生相關的安置，對於教職員工的工作權益也要處理。
張廖委員萬堅：對啊，有關學生的就學權益，如果因為轉學而產生了一些問題，退場條例是有補助的喔！
林次長騰蛟：是。
張廖委員萬堅：如果他們已經把計畫提出來，我們是不是應該要比照退場條例？
林次長騰蛟：退場條例的部分是指學校整個就退場、停招了，所以學生不會留在原校繼續讀書……
張廖委員萬堅：可是他說研究所的部分要保留啊！並沒有完全退場。
林次長騰蛟：對，剛剛我提到的就是，如果沒有完全退場的話，基本上對於學生的相關權益，包含學生的安置轉學，是要轉到其他學校或者是留在原校裡繼續讀到畢業，這個部分都會在計畫裡去審查。
張廖委員萬堅：最後一點，我們現在在討論資遣慰助的問題，其實在110年1月1日開始，我們就有鼓勵私立學校加發教職員資遣慰助金的推動原則，一方面解決少子化或者是因招生困難導致班級、系所解散合併而造成有些老師要離職，這也包括高中，因為他們沒有辦法領到相關的慰助金，所以我們從去年開始就有鼓勵，我講的就是我們補助35%的部分，可是我覺得實際上真的因為少子化衝擊或是學校因政策改變、系所科別合併之後產生的老師離職狀況，他們所能夠領到的其實不多，我不相信去年到現在一年半的時間只有13所學校、71位老師離開高中以上學校的教學現場，我不相信這麼少！次長，你們給我的統計資料裡就只有大專7校、51人領到607萬元的補助，以及高中6校、20人領到186萬元的補助，感覺上這是看得到吃不到！以你們所提供的資料中有關110年度的執行情況來看，專科以上就是這7所學校，高中以下就是這6所學校，一共是13所，然後就71人。你們補助了35%，所以申請補助的經費，真正領到的大概就是這個乘以二左右，所以經費不多啦！我們今天為什麼在審查這個條例的時候特別提到老師的部分，事實上他們沒有所謂的資遣費，跟勞基法相比，一般勞工可能因為工作環境或身心狀況而離職時，勞工離職是有資遣費的，不管是什麼因素離開職場都有。可是老師的部分，因為你們的規定一定要是停辦或是整併之後沒有合適工作的，你們才給予補助，才有這個資遣慰助的問題。但事實上這樣的結果是，老師有時候會說這個比勞基法的保障還不足！所以我想對於今天審查的這個部分，我支持賴品妤委員的提案，譬如他的提案有提到育嬰假的問題，可以去買年資，我覺得這段期間雖然沒有留職停薪，但可以補一部分的提撥金、年資併計，這樣才能夠真正鼓勵育嬰假的落實，然後年資不受影響，但是追溯的部分很難追溯，我是支持往後計算。次長，我提到有關疫苗施打的問題，我希望教育部好好地跟地方政府及衛福部去商量，學校大量施打還是比較快速方便，不要因為實體課程停止上課而有所延誤了。第二個是有關資遣慰助金的問題，事實上很多是看得到領不到，所以你們要怎麼落實，應該要好好地給我們一個報告。謝謝。
林次長騰蛟：謝謝張廖委員。
主席：請孔委員文吉發言。 |
139707 | 孔文吉 | 立法院第10屆第5會期司法及法制、教育及文化兩委員會第3次聯席會議 | 審查「學校法」修正草案 | 2022-05-18 | 13:46:49 | 13:51:47 | 併案審查(一)委員溫玉霞等19人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例
第十六條之一條文修正草案」、(二)委員吳斯懷等16人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員
退休撫卹離職資遣條例第二十條及第二十五條條文修正草案」、(三)委員葉毓蘭等16人擬具「學
校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例第二十條及第二十五條條文修正草案」及
(四)委員賴品妤等16人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例第八條條
文修正草案」案 | 孔委員文吉：（13時46分）次長，你好。這次溫玉霞委員所提出的第十六條之一修正條文，教育部的意見是這個是不衡平的爭議，請問為什麼會不衡平？
主席：請教育部林次長說明。
林次長騰蛟：委員好。跟委員報告，在108年5月1日修正的第十六條之一，是對於留職停薪期間，如果符合屆齡退休規定者，得於屆滿六十五歲之日起五年內辦理退休，這個部分基本上就是跟公立學校一致的規定。同樣的，公立學校的部分在108年討論的時候也並沒有把追溯適用的部分增訂進去，所以目前公私立學校是一致的。對於教師如果是在留職停薪期間符合屆齡退休的話，必須先歸建回復原職之後才能夠辦退休，所以如果過去未曾辦理歸建的老師也可以辦理退休的話，對於當時先歸建，也就是把後來工作辭掉後去歸建的老師就沒辦法補救了，也就會產生不衡平的狀況。所以我們的建議是公私立學校的部分一起一致性的處理，同時對過去已經歸建的老師……
孔委員文吉：現在可以先處理私立學校法，將來再處理公立學校啊，對不對？不要因為公立學校沒有這樣的修正，私立學校法就不修了。次長，私立學校法有這樣規定的，大概會影響到多少人？
林次長騰蛟：目前大概只有兩位。
孔委員文吉：只有兩位啊？
林次長騰蛟：對，只有兩位。
孔委員文吉：只有兩位的話，應該好處理啊！
林次長騰蛟：抱歉，不是，剛剛講錯了，留職停薪的人數沒有辦法統計，因為私立學校的留職停薪都是由各校自行辦理的。
孔委員文吉：各校自行辦理？
林次長騰蛟：對，我剛剛所講的是另外一個部分，抱歉。
孔委員文吉：108年5月1日的修正條文就是，他們不需要回職復薪還是可以辦理退休，領取私校年資的退休金，但是因為不能溯及既往，所以對於98年到108年這段期間，私校教職員被借調到公立機關就沒有辦法主張他的權利了，所以現在私立學校團體的主張是希望借調期間的私立學校教職員也可以適用第十六條之一的規定，是這樣的意思，這樣的話可能全國也沒多少人啊！這次你們的答復好像是說兩個都保留嘛？
林次長騰蛟：是，我們希望現行條文……
孔委員文吉：那第二十條呢？第二十條的立法目的是為了安定公立學校的教職員，保障公教人員退休的經濟安全，希望比照私立學校退撫條例回存的規定，有機會增加孳息或是獲取外來資金的投資收益，為了安定教職員晚年的生活才有類似的規範，這部分你覺得不適宜的原因在哪裡？
林次長騰蛟：跟委員報告，關於第二十條，本部建議維持現行條文的主要原因有三個：第一個，因為公務人員跟公立學校的教職員並不是私校退撫條例適用的對象，這在條例第三條第一項已明確規定適用對象是以私立學校教職員為主。第二個就是權利義務關係不對等，因為公務員或公立學校的教職員在職期間並沒有對私校履行相關的義務，退休以後如果跟私立學校教職員享有相同的分期請領權利，那麼權利義務關係不盡對等，再加上私校的退撫儲金的行政費用都是由私校的資源來處理。
孔委員文吉：好，我知道了，您的報告上面都有寫。對，第二十條你們認為有理由，當然我們也理解，第十六條之一倒是可以考慮一下，再斟酌修正一下，好不好？謝謝。
林次長騰蛟：是。謝謝孔委員。
主席：接下來登記發言的吳委員斯懷、邱委員顯智、鄭天財Sra Kacaw委員、高委員虹安、陳委員歐珀、莊委員瑞雄、廖委員國棟及廖委員婉汝均不在場。請李委員德維發言。 |