ivod_id
stringlengths 6
6
| legislator_name
stringclasses 107
values | meet_name
stringclasses 153
values | meet_subjects
stringclasses 185
values | meet_date
stringclasses 61
values | speech_start_time
stringlengths 8
8
| speech_end_time
stringlengths 8
8
| gazette_agenda_content
stringclasses 196
values | transcript
stringlengths 32
21.7k
|
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
139435 | 高嘉瑜 | 立法院第10屆第5會期財政委員會第15次全體委員會議 | 邀請中央銀行楊總裁金龍就「我國央行是否跟進美、歐、英、澳等國採行包含升息等貨幣緊縮政策，並調整房地產市場選擇性信用管制措施」進行專題報告，並備質詢。 | 2022-05-12 | 10:42:25 | 10:56:14 | 邀請中央銀行楊總裁金龍就「我國央行是否跟進美、歐、英、澳等國採行包含升息等貨幣緊縮政
策，並調整房地產市場選擇性信用管制措施」進行專題報告，並備質詢 | 高委員嘉瑜：（10時42分）總裁好，辛苦了。今天大家都很關心經濟成長率能不能保4%，因為畢竟央行報告裡面講的跟其他國際組織對臺灣經濟成長率的預估有滿大的差別，從3%到4%，這個差距非常大，一不小心可能3%就掉到百分之二點多。所以今年經濟成長率到底有沒有可能會到4%？
主席（羅委員明才）：請中央銀行楊總裁說明。
楊總裁金龍：高委員好。我們3月份的時候是4%啦！
高委員嘉瑜：對。
楊總裁金龍：但是我剛剛也有講，因為美國在升息，然後俄烏戰爭在持續……
高委員嘉瑜：對，經濟成長率會衰退嘛！
楊總裁金龍：對……
高委員嘉瑜：所以不可能會4%了嘛！現在可能會落到百分之三點多，比較接近IMF說的3.2%嗎？
楊總裁金龍：這也不一定，根據我們以前的經驗，IMF的數據基本上都有一點低估。
高委員嘉瑜：低估就對了啦！
楊總裁金龍：是的。
高委員嘉瑜：所以您認為落在3.2%到4%之間，大概3.5%？
楊總裁金龍：現在很多機構比較新的資料都已經出來了，大概是3.8%到3.6%。
高委員嘉瑜：在3.6%到3.8%之間？
楊總裁金龍：是的。
高委員嘉瑜：問題是我們的物價年增率年年增加，今年4月份的CPI指數年增3.38%，外食費也上漲非常多，民眾感受非常深，尤其是民生物資，包括可樂、蛋餅這些我們年輕人常吃的，可樂漲幅高達20%，便當也漲了6%等等，其實代表著CPI指數，也就是通膨的問題才更嚴重。所以大家就要問央行如何看待現在通膨的問題。因為通膨已經連續2個月超過3%，過去央行預估通膨不嚴重，其實現在看起來是非常嚴重，請問央行如何看待這個問題？
楊總裁金龍：我記得去年……
高委員嘉瑜：去年問你的時候，你說不會有通膨，因為油價會下跌什麼的……
楊總裁金龍：對、對、對。
高委員嘉瑜：結果呢？
楊總裁金龍：結果就是很不幸的，在2月的時候俄烏戰爭爆發。
高委員嘉瑜：所以都是俄烏戰爭的錯？
楊總裁金龍：不是，我們不是說是戰爭的錯，而是這個意外……
高委員嘉瑜：俄烏戰爭爆發前，大家都已經預估今年臺灣的通膨其實會很嚴重，美國也是這樣的狀況，但是當時您都還很樂觀，因為您認為油價會跌，通膨會下降，我們也很訝異，可是事實上已經連兩個月通膨都漲3%了。
楊總裁金龍：跟委員報告，事實上去年我們就預測通膨到今年第二季的時候是高峰，只是說，那個時候沒有俄烏戰爭，那個時候我們認為通膨到了高峰的時候會再下來，但是今年2月的時候剛好……
高委員嘉瑜：請問一下總裁，現在如果連兩個月漲3%，是會越來越高，還是越來越低？
楊總裁金龍：第二季還是最高，會比去年我們所預測的還高。
高委員嘉瑜：俄烏戰爭結束後，通膨會持續增加還是減少？
楊總裁金龍：如果俄烏戰爭結束，美國的升息到一段落，通膨會下降。
高委員嘉瑜：但目前看起來，第二季會達到高峰，高峰之後就開始下降，你的預估是這樣？今年的高峰就在第二季，即將結束了？
楊總裁金龍：不是，我是說，到第三季、第四季的時候，雖然是下降，但是還是會高於2%。
高委員嘉瑜：所以全年度的通膨可能高於3%，對不對？
楊總裁金龍：不一定。
高委員嘉瑜：因為央行的預告是2.7%的年增率，這個跟現在連兩……
楊總裁金龍：這2.7%不是我們的預估，是機構的預估。
高委員嘉瑜：那您認為這個預估準嗎？會不會更高？現在看起來是會達到3%以上。
楊總裁金龍：不，這個是全年的，3月份、4月份……
高委員嘉瑜：關於通膨的問題，其實大家更關心的就是實質薪資的成長率。目前看起來，主計總處所公告的實質性經常薪資41,670元年減0.1%，是6年來首度的負成長，所以其實民眾的感受就是，通膨的問題造成物價不斷飆漲，我們能夠買的東西也越來越少了，實質薪資也是倒退的，這個就是大家所擔心的螺旋式通膨，央行如何看待這個問題？現在法國和美國不僅出現停滯性通膨，美國的GDP還倒退1.4%，通膨率更高達8.5%，這個跟臺灣的經濟其實也息息相關，所以大家也會關心這連帶對臺灣會造成什麼樣的影響？
楊總裁金龍：我先澄清一下，委員現在引用經常性薪資，經常性薪資是年減0.1%沒有錯，但是我們要看的不是經常性薪資，而是要看總薪資，事實上，如果用總薪資來計算，事實上我們的實質薪資還是正的。經常性薪資是年減0.1%沒有錯。
高委員嘉瑜：現在就是我們薪資的漲幅比不上物價的漲幅，大家的實際上的感覺就是這樣。
楊總裁金龍：這個就是經常性薪資，剛剛我所說的是總薪資。
高委員嘉瑜：好，沒關係。大家現在認為物價的通膨確實比我們薪資的漲幅要來得大，加上我剛剛所說美國現在有停滯性通膨的問題，對經濟也造成影響。
楊總裁金龍：到目前為止，你剛剛所引用的數據，只是美國第一季的數據而已。
高委員嘉瑜：但是問題是，整體來看的話，今年的經濟成長率跟通膨的問題都會非常的嚴重。
楊總裁金龍：美國的經濟成長還好啊！還是強勁的。
高委員嘉瑜：那臺灣呢？
楊總裁金龍：我們臺灣到目前為止的經濟成長還好啊！
高委員嘉瑜：對啊！所以大家現在就是問這個經濟成長率所衝擊到的部分，包括升息、民眾的感受、物價的上漲等等。剛剛提到升息跟通膨對於房貸族的影響也很大，剛剛也提到央行今年6月會不會升息是一個很大的重點，我們最關心的就是首購族的房貸負擔，每升息一碼，他們的房貸利息一年增加1.9萬元，如果再升息兩碼的話，再增加3.8萬元，首購族的負擔會增加，就這個部分，央行有沒有配套措施？對於首購自住的房貸族，在升息的過程中，是不是有考量用凍漲來做配套？
楊總裁金龍：利率是自由化的，當銀行的成本上漲的時候，放款的利率也必須要隨著上漲。
高委員嘉瑜：對，但是同時有信用管制等等措施，我現在就是問，央行的政策對於這些首購族……
楊總裁金龍：我們央行頂多會告訴他們，對於首購族的財務要注意，如果央行持續升息的話……
高委員嘉瑜：所以現在是提醒首購族自己要注意自己的財務？所以你沒有辦法確認銀行可以讓首購族在房貸或利率上有一些配套的優惠？
楊總裁金龍：在政府方面還是有，包括青安貸款，這些都是政府照顧年輕朋友去買房子。
高委員嘉瑜：所以央行會邀集各銀行，對於這些首購族的房貸繼續升息的部分……
楊總裁金龍：財政部已經有這樣一個措施。
高委員嘉瑜：好，所以對於首購族房貸利息的凍漲，在財政部的邀集之下進行討論，未來如果央行升息的話，會持續凍漲嗎？
楊總裁金龍：我不曉得，因為這是財政部的職權。
高委員嘉瑜：好。但是我們希望在升息的過程中能夠考量到首購族房貸的負擔。另外，大家也很關心虛擬貨幣、加密貨幣的問題。很多人都在問，在臺灣，虛擬貨幣或加密貨幣的主管機關現在還喬不定，央行認為主管機關是哪個？是金管會、法務部還是央行最適合？
楊總裁金龍：以其他國家的例子來看，他們大部分的做法就是由洗錢防制的機關來管理，而洗錢防制的機關是金管會和法務部，要進一步嚴格控管的時候，很多國家都是用一個金融主管機關來管理。
高委員嘉瑜：對，央行也算是一個金融監管機關。
楊總裁金龍：因為這部分跟證券市場和期貨市場都會有關聯，所以比較屬於這一方面。
高委員嘉瑜：那跟央行的關聯性在哪裡？
楊總裁金龍：我們沒有。
高委員嘉瑜：完全都沒有？
楊總裁金龍：對，我們沒有。
高委員嘉瑜：所以未來加密貨幣如果有跨境交易或金融資產的交易、清算等等，這些跟央行有沒有關係？
楊總裁金龍：沒有關係。
高委員嘉瑜：也沒有關係？
楊總裁金龍：沒有關係。
高委員嘉瑜：所以未來加密貨幣、虛擬通貨這些跟央行是一點關係都沒有？
楊總裁金龍：因為這個本身不是貨幣。
高委員嘉瑜：你這個責任撇得很清。
楊總裁金龍：不是，確實是這樣子。
高委員嘉瑜：所以跟央行一點關係都沒有？你們完全都不管？未來會不會衝擊到相關的法幣？或在交易系統上可能扮演一定的角色……
楊總裁金龍：跟委員報告，到目前為止，它連支付的工具都稱不上。
高委員嘉瑜：那為什麼中國的央行是負責管理虛擬貨幣、虛擬通貨的主管機關？
楊總裁金龍：沒有。不是。
高委員嘉瑜：中國人民銀行。
楊總裁金龍：不是。而且據我瞭解，他們好像是禁止，不能在那邊挖礦，挖礦的都被趕出去了。
高委員嘉瑜：但是他們的發行和相關的後續子公司的投資，都是由中國央行在負責虛擬通貨這部分。
楊總裁金龍：沒有。
高委員嘉瑜：臺灣的央行對於未來虛擬貨幣的相關主管機關或相關的法令，你們都沒有意見？
楊總裁金龍：行政院會決定是誰來做主管機關，這也不是中央銀行來決定誰做主管機關。
高委員嘉瑜：央行之前曾經提出穩定幣未來可能做為支付工具，大家也在問，穩定幣最近因為波動的關係，行情已經不是過去所認為的1美元，最近匯率一度掉到0.65美元，包括穩定幣UST等等。央行1月份的報告曾經說，相對於比特幣等等，穩定幣是可以做為支付工具的，現在央行還這樣認為嗎？
楊總裁金龍：跟委員報告，穩定幣在臺灣沒有，但是在美國有，現在美國認為要嚴格監管穩定幣。
高委員嘉瑜：那臺灣呢？央行的做法呢？央行曾經在1月說穩定幣未來可以做為支付工具。
楊總裁金龍：我們介紹穩定幣，不是說這個就是我們的議題。
高委員嘉瑜：有關央行對於穩定幣的態度，未來如果穩定幣要在臺灣發行的話，你們的態度是什麼？
楊總裁金龍：如果在臺灣發行的話，一定要高度監管。
高委員嘉瑜：高度監管，誰來監管？跟央行有沒有關係？
楊總裁金龍：這個我們再來研究看看。
高委員嘉瑜：穩定幣可能就跟央行有關係，所以央行對於這些新的虛擬通貨或新的貨幣……
楊總裁金龍：穩定幣之所以會產生，是跟虛擬通貨有關係的，兩個是連結在一起的。
高委員嘉瑜：所以跟央行還是有關係，央行不能置身事外。
楊總裁金龍：當時我們有講到穩定幣，當然我們會密切注意。
高委員嘉瑜：好。穩定幣在美國已經被視為準法幣的角色，臺灣的央行在這個部分應該也要跟上國際的腳步，好不好？謝謝主席。
楊總裁金龍：我們密切注意。
主席：張委員其祿發言完畢後，休息10分鐘，再由視訊質詢的委員發言。請張委員其祿發言。 |
139436 | 范雲 | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第18次全體委員會議 | 審查「犯罪被害人保護法」修正草案
審查「司法院釋字第七四八號解釋施行法」修正草案 | 2022-05-12 | 10:51:07 | 10:58:08 | 一、繼續併案審查(一)行政院函請審議「犯罪被害人保護法修正草案」、(二)委員萬美玲等22人
擬具「犯罪被害人保護法第十二條條文修正草案」、(三)委員王婉諭等31人擬具「犯罪被害人保
護法修正草案」、(四)委員吳玉琴等22人擬具「犯罪被害人保護法修正草案」、(五)委員劉世芳
等23人擬具「犯罪被害人保護法第三十條條文修正草案」、(六)台灣民眾黨黨團擬具「犯罪被害
人保護法修正草案」及( 七) 委員范雲等18 人擬具「犯罪被害人保護法增訂部分條文草案」案；
二、併案審查(一)委員范雲等20人、(二)時代力量黨團、(三)民眾黨黨團、(四)委員鄭麗文等17
人及( 五) 委員林昶佐等16 人分別擬具「司法院釋字第七四八號解釋施行法第二十條條文修正草
案」案 | 范委員雲：（10時51分）我想次長應該有聽到，今天包含鄭運鵬和林昶佐等很多委員也都有提到、也釐清了很多疑慮。我想進一步再深入提出我的看法，從我進立法院以來，相關的公聽會、記者會和座談會已經參與了非常多，很高興也很期待今天實質的修法。其實我們這次的法條非常簡單，我的提案就是要修司法院釋字第七四八號解釋施行法第二十條，因為它限制了同性配偶少了2個權利，一個是結婚後共同收養子女，或者是收養配偶的養子女，因為第二十條規範只能收養配偶的親生子女。今天已經有很多委員講到了，現在其實單身就可以收養，異性配偶也可以收養，目前這個法制並不完整，造成已經登記的同志配偶如果想要收養子女的話，可能就要被迫假離婚，要用單身的身分才能收養；如果是在之前就已經收養的，他被迫在「雙親」的狀況下，可是法律上是「單親」，就造成很多困擾、不穩定，其中一方如果生病的時候，也會擔心將來小孩無法判給實質上照顧他的家長。我也想跟大家分享，其實我在2021年詢問衛福部社家署的時候，當時回復立法院的公文就明確表示，為了保障兒童的權益，建議立法院完整修法，開放同志配偶共同收養及收養配偶的養子女。今天我也想藉此請問衛福部，因為衛福部主管相關的收養程序，是否可請衛福部社家署代表簡單回應？因為時間的關係，請簡單回答「是」或「否」。在我的簡報上有提到每年國內完成收養的家庭數，2021年有121個家庭，可是尚待收養的孩子數還有569個，也就是說，還有非常多的孩子等待家庭的收養，可是卻無法得到。請問衛福部，如果我們開放同志伴侶共同收養，是不是能讓比較多等待被收養的孩子有更多的機會跟選擇，得以找到適合的家？請回答「是」或「否」？
主席：請衛福部社家署陳科長說明。
陳科長瑾瑜：是的。
范委員雲：答案是肯定的。第二個問題，投影片上的左邊是目前臺灣的收養程序非常仔細跟嚴格，包含非常多的訪視和評估過程，耗時最少要1至2年，很多申請者經歷3至5年，包含後續追蹤輔導、法院裁定6至8個月試養，以及社工家訪。請問衛福部，本次修法是否會影響現行收養程序把關的嚴格度？會還是不會？
陳科長瑾瑜：不會。
范委員雲：所以大家可以不用擔心，這不會影響現行收養程序的嚴格度。再來，請問目前社工遇到同性伴侶申請收養時，因為法律無所依據，可是實質上社工會把共同生活的伴侶一同納入評估，如果我們修法之後，是不是可以讓社工的評估更加合理完善，而不需要面臨倫理的問題？譬如如果已經登記的伴侶，還得問說是不是要假離婚，也造成社工的困擾。
陳科長瑾瑜：應該是說，因為現在收出養媒合機構的社工是因為釋字第七四八號解釋施行法的規定，這些同性婚姻關係者不能收養對方非親生的子女，所以機構就會委婉地跟他們做說明，讓他們瞭解是因為這個原因，所以機構沒有辦法進行。
范委員雲：好，那我想簡單講，就是修法之後，可以讓你們的評估更完整，對嗎？
陳科長瑾瑜：就比較不會有這樣的疑慮。
范委員雲：不會有這種困擾是嗎？
陳科長瑾瑜：是。
范委員雲：謝謝衛福部社家署的回答。因為收養不只是涉及社工，我也請司法院代表簡答一下，好嗎？最後一分鐘，司法院在2021年12月的回函中表示，基於憲法保障平等權，主張要放寬同婚關係得以共同收養子女或一方收養他方之子女。我想請問司法院少家廳謝廳長，這次修法會不會影響到現行司法院程序把關的嚴格度？會還是不會？
主席：請司法院少家廳謝廳長說明。
謝廳長靜慧：不會影響。
范委員雲：另外，在法院審查收養案件時，一般都會審視當事人的婚齡長短、婚姻狀態變動，以及親密關係是否穩定，而現行未修法或修法不完全，導致有同志配偶為了收養只能先假離婚的情況，不修法的情況是否反而造成法官評估上的困擾？
謝廳長靜慧：不論法律修正的未來發展如何，法官一定會從子女的最佳利益去做嚴格的把關。
范委員雲：也就是說，其實對法官來講，修法之後資訊完全透明，反而更容易做最佳利益的判斷嗎？
謝廳長靜慧：這就是法院的責任。
范委員雲：好，謝謝。最後我本來想請問法務部，但是看到法務部今天的報告，我可以幫你們回應了。你們也提到根據行政院性平處的民調，其實支持度已經越來越高，目前是百分之六十七點多，接近7成，民間團體的民調結果也是一樣；另外，你們也知道已經有第一案同志家庭無血緣收養登記成功，而且你們也對應該要以兒童最佳利益來判斷的立場表達支持，所以我要問的問題，你們已經回應了。最後我想跟次長分享的是，投影片上的照片是法院判決後臺灣第一對成功登記的同志家庭，他們當天是在信義戶政事務所登記的，我有一起去。當天家長有分享小朋友問他今天要去做什麼，他說要去登記成為爸爸，結果女兒很天真地回答：「你本來就是我爸爸啊！」，記者會結束之後，小朋友知道結果了，就很開心地說：「吔！把爸爸還給我了。」，我想跟次長和法務部拜託，希望你們真的能聽見近7成的民意，也希望幸福不要只停留在這個家庭、這個個案。請法務部支持我提出的修法草案，讓同志家庭從孩子的權利出發、讓親權成雙。以上，謝謝。
主席（黃委員世杰）：休息5分鐘。休息繼續開會
主席：繼續開會。請林委員宜瑾發言。 |
139437 | 黃國書 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第13次全體委員會議 | 邀請教育部部長潘文忠列席就「(一)班班有冷氣進度；(二)雙語教育、本土語言教育執行現況與檢討」進行專題報告，並備質詢。(三天一次會) | 2022-05-12 | 10:44:33 | 10:58:41 | 邀請教育部部長潘文忠列席就「(一)班班有冷氣進度；(二)雙語教育、本土語言教育執行現況與
檢討」進行專題報告，並備質詢 | 黃委員國書：（10時44分）九宮格的停課標準現在飽受質疑，不過我可以理解教育部的想法，也就是當校園疫情擴散時，我們不可能再依照之前的停課標準，因為這樣會影響到學生的受教權，同時也會衍生出更複雜的問題，所以你們打算採取比較寬鬆的停課標準，但是想來想去，你們可能想到之前衛福部要求餐廳要採取梅花座那樣的概念，所以你們就採取九宮格這個概念，我可以理解教育部的用心，但現在問題是，九宮格政策上路後，到目前為止，我沒有看到有哪一個縣市政府配合教育部，像臺中市、雙北、包括南投縣，很多縣市都沒有要實施這個政策。今天新聞還報導：「不採九宮格停課，桃園市跟進，臺南市和高雄市原則上遵守，但必要時擴大匡列，評估停課」，我想問一下部長，這個政策上路後，如果是學校端的話，它要怎麼思考這個問題？比如國中小，因為他們的主管機關是縣市政府教育局，所以縣市政府的市長說了，他們就得遵守，這個沒有問題，但是高中端呢？高中端有很多國立高中，這些國立高中應該要遵守、還是參考？因為我們訂的是原則，目前看不出有哪一個縣市政府有跟進及遵守教育部九宮格的防疫規定，所以我在想，與其這個樣子，教育部乾脆調整目前九宮格的政策，不然你就說這是原則，各校可以自行判斷或由各縣市自行處理和決定，但是衍生的問題要先跟縣市政府說清楚，要有相關的配套措施。這是我的意見，部長你覺得呢？你們是不是應該做些調整？
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：委員好。謝謝委員，因為這些政策要跟指揮中心整體的防疫政策對接和呼應，這些政策都有經過專家小組討論。對於縣市，其實教育部有密切的透過線上會議和局處長收集意見。我要跟委員報告，九宮格的規劃在國高中是原則，因為學生的密切接觸者各有不同，甚至會有脫下口罩的情形。那些並非統統不能遵循，我們在和縣市溝通時也有表明這個留有彈性空間，因為疫情這2年來都一樣，各區域有不同的嚴重程度，所以必須要做彈性調整，其實這部分中央和地方本來就有相當的共識。
黃委員國書：好，我瞭解，學校可以因應疫情的狀況來採取九宮格。
潘部長文忠：是。
黃委員國書：如果有特別的狀況，他們也可以採取不同的作法。好，現在問題來了，我現在要問一個問題，之前媒體曾經報導，九宮格匡列到僅剩4個人要如何上課？好，不管剩幾個人，如果班上一半以上的人都被匡列了，他們沒有辦法來上課，可是有些人還是可以上實體的課，那家長會質疑，我想要問一下，如果家長希望全面改線上教學可不可以？
潘部長文忠：委員，5月8日公布的政策其最大的前題是，如果學校因為疫情的需求，就像委員所舉的這個例子，那個狀況絕對不是要死守政策的請老師和4位同學來上課，這個早就可以全班進行線上課程。
黃委員國書：所以可以線上教學？
潘部長文忠：對。
黃委員國書：好，那可不可以混成教學？
潘部長文忠：委員，應該這樣子說，這次不是居隔，而是停課時間，這有點像是腸病毒那樣的防疫概念。基本上，這個天數比較短，如果老師採取混成教學，因為混成教學有虛實，這對老師的教學挑戰很大。
黃委員國書：對，很大。
潘部長文忠：我們不是要強迫學生那3天非得跟上進度，因為現場的實務狀況我們也充分瞭解。現在停課的天數比較短，也許老師可以給學生自主的功課或複習來讓他們跟上進度。
黃委員國書：教育部的立場大概是這樣，因為國教署發的函是希望教師可以進行課後輔導。
潘部長文忠：對，不一定要虛實混成，這對老師的挑戰很大。
黃委員國書：你們大概不希望混成教學，可是非常多家長都希望採混成教學，他們也希望教育部在採混成教學的同時也要想辦法來協助，如補助器材等等。教育部的政策要很清楚，九宮格這個政策我已經瞭解了，這只是原則。其實你們也不用特別提九宮格，你們乾脆讓各校自行去判斷，現在沒有一個縣市實施九宮格，這個政策你們可以調整，我覺得那個沒有意義。你們應該告訴家長、學校和學生，什麼狀況可以採線上教學？什麼狀況可以採混成教學？或是教育部不支持混成教學，也不會補助混成教學相關設備的預算，教育部希望採取課後輔導的方式。
潘部長文忠：跟委員報告，這些政策我們都有充分和縣市的局處長討論過，有些縣市的作法是支持老師混成教學，因為他們有這樣的經驗，這個我們不排除，但是若要特別說統統不能混成教學，這也怪怪的，因為之前我們曾經有過大規模的停課，那次的整備老師對線上教學已經有過實務的演練機會。
黃委員國書：瞭解，我知道。
潘部長文忠：這次我們是讓學校和老師可以自行斟酌，我們沒有硬性規定，這就像學生身體不舒服請3天病假，你會要求他要跟上進度嗎？過去是從來都沒有。我認為這部分還是要留點空間讓老師來安排，其實我們要關心的是，未來學生在學習時會不會有落差現象，這才是教育部要特別留意的。
黃委員國書：好啦！我建議教育部，九宮格的政策要趕快調整，那個真的沒有意義，請你們在一個禮拜內提出新的措施，這是我的建議。再來，111學年國高中要納入本土語課程，小學的部分已經實施多年，所以問題不大，但是今年要開始的國高中要納入本土語的課程，馬上會碰到的問題就是師資到位了嗎？根據媒體的報導和統計，閩南語19人、客語19人、原住民語6人，目前只有44名高中老師通過本土語認證，這是今年1月的新聞，現在已經是年中了，我不知這個名額有沒有增加？這個政策今年就要上路了，可是國高中的師資，特別是高中的師資到位了嗎？小學的部分比較沒有問題，我就以閩南語做為例子，目前平均1所學校就有2.3名的閩南語教師，可是國高中，如果把國中也納進來的話，平均2所學校只有1名，高中就更少了，客語跟原住民語也都有這樣的問題。也就是說，國高中的師資嚴重不足，所以現在我們要怎麼辦呢？因為高中的師資更少。好，我們有閩南語或本土語課程的師資培訓，像臺南大學就有高中現職教師培訓課程，報名的人有1,808人，可是110年通過中高級檢定的人數只有16%，所以要通過中高級檢定真的很難，如果以這樣的標準和過去的經驗，以目前有報名參加師資培訓的人數來看，大概只有不到300人可以獲得中高級認證，怎麼辦呢？多久可以達到目標？你們要怎麼因應目前需求不足的問題？雖然教育部說我們還有本土語的教支人員，但問題是我們給教支人員多少待遇？國小的部分，大家都願意去教國小，沒有人要來教高中，為什麼？因為教支人員需要通過嚴格且困難的高中認證，那個很難，然後薪資也沒有比較多。我們來看他們現在的薪資，國小每節課320元，每分鐘才8元，若一週授課20節，一年教學時間只有8個多月，平均月薪僅有1萬9,200元，遠遠低於2022年的基本工資，而且他們也沒有勞基法的保障，所以他們會覺得他們的待遇不如工讀生。現在高中端的師資嚴重不足，但是這個政策今年就要上路了，我們有沒有什麼誘因可以讓教支人員去協助高中端的本土語教學？認證難度高、通過率低落，鐘點費卻和國中小一樣，那誰要去當高中的教支人員？再來，我們鼓勵在職教師進修本土語課程，可是我們僅提供報名費及補助教學教材，這些誘因怎麼夠讓在職教師願意進修本土語課程來取得認證？這很少、很困難。再來，很多地方政府也反映，教師甄試時，比如我們有推動臺灣手語的培訓，可是代理教師培訓後卻發現臺灣手語被排除在甄試加分的機制中，地方政府則說，因為中央政府沒有訂定相關標準，所以教育部應該要思考，因為國高中的本土語課程今年就要上路了，很多配套都還不夠完備，師資不夠怎麼辦？我們有沒有足夠的誘因讓在職的老師願意去進修本土語來取得認證？教支人員的待遇是不是應該要再增加？特別是高中端的部分，可不可以再多給他們一點鐘點費？這是配套的問題，教育部必須要縝密的思考，因為這個政策上路後一定會面臨這些問題，部長，你要不要回應一下？
潘部長文忠：好，謝謝委員。依照語發法，111學年度國高中必須要增加本土語課程，教育部除了通過課綱外，教材的準備也已經到了最後的審查階段。至於師資，確實如委員所說的，其實我們從課綱的審議過程就開始在做相關的工作，不管是教支人員或是現職老師的進修和認證，這部分我們都有提出相關的政策，包括鐘點費的調整和鼓勵現職教師未來要有實質授課的獎勵措施，這部分我們都會做。我要跟委員報告，今年只有國一和高一有本土語課程，我們是逐年實施，當時我們是希望能夠穩健的來推動，相關的師資也要充分的準備好。
黃委員國書：我建議教育部要快點去盤點本土語的師資和相關的規劃，教支人員的鐘點費太低了，這個一定要調整，每分鐘至少要10元，每節課400元以上，這是最基本的待遇。至於相關的認證機制和標準，我覺得你們可以再和地方政府會商，好不好？
潘部長文忠：謝謝委員的建議，我們會朝這個方向來規劃。
黃委員國書：請在一個月內提出相關的規劃，感謝。
潘部長文忠：好，謝謝。
主席：現在休息5分鐘。休息繼續開會
主席：現在繼續開會。請王委員婉諭發言。 |
139438 | 張其祿 | 立法院第10屆第5會期財政委員會第15次全體委員會議 | 邀請中央銀行楊總裁金龍就「我國央行是否跟進美、歐、英、澳等國採行包含升息等貨幣緊縮政策，並調整房地產市場選擇性信用管制措施」進行專題報告，並備質詢。 | 2022-05-12 | 10:56:17 | 11:07:32 | 邀請中央銀行楊總裁金龍就「我國央行是否跟進美、歐、英、澳等國採行包含升息等貨幣緊縮政
策，並調整房地產市場選擇性信用管制措施」進行專題報告，並備質詢 | 張委員其祿：（10時56分）總裁好。今天大家關切的問題，也就是今天召委排的專報主題，就是升不升息跟房市信用管制的問題，大概就分這兩個部分，我們也很關切這兩件事，我很仔細地讀了央行今天的報告，其實現在歐美已經啟動升息循環，歐元區也已經開始縮表，這些事情當然會衝擊到我們，尤其是歐美國家和我們現在就是直接的、最密切的連動，他們做這件事，我們不做的話，會不會對我們有什麼影響？關鍵就在這裡。另外一個背景的因素，包括俄烏戰事、疫情和原物料上漲等問題，我們也跟總裁討論過，這就是輸入性通膨，我們更關切的其實是未來會怎麼發展，是不是真的會造成停滯性的通膨，針對這個問題，您要不要表述一下？坦白說，未來漲到極致的時候，最後大家就是停止消費，這是最簡單的選擇，這樣子會不會又變成經濟不成長？而且現在美國的第一季也是衰退，其實已經很明確了，現在很多都從高峰開始下來，所以會不會真的有停滯性通膨？
主席：請中央銀行楊總裁說明。
楊總裁金龍：張委員好。當我們在講停滯性通膨的時候，一般是說，一方面物價高漲，一方面總體經濟卻又進入衰退的階段，但是如果以美國來看的話，美國的財長一直認為美國今年的經濟是很強勁的。
張委員其祿：可是美國第一季已經算衰退了。
楊總裁金龍：說是衰退，那也是第一季，一般來講，美國的第一季都會比較差，但是全年不是這樣，你看美國的全年都還不錯。
張委員其祿：總裁，先不管這些，我們目前看到一些大的總體指標，您自己這篇報告也有講，就是我們一定會比去年差。
楊總裁金龍：對。
張委員其祿：所以我們當然要有預備，我們只是先講在前面，要有預備。
楊總裁金龍：沒有錯。
張委員其祿：剛剛好幾位委員也關切一個問題，就是我們4月的通膨率高達3.38%，是歷史上最高的，在這個狀況下，我就要問一個問題，通膨率這麼高，跟我們的實質薪資去比，我們的實質薪資反而變成倒退，也就是說，實際上是不是因為我們升息力道不夠？講白了，升息的幅度就被通膨吃了，實質薪資的衰退就是因為薪資成長率漲不過通膨率，這個問題是不是事實？
楊總裁金龍：我剛剛講過，事實上我們經常性薪資是負的，這一點沒有錯，但是總薪資還是正的。
張委員其祿：但是要看購買力。
楊總裁金龍：總薪資也是購買力啊！總薪資還是正的。應該是說，總薪資之所以會是正的，是因為某些產業加薪幅度比較大，有一些產業加薪幅度比較小，但是因為總薪資是平均計算的，所以應該是說，有部分產業薪資是負的，但是有部分產業薪資……
張委員其祿：您也是經濟學者，您也很清楚，我們更關心的就是受薪階級，因為他們多數都是把錢花在柴米油鹽上，所以他們受損比較嚴重。
楊總裁金龍：對。
張委員其祿：說實話，升息對他們還是有幫助的，尤其是對普羅大眾，我們就不要說那些拿到資本利得的人，他們造成總體經濟還是高，總裁您看，不管是我們的重貼現率，還是擔保放款的融資利率，尤其是短期利率，我不能說過去我們真的執行了有效的升息，因為我們只是回到原來水準而已，所以未來是不是還要再加強力道？不管是因應國際的情勢，或者是因應我們實質薪資抵不過通膨率，所以利率政策確實還是要再往上，可能也無法避免了，對吧？因為只是回到原來水準嘛！
楊總裁金龍：對。我們在去年底最後一次理監事會就講過，我們今年會朝緊縮的方向走，我們在3月份升息了一碼，同時我們還是在講今年會朝緊縮的方向。
張委員其祿：沒有錯，總裁要說的還是這個，您自己看，你們自己的報告也寫得很清楚，這只是回到原來而已，所以未來還是要因應現在的局勢，還是沒辦法。我最後要講一點，如果你真的不做這件事情，其實也是很危險，就以今天的臺幣匯率來說，如果我們不做這件事，最後臺幣也是一直猛貶，熱錢也是去美國，畢竟現在美元指數那麼高，對不對？這也會加深臺幣貶值的力道，所以升息這個貨幣工具，我們還是必須用。接下來要跟總裁談的就是信用管制這件事，當然這也是總裁你們必須做的，雖然現在房市的量有下來一些，可是價格好像還是高懸，甚至有很多地方還在繼續破紀錄，所以是不是有可能有第五波信用管制？
楊總裁金龍：在報告裡面我們也有提到，行政院的健全不動產市場的方案裡面，我們中央銀行的職責就是讓國內的信用不要過度集中在房市，所以我們就做了四波信用管制，雖然我們的銀行對不動產貸款的授信集中度有上來，現在是持穩，但是我們還是認為是居高，在這種情況之下，我們認為我們還有空間，我們選擇信用性管制……
張委員其祿：謝謝，這件事我也是支持您去做，因為總裁您剛剛自己就講過這件事，在您今天的報告也有提到，很感謝過去這幾波的信用管制，因為對於健全房市確實是有幫助的。
楊總裁金龍：是。
張委員其祿：但是您看，您過去發動信用管制，以貸款成數來說，比如我們規範的貸款成數是四成，那後來實際發生的結果是什麼？大家也到這個極致啦！比如還是百分之三十九點幾等等，這代表我們做這件事絕對是有影響的，不是沒有影響的，因為大家還是會被你限制嘛！以前都6成、7成，現在是把它拉下來，所以這個是有作用的，在政策工具上來講。另外，總裁剛才已經先講了，銀行不動產放貸的集中度真的是大問題，我必須要老實說。總裁剛剛自己也講有降了一些，從37.2%到37.1%，可是37.2%就是歷史最高。
楊總裁金龍：37.1%不是歷史最高。
張委員其祿：37.2%是歷史最高嘛！
楊總裁金龍：不是，37.9%才是。
張委員其祿：好，謝謝。沒關係，您看這個37%也已經不得了了。
楊總裁金龍：我們也認為它是居高。
張委員其祿：對，那我們為什麼要先講到前面？因為坦白說，我們剛才討論很多，萬一未來的景氣、總體經濟真的不小心碰到停滯通膨，總體經濟要是有點往下走，其實我們現在看股票是有點這個感覺，它就是一個山頭整個下來的感覺，那如果真的發生這件事，集中度這麼高的土建融確實是銀行的風險，這個風險就變成是銀行，甚至是我們整個金融系統的風險，所以請總裁你們要未雨綢繆，先去研議，就是說這麼高的集中度，未來我們的銀行能不能承受這部分？
楊總裁金龍：是。
張委員其祿：所以這個部分還是希望總裁能夠去思考。今天總的來講，我最後幾句話而已，其實這兩者當然是連動的，利率與房市是連動的，這樣講好了，我們也不是說真的完全一定是打房的概念，而是讓它軟著陸，不要造成金融系統性風險，我覺得可能總裁這邊的利率政策及信用管制還是核心中的核心啦！我們希望總裁這邊能夠給予比較好的準備。
楊總裁金龍：好。
張委員其祿：謝謝總裁，謝謝主席。
楊總裁金龍：謝謝委員鼓勵。
主席：現在休息10分鐘。休息繼續開會
主席：現在繼續開會，這是財委會第一次用視訊的方式來進行委員的質詢。請鍾委員佳濱發言。 |
139439 | 林俊憲 | 立法院第10屆第5會期交通委員會第11次全體委員會議 | 審查國家通訊傳播委員會函送財團法人電信技術中心及財團法人台灣網路資訊中心111年度預算書案。（進行詢答）（5月9日及12日二天一次會） | 2022-05-12 | 10:04:13 | 10:13:29 | 審查國家通訊傳播委員會函送財團法人電信技術中心及財團法人台灣網路資訊中心111 年度預算
書案 | 林委員俊憲：（10時4分）主委，今天大家都在關心台灣之星斷網的事情，台灣之星說這是因為台電停電的關係，這段期間因為台電經常出包，所以如果怪罪到台電身上，很多人大概就認為真的是停電造成的。請教一下，依照NCC原來的規定，各電信業者的備援電力至少要能夠承受幾個小時的斷電？
主席：請通傳會陳主任委員說明。
陳主任委員耀祥：委員好。規定好像是8小時。
林委員俊憲：台灣之星這一次斷電後自己供電的備援電力撐了幾個小時？
陳主任委員耀祥：2個多小時。
林委員俊憲：就爆掉了？
陳主任委員耀祥：對。
林委員俊憲：這表示台灣之星自己本身的設備就不符合相關的規定，是不是這樣？
陳主任委員耀祥：委員，我更正一下，它應該是UPS系統加發電機要撐8個小時。
林委員俊憲：它沒有撐到8個小時。
陳主任委員耀祥：對，它這次只有UPS有2個小時，發電機當時沒有併聯發電。
林委員俊憲：為什麼沒有撐到8個小時？
陳主任委員耀祥：我請……
林委員俊憲：你們NCC這樣也有理由！沒有撐到8小時就是違反NCC的規定嘛……
陳主任委員耀祥：對，所以我們要去處理嘛！
林委員俊憲：是不是這樣？
陳主任委員耀祥：是。
林委員俊憲：它要開臺，你們要驗臺、發照時，它的硬體設備就是要檢查的啊！
陳主任委員耀祥：是。
林委員俊憲：你們當時檢查時，可以做到8個小時嗎？
陳主任委員耀祥：有，是有做到8個小時。
林委員俊憲：執照核發以後，這個設備就沒人管了？
陳主任委員耀祥：沒有，我們每年定期都還是會要求演練。
林委員俊憲：既然每年定期演練，為什麼這次就剩2個小時？你們對於這個演練的檢查，我是覺得不落實啦！
陳主任委員耀祥：是，我們以後改進。
林委員俊憲：這個電力是非常重要的，尤其現在大家對於這種國安問題都非常重視。
陳主任委員耀祥：是。
林委員俊憲：這表示這個理由不是因為台電，雖然台電的斷電是一個因素，但是電信業者本身就應該要有備援電力。
陳主任委員耀祥：當然。
林委員俊憲：按照NCC的要求，它要有8個小時的備援電力。結果台灣之星2個小時就掛了，就爆掉了，而且台灣之星的設備也跟其他的電信公司不一樣，我們也是因為這個事情爆發以後，才發現原來台灣之星用的是比較不穩定的供電方式，其他的電信業者用的都是高壓供電，只有台灣之星用的是低壓方式供電，那當然就會比較不穩定嘛！我不曉得這樣用跟別人相比屬於比較不穩定的供電方式，也可以申請到執照嗎？
陳主任委員耀祥：報告委員，有關電力的部分，我是不是請我們處長跟委員報告？因為這是比較技術方面的部分。
主席：請通傳會基礎處鄭處長說明。
鄭處長明宗：委員，剛剛我們報告過，它只要8個小時可以供電……
林委員俊憲：就是沒有8個小時嘛！
鄭處長明宗：是。
林委員俊憲：所以你們以後每一年都要去檢驗這方面相關的事情，對不對？
鄭處長明宗：跟委員插個嘴，3月3日大停電時是沒事……
林委員俊憲：好。再來要請教主委，現在大家都關心怎麼賠償消費者？
陳主任委員耀祥：是。
林委員俊憲：你剛剛好像有答復，是依照他每個月的月租費……
陳主任委員耀祥：照服務契約規定，如果停電2到4個小時未滿，是5%，如果4個小時以上到8個小時，是8%，我們要求它下一期的帳單直接扣。
林委員俊憲：NCC的掌握是有多少用戶受到影響？
陳主任委員耀祥：目前台灣之星的回報是3萬多戶，但是我們對這個數字還在確認當中。
林委員俊憲：3萬多戶受影響是幾個小時？是4小時以內，還是4小時以上？我是希望NCC應該要去要求業者啦！
陳主任委員耀祥：是。
林委員俊憲：它對於受影響的消費者要主動來做賠償嘛！
陳主任委員耀祥：對，當然。
林委員俊憲：到底有多少消費者受到影響，NCC應該要去掌握。
陳主任委員耀祥：是，我們在清查當中。
林委員俊憲：因為它是依照用戶每個月的月租費賠5%或8%，就以它中斷服務的時間為基準，是不是這樣？
陳主任委員耀祥：是。
林委員俊憲：我希望NCC要去掌握到這個部分。
陳主任委員耀祥：當然，我們會去掌握。
林委員俊憲：好。另外，我要談一些資安的相關事情，根據統計，受到資安攻擊最多的大概就是這幾個單位，每一年的前三名或前五名單位幾乎都是銀行、政府機關或產業，最近媒體報導有金融機構，還有一些半導體廠商，政府機關一直都是重點，還有銀行，2021年還特別有一些醫療產業，大概是因為疫情、疫苗的關係。同時我們發現這次俄烏戰爭兩邊一開打，最厲害的、看不到的戰場就是電子戰，全世界的駭客就攻擊俄羅斯，俄羅斯也反擊，俄羅斯在開始發動實體戰爭攻打烏克蘭之前，也是先發動駭客去攻擊，所以我相信這一方面的資安，每個國家都要非常的重視啦！
陳主任委員耀祥：是。
林委員俊憲：最近政府也有相關規定，金管會去年就宣布，國內資本額破100億元或市值前五十大的上市櫃公司都要在今年年底以前成立資安長，就是企業公司內部必須設立負責資訊安全的專屬主管。除了這個新的規定以外，我剛剛給主委看，現在政府單位每天受到駭客攻擊或惡意掃描都超過500萬次，科技業、金融業受到資安攻擊的狀況也越來越嚴重，現在政府在這方面是不是有所謂的情報分享？我看NCC好像有在做相關的事情，是不是這樣？就是對於一些勒索的惡意程式、病毒、垃圾郵件等等相關情形，電腦會自動彙整成警示的通報，每一年大概都有上百萬筆類似的情資可以來分享，針對國內有需要的單位，降低其資安受到攻擊的危險。請問現在這個服務有推動到民間嗎？
陳主任委員耀祥：我請TWNIC來跟委員報告。
林委員俊憲：好，所以現在政府有在做相關的工作嘛！
陳主任委員耀祥：有。
主席：請財團法人台灣網路資訊中心黃執行長說明。
黃執行長勝雄：委員，你好！TWNIC黃勝雄報告，目前跟民間的相關通報主要是透過TWNIC的TWCERT通報機制進行通報。
林委員俊憲：我看知道有這個服務及有來利用這個服務的民間企業並沒有很多啦！民間企業希望得到資安情報分享的數量在2019年大概只有25家，今年才只有600多家，當然不是每一家都需要，但是臺灣的企業差不多有150萬家，中大型的有好幾千家，上萬家都有，為什麼只有600多家來索取相關的資安情報？而且現在已經規定每一家大公司今年年底以前都需要設立資安長，因此如何推廣這些資安的情資跟民間來分享，我認為政府還需要再努力啦！
黃執行長勝雄：好，謝謝委員。補充說明，第一次是22家，今年大概有幾百家，其實這個是我們的聯盟成員，加入這個聯盟之後，有一些比較機敏的情資會提供分享；如果不是聯盟成員，目前大概有4、5萬家廠商收到我們的相關情資分享。
林委員俊憲：但是你們那個情資分享的筆數越來越少，如果受到資安攻擊的情形越來越嚴重，為什麼分享的筆數越來越少？我看你們去年只有92萬筆，之前每一年都破百萬筆。
黃執行長勝雄：報告委員，108年是112萬筆，109年是150萬筆，其實去年是200多萬筆，但是因應行政院資通安全處的要求，我們把動態IP的部分移除，不要列入計算，所以剩下的92萬筆是非動態IP地址的部分。
林委員俊憲：政府每一年都花2,000多萬元……
陳主任委員耀祥：這是計算標準的不同。
林委員俊憲：對，請你們做這些相關工作……
陳主任委員耀祥：好，我們會好好地……
林委員俊憲：所以請NCC應該要落實，也讓更多的民間知道政府有這樣一種情報分享的合作。
陳主任委員耀祥：是，謝謝委員。
林委員俊憲：好，謝謝主委、謝謝處長。謝謝主席。
主席：請許委員淑華發言。 |
139440 | 許淑華 | 立法院第10屆第5會期交通委員會第11次全體委員會議 | 審查國家通訊傳播委員會函送財團法人電信技術中心及財團法人台灣網路資訊中心111年度預算書案。（進行詢答）（5月9日及12日二天一次會） | 2022-05-12 | 10:13:41 | 10:23:36 | 審查國家通訊傳播委員會函送財團法人電信技術中心及財團法人台灣網路資訊中心111 年度預算
書案 | 許委員淑華：（10時13分）主委好。台灣之星出現了全臺大規模的手機斷訊，尤其在北部完全都是斷網的狀況，很多網友就說還沒有合併，網路就已經停止運作了。台灣之星的說法是因為受到台電設備故障的影響，導致機房停電，造成部分區域的民眾無法使用；而台電是說台灣之星是以申請低壓方式供電，為避免以後電信服務遭到中斷，還是希望他們未來可以改採取可靠度比較高的高壓供電，但是實際上電信業者並沒有一定要申請為高壓用戶，尤其這又是讓業者自行跟台電簽約決定的。從電信法的規定來看，電子設備的備用電源要維持8個小時，但這次的意外，台灣之星的備用電源並沒有起作用，他們的說法是備援電力撐了兩個多小時，在台電的修復過程又供電不穩定，造成配電盤燒毀，所以自動發電機沒有辦法連線到交換機。不管各方的說法為何，確實用戶就是受到損害，當然我們可以要求台灣之星對於用戶一定會有一些資費的減免等等，但是這些減免並不是用戶所需要的。不管台電的說法有沒有卸責的嫌疑，回到NCC本身的立場上，我要請教主委，未來你們是要求業者一定要申請為高壓用戶嗎？
主席：請通傳會陳主任委員說明。
陳主任委員耀祥：基本上我們是要求它備援的時間，並沒有要求配電方式，在法律上並沒有規定是高壓還是低壓。
許委員淑華：也就是說高壓和低壓並不是主要的原因。
陳主任委員耀祥：最主要是它的備援機制沒有發揮功能。
許委員淑華：有關於業者對備用電源的演練或是相關的應變計畫，未來你們如何讓它改善，或者是如何要求避免這種事情再度發生？
陳主任委員耀祥：要落實平常的演練，以這個案子來講，3月3日大斷電時台灣之星也沒有斷電，但是這次會斷電是因為它本身的備援發電機制好像出了狀況，沒有辦法立即修復，才會產生這個議題。
許委員淑華：要怎麼改善呢？
陳主任委員耀祥：第一個，我們去調查，要求它更換相關設備。除了台灣之星以外，這個案子給了我們一個很大的警惕，所以我們也立即通知其他電信業者，請他們把演練紀錄立即提報給NCC，我們會調查他們是否確實落實相關的演練。
許委員淑華：沒錯，就像主委講的，這個雖然是一個個案，但是我們必須要很重視，臺灣現在供電不穩確實是一個事實，像最近高鐵斷電就顯示我們國家很多重大的基礎建設還有很多待改善的地方，也就是你剛剛講到的，不能說這是個案我們就輕忽，因為未來還會牽涉到很多其他電信業者的基礎設備，所以我想所有的電信業者如何在基礎上面改善，特別是針對突然斷電或是長期的電壓不穩定所造成的傷害，這些業者到底能不能有足以應變的機制？因為你們現在沒有人力去現場，都是靠書面審查，那麼要如何強化這個機制？我想今天很多委員都很關心這個攸關消費者權益的問題，這個一定要請主委特別重視。
陳主任委員耀祥：好，我們會落實。
許委員淑華：隨著資訊化時代來臨，一般民眾越來越仰賴手機操作，特別是線上購物的習慣也非常頻繁，相對而來的是電信詐騙也會增多。程式開發人員在用戶要登錄帳號或者是要進行線上交易的時候，會傳送一組一次性的序號密碼至手機中，作為手機認證的安全性驗證，但是駭客其實還是可以攔截到我們手機的簡訊，或是他可以將某個4G、5G服務區域的安全性降低，然後取得相關的資料，所以就會產生很多假冒身分去獲得被害人的資訊，然後用掛失SIM卡的方式向電信業者補辦新的SIM卡，就可以盜取網路銀行帳戶裡面的錢。對於這些實際案例，NCC當然有對電信業者開罰，可是對受害者來講，這些損害已經無法彌補。現在NCC每一年都有針對電信業者抽驗，但是這些抽驗次數需不需要再增加？或是這些電信業者的從業人員可能對於防詐騙的意識及教育還不足，對此應該如何改善？
陳主任委員耀祥：在電信詐欺這個部分，我們對於電信業者本來就會有要求，比如要提升營業人員的防詐騙意識。對於詐騙簡訊或電話，我們有一個跨部會的平臺，我們跟刑事警察局會督促業者去配合辦理，比如協調或者是反詐騙宣導，以及提升電信業者營業人員的反詐騙意識。
許委員淑華：現在都有在做，但顯然好像沒有符合我們的期待，畢竟現在電信業者也是民眾非常信賴的一個資訊平臺，尤其是現在手機已經成為我們生活中不可或缺的一部分，不管是網路銀行、證券下單，到各種錢包的使用，都已經是非常日常。我想簡訊認證當然是保護消費者的一個非常重要的關卡，但是電信業者在線上申請跟身分證認證這方面還是相對不足，造成很多的漏洞跟缺口，這個是NCC跟相關單位必須積極解決的。
陳主任委員耀祥：我們持續跟電信業者配合刑事警察局去防止詐騙，但我們必須說詐騙的手段真的也是層出不窮，當然這是一個不斷的工作，我們會督促電信業者就這個部分繼續加強。
許委員淑華：這個必須更積極，也避免造成更多金融秩序的破壞。最後，電信技術中心上個月也舉辦了「世界資安趨勢研討會」，重點聚焦在國內外無人機的發展跟資安的議題，會議中有學者表示，無人機的應用非常寬廣，可以協助檢視橋梁或是建築等等的狀況，尤其是偏鄉非常期待無人機可以運送一些醫療資源等等；但是相對地，不管是蒐集一些關鍵基礎設施資料，或者是從飛安的角度，以及錄影產生個人隱私的問題，也會造成其他的犯罪及資安的漏洞。新興時代科技化來臨，無人機、地面的載具、水面的載具未來一定會被廣泛使用，所以我要請問主委，對於這些無人載具資通安全的標準，你們有沒有相關的研議？以後要怎麼樣從法規面來保障這些系統、軟體的安全性？
陳主任委員耀祥：這涉及各部會的權限，例如無人機，有些可能跟經濟部有關係，有些可能跟交通部有關，也有可能跟科技部有關，都有可能，比如說無人載具可能是無人潛艇，就這部分的資安而言，為什麼未來數發部裡面有成立資安署？資安署可能不只針對政府部門，還包括跟很多企業合作，思考如何透過資安認證或建立資通標準，一方面可拓展臺灣相關的產品，另一方面也防止各種資安事件的產生。
許委員淑華：現在跨部會的單位很多，但是這已經是不可擋的趨勢，所以你們現在一定要趕快預做準備，你剛剛講了這麼多工作，那麼你們要如何開始蒐集資料？才不會到時候無人機的法規已經上路，結果相關的資安問題卻沒有辦法規範。
陳主任委員耀祥：當然，資通安全管理法就有相關的規定，當然有一些更細節、更提升的部分我們會持續努力。
許委員淑華：這個部分是大家關注的，也希望主委這邊加緊腳步，謝謝。
陳主任委員耀祥：謝謝委員。
主席：請李委員貴敏發言。 |
139441 | 李貴敏 | 立法院第10屆第5會期交通委員會第11次全體委員會議 | 審查國家通訊傳播委員會函送財團法人電信技術中心及財團法人台灣網路資訊中心111年度預算書案。（進行詢答）（5月9日及12日二天一次會） | 2022-05-12 | 10:23:42 | 10:30:54 | 審查國家通訊傳播委員會函送財團法人電信技術中心及財團法人台灣網路資訊中心111 年度預算
書案 | 李委員貴敏：（10時23分）主委好。今天我有兩個問題請教，第一個是關於台灣之星，剛才已經有很多委員問了，但是你可不可以總和一下你的回答？因為我在下面聽的時候覺得「霧嘎嘎」。台灣之星說斷訊是因為區域停電的關係，導致它配電室的配電盤燒毀，發電機沒辦法連線到交換機上。你的回答是說這是錯的嗎？你前面提到的是，它不是因為停電的關係。
主席：請通傳會陳主任委員說明。
陳主任委員耀祥：委員好。停電是一個原因，但是它本身……
李委員貴敏：沒有關係，因為它的東西不會自己燒壞。因為我在下面聽的時候本來以為你的意思是因為它機器設備的問題，跟供電不穩是沒有關係的。
陳主任委員耀祥：沒有，停電是開始的一個原因。
李委員貴敏：好，停電的確是一個原因，以今天臺灣供電不穩的情況之下，因為台灣之星也出來講了，如果是假的，那就是假訊息，但是經過你確認，它的確是一個原因。
陳主任委員耀祥：對。
李委員貴敏：因為供電不穩的原因，造成後端機器設備燒掉之後，沒有辦法連續，所以才會斷電，是嗎？
陳主任委員耀祥：它自己備援的機制也有問題，就是說停電是一個原因，一般來講停電是有可能，但台灣之星……
李委員貴敏：你的意思是，不管是企業也好、民間也好，都要做好準備，因為停電隨時可能會發生，所以要有一個備用的機制，是嗎？
陳主任委員耀祥：對。法規本來就規定公用事業如果停電……
李委員貴敏：沒關係，我只是要確定你講的這個部分。我請教一下，因為在發生這個事故之後，連電話都不通，如果碰到緊急的狀況時，電話不通，並且整個斷訊了，這樣緊急的部分如何因應？關於這個部分，NCC有任何對策嗎？
陳主任委員耀祥：我們有一個號碼叫112，手機只要……
李委員貴敏：所以當碰到斷訊的情況時，民眾可以打112，是嗎？
陳主任委員耀祥：不是，是如果有發生緊急狀況時，包括在山上時，也就是說如果不是台灣之星的用戶，或是……
李委員貴敏：不是，我現在只有問你類似像台灣之星發生這樣的情形，然後連……
陳主任委員耀祥：對，就是像委員剛才所講的，如果發生緊急狀況可以撥112。
李委員貴敏：那112的接聽人員不就都忙死了？
陳主任委員耀祥：沒有，112是一個機制，只要發這個訊號，不管是哪一家電信，收到這個訊號後都會轉到110或119去處理。
李委員貴敏：那民眾怎麼知道呢？現在全民都知道這個訊息了，是嗎？
陳主任委員耀祥：我們已經講過很多次了，我們還不斷地在宣導。
李委員貴敏：好，那再拜託，因為擔心有緊急狀態的時候，民眾會有顧慮。
陳主任委員耀祥：好，當然。
李委員貴敏：我要請教您的第二個問題是，您是法律人，我記得您是憲法的專家。
陳主任委員耀祥：是。
李委員貴敏：你們提到這次要設立共同的電消中心，又是由業者加入，這個會不會有球員兼裁判的問題？
陳主任委員耀祥：我們當時也在討論這個部分，因為這是電信管理法的規定，所以希望這只是消保處理的途徑之一而已，不一定只有這個，NCC和消保官都可以受理。因為大量的電信爭議，例如品質或是其他部分，希望大部分是他們自己可以處理掉，如果是大量……
李委員貴敏：對，但是決定者如果是他們的話，你認為它可以處理掉嗎？我剛剛有提到球員兼裁判的問題，你是法律人，不管是法官或是律師、檢察官，有利害關係的時候都應該迴避，不是嗎？
陳主任委員耀祥：沒錯，所以……
李委員貴敏：同樣地，現在讓這些同樣立場的人來做決策，對消費者來講保障存在嗎？
陳主任委員耀祥：跟委員報告，因此在委員的選任上，都是選任外部委員，包括財經、消費或法律人士共同處理這些問題。所以在我們的機制和組織章程上，不是電信業者自己的人，這是第三方外部……
李委員貴敏：由誰提名？
陳主任委員耀祥：沒有提名，就電消中心自己去聘請。
李委員貴敏：主委，有關你現在講的部分，提名人是誰很重要，就像為什麼大家覺得企業的獨立董事是假的，因為還是由公司來提名，所以大家對於那部分很有顧慮。
陳主任委員耀祥：委員對公司法很熟，獨立董事還是要看公司的聘任，有些獨立董事也發揮一定的功能，不見得是每個獨立董事都這樣。
李委員貴敏：對，但問題是這樣會讓消費者的權益只有形式，但是沒有實質。主委，你認為這部分有沒有修正的必要性？
陳主任委員耀祥：基本上，因為它是多元消費者爭議處理的一種，而且是法律明定的，所以我們依法還是得去處理。
李委員貴敏：是。我的意思是，你認為不需要檢討改進？
陳主任委員耀祥：我們希望運作一陣子以後，如果有什麼問題，我們再……
李委員貴敏：你認為運作完需要多久的時間？
陳主任委員耀祥：一個機制大概要運作半年到一年以後，才知道它的相關運作狀況如何。
李委員貴敏：好，那再請主委提供相關的訊息，包括到目前為止有多少量，以及結果如何。而且你今天有一個承諾，你說台灣之星應該要補償用戶月租費5%到8%。
陳主任委員耀祥：報告委員，因為這個中心還沒成立，可能要到6、7月才會掛牌，它成立以後，先運作半年到一年，如果有相關報告，我們再提交給委員參考。
李委員貴敏：好，謝謝。你說目前中心還沒有成立，那台灣之星要補償用戶月租費5%到8%的部分，要如何確保執行？
陳主任委員耀祥：因為這是服務契約的規定，而且我們會督導、會要求……
李委員貴敏：我知道，但就像你說我現在有租約，不表示我就沒有租約的糾紛。
陳主任委員耀祥：是。
李委員貴敏：你剛剛又提到它還沒有開始運作，那我現在的問題是，所謂的5%到8%會直接給用戶，你要如何確保他們執行？
陳主任委員耀祥：我們希望督促它在下一期的帳單裡直接去處理，如果沒有的話，就是……
李委員貴敏：你已經通知他們了嗎？
陳主任委員耀祥：我們會要求。
李委員貴敏：你們會要求，那表示還沒有對嗎？
陳主任委員耀祥：因為是5月10日才發生的事，我們隨時……
李委員貴敏：所以你們還沒有通知他們，但會去通知？
陳主任委員耀祥：會。
李委員貴敏：讓他主動去做？
陳主任委員耀祥：對，要主動去做。
李委員貴敏：好，謝謝。
陳主任委員耀祥：謝謝。
主席：我們剛剛開會前有宣布10時30分休息，現在休息5分鐘。休息結束回來後先處理臨時提案，臨時提案處理完之後，再繼續進行質詢。休息繼續開會
主席：現在繼續開會。現在處理臨時提案，請議事人員宣讀。
委員林俊憲等臨時提案：有鑑於近年政府機關及民間企業遭資安攻擊事件頻傳，台灣網路資訊中心於108年起開始辦理相關計畫，每年蒐集約百萬筆資安情資，降低國內遭受資安攻擊之機率。經查，全台約有150萬家中小企業，惟該項服務截至111年4月為止，僅有609家企業取得相關資訊，資安情資分享力道顯有不足，故建請國家通訊傳播委員會應於一個月內針對相關規劃提出改善報告，並提出資安情資分享之量化具體目標。提案人：林俊憲 劉世芳 陳素月 許智傑
主席：請問各位委員及行政單位有無意見？
陳主任委員耀祥：我們遵照辦理。
主席：本案照案通過。臨時提案處理完畢，如有委員對上述提案補簽，列入紀錄並刊登公報。請魯委員明哲發言。 |
139442 | 魯明哲 | 立法院第10屆第5會期交通委員會第11次全體委員會議 | 審查國家通訊傳播委員會函送財團法人電信技術中心及財團法人台灣網路資訊中心111年度預算書案。（進行詢答）（5月9日及12日二天一次會） | 2022-05-12 | 10:38:06 | 10:49:51 | 審查國家通訊傳播委員會函送財團法人電信技術中心及財團法人台灣網路資訊中心111 年度預算
書案 | 魯委員明哲：（10時38分）主委好。今天還是繞著上次幾個問題，因為一直沒有得到答案，那我們就持續來追蹤。上個禮拜5月8日，對所有臺灣人來說，有2件非常重要的事，第一件事是當天是母親節，第二件事是鏡電視終於亮麗登場、開播了，其實這2件事對整個臺灣都非常重要。但對NCC而言，尤其是陳主委，就只有一件事，為什麼呢？因為NCC好比是懷胎將近2年的母親，好不容易把近10年來的第一個新聞台生出來，我在想只有你才能融入這兩種心境！這次鏡電視的事件，包括華視的情況，我上次已經說了，不只有藍營的委員在問，其實是各黨派都有在質疑，也都有一些問題點，有些是針對你，有些是針對鏡電視管理的問題，更有一些是代表民眾來提這個問題。這場連續劇沒有落幕，它雖然開幕了，但是後面衍生出來的還沒有落幕。我再次請問主委，這已經是我第3次提問了。有關投影片上的第一位，我不是惟一提出質疑的，包括陳椒華委員和其他委員也都在問，所有董事會都知道，黃馬煜律師是營運計畫書一開始的擬寫人、每一次指導你們問答的人，以及每一次你們提完後，所有委員增加了題目，回去再修改的主要撰寫人，請問你們內部是誰跟他聯絡的？外面講得這麼清清楚楚，現在的狀況是外面風風雨雨，而且雨聲聽得非常詳細，可是你們卻說：不清楚，要去查。這到底是什麼情形？其實可以找到大概5位以上的證人，包括去那裡教學的、撰寫報告的，你們卻說從頭到尾不清楚這個人。他在外面怎麼去做這個業務，不是我們的重點，重點是在整個過程當中，你居然查不到裡面內神通外鬼的部分，我覺得很可惜！第二點是我的問題，我的問題比較小，向你們提問之後，到底是誰跟媒體界講的？你們上次也跟我說，這個部分有委請政風去查，但查無此人。第三點也是上次很多委員在問的，預算花出去了，是給鬼用掉了嗎？如果說沒人領，那這10萬元是誰領走了？所以不是委員有這麼多的問題，是坊間真的有這麼多問題，就算鏡電視分成兩派，這個爭議不會消失。主委你也承諾要去查這3件事情，到底查清楚了沒有？請說明一下。
主席：請通傳會陳主任委員說明。
陳主任委員耀祥：委員好。我們都在調查當中，也的確都有收集當事人相關的議題，我也指示黃處長請當事人到我們本會去做行政調查，這些都有。至於相關訊息，我請黃處長就可以揭露的部分跟委員報告。
主席：請通傳會內容處黃處長說明。
黃處長文哲：我簡短報告。就這幾個議題，其實比較有釐清的是，第一，洩密事件跟我們通過鏡電視的關聯性是什麼？是否誠如委員或陳椒華委員所講的，黃馬煜律師跟我們有所謂內神通外鬼的問題？因為在上個禮拜已經請陳建平董事長到本會，我們的委員也確實向陳董事長詢問過這件事情，我們最後會就整個資料再做一個報告。不過目前我的心證是，委員所說黃馬煜洩密的事，以及是不是有非屬他業務範圍外的事情，因為我們政風單位正在處理，目前我就沒辦法就這部分做答復。我們的委員之間也有在做一些內部討論，那是不是有洩密，我們最後再……
魯委員明哲：處長，你們不要再講一件大家都不會相信的事情，這跟政論節目一樣，雖然是我們兩個在討論，其實是民眾在看，你講的是連民眾用常識都不相信的事情。一個人做了2、3年的首長機要秘書，離開之後，一個人也不認識、一個人的電話也沒留、一個LINE也沒有，什麼東西也沒問過，我剛才有講，就算是利用關係回來問，有些是合法的嘛！比如問說「請問一下，我可能問題問不清楚。依經驗上，你們覺得怎麼樣會比較好？」那是健康性的，希望問題趕快解決。只不過後面衍生出來的是，在你們調查的過程中，要調查不同的立場A、B兩方，居然把A告訴了B，人家指正的是這個。我真的希望你們要查清楚這件事情，不然我心中真的覺得很奇怪。黃處長，請問現在有關外部公評人的報告狀況如何？
黃處長文哲：我們總共發布了3次函給外部公評人，請他儘速提出報告。
魯委員明哲：提供給你們了嗎？
黃處長文哲：還沒有。
魯委員明哲：上個月我問你們，你們就說請他儘速送出來。
黃處長文哲：因為公評人的部分並不是我們委託的，所以我們沒有辦法透過公權力的行使令他要交出來。只能說希望翁老師基於學術界泰斗的身分，能夠儘速就這個事情給外界一個交代，所以我們已經連續發了3次函，請他要儘速把調查結果……
魯委員明哲：說真的，如果NCC能把對付立委應答的所有努力，以及想辦法要跳脫的這種智力，稍微拿一些去調查這麼簡單的案子，答案早就出來了。你調查不出來，是不是因為能力有問題？
黃處長文哲：跟委員報告，我們會有限制，因為行政機關的行政調查與檢警調的偵查是不同的。
魯委員明哲：黃處長，我們現在要問的是董事會到底發生什麼事情、到底有沒有新聞干涉，以及後面衍生出來的一些人事問題，雖然有很多的問題，但關鍵是外部公評人的職責是什麼？全世界有很多先進國家都有外部公評人，而當時宣布臺灣發給鏡電視第一張新聞台執照，是大家期待的，鏡電視本身也有公告。全世界大部分的外部公評人基本上是不干預公司治理跟人事問題的，所以你是在扯東扯西！我們在告訴你鏡電視的所有問題，包括人事10萬元給誰了。第一，很多的洩密問題根本不是外部公評人的職責。第二，在這份資料上寫得非常清楚，外部公評人是受董事會委託的，這是今天的一個大笑話！外部公評人調查完畢之後，只對一個人負責，叫做董事會，但現在留下來的董事會非常可能是被換掉的前任董事長的敵對陣營，結果外部公評人和所有人竟然都覺得他很公平，然後這份報告居然要交給董事會！所以我告訴你現在發生了什麼事，因為外部公評人只對董事會跟閱聽的民眾負責，跟NCC一點關聯都沒有。外部公評人送不送報告，跟你沒有直接關聯，所以你東扯西扯，到底在扯什麼？外部公評人一個月是領30萬元左右的薪資，他的功能到底是什麼？他的報告還沒出來。我直接跟你說，外部公評人翁教授是非常有資歷的，是業界非常佩服的，拜託你們不要因為這個事情，把他一輩子的名聲搞爛掉！他很認真，早在3月初就已經逐步約談了，包括新舊任董事長、總經理都約談了；4月逐字稿列出來，至少有2個重要人士跟我說他簽名了，逐字稿就跟筆錄一樣；到了5月，你的意思是簽完名之後，所有被約詢的人都會很氣這個翁教授，可是我覺得你們不要這樣做！剛剛在對答過程中，你說還在等外部公評人的報告，但你跟外部公評人完全沒有直接的關係，而且在這個機制裡面，外部公評人是受董事會委託，針對聽眾的收視權益去做處理的，怎麼會倒過來去處理你們為什麼換陳建平董事長，或你們怎麼換鄭優董事長？他沒有權力去處理這個嘛！
陳主任委員耀祥：委員，有關外部公評人的部分，我們上次在審核的是調查有沒有干預新聞自由的議題。
魯委員明哲：那其他部分送上來了嗎？你們都查清楚了嗎？
陳主任委員耀祥：有關其他部分，就是在變更董監事的部分，這本來就是我們在調查的範圍。
魯委員明哲：另外的部分，你們在這2個月也還沒有查清楚，是嗎？
陳主任委員耀祥：沒有，都在進行當中。比如這個案子進來，董監事要變更很多，為什麼會是這樣？既然是立法委員檢舉的案子，我們當然會要求他說明清楚。
魯委員明哲：好。外部公評人這件事，已經讓很多無辜的人受害，我還是認為外部公評人只對董事會負責。
陳主任委員耀祥：是。
魯委員明哲：到目前為止，他的報告99%已經送到現在的董事會了，4月簽完稿就送進去了，結果到了5月中還出不來，卡在現在的董事會，可能是董事會不太滿意。這樣真的很惡劣！兩個董事長之爭，卻把一個董事長的公文逐字稿送給另外一個董事長，還說因為不滿意他所講的，所以送不出來。我告訴你，今天回去打電話給翁教授，確定一件事，再來跟我回復，如果所有4月的逐字稿還在他手上，他就要負責，算我幫他白講了；若是全部調查完，但他不送，或是什麼時候才送到董事會，如果送到董事會，就是NCC的權力了，請NCC要求董事會，好嗎？
陳主任委員耀祥：我們會釐清，謝謝委員。
魯委員明哲：要把這個部分釐清。
主席：請許委員智傑發言。 |
139443 | 許智傑 | 立法院第10屆第5會期交通委員會第11次全體委員會議 | 審查國家通訊傳播委員會函送財團法人電信技術中心及財團法人台灣網路資訊中心111年度預算書案。（進行詢答）（5月9日及12日二天一次會） | 2022-05-12 | 10:50:09 | 10:58:36 | 審查國家通訊傳播委員會函送財團法人電信技術中心及財團法人台灣網路資訊中心111 年度預算
書案 | 許委員智傑：（10時50分）主委好。我想鏡電視的事情很多人都很關心，NCC真的要積極妥善處理。
主席：請通傳會陳主任委員說明。
陳主任委員耀祥：委員好。是。
許委員智傑：早上很多人問台灣之星斷訊的事情，不論是它的理由、推拖，以及最後的結果，我想主委都很清楚。本席關心的是民眾斷訊之後，月租費減免的問題，對於這個部分，現在有方案嗎？
陳主任委員耀祥：我們在今天早上的報告有提到，會要求台灣之星依照它的服務契約，比如依照斷訊時間的比例減免月租費，而且應該在下一期的帳單裡面處理。
許委員智傑：所以現在方案已經清楚了？
陳主任委員耀祥：作法很清楚，我們會要求業者這樣做。
許委員智傑：然後認定是由誰認定？
陳主任委員耀祥：認定的部分，台灣之星回報有三萬多戶，這部分我們還在清查當中。行動通訊有一個特色，因為它是流動性的，到底哪個部分屬於所謂的受害消費者，我們還要再釐清一下。
許委員智傑：所以，如果NCC沒有去瞭解如何認定的話，就會變成是台灣之星自己認定？
陳主任委員耀祥：我們還會去瞭解，除了他們提報的資料以外，還會要求他們說明，如何去認定他是受害者，還有它的範圍，所謂的全臺大斷訊，為何受害的只有三萬多戶？因為台灣之星的用戶總共有兩百多萬戶，對於這個部分，他們到底是怎麼算出受害的消費者有多少人，這個部分要請他們說明清楚。
許委員智傑：基本上，電信公司如果是很客觀、公正，當然沒問題，包括2至4小時、4至8小時、8至12小時，應該有這個正常的規定，如果他們很君子，都照這樣的規定去處理，民眾的權益當然就不會受損。但是從5月10日4時之後，到5月11日都還有人斷訊，所以這個時間點應該怎麼計算？是4小時？8小時？還是12小時？除了原則上相信電信公司的處理之外，NCC也應該設置一個防弊或是補救的機制，因為現在的申訴案有一百多件，對不對？
陳主任委員耀祥：有144件。
許委員智傑：所以我覺得電信公司應該趕快通知相關用戶是屬於4小時、8小時、12小時的哪一類，如果用戶覺得他受到不正確的判定，認為他的斷訊時間更久，是不是可以再到NCC來申訴？
陳主任委員耀祥：可以，如果用戶有爭議的話，本來就可以用消費者爭議的報告去處理。
許委員智傑：所以你們先要求電信公司趕快公布確定的方案，公布之後趕快通知，通知之後，接受申訴的機制要趕快出來，才不會讓他們自己去判定，讓人民的權益受損。對於這個部分的收尾，可能要特別注意，免得電信公司的品質不好，你都不知道要怎麼怪他。接下來是有關電信公司的申訴案件，比較小的電信公司比率會比較高，像35.6%、35.3%都屬於比較小的電信公司，這些電信公司將來都會被併購，所以台灣之星會被併入台哥大，亞太會被併入遠傳，併購的時間點號稱是9月底，對不對？
陳主任委員耀祥：他們公司自己訂的基準日是股權的部分，我們的這個案子還在進行當中……
許委員智傑：所以9月底會不會完成？
陳主任委員耀祥：這個部分我沒辦法確定，因為接下來還有很多相關的程序，有一些議題包括合併以後它的頻譜可能會超過我們的法定上限……
許委員智傑：所以不見得會合併成功？
陳主任委員耀祥：我們還要討論，因為它會涉及到整個頻譜資源的分配，還有市場競爭的議題，當然還有委員們一直關心的消費者權益的保護，比如有些小業者，他們有很多終生會員或是免費的部分等等，相關的議題要怎麼去處理，還有所謂的經銷商要怎麼處理，我們都必須一一考量，所以在時間點的部分，我們沒有辦法……
許委員智傑：所以不見得是9月底。接下來，請主委看這則廣告─跟台灣大哥大合併前的最後一檔，不限速吃到飽，絕版價299。他們現在強力拉客戶，因為他賣出的時候是以客戶的數目來計算的，客戶愈多，賣價就可以越高。如果民眾相信這張廣告而去使用台灣之星，他是希望合併後，可以使用到台灣大哥大的優點，大家都在想大概是到9月。本席要問的是，如果9月合併不成功，甚至到12月、明年的3月、6月都不成功，這則廣告算不算廣告不實？
陳主任委員耀祥：這可能有認定的問題，成不成功有未來不確定的變數，9月合併是他的股權計算基準日，不是我們審議的日期……
許委員智傑：因為民眾每次簽約都兩到三年……
陳主任委員耀祥：是，這個就像委員剛才所提的，萬一合併不成功，用戶要終止契約或是要怎麼樣處理，消費者紛爭就會出來，這個時候我們就要介入去處理。
許委員智傑：所以我覺得你現在就要趕快處理這一則廣告了。今天民眾跟業者簽約，如果沒有依照業者給的時間9月或12月完成合併，造成民眾沒有使用到預計的品質，是不是有個但書可以……
陳主任委員耀祥：我們會通知業者處理這個事情，因為目前主管機關還在審理中，他用這種方法招攬客戶，萬一將來衍生問題，他必須去妥善處理。
許委員智傑：所以對於這個合約，可能你們得去要求業者要有但書規定，否則民眾的權益會受損。
陳主任委員耀祥：是。
許委員智傑：為了賣更好的價錢，他們現在一直在搶客戶，許多客戶被他們搶進來了，日後想要解約又解不了，然後預期可以用到台哥大的品質，又用不到，就會有差距。所以這個部分的但書，NCC可否去要求？
陳主任委員耀祥：我們會提醒業者要注意到消費者權益的問題。
許委員智傑：我提醒你要去注意，你再提醒他要注意，最後如果都沒有注意，這事誰要負責？
陳主任委員耀祥：當然要裁罰，如果我已經提醒，業者卻還這樣做，會不會涉及到廣告不實的問題，若有廣告不實，當然就有裁罰的問題。
許委員智傑：所以你不是提醒他而已，還要要求他，因為你提醒他，到時候他們沒有做到，就變成我提醒你、你提醒他，誰要負責？因此不只是提醒，還要去要求，我認為NCC在這個部分要盡到責任，以免民眾權益受損。謝謝。
陳主任委員耀祥：好。謝謝。
主席：請傅委員崐萁發言。（不在場）傅委員崐萁不在場。請葉委員毓蘭發言。 |
139445 | 林宜瑾 | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第18次全體委員會議 | 審查「犯罪被害人保護法」修正草案
審查「司法院釋字第七四八號解釋施行法」修正草案 | 2022-05-12 | 11:06:05 | 11:10:35 | 一、繼續併案審查(一)行政院函請審議「犯罪被害人保護法修正草案」、(二)委員萬美玲等22人
擬具「犯罪被害人保護法第十二條條文修正草案」、(三)委員王婉諭等31人擬具「犯罪被害人保
護法修正草案」、(四)委員吳玉琴等22人擬具「犯罪被害人保護法修正草案」、(五)委員劉世芳
等23人擬具「犯罪被害人保護法第三十條條文修正草案」、(六)台灣民眾黨黨團擬具「犯罪被害
人保護法修正草案」及( 七) 委員范雲等18 人擬具「犯罪被害人保護法增訂部分條文草案」案；
二、併案審查(一)委員范雲等20人、(二)時代力量黨團、(三)民眾黨黨團、(四)委員鄭麗文等17
人及( 五) 委員林昶佐等16 人分別擬具「司法院釋字第七四八號解釋施行法第二十條條文修正草
案」案 | 林委員宜瑾：（11時6分）次長，現在同志在單身時可以獨自收養小孩，但是如果進入婚姻關係之後，卻又受限制，只能收養另一方的親生子女，導致許多同志家庭的小孩「被單親」，這感覺很沒有道理，套句現在的網路用語，現行法就形同是「邏輯死亡」。今天我們要處理的是釋字第七四八號解釋施行法第二十條條文的修正案，本席有跟林昶佐委員共同提案，主要的目的很簡單，就是不希望收養制度因為性傾向的差異，而有不合理的差別待遇。我要強調的是不合理的差別待遇，換句話說，當然並非所有的差別待遇都是錯的。舉例來說，我們每個人繳給國家的稅額就不一樣，這是國家對人民所作出的差異性對待，但是當國家決定這樣做的時候，實際上在背後有相當強的論述基礎及正當性、公義性。所以本席想請教陳政次，同志家長與異性戀家長在收養孩子這件事情上，適用規範有所差異，背後可以找到一絲一毫的公義性嗎？
主席：請法務部陳次長說明。
陳次長明堂：委員好。跟委員先說明，因為3年前制定這個法的時候，是根據大法官釋字第748號解釋文而來，當時就是要制定專法，包括公投也是要制定專法。因為在釋字第748號解釋的理由書只針對婚姻章，而收養不在婚姻章，當時是這樣的邏輯。不過當時有進一步考慮到，我們在書面報告第2頁有提到，成立了同婚以後，因為有親生子女的問題，還有挺同、反同等不同的意見，所以當時就取一個折衷，對於親生的部分，也就是「繼親收養」先放進去，那個是比釋字第748號解釋還寬了一點，先做第一步；經過這3年來，時空轉變下，確實有一些不同的看法，如委員剛才所提的，也有那樣的看法。
林委員宜瑾：對。
陳次長明堂：所以在我們的報告第5頁有提到，現在這些問題對於未成年子女及其家庭上，確實有如委員所提到的那些情形產生了，不是為了歧視，而是我們要不要再轉變的問題，而這也是委員的提案，所以我們要尊重委員提案的意見，這不是為了歧視，而是時空轉變，事實上，無論在社會上、諮詢會議上都有不同的看法，那我們就尊重民意，也就是委員所提的這個部分。
林委員宜瑾：好。本席看了法務部提出的報告，發現其實有很多資料都指向同一個方向，也就是我和林昶佐委員共提的條文修正案，讓同志家長能夠共同收養子女，這是正確的改革方向，相信法務部也肯定這樣的方向。根據法務部官網的簡介，第一行開宗明義就表示「法務部的業務，關係民主法治的發展與人權公義的維護」，所以如果法務部不想自拆招牌，不想拿掉官網上簡介的第一行字，那今天就要一起大力來支持本席和林昶佐委員的共同提案、共同來推動，讓同婚夫妻可以收養子女，好嗎？
陳次長明堂：我尊重委員的看法。
林委員宜瑾：好，謝謝。
主席：請洪委員孟楷發言。（不在場）洪委員不在場。請邱委員顯智發言。 |
139446 | 邱顯智 | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第18次全體委員會議 | 審查「犯罪被害人保護法」修正草案
審查「司法院釋字第七四八號解釋施行法」修正草案 | 2022-05-12 | 11:10:47 | 11:17:46 | 一、繼續併案審查(一)行政院函請審議「犯罪被害人保護法修正草案」、(二)委員萬美玲等22人
擬具「犯罪被害人保護法第十二條條文修正草案」、(三)委員王婉諭等31人擬具「犯罪被害人保
護法修正草案」、(四)委員吳玉琴等22人擬具「犯罪被害人保護法修正草案」、(五)委員劉世芳
等23人擬具「犯罪被害人保護法第三十條條文修正草案」、(六)台灣民眾黨黨團擬具「犯罪被害
人保護法修正草案」及( 七) 委員范雲等18 人擬具「犯罪被害人保護法增訂部分條文草案」案；
二、併案審查(一)委員范雲等20人、(二)時代力量黨團、(三)民眾黨黨團、(四)委員鄭麗文等17
人及( 五) 委員林昶佐等16 人分別擬具「司法院釋字第七四八號解釋施行法第二十條條文修正草
案」案 | 邱委員顯智：（11時10分）次長早。現在的問題是，法務部要怎麼樣來考量同婚收養，我們首先肯定法務部的報告，就是有呈現出各種不同的考量，提醒應著重於兒童的最佳利益，這其實也是這麼多年來在民法上的努力，一直往這個方向前進。現行的法律制度並未禁止單身收養，這是非常清楚的，如果單身的話，基本上並沒有被禁止收養，既然單身可以收養、異性婚的伴侶可以共同收養，那就只有同性的伴侶不能收養，所以呈現出來的不僅是價值失衡，如果從平等原則觀察，基本上是一種制度上的歧視；另外，其實法院的裁定已經認同同婚伴侶可以收養他方無血緣的子女。今天我們要討論的主題是同性伴侶到底可不可以收養的問題，請教次長你的看法？
主席：請法務部陳次長說明。
陳次長明堂：委員好，我先做說明。3年前的時空背景不一樣，當時因為釋字第748號解釋的效力僅及於婚姻，但收養不在婚姻這一章，這個部分委員應該清楚。
邱委員顯智：是。
陳次長明堂：我們報告的第2頁有寫到，當時考慮到他有親生子女，同意同婚後反而造成不能收養，所以在第二十條又加了一個非婚姻章裡面的收養，叫做「繼親收養」，這是第一步，因為當時有兩邊不同的意見，所以先同意繼親收養，以緩和當時的歧見。這3年來，確實我們做過分析，在我們報告的第3頁和第5頁都有提到，事實上，民意度也有提高對於收養的認同，所以我們要尊重民意，也要考慮到整個社會城鄉背景的不同；另外，我們也有考慮到性平處的意見，在報告第3頁的第二大點也有提到；我們也做過諮詢會議，有不同的看法，也跟委員提過了。但是也考慮到現狀，就是報告第5頁的標題「伍」，對於未成年子女及同性家庭，還包括社工爾後的訪查等等都有些扞格的存在，所以是需要解決的。基本上不是站在歧視的觀點，而是有時空的轉變。
邱委員顯智：也就是因為3年前跟現在時空的轉變。另外，這份報告第6頁的內容，有關到底是否不利兒童發展的問題，我也要予以肯定，在法務部的報告裡面有提到，許多國外的研究也顯示，並沒有具體實證在同性家庭中成長會對兒童身心發展上產生負面的影響。因為從平等原則的角度來看，而且平等權是憲法上非常非常重要的基本人權，歷來的大法官解釋對平等權有很多的著墨，其核心就是本質上相同的事務，應該做相同的對待；本質上不同的事物，做不同的對待。
陳次長明堂：對。
邱委員顯智：基本上，單身可以收養、異姓婚的伴侶可以收養，也沒有什麼樣的具體實證可以證明在身心發展上有什麼負面影響的情況之下，應該是要肯認有這樣的基本權利，而且法院也已經有做過相同的裁定。次長，這部分應該是要儘速做法規方面的調整，基本上，我們立場應該是一致的。
陳次長明堂：我們尊重委員的看法。
邱委員顯智：好。第二題也是一樣，同性婚姻的部分，你可以看到……
主席：邱委員，請把握時間。
邱委員顯智：好，那我講完這個就好。臺灣人想要跟外國人跨國同婚，只要對方國家不承認同婚，在臺灣就不能結婚，而行政機關堅持認為依現行法在這種狀況下還是不能結婚，但是行政法院已經有諸多的判決，包括北高行和其他的行政法院都肯認應該可以結婚。此外，跨國同婚不是儀式婚、也不是登記婚，而是法院裁判婚的情況之下，如果他又沒辦法結婚的話，那其實是非常沒有道理的。次長，這部分其實也是平等權的問題，而且實務個案上已經有多次法院的判決，都認為應該是許可的，就這個部分，法務部的立場是什麼？
陳次長明堂：在本法裡面並沒有這種禁止規定，但是這涉及到涉外民事法律適用法，以及跨境的兩岸關係條例部分，所以在釋字第748號解釋施行後，對跨國、跨境等議題的處理，涉及到這些法律的修正，因為這是準據法的問題。
邱委員顯智：對，我知道。
陳次長明堂：所以也已提相關部會，包括司法院，因為涉外民事法律適用法是司法院主管；兩岸關係條例是陸委會主管，這些要如何配合修正，我們是尊重的。
邱委員顯智：包括涉外民事法律適用法，還有剛剛提到的例如收養的問題，無論是跨國同婚也好，或者是同性婚姻也好，法院已經都有出現肯認的實務判決了，所以我們也希望法規範的面向能夠儘快調整，其實許多委員也提出來，如果今天仍然在限制這些狀況，那這個正當性的基礎就非常薄弱，其實也被徹底地動搖了。
主席：請賴委員香伶發言。 |
139447 | 王婉諭 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第13次全體委員會議 | 邀請教育部部長潘文忠列席就「(一)班班有冷氣進度；(二)雙語教育、本土語言教育執行現況與檢討」進行專題報告，並備質詢。(三天一次會) | 2022-05-12 | 11:04:08 | 11:22:28 | 邀請教育部部長潘文忠列席就「(一)班班有冷氣進度；(二)雙語教育、本土語言教育執行現況與
檢討」進行專題報告，並備質詢 | 王委員婉諭：（11時4分）部長你好。隨著疫情的爆發，大家對於政策的調適都覺得非常有疑慮，也希望能夠釐清。首先，教育部這週在指揮中心的記者會上公布要採用九宮格來判定，但是這個政策上路後引起非常多的討論和爭議，我想不管是學生、老師或是家長都有點無所適從，原因就在於教室不是完全靜止的狀態，不論是以防疫的思維或是疫情控制的思維來看，這都有點難以理解，九宮格的判定是否只有防疫假這樣的意義？是否有違和？到底是為了防疫還是要避免疫情擴散？另外，我想要請教的是，在決定政策的過程中，指揮中心有沒有找教育部來討論過？或是教育部有沒有實際跟學校或老師溝通過？
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：跟委員報告，有關防疫的措施，其實指揮中心都有跟主管部會會商過，包括教育部。對於5月8日所公布的防疫措施，其實它有分幾個不同的階段，我們都有跟指揮中心的專家小組做過意見上的討論，我們的考量是以國家整體的防疫政策做為大原則，所以這次的防疫政策我們是特別以確診者為核心及概念，大原則就是把需要考量的範圍儘量縮小，國小以下因為疫苗施打率還是相當不足，所以維持停課3天的方式，但是國高中已經施打完2劑，施打率也有八成以上，所以當時專家小組評估他們可以在校。我跟委員報告，為什麼我們會用這個？因為當時大家在討論時中午有用餐，用餐時會脫下口罩，所以當時專家小組才會說用匡列確診者周邊的方式來規範，因為他們會有脫下口罩的用餐時間，這是當時他們特別提醒的範圍。
王委員婉諭：是，但這也是我們覺得矛盾的地方，因為5月8日同時還公布，如果各級學校中有學生和確診者接觸超過15分鐘以上就要實行3天的防疫假，這兩者會不會有所衝突？比如在九宮格之外仍然有人和確診者接觸或用餐超過15分鐘以上，這是屬於哪一個部分？是左邊的、還是右邊的？
潘部長文忠：委員，應該這樣子說，這是原則，不是硬性規定只能匡列這一個，我們都理解學生在學校會有額外的互動狀況，所以九宮格只是原則，不是唯一的限制，這個彈性我們一定會保留。至於委員所提到的，因為我們除了一般課程之外，可能還會有運動團隊等型態，這些各級學校都有。
王委員婉諭：所以我想要請教一下，就以這個原則來說，假設學校裡面的用餐都是脫下口罩，因為這是理所當然的事，那這是屬於九宮格的樣態？還是屬於所謂的課程社團活動接觸超過15分鐘以上？假設它希望用這個原則來處理。
潘部長文忠：委員，那個應該是常態班級，因為委員剛才講的是中午用餐，一般都是以九宮格做為參考原則。
王委員婉諭：所以在班級以外的課程或是社團活動用餐就屬於接觸15分鐘那類？
潘部長文忠：對，社團或是運動團隊。
王委員婉諭：可是這兩者是不是有點衝突？因為在不同場域用餐都有可能會脫下口罩15分鐘。
潘部長文忠：委員，應該這樣子說，這是可能出現的不同樣態，倒不是衝突。
王委員婉諭：因為這個政策會讓大家覺得有所矛盾，不知道該適用哪個部分，因為一樣都是接觸超過15分鐘，各級課程以及在教室的時間也沒有定義的那麼清楚。我們想要請教的是，即便是這樣，我們也認為應該要有2個方式可以同時來讓大家依循，所以想要具體瞭解所謂的防疫假是不是比照居家隔離？還是自主健康管理？是否能夠離開？
潘部長文忠：委員，以現在的停課規範，那些都是教室停課。對學生而言，就是防疫假，不用列入出缺席。
王委員婉諭：理解。
潘部長文忠：但它不是用居隔的強度，目前指揮中心是以確診同住親友為居隔對象，這是停課，不是居隔。
王委員婉諭：是，名詞上它不等於居隔，理解。
潘部長文忠：它不是。
王委員婉諭：但是我想要請教教育部的態度以及對防疫的看法，因為停止到校後，學生在家是否可以外出或自由的移動，只要做好自我檢測就可以？還是你們建議儘量不要出門？
潘部長文忠：當然是儘量不要出門。委員，這個叫「停課」，就是在家休息的概念，但它不是居隔的強度。
王委員婉諭：是，瞭解，我們只是要釐清一下，因為家長們會很困惑，老師們也會很掙扎，到底他們要用什麼強度來跟學生和家長談？接下來我想要請教的是，因為我們也看到在防疫假停課的狀態下，學校會提供一人一劑的快篩試劑，我想要請教，這個快篩試劑有沒有規定什麼時候要上傳？又或是應該積極做檢測？
潘部長文忠：委員，其實這個是給停課的孩子或老師在返校前先做篩檢。委員，這個沒有強制性，因為這個不是居隔的概念。
王委員婉諭：好，如果以這樣的邏輯來看，教育部的態度是偏向這個一人一劑是在返校當天或前一天完成。
潘部長文忠：對，如果他篩檢後是陽性，我們當然希望他繼續留在家裡不要進班。
王委員婉諭：這個當然，理解，所以我們希望他能夠在返校前完成。因為現在各學校的作法，有些是要求發下去的當天就要回傳是否陰性，另外也有要求在返校前一天或當天檢測，這些不同的狀態會讓大家覺得有點困惑，如果是發下去的當天就要快篩，那返校前他是陰性、還是陽性？這個會讓大家覺得非常困惑。
潘部長文忠：那個沒有實質的意義，這個應該是返校前，譬如他停課3天，那他就應該要在第4天返校前做一下，如果試劑呈現陽性，他就繼續留在家裡不要去學校。
王委員婉諭：我釐清一下，以個案來說，假設防疫假是放到昨天，那我應該是在昨天快篩並上傳或是在今天早上返校前做，這樣才是比較合理的作法。
潘部長文忠：委員，其實我們沒有硬性規定要上傳。
王委員婉諭：是，我想請教的是原則和防疫的方向。
潘部長文忠：因為這個不是居隔，居隔的概念比較嚴格，這個主要是希望學生回校前可以先檢查一下、篩檢一下，如果陰性的話就可以安心回去。
王委員婉諭：儘可能是在陰性的情況下做，所以建議是在返校前完成，就是返校的當天或是返校前一天才是比較適合的時機。
潘部長文忠：對，就是以這個方式，其實當時只發一劑的概念就是這樣的想法。
王委員婉諭：好，瞭解，我只是要釐清。我覺得這個必須要讓大家清楚，因為目前各校的作法很混亂，各縣市的狀況也有點混亂，所以我才會想要在這邊請教教育部的態度和怎樣的防疫作為才是比較合理且是好的作法。接下來，經過民團和學生們的連署後，教育部也再度宣布並發函給各級學校，未來防疫假將從寬認定，不得要求附證明，對於這樣的措施，我認為這的確可以讓擔心的家長和學生有更多的選擇，但是我們還是要釐清一下，假設這個防疫假是基於防疫的目的來讓學生請假，那是否也會發放快篩試劑？如果是自主的請防疫假，你們是否也會配發？同時，這個假別是否以3天為限，孩子能否依自身的狀況來評估？
潘部長文忠：委員，應該這樣子說，如果是國小以下，因為目前疫苗覆蓋率還很低，所以一有確診就是全班停課3天，每位師生都會配發一劑快篩試劑。
王委員婉諭：對，這是學校的防疫政策，假設是學生或家長自主請防疫假。
潘部長文忠：請假這件事情我們尊重，也不會為難，如果家長擔心可以自行請防疫假。
王委員婉諭：但是他們不會發放一人一劑的快篩試劑？
潘部長文忠：他們不會隨同發放快篩試劑。
王委員婉諭：好。另外要請教的是自主請防疫假的部分，這個會不會有天數上的限制？
潘部長文忠：委員，其實一開始防疫，我們就知道家長和學生有個別不同的考量，所以我們不會用天數去做限制。
王委員婉諭：接下來要請教的是，如果他是長期請假，也就是請一、二個禮拜的假，教育部的回覆是說，如果他有提出學習的需求，老師可以採多元學習的方式，但是我們擔心的是，如果他長期請防疫假，又沒有提出需求，那這樣他是不是就不用學習了？或是不用有教學的過程？因為我們擔心的是……
潘部長文忠：委員，這個……
王委員婉諭：不好意思，可以先讓我講完嗎？
潘部長文忠：好。
王委員婉諭：我們擔心的是，因為我們有強制入學條例，我們希望可以保障學生的受教權，也希望他可以透過教學方式實際來學習，但如果他長期請假，又沒有提出需求，那這樣會不會損傷他的權益？會不會跟我們希望強制入學有所衝突？
潘部長文忠：委員，這波疫情時間真的拉得很長。
王委員婉諭：是，沒錯。
潘部長文忠：其實不管家長或學生，他們對疫情都有不同程度的掛心，對於他因為擔心而請假這件事情，我們希望能夠彈性認定，不然家長會更擔心，但整體上我們還是會提醒，一定要關注孩子的學習，如果有委員剛才所舉的情況，之前我們曾經有過一個措施，像這樣可能就要請學校或老師主動去瞭解，因為孩子有沒有請假，學校和老師最清楚，如果沒有即時透過線上來學習，後來發現學生有落後或不足的部分，因為我們本來就有補救教學措施，這部分教育部也會支援學校來提供資源給老師。
王委員婉諭：除此之外，我們想要請教的是，我們是不是應該要啟動線上和實體並行的配套措施，並研擬相關的設備和政策的方向？因為剛才部長也提到，這個疫情短時間內還不會立刻緩解，所以我們必須要讓大家有合理的方式來做調整，我們希望你們能夠思考與推動線上與實體並行授課的政策及可能的規劃方向，包括硬體和軟體，像基隆市政府很早就開放家長可以自行請假，同時也要求學校要啟動並行的可能性，我覺得教育部做為主管機關應該要思考，並且要給大家明確的方向可以有所依循。
潘部長文忠：我要跟委員報告，因為現在整體性的停課時間會隨著疫情變化而縮短，即使有停課，目前也只有停課3天，這3天我們希望可以給師生一點空間。
王委員婉諭：是，但是剛才部長也有特別提到，如果他是自己請防疫假，你也認為這是合理的調整範圍，所以你尊重家長和學生的作法。
潘部長文忠：對，那些學生可能要透過補救教學的方式來協助。
王委員婉諭：不偏向用線上教學的方式？可是補救教學會有需要增加老師的問題。
潘部長文忠：跟委員報告，為什麼二、三天一定要用虛擬？因為實務上很多老師都反映虛擬教學的學習效益不是很好，但是有些縣市在推動上像臺南市就提出他們會考量，這個我們給予尊重。
王委員婉諭：是，我的意思是，如果做得還不錯，那我們是不是能夠讓大家知道並朝這個方向來規劃？因為我們談的真的不是3天的部分，像我知道有很多家長或學生一請就是一個禮拜，甚至是二、三個禮拜的防疫假，我覺得這個我們必須要思考，因為就像部長所說的，既然有彈性的情況，教育部就應該來努力。
潘部長文忠：委員，現有的幾種型態我們都支持，我們不會限制唯一，因為唯一對學校或老師，就像要求老師一定要對請假的人做虛實的混成教學，有些學校和老師都表示這個有難度。
王委員婉諭：對，就是因為現在遇到困難，所以我們才需要教育部積極去瞭解和協助，我覺得這個才是最重要的，包括硬體和軟體的部分。
潘部長文忠：是，給予協助這件事情我們會支持，但我們不會強迫老師一定要在課堂上進行虛實混合的混成教學。
王委員婉諭：好，我們希望相關的配套和你們會如何給予支持都可以有清楚的指引，讓大家可以有所依循或參酌。
潘部長文忠：好。
王委員婉諭：接下來要請教的是教甄的部分，上次部長有回覆，這部分會讓隔離檢疫者在隔離考場裡進行。當時我們是希望這個作法可以發函給各縣市，讓他們可以參酌與依循，建議他們可以參照辦理，但是教育部卻沒有這麼做，同時，各縣市或學校自辦的教甄也沒有這樣的配套。當時我們是希望用發函的方式來讓各縣市比照辦理，或是請他們參考全國高中職教甄的方式來進行，但目前並沒有，媒體也報導「臺北市教育局表示確診者和居隔者不能應試是中央所規定的防疫政策，現狀無法改變」，因為目前的政策會造成這樣的錯誤和不同，所以我想要請教教育部的立場，居隔者可不可以應試？同時，你們能不能夠承諾上次答應我們會發函來讓各縣市主管機關知道的部分，你們會具體執行？
潘部長文忠：跟委員報告，因為當時委員有提出，所以我也有承諾會把我們所委託舉辦的全國高中職教甄、畢竟這個是由國家來舉辦，我們會考量防疫讓某些應試者來參加，但是5月8日相關政策有微調，所以我們會在相關政策修正後趕快提供給學校，不然我怕給的……
王委員婉諭：除了全國高中職教甄……
潘部長文忠：委員，這部分會給縣市，因為單一學校的防疫能量不可能比照政府的模式來規劃。
王委員婉諭：我理解，但是我覺得至少可以避免。
潘部長文忠：即使是目前教育部所規劃的，包含入學考試等等，這些確診者也是沒辦法可以應試，以目前來講這是必然的。
王委員婉諭：對，但我們談的是居家隔離或檢疫這個部分。
潘部長文忠：教育部自己主辦的考試我們會給予居隔者應試的機會，縣市政府主辦的我們也希望可以比照辦理，因為縣市政府也是政府，如果是他們統一舉辦的，我們希望他們也能夠參考，但現在教甄還有個別學校自己辦的，以學校自己辦的來說，這個我們就不能夠強迫。
王委員婉諭：部長，這個我們清楚和理解，但是上次我們的訴求你有承諾，中央或是縣市主辦的部分會朝這個方向去規劃，同時中央的政策也會函示到各級機關來讓他們能夠清楚。
潘部長文忠：委員，這2天我們修正完後就會趕快發函給縣市。
王委員婉諭：這2天？所以禮拜五之前就會發函？因為臺北市教育局表示確診者和居隔者都不能應試是中央的規定，我們要避免這樣的不同調，所以要清楚的讓他們知道中央的政策。
潘部長文忠：委員，我們會發函給各縣市參考，因為防疫工作一定要同步的跟上，否則考生會很擔心。
王委員婉諭：是，當然，但這也是我們現在所看到的問題，希望你們能夠在週五前發函到各縣市。
潘部長文忠：中央所舉辦的全國高中職教甄規模相當大，我們會趕快把我們的防疫作法提供給各縣市參考。
王委員婉諭：所以中午前就會發函到各縣市讓他們參考？
潘部長文忠：應該是明天。
王委員婉諭：本席瞭解了，謝謝！接下來要請教客委會，限於時間，本席先將今天希望討論的部分做個說明。客家公共傳播基金會成立的傳媒平台客新聞在社群發布了一個改編自「帝國毀滅」的迷因影片，本席認為用迷因當然沒有問題，但這部影片的片段是以納粹的希特勒為主角，因此造成一些爭議，認為這樣的作法並不妥當。坦白說，我覺得這是在國際上非常敏感的事情，舉個例子來說，先前有一位年輕的選手只是在頒獎的時候舉起右手行納粹禮，就很快的在各項賽事都被除名和開除參賽資格。再回到這件事情的本身，客傳會雖然有對此召開檢討會並做出解釋，卻認為此舉並無不適當的疑慮，並在自己的平台上連發了兩篇文章來回應，而文化部李永得部長昨天在備詢時則表示「這個引起一些爭議，我認為應該要去思考公共電視本身的一些製播準則，不止是節目小編應該要遵守，公視也應該要比一般的私媒體、自媒體更加的嚴謹」，在此要請教一下作為真正的主管機關客委會，你們怎麼來看待這個議題？是不是有修正的必要性？
主席：請客委會語發處孫處長說明。
孫處長于卿：謝謝委員的指教，客家公共傳播基金會是由客委會捐助成立，基於媒體自主，客委會對此的態度是不干預，但是公共媒體應該有公共媒體的價值觀，所以對於委員的指教，我們會請基金會就此做全盤的思考。
王委員婉諭：本席並不是要求強制揭露，而是認為應該要進行這樣的溝通和討論，客委會當然也有其職責，應該讓我們的公共媒體能夠走向一個比較好的方向，這就包含國際間的看待以及這件事情本身是否妥適應該要有所釐清，並且能夠協助溝通。
孫處長于卿：對這個部分，我們會轉達並虛心檢討。
王委員婉諭：希望能在檢討和討論之後，讓我們知道後續的作法和如何認定的。謝謝！
孫處長于卿：好的。謝謝！
主席：你們把意見帶回去，但這可能不是語發處的職責。現在請吳委員思瑤發言。 |
139448 | 賴香伶 | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第18次全體委員會議 | 審查「犯罪被害人保護法」修正草案
審查「司法院釋字第七四八號解釋施行法」修正草案 | 2022-05-12 | 11:17:47 | 11:25:51 | 一、繼續併案審查(一)行政院函請審議「犯罪被害人保護法修正草案」、(二)委員萬美玲等22人
擬具「犯罪被害人保護法第十二條條文修正草案」、(三)委員王婉諭等31人擬具「犯罪被害人保
護法修正草案」、(四)委員吳玉琴等22人擬具「犯罪被害人保護法修正草案」、(五)委員劉世芳
等23人擬具「犯罪被害人保護法第三十條條文修正草案」、(六)台灣民眾黨黨團擬具「犯罪被害
人保護法修正草案」及( 七) 委員范雲等18 人擬具「犯罪被害人保護法增訂部分條文草案」案；
二、併案審查(一)委員范雲等20人、(二)時代力量黨團、(三)民眾黨黨團、(四)委員鄭麗文等17
人及( 五) 委員林昶佐等16 人分別擬具「司法院釋字第七四八號解釋施行法第二十條條文修正草
案」案 | 賴委員香伶：（11時17分）我想先就教於司法院民事廳廳長，因為民法第一千零七十九條第一項有提到「收養應以書面為之，並向法院聲請認可。」，過去我們是在民事廳進行這樣的相關程序嗎？
主席：請司法院少家廳謝廳長說明。
謝廳長靜慧：報告委員，是少年及家事廳，是家事法庭的業務。
賴委員香伶：所以是少年及家事廳為主，是由他們來做認定？
謝廳長靜慧：是。
賴委員香伶：請看投影上的第一個圖表，右邊是司法院的圖示。我想請教次長，你看上面的圖示，右邊和左邊哪一個比較清楚？
主席：請法務部陳次長說明。
陳次長明堂：這部分……
賴委員香伶：右邊是司法院的圖示，在認可收養的流程裡面，其他當事人就是我們現在想要去處理的部分，其中旁系和夫妻一方所畫的箭頭和圖示讓人家看不清楚，這對於收養流程的認識、還有需要具有的條件很不明確。司法院今天有很多相關的同仁在場，有關內容部分，讓大家覺得不是很想看；但是我們看左邊的圖示，彩虹平權大平台的流程寫得也算清晰。請問謝廳長，您看起來覺得如何呢？如果以左邊這個平台的圖示，有沒有什麼問題？對於認識一個程序，包括無血緣收養是這樣寫的，你們覺得這有沒有什麼問題？
謝廳長靜慧：左邊這個部分大概就是一個比較大的架構……
賴委員香伶：是比較大的架構，而且很縝密地說明，要收養是沒有那麼容易的哦！還要上課，是不是？
謝廳長靜慧：是。
賴委員香伶：經過上課之後，有社工去訪視評估，評估完了之後，會有收養人資格。所以對於同性伴侶取得無血緣收養的任何一個程序，都是要經過重重的評估，還有社工的訪視，之後還要試養。這個應該不涉及只有同性收養，對不對？一般的收養也要走這樣一個縝密的程序吧？
謝廳長靜慧：是。
賴委員香伶：所以我們就先放掉所謂評估適不適合，而考量孩子的權利是最上位思考的話，一個程序要這麼縝密，並且通過這麼久的時間，向法院聲請收養、最後由法院裁定，當然這是現行民法裡已經很清楚地規定了。但大家比較質疑的是，3年前釋字第七四八號解釋施行法通過，裡面雖然已經及於婚姻的認可，但是在收養上，到底是漏未規定，還是刻意排除？次長，當時在修法的時候，您有主責相關的法規嗎？
陳次長明堂：有。
賴委員香伶：所以我們在說明案由裡面有提到，當時究竟是有排除民法上關於共同收養、繼親收養、收養他方養子女等等，或是漏未規定，您可不可以在這裡簡單說明一下？
陳次長明堂：基本上不是漏未規定，因為當時時空環境不同，釋字第748號解釋理由就提到不及於婚姻以外，那收養不在婚姻章。
賴委員香伶：當時沒有規範到婚姻以外，相較於現在的時空背景，您覺得差別在哪裡？
陳次長明堂：當時我們先把「繼親收養」加到第二十條規定中，先把親生、有血緣的部分加進來。
賴委員香伶：對，就是自己帶過來的。
陳次長明堂：委員也知道，因為當時有挺同、反同兩邊，所以需要折衷的作法。3年來，我們認為時空上有轉變，所以在我們報告的第3頁和第5頁都有提出來，包括性平處所做的民意調查，民眾對此接受度很高，大約已經6、7成了。
賴委員香伶：接受度已經比3年前好很多了？
陳次長明堂：已經提高到72%了。所以我們考量時空轉變的因素，也尊重委員提案的原因在這裡，是有這個方向，但是要到什麼程度，當然我們尊重委員的提案。
賴委員香伶：謝謝。請再看到我的PowerPoint第3頁，就是司法院少家廳回應范雲委員的函復內容，在態度上跟立法例上都已經有一個正向的回應，認為不應因為性傾向而有差別待遇。所以基於這樣的考量，對修正的方向是樂觀其成的。廳長，您的回應是這樣對嗎？要不要再說明一次？
謝廳長靜慧：是的。先前范委員有來詢問，這個是我們當時提供給委員的意見。
賴委員香伶：所以放寬同婚關係得共同收養子女或一方收養他方子女等等，可以規範未來共同收養的可能性，你們在修法上是持正向的態度嗎？
謝廳長靜慧：尊重委員的意見。
賴委員香伶：好，再往下看是衛福部回應我的書詢，衛福部的態度比較回歸到剛才講的，是希望兒少的成長能夠是上位的，也就是基於收養的前提下，包括流程中對他的資格、還有是否有一定的能力處理等都要去訪視，這些有關兒少的權益保障、保護都是上位的概念。所以看起來衛福部對於現在修法的方向也是持比較正向的態度，衛福部的代表今天在嗎？請您再說明一下。
主席：賴委員，請把握時間，謝謝。
賴委員香伶：好。
主席：請衛福部社家署陳科長說明。
陳科長瑾瑜：我們在函復委員的內容裡面也有表達了立場，不論是共同收養，或者是收養配偶的養子女，這部分我們都是樂見其成的。
賴委員香伶：所以是以被收養兒少的福祉和權益為最大的考慮？
陳科長瑾瑜：是。
賴委員香伶：所以不應在法律上限制，因異性戀、同性戀或是共同收養、繼親等等而有差異，而是應該以兒少的最基本權益為出發？
陳科長瑾瑜：是，因為性傾向的部分本來就不是評估的標準。
賴委員香伶：是。剛剛大家都談到平等權，也談到3年前立法的一些謹慎態度；時至今日，3年來有一些變化，我相信大家也能更成熟地來對待這個修法方向。本席最後也要謝謝法務部，我到立法院的第一個月就提了相關的修法版本，現在各個委員也差不多是一樣的方向，既然不是漏未規範，也不是刻意性地讓它有違憲之虞，那現在我們做的這一小步，就是以孩子的權益出發，基於平等權能有一些修法的調整，我相信各界或者是當時的團體，態度、立場可能也不一樣了。我也很謝謝召委今天排審，讓兩年多來大家的努力或看法進一步地往前邁進，特別是最近兩公約的審查委員來臺灣做審議，也希望經過時空環境的變化，大家能邁向更成熟的公民社會，並以正向態度來回應這次修法，好不好？最後，就是剛剛次長談到其他的涉外民事法律適用法第四十六條或是第五十四條等等，準據法的部分可能併同來做處理。謝謝召委的辛苦。
主席：請羅委員美玲發言。 |
139449 | 羅美玲 | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第18次全體委員會議 | 審查「犯罪被害人保護法」修正草案
審查「司法院釋字第七四八號解釋施行法」修正草案 | 2022-05-12 | 11:25:53 | 11:31:56 | 一、繼續併案審查(一)行政院函請審議「犯罪被害人保護法修正草案」、(二)委員萬美玲等22人
擬具「犯罪被害人保護法第十二條條文修正草案」、(三)委員王婉諭等31人擬具「犯罪被害人保
護法修正草案」、(四)委員吳玉琴等22人擬具「犯罪被害人保護法修正草案」、(五)委員劉世芳
等23人擬具「犯罪被害人保護法第三十條條文修正草案」、(六)台灣民眾黨黨團擬具「犯罪被害
人保護法修正草案」及( 七) 委員范雲等18 人擬具「犯罪被害人保護法增訂部分條文草案」案；
二、併案審查(一)委員范雲等20人、(二)時代力量黨團、(三)民眾黨黨團、(四)委員鄭麗文等17
人及( 五) 委員林昶佐等16 人分別擬具「司法院釋字第七四八號解釋施行法第二十條條文修正草
案」案 | 羅委員美玲：（11時25分）接下來的議題，我要請教法務部和衛福部，性侵害犯罪的被害人有85%以上的都是婦女跟兒童，為了保護婦幼的安全，刑法第九十一之一條保安處分有規定，對於經過鑑定評估認為有再犯危險的性侵害犯，得令入相當處所，施以強制治療，直到再犯的危險顯著降低為止。可是在2020年底，大法官做出了解釋，也就是說，往後性犯罪者不得在獄中執行刑後強制治療，要求衛福部和法務部必須在3年內解決刑後強制治療專區的問題。我也知道這一年半以來，不管是法務部或是衛福部，對於要選擇在哪裡設置強制治療專區，其實是一波三折。這當中困難重重，只要消息一走漏出去，附近的居民就開始抗議、反對。所以很多時候，已經選定的地點後來都不了了之。可是讓本席覺得比較欣慰的是，我看到最近的一個報導，法務部跟中部一家醫院配合，該醫院經過整修之後，無論是醫師專業度或床位都符合戒護設施的標準。所以我想請教次長，法務部在這部分是不是已經解決了？
主席：請法務部陳次長說明。
陳次長明堂：跟委員報告，還沒有完全解決。剛才委員所提到的那個困境，確實是我們面臨的，有鄰避效應的問題，我們希望儘快從現有臺中監獄附設培德醫院搬出來，因為現址在監獄內是不對的。確實在中部有一家醫院很熱心幫忙，用醫院裡的專區來處理，由他們僱用人員，相關的戒護設備則由我們來指導，從去年8月到現在，已經半年多了，進行得很順利。那我們還要找第2家、第3家，現在還在洽詢中。因為還沒有完全搬出來，現在還有40幾位在裡面。
羅委員美玲：對，我有看到有49位。
陳次長明堂：48、49位。
羅委員美玲：所以也就是說，其實中部這家醫院還是沒有辦法滿足需求，必須要找第2家，是嗎？
陳次長明堂：不夠。
羅委員美玲：還是不夠，是嗎？
陳次長明堂：不夠。
羅委員美玲：可是法務部至少還有中部這家醫院，目前還可以幫忙解決一些問題。再來我想請教的是衛福部張司長，我知道衛福部也是有11人，那衛福部這邊的進度呢？
主席：請衛福部保護司張司長說明。
張司長秀鴛：跟委員報告，這個議題是我們心健司的業務，但是我有參與，所以大致上瞭解。有關刑後強制治療的部分，如果性罪犯有再犯之虞，但是他又合併精神疾病的話，我們自己的精神醫療院所是可以收治的；另外，還有一些不是精神疾病，目前還是在培德醫院的大肚山莊，這部分法務部也在幫忙。我們心健司也積極尋求適當處所，再做妥善的安排。
羅委員美玲：可是我所知道的是，像培德醫院的大肚山莊是由草屯療養院來承接業務，現在草屯療養院有租賃的契約，對嗎？
張司長秀鴛：是。
羅委員美玲：可是租約不是早就就到期了嗎？
張司長秀鴛：目前還在做行政協調。
羅委員美玲：還在做行政協調？
張司長秀鴛：是。
羅委員美玲：所以這部分有轉圜嗎？
張司長秀鴛：應該還是要朝著大法官釋憲的方向來努力。
羅委員美玲：以目前來看，等到2023年時，這些人也不得不離開大肚山莊，畢竟它是在監獄裡面，可是我們擔心的是2023年之後，衛福部有沒有辦法另覓專區的地點，因為被害人也都很擔心在受刑人出來之後，如果沒有一個很妥善的配套，那會造成大家的一些憂慮。所以我很想瞭解衛福部的進度是到哪裡了？有沒有辦法讓這些民眾安心，這是很重要的一點。
張司長秀鴛：除了尋求適當的處所之外，我們在社會安全網的第2期計畫，有配合司法病監的設置，將來可能會朝這個方向，併入社會安全網2.0計畫中的司法病監規劃去做比較長遠的安排，這樣可能比較妥適。
羅委員美玲：這關於未來社會安全網的問題，也關係到保護被害人的權益，所以不管是法務部也好，或是衛福部也好，這部分的進度應該要加緊腳步，我當然知道不容易，因為我看過這過程，真的是很不容易，可是一年半的時間馬上就到了，所以希望法務部跟衛福部能夠更加用心。
陳次長明堂：跟委員報告，我們是希望能夠加快、加速來完成。
羅委員美玲：好，謝謝次長。
主席：謝謝羅委員，真的要加快。請陳委員椒華發言。（不在場）陳委員不在場。請林委員思銘發言。 |
139450 | 鍾佳濱 | 立法院第10屆第5會期財政委員會第15次全體委員會議 | 邀請中央銀行楊總裁金龍就「我國央行是否跟進美、歐、英、澳等國採行包含升息等貨幣緊縮政策，並調整房地產市場選擇性信用管制措施」進行專題報告，並備質詢。 | 2022-05-12 | 11:20:03 | 11:33:29 | 邀請中央銀行楊總裁金龍就「我國央行是否跟進美、歐、英、澳等國採行包含升息等貨幣緊縮政
策，並調整房地產市場選擇性信用管制措施」進行專題報告，並備質詢 | 鍾委員佳濱：（11時20分）主席、在場的委員先進、列席的政府機關首長官員。總裁好，我們試一下，請總裁聽我的聲音，專注在我的簡報，可以嗎？
主席：請中央銀行楊總裁說明。
楊總裁金龍：可以。
鍾委員佳濱：好，大家在關心升息，關心通膨，那我來關心另外一個戰略產業。我們看簡報，行政院在推動6大核心戰略產業，有18個部會要掌握全球供應鏈重組的先機，包括了資訊數位、綠色能源、精準健康等等，請問總裁，你認為行政院推動的6大核心戰略產業，是否具有前瞻性及創新性？
楊總裁金龍：應該是有。
鍾委員佳濱：那有沒有值得全球布局的價值？
楊總裁金龍：當然有啊！
鍾委員佳濱：好，沒有錯，總裁在兩年多前，金融研訓院有一個研討會，您提到說臺灣資金運用的戰略思考，整體來講，應該引導臺灣充裕的資金投入具前瞻性及創新性的投資，還要幫助廠商來做全球布局，總裁是否支持投入臺灣的資金來發展行政院所說的6項核心戰略產業？
楊總裁金龍：投入臺灣的資金來供應我們的核心戰略產業，應該是沒有多大問題。
鍾委員佳濱：沒有問題，那我們往下看。目前臺灣可投入的資金來源、規模，如果相較於中央政府2022年支出總預算2.24兆元的規模來看，核心的那個圓圈是我們的總預算，壽險業的資金有33.8兆元，金融機構的存款有53兆元，外匯存底的美金是16.4兆元，投信投顧的資金有11.7兆元，相較於中央銀行總預算的支出規模，我們看到民間的資金是相當充沛，對不對？
楊總裁金龍：是。
鍾委員佳濱：那我們來看一下民間資金，以壽險業將近34兆元的資金來講，有23兆元在國內外投資，國外投資的部分將近9成。銀行業的部分，它的存款有53兆元，大概也有足夠的放款，你認為政府是不是應該大力的引導國內資金來投入6大核心戰略產業？
楊總裁金龍：應該是可以，因為我們的資金是……
鍾委員佳濱：可以嘛？
楊總裁金龍：應該是可以，因為我們的資金是充裕的。
鍾委員佳濱：但是您來看一看，相較之下，我們政府在發展6大核心戰略產業，國發會說前瞻四期它要匡列1,800億元來持續投入6大核心戰略產業，政府預算只能拿出1,800億元，那我們剛剛看到民間的資金那麼充沛，是不是央行也同意並支持民間跟政府共同合作來發展？你支不支持？
楊總裁金龍：當然央行是支持。
鍾委員佳濱：好，我剛剛講到有16兆多元是外匯存底，那麼今年有一個新聞報導提到，有人說要外匯存底去買股票，央行搖頭，請問央行為什麼不同意用外匯存底來買股票呢？
楊總裁金龍：你的意思是買股票，是不是？
鍾委員佳濱：對。
楊總裁金龍：買股票所要承受的風險比較大，我們必須要考量到淨值的部分有沒有辦法來承受，如果股票市場整個大跌的時候，我們的淨值有沒有辦法承受，這個是我們必須要考量的，所以……
鍾委員佳濱：因為總裁你有提示三大原則，對不對？
楊總裁金龍：是。
鍾委員佳濱：你認為外匯存底的投資，央行有考慮到安全性、流動性及收益性，安全性不能被倒帳，流動性要能支援匯市的需要，收益性……
楊總裁金龍：對，所以股票的流動性、安全性，還有它的風險，這個都是我們必要考量的。
鍾委員佳濱：我知道，但是你也提到收益性，要讓你的收益往收益高的地方去運用啊！
楊總裁金龍：高收益就是高風險，它的原則就是這樣子。
鍾委員佳濱：好，我瞭解，那我們來看一下目前央行的外匯存底怎麼做。從2013年到2022年，央行的外匯存底從4,168億美元成長到5,451億美元，前面7年每年繳庫的數額大概都是1,800億臺幣。
楊總裁金龍：是，沒有錯。
鍾委員佳濱：但是去年降到1,650億元，今年要回升到1,750億元，是不是這樣？
楊總裁金龍：對，沒有錯。
鍾委員佳濱：不管你的外匯存底規模有多大，你好像始終維持1,700、1,800億元來繳庫嘛？
楊總裁金龍：是。
鍾委員佳濱：那我請問一下，你繳庫的數額有沒有一個規定？充實國庫是不是你央行的主要職責？
楊總裁金龍：不是，充實國庫不是中央銀行的職責。
鍾委員佳濱：不是嘛！很好。所以在去年預算審查的時候，國民黨有委員提議，要你增加歲入盈餘繳庫50億元，從1,750億元增加為1,800億元，就跟你以往一樣，那你說美債的利率低，獲利減少，繳庫壓力大，是這樣嗎？
楊總裁金龍：是的，沒有錯。因為美債的利率低嘛！不只是美債的利率低，全球其他債券的利率都非常低。
鍾委員佳濱：那債券不是在升息嗎？你預估今年的繳庫會不會提高？
楊總裁金龍：去年我們是繳庫1,650億元，今年提高了快要100億元，所以繳庫預算是1,750億元。
鍾委員佳濱：後來同意再增加500萬元？
楊總裁金龍：是。
鍾委員佳濱：我也認同充實國庫不是你們的主要職責啦！
楊總裁金龍：不是。
鍾委員佳濱：好，那現在央行的職責是什麼？
楊總裁金龍：我們央行的職責，第一個是金融穩定；第二個是銀行業的經營要穩健；第三個是幣值，也就是新臺幣的購買力，它對內對外的幣值，對物價及匯率要穩定。在金融穩定的情況之下，我們來協助經濟的成長，這是我們的職責。至於……
鍾委員佳濱：沒錯，還有就是你的收益原則不在追求盈餘最大化，是在協助經濟發展，對不對？
楊總裁金龍：收益性原則不是說我們的盈餘最大化，因為如果說盈餘最大化，我們要承擔很大的風險。
鍾委員佳濱：總裁，你看我的簡報啦！我的簡報就是你講的。
楊總裁金龍：是，沒有錯。
鍾委員佳濱：往下看。為了協助經濟發展，央行有一個中小企業的專案融通，對不對？
楊總裁金龍：是，沒有錯。
鍾委員佳濱：央行的融通利率0.1%，然後給承作銀行以固定的方式借給中小企業及小規模營業人，到今年4月為止，你們總共核貸了5,000億元，這是不是在協助經濟發展？
楊總裁金龍：是。
鍾委員佳濱：那我們往下看。央行的外匯存底目前有將近5,500億美元，有9成2是投資證券，其中7成是美債，另外還有外幣，還有黃金，那麼現行貨幣的發行準備只要780億美元，這是你央行提供的資料嘛？
楊總裁金龍：是，沒有錯。
鍾委員佳濱：用外匯存底的15%來作為我們發行新臺幣的準備，那你認為目前的外匯規模、安全性、流動性是不是都沒有問題了？
楊總裁金龍：以規模、安全性、流動性來說，流動性和安全性我們都沒有問題，至於規模，我們認為應該也是可以。
鍾委員佳濱：好，那我現在問你這個問題，請你評估外匯存底的最適規模，除了用15%來做貨幣發行準備外，你還有一部分要做穩定貨幣市場，那是不是有一部分要作為發展經濟之用？
楊總裁金龍：是，釋出作為發展經濟用，這是收益性。
鍾委員佳濱：為了協助經濟發展，我這邊主張央行可不可以考慮，當我們國家用錢的水位充足，外匯需求又滿足的時候，你是不可以拿出部分的資產來協助發展戰略性產業經濟？
楊總裁金龍：有關協助戰略產業經濟，我來回答委員這個問題，第一個，以日本的情況，日本的外匯存底也很高啊！它是全球第二大的，但是要來幫助戰略性的產業，我跟委員報告，日本是透過一個專……
鍾委員佳濱：你不要講日本嘛！你講臺灣可以怎麼做？
楊總裁金龍：日本的做法是成立一個日本國際協力銀行（JBIC），它來轉貸外匯給日本的企業購入後投資在戰略性的……
鍾委員佳濱：那臺灣可以這樣做嗎？
楊總裁金龍：臺灣最好也能夠有這樣的機構，但是國發會現在有一個國家融資保證機制，這個國家融資保證機制好像看起來又跟……
鍾委員佳濱：你認為目前在臺灣，協助經濟發展是由國發會來扮演，不是央行的職責嘍？
楊總裁金龍：當然我們中央銀行的主要職責就是金融穩定，那協助金融發展……
鍾委員佳濱：還有一個協助經濟發展。
楊總裁金龍：那協助經濟發展的時候，也就是說，在金融穩定的情況之下，我們用匯率或利率以及貨幣政策、匯率政策來協助經濟發展。
鍾委員佳濱：總裁，你既然都可以拿出5,000億元來做融通，協助中小企業，那我來建議一下好不好？請問你可不可以協助發展戰略產業，用外匯存底低利融通給本國銀行或本國銀行的國外分行？外幣貸款有優惠利率，讓本國企業來進口關鍵性的設備或原料、技術，或是在外國的臺資企業來購買專利，你認為這個可行嗎？
楊總裁金龍：我們對中小企業有專案融通，這個是在特殊時期我們才這樣子做，但是你看看，我們到6月底就截止啦！所以那個只是在特殊的某一段時間可以這樣子做。至於你要做這樣的融通，它是持續性的，那持續性的時候，國外沒有這樣的例子，國外的例子是由一個專責的銀行來做。
鍾委員佳濱：所以你會不會希望政府成立一個專責的部門來做這件事情，來分擔中央銀行協助經濟發展的角色？然後用外匯來……
楊總裁金龍：如果要有一個專責的機構出來，那這個不是中央銀行來主導，這個要政府來主導。
主席：好，楊總裁……
鍾委員佳濱：我們來看結論，因為時間的關係，我認為總裁是不反對啦！那你們央行的副總裁也說：我們龐大的外匯準備可以用在最適合的規模，提高運用效率，投資行政院所說的6大戰略性產業。請總裁往下看我的結論，是不是可以針對我們維持外匯存底的安全性、流動性的最適規模做出評估？還有，針對可以釋出來協助發展經濟的額度進行評估，可以嗎？
楊總裁金龍：對，我簡單的跟委員報告，但是我們也可以來做study啦！因為這個就是說……
鍾委員佳濱：好，做一個評估啦！
楊總裁金龍：我們也做一個評估。
主席：好，謝謝楊總裁。
鍾委員佳濱：另外，針對戰略產業的外匯需求，可不可以有一個外幣融通專案？好不好？
楊總裁金龍：好，可以、可以。
主席：請書面資料補充，謝謝。
楊總裁金龍：對於委員的建議，我們可以來做一個study，沒有問題。
鍾委員佳濱：好，謝謝總裁，謝謝主席。
楊總裁金龍：謝謝。
主席：祝福鍾委員趕快身體健康，早日恢復。
鍾委員佳濱：謝謝主席。
主席：沈委員發惠因為身體不舒服，改書面質詢。請林委員楚茵發言。 |
139451 | 吳思瑤 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第13次全體委員會議 | 邀請教育部部長潘文忠列席就「(一)班班有冷氣進度；(二)雙語教育、本土語言教育執行現況與檢討」進行專題報告，並備質詢。(三天一次會) | 2022-05-12 | 11:22:29 | 11:35:40 | 邀請教育部部長潘文忠列席就「(一)班班有冷氣進度；(二)雙語教育、本土語言教育執行現況與
檢討」進行專題報告，並備質詢 | 吳委員思瑤：（11時22分）部長好！大家辛苦了。在臺灣的社會現場，我們常常聽到臺灣要加強跟國際接軌的說法，也往往聽到臺灣人說臺灣不夠國際化，既然社會有這樣普遍的思維，那當然要從教育下手，可是在一些邁向國際的教育政策上路的同時，我們卻招致了一些誤解跟阻力，本席的立場一向很一貫，興利和防弊一樣重要，防弊不能大於興利，但是對於各項政策，我們確實要把可能的弊端把關到最好。所以本席今天的質詢就是兩個主題，一個是放寬港澳學生來臺就讀高中的政策，一個是臺灣的雙語教育，對這兩項的態度都是防弊跟興利一樣重要，但也不能因噎廢食。4月25日發布修正的香港澳門居民來臺就學辦法，事實上確如部長今天稍早所說，乃是配合國發會也是配合內閣的政策大方向，目的是為強化延攬國際的優秀青年學子，這個是政策的大方向，本來是好事一件，可是卻遭致很多爭議，今天本席會協助部長把這些爭議一一釐清。我長期一直在論述臺灣的國際教育有很多優勢，要讓臺灣教育可以成為臺灣軟實力一個很好的競爭力，你們就要勇敢地讓臺灣的教育成為新的品牌，不管是華文教育的世界中心、科技創新的學習據點、公衛醫療的教育大國、民主體驗的學習基地，乃至於臺灣的技職很強，放眼打造臺灣成為東亞技職教育的中心，還有本席一直在說的文化能量，臺灣可以透過教育，讓臺灣成為亞洲的藝術文化交流中心，這些都告訴我們在國際教育這塊我們是有潛力的，要大步向前。而實際上，這幾年一來新南向政策拓展有成，二來因為香港的反送中事件，我們呈現在國際教育就東協國家、新南向國家、鄰近國家的招生，確實都反映了我們的優勢，招生數確實都成長了，而國際教育也成了少子化高教現場的另外一個新的出路、新的生路，所以高教轉型發展國際教育甚至本席一再催生的國際教育專法，這些我們都在努力進行。本席花了一些時間把這些背景講清楚，就是希望教育部能夠強而有力地向外論述，我們要開放港澳青年學子來臺就讀高中，不能僅從這個片面政策來看，應當回到宏觀的政策脈絡來解讀。現在我們就來逐一檢視，本席相信我的數字、數據跟論述應當都是正確的。我的標題是「布局全球，青年攬才」，事實上港澳生不是例外，我們現在對於港澳生開放高中就學管道、申請入學方式、就學身分乃至於監護人的要求，從原本比較嚴謹到放寬後，其實它的標準跟所有外國學生都是一致的，也就是說港澳不是例外，我們沒有大放送，原本港澳生只能就讀華僑高中，現在跟一般外國學生一樣，也可以來臺灣申請就讀一般的公私立高中；至於入學申請方式，過去港澳生需特別向中央申請，現在跟外國學生一樣，向各該學校申請就可以了；在就學身分部分，港澳生未來可以就學這個理由申請居留，這也跟外國學生一模模一樣樣；而監護人也是跟外國學生一樣的標準，一樣的把關，需為無犯罪紀錄且年所得90萬元以上的本國人或是學校校長、董事長、董事具監護資格者。由上述可知，我們布局全球向青年攬才，港澳生不是例外，跟外國學生標準完全一致，所以教育現場也不應當有差別待遇，何況港澳與我們距離如此近，我們當然更有好的機會可以吸納他們。對本席上述所做整理，請問部長是否同意且政策方向確實如此？
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：委員好！謝謝委員這麼有系統的整理，尤其委員一向都主張臺灣的教育面向國際，應該有機會爭取國際優秀青年學生到臺灣來求學，在相關的作法上，我們也是逐步的往這樣的方向努力，這次開放港澳學生來臺就是依據求學就學的概念，且都比照外籍學生的標準來思考。
吳委員思瑤：針對大家擔心開放港澳學生比照外國學生會形成紅色破口這件事情，本席反而認為我們透過嚴謹的把關，可以進一步打造臺灣社會的民主防禦機制，也就是我們不會讓它成為紅色的破口，反而能夠正向的打造更強、更有力的民主防線。有人擔心港澳學生來讀高中會搶占國內學生的名額，排擠教育現場的資源，事實上是都採外加方式，併入原僑生招生員額，所以不會排擠本國學生的教育資源。
潘部長文忠：對，本來就是採外加名額方式，與本地學生的升學沒有任何關聯。
吳委員思瑤：還有人擔心這樣就會變相成為假留學真移民、假留學真依親，事實上是我們只核准以就學為由申請居留，該生既沒有辦法定居也沒有辦法取得臺灣的身分證。同樣的有人擔心這些學生會因此取得投票權，中國會藉此滲透來影響臺灣的選舉，事實上因為他沒有辦法拿到身分證，他就沒有投票權。最後是我們會不會因為放寬了監護人的規定以致於難以管理呢？本席剛剛論述過，這些規定都是比照外國學生，對於該有的監護人規定，我們一樣嚴謹的把關。透過上述釐清可以清楚知道，我們都有責任面對國安危機，但更重要的是，透過開放，我們能夠打造更強而有力的社會民主防禦機制。其實本席也去調閱了相關數據，開放港生來臺已行之有年，最多的就是大學的碩博士班，反送中事件之後，以108、109、110學年度來看，香港來臺灣就讀大學碩士、博士班的學生數從6,800人增加到7,800人，到110學年度已達9,011人，所以現行開放的大宗是在高教，國教部分則都是二位數，高中部分最高的是110年也就是今年不過只有54人，所以大家最擔心的紅色滲透、我們向他們招手的其實是高教部分有近萬人，這是香港的部分。澳門學生也是一樣的趨勢，來臺灣就讀大學碩博士班的是大宗，在千人以上，但這幾年，澳門學生人數往下滑落，從三年前的3,800人降到今年的2,392人，本席在此再度用數字說明，澳門學生來臺灣念高中都是1人、2人的個位數，想必不會因為這個政策開放而大量的增加，從個位數變成上萬人吧！我們還是有員額的把關。所以本席的問題是，我們的目標有沒有一個可想像的總量數字？這攸關到教育現場的品質，高中端能不能夠負荷其教育量能。是否確實於9月開放？屆時還有很多審查的流程要建立，審查的機制是否來得及？
潘部長文忠：謝謝委員非常精準的整理，這些也都是我們在這次辦法裡面相關呼應的事實，現在針對委員提到的部分簡要說明如下。第一個就如同外籍學生一樣，我們本來對國際學生就有百分之十的總量限制，這個當然就一併適用，絕對不會排擠到國內學生升學的機會。
吳委員思瑤：所以是在百分之十或以下，不會因此而增加？
潘部長文忠：對。其次，在5月底前，有意要申辦的學校需提出整個招生計畫的申請，我們會進行審核，通過了以後，學校才開始招生，學生入學前，這個名單也會如同外籍學生規準一樣，對其入境紀錄、安全方面的考量等各方面進行實質審查。
吳委員思瑤：所以是該把關就把關，比照我們對外國學生所有樣樣項項一致的標準，港澳生沒有例外。
潘部長文忠：是的。
吳委員思瑤：利用最後一點時間，本席要分享我自己的切身經驗。我現在在博士班就讀，班上有很多跨院系選修者，我碰到非常多的香港學生、中國學生，他們何其嚮往臺灣的民主自由！尤其是本席修習的是文化政策，他們覺得非常amazing的是臺灣的文化政策可以透過公民參與機制去實現文化的多樣性，所以我要說，或許大家擔心有國安的危機，但事實上臺灣做為華人世界最民主的國家，我們承擔這樣的民主責任，在看到中國在香港施行紅色教育的同時，我們正應當承擔起這樣的民主發展的重責大任，我以自己的切身經驗歡迎港澳生來臺灣，讓他們多享受民主的洗禮、自由的氛圍，我想這對於社會的大環境、民主的建置是好事，所以對的政策我們就要勇敢的大步向前走，但是該把關就把關，有疑慮就說明清楚，我相信社會大眾會支持我們的。
潘部長文忠：我們會持續向外界說明。謝謝委員！
吳委員思瑤：臺灣教育打國際盃！謝謝部長，辛苦了！
主席：現在請賴委員品妤發言。 |
139452 | 湯蕙禎 | 立法院第10屆第5會期內政委員會第17次全體委員會議 | 審查「原住民身分法」修正草案 | 2022-05-12 | 09:31:14 | 09:41:15 | 一、繼續審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等16人擬具「原住民身分法第五條、第七條及第九條條文修
正草案」案；二、繼續審查委員劉櫂豪等18 人擬具「原住民身分法第九條條文修正草案」案；
三、審查民眾黨黨團擬具「租賃住宅市場發展及管理條例部分條文修正草案」案（第 25985號關
係文書）；四、審查委員曾銘宗等18人擬具「租賃住宅市場發展及管理條例部分條文修正草案」
案；五、審查民眾黨黨團擬具「租賃住宅市場發展及管理條例部分條文修正草案」案（第 28060
號關係文書）；六、審查時代力量黨團擬具「租賃住宅市場發展及管理條例部分條文修正草案」
案；七、審查委員吳怡玎等23人擬具「租賃住宅市場發展及管理條例第十四條及第十七條之一條
文修正草案」案；八、審查委員吳玉琴等19人擬具「租賃住宅市場發展及管理條例部分條文修正
草案」案；九、審查委員葉毓蘭等18人擬具「租賃住宅市場發展及管理條例第十四條及第十七條
之一條文修正草案」案 | 湯委員蕙禎：（9時31分）謝謝主席。大家早！請教司長，只要是不動產，不管是不動產的買賣、繼承或是不動產的租賃都是由地政司負責，因為每一個人都要有房子住，所以量真的非常大。就出租人跟承租人，當然就是有房子的人就提供房子，沒有房子的人就承租，這個本來講好的就沒事，在過去都很單純，過去被壓榨也是逆來順受，但是現在一切都希望公平、正義。房東讓人感覺有很多可以壓榨的地方，比如房子壞了不願意修繕、不願意花錢、隨意調漲租金、要求承租人不可以遷入戶籍、不可以申報租賃的費用支出，這都是房東這邊的想法，能夠減少支出、增加收入，房東的心裡本來就是這樣的想法。而就承租人來講，有的不照規定繳交租金，或不繳租金、也不願意搬離，我們也看到有這樣的承租人。我們幼年的時候，把房子前面的文具店租給人家經營，結果承租人第一個月給租金，第二個月以後就不給了，之後長年不給租金就占著房子，打官司打很久還打不贏，最後才把他趕走。當然有可憐的承租客，也有可憐的房東，所以現在已經有很多租賃調解爭議的管道，有透過各鄉鎮區的調解委員會，這應該都沒有問題，現在也有提到消保爭議的調解。因為這兩個單位過去本席都有服務過，也都知道消保官很積極，對於調解爭議都會有一個有時效的程序在走，調解的成功率也很高，此外有很多鄉鎮市的調解成效也不錯，調解成功率也非常高。只有臺北市的民事調解的成績可能沒有那麼好，是不是可以請司長去調查一下，全國包括六都以及各縣市的鄉鎮市區的調解，對於租賃爭議案件調解成功及失敗的比例有多少？另外，消保官針對各縣市租賃爭議的調解件數是多少？請提供這個數據；另外，出租人及承租人提出申請的案件各為多少？也把這部分的角色定位讓我們看得出來。
主席：請內政部地政司王司長說明。
王司長成機：謝謝委員的關切。有關租賃消費糾紛的處理，剛才我們也有說明，鄉鎮市區的調解是有的，但是大部分是走消費調解的機制，也就是走消保官這部分。我們是有做一些統計，從104年到現在，大概有1,640件租賃消費糾紛，我們是請各縣市報上來，平均每年大概三百多件，這是經由消保體系報過來的。另外，我剛剛提到的，到法院調解的也有，透過鄉鎮市區調解的也有，當然消保調解的案件是比較多一點。針對消費的糾紛，除了以上這些機制以外，事實上內政部地政司從108年到現在，每一年我們委託崔媽媽基金會，針對租賃的一些法律諮詢、糾紛諮詢或是糾紛處理，我們每一年都委託他們來處理，到目前為止，崔媽媽基金會收到的件數有五千多件。至於剛剛委員提到希望請縣市政府透過鄉鎮、透過消保，甚至透過法院的調解機制，或者是透過縣市的調處機制，我們會再統計這個數字。至於承租人及出租人各提出多少案件比例，這個部分我們再來做相關的統計，謝謝委員。
湯委員蕙禎：消保這一塊，他們有時候認為房東是企業經營者，比如是第二次出租，認為他們是企業經營者，其實也未必每一位房東都是完全站在很優勢的位置，有的人是把老房子拿來出租，真的不是所謂的有錢人；有的人是貸款買了房子，再拿來分租，這也是有貸款壓力的房東；有的是空出部分房子來跟承租人一起住，也是想要得到一些收入，也不是有錢人。所以其實不必把房東當作是不平等的優勢者，有時候在消保其實不用特別去分，只要能真正解決問題、減少訟源，這都是很好的方法，所以還是建議調解這一塊請消保官不要分，一方面調查這樣的數據，一方面試著去思考，我們最主要是要做到公平，讓大家能夠衡平地去面對出租跟承租的問題。另外談到要不要登錄的問題，因為現在承租社會住宅跟包租代管，及透過房仲成立的租賃契約這部分已經有登錄了，我們是希望讓租屋市場透明化、正常化、合理化，透過這樣的登錄，其實我們還沒有正式讓它登錄，試試看讓大多數的出租人也朝著登錄的方向。現在政府一年會有好幾次的抽查，我想抽查就可以了，不必全面查，否則會花太多的人力、物力，是可以去抽查，不過你們真的有去查嗎？怎麼查？當然這可以發現一些問題，比如出租人會希望承租人不要報稅，以免增加他的支出，我想這部分要慢慢讓整個社會公民學習公平繳稅，不要去想一些偷雞摸狗的事，一切還是朝著正面來看待，所以我想登錄的作法可以試試看。
王司長成機：謝謝委員，感謝委員的指教。
主席：請羅委員美玲發言。 |
139453 | 羅美玲 | 立法院第10屆第5會期內政委員會第17次全體委員會議 | 審查「原住民身分法」修正草案 | 2022-05-12 | 09:41:25 | 09:51:02 | 一、繼續審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等16人擬具「原住民身分法第五條、第七條及第九條條文修
正草案」案；二、繼續審查委員劉櫂豪等18 人擬具「原住民身分法第九條條文修正草案」案；
三、審查民眾黨黨團擬具「租賃住宅市場發展及管理條例部分條文修正草案」案（第 25985號關
係文書）；四、審查委員曾銘宗等18人擬具「租賃住宅市場發展及管理條例部分條文修正草案」
案；五、審查民眾黨黨團擬具「租賃住宅市場發展及管理條例部分條文修正草案」案（第 28060
號關係文書）；六、審查時代力量黨團擬具「租賃住宅市場發展及管理條例部分條文修正草案」
案；七、審查委員吳怡玎等23人擬具「租賃住宅市場發展及管理條例第十四條及第十七條之一條
文修正草案」案；八、審查委員吳玉琴等19人擬具「租賃住宅市場發展及管理條例部分條文修正
草案」案；九、審查委員葉毓蘭等18人擬具「租賃住宅市場發展及管理條例第十四條及第十七條
之一條文修正草案」案 | 羅委員美玲：（9時41分）司長早。對於租賃住宅市場發展及管理條例，這次有好幾位委員都提出了修法，本席想就教有關實價登錄的部分。依據現行法律，房東自行出租建物給房客是不需要申報實價登錄，委員們認為這會造成租屋市場租金不透明、租約沒有保障、居住品質惡劣不安全，或是造成租屋的黑市。剛才邱次長有做報告，內政部對這部分的意見跟委員的提案及民團的想法是相左的。內政部剛才有提到，如果對個人房東未申報案件都做緝查是很困難的，耗費作業的成本也相當高。本席想了一下，也許這是事實，目前現行的不動產經紀業管理條例有提到，只有經由經紀仲介業者居間或代理成交的租賃案件要在30天之內做實價登錄，個人就不需要。因為不動產經紀業是有源頭的，我們要找公司比較簡單，個人房東則是分散全國各地，如果不申報要緝查就很困難，這部分我能夠理解。我想請司長解釋一下，可能造成房東出租意願下降、租金上漲或市場閉鎖這部分，內政部是不是能夠做多一點解釋，這部分會造成怎麼樣的狀況？
主席：請內政部地政司王司長說明。
王司長成機：剛才講到其實這個租金很多也是地下經濟的一環，我們是希望把這部分浮到檯面上，所以我們在幾年前會訂定租賃專法，就是希望讓租賃市場的雙方即房東及房客的權利義務達到平衡。現在有一個情形，就是如果一定要讓房東去登錄，有些人就不願意，因為會涉及到稅的問題、所得稅的問題，所以不願意去登錄，會讓整個房子的供給面下降，整個房子的供給面下降是不是會造成租金上漲的可能？我們是朝這個方向去思考。
羅委員美玲：請問司長，有沒有可能因為要繳稅，於是房東把稅金轉嫁到房客身上，這樣的情形會不會發生？其實現在是有兩種聲音。
王司長成機：是，目前住宅租賃定型化契約應記載及不得記載事項都有規定，房東不可以把相關的稅加在房客身上。
羅委員美玲：如果房東說不是因為稅的關係而提高租金，是因為物價上漲、萬物皆漲而調漲租金，我們目前對這個部分並沒有罰則嘛！對不對？
王司長成機：向委員報告，就規定來講，事實上在租賃期間，比如我今天跟你一次簽約兩年，在這兩年當中就不可以漲租金。
羅委員美玲：目前的法令就是這樣嘛！
王司長成機：對，如果漲價的話，那就用消保法來處分。
羅委員美玲：不過因為有簽兩年的契約，兩年後房東覺得物價上漲，他要調漲租金，可是他不是以繳稅為理由，而是以物價上漲為理由，比如本來租金是2萬元，現在要調漲到2萬2,000元或是2萬5,000元，內政部也是允許的嘛！就是契約到期之後，再簽新的契約，對於新約租金上漲一事，其實也沒有辦法以任何理由要求房東不能漲，是這樣吧？
王司長成機：對。
羅委員美玲：不能說上個契約是簽2萬元，下個契約不能漲到2萬5,000元，沒有辦法這麼做嘛！對不對？
王司長成機：是的，沒有辦法。
羅委員美玲：所以我們對很多事情要反向思考，如果能夠讓這些資訊更透明化，我們都支持，不過本席希望內政部對於租金上漲能夠多一點說明，其實我們在昨天也有討論了一下，租金上漲可能會發生，但是我比較擔心的是稅金會不會轉嫁到房客身上的問題。我覺得這個法要修就要做到平衡，不管是出租者也好，承租者也好，應該要多聽一些聲音，然後取得一個平衡，希望能促成雙贏或是多贏的局面，絕對不是所有的房東都是惡房東。
王司長成機：對，當然。
羅委員美玲：房客也不是絕對弱勢，我們看到太多的實例。
王司長成機：應該都是少數啦！
羅委員美玲：對，所以要讓兩邊取得平衡，保障雙方的權益，這才是我們修法的最大目的，我希望內政部能夠做到這一點。另外還有一點，其實有很多業者都很希望我們能夠學習日本的經驗，日本的租賃市場算是比較成熟的，我記得2018年內政部花次長跟地政司有去考察，當然臺灣跟日本的民情不一樣，臺灣人是認為有房子才有安全感，但日本東京的房價非常高，年輕人幾乎都不買房，結婚之後也不買房，都是用租房子的方式，所以他們的市場非常成熟，我們要如何借鏡，我們在2018年已經去過了，當然我看到確實已經有一些雛形出來，譬如包租代管、社會住宅等等，其實都有看到日本的經驗。請問司長，這部分到目前為止我們還能夠借鏡的地方有哪些？
王司長成機：謝謝委員，確實在幾年前花次長有帶隊，跟業者一起到日本去訪談他們的租賃業者，以日本來講，他們的租服業做得相當好，而且他們大部分的房子是交由包租業者來做包租代管的，所以我們那一次取經是針對包租代管的部分，因此我們在修法過程當中，有把包租代管業納入管理，來扶植臺灣的包租代管業，這部分的成效其實已經慢慢呈現出來，上次參訪主要的部分在這裡。因為民情有一些不同，以臺灣來講的話，房東目前還不大敢將房子交給包租業或代管業來服務，大部分還是由個人自已去出租，所以這部分是我們剛剛提到很難去稽查的原因。
羅委員美玲：其實我們還是有一段路要走，不是不能做，還是可以做的。
王司長成機：對，可以做，我們現在慢慢讓這些包租業者能夠來承租，目前國內已經成立了16個公會，各縣市都成立包租代管業，一開始是以社會住宅為方向，現在一般宅的量也慢慢有出來，目前我們已經掌握到有五萬多戶是透過包租代管，如果房東願意，他就很輕鬆，因為是委託業者代管，修繕是房東最頭痛的部分，包括收租金的部分，都由包租代管業來服務的話，對房東來講，事實上是會比較輕鬆，我們慢慢地鼓勵房東願意把房子交給包租代管業來服務。
羅委員美玲：我有看到日本做的當然比我們還要更加完善，因為它結合了很多的相關行業，就有點像是一條龍式的管理。
王司長成機：他們是一條龍的服務。
羅委員美玲：對，我們做的可能還不到位，因為我們的市場還沒有成熟，當然未來要努力的地方還會更多，而我所期待的就是，當然我們的租賃市場如果要健全，還是得由內政部多花一點心思。
王司長成機：是，謝謝。
羅委員美玲：對於今天的修法，本席覺得其實還有很多的討論空間，我比較建議的是，多聽聽……
王司長成機：多跟業者，還有跟民間的……
羅委員美玲：業者也好，房客也好，應該要有多一點的對話後再來修法，我覺得這樣子會比較健全。
王司長成機：謝謝委員。
羅委員美玲：謝謝。
主席：請張委員宏陸發言。 |
139454 | 張宏陸 | 立法院第10屆第5會期內政委員會第17次全體委員會議 | 審查「原住民身分法」修正草案 | 2022-05-12 | 09:51:10 | 09:59:16 | 一、繼續審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等16人擬具「原住民身分法第五條、第七條及第九條條文修
正草案」案；二、繼續審查委員劉櫂豪等18 人擬具「原住民身分法第九條條文修正草案」案；
三、審查民眾黨黨團擬具「租賃住宅市場發展及管理條例部分條文修正草案」案（第 25985號關
係文書）；四、審查委員曾銘宗等18人擬具「租賃住宅市場發展及管理條例部分條文修正草案」
案；五、審查民眾黨黨團擬具「租賃住宅市場發展及管理條例部分條文修正草案」案（第 28060
號關係文書）；六、審查時代力量黨團擬具「租賃住宅市場發展及管理條例部分條文修正草案」
案；七、審查委員吳怡玎等23人擬具「租賃住宅市場發展及管理條例第十四條及第十七條之一條
文修正草案」案；八、審查委員吳玉琴等19人擬具「租賃住宅市場發展及管理條例部分條文修正
草案」案；九、審查委員葉毓蘭等18人擬具「租賃住宅市場發展及管理條例第十四條及第十七條
之一條文修正草案」案 | 張委員宏陸：（9時51分）司長，我請問一下，住宅租金補貼政策其實不是這一、兩年才出現的吧！包括過去民國96年的整合住宅補貼資源實施方案，就開始有整合運用購置住宅貸款利息補貼、修繕等等這些工具，是不是？
主席：請內政部地政司王司長說明。
王司長成機：委員早。是的，跟委員報告，其實住宅租金補貼是很早就有的制度，從96年就有。
張委員宏陸：從96年到現在，是不是表示過去推動的力道不足，所以現在才要再繼續加碼？
王司長成機：之前的數量是比較少，但是上次內政部有推出12萬戶的住宅租金補貼，在4月份行政院也推動50萬戶的住宅租金補貼，要擴大住宅租金補貼的規模，目前相關的配套措施及系統正在研發，預計大概7月就可以開放民眾申請。如果50萬戶達到，再加上目前實價登錄的資料以及包租代管的資料，事實上未來整個租賃市場的規模會慢慢掌握在政府的手上，謝謝。
張委員宏陸：你這麼有信心？
王司長成機：像現在來講，12萬戶的部分，我們事實上都有資料了，包租代管業的五萬多戶我們也都有資料，然後現在透過仲介租賃的部分，目前已經有25萬戶申報，當然25萬申報戶裡面有包括一些營業的、商業的，住宅部分我們估計有15萬戶，所以目前政府掌握三十幾萬戶的租金資料，再加上未來如果50萬戶進來的話，大概會增加到六、七十萬戶沒有問題。
張委員宏陸：你這個是全部的？
王司長成機：是的。
張委員宏陸：我請問一下，包租代管的有多少？
王司長成機：包租代管部分，到目前為止有五萬多戶。
張委員宏陸：多少？
王司長成機：5萬5,400筆的資料。
張委員宏陸：這是全國的嗎？
王司長成機：對，這是全國。
張委員宏陸：包租代管也推了好幾年了，對於這五萬多戶，你們認為這樣子的成績是夠了嗎？還是要再加強？
王司長成機：跟委員報告，其實我們4年前施行的法裡面有大部分是要來推包租代管業，希望房東能夠放心地把房子交給包租代管業，也希望房客能夠透過這樣的服務達成雙方合意。當然坦白說，現在包租代管的部分社宅是推得比較多一點，而目前市面上一般宅的量還沒有那麼多，我們跟租服業其實一直都在密切對話，當然公部門不管在經費上或措施上，我們也跟租服業做溝通，希望他們能夠把量衝出來。
張委員宏陸：其實我認為包租代管最大的問題點不是這個政策不好，而是誘因不夠。你看都會區跟非都會區，其實你們的級距差沒多少對不對？非都會區可以有誘因，可是在都會區，你認為這種誘因會讓大家願意把一般宅釋出來嗎？其實我一直認為，既然要做的話，現在都會區的租金補貼也好、優惠稅率也好，其實很多人還是不願意把房子拿出來，是不是這樣？你們的看法是不是跟我的看法一樣？
王司長成機：委員講到重點，為什麼我剛剛提到社宅包租代管的量衝比較快？是因為社宅對房東的優惠是比較多一點，一般宅當然也有所得稅的優惠，也有地價稅、房屋稅的優惠，但是優惠的部分當然沒有社宅那麼多，這部分我們會繼續努力跟地方政府及業者溝通。的確，誘因部分還是要想辦法再來討論一下。
張委員宏陸：對啊！其實我看了看，如果雙北用這種條件，一棟房子的成本有多少，若只有這樣子，我想很多人簡單一算，就沒有人願意啊！對不對？成本跟效益差太遠了，造成人家不願意啊！
王司長成機：所得稅的部分是可以減免的，再加上他不用去管理，管理經營的費用是由租服業來服務。
張委員宏陸：我跟你講，有很多房子的人的算法跟你不一樣，他如果是這樣算，他就不會有這麼多間房子了。而且你看喔！以新北來講，整個新北也有像板橋是非常都會區的，也有烏來，現在整個新北，你的條件是不是都一樣？
王司長成機：當然不大一樣。
張委員宏陸：我說平均來講啦！是不是差不多一樣？對不對？對啊！你看，光一個新北就差這麼多啦！所以我建議除了提高誘因之外，也要用地區性去思考，或是這棟房屋的價值多少來去做，不然我覺得在都會區裡面，很難有誘因讓他們將一般住宅釋出，我不是說你們這個政策不好，我認為這個政策很好，只是你們的誘因跟實際市場上的運作其實還是有一點點落差，我覺得這一點我們要把它補足，這樣對要參加包租代管的人也好、對屋主也好，或是對要去租房子的人都是比較好，這樣才有比較大的機會媒合，對不對？
王司長成機：是的，委員，我們一直在思考怎麼去加大、擴大整個租服業的規模，我們會努力來思考，謝謝。
張委員宏陸：好，我覺得你們應該再從這方面多多思考一下。
王司長成機：好，謝謝委員。
主席：請王委員美惠發言。 |
139455 | 王美惠 | 立法院第10屆第5會期內政委員會第17次全體委員會議 | 審查「原住民身分法」修正草案 | 2022-05-12 | 09:59:26 | 10:08:29 | 一、繼續審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等16人擬具「原住民身分法第五條、第七條及第九條條文修
正草案」案；二、繼續審查委員劉櫂豪等18 人擬具「原住民身分法第九條條文修正草案」案；
三、審查民眾黨黨團擬具「租賃住宅市場發展及管理條例部分條文修正草案」案（第 25985號關
係文書）；四、審查委員曾銘宗等18人擬具「租賃住宅市場發展及管理條例部分條文修正草案」
案；五、審查民眾黨黨團擬具「租賃住宅市場發展及管理條例部分條文修正草案」案（第 28060
號關係文書）；六、審查時代力量黨團擬具「租賃住宅市場發展及管理條例部分條文修正草案」
案；七、審查委員吳怡玎等23人擬具「租賃住宅市場發展及管理條例第十四條及第十七條之一條
文修正草案」案；八、審查委員吳玉琴等19人擬具「租賃住宅市場發展及管理條例部分條文修正
草案」案；九、審查委員葉毓蘭等18人擬具「租賃住宅市場發展及管理條例第十四條及第十七條
之一條文修正草案」案 | 王委員美惠：（9時59分）邱次長早。在此本席要先討論租金的問題。主計處說過，租金漸漸地提高了，已經連續上漲133個月，統統都在漲價，尤其是今年2月漲最多。邱次，你看大部分都是南部的小孩來到北部上班，這當中可以買房的人就儘量去買房了，其他人就是因為沒辦法買房才會租房子，中央也有看到租房的困難度，你看最近租金像黑市一樣漲得這麼嚴重，連續一直漲、一直漲，要怎麼去保護這些年輕人、租房子的人的權益？要怎麼去照顧他們？本席在此要跟你說的是，租金一直漸漸地漲價，中央也有看到這個問題，所以剛剛司長也有說中央本來是用27億元下去做租金補貼，現在是用一個300億元的專案耶！邱次，這是不是可以看得出來租金有問題？這些年輕人有租房的困難度。邱次，所以在此本席要請問你，有什麼好的意見可以讓這些年輕人得到租金補貼？讓他可以去提報。說實在的，你看長久以來，有的人是看得到吃不到，政府照顧這些租房子的人，要讓他們去申請，而他們也有資格去申請，不過房東如果不配合他們，這筆錢他們還是沒辦法拿到。再來，可以去申請的、可以租的，有將近幾百萬人，結果去申報的卻只有3萬人，在這當中有65%租房的年輕人，這些人沒有辦法買房的，不敢去報，因為房東說：「如果你去報，我就不租給你。」。說實在的，到外地生活，政府可以補貼他們的租金，對他們來講幫助很大，不過政府要怎麼去幫忙他們，讓房東也好、租屋的人也好，能夠去報，有什麼好的方法嗎？請邱次解釋一下。
主席：請內政部邱次長說明。
邱次長昌嶽：委員好。謝謝王委員的意見，我也是中南部的小孩，來臺北租房子確實真的很辛苦。
王委員美惠：對。
邱次長昌嶽：如果以年輕人的薪水差不多4萬5,000元來看，在臺北市租屋，每個月的負擔至少讓三分之一的薪水不見了，甚至一半都有可能。雖然租金補貼的措施從民國96年就開始實施了，但是我們對於所得門檻設定的要求非常地高，所以可以適用的人其實非常、非常地低，這是第一點，為什麼我們要把原來27億元的租金補貼預算提高到300億元，就是要先把這個門檻放寬。第二個，以往應該是因為年輕人的所得能力比較強，所以如果依照過去的規定來看，其實可以適用這個資格條件並申請的人非常少，而且補貼的金額也不夠多，所以我們這次有加碼，可以到1.2倍，新婚、新成家的有開到1.4到1.6倍，我們把金額也調高，比較能夠適應未來年輕人的發展。整個來講，其實臺灣還是有很多租屋的族群需要政府適時提供相關的協助，目前我國最大的目標就是蔡總統所說的，希望社會住宅能夠遍地開花，至少在他任內能夠出現20萬戶的社會住宅。在直接興辦的部分，到目前為止，我們的成效已經很好了，現在已經有五萬多戶接近6萬戶，預期在3年內達到12萬戶，這個目標是沒有問題的。另外，在包租代管的部分，目前實際的戶數已經有三萬八千多戶了，成效也非常好。所以我覺得透過多元的方式協助年輕人，協助社會上需要租屋的群眾能夠取得住宅是政府的責任。至於預算的問題，其實蘇院長也講過，只要是對的事情，預算的問題由政府來想辦法解決，我們儘量跟院裡面保持密切地合作，儘量地協助年輕人減輕在租屋市場上的一些負擔。
王委員美惠：邱次，我相信做對的事情，尤其這件事情，不管是哪一個政黨，大家都支持，因為從民間團體的陳情當中，看到很多的年輕人，他們真的因為租金感受到很大的壓力，所以中央可不可以將12萬戶調整為50萬戶？在此我要說的是，多出來的這38萬戶，要怎麼去做？不是只用說的，說成一片山，然後卻沒辦法做，因為之前補助的27億元，也沒有補助完，也沒有做完，我們要如何去改變這些情形，讓未來要申請的人可以更加便利？剛剛邱次也有提到社會住宅，社會住宅是小英總統肩負起來，他就是想要讓年輕人有一個希望。在此我要跟邱次說，很多地方都要蓋社會住宅，尤其像嘉義市，你們也有關愛的眼神給嘉義市，要蓋3座社會住宅，本席建議你們趕快處理、趕快做！而不是只是嘴上說說，和做的又不一樣，嘉義市的社會住宅趕快處理，趕快做！到目前為止處理得怎麼樣、做到什麼程度？給本席一份報告。以上。
邱次長昌嶽：謝謝，跟委員報告，這兩天兩公約的一些國際的學者專家、人權委員來到臺灣，對年輕人的住房權、對弱勢者的住房權，我們也有很多的說明。其實政府在這幾年確實做得不錯，也希望能夠獲得社會的肯定，我們未來也會更加努力，謝謝。
王委員美惠：我知道小英很照顧年輕人、弱勢者，才會想要趕快興建設會住宅。我要跟你說的是，全臺灣很多地方都要蓋社會住宅，你們應該盤點目前為止哪些地方都納入計畫、為什麼還沒有興建、什麼時候要興建、什麼時候要完成，這些才是最重要的。
邱次長昌嶽：我們會記住委員的提醒，我們會加速規劃推動。謝謝委員。
主席：請莊委員瑞雄發言。 |
139456 | 莊瑞雄 | 立法院第10屆第5會期內政委員會第17次全體委員會議 | 審查「原住民身分法」修正草案 | 2022-05-12 | 10:08:36 | 10:20:35 | 一、繼續審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等16人擬具「原住民身分法第五條、第七條及第九條條文修
正草案」案；二、繼續審查委員劉櫂豪等18 人擬具「原住民身分法第九條條文修正草案」案；
三、審查民眾黨黨團擬具「租賃住宅市場發展及管理條例部分條文修正草案」案（第 25985號關
係文書）；四、審查委員曾銘宗等18人擬具「租賃住宅市場發展及管理條例部分條文修正草案」
案；五、審查民眾黨黨團擬具「租賃住宅市場發展及管理條例部分條文修正草案」案（第 28060
號關係文書）；六、審查時代力量黨團擬具「租賃住宅市場發展及管理條例部分條文修正草案」
案；七、審查委員吳怡玎等23人擬具「租賃住宅市場發展及管理條例第十四條及第十七條之一條
文修正草案」案；八、審查委員吳玉琴等19人擬具「租賃住宅市場發展及管理條例部分條文修正
草案」案；九、審查委員葉毓蘭等18人擬具「租賃住宅市場發展及管理條例第十四條及第十七條
之一條文修正草案」案 | 莊委員瑞雄：（10時8分）這個很敏感，怎麼業管的花次突然沒來，今天來的反而是邱次？
主席：請內政部邱次長說明。
邱次長昌嶽：主席應該知道。
莊委員瑞雄：我昨天還跟花次聊天，我今天看到你來，剛剛就趕快去快篩，一篩還好只有一條線。這個都很透明，有時候確診或者染疫都不是當事人願意的，這個也不是什麼罪，反而公務部門應該更坦承，我看各機關有誰接觸到誰都很坦白。花次為什麼沒有來？
邱次長昌嶽：剛才媒體記者也有提這個問題，我今天一早到辦公室，本來是要到經濟委員會處理氣候變遷因應法逐條審查，結果臨時被抓來這裡。
莊委員瑞雄：所以你不是特別注重內政委員會，是有原因才到這邊替代？
邱次長昌嶽：我們次長都有分工，今天這個場子的確是花次規劃要出席，但是真的就是剛剛委員所講的事情。
莊委員瑞雄：沒來是什麼事情？你要自己講，怎麼會是我講？
邱次長昌嶽：快篩好像……
莊委員瑞雄：確診？陽性？
邱次長昌嶽：只有快篩的結果而已。
莊委員瑞雄：快篩的結果是什麼？
邱次長昌嶽：兩條線。
莊委員瑞雄：兩條線就是陽性，兩條線還怕人家說。我今天要針對租屋及住宅政策請教邱次，剛才你提到誰來找你們，覺得做得不錯，其實我沒有覺得做得不錯。我覺得你們很積極在做，但是成效跟我們的預估有落差，因為社會真的有更高的期待。本席這幾年針對租屋族，尤其是電費的部分都非常關心。我也跟台電討論，上次也請教花次跟台電，我們都希望共同找出一條路，減輕租屋族的負擔，特別是電費的部分。現在很多房東為了不違法，常常把每一度電價定在五塊錢到六塊三之間，其實超收電費對租屋族來講是一筆額外而且滿大的負擔。政策雖然有成效，但是電費超收的問題在去年疫情期間更明顯。我記得當初為租屋族爭取紓困補助的時候，行政院在電費的部分，本來推出6、7月不用按照夏季電費計價的優惠方案，但是這對房東沒有按照台電帳單收費的租屋族來講，真的是看得到，吃不到。我們推出一些政策，當初的設想都是覺得可以幫助到一些比較弱勢者或年輕朋友，可是顯然這個政策還是沒有達到這個目標。我們跟部會溝通以後，也聽到有一些房屋、物件的問題，我們都很清楚，有時候一間房子隔成好幾間套房，或把公電納進電費計算，這個地方顯然又不通。你知道嗎？現在臺灣這種一戶隔成好幾間套房出租的狀況很普遍。另外，也不是全部都有公電，譬如飲水機、電梯等，就算有也應該讓每個月公電的使用狀況公開透明，使房客知道，而不是像現在簽約的時候，全部都是定死在五到六塊之間，這個我覺得很可惜。去年底我記得在協調內政部跟台電更重視租屋族電費的問題時，當初台電表示，為了友善引導房東計算合理的電費，強化資訊揭露透明的程度，研擬在電費的帳單上新增當期平均電價的欄位，提供房東跟房客在電費的收取跟繳納有依據，這個在農曆過後已經開始實施。我提出這個問題，其實不管是官方或者立法院還有社會的呼聲，大家都一直致力落實整個居住正義，也想努力降低租屋黑市的狀況，減輕租屋族的壓力。電費這個部分，請問邱次怎麼看待台電這個新的政策？我想這只是第一步，對於未來我們如何逐步讓電費收取更合理化，你們有什麼規劃嗎？
邱次長昌嶽：謝謝委員。你講的的確是房客的一個痛點，目前有關電費的問題，在應記載跟不得記載事項裡面已經有明文規定，其實房東不能隨便跟房客超收相關的電費，這個電費應該分夏季跟非夏季的額度計算，這其實滿清楚的。不過就像剛剛委員所講的，其實有很多地方，房東跟房客還是要算得更清楚一點，包括飲水機、公共空間所使用的相關電費，到底應該算房客的，還是要算房東的？其實委員剛剛也有特別提到，去年有跟台電談論過未來電費是不是要提供這一段期間的平均電價，供房客跟房東作為收取相關費用的依據？這部分未來是不是有可能再更明文化，寫在租賃契約應記載及不得記載事項裡面？這部分我們會想辦法，我們儘量做。
莊委員瑞雄：現在我們要有效降低租屋黑市，我期待整個租屋族電費權益的問題要一併受到重視，不管是單戶或是一戶切成多間的雅房，房東在收取的時候還是要依據台電的帳單平均換算成房客的電費，這個才比較公平一點，好不好？這個還是要再努力。另外是檢討包租代管業務的成效，其實我看到你們編的預算不少，5年用六百多億元，當然很多都是委辦費用。我一直覺得近年來房價其實一直在漲，很多本來想買屋的人想說繼續租就好了，在供需失衡的情況之下，我看租金成為租屋族的負擔，對年輕的也是，不要說弱勢，對一般租房子的人都是很大的開銷。辦公室內租一間房子的那一位，我看租金占他們一對夫妻的收入差不多四成了，對年輕人來說是很大的負擔。我們現在一直在講，整個社會住宅、包租代管要把一些空屋納進來。請問現在空屋有多少間？86萬間？
邱次長昌嶽：八、九十萬間。
莊委員瑞雄：連續三年都這樣。
邱次長昌嶽：是，這個是主計總處的調查推估。
莊委員瑞雄：都這樣子，沒有降低啊！你當然可以說有新蓋的房屋出來啦！可是連續看這幾年，掛在那邊的空屋數就是那麼多啊！
邱次長昌嶽：委員講到重點，其實現在就是房東願不願意把房子拿出來做包租代管。
莊委員瑞雄：對啊！
邱次長昌嶽：是不是我們的誘因不夠？還是人民的觀念需要去理解？如果只要有所得就需要課稅這件事情有辦法落實，其實我們真的要跟財政部好好努力，我覺得收取房客的租金，繳納所得稅本來就是天經地義，但是過去臺灣幾十年來大部分都沒有繳稅，其實這是大家都知道的事情。
莊委員瑞雄：政府推出租屋補貼的政策，但是黑數那麼多，比如租屋族應該有超過100萬人，但真正申報的才多少？你說3萬，那個落差太大了，所以我們政府推出這個政策來作一定補貼的美意就不見了。我一直想不通，我連續看了三年，每年都有八十、九十萬戶的空屋，新北市有12萬戶，高雄市也有將近11萬戶，你不覺得很怪嗎？像包租代管的部分，你說一年要媒合2萬戶，你現在一年完成多少？
邱次長昌嶽：社宅的部分，已經到三萬八，一般宅的話，現在才兩萬多，加起來已經有五萬多了。
莊委員瑞雄：是，你覺得這個成效怎麼樣？
邱次長昌嶽：還有努力的空間。
莊委員瑞雄：所以我一直這樣認為，以這整個政策來講，政府有心啦！不然幹嘛推出這樣的政策。幫助年輕人，或者幫助一些比較弱勢的人，這都是政府責無旁貸的責任，我期待這個部分啟動了以後，力道要再加強，相信做出成效以後民眾會有感，這個都是一點一滴在累積，如果你們真的有在努力，我相信一定會看得到成效。
邱次長昌嶽：國人的觀念真的不一樣，其實我們現在是走日本模式，日本其實大部分都是透過第三者就是仲介業者來進行承租，在臺灣社會真的還是不普遍，我覺得這個可能需要一些時間，還有一些比較強制的作法，甚至在租稅條件方面作一些配合，才有可能全面的成功。
莊委員瑞雄：那當然，整個租屋市場的面向太多、太多了，有時候我們的政策也要特別注意，真的會造成反淘汰，下次有機會我再提出來指教，這個部分真的要加強，好不好？
邱次長昌嶽：是，謝謝委員。
莊委員瑞雄：趕快做出讓國人期待的成績，你們也開心嘛！執行一個政策，去把它落實，達到你們預期的目標，甚至於超越你們自己的目標，那是多好的一件事情啊！謝謝。
邱次長昌嶽：謝謝委員。
主席：接下來請賴委員香伶發言。 |
139457 | 賴香伶 | 立法院第10屆第5會期內政委員會第17次全體委員會議 | 審查「原住民身分法」修正草案 | 2022-05-12 | 10:20:43 | 10:32:22 | 一、繼續審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等16人擬具「原住民身分法第五條、第七條及第九條條文修
正草案」案；二、繼續審查委員劉櫂豪等18 人擬具「原住民身分法第九條條文修正草案」案；
三、審查民眾黨黨團擬具「租賃住宅市場發展及管理條例部分條文修正草案」案（第 25985號關
係文書）；四、審查委員曾銘宗等18人擬具「租賃住宅市場發展及管理條例部分條文修正草案」
案；五、審查民眾黨黨團擬具「租賃住宅市場發展及管理條例部分條文修正草案」案（第 28060
號關係文書）；六、審查時代力量黨團擬具「租賃住宅市場發展及管理條例部分條文修正草案」
案；七、審查委員吳怡玎等23人擬具「租賃住宅市場發展及管理條例第十四條及第十七條之一條
文修正草案」案；八、審查委員吳玉琴等19人擬具「租賃住宅市場發展及管理條例部分條文修正
草案」案；九、審查委員葉毓蘭等18人擬具「租賃住宅市場發展及管理條例第十四條及第十七條
之一條文修正草案」案 | 賴委員香伶：（10時20分）次長，花次長早上才確認確診？還是昨天晚上？
主席：請內政部邱次長說明。
邱次長昌嶽：好像是早上我才得到這個訊息。
賴委員香伶：早上才告知你們訊息，那昨天我們質詢的時候，王司長，您是不是就站在次長旁邊？比剛剛更近，不像現在距離1.5公尺，因為我質詢兩位的時候，他們是很密切的接觸，所以你早上有沒有去做快篩？
主席：請內政部地政司王司長說明。
王司長成機：跟委員報告，我昨天下午有快篩，是陰性，早上還沒有時間做，因為在準備資料。
賴委員香伶：身體上有沒有什麼症狀？
王司長成機：目前是沒有。
賴委員香伶：待會你們就站得稍微寬一點。次長，你昨天跟花次長有沒有密切接觸？
邱次長昌嶽：這幾天剛好我們都各自有分工，昨天我在參加兩公約國際審查會會議。
賴委員香伶：所以大家還是要保重，而且可能要常常做快篩。
邱次長昌嶽：對。
賴委員香伶：請問內政部的防疫長是哪一位？
邱次長昌嶽：是陳宗彥政次。
賴委員香伶：他也是我們的副指揮官，那他還有心力管到內政部嗎？
邱次長昌嶽：其實陳次長能力非常強，沒問題。
賴委員香伶：所以防疫長還是由他來做。
邱次長昌嶽：他身體很好。
賴委員香伶：我當然是也關心花次，因為今天的租賃條例應該是他主責，那常次主責的是哪個部分？
邱次長昌嶽：其實我跟他都互相cover。
賴委員香伶：所以你們都可以就政策面作說明。
邱次長昌嶽：是。
賴委員香伶：請問今天消保處有來嗎？
邱次長昌嶽：有。
賴委員香伶：我第一個問題請教簡任秘書，因為今天修的法條滿多的，其中一個大家比較會去推進的就是有關消費糾紛如何處理，是否租賃雙方都可以在有爭執的時候，適用消費者保護法的規定？早上我聽了常次的說明，對這幾個修法的方向你好像都覺得沒有必要，因為好像現行法就可以處理，真的現行法就可以完全處理租賃契約衍生的租屋糾紛嗎？
邱次長昌嶽：這是幕僚提供給我的意見，早上我還特別跟王司長針對包括委員剛剛所提的，研究是不是未來住宅租賃契約全面適用消保法，要把它的規範包括罰則等等予以一致化，我覺得可以考慮。
賴委員香伶：好，謝謝您的說明，因為關於這個事情，行政院消費者保護委員會在改制以前有一個函釋，是在85年的時候，特別針對消保法第二條第一款、第二款、第三款什麼叫消費者、什麼叫經營業務跟消費關係的函釋，請問消保處的陳簡任秘書在嗎？當時作出這個函釋的時候，你在消保會嗎？
主席：請行政院消保處陳簡任秘書說明。
陳簡任秘書星宏：85年我還沒有到，我是88年才到。最新的105年的函釋的確是我主持會議時所下的一個結論。
賴委員香伶：當時的背景你要不要說明一下？就是這個爭議本身，因為我們是107年才有租賃條例的實施，105年你開會就認定租賃契約適用消費者保護法，在函釋裡面有一些是比較限縮性的，有些看起來又好像沒有，比如出租人反覆實施出租行為，請問反覆的概念是什麼？
陳簡任秘書星宏：如果用網路上拍賣的行為來做一個比喻的話，拍賣只是我把我自己不要的東西放在網路上賣一次，叫做單純一次，但是如果我把很多東西都放在網路上不斷拍賣的話，那就是個反覆行為，所以我們對於反覆行為的解釋就是商品跟服務要一致，以租賃來講，我們不敢講所有的房東都只有一次性的租賃，所以我們會強調，如果是反覆性的租賃、時間的長短，把他的房子在一年、兩年、三年內分別租給不同的人或分別租給同樣一個人，那就是一個反覆行為。
賴委員香伶：所以如果我只租了一個房客，他一住大家相安無事，挺好，每年續約……
陳簡任秘書星宏：那是非常限縮的行為。
賴委員香伶：那就算一次性？
陳簡任秘書星宏：那就是一次性的。
賴委員香伶：因為他一租就租個五年、八年。
陳簡任秘書星宏：是。
賴委員香伶：如果最後真的產生糾紛，還能夠適用你講的消費保護法裡面的調解或相關調解嗎？
陳簡任秘書星宏：如果是這樣的話，其實就不算是。
賴委員香伶：因為就只有那麼一次，也只能舉證那一次，結果很倒楣的，他跟那個人可能前八年都很好，到了第九年衍生一些爭執，這個反而就不行。
陳簡任秘書星宏：就沒有辦法適用消保法的規定。
賴委員香伶：謝謝你的說明，所以我們在民眾黨版裡面就想要把類似這樣的文字放回租賃條例，次長，您的看法如何？
邱次長昌嶽：是，報告委員，就像您剛剛講的，目前屬於非具消費者關係的這種租賃契約，大部分都是屬於一宅房東。
賴委員香伶：個人一宅。
邱次長昌嶽：對，都是那種類型，其實這個比例大概不到一成，那是不是要全面性把它納入管理，我覺得這部分其實有很大的可能性，我個人是表達贊成之意，只是執行上要有配套。
賴委員香伶：我們再往下看，就是修正的條文裡面，待會大家也可以比較明確地去爭執，我比較在意的就是它的效益如何。以這個圖示來看，這個是臺北市109年的房租糾紛調解成功率，在消保官處理的部分，成功率大概有到85.1%，但是一般民政，也就是我們講的鄉鎮調解或地方區公所調解，調解成功率就比較低，那我想就教消保處的陳簡任秘書，就您看到這樣的現象，是不是因為消保法相關的強制性還是專業度比較高？為什麼有這個落差？
陳簡任秘書星宏：跟委員報告，消保官所受理的案件，從食衣住行育樂到生老病死都有，所以我在想消保會成立以來所設置的消保官制度，的確在民生方面有一些處理爭議的心得在。
賴委員香伶：經驗比較充分了，還是消保官比較強勢？這7個消保委員裡面，大家都覺得消保官的專業度、公正性很高，所以比較能夠取得讓雙方接受的合議方案，會不會是這樣？
陳簡任秘書星宏：對，調解委員會中會納入各種不同領域的專業人士當調解委員，所以如果不是這個消保官特別專業的部分，都會納入相關的專業人士。
賴委員香伶：一般來講，租屋糾紛當然可能是契約內容記載不得記載的一些爭論，最後民事上面怎麼認定，援引來做雙方的調處，但是看起來走消保程序的效果是不錯，我剛剛講，為什麼要引入消保法相關法令跟租賃相關法律介接或套用，進行調處，就是因為在法律上有這樣的基礎。
陳簡任秘書星宏：不過要跟委員做一個補充報告，這個可能會只有限於在消費關係，對於房東，譬如說剛才有委員提到弱勢的房東，他們也真的發生一些爭議問題的時候，可能就沒有辦法進到消費爭議調解委員會去調處，這可能是日後必須要做努力的地方。
賴委員香伶：我們這次修法，希望出租人跟承租人都有權利啟動爭議調解的申請，在申請的時候，舉證的一方當然要很明確地講他哪裡是弱勢，有些房東真的是很好心，可是遇到了「奧客」，他也不知道如何去爭取他自己應有的權益，所以我才說修法是重點。我請教王司長，民政系統在調處這方面為什麼成功率特別低？你有沒有一些分析？
王司長成機：我目前針對這部分沒有分析。
賴委員香伶：地政機關的不動產調處糾紛，房屋租用爭議調解結果是0件。
王司長成機：那個是調處。
賴委員香伶：對。但是地政機關有一個不動產糾紛調處程序。
王司長成機：是。我們有一個不動產糾紛調處委員會，但是那個委員會不是只有針對租屋糾紛，任何一個不動產糾紛，都會透過那一個調處來處理。
賴委員香伶：對於臺北市房屋租用爭議這件事情的調處結果是0，為什麼呢？因為大部分都跑到消保程序裡面去了。
王司長成機：因為大部分適用消保。
賴委員香伶：也都到區公所的調解委員會去了。所以這個委員會沒有特別宣傳，可能大家覺得你們這個就是比較涉及不動產爭議的部分，租屋的部分可能都沒有，是不是這樣？
王司長成機：是，目前的資料顯示是這樣。
賴委員香伶：那你是否建議我們修法的方向儘量朝向剛剛講的函釋，然後入法，入法以後，出租者和承租者都有權利使用這個爭議調處程序？
王司長成機：是的，我們現在也是朝向這個方向，希望能夠全面納入消保體系來管理，因為非具有消費關係的部分數量非常、非常少。
賴委員香伶：雖然非常少，但是如果能夠在法裡面明確化，就可以讓出租、承租的關係走到第三方調處。
王司長成機：是的。
賴委員香伶：次長，早上我聽您報告，幾乎每個修法方向你都否准，也沒有予以尊重，現在看起來，你接受這個觀點。
邱次長昌嶽：所以我剛剛跟委員報告，這個是早上我們地政單位給我的一個報告。
賴委員香伶：地政單位怎麼那麼保守呢？
邱次長昌嶽：其實我們的花次長也非常重視這件事情，所以他昨天晚上還特別跟大家開會研商，委員有很多意見其實是可以採納的。
賴委員香伶：好，謝謝。我本來想說應該要讓花次長視訊一下，讓我們知道他也很支持這樣子，因為我相信這是他在社會公益上面的一個努力方向，既然民團和內政部地政司都有這樣的祈願，把事情透明公開，讓權益不至於落入一方偏頗，在修法上是必要的，補足這一小塊，我覺得是重要的。
王司長成機：是的，跟委員補充一下，要全面納入消保體系的話，我們還要跟行政院消保處來溝通。
賴委員香伶：但是我剛剛講的，用成效、用數據，讓你們接受這樣的公開機制，反而有助於釐清爭議，減少紛爭，好不好？謝謝常次。
邱次長昌嶽：好。謝謝委員。
賴委員香伶：謝謝主席。
主席：請林委員文瑞發言。 |
139458 | 林文瑞 | 立法院第10屆第5會期內政委員會第17次全體委員會議 | 審查「原住民身分法」修正草案 | 2022-05-12 | 10:32:29 | 10:41:39 | 一、繼續審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等16人擬具「原住民身分法第五條、第七條及第九條條文修
正草案」案；二、繼續審查委員劉櫂豪等18 人擬具「原住民身分法第九條條文修正草案」案；
三、審查民眾黨黨團擬具「租賃住宅市場發展及管理條例部分條文修正草案」案（第 25985號關
係文書）；四、審查委員曾銘宗等18人擬具「租賃住宅市場發展及管理條例部分條文修正草案」
案；五、審查民眾黨黨團擬具「租賃住宅市場發展及管理條例部分條文修正草案」案（第 28060
號關係文書）；六、審查時代力量黨團擬具「租賃住宅市場發展及管理條例部分條文修正草案」
案；七、審查委員吳怡玎等23人擬具「租賃住宅市場發展及管理條例第十四條及第十七條之一條
文修正草案」案；八、審查委員吳玉琴等19人擬具「租賃住宅市場發展及管理條例部分條文修正
草案」案；九、審查委員葉毓蘭等18人擬具「租賃住宅市場發展及管理條例第十四條及第十七條
之一條文修正草案」案 | 林委員文瑞：（10時32分）次長好。從民國98年起至今，已經連續十多年房價一直漲，連帶地房租也不曾降價，所以如果沒有意外，這種情況也會持續下去。次長，租金的指數十多年來持續攀升的這個現象，你的看法是不是跟我一樣，我不知道，只不過這件事是不是也凸顯租屋族的壓力會越來越大？
主席：請內政部邱次長說明。
邱次長昌嶽：委員好。從主計總處相關的調查資料和我們掌握到的不動產經紀業給我們的資料顯示，這幾年租金有往上攀升的現象，而且占所得的比例應該都滿高的，尤其在都會地區，這個現象更嚴重。
林委員文瑞：因為數據是不會騙人的，這也顯示出，政府一直以來打炒房的政策和租金補貼的方案，包括趕建社會住宅，都是在解決租金不斷飆漲令租屋族難以負荷的問題，雖然所有政策都是為了減輕租屋族的壓力，但是效果到目前看起來都沒有很好。根據住宅狀況的抽樣調查推估，從2019年起，臺灣有100萬6500名租屋族，同年賦稅署的統計，列舉申報租金支出的納稅戶只有2.7萬戶，占租屋族的比例只有2.7%，讓我覺得這是一個無效的制度，我不知道到底原因是怎麼樣。還有不敢申報租金來扣抵所得稅的現象，這是我們國家根深柢固的租屋黑數，請問內政部到底有沒有深入瞭解造成租屋黑數的原因？政府現在提供的誘因，你認為足夠嗎？次長，現在要如何鼓勵民眾誠實報稅？
邱次長昌嶽：謝謝委員的意見。第一，委員剛剛也有講，根據財政部的資料，在臺灣，每100萬戶中有申報租屋所得的只有2.7萬戶，比例實在非常低，顯示我們的租屋市場是處於地下化的狀況，政府沒有辦法全面管理，但是這是臺灣有史以來就有的社會現象，房東大部分都自己把房子租出去，沒有透過第三方公正的單位或仲介的單位來做出租的處理，導致相關資訊不透明，現在立法院很多委員都希望租屋市場透明化，但是要怎麼透明化，又不會導致房東不願意把房子拿出來租，甚至影響到租金上漲，讓整個市場的供給更閉鎖，這個問題確實要小心處理。我們內政部倒不是反對，我是覺得要多一些社會討論，只要是好的制度，大家都可以接受，我們都願意努力來做，我們跟財政部的立場都是一樣的。
林委員文瑞：是。根據民間團體的統計資料，房客沒有申報租金補貼有很多原因，有的是怕房東報復，有的是怕房東漲房租，有的怕房東退租，這些問題實在很麻煩。雖然行政院在3月宣布推行300億元的中央擴大租金補助專案，將租金補貼的戶數從目前的12萬戶大幅提升至50萬戶，但是在行政院公布方案以後，根據民間的統計，3月到4月民眾對行政院提供的誘因還是沒信心。既然民眾對行政院的政策沒信心，政府是不是也應該拿出魄力，提出更好的相對應的政策？有專家建議應該給租屋族更多抵稅優惠，讓房客真正有感，也可以一步、一步解決租屋黑數的現象，內政部跟財政部進一步討論租屋稅的問題時，是不是要提高租屋稅誘因的空間？
邱次長昌嶽：跟委員報告，第一，擴大租金補貼的對象這次從12萬戶擴大到50萬戶，對於對象的所得條件、申請的門檻、補貼的金額都大幅放寬，這是第一個誘因。第二個，我們對房東也有一些補助，所以我們是對房東、房客一起來做。目前包括系統的開發和未來宣導的工作，我們都努力在推，預定7月1日上路。有關扣除額的問題，今天已經有委員提案，國民黨黨團和葉委員已經有提案了，因為這是屬於租稅的問題，據我瞭解，目前房屋租金的所得是可以放在列舉扣除額，列舉扣除額一年最高是12萬元，現在是要把這部分放在特別扣除額，直接指定為30萬元，對於這個財政部是不是有意見，等一下請賦稅署李副署長說明。
林委員文瑞：你想想看，在臺灣，平均租金每個月是1.5萬元，臺北市是2萬元，如果一年的扣除額是12萬元，民眾實在無感。
主席：請財政部賦稅署李副署長說明。
李副署長雅晶：委員好。財政部有三點說明，有關於現行綜合所得稅的特別扣除額的規定，都是定在所得稅法第十七條，所以到目前為止都沒有在其他法律規定，這是第一點。第二點，大家都非常關心綜合所得稅的各項扣除額，社會各界常常提議增加扣除項目、提高扣除金額或擴大扣除範圍，大院的黨團和委員所提有關各項免稅額、扣除額的提案總共有36案，站在財政部的立場，基本上我們要維護財政的穩健，所以扣除額的檢討，我們會考量財政收入、租稅公平和稅政簡化的原則，配合施政的優先性，來審慎評估這些政策的必要性、可行性和有效性。
林委員文瑞：我們認為，只要是好的政策，鼓勵房東誠實納稅，你們就可以針對這方面去增加賦稅收入，才能配合行政院的政策，用特別扣除額讓這些房客可以扣抵，這樣才會雙贏。希望你們朝這個方向去努力，好不好？
李副署長雅晶：謝謝委員。
林委員文瑞：謝謝。
主席（林委員文瑞代）：請鄭天財Sra Kacaw委員發言。 |
139460 | 管碧玲 | 立法院第10屆第5會期內政委員會第17次全體委員會議 | 審查「原住民身分法」修正草案 | 2022-05-12 | 10:53:00 | 11:03:25 | 一、繼續審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等16人擬具「原住民身分法第五條、第七條及第九條條文修
正草案」案；二、繼續審查委員劉櫂豪等18 人擬具「原住民身分法第九條條文修正草案」案；
三、審查民眾黨黨團擬具「租賃住宅市場發展及管理條例部分條文修正草案」案（第 25985號關
係文書）；四、審查委員曾銘宗等18人擬具「租賃住宅市場發展及管理條例部分條文修正草案」
案；五、審查民眾黨黨團擬具「租賃住宅市場發展及管理條例部分條文修正草案」案（第 28060
號關係文書）；六、審查時代力量黨團擬具「租賃住宅市場發展及管理條例部分條文修正草案」
案；七、審查委員吳怡玎等23人擬具「租賃住宅市場發展及管理條例第十四條及第十七條之一條
文修正草案」案；八、審查委員吳玉琴等19人擬具「租賃住宅市場發展及管理條例部分條文修正
草案」案；九、審查委員葉毓蘭等18人擬具「租賃住宅市場發展及管理條例第十四條及第十七條
之一條文修正草案」案 | 管委員碧玲：（10時53分）我們很清楚，如果要把房屋租金支出列為特別扣除額，一定要修所得稅法，今天處理租賃條例很難處理這一塊，但是我覺得我們還是要探討一下，本席贊成把租金支出列為特別扣除額。次長，你今天先說包租代管是五萬多戶，後來說是三萬八千多戶，其實到4月30日為止，是37,934戶。
主席：請內政部邱次長說明。
邱次長昌嶽：委員好。那是社宅的部分，另外還有一般的部分。
管委員碧玲：租金補貼也是十幾萬戶，所以加起來有二十多萬戶是已經有資料的，這表示有二十多萬戶是房東也願意讓他們報稅，然後都已經有資料的。有二十多萬戶都願意跟政府申請相關的補助，但是為什麼把房租申報為列舉扣除額的戶數這麼少？只有兩萬多戶，只有將近十分之一願意申報，副署長，這是為什麼？
主席：請財政部賦稅署李副署長說明。
李副署長雅晶：委員好。租金支出可列舉特別扣除額，但是一般人的話可以適用標準扣除額。
管委員碧玲：對，就是誘因不足，為什麼誘因不足？因為標準扣除額可以有12萬元，以租屋族來講，如果用列舉扣除額，他可以列舉的項目其實沒有在列舉扣除額的六項之中，因為既然是租屋族，他很可能沒有能力捐贈；保險很可能也只有勞健保的保險，沒有買其他額外的投資或儲蓄等保險；假設他沒有比較大的病痛跟支出的話，醫藥跟生育費也已經都在健保給付範圍內；如果這一年沒有災害，就沒有災損；他更不可能買房子；所以他唯一可以列舉的扣除額項目就是房屋租金，再加上勞健保支出，而房屋租金最多又只能扣除12萬元，勞健保支出全年加起來，用列舉的方式，時間成本和行政成本沒有壓過勞健保列舉扣除額所能夠獲得的利益，所以誘因其實是不足的，因為他用標準扣除額就可以扣到12萬了，所以租金支出放在列舉扣除額裡，其實整體是沒有誘因的。
李副署長雅晶：標準扣除額的設計，在學理上就是政府准許有這些列舉扣除的項目，但是列舉扣除額在徵納雙方是需要有審核、申報、檢具這些成本，所以是用標準扣除額來代替，我們逐年有在提高標準扣除額。
管委員碧玲：我知道，我要告訴你的是，用列舉扣除額把租金支出扣除，事實上是沒有誘因的，因為跟標準扣除額的12萬元來比，獲取的利益是沒有辦法壓過個人必須付出的行政成本。如果把它納入特別扣除額，我們國家的稅損能否承受？2021年超徵了四千多億元，拿其中的100億元來補足這部分，政府承受100億元的稅損，我們計算一下，如果租屋族平均的稅率是5%，有2,000億元的額度可以讓大家來申報，如果有100萬戶，每一個租屋者可以有20萬的特別扣除額，如果是78萬戶，就是25萬元；如果給30萬元的話，可以補助到67萬戶；給40萬元的話，可以補助到50萬戶，願意申報的都可以納入，都可以享有20萬元以上的特別扣除額，那我們的稅損大概是100億元，政府可以超徵四千多億元，其實這樣的稅損是在可負擔的範圍，所以這部分值得研議。這當然不是你在這裡可以決定的，我只是告訴你這是一個方向，政府要不要給予租屋族這樣的所得稅優惠，我覺得這是政治問題，是政策的問題。
李副署長雅晶：委員，我可不可以補充一句話？
管委員碧玲：是。
李副署長雅晶：跟委員報告一個數據，109年綜合所得稅的結算申報，總共有六百多萬戶，有317萬戶的中低所得者是不用納稅的，換句話說，對中低所得……
管委員碧玲：沒關係，這部分到討論所得稅法要不要修時再去討論，我只是告訴你為什麼民團提出一個合理的呼籲，這是政治的決定。接下來，我要請次長跟消保處陳簡秘一起來探討，租賃關係算不算是消保法保障的範圍？
主席：請內政部邱次長說明。
邱次長昌嶽：委員好。當然是，這是最重要的。
管委員碧玲：算不算？
邱次長昌嶽：90%以上都在消費者保護的保護範圍之內。
管委員碧玲：10%是什麼？
邱次長昌嶽：一般來講，就是非屬於消費關係的部分。
管委員碧玲：所以只有一間房間出租的這種租賃契約算不算？
邱次長昌嶽：有的不納入，根據消保會的函釋，這部分不屬於具消費關係的。
管委員碧玲：為什麼不屬於？我今天問處長，他說屬於。為什麼屬於？因為有金錢利益，有對價關係，就算B2C。
主席（鄭天財Sra Kacaw委員）：請行政院消保處陳簡任秘書說明。
陳簡任秘書星宏：委員好。跟委員報告，我不清楚處長怎麼跟你做報告，但是消保會曾經有一個函釋，就是說要成立消費關係，以企業經營者的身分反覆實施，然後……
管委員碧玲：同一個房東每個月都實施，不叫反覆實施嗎？
陳簡任秘書星宏：是反覆實施。
管委員碧玲：單一房子的出租，房東跟租戶的關係也算是你們保護的範圍，所謂的企業經營者是一個廣義的解釋，即使是只有一間房屋，可是反覆出租、不斷出租這一間套房，也算是你們保護的範圍嘛！所以一般性的租屋者幾乎全部都是屬於你們保護的範圍，然後你們用109年度版本的房屋租賃定型化契約，這是內政部所擬並予以審定，事實上這部分就是你們服務的範圍，實務上也已經是你們服務的範圍了，對不對？
陳簡任秘書星宏：沒錯。
管委員碧玲：雖然消保法上面指的是企業經營者，但是基本上所謂的企業經營者，你們是採用這種廣義的解釋，譬如說，政府機關辦活動，辦理一個農村體驗營或生態保護體驗營，算不算企業經營者？
陳簡任秘書星宏：政府機關也可能是企業經營者。
管委員碧玲：只要有收費就算嘛？
陳簡任秘書星宏：對，只要有提供服務或提供商品，都算是企業經營者。
管委員碧玲：對，所以其實我們不需修法，現有的租賃關係就已經在消費者保護法保護的範圍內了。但是，現在問題是說，市面上還沒有下架的舊版房屋租賃定型化契約還在，你們最快什麼時候可以全部下架？
邱次長昌嶽：這幾天我們也特別找地方政府來開會，重大的通路廠商事實上大部分都沒有問題，目前市面上還有舊版的租賃契約，大概還有三成左右，都是在一些傳統的書店、文具店比較多。
管委員碧玲：通路有沒有找來？
邱次長昌嶽：都有。
管委員碧玲：也不要再印了，把通路業者和印刷業者都找來。
邱次長昌嶽：對，包括印刷業者和通路業者，全部都找來。
管委員碧玲：你看，這個新版已經出多少年了？
邱次長昌嶽：我們感謝消保會這次的努力。
陳簡任秘書星宏：跟委員報告，關於通路商的部分，根據我們查的結果，四大超商完全都是用新版，現在有一些比較少數的文具通路商還有舊版，昨天經過我們開會協商後，他們也願意在5月底配合政府做相關……
管委員碧玲：好，5月底，我們很清楚了，今天我要的就是這個答案，立即回收舊版，你們已經答應在5月底來做了。
陳簡任秘書星宏：是。
管委員碧玲：好，謝謝。
主席：請伍麗華Saidhai Tahovecahe委員發言。 |
139461 | 伍麗華Saidhai Tahovecahe | 立法院第10屆第5會期內政委員會第17次全體委員會議 | 審查「原住民身分法」修正草案 | 2022-05-12 | 11:03:28 | 11:15:04 | 一、繼續審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等16人擬具「原住民身分法第五條、第七條及第九條條文修
正草案」案；二、繼續審查委員劉櫂豪等18 人擬具「原住民身分法第九條條文修正草案」案；
三、審查民眾黨黨團擬具「租賃住宅市場發展及管理條例部分條文修正草案」案（第 25985號關
係文書）；四、審查委員曾銘宗等18人擬具「租賃住宅市場發展及管理條例部分條文修正草案」
案；五、審查民眾黨黨團擬具「租賃住宅市場發展及管理條例部分條文修正草案」案（第 28060
號關係文書）；六、審查時代力量黨團擬具「租賃住宅市場發展及管理條例部分條文修正草案」
案；七、審查委員吳怡玎等23人擬具「租賃住宅市場發展及管理條例第十四條及第十七條之一條
文修正草案」案；八、審查委員吳玉琴等19人擬具「租賃住宅市場發展及管理條例部分條文修正
草案」案；九、審查委員葉毓蘭等18人擬具「租賃住宅市場發展及管理條例第十四條及第十七條
之一條文修正草案」案 | 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：（11時3分）次長好。今天委員會特別安排審查租賃住宅市場發展及管理條例部分條文修正草案，談到住宅的租金，這些年來，我們看到租金的趨勢是永遠向上提升，很多產業都有風險，而且會有景氣循環的問題，可是租屋這一門生意穩賺不賠，居高不下，所以也助長了我們的房地產水漲船高，以致於越來越多人永遠都買不起房子，所以民間就想了很多政府可以做的做法，向政府提出呼籲，例如，最近有人呼籲將住宅租金支出用特別扣除額來認列，減輕租屋者的壓力，我自己也有提出所得稅法的修法，希望把房屋租金支出改列為特別扣除額，回應民間的期待。今天內政委員會也特別排審吳委員及葉委員等人所提法案，他們也是有同樣的訴求，就是希望在租賃住宅市場發展及管理條例裡面，把房屋租金支出改列為特別扣除額。請教次長，我們的訴求完全相同，但是一個是在所得稅法去修，一個是在租賃住宅市場發展及管理條例去修，對於這部分，次長您的意見如何？
主席：請內政部邱次長說明。
邱次長昌嶽：委員好。第一個，剛剛財政部李副署長特別提到，他認為所得稅的扣除額大部分都是在所得稅法裡面處理，但是要在土地法裡面做這方面的法律修正，其實我們可以聽聽大家的意見，我們並不是特別反對。第二個，管委員也很清楚，目前不是沒有特別扣除額，而是放在列舉扣除額，最高上限一年只有12萬元，放在特別扣除額，就提高到30萬元，其實不管是放在特別扣除額還是放在列舉扣除額，這個部分都還是要檢具，實務執行上我們會尊重財政部賦稅單位的意見，看怎麼執行會比較好。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，就這個部分，我希望你們能夠考量讓它更明確化。今年行政院有推出一個中央的擴大租金補貼專案，這個部分已經有什麼成果或準備的情形可以分享了嗎？
邱次長昌嶽：擴大租金補助方案預計7月1日上路，包括整個系統，我們現在都在建置當中，我們預期應該是沒有問題。擴大租金補貼方案其實不是只有針對承租人的申請資格有一些放寬，對房東也有一些補助措施，包括承租人相關的一些補助費用，我們也加倍給予，我們有信心可以把這件事情做好。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，有信心。
邱次長昌嶽：是。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：請教一下，包租代管對弱勢戶另給予租金補助，有沒有適用在擴大租金專案裡面？
主席：請內政部營建署朱副處長說明。
朱副處長慶倫：委員好。目前我們希望在住宅的相關補助儘量不要重複補貼。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：所以不適用？
朱副處長慶倫：對，就是不適用，因為社會住宅包租代管本身的租金就有給予補助，最低折扣可以到五折，一般是市價的八折到九折。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：那您覺得合理嗎？
朱副處長慶倫：目前來講，租金補助跟社會住宅包租代管基本上是不同的來源。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：不同的來源不代表不合理。
朱副處長慶倫：但是如果兩個同時都適用，會有重複的問題。因為我剛才有講，社會住宅包租代管我們會考慮他的身分，如果他有低收或中低收入戶的資格，租金最低可以補助到五折。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：如果他二擇一呢？
朱副處長慶倫：二擇一當然可以，他可以擇優，選擇對他有利的方案，譬如我們這一次的300億元、50萬戶的部分，基本上有把租金補貼擴大。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：所以弱勢戶可以二擇一？
朱副處長慶倫：對，二擇一，他自己選擇對他最有利的方案。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我為什麼會這樣問？因為我接到很多陳情，他們很關心這個部分，他們詢問的結果包租代管是沒有補貼的，他們覺得很希望能夠二擇一。既然剛才聽到這樣的答覆，是不是這部分也能加強宣導與落實，讓大家知道政府的美意、政府的政策？
邱次長昌嶽：是，這一定要跟社會講清楚。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，謝謝。為什麼我這樣說？其實我們接受陳情的時候通常就會很深刻了解到，這些那麼複雜的法律關係，其實一般弱勢民眾真的是不了解自己的權利，我覺得光是一些名詞，什麼是包租、什麼是代管，其實這些名詞都很複雜，我覺得一般民眾真的不清楚自己的權利是什麼。以包租來講，簡單說就是如果發生爭議，當事人是面對業者，次長，這樣沒錯吧？
邱次長昌嶽：是，沒錯。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：如果是代管，發生爭議時他要面對的是房東，是這樣沒錯嗎？
邱次長昌嶽：是。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我要請教一下，這也是一個真實的陳情案例，就是房客已經租好房子了，他是用包租的方案，才租不到一個月，結果業者告訴他因為原來的房東要自住了，就要求房客搬離，而且依照契約的規定他說他們沒有錯喔，因為契約書本來就說房客必須搬離且無法要求任何賠償。我先請教次長，你覺得這樣合理嗎？
邱次長昌嶽：如果照委員的說法，好像是房東找一個理由把承租的關係轉換為代管的關係。對不對？是這個意思嘛？
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：對呀！因為他跟房東沒有打契約，他的契約是跟業者打的，但是業者告訴他：我們是依照契約規定。
邱次長昌嶽：了解。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：所以我們回頭來看一下這個契約規定，的確可以看到那個劃黑黑的部分就是定型化契約，業者就是拿這樣已經勾好的東西給承租戶，當然大家一定會說承租戶自己也要注意啊！但我還是要再講一次，對於一般弱勢民眾，政府真的不要對他們有太大的要求跟期待。我要說的是，第一、這個制式化契約是業者事先準備好、勾好的，然後簽約時業者也沒有如實說明契約的內容。好，這都沒關係，我現在要講的是，這個契約書範本是依據內政部住宅轉租契約書範本所訂定的制式化契約，不曉得主管機關面對這樣的契約有什麼樣的感覺？
邱次長昌嶽：這個規定當時在第十七條及第十八條之外，它設定的「得」跟「不得」終止租約這方面的條件……
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我說明一下，第十七條的意思是如果房客沒有繳房租等等等，第十八條是如果房東想要修繕房屋等等等，也就是基本上任何理由應該都是可以把他趕出去。
邱次長昌嶽：我請專委說明。
主席：請內政部地政司陳專門委員說明。
陳專門委員啟明：我補充報告一下，目前租賃定型化契約規定除了第十七條和第十八條，而第十七條與第十八條其實就是法定終止租約的事由，因為這部分是法律所規定的，除了法律規定以外，就由雙方約定能不能終止租約，所以這兩個框框的選項就是除了法定終止租約事由以外，能不能由雙方約定來終止租約，如果約定可以終止租約的話，還是有先行通知的時間，必須在終止租約提出的一個月前通知他。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，其我要講的是政府真的不能對一般民眾期待與要求那麼多，認為他應該知道什麼、應注意什麼，這是很辛苦的。所以我們看到定型化契約應記載及不得記載事項，你們都沒有匡列規範到啊！然後弄出那樣的制式化契約範本讓大家使用。剛才我聽到管碧玲委員也提出書局販賣的舊式範本要全面回收，可是我在此要特別講的是，房地產就是一門一直向上提升、穩賺不賠的好生意，我覺得在以法律工具做為天平時，我們必須知道應該要做一個衡平的法律工具、知道應該要為誰服務，要不然創造那麼多政策，包括300億元擴大租金專案、把租金認列扣除額等等，就算發展出這麼多政策也很難有效。我覺得法律工具是我們必須好好善用的，所以我希望檢討這些契約書範本時要幫老百姓，因為我們的老闆是老百姓，我們不是為有錢的人跟大企業服務，我希望能確保一般民眾的權益，也能監管這些契約並設置救濟管道，因為目前我所看到的文字是「調處」，「調處」這兩個字很可怕，調處不來的。我希望內政部可以彙整糾紛類型，好好討論積極改善的策略，有機會也可以做專案報告，我想一般大眾對政府願意做這樣的事應該會感到高興，好不好？
邱次長昌嶽：好，謝謝委員提供這個案例，未來在定型化契約應記載及不得記載事項裡面，能不能讓房東以這個當理由來終止租約關係，這個我們會來處理。謝謝。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，謝謝次長，謝謝主席。
主席：接下來請吳委員琪銘發言。等一下葉委員毓蘭質詢完畢之後休息5分鐘。 |
139462 | 吳琪銘 | 立法院第10屆第5會期內政委員會第17次全體委員會議 | 審查「原住民身分法」修正草案 | 2022-05-12 | 11:15:12 | 11:20:21 | 一、繼續審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等16人擬具「原住民身分法第五條、第七條及第九條條文修
正草案」案；二、繼續審查委員劉櫂豪等18 人擬具「原住民身分法第九條條文修正草案」案；
三、審查民眾黨黨團擬具「租賃住宅市場發展及管理條例部分條文修正草案」案（第 25985號關
係文書）；四、審查委員曾銘宗等18人擬具「租賃住宅市場發展及管理條例部分條文修正草案」
案；五、審查民眾黨黨團擬具「租賃住宅市場發展及管理條例部分條文修正草案」案（第 28060
號關係文書）；六、審查時代力量黨團擬具「租賃住宅市場發展及管理條例部分條文修正草案」
案；七、審查委員吳怡玎等23人擬具「租賃住宅市場發展及管理條例第十四條及第十七條之一條
文修正草案」案；八、審查委員吳玉琴等19人擬具「租賃住宅市場發展及管理條例部分條文修正
草案」案；九、審查委員葉毓蘭等18人擬具「租賃住宅市場發展及管理條例第十四條及第十七條
之一條文修正草案」案 | 吳委員琪銘：（11時15分）邱次長，今天的議程是審查租賃住宅市場發展及管理條例部分條文修正草案，本席比較關心的是現在房地產活絡往上提升，變成租金也都一直提升，我看這幾年新北市租金提升的速度非常快，但是我們要想到很多人是因為沒有房子所以才會租屋，很多是弱勢者。我覺得政府提出300億元的補助方案非常好，但是租金補貼會不會變成無形中幫助炒房？大家都覺得有利可圖嘛！買房子來出租，而變成房價拉高、房租也拉高，這一點值得內政部研究。
主席：請內政部邱次長說明。
邱次長昌嶽：是，委員所講的的確有道理，從住宅供需面向來看，需求面會帶動，因為需求面帶動，租金價格會不會因此上漲的確是我們要審慎處理的，這個我們都會做周延的考量。
吳委員琪銘：因為我們是針對弱勢、年輕族群，他們買不起房子，一定要租房，在租房子時雖有租金補貼，但相對房租也一直提升，跟市場水平的差距就會很大，尤其都會區，都會區這幾年租金的成長速度非常快，這一點值得我們去研究如何落實，讓無屋者得到補貼，減輕其經濟壓力，這是政府要做的事。
邱次長昌嶽：是。
吳委員琪銘：因為在都會區要壓制房租可能有問題，但是要如何讓不論是房東或承租人，尤其如何讓承租人能直接受惠，能直接向政府機關申請，直接給予補助，不管房東答不答應，不需經過房東，只要拿出租賃契約，政府就以簡便的方式給予租金補貼，這是我們應該要做的方向。
邱次長昌嶽：是，謝謝委員的意見，在會不會帶動助漲房價這個課題上我們會特別小心。第二，我們的所有作為都是希望比較弱勢的租屋族群能夠獲得實質的幫助，如果因為這樣的作為導致整個租金上漲，其實這不是我們所樂見的，這個我們一定會小心處理，在制度上會更細膩化去設計。第三，這次由12萬戶到50萬戶的擴大租金補貼措施，其實我們在相關條件上做了很多放寬，包括所得、補助金額，在房東部分我們也有一些補貼措施，所以是創造三贏。我們也希望這個制度上路能夠讓租賃住宅市場更加透明，我們朝這個方向做努力，這背後有很大的用意。
吳委員琪銘：最主要是租屋者的申請手續一定要很簡便、認定不要很繁雜，這樣才能落實照顧這些租屋者，手續一定要很簡便做認定。
邱次長昌嶽：我們現在是用線上申請，有一些數位落差、比較弱勢的個案我們會特別處理。
吳委員琪銘：接下來針對租賃契約制定的部分，例如二房東，這部分媒體也有報導，一定要對租屋者予以保障，未來應該要朝這個方向制定。
邱次長昌嶽：這個沒問題，我們會搭配檢視相關契約範本有沒有什麼需要再檢討的地方，我們會來處理。
吳委員琪銘：好的，畢竟租屋者比較弱勢，制定相關法令時還是要對租屋者比較放寬，對他們的保障一定要提高，這是本席的要求，謝謝。
邱次長昌嶽：好，謝謝委員的提醒。
主席：接下來請葉委員毓蘭發言。 |
139464 | 吳玉琴 | 立法院第10屆第5會期內政委員會第17次全體委員會議 | 審查「原住民身分法」修正草案 | 2022-05-12 | 11:30:11 | 11:37:54 | 一、繼續審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等16人擬具「原住民身分法第五條、第七條及第九條條文修
正草案」案；二、繼續審查委員劉櫂豪等18 人擬具「原住民身分法第九條條文修正草案」案；
三、審查民眾黨黨團擬具「租賃住宅市場發展及管理條例部分條文修正草案」案（第 25985號關
係文書）；四、審查委員曾銘宗等18人擬具「租賃住宅市場發展及管理條例部分條文修正草案」
案；五、審查民眾黨黨團擬具「租賃住宅市場發展及管理條例部分條文修正草案」案（第 28060
號關係文書）；六、審查時代力量黨團擬具「租賃住宅市場發展及管理條例部分條文修正草案」
案；七、審查委員吳怡玎等23人擬具「租賃住宅市場發展及管理條例第十四條及第十七條之一條
文修正草案」案；八、審查委員吳玉琴等19人擬具「租賃住宅市場發展及管理條例部分條文修正
草案」案；九、審查委員葉毓蘭等18人擬具「租賃住宅市場發展及管理條例第十四條及第十七條
之一條文修正草案」案 | 吳委員玉琴：（11時30分）邱次長早。今天我要跟您討論有關租賃專法的部分，在租賃專法通過之後，內政部也公告有關應約定及不得約定事項，如果當時張淑晶這個惡房東能夠遵守應記載及不得記載或應約定及不得約定事項，或是當時有這個法的話，大概就不會出現很多惡房東的情事。我們來看一下張淑晶這個惡房東到底違反了定型化契約的哪些部分，她現在當然被判刑了，不肖房東訛詐的手法，譬如說房屋照片與實際不符，有廣告之嫌；再來是看A屋，然後出租B屋；還有自己是二房東，但沒有告知房客，這個部分都違反了應約定及不得約定的很多事項。應約定事項包括租賃標的要很清楚、範圍在哪裡，還有附屬的設備，都在這個租賃標的現況確認書裡面。不得約定的部分就是不得約定廣告僅供參考，內政部在租賃專法通過之後，對於應約定事項有做了一些規定。另外，比較多的是房東資料留得不清楚，這個是違反了應約定事項第十點、第十一點及第二十二點，當事人資料都要很清楚。還有，契約記載房客要拋棄契約審閱期，這個是在應記載事項跟不得記載事項的部分。我們看到過去惡房東大概就是違反了一些現有的應約定事項，應約定及不得約定事項也清楚地羅列了這些惡房東可能會留下的問題。本席要問的是，如果住宅租賃契約違反了租賃專法第五條所制定的應約定跟不得約定事項，請問違反了有什麼辦法？好像我們沒有罰則哦！現在的租賃專法裡面沒有罰則。
主席：請內政部地政司王司長說明。
王司長成機：是的，報告委員，如果是違反應記載及不得記載事項的話，事實上是依消保法來處分。如果是違反應約定及不得約定事項來講……
吳委員玉琴：這是在我們這個專法裡面。
王司長成機：對，目前來講是沒有罰則。
吳委員玉琴：是，本席提了罰則。
王司長成機：因為以當初立法來講，一開始執行這樣的政策是希望房東與房客之間的關係……
吳委員玉琴：好，您是王司長嘛？
王司長成機：是。
吳委員玉琴：因為這個法實施5年來，我們應該要再檢視嘛！所以我要讓你看一下現在有的契約，我們已經公告了應約定及不得約定事項，可是現在很多租客，年輕的朋友在租屋的時候，他常常碰到這樣的條款，禁止報稅，禁止遷入戶籍。下一個案例，第十六條，這個大概就是書局常見到的合約，如果有相關的房屋稅或是稅賦增加的話，乙方要負責補貼，然後在資料的地方，房東可以不留身分證字號，這個情況都違反了應約定及不得約定事項。好，本席就要問了，上有政策下有對策，大部分的房東還是陋習不改，我剛剛也特別和次長、司長溝通，對房東沒有罰則，他根本就不在乎，所以我在這一次修法也特別規範，如果不是具有消費關係的，就是在住宅租賃法來規範他的罰責，罰多少那是一個層次，可是要在這邊罰；如果是具有消費關係的，就回到消保法去處理，那邊罰得比較重，這個是我在這一次修法有提到的議題。另外，我還是要跟次長說，還是要要求，因為坊間的這種合約，真的，我最近在租房子的好朋友都說他去書局買這個合約就好了，可是這個合約裡面好多都違反了應約定及不得約定事項，那你們都不管，這個不管未來可能造成權益受損，那又是爭議的開始，所以我這次修法希望能夠有個附帶決議，是不是一年後在書局就不要再有這些違反內政部應約定或不得約定事項的公版合約書？
主席：請內政部邱次長說明。
邱次長昌嶽：謝謝委員的督促，其實我們已經決定在5月底，就是這個月，所有的通路還有網路、書商全部要下架，這個沒問題。
吳委員玉琴：5月底就要開始要求他們下架，是不是？
邱次長昌嶽：對、對、對，這個不能再允許，因為市面上舊版的大概還有3成左右。
吳委員玉琴：是，因為很多房東不知道，而且方便，就是到書局買一份，可是它卻是不符合內政部公告的應約定及不得約定事項，所以這個部分我是支持趕快做提醒。另外一個部分，我知道內政部現在也報行政院在核定租補要擴大到50萬戶，金額調高到300億元，要來減輕民眾的負擔，本席是給予支持，而且非常肯定。但是因為我在實務上都是接觸到比較弱勢的族群，像弱勢族群有幾個部分，第一個，他們租的是沒有門牌的不合法建築物，能不能補助？譬如說頂樓加蓋或地下室這些建物，那這些弱勢朋友如果要申請租補，可不可以補助？第二個問題，他們的帳戶可能在郵局，因為這些弱勢者很多都是被強制執行的，等於是錢一進去就被扣走了啦！根本也拿不到，假設是這樣，對於這兩個部分，內政部可以在政策上給予怎麼樣的協助嗎？
邱次長昌嶽：這部分我們都會放寬，剛剛委員所提到的幾個狀況，我們這次都會做一些處理，沒有問題。
吳委員玉琴：好，本席最後再提醒，因為我擔心的是這次租補擴大，最大的障礙可能會是我們剛剛提到的，那些舊的房租合約書都要求不能報稅，所以很多人可能就不敢去申請租補，所以這個部分應該要從源頭上面，包括剛才提到那些不應該出現在合約上的條文，應該都要去把它清除，還有房東的身分證字號也應該要有，這樣才能讓整個稅基能夠勾稽得到，所以本席希望你們在政策執行面的部分再來強化。
邱次長昌嶽：不得轉嫁租稅負擔本來就是現在定型化契約裡面所要求禁止的事項，我們一定會落實。
吳委員玉琴：好，謝謝次長。謝謝主席。
邱次長昌嶽：謝謝。
主席：現在休息5分鐘。休息繼續開會
主席：現在繼續開會。請李委員貴敏發言。（不在場）李委員不在場。請邱委員顯智發言。 |
139465 | 高嘉瑜 | 立法院第10屆第5會期交通委員會第11次全體委員會議 | 審查國家通訊傳播委員會函送財團法人電信技術中心及財團法人台灣網路資訊中心111年度預算書案。（進行詢答）（5月9日及12日二天一次會） | 2022-05-12 | 11:07:01 | 11:16:41 | 審查國家通訊傳播委員會函送財團法人電信技術中心及財團法人台灣網路資訊中心111 年度預算
書案 | 高委員嘉瑜：（11時6分）主委好。全臺灣都知道我是台灣之星的用戶，從5月10日斷訊到現在，請問NCC收到幾件投訴案？
主席：請通傳會陳主任委員說明。
陳主任委員耀祥：委員好。到昨天為止收到144件。
高委員嘉瑜：才144件？台灣之星的用戶有多少人？
陳主任委員耀祥：兩百萬左右。
高委員嘉瑜：為數滿多的。請問這次斷訊影響多少人？
陳主任委員耀祥：根據台灣之星的回報是三萬多戶，不過這個數字，我們也還在查。
高委員嘉瑜：台灣之星一定是在說謊！一開始，他們說是因為台電在內湖停電，把責任都推給別人，可是我們看到網友說他們在屏東、在桃園、在哪裡等等，全臺灣都斷訊，不是只有北北基，台灣之星卻說只有北北基斷訊，NCC有瞭解到底有哪些地方斷訊嗎？是不是全臺都斷訊？
陳主任委員耀祥：基本上來講，應該有全臺斷訊的情況，只是北北基的災情比較嚴重。
高委員嘉瑜：全臺斷訊多久？
陳主任委員耀祥：我們調查的結果，台電跳電以後，台灣之星的UPS大概撐了兩個小時，如果連他們的UPS掛了以後到修復、恢復，大概是兩個小時左右吧！
高委員嘉瑜：所以斷訊最久是兩個小時嗎？因為有些人可能三個小時、四個小時都還沒有收到。
陳主任委員耀祥：有可能啦！因為確實的時間，有些個案還在調查中。
高委員嘉瑜：因為有些人斷訊已經超過五個小時，但全臺至少都斷訊兩個小時，兩個小時對我們這些已經把手機使用當作日常的人來講，真的會造成很多的不便。
陳主任委員耀祥：當然。
高委員嘉瑜：但是台灣之星跟消費者之間的規範，只能賠償5%的月租費，時間4至8小時是月租費的8%，以我299元5G吃到飽的月租費來計算，5%是多少？才10塊錢！
陳主任委員耀祥：委員的資費本來就比較低，沒辦法。
高委員嘉瑜：但一般的使用者會使用台灣之星，就是因為它的月費便宜，可是便宜不能當作擺爛的藉口，不能說「我就爛」啊！10塊錢的賠償對消費者來講，我們所受的損失─有些人當時可能在隔離，像我當時是在開車，我就沒有導航，在高速公路上，根本不知道要怎麼走開、要往哪，可能就發生危險、事故；很多人因為工作的需要，他沒辦法去聯絡，很多事情就斷訊了；很多被隔離的人也沒有辦法叫外送、收不到隔離通知等等，影響真的非常大。
陳主任委員耀祥：當然。
高委員嘉瑜：兩個小時斷訊，可能導致夫妻失和；或是發生什麼事，但卻找不到人，所以真的會發生很多問題。全臺灣有哪個電信業者是這麼不穩定會發生這麼多問題？
陳主任委員耀祥：所以我們會再要求台灣之星這幾天陸續除了從設備上，另外一個是客服上，譬如相關的賠償，還有未來的機器設備演練等部分，我們都會要求它改善。
高委員嘉瑜：以目前的賠償來講，對業者完全都是不痛不癢，我們希望能夠有懲罰性的賠償。
陳主任委員耀祥：跟委員報告，因為電信管理法對於這種公用事業，基本上其賠償是依照契約，否則坦白講，賠償確實不只這樣，但因為它是公用事業，所以我們法律上有豁免它部分的相關責任。
高委員嘉瑜：但是公用事業也要有基本的道德，譬如維護設備。
陳主任委員耀祥：當然，基本品質應該要有。
高委員嘉瑜：當沒有達到一定的品質，導致大家受到這樣的損害，就要負起一定的責任，同樣都是電信業者，其他業者可能不會用這麼爛的設備，或不是用這種低壓供電，不會因為台電的斷電，或是完全沒有備援供電，就導致全臺訊號完全不能用。所以台灣之星對於設備的維護或是設備的標準要有一定的基準，才能夠經營電信業。如果它對自己沒有要求，導致其消費者、使用者蒙受這麼大的損害，就要負擔一定的責任，我們想知道NCC後續會怎麼要求台灣之星負起責任？
陳主任委員耀祥：基本上這些相關的設備，比如要更新或是備援裝置要更落實，不能因為有合併案的關係，相關的投資都不處理，這是不可以的。
高委員嘉瑜：它現在就是因為要合併就擺爛，很多基地臺可能就沒有去維護，反正以後交給台灣大哥大去處理就好了。所以未來在過渡期間，台灣之星的使用者是不是就會因此而遭受到更大的問題，可能不只一次，未來還有第二次、第三次，問題是在它移交給台灣大哥大之前，NCC要怎麼保證未來不會再發生？
陳主任委員耀祥：我們要再強化監督密度及強度，如果這個案子通過的話，在過渡期間也不可以這樣做；如果沒有通過，它更應該提升品質，不能這樣去處理事情。
高委員嘉瑜：我們也發現台灣之星和亞太這兩個即將可能要被合併的電信業者，就展現了「我就爛、我擺爛」的態度，它的客戶申訴量是居高不下，而且台灣之星還比前年的申訴量增加64.79件，代表這兩家電信業者現在就是這樣的態度，主管機關就要拿出……
陳主任委員耀祥：我們不能讓業者用擺爛的方式處理，這對消費者來說是不公平的。
高委員嘉瑜：消費者真的是弱勢，我們的申訴管道是什麼？雖然電消中心6月要營運，但是這些電消中心完全都是電信業者自己組成的，是不是有球員兼裁判的問題？
陳主任委員耀祥：它只是管道之一而已，它是多元的爭議處理管道而已，如果消費者不信任這個部分，他還是可以找NCC或消保官，還是可以去處理，並不是有爭議中心以後，其他的管道就不存在了，不是這個意思。
高委員嘉瑜：問題是這個管道未來可能會是一個主要的管道，其他業者可能也都會推說，你可以先去找電消中心來處理，而電消中心可能最後就會變成球員兼裁判，這是我們最擔心的，未來在電消中心的處理上，主管機關NCC可能還是要負監督的責任。
陳主任委員耀祥：當然。
高委員嘉瑜：我們也發現5G上網到現在，其實民眾的體驗普遍都是不滿意，尤其是通話品質各方面，之前我也質詢過，要求電信業者的滿意度調查裡面能夠明確區分4G和5G，而不是籠統地用通訊品質或上網品質這樣的概念，讓我們無法知道真實的4G和5G的滿意度調查結果，這部分除了應該要公開評鑑、定期公告之外，覆蓋率等等的這些廣告也有很大的問題，主委，這個部分是否有改善了？
陳主任委員耀祥：有，我們已經通知業者，在下一年度的滿意度調查，4G和5G是要分開的，而且要把資訊公開。
高委員嘉瑜：好，這個有改善了。另外一個問題是廣告不實，2021年、2022年都告訴我們，5G的建置率、涵蓋率有90%，甚至2022年有100%，但實際上這個100%只是基地臺的訊號，並不是人口涵蓋，也不是訊號涵蓋，真實的涵蓋率可能只有50%，也就是有50%的地方都收不到訊號，你以為100%收得到訊號，其實不是這樣，廣告不實的部分讓民眾覺得有很大的落差，這部分NCC未來是不是也應該要去瞭解？
陳主任委員耀祥：像這種容易引起人家誤會的廣告，我們會要求它改善，而且很多廣告我們都有注意到，會不會對消費者產生誤導的效果。
高委員嘉瑜：我們要求5G涵蓋率沒有辦法達到和4G的標準一樣之前，NCC應該要明確訂立標準，要求依照5G真實的到達率來酌減資費，上次主委也有說到這個部分，但事實上到現在，我們也不知道各電信業者針對酌減資費的部分酌減到哪裡去了？。
陳主任委員耀祥：委員講的真實到達率，我們的一般標準沒有這個名詞，都是人口涵蓋率或是所謂的地理涵蓋率，但是沒有真實到達率這個標準，而且這也不是法定標準。不過我們會要求業者，既然業者要推廣5G，所謂的客戶體驗和滿意度都是必須要重視的。
高委員嘉瑜：現在5G費率真的都很高。
陳主任委員耀祥：相對比較高。
高委員嘉瑜：除了台灣之星比較便宜之外，其他都非常高，在5G訊號月租費這麼高的狀況之下，訊號如果沒有辦法達到一定的水準，收這麼高的月租費，但是到處都用4G訊號，對使用者來講不公平，所以大家才會選擇比較便宜的台灣之星，先試試看5G，其他家可能在訊號的使用度和滿意度也差不多。如何去鑑別、區別說哪幾家是真5G，訊號涵蓋率、覆蓋率真的如預期，其實也是需要有一個公平公開的評鑑，否則大家都號稱涵蓋率100%、基地臺建置很高，但實際上根本收不到訊號，這是最大的問題。
陳主任委員耀祥：我們會持續加強，這個本來就應該讓消費者知道。
高委員嘉瑜：最後，臺灣的面積少、人口多，在密度高的情況之下，其實5G的覆蓋率使用度應該很高，可是我們跟其他國家相比，既然還輸給南韓及香港，所以這個部分，我覺得臺灣要加強的地方還很多。照理說，電信業者財大勢大，在5G方面，我們也給它這麼多補助的情況之下，基地臺及訊號的滿意度應該要再加強。謝謝。
陳主任委員耀祥：好，謝謝。
主席：陳主委突然變成消保官了，要接受消費者的投訴。請孔委員文吉發言。 |
139466 | 孔文吉 | 立法院第10屆第5會期交通委員會第11次全體委員會議 | 審查國家通訊傳播委員會函送財團法人電信技術中心及財團法人台灣網路資訊中心111年度預算書案。（進行詢答）（5月9日及12日二天一次會） | 2022-05-12 | 11:16:59 | 11:21:57 | 審查國家通訊傳播委員會函送財團法人電信技術中心及財團法人台灣網路資訊中心111 年度預算
書案 | 孔委員文吉：（11時16分）陳主委好。主委，財團法人電信技術中心及台灣網路資訊中心對於資安的管理維護，以及個人資訊的保護方面，他們是扮演什麼角色？
主席：請通傳會陳主任委員說明。
陳主任委員耀祥：委員好。他們扮演非常重要的角色，像TTC除了研發以外，還有像5G資安相關標準的建立，或是相關的執行。TWNIC是關於我們剛剛講的資安防護，或是企業情資的分享等等，這些在資安方面都扮演非常關鍵的角色，所以未來暑假以後，數發部成立，這兩個法人都是要移到數發部。
孔委員文吉：我這邊有幾個案例，國內最近知名的1111人力銀行20萬筆應徵個資外洩，還有臉書（FB）平台洩漏73萬用戶個資，你們花預算請民間15家廠商去做資安防護查核及監控，民間15家廠商在資安保護方面有沒有漏洞？而且109年12月我國頂級國碼之直接授權受理，這些註冊機構包括亞太電信、中華電信及台灣固網等15家。人力銀行20萬筆個資外洩，人力銀行說已經報案全面偵辦，目前個資還沒有完全掌握，但是對於外洩個資的會員會負責到底，請問他們要怎麼負責？
陳主任委員耀祥：因為這是執行面的部分，我是不是請TWNIC的黃執行長跟委員報告會比較清楚？
主席：請財團法人台灣網路資訊中心黃執行長說明。
黃執行長勝雄：跟委員報告，剛剛所列舉的那幾家都是我們的受理註冊機關，我們的受理註冊機關與我們有簽署受理註冊機關的協議書，包括資安檢測、個資保護都有一定的規範。以上跟委員報告。
孔委員文吉：如果沒有達到你們所簽署的保護協議，對於個資外洩有沒有什麼罰則？
黃執行長勝雄：依照合約規定，我們對於各個合約商違規項目都有相對應的罰則，除此之外，因為我們有些受理註冊機關屬於歐洲地區，它還受到GDPR的限制，所以我們要額外簽署達SCC標準的合約規範，這些都要符合GDPR相關的標準來執行。
孔委員文吉：臉書有73萬筆臺灣個資外洩，高手設立網站讓你檢查，還有線上蝦皮購物消費者個資外洩，為什麼會輕易外洩？
黃執行長勝雄：對不起，蝦皮不是我們的受理註冊機關。
陳主任委員耀祥：蝦皮不是通傳會主管，電商網路是經濟部在處理，除了電商的業務之外，還包含資通安全，比如NCC管的資通安全，依照資通安全管理法來講，通訊傳播的關鍵基礎設施是我們管的，政府總共有八大關鍵基礎設施，有些是能源、有些是交通、有些是金融，每個主管機關都不一樣，我們主管的是通訊傳播；以蝦皮的業務來講，基本上是屬於經濟部主管，電商部分是經濟部主管。
孔委員文吉：現在五大電信業者有沒有完備的防火牆保護消費者個資？
陳主任委員耀祥：當然，這個是必備的，除了網路設置計畫以外，另外就是資通安全維護計畫，五大電信業者都會有，而且每年都要進行一定的演練及防護。
孔委員文吉：稽核時間是多久查核一次，怎樣落實稽核？
主席：請通傳會基礎處鄭處長說明。
鄭處長明宗：跟委員說明，我們現在對於剛剛主委說的關鍵設施業者或者特定非公務機關，原則上是兩年稽核一次，法遵是兩年稽核一次。
孔委員文吉：我覺得頻率應該要再加強，尤其是現在有很多網路詐騙，特別是QR Code的，因為疫情關係，大家都接到莫名其妙的電話。
陳主任委員耀祥：其實因為法遵的關係，資安的議題一直在強化當中。委員剛才的建議，我覺得是非常好的提議，我們應該更加強落實他們的監測密度。
孔委員文吉：好，謝謝。
陳主任委員耀祥：謝謝委員。
主席：請劉委員櫂豪發言。 |
139467 | 劉櫂豪 | 立法院第10屆第5會期交通委員會第11次全體委員會議 | 審查國家通訊傳播委員會函送財團法人電信技術中心及財團法人台灣網路資訊中心111年度預算書案。（進行詢答）（5月9日及12日二天一次會） | 2022-05-12 | 11:22:12 | 11:31:31 | 審查國家通訊傳播委員會函送財團法人電信技術中心及財團法人台灣網路資訊中心111 年度預算
書案 | 劉委員櫂豪：（11時22分）主委好。政府設立財團法人電信技術中心就是希望藉由行政法人在專業上或其他的業務上，來彌補行政機關的不足。
主席：請通傳會陳主任委員說明。
陳主任委員耀祥：委員好。報告委員，他們兩個都是財團法人。
劉委員櫂豪：我都知道，財團法人就是要彌補行政機關的一些不足，比如他們在用人方面比較靈活，或有比較多的研究人員，就是要彌補不足之處。電信技術中心109年、110年接受政府委託的案件總共有35案，其中的13案，技術中心又委託出去，我舉例來講，109年、110年你們接受NCC委託辦理「因應網路新興視聽服務發展之平臺競爭與治理」，技術中心接受NCC的委託，然後它再把這個計畫又外包出去。109年技術中心接受NCC委託「行動寬頻網路效能速率量測計畫委託研究」，技術中心自己也做了一個委外的標案，叫做「辦理量測4G專案特定區域定點及移動量測」。本席要講的是，NCC委託技術中心就是要藉由他的專業去研究，研究好再提供給NCC作為參考，而不是要它去當二房東。
陳主任委員耀祥：不是！我請TTC的同仁跟委員解釋一下為什麼會有這種情形。
主席：請財團法人電信技術中心吳董事長說明。
吳董事長宗成：報告委員，剛剛委員的指教，其實這中間有一些誤解，因為現在有很多通傳計畫都是跨域的，包括跨域運用、網路應用，這些跨域……
劉委員櫂豪：我知道啦！那你這樣的跨域與NCC直接發包有什麼不同？為什麼要透過你們發包？
吳董事長宗成：不是直接把計畫發包。
劉委員櫂豪：董事長請回。請問主委，我當然知道要跨域，既然是跨域，NCC就應該知道，不是只有它才知道要跨域，既然要跨域就由NCC直接發包就好了啊！我要講的是這件事情。
陳主任委員耀祥：基本上是以一個為主，他們可能與其他的研究機關也有合作關係。
劉委員櫂豪：主委，你講這個我都可以接受，我都知道，但是跨域這個基本道理，NCC自己來做，成立財團法人應該要去補行政機關的不足，而不是代替行政機關、代替NCC來做發包的動作。
陳主任委員耀祥：報告委員，它沒有代替，它是一個統籌的角色。
劉委員櫂豪：如果是統籌，NCC為什麼不做這件事情？
陳主任委員耀祥：因為有些本來就是由研究機構來做。
劉委員櫂豪：它連名稱都一樣，連名稱都沒有改！連名稱都不改！
陳主任委員耀祥：我覺得他們應該要改善。
劉委員櫂豪：他卻說這個是跨域，我覺得如果連名稱、計畫內容都不改，搞不好我現在拿兩個計畫書來看都一樣。
陳主任委員耀祥：沒有、沒有。
劉委員櫂豪：你委託給他們做的計畫書，和他們委託出去的計畫書都一樣。
陳主任委員耀祥：委員，如果有不妥的地方，我覺得他們應該要檢討改進。
劉委員櫂豪：主委，我現在要求你去查這兩個主要的計畫書有沒有一樣。
陳主任委員耀祥：好，我們會去查一下。
劉委員櫂豪：查完之後把報告給我看。
陳主任委員耀祥：好，謝謝。
劉委員櫂豪：需要多久時間？
陳主任委員耀祥：剛才委員所提的兩個計畫書……
劉委員櫂豪：需要多少時間？現在不能改喔！
陳主任委員耀祥：兩個禮拜，好不好？
劉委員櫂豪：NCC委託的主要目的及計畫內容，與他們委託出去的有沒有一樣？
陳主任委員耀祥：不會一樣啦！
劉委員櫂豪：你都還沒看怎麼知道不會一樣？
陳主任委員耀祥：委員，這樣好不好，兩個禮拜……
劉委員櫂豪：這本來可以好好處理，結果你跟我說這是跨域，跨域卻連名字都不改！
陳主任委員耀祥：這個我覺得他們應該檢討。
劉委員櫂豪：你也應該檢討，什麼他們應該檢討而已！
陳主任委員耀祥：這個事情我們應該檢討。
劉委員櫂豪：109年到110年，你們現在跟我說這是跨域！
陳主任委員耀祥：基本上，我們有書面內容，我再跟委員做報告，好不好？給我們兩個禮拜的時間？
劉委員櫂豪：這很離譜啦！這件事情本席在這裡本來是要跟你好好討論的，董事長跟我說這個要跨域，但是你們是連名字都懶得改！
陳主任委員耀祥：對委員非常抱歉……
劉委員櫂豪：政府的公帑這樣子用！
陳主任委員耀祥：沒有……
劉委員櫂豪：如果連名字都不改，你們就直接發包就好了！
陳主任委員耀祥：我們以這個例子為例，委員剛才所關心的，我們109年的計畫叫「行動寬頻網路效能速率量測計畫委託研究」……
劉委員櫂豪：不對啦！我是講名字沒有改的那個，你不要跟我講名字改過的那個，名字為什麼不改？
陳主任委員耀祥：是另外一個案子嗎？
劉委員櫂豪：你把書面拿給我看。
陳主任委員耀祥：我再把書面給委員，抱歉！我再跟委員做報告。
劉委員櫂豪：主委，NCC做得好的地方，我們都給你拍拍手，比如這幾年來在通訊基礎比較落後的地方，你們努力在做，這個我給你拍拍手，雖然還有很多地方還沒有做好，不過我們在臺東看到你的努力。但是這種事情不要……
陳主任委員耀祥：好，我們改善，有哪些部分再請委員多多指教，我們會處理。
劉委員櫂豪：董事長那種回答是連改都不想改！
陳主任委員耀祥：沒有，我們要檢討，董事長也要檢討。
劉委員櫂豪：如果你是國會議員，看到一個委託給財團法人的委託案，當那個機關連名字都不改就發包出去，你會怎麼看？109年就發生這種事情，你們都沒有考核制度？
陳主任委員耀祥：當然有。基本上，他們也都是依照我們採購計畫的要求去處理，在採購流程上有這些相關的問題，我們會去檢討改進，也跟委員致歉。
劉委員櫂豪：再來，本席要關心通訊安全，我們在這幾年也成立國家通訊暨網際安全中心（NCCSC），將來當然有一部分的業務會移交給數位發展部，因為數位發展部整個法案已經通過，現在在架構整個組織。不過通訊安全還是民眾非常關心的一件事情，台灣網路資訊中心這兩年辦理跨國或本國的一些資安分享，從109年到110年彼此分享資安的類型其實變化很大，從109年的僵屍電腦版本，一直到110年是透過垃圾郵件、釣魚網頁、社群平臺或是散播惡意程式，類型也提高非常多。其實對大多數的網路或電子資訊的使用者來講，我想大多數人都跟我們一樣，自己沒有能力去防範這些。對於將來的NCC跟數位發展部，主委有沒有什麼想法，如何做資通安全的防治？
陳主任委員耀祥：數位發展部當時成立的重點之一就是資訊安全維護，所以在數發部底下會成立一個資通安全署，這個部分是移到數發部去處理。當然資通安全不只有政府，包括企業大家都要共同去……
劉委員櫂豪：本席知道你們有一部分的業務會給數位發展部，但你們過去這幾年累積的一些經驗，要跨部會跟數位發展部……
陳主任委員耀祥：是，我們兩個法人都會移到數位發展部。
劉委員櫂豪：而且現在詐騙的類型或者惡意程式的類型，真的是常常在變化。
陳主任委員耀祥：對，層出不窮。
劉委員櫂豪：一般的消費者其實沒有能力去做自我保護，這部分要靠政府。其實政府也應該要求企業，比如說我們使用企業消費的平臺、付款的平臺，這些平臺也要透過行政的方法，要求業者要做第一線的防範。
陳主任委員耀祥：我們將來在網路平臺部分的立法也會要求納入。謝謝。
劉委員櫂豪：好，謝謝。
主席：接下來登記發言的何委員欣純及林委員思銘均不在場。請張委員其祿發言。 |
139468 | 張其祿 | 立法院第10屆第5會期交通委員會第11次全體委員會議 | 審查國家通訊傳播委員會函送財團法人電信技術中心及財團法人台灣網路資訊中心111年度預算書案。（進行詢答）（5月9日及12日二天一次會） | 2022-05-12 | 11:31:50 | 11:37:38 | 審查國家通訊傳播委員會函送財團法人電信技術中心及財團法人台灣網路資訊中心111 年度預算
書案 | 張委員其祿：（11時31分）主委好，今天我大概就一個方向跟你討論一下，也是詐騙的問題。這個詐騙是這樣，他就是改電話號碼，還有網路電話的不明來電，甚至有加號等等。但我們現在好像都只能呼籲民眾要小心查證有加號的這種電話，或者是通報165叫電信業者自己去處置。NCC對於現在這種屬於第二類的電信業者，你們管制的方式是什麼？應該要怎麼做？現在碰到這些問題，坦白說這個新聞看起來不是很好看，就是我們的NCC副主委也曾被騙走358萬元，所以這種第二類電信業者的問題該怎麼辦？
主席：請通傳會陳主任委員說明。
陳主任委員耀祥：第二類、第一類這種分法，是在原來的電信法裡面；以現在來講，我們的電信管理反而是比較解除管制的態度，未來電信法走入歷史以後，就沒有第二類電信業者這個部分。現在的電信業者是改用登記制來我們這邊處理，無論是第一類、第二類都一樣，基本上對於所謂的網路或是電信詐欺，都是採取全面聯防的模式，也不是我們一個有辦法完全處理……
張委員其祿：我瞭解，但是……
陳主任委員耀祥：我們跟刑事警察局本來就有網路或電信詐欺的聯繫平臺，去處理這個議題。詐騙的手法的確層出不窮，所以我們除了跨機關的聯防之外，也一直督促業者不斷地去提升反詐騙的意識。
張委員其祿：我們瞭解，但現在我們常常講的是，有些地方看起來是灰色地帶，或者是有點三不管的問題，包括移工去買門號等等。大家最後要歸責、究責，其實有時候老百姓不瞭解行政要怎麼分工，那是我們政府的事，但他實質上就是受騙。像我們剛才講的第二類，管他以後要不要分類，我覺得大家還是期待著NCC，這個地方是不是要有更明確的專法、依據，或者往這個地方去思考，有沒有這種可能性？如果我們真的提出這種管制的專法，無論是剛剛講的第二類也好，或是詐騙、人頭等等，因為大家現在會覺得政府有一點互相在踢皮球，或者是求助無門，所以這個部分有沒有立專法的可能性？
陳主任委員耀祥：關於電信門號，尤其是行動的部分，我們本來就有相關的規範。電信業者要落實身分查核的機制，所以基本上不管是移工或是本國人，要買這種門號都是雙證件的查核機制。我們在105年到106年間，也查核過好幾個案件，111年也有1家業者被裁罰，當然案件並不多，但我們落實電信業者在第一線把關身分查證是非常重要的，不過仍必須說犯罪者也都是非常聰明的。
張委員其祿：當然，他們一直還在進化。
陳主任委員耀祥：以身分證件來說，有時候你要去查核，也沒有辦法完全處理，所以我們在相關的法規中，有規定業者在分配這種電信號碼前，要核對跟登錄用戶的資料。
張委員其祿：主委，我們當然希望它是更系統性的，如果說它能夠有一個……
陳主任委員耀祥：有，這有一個機制存在。
張委員其祿：對，甚至以後可以把它的位階再拉高一點。最後，我們現在還會看到很多一頁式的詐騙，其實現在也是類似有點求助無門，而且好像都變成找消保會，剛才不是也有委員說，主委好像變成在兼消保會主委。今天之所以要談這些問題，因為這些事情都跟我們現在新的ICT科技和網路有關，大家當然也會期待NCC，因為總覺得NCC也一定跟這些議題有關係。因此主管機關這邊，不管各種管制密度或形式，尤其是廣告式的這種，不要好像統統都只有消保會在幫忙處理。
陳主任委員耀祥：沒有，我們本來就有要求電信業者配合去做細節宣導。
張委員其祿：但你們只能要求電信業者，民眾的感覺就是好像只有叫電信業者處理，但有時候民眾去電信業者那邊，又繞了好幾圈繞不出來。
陳主任委員耀祥：委員您也知道，您是學公共行政的，因為這個是犯罪問題，變成由警察介入，所以我剛剛有強調，這是一個聯防式的，由警察、我們監理機關、電信業者或其他機關，大家一起共同處理。
張委員其祿：我是覺得這件事可以用NCC的角度處理，甚至未來我們還有新的數發部，我都覺得你們可以再協調一下，關於這整件事……
陳主任委員耀祥：有，我們有一個平臺。
張委員其祿：也許變成一個處理這種新型態犯罪的專法也可以慢慢浮現。
陳主任委員耀祥：是，網路犯罪本來就是層出不窮。
張委員其祿：好，謝謝主委。
陳主任委員耀祥：謝謝委員。
主席：請李委員昆澤發言。李委員昆澤本日質詢採視訊發言。 |
139469 | 林思銘 | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第18次全體委員會議 | 審查「犯罪被害人保護法」修正草案
審查「司法院釋字第七四八號解釋施行法」修正草案 | 2022-05-12 | 11:31:59 | 11:41:56 | 一、繼續併案審查(一)行政院函請審議「犯罪被害人保護法修正草案」、(二)委員萬美玲等22人
擬具「犯罪被害人保護法第十二條條文修正草案」、(三)委員王婉諭等31人擬具「犯罪被害人保
護法修正草案」、(四)委員吳玉琴等22人擬具「犯罪被害人保護法修正草案」、(五)委員劉世芳
等23人擬具「犯罪被害人保護法第三十條條文修正草案」、(六)台灣民眾黨黨團擬具「犯罪被害
人保護法修正草案」及( 七) 委員范雲等18 人擬具「犯罪被害人保護法增訂部分條文草案」案；
二、併案審查(一)委員范雲等20人、(二)時代力量黨團、(三)民眾黨黨團、(四)委員鄭麗文等17
人及( 五) 委員林昶佐等16 人分別擬具「司法院釋字第七四八號解釋施行法第二十條條文修正草
案」案 | 林委員思銘：（11時31分）廳長好，過去葉毓蘭委員也質詢過配偶權的問題，在去年12月27日有一個判決，就是針對配偶權益被侵害，被侵害之配偶要求賠償80萬元，後來這個案子被駁回，臺北地院的法官是依照大法官會議第791號的解釋，表示憲法已不再強調保障婚姻制度，轉為重視配偶個人性自主權的決定，不應承認隱含配偶一方受另一方獨占的配偶權概念，這是一個很特殊的判決和見解。所以我想要請問廳長，性自主權跟配偶權這兩個概念是不是不一樣？
主席：請司法院刑事廳彭廳長說明。
彭廳長幸鳴：謝謝委員的詢問。有關性自主權，在刑事法律當中，是為了保障一個人性自主決定的意願。
林委員思銘：是屬於刑事範圍的概念嗎？
彭廳長幸鳴：是，所以是在妨害性自主罪章。
林委員思銘：那在配偶權的部分，現在實務上的看法，一般的法官都會引用人格法益受侵害來加以審判、判決要賠償嗎？
彭廳長幸鳴：民事的部分，當然每個法官有不同的界定。
林委員思銘：所以性自主權其實比較屬於刑法上的概念。
彭廳長幸鳴：是。
林委員思銘：也就是通姦罪廢除之後，就回歸到……
彭廳長幸鳴：性自主決定意願。
林委員思銘：刑法性自主章來做處罰。所以配偶權的部分，雖然相關的法律沒有很明確的定義配偶權，民法也沒有規定、沒有定義，但它屬於民法─人格法益的一個概念嗎？
彭廳長幸鳴：人格法益的範圍，因為憲法沒有明定，是否仍屬於這樣人格權保障的範圍，在刑事法律裡面是沒有這樣的界定。
林委員思銘：那麼民事呢？今天民事廳廳長有沒有來？
彭廳長幸鳴：今天民事廳沒有來……
林委員思銘：民事廳沒有來？
彭廳長幸鳴：不過每個法官在他的個案判決當中，會表示有關配偶權的意見。
林委員思銘：依照廳長的法律專業素養，現在如果配偶權被侵害的話，法律上一般的判決，會適用民法上的哪幾個法條來請求？
彭廳長幸鳴：應該是損害賠償吧！
林委員思銘：損害賠償，就是第一百八十四條的侵權行為跟第一百九十五條的人格法益受損害？
彭廳長幸鳴：有可能，因為我……
林委員思銘：就是用這兩個法條請求……
彭廳長幸鳴：對，我沒那麼確定……
林委員思銘：就是人格權權益受損害，一般在實務上，我們就把這個定義為配偶權。這個人格法益就是配偶權嘛！所以我的意思是，這個法院判決出來之後，法界及各方面都在討論，所以司法院到今天為止有沒有做統一的解釋？
彭廳長幸鳴：在民法方面是沒有。
林委員思銘：刑法的部分……
彭廳長幸鳴：刑法有，對。
林委員思銘：因為今天是你來，司法院還有其他代表來嗎？
彭廳長幸鳴：家事法庭。
林委員思銘：OK，家事法庭最適合回答，請謝廳長表示一下意見。
主席：請司法院少家廳謝廳長說明。
謝廳長靜慧：委員剛剛提到的這個判決是民事法庭的判決，這部分如果涉及到配偶權，其權利來源應該是因為婚姻取得配偶的身分。在民法規範的婚姻章裡面，應該是由法務主管機關就婚姻是不是因為人格法益產生了這樣一個配偶權進行認定；過去在實務上，的確像委員說的，法院的實務見解一般都有用配偶權請求民法的損害賠償……
林委員思銘：我們現在是針對這個判決，目前是在一審，我不曉得當事人有沒有上訴；假設沒有上訴的話，我們還是希望司法院要有一個統一的解釋，否則這個法官判下來，後面有些法官贊同他的看法，有些不贊同，判決會有歧異。
謝廳長靜慧：照理說，這個問題應該由民事廳廳長來回答 最好，但是因為民事廳的廳長今天不在現場；要跟委員報告的是，不論哪一類型的判決，不管是家事判決或民事判決，我想對於下級審法院提出來的一個表示、看法，如果不同於過去多數的看法，當然也是會由上級審透過審級制度去發揮所謂的司法功能。
林委員思銘：是沒錯，但現在就是怕司法院如果沒有一個統一的解釋，甚至高等法院的法官或許也贊同他的見解，每個法官就會覺得自己到底要怎麼判？
謝廳長靜慧：但是要跟委員報告，基於對審判獨立的尊重，司法院這個時候可能也不適合，應該還是要透過……
林委員思銘：等到確定之後，我們再來做一個……
謝廳長靜慧：審級制度，然後最後是不是要有一個統一法律見解的機制，讓它可以發揮這樣的一個功能……
林委員思銘：其實我會問這個問題，雖然法官在適用這個法律的時候，當然要針對個案，但是有些案件到了二審，二審法官還是要表示他的見解，看他這個到底是判對、還是判錯。基本上，我覺得你們還是要有一個態度出來，否則到了二審，或許有法官就照他這樣判，甚至上訴三審，三審法官也贊同這個見解，那就確定了；確定後，我們再來召開會議解釋，恐怕來不及了。有時候針對這樣一個法律見解，你們要適時的表達一下司法院的看法。
謝廳長靜慧：跟委員報告，我想這部分可能就是一個我們必須要嚴守的分際，司法行政必須尊重每一個審級的一個有效……
林委員思銘：你們可不可以馬上針對這個個案，模擬一個議題，然後來召開庭長會議大家來研討，看要採什麼說。
謝廳長靜慧：這個部分是不是可以容我帶回去……
林委員思銘：因為我剛剛問刑事廳廳長的意思是，這個明明是兩個不同的概念，一個是性自主權的問題，怎麼衍生至性自主權擴大到竟然可以否定婚姻所保障的配偶權益，我覺得這個判決是滿特立獨行的。所以你們還是要趕快開會，看要怎樣來解決這樣的判決未來恐怕會造成的歧異。
謝廳長靜慧：是，跟委員報告，我們可以帶回去請民事廳處理。
林委員思銘：好的。請主席再給我一分鐘的時間。有關監察院二次彈劾陳隆翔檢察官的這個案子，剛剛幾位委員也都問過了，我想請問陳次長，未來懲戒法院會不會以這個案子違反一事不再理，直接駁予以駁回？
主席：請法務部陳次長說明。
陳次長明堂：因為懲戒法院歸司法院所管……
林委員思銘：所以這要司法院回答，那你個人的態度呢？你認為這樣有沒有違反一事不再理？
陳次長明堂：檢協會已經發表聲明，我們尊重監察院的職權，但我們希望不要因為這樣而造成檢察官核心工作或是純淨辦案空間受影響。
林委員思銘：對啊！所以你要表示你的態度，那個是檢協會的表示，法務部有沒有表示？
陳次長明堂：法務部的部分，我剛才已經說明過，會回去跟部長……
林委員思銘：你們要表示態度，你要讓檢察官有獨立超然的辦案空間……
陳次長明堂：對啊！要保障這個，這個基本概念要有；至於法務部要如何發表聲明，我回去之後再跟部長用法務部正式的名義……
林委員思銘：所以你認為這樣是違反一事不再理？
陳次長明堂：看起來……
林委員思銘：這個案子懲戒法院已經不付懲戒了，然後又重啟彈劾，請部長適度的發表聲明。謝謝。
陳次長明堂：我們回去會處理。
主席：接下來登記發言的高委員嘉瑜、張委員其祿、孔委員文吉、李委員貴敏均不在場。繼續請劉委員建國發言。 |
139470 | 林楚茵 | 立法院第10屆第5會期財政委員會第15次全體委員會議 | 邀請中央銀行楊總裁金龍就「我國央行是否跟進美、歐、英、澳等國採行包含升息等貨幣緊縮政策，並調整房地產市場選擇性信用管制措施」進行專題報告，並備質詢。 | 2022-05-12 | 11:33:31 | 11:43:39 | 邀請中央銀行楊總裁金龍就「我國央行是否跟進美、歐、英、澳等國採行包含升息等貨幣緊縮政
策，並調整房地產市場選擇性信用管制措施」進行專題報告，並備質詢 | 林委員楚茵：（11時33分）總裁好。受到疫情影響，我們是首度在財委會進行視訊會議，那麼隨著疫情以及俄烏戰爭等國際環境的變化，其實大家對於臺灣的整體經濟是非常關注的。首先我要先針對總裁今天的報告，除了升息之外，最重要的就是大家關心的國內市場的信用管制措施。總裁，我們已經進行到了第4波，剛剛也有委員提到有沒有可能進行第5波，但是如果就您個人來說，已經進行到第4波，你怎麼來看對整個房市可能造成的影響？到底有沒有達到預期的效果？如果要進行第5波的話，又是希望達到什麼樣的目的呢？
主席：請中央銀行楊總裁說明。
楊總裁金龍：林委員早。第一個，我們的目的是希望信用的資源不要太過集中在不動產，剛剛我們說不動產的授信占整體銀行的總授信37%左右，雖然它是持穩的，但是我們認為還是太高，所以我們認為還有……
林委員楚茵：不好意思，打斷您，所以對總裁來說，您希望降到一個什麼樣的比例，能夠更穩定、更健全臺灣的房市，那麼也能讓授信或金融……
楊總裁金龍：我們希望是不是能夠降到35%以下。
林委員楚茵：35%以下？
楊總裁金龍：對。
林委員楚茵：為了從37%降到35%，就是2%的這個部分，第5波可能會傾向從哪一方面去著手？
楊總裁金龍：因為我們大概對3戶以上，還有高價住宅，這些都已經有實施，還有購地及餘屋，我想我們還是有一些空間，譬如像20年、30年的這些，我們會看看，然後我們對於第2戶是不是還有空間，這些都是我們可以考量的。
林委員楚茵：好，其實總裁現在是希望接下來不要讓所謂的資產過度集中於囤房或是囤地，這個目標其實大家都是非常一致的。
楊總裁金龍：是。
林委員楚茵：我們接下來可能要討論另外一個問題，就是升息的部分，我們都知道臺灣的升息，大家都會認為反正就是跟著美國走啦！那麼一旦升息之後，銀行的利率也會做調整，對於首購族權益上，是不是負擔就會加重？總裁有沒有思考過這個部分？
楊總裁金龍：有，當然。
林委員楚茵：好像前面也有委員提到，你要抑制通膨就要升息，一旦升息之後所連帶的是，我們的實質薪資可能可以跟上，但是另外一邊等於銀行房貸吃掉了，這個部分總裁有沒有思考過呢？
楊總裁金龍：有啦！我們的升息主要是針對通膨，當然用升息的方式對於廣大的房貸族會有嚴重的影響，所以我們才會在新聞稿裡面特別呼籲，青年的貸款要去因應升息所承受的財務負擔，他必須要好好的去計算，所以我在想，如果我們朝緊縮的方向來走的時候，我們的房貸族，特別是第1戶的房貸族，他都必須要注意。
林委員楚茵：好，其實是會承擔到壓力的嘛！所以我想要提醒總裁，當然本席知道我們橫向的聯繫，不論是和金管會、財政部都一定有很好的聯繫，但是有沒有可能在這個部分有更多跨部會的會議，或者是透過金管會與銀行這邊，然後財政部與公營行庫這裡，大家有一個財經、金融相關的會議？畢竟青年一方面希望我們能夠打房，讓房市不要過多集中在某些大戶或者是所謂的公司當中，但是另外一方面，他們又擔心升息的過程或是管制的過程讓他們也遭受了經濟上的壓力，有沒有可能有這樣的會議，或者是來思考，希望銀行能夠給予首購族或青年首購族更多的優惠及利率？
楊總裁金龍：事實上，財政部在青年首購的部分已經有方案了，那銀行本身也有一些優惠方案，所以基本上這個機制應該是有的，現在就有了。
林委員楚茵：另外，我們現在最關注的當然就是接下來美國的升息，所以我想問總裁，當我們的臺幣這3個月來相對於美元已經貶值高達了6.47%，許多人都認為這個就是所謂的匯錢釋出，包括總裁剛剛在回覆的時候也說有大概200億美元的熱錢離開了臺灣，那麼對於這種股匯雙殺的情況，到底總裁有沒有研究？有沒有瞭解？就目前來講，我們可不可能用什麼樣的方式能夠不要一方面新臺幣貶值，然後一方面股市又往下跌？請問總裁，整個央行有沒有什麼具體的作為和想法？
楊總裁金龍：基本上，如果因為升息的考量而導致外資流出去，由於外資在我們的股市扮演很重要的角色，所以股市就會受到影響，同時因為資金匯出去，所以新臺幣也會貶值。就中央銀行的立場來看，我們非常注意外資的動向，如果外資的流出導致外匯市場發生不穩定，而影響到我們的經濟發展的時候，中央銀行一定會在外匯市場來調節，讓它能夠趨於更加的穩定。
林委員楚茵：總裁，我想問的是，一方面我們希望穩定股市，所以對於央行來講，有沒有一個進場穩定匯市的時間點？那麼另外一方面，我們也知道對美國來講，每年差不多在這個時間點或下個月，可能它就會針對匯率操縱國來提出名單，那麼過去總裁也曾經說過，即使疫情不能出國，您也會利用視訊，就像我們今天做視訊會議的方式來跟美方做解釋，在這兩者之間，你怎麼樣來平衡？對於臺幣現在貶值，面對壓力的時候，我們該如何來面對美國可能又把我們列入匯率操縱國的名單？
楊總裁金龍：我想美國財政部和臺灣的中央銀行都有良好的溝通管道，基本上我們在很多場合也是用視訊的方式來表達對外匯市場的看法，所以到目前為止，從去年到現在，我總覺得我們與他們的溝通、互動都非常良好，對於我們的一些作為，他們也沒有多大的意見。
林委員楚茵：所以總裁的言下之意是說，在這個過程當中，即使這一、兩年來可能不方便出國，但是就像你過去所說的，不論是視訊上面的溝通或者是其他方面的聯繫都沒有間斷，美國對於我們維護匯市的穩定其實有一定的理解，有關那我們是否被列為匯率操縱國名單，不會像過去那樣有媒體見報嗎？就是會有消息放出來這樣子。
楊總裁金龍：我想它的匯率報告應該會出來啦！可能是在5月以後會出來，不過據我瞭解，因為我們跟它的溝通管道非常順暢，而且以去年整年來講，我們沒有超過它所設定的標準，所以在匯率這個部分應該是沒有多大問題。
林委員楚茵：好，謝謝總裁，辛苦了。
楊總裁金龍：謝謝。
主席：祝福林委員身體健康，早日恢復。
林委員楚茵：謝謝主席。
主席：請陳委員椒華發言。（不在場）陳委員不在場。請曾委員銘宗發言。 |
139471 | 賴品妤 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第13次全體委員會議 | 邀請教育部部長潘文忠列席就「(一)班班有冷氣進度；(二)雙語教育、本土語言教育執行現況與檢討」進行專題報告，並備質詢。(三天一次會) | 2022-05-12 | 11:35:42 | 11:50:19 | 邀請教育部部長潘文忠列席就「(一)班班有冷氣進度；(二)雙語教育、本土語言教育執行現況與
檢討」進行專題報告，並備質詢 | 賴委員品妤：（11時35分）部長好！因為發言時間有限，本席就簡單的說，首先要跟部長討論的是本土語言師資的問題，但本席認為與其說是討論，不如說是叮嚀跟要求，因為早在2003年頒布九年一貫課綱時，其實就已經開始實施鄉土語言教學，迄今已有20年了，本席剛好就是當時第一批學生，根據教育部自己提出的書面報告，現職教師且有語言師資的教師人數是7,092人，在國小、國中、高中階段就讀的學生人數總共是236萬3,860人，換算下來1位教師大概需負責300多位學生，而且這還是比較粗略的換算，到時候還可能因不同的狀況而有所不同。教育部這邊可能會說在第一線教學的還有專職族語老師跟教學支援工作人員，協助學校進行本土語言的教學，但是就算把剛才講的專職族語老師跟教學支援工作人員4,900多人也算進去，連同現職教師在內的本土語言師資總共才1萬2,029名，對照目前學生人數，師生比也高達1：196，我想這樣的師生比是沒有辦法有好的教學成效的，同時也讓老師非常的為難。近年來，在整個教育大環境方面，為提升整體教育品質，降低師生比其實一直都是非常重要的一環，相信部長也很清楚，包含我們委員會，不管是審查預算還是詢答，多半時候都在討論這個師生比的問題，何以在本土語言部分的師生比就高得可怕呢？在連老師都不夠的狀況下，到底要如何去傳承我們這塊土地上的文化跟語言？所以本席一開始就說要再度提醒各位，算起來我們推動本土語言已經有20年了，這20年來總共只培養了1萬2,000多名本土語言師資，看到這個數字，我覺得教育部真的需要檢討。能否請部長於一個月內給本席一份檢討報告，而且要明確的提出改善的方向？
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：委員好！謝謝委員的關心和重視，在此向委員報告，從92年實施九貫課綱開始將本土語言正式列入，過往長期實施都在小學階段，都以教職人員和現職老師兼課的概念來發展，在這一波，總統也非常重視，為原住民族語專任開了一步，現在我們不止以現職教師和教育支援人員兼任，也開始培養師資，希望本土語言這部分未來有專任的老師，現在閩語部分已確實展開，相對地客語部分等也會陸續展開。委員剛才問到這方面的師生比，我們也希望能夠逐步恢復有專任本土語言老師在學校裡任教，這個是一大步，現在確實因為有些語別的種類很多，比如原住民語的類別就很多，這部分真的要借重到專長，但要完全走入專任確實有其限制，我們會持續往這方面努力。
賴委員品妤：既然我們的政策是往這個方向，且總統也對此講過多次，那麼你們就真的要儘快去補上，就算有困難也要想辦法去突破。
潘部長文忠：我們會朝這方面持續努力。
賴委員品妤：接下來本席要請教有關停課標準的問題，我們最近幾次公布調整停課標準都有一個共同點，請問部長認為這個共同點為何？
潘部長文忠：這兩年多來，中央當然會訂出參考的規準，但是過去也都會在知道地方和學校疫情個別狀況下，尊重支持其特殊性。
賴委員品妤：部長說到重點，現在的共同點就是授權地方政府甚至是各學校可以因應不同的狀況有不同的停課標準，本席同意這中間是要有一些彈性，因為各地疫情狀況不同，中央當然沒有辦法全有全無那麼死板地去規定，應該要有可以因地制宜的彈性空間，可是這樣的彈性應該要有配套，如果沒有配套措施很容易會導致人仰馬翻，現在第一線的實況是各地的學生和家長就要面對這個變化萬千的停課標準，你們自己對此也很清楚，不但學生學習的進度會大受影響，家長的工作也會受到影響，特別是法律明定12歲以下的小孩不能自己在家獨處，所以只要一停課，家長就要在家陪小孩，這會進一步影響每個家庭的收入跟生計。請問部長，防疫照顧假是有薪假還是無薪假？
潘部長文忠：防疫照顧假部分我們是給予最大的彈性空間。
賴委員品妤：事實上有些企業可能給公假，有些可能用年假方式處理，也就是有些是有薪假，有些則是無薪假。再請問部長，目前我們的防疫補償金要有哪些資格才能申請？
潘部長文忠：這部分是依據指揮中心的規定，需有衛生單位開出的正式居隔建議書。
賴委員品妤：一般來說，能夠申請防疫補償的就是部長剛才提到的居家隔離者、居家檢疫者、集中隔離者、集中檢疫者，或是照顧生活不能自理的受隔離或檢疫者之家屬，這些被強制要求隔離或檢疫者及照顧者是都可以申請補償的，所以本席要再進一步請問，不管是地方政府還是學校自主宣布停課，對家長來說他們就是被迫請假照顧小孩，這難道就不是強制要求嗎？其實他們也算是被強制要求嘛!學校要停課、地方政府要停課，家長能說不嗎？家長能硬送學生去學校嗎？照中央先前的標準，一次停課基本就是10天，也就是說如果不是有薪假，家長遇到一次停課，他當月的薪水就可能減少三分之一，退一步來說，就算現在中央的標準放寬了，每次停課就是3天，也可能出現上課2天又出現狀況再度停課的情形，相信部長很清楚，其實現在很多家長很辛苦，雙薪家庭比比皆是，很多年輕的父母可能必須省吃儉用才有辦法維持家庭生計，一旦遇到這種狀況，可能當月薪資直接就減少三分之一，不管改為停課幾天或是反反覆覆、上上停停，這個期間就是沒有薪水的，本席真的收到非常多這方面的陳情，這些家庭真的會遇到一些困難，所以本席要在這裡跟部長討論的是，這個防疫補償金政策基本上最核心的概念其實就是對因政府要求而被迫隔離不能上班、上課者給予補償，現在因停課導致家長特別是12歲以下小孩的家長必須請假在家照顧小孩，他們難道不是被迫的嗎？如果訂有一套停課標準，又另行授權地方和各學校有彈性的空間，但不管是什麼標準，都是家長和學生在配合政府跟學校的要求，這些人的生活不能因為那是中央規定的，政府就棄之不顧，請問部長對這部分的看法為何？是否能儘快找衛福部一同研議，針對這些配合政府、配合學校停課，只能請無薪假在家照顧孩童的家長，比照防疫補助給予一些實際的協助？
潘部長文忠：這要分兩個層面來說，補償金確實是全民都適用，也是為因應指揮中心強制居隔的措施，這個比較不容易單獨以哪個對象為發放原則，但是我們之所以希望在這次學校再提出來之後能從寬認定，讓家長可以申請防疫照顧假，能向雇主提出免予不給薪，這就是基於體恤家長的考量，因為這些家長最擔心的是留在家裡又沒有防疫照顧假，所以希望雇主能體恤有幼兒的家長……
賴委員品妤：一開始本席就說到有些是有薪假，有些是無薪假，我對這部分真的要提出很強力的要求，本席要強調的是，民眾也能理解在有疫情的狀況下，我們的政策需要不斷地做調整，但此時是否應該停下來反思一下，要去體諒民眾很多時候可能因為生活的狀況和限制，沒有辦法這麼快地跟上這些政策，甚至遇到一些困難，對此，本席真的是很誠懇、很慎重的拜託教育部去跟衛福部討論後再向我們說明。
潘部長文忠：這可能需要跨部會，若有機會，我會將委員的關心提到跨部會會議中討論，大家再規劃一下。
賴委員品妤：限於時間，本席再簡單地提一下有關數位學習的部分，所謂的數位學習基本概念就是要打破傳統需要同時、同地這個課堂模式，現在因為疫情的緣故，讓大家更集中去關注這個問題，但其實數位學習的問題早在很多年前就開始討論了，本席在研究線上課程相關規範時發現有很多規定其實是不合時宜的，因為發言時間有限，本席僅在此簡單地提點一下，希望可以趕快改善。根據我手邊掌握到的資料，在大專院校的部分，我們是在2006年開始鼓勵師生去參加數位學習，然後開始辦理大專院校數位學習教材及課程的認證作業，首先在碩士在職專班開始試辦，之後又開放境外學生專班，從2006年開始試辦迄今已有16年，從教育部自己的遠距教學交流暨認證網上，我們看到還是只有開放碩士在職專班和境外學生專班兩部分，請問部長，在何種狀況下，大專院校可申請遠距教學？這到底是屬於大學自治的範疇還是需要經過教育部同意？
潘部長文忠：這部分應該是更開放，因為我們最近也修正了，連高中職都可以考量遠距教學認證，疫情當然是因素之一，而且已經發展到這個階段，我是否可請高教司將有關這部分的最新情況提供給委員瞭解一下？高中的部分也一併給委員參考。
賴委員品妤：你將相關資訊提供給本席，其實我現在問的不單是針對疫情，而是整個核心的問題，因為從近年網路數位的發達跟全世界全球趨勢來看，遠距教學一定是未來必須要做好的一件事情，不管有沒有疫情，只是現在因為有疫情可能加速了這件事情，所以本席認為有必要通盤檢討一下，包含部長剛才說的新的調整。
潘部長文忠：我們會將這些調整和作法給委員參考，若有不足，再做補充。
賴委員品妤：我們前幾天詢問教育部的時候，教育部並沒有給出明確的答復，被問到遠距教學的部分時，又表示可能會影響教學品質，我要提醒部長的是，教育部不可以在想管的時候就說要把關教學品質，不想管的時候就說尊重大學自治，請你們就這個部分提供資料，相關的檢討也一起在兩週內交給本席，可以嗎？
潘部長文忠：可以，我們會將最新整理出的作法給召委參考，如果有不足，我們再來檢討。
賴委員品妤：謝謝部長。
潘部長文忠：謝謝委員。
主席：現在請何委員欣純發言。 |
139472 | 李昆澤 | 立法院第10屆第5會期交通委員會第11次全體委員會議 | 審查國家通訊傳播委員會函送財團法人電信技術中心及財團法人台灣網路資訊中心111年度預算書案。（進行詢答）（5月9日及12日二天一次會） | 2022-05-12 | 11:39:37 | 11:49:57 | 審查國家通訊傳播委員會函送財團法人電信技術中心及財團法人台灣網路資訊中心111 年度預算
書案 | 李委員昆澤：（11時38分）陳主委好。首先針對台灣之星在北北基通訊斷網的狀況，對於用戶的權益……
主席：昆澤委員抱歉，現在有點技術的問題，請您稍等一下，時間先幫您保留，也請陳主委稍等一下。
李委員昆澤：好。
陳主任委員耀祥：好，沒關係。
主席：請同仁趕快協助排除問題。請李委員昆澤繼續發言。
李委員昆澤：謝謝召委。陳主委，我們來討論一下台灣之星在北北基通訊斷網的狀況，通訊斷網造成許多消費者使用上的問題。台灣之星近年來提出數項優惠方案吸引用戶，如599元的5G吃到飽、299元的4G吃到飽，這些相對其他業者明顯低價的方案。但這次斷網意外，讓大量的用戶權益受損，許多居家辦公、遠端視訊課程的民眾反映，突然斷網造成他們權益很大的損害。我要提醒主委，台灣之星電信有限公司，其行動寬頻業務服務契約第三十三條有說，若因可歸責於台灣之星之事由造成系統或設備的障礙，以致中斷或不能傳遞時，其暫停通信2小時到4小時，應扣減5%的當月月租費，或提供等值的電信服務。請NCC務必要監督業者賠償民眾所受的損失，也要協助業者就臨時停電之相關備援系統，提出精進的措施，以上請主委簡單說明。
主席：請通傳會陳主任委員說明。
陳主任委員耀祥：謝謝委員的垂詢，剛才其他委員也都再三提醒過，基本上我們會立即督導電信業者，依照其服務契約立即賠償消費者。原則上是下一期的繳費帳單，我們會要求業者直接扣除，儘量簡化程序，賠償消費者所受的損害。現在的問題是到底有多少損害，這點我們還在清查當中，根據台灣之星的回報，他們說有3萬多戶受到影響，這個數字我們還在查核中。以上是督促的部分。
李委員昆澤：這部分要確查。
陳主任委員耀祥：是，另外關於設備的部分，我們會要求業者改善並加強演練，不能一停電就產生這麼重大的斷訊事件。
李委員昆澤：主委，其實這些電信業者的網速下降，應該要釐清原因，而且要有完善的通訊。我在會期之初有提醒過主委，如果台灣大哥大與台灣之星合併，遠傳電信與亞太電信合併，NCC必須要維護用戶的權益，確保通訊的品質不受影響。我們看NCC今年第一季行動通訊的申訴報告，台灣之星的申訴是241件，占了19.53%，是第二名；亞太電信的申訴是183件，占14.83%，是第四名。我要提醒主委的是，如果這2間電信業者的合併案成立，台灣大哥大和遠傳電信各自將多出超過200萬的用戶，這2家業者是否有足夠的量能負擔用戶數的增加，維持通訊品質的穩定？現行的台灣之星和亞太電信，已經因為基地台建設密度與信號的涵蓋距離不足，網速都已相對慢的情況之下，即使台灣大哥大和遠傳電信接收他們的基地台，增加的需求是否能夠滿足？請主委說明。
陳主任委員耀祥：委員在今年會期之初也提醒了很多與本案相關的議題，包括所謂的經銷商和勞工權益，還有剛剛委員提的平均、頻寬問題。就是說它增加了這麼多的客戶，那它的建設尤其是頻寬的部分，是否有辦法維持原來的品質或是更好，equal or better，這是我們一個非常重要的審議重點。
李委員昆澤：我要提醒主委，目前亞太電信跟台灣之星的網速下降問題，NCC必須去釐清原因，是否因為業者有特別的調整，或僅是因為硬體設備不足所導致……
陳主任委員耀祥：我們會去查清楚原因。
李委員昆澤：NCC要維護用戶的權益，請主委說明。
陳主任委員耀祥：這部分我們會去查清楚，到底是設備不足，還是有其他因素導致速度下降，我們會去處理。而且委員剛剛提到很多的消費者爭議中，通訊品質問題確實是居於首位的。
李委員昆澤：我必須在此督促和要求主委，NCC必須跟合併方的業者，針對合併後的量能需求做出評估。如果評估後發現目前的軟硬體設備未達需求，業者必須提出具體的方案，針對目前的硬體進行擴建，以維持通訊品質的暢通，NCC有去做這樣的評估嗎？
陳主任委員耀祥：有，這個議題我們當然也是在評估當中，從消費者權益來講，合併案本來就是要對消費者的權益有所提升，才有可能通過合併。所以未來合併方最基礎的相關設備和頻寬需求，剛剛也有跟委員報告，若個人的平均頻寬沒有提升，這當然是一個重大問題，我們不可能讓它通過。簡單來講，合併案是應該對公眾利益和消費者權益是正面的，是提升的，才有合併的意義。如果沒有的話，我們為什麼要通過這個合併案？所以這本來就是我們審查的重點。
李委員昆澤：好，主委務必要全力督促。
陳主任委員耀祥：是。
李委員昆澤：NCC有公布一個2022年第一季通訊消費申訴分析報告，主委應該看過吧？
陳主任委員耀祥：看過。
李委員昆澤：行動通訊的申訴量2022年有1,234件，與去年同期1,276件相比，其實沒有改善的跡象。與通訊品質相關的申訴案件，2022年有771件，占申訴總量的62.48%。比去年2021年同期的690件，占總量的54.08%，申訴量提升，因此主委必須密切注意這些相關的議題。
陳主任委員耀祥：因為疫情在家上班或學習的關係，確實有通訊品質變慢的情況，我們會要求電信業者改善。
李委員昆澤：沒錯，就是因為疫情的關係，居隔相關的人數有增加的趨勢，大家因為在家裡有工作視訊的會議，或相關的網路作業，通訊品質都關係到人民的生活。我們來看去年5月到7月疫情相對嚴重的時間點，跟通訊品質相關的申訴案件，都比去年同期增加了45%以上。在疫情的狀況之下，大家對於通訊品質的要求會越來越高，隨著確診和居隔的人數增加，行動通訊的品質也越發重要，NCC作為主管機關，有責任維護好民眾通訊的權益，減少和通訊品質相關的申訴案件。NCC針對接下來疫情升溫的狀況，要如何求電信業者維護通訊品質，保障民眾的權益？請主委簡單說明一下。
陳主任委員耀祥：疫情期間我們要求電信業者，譬如以寬頻骨幹的部分來講，相關的疏通作業都必須趕快進行監控，而且要去改善。關於客戶連網的部分，業者必須提供相關的客服諮詢或線上排除，必要時派員到府查修。基本上我們在4月份就已經督促固網業者和行動通訊業者，在疫情期間都要針對上網的服務，尤其是速度和服務品質部分，隨時注意流量管制，採取相關措施，我們會持續努力。
李委員昆澤：疫情期間相關的通訊品質，主委要為民眾的權益來……
陳主任委員耀祥：是，我們會做好相關的把關，謝謝委員。也請委員保重。
李委員昆澤：好，謝謝。
陳主任委員耀祥：謝謝委員。
主席：請昆澤委員保重。
李委員昆澤：謝謝召委。
主席：登記質詢委員均已發言完畢，作以下決定，一、報告及詢答完畢。二、委員陳雪生、傅崐萁及蔡易餘所提書面質詢列入紀錄並且刊登公報。三、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未盡答復部分，請國家通訊傳播委員會及相關單位儘速以書面答復。 |
139473 | 劉建國 | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第18次全體委員會議 | 審查「犯罪被害人保護法」修正草案
審查「司法院釋字第七四八號解釋施行法」修正草案 | 2022-05-12 | 11:42:07 | 11:49:35 | 一、繼續併案審查(一)行政院函請審議「犯罪被害人保護法修正草案」、(二)委員萬美玲等22人
擬具「犯罪被害人保護法第十二條條文修正草案」、(三)委員王婉諭等31人擬具「犯罪被害人保
護法修正草案」、(四)委員吳玉琴等22人擬具「犯罪被害人保護法修正草案」、(五)委員劉世芳
等23人擬具「犯罪被害人保護法第三十條條文修正草案」、(六)台灣民眾黨黨團擬具「犯罪被害
人保護法修正草案」及( 七) 委員范雲等18 人擬具「犯罪被害人保護法增訂部分條文草案」案；
二、併案審查(一)委員范雲等20人、(二)時代力量黨團、(三)民眾黨黨團、(四)委員鄭麗文等17
人及( 五) 委員林昶佐等16 人分別擬具「司法院釋字第七四八號解釋施行法第二十條條文修正草
案」案 | 劉委員建國：（11時42分）謝謝主席。次長，雲二監發生群體感染，你怎麼看？
主席：請法務部陳次長說明。
陳次長明堂：雲二監的群體感染，那是在監外工作回來，上禮拜有十幾位，這幾天已經控制住。
劉委員建國：在外面工作？
陳次長明堂：他們去監外作業。我們現在很困擾的是，如果不讓他們去監外作業，會影響他們的權益，可是出去又會有感染的危險性，我們現在很慎重在處理。不只它，還有別的監獄也一樣。
劉委員建國：次長是在預告，就對了？
陳次長明堂：不是，同樣要慎重啊！
劉委員建國：次長所掌握到的，雲二監是因為到監外工作而感染到，回來再傳染給監所受刑人？但我的資料不是這樣，你看一下這則報導，雲林第二監獄爆群聚，受刑人照胃鏡快篩陽。
陳次長明堂：對啊！可能之前有感染到什麼，他們現在……
劉委員建國：不是，不是，報導內容是這樣說，有受刑人去照胃鏡檢查，在醫院快篩陽性，這個人有到監外工作嗎？
陳次長明堂：關於怎麼傳染的，詳細的情形我現在不瞭解……
劉委員建國：可是你剛才直接就這樣跟我講的，我現在只是提醒你有這樣的報導，好像跟你講的不太一樣。
陳次長明堂：這個我知道……
劉委員建國：到底這個人有沒有到監外去工作？
陳次長明堂：是不是這一個人染的，還是別人傳的，他們還沒有全部提報告出來。
劉委員建國：沒關係，你要去釐清！不然你這樣答復我，我會覺得怪怪的。今天如果沒有這個人去照胃鏡、沒有去快篩出陽性，根本不曉得雲二監已經有96個受刑人群體感染……
陳次長明堂：事情是這樣的，這個人先去做胃鏡檢查確診，所以在他周邊舍房的全部做PCR，才找出來這麼多。至於中間是怎麼感染的、怎麼傳染的，的確是有這個情形，我們已經特別注意了。
劉委員建國：好的，次長有特別注意到；但報導說96個受刑人全部無症狀？你怎麼看？
陳次長明堂：因為現在很多是無症狀的，如果事前沒有什麼反應的話，就沒有去篩檢或怎麼樣。
劉委員建國：但是這種情況非常罕見，96個受刑人100%無症狀，這個值得研究。不知道衛福部（CDC）今天有沒有人來，大家可以一起探討一下，這麼剛好，96個人統統無症狀，就是百分之一百……
陳次長明堂：它是98個陽性，有96個無症狀。
劉委員建國：我是依報導，你現在掌握到又多兩個，變成98個？
陳次長明堂：一共是98個……
劉委員建國：可是報導說是96個，是後續再追出來嗎？
陳次長明堂：98個是陽性，96個是無症狀。
劉委員建國：快篩98個，96個陽性……
陳次長明堂：對。
劉委員建國：96個完全無症狀，所以我說這個值得研究，是100%無症狀。
陳次長明堂：是高比率無症狀，沒有錯。
劉委員建國：我不曉得到底是哪一個環節出問題了，是這些受刑人的症狀早已出現過，只是我們監所不曉得，還是檢測單位是不是有什麼樣環節上的落差，不然怎麼會剛剛好？這部分當然不是你的專業，不過，我還是請次長可以瞭解得更清楚，因為我在4月21日的時候，就特別提到監所的防疫真的非常重要，當時是蔡次長備詢，他也特別跟我講：一定會注意；而且在4月21日之前，好像宜蘭監獄就有19名受刑人已經染疫……
陳次長明堂：他們也是在外面工作時染上的……
劉委員建國：那時候是19個，現在96個，對於這個比率，我們再細究啦！
陳次長明堂：我們很訝異會有這樣的狀況產生，我們會特別注意。
劉委員建國：本席要請次長特別注意，那個破口是不是如你說的，去外面工作染上的，還是怎麼樣？這部分一定要釐清楚。
陳次長明堂：我們會查清楚。
劉委員建國：因為你剛剛那樣的說法，我覺得有點不太清楚不好意思啦！可以一個禮拜讓我們知道這整個情形嗎？
陳次長明堂：可以。
劉委員建國：謝謝。矯正署今天沒有列席，本席要談的仍然是監所問題，現在監所有這麼多的工作，還有龐大的防疫壓力，加上雲二監又發生這樣的事情，本席認為有必要跟次長討論監所的輪班制度。為因應釋字第785號解釋，監所人員得配合試辦12小時制，本席這裡收到很多監所同仁的陳情，包括北監、中監、澎湖監獄等等，他們說矯正署正在推動12小時制試辦計畫，期能符合釋字第785號解釋的規範，實際上是沒辦法的，只能差強人意。本席請次長看這幾份連署聲明內容：已經在試辦12小時制的單位同仁正面臨極大的身心壓力，以本單位的內部調查來說，有九成人員基於以下理由皆希望保留精進制的選擇；他們還針對健康權、戒護考量、工時的比較以及家庭生活等方面進行評估，監所同仁認為12小時制並沒有真正符合他們的需求，在12小時制之下，一個月日夜各10班，實際需熬夜的次數並未低於隔日制，反而因為頻繁的日夜輪調，使得身體更加難以適應；隔日制夜間休息7小時，12小時制反而只能休息4小時，對監所同仁負擔更加嚴重；另外在戒護的考量下，12小時制交接頻繁，勤務難以連貫，不利於掌握整個監內囚情動態。以上。
陳次長明堂：跟委員報告，這是根據釋字第785號解釋所做的健康權保障，矯正署已報部核定，3月份將做24小時精進制的試辦、4月份要做8加4的試辦，再從這兩個來選擇，目前都還未定案，前面那個還在試辦中。部長對於不同的意見也很重視，因為這涉及到整個健康權的問題，還有排班、人員安全、機關安全跟人員輪調的問題，都需要慎重處理，也還未定案。
劉委員建國：本席只想請次長能夠重視此事，能否一個月內將各監所人員反應的意見蒐集起來，以及你們試辦後要如何處理，提供相關的報告給我們參考。
陳次長明堂：會的，這部分做出決定後再跟委員報告。
劉委員建國：謝謝。
主席：王委員定宇在線上，要求視訊發言。現在請王委員定宇發言。 |
139474 | 曾銘宗 | 立法院第10屆第5會期財政委員會第15次全體委員會議 | 邀請中央銀行楊總裁金龍就「我國央行是否跟進美、歐、英、澳等國採行包含升息等貨幣緊縮政策，並調整房地產市場選擇性信用管制措施」進行專題報告，並備質詢。 | 2022-05-12 | 11:43:58 | 11:53:14 | 邀請中央銀行楊總裁金龍就「我國央行是否跟進美、歐、英、澳等國採行包含升息等貨幣緊縮政
策，並調整房地產市場選擇性信用管制措施」進行專題報告，並備質詢 | 曾委員銘宗：（11時43分）總裁好。請教您的看法，對下半年的房市，你的預估怎麼樣？
主席：請中央銀行楊總裁說明。
楊總裁金龍：曾委員早。我覺得現在全球主要的國家都是朝緊縮的方向走，這是第一個。第二個，由於俄烏戰爭，還有通膨的這些議題，全球的景氣在下半年可能會受到影響，而且你看看，股市也在做一些修正，所以這樣子看起來，我們希望房市能夠有緩步軟著陸的機會，這個是我們的希望。
曾委員銘宗：這是你的期望，也是你初步的看法，對不對？
楊總裁金龍：我希望是這樣子。
曾委員銘宗：好，那你們有沒有在預估，萬一情況跟你預期的不一樣，有沒有再研議下一波的選擇性信用管制？有沒有？
楊總裁金龍：在我們的報告裡面有提到，就是說到目前為止，我們還是有這個空間來實施選擇性信用管制。
曾委員銘宗：對，你可能有一些精進的空間，主要是哪一部分可能會提出來？
楊總裁金龍：譬如像20年、30年，這些都是啦！包括我們以前做過的，是不是它的成數要做某些調整，或者是沒有做過的，包括像第2戶，第2戶我們也可以考量到漲幅比較高的，或是比較在六大都市或是全國，像這些都可以考量。
曾委員銘宗：你剛剛講20年或30年的什麼？
楊總裁金龍：我們的房貸有一些是20年的，有一些是30年的，那30年就很長了，以30年來講，它的利息負擔會越高，如果要讓它能夠更審慎一點的話，也許在某些部分也可以說不能太長，在某一塊把30年縮短。
曾委員銘宗：好。另外，你預估美國從現在到年底會再升息幾次？幅度大約有多大？
楊總裁金龍：對啦！其實市場都議論紛紛啦！有的是說今年每一次都會調高，那明年還有幾次這樣子，所以有的是說7次到10次都有，目前是有這樣的說法。
曾委員銘宗：所以市場預估會有7次到10次。
楊總裁金龍：對。
曾委員銘宗：那個調幅呢？
楊總裁金龍：調幅現在也是議論紛紛，有的是說一次就是50碼，有的是說……
曾委員銘宗：50點，不是50碼。
楊總裁金龍：50個basis point，就是2碼，不是50碼。那1碼、2碼，有的是說3碼，這些都是它某些理事的說法，那這個是要由它的理事會共同來決定，所以不曉得。
曾委員銘宗：那我們會不會跟進？
楊總裁金龍：它有它的情況，我們有我們的情況，所以我們比較不會說跟進不跟進啦！因為我們有我們自己的情況，包括我們有選擇性信用管制的考量，如果我們實施選擇性信用管制的時候，利率要不要同時再調？那我們是不是有其他的工具來替代利率方面的調整？所以我們的情況與美國是不大一樣的。
曾委員銘宗：好，我們以後會不會陸陸續續升息？考量的因素是什麼？
楊總裁金龍：我們在報告裡面有談到，第一個還是通膨，還有我們通膨的展望。第二個，在報告裡面也談到，剛好現在疫情升溫，那升溫以後，對我們的內需產業還有消費會不會產生負面的影響，這個我們也要考量。第三個，美國、英國、澳大利亞他們都在升息，歐洲可能也會跟進，那這些國家升息了以後，對全球的經濟會造成什麼樣的緊縮效果，還有它對金融市場會造成怎麼樣的效果，這個一定會波及到我們臺灣，那我們必須要考量到在這種情況之下，我們的緊縮程度要怎麼樣來因應。
曾委員銘宗：非常好。接著請教總裁，今年外資到現在匯出多少了？
楊總裁金龍：我剛剛也講了，基本上它賣超的部分大概是匯出去，如果用這樣子來估算，我這樣稍微估算一下，至少都有200億元以上。
曾委員銘宗：200億美元哦！
楊總裁金龍：是。
曾委員銘宗：你看下半年會不會有更多的外資要匯出去？
楊總裁金龍：以前我們就有說過，外資的行動是很難去預測的，它說來就來、說去就去，所以我們在外匯市場會緊盯外資的原因就是在這裡。因為它進出、進出，第1波一定是影響到我們的股市，它匯出、匯進的時候也會影響到我們的外匯市場，所以股市先反應，外匯市場同時也會受到牽連，那這個很難去預測下半年它是要進來或是要再出去，我沒辦法去預測。
曾委員銘宗：好，最後的問題，近期匯率大幅貶值，主要原因是什麼？
楊總裁金龍：還是外資。
曾委員銘宗：現在已經1美元兌換接近30元臺幣。
楊總裁金龍：現在是29.7元左右。
曾委員銘宗：對，這是今天最新的匯價，會不會突破30元？
楊總裁金龍：這個就是要看外資啦！外資進出、進出，如果外資鉅量的出去，導致我們的外匯市場波動非常大，有失序之虞，影響到我們的經濟發展的時候，中央銀行一定會進去調節，這個是中央銀行的職責。在中央銀行的職責裡面，有一項就是要維持我們的幣值，對內對外幣值的穩定，對外幣值的穩定就是匯率的穩定，這個是我們的職責，我們一定要這樣子做。
曾委員銘宗：沒有錯，我贊成你的想法，有重大波動要進場調節，對不對？
楊總裁金龍：是，沒有錯。
曾委員銘宗：關於波動度，比如說是不是突破30元或者突破30.5元就會進場？
楊總裁金龍：我想在這個中間我們沒有所謂防線的問題，而是在於它的波動度。所謂的波動度，我們來看其他的幣別，事實上其他的幣別也是波動得很大，但是相較之下，我們臺幣的波動度都比他們小，所以我們也很難說30元我們才進去，也不一定；要35元才會進去，也不是。我們只要隨時認為這個會影響到我們外匯市場的秩序，會波及到我們經濟穩定的時候，那我們就會進場，所以沒有所謂的在哪裡……
曾委員銘宗：沒有防線。
楊總裁金龍：對，沒有。
曾委員銘宗：好，謝謝總裁，謝謝召委。
楊總裁金龍：謝謝。
主席：請余委員天發言。（不在場）余委員不在場。請江委員永昌發言。 |
139475 | 王定宇 | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第18次全體委員會議 | 審查「犯罪被害人保護法」修正草案
審查「司法院釋字第七四八號解釋施行法」修正草案 | 2022-05-12 | 11:49:59 | 11:55:13 | 一、繼續併案審查(一)行政院函請審議「犯罪被害人保護法修正草案」、(二)委員萬美玲等22人
擬具「犯罪被害人保護法第十二條條文修正草案」、(三)委員王婉諭等31人擬具「犯罪被害人保
護法修正草案」、(四)委員吳玉琴等22人擬具「犯罪被害人保護法修正草案」、(五)委員劉世芳
等23人擬具「犯罪被害人保護法第三十條條文修正草案」、(六)台灣民眾黨黨團擬具「犯罪被害
人保護法修正草案」及( 七) 委員范雲等18 人擬具「犯罪被害人保護法增訂部分條文草案」案；
二、併案審查(一)委員范雲等20人、(二)時代力量黨團、(三)民眾黨黨團、(四)委員鄭麗文等17
人及( 五) 委員林昶佐等16 人分別擬具「司法院釋字第七四八號解釋施行法第二十條條文修正草
案」案 | 王委員定宇：（11時50分）謝謝主席。先跟大家報告，我早上有到場簽到、登記發言之後，過了一個多小時，外交及國防委員會的趙天麟委員確診，因為我昨天晚上跟他一起共餐，根據疾管署最新的規定，我不用居家隔離、也不用匡列，但是根據立法院委員會開會規範，在自主管理7天期間，原則上還是要求用視訊來詢答，所以本席在這邊要跟主席及列席的官員說一聲，原則上，我沒有被匡列、也不用居隔，只要自主管理，請早上有看到我、跟我say hello的朋友不用擔心，你們都沒有事情。接下來要請教法務部，犯罪被害人保護法第三十二條修正草案大概是針對犯罪被害人的一些強化，當他的隱私被揭露及各方面的保護措施，沒有錯吧？
主席：請法務部陳次長說明。
陳次長明堂：跟委員報告，犯罪被害人保護法修正草案下午要審查，是由張斗輝次長處理。隱私權當然要保護，這個大原則是沒有錯的。
王委員定宇：大原則是如此，但本席要提出一些建議，即對這一條可能要多思考一下。第一，你們在第三十二條第三項裡面提到，經主管機關或目的事業主管機關權衡社會公益，認為有報導之必要，媒體或網路才能去報導。這部分看起來很難取得客觀的標準，變成回到由主管機關主觀去判定，這對媒體的言論自由、新聞報導來講，是在走回頭路，變成了事前的審查，這個部分真的要注意！我們大家都贊成對被害者要保護；但是在保護被害者當中，新聞媒體在報導不管是治安事件或犯罪事件的本身，不是只有被害者，也有加害者，結果變成由主管機關或目的事業主管機關根據所謂的社會公益來決定它是否有報導之必要，這個情形有點回到以前警總要做事前審查的感覺。實務上，包括竊盜等等，我們的社會治安案件真的太多了，你們都要一一認定是否符合社會公益，不然就要取得當事人同意或是檢察官、法院認定有必要，就變成事前審查，跟我們現在發現如果侵害到誰、事後的處理，可能會有一些問題。其次，有關被害人去識別化的部分，我們都贊成，但對被害人去識別化之後，會不會對加害人也一併去識別化？這部分是否符合社會公益？也就是我們在保護受害者的當下，會不會變成連加害者也一併保護？這是我們修法的目的跟宗旨嗎？最後是網路節目跟新聞報導的量很大、樣態也很多，第三十二條的規範就變成統統先把你綁住，你若要報導，就要取得這個、那個的同意，對新聞跟網路資訊的流通，可能會有箝制的可能性。基本上，本席贊成保護受害者的意旨，但是在法條的設計上，可能會導致新聞同業或新聞媒體在報導上、作業上的困難，請法務部就這個部分可能要再想清楚一點，否則在實務上，我們可知一天的治安案件有多少，對每一條都要去認定、處理的話，連網路上很多再製節目報導舊案，他們已儘量去識別化，以某甲、某A的方式，都還要守這一條的話，可能會有反過來箝制媒體跟新聞報導自由的疑慮。對此部分，可否請法務部回應一下？
陳次長明堂：委員的建議，我們中午會思考，下午審查時，再提出說明或是相關的修正。
王委員定宇：請主席在審酌裁量的時候，可以再思考一下，不要那麼急。以上。
陳次長明堂：我們會慎重思考。
主席：謝謝王委員，我們下午審查的時候，會儘量考量王委員提到的這些意見。謝謝。所有登記發言的委員均已發言完畢，詢答結束。委員質詢時要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關盡速送交個別委員及本會，委員陳玉珍、周春米及林楚茵等所提書面質詢列入紀錄、刊登公報，並請相關機關以書面答復。 |
139476 | 邱顯智 | 立法院第10屆第5會期內政委員會第17次全體委員會議 | 審查「原住民身分法」修正草案 | 2022-05-12 | 11:43:45 | 11:52:03 | 一、繼續審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等16人擬具「原住民身分法第五條、第七條及第九條條文修
正草案」案；二、繼續審查委員劉櫂豪等18 人擬具「原住民身分法第九條條文修正草案」案；
三、審查民眾黨黨團擬具「租賃住宅市場發展及管理條例部分條文修正草案」案（第 25985號關
係文書）；四、審查委員曾銘宗等18人擬具「租賃住宅市場發展及管理條例部分條文修正草案」
案；五、審查民眾黨黨團擬具「租賃住宅市場發展及管理條例部分條文修正草案」案（第 28060
號關係文書）；六、審查時代力量黨團擬具「租賃住宅市場發展及管理條例部分條文修正草案」
案；七、審查委員吳怡玎等23人擬具「租賃住宅市場發展及管理條例第十四條及第十七條之一條
文修正草案」案；八、審查委員吳玉琴等19人擬具「租賃住宅市場發展及管理條例部分條文修正
草案」案；九、審查委員葉毓蘭等18人擬具「租賃住宅市場發展及管理條例第十四條及第十七條
之一條文修正草案」案 | 邱委員顯智：（11時43分）次長好。今天要來審租賃條例，有一個很大的問題，租屋市場到底有多大？從簡報上我們可以看到，針對租屋市場的規模，左邊是內政部2018年的「租賃專法懶人包」，它提到租賃市場有98.5萬戶。右邊是內政部2022年的「300億元中央擴大租金補貼專案簡報」，裡面有提到普查全國住宅租賃家戶87.6萬戶，光是內政部這兩份簡報，其實還有更多啦！兩個數字就不一樣，我想請教次長，租屋市場到底有多大？
主席：請內政部邱次長說明。
邱次長昌嶽：其實這兩個數字，不管是主計總處還是本部的，都是推估的結果，不代表百分之百精準，這個是106年的資料，有98.5萬戶。如果以我們這邊實際上的推估與瞭解，全國租屋的人數大概有245萬人左右。
邱委員顯智：245萬人左右，但是這個是推估的結果，對不對？
邱次長昌嶽：對，是。
邱委員顯智：因為在2018年的「租賃專法懶人包」裡面，你們是說290.8萬人，對不對？
邱次長昌嶽：是。
邱委員顯智：所以我們的問題是，到底內政部有沒有即時掌握租屋市場？
邱次長昌嶽：其實差距應該不會太遠，實際上有租房子的，大概是接近87萬戶到100萬戶之間。
邱委員顯智：次長，87萬戶到100萬戶之間，這中間差了13萬戶。我再請教次長，實際上目前常用的三個調查報告，對租屋人口的推估，方法、結果都不一樣，包括住宅狀況抽樣調查、人口及住宅普查及家庭收支調查報告，其實有三份不同調查方式的調查報告，到底哪一種是準確的？從剛剛這兩張簡報可以看得出來，內政部到現在沒有確實地掌握租屋市場，因為次長剛剛是說推估嘛！但是要怎麼樣推估？要怎麼樣的調查方式？每一種調查有每一種調查的結果，我們如果要說政策很有效果的時候，比如說擴大租金補貼，就挑小的數字來用嘛！我們如果要說需求很大的時候，我們就挑大的數字來用，所以你要檢視這個政策是不是有成效，首先應該要有準確的調查數據，這是一個前提嘛！次長，你同意嗎？
邱次長昌嶽：是，報告委員……
邱委員顯智：應該同意嘛？
邱次長昌嶽：同意、同意。
邱委員顯智：好，現在問題來了，為什麼我們今天來提案修法？因為你如果沒有掌握租屋市場的話，300億元只是白花錢嘛！內政部既然表示擴大租金補貼可以改善租屋黑市的制度性問題，其實你們也一再這樣主張，既然要有效改善租屋黑市的情況，內政部就應該要對租屋市場有所掌握。以下兩個問題請教次長，第一個，有效的租屋服務平台是不是租屋實價登錄？內政部打算怎麼做？
邱次長昌嶽：第一個，我還是回到數字啦！我們目前戶籍設定全國大概有900萬戶，根據一般相關機構對臺灣整個租賃市場的調查，大概900萬戶裡面的10%左右，所以估算起來，比較可靠的數據推估應該是90萬戶有租賃的狀況，這是第一個。第二個，我們為什麼會用300億元50萬戶這樣來設定？我們也是希望依所得，差不多一半以上的人都可以接受到政府相關的補助，當時背後的邏輯是這樣推估的。第三個，市場的租屋服務平台是不是完全透過實價登錄的方式來解決租屋黑市的問題，我覺得還需要有一些配套的思考，要不要考慮到房租會不會直接上漲，整個供需會不會失調，這個都是我們要討論的。
邱委員顯智：次長，應該是這樣啦！如果要配套地思考，那就是把配套的思考拿出來嘛！應該是這樣嘛！現在不管是50萬戶或是87萬戶或是98萬戶，或是你剛才講的90萬戶，這表示什麼？表示我們都是在猜嘛！我們都是在推估嘛！今天的修法裡面其實也有提出來，精確地掌握，事實上你這300億元在補貼的時候，你也一直要往這個方向嘛！包括今天我們的修法說要把包租代管的部分再進一步擴大，然後去掌握租屋，有一些修法是說應該全面性用實價登錄的方式，我覺得應該往這個方向去努力，如果我們對現況掌握不清楚，我們的政策要怎麼樣去對症下藥？第二個問題，如果房東不願意配合，請問次長，內政部有什麼手段可以處理？
邱次長昌嶽：其實房屋有所得，本來就應該要申報它的所得稅，從稽查面全面去暸解是最有效的，但是這個成本很高，不容易執行。
邱委員顯智：好，我希望內政部在1個月內，就租屋登錄的可行性，還有前面的租屋服務平台等具體方案，提供書面報告給委員會，如果像次長剛剛講的，需要有配套，那配套的方式應該也要一併說明清楚。
邱次長昌嶽：不過我們還是要保障這些弱勢的租屋族群啦！房價絕不能讓它上漲，供需不能失調。
邱委員顯智：所以方方面面嘛！
邱次長昌嶽：對，這個都要考慮到。
邱委員顯智：第一個，你不能夠對租屋市場沒有掌握。第二個，假設你要掌握，比如說用實價登錄的方式，或者是你要用其他的配套方式，沒有關係，應該要把整個架構都說明清楚嘛！否則的話，最後的結果是到了10年後、20年後，我們還是在猜，50萬、87萬、98萬、90萬，我們還是沒有辦法具體地掌握清楚，次長，1個月內提書面報告。
邱次長昌嶽：是不是容許我們和財政部多一些討論？因為租稅面還是比較有效的……
邱委員顯智：那你要多久的時間？
邱次長昌嶽：3個月的時間，好不好？
邱委員顯智：3個月的時間能夠有一個詳細的書面報告，清楚說明到底要怎麼去解決這個問題。
邱次長昌嶽：好，這件事情我們會向院裡面做回報，謝謝。
主席：請陳委員椒華發言。（不在場）陳委員不在場。請張委員其祿發言。 |
139477 | 張其祿 | 立法院第10屆第5會期內政委員會第17次全體委員會議 | 審查「原住民身分法」修正草案 | 2022-05-12 | 11:52:11 | 11:59:42 | 一、繼續審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等16人擬具「原住民身分法第五條、第七條及第九條條文修
正草案」案；二、繼續審查委員劉櫂豪等18 人擬具「原住民身分法第九條條文修正草案」案；
三、審查民眾黨黨團擬具「租賃住宅市場發展及管理條例部分條文修正草案」案（第 25985號關
係文書）；四、審查委員曾銘宗等18人擬具「租賃住宅市場發展及管理條例部分條文修正草案」
案；五、審查民眾黨黨團擬具「租賃住宅市場發展及管理條例部分條文修正草案」案（第 28060
號關係文書）；六、審查時代力量黨團擬具「租賃住宅市場發展及管理條例部分條文修正草案」
案；七、審查委員吳怡玎等23人擬具「租賃住宅市場發展及管理條例第十四條及第十七條之一條
文修正草案」案；八、審查委員吳玉琴等19人擬具「租賃住宅市場發展及管理條例部分條文修正
草案」案；九、審查委員葉毓蘭等18人擬具「租賃住宅市場發展及管理條例第十四條及第十七條
之一條文修正草案」案 | 張委員其祿：（11時52分）次長好。我想大家比較關切的就是今天要審的這個條例，現在是這樣，我們從幾個方向來討論，當然我們也知道租屋糾紛，你看最近張淑晶為什麼很紅？大家知道這真的是個惡房東，所以我們就要問：現在這些法律的保障、調處的機制到底OK不OK？現在對於個人房東與房客間的糾紛，按目前的租賃條例就只能夠適用消保法的一些相關保障，尤其是關於企業經營者，其實它在消保法裡面是有一些規範或設定的。當然現在行政院消保處自己也有用函釋，等於是用函釋的精神，就是說出租人只要有反覆實施出租行為，就把他看成是出租業者，也把他認定為是一種企業經營者，所以適用這種定型化契約，也準用消保法的這些保護規範，目前的處置是用行政院消保處函釋的這個精神。本席的第一個問題，內政部能不能認同我們今天的修法，像本黨這邊的提案是什麼？乾脆把這個層次拉得明白一點，擺到比較法律的位階，不要只是在消保處那邊用個函釋的方式，我們乾脆直接寫在這個法裡面，這樣子是不是更具體可行？反正就是讓它準用這個調解的機制。
主席：請內政部邱次長說明。
邱次長昌嶽：基本上委員所提的意見我是贊同的，但是我需要跟消保處這邊再來溝通一下，因為事實上，目前租賃契約屬於消費關係的大概占9成，非屬消費關係的大概只有1成，那這部分未來是不是全面適用消保法，包括它的規範，還有它的糾紛處理機制，以及罰則是不是要再增訂等等，讓它一致化，我們願意來考量。
張委員其祿：好，謝謝次長。因為說實話，既然我們在實務上也是往那個方向做，不如就把它明文化，把它制度化得更清楚一些。第二個問題，有很多委員在垂詢關於租屋黑數，既然我們也做了一些實價登錄的系統或者相關要求，本席希望它能夠改善得更清楚。以租屋的實價登錄來看，現在只有不動產經紀業者的租賃案件有申報義務，所以導致資料非常有限，因為我們知道其實多數都是個人小房東，那既然我們在另外一部分有包租代管業者的加入，是不是乾脆就讓這個部分很完整地在實價登錄裡面呈現？是不是應該往這個方向來做？這也涉及今天的修法，我們是不是要讓他們很明白地提供這個資訊？租賃住宅服務業提供資訊的義務與現在內政部的實價登錄，等於有點是兩套系統，是不是以後乾脆就擺在一起，讓它更充實，讓消費者端更清楚知道租屋市場的價金及狀況？是不是應該往這個方向來走？
邱次長昌嶽：瞭解委員的想法，第一個，包租代管的部分實施到今天，其實就是房東願不願意把房子拿出來，那這部分是不是要做實價登錄我們再考慮一下，因為這個還有一點需要斟酌的地方。另外，在轉租案件的部分，我們願意來考慮，沒有問題。
張委員其祿：好，謝謝次長和內政部，因為我們覺得資訊要揭露得夠多，不管從哪個管道進來，讓市場上的資訊揭露得更多，不然現在只有租賃業者或者是轉租業者他們自己在那裡填，其實量非常少，資訊還是不足的。最後一個問題，這個也是我們在修法上很關切的，我就很快速地講。未來讓房客或房東減輕負擔，這個我們都很同意，那到底他們在稅賦上，當然這不只是內政部這邊，還涉及財政部，據本席瞭解，現在是用列舉的方式，但是在實務上我們也發現好像不太有效，因為大家就不用了嘛！他直接用標準扣除額一次就算完，而且這些人的租金上可能也不是大到夠讓他去列舉，得到租稅的優惠嘛！所以現在民團也提出方案，甚至這一次修法也有委員的版本是類似這個精神，直接把它變成比較特別的扣除額，內政部對這個的想像是什麼？
邱次長昌嶽：剛剛委員也有很多的討論，第一個，目前列為列舉扣除額，一年大概只有12萬元，如果列為特別扣除額的話，未來整個提高到30萬元，這個的確比較涉及到國家財政的問題，賦稅署對此好像也有一些回應說明，是不是請賦稅署來答復？
張委員其祿：好。
主席：請財政部賦稅署李副署長說明。
李副署長雅晶：因為基本上照目前來看，以109年度為例，在綜合所得稅600多萬戶的申報戶裡面，有317萬戶目前是中低所得，沒有課到所得稅，所以縱使列到特別扣除額，其實這些中低所得者是沒辦法獲益的，反而是高所得者享受的減稅利益會比較高，這是賦稅署要補充說明的第一點。第二點，有關於特別扣除額的規定，基本上目前並沒有在其他法律規定，所以是建議回到所得稅法來做特別扣除額的規定。
張委員其祿：好，我希望在下午法案審查的時候，能夠把這個部分說明得更清楚，把更多的數據給委員知道。以上，謝謝。謝謝主席。
主席：接下來登記發言的洪委員孟楷、孔委員文吉、廖委員國棟、曾委員銘宗、何委員欣純、林委員思銘及吳委員怡玎均不在場。現在休息3分鐘。休息繼續開會
主席：現在繼續開會。請江委員永昌發言。（不在場）江委員不在場。請王委員婉諭發言。 |
139478 | 何欣純 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第13次全體委員會議 | 邀請教育部部長潘文忠列席就「(一)班班有冷氣進度；(二)雙語教育、本土語言教育執行現況與檢討」進行專題報告，並備質詢。(三天一次會) | 2022-05-12 | 11:50:25 | 12:03:32 | 邀請教育部部長潘文忠列席就「(一)班班有冷氣進度；(二)雙語教育、本土語言教育執行現況與
檢討」進行專題報告，並備質詢 | 何委員欣純：（11時50分）部長好！今天上午很多人都在關心現在校園的防疫居隔措施，這個九宮格政策當然造成很多不便，今天早上本席終於聽到部長說這是教育部跟防疫指揮中心討論出來的一個原則，各縣市可因地制宜，所以很多縣市政府在校園內採行更嚴格的防疫居隔措施，但誠如剛才賴召委所說，就是因為可因地制宜，很多地方政府現在在校園內採行的居隔措施與中央不一樣，因此衍生了很多家長防疫照顧假、學生請假到底算不算事假或公假之類的請假標準問題，本席今天不是要針對這個問題提出批評或指責，只是建議教育部應該要對這個引起爭論、引起很多相關紛爭的問題統整一下，中央和各地方政府教育行政單位合作，把這些配套措施擬定做好，我想這樣會減少很多家長的不便及衍生出來的問題。好不好？
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：委員好！我們跟縣市談的時候就是希望留一些彈性空間，但有些在第一線的家長確實不見得會那麼充分的瞭解，我們會滾動式的蒐集相關意見給縣市參考，讓他們能更清楚該有怎樣的作法，之前我們也針對相關疑義發了一個更清楚的函釋，但是我覺得更對焦的是採Q&A的方式，這樣可以知道有些細節該如何因應。
何委員欣純：本席建議教育部在拍板定案這個政策時，應該事先就配套措施進行沙盤演練，否則就會衍生出這些問題，屆時有問題的都是中央規定的，沒問題、做得更好的都是地方政府的功勞，我覺得不應該有這樣的二分法，也不要讓大家有推諉的空間，應該要合作防疫，這樣才是比較好的作法。
潘部長文忠：謝謝委員這樣好的提醒。
何委員欣純：接下來要請教的也是需中央與地方合作的事情，兒童BNT疫苗原定於本月12日抵臺，因系統問題無法準時送達，延後到5月16日才運抵臺灣，施打計畫也將延後，請問來得及在7月暑假之前完成校園集體接種嗎？
潘部長文忠：跟委員報告，兒童接種疫苗方面，之前莫德納的部分，大概有三成多的家長同意孩子施打，其餘的可能在等候或有其他考量，我想原來這個機制還是會持續；至於BNT疫苗延後抵臺的部分，我們現在持續跟縣市安排中。要跟委員報告的是，這個本來就有兩軌，一軌是學校跟衛生單位洽商後，到校園去施打，但若進入暑假，要將學生找回來就是另一種考量，但是本來就有可到醫療院所施打的……
何委員欣純：我當然知道本來是採雙軌制，但本席記得你之前在第一時間告訴大家還是會推動校園集體施打的方案，既然之前已經有這樣的政策性宣示，可以在校園裡面施打，我相信很多家長當然希望能在校園裡施打，所以本席要在此提醒教育部，如果要在校園內集體施打，原則上大家的期待應該是在暑假之前完成，這個當然沒有辦法百分之百達成，原因在於現在雖然可以施打莫德納疫苗，但是家長有疑慮，如同部長所言大概只有三成左右的家長同意，以臺中市來講，還不到三成只是接近三成而已，但是5月16日抵臺的兒童BNT也會併入校園集體施打範疇，這樣一來，是否會提高家長讓孩子施打的意願？因為孩子的身體狀況家長最瞭解，家長有選擇權，我們政府能做到的就是讓家長安心、放心，鼓勵孩子施打，提高施打率，這樣才能提高整體的效能跟孩子的防衛力，這其實是大家的心願，所以本席才說如果5月16日到達的兒童BNT來得及施打的話，就要儘速跟地方合作，希望能在暑假之前，併同現在的莫德納疫苗在校園集體施打，提高施打率，增加校園和兒童集體的防護力，這是我們應該做到的，不是嗎？
潘部長文忠：對委員這個建議，我完全贊同，因為現在就是在接續進行，衛福部也已比較明確地知道BNT抵達時間，之前在跨部會會議時就談論到希望能接軌，因為現在學校跟衛生單位合作的模式已經建立起來了，新的疫苗進來後，我們可能還是一樣會請家長詳閱同意書，之前家長對於莫德納可能有些擔心，現在有新的BNT疫苗進來了，他們可能會有不同的考量，學校一樣會繼續啟動，現在全國大概平均三成都是打莫德納疫苗，後面這部分，我們希望能夠接續進行。
何委員欣純：我們希望教育部能和地方政府合作，一起努力，現在的施打率還是太低了。
潘部長文忠：我相信很多家長也會對BNT疫苗再重新考慮。委員剛才的提醒很關鍵，進入暑假之後，在校園施打就比較不方便，所以對於有意願讓孩子施打疫苗的，我們儘量安排在放暑假前於校園施打。
何委員欣純：我們希望能在暑假前再提升一波施打率。另外，還有一批孩子是想打卻沒辦法打的，現在很多縣市都發生這種問題，就是仍就讀於國小六年級但已滿12歲的孩子，就算只超過一天也是滿12歲，但他就變成不能施打疫苗，必須到外面的基層診所去打，請問這部分可否與防疫指揮中心協調一下？你們可以馬上盤點出來這樣的孩子有多少人，將同數量的疫苗配給校園，讓他們可以在校園內一起施打，這個應該可以做得到吧？
潘部長文忠：我們來協調一下，因為他是在校生，且醫務團隊已經進入校園了，這個部分應該被納入，在校園施打即可，不用再去外面施打，我們會去溝通。
何委員欣純：媒體已經披露有好幾個縣市出現這樣的個案。
潘部長文忠：政府的態度是鼓勵施打，只要家長同意就在校園集體施打，不要考慮年齡那一條線。
何委員欣純：不要因為出生年月日那條線就不能施打，請儘速協調，在暑假之前，如果這些孩子的家長有意願讓孩子施打，希望這些孩子能在校園內就施打疫苗。
潘部長文忠：對，我瞭解委員的意思，這樣學校在造冊上也不會有困擾，雖然說起來孩子的年齡超過12歲，但仍在該班的名冊上。
何委員欣純：是啊！所以本席在此拜託部長，現在兒童BNT要進來了，之前還有莫德納，我們希望能提高校園現行施打率，至於診所的部分則是雙軌中的另一軌，我們也尊重為了讓孩子能夠接種疫苗，有的家長沒有時間的、孩子沒有辦法去診所的，統統只要能在校園裡面施打的就集體施打，好不好？
潘部長文忠：好。
何委員欣純：我希望跟時間比賽，儘早提高施打率保護兒童，這才是我們的政策目標，這才是重點嘛！對不對？
潘部長文忠：委員，因為BNT進來國內的時間已經明確了，我們就會展開施打，從青少年的那一波到這一波莫德納，其實校園跟衛生局合作的方式都已經很明確了。
何委員欣純：所以提高群體免疫力，這個就是短期我們已經可以調整的、可以做的，就趕快做。另外一個是要拜託部長思考的，現在學生除了COVID-19的疫苗之外，還要接種很多的疫苗，我只是想提醒，學生團保可不可以增加一個法定傳染病疫苗的預防保障？這一點可以思考看看。
潘部長文忠：我們研究一下。
何委員欣純：為什麼我會提出這個建議？剛剛我們提到家長的意願只有三成左右，很多還在思考，因為他有疑慮，怕孩子打了疫苗之後會有很大的副作用，或對他的身體健康造成影響，也許我們把疫苗預防保障納入學生團保不見得能夠消弭家長的疑慮，但是卻可以增加一層的保障，所以這個部分我建議教育部可以研議看看。也不一定是這次新冠病毒的疫苗，還包括國中女生在打的HPV疫苗，確實有媒體曾經報導過有一些個案的女生接種後產生副作用，如果這可以研議在學生團保裡增加，我想對孩子都是多一層保障。部長，可不可以研議一下？
潘部長文忠：最近幾年我們已經把學生平安保險的制度建立起來了，不會像以前一般民間的保險公司根本不太願意承保，我也覺得建立這個制度會讓學生的平安保險更明確。委員今天建議把法定傳染病納入，因為會涉及到相關面向，包含部分保費會增加，這讓我們來研議一下，好不好？
何委員欣純：你研議一下，當然我相信保費會增加，但是保費增加，如果政府可以負擔的話，應該由政府來負擔，給孩子多一層保障，也讓家長感受到政府要保護孩子的心意。
潘部長文忠：這個面向我們來研議。
何委員欣純：沒關係，因為最近大家都在談論防疫保單，但那是另外一個層次的問題，那是大人的問題，可是對於孩子，學生團保是可以做得到的，是可以來研議的，所以我給你時間，希望你可以給我一個答案，我們再來討論，好不好？
潘部長文忠：好，謝謝委員。
主席：請林委員宜瑾發言。 |
139479 | 江永昌 | 立法院第10屆第5會期財政委員會第15次全體委員會議 | 邀請中央銀行楊總裁金龍就「我國央行是否跟進美、歐、英、澳等國採行包含升息等貨幣緊縮政策，並調整房地產市場選擇性信用管制措施」進行專題報告，並備質詢。 | 2022-05-12 | 11:53:26 | 12:04:09 | 邀請中央銀行楊總裁金龍就「我國央行是否跟進美、歐、英、澳等國採行包含升息等貨幣緊縮政
策，並調整房地產市場選擇性信用管制措施」進行專題報告，並備質詢 | 江委員永昌：（11時53分）總裁好。在報告第8頁有講「2020年下半年以來」，那我這樣解讀啦！你們那時候開始推信用管制就是考量到銀行過度集中不動產授信，不動產貸款增幅居高，餘屋貸款的授信條件過於寬鬆現象，以這樣的目標去做信用管制，那信用管制有沒有成功，應該可以從授信貸款餘額的集中度是不是有下降來看，結果根據央行所統計的「我國銀行消費建築貸款餘額」這張表，從2020年看到如今，卻發現2020年1月是35%，到今年的3月反而上升到37%，4波的信用管制措施，結果集中度沒有下滑，那這個信用管制措施不就失敗了嗎？
主席：請中央銀行楊總裁說明。
楊總裁金龍：江委員好。我想是這樣，我們不能用短暫的時間來說它的成敗啦！也就是說，我們是希望房地產市場能夠慢慢的做一些修正，能夠軟著陸，至於就我們來講的話，當它的需求很高的時候，我們就一波、一波的來做，所以你會看到雖然它一直上升，但是它有穩定的作用。那剛剛我也在講，我們覺得37%還算高，如果從這個圖來看的話，35%大概是平均……
江委員永昌：那還有多久會下降？
楊總裁金龍：因為未來我們還有空間，這個空間下去的話，我們希望它能夠慢慢的降下來。
江委員永昌：你認為還有一段期間它會下降，你也認為……
楊總裁金龍：我們當然是希望這樣子，我們的選擇性信用管制措施所做的目的也是這樣子。
江委員永昌：所以還會有第5波信用管制嗎？假如短期間沒有下降。
楊總裁金龍：我想還是有空間，就誠如我們的報告所說的。
江委員永昌：所以還是有空間會進行第5波信用管制。
楊總裁金龍：是。
江委員永昌：那你有什麼精進的空間？剛剛講的那個空間是什麼？第5波信用管制的精進空間。
楊總裁金龍：我剛剛也有談到，事實上，包括我們前面所做的，它的成數還可以做調整。除了這些以外，我們的房貸期限，譬如說20年、30年，最高30年，高於30年以上的，據我瞭解是比較少啦！像這些是不是也可以把它緊縮一點？這是第一個。第二個，到目前為止，對於第2戶我們還沒有管制，只是對六都的第2戶做了寬限期的管制，成數的部分我們還沒有實施，那成數的實施我們也可以來考慮看看，對於漲幅比較大的部分我們來做成數的考量，或是在六都這樣子做，或是在全國這樣子做，這些都是我們考量的工具。
江委員永昌：今年3月央行升息，但是我們在房屋市場卻看到4月份的時候賣壓就增加了，會不會升息的效果其實比信用管制更好？
楊總裁金龍：這個也不一定啦！因為升息主要是對付通膨，但是我們以前就有說升息是普遍性的，那普遍性的時候，不只是企業，還有房貸戶，特別是房貸戶，因為第1戶的房貸戶占的比重最高，所以人家才會說利率是不是會打到無辜的。那委員現在說4月份會下來是不是因為升息，我覺得也不一定，因為第一個，內政部對於預售屋的管制，還有目前全球主要的國家是朝緊縮的方向走，那全球往緊縮方向走的時候，對股市也會有不利的影響，那股市一不好的時候，房市也會受到影響啊！所以我覺得利率應該不是唯一的因素，應該是有多面的因素。
江委員永昌：好，即使總裁不是這麼認為，但是我們新北市都更危老的建照有243件，實際開工的只有93件，這個有去調查，最主要的落差就是因為缺工缺料，那我們一方面缺工缺料，成本不斷地上漲，如果你這裡不升息，通膨的壓力很難解決，如果你升息的話，其實業者的壓力會更加增加，包括房貸的繳息，可能他的壓力也會增加，那這樣的確是兩難哦！一個是通膨，一個是負擔增加，那要怎麼取捨？除了你剛剛講的其他行政單位的措施以外，央行還有沒有什麼可行的措施？除了信用管制、升息，還有沒有其他的措施？
楊總裁金龍：我想我們央行的工具就是這樣子啊！我們的工具就是選擇性信用管制在成數上再做一些調整，另外一方面也要考慮到通膨的因素，在利息或其他我們可以採用的工具上，我們也可以持續，只是說我們不要去打到無辜的。也就是說，我們的政策工具要以全民的利益為依歸，當然這個就會變成兩難啦！有些時候你是打到這個，但是如果對整體來講是好的話，那也不得不。
江委員永昌：可是我看數據這樣講，其實把近三年的通膨數據攤開來看，去年4月的通膨就接近2%，2020年的CPI跟今年相較，今年數據的漲幅更是慘烈。美國升息藉此處理通膨，其實美國有其他的力量，因為美國可以增產石油，增加供給，美國也有力量壓抑物價，臺灣其實沒有這兩塊力量跟這樣的環境，臺灣隨著美國升息，還有什麼其他的東西可以做？還有什麼力量可以做？我們現在隨著美國升息……
楊總裁金龍：我們的通膨跟美國的通膨不大一樣，美國的通膨不只是供給面，也是需求面，臺灣的通膨主要是在供給面，供給面的話，行政院有做一些措施，從供給面抑制我們的通膨。在哪一方面呢？第一個，用關稅、貨物稅、營業稅，還有其他的措施，從供給面的工具抑制通膨是比較有效的。中央銀行升息是從需求面，需求面主要是在通膨的預期，它的效果只有壓抑通膨預期，實際的效果不如供給面。如果我們用升息的方式有一個副作用，物價上漲本身對生產就有抑制的作用。我們升息是對於消費，現在我們的消費因為俄烏、COVID-19的因素，現在是上升的，所以我們升息對消費會有一些負的作用，這個都是我們必須考量的。
江委員永昌：其實我總質詢的時候問過，你剛剛講其他部會，那個措施沒什麼效果，第一個，關稅、貨物稅及消費稅再怎麼減，距離物價的漲幅遙遠，國外有的都漲到200%、300%，我們減5%、10%的效果有限。第二個，增加供給、增加進口，結果海運都塞港，缺貨櫃、缺船啊！所以也沒有看到短期間能夠進來多少，光靠空運是不可能的。第三個，現在經濟部協調業者，要他們不要漲價，這樣的手段也不太好，效果也不能夠持久啦！所以看起來那些都不是很好的狀況，回頭過來可能還是升息跟通膨的關係會比較深。我剛剛點出前兩年通膨的狀況，央行認為現在升息的時間點是理想的嗎？現在才升息，時間點會不會慢了？
楊總裁金龍：如果是這樣子的話，像美國增加到8.5%，它也是3月才升息啊！
江委員永昌：不能說美國慢了，臺灣……
楊總裁金龍：不是，供給面這個部分用升息對付有它的限制，而且就像很多委員講的，是不是會打擊一些無辜的房貸族？這個都必須考量。
江委員永昌：我們最仰仗的就是央行，希望總裁還能夠提供更具體的措施、方法。
楊總裁金龍：好。謝謝。
江委員永昌：謝謝。
主席：接下來登記質詢的謝委員衣鳯及廖委員國棟均不在場。請洪委員孟楷發言。 |
139480 | 林宜瑾 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第13次全體委員會議 | 邀請教育部部長潘文忠列席就「(一)班班有冷氣進度；(二)雙語教育、本土語言教育執行現況與檢討」進行專題報告，並備質詢。(三天一次會) | 2022-05-12 | 12:03:46 | 12:16:52 | 邀請教育部部長潘文忠列席就「(一)班班有冷氣進度；(二)雙語教育、本土語言教育執行現況與
檢討」進行專題報告，並備質詢 | 林委員宜瑾：（12時3分）部長，關於雙語教育，去年11月13日本席就質詢過相關的問題，現在螢幕上的PPT是去年10月13日本席質詢的PPT，當初我就詢問教育部公布大專院校學生雙語化學習計畫第一期的補助名單，其中有臺大、師大、成大、中山獲選為重點培育學校，當然也有其他的大學共41個學院獲選為重點培育學院，這些學校都必須在2024年達成，全校至少要有25%的大二學生英文程度達到CEFR B2以上的等級，等於是多益785分至940分的程度，還有就是全校至少要有20%的大二學生跟碩一學生修20%的全英文課，當時本席就問5.8億的經費要花在哪裡？到底有什麼樣的計畫或事情要花那麼多的預算？剛剛那個PPT就有提到這些獲得雙語教育補助的學校都必須在2024年以前達成這兩項目標，第一、提升學生的英文檢定成績，第二、增加全英文的修課比例。換句話說，讓學生達到這樣的門檻就是學校拿來領取補助的條件跟籌碼。我帶部長看一下實際的案例，我們找到不止一個獲得雙語補助的學校或學院，但他們為了達到教育部所訂的目標，竟然直接發錢給學生來促成，我們看PPT左邊這個學院，學生只要累積了16個學分的全英文課程就可以領取1萬元，如果累積到128個學分就可領取5萬元；右邊的另外一個學校，則規定如果有修習特定的英文課程可以申請5,000元獎金。我在此要質疑的是，難道這5.8億的預算就是讓學校這樣用的嗎？當然以政策目標來看，我們當然是希望學生擁有更好的英文能力，期待學校會好好運用預算，針對學生的英文能力來作補強，可以聘請好的英文專業老師來輔導學生的英文、補助購買英文教材等等，可是現實狀況是學校卻把錢直接分配給已經有能力全英文聽課的學生，我覺得這完全違背我們的初衷。如果說這是獎學金，那各大學當然有發獎學金的能力，但我們要思考一下以往的獎學金或助學金，不是發給科目表現優秀的資優生，就是補助家境不好、經濟有困難的學生。我再說得白一點，以往獎助學金不是看成績就是看家境，所以學校現在用修課時數來換錢的這個狀況，我覺得根本不是獎學金了，根本是用金錢來買學生的時間，彷彿是學生去工作一樣，學生付出時間替學校衝高英文授課的比例，就可以換取金錢，我覺得這有點像學校和學生間的交易關係，嚴重偏離大學教育的本質。當然我並不是要針對特定的學校，我也希望教育部不要針對特定學校，我只是說這個政策讓很多所學校普遍產生這種現象，表示這個制度設計有問題，需要檢討。那我再跟部長探討學生在第一線的實際看法，等一下再請部長回答。這個雙語標竿學校計畫從去年9月正式上路已經快要滿兩個學期，昨天教育部送來的報告都寫得非常正面，說多數學生表示，不但能聽懂教師用英語教授學科知識，也能學到英語課學不到的詞彙，課堂使用英語的機會變多，有助於提升自己的英語聽說能力及使用英文的自信力等等。但我請助理實際去問還在念大學的學弟妹，很遺憾的，學生的看法都不是很正面，我們來看我右手邊PPT所顯示的，這些學生英文能力都不差，他們用英文進行生活對話、旅遊都沒有問題，可是在大學的課程又是另外一回事。像政大社科院的學生說：「我真的無法想像必修課用全英文授課，光連用中文都快聽不懂了，更何況用全英文授課。」另外有學生說：「我們系上曾經有開過一門全英文授課的選修課，結果只有個位數的人選修。」師大的學生說：「目前全英文我上不來，就是以師大學生的資質來講，基本內容還能夠接受，但沒辦法深入討論，其實很多課程都會夾雜中文，不然效果會很差。」還說：「系上選修本來開課數就很少，新開的課程如果都是全英文授課，只能選全英文授課，因為根本沒有什麼其他的開課數。」高醫的學生說，他覺得不可行，中文就很難懂了。那我覺得是這樣，很多學生認為某些科系首重討論，用討論的方式來思辨社會議題、政治議題等等，連中文討論都很不容易，你再要求用英文討論，恐怕只會讓學生不敢發言。所以，本席要提醒，如果要強推全英文教學，是整個教學體系都要調整，並不是教授本身會講英文就好，某些教授留學英國、美國，他們講英文當然沒有問題，可是在英語系的國家體會到的大學授課方式真的能直接搬來臺灣嗎？我覺得當然是問號。就算教授有本事教，要讓學生大量接受全英文的授課，還是有點為難，教育部既然有那麼多的經費要來做這件事情，應該是階段性的培養學生，或者教授用全英文上課的能力要階段性的處理，而不是急就章的推出英文授課，讓學校只好用經費直接給學生，要求學生來配合。以上我跟部長說的這些現象，不知道部長有什麼看法？
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：謝謝委員，委員蒐集、整理了一些資訊，我跟委員報告一下，目前在整個2030雙語政策的概念中，其實是以提升英語能力來作為目標，不是要用全面類似第二官方語言的方式來作整個政策的推動。在這個過程當中，委員特別提到高教這部分，我們還是那個態度，就是讓相關準備比較就序的學校先行，並不是要強推。舉例來說，即使像成大、中山，雖然整個計畫獲評選為雙語標竿學校的入選者，對學生而言，學生還是會有選擇，譬如會計課程，在學校內至少要開出兩種課程，一種是老師可以進行全英教學的課程，另外也一定要有中文的課程，可以讓學生評估自己適合與否做選擇，你不能強迫同樣一個大一的學生會計課統統都要選這個，我們認為一定照顧到學生英語能力等等，作評估之後來做。學校可能用獎勵的措施，也要提醒清楚。我想激勵的概念，也不能讓學生像委員們蒐集到的……
林委員宜瑾：對，這都是事實。
潘部長文忠：像這樣，學校一定要告知學生，如果你評估目前英語還沒辦法在專業課程裡面進行，就要考慮，不然選課之後萬一聽不太清楚，反而影響他的專業，這是我們一直很堅持的。這些新的制度、學校也剛剛開始運作，我們在6月左右也會到學校去瞭解學校實施上有沒有什麼困難，我想這個我們還會持續的滾動修正。但我剛才舉例說明的是，推動這個政策一定要讓準備好的學校或評估自己已經有這方面能力的孩子實施，不是強推，強推反而會影響他專業領域的學習，如果不足，反而影響更大。
林委員宜瑾：部長，現在學界有一個構想，希望推動「多語臺灣、英語友善」來取代雙語政策，這個想法本席是贊同的，這當然可以討論。因為我覺得我們提供大把的鈔票去推動雙語教育，本席作為一個土生土長、講臺灣話的臺灣人，某種程度我有很大的相對剝奪感。當然我們要接軌國際，提升國人的英文程度，這個概念沒有錯，是正確的，臺灣也一直仰賴國際貿易，對我們的科研發展也好，因為我們要跟外國合作，所以學生能有多一種的語言能力是好事，可是政府該做的是提供各種語言的學習資源，我覺得不管是本土語言或英語，應該要讓有意願學習的學生可以取得學習語言的資源，這才是該為學生做的。這不是用強逼或表面上，就像剛剛我舉那些例子，你修多少課、我給你多少錢類似的方式，這樣基本上達不到那個效果。實際上現在在學的學生們，像我的助理去問他們在學的學弟妹們，真的對於全英的授課方式或英文的授課方式，基本上都認為效果非常不好。
潘部長文忠：謝謝委員的提醒，最後簡要跟委員報告，現在整個在推2030雙語政策的概念中，就如委員所說的提升學生的英語力是一個重點，除此之外，蘇院長都親自擔任國家語言推動會報的召集人，就是語發法規範的相關本土語言也都應該要同等的重視。所以目前就如剛才委員所提到的方向，這部分不僅是投入英語提升的資源，在落實跟推廣本國語言這部分，行政院蘇院長也召集跨部會研議，提出相關的資源跟政策。我想就如委員所說的，確實臺灣應該要同時去思考多元語言，尤其是本土語言這部分也不能漠視，也應該有具體的資源跟政策。
林委員宜瑾：好，謝謝部長，我們一起努力。
主席：請葉委員毓蘭發言。 |
139481 | 王婉諭 | 立法院第10屆第5會期內政委員會第17次全體委員會議 | 審查「原住民身分法」修正草案 | 2022-05-12 | 12:05:09 | 12:14:34 | 一、繼續審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等16人擬具「原住民身分法第五條、第七條及第九條條文修
正草案」案；二、繼續審查委員劉櫂豪等18 人擬具「原住民身分法第九條條文修正草案」案；
三、審查民眾黨黨團擬具「租賃住宅市場發展及管理條例部分條文修正草案」案（第 25985號關
係文書）；四、審查委員曾銘宗等18人擬具「租賃住宅市場發展及管理條例部分條文修正草案」
案；五、審查民眾黨黨團擬具「租賃住宅市場發展及管理條例部分條文修正草案」案（第 28060
號關係文書）；六、審查時代力量黨團擬具「租賃住宅市場發展及管理條例部分條文修正草案」
案；七、審查委員吳怡玎等23人擬具「租賃住宅市場發展及管理條例第十四條及第十七條之一條
文修正草案」案；八、審查委員吳玉琴等19人擬具「租賃住宅市場發展及管理條例部分條文修正
草案」案；九、審查委員葉毓蘭等18人擬具「租賃住宅市場發展及管理條例第十四條及第十七條
之一條文修正草案」案 | 王委員婉諭：（12時5分）請教內政部邱次長，今天想要針對租賃專法的部分來做一個討論，我們看到這次租賃專法修正方向的確有做一個調整，首先想要針對第十六條的部分來做一個討論，對於這些住宅租賃爭議其實可以透過調處的機制，但是實際上從民團的觀察以及過去發生的經驗看到，這些租賃糾紛當時因為時效性或者是調處結果效力的問題，實際上真的非常少用調處機制來做處理。而租屋族群裡面有相當多的部分是在臺北市，以臺北市來看，這20年來租賃調處的案件，甚至是零的情況，所以我們會認為，即便是有調處的狀況，仍然沒有辦法發揮它的效益；我看到之前還有一個解決方式是透過消費者解決的機制，但是因為房東又不屬於消費者端，所以又會有適用或認定上的問題。所以時代力量的版本認為應該要用調解機制來做處理，所以想請教這個方向是不是能夠支持？並且朝著有效益的作法來做處理？
主席：請內政部邱次長說明。
邱次長昌嶽：是，早上邱委員也有提到相關的問題，透過消費爭議解決的、不動產糾紛調處的，還有鄉鎮市調解委員會的，其實成功率來講，以消費調解爭議這部分是最高的。所以我們願意跟消保處再來談一談，未來是不是完全適用消費者爭議調解機制？不過這個需要地方的人力配套，我們需要跟消保處再好好地思考。
王委員婉諭：是，我覺得這部分其實還是要看怎麼樣實際上有效，因為我剛才提到的是，以實際上的狀況來說，臺北市整個調處機制案件是零的情況下，其實讓大家知道它是不符合現狀，因為租賃糾紛其實滿常發生的，所以還是希望能夠來思考往這個部分來進行。另外一個部分想請教的是租屋實價登錄的部分也是一樣，去年3月的時候財政部曾經拋出來─攜手內政部一起推動租屋市場實價登錄的機制，我覺得這對於打開市場不透明的困境其實有很大的助益，但是很可惜的是，我們看到後來花次長在4月的時候表示實價登錄難度非常大、成本非常高，相關的機制也都還沒有推出，我個人覺得很可惜。過去我們在質詢花次長對租屋實價登錄的態度，次長認為，根據包租代管的數據就能夠推算出當前租屋市場的租金行情了，所以沒有要特別推動租屋的實價登錄這件事情。我們很想特別提出來的是，雖然現在有包租代管實價這樣子的數據，但是它並沒有公開透明，也沒有讓大家知道，尤其是在這次修法的報告裡面也看到，它說的是，因為租賃住宅服務業者按季提出，轉租租賃的住宅資訊與現在的案件並未具規模，所以不需要來做處理。我想請教的是，如果花次長、內政部和財政部認為，只要有包租代管的數據就能夠看得出租賃市場的實際行情，我們是不是在這次修法當中應該也要把它納入？因為目前的數據只有政府能夠看到，其實民間完全看不到，更遑論這些租屋者，他們如何能夠知道？我們在時代力量版本也提出，認為應該要申報登錄成交案件實際資訊。
邱次長昌嶽：報告委員，首先我要幫花次長講一句話，其實租賃市場透明化絕對是政府努力的目標，這個是第一點。
王委員婉諭：好，如何努力？
邱次長昌嶽：目前我們掌握到所謂租賃的資料，除了包括住宅租金的部分大概有15萬筆、包租代管大概有五萬多筆、租金有12萬筆，加上未來擴大到50萬戶，我們算一算大概有六十、七十萬筆的租賃資料，這部分我們是可以完全掌握的。所以我想說的是，我們先掌握到現行的資料，至於未來對整個租屋市場是不是採取實價登錄方式，我們覺得必須要考慮到，第一個，會不會影響房東再把房子拿出來出租的意願？供給面會不會造成影響？第二個，會不會造成租金的上漲？第三個，在稽核、查核的部分，人力上是不是有困難？這個我們配套思考。
王委員婉諭：我們即便現在不做這件事情，其實租房的房租一直在上漲，上漲一百多個月了，所以實際上這部分是已經在發生了，我們反而應該回來思考。如何抑制或是讓它合理地上漲。你剛剛提到這些掌握的資料，就算是有，但是民眾其實是看不到的，更遑論租屋市場到底如何透明？以及我所承租的價格是否合理？如果都辦法來做檢視或監督的話，其實更難討論這個租屋市場的狀況。
邱次長昌嶽：報告委員，剛剛邱委員也是一樣，我們答應在3個月內針對整個租賃住宅市場一些相關配套作法，如何讓它透明化提一個報告，是不是容許我們給你相關的資料？因為這邊我們跟你答詢，也許有說不周延的地方，我希望我們有整體思考再來跟委員答覆，讓社會瞭解，應該是比較好的作法。
王委員婉諭：但是我們想請教的是，過去其實就曾經多次討論，認為至少就包租代管的部分可以先清楚地呈現出來，能夠讓大家更加瞭解，如果過去有這樣的說法，我不太理解為什麼這一次的修法不能來處理這個部分？
邱次長昌嶽：第一個，包租代管的資料絕對是有，只是目前不對外，而且是按季提供，不是及時提供。
王委員婉諭：是啊！所以我們才會認為，既然都不對外，然後也覺得這樣可以讓大家能夠瞭解現在租屋市場的狀況。
邱次長昌嶽：對，我們現在正在整理資料，大概預期過一段時間馬上可以提供給外界來查詢，沒有問題。
王委員婉諭：所以包租代管的部分會優先處理，因為你剛剛提到整體租屋市場的配套會在3個月內才提出來？
邱次長昌嶽：對。
王委員婉諭：另外我們想知道的是，包租代管如果有，也朝著未來會公開的方式，這部分什麼時候可以完成？是不是現在相關的法規也可以一起來做修訂？因為都已經正在做了。
主席：請內政部地政司王司長說明。
王司長成機：這次修法的提案裡面也要把轉租這部分做實價登錄，我們未來會朝這個方向去思考、去努力這樣子。
王委員婉諭：所以在修法的部分認為是可以支持的？
王司長成機：是的。
王委員婉諭：另外想請教剛剛次長提到包租代管的資料也會在近期公布，想請教預計什麼時候能夠讓大家清楚？
王司長成機：這個部分有些的資料欄位還要做一些整合，所以系統要做一些開發，可能目前來講，沒有馬上可以提供對外來做查詢。
王委員婉諭：是，所以什麼時候？我覺得大家對於馬上、什麼時候要提供、近期要提供的定義差很大，因為我們過去也知道，很多修法、政策都會說近期會上路，但是一拖就是10年，我覺得大家對近期的定義有點疑惑，所以我想要比較具體知道什麼時候能夠有包租代管資料的開放？
王司長成機：包租代管轉租資料，剛剛跟委員報告，我們在做欄位的一個整合。
王委員婉諭：是，我清楚，所以我想請教什麼時候……
王司長成機：然後做系統的開發，假設政策是要朝這方面提供的話，預估大概至少1年的時間來開發這個系統，提供民眾來做查詢。
王委員婉諭：我們是不是能夠就現有的部分，用open data的方式先開放出來？一樣，其實讓大家可以查詢，我覺得系統建置需要時間，但是資料已經有了，過去有很多open data政府開放的資料，其實都可以讓大家下載，然後去瞭解市場的狀況。
王司長成機：跟委員報告，目前包租代管業者每一季送過來的資料，我們還要再做清理。
王委員婉諭：所以是不是應該逐步開放？我說等待系統建置還要1年，然後3個月內提出未來的政策。我想請教的是，如果現在已經有資料，是不是能夠先讓大家清楚地知道，因為我們真的沒有辦法再等待，看到房租持續上漲，但是我們卻完全不知道租屋市場的狀況。我想兩個部分就是，系統建置需要時間、需要整理，我理解，但是現在已經有資料，整理的部分也需要到1年才能夠整理出來、開放出來嗎？因為開放有很多手段，包括之前很多的統計資料其實都是可以讓大家下載，讓大家自己去作分析和瞭解。
邱次長昌嶽：跟委員報告，目前包租代管的資料，還有一些資料不夠乾淨，這個的確需要花一點時間，我們儘量加快來處理看看，還有包租代管這一塊的租賃市場相關訊息，能不能做得比較完整，我們會加速來做啦！
王委員婉諭：是啊！其實去年3月次長就已經說有了，其實到現在已經是一年了，我認為理論上應該要清理完成了。
王司長成機：已經在清理。
王委員婉諭：你們是不是能夠在1個月內清理完成之後，讓大家能夠檢視得到這樣的資料。
邱次長昌嶽：是，OK。清理的部分沒有問題，是不是可以考慮透過大數據的方式、用open data的方式、去識別化的方式，讓大家瞭解哪個區段包租代管的市場行情如何，我們來考慮看一看。
王委員婉諭：好，這個希望1個月內可以給我們報告，因為我覺得這個是比較短期，而且立刻可以來進行的部分，也完全沒有再繼續拖延的可能性，因為其實從去年開始就說要做一直做到現在已經超過1年了，所以我們覺得就是兩個部分，一個就是，在法規上修正也希望朝這個方向來做努力；第二個部分是，在1個月內把將研議open data的開放性方式，讓大家能夠清楚地瞭解困難在哪裡？如果可以什麼時候開放？如果不行，困難在哪裡？接下來就是，3個月內提出租屋市場的配套政策，以及1年後應該要把租屋市場的實價登錄上線。
邱次長昌嶽：好的，謝謝！
王委員婉諭：好，謝謝次長！
邱次長昌嶽：謝謝委員的提醒。
主席：請江委員永昌發言。 |
139482 | 江永昌 | 立法院第10屆第5會期內政委員會第17次全體委員會議 | 審查「原住民身分法」修正草案 | 2022-05-12 | 12:14:39 | 12:23:46 | 一、繼續審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等16人擬具「原住民身分法第五條、第七條及第九條條文修
正草案」案；二、繼續審查委員劉櫂豪等18 人擬具「原住民身分法第九條條文修正草案」案；
三、審查民眾黨黨團擬具「租賃住宅市場發展及管理條例部分條文修正草案」案（第 25985號關
係文書）；四、審查委員曾銘宗等18人擬具「租賃住宅市場發展及管理條例部分條文修正草案」
案；五、審查民眾黨黨團擬具「租賃住宅市場發展及管理條例部分條文修正草案」案（第 28060
號關係文書）；六、審查時代力量黨團擬具「租賃住宅市場發展及管理條例部分條文修正草案」
案；七、審查委員吳怡玎等23人擬具「租賃住宅市場發展及管理條例第十四條及第十七條之一條
文修正草案」案；八、審查委員吳玉琴等19人擬具「租賃住宅市場發展及管理條例部分條文修正
草案」案；九、審查委員葉毓蘭等18人擬具「租賃住宅市場發展及管理條例第十四條及第十七條
之一條文修正草案」案 | 江委員永昌：（12時14分）感謝主席！延續剛剛前面幾位委員的議題，我們講了不動產經紀業管理條例，條例有說，協助成交之後租約簽訂日起三十日內要去申報登錄；剛剛你又提到租賃業者及包租代管業，反正他也是業者，所以你們規劃他也要登錄，現在我講的不是訊息公開，而是登錄。你要知道，臺灣市場的房屋租賃大部分都是個人房東，現在業者要登錄，九成以上都是個人房東出租，要不要登錄？你的想法。
主席：請內政部邱次長說明。
邱次長昌嶽：是，這就是困難的地方，我們不敢貿然推動所謂的租金實價登錄，就是考慮到這個問題。
江委員永昌：就是考量個人房東，這句話聽起來就是因為害怕，你們想不到好方法，所以不讓個人房東和業者一樣去進行登錄。我在這邊跟你提出，你聽我講，你們會不會想得太狹隘？今天有人提案，如果他不來登錄，你們的手段是要用罰鍰，房東怕不登錄會被罰鍰，到時候就把租金加碼轉嫁到房客身上，你們會怕到時候租金又上漲；你也會怕一件事情，到時候房東與房客如果都有義務、都不登錄、都會受罰，那我們兩個就合謀不要去登錄，所以有的委員提案說用罰鍰，我覺得你們也會有所害怕啦！不登錄罰鍰是好方法嗎？
邱次長昌嶽：未必是好方法。
江委員永昌：你同意我剛剛的解釋，還是你還有其它想法？
邱次長昌嶽：對，其實我們最擔心的就是剛剛委員所提到那些問題，第一個，我們一定要保障到房客的權益，其實在租賃市場，承租者還是最大的弱勢；第二個，房屋市場的提供，會不會助漲租金的上漲，其實這個是我們最擔心的。所以說實價登錄這件事情我們從頭到尾都不反對，要讓這個市場透明化，我們也正在努力，但是我們希望是漸進式的，先掌握到目前的資料，循序漸進地讓整個租屋市場能夠更加明朗，我們的想法是這樣子。
江委員永昌：可是我覺得這眼光很狹隘，只看到罰鍰會造成你們擔心的結果，其實世界的立法例其它國家還有很多呢！義大利強制登錄的手段是什麼？登錄與否作為契約生效要件，它說如果你不去登錄的話，這個契約對房東、房客互相都沒有保障，房東很有可能收不到租金，也有沒有辦法去跟房客收；然後房客也可能說，他租了房子，但是因為我沒有登錄，所以契約生效要件沒達成的時候，他也沒有受到繼續租屋的保障。這個也可以考慮啊！你覺得呢？登不登錄作為契約生效要件。
邱次長昌嶽：委員講的這個當然是實際啦！當然國外我們有一些研究，其實他們是強制性租約登記的制度，這個作法在臺灣是不是適用？我覺得要考慮到包括房東面、房客面和我們市場面的所有因素。第二個，其實如果要處罰，你不登錄我就處罰，報告委員，我們在執行上其實有一個大的困難，就是誰來執行這件事情，這個事情執行面上的作業成本其實滿高的，稽核的成本真的滿高的。
江委員永昌：剛剛我們講了，一個就是契約會不會因為登不登錄而產生生效當不當要件，也有一些疑慮，因為這個手段很強。另外一個就是懲罰，你也講到它的面向，其實還有方法呢！還有一個方法，現在不是公證人都在推，我們也可以設計，假如他有登錄，到時候這個契約就可以拿來公證，我們在公證上就給房東一個保障，到時候如果有違約了，房客就不能待在這裡了，經由公證可以讓房東有一個強制執行的手段，公權力可以去幫忙房東，有效促進房東願意去做登錄。你覺得這個方法怎麼樣？政府提供公權力強制執行的一個服務啊？
邱次長昌嶽：其實今天房東最怕的是，我為什麼要登錄？登錄完以後我的租賃所得……
江委員永昌：如果你沒有登錄，將來發生糾紛的時候，拜託你再去訴訟，而且你這個訴訟還不一定能成功，因為你沒登錄，可是你有登錄，國家就保證這個公權力，有關於強制執行的部分可以執行啊！
邱次長昌嶽：我要登錄就要繳稅啊！
江委員永昌：對啊！但是你可以換得國家公權力的服務啊！你不繳稅的話，到時候產生糾紛的時候，我剛剛講的是強制執行，但是不到這麼強的還有一個服務可以提供，剛剛前面大家都講調解、調處，講了一堆，消保處、內政部、法院判決好像莫衷一是，你們現在要統合一個說法。可是我再講，你就可以想到，糾紛解決機制很重要，有登錄的國家來提供公部門服務的紛爭解決機制，沒登錄的很抱歉，你還是自己去救濟，這也是一個誘因。對，我登錄、我繳稅，萬一有糾紛，房客與房東的公部門服務紛爭解決機制，所以不弱於剛剛公證的那個力量，但是這個服務機制也是不錯，也是個誘因，也會變成我使用者、我登錄的就有保障啊！要不要考慮看看？
邱次長昌嶽：是，委員，這個也是滿好的想法，就是有登錄跟沒有登錄的，在糾紛解決，甚至在獎勵、輔助制度是不是有一些區隔？我們我們來評估一下好了，給我們花點時間來想一想，謝謝委員的意見！
江委員永昌：好，我之所以會論到紛爭解決，就是現行法當中有很大的問題，是內政部被法務部狠狠地打臉，其實在立法之初我們就有講，租賃專法第十二條很體貼，租賃契約消滅時，房東知會租賃當事人要點交，如果一定期間房客沒有來會同，視同點交；再經過一定期限，房東告訴房客要把他的東西搬回去，如果一定期限房東通知房客仍不取回，視為拋棄。聽起來好像法條設計得很好，法務部說，不好意思！它不承認，到時候房東真的這樣做，視同點交、視同拋棄去處理的話，到時候被房客提告，說不定訴訟要輸呢！法務部跳出來打臉就說，不行，我們還是按照民法相關的規定，必須去打完訴訟才可以，那在這一點上的紛爭處理，我看這次修法最大的問題在這裡。
邱次長昌嶽：沒有特別提到這一點。
江委員永昌：對，法務部不但這樣講──說房東還要先去打訴訟，不是租賃專法第十二條可用；法務部還跟房東講說，當你視同點交、視同拋棄的時候，租賃當事人還有沒有住在房子裡面你也沒區分。雙打臉！在這種狀況之下，租賃專法就發揮不了，能夠讓大家促進、進入這個產業也好或者對大家的紛爭釐清有比較快速解決，而不用再訴訟救濟，那個誘因都沒有，當然成效會打折扣啊！
邱次長昌嶽：是，委員所提的這件事情，我們會後提供一些資料給你，事實上我們有一些處理，是不是能夠更好，包括……
江委員永昌：本席認為可能修法，然後法務部找來一起好好研究怎麼弄，然後最後法院的判決對租賃當中相關紛爭的解決是有效的，我覺得這個才能夠解決，不然都是空談。
邱次長昌嶽：我們也找法務部來談一下，把我們目前對這樣爭議的作法，我們先有一些處理的機制，也順便跟委員做報告。謝謝！
江委員永昌：至少你去想，依照租賃專法當中的事項，透過公證人把這個契約去約定說，到時候如果你違約或幹嘛的或租約到期，如果透過公證，能不能產生強制執行的力量？我覺得你們可能要跟法院、法務部共同探討一下。
邱次長昌嶽：好，這個我們來評估。謝謝委員！
江委員永昌：OK，謝謝！
主席：我們現在先休息，下午1點鐘繼續開會，開始宣讀條文。休息繼續開會
主席：現在繼續開會。登記發言委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。委員李德維所提書面質詢列入紀錄，刊登公報。 |
139484 | 洪孟楷 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第13次全體委員會議 | 邀請教育部部長潘文忠列席就「(一)班班有冷氣進度；(二)雙語教育、本土語言教育執行現況與檢討」進行專題報告，並備質詢。(三天一次會) | 2022-05-12 | 12:25:03 | 12:35:03 | 邀請教育部部長潘文忠列席就「(一)班班有冷氣進度；(二)雙語教育、本土語言教育執行現況與
檢討」進行專題報告，並備質詢 | 洪委員孟楷：（12時25分）部長好！部長，本席也要為我們新北市叫屈啊！現在看起來新北市、臺北市、臺中市的教育機構都說快篩不足啊！早上本席有看到您回答已經發了100萬劑下去，但是不要忘記，我之前到現在都一直講快篩是會使用的，對不對？過去衛福部、疫情指揮中心的政策是什麼？如果有症狀或有不舒服，大家趕快先篩，來確認有沒有確診，有確診趕快做後續的處置，也因此雖然我們現在發下去，但是還是不足，現在有確診的狀況又分是九宮格的或不是九宮格的。我先請教，我們教育部到底現在還有庫存多少快篩？
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：委員好！跟委員報告，我們這100萬劑是5月初開始以來分三個梯次啦！這一部分……
洪委員孟楷：全部都發下去了嗎？
潘部長文忠：沒錯，只有剩……
洪委員孟楷：我們是依怎麼樣的比例發？
潘部長文忠：委員，應該這樣講，……
洪委員孟楷：學生數、人數，還是齊頭式？
潘部長文忠：第一階段的50萬劑是依照學生的數量來做第一次的發放；第二階段，就如委員提到的，像雙北、桃園、基隆……
洪委員孟楷：確診數多的。
潘部長文忠：對、對，我們來補強，因為張局長和我們幾乎隨時都在聯繫，他第一時間就反映他們的數量真的不夠，所以第二批的20萬劑就是以比較……
洪委員孟楷：確診數多的。
潘部長文忠：確診數多的、居隔數多的為主；到第三梯次往下，因為基層學校也反映他們的數量不夠，不只是縣市政府，學校有時可能為了幾劑快篩劑，要趕快出動人力到哪裡……
洪委員孟楷：甚至去收購、去拜託。
潘部長文忠：沒有，要送到孩子家啦！……
洪委員孟楷：是。
潘部長文忠：所以我們現在往下就希望能夠讓個別的學校也有一個戰備存量的概念，因為疫情什麼時候會發生……
洪委員孟楷：個別學校是透過縣市政府申請，還是直接來跟教育部……
潘部長文忠：沒有、沒有，一定透過地方政府教育局啦！教育局……
洪委員孟楷：教育局也是整合之後來回報教育部嘛！
潘部長文忠：對、對，我們才會有所依據，所以後面我們會比較傾向讓學校都有部分存量的概念，當有需要時，老師們才不會為了這個事情，又要上課，又要做這些相關事務，甚至有些還要送……
洪委員孟楷：當然，部長，說實在話，……
潘部長文忠：所以我希望能夠……
洪委員孟楷：物資夠，就應該是每個學校都要有充足的量，如同兩年前的口罩、我們之前講的酒精等等，以各學校為單位，他們在第一線，可以讓校長直接處理嘛！我說實在話，這些數字也不應該是你部長來管，但是我們現在的狀況就是地方還是講不足，我們有造冊，一定有使用的狀況嘛！到底我們教育部現在還有沒有庫存？除了這100萬劑，用完之後，我們有沒有再購買，還是我們也是要跟衛福部請求？
潘部長文忠：不是，因為現在統籌當然在整體啦！以快篩試劑……
洪委員孟楷：疫情指揮中心。
潘部長文忠：對，但是在跨部會的會議當中，院長、指揮官都支持教育體系的部分由教育部來統籌調度，關於這個部分，短短十來天我們透過三階段總共發放100萬劑，後面還是會持續，……
洪委員孟楷：關於快篩，我們教育部自己有沒有編本預算，還是都是疫情指揮中心買，再給教育部，還是用特別預算，由疫情指揮中心統一處理？
潘部長文忠：當我們提出一波一波的需求，指揮中心就是整體會依照目前我們的需求來提供。
洪委員孟楷：是啊！部長，雖然本席不是教委會的委員，但是關心孩子、關心學童是大家都一樣，本席還是建議，如同我在交通委員會聽到的，交通部他們也是自己編列預算購買快篩，我覺得未來針對這些學童的部分，快篩還是有必要使用的，能夠編本預算，讓教育部自己也有一些庫存，如同您講的，學校有庫存，教育部也有庫存，真的有需要時，不用什麼事情都還要再報疫情指揮中心，疫情指揮中心再發下來。再來，國中會考將於5月21日、5月22日舉行，您上午有講，確診的學生是不能考，要補考。
潘部長文忠：是。
洪委員孟楷：現在我們有沒有確定什麼時候補考及相關的試題？
潘部長文忠：委員，補考本來在國中會考就有設計，應該會在6月上旬左右，這是原來的規劃時間，這一部分也考量到比如有確診還沒辦法解隔的考生，一定要讓他有補考的……
洪委員孟楷：所以原則上是5月21日、22日之後過兩個禮拜或三個禮拜再補考。
潘部長文忠：一定會超過兩個禮拜，才有實質的意義啊！
洪委員孟楷：本席要提醒的是一定要考量到整個居隔及學生康復的狀況，……
潘部長文忠：對、對。
洪委員孟楷：才進行補考。最後，現在是5月，各個學校的畢業典禮即將舉行，昨天我們看到高雄市政府開第一槍，說畢業典禮採線上辦，到底現在我們教育部對今年畢業典禮的態度是什麼？
潘部長文忠：委員，對於學生的學習活動這些，以目前的整體疫情，我們並沒有去說什麼不可辦、什麼不可辦，但是大家一定要注意到在整個防疫上的作法，我也跟委員報告，上個禮拜我們全國大專校院運動會也是來進行開幕及後續辦理，但是在防疫上，我們就是做到降低……
洪委員孟楷：你講的是在桃園的這個開幕，對不對？
潘部長文忠：就是國體大主辦的這個。這就是我們說不是現在什麼東西都不能辦，像會考，這個一定要辦，但是要做好防疫的規定，……
洪委員孟楷：部長，……
潘部長文忠：我們給學校也是同樣的，給縣市也是這樣……
洪委員孟楷：對於這一點，本席反而有點沒有辦法理解，中央疫情指揮中心是全國最瞭解確診狀況的，我們也講其實現在確診數有很多黑數，為什麼？因為有人沒有快篩，他就沒有篩，有人篩了之後，沒有去排做PCR，所以昨天確診數是5萬人，但是實際確診數可能比5萬還要多，現在中央沒有一個明確的指引，還是要讓各縣市政府去講，所以才會說高雄市政府開第一槍，可能之後其他縣市政府會比照辦理，現在我們教育部沒有一個明白的指引或什麼，那是我們不願意扛這個責任？
潘部長文忠：不是、不是，委員，我剛才清楚地說現在我們……
洪委員孟楷：對於疫情，中央部會應該會比地方政府還要更瞭解才對吧！
潘部長文忠：現在我們並沒有要去禁止各項相關活動或規定怎麼舉辦，但是要做好防疫這個工作，這是我們最大的一個原則，至於地方政府或學校因為防疫，怎麼樣和活動搭得起來，我想辦理的單位應該是最清楚，所以你說要同時禁止和同時通通同意，我倒不認為這個適合現在整個防疫上的方向。
洪委員孟楷：是，這樣看起來是部長不願意講。現在高雄市政府已經開第一槍，說今年採線上辦理，我們預期可能很多縣市政府會跟進，但是部長就是沒有這個態度？
潘部長文忠：沒有，我剛才跟委員報告的意思是做好防疫下，很多活動是可正常進行的。
洪委員孟楷：部長，我說實在話，我們還是要有一個明確的指引，讓各縣市政府能夠來瞭解，因為現在對疫情最清楚的應該還是中央，中央瞭解之後，我們告訴大家提早做因應、規劃、準備，讓大家同時也知道，而不是今天拜託這個縣市政府，明天拜託那個縣市政府，又不是放颱風假，好像都在等縣市政府，然後學生就開始上縣市政府官網的市長信箱去拜託、去請求要開或不開，很奇怪耶！
潘部長文忠：不是，我剛才跟委員報告的意思是我們現在並沒有對相關活動……
洪委員孟楷：我可以理解嘛！好，部長，我請教……
潘部長文忠：這樣的原則就是……
洪委員孟楷：你覺得現在疫情到底嚴不嚴峻？
潘部長文忠：委員，應該這樣說，現在確診的數量是增加，但是確診後的情形有99.7%以上是屬於輕症或無症狀，這是為什麼目前我們在防疫上會採行這種我們說逐步進入正常生活的方向來做規範和規劃，我剛才跟委員報告的意思是現在我們並沒有去說這個活動不能參加、那個活動不能舉辦，但是都會提醒，如果辦理相關的這些，相關的防疫工作要做好，我剛才會舉全國大專運動會為例，因為那也是一個有相當規模的活動，但是就是採取做好防疫的方向，讓選手可以比賽。
洪委員孟楷：部長，本席提出來，真的還是要為全國的學生家長來請命，你們應該還是最瞭解疫情的狀況，適時地給予全國指引，才能夠讓大家有規則可循，並且來配合，不然，你這樣講，有點模稜兩可；再者，請容本席提醒，12歲到18歲的青少年第三劑追加劑其實還沒打，他們要到5月下旬才打，所以這些部分其實都是防疫；我當然相信你和本席一樣，我們都是為了學生，但是就是站在安全的角度，能夠提前告知指引，讓各縣市有規則可循，我相信這對於大家做防疫的工作會相對比較好。
潘部長文忠：好，謝謝委員的提醒。
洪委員孟楷：謝謝。
主席：請吳委員怡玎發言。 |
139485 | 吳怡玎 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第13次全體委員會議 | 邀請教育部部長潘文忠列席就「(一)班班有冷氣進度；(二)雙語教育、本土語言教育執行現況與檢討」進行專題報告，並備質詢。(三天一次會) | 2022-05-12 | 12:35:05 | 12:44:42 | 邀請教育部部長潘文忠列席就「(一)班班有冷氣進度；(二)雙語教育、本土語言教育執行現況與
檢討」進行專題報告，並備質詢 | 吳委員怡玎：（12時35分）部長早！我們現在對於國中停止到校的標準是匡列九宮格，但是你們也放寬讓學校從寬認定，對不對？我想請問，1人1劑快篩試劑是只有九宮格的那些同學有，還是全班的其他同學也會有？
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：委員好！跟委員報告，國中、高中的部分是以確診者附近需要停課的學生為發放1劑快篩劑的對象。
吳委員怡玎：部長，我覺得雖然你們也沒有強制九宮格以外的同學到學校或待在家裡，但是他們其實算是相對高風險，尤其如果你們還要他繼續在學校活動，我覺得給予他們快篩劑是一個比較好的步驟，我知道你們的快篩劑可能不是很夠，所以我希望你們還是可以強烈地跟CDC爭取或是如剛剛洪孟楷委員所提由教育部自己來採購或是怎樣，因為我們知道其實CDC的採購名單上面並不是所有EUA的名單，而教育部是我們所有部會裡面需要快篩最大量的一個部會，所以我覺得你們可能可以思考是不是教育部自行來採購或至少再跟CDC多爭取？因為我覺得這群同學是相對高風險，尤其他如果繼續留在學校，更是對其他人來講相對高風險，所以我覺得讓他們快篩對大家來講也是比較安心的，好嗎？
潘部長文忠：是，剛才跟委員提到，目前我們先以比較重點、關鍵的這些接觸者做為快篩劑發放的對象，後續我們也會視疫情狀況再做滾動修正，其實十多天時間指揮中心支援教育部來統籌調度的總共大概100萬劑，我們都是逐步加快，讓需要快篩的學生儘快能夠領取，後續我們會再做滾動修正，也會跟指揮中心……
吳委員怡玎：部長，大學的快篩也是由你們……
潘部長文忠：對。
吳委員怡玎：請問我們從幼稚園到大學的學生總數大概是多少？
潘部長文忠：大概300多萬人。
吳委員怡玎：OK，因為這個總數真的是比較高一點，所以你們可能要計算到底夠不夠用。
潘部長文忠：對、對，委員，跟指揮中心討論之後，對於國小以下、國高中及住宿型的學生，其實我們是有從疫情的傳染和他們的接觸這一方面做過評估，目前我們快篩劑的發放是先以這個為主要的，隨著疫情的狀況，如果之後需要再來思考擴增，我們會再跟指揮中心做討論。
吳委員怡玎：是。我想再請教班班有冷氣的問題，之前部長有提到，這個電費的補助是每度電費以2.82元計算，對不對？5、6月及9、10月以每月22天每天8小時下去計算，每校再多20%，對不對？以此來計算它的電費補助。
潘部長文忠：對，留一點空間。
吳委員怡玎：我想請教，因為我們看到一位高雄的國中老師投書，你知道高雄其實是非常非常熱的，在5、6月及9、10月，我想像不到有任何一天不用開冷氣，他提到學校其實是給他們一個冷氣費的讀卡機，而且是以每1度電6元來扣款，如果這樣來算，他們大概只有一半的時間可以開冷氣，教育部對於這件事情怎麼處理？
潘部長文忠：委員，對於個別的情況，我們真的要深入瞭解啦！教育部設算的這一部分，包含多留20%，其實是給一個能夠再應用的空間，……
吳委員怡玎：因為我們知道其實你們每度電費2.82元是比較保守計算的，……
潘部長文忠：委員，就這個投書而言，因為我們目前補助電費是以學校常態作息進行全額補助的概念來處理，並不是補助下課以後的那種情況，所以班級卡應該是開機的概念，老師所講的問題會不會是因為他們是額外使用的時候……
吳委員怡玎：沒有，應該說他們已經聲明額外時間是不可以使用的。我想請教的是部長剛才說以2.82元來計算，但有些學校的電費會超過2.82元的級距，那要怎麼辦呢？
潘部長文忠：個別的部分我是不是可以請署長瞭解一下學校細部執行的情況，但是就那項通則而言，如果是屬於使用規範的時間之內，那本來就是政府全額補助，不需要學生負擔，更不會要他們額外支付，除非是上課以外的時間額外使用。因為這是高雄市的老師投書，所以我們會再跟高雄市瞭解一下，以這個個案來說，看看他們在整個管理使用上有什麼樣的狀況，如果……
吳委員怡玎：我簡單請問一下，現在針對冷氣裝設是不是有一套智慧能源管理系統？
潘部長文忠：有啊！有一個電錶。
吳委員怡玎：智慧能源管理系統的概念很簡單，它其實是可以設定的，針對你剛才所說的那些時間，比如五月、六月、九月、十月，每周一到周五，每天早上八點到五點或是九點到六點，這樣設定是不是就可以解決問題？根本不用讀卡機儲值……
潘部長文忠：剛才講的五月、六月、九月、十月是我們設算的基礎，但並不是只有五月、六月、九月、十月才可以開冷氣，並不是這樣的意思，那只是我們設算補助電費的基準而已，但是以20%來講，比如高雄可能4月底就已經很熱了，當時我們就同意他們可以開始使用了。
吳委員怡玎：如果到時候超過20%的話，你們怎麼處理？
潘部長文忠：因為這是第一年，我們用原來的設算方式，全國補助八億多的電費。今年已經要開始正式實施，我們會檢討這一年下來，如果完全依照我們的規範，也就是28度以上才開冷氣，而不是想開就開……
吳委員怡玎：這當然要去瞭解一下，為什麼每一度電要6元……
潘部長文忠：是啊！這個我們真的要去瞭解一下是不是……
吳委員怡玎：這就凸顯了一件事情，你們可能想要看第一年實施後變成什麼樣子，我可以想像他們用電可能是很保守的，因為現場的情況是大家都怕使用超量，所以都不大敢開。我覺得你們可能要多多瞭解目前現場不是只有這個個案，其他學校到底是怎麼樣適當使用冷氣，千萬不要讓這麼好的政策到最後變成沒有人敢開冷氣。如果你們的評估只看用電量，最後發現其實是夠的、沒有增加電費的補助，這樣恐怕只會惡性循環，造成政策的……
潘部長文忠：我們本來就已經和縣市政府討論過幾次，同時也將冷氣使用的規範及注意事項很清楚的傳達到各縣市及各學校，至於實際使用時夠不夠，我們會注意如果學校都是依照注意事項來使用，確實隨著氣候變遷，有可能熱的天氣還會更長、更熱，這部分我們會滾動式修正。因為注意事項是頒行到全國各個學校，我想這部分也可以提供給委員參考，其實內容還滿具體明確的，一般來講，依照這樣執行下來如果還有不足的情況，這是我們應該去……
吳委員怡玎：不管幾月份，只要是上課時間溫度到達28度以上就可以開冷氣，即使電費超過……
潘部長文忠：我們的注意事項就是這樣規範的，注意事項我們會提供給委員參考指教，其實這是我們和縣市政府討論過幾次之後才頒行出去的。
吳委員怡玎：好的，謝謝部長。
潘部長文忠：謝謝委員。
主席：請李委員貴敏發言。（不在場）李委員不在場。請莊委員瑞雄發言。（不在場）莊委員不在場。請張委員其祿發言。 |
139486 | 張其祿 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第13次全體委員會議 | 邀請教育部部長潘文忠列席就「(一)班班有冷氣進度；(二)雙語教育、本土語言教育執行現況與檢討」進行專題報告，並備質詢。(三天一次會) | 2022-05-12 | 12:44:51 | 12:52:39 | 邀請教育部部長潘文忠列席就「(一)班班有冷氣進度；(二)雙語教育、本土語言教育執行現況與
檢討」進行專題報告，並備質詢 | 張委員其祿：（12時44分）部長午安。今天所要討論的議題是關於雙語國家，在此有三個方向要跟部長討論一下。雙語國家是以2030年為目標，距離現在只剩8年的時間，其實對我們來講滿急迫的。早在2017年總統就認為這項重大政策目標必須加以落實，就雙語國家這件事情來講，從概念上就知道它指的主要是英語，當時政策在想像的時候，到底國家的官方語言是不是要很精準的分類？長期來說，英語到底要扮演什麼樣的角色？以新加坡為例，他們的國家語言有好幾種，包括馬來語、華語、英語、坦米爾語等等，但最後還是以馬來語作為他們的官方語言，請問我們未來的概念是華語和英語都算是官方語言嗎？
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：英語不會是第二官方語言，這個定調應該非常清楚，我們只是在這樣的過程當中提升國民與學生的英語力。另外，我們要重視的不只是華語，像今天召委安排的本土語言專題報告，其實這也是國家語言發展法當中所規範的語言。就這兩軌而言，應該說提升英語力是我們要努力的方向，另外一個是落實與復振本國已經瀕臨……
張委員其祿：所以英語的概念比較算是第二官方語言嗎？
潘部長文忠：不算，就提升英語力而言，我們希望孩子的英語力能夠提升，未來能夠增加與國際之間的溝通，比如到高等教育的部分，我們也希望能夠培養專業領域的相關國際人才，其實我們主要是聚焦在這裡，而不是把它定位成英語是臺灣的第二官方語言。
張委員其祿：老實說，我們連第一官方語言都沒有很明確，我們只有說國家語言，不過按照國家語言發展法的精神，又變成英語並不是我們的固有語言，所以這還是有一點扞格，除非我們像新加坡一樣把它標定得很清楚。坦白講，這個層次我倒覺得還好，反正我們的目標是讓英語力提升……
潘部長文忠：對，提升學生的英語能力。
張委員其祿：從這裡就衍生出第二個問題，相信部長也知道學術界對這件事情持反面意見的人也很多，比如臺大人文社會高等研究院才剛舉辦研討會，你看他們的標題就是「預知平庸與貧乏：反思『雙語國家』政策」。其實這是社會各界常常拿來質問的問題，我希望讓部長也有機會可以檢視。大家都說英語提升就是競爭力提升，雖然像日本這些國家的競爭力滿不錯的，但是他們的英語不見得很好；同樣的，像菲律賓這些說英語的國家，他們的競爭力卻落後我們滿多的。相對來講，英語提升的終極目的是什麼？部長能不能再更清楚的闡述？
潘部長文忠：語言就是溝通的工具，委員是學者，我想你一定知道。英語確實是目前全世界比較共通的語言，如果能夠讓我們的學生和國人在這方面提升，我想應該有助於溝通，但如果是在專業領域上的英語專業人才，對臺灣而言是非常重要的，我們應該是重點培育的概念，而不是普遍把英語提升到第二官方語言的概念，我剛才已經特別說明我們的定位並不是這樣。委員方才提到的意思是對於競爭力而言，臺灣確實有很多必須與國際接軌的專業領域人才，英語力會是一個很重要的項目。
張委員其祿：我只是把坊間的質疑再次提出來，當然也有人對此持反面意見，像臺大在他們所舉辦的研討會當中就指出這樣容易造成平庸化、階級化以及母語弱化等現象，不知這部分教育部是不是有評估過？這種狀況是不是會實質發生？老實說，在大學現場也許有些學生的程度真的沒有那麼理想，如果很快速的全英語教學，就會導致他們在專業領域上不清楚，雖然這個大方向我們支持沒有問題，可是相關配套有哪些？預先評估或配套準備教育部都應該要去做吧！
潘部長文忠：是的，我剛才提到高教在專業領域上，有很多專業人才都具備英語能力，確實在面對國際……
張委員其祿：我們承認這當然是比較好啦！
潘部長文忠：但是以國民教育的階段來講，因為臺灣不是像歐陸國家的環境，所以我們現在所努力的是讓孩子在生活情境當中學習可以應用的能力，當然很多孩子不見得對這種能力感興趣，我們希望普遍上用這樣的方式把過去在英語推動上比較不足或是以考試為主的概念，在這一波裡面對國民教育……
張委員其祿：我只是建議部長補足的配套可能要預先思考，因為有些學校或學生在這方面本來就是先天弱勢，不管是因為社經問題或是家庭問題所導致的先天弱勢，我們不希望弱者更弱，總是希望在這個政策推出的時候，相關配套也要足夠。
潘部長文忠：謝謝委員，我們現在對偏鄉也有提供一些載具，包括國際學伴在內，這就是考慮到偏鄉的孩子，因為他們的家庭比較沒有辦法給予充足的協助，所以我們透過學伴的概念，讓大學生來協助這些孩子，這方面我們也會特別關照。
張委員其祿：好的，希望部長能夠把整體配套做好，謝謝。
潘部長文忠：謝謝委員。
主席：接下來登記發言的孔委員文吉、陳委員椒華、謝委員衣鳯、羅委員明才均不在場。所有登記質詢委員均已發言完畢，另有吳怡玎委員及林奕華委員提出書面質詢。 |
139487 | 劉世芳 | 立法院第10屆第5會期交通委員會第11次全體委員會議 | 審查國家通訊傳播委員會函送財團法人電信技術中心及財團法人台灣網路資訊中心111年度預算書案。（進行詢答）（5月9日及12日二天一次會） | 2022-05-12 | 09:43:16 | 09:53:05 | 審查國家通訊傳播委員會函送財團法人電信技術中心及財團法人台灣網路資訊中心111 年度預算
書案 | 劉委員世芳：（9時43分）謝謝召委。可不可以請陳主委及網路資訊中心執行長？
主席：電信技術中心有需要嗎？
劉委員世芳：好，你講了就請他上來。不過你們還是要保持一下距離，這個很重要。
主席：請通傳會陳主任委員說明。
陳主任委員耀祥：委員早。好，因為太激動，有時候沒辦法保持距離。
劉委員世芳：對，我也怕你們的口罩沒戴好，這很危險，因為我們委員現在確診的也是越來越多。
陳主任委員耀祥：我們辦公室也是很多。
劉委員世芳：我知道，你要多注意。我先問一下，這兩天NCC有點名4G最龜速的兩家業者，目前的狀況是剛剛有聽到你們說要處罰他們，請問現在處罰的方式，如果要退費，有沒有要求在什麼時間內退費？就是台灣之星和亞太電信。第一個是龜速，量測到的網速是在25Mbps以下，請問現在的處理程序是怎樣？可不可以趕快回答一下？
陳主任委員耀祥：報告委員，基本上對於龜速並沒有處罰，我們剛才說要處罰是台灣之星發生……
劉委員世芳：我知道，是斷電的問題。那龜速的問題處不處罰？
陳主任委員耀祥：龜速的部分，我們用資訊公開的方法讓消費者去決定，因為速度是一回事，還有資費的議題……
劉委員世芳：請問一下關於你所謂的資訊公開，我現在就是要處理這個，即跟消費者之間的部分，什麼時候在什麼地方公開？在NCC的網站公開嗎？如果是在NCC的網站公開，有多少消費者看到？同時剛剛有提到，這一次因為是斷電的關係或者斷訊的關係，所以要開始處罰，請問你們是用什麼方式去昭告天下、昭告給消費者知道？說「對不起，這兩家是最龜速，我什麼時候告訴你，這是我們NCC的規定」。再來，依照現有的規定就是，如果現在要退費，假設是這兩天發生斷電，但退費是一年以後才退費，然後只退個10元，人家怎麼知道發生什麼事！所以這種作法對消費者來說是不公平的。針對這兩項，NCC的處理程序是否可以公開在這邊講，第一個，我要求快速，然後要透明，而且消費者都能夠被公告周知，這樣他們才會知道未來要選擇時，如何選擇一家對他們來說是最好的電信公司。
陳主任委員耀祥：報告委員，我們跟委員的態度是一樣的，基本上來講，必須要重視消費者保護，而且要快速回應，這個是非常重要的。關於網速的部分，我們除了定期量測以外，最重要的是，第一個就是發布記者會，我們每一年都會以記者會的方法去處理……
劉委員世芳：等一下！每一年發布還是有碰到大事的時候才會發布？主委，你看一下，為什麼我要這樣跟你講……
陳主任委員耀祥：量側是每一年發布一次。
劉委員世芳：你們自己的監理報告中有提到，中華電信、遠傳、台哥大、亞太及台灣之星，申訴案件的總數其實相當地高，你看一下這個……
陳主任委員耀祥：這是申訴案件。
劉委員世芳：你看一下，中華電信是兩千多件，最少的亞太也有990件，這算是高的耶！因為一般人在使用的時候很少會去做這方面的申訴，既然申訴比例這麼高，但你們竟然一年才公告一次！
陳主任委員耀祥：不是、不是！量測本身是會公告的，量測部分會公告一次，關於這個部分，我們是定期去做處理的。
劉委員世芳：不是，所謂定期處理的意思應該就是我所說的，但如果現在你發現有大量要處理的申訴案件時，你多久會公告一次？你不要把它變成是月報或是年報，有沒有可能常常公布？讓這些電信公司的經營者知道他們確實要對消費者提供比較好的服務，而且要公開而透明。譬如說，我們每次如果有澄清假訊息或者是事實查核中心，都會在首頁列出來，不管有沒有置頂，會直接告訴外界是怎麼樣的處理方式。如果這兩天斷電的部分已經確定這家公司要退費，可不可以在下個月的資費上就馬上處理退費事宜？但是NCC要對外公告，表示NCC是依照什麼樣的消費者保護方式，要求不管是台灣之星或者其他公司要做何種方式的退費，而且會反映在消費者的帳單上面，不管是用刷卡的電子帳單，還是紙本帳單都可以，因為我們看不到這方面的措施，所以就看不到政府的效能，你知道嗎？這是一個非常嚴重的消費者保護上面的黑數。
陳主任委員耀祥：是，報告委員，基本上來講，消費者監理的部分我們是每個月報告一次。
劉委員世芳：每個月的月初、月底？
主席：請通傳會平臺處蔡副處長說明。
蔡副處長國棟：跟委員報告，因為月底的時候會統計完，真正出來的時候應該是報告……
劉委員世芳：對於這一次的斷電，你們什麼時候會做出公務機關、公家政府機關對外的正式裁決？什麼時候會做出來？
蔡副處長國棟：如果是以昨天5月10日來說的話，大概會是在6月中旬，我們會統計出這個……
劉委員世芳：一個月內？
蔡副處長國棟：對，因為是5月底以前，然後需要一些時間做統計，我們發布出來的時間大概是在6月中旬。
劉委員世芳：好，所以請一個月內發布出去，主委，你聽到了，一個月內，好嗎？不要等到中旬。再來，發布出去的時候要公告周知，不是自認自己是NCC、是老大，所以就只放在網站上面，要大家到你們的網站上來看才知道。主委，你們自己看一下，NCC的公權力到底有沒有保護到消費者的權益？不是只有增加申訴管道，你們自己有電信消費者爭議處理中心，那個已經開始掛牌營運了，有好幾個溝通管道，但是坦白講，所有在座的每個人都有用到手機，但我們根本不知道有這個管道，對不對？
陳主任委員耀祥：消費爭議處理中心還沒有成立，昨天才剛通過它的組織章程。
劉委員世芳：對啊！所以你要按照這個程序趕快來實施看看，反正現在有一個實際的案例讓你知道了嘛！
陳主任委員耀祥：好。
劉委員世芳：儘量越快越好。
陳主任委員耀祥：跟委員報告，台灣之星的部分，我們會要求它在下個月的帳單上直接扣除……
劉委員世芳：好，下個月的帳單直接扣除，是不是這樣？那你們要公告。
蔡副處長國棟：跟委員報告，應該是下一期的帳單，因為帳單的週期不一樣，有的業者是二個月出帳一次，有的是一個月出帳一次，但是下一期的帳單一定會扣除。
劉委員世芳：我知道，你可以比照一下台電，台電最近常常停電或斷電，他們都知道下一次滾動時會自己回扣回來。
陳主任委員耀祥：而且這個訊息我們會立即發布給消費者知道。
劉委員世芳：一定要公告周知！
陳主任委員耀祥：好。
劉委員世芳：再來，我要問一下有關於斷網遏制多功能數位機上盒的可行性，黃勝雄執行長特別提到，可不可以用停止解析DNS RPZ的方式，如果有資安疑慮的話，可以自行執行停止解析，是嗎？
主席：請財團法人台灣網路資訊中心黃執行長說明。
黃執行長勝雄：謝謝委員，這段話我有說過，事實上我們也有收到法院令狀，針對這個……
劉委員世芳：收到法院令狀？法院的令狀告訴你什麼內容？
黃執行長勝雄：法院令狀告訴我們哪個案件違法，譬如機上盒是哪個案件違法，裁定的對象包括哪些人，裁定的方式使用DNS RPZ。
劉委員世芳：可不可以全面斷訊？
黃執行長勝雄：我們在收到公文後，2個小時之內就會全臺灣都斷訊，但是少數使用者如果使用其他的DNS，就不會受到斷訊的影響。但機上盒比較特殊，因為業者從國外可以控制機上盒，修改它的域名，改到其他地方。
劉委員世芳：我知道，這個就是所謂的「道高一尺，魔高一丈」，但你也不是弱者啊！我再請教一下，如果業者自己有很多其他的地下管道來處理的話，你們可不可以再加強這個部分？坦白講，如果沒有辦法處理這個部分的話，未來有資安疑慮的假訊息，也會透過這樣的方式把訊息傳進來臺灣，對不對？執行長，對不對？你瞭解我的意思吧？
黃執行長勝雄：報告委員，是的，只要跟資安相關，且我們的資安技術可以鑑別的，我們馬上可以採取資安相關的措施。但如果是跟資安不相關，而是屬於法院裁定的部分，目前我們也在跟法院那邊協調是不是可以做到司法的數位流線化能夠把這個部分，從系統偵測、起訴到最後判決一體成型，三天之內將它做完，這個部分司法單位也還在努力。
劉委員世芳：對，因為我們強調的是，我們是民主法治國家嘛！不能行政權強過其他法律授權的部分，只要有取得法律授權，就要儘快，才能夠保障正當業者的權益，好嗎？
黃執行長勝雄：是。
劉委員世芳：主委，剛剛陳椒華委員一直在關心鏡電視的部分，我聽到你願意把所有查核的訊息公告在委員會上讓大家知道，但是我可不可以要求，跟公司法事涉在內的相關法律權益部分是不是也可以寫到你們的報告裡面？
陳主任委員耀祥：沒有、沒有，基本上來講，我們會跟委員會提出調查報告沒有錯，但是有一些涉及到公司營業秘密的部分是不行的，這是法律的規定。
劉委員世芳：不是，我說事涉公司法裡面的，也就是說，這一次鏡電視不管是公司董監事的爭議或是其他部分，跟公司法相關的，雖然你不是主管機關，主管機關是經濟部，他們那邊的解釋也好，或是他們處理的過程當中有沒有什麼爭議，也會相對影響NCC針對這件事情做行政上的裁決……
陳主任委員耀祥：有，這個資料我們可以提供，以公文之間來講，經濟部的意見我們也都會納進來。
劉委員世芳：一筆放進去，好嗎？
陳主任委員耀祥：好。
劉委員世芳：因為未來如果到我們這邊來報告時，也許我們還是可以請經濟部商業司來作補充報告，這樣我們才能更瞭解什麼是屬於你們的職權範圍內，什麼不是屬於你們的職權範圍，不要背黑鍋，但是要保持中立，我覺得這件事非常重要。
陳主任委員耀祥：好，謝謝委員提醒。
劉委員世芳：要不然我們也被批評得半死啊！
陳主任委員耀祥：謝謝委員提醒。
劉委員世芳：謝謝。
主席：請陳委員素月發言。 |
139488 | 陳素月 | 立法院第10屆第5會期交通委員會第11次全體委員會議 | 審查國家通訊傳播委員會函送財團法人電信技術中心及財團法人台灣網路資訊中心111年度預算書案。（進行詢答）（5月9日及12日二天一次會） | 2022-05-12 | 09:53:18 | 10:03:52 | 審查國家通訊傳播委員會函送財團法人電信技術中心及財團法人台灣網路資訊中心111 年度預算
書案 | 陳委員素月：（9時53分）主委早安。我們看到5月10日台灣之星大斷訊，對於這樣的事件，當然首先就會衍生消費糾紛，剛剛主委有答復，NCC對於電信業者的消費者監理是每個月公布一次嘛！我們看到第一季有關電信的申訴案件還是以行動通訊的申訴案為最多，就是通訊品質的部分是最多的，當然這個部分NCC持續都有在監理，針對這一次台灣之星大斷訊的案件，請問你們目前接到多少件申訴案件？
主席：請通傳會陳主任委員說明。
陳主任委員耀祥：委員好。到昨天最後統計的結果是144件，我們會立即處理，就像剛才所講的，台灣之星有兩個議題，第一個就是消費者保護的議題，對於被斷訊的消費者來講，採取適當的相關賠償或是其他等值的電信服務，這是一定要處理的，而且要快速且透明化地去做處理。第二個就是台灣之星本身的設備，如果是投資不足或其他什麼相關的部分，我們會要求它立即改善，而且再重新演練這些相關的議題，其實從這裡可以看得出來台灣之星在數位韌性上來講的確是比較不足的。
陳委員素月：對，剛剛主委回答的也是我要問的第二個重點，我現在先針對第一個重點，也就是消費者糾紛的部分提問，目前你們受理了144件，對於受到影響但沒有提出申請、申訴的人，他們是不是也會收到補償？
陳主任委員耀祥：基本上來講，第一個要先確認受害的範圍，就是受影響的消費者有哪些，如果確認這些是受到影響的消費者，當然就要給予相關的賠償或補償嘛！
陳委員素月：對啊！是不是業者要主動的予以補償？
陳主任委員耀祥：是，我們會督促業者，要求他們要主動清查相關的客戶有哪些人受到影響。
陳委員素月：就這次的事件，應該不是客戶提出申請才給予補償吧？
陳主任委員耀祥：是，這樣太消極了，我覺得我們也要督促業者承擔起保護消費者的責任。
陳委員素月：對啊！我個人也認為應該是要主動積極，不能只是被動等客戶有提出申請才予以補償，對於這個部分，我們希望NCC要盡督促之責。
陳主任委員耀祥：是。
陳委員素月：第二個部分就是剛剛主委也有提到的設備部分，這一次台灣之星大斷訊，NCC有去瞭解到底是什麼原因嗎？
陳主任委員耀祥：有關細節部分，我請第一線的鄭處長向委員報告最詳細的情況。
主席：請通傳會基礎處鄭處長說明。
鄭處長明宗：報告委員，我們隔天早上9點鐘就到台灣之星位於內湖的瑞光機房去看，狀況是這樣的，電力停了之後，它用UPS供了2個小時，在這2小時的時間，它把自備發電機啟動，準備要切進來，但併聯的時候併聯不進來，是併聯的設備有狀況，台灣之星一直在修，但修不好，結果2個小時過了，機器就shut down了，就出了狀況，後來它從新店調了發電機來直接供電，所以停電的時間有3到4個小時。
陳委員素月：因為根據媒體的報導是說這一次是台電設備故障、停電所引起的，好像輕描淡寫，實際上台電也有說明，台灣之星並沒有比照其他電信業者有將用電型態替換為可靠度比較高的高壓供電，就是沒有申請第二路備用電源，是不是這樣？
鄭處長明宗：對，因為它用低壓的部分，沒有用高壓，對此，台灣之星是說那個商業大樓有它的困難，這是另外一件事情；而台灣之星自己的自備供電系統發生狀況應該是最主要的原因之一，因為台電有時候出現不可抗力還是會停電，所以供電的事情，還是要自己做好因應，我們也會督導電信業者全力再把這一塊重新做演練，就是針對自己供電的部分。
陳委員素月：針對這個部分，NCC在電信業者申請設置機地臺的時候，是不是應該要求這個部分要做到？
陳主任委員耀祥：報告委員，我們在網路設置計畫裡面對於這部分都有相關的要求，而且每年都有演練。不過就是這樣子，就像驗車一樣，在驗過以後的當下當然沒問題，可是有時候這個可能是涉及到他們相關設備的投資或是維護的問題，所以才出現昨天那個臨時狀況。所以昨天我們立即要求五大電信業者把他們的相關演練紀錄再度提供給本會，如果有什麼問題，要再度去改善、立即去處理，避免再發生類似的狀況。
陳委員素月：好，因為這個事件讓我們發覺基地臺的電網韌性怎麼這麼脆弱，讓我們覺得非常訝異，所以我們也希望NCC對於這個部分要做全面的檢討，對於五大電信業者都要做相關的要求。
陳主任委員耀祥：是，我們會全面盤查，基本上，行動通訊是現代人沒有辦法或缺的一種公共服務，所以我們會再去要求電信業者加強這個部分，以這個案子為例，必須去做各種的演練，如果相關的設備需要更新或改善的，就要立即去處理，這個是不能耽誤的。
陳委員素月：是，因為現在是科技時代，尤其什麼時候會發生什麼事情不知道，你看疫情一發生，很多人的工作、生活型態都改變了，現在很多人必需在家裡上課、開會等等，斷訊的影響真的是非常大。今天委員會是安排審查電信技術中心跟台灣網路資訊中心的預算，就這個部分，我想請教主委，因為我們看到之前有委員在質詢的時候，曾質疑NCC在執行媒體產業的研究調查案時是在打假球，因為電信技術中心是電信專業，怎麼會執行媒體產業這種不是非常相關的調查研究案，所以這個部分真的讓外界感到非常疑惑。主委，你怎麼解釋？
陳主任委員耀祥：報告委員，這個可能有所誤解，雖然我們電信中心當時成立時稱為電信技術，可是它裡面是通訊傳播智庫的角色，也是有研究相關傳播方面的能量，包括在政策上及法規上，我們有很多相關的部分也都是請電信技術中心提供協助，而且他們的研究團隊也有跟各大學相關的學者專家合作，所以這部分的研究能力應該是不成問題的。
陳委員素月：剛剛主委講到它具有研究能力，這也讓本席有更大的疑惑，既然有研究的能量，為什麼還把很多案子委外？這樣子非常矛盾啊！
陳主任委員耀祥：沒有，我是說TTC本身有研究能量……
陳委員素月：電信技術中心？
陳主任委員耀祥：對啊！他們有研究能量，他們的工作沒有再委外了，基本上是他們在做這個研究，只是它可能還有其他合作的對象。
陳委員素月：這個案子它是接受你們的委託，可是它也有很多案子又再委託出去，就是……
陳主任委員耀祥：我請董事長來向委員報告。
陳委員素月：他們的委外案件，有很多跟NCC委託的案子是類似的。
陳主任委員耀祥：我請董事長跟委員報告。
主席：請財團法人電信技術中心吳董事長說明。
吳董事長宗成：報告委員，沒有錯，剛開始時，電信技術中心的成立是著重在技術實驗的角色，但大家都知道，後來是因為通傳跟網路、資訊、傳播、法規都有相關，所以TTC相對的研究能力也必須要持續來保持住，這個部分為什麼會委外？因為現在有很多議題都是跨域的，關於跨域的部分，TTC不可能把所有跨域的人員都納進來，否則以後會很難再去維持研究中心的運作，所以委託給外面的學術單位或者一般的產業研究是有必要的，我們認為這是必要的，因為這樣也可以維持我們的核心研發能量或者智庫能量的角色。以上報告。
陳委員素月：因為我們看到預算裡面，電信中心的員額是一直在增加，從107年的155人，一直到111年增加到220人，我們看到用人費用也是非常高，當然，以一個智庫、幕僚的單位來說，我們也可以接受這樣的預算，可是如果你只是左手換右手，把政府的案子又換了一個名稱委託出去，我覺得你們用這麼龐大的用人費用就有點不太能夠接受了。
陳主任委員耀祥：報告委員，基本上，這個人數以研究智庫來講其實並不算多啦！而且剛才董事長也有提到，很多都是跨域研究，並不是左手換右手，不是這個意思，是跨域研究合作的問題。現在很多的科技發展都是跨產業的，比如說現在的AI或者所謂的5G，很多東西的應用服務都是跨域的，不可能是單一的智庫或研究機構可以有辦法完全由自己去做的。
陳委員素月：基於監督的原則，我們還是希望未來電信中心可以將一些相關的研究成果能夠提供給本委員會來做參考。
陳主任委員耀祥：好，我們會請TTC提供。
陳委員素月：好，謝謝。
陳主任委員耀祥：謝謝委員。
主席：請林委員俊憲發言。 |
139489 | 孔文吉 | 第10屆第5會期第12次會議 | 討論事項：(一)本院財政委員會報告彙總完成中華民國111年度中央政府總預算案附屬單位預算及綜計表－營業及非營業部分審查總報告案（不含內政委員會、外交及國防委員會、經濟委員會、財政委員會營業部分、教育及文化委員會、交通委員會、社會福利及衛生環境委員會）。(二)本院財政委員會函送交通委員會營業部分、教育及文化、社會福利及衛生環境委員會非營業部分111年度附屬單位預算審查報告，請併「中華民國111年度中央政府總預算案附屬單位預算營業及非營業部分審查總報告」討論案。(三)本院財政委員會函送財政委員會營業部分及交通委員會非營業部分111年度附屬單位預算審查報告，請併「中華民國111年度中央政府總預算案附屬單位預算營業及非營業部分審查總報告」討論案。(四)本院財政委員會函送經濟委員會營業部分、內政、外交及國防、經濟委員會非營業部分111年度附屬單位預算審查報告，請併「中華民國111年度中央政府總預算案附屬單位預算營業及非營業部分審查總報告」討論案等3案。
5月13日上午9時至10時為國是論壇時間。
5月17日下午5時至6時為處理臨時提案時間。 | 2022-05-13 | 09:00:33 | 09:03:55 | 國是論壇 | 孔委員文吉：（9時）主席、各位委員，大家早安。昨天5月12日是國際護師節，值此疫情期間，本席感謝防疫英雄及所有的護理人員全力守護國人的健康，特此表示敬意。根據美國Worldometers網站統計，我國在5月8日新增確診案例4萬4,361例，超過南韓跟美國，慘登世界第一。昨天5月12日中重症案例79例，衛福部表示我國疫情尚未達高峰，未來中重症死亡數仍不斷上升。此外，疫情襲擊原鄉，原鄉部落因城鄉差距等因素，醫療資源非常少，而且交通不便，需要政府關心原住民鄉鎮的醫療資源。看看疫情指揮中心從去年到今年的防疫作為，之前是缺口罩，然後是缺疫苗，現在又是缺快篩劑，全國的醫療資源可以說都非常的缺乏，每一個人都生活在恐懼當中，現在是沒有恐懼的自由了。政府每次都說超前部署，也完全沒有超前，反而是落後。最離譜的是，國人的防疫物資像疫苗、快篩劑方面，政府是否有圖利高端，圖利高端的總經理陳燦堅，是否有發國難財，這些都是最讓人無法忍受的，陳時中部長必須向國人清楚說明，檢調單位也應該要主動介入調查偵辦。另外，昨天審查的氣候變遷因應法，整部法案沒有承認原住民的森林碳權，也沒有承認原住民在碳貢獻的地位跟角色，這讓我們原住民委員都相當的憤慨。去年底11月聯合國氣候變遷大會COP26通過的格拉斯哥氣候協定，都強調原住民跟氣候治理的重要性，而且有高達146個國家簽署格拉斯哥森林與土地使用領袖宣言，紐西蘭跟加拿大在氣候變遷有關的法令中也特別制定原住民專章，可是我們的氣候變遷因應法有沒有跟國際接軌？沒有。有沒有承認原住民的自然主權及其森林碳權？也完全沒有。希望這個部分以後能夠改正。
主席：請李委員德維發言。 |
139490 | 李德維 | 第10屆第5會期第12次會議 | 討論事項：(一)本院財政委員會報告彙總完成中華民國111年度中央政府總預算案附屬單位預算及綜計表－營業及非營業部分審查總報告案（不含內政委員會、外交及國防委員會、經濟委員會、財政委員會營業部分、教育及文化委員會、交通委員會、社會福利及衛生環境委員會）。(二)本院財政委員會函送交通委員會營業部分、教育及文化、社會福利及衛生環境委員會非營業部分111年度附屬單位預算審查報告，請併「中華民國111年度中央政府總預算案附屬單位預算營業及非營業部分審查總報告」討論案。(三)本院財政委員會函送財政委員會營業部分及交通委員會非營業部分111年度附屬單位預算審查報告，請併「中華民國111年度中央政府總預算案附屬單位預算營業及非營業部分審查總報告」討論案。(四)本院財政委員會函送經濟委員會營業部分、內政、外交及國防、經濟委員會非營業部分111年度附屬單位預算審查報告，請併「中華民國111年度中央政府總預算案附屬單位預算營業及非營業部分審查總報告」討論案等3案。
5月13日上午9時至10時為國是論壇時間。
5月17日下午5時至6時為處理臨時提案時間。 | 2022-05-13 | 09:04:05 | 09:07:32 | 國是論壇 | 李委員德維：（9時4分）主席游院長、各位同仁、各位媒體朋友。世界衛生組織WHO昨天最新統計，會員國全球單日新增確診人數67萬5,952人，但是臺灣確診的人數卻高達6萬5,415人，占比9.67%，將近一成。5月9日臺灣的確診人數甚至超越世界所有的國家，排名世界第一。請問蔡英文總統，你們真的在乎嗎？真的願意承認錯誤，虛心檢討改進嗎？還是要繼續怪罪，甚至甩鍋給在野黨？兩年多來，疫情指揮中心從境管、居家隔離、檢疫實聯制到要不要戴口罩可說亂象不斷，從防疫開始的口罩、肺炎用藥、疫苗、呼吸器的採購，一直到最近快篩試劑的採購，根本讓人覺得「一張嘴，胡蕊蕊」，哪有什麼真正的超前部署可言。要口罩沒有口罩，要疫苗沒有疫苗，而要快篩的時候也沒有快篩試劑。1922專線在尖峰時間根本打不進去，離峰的時間也沒有人接，在在凸顯出蔡政府防疫的沒有章法。面對臺灣的疫情一夕變色，蔡英文總統、蘇貞昌院長，甚至於陳時中部長以及執政黨卻還沉醉在防疫模範生的情境當中，難道是裝睡的人不會醒嗎？中央利用防疫條例手握大權以及8,400億元的特別預算，限制這裡限制那裡，然後哪裡補貼哪裡少錢，但是疫苗卻買不到，藥物以及試劑的取得也非常困難，等到疫情大爆發才發現要什麼沒什麼。更難理解的是，政府寧願把試劑跟藥物堆在倉庫裡，也不願意拿出來紓解民間跟地方政府的急迫，讓輕症者轉為重症，甚至於失去寶貴的生命。請問執政黨心裡到底在想什麼？難道只是為了讓所謂的綠友友炒疫苗甚至於快篩試劑而來斂財嗎？最後，本席期盼離譜的防疫指揮官陳時中要勇於認錯，我們不希望超前部署變成民眾掏錢部署，防疫失控，不要再讓確診人數得第一。謝謝。
主席：請林委員德福發言。 |
139491 | 林德福 | 第10屆第5會期第12次會議 | 討論事項：(一)本院財政委員會報告彙總完成中華民國111年度中央政府總預算案附屬單位預算及綜計表－營業及非營業部分審查總報告案（不含內政委員會、外交及國防委員會、經濟委員會、財政委員會營業部分、教育及文化委員會、交通委員會、社會福利及衛生環境委員會）。(二)本院財政委員會函送交通委員會營業部分、教育及文化、社會福利及衛生環境委員會非營業部分111年度附屬單位預算審查報告，請併「中華民國111年度中央政府總預算案附屬單位預算營業及非營業部分審查總報告」討論案。(三)本院財政委員會函送財政委員會營業部分及交通委員會非營業部分111年度附屬單位預算審查報告，請併「中華民國111年度中央政府總預算案附屬單位預算營業及非營業部分審查總報告」討論案。(四)本院財政委員會函送經濟委員會營業部分、內政、外交及國防、經濟委員會非營業部分111年度附屬單位預算審查報告，請併「中華民國111年度中央政府總預算案附屬單位預算營業及非營業部分審查總報告」討論案等3案。
5月13日上午9時至10時為國是論壇時間。
5月17日下午5時至6時為處理臨時提案時間。 | 2022-05-13 | 09:07:51 | 09:11:02 | 國是論壇 | 林委員德福：（9時7分）謝謝大會主席游院長。我們知道現在疫情非常的嚴重，這段時間整個衛福部，尤其中央疫情指揮中心真的是荒腔走板，前方吃緊、後方緊吃。我們從今天的社論看得很清楚，指揮官陳時中說要怪就怪病毒，但檢視目前快篩核准及採購的種種亂象，摧毀臺灣整個防疫防線的其實不是病毒，是蔡政府利用防疫搶權搶錢的徇私心態。民眾現在求一劑快篩不可得，顯然非關天災而是人禍，其原因是蔡政府這兩年多來為了蓋牌，將廣篩和普篩視為洪水猛獸而加以嚴控。像最近的高登公司，一個小吃店竟獲得16億5,000萬元的快篩標案，一個小吃店變生醫公司，背後的金主我想大家清清楚楚的，快篩背後的權跟錢的合流可以說逐漸浮出檯面；無獨有偶，高端大股東福又達進口唾液快篩獨家拔得頭籌，官商勾結的陰影越發讓人家感覺就是如此。福又達提出申請才兩週就核准，衛福部一開始辯稱說沒有人來申請，後來又改口說有4家來申請，疑竇重重。根據昨天的爆料，去年下半年有40幾家廠商申請，全遭到食藥署以資料不全為由石沈大海，福又達是第41家卻輕騎過關，迅速獲得政府的核准，試想獨家壟斷唾液快篩市場有多肥啊！而衛福部對其他40家到底為什麼把他們的申請全部都打回票呢？從這些我們就可以看出來，這個裡面就是獨厚一家、開綠色通道，以現在的狀況，要疫苗沒疫苗、要快篩沒快篩、要藥物也沒有藥物。昨天確診的人數有6萬5,000人以上，要是連黑數也加進去，我看都不只8、9萬，已經是世界第一。我看現在所有防疫已經沒有辦法，整個都亂套了，而且老百姓要的就是安居樂業，可是目前整個狀況卻是這樣，衛福部、中央疫情指揮中心不要每天只有想要錢，應該以蒼生為念。
主席：請洪委員孟楷發言。 |
139492 | 洪孟楷 | 第10屆第5會期第12次會議 | 討論事項：(一)本院財政委員會報告彙總完成中華民國111年度中央政府總預算案附屬單位預算及綜計表－營業及非營業部分審查總報告案（不含內政委員會、外交及國防委員會、經濟委員會、財政委員會營業部分、教育及文化委員會、交通委員會、社會福利及衛生環境委員會）。(二)本院財政委員會函送交通委員會營業部分、教育及文化、社會福利及衛生環境委員會非營業部分111年度附屬單位預算審查報告，請併「中華民國111年度中央政府總預算案附屬單位預算營業及非營業部分審查總報告」討論案。(三)本院財政委員會函送財政委員會營業部分及交通委員會非營業部分111年度附屬單位預算審查報告，請併「中華民國111年度中央政府總預算案附屬單位預算營業及非營業部分審查總報告」討論案。(四)本院財政委員會函送經濟委員會營業部分、內政、外交及國防、經濟委員會非營業部分111年度附屬單位預算審查報告，請併「中華民國111年度中央政府總預算案附屬單位預算營業及非營業部分審查總報告」討論案等3案。
5月13日上午9時至10時為國是論壇時間。
5月17日下午5時至6時為處理臨時提案時間。 | 2022-05-13 | 09:11:12 | 09:14:25 | 國是論壇 | 洪委員孟楷：（9時11分）主席、各位同仁。昨天是國際護理師節，我們由衷地感謝所有第一線的醫護人員，其實不只是醫護人員，在這一段時間裡面，因為確診數的飆升、疫情的嚴峻，也要由衷感謝每一位公務同仁、警消同仁、醫護人員以及所有為臺灣防疫盡一份心力的人員。但是很令人遺憾，有一句老話說得好，為什麼他們會那麼辛苦？就是因為將帥無能、累死三軍。我們看到昨天臺灣的確診數新增了6萬5,000例，更是有17例死亡，而這樣的疫情，我們目前還沒有看到盡頭，我們不知道我們還要多久的時間才能真真正正回復正常的生活。而且有更多醫學專家學者提出警告，臺灣現在已經進入了PCR確診黑數的情況，因為我們每天的醫療量能採檢只有8萬例，換言之，現在6萬多的確診數是不是能夠如實的呈現出臺灣社會的狀況？其實不然。蔡英文總統，你身為現在中華民國的總統，你昨天還在臉書上面大言不慚的講防疫成績相當好，甚至要求全國所有的民眾來支持防疫團隊。我們要說，防疫已經一團亂，民進黨不要再活在平行宇宙了，好嗎？有一個網友特別留言，我看了覺得非常感慨，他說：要我們現在來支持所有的防疫團隊，還真的說不出口，在口罩不夠的時候，叫大家可以不用戴口罩；在快篩不夠的時候，又叫大家可以調整心態來支持防疫團隊，這到底是什麼心態？如果今天確診的是你或你的親友、你的家人、你的朋友，你還會這樣子想嗎？最後，我們要說兩件事情，第一，各縣市擔任防疫第一線指揮官的縣市長都已經強調了，現在應該要考慮快篩陽性就等於確診，就是為了要減輕我們第一線醫護人員的負擔以及保存醫療的資源，還有最重要的就是可以趕快篩出並確認更多感染的人員，以防止繼續讓其他人感染的可能性。可是中央還是不願意鬆口，到底你們考量的是什麼？難道你們真的要累壞所有的醫護人員才甘願嗎？第二，防疫政策絕對不能多頭馬車，民進黨在中常會的時候有請專家學者來講，有人說要再重回10加7，到底現在是要3加4、10加7還是7加7？我們不要混亂，防疫只能有一個標準，那就是以真正的醫學專業來判斷，臺灣絕對不能防疫輸了戰場，謝謝。
主席：請李委員貴敏發言。 |
139493 | 李貴敏 | 第10屆第5會期第12次會議 | 討論事項：(一)本院財政委員會報告彙總完成中華民國111年度中央政府總預算案附屬單位預算及綜計表－營業及非營業部分審查總報告案（不含內政委員會、外交及國防委員會、經濟委員會、財政委員會營業部分、教育及文化委員會、交通委員會、社會福利及衛生環境委員會）。(二)本院財政委員會函送交通委員會營業部分、教育及文化、社會福利及衛生環境委員會非營業部分111年度附屬單位預算審查報告，請併「中華民國111年度中央政府總預算案附屬單位預算營業及非營業部分審查總報告」討論案。(三)本院財政委員會函送財政委員會營業部分及交通委員會非營業部分111年度附屬單位預算審查報告，請併「中華民國111年度中央政府總預算案附屬單位預算營業及非營業部分審查總報告」討論案。(四)本院財政委員會函送經濟委員會營業部分、內政、外交及國防、經濟委員會非營業部分111年度附屬單位預算審查報告，請併「中華民國111年度中央政府總預算案附屬單位預算營業及非營業部分審查總報告」討論案等3案。
5月13日上午9時至10時為國是論壇時間。
5月17日下午5時至6時為處理臨時提案時間。 | 2022-05-13 | 09:14:35 | 09:17:44 | 國是論壇 | 李委員貴敏：（9時14分）主席、立院同仁以及媒體朋友們，大家早安，大家好。這些日子以來，我們看到路上排著長長的隊伍，排隊的人一張一張疲憊的面孔、無助的眼神，可是我們的蘇內閣團隊看到了嗎？感受到了嗎？依舊是無為，居然連快篩試劑這個必要的防疫物資都要老百姓掏錢去採購，哪一個民主國家的防疫物資還需要民眾花錢去採購？這個難道就是我們需要努力爭取而來的民主自由社會嗎？這個難道就是在國際間對臺灣的印象嗎？陳時中部長外行領導內行，的確讓全世界看到臺灣，但看到的臺灣是臺灣真正應該有的形象嗎？不是吧！過往臺灣在國際間IT強國的形象，這一次在防疫當中被陳時中部長完全的摧毀了。我要再提到，目前我們臺灣民眾生活在水深火熱之中，為什麼？這個絕對不是恐嚇，這是事實。我們看到通膨的壓力，我們看到物價飛漲，人民生活在水深火熱的壓力鍋中，可惜我們的行政單位、我們的行政官員依舊感受不到。我們在去年就一再地提醒朱澤民主計長還有行政官員，我們說通膨要來臨了，各國對於通膨都已經採取必要的因應措施，可是我們的主計長就是不理，他還鐵齒的講絕對沒有通膨。可是我們今天看到的情形是不是大家都面臨通膨的壓力？升息是不是解決通膨的唯一管道？昨天央行總裁也有提到，我們必須要正視通膨來襲，我們必須要採取適當的措施，他認為升息是其中之一，但是對於我們的年輕朋友、對於失業的族群、對於現在面臨實質薪資首度下降這種情況的朋友們來說，升息會造成壓力，他們又要怎麼樣才能夠來因應呢？現在物價飆漲，朱澤民還活在蚵仔麵線20塊錢的時代，事實上，今天的實質薪資已經下降了，所以拜託我們的行政單位務實的面對現狀，解決民生的需求。
主席：請溫委員玉霞發言。 |
139494 | 溫玉霞 | 第10屆第5會期第12次會議 | 討論事項：(一)本院財政委員會報告彙總完成中華民國111年度中央政府總預算案附屬單位預算及綜計表－營業及非營業部分審查總報告案（不含內政委員會、外交及國防委員會、經濟委員會、財政委員會營業部分、教育及文化委員會、交通委員會、社會福利及衛生環境委員會）。(二)本院財政委員會函送交通委員會營業部分、教育及文化、社會福利及衛生環境委員會非營業部分111年度附屬單位預算審查報告，請併「中華民國111年度中央政府總預算案附屬單位預算營業及非營業部分審查總報告」討論案。(三)本院財政委員會函送財政委員會營業部分及交通委員會非營業部分111年度附屬單位預算審查報告，請併「中華民國111年度中央政府總預算案附屬單位預算營業及非營業部分審查總報告」討論案。(四)本院財政委員會函送經濟委員會營業部分、內政、外交及國防、經濟委員會非營業部分111年度附屬單位預算審查報告，請併「中華民國111年度中央政府總預算案附屬單位預算營業及非營業部分審查總報告」討論案等3案。
5月13日上午9時至10時為國是論壇時間。
5月17日下午5時至6時為處理臨時提案時間。 | 2022-05-13 | 09:17:55 | 09:21:05 | 國是論壇 | 溫委員玉霞：（9時18分）主席、各位同仁，大家早。昨天是國際護理師節，玉霞利用今天的國是論壇補上一個對全國護理人員的深深感恩與敬意，這兩年多來你們辛苦了！相信身在基層的第一線，你們對於抗疫的使命感，在辦公室裡做決策的官員們是遠遠比不上你們的，你們的勇氣及敬業精神也是官員們遠遠比不上的。你們與利益沾不上邊，與公共衛生無關的政治算計也從來不曾出現在你們的思考裡面，你們的心中只有人民的傷痛、家人的安危和獨自面對不可知的疫情威脅的無助感，但是你們遠比任何一個政治人物、口水明星、貪婪的奸商更偉大，因為你們用生命實踐身為醫護人員的崇高視野，你們是臺灣抗疫戰爭的真正英雄！玉霞在兩年前率先提案提高醫務人員的防疫津貼，可惜沒有辦法更進一步透過問政的監督，讓政府建立一套穩定明確、基於客觀理性、公衛專業的防疫策略，讓你們從抗疫戰爭一開始，就陷入了缺疫苗、缺口罩、缺防護衣、缺人手，甚至最近的缺快篩能量、缺藥品，政策忽左忽右進退失據的困境，更讓你們真正直接面對民眾的情緒，背不該背的黑鍋、吞不該吞的責罵。最近執政黨內部又為了隔離政策到底要不要從3加4恢復到原本的10加7，所謂的新臺灣模式到底要強調是重症清零還是輕症管控？醫療資源該放在哪裡、人力該如何調度，陷入了路線之爭！路線之爭背後的決定力量又是爭位子、搞選舉、玩內宣、買邦交這一套的惡性循環，真不知道我們還要被左右擺弄到什麼時候！其實，不論是民意代表或是政府官員，我們在就任時也都宣示過要以人民的福祉為優先，我們該向護理人員學習，把人民的利益做為終身的使命，以人民為優先。以上，謝謝。
主席：謝謝溫委員。登記國是論壇發言的委員都已經發言完畢。 |
139495 | 王定宇 | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第18次全體委員會議 | 審查「犯罪被害人保護法」修正草案
審查「司法院釋字第七四八號解釋施行法」修正草案 | 2022-05-12 | 11:49:59 | 11:55:13 | 一、繼續併案審查(一)行政院函請審議「犯罪被害人保護法修正草案」、(二)委員萬美玲等22人
擬具「犯罪被害人保護法第十二條條文修正草案」、(三)委員王婉諭等31人擬具「犯罪被害人保
護法修正草案」、(四)委員吳玉琴等22人擬具「犯罪被害人保護法修正草案」、(五)委員劉世芳
等23人擬具「犯罪被害人保護法第三十條條文修正草案」、(六)台灣民眾黨黨團擬具「犯罪被害
人保護法修正草案」及( 七) 委員范雲等18 人擬具「犯罪被害人保護法增訂部分條文草案」案；
二、併案審查(一)委員范雲等20人、(二)時代力量黨團、(三)民眾黨黨團、(四)委員鄭麗文等17
人及( 五) 委員林昶佐等16 人分別擬具「司法院釋字第七四八號解釋施行法第二十條條文修正草
案」案 | 王委員定宇：（11時50分）謝謝主席。先跟大家報告，我早上有到場簽到、登記發言之後，過了一個多小時，外交及國防委員會的趙天麟委員確診，因為我昨天晚上跟他一起共餐，根據疾管署最新的規定，我不用居家隔離、也不用匡列，但是根據立法院委員會開會規範，在自主管理7天期間，原則上還是要求用視訊來詢答，所以本席在這邊要跟主席及列席的官員說一聲，原則上，我沒有被匡列、也不用居隔，只要自主管理，請早上有看到我、跟我say hello的朋友不用擔心，你們都沒有事情。接下來要請教法務部，犯罪被害人保護法第三十二條修正草案大概是針對犯罪被害人的一些強化，當他的隱私被揭露及各方面的保護措施，沒有錯吧？
主席：請法務部陳次長說明。
陳次長明堂：跟委員報告，犯罪被害人保護法修正草案下午要審查，是由張斗輝次長處理。隱私權當然要保護，這個大原則是沒有錯的。
王委員定宇：大原則是如此，但本席要提出一些建議，即對這一條可能要多思考一下。第一，你們在第三十二條第三項裡面提到，經主管機關或目的事業主管機關權衡社會公益，認為有報導之必要，媒體或網路才能去報導。這部分看起來很難取得客觀的標準，變成回到由主管機關主觀去判定，這對媒體的言論自由、新聞報導來講，是在走回頭路，變成了事前的審查，這個部分真的要注意！我們大家都贊成對被害者要保護；但是在保護被害者當中，新聞媒體在報導不管是治安事件或犯罪事件的本身，不是只有被害者，也有加害者，結果變成由主管機關或目的事業主管機關根據所謂的社會公益來決定它是否有報導之必要，這個情形有點回到以前警總要做事前審查的感覺。實務上，包括竊盜等等，我們的社會治安案件真的太多了，你們都要一一認定是否符合社會公益，不然就要取得當事人同意或是檢察官、法院認定有必要，就變成事前審查，跟我們現在發現如果侵害到誰、事後的處理，可能會有一些問題。其次，有關被害人去識別化的部分，我們都贊成，但對被害人去識別化之後，會不會對加害人也一併去識別化？這部分是否符合社會公益？也就是我們在保護受害者的當下，會不會變成連加害者也一併保護？這是我們修法的目的跟宗旨嗎？最後是網路節目跟新聞報導的量很大、樣態也很多，第三十二條的規範就變成統統先把你綁住，你若要報導，就要取得這個、那個的同意，對新聞跟網路資訊的流通，可能會有箝制的可能性。基本上，本席贊成保護受害者的意旨，但是在法條的設計上，可能會導致新聞同業或新聞媒體在報導上、作業上的困難，請法務部就這個部分可能要再想清楚一點，否則在實務上，我們可知一天的治安案件有多少，對每一條都要去認定、處理的話，連網路上很多再製節目報導舊案，他們已儘量去識別化，以某甲、某A的方式，都還要守這一條的話，可能會有反過來箝制媒體跟新聞報導自由的疑慮。對此部分，可否請法務部回應一下？
陳次長明堂：委員的建議，我們中午會思考，下午審查時，再提出說明或是相關的修正。
王委員定宇：請主席在審酌裁量的時候，可以再思考一下，不要那麼急。以上。
陳次長明堂：我們會慎重思考。
主席：謝謝王委員，我們下午審查的時候，會儘量考量王委員提到的這些意見。謝謝。所有登記發言的委員均已發言完畢，詢答結束。委員質詢時要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關盡速送交個別委員及本會，委員陳玉珍、周春米及林楚茵等所提書面質詢列入紀錄、刊登公報，並請相關機關以書面答復。 |
139496 | 林為洲 | 第10屆第5會期第12次會議 | 討論事項：(一)本院財政委員會報告彙總完成中華民國111年度中央政府總預算案附屬單位預算及綜計表－營業及非營業部分審查總報告案（不含內政委員會、外交及國防委員會、經濟委員會、財政委員會營業部分、教育及文化委員會、交通委員會、社會福利及衛生環境委員會）。(二)本院財政委員會函送交通委員會營業部分、教育及文化、社會福利及衛生環境委員會非營業部分111年度附屬單位預算審查報告，請併「中華民國111年度中央政府總預算案附屬單位預算營業及非營業部分審查總報告」討論案。(三)本院財政委員會函送財政委員會營業部分及交通委員會非營業部分111年度附屬單位預算審查報告，請併「中華民國111年度中央政府總預算案附屬單位預算營業及非營業部分審查總報告」討論案。(四)本院財政委員會函送經濟委員會營業部分、內政、外交及國防、經濟委員會非營業部分111年度附屬單位預算審查報告，請併「中華民國111年度中央政府總預算案附屬單位預算營業及非營業部分審查總報告」討論案等3案。
5月13日上午9時至10時為國是論壇時間。
5月17日下午5時至6時為處理臨時提案時間。 | 2022-05-13 | 11:22:09 | 11:24:05 | 報告事項 | 林委員為洲：（11時22分）謝謝院長。鑑於兩岸情勢嚴峻，為因應敵情威脅及作戰需求，我國已成立全民防衛動員署，並將提升後備戰力列為重要工作之一，為強化後備戰力，民國111年開始增加14天的新制教召，依此，精實後備戰力已成為國軍現階段之任務。絕大多數後備軍人在接受教召期間均享有公假及雇主薪資照給的保障，但在社會上還有一群人在接受教召期間，不只生計受到影響，連帶對家庭生活產生衝擊，同樣是教召，命運卻不同。在教育召集面前，所有職業選擇都應該公平合理的對待，為免教召期間影響生計，負家計主要責任而無一定雇主者或是自營作業者、日薪制者、農漁民等，未來也得檢附相關佐證辦理免除當次教召。這一次的修法，我們用附帶決議的方式保障這些沒有受到保障的、比較弱勢的族群，國防是大家一體的，後備軍人是我們最後一道防線，希望大家一起來為國防努力，謝謝大家。謝謝。
主席：請李委員德維發言。 |
139497 | 李德維 | 第10屆第5會期第12次會議 | 討論事項：(一)本院財政委員會報告彙總完成中華民國111年度中央政府總預算案附屬單位預算及綜計表－營業及非營業部分審查總報告案（不含內政委員會、外交及國防委員會、經濟委員會、財政委員會營業部分、教育及文化委員會、交通委員會、社會福利及衛生環境委員會）。(二)本院財政委員會函送交通委員會營業部分、教育及文化、社會福利及衛生環境委員會非營業部分111年度附屬單位預算審查報告，請併「中華民國111年度中央政府總預算案附屬單位預算營業及非營業部分審查總報告」討論案。(三)本院財政委員會函送財政委員會營業部分及交通委員會非營業部分111年度附屬單位預算審查報告，請併「中華民國111年度中央政府總預算案附屬單位預算營業及非營業部分審查總報告」討論案。(四)本院財政委員會函送經濟委員會營業部分、內政、外交及國防、經濟委員會非營業部分111年度附屬單位預算審查報告，請併「中華民國111年度中央政府總預算案附屬單位預算營業及非營業部分審查總報告」討論案等3案。
5月13日上午9時至10時為國是論壇時間。
5月17日下午5時至6時為處理臨時提案時間。 | 2022-05-13 | 11:24:16 | 11:26:33 | 報告事項 | 李委員德維：（11時24分）主席、游院長、各位委員同仁、各位媒體朋友。兩岸情勢的嚴峻，提升戰時的防衛及動員能力為重中之重，而精實後備戰力是當務之急，為了避免戰時無法發揮其所長，同時也要保障後備軍人接受召集相關的權益，所以減低對於企業營運的衝擊是非常的重要。本院今天三讀通過後備軍人召集優待條例，鼓勵後備軍人積極參與召集的意願，增加後備軍人召集期間的待遇福利以及企業優惠的措施，以鼓勵後備軍人的士氣，強化戰力，達到廣儲後備的目標。後備軍人在鄉期間負擔家庭的生活以及職場工作的壓力，為了保障後備軍人接受召集相關的權益，以降低對於後備軍人生計的影響，也兼顧常備部隊人才的招募，在條文中規定調高召集的津貼，同時也給予受召人員國軍醫院免掛號費，教召5次以上還有獎金鼓勵、國軍英雄館住宿的優惠。同時也給予受召後備軍人服務的機關、團體、學校、法人給付員工依前條規定請假期間的薪資，就該金額150%，從當年度所得稅的所得額中減除之優惠措施，爭取企業支持全民國防動員。我想這個對於接下來的後備動員非常重要，我們一起維護臺灣的安全，謝謝。
主席：請溫委員玉霞發言。 |
139498 | 溫玉霞 | 第10屆第5會期第12次會議 | 討論事項：(一)本院財政委員會報告彙總完成中華民國111年度中央政府總預算案附屬單位預算及綜計表－營業及非營業部分審查總報告案（不含內政委員會、外交及國防委員會、經濟委員會、財政委員會營業部分、教育及文化委員會、交通委員會、社會福利及衛生環境委員會）。(二)本院財政委員會函送交通委員會營業部分、教育及文化、社會福利及衛生環境委員會非營業部分111年度附屬單位預算審查報告，請併「中華民國111年度中央政府總預算案附屬單位預算營業及非營業部分審查總報告」討論案。(三)本院財政委員會函送財政委員會營業部分及交通委員會非營業部分111年度附屬單位預算審查報告，請併「中華民國111年度中央政府總預算案附屬單位預算營業及非營業部分審查總報告」討論案。(四)本院財政委員會函送經濟委員會營業部分、內政、外交及國防、經濟委員會非營業部分111年度附屬單位預算審查報告，請併「中華民國111年度中央政府總預算案附屬單位預算營業及非營業部分審查總報告」討論案等3案。
5月13日上午9時至10時為國是論壇時間。
5月17日下午5時至6時為處理臨時提案時間。 | 2022-05-13 | 11:26:42 | 11:28:58 | 報告事項 | 溫委員玉霞：（11時26分）主席、各位同仁，大家好。後備軍人擴大招生是因為兩岸關係越來越緊張而必須進行的軍事準備，但是由於教召員已經恢復工作及家庭生活，召集必然會造成教召員之家庭生活上的不便，我們為了激勵這些後備軍人的士氣，理應對後備軍人有制度性的優惠。這個案子受到全國不分區黨派委員的一致支持，更令人欣慰，從這個法案的審查就可以看出，也許大家對於如何面對國家情勢各有不同的見解，但是在保家衛國的大是大非上面都是立場一致的，如果在保衛中華民國的這件事情上都能像審查這個法案一樣的理性，我們的國家一定會更強大。這個案子有很多朝野委員都有提出版本，我也提出了自己的版本，其中比較大的差異就是在幫助後備軍人爭取更多的權益，最後雖然因為受到資源的限制，所以大部分都是照行政院版本通過，但是終究用於人民者還是取之於人民，而後備教召也是國家稅收主要的來源，最終仍然要承擔一部分的責任。這些少許的差異，如果影響不大，只要不影響教召員前後的生活，能讓教召員安心服役，這樣就是最好的制度。我所提版本的某些主張雖然沒有通過，但是仍然樂見本案完成三讀，在法案通過後擴大召集也依序展開，放眼未來，更應該著重後備教召的落實，真的讓教召員能在14日教召期間學習到戰鬥的技能，盡到保家衛國的責任，立法院仍然要繼續監督後備教召員的成效，接下來還有很多工作要跟各位同仁一起努力，讓我們一起加油吧！
主席：請鄭天財Sra Kacaw委員發言。 |
139500 | 張其祿 | 第10屆第5會期第12次會議 | 討論事項：(一)本院財政委員會報告彙總完成中華民國111年度中央政府總預算案附屬單位預算及綜計表－營業及非營業部分審查總報告案（不含內政委員會、外交及國防委員會、經濟委員會、財政委員會營業部分、教育及文化委員會、交通委員會、社會福利及衛生環境委員會）。(二)本院財政委員會函送交通委員會營業部分、教育及文化、社會福利及衛生環境委員會非營業部分111年度附屬單位預算審查報告，請併「中華民國111年度中央政府總預算案附屬單位預算營業及非營業部分審查總報告」討論案。(三)本院財政委員會函送財政委員會營業部分及交通委員會非營業部分111年度附屬單位預算審查報告，請併「中華民國111年度中央政府總預算案附屬單位預算營業及非營業部分審查總報告」討論案。(四)本院財政委員會函送經濟委員會營業部分、內政、外交及國防、經濟委員會非營業部分111年度附屬單位預算審查報告，請併「中華民國111年度中央政府總預算案附屬單位預算營業及非營業部分審查總報告」討論案等3案。
5月13日上午9時至10時為國是論壇時間。
5月17日下午5時至6時為處理臨時提案時間。 | 2022-05-13 | 11:31:27 | 11:33:38 | 報告事項 | 張委員其祿：（11時31分）院長、各位大院同仁。兩岸情勢緊張，共機繞臺、頻繁軍演，這些跡象都在在顯示我們應當為了避免戰爭而有所準備，因此提升我國嚇阻及防衛能力是為重中之重，精實後備戰力更是當務之急。除了透過整體戰力強化，嚇阻敵方來犯的意圖之外，更需要在戰時讓國軍弟兄及後備人員可以透過平時所學，真正達到保家衛國的目的。此次後備軍人優待條例草案是配合國防部新制教召14日制度的實施，透過一些優待獎勵及補助方式來強化戰力，並減少召集期間對事業單位及營運上的衝擊，對於這些方向，本黨都給予支持，也提出相關版本。我們樂見本法的通過，能夠為後備軍人減輕相關的社會負擔，但是對於本法所增加志願役接受教召獎金的發放機制，本席在審查時也提出，實際能夠符合資格的人員恐不到百分之一，因此我們也希望國防部在條例通過後能夠繼續精進教召這個體制，讓獎勵可以真正落實。此外，為了有效監督本次修法的實施成效，我自己也主張應依本法所實施的優待事項，定期送立法院及在網路上公告成果，讓未來在相關法制改善及政策擬定上能夠有所參考及滾動式修正，也很高興以附帶決議方式能獲得朝野各黨派共同支持。最後本席還是呼籲，教召改善只是國防改革總體中的一環，面對日益劇增的風險，我們還是應該同步思考人員的精實、役期的調整，以及武器自購、自主與外購之間的比例平衡，才能夠充實防衛我國國家安全及防衛能力。
主席：謝謝張委員。報告院會，登記發言的委員都已經發言完畢。報告院會，王委員婉諭聲明對上午表決與時代力量黨團意見一致，列入公報紀錄。今天的會議進行到此為止，5月17日（星期二）上午9時繼續開會，進行後續討論事項。另外，請各黨團幹部於今天下午2時30分至議場三樓進行法案之協商，現在休息。休息（11時34分） |
139501 | 林德福 | 立法院第10屆第5會期財政、社會福利及衛生環境兩委員會第1次聯席會議 | 審查「菸酒稅法」修正草案 | 2022-05-16 | 09:07:18 | 09:18:57 | 審查行政院函請審議、本院台灣民眾黨黨團、委員賴士葆等26人、委員楊瓊瓔等17人、委員蔡易
餘等19人分別擬具「菸酒稅法第七條條文修正草案」等5案 | 林委員德福：（9時7分）部長您好。目前因為俄烏戰爭還沒有停火，全球通膨越來越嚴重，有學者一直認為臺灣下半年整個出口及內需可能雙降，停滯性通膨的可能性也會升高。請問部長，以目前國內經濟成長可能走向下坡的趨勢，加上國際的負面消息居多，以臺灣輸入性通膨持續加劇的局勢，你認為有可能演變成停滯性通膨的局面嗎？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：這個後續還值得觀察，雖然最近一、兩個月來，國際原油價格、能源價格及大宗物資的價格上漲，臺灣免不了會受到一些影響，但是從整體來看，臺灣經濟在目前的情況下，還是……
林委員德福：還算好？
蘇部長建榮：相對比較穩健一點，但後續還是值得觀察。至於通貨膨脹的問題，我想這部分主計總處跟央行都有一些看法。
林委員德福：部長，央行總裁已經回應，目前國內GDP保4%有下修的疑慮，對這方面你怎麼看？這是總裁講的喔！
蘇部長建榮：中央銀行有一個經濟研究處，他們有相關的研究啦！對於楊總裁的說明，我尊重他的看法。
林委員德福：你認為還有沒有保4%的機會？
蘇部長建榮：還是有一些可以努力的地方，當然我們免不了受到剛才委員所提到的那些因素，都可能會造成國內經濟在短時間內受到影響，例如疫情的關係，讓國內消費減少；不過，國內消費因為疫情關係雖然相對會受到影響，但是廠商對國內的投資，基本上相對是增加的，特別從進口機器設備的成長率來看，事實上廠商的投資一直在增加。
林委員德福：部長，要是能夠繼續保4%的話，第二季是不是經濟成長的低點？
蘇部長建榮：這是主計總處及央行的專業，基本上我也沒辦法預測。
林委員德福：沒有辦法去判定？
蘇部長建榮：對，這是央行跟主計總處的專業。
林委員德福：部長，你認為要是保4%有疑慮，在第三季、第四季會不會產生比第二季更惡劣的狀況？
蘇部長建榮：就像我剛才所提到的，這個後續還是值得觀察，像去年在4、5月的情況，大概也是這時候最為嚴峻，那個時候對於全國經濟成長率的影響，相對可能是比較悲觀的，可是在整年發展出來之後，我們的經濟成長率達百分之六點多，是二十幾年來最高的……
林委員德福：所以還是很樂觀？
蘇部長建榮：所以今年的情況跟去年可能有一些類似，包含國際政經情勢、美國Fed升息的影響等等，這些後續都值得觀察。
林委員德福：美國總統拜登可能取消對中國進口商品徵收的部分關稅，藉此來控制美國不斷上漲的消費者價格，因為美國國內一直在通膨。請問部長，如果政府考慮調降關稅，財政部有沒有算過可能會面臨多少稅損呢？
蘇部長建榮：事實上所有關稅的調整，除了在法規上明定授權行政院彈性調整以外，例如大宗物資的部分，基本上我們最近都已經調降了。
林委員德福：會不會再進一步的下調？
蘇部長建榮：很多都已經達到零、沒有關稅的情況，除了大宗物資以外，其他的產品要調降都是必須修法。
林委員德福：如果要解決持續擴大輸入性通膨的問題，現階段除了減稅、補貼、調降關稅以外，還有沒有其他別的辦法呢？
蘇部長建榮：減稅、補貼……
林委員德福：對，還有調降關稅。
蘇部長建榮：央行在貨幣政策或是對匯率市場的觀察，這些都是一個因素，當然臺幣因為所謂的……
林委員德福：現在一直在貶值啊！
蘇部長建榮：由於美國升息的關係，所以外資出去，造成臺幣貶值的情況，這個趨勢未來還是值得去觀察，是不是未來會持續貶值下去，當然後續仍值得觀察。
林委員德福：中經院在4月下旬表示，2022年全球及主要國家CPI走勢逐月攀升，年增率預測值也自年初以來逐月上修，由於國內之輸入物價指數攀增，輸入性通膨儼然成型。部長，以目前輸入性通膨的狀況，你認為第三季或第四季能不能夠解除？
蘇部長建榮：我想輸入性通膨還有一些因素，除了臺幣貶值以外，另外一個是國際之間供應鏈的影響，導致大宗物資或是其他相關的物資受到影響，這些都在金融面、實體面上造成輸入性通膨，我想在物價的控管上，央行跟主計總處都會進一步去瞭解。
林委員德福：你認為這些輸入性通膨要是在第三季、第四季沒有辦法解除，會不會持續到明年呢？
蘇部長建榮：我記得央行總裁在上禮拜的詢答，他好像有提出可能在今年下半年的物價相對會比較舒緩一點。
林委員德福：為了解決輸入性通膨，部長在3月財委會也提到會請海關檢討進口關稅，已經過了兩個月，部長，財政部是同意，還是反對呢？
蘇部長建榮：因為我們都配合行政院物價穩定小組的決策，比如說對大宗物資的降稅，物價穩定小組決定降到6月30日，對於這部分，在政策上我們都會配合。
林委員德福：你們及其他機關對於降關稅有什麼看法？部長，你可不可以解釋一下？有沒有？
蘇部長建榮：例如農委會認為進口的大宗穀物或是什麼需要調降，我們會跟他討論，經濟部也是一樣，主要是經濟部跟農委會，如果這兩個部會有需求的時候，我們會提報到行政院物價穩定小組來考量。
林委員德福：主計總處表示新臺幣貶值會影響輸入性通膨，因為廠商進貨成本增加。請問部長，新臺幣貶值和國內物價上漲，哪個是因？哪個是果？
蘇部長建榮：這個很難說啦！新臺幣貶值，短期內可能物價會上漲，但出口也相對增加，可能還有很多總體經濟的因素可以去考量。
林委員德福：會不會因為物價上漲跟臺幣貶值變成一個因果關係？
蘇部長建榮：我的瞭解是臺幣貶值會造成進口物資價格上漲。
林委員德福：上漲啊！對啊！
蘇部長建榮：對，進口物價價格上漲。
林委員德福：那是不是一個因果呢？
蘇部長建榮：從總體經濟的角度來看，國內物價上漲可能相對也會到造成國際資金的移動，甚至也會影響到幣值。
林委員德福：對啊！我看很多外資都出去了，因為新臺幣貶值壓力不小，輸入性通膨的態勢仍持續加劇。部長，你是央行理事會中當然的常務理事，對於近期央行進場干預新臺幣匯率阻貶，你認為是否有其必要，阻止它繼續讓臺幣貶值？
蘇部長建榮：我想我們都尊重央行整體的……
林委員德福：因為你是常務理事，我才會請教你。
蘇部長建榮：是，在理監事會的時候，我們就會發言，但現在是公開的場合，我想這部分我們還是尊重平常央行在業務上的操作。
林委員德福：部長，因為央行總裁說匯率市場供需失衡，導致市場失序，他們就會進去調節。
蘇部長建榮：對，這是它的功能，穩定匯市。
林委員德福：請問近期調節臺幣匯率的力道，是不是還要再加強？
蘇部長建榮：我尊重央行在整個專業上的操作。
林委員德福：如果臺幣繼續貶值，對整體稅收的影響，你認為到底是正面，還是負面？
蘇部長建榮：整體稅收也不一定啦！一方面因為臺幣貶值，出口就會增加；另一方面臺幣升值，物價上漲的時候，相對地有一些稅收也會跟著增加。如果因為物價上漲，使得企業獲利，所得稅相對也會增加，還是要去全面性的考量，不是只有單項的關係。
林委員德福：好，本席還有很多問題啦！其餘的下次再問好了，謝謝。
蘇部長建榮：謝謝委員。
主席：請吳委員秉叡發言。 |
139505 | 吳秉叡 | 立法院第10屆第5會期財政、社會福利及衛生環境兩委員會第1次聯席會議 | 審查「菸酒稅法」修正草案 | 2022-05-16 | 09:19:04 | 09:29:54 | 審查行政院函請審議、本院台灣民眾黨黨團、委員賴士葆等26人、委員楊瓊瓔等17人、委員蔡易
餘等19人分別擬具「菸酒稅法第七條條文修正草案」等5案 | 吳委員秉叡：（9時19分）總經理早。跟你請教，如果行政院的菸害防制法順利修正通過，加熱菸是不是即將要合法化？至少在相當的條件之下，可以合法化。你知道這件事情嗎？
主席：請臺灣菸酒公司林總經理說明。
林總經理士傑：報告委員，知道。
吳委員秉叡：菸酒公司有什麼準備？
林總經理士傑：我們基本上在不斷開發新型的菸品，這部分我們內部研發團隊也很積極地在做相關的努力。
吳委員秉叡：之前我曾經問過丁董事長，他說你們基本上有準備，只要一合法也可以生產菸彈，就是加熱菸用的菸彈，是不是這樣？
林總經理士傑：是的。
吳委員秉叡：你們有沒有估算過，菸酒公司的營業額能夠增加多少？這幾年來營業額是下降的。當然，你們有受到環境的限制。
林總經理士傑：跟委員報告，這個還是要隨著市場的需求跟發展來看，我們一定會儘量地衝刺。基本上，我們對新型菸品的開發目前是以國際市場這邊優先做測試，然後接著下來才是……
吳委員秉叡：你講這個跟沒講一樣嘛！現在加熱菸在臺灣又還沒合法，你當然以國際市場優先，你聽清楚我的問題，我是問你，假設加熱菸在會期中被合法化之後，你們有準備要開發這一項菸彈的菸品嘛！這個我曾經請教過，我都知道，我是要問你們有沒有估算過菸酒公司可以增加多少營收？你們不要跟我說就看市場，你回答這樣幹嘛？你們完全沒有評估，你們沒有準備、沒有評估嗎？沒有估量嗎？那你們怎麼會知道一開始要做多少、要打什麼品牌？
林總經理士傑：跟委員報告，這個部分我們是有在做準備。
吳委員秉叡：做準備就不能談嗎？這是秘密事項嗎？
林總經理士傑：原則上我們是在合法的情況之下來開發這個市場。
吳委員秉叡：我當然是跟你說在合法的前提之下。是我的口才有問題，還是你有什麼難言之隱啊？我的意思就是，簡單來講，假設加熱菸合法了，你們菸酒公司要做菸彈，你們估算一開始要做多少？你們有多少營業額的目標？如果你跟我講說：「都沒有，我們就是看天吃飯，跟著市場走」，這也是一種回答啦！但是我就覺得顯然你們在工作上面，對即將要到來的大事，你們都沒有在做準備嘛！到底是哪一種？
林總經理士傑：跟委員報告，原則上我們是這樣子啦，因為我們目前只有研發的量能而已，所以剛開始的市場我們不會估得很大。
吳委員秉叡：部長，我剛剛問他的，你在旁邊都有聽到，這樣你滿意嗎？這即將要到來了，而且法律的修正提到本院來也已經好幾個月了，現在聽起來菸酒公司在這一方面完全都沒有做估算、沒有做準備。
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：跟委員報告，事實上菸酒公司對於加熱菸的開放，在研發上面就像總經理所說的，有準備。但問題是在這裡，如果加熱菸合法進口後，對於傳統菸的影響是他們必須要去思考的。
吳委員秉叡：我只是問你說如果加熱菸合法化，菸酒公司準備要生產多少？它打算要增加多少營業額？在加熱菸這一部分，其他市場的萎縮我沒有提，我剛剛跟你說每一年都萎縮，這我知道啊！
蘇部長建榮：對。所以這個就會有替代性，而關於替代性，比如說它可能替代個一、兩成或多少的時候，它的稅……
吳委員秉叡：部長，菸酒公司對於目前加熱菸在臺灣的市場有多少，以及目前的市場狀況是完全不瞭解嘛！我聽起來有兩種可能，一種是瞭解，但不跟我講；一種就是他不瞭解嘛！那對於菸酒公司未來的展望來講，這樣子的說法你能夠接受嗎？
蘇部長建榮：應該要有所評估啦！我是覺得，應該要有所評估，回去以後……
吳委員秉叡：所以你可不可以督促菸酒公司？這個要做啊！
蘇部長建榮：回去以後我會請菸酒公司做，因為這馬上就是……
吳委員秉叡：我舉一個例子，假設你們的市場胃納量1年是100萬包，你們突然說今年估計要一口氣做500萬包，那也賣不出去嘛！
蘇部長建榮：是。
吳委員秉叡：如果你們認為市場的胃納量是500萬包，結果今年只打算生產100萬包，那也不行嘛！
蘇部長建榮：是。
吳委員秉叡：所以我覺得應該要對市場有調查、有瞭解、有估算、有準備嘛！
蘇部長建榮：對，它這個項目的替代跟傳統菸的項目替代性都要瞭解啦！還有市場性。謝謝委員。
吳委員秉叡：菸酒公司林總經理請先回座。對於今天的本題，本來是要從重量嘛！現在是從重量跟從支數而取其高者嘛！
蘇部長建榮：對。
吳委員秉叡：那這個你們有沒有估算過，這樣子可以增加多少稅收？有沒有估算過？
蘇部長建榮：因為每年海關都有查扣民眾帶進來的加熱菸，如果按照帶進來的量來估算的話，1年菸酒稅的稅收大概是一千八百多萬元。
吳委員秉叡：所以你預期當法律修正通過之後，假設加熱菸在一定的規範下准許之後，你認為菸稅跟菸捐的部分可以增加一千八百多萬元？
蘇部長建榮：菸稅而已。
吳委員秉叡：那菸捐呢？
蘇部長建榮：菸捐可能還要再跟衛福部那邊……跟委員報告，這還有一個前提啦，就是說它進來的部分跟其他的菸品沒有替代性，也就是它新進來就新增加所謂的……
吳委員秉叡：部長，其實我認為你對加熱菸的市場根本沒有瞭解得很透澈。
蘇部長建榮：沒有……
吳委員秉叡：假設是現在已經在吸加熱菸的人，他是不吸傳統紙菸啦！
蘇部長建榮：對。
吳委員秉叡：因為加熱菸是不點燃的！沒有把它點燃，所以沒有明火，也沒有焦油，它是用熱度把尼古丁從菸草裡面置換出來，所以他吸的只有尼古丁。我以前也跟你說過，加熱菸最好的地方在哪裡呢？對於我們這種不吸菸的人最好，為什麼？
蘇部長建榮：沒有二手菸。
吳委員秉叡：因為我們不吸菸的人很怕二手菸嘛！
蘇部長建榮：對。
吳委員秉叡：因為我們自己不吸菸，對於焦油味會非常地敏感，所以如果加熱菸合法，我以前是認為這對不抽菸的人最好啦！
蘇部長建榮：是。
吳委員秉叡：當然這個我也不是專家，也有各種不一樣的看法。我的意思是說，光以目前加熱菸還沒有合法的狀況下來講，事實上很多人都已經在抽加熱菸。
蘇部長建榮：是。
吳委員秉叡：我跟你講，光我們立法院的同事，有抽菸的，一半以上都在抽加熱菸，所以這種東西可能不是你表面上看到的，在海關查扣到多少。
蘇部長建榮：海關查到的只是基本的。
吳委員秉叡：是。
蘇部長建榮：背後還有一些黑數，我們沒有……
吳委員秉叡：你說將來加熱菸合法之後會有一小部分的人從紙菸跑到加熱菸，這個有可能，但是如果以目前的狀況來看，假設加熱菸合法化後可以課稅，目前課到的都是多的，但現在問題在哪裡，你知道嗎？因為不合法，所以取得困難，價格變得非常地貴，而且大家都是遮遮掩掩，其實做這件事我覺得很對，為什麼？總不能一樣是吸菸，而且都是菸草製品，有的人你就抽他的稅；有的你就用一個理由說它不合法，結果它稅就收不到。所以我對於這一次的法律修正案，其實我是站在支持的位置。
蘇部長建榮：謝謝委員。
吳委員秉叡：因為我覺得這個對不吸菸的人很好，對不吸菸的人的健康更加有保障。第二個是不要漏稅，我們臺灣的稅收，菸稅是一部分，菸捐的部分又可以挹注我們的長照，挹注我們的健保，有這方便的功能嘛！
蘇部長建榮：是。
吳委員秉叡：所以我建議真的要估算一下，可能你們後來會發現比你們現在想的金額要大很多。
蘇部長建榮：有可能啦，因為海關的統計只是一個基本數，至於黑數沒有被統計到的部分可能還有。
吳委員秉叡：是，我在外面跟很多人在一起，當然，不抽菸的人也不會去碰啦！但有抽菸的人很多都改成抽加熱菸啦！所以我認為漏掉菸稅跟菸捐的數量應該是很大的。第二點，我也很贊成你的修法，因為加熱菸的菸彈，它的菸草含量是少的，因為都很短嘛！跟一般相同粗度的紙菸比較，菸草的量大概是它的兩、三倍以上。
蘇部長建榮：是。
吳委員秉叡：那你現在以「支」來課稅的話，其實我認為吸加熱菸的人也不會反對，雖然它的菸草量比較小，但是它的一支也是跟一般紙菸的一支一樣來計價。
蘇部長建榮：對。
吳委員秉叡：所以我覺得今天這個修法應該要支持，讓它能夠趕快通過，這對臺灣的財政健全也好、對國民的健康也好，甚至對於我們的全民健保跟長照，都會有非常大地幫助。希望加油，謝謝。
蘇部長建榮：是，謝謝委員。
主席：請賴委員士葆發言。 |
139506 | 林昶佐 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第19次全體委員會議 | 邀請國家安全局局長、外交部次長報告「印太最新情勢發展與未來動向」，並備質詢。 | 2022-05-16 | 09:25:46 | 09:35:31 | 邀請國家安全局局長、外交部次長報告「印太最新情勢發展與未來動向」，並備質詢 | 林委員昶佐：（9時25分）局長早。今天是討論印太戰略的部分，其實我看到你的報告和外交部寫的報告都很相似，主要都是提到俄烏戰爭以及印太戰略的局勢，但是從美國的印太戰略來講，從川普總統到現在已經有一些戰略的調整，而其調整的方向和結果是否有正向的效果，我覺得我們是可以來討論的。2011年歐巴馬時期談的是亞太再平衡，就是從澳洲、中東要移到亞太；川普談的是自由開放的印太戰略，這是從日本安倍政府開始提出的方向；接著是拜登政府在2月提出的印太戰略報告，其實美國對於區域安全加重資源在印太戰略部分是一個趨勢。這兩年來拜登強調的是結盟，不管是在印太或全世界都是一樣，包括最近的印太經濟架構（IPEF）、四方安全對話、三邊安全夥伴等等結盟的概念，過去它的主要假想敵當然是中國。以經濟多邊貿易體系來講，中國之前就加入RCEP，很多國家都包括在裡面，整個脈絡上面已經是還滿穩固的。至於美國的部分，之前川普退出TPP，接下來的拜登也沒有要再回去CPTPP，而IPEF的討論也好幾個月了，常常在討論，但目前看起來還是一個對話平臺，首批成員包括美日韓澳紐。所以我要講的是，拜登的想法是要強化結盟，在全世界都是這樣，但是他現在的結盟模式與過去已經有長遠的脈絡，還有外交部、國防部今天的報告看起來，似乎美國現在的結盟規模的進展是不是有限？局長的看法如何？
主席：請國安局陳局長說明。
陳局長明通：委員早。跟委員報告，關於美國的印太戰略，我們在講戰略的時候一定要去思考這個戰略的目標是什麼，它的target是什麼？strategic target是什麼？中國的崛起對世界文明、對自由民主的威脅是很清楚的，川普總統在2017年所公布的國家安全戰略報告裡面就define中國是一個修正主義者，要修改二次世界大戰後，美國等自由民主國家所設定的國際秩序，希望轉而對中國有利的方向，這個趨勢越來越清楚。但過去美國在歐巴馬政府時期不夠重視，不夠覺醒，川普政府有這個覺醒，拜登政府也有這個認知，所以不管是加強結盟也好、安全協議也好，種種都是感覺中國的威脅越來越現實，越來越迫切。因為過去不夠打拚，當然在這個時候會覺得力有未逮，在力量上覺得不夠，就像我今天報告的，他們積極透過各方面，不管是QUAD、印太經濟架構或AUKUS，很清楚的就是中國的崛起讓自由民主國家受到很大的威脅。
林委員昶佐：我今天之所以這麼問，主要是我看到報告上面都是現階段的區域狀況，但是美國在根本上，之前的川普總統和現在總統的想法是不一樣的，它之前是直接和中國競爭，拜登從選舉到現在都是在想辦法推動結盟的想法，包括QUAD、AUKUS這兩個聯盟參與的對象，以及傳統參與的對象，不外乎英國、日本、澳洲，紐西蘭等等，最多再加上印度。基本上，這些軍事安全的結盟，東協國家都比較少參與，包括他們要與東協國家召開峰會的時候，這幾個國家還要先提出一個共同聲明，聲明他們的立場如何，怕被人家說他們完全和美國站在一起。美國要放多少資源在哪一種戰略，不同的政府會有不一樣的想法，以現在這個想法來講，他們的結盟是發展有限會不會太早？還是你認為他們接下來還會有其他的方法？
陳局長明通：基本上，我過去曾經在這裡講過，川普這個人是「釘孤枝」，拜登是外交家，他對外交事務很清楚，他知道要結盟，也就是打群架、結盟才有辦法對付中國這種數位化極權國家。但是中國對這裡的影響是很深的，尤其是透過經濟影響這些東南亞國協國家，他們的關係很深，要把他們拉過來這邊並沒有那麼簡單，所以拜登政府是採多層次、多樣態的模式，比如，軍事是AUKUS，QUAD又是另外一個層次，把這些東協國家納入印太經濟架構，強調的是供應鏈的韌性。尤其是在COVID-19影響之下，中國作為世界工廠，當它lockdown之後就無法生產，東西就出不來，所以我們要思考重新調整供應鏈。
林委員昶佐：以局長的看法，就算沒有一個系統性或是組織可以來說明它的結盟，但是基本上，在這個供應鏈重組的過程中，都有把這些東南亞國協國家納入，讓他們可以來做這一些工作，加強對這些國家的影響力，應該是這個意思？
陳局長明通：你可以看東南亞國家最近的數據，最近越南的經濟發展的程度比中國深圳還高，所以在東南亞當然有其誘因，供應鏈如果有辦法在東南亞重組，能夠分散風險，這是很好的事情，所以他們認為有吸引力，拜登邀請這些人去白宮討論的時候，他們都很歡迎、也都有參與。
林委員昶佐：雖然還沒有結盟，但是基本上，他們已經開始加深關係，是這個意思嗎？
陳局長明通：是。
林委員昶佐：局長，我認為這個部分應該要寫進報告裡面，我之所以問這個部分，是因為有人看衰拜登政府這種結盟的想法，他們認為拜登政府搞了半天，結果這些人還是不跟你站在一起，但是它有不同的方式可以與他們一對一，對於加深供應鏈的部分。像RCEP這種早就已經存在、推動了十幾年，拜登一開始結盟就要形成一個組織，我認為這是不同的比喻，不應該這樣比較，這個部分應該有其進度。局長，我覺得這個部分以後在寫報告的時候，可以把脈絡性的部分寫進去，不然只有講現階段的區域狀況，實在是很有限，解讀也很有限，謝謝局長。
陳局長明通：謝謝委員。
主席：請溫委員玉霞發言。 |
139507 | 萬美玲 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第14次全體委員會議 | 邀請文化部部長李永得、國家表演藝術中心董事長高志尚、勞動部職業安全衛生署署長鄒子廉列席就「影視與劇場工作安全應如何落實職業安全衛生相關法規」進行專題報告，並備質詢。（5月16日、19日二天一次會） | 2022-05-16 | 09:26:50 | 09:35:34 | 邀請文化部部長李永得、國家表演藝術中心董事長高志尚、勞動部職業安全衛生署署長鄒子廉列
席就「影視與劇場工作安全應如何落實職業安全衛生相關法規」進行專題報告，並備質詢 | 萬委員美玲：（9時26分）次長早。針對今天召委排的影視跟劇場工作安全，各相關部門其實都做了很多口頭跟書面報告，但我想這一些其實都不是最重要的，最重要的在落實這兩個字，我們希望未來針對今天所有報告以及相關計畫都要更落實一點，這才是重要的。今天本席要請教一下，我們看到華視又出包了，5月13日那一天，不曉得次長有沒有當場看到華視新聞出包的狀況？
主席：請文化部蕭次長說明。
蕭次長宗煌：萬委員早。當場我沒有看到。
萬委員美玲：多久後知道？
蕭次長宗煌：看新聞媒體才知道。
萬委員美玲：看其他新聞媒體報這件事情你才知道？
蕭次長宗煌：是。
萬委員美玲：其他新聞媒體為什麼會報這件事？
蕭次長宗煌：因為現在華視是眾矢之的，大家都盯著華視，看他會不會再出包吧！
萬委員美玲：華視為什麼會成為眾矢之的？
蕭次長宗煌：根據大家對華視的講法，華視跟公視因為整個組織改選作業中間有一些落差，整個管理的部分大概呈現一個比較不健全的狀態。
萬委員美玲：次長，你答得好含蓄，為什麼成為眾矢之的？一而再、再而三、三而四，一直以來不斷出包，它根本無視現在有這麼多人、這麼多雙眼睛在看著它改善跟改進。甚至不管是NCC或文化部，對於華視一而再、再而三的出包，就這樣視若無睹嗎？4月25日當時的代理總經理陳雅琳才在這個地方備詢，中間當然也信誓旦旦承諾了很多正在檢討的事項以及以後要改善的事項，但是隨著陳雅琳代總經理的離開，莫非這些改善的承諾、這些檢討的過程也都一併帶走、不留痕跡是嗎？
蕭次長宗煌：我想是不會的，因為文化部李部長對這個事情非常重視，我們預計在5月25日……
萬委員美玲：如果非常重視，為什麼5月13日會再度出一個這麼大的包？5月12日前副總統陳建仁代表我們出席美國第二屆全球新冠肺炎高峰會，這是一件很重要的事情，對於臺灣來說這條新聞也相當重要，這時候華視還可以把陳建仁的頭銜誤植成美國副總統，我覺得這非常誇張、低級，而且這還是華視連續出包的第7次，你說這有檢討嗎？我都不敢奢求改善了，有檢討嗎？次長告訴我一下。
蕭次長宗煌：過去華視人員的教育訓練不足，他們應該也是訂有SOP，但是就像委員講的，有SOP、有準則不是最重要的重點，重點是要落實，就是人員的整個檢視流程到底有沒有落實，這個是很重要的。
萬委員美玲：次長，它在4月20日第一次出大包之後，文化部跟NCC組成了一個專業小組，但是5月4日才到華視去做實體的訪查跟瞭解，對嗎？
蕭次長宗煌：對，預計5月……
萬委員美玲：好，4月20日發生，為什麼你們5月4日才過去？是給它時間累積錯誤做一次處理嗎？
蕭次長宗煌：跟委員報告，絕對不是這個樣子，因為要聚集委員，而最近防疫期間的時間比較難安排，現在我們訂定5月21日請他們提出一個完整的報告。
萬委員美玲：5月21日？
蕭次長宗煌：5月25日。
萬委員美玲：好，5月4日去了回來之後，文化部現在有瞭解當時累積了這麼多次錯誤，到底原因是什麼？華視到底又出了什麼樣結構性的問題嗎？
蕭次長宗煌：我想還是同樣的問題，就是SOP沒有落實，在整個流程裡面，該負責任、該去做double check的人沒有把事情做好。
萬委員美玲：次長，今天部長沒有在這裡，第一次、第二次、第三次到第七次，每一次你都回答我說是SOP沒有落實，你自己講了有沒有覺得很尷尬、很心虛？我聽了都覺得真的很不忍心聽下去，只有一個原因就是SOP沒有落實，你可以用這個當成一個理由嗎？我希望5月25日能夠有一個具體的檢討報告，說明真正的原因是什麼。現在華視的鄭自隆董事長也是代理總經理，他的說法是華視年年虧損，所以人力不足，第一個、你要去瞭解有人力不足嗎？第二個、他說因為沒有辦法開出高薪資請到資歷很深的人，新聞講求快速、精準，所以他們的狀況是一個人當兩個人用，資歷又不太夠，缺少足夠時間去做一些審核的動作，才會不斷發生錯誤，次長能夠接受這樣的說法嗎？
蕭次長宗煌：就算鄭董事長說的是確實的情況，因為他去了、他重新盤點，當然他一定是有根據的，但是錯誤就是錯誤，錯誤就是要承認，不能因為這樣的原因造成錯誤，然後就去推託，我覺得這不應該。
萬委員美玲：如果的確有一些鄭代總經理提出來的問題，文化部有沒有想過要怎麼樣去做一些協助？
蕭次長宗煌：5月25日聽取他們的總體報告之後，部長政策上應該會做一個比較明確的處理。
萬委員美玲：次長，要轉達清楚好不好？
蕭次長宗煌：是。
萬委員美玲：剛才有提到人力不足、資金不夠等等，我們看到現在鄭董事長找回一個叫做劉俊麟的副總，對嗎？您不知道？
蕭次長宗煌：對。
萬委員美玲：你知道嗎？
蕭次長宗煌：我知道。
萬委員美玲：劉俊麟副總過去就已經在華視擔任過副總了，對嗎？
蕭次長宗煌：對。
萬委員美玲：為什麼當時他會離開華視？
蕭次長宗煌：這個部分我真的不清楚。
萬委員美玲：你真的不清楚，本席跟您說，因為他在擔任副總的期間，在跨年晚會的帳務上面有一些行政瑕疵，包括造假發票、名目不實等等，所以被當時的莊豐嘉總經理嚴重指正，最後他請辭了。現在華視在缺錢、缺人的狀況之下，又把這個副總找回來，次長要去瞭解一下這樣的人合不合適？回來以後，過去的一些狀況就可以杜絕嗎？再者，難道又是因為沒錢、沒人所以要這樣亂上加亂，我覺得華視的未來非常堪憂。
蕭次長宗煌：當然確實的經過我不瞭解，可是這個部分文化部應該會去瞭解。
萬委員美玲：本席今天在這裡提出來，會後去瞭解一下好嗎？
蕭次長宗煌：是。
萬委員美玲：接下來是一個簡單的問題，臺北國際書展停辦兩年了，今年疫情更嚴重，我們不理解為什麼今年又要再辦？5月11日文化部也有對248家參展單位進行意願調查，結果建議停辦的有154家，高達62%；支持續辦的只有57家；尊重文化部的是5家，占2%；另外32家未回覆。也就是大部分都希望停辦，為什麼要再繼續續辦？
蕭次長宗煌：根據調查到上個禮拜的結果，贊成停辦的是55.2%，贊成續辦的是31.5%。
萬委員美玲：次長，既然有這麼多廠商有疑慮、不太想去參展，如果他真的想要退展的話，我希望文化部要協助，不要只退30%的費用給他們，要拉高比例或者全額退款，這是第一個。第二個、文化部說要提供繼續參展的廠商快篩試劑，我覺得也很奇怪，現在到處都在缺快篩試劑，我希望會後可以說明快篩試劑怎麼來、要提供多少出去，這個您知道嗎？
蕭次長宗煌：我們有調查快篩試劑的需求並報給指揮中心。
萬委員美玲：所以報出去馬上就會有？
蕭次長宗煌：我們在等待後續的結果。
萬委員美玲：是不是可以在下午給我答復，清楚說明關於退展及快篩試劑的問題？
蕭次長宗煌：OK。
萬委員美玲：好，謝謝。
蕭次長宗煌：謝謝委員。
主席：請林委員奕華發言。 |
139508 | 曾銘宗 | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第19次全體委員會議 | 邀請監察院秘書長、法務部部長、衛生福利部部長、公平交易委員會主任委員列席就「COVID-19快篩試劑之市場價格與政府採購亂象」進行專題報告，並備質詢。 | 2022-05-16 | 09:31:10 | 09:40:22 | 邀請監察院秘書長、法務部部長、衛生福利部部長、公平交易委員會主任委員列席就「COVID-19
快篩試劑之市場價格與政府採購亂象」進行專題報告，並備質詢 | 曾委員銘宗：（9時31分）好，剛剛是程序發言，現在進行正式的質詢，監察院秘書長沒有來，所以沒有辦法質詢他，本席感覺很遺憾，但我請問蔡部長，監察院高涌誠委員等二度彈劾陳隆翔檢察官，對這個事件，你有何評論？
主席：請法務部蔡部長說明。
蔡部長清祥：對於檢察官依法行事，法務部是站在司法行政的立場，我們當然支持檢察官依法偵辦案件，只要他的作為是依法，我們當然是全力支持。這在108年，他第一次彈劾時，我就表達過這樣的立場，而且呼籲檢察權跟監察權要彼此尊重，因為依照憲法的權力分立的精神，我們各有職掌，應各自行使自己的職權，而且互相尊重。
曾委員銘宗：我贊成部長的講法，但是監察院他們似乎不贊成你的講法，因為前幾天高涌誠等幾位監委還出面召開記者會。接著請教部長，他沒有經過約詢程序就進行二度彈劾，你覺得這符合程序正義嗎？
蔡部長清祥：這是監察權的行使，到底有沒有違反他們內部的規則，我想由監察院來說明比較合適。
曾委員銘宗：好，另外監察院高度介入監察權的行使，會不會違反院際之間的分權，造成違憲的問題？
蔡部長清祥：有關違憲的問題，當然這是更高層次的問題，而我所支持的、所保護的是檢察官在偵查犯罪中，只要依法來行使的話，我們就應該予以支持與保護。
曾委員銘宗：另外二度彈劾檢察官、檢察體系，依據你接到的訊息，他們的反應是怎麼樣？
蔡部長清祥：檢察官協會有發表聲明，還有一些基層的檢察官也有他們的看法，我想每個人表達他自己的看法，我們都予以尊重，同時法務部也站在檢察行政的監督立場表達過我們的看法。
曾委員銘宗：最後一個問題，這樣會不會造成檢察官以後辦案心有罣礙、會不會造成寒蟬效應？
蔡部長清祥：我們檢察官都有自主判斷的精神，只要合法、合情、合理，他都會認真地執法，所以不用考慮他們是否會受外界的干擾，畢竟他們平常都是獨立辦案，因此外界的聲音應該只用來做參考，但不會受到影響。
曾委員銘宗：好，謝謝部長。接著請教衛福部石次長，這次國內缺乏快篩試劑，後來衛福部也發了EUA給這些廠商好讓他們進口，請問發放的標準是什麼？
主席：請衛福部石次長說明。
石次長崇良：跟委員說明，這在FDA裡面有一個審查標準，就是由廠商來先提出，所以這些所謂EUA的合法廠商都是事先提出的，第一個、它一定具有藥商的身分，第二個、它有屬於國內製造跟國外輸入兩種，而且都需要檢具相關的資料。如果它是國外的，還要檢附在國外可能已經得到EUA的相關資料，並一併送件來審查。
曾委員銘宗：到現在總共發出幾張EUA給廠商讓他們可以進口？
石次長崇良：家用的27張，不含醫用的。
曾委員銘宗：這裡面怎麼會有一家他的前身是小吃店？且沒有任何的實績，也沒有醫藥專業，你們竟然還發給他，為什麼他符合發放EUA的標準？
石次長崇良：因為他所檢具的是進口證明，並不是國內製造，也就是代理進口的概念，所以我們主要審查的是該項產品。第一個、他只要符合藥商的資格，第二個、他所提送的資料是一個產品的相關資料，我們審查EUA是這樣，至於到時候實際會進口多少量，就按照他們自己市場的需要進口。
曾委員銘宗：發放EUA有這麼誇張嗎？高登前身是長庚地下美食街的小吃店，資本額只有200萬元，你卻發給他1,700萬劑，進口總金額16億5,000萬元，這樣衛福部會不會太誇張？
石次長崇良：跟委員說明，主要第一個是要符合藥商的資格，他是在新北市登記的，所以具有藥商的資格。第二個、我們所審查的是他的產品，所以他提送的是準備要代理進口國外的產品，我們是就這個產品發給他EUA。
曾委員銘宗：你要給他EUA，總要先審查申請的廠商有沒有這方面的專業，第二個是他的履約的可行性，他的資本額才200萬元，卻要進口16億5,000萬元的東西，這樣是否做得到？這可以用臺語「用膝蓋想也知道」來形容。
石次長崇良：跟委員說明，這個採購的程序當時我們是邀集有意願投標的廠商，所以我們並沒有先挑選什麼樣的廠商，而是先邀集他們前來開會，亦即已經取得EUA願意來投標的業者，我們先跟他說明我們的規格要求是什麼，之後等他們準備好之後再簽約，所以並不是馬上就已經跟他們簽約，那只是類似像說明會先跟他們說明，我們打算要徵用多少數量，以及我們要求的規格、交貨數量跟時間大概是什麼時候？所以當時所有合格的廠商，就是擁有EUA許可的廠商我們都邀請了，所以他也在被邀請之列，並不是最後我們已經要跟他採購。
曾委員銘宗：高登公司自己召開記者會說，並不是他們主動前來，而是衛福部主動邀請他來的。次長，該不會是你請他來的吧？還是部長或是誰請他來？
石次長崇良：我們都有發會議通知，只要當時擁有EUA的業者，我們統統都邀請。沒有錯，是我們邀請他們前來開會，但是對所有擁有EUA的業者我們都邀請。
曾委員銘宗：整個EUA的核准跟招標程序有沒有政治介入？有沒有哪位立委介入？或是有沒有黨政高層介入？
石次長崇良：沒有，我們完全是按照程序來進行。
曾委員銘宗：確定？
石次長崇良：對，確定。
曾委員銘宗：我們已經有掌握到某個信息，知道有人介入。
石次長崇良：沒有，是當時有EUA許可證的廠商，我們統統都邀請。
曾委員銘宗：問題就是前面的EUA是怎麼核發的啊！從上游開始，再來邀請，結論有沒有那麼誇張？何況他前身是小吃店，資本額只有200萬元，還准許它進口16億5,000萬元的快篩劑，這實在會讓人笑死，謝謝。
主席：謝謝曾總召，請葉委員毓蘭發言。 |
139509 | 賴士葆 | 立法院第10屆第5會期財政、社會福利及衛生環境兩委員會第1次聯席會議 | 審查「菸酒稅法」修正草案 | 2022-05-16 | 09:30:00 | 09:41:59 | 審查行政院函請審議、本院台灣民眾黨黨團、委員賴士葆等26人、委員楊瓊瓔等17人、委員蔡易
餘等19人分別擬具「菸酒稅法第七條條文修正草案」等5案 | 賴委員士葆：（9時30分）部長好。之前我在這裡質詢你有關被海關扣住的快篩劑，你從善如流，很好，我也肯定你們。財政部在5月12日發布了新聞稿，我認真地看了每一行，裡面有一行特別提到111年5月11日以前的案件，就是在你們發布新聞稿之前被暫扣海關的案件，一樣會讓它放行。
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：賴委員好。是。
賴委員士葆：可是到今天，我又接到陳情了，它卡在海關還進不來啊！然後我們也聽到有名嘴在媒體上正式對你們放炮啊！他說財政部到底是幹什麼的？到底是怎麼樣？怎麼會你們的新聞稿說可以，但實際上卻沒有，怎麼會這樣子？怎麼不落實？關務署到底是怎麼樣？
蘇部長建榮：委員……
賴委員士葆：視財政部的命令如無物是不是？
蘇部長建榮：委員不要這樣講啦！
賴委員士葆：什麼叫不要這樣講？
蘇部長建榮：我們跟食藥署已經溝通好，就是……
賴委員士葆：就放行了嘛！對不對？
蘇部長建榮：對，就是放行。
賴委員士葆：那怎麼還有名嘴在媒體上大放炮說根本沒有！怎麼會呢？
蘇部長建榮：沒有這回事啦！我請署長來說明。
賴委員士葆：好，請署長說明，但我就有接到陳情耶！
主席：請財政部關務署彭署長說明。
彭署長英偉：報告委員，目前暫扣的有六萬多劑。
賴委員士葆：好，六萬多劑。
彭署長英偉：已經放行將近三萬多劑，陸續都還在放行。
賴委員士葆：那還有三萬多劑沒有放行啊！
彭署長英偉：是，我們都主動通知報關行……
賴委員士葆：好，你們什麼時候可以全部放行完？
彭署長英偉：預計應該是這個禮拜，經過通知，如果它符合規定，應該這個禮拜都可以放行。
賴委員士葆：我希望部長督導一下，你剛剛很喜歡講一句話：「不要這樣講。」我就是這樣講，因為他告訴你答案了，署長打你的臉了，有一半根本還沒有放行完啦！你們的進度太慢了。
蘇部長建榮：委員，那是報關行沒有來申請啊！
賴委員士葆：你要主動叫他們來申請啊！
蘇部長建榮：對，我們上禮拜已經要求關務署通知各報關行趕快來辦理相關程序啊！這個就是我做的，除了通知各關以外，還主動通知各報關行來進行相關的程序。
賴委員士葆：好啦！你就趕快啦，好不好？你看，有6萬劑在海關，結果只有放行一半，5月12日到今天為止，你已經大刺刺地講，我也給你肯定，你發了這個命令，但是結果執行得不好啊！
蘇部長建榮：委員，我們在5月15日就開放了，經過兩天而已，已放行3萬劑，這個禮拜會完成，全部都……
賴委員士葆：好，這個禮拜完成喔？
蘇部長建榮：對啊！
賴委員士葆：好，這個禮拜我會再查，我會再追進度喔！要想辦法放行喔！全部放掉！
蘇部長建榮：是。
賴委員士葆：不要讓人民又有抱怨，因為大家都很焦慮啦！為了拿到快篩劑很焦慮。既然你已經從善如流了，大家說好，結果沒有看到啦！
蘇部長建榮：我上禮拜五就已經有交代海關要放行。
賴委員士葆：第二個，我要請教你，現在防疫期間，有發生防疫保單之亂，居然有一些產險公司開始說：「不管你買幾張我只賠1張」，就我知道的，有人最多買11張，有的買5張，有的買3張，它說只賠1張，這個其實是欺負老百姓。現在財政部所管的公股行庫，兆豐有產險，華南有產險，其他沒有產險的公股行庫是透過保經、保代來賣疫苗保單，我所瞭解的這些保經、保代口才很好，跟民眾說：「你要買才會好，買多張一點，愈多愈好」，就這樣叫大家買了，結果它只賠一張，這麼大的產險公司只賠1張啊！部長，你要不要說一下？你的態度是怎麼樣？
蘇部長建榮：跟委員報告，我想兆豐跟華南基本上都依據金管會保險局的相關規範來進行保單的理賠，那我……
賴委員士葆：等一下，不清楚。兆豐、華南會不會像富邦、新光一樣，只有賠1張？他可能在別的地方也有買啊，透過產險公會可以知道他加一加總共買了幾張，結果只賠1張，這個老百姓要拍桌子的喔！
蘇部長建榮：委員，這個要看它保單的契約內容啦！保單的契約內容如果說重複投保者不理賠，那基本上就是不理賠嘛！
賴委員士葆：你瞭解保單內容嗎？
蘇部長建榮：每一張保單都不一樣，兆豐、華南的保單也許都不太一樣，但是後續我回去會再瞭解一下。
賴委員士葆：你去瞭解一下喔！
蘇部長建榮：是。
賴委員士葆：拜託你，真的！老百姓為什麼買這麼多？當然，你說大家也許想要藉這個機會賺一點小錢等等，小確幸是不是？但是更多的原因是因為保經、保代口若懸河，鼓勵他多買，說多買幾張，多賠一點，這個情況是很多的喔！所以錯不在百姓，很多的錯是在保代、保經。當然，我們要按照契約內容，所以我就一點要求，你可以答應嗎？要求你的泛公股，兆豐、華南是有產險公司的，或者你的保經、保代，請人家投保的，要按照契約內容來走，就這樣。如果契約內容說只賠1張，我就認了，但一般來講是沒有這個條款的。
蘇部長建榮：兆豐、華南的部分我們會去瞭解。我們一定會按照契約內容來理賠。
賴委員士葆：金管會的答案，我在這裡問過，很清楚，就是按照契約來走。
蘇部長建榮：對啊！
賴委員士葆：金管會主委從來沒有講過，不管你買了幾張，只賠1張，沒有講這個東西。
蘇部長建榮：對啊！就是按照契約內容來做嘛！
賴委員士葆：所以按照契約內容，不管它保幾張都要理賠，這才是負責任的作法好不好？回去交代一下，瞭解一下啊！特別是你底下的兆豐、華南。
蘇部長建榮：是。
賴委員士葆：來，我們再看下一題，財政部5月份要發公債250億元，6月份要發550億元，去年總共發行6,700億元，你今年準備要發多少公債？
蘇部長建榮：基本上，去年我跟委員講，我先講5月份、6月份，因為5月本來是綜合所得稅申報，那個稅額會……
賴委員士葆：我知道啦！你是為了調度用的啦！
蘇部長建榮：短期調度本來是5月份就可以了，但是現在報稅延到6月底，所以我們在5月、6月短期，國庫券的調度會是這樣子的情況。
賴委員士葆：那之後呢？會不會再發債？
蘇部長建榮：之後如果在所得稅繳納進來以後，基本上短期調度就不會有問題了。另外因為今年的總預算有賸餘，法定預算有賸餘，所以償債也不會發，只有特別預算會發。至於去年也是總預算沒有發債，只有特別預算發。
賴委員士葆：去年有發6,700億元耶！
蘇部長建榮：那是還有還本的。
賴委員士葆：就是借新還舊的啦！
蘇部長建榮：對，有一些還本的。
賴委員士葆：所以下半年度要發多少？
蘇部長建榮：下半度……
賴委員士葆：跟去年差不多？
蘇部長建榮：只有定期定量的，比如說……
賴委員士葆：我問你喔，去年的利率是0.3%到0.6%，今年……
蘇部長建榮：我請國庫署來回答，可不可以？
賴委員士葆：可以。今年的發債利率大概多少？
主席（吳委員秉叡代）：請財政部國庫署顏副署長說明。
顏副署長春蘭：報告委員，我們有觀察利率的走向，從110年Q4的部分，利率就有點微幅上來，最近的話又……
賴委員士葆：最近一直漲啊！
顏副署長春蘭：對，就是因為美國利率調升，使央行利率調升，我們公債的尾巴有翹起來。
賴委員士葆：那會是多少？可不可以告訴我多少？
顏副署長春蘭：這個要看不同的期間，有5年期、10年期、20年期、30年期，都不一樣。
賴委員士葆：我給你一個數字，好不好？台電3月以前發的公司債是0.85%，5月份就double了，變1.7%耶！所以照你這樣講的話，去年是0.3%到0.6%，今年應該是0.6%到1.2%了，差不多是這樣了。
蘇部長建榮：跟委員報告，台電的部分，因為公司債跟公債是不一樣的。
賴委員士葆：當然啦！但是都是國家的嘛！
蘇部長建榮：不同的風險係數啦！
賴委員士葆：台電是國家的嘛！你不要講這個二百五的話啦！台電是臺灣的啊！是政府的啊！
蘇部長建榮：還有它的市場行情。
賴委員士葆：它是政府的嘛！部長，其實我反而鼓勵多發一點公債啦，因為我們的資本市場有兩塊，一個股市，一個債市，債市都要死不活的啊！因為量很少嘛！
蘇部長建榮：是。
賴委員士葆：你們可以多發一點啦！現在來講，資金那麼多，對不對？而且你們利率也低嘛！老實講，用來建設什麼的都方便啊！
蘇部長建榮：這部分謝謝委員的指導，我之前提過要想辦法，例如自償性公債的發行也是一種方式，而在債務基金的部分，每年都有定期、定量的在發行。
賴委員士葆：最後問一個不是很大的問題，到目前為止，你們查緝走私菸，包括水貨菸、白牌菸，110年上半年度1,000萬包，成長了一倍，今年大概查到多少？
蘇部長建榮：國庫署應該有一些資料。
賴委員士葆：請查一下，走私方面是怎麼樣？
蘇部長建榮：我跟委員報告，在海關的部分有兩百多萬包，當然還有海巡署、地方政府查到的。
賴委員士葆：水貨加上白牌菸，照理講疫情爆發後，很多人居家隔離，這個數字請講一下，講完我就下去了。
蘇部長建榮：到4月底為止，私劣菸品總共八百七十多萬包。
賴委員士葆：就是沒收、查緝到的，是不是？
蘇部長建榮：對！查緝到的，去年只有366萬包。
賴委員士葆：所以double很多喔！為什麼會這樣子？我告訴你原因之一，因為很多人居家隔離，在家裡沒有事情做，老菸槍就在家裡抽菸，數量就會增加了，同意不同意？
蘇部長建榮：不一定啦！我們查緝的量能事實上是增加的，從菸捐、菸稅上漲以後，我們精進了執行方案。
賴委員士葆：對於剛才幾個問題，你要明確去執行，好不好？謝謝。
蘇部長建榮：是，謝謝委員。
主席：請郭委員國文發言。 |
139510 | 溫玉霞 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第19次全體委員會議 | 邀請國家安全局局長、外交部次長報告「印太最新情勢發展與未來動向」，並備質詢。 | 2022-05-16 | 09:35:48 | 09:44:56 | 邀請國家安全局局長、外交部次長報告「印太最新情勢發展與未來動向」，並備質詢 | 溫委員玉霞：（9時35分）次長早。請教田次長，海德堡臺灣華語文中心傳出性騷擾，以及非法夏令營假冒人頭詐領補助金的事件，投訴人指控駐德代表謝代表姑息、消極不作為，請問外交部，你們什麼時候收到這個檢舉投訴？外交部是否只是聽謝代表的說詞，投訴人最後只好投訴到小英總統那邊？
主席：請外交部田次長說明。
田次長中光：溫委員早。跟委員報告，基本上，這個事情是僑委會在主政，這點我要先說明。
溫委員玉霞：那是華語文中心。
田次長中光：我知道，這個事情發生的時候，這個中心還沒有成立，發生以後他有投書給我們的謝代表，謝代表也很快就向國內反映了，因為這個東西都要有事實證據和犯罪紀錄等等，而且這是在德國發生的，我們還是要尊重德國當地的法律，所以我覺得謝代表並沒有怠忽職守，先跟委員提出這個報告。
溫委員玉霞：可是他的臉書上面說謝代表根本不處理，甚至還已讀不回。
田次長中光：他有向國內反映出來。
溫委員玉霞：他的回覆是什麼？我可不可以瞭解一下謝代表的回覆是什麼？他是回覆沒有這件事情，還是回覆他無權處理？他的回覆是什麼？
田次長中光：他可能是從法律上來談這個層面，第一個，就我們的瞭解，這個事情發生的時候，那個中心還沒有成立，他所控訴的那個人也還沒有在中心上班，中間還有一個事情……
溫委員玉霞：那是之前發生的？
田次長中光：他的身分是德國人，所以這個案子確實有一點點複雜，謝代表有向國內反映，僑委會也作出了四點聲明，講得非常非常清楚。
溫委員玉霞：次長，我現在講的是，他說他無權處裡，懲處他當然無權，可是行政調查他是有權力的，他應該要去做一個正確的調查，他不能這樣子搪塞啊！
田次長中光：我想這個案子可能並不是像委員想的這樣子，要處理就處理，因為這是在德國發生的。
溫委員玉霞：不是！他可以行政調查嘛！
田次長中光：他配合調查是可以的。
溫委員玉霞：要給僑民一個交代，這個事情已經這麼大條了，也不是只有單件，已經發生好多件，問題是事情發生之後，他們來投訴，結果我們還請黃副主任這個人繼續擔任我們華語文中心的副主任，這個人的品格已經有問題了，怎麼還可以這麼做。而且投訴人說，因為他跟我們的代表交情不錯，所以代表看到這件事情爆發就叫他趕快辭職，辭職了他就不會有事，怎麼會有這樣子的說法呢？
田次長中光：我還是要跟委員報告，第一個，僑委會已經做了非常詳細的報告，這個東西其實要做無罪的推論，在德國犯了法，德國做怎麼樣的法律推論，要被判有罪才有罪。
溫委員玉霞：我們要做行政調查，對僑民有個交代，當然沒辦法懲處他，但是如果有人來投訴，你們是不是要瞭解一下這個事情是誰的不對，僑民同樣是我們自己的國人啊！
田次長中光：我非常感謝委員對這個案子的關注，我也跟委員保證，我們的駐外單位，只要僑民發生任何事情，我們一定是要幫僑民找回公道的，要找出真相，這點是絕對的。至於他臉書寫什麼，其實我並沒有去看，我必須跟您說我沒有看，事情有沒有被擴大解釋，我不知道。不過僑委會已經做的非常非常詳細，而且應該會……
溫委員玉霞：僑委會還是按照謝代表的方式去寫，結果到最後就是不了了之啦！
田次長中光：應該不會啦！
溫委員玉霞：應該就是這樣，不是不會。
田次長中光：不會、不會，不會不了了之。
溫委員玉霞：不是說應該，確實事實就是這樣。
田次長中光：不會。
溫委員玉霞：我也知道啦！次長，我也知道你們真的很為難，因為我們都知道謝代表天高皇帝遠，出了那麼多事情，你們都沒有處罰他，也拿他沒辦法，對不對？
田次長中光：不會啦！我們還是要掌控駐外代表的行為。
溫委員玉霞：我跟你說，只要小英總統賞識的話，他就可以穩如泰山，在外面絕對沒問題，也不管僑社的評價如何，還是對他有什麼評價，反正只要總統同意，你們就拿他沒辦法。平心而論，有這種外交官，對外交部來講是扣分，不會是加分，對不對？
田次長中光：報告委員，我們駐外單位的代表是代表國家，絕對是維持國家的形象及國家的尊嚴，這一點一定要跟委員再次說明。
溫委員玉霞：其次，我想請問一下，前天拜登總統簽署「要求國務卿擬定策略協助臺灣重獲世界衛生組織觀察員地位法案」，請問這個法案有沒有辦法幫助我們出席這一次的WHA會議？他簽署了這個法案，在美國他們自己簽署的，可是我們……
田次長中光：他是要求美國國務卿要設定一個策略，來協助臺灣加入。
溫委員玉霞：那是他們國內的，有沒有辦法？
田次長中光：我想加入WHA、WHO是我們長時間的一個策略跟工作，美國總統拜登願意簽署這個法案，至少幫助我們對外工作推進了一大步。我也可以跟委員說明，當美國作出這種具體的承諾以後，會連帶其他理念相近的國家予以支持，這次對我們臺灣加入WHO或WHA做觀察員的動能，其實都遠遠超過過去的動能，這點要跟委員提出報告。
溫委員玉霞：遠遠超過嗎？
田次長中光：是。
溫委員玉霞：我想請問一下，以前歐巴馬時代，他也沒有簽署什麼，可是我們馬政府時代，他就可以連續七年出席WHO、WHA的會議。可是現在我們已經加碼、又加碼，美國也加碼，然後呢？結果還是被拒之門外。
田次長中光：那是因為背後有一個很強大的因素。
溫委員玉霞：對啦！我知道我們外館第一線同仁也是非常辛苦，我們也瞭解。但是次長，外交講究的是結果，不論你有多辛苦、多努力，我們瞭解他們很辛苦，但是結果就擺在那裡，所以我們應該趕快看看有什麼比較可以加強的部分，不能一直都靠美國啊！我們是靠美國，我們是希望美國幫我們提案或連署，可是他一直沒有，但我們應該還有其他國家，是不是我們要趕快再去加強。憑良心講，我們一直這樣搞對立，對我們沒有什麼好處，但我們還是要堅強一點，是不是？
田次長中光：是，委員，您剛剛提的結果論，其實要看看這個結果有沒有放棄自己的一些主權跟尊嚴，去達到這個結果，所以在這個競爭的過程當中，其實臺灣是花了很多的精力。
溫委員玉霞：我也知道啊！所以我說我們也很贊同，我們外交人員是非常地辛苦，第一線工作人員是非常地辛苦，因為我是海外回來，我知道在海外的外交人員確實是很辛苦的，每天眼睛一睜開就煩惱會有什麼事情會發生，每天都在煩惱，這部分我很瞭解。因此我們一定要加強，我們很希望我們能破繭而出，這個繭就是在那裡，我們要想辦法，看能不能去協調好、去爭取到，這才是我們的重點，此時講求的是結果嘛！我們是非常地努力，可是結果就是這樣嘛！所以我們是不是還要再加把勁。
田次長中光：我們會繼續的。
溫委員玉霞：好，謝謝。
田次長中光：謝謝。
主席：請羅委員致政發言。 |
139512 | 郭國文 | 立法院第10屆第5會期財政、社會福利及衛生環境兩委員會第1次聯席會議 | 審查「菸酒稅法」修正草案 | 2022-05-16 | 09:42:01 | 09:53:13 | 審查行政院函請審議、本院台灣民眾黨黨團、委員賴士葆等26人、委員楊瓊瓔等17人、委員蔡易
餘等19人分別擬具「菸酒稅法第七條條文修正草案」等5案 | 郭委員國文：（9時42分）部長好。部長，您剛剛回答吳秉叡委員的質詢時，倘若我們將加熱菸合法化，讓今天的修法通過之後，你說會增加稅收一千八百多萬元？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：郭委員好。那是以海關暫扣的數量來估的。
郭委員國文：暫扣的數量到底是多少，你有換算過嗎？本席查到的資料是這6年查扣加熱菸的菸草，總共有8萬4,717條，而且平均每年大概是1萬6,943.4條。一條當中有10包，一包裡頭有200枝菸，現在的計算方式是1,000支課以新臺幣1,599元，如果是這樣換算，怎麼可能只有一千八百多萬元？
蘇部長建榮：因為我們這邊是海關暫扣的，從108年……
郭委員國文：我剛算的就是海關暫扣的平均數字，數字就是這樣調出來的，因為平均每年是1萬6,943條，換算起來是338萬6,800枝的菸草數，我是用這樣換算的，換算的時候，我除以1,000，然後再換算回來，這怎麼可能只有一千八百多萬元？我這樣初估起來是5.4億元耶！部長，會不會是你們的相關單位低估太多啊？這一點你們換算一下，好不好？
蘇部長建榮：是！
郭委員國文：最近整個國內菸草的部分是增加，進口的部分是減少，這是不是因為替代的結果，造成進口菸稅減少，也就是你剛剛講的黑數太多，你看即便是關務署有攔截，到處還是有人在抽，剛剛說本黨委員在抽的是從哪邊來的？那就很奇怪啦！對不對？
蘇部長建榮：是。
郭委員國文：所以部長你們要換算清楚。再來，你也應該要有政策的指示，雖然抽菸不是非常好，但臺灣菸酒公司就是存在、就是製菸單位，有沒有可能像剛剛吳秉叡委員說的，你們責成菸酒公司一個月之內交出一份報告，什麼時候有一個國內產品的產出，以控制產品的價格以及未來的品質，有沒有可能？
蘇部長建榮：這個可以。
郭委員國文：那你會要求他們多久提出？一個月可不可以？
蘇部長建榮：我想一、兩個月之內啦！
郭委員國文：一個月之內好不好？應該要找出來嘛！這應該這樣處理。
蘇部長建榮：之前大概一、兩年前，在討論加熱菸議題的時候，我已經交代菸酒公司趕快去研發、趕快去處理。
郭委員國文：剛剛他還是回答不出來啊！林總經理，對於這些東西，菸酒公司雖然有政策上的責任，但是你自己要有敏感度，不要只是被動地執行。我舉其中一個例子，你們的高粱酒，到底有沒有去跟地方農會進行契作？我舉個例子，現階段金酒公司跟桃園、雲林、嘉義、臺南四個縣市的農會簽訂高粱契作，契作的面積高達3,000公頃，而且每1公斤用21元進行收購，對農委會推動大糧倉計畫也好，對農民的收入也好，都是正面、plus的，你們有沒有這樣做？
主席：請臺灣菸酒公司林總經理說明。
林總經理士傑：跟委員報告，我們去年跟學甲也有契作。
郭委員國文：後來就取消了，就一次性而已啊！
林總經理士傑：是有做，因為去年做的高粱酒，現在是在發酵中……
郭委員國文：這個很奇怪啊！一次性就取消了，而且就在地來說，你們旁邊也有官田農會、所在地的隆田酒廠，這都是我的選區，就沒有看到你們去積極合作，而且他們和金酒已經合作多年了，但被賦予政策任務的臺酒卻毫無積極動作，林總經理，什麼時候給本席一個回覆？
林總經理士傑：是，我們會儘快跟委員答復。
郭委員國文：可以給我一個deadline，好不好？是兩個禮拜？還是多久？兩個禮拜可不可以？
林總經理士傑：兩個禮拜可以。
郭委員國文：好，一定要答復本席，明明是好的事情，為什麼你們不做呢？部長，剛剛有關快篩劑的部分，也有許多委員詢問，現在暫扣的還有三萬多劑，快篩之所以是快篩，就一個「快」字在那邊嘛！
蘇部長建榮：對。
郭委員國文：可是還要申請、還有許許多多的流程，我看你們這個專案申請需要備妥什麼樣的文件，你知道嗎？即核准製造或輸入申請書、申請人資格文件、醫療器材使用說明書及切結書等等，部長，還有沒有什麼更簡便的方法？等到快篩真的清倉之後，我看大家已經不需要了！快篩就變成慢篩了！
蘇部長建榮：快篩100劑以內免專案核准申請，就直接通關放行；超過100劑需要專案申請，這是依循食藥署的規定。
郭委員國文：但有些是代購啊！
蘇部長建榮：食藥署如果同意放行，我們就會放行……
郭委員國文：對，有些是代購的問題啊？
蘇部長建榮：問題是食藥署不放行，我這邊也沒有辦法。
郭委員國文：沒有，如果是你能夠掌控、能夠壓縮的行政流程部分……
蘇部長建榮：我們都會配合。
郭委員國文：都會配合，好！
蘇部長建榮：對，都會配合，但是超過100劑的，需要經過食藥署同意，食藥署如果不同意，我也不可能放行。
郭委員國文：對，我同意，有些是食藥署的規定，那是食藥署，但是依照關務署能夠快的部分，要如何加快？不然快篩變慢篩就沒意思了嘛！對不對？
蘇部長建榮：對，上禮拜五在新聞公告以後，我們就採取簡易報關申請，就直接通關了。
郭委員國文：對，簡易報關、海關放行，速度快一點，要主動通知報關行趕快來處理、清掉，好不好？
蘇部長建榮：對，是。
郭委員國文：讓快篩之亂趕快平復，可以不可以？
蘇部長建榮：是，可以。
郭委員國文：另外，上個禮拜在9樓有一個聯席委員會，就是關於碳定價的問題，目前臺灣是採取一個全球獨步的碳費方式，想要來進行碳排放零排的政策目標，可是部長，現在問題來了，那天的附帶決議當中有提到三個月之內要請財政部提出來，畢竟貨物稅也好、使用牌照稅也好，還有包括汽車燃料稅也好，本身就有碳稅跟能源稅的性質，對不對？
蘇部長建榮：是。
郭委員國文：這部分你們現在的進度到底狀況是如何？
蘇部長建榮：依我的瞭解，因為上禮拜的會議是要我們研議規劃，基本上也要配合行政院能源辦的規劃。
郭委員國文：他有說在三個月之內，這有deadline喔！
蘇部長建榮：以目前2050淨零碳排的國家整體政策來講，現階段是碳費先行。
郭委員國文：現階段我們的政策目標是碳費，但我們認為這可能是暫時性的措施，以後應該會用碳稅取代。而且在報告當中，你們希望朝向碳稅，而諸多學者、外界也認為碳稅由國家統籌來處理，而不是單一部會小金庫來處理會比較好。所以在這樣的情況底下，碳稅的政策方向就牽扯到以後碳定價的內容，碳定價決定了整個碳排放的政策到底能不能成功、能不能達到有效的管制，這很關鍵，所以本席今天特別就教於您的是，三個月內你要怎麼訂？第一個、有沒有累進機制；第二個、有沒有遞增的途徑；第三個、有沒有考慮到除了cc數之外，現在包括使用牌照稅也好、貨物稅也好，都是用排氣量來定價的，可是依碳定價的話，最關鍵的就是依照外部成本的多寡來課予稅責。
蘇部長建榮：對，碳定價是一個問題。
郭委員國文：對，是這個問題，所以你不應該停留在cc數的思考，你要如何透過他使用油料來源的不同施予定價以達到公平性，也達到碳定價的政策目標？本席就就教您這部分，三個月內要完成喔！你是不是要邀集……
蘇部長建榮：我記得這是要我們研議，當然我們會……
郭委員國文：到年底喔？
蘇部長建榮：要我們研議。
郭委員國文：叫你們研議。
蘇部長建榮：對，當然這個部分有很多技術性的細節，不是三個月就可以馬上提出來。
郭委員國文：我想說你們居然能夠在三個月達成？
蘇部長建榮：因為還要跟環保署……
郭委員國文：這是整體稅制的改革。
蘇部長建榮：對，還要跟環保署還有經濟部、交通部……
郭委員國文：跟環保署、經濟部等相關部會討論，很多細緻的部分要做討論，怎麼可能可以在三個月內完成？
蘇部長建榮：所以之前行政院能源辦有一個進度……
郭委員國文：本席要提醒你的部分是，你現在所主掌未來的碳稅課責機制，很重要的是要有累進機制的可能性；第二個、要有遞增途徑的設計跟安排；第三個、不要只有停留在cc數的部分，要考慮到外部成本的問題，才能達到碳定價有效管制的目標，這有沒有可能？
蘇部長建榮：我想委員所提到的這個是碳稅課徵的一個重要核心問題，未來在技術上怎麼去落實……
郭委員國文：我特別提醒部長，你做為一個主政者，應該把這個部分納入政策思考的方向，因為碳定價能不能成功的關鍵就在這邊。最後我再請問你一個問題，我們在2019年提出廢止印花稅，你曾經對外講說中央要編製預算的不足，但是因為屆期不連續，你就沒有再提出來了，為什麼？
蘇部長建榮：後來我們瞭解很多地方政府都反對。
郭委員國文：對啊！可是你要補助他稅額，你不是說要提出辦法了嗎？
蘇部長建榮：但是要補助稅額，基本上還是要有相對的財源。
郭委員國文：對啊！那你什麼時候提出來？你的立場就是要廢止，因為重複課稅啊！
蘇部長建榮：以目前為止……
郭委員國文：也產生很多爭議啊！本席還常常……
蘇部長建榮：基本上財源的部分還是一個問題，所以……
郭委員國文：不然我跟你講……
主席：下一次再問好不好？換你回來當主席。
郭委員國文：會後你給本席一個交代好不好？
蘇部長建榮：是，謝謝。
郭委員國文：謝謝。
主席（郭委員國文代）：請李委員貴敏發言。
李委員貴敏：我要提程序問題，別的委員會每一位委員講完都有消毒，為什麼我們這邊沒有消毒？因為我們財委會的確診人數相較滿多的，所以拜託一下。
主席：本席三採陰，請李委員放心。
李委員貴敏：謝謝，沒有，跟個人無關……
主席：我知道，程序問題。
李委員貴敏：單純是從整個安全制度上來講，拜託一下，謝謝。
主席：請相關議事人員比照辦理。 |
139521 | 陳歐珀 | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第19次全體委員會議 | 邀請監察院秘書長、法務部部長、衛生福利部部長、公平交易委員會主任委員列席就「COVID-19快篩試劑之市場價格與政府採購亂象」進行專題報告，並備質詢。 | 2022-05-16 | 09:51:53 | 10:03:29 | 邀請監察院秘書長、法務部部長、衛生福利部部長、公平交易委員會主任委員列席就「COVID-19
快篩試劑之市場價格與政府採購亂象」進行專題報告，並備質詢 | 陳委員歐珀：（9時51分）剛剛我手邊收到衛福部石次長有關進口跟國產採購快篩試劑的資料，我想請問一下，有關進口的部分，我們是什麼時候開始進口這些快篩試劑？這是第一個。第二個，為什麼這個圖表裡面沒有顯現出來？只有國產有，因為現在國人都認為政府沒有超前部署，所以提供時間表也可以讓我們瞭解一下。我首先請教你這兩個問題。
主席：請衛福部石次長說明。
石次長崇良：跟委員說明，我們所提供的資料，上面是屬於進口，下面是屬於國產。因為國產是用產量，我們有統計，所以它能夠比較有規律，因為這個全部是用徵用，所以我們就是固定跟它談了我們要徵用多少，看它能不能在這個時間內提供這個量，因此我們一一就跟它簽訂了這個徵用量。至於進口的部分，是要去跟全球一起搶貨，因為其他國家也在使用，所以我們是就量能，它能夠提供比較大量，而且是短時間內就能夠提供的。這邊所呈現的大概都是我們在4月28日要開始實名制，所以都是在4月的時候就開始緊急跟它議約，然後緊急採購，大概是用這樣的方式，大概在4月初我們就做一個下訂的動作。
陳委員歐珀：現在民眾擔心的就是，為什麼不及早超前部署？所以應該把中央採購的時間公告給民眾瞭解，這是第一個。第二個，因為你們是快篩試劑核准進口的單位，地方政府也可以採購嗎？民間團體也好，公司也好，個人也好，都可以採購嗎？只是採購不到嘛！這樣的情況，中央政府跟地方政府，地方政府部分，我知道很多縣市政府也有採購，有的政府採購很多，編列預算採購；有的政府沒有動起來。我想這部分也能讓國人瞭解，哪些單位、哪些地方政府有積極在一同協助處理這個問題。我們今天談到快篩劑的問題，恐怕不是只有中央的責任，當然中央指揮中心應該負起規劃的責任，甚至應該要超前部署，或是在整個總量管制上要如何去調度，或是如何去因應。次長，我昨天參加一個活動，當場我都被罵，我是國會議員，怎麼會被罵？就是因為我沒有把你們監督好。所以我想快篩劑要趕快處理，因為全世界都在搶，為什麼我們臺灣搶不到？很多國家現在根本沒有在搶，在超市隨便都可以買得到，針對這個部分，政府的效率要提高。我就事論事的請教你，你會後提供給我中央採購到底哪些單位採購多少量，以及各縣市政府的採購情形，可不可以提供？
石次長崇良：跟委員說明，我們其實在今年的2月21日就開始有一個共同供應契約，就是家用快篩試劑的共同供應契約，專門提供給縣市政府及中央機關於需要的時候做採購，這個是在2月21日就開始上架了。第二個，其實我們所核准的，光是進口的quota，有二十幾家的業者，那麼提出EUA的家用快篩所申請的進口量，到目前為止，quota一共是46億，所以量是很大。但是因為之前國內沒有市場，就是沒有什麼人買，所以他們進口的量很少，差不多只有1,000萬劑左右，這是因為市場的關係。等到疫情爆發的時候，進口還需要時間，它有那個quota可以去進口進來，只是還需要時間，所以其實民間單位是可以買的，目前有EUA的廠商其實有二十幾家，他們都可以透過這些廠商去購買。第三個，我們現在正在研議中的是，也可以開放一些需要比較大量的業者……
陳委員歐珀：次長，我要的資料就是中央採購的狀況，包括什麼時候採購、進口多少量、地方政府採購多少量，你們把這些資料於會後提供給我參考。我現在還有一個問題，就是已經公告的防疫物資，最近我看到有新聞報導……
主席：主委等一下好嗎？我們看陳委員有沒有要問，如果不問的話，陳委員，他可以先離開嗎？還是等到你質詢完？
陳委員歐珀：問誰？
主席：公平會李主委。
陳委員歐珀：我沒有要問啊！
主席：你沒有要問喔！因為他10點要請假，我們先讓他離開好嗎？時間暫停，我們補還給陳委員。好，謝謝陳委員，不好意思。
陳委員歐珀：現在已經公告的防疫物資包括一般醫用口罩、外科手術口罩、N95口罩以及酒精，當然就是領有藥品許可證的酒精，防疫酒精，以及領有藥品許可證的乾洗手、額溫槍，領有醫療器材許可證的防護衣、隔離衣、防護面罩、家用新型冠狀病毒抗原檢測試劑，以及快篩試劑，最近才公告快篩劑也是列為防疫物資。這些防疫物資其實都有依照傳染病防治法做處理，目前有一個比較模糊的部分，就是現在防疫聖品市面上很多，例如清冠一號，也有人笑稱有清冠二號，清冠二號就是58度的高粱酒，有很多所謂的中藥材也一大堆。我知道清冠一號是中醫師的處方箋，次長知道一盒多少錢嗎？
石次長崇良：我沒有買，不太清楚。
陳委員歐珀：不曉得？一盒有10包，差不多1,500元到2,000元，你知道黑市價格多少嗎？也不知道？新聞報導那麼大你不知道？
石次長崇良：我們有公費給付，公費給付就是1日300元。
陳委員歐珀：對，10包的話就是3,000元嘛！對不對？它現在在黑市已經漲到5,000元了喔！新聞報導很大，次長你看一下，5,000元也買不到喔！清冠一號是衛福部有核准的一個……
石次長崇良：EUA，對。
陳委員歐珀：所以到底有沒有效？
石次長崇良：我想也趁這個機會說明，目前對於預防產生中重症、住院、降低死亡率等等，在國際上所認可的口服抗病毒藥，最有效的應該就是輝瑞的Paxlovid，目前我們已經訂購70萬人份。其次，就是莫納皮拉韋，它屬於第二線的用藥，也就是說它的效果沒那麼好，但是對於無法使用Paxlovid的病人，是第二個可以選擇的藥。至於中藥的部分，它確實也能夠減緩一些不舒服的症狀，但是我們還是建議有風險因子的，還是應該先選擇現在國際上共同認可的Paxlovid為優先，以及第二選擇的莫納皮拉韋。當然，需要的時候還是可以找中醫師診斷之後再開立能夠減輕症狀、緩解的一些中藥。
陳委員歐珀：因為清冠一號是衛福部核准，可以使用的一個防疫物資，它也沒有被規範為傳染病防治法中的相關物品。
石次長崇良：對。
陳委員歐珀：這個造成市場上的混亂，針對這個部分，衛福部需要對市場的機制做個瞭解，我想也不要造成人心惶惶，搶到的藥也不一定有效，你剛剛講的那個比較有效的……
石次長崇良：對，這兩個是真正在國際上很清楚地確認可以預防重症的藥。
陳委員歐珀：這個用藥的機制，不要又變成是另外一種物資的搶購、囤積喔！這個已經比市面上增加3倍之多了，所以剛剛講的那個有暴利啦！我剛剛也私底下問了一下曾銘宗委員，既然有那麼多，你講得指證歷歷，應該提供給法務單位去偵查嘛！有哪些不法、違法的情況，都可以處理嘛！我看現在法務單位的績效很好啊！從今天的報告裡面，看到你們偵查的具體成效有很多，我在這裡表示肯定，但是委員提供的一些訊息，我想請法務部把整個案子做偵查，否則好像又有黨政高層，好像是政府部門或者是我們立法委員專門在做這個事情一樣，我認為不要傷害到同仁之間的的情誼啦！以上。
石次長崇良：謝謝委員。
主席：請鄭委員運鵬發言。 |
139523 | 李貴敏 | 立法院第10屆第5會期財政、社會福利及衛生環境兩委員會第1次聯席會議 | 審查「菸酒稅法」修正草案 | 2022-05-16 | 09:53:39 | 10:08:21 | 審查行政院函請審議、本院台灣民眾黨黨團、委員賴士葆等26人、委員楊瓊瓔等17人、委員蔡易
餘等19人分別擬具「菸酒稅法第七條條文修正草案」等5案 | 李委員貴敏：（9時54分）部長好。我有5個問題，所以我們快一點，已經回答過的就不要拖時間。第一個、關於暫扣海關的快篩劑，我剛剛如果沒聽錯的話，您是講說現在所有暫扣的部分在這個禮拜之內都會把它發放完成。
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：對，我們會儘快。
李委員貴敏：謝謝你，我們就不要浪費時間，務必要執行。
蘇部長建榮：是。
李委員貴敏：第二個、現在是報稅的季節，上次也特別感謝部長能夠聽從民意，把報稅期限延緩一個月，但我要提醒部長，您大概沒有親自報過稅，我們是親自去報稅的人。
蘇部長建榮：我都親自報稅。
李委員貴敏：你都親自報稅，那你到的時候他們都沒有接待你？
蘇部長建榮：跟委員報告，我都是網路報稅、手機報稅。
李委員貴敏：沒關係，這不是我們要談的，我的重點不在那裡，我的重點是，我們去的時候看到現場都人山人海，也謝謝部長，部長今年有特別提到要鼓勵手機報稅，沒有錯，可是我們實際上看到基層的臨櫃人員，尤其很多都是工讀生，這些人在爭取第三劑或快篩試劑的部分，部長，有沒有確保這些基層的臨櫃人員都可以有免費的快篩劑跟第三劑，他想要打統統都沒有問題，有還是沒有？
蘇部長建榮：快篩劑基本上沒有問題。第三劑的部分，因為我們正式編制的同仁目前都已經達到百分之八十幾了……
李委員貴敏：不是，部長……
蘇部長建榮：第三劑……
李委員貴敏：不要迴避問題，我現在沒有說你一定要確信他100%，我現在只是跟你說，如果他要施打，他會不會有困難而不能夠施打？我的問題其實簡單。
蘇部長建榮：應該不會有困難。
李委員貴敏：不會，好。現在基層的臨櫃人員，包括工讀生大概有多少人？
蘇部長建榮：我跟委員報告……
李委員貴敏：你就針對問題回答啦！大概有多少人？我也沒要你很精準，大概有多少人？
蘇部長建榮：你說第一線的人員？
李委員貴敏：對，就是會碰到群眾的人員大概有多少人？
蘇部長建榮：第一線的人員，因為他們每天輪流……
李委員貴敏：大概多少人就好了，我沒有要精準的數字。
蘇部長建榮：大概每一個分局幾百個，5個分局大概也是兩、三千人。
李委員貴敏：好，total加起來的人數，我剛才聽到你告訴我的答案是這些人的快篩劑你都會提供給他，對不對？無償提供給他，可是我看你編的預算，算起來只有1萬4,000劑，其他的快篩劑從哪裡來？
蘇部長建榮：我們都有採購，各局單位都會去採購。
李委員貴敏：是啊！我看你編的預算，你是挪用別的項目嗎？因為上面只有1萬4,000劑啊！
蘇部長建榮：那是財政部的，各局有各局的採購。
李委員貴敏：所以total的金額並不是只有在預算上面的這些，所以現在我們在……
蘇部長建榮：事實上我們有按照災害防救法移緩濟急，比如說……
李委員貴敏：不是啦！這樣就沒意思了，我很尊重你，所以我就直接告訴你，這個資料是從哪裡來的？這是從審計部的決算報告來的，他講財政部的部分，不管是不是各局什麼東西，財政部的部分是14萬元，你買的部分用100元來算也不過是1萬4,000劑，如果基層人員有需要的話都有快篩劑，我剛剛聽到你的答案是說絕對沒問題，是不是？
蘇部長建榮：是，我想……
李委員貴敏：為什麼絕對沒問題？拜託會後給我一個說明，包括人數是多少，還有預算……
蘇部長建榮：我們在4月份、5月份都有增加採購。
李委員貴敏：沒關係，你就是給我這些數字好不好？
蘇部長建榮：好。
李委員貴敏：我就是要確認這些基層的臨櫃人員，尤其不在編制內的工讀生，他們的安全很重要，因為年輕朋友是我們國家未來的主人翁，我們不能夠犧牲掉他們好不好？
蘇部長建榮：謝謝。
李委員貴敏：臨櫃報稅的時候還有所謂的線上取號，指導民眾報稅的時候，我們講傳統的是一對一，這樣是不是會增加成員的風險呢？還有我再提醒部長，網路報稅的部分，民眾瀏覽網站的比例是54.8%，所以簡單來講，幾乎有一半的人不會用網路，以及雖然你講手機報稅，但事實上很多是民眾在現場，由現場人員教他怎麼做手機報稅，所以那個風險很大，我不知道賦稅署對於這部分有沒有跟你回報如何降低風險？
蘇部長建榮：當然有一些民眾臨櫃……
李委員貴敏：不是啦！賦稅署有沒有跟你報告他們的規劃？
蘇部長建榮：我們的同仁都是全副武裝的，戴面罩、戴手套、穿防護衣在協助民眾報稅，去年就這樣做了。
李委員貴敏：所以你的意思是只要他在防護衣保護的情況之下，即便跟民眾接觸的時間很長，他也不會被感染，這是你的回答是不是？
蘇部長建榮：還有一個隔板。
李委員貴敏：所以基本上你的回答是你的防衛措施已經做好了，好，我就姑且相信你。下一個問題要請教的是，其實那天央行總裁有表示6月份升息的機率很高，因為我們可能跟著美國，一樣做升息的動作，我現在請教，上次升息的部分，青安貸款的利率也升息半碼，雖然不是很滿意，也特別謝謝部長的幫忙，可是這次6月份再升息的話，青安貸款的部分是不是最起碼公股銀行能夠幫忙？我們上次提到其實那部分的金額很少，對於青年朋友或是首貸族，我們有必要這樣去壓榨他們嗎？尤其考慮我們稅收超徵的金額這麼大，高達4,400多億元，對不對？上次我們講那個金額很少，如果這一次6月份再升息的話，青安貸款的利率又要再跟著升嗎？部長，我談公股銀行而已，好不好？
蘇部長建榮：謝謝委員。我想升不升息跟稅收超過預算數沒有什麼關係，那……
李委員貴敏：沒有、沒有、沒有，那你又誤會我的意思，我上次在總質詢的時候特別提到，我說你可以超徵4,400多億元，2019年的時候蔡總統才講過，說超徵的部分要還稅於民，所以我說相較於青安貸款的成本，上次總質詢你也提到，那個沒有多少錢的事情，你連那部分都不能夠把它吸收掉，因為我上次已經講得很清楚，年輕朋友的薪水固定……
蘇部長建榮：委員，這部分我們會再檢討。
李委員貴敏：謝謝、感恩，青安貸款的部分就不要再擠壓年輕朋友了，謝謝你會考量。另外，除了年輕朋友之外，老年的人也是一樣，以房養老是金管會推出的政策，但是我相信部長你不會講那是金管會推出的，所以歸金管會管，不是，我現在要請教你的也是只有針對公股銀行的部分，以房養老的政策，同樣他的生活費也會根據銀行利率的升降，他每個月支應的金額也會相應變少，對不對？部長，我提醒你，你看到新聞上面也是一樣，現在物價指數指標通膨的情形也是一樣，對不對？在這樣的情況之下，如果本來政府要求民眾用以房養老來解決房價的問題，老百姓也配合了，那老百姓配合之後，你現在又來升息，把他每個月實際上可以支領的金額變少，我們已經講過一般民眾的實質薪資都降低了，對不對？然後以房養老的情況下，這些老年人面臨的除了錢變薄之外，現在還要把錢變少，所以部長我在這邊為老年人請命，升息的部分，公股銀行所承辦的以房養老的案件，那部分老年人的生活費也不要受升息的影響，可以還是不行？
蘇部長建榮：委員，這部分我可能還要進一步瞭解，因為他們在簽以房養老合約的時候，養老金的給付怎麼計算，這是契約的問題，我會進一步瞭解。
李委員貴敏：好，沒問題。好，部長肯瞭解，我就信任你。
蘇部長建榮：謝謝。
李委員貴敏：我下一個要請教的問題是關於租客，我們希望能夠透過租金扣除額的方式把房價的壓力舒緩一下，但我要請問，租金支出扣除額一年只有12萬，12萬除以12個月就是1個月1萬塊，部長，您知道在臺北市1萬塊1個月幾乎不可能租得到房子，是不是？所以列舉的租金支出扣除額上限12萬元這部分有沒有可能調整？
蘇部長建榮：我想列舉扣除這部分，目前來講基本上還是12萬元，那……
李委員貴敏：可是這很不務實，現在1萬塊錢你叫老百姓到哪裡去找得到房子租？我另外換個方式問好了，請問租金收入的查核是不是你查核的重點？
蘇部長建榮：是。
李委員貴敏：好。那你到目前為止，查了多少件？
蘇部長建榮：除了財委會要求我們10戶以上的查核了1,400多件以外，另外5戶以上的我們也逐漸在查……
李委員貴敏：簡單來講，到目前為止，租金收入的部分，現在要報稅了嘛，對不對？
蘇部長建榮：對。
李委員貴敏：Total報稅的人數跟你查核的人數，你認為合理嗎？
蘇部長建榮：基本上對於持有房屋比較多的，我們會去查，當然不可能每一案都查，因為人力有限……
李委員貴敏：是，但我的意思就是說你好歹要有進展嘛，對不對？
蘇部長建榮：但是對於那些5戶以上的，我們都會列入查核的對象。
李委員貴敏：好。那實際上的數據，再拜託會後給本席，可以嗎？
蘇部長建榮：是。
李委員貴敏：最後一個問題，主席站起來了，容我把問題問一下就好了。部長，當初我總質詢的時候你也在現場，那個時候蘇院長答應我，NFT的主管機關在一個月之內會出來，但現在已經超過一個月，將近快兩個月了，行政院有沒有找過財政部去開會討論NFT的主管機關？
蘇部長建榮：有。跟委員報告，秘書長有找各部會開會，後來有一個決議就是由國發會去……
李委員貴敏：由國發會當NFT主管機關？
蘇部長建榮：沒有，他去研擬看看，不是當主管機關。
李委員貴敏：那時候有說什麼時候研擬出來嗎？
蘇部長建榮：現在就是由國發會主政去研擬看看哪一個是……
李委員貴敏：不知道它什麼時候出來？
蘇部長建榮：對。
李委員貴敏：那我請問一下，NFT從財政部的立場，上次總質詢的時候部長提到會扣稅嘛，對不對？
蘇部長建榮：是，它如果是金融資產或是商品的話就會，虛擬資產就會課稅。
李委員貴敏：好，那我請問你，現在已經發生了，對不對？然後國發會還沒有東西出來，虎航已經推出NFT了，對不對？它是用43.6萬賣出，我問你，你是怎麼課稅？你是課43.6萬還是怎麼樣課？
蘇部長建榮：它的售價要減掉成本費用，那……
李委員貴敏：好，所以你容許虎航減掉它的成本費用，請問如果虎航賣給郭國文主委，對不起，我給他升任當主委，也說不定，給郭國文召委，郭召委再把它賣出去給鍾佳濱委員的話，那對於郭召委個人，你會怎樣課他的稅？
蘇部長建榮：如果是資產的話，就是有交易所得的一部分，然後當然他透過……
李委員貴敏：你怎麼調那個資料？你要郭召委主動申報？
蘇部長建榮：他透過平臺交易，我們就可以查得到。
李委員貴敏：好，所以你會去查，你現在查了平臺沒有？你現在有沒有查平臺？
蘇部長建榮：我請賦稅署來說明。
李委員貴敏：有沒有查？
主席：請財政部賦稅署許署長說明。
許署長慈美：報告委員，這個部分因為還沒有申報，申報之後，我們會根據申報的資料去做調查。
李委員貴敏：你的意思是說他不申報，你就不查？
主席：請財政部會後再說明，好不好？
蘇部長建榮：因為所得稅的申報是隔年再申報。
李委員貴敏：我知道，但是其實去年已經有交易了嘛，對不對？去年交易的是在今年申報嘛，對不對？那你問了平臺沒有？你剛剛講的意思是說你會主動跟平臺查，還是說你會等報稅的人申報之後你才去查，他不報稅你就不查？
許署長慈美：報告委員，我們會根據平臺的資料，然後去選查應該要調查的對象。
李委員貴敏：你現在查了平臺沒有，查了還是沒查？
許署長慈美：因為還沒有申報完畢。
李委員貴敏：所以現在就是說你不主動，但是你今年會查還是不會？還是你明年才會查？
許署長慈美：會，今年會選查。
李委員貴敏：今年會查？
許署長慈美：是。
主席：好。謝謝。
李委員貴敏：好。那個人的部分，你是怎麼課呢？你是按照它的發行價課還是按照它的地板價課還是按照什麼樣的方式課稅？
主席：李委員，這個要不要會後補充說明？
李委員貴敏：這個很快，我已經結束了。
許署長慈美：因為交易平臺的交易資料……交易的價格，買進賣出的價格的差價。
李委員貴敏：所以你不是按照它的地板價，對不對？你是按照平臺上面顯示出來的價格。那我再拜託部長，我上面還有問題，但是我會把書面給您，再拜託您用書面回答，好不好？
主席：好，請蘇部長書面回覆。
蘇部長建榮：是。謝謝。
李委員貴敏：好。謝謝。謝謝部長。
主席：向聯席委員會報告，剛剛費鴻泰委員特別打電話來告知他確診了，他也不方便用視訊方式，只好用書面質詢，因為是特殊的狀況就視為簽到，跟所有委員報告一下。第二個，待會林楚茵委員質詢完後，休息5分鐘。接著請邱委員泰源發言。 |
139524 | 江啟臣 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第19次全體委員會議 | 邀請國家安全局局長、外交部次長報告「印太最新情勢發展與未來動向」，並備質詢。 | 2022-05-16 | 09:57:19 | 10:11:20 | 邀請國家安全局局長、外交部次長報告「印太最新情勢發展與未來動向」，並備質詢 | 江委員啟臣：（9時57分）請教兩位，WHA即將舉辦，雖然這幾天媒體有說拜登總統簽署聯邦眾議院的一項法案，要求國務卿應該要準備相關的作法、策略等等，可是這樣的事情其實以前也有，也不是今天才有。2004年5月，那時候美國國會也曾經提出來，但是我們是在2009年起，每年以中華臺北觀察員的身分去參加，所以我想請教，到底我們能不能參加的關鍵因素是什麼？是因為美國總統簽署這個法案嗎？還是因為什麼因素？我們努力了老半天，從沒有到有，到現在又沒有。另外，我們到底要在什麼樣的關鍵點才有辦法加入？只是用觀察員的身分而已，還不是正式加入WHO喔！
主席：請外交部田次長說明。
田次長中光：委員的問題是滿深的，也滿複雜的。
江委員啟臣：這不深，這很淺，其實就是很淺嘛！就是從過去到現在一路努力參加WHA，對不對？中間也參加過，現在又沒有參加，大家都很努力，外交部部長自己也講，只要國際能夠不斷有支持臺灣的聲量，則參加WHA的目標就越來越近。請問我們能不能參加的關鍵是在於聲量，還是在於美國支持，還是在於國際大環境，還是在於兩岸關係，還是在於什麼？這中間到底現在缺哪一環？
田次長中光：委員，其實您講的都有在裡面。
江委員啟臣：對，現在缺哪一環？
田次長中光：簡單地說，如果說要放棄一些東西的話，就很容易加入，但是……
江委員啟臣：放棄什麼？
田次長中光：但是，如果說……
江委員啟臣：放棄什麼？
田次長中光：其實委員很清楚，對岸的壓力非常之大，如果我們要解除那個壓力，可能就很容易，但是我們不是要走這條路。
江委員啟臣：所以放棄對岸的壓力，就很容易加入？那壓力怎麼解除？要走哪一條路？
田次長中光：我們要經過自己的努力，其實今天加入WHA也好，WHO也好，其實有很多附帶價值在裡面，不光是我們的醫療衛生，還有我們的自由民主、我們跟民主陣線站在一起，所以得到國際間這麼多的肯定，其實並不光是我們的醫療衛生這一塊。
江委員啟臣：難道過去我們以觀察員身分參加的時候就沒有價值嗎？是這樣嗎？
田次長中光：不是這麼說。我們是要得到某一個regime、政權的同意，所以這個部分有很大的差異。
江委員啟臣：現在你也認為關鍵就是在對岸嘛？
田次長中光：這是很重要的關鍵。
江委員啟臣：因此在目前的狀況底下，你剛剛的答案就是，如果對岸不同意，我們就不可能參加。
田次長中光：不是！我們如果努力夠、能夠扭轉這個壓力的話，還是可以參加。
江委員啟臣：這個壓力扭轉的點會在哪裡？是美國幫我們提案嗎？如果是這樣的話，為什麼一直不提案？
田次長中光：美國是一個重要的關鍵，但是國際其他國家的支持也扮演很重要的角色。
江委員啟臣：剩下7天就要召開，美國總統拜登也簽署了眾議院的法案，今年美國會不會幫我們提案？你們有沒有努力？
田次長中光：我沒有辦法幫美國講這個策略。
江委員啟臣：當然你不能幫他決定，但外交部有沒有努力？既然你說對岸走不通，我們不需要對岸的同意，但美方能不能幫我們提案？
田次長中光：如果這麼多國會議員支持臺灣加入WHA……
江委員啟臣：美國國會議員從頭到尾都支持臺灣參與，對不對？
田次長中光：沒錯。
江委員啟臣：所以他們才push美國總統拜登簽署，而他也簽了。
田次長中光：這就是我們努力的結果。
江委員啟臣：現在他要求國務卿去辦這件事情，請問你們外交單位有沒有跟國務院表達、拜託他們幫我們提案？你們有沒有做這件事？
田次長中光：我們當然有，布林肯在去年已經同意。
江委員啟臣：如果你們不一一破除所有阻礙臺灣參加的因素，假如不走對岸那條路就不要去破除它，但美國這一個障礙能不能破除？能不能把有利的條件拉到最高？這樣才叫真正的外交努力。我覺得我們參加國際組織應該不要只是想著宣傳而已，你可以拿這些幫助我們的聲音來宣傳，如果最後沒有實質效果，它真的就只剩下宣傳。我相信臺灣要參與國際社會、國際組織及WHA，不是只想要宣傳。
田次長中光：當然不只。
江委員啟臣：尤其當病毒跟疾病肆虐國際環境的時候，我們更需要參與國際社會的討論……
田次長中光：沒錯。
江委員啟臣：才不會造成疫情的破口，是不是？
田次長中光：是。
江委員啟臣：針對外交部在努力的這些事情，我拜託你們，如果你們認為兩岸的路走不通也不想走，更覺得不要人家同意，可以！拜託走另外一條路，要把另外一條路弄通。我們不能一直老是在外面，每一年WHA要到的時候，外交委員會就只能排這個議題來問你們，你們的答案千篇一律，今年就算美國眾議院提出法案，拜登也簽署了。請教外交部努力了什麼？你們能不能真的公開要求美國，拜託美國在WHO正式提案，可以嗎？
田次長中光：我們是多元化、多角去爭取他們支持，如果我們的駐外單位沒有努力的話，我也不相信國會議員會這樣支持臺灣。
江委員啟臣：大家都知道關鍵在哪裡，我們都知道國會議員的提案很多，不只WHA、國際組織，包括軍售等等。我們都知道people to people，寫得很清楚。可是現在除了people to people，關鍵是在行政部門，如果外交部在這方面還是沒辦法真的讓美國行政部門出面來提案，今年我們是不是又要落空了？我們是不是每年都只能在外面喊而已？我們的目的是要解決臺灣參與的問題，用哪一個方法來解決是一個選擇的問題，可是關鍵是我們要解決這個問題。請教局長，美國國務院上個禮拜刪除了官網上2018年以前事實陳述的版本，刪掉「臺灣是中國的一部分」、「不支持臺灣獨立」等字句，此舉引發很多不同的解讀及輿論，結果隔兩天他們的發言人又出來用口頭再講一次，說沒有改變還是one China policy，請問你的看法是什麼？
主席：請國安局陳局長說明。
陳局長明通：美方已經很清楚地說明了，reiterate他的policy是很consistent。
江委員啟臣：有關這個問題，我們說臺美關係堅若磐石、rock-solid，對不對？
陳局長明通：是。
江委員啟臣：對於美方的這些調整或微調，可是最後他都還是跟你說，還是one China policy沒有變，versus你的one China principle，對不對？
陳局長明通：That's right。
江委員啟臣：這會不會是告訴我們，美國的one China policy也是rock-solid、堅若磐石？雖然講法改變、雖然statement可以調整，but in the end還是一樣─one China policy！
陳局長明通：事實上，你可以看到one China policy以前少提六大保證，六大保證非常重要之一是美國從來沒有改變有關臺灣的主權地位，很清楚！他不認為P.R.C.的sovereignty over Taiwan，他從來不承認P.R.C.對臺灣擁有主權，這是非常清楚的，所以當老共提一中原則，臺灣是它的一部分時，他一定跳出來說對不起，像國防部的稿子就很清楚。奧斯汀跟魏鳳和在對話的時候，老共一直吃他豆腐說，你接受一中原則，他馬上跳出來，說從來沒有過，對不起，我沒有講這句話。
江委員啟臣：你的意思是，他one China policy的內容有改變嗎？
陳局長明通：不，他one China policy的內容被更鞏固，比如六大保證、臺灣關係法……
江委員啟臣：他這一次講得最清楚的就是臺灣關係法、三公報及六大保證，這是他one China policy的內容，對不對？
陳局長明通：對。他越來越鞏固，以前沒有談到六大保證。
江委員啟臣：局長，我們可不可以說，這一次調整的重點其實是在這邊？我要告訴你，現在很清楚，我的one China policy三個最重要的……
陳局長明通：因為老共一直拿一中原則吃他豆腐。
江委員啟臣：最重要的element是這三個，對不對？
陳局長明通：因為老共一直拿一中原則吃他豆腐，指控後來他的one China policy。
江委員啟臣：最後，你之前有講過有關美國最近的政策，針對戰略清晰或戰略模糊的問題，你一直說是安全上清晰……
陳局長明通：戰略清晰，安全議題……
江委員啟臣：安全上清晰，政治上模糊。相對地，我的觀察不太一樣，給你參考。
陳局長明通：是，請委員指教。
江委員啟臣：我認為基本上美方對臺及對兩岸，政治主權上清晰，但是安全戰略上模糊。為什麼？包括這一次的改變也好，他也一再強調，我跟臺灣就是沒有diplomatic relationship，即沒有邦交關係，我跟你是非常strong、robust的people to people on official relationship，很清楚就是主權上非常清晰，他承認跟誰有邦交，講得很清楚，但你注意安全上他從不承諾。當然不承諾的意涵很多，不承諾也保有未來發動任何動作的空間，甚至很多人討論若有臺海戰事，美國要不要出兵，其實這也是個模糊，他也不想把它講死，所以我認為政治主權上，他很清楚，可是安全戰略上，他相對模糊。
陳局長明通：安全是rock-solid，而且我提供委員另外一個概念operational clarity，操作層面很清楚，所以他的驅逐艦、DDG每個月都過來，他在操作層次上是非常清楚的，提供這個概念給委員參考。
江委員啟臣：最後有個問題可能國安局要去思考，最近外交及國防委員會幾乎常常考察軍事單位及部隊，一方面我們給他們加油打氣，二方面我們也瞭解問題。其中一個問題是，我認為雖然你們不是國防部，但是作為情報單位跟國家安全單位，這個問題如果不重視不行，你知道嗎？現在只要共機以來，我們的飛機就一定上去，我們是訓練就等於在執行任務訓練，訓練就同時在執行任務，你就知道那個壓力和強度。再來，只要雷達上面看得到的共艦，我們幾乎都有一艘軍艦要跟著它，我們的軍艦夠不夠？最近遼寧號在外海演習，就在我們的鄰接區內24浬邊緣，24浬內它不能進來，但只要共艦一來，我們幾乎就是要跟著它，這還不算遼寧號旁邊的那些共艦，但我們有沒有那麼多？怎麼辦？怎麼應付？這個問題恐怕是國安高層要去面對的，因為就國防部來講，國防部就是執行它的任務，他們一進來或他們一有這些行動，我們就要去負責不管是驅離也好，或者維護安全也好。可是作決策的國安局和國安高層，面對這個問題將來要怎麼解決，除了軍事之外，政治上面以及國際上面要怎麼處理？這恐怕要用一點頭腦，不是只有秀肌肉而已，這時候秀肌肉恐怕我們沒有辦法在規模上面跟人家相比，以上給你參考，謝謝。
陳局長明通：謝謝委員。
主席：請林委員靜儀發言。 |
139525 | 陳秀寳 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第14次全體委員會議 | 邀請文化部部長李永得、國家表演藝術中心董事長高志尚、勞動部職業安全衛生署署長鄒子廉列席就「影視與劇場工作安全應如何落實職業安全衛生相關法規」進行專題報告，並備質詢。（5月16日、19日二天一次會） | 2022-05-16 | 10:01:44 | 10:13:08 | 邀請文化部部長李永得、國家表演藝術中心董事長高志尚、勞動部職業安全衛生署署長鄒子廉列
席就「影視與劇場工作安全應如何落實職業安全衛生相關法規」進行專題報告，並備質詢 | 陳委員秀寳：（10時1分）其實從剛剛到現在，每個委員都在關心我們要如何落實及確保影視從業人員的安全。3月初發生神仙谷墜谷的憾事之後，文化部跟勞動部對影視從業人員的勞動條件跟環境進行比較嚴格的規範，但是其實原本勞動部就有針對影視從業人員進行勞動檢查，而且根據勞動部的報告，近3年實施162場次的檢查，其中33場次有違規，違規比率達20.37%；這次勞動部有做專案勞動檢查，違規率也高達24.62%，這樣的比率我相信你們自己也覺得很高。我想知道，這次專案檢查的母數裡面，其中有之前多次違規的38家業者，這次是不是一樣也是違規？
主席：請勞動部職安署鄒署長說明。
鄒署長子廉：報告委員，針對專案檢查的部分跟委員說明，剛才委員垂詢的勞動條件，確實我們針對過去5年經常或曾經違規的影視產業來做複查，這次複查65家，有9家重複違反。重複違反的話，依照勞基法規定會加重處罰。
陳委員秀寳：加重處罰是一個方法，但是你們這些抽查的對象從哪裡來？如果沒有跟文化部申請補助方案，沒有跟公務單位申請拍攝的需要，你們這些抽查的案子從哪裡來？
鄒署長子廉：我們過去的勞動檢查有申訴案和專案，也有從資料庫找出來；今年我們跟文化部進一步合作，文化部影視局也會把今年補助事業單位的劇組名冊給我們，我們會從裡面來做抽查……
陳委員秀寳：署長，你剛才提到文化部提供給你們申請補助的名冊，你們才有辦法找到它在哪裡拍攝、什麼時候去拍攝，然後去抽查他們的拍攝現場。
鄒署長子廉：應該這樣講，文化部是我們的資料來源之一，但是各地方政府，包括我們跟工會合作，也有一些source會進來。
陳委員秀寳：剛剛本席有提到，除了有跟公部門申請拍攝需要及跟文化部申請補助以外，其他沒有的其實你們查不到、也不知道。
鄒署長子廉：報告委員，不是這樣講。其實事業單位在投勞保時有資料，申請勞保給付的時候，我們也會有行業別的資料，所以不只有文化部給我們的資料，事實上政府裡面……
陳委員秀寳：本席要強調，很多劇組在拍攝的時候，而你們事先不知道，其實有時候是高危險性的，但我們也不知道可以事先防範，如果沒有發生危險，事情就過了，一旦發生事情就是文化部跟勞動部的責任。目前你們的作法是希望透過宣導、座談、課程的方式，讓業者跟從業人員可以知道法規的相關內容，從而提升自我的勞動意識，也希望雙方可以提高勞動安全的共識，也促進勞工安全衛生的進步，但這樣真的有成效嗎？成效在哪裡？
鄒署長子廉：跟委員報告，這是滾動進行的。這次的事件確實告訴所有的相關產業，包括劇組的事業單位雇主，安全衛生是要投資的，投資才能確保風險的控制，所以在這次事件後，我們也跟文化部舉辦高階主管座談，透過業者的自我管理，後續由文化部及勞動部追蹤檢查、稽核、宣導等，這些配套措施能讓安全往前進。
陳委員秀寳：署長，您剛剛提到的高階主管座談也是很必要的，但我有個建議，其他相關的高風險從業人員，比如清潔人員或在高空工作的人，他們都有一些課程，這些課程一定要參加，而且研習滿8小時有一張證書，有證書才能從事相關工作，因此針對比較高風險的影視從業人員，是不是也能規定他們一定要參加研習並獲得合格證，表示他對工作環境以及自我安全意識有足夠的瞭解，才能自我保護？而且每到一個工作場所，他可以判斷這個工作環境對自我的安全係數在哪裡、可以做怎樣的自我防範，或是要求劇組保護他們，你們覺得可行嗎？
鄒署長子廉：報告委員，您說得非常好。依照職安法規定，雇主必須給予所雇勞工教育訓練，依照不同的工作項目分為3小時、6小時、12小時等，譬如堆高機、高空工作車都必須要專業訓練合格，勞工取得證書後才能工作，所以……
陳委員秀寳：就像署長舉的例子，他們必須修習幾小時、有合格證書才能操作器具，對於影視從業人員而言，比較具危險性的工作是不是也可以有類似的規範？
鄒署長子廉：報告委員，不同項目、類型已經有明確的法律規定跟標準。剛剛委員提到的，一般的教育訓練是法律賦予雇主的責任，雇主若沒有對勞工施予教育訓練，第一次我們會通知改善，第二次再不改善就罰3萬元到15萬元。因為工作者的樣態不同，特別的、專業的、必須職訓的部分，我們會嚴格追蹤、瞭解跟管制，而一般的教育訓練屬於雇主的責任，我們會透過稽查跟檢查的方式，要求雇主必須確實依照法令對勞工施予一般性教育訓練的時數。
陳委員秀寳：署長有提到，對於現場的安全防護，你們會透過稽查跟檢查來要求雇主，可是對從業人員本身而言，有時候他並沒有理解到這個工作場所的危險係數到哪裡，如果能透過訓練、講習課程讓他有意識，他就可以提出要求、自我保護，我相信這對從業人員來講也是多一層安全的保護。另外請教蕭政次，所有的委員剛剛都有提到，影視從業人員的工作性質跟人家不一樣，他們的工作性質很特殊、工作時間很長，因為可能要到一個節目拍攝完成之後，所有的劇組人員才能休息、告一個段落。因此在做指引的時候，你們有沒有去瞭解不同的行業性質？甚至在整個影視工作裡面，不同工作組別的工作性質也不一樣，他們的時間要求、工作要求都不一樣，你們訂定的指引有沒有辦法涵蓋到全部？當它可以涵蓋全部的時候，是不是過於寬鬆？當它過於嚴謹的時候，是不是無法適用於每個部門？這部分你們有沒有討論過？
主席：請文化部蕭次長說明。
蕭次長宗煌：跟委員報告，所謂的定型化契約範本並不是一本通用，並不是像租房子一樣……
陳委員秀寳：當然不能一本通用。
蕭次長宗煌：我們會針對各種勞動條件訂定不同的範本，基本上這個範本也不可能統統適用，因為勞動條件有很多種情況，但是我們儘量極大化，為不同的勞動者訂定不同的勞動契約範本。
陳委員秀寳：次長剛剛有提到，你們瞭解在同樣的行業別裡面，不同單位的人員所負責的工作全然不同，不管是時間上的配合，或者比較高危險性質工作的配合，他們所需要的指引、所需要的規範內容是不一樣的，所以必須針對不同工作性質制定不同的範本，這部分我相信你們也知道需要做這樣的調整。另外，剛才有委員提到影視從業人員工時過長的問題，由於他們的工作性質與其他行業別不一樣，他們的工作時間必須配合整個劇組，不管是因為超時工作，還是因為工作期間趕行程、趕通告以致於發生事故，我們除了宣導、座談之外，還有什麼方式協助這些從業人員儘量避免這些狀況發生？
蕭次長宗煌：避免影視從業人員的職災是多方面的，有時候工時太長的原因是壓縮時間，另外也因為製作成本的關係，他們一定要壓縮，這也是一種情況，以各方面來講……
陳委員秀寳：你講到一個重點，有時候製作成本就是一個惡性循環，因為製作成本的關係，所以沒辦法提供這些從業人員比較好的工作環境，又因為沒辦法提供比較好的工作環境，導致他們在比較差的工作環境而影響到品質，因此再造成惡性循環。有關如何提升工作的環境品質部分，我希望文化部、勞動部的相關部門可以一起為他們努力，我的時間到了，這部分我還有一些問題，會後再請教您，謝謝。
蕭次長宗煌：謝謝委員，我們會跟勞動部密切合作，提供優良的勞動從業環境。
主席：等一下范委員雲發言完之後，休息5分鐘。請高金委員素梅發言。（不在場）高金委員不在場。請王委員婉諭發言。 |
139526 | 鄭運鵬 | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第19次全體委員會議 | 邀請監察院秘書長、法務部部長、衛生福利部部長、公平交易委員會主任委員列席就「COVID-19快篩試劑之市場價格與政府採購亂象」進行專題報告，並備質詢。 | 2022-05-16 | 10:03:35 | 10:15:43 | 邀請監察院秘書長、法務部部長、衛生福利部部長、公平交易委員會主任委員列席就「COVID-19
快篩試劑之市場價格與政府採購亂象」進行專題報告，並備質詢 | 鄭委員運鵬：（10時3分）主席、各位首長、各位同仁，大家好。在質詢之前，剛剛葉毓蘭委員有查到2020年3月16日監察院的前任秘書長有來，我看了一下那個議程是星期一、三、四，兩次會，裡面跟公務人員懲戒有關，所以監察院秘書長有來，這個我說明一下。不過如果以前有那種差別待遇的、遇到特定召委才來的狀況，大家一起來檢討監察院沒有關係，我這邊說明一下。但是憲政慣例還是希望大家儘量互相尊重。好，今天我們來談一下快篩劑跟疫情期間的正確知識，如果有囤積是法務部查嘛！前兩年有口罩的囤積，其實下場都很慘啦！甚至他本來的生意都做不下去了，在不是國家隊的狀況之下，其實那些人的生意大概都做不下去了，所以現在快篩劑應該沒有查到囤貨居奇的狀況，沒有錯吧，部長？
主席：請法務部蔡部長說明。
蔡部長清祥：有立案在查。
鄭委員運鵬：好，但是目前還沒有確定說他是不是故意不賣給國家，然後囤貨在那邊，因為它有效期的問題，6個月之內大概就沒有效了，大概蛋白質就污染了，所以目前還沒有囤積。另外，公平會這邊要查的是有沒有聯合價格的問題，現在因為有一半以上是國家隊，所以目前也還沒有確定有人在聯合壟斷高價或低價的問題吧？
主席：請公平會辛主任秘書說明。
辛主任秘書志中：謝謝委員的指教，我們目前還是在持續觀察中，從去年從6月開始到現在，我們都還沒有發現。
鄭委員運鵬：前2年口罩會有人囤積高價是因為本來1個醫用的口罩不到1元，大概是中國製的，後來有國家隊之後全世界都在搶口罩，政府賣的是5元，包含通路成本，5元對他們來說已經是大賺了，所以有人會想要留著醫用口罩去賣，跟現在的快篩劑不同，如果不是即期品，用100元去賣，其實今年的價格比之前的300元、180元、150元還要低啊！所以跟口罩當時的恐慌是不一樣的，我這邊要先說明。另外，我也要來講一下快篩劑的功能或者一些醫學議題，如果等一下我有講錯的部分，麻煩石崇良次長直接指正我沒有關係。第一個，快篩劑不是用藥，也不是疫苗，對不對？所以不管你怎麼篩，是陽性或陰性，都不能阻止每一位國人被感染，對不對？
主席：請衛福部石次長說明。
石次長崇良：對，正確。
鄭委員運鵬：所以快篩劑你買再多，都不會讓自己不被感染，跟藥物、口罩跟疫苗是完全不同的功能，它只是要證明你當下的狀況，你有可能快篩完結果是陰性，等一下去接觸到又被感染，這樣就沒有效了嘛！這個沒有錯嘛？
石次長崇良：是。
鄭委員運鵬：至於快篩劑的功能，我這邊簡單說明一下，坦白講，前兩個禮拜看到有些國人在排隊，我也覺得很不捨，有時候天氣很熱，有時候下雨，在那邊排隊，真的很不捨，有的時候是為了省80元，有的時候是宮廟免費送，都在那邊等，其實他們排隊的成本比他們去上班的成本還高啦！不過臺灣有時候就會遇到這種狀況，不管油價上漲，或是衛生紙，都有發生過這種狀況，我們看了的確是捨不得，但是我們必須去看一下快篩劑的功能到底有哪些。第一個是用快篩劑來排除非確診者、減輕PCR的壓力，次長，有這個功能沒有錯吧？
石次長崇良：對。
鄭委員運鵬：所以有很多人驗了一下說：「我陽性再去看診。」其實他是好意，要避免醫院負載過載，但是也不保證快篩陰性之後，就不會染疫，這個我重複一次。
石次長崇良：對。
鄭委員運鵬：第二個，是要作為上班的證明，但是如果你要陰性才能上班，就法律上來說是雇主要提供，這個沒有錯吧？勞動部也是這樣解釋。
石次長崇良：對。
鄭委員運鵬：第三個，要作為可以去上學的證明，如果有這樣要求的學校，不管是大學、中學還是小學，也是學校要給，對不對？
石次長崇良：對，是。
鄭委員運鵬：前幾個禮拜有一些學校過度解釋了九宮格的定義，所以有一些全年級停課的，小孩子3加4要回校之後，有隔壁班根本沒有人染疫，沒有人陽性，但學校卻要求學生必須要陰性才能來的狀況。我有跟地方的教育局反映，它說沒有這回事，只要沒有染疫的那些班級，學校不能要求快篩陰性才能回校，這個對不對？
石次長崇良：對，這都是例外的要求。如果政府沒有規定，例外要求的話……
鄭委員運鵬：那就是誰要求，誰提供嘛！學校必須要提供。
石次長崇良：對。
鄭委員運鵬：後來我們桃園的這些學校，可能因為家長的壓力，後來就不敢這樣做了，因為的確要用在有需要的人身上。那什麼叫做有需要的人身上？就是要作為解隔離來使用嘛！有些是3加4的，有些是7加7的，所以如果你要解隔離，理論上是政府必須提供，地方政府要去送，但是這的確有塞車的狀況，次長，這樣對不對？
石次長崇良：不過現在解隔離，以居家照護為例，他是隔離7天，7天之後他是免驗。
鄭委員運鵬：他就不用驗了，所以不用快篩了。
石次長崇良：之前有一陣子需要，但是現在的政策已經不用了，所以他也不需要快篩，只有在有一些要提早解隔離的，那個才會使用到，就是你可能是提早在第5天，我們有一種是5到9天……
鄭委員運鵬：驗一下就可以出去了。
石次長崇良：對。
鄭委員運鵬：那如果是要提早解隔離，你自己要處理。
石次長崇良：對。
鄭委員運鵬：如果不是的話，現在也不用了嘛！
石次長崇良：不用。
鄭委員運鵬：所以第四個也不用了？
石次長崇良：對。
鄭委員運鵬：再來，有一個大家常常在講，其他國家跟德國的例子，通勤、聚會需要有快篩陰性的證明，臺灣從來沒有實施過，對不對？
石次長崇良：沒有。
鄭委員運鵬：所以第五個也沒有必要，一般國人要知道說，除了前面幾種必須要由政府跟雇主提供的之外，去囤快篩劑其實是多做的啦！
石次長崇良：沒有必要。
鄭委員運鵬：但是我們儘量避免他們群聚、排隊、辛苦，這個是政府可以儘量做的。所以我要講的是，在疫情期間，我們要避免傳遞錯誤的訊息，製造不必要的恐慌。因為我們現在如果沒有一個讓它慢慢開放，慢慢適應的環境，我們永遠沒有辦法跟其他國家，已經染疫到五、六十萬人、三、四十萬人的國家去對飛嘛！沒辦法開放國境，那這段時間政府就必須要安定民心。我來統計一下德國的數字，德國應該是大家認為算是醫療進步的國家，這是他們的染疫曲線，數字是這樣，德國在今年2月1日之前，確診數是970幾萬人，德國的人口大概是臺灣的兩倍半到三倍，所以他們970幾萬人確診等於臺灣要染疫300萬人；他們的死亡人數是11萬7,000人，很可怕，等於臺灣要因染疫而死亡達3萬多人；他們的死亡率是1.2%，到了疫苗施打完整之後，他們大概慢慢要解封。其實他們今年2月1日之後的確診數更高，還在高峰期，從900多萬人變成2,500萬人，死亡人數增加了2萬人，死亡率是0.53%，如果以今年統計的話是0.12%。臺灣的狀況怎麼樣？去年的疫情高峰期，我們總共1萬8,000人確診，跟德國的數字相比真的是小巫見大巫。我們的死亡人數是851人，但是那是因為少數老社區有密集性的高齡者或者免疫力低的人，所以那時候死亡率高，可是到了今年5月13日之後，我們的死亡率是0.16%。如果你去統計這一波，2月1日到5月13日的話，我們的死亡率是萬分之二，遠遠勝過德國這個最進步的國家，我們比他們行。次長，這個數字沒有問題吧？
石次長崇良：這個數字都是正確的。
鄭委員運鵬：所以還是避免謠言、避免恐慌，這樣其實能減少自己的壓力，也減少自己去排隊。最近有幾個謠言，我跟大家講一下，第一個是政府採購的快篩劑比其他國家還貴，這個不是事實。第二個是德國的民眾出門一定要驗，這個也不是事實。這個不用聽駐德國的謝志偉大使講，德國之聲─他們國家的公共電臺也說他們沒有。前兩年比較緊張的時候，他們曾經要求通勤跟聚餐都還要驗陰，所以他們全國是有需要的，但是如果你在家，沒有症狀也不用驗。現在4月之後沒有這個必要了，所以他們其實沒有出門一定要驗，而且只要花30塊。我看一下德國快篩劑便宜的狀況是兩個，第一個，它政策需要，當時居家者有症狀需要快篩，現在已經不需要，所以需用量大減，但是藥妝店只有賣便宜的中國貨，所以它會便宜，而且快要到期了，30塊的可能是即期品，我不能說沒有，但是那都是短暫存在的。大家說臺灣政府國家隊或現在賣180塊的非國家隊的快篩劑價格太貴。我們比一下，根據經濟部的統計，臺灣羅氏跟亞培這兩大主要廠商都賣100塊，在新加坡賣166塊跟111塊；泰國的收入一定沒有臺灣高，他們賣206塊跟171塊；德國更貴，德國也有5、60塊那種比較簡單、中國製的，這兩家的賣253塊跟139塊；日本賣380塊跟405塊。次長，就你的瞭解，經濟部這個數字對不對？應該沒有錯吧？
石次長崇良：對。
鄭委員運鵬：我自己去問了一下菲律賓的價格，菲律賓的經濟狀況、收入應該不會比臺灣高，他們跟我講的狀況是，特定品牌跟通路有賣349塊，還有賣299塊的，如果要醫師處方箋給你快篩，要加600塊：那個349塊是菲律賓幣，大概是196塊臺幣；如果賣168塊臺幣是中國製的，好一點的要280塊臺幣，所以菲律賓的臺商認為臺灣是最便宜的。這個也是臺商直接拍給我的照片存證。綜合經濟部的數據跟我去問的金額，臺灣的國家隊跟我們在外面賣的180塊，在全世界不敢說最便宜，應該還算便宜，對不對？這個沒有錯嘛！
石次長崇良：對，我們以同樣的廠牌、品質比較的話，確實是這樣。
鄭委員運鵬：今天要講囤積，法務部在查，如果聯合價格我們比別人還便宜，如果你要聯合低價、削價造成某幾家或某一些技術，它會倒店，那就另當別論，現在也沒有這種狀況，對不對？沒錯嘛！所以整體來說，目前我們需要努力的是，第一個，大家對快篩的知識要正確，使用的目的要正確。第二個，讓大家儘量不要排隊，政府該給你的，機關該給你的要拿得到。再來，有關臺灣的快篩，可能有的地方政府建議0+7，如果你不需要隔離，你有症狀去看醫生，醫院或診所會幫你處理，這樣的話就沒有快篩之亂了，所以整體來說，如果常識正確，如果劑量足夠，其實這些亂象都不用存在。至於有人說……
主席：請鄭委員注意質詢的時間。
鄭委員運鵬：好，我再用最後20秒。有人說政府應該多買一點，假設政府每天囤貨6,000萬劑，快篩的效期是6個月，等於每個月要報廢1,000萬劑，用每劑100塊計算的話，等於10億元丟下去燒。在疫情期間，如果你的需求量是差不多的時候，囤6,000萬劑是沒有必要的，每個月燒10億元讓它過期，其實這是政府不必要的作為。也許還是儘快讓大家不要排隊了，今天的質詢是這個目的，謝謝大家。
石次長崇良：謝謝委員。
主席：先宣告在陳玉珍委員質詢之後，我們休息5分鐘。請陳委員玉珍發言。 |
139527 | 邱泰源 | 立法院第10屆第5會期財政、社會福利及衛生環境兩委員會第1次聯席會議 | 審查「菸酒稅法」修正草案 | 2022-05-16 | 10:08:43 | 10:19:35 | 審查行政院函請審議、本院台灣民眾黨黨團、委員賴士葆等26人、委員楊瓊瓔等17人、委員蔡易
餘等19人分別擬具「菸酒稅法第七條條文修正草案」等5案 | 邱委員泰源：（10時8分）先請蘇部長休息一下，我先跟國健署劉簡任技正討論一下，等一下再請教蘇部長。我們來談一下健康的事情，本席肯定政府對於菸害防制相關制度的持續推動跟修正，要怎樣減少國人抽菸的數量，增進國人的健康，國民健康署扮演非常重要的角色。今天也要討論菸酒稅法的修正案，我們期望明確地規範一個課徵的範圍，改善菸品納管的稅務制度，維護租稅的公平，當然也不忘記促進國人的健康。我們知道國民健康署有在努力，我們在審相關法案時都不要忘記，其實跟健康是有相關的。在菸害防制相關法令的修改當中，最重要是我們關心青少年的狀況，雖然紙菸的吸菸率持續下降，但是近幾年青少年使用的比率卻增加，這部分國中、高中職都有提高，請問國健署，目前對於減少臺灣青少年吸菸的防制策略是怎麼樣？
主席：請衛福部國健署劉簡任技正說明。
劉簡任技正家秀：謝謝委員的提問。誠如委員所秀出的紙菸使用率，我們在109年所做的最新調查是有稍微升高，但是從過去青少年的紙菸使用率來看是有逐年下降，就我們的調查結果，也是因為近幾年新興菸品的使用率升高，尤其是電子煙，所以我們在菸害防制法修法裡面，特別要全面禁止電子煙。另外，我們也會結合教育部及地方衛生局在校園進行菸品管制；在擴大禁止吸菸場所的部分，我們也在修法裡面全面禁止大專院校吸菸，就是全面禁止吸菸。以上。
邱委員泰源：菸害防制法的修法提高禁菸年齡到20歲，禁止加味菸，你剛剛也提到擴大室內外公共場所禁菸範圍，等等這些措施都有幫助，但是對青少年應該要更細膩，要跟教育部一起努力，在菸害防制法的修法當中，一定要站在國人健康的角度，尤其青少年是國家未來的主人翁，如果太年輕就抽菸的話，以後變成菸槍的機會就比較大，所以這個部分對國家是有很大的影響。我再請教一下，我們對於菸捐是有一個菸捐分配及運作辦法，這部分應該是由衛福部處理，有關於中央跟地方對於菸害防制5%的使用，你們是經過怎麼樣的機制？有沒有一個科學的根據？現在執行狀況為何？比如有沒有對戒菸的狀況做一個調整？這樣的經費夠嗎？
劉簡任技正家秀：關於我們跟地方怎麼樣使用菸捐的部分，因為我們有菸害的保健計畫，每年我們會補撥一定的金額給他們，也會請他們就執行的狀況回報，我們每年也會做些微的滾動調整，以讓菸捐的效率更好。
邱委員泰源：我相信你們是很積極在做，但是請看下一張，還是要請你帶回去，請國健署還是要積極的處理，因為我也算是長久在推動戒菸門診，尤其我在當家庭醫學會理事長的時候，那幾年前前後後非常用心地跟國健署在推動戒菸門診，但是到現在我覺得這個戒菸的相關工作好像有冷掉的感覺，我們還是希望聽聽真的很用心的戒菸專家的意見，其實他們的看診時間很長，是不是能夠合理地調整補助費用？現在願意花時間看戒菸門診的醫師真的值得鼓勵，因為衛教時間必須要很長，才有辦法改變民眾的自主意識。另外，現在有電子煙、加熱菸，戒治給付可能要注意一下，也要增加，我們現在發現病人吸菸復發後有很多的條件才能夠再接受治療，這個部分也需要再努力。另外是簡化申報的程序，這個永遠都是行政單位跟專業人員必須要磨合的地方，但是他們還是覺得可能會因為行政作業的負擔，造成醫師本身……，除非醫院的行政人員幫忙很多，但是現在行政人員大概都很忙，所以這個部分是不是可以帶回去，你幫忙一下。既然我們國家很重視修法，實務方面照顧健康的工作可以更加落實，好不好？國健署有沒有要做回應？
劉簡任技正家秀：謝謝委員，委員剛剛提到申報的程序比較繁瑣，也提及給付支付制度，目前我們在署長的領導之下，也就這個部分在做檢討及調整，如果規劃出來，我們會再向委員報告。
邱委員泰源：請以最快的速度讓我看看你們的改善情況，因為我們要確實的落實，尤其菸害防制法的相關修法可能會很快完成，這個工作也要跟進，不能停著不動。繼續請教蘇部長，部長辛苦了，今天的修法有其意義，不管是在於租稅公平，或是減少吸菸誘因，本席都給予肯定。我想請教一下，現在新興菸品樣式繁多，物理型態與傳統菸品不同，就規劃納管的計算單位，是不是主管機關有更前瞻性的想法和規劃？不然未來有不同的型態出來又要修法，是不是想過各種計算方式有很明確、很完整的規劃？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：謝謝委員提出這個問題。基本上，對於菸稅的課徵有從重量、也有從支數來課，基本上我們跟菸捐是一致的，比如現在菸捐是每千支1,000元，菸稅是每千支1,590元，是這樣來課徵，當然其他菸品有可能是按照它的重量來課徵，所以有用重量，也有用支數來課徵的情況。至於其他的新興菸品，可能也是會比照這樣的情況，我們會跟菸害防制法的修法一致，這一次我們的修法也是跟菸害防制法一致，就是加熱菸如果納管以後，我們的課稅方式也是比照菸捐的課稅方式。
邱委員泰源：我瞭解了，所以財政部在處理法案的時候，要跟原本的法案能夠做連結。
蘇部長建榮：是。
邱委員泰源：我提醒這部分要更周全。
蘇部長建榮：是，到時候我們會跟衛福部來一起處理。
邱委員泰源：你們再討論一下，好不好？謝謝部長。
蘇部長建榮：是，謝謝委員。
主席：請賴委員惠員發言。 |
139528 | 林靜儀 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第19次全體委員會議 | 邀請國家安全局局長、外交部次長報告「印太最新情勢發展與未來動向」，並備質詢。 | 2022-05-16 | 10:11:40 | 10:22:28 | 邀請國家安全局局長、外交部次長報告「印太最新情勢發展與未來動向」，並備質詢 | 林委員靜儀：（10時11分）局長早。前一段時間內政委員會本來要修正港澳條例，以及港人來臺居留等等的一些相關規定，當然我知道在法規上面，這個案子屬於內政部，港澳條例的相關修法也是屬於內政部，但是在這個案子裡頭，相關的國家安全審核或是身分審核，國安局這邊是有角色的，對不對？
主席：請國安局陳局長說明。
陳局長明通：委員早。是的。
林委員靜儀：我先請問第一個問題，在邏輯概念上來講，是陸委會覺得有問題的時候找你們審核，還是陸委會審核過程中，你們是那個主導的角色，這些全部都交給國安局審核，你們審核完之後才交給陸委會去判定可不可以？這兩個主要決策和……
陳局長明通：政府是一體的，這是平行的，本來的process就有國安審查這一塊。
林委員靜儀：所以國安審查的process……
陳局長明通：不用誰交給誰，開會的時候……
林委員靜儀：也就是只要有港澳身分都要經過國安審查，是這個邏輯嗎？還是有一些港澳身分在陸委會及移民署的角色裡面認為這個不用審、這個沒有問題，不用找國安局，有沒有這個可能性？
陳局長明通：基本上，它有各種level、各種層次。
林委員靜儀：我知道。
陳局長明通：有些層次上可能很單純，有些層次有國安concern的時候，我們就有角色。
林委員靜儀：我這邊不會要求你公開說明哪些是你們覺得需要經過審查的，但是簡單來說，在整個審查裡面，有些身分是陸委會覺得不用特別交給國安審查的，對不對？他們認定這個身分是依親，或是某某人的太太，或是誰誰誰，是這樣子嗎？
陳局長明通：這本來就有不同的身分、不同的層次，在制度設計上，不同層次本身不用講本來就是……
林委員靜儀：講白了，就是陸委會認為有國安疑慮，或在相關審查過程認為有國安疑慮，才會經過你們的審查？
陳局長明通：不是，不一定要有這樣的因果關係，不同身分本身就有不同的制度設計，譬如，這個制度設計裡面本來就要經過國安審查，很自然就會丟過來，如果這部分不需要的話，我們就沒有角色。
林委員靜儀：也就是這個角色是case by case，他們認為有些身分可能有疑慮就會交給你們審查，但是在審查過程中，他的身分可能比較低階，或是他的身分……
陳局長明通：事情比較單純。
林委員靜儀：請問高中生算不算單純？
陳局長明通：高中生？
林委員靜儀：因為前一段時間陸委會說要放寬高中學生來念書，高中生應該算單純吧？
陳局長明通：就學生身分來講，相對單純，但是……
林委員靜儀：可是之前有另外一個我們很確定是間諜的就是臺大學生。
陳局長明通：大學生和高中生不太一樣。
林委員靜儀：大學生比較不單純，高中生比較單純？
陳局長明通：不是，大學生的社會化比較深入，高中生的社會化相對大學生來講是比較沒有那麼深入。
林委員靜儀：當然，那件事情是教育部自己講太快了，但是在教育部的立場，來臺念書的港澳高中生應該是屬於沒有國安風險的族群，在國安局的認定是不是也是如此？
陳局長明通：有些東西是相對概念來講。
林委員靜儀：相對來講，對國安比較沒有疑慮，可是局長之前……
陳局長明通：如果有一定情資的話，我們覺得需要，當然會納入國安審查。
林委員靜儀：比方，他的家人等等，對不對？
陳局長明通：有原則，必有例外，原則上，高中生的社會化比較淺。
林委員靜儀：原則上，高中生是屬於風險低的那一群……
陳局長明通：但是如果有疑慮，那麼我們就幫忙審查，有原則，必有例外。
林委員靜儀：我們就是要理解你們之間的責任釐清，局長，我們都很認同你對於整個港澳情勢，或是中國接下來情勢的判斷，像之前對疫情的判斷也很準。我想你也很清楚，在港澳制度上的變化，中國在2020年通過香港國安法，再來要推動第二十三條基本法，1997年之後在香港內部增加了125萬中國內陸移居的民眾。2012年香港開始實施全港中小學、幼兒園要掛國旗，並開始推動中學教育的德育及國民體育科，內部要讚揚中國共產黨和民族主義的歷史，這個他們在2012年那時候提的洗腦課程，我想這些你都有掌握。2012年他們開始進行洗腦課程，或是接下來要做這些課程，對於現在的高中生，你認為在思想教育上面有沒有一定程度的影響？
陳局長明通：多少當然有影響。
林委員靜儀：其實我們最大疑慮是，因為我們一直喊國家安全、國家安全，我個人認為民主政治之下，理論上思想的自由是國家不能去限制的，正常的民主國家不會因為他認為共產主義是好的，我們就認為他有違反我國的國家安全，對不對？
陳局長明通：這就是所謂的政治社會化和政治再社會化，我國其實有很多陸生，陸生到臺灣來以後整個思想開放了，這個時候誰在教育誰是很清楚的，所以在大陸方面有一陣子就把陸生停掉了，它很怕這些人來了以後想法不一樣了，所以我們對自由民主還是要有信心，因為自由民主基於人性，他們來了以後看到人的生活應該是這樣過的啊！
林委員靜儀：沒有錯，他如果不是帶任務的話。
陳局長明通：所以我們對制度要有一定的自信心，它去搞這些東西，坦白講，我不客氣講一句話，我以前唸書時我的老師常常講一句話：愛國沒有專利、愛國沒有專家，今天沒有什麼「愛國者治港」，愛國沒有專家、愛國也沒有專利，以前我的老師是這樣教我。
林委員靜儀：但是所謂的愛國有不同角色，對不對？
陳局長明通：今天所謂的「愛國者治港」，我認為根本是……
林委員靜儀：對於國家的定義，尤其像中華民國這麼一個定位上很矛盾跟模糊的狀態，所謂中華民國的愛國就有兩種以上不同的解釋，我相信那些一直鼓吹應該回歸中華人民共和國祖國的人，他的邏輯也是愛國。
陳局長明通：重點在於誰定義愛國，所以為什麼愛國沒有專家，就是有人自認為是愛國專家，來定義人家愛不愛國，定義什麼才叫愛國，這就是一個非常威權的思維。
林委員靜儀：是啊！現在的問題是我們是民主國家，我們不能去定義誰愛國、誰不愛國……
陳局長明通：我的意思是那些人來了之後，接受我們的自由民主教育之後，他們會反思，會覺得我講這句話有道理。
林委員靜儀：我同意有一部分……
陳局長明通：透過再社會化……
林委員靜儀：有機會重新再社會化，在這個過程中帶著任務來的，你們要怎麼解決？
陳局長明通：國安單位要負起責任來，如果有任何疑慮的話，交給我們，我們會去查核。
林委員靜儀：那由誰來提起這個疑慮？
陳局長明通：相關部門如果有相關疑慮，國安單位會負起責任。
林委員靜儀：如果他是藉由勞動相關法規或社福法申請進來的，就是勞動部要有疑慮，如果他是經過移民署或是相關的移民法規進來的，那就是他們要開始起疑慮，再給你們這個資訊，如果他們都認為沒有問題，除非你有接到某某某要申請了這個情資，不然的話沒有疑慮就過去了，對不對？
陳局長明通：國家是一體的，國家安全也是整個政府部門要做的事情。
林委員靜儀：也就是每個人都要alarm，對不對？
陳局長明通：什麼人要進來，他有疑慮的話，一定要……
林委員靜儀：也就是每個部會都要有那個敏感度，對不對？
陳局長明通：對。
林委員靜儀：但我們現在擔心的就是有些部會並沒有敏感度啊！我相信國內民眾的疑慮是在這裡。
陳局長明通：謝謝委員的提醒。
林委員靜儀：最後一件事情，其實我真的覺得這是邏輯的問題，關於港澳條例，我現在不會直接要求你要修正港澳條例，我不會這樣要求，但我先請問局長一件事情，港澳條例裡面所認定的港澳身分，是以他們是一群外國人，然後應該要更謹慎看待，所以我們用港澳條例來處理？還是他們是一群所謂的本國人，但是我們把他們視為外國人的寬鬆，所以用港澳條例來處理？這兩個邏輯，我們現在到底是哪一個？
陳局長明通：這要看什麼事件啦，case by case，因為有些港資……
林委員靜儀：可是現在如果是以外國人來臺……
陳局長明通：有些港資就視為外資嘛，但是當現在整個香港地位變遷的時候，就要重新去思考嘛！
林委員靜儀：對，我知道，現在大家就在講這個事情……
陳局長明通：到底是不是要從嚴認定為外資，這個是要去思考的。
林委員靜儀：如果我們的邏輯是，他們原來是在所謂憲法內部不能定義為外國人的這群所謂的外國人，我們必須要讓他們有一個比較特殊的管理，這個管理可能是相對於其他外國人寬鬆或相對於其他外國人緊縮嘛，但現在又有一個說法是我們要用鼓勵外國移民來臺的方式，因為我們缺人、缺工等等，以這個邏輯來說，對於現在這些我們要開放進來臺灣的人，我們是用特殊外國人，還是特殊國人援引外國人？這兩個邏輯，我們到底是要寬鬆那一群取嚴格還是嚴格那一群選取寬鬆？
陳局長明通：我想這個由主管機關來回答，好不好？因為這是他們負責的。
林委員靜儀：主管機關？陸委會嗎？
陳局長明通：相關部會可能也包括經濟部啦……
林委員靜儀：是啊，我知道這件事情很麻煩，但我們這邊是外交及國防委員會……
陳局長明通：這個要由主管機關來回答。
林委員靜儀：外交及國防委員會所認定的這群人，在我們的法規或委員會中，並不是我們所認定的這個委員會管的人嘛，對不對？
陳局長明通：委員，我要講的就是相關主管機關嘛。
林委員靜儀：所以是每一個主管機關？
陳局長明通：相關的主管機關……
林委員靜儀：用什麼身分去援引的主管機關，對不對？
陳局長明通：兩岸人民關係條例也好、港澳條例也好，條例本身的主管機關是陸委會，可是這部分又有很多相關的主管機關……
林委員靜儀：對，所援引的身分定義嘛，對不對？
陳局長明通：相關業務的主管機關，例如兩岸的直航，交通部就是主管機關嘛！
林委員靜儀：然後你們是負責在國家安全上做把關的角色？你們的定位在這裡，對不對？
陳局長明通：我們是國家安全的角色。
林委員靜儀：OK，好，謝謝局長。
陳局長明通：謝謝委員。
主席（江委員啟臣）：請何委員志偉發言。 |
139529 | 王婉諭 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第14次全體委員會議 | 邀請文化部部長李永得、國家表演藝術中心董事長高志尚、勞動部職業安全衛生署署長鄒子廉列席就「影視與劇場工作安全應如何落實職業安全衛生相關法規」進行專題報告，並備質詢。（5月16日、19日二天一次會） | 2022-05-16 | 10:13:29 | 10:24:24 | 邀請文化部部長李永得、國家表演藝術中心董事長高志尚、勞動部職業安全衛生署署長鄒子廉列
席就「影視與劇場工作安全應如何落實職業安全衛生相關法規」進行專題報告，並備質詢 | 王委員婉諭：（10時13分）次長，我們今天想要討論國際書展的問題。5月11日的時候部長表示，經調查有八成以上業者支持就會續辦，如果是六成就會再進行討論，而我們卻在5月13日看到臺北國際書展要實體舉辦，但是這項調查資料只有33%的廠商支持續辦，有55%的人認為要停辦。首先，如果這項調查資料與原先的期待不相同，卻仍然決定續辦，請問決策機制和判斷基準是什麼？
主席：請文化部蕭次長說明。
蕭次長宗煌：王委員早。我剛剛有講過，國際書展已經連續兩年停辦，今年我們一直朝向持續舉辦的方式進行，原因是世界上其他的書展……
王委員婉諭：所以是5月11日之前已經決定要持續舉辦，根本不是所謂的八成同意才要續辦嗎？意思是前面的說明有誤嗎？
蕭次長宗煌：前面是一個調查評估的階段，但是我們一直朝向持續舉辦的方向前進。
王委員婉諭：所以是不論調查結果或民意狀況如何都會持續舉辦嗎？
蕭次長宗煌：也不能完全這樣講，還是要滾動式修正，其實這次很多廠商、書店基本上還是會看文化部的態度，因為他們認為文化部要辦的話，他們還是可以考慮來參與。
王委員婉諭：所以我剛剛想請教，到底決策依準是什麼？因為兩年沒有舉辦是事實，也是在5月11日之前就知道，當初在5月11日詢問部長時，部長是用這樣來做判準標準並供大家參考，並且說文化部應該會參採這樣的原則，但實際上並沒有符合這樣的原則之下，仍然還是舉辦，所以想請教第一個，因為疫情的影響，前兩年沒有舉辦。第二個，現在調查結果並不如預期，最後文化部如何決定要舉辦？是因為文化部原本就要持續舉辦，其實並沒有相關決策機制，已經早就定案了，可以這樣講嗎？
蕭次長宗煌：這個部分基本上因為由李政次跟書展基金會來開協調會，所以這個過程是不是可以請李政次做一些說明？
王委員婉諭：好，謝謝。
主席：請文化部李次長說明。
李次長靜慧：委員好。跟委員報告，應該是這樣講，文化部包括部長在質詢臺上都一直表明文化部是朝繼續辦理的方向前進，可是在這個過程中，我們也希望聽到業者的心聲，他們到底在擔心什麼事情，所以我們委託基金會去做調查，當然我們也認為我們可能在文字上沒有講得很精確，其實在前言有敘明文化部是朝續辦的方向，那以這樣的方向，當然在今天的狀況下，其實我們要問業者的是其參展意願，可是問題變成是問他希望停辦，還是……
王委員婉諭：如果文化部是要持續舉辦，應該回頭問業者：如果要舉辦，你們擔憂的是什麼，以及如何做配套及協助？
李次長靜慧：是的。
王委員婉諭：而不是透過問卷，詢問大家支不支持續辦，我覺得這是讓大家覺得非常有問題的地方。
李次長靜慧：這是我們的失誤，我們用詞不夠精確，可是我們在前言，還有包括部長在接受採訪的時候，其實都有一直敘明文化部是朝續辦的方向來努力的。
王委員婉諭：瞭解，我覺得應該避免這種溝通的錯誤，以及整個決策過程還是有所疏忽，我覺得必須要做檢討。
李次長靜慧：好，謝謝。
王委員婉諭：接下來想請教的是，5月13日決定要續辦之後，還是讓廠商能夠決定是否要參加嘛！
李次長靜慧：是的。
王委員婉諭：如果廠商退出參展，他可以退回三成的參展費用，但是我們看到兩個問題希望提出來討論，第一個，5月13日公布決定之後，到5月17日其實時間非常短暫，我相信這些廠商決定要參加或是不參加，可能也會需要評估他們是否會因此受到影響，以及影響是否重大，所以我覺得這部分要求廠商做決定的時間有點過於倉促。第二個，如果一旦他不參加，他只能拿回三成的費用，這兩年因為疫情的關係，其實藝文產業包括文化產業都已經非常辛苦的情況下，如果他們退出參展，可能只能拿回三成費用，對他們也是影響甚鉅。我們過去希望相對應的補助，包括紓困、防疫等都應該要協助，如果像書展，他們最後因為種種考量之下，決定不參加，尤其是最近疫情爆發，廠商是否有能力和人力來舉辦？其實都必須兼顧，所以如果一旦退出的話，退回三成的費用是不是能夠提高？或者是有其他的補助措施？
李次長靜慧：之所以要訂在5月17日下午6點前做決定，是因為整個是由書展基金會承辦，書展基金會必須要有一點應變的時間，如果廠商不參加的話，空出來的展位要如何處理、補充或調整，他們也需要一點時間處理，所以經過研商之後，基金會希望要在17日6點前作出決定，他們才能夠因應，這是第1個報告。第2個，對於退展的費用，因為整個商業展覽是由基金會負責收展位費，如果要退展的話，也是由基金會來負責。可是今年比較特別，因為前兩年是停辦，所以展位費可以透過行政調控保留到今年使用，可是今年因為是續辦，所以在貿協，其展位費不會做任何退費，所以在這之間變成是基金會得承攬這所有展位空間的負擔，對基金會來講，他們也基於同業，依照本來的參展辦法，退展是不能夠領回任何展位費，可是現在基金會先調出三成的退展費用，基金會也很努力了，所以這部分，文化部也知道其實參展或不參展，對於出版產業都是很難的決定，也可能都有一些困境在，文化部會持續再跟基金會來討論，如何讓退展廠商有點保障。
王委員婉諭：針對時間的部分，5月17日作出決定主要就是因為展期其實已經接近了，必須要做因應，但是我覺得這就是必須要檢討的部分，如果文化部都是持續朝著要辦展的情況下，其實時間都可以往前來提前溝通，讓廠商有更多時間來做決定，其實不用到5月中才做這樣的決策，並且讓他們只有短短的4天來作決定，這的確應該要回頭來檢視決策過程，以及決策的時間點等是不是應該要有所調整，讓後續的處理時間不需要這麼倉促，我希望文化部能夠來思考這部分，避免未來溝通上的誤會，或是讓廠商非常辛苦，他們現在非常猶豫，到底要參加或不參加都非常難做決定，就會造成總總困難。
李次長靜慧：我們會記取這個教訓。
王委員婉諭：對，我覺得文化部必須檢討，我們也希望就這樣的流程未來可能可以怎麼做，是不是之後可以說明可能會朝哪部分，並且如果要作出決定與否的時間點，應該是在參展、策展的前幾天來做決定才是比較充足的，我覺得這可能需要再來檢討並有相關因應的作為，這部分希望文化部可以再給我們報告。
李次長靜慧：好，謝謝。
王委員婉諭：接下來，在書展必須持續進行的情況下，我相信也有些人非常期待，因為的確已經停辦了兩年，過去書展其實有非常大的部分是在親子書展，尤其是兒童的部分，需要仰賴家長來協助，這次雖然有看到一些防疫措施，比如說提供酒精或手套，以及維持社交距離，但是親子族群的部分，因為我們的孩子其實還有滿大一部分是11歲以下沒有施打疫苗的，所以我們想請教，這部分文化部以及基金會是不是有討論過如何研議相關配套措施，比如說人潮分流，然後展期及活動的分配能夠疏散開來，讓他們能夠安心的參加展覽？
李次長靜慧：是的，會依照剛剛委員所提醒的，我們跟基金會會正式研討，親子活動區可能會有人流限制，而且每個時段只要有人使用過，之後就會進行清消，才會進行下一個階段，這類的防疫措施，我們都會特別來進行，包括兒童專用口罩也都會另外採購，以應付現場的需求。
王委員婉諭：所以想請教，親子們其實擔心的是，去了不知道到底會有多少人數？或者是去了會不會危險？除了規劃之外，是不是也應該要跟大家說明，大概會用什麼原則來規劃？
李次長靜慧：好，可以。我們會儘速在網站上或是再公開說明一下。
王委員婉諭：是，我們希望能夠在月底前讓大家知道，家長們才有辦法去因應是不是要帶孩子來參觀展覽，我覺得其實才有辦法處理。
李次長靜慧：好。
王委員婉諭：所以希望月底前能夠儘快處理。
李次長靜慧：OK！沒問題，謝謝委員的提醒。
王委員婉諭：最後一個部分，在勞動安全方面，神仙谷意外發生之後，文化部及勞工部也立即公布相關指引和契約指導原則，同時安排職安訓練課程，但是據我們得到的資料，從事發到現在兩個月了，文化部及勞安署辦理4場職安訓練，包含3場線上、1場實體，而參與課程只有183人，所以我覺得這個數字對於整體影視產業人口來說，其實比例還是比較少，未來是不是有一些積極的措施來鼓勵他們參與，並且讓他們知道自己的職場安全在哪裡？
蕭次長宗煌：對，目前來講，我們辦過講習會共有180位參與，當然這是根據我們的基礎。另外會透過工、協會跟地方政府共同合作來進行宣導，剛剛也講過，我們會在9月底之前訂定勞動契約範本，讓雇主跟勞動者中間有一個協調的空間。
王委員婉諭：從上個月質詢的時候，就已經承諾未來在執行面應該要跟基層工作者的需求一致，並且對未來如何處理會有比較明確的方式，比如要有多少場職安教育訓練，以及希望能夠達到多少比例的人能夠瞭解，還有未來契約的部分應該如何進行？但是這部分我們都還沒有看到相對應的規劃和資料，是不是也能夠積極的趕快提出來，讓我們能夠瞭解？
蕭次長宗煌：是，這個部分，我們會儘速來進行。
王委員婉諭：我們希望月底前能夠達到，因為已經過了一個月了。
蕭次長宗煌：已經委託工會進行中。
王委員婉諭：好，希望能夠積極知道實際上處理的情況。
主席：請范委員雲發言。 |
139530 | 陳玉珍 | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第19次全體委員會議 | 邀請監察院秘書長、法務部部長、衛生福利部部長、公平交易委員會主任委員列席就「COVID-19快篩試劑之市場價格與政府採購亂象」進行專題報告，並備質詢。 | 2022-05-16 | 10:15:52 | 10:28:25 | 邀請監察院秘書長、法務部部長、衛生福利部部長、公平交易委員會主任委員列席就「COVID-19
快篩試劑之市場價格與政府採購亂象」進行專題報告，並備質詢 | 陳委員玉珍：（10時15分）我一定要講一下，我剛剛聽鄭委員的說法，好像是不停的幫執政黨擦脂抹粉，感覺政府沒有拿到快篩劑，百姓排隊變成應該的，你們買不到便宜的，是因為便宜的東西很爛。
鄭委員運鵬：沒有，我有先說很不捨。
陳委員玉珍：我沒有說你沒講很不捨。百姓明明買不到快篩劑，在那邊大排長龍，政府明明沒有提供足夠的快篩劑，開放讓大家很快買到，所以不用在那邊擦脂抹粉。如果你一直說外國沒有便宜的試劑，臺灣是最便宜的，這種話我也聽不下去，我手上有資訊，會提供給鄭委員。外國有做過相關的測試，不是說哪一國的就是最爛，也不是便宜的就是差的，這個有相關資訊，我再另外提供給你。不要為了幫執政黨擦脂抹粉就一直說國人需要便宜的、快速拿到的就是不對、快篩劑沒有那麼那個、那不是需要的，這個聽不下去了。沒關係，我等一下會提到這個部分，也有很多善心人士要捐贈。我們回到今天的主題，金門的確診數不斷攀升，我想請問幾個問題─防疫的重心，第一個，老人的藥物夠不夠？醫療的量能能不能負荷？兒童疫苗何時可以到位？金門在海外的僑領、鄉親要捐贈快篩試劑，要如何加快速度協助收受？這都是有關金門的部分。指揮中心的羅一鈞副組長有說，長照機構快篩陽性的投藥政策5月5日開始實施，長照機構的住民快篩陽性就可以投藥，已經實施一段期間了，不用等到有症狀，是不是這樣子？是怎樣呢？
主席：請衛福部石次長說明。
石次長崇良：應該是這樣講，如果發生長照機構群聚事件，因為住宿式的長照都住在一起……
陳委員玉珍：對，住宿式都住在一起。
石次長崇良：所以像同住家人這種密切接觸者一樣，如果有確診者的時候，只要篩出是……
陳委員玉珍：快篩陽性就可以投藥是嗎？
石次長崇良：快篩陽性不是就可以投藥。
陳委員玉珍：是怎麼樣？
石次長崇良：要評估，當然還要看一些藥物的交互作用，那些要看一下，如果合適就會投藥。
陳委員玉珍：可是媒體怎麼報導指揮中心說快篩陽性給藥早就在做？所以不是陽性就投藥……
石次長崇良：5月……
陳委員玉珍：還要經過評估？
石次長崇良：一定要有醫師評估，所以我們現在……
陳委員玉珍：所以還要經過醫生看？
石次長崇良：對。
陳委員玉珍：所以看的這個動作就很重要嘛！
石次長崇良：對。
陳委員玉珍：金門現在有民眾陳情，快篩陽性而且有症狀，但是醫生沒有空，沒有辦法即時看醫生，昨天快篩陽性而且有症狀，可是醫生要等到星期三才可以看，這種情形怎麼辦呢？
石次長崇良：還有活動力的老人家嘛！他並不是我們剛剛講的那種住宿式的長照機構。
陳委員玉珍：是住宿式的，像金門的松柏園，有鄉親反映確診的老人……
石次長崇良：他是躺著的嗎？
陳委員玉珍：對，躺著的。
石次長崇良：都是躺著？
陳委員玉珍：事實上有照片，是躺著。
石次長崇良：好。
陳委員玉珍：確診的越來越多，但是還要經過您說的這個程序，但是金門醫院沒辦法，要禮拜三才可以看，有這種情形。
石次長崇良：我們來瞭解一下，因為之前已經責成各縣市衛生局要先指定好每一個長照機構萬一發生群聚的時候，醫療團隊是誰進去協助評估。
陳委員玉珍：金門有這種情形，臺灣也可能會有，像昨天基隆的那個案例，也是沒有醫生可以看，轉來轉去，最後造成遺憾的事件。
石次長崇良：在長照機構方面，現在衛生局大概都有回報，他們都有指定特定的合作對象。
陳委員玉珍：所以你的意思是只要有老人快篩陽性，接著有症狀，醫生就可以馬上去看？
石次長崇良：對，他不需要等PCR，我們現在一般還是要做PCR，但長照機構不用等PCR，只要做快篩就可以了。
陳委員玉珍：那我們金門老人的部分，請特別關心一下。
石次長崇良：好，我們跟衛生局瞭解一下。
陳委員玉珍：因為的確有這樣的情形。第二是醫療量能的部分，5月14日金門確診已經突破單日百例，相當高，現在您說金門負壓和專責病房的比率是42.5%，我知道很多都是無症狀和輕症，如果照衛福部現在的方向，指揮中心的方向應該是要和病毒共存，已經沒有辦法阻絕於境外、已經沒有辦法清零，就是共存，但共存的情況就是量能要夠，如果照外國的比例算起來，金門單日確診數現在是一天100人，這樣發展下去，可能單日會突破700人，我們金門的醫院量能夠嗎？
石次長崇良：確診的重症才需要住院，一般輕症……
陳委員玉珍：那中症呢？
石次長崇良：就是需要到用氧氣的程度才需要住院，所以我們現在有一些還是屬於住院觀察的，像老人家……
陳委員玉珍：對，現在很多住院觀察，所以現在的比率大概是42.5%，是如果照你們預估的，可能會到七倍的話，那這42.5%可能就會不夠。
石次長崇良：但是那些住院觀察的就不需要了，到時候只會收那些需要氧氣的病人。
陳委員玉珍：這樣聽起來好像就是到時候因為病床不夠，就讓一些人出去。
石次長崇良：應該是這樣講，現在比較浪費一點。
陳委員玉珍：你是說現在比較寬鬆，還夠，當疫情越來越嚴重的時候，就會越來越緊縮，現在是因為還有，所以讓大家比較寬鬆。因為我們接到鄉親的反映，得癌症的長輩確診入院，只給感冒藥，然後接著時間到就叫他趕快出院，這個都是有實際反映的，所以我們是擔心現在就開始有這種情形發生，以後會不會就越來越嚴重，怕會造成遺憾。另外，今天我聽報導說，兒童疫苗已經到了，是嗎？
石次長崇良：對，今天到貨。
陳委員玉珍：到了多少劑呢？
石次長崇良：確切的數字我要再check一下。
陳委員玉珍：77萬劑，你們現在這樣分配下去，以我們金門來講有3,879位兒童，第一階段調查，發現只有四百多人打過疫苗，應該是因為大家比較想要打BNT的疫苗，那今天到貨後什麼時候會配發到我們金門縣？
石次長崇良：我們儘快，因為還是要封緘檢驗。
陳委員玉珍：食藥署也在，一個禮拜嗎？
石次長崇良：一般都是一個禮拜。
陳委員玉珍：那可以給我們充足的量，還是您現在發配的比率是怎麼樣？
石次長崇良：一定都夠打。
陳委員玉珍：夠就對了？肯定夠？這個很重要，所以一個禮拜後，我們期待……
石次長崇良：現在都還有剩，然後新的疫苗又到了。
陳委員玉珍：主要是大家可能在等BNT，要給我們充足的疫苗，拜託！
石次長崇良：疫苗絕對沒有問題。
陳委員玉珍：可是大家在等BNT，BNT夠嗎？77萬劑以後的下一批什麼時候到？因為買的應該不只這些。
石次長崇良：我們儘量催，但是也不要一下子來太多，到時候又一起過期，還是讓它……
陳委員玉珍：現在因為大家都在期待，就像快篩劑，來多一點，過期其實不大可能，趕快讓大家打。但是你們一定有一個計畫，下一批什麼時候來？
石次長崇良：下一批我再check一下飛機的班次，因為……
陳委員玉珍：大概嘛，因為你心裡有譜，今天代表部長來應該心裡有譜。
石次長崇良：這個很快啦。
陳委員玉珍：很快是一個禮拜嗎？
石次長崇良：很快會再到。
陳委員玉珍：好，儘快！查一下再給我們答案。
石次長崇良：好。
陳委員玉珍：現在快篩劑國內缺，今天關務署沒來，食藥署有來，現在我們已經開放100劑就可以這樣進口，關務署那天有說可以讓多個親友一起買，如果A幫B買，提供B的資料，100劑就可以不用專案申請，對嗎？
石次長崇良：就是每一個人100劑是免申請，直接通關。
陳委員玉珍：像我們金門有僑領、有台商在海外的，他們說要捐贈給我們10萬劑快篩試劑，可不可以直接捐贈給一個機構，到時候我們到金門去發？
石次長崇良：我們現在因應企業的需要是有規劃。
陳委員玉珍：我知道，不是企業，就是普遍的……
石次長崇良：但是我們還是要先講，……
陳委員玉珍：比如我們民意代表為民服務，台商、僑領願意捐贈，的確已經有給我們訊息表示願意捐贈，那我們就捐贈給金門鄉親。一開始如果說一人100劑，10萬劑只有1,000人可以受益，如果一人發個20劑，至少有5,000人可以受益，請問就食藥署來講，可以這樣申請嗎？這樣比較快速，我們不是企業。
主席：請衛福部食藥署錢副組長說明。
錢副組長嘉宏：可以申請，但是要準備相關的……
石次長崇良：對，我說明一下，我們現在的第一個作法是希望大家還是先洽國內已經拿到EUA的廠商，因為他們申請了半天，現在大家都突然不走這個管道……
陳委員玉珍：那是因為你們之前給人家太慢嘛！
石次長崇良：沒有，現在有二十幾家說可以代理進來。
陳委員玉珍：好，沒關係，如果有人要捐贈呢？免費的。
石次長崇良：如果真的是以公司行號作單位的話，就是計算每個人100劑的……
陳委員玉珍：還是要計算每個人100劑。
石次長崇良：對，還是要照這樣去計算，比如……
陳委員玉珍：像這種捐贈，他要捐贈10萬劑……
石次長崇良：你要是看是誰、多少人。
陳委員玉珍：我現在就直接告訴你，假設10萬劑好了，食藥署可能要回答一下，如果每個人100劑，只能有1,000個人受惠啊，那如果每個人20劑，就有5,000個人受惠，這樣要怎麼申請呢？
石次長崇良：就是要有那個人啊，看到底是哪些人要用。
陳委員玉珍：人沒有問題，但是現在關務署是100劑，如果每個人20劑，就5,000個人，這樣可以嗎？
錢副組長嘉宏：原則上就是受贈的單位要受領，然後要簽切結書，告訴我們數量。
石次長崇良：不可以銷售。
陳委員玉珍：沒問題，譬如有人捐贈給我們辦公室10萬劑，那我找5,000個人，一個人給20劑，這樣可以嗎？
錢副組長嘉宏：要在捐贈內容中寫清楚，就是流向還有是誰要用。
陳委員玉珍：對，這一定會寫清楚，就是金門鄉親。請問這樣可以很快審核嗎？
錢副組長嘉宏：對。
石次長崇良：這是要申請的，量大是要申請的。
陳委員玉珍：審核的速度可以有多快呢？
錢副組長嘉宏：如果委員送案，我們大概是馬上受理。
陳委員玉珍：所以可以專案審查？
錢副組長嘉宏：對。
陳委員玉珍：好，那就沒有說一定要每個人100劑，比如每個人20劑、50劑也可以嘛！
錢副組長嘉宏：那是個人自用的才有這樣。
陳委員玉珍：這樣可以造福更多人，這樣可以嘛，好，謝謝，我瞭解了。有關離島空中轉診，要請次長關心一下，因為離島轉診已經時間到了，這些廠商時間已經到了，但現在這些廠商都不願意繼續支持我們，不要繼續幫我們服務，現在就是到了7月左右，他們就不會繼續服務了，衛福部在這部分，我想您趕快準備好，因應後續萬一遇到空窗期，後續轉診作業可能要趕快開會來討論怎麼做，看是要透過空勤還是怎麼樣，因為這是很重要的中長期計畫，離島後送的這個問題，你們要特別注意，趕快開會來討論，好嗎？
石次長崇良：好。
陳委員玉珍：謝謝次長。
主席：現在休息5分鐘。休息繼續開會
主席：現在繼續開會。請江委員永昌發言。 |
139531 | 賴惠員 | 立法院第10屆第5會期財政、社會福利及衛生環境兩委員會第1次聯席會議 | 審查「菸酒稅法」修正草案 | 2022-05-16 | 10:19:45 | 10:31:26 | 審查行政院函請審議、本院台灣民眾黨黨團、委員賴士葆等26人、委員楊瓊瓔等17人、委員蔡易
餘等19人分別擬具「菸酒稅法第七條條文修正草案」等5案 | 賴委員惠員：（10時19分）部長早安。今天財政委員會聯席審查會議是要審議菸酒稅第七條修正草案，這一次的修法是為了因應新興菸品而定，本席在此給予你相當大的肯定。針對新興菸品的課稅，怎麼課會課得更好？基本上新興菸品的單位與紙菸不同，根據菸酒稅法第七條及菸害防制法第四條規定，對紙菸是課以三稅一捐，其中三稅是指關稅、營業稅、菸稅；一捐是指健康福利捐，也就是菸捐。而我們收到菸捐之後，是拿去支應長照基金，所以菸捐對於整體國家在長照區段上提供很大的貢獻。可是紙菸的課稅單位是用千支，一包紙菸負擔稅捐共59.25元，而新興菸品的加熱菸在這次修法的計算方式則是用重量和千支擇一，是嗎？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：對，看哪一個比較重。
賴委員惠員：對，就是用重量。請教部長，你要怎麼課？是從菸彈來課，還是用它的充電器或支撐柱？你要怎麼課？
蘇部長建榮：應該是從它的菸彈來課。
賴委員惠員：如果從菸彈來課，就會有人跟你異議啦！為什麼是從菸彈來課呢？
蘇部長建榮：因為只有菸彈是菸草製成，有菸的成分，其他部分就不是。
賴委員惠員：請問部長，你們有跟衛福部討論過嗎？衛福部也同意你們用菸彈來課嗎？
蘇部長建榮：菸草就是菸彈，因為是用菸草製成菸彈嘛！
賴委員惠員：當然，菸草就是菸彈，問題是對於新興菸品的加熱菸，就是一定要有菸彈、支撐柱和充電器這三部分，但你只課菸彈的部分，其他的呢？其他為什麼不課？可以不課嗎？
蘇部長建榮：其他的比如說加熱器是屬於營業稅，就是它銷售的話是課營業稅，另外進口也有關稅，就是它那個是可以重複使用，也就是說，它進口會課關稅，銷售會課營業稅，但是它不課菸稅或菸捐。至於菸彈即菸草柱的部分，它則是有關稅、營業稅、菸捐和菸稅。
賴委員惠員：部長，你講得非常清楚，我們課菸彈，其他像充電器和支撐柱，甚至電池的部分，你是用營業稅、另外一種稅法來課。
蘇部長建榮：銷售行為都要課營業稅。
賴委員惠員：是。再來，關於之前海關查扣，目前累積到8萬4,717條加熱式菸草，從2020年開始，衛環委員會就曾經到桃園機場去考察，發現機場二期四個倉和機場一期兩個倉都堆滿了新興菸品，這六萬多條查扣的新興菸品，甚至有一部分的菸草已經過期。請問部長，如果今天這個法修正通過之後，你要怎麼處理那些被扣的新興菸品？
蘇部長建榮：這個部分我請關務署來說明。
主席：請財政部關務署彭署長說明。
彭署長英偉：報告委員，針對目前扣的這八萬多條加熱式菸草，如果修法通過之後，基本上他可以分三個月、三個月兩期，就是三個月內他要來申請通過風險評估，如果三個月沒有通過的話，也會沒入銷毀；如果已經通過風險評估的話，另外三個月的期間會給他領回，但如果沒有在這個期間領回……
賴委員惠員：你會全數歸還嗎？
彭署長英偉：當然，如果他通過風險評估的話，三個月內我們就會讓他全數領回。
賴委員惠員：好。請教署長，如果在這個過程菸草已經過期或損壞，在你全數歸還後，他向你提出索賠，這個要由誰來負責？是由衛福部來負責，還是由財政部來負責？
彭署長英偉：可能日後有提起的時候，我們再來跟衛福部討論。
賴委員惠員：沒有，你當然要先想好啊！怎麼會是碰到事情的時候，大家再來想辦法，不是這樣啊！
彭署長英偉：因為海關也是依法來查扣這些違規的加熱式菸草。
賴委員惠員：但是你沒有法源去查人家，現在這個還是有爭議性的，你要不要溯及既往呢？
彭署長英偉：報告委員，扣押是有法源依據的，只是……
賴委員惠員：你的法源依據在哪裡？署長，這個會跳脫到另外一個議題。
彭署長英偉：是，我知道。
賴委員惠員：我現在針對的是，如果你將這些新興菸品全數歸還，你剛才是回答本席說你要全數歸還嘛！全數歸還後，萬一被你查扣的菸品有問題時，你應該持什麼樣的態度？你們賠不賠？
彭署長英偉：理論上我們是依法行政，國家賠償法是公務員有故意或重大過失可以索賠，所以必須故意或過失才適用國家賠償法。
賴委員惠員：是，如果像你說的是依法行政的話，就是你們必須賠嘛！
彭署長英偉：不是，委員，我們依法扣押……
賴委員惠員：所以不賠？
彭署長英偉：是。
賴委員惠員：針對這個部分，你們有跟衛福部討論過嗎？
彭署長英偉：之前是有跟衛福部做過討論，但因為這個法案還在修法當中，目前這個討論會再繼續。
賴委員惠員：好，謝謝署長。部長，我再請教你一個問題，加熱菸到底可以不可以輸入？該怎麼輸入？財政部也在等衛福部的決定。如果這個修法通過了，在還沒有公告實施以前，對於指定菸品前面有一段空窗期，這段空窗期對於加熱菸是不是能輸入？輸入了以後，海關是不是一樣也會查扣呢？
蘇部長建榮：法還沒通過之前，我們都還是要查扣。
賴委員惠員：還是會查扣？
蘇部長建榮：對。
賴委員惠員：所以空窗期也是一樣會查扣？
蘇部長建榮：還沒生效之前，我們都要依法行政。
賴委員惠員：那要不要溯及既往呢？
蘇部長建榮：沒有所謂溯及既往的問題，就是說……
賴委員惠員：那你就解套國賠的問題了嘛！
蘇部長建榮：沒有，就像剛才署長提到的，被查扣的未來該怎麼做，就是怎麼做。
賴委員惠員：你說沒有溯及既往，這樣我就要請教國健署簡任技正，剛才我請問財政部部長加熱菸要不要溯及既往，他是回答不溯及既往，如果是這樣，針對國賠的部分，衛福部是持什麼樣的態度？
主席：請衛福部國健署劉簡任技正說明。
劉簡任技正家秀：如果是衛福部的，一定要是審查通過才可以。至於之前的，我們就一樣是按照不是通過的，就是一樣要按照現行的法規……
賴委員惠員：你今天講的話在禮拜三我們修法時，都可以作為修法參考。我剛剛請教的是，如果要溯及既往，有沒有辦法解套國賠這一段？請你針對這個問題再回答一次。
劉簡任技正家秀：因為國賠不是衛福部主管，所以可能要請相關部會回答。
賴委員惠員：衛福部是堅持不讓的喔！謝謝簡任技正。接著請教臺酒代表，對於新興菸品的加熱菸即將開放，臺酒有做了什麼樣的準備？現在進度到哪裡？
主席：請臺灣菸酒公司林總經理說明。
林總經理士傑：我們現在的進度已經進入試俥，就是生產設備已經進入試俥階段。
賴委員惠員：試俥階段，然後呢？
林總經理士傑：後續我們以海外市場優先，現在也已經開始洽相關業主及經銷商。
賴委員惠員：什麼樣的試俥階段？你剛才說對於新興菸品，臺酒的進度是已經進入試俥階段，是試什麼樣的俥呢？是試菸彈這一段？加熱器部分？還是零件部分？
林總經理士傑：是進入整合式的。
賴委員惠員：整合式的？
林總經理士傑：對。
賴委員惠員：所以菸彈有了，也有加熱器？
林總經理士傑：是。
賴委員惠員：現在進度是順利的，而後面那一段，就像你剛才講的，是業務的拓展……
林總經理士傑：就是市場的部分，我們積極在洽相關海外的經銷商。
賴委員惠員：所以菸彈部分、加熱器、零組件部分，臺酒都已經準備好了，你們也可以做了？
林總經理士傑：是。
賴委員惠員：沒有問題？
林總經理士傑：是。
賴委員惠員：好，謝謝主席，謝謝各位。
林總經理士傑：謝謝委員。
主席：接著請林委員楚茵發言。 |
139532 | 何志偉 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第19次全體委員會議 | 邀請國家安全局局長、外交部次長報告「印太最新情勢發展與未來動向」，並備質詢。 | 2022-05-16 | 10:22:47 | 10:33:49 | 邀請國家安全局局長、外交部次長報告「印太最新情勢發展與未來動向」，並備質詢 | 何委員志偉：（10時22分）謝謝主席，麻煩請外交部田次長上臺備詢。次長，我們有注意到美國總統拜登即將出訪韓國跟日本的消息，我們來討論一下日本積極強化其內外安全的政策，順便也要問到接下來臺灣的準備是什麼。我們看到在報告裡有提到日本跟其他國家簽訂了防衛裝備品暨技術轉移協定，它在過去一段時間，從2020年7月開始有一個政府開發援助，簡稱ODA，讓其他國家可以共享，或者是所謂的直接輸出它的巡邏艦，在這個ODA之下更是有政府開發援助的白皮書，印度是25億美元，孟加拉是11.6美元，此外還包括斯里蘭卡、東南亞、菲律賓、印尼、越南等等，他們要做些什麼事情呢？是援助相對應的國家來強化其國內治理的安全能力跟反恐，因應國際的組織犯罪，強化處理海洋、太空、網際網路、全球性議題的能力建構，這是針對所謂印太的部分。關於美國及英國的部分，他們是就防衛上的合作，相互准入協定，達成一個共識，並且可以持續開發新型的戰機引擎等等防衛技術。次長，我們看到各國都在做這些事情，也簽訂了相對應的協定，請問我們跟歐洲或是跟其他國家的相對應合作，實質上關於安全、反恐等部分的情況如何，我想就教一下次長。謝謝。
主席：請外交部田次長說明。
田次長中光：委員早。臺灣在ODA協助方面的比例，跟其他國家來比確實是偏低的，這一點我必須承認。因為臺灣在協助其他國家的發展上，第一個，我們是以能力建構為主要的目標，第二個是基礎建設，第三個是在科技方面，我們是以此作為主要的目標，我們可能沒有辦法像其他國家去做國防方面的協助，這一點必須先說明。
何委員志偉：對，我今天要就教的事情是我們的角色與定位是什麼？你剛剛有提到能力建構及科技，除此之外，還有哪些方面呢？
田次長中光：比如說基礎建設方面我們也有在做，比如半導體，目前也是我們非常夯的一塊，也受到國際間很多的注視，要求我們協助他們去做這個。還有就是針對我們南太島國等邦交國所需要的所謂再生能源，因為氣候變遷的關係，這些國家的領土都逐漸縮小，海平面上升，會造成他們生存上的一些困擾，所以我們在這一塊上面也花了很多時間幫他們去建港，幫他們去建堤防，幫他們怎麼樣去復育，然後怎麼樣去使用太陽能來發電、裝置太陽能板等等，這方面我們是做得比較多。
何委員志偉：因為我看到所謂的防衛裝備暨技術轉移協定，其實在這一塊上我覺得應該要有一個共識出來，在印太戰略中大家都要有角色，大家都要有一個定位，所以我認為這一塊應該要持續去強化，並且要積極的跟日本透過外交的邏輯達到某些方面的外交合作，甚至更深的合作、更長期信任的合作。次長，我們對於未來有什麼樣的想法？特別是這一次大家都在矚目拜登要出訪韓國跟日本，對於整個印太戰略來說，您自己會有哪方面的觀察？這是一個open question。
田次長中光：跟委員報告，現在的戰爭其實並不光是靠槍與砲，例如很重要的晶片也是一個非常非常重要的component，所以臺灣在這一塊上面其實也扮演非常重要的角色，這是第一個。第二個，關於拜登總統要來訪問這些東協國家，甚至到日本、韓國等等要召開QUAD的峰會，我們覺得他是把印太戰略的重要性慢慢地凸顯，早期他們對於印太戰略的想法是以經濟為主，這是早期的部分，當然安全議題也是有的，但是現在擴張到戰略方面，所以我覺得這是在質變跟量變發展上一個很重要的因素。因為這是拜登第一次到亞洲來，尤其是跟韓國跟日本的會面，尤其韓國將來可能是QUAD Plus一個很重要的player，當然日本已經是QUAD很重要的player了。所以從這一點可以看到，我們臺灣是身處於亞洲，我們在亞洲的戰略地位上也非常重要，我們在科技方面也是非常重要的，想必將來應該也會把整個臺灣納入QUAD的範圍內去思考。
何委員志偉：我一直期待臺灣在各個所謂的合作上面能有進展，因為現在感覺起來是比較相對有在進行實質的合作，但是民眾並不清楚，我認為美國的參眾兩院相對來說，其實都非常非常挺臺灣，應該要讓一些合作可以檯面化、機制化、清晰化，而且是穩定化，關於這個部分後續還是要請外交部持續再去做追蹤、繼續努力，好不好？
田次長中光：是。
何委員志偉：我要特別再提到的是，加勒比海共同體大概有五個國家，還有印太的部分，目前習近平主席一直不斷地在擴張他的影響力當中，但我不知道我們的對策會是什麼耶？這個部分可不可以就教一下？比方像是加勒比海的防災基金等等，都是用經濟的邏輯在運作，這一個剛剛您提到的，會不會有量變產生質變等等的情況？我們的對策該怎麼辦？
田次長中光：我是不是請拉美司向您回答？
何委員志偉：可以。
主席：請外交部拉美司陳副司長說明。
陳副司長淑容：委員，我們有注意到這件事情，我們也很密切在追蹤，我們現在跟加海地區國家的各項合作計畫也都進行得很好，我們會繼續努力，加強……
何委員志偉：我覺得應該還是要很清楚的採取多方的邏輯，而不是一對一的，我覺得這樣會比較安全，好不好？這個問題我就點到這裡。
陳副司長淑容：是，謝謝委員提醒。
何委員志偉：接下來本席要請問國安局陳局長。局長早安，延續上次我們討論到的認知作戰，有一些網路的使用者，他們不見得是網紅，因為他們根本就沒流量，但可能是在地的協力者，我要就教的幾件事情是，對於認知作戰跟言論自由我們要如何去區分？這中間的標準與分野在哪邊？
主席：請國安局陳局長說明。
陳局長明通：委員早。跟委員報告，by definition，所謂cognitive warfare的重點在於作戰，言論自由可能只是在表達他的一些想法而已，但作戰一定有它的作戰目標，我們care的是來自對岸的境外敵對勢力，它的目標就是要終結臺灣、要併吞臺灣，它是採軟硬兩手策略，所以它必須改變臺灣人的想法，符合它最後終結臺灣的目的，這個是我們必須要處理的，作為國安單位、安全單位，這是我必須處理的，這個跟言論自由當然是有很大的差別。所以我們講認知作戰，by definition，一定是指它在對臺作戰。
何委員志偉：好，但是最近我們看到幾個判例，我就不講個案了，他們在言論自由的保護傘下遂行他們的作戰目標及攻擊行動，或者是進行所謂的組織作業。這跟民眾的一些期待，甚至在觀感、情感上是有很大差距的，請問這個部分應該如何來因應？也許他有作戰，但是沒有達到目標，而我們卻要保障人權，我們保障言論自由的作法，反而變成他可以在那邊滋長邪惡的空間，這個部分該怎麼因應？
陳局長明通：基本上，我們是一個民主法治國家，司法部門也是憲政機關，對於司法部門所做的決定，我們當然是給予尊重。但是我相信任何一個政府部門的行為，既然我們是一個民主國家，所謂的accountability（問責制），人民有權利提問，這樣的東西跟人民的觀感是不是一致的，或者有很大差距，我想這是政府部門，不管是哪一個憲政機關，都應該要努力的地方。
何委員志偉：對，現在我們的確遇到這中間有模糊地帶的出現。最後一個問題就教局長，所謂的在地協力者或是所謂不紅的網紅，是否適當由政府來認證他，甚至公布他？這個合理嗎？可以嗎？或者是有嫌疑人等等。
陳局長明通：我想我們有相關的法規可以處理，兩岸條例裡面不能有所謂的政治契約嘛，你做一個政治性的合作，這是法所禁止的，當然相關權責單位就可以去舉發、處理。
何委員志偉：因為我們有民眾是期待可以公布他啦，我不知道對於民眾的心聲……
陳局長明通：我想基本上當然就是相關單位可以告發、可以裁決，告發、裁決後大家就會知道了。因為兩岸條例裡面有很清楚的規定，兩岸可以有很多合作行為，但是禁止政治性的合作行為，不管是跟誰。
何委員志偉：瞭解，好的，謝謝。
陳局長明通：謝謝委員。
主席：報告委員會，稍後於葉毓蘭委員質詢完畢後休息5分鐘，休息後由趙天麟委員進行視訊質詢。請廖委員婉汝發言。 |
139538 | 林楚茵 | 立法院第10屆第5會期財政、社會福利及衛生環境兩委員會第1次聯席會議 | 審查「菸酒稅法」修正草案 | 2022-05-16 | 10:31:36 | 10:44:04 | 審查行政院函請審議、本院台灣民眾黨黨團、委員賴士葆等26人、委員楊瓊瓔等17人、委員蔡易
餘等19人分別擬具「菸酒稅法第七條條文修正草案」等5案 | 林委員楚茵：（10時31分）部長早！部長，這是今天早上自由時報頭版頭條：中共培訓臺灣網紅搞統戰，有法可辦。事實上，過去我就一直非常關注中國紅色滲透，從臺商到藝人，再到網紅，現在會不會連國營企業的這些公務人員，這些所謂國營企業中的中高階主管，也成為中國統戰的對象？在疫情還沒有開始之前，我常常聽說有一些國營企業，成為中國轄下所屬國營企業非常喜歡來臺交流所指定的聚餐單位，現在本席獲得一段影片，內容是有一個海峽兩岸公共事務協會跟中國河北省農業產業協會進行的簽約儀式，這個簽約主要是做農村振興引智計畫，其中這一位簽約者被發現是自2009年開始任職於臺灣菸酒公司的行政室主任鄧哲偉，我想請問的是，現在臺灣內部的國營企業、臺灣菸酒公司，是有人在做兩岸間的交流活動嗎？請問部長，你知不知道有這樣的計畫？就是臺灣菸酒公司跟河北省農業產業協會有簽署什麼合約嗎？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：委員，據我的瞭解沒有。
林委員楚茵：沒有嘛！這個所謂的鄉村振興戰略當中所簽的這個計畫，事實上是習近平希望以黨組織為核心做的農業基層組織建設，主要是提升農村治理，而其中簽約的單位，就是對岸中國的這個單位，是河北省農業產業協會，但實際上它是河北省的科學技術廳，也就是它轉了一個彎，是假民間、真官方的單位。我們知道這個行政室主任可大可小，他可以看到很多公文，尤其前一陣子臺灣菸酒公司被賦予很重要的政策責任，就是有關酒精這種戰備物資，所以我想知道的是，這個影片我是在禮拜五拿到的，部長跟臺灣菸酒林總經理，你們處理了嗎？如果一個國營企業的行政室主任，可以跟對岸這種假民間、真官方的單位簽約，他已經違反了兩岸人民關係條例第三十三條之一的規定，因為根據兩岸人民關係條例，不論是人民、法人或團體，在沒有經過主管機關許可下，是不可以跟對岸的黨政軍相關單位進行任何政治行為，所以部長你有同意簽這個約嗎？你知道這個約嗎？
蘇部長建榮：我根本不知道，也不同意。跟委員報告，這位鄧先生是民國97年韋伯韜擔任董事長時所聘任的，上個禮拜5月13日事情發生以後，我已經責成臺酒把他調離現職，調為非主管職務，根據丁董事長的回報，就是已經調離現職，調為非主管職務，同時，他在公司上班時間，基本上是不可以兼業，但是他從事非本職的工作，這一部分，我想臺酒也已經責成政風室進行調查，未來就是按照政風室調查的結果，我們會請臺酒公司來處理。
林委員楚茵：部長，我要提醒你的是，所謂中國的統戰是無所不在，無所不用其極，而這些國營企業，像臺酒，可能大家會覺得就像我們剛剛一直在討論的，相關的可能只是菸酒稅，但殊不知，酒精是非常重要的戰略物資，不只這一次防疫需要，我想在國家發生重大事件時，臺酒所肩負的政策性任務是非常重要的，今天一個行政室主任，他可以簽多少公文，他會知道我們有多少戰備存量，所以這件事情我請部長去瞭解，就是在這個過程當中，除了跟河北省之外，他到底還有沒有其他的政治工作？因為他所兼任的所謂海峽兩岸公共事務協會，最重要的工作就是培植親中的青年團體，而在這過程當中，到底對方是看上他本人的能力？還是因為他任職於臺灣菸酒公司，要他做內神通外鬼的工作？臺酒絕對不能變成紅酒，變成中國紅色滲透的力量。另外部長剛剛有提到，他簽約的地方是利用臺酒的辦公室，在這樣的過程當中，如果只是把他調離現職，本席覺得懲處是不是太輕了？簽約的時間是2021年，今天已經是2022年5月16日，如果沒有媒體踢爆，如果沒有本席質詢要求臺酒瞭解這件事情，他會被調離現職嗎？我想請問林總經理，你們臺酒內部的稽查人員是不是睡著了？還是酒喝太多，被酒精給迷昏了？為什麼不察，甚至沒有主動瞭解？針對他過去的考績，我辦公室好像也有詢問你們，但都沒有問題，所以這樣的人沒有問題，大剌剌地進行兩岸之間的簽約，財政部部長不知道，財政部部長沒有允許，所以是總經理你允許的嗎？你們的稽核人員是怎麼回事？還是只要沒有立委質詢、沒有媒體踢爆，統統就上下一體來隱匿？
主席：請臺灣菸酒公司林總經理說明。
林總經理士傑：報告委員，臺酒公司上上下下絕不允許這種事情發生，鄧員的行為是個人行為，我們公司會詳細查明。另外有關委員提到的，因為鄧員是我們北部營業處行政主任，並不是總公司的行政主任，所以他所接觸的範圍是比較小的，但是在運用公司資源……
林委員楚茵：所以北部營業處裡有人cover他囉？他在這個地方直接用會議室，可以視訊、可以簽約，所以只有他一個人調離現職對嗎？我現在最擔心的是所謂的紅色滲透、所謂的引共軍入關，讓臺酒變紅酒，不是隱藏在總公司，而是其他營業部門，我相信你們的內部資料一定彼此都可以看得見，你們一定有個內部系統。
林總經理士傑：這個部分我們是不允許，將來如果進一步查出確實有這個狀況，我們也會嚴格要求所有同仁。
林委員楚茵：所以你們內部的資料跟報告，多久會出來？
林總經理士傑：目前已經交政風室查察，上個禮拜就已經請政風室查處。
林委員楚茵：好，部長，你認為這種報告要多久可以出來？很難查嗎？
蘇部長建榮：我想應該是一個月內，甚至一、兩個禮拜就可以查得出來。
林委員楚茵：好，希望儘快，顯然媒體也注意到了，隨著疫情發展，許多亂臺灣的情況持續在出現當中，我希望臺酒不要成為第一個破口，好嗎？
蘇部長建榮：是。
林委員楚茵：下一個我要問的是有關於房貸的部分，上個禮拜我在質詢央行楊總裁時，他有提到，未來升息恐怕還有可能再往上來調整，但是我們知道，其實公股行庫現在面對青安貸款，還是由公股行庫來吸收，但是青安只要升息半碼的話，公股行庫就要提撥15億，未來美國會有升息的壓力，臺灣恐怕會跟著往上升，那麼公股行庫吸收的底線跟承擔力到底在哪裡？而且透過公股行庫自行來補貼的時候，會不會也影響到這些公股行庫股東的權益呢？
蘇部長建榮：當然會。
林委員楚茵：如果再升息，利率往上調整的時候，要用國庫來補貼嗎？畢竟國庫的部分也在財政部這裡。
蘇部長建榮：我們沒有編預算。
林委員楚茵：沒有編預算？所以沒有辦法？那只能讓公股行庫持續吸收，那公股行庫能夠吸收到升息幾碼？
蘇部長建榮：這個要考慮到他們的資金成本，央行如果升息的話，資金成本也會相對提高，因為存款利息也要相對提高，所以資金成本也會相對提升，在這種情況下，也要考慮他們的資金成本，不能完全由公股行庫全部吸收。
林委員楚茵：好，所以對於政府來講，一方面升息，希望能夠抗通膨，一方面也是希望央行的打房能夠給予青年首購族機會，讓他們能夠平等地買到房子。但是我要請部長思考另外一個問題，就是從2016年推行青安貸款至今，貸款的額度從500萬元提升至800萬元，以雙北來講，房價不停地在漲，如果青安貸款可以貸八成，最高可以貸到800萬元，言下之意就是可以去買1,000萬元以下的房子，但是對青年來講，在雙北要買到1,000萬元以下的房子，幾乎是可遇不可求，根本不可能，有這個行，但沒有這個市，根本就找不到，不知道到底在哪裡。所以有沒有可能做一個檢討，就是調整青安貸款的額度呢？
蘇部長建榮：有關這個部分一方面他要有自備款，當然有一個貸款額度，800萬元是上限，但是目前我們統計出來的數據，實際上平均的貸款額度大概是在400萬元到500萬元中間。
林委員楚茵：所以800萬是還可以有機會貸得到？
蘇部長建榮：是。
林委員楚茵：那他們可能是用其他的方式來貸款嗎？如果以最新的數據來看，2009年雙北的信貸餘額從728萬元一直往上攀升，這是因為貸得少嗎？還是什麼原因？其實貸得很多。
蘇部長建榮：跟委員報告，他可能有自備款，還有銀行可能有其他配合性的貸款，比如說，主要是青安貸款，銀行可能提供第二個相關的房貸，他有錢就可以還。
林委員楚茵：所以不是全部都來貸青安貸款？
蘇部長建榮：對。我們只是希望協助青年，讓他們比較有能力購屋，可以買第一棟房子。
林委員楚茵：好。本席很希望不要讓利息吃掉年輕人的房貸優惠，減輕首購族的壓力，除此之外，也希望政府整體的政策能夠配合。
蘇部長建榮：是。謝謝委員。
林委員楚茵：好。謝謝。
主席：請財政部隨時注意青安貸的貸款狀況與成長趨勢。請張委員育美發言。 |
139539 | 范雲 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第14次全體委員會議 | 邀請文化部部長李永得、國家表演藝術中心董事長高志尚、勞動部職業安全衛生署署長鄒子廉列席就「影視與劇場工作安全應如何落實職業安全衛生相關法規」進行專題報告，並備質詢。（5月16日、19日二天一次會） | 2022-05-16 | 10:24:36 | 10:34:39 | 邀請文化部部長李永得、國家表演藝術中心董事長高志尚、勞動部職業安全衛生署署長鄒子廉列
席就「影視與劇場工作安全應如何落實職業安全衛生相關法規」進行專題報告，並備質詢 | 范委員雲：（10時24分）署長早安。今天很謝謝我們召委安排這個主題，我也看到你們職安署在去年就有針對影視業的職場安全推出兩支宣導的影片，在今年也推出了相關指引，但是我覺得職業安全，特別是影視業這個部分，其實不能只是宣導，那當然宣導很重要，我也肯定你們，就像我上個禮拜針對文化部長有提出建議，在拍片現場，如果是由代表資方的製片進行安全監督，這跟他的利害是有衝突的，所以效果和執行程度就會不夠好。上個禮拜文化部李永得部長也有答應我，會就我所提的第三方監督機制提出評估報告，就是針對所謂的安全計畫，因為不管是下水或是上山，都一定要有安全計畫，所以我才說應該要有第三方的監督機制。今天我肯定署長有來出席，我想請問署長一些事情，你應該知道影視業的職業安全不是只有可能發生交通事故、墜落、跌倒，你們也曾經發布新聞稿要求雇主跟勞工朋友要遵守法令。我先從你們做的相關統計數字來看，交通事故占48%，墜落、滾過占16%，其他跌倒、擦傷占10%，這的確跟我們普遍聽到的相符合。上個禮拜我其實也有質詢過，臺灣的影視產業平均工時高達14小時，韓國曾經也是這麼高，甚至比我們更高，高達16-18小時，可是在他們改革之後就下降了，下降了滿多的，現在比我們還低。我想請問署長，你們職安署有沒有針對工時跟職業災害的關聯性做研究？因為我看到你們自己做的勞動專案檢查，你們近3年有針對影視業做了162場，其中有33場違法，違法的場次高達五分之一，真的很高啊！其中第一名就是沒有給加班費，第二名是工資沒有全額給付。關於沒有給加班費，以韓國的經驗來講的話，如果給了加班費，雇主會發現工時太長非常的不利，就會努力做好之前的場勘以縮短工時。署長，你們有沒有研究過這麼長的工時跟職業災害之間的關係？譬如說交通事故為什麼這麼多，跟長工時有沒有關係？
主席：請勞動部職安署鄒署長說明。
鄒署長子廉：委員好。報告委員，其實職業災害都是有複雜性的因素，在影視業這個部分，據我們瞭解，不純粹只有出外景的交通事故，包括在很多拍片現場有使用相關的車輛設備，在拍攝過程中對很多風險的控制也是稍微弱一點。至於委員垂詢的工時長跟職業災害的關聯性，有些行業別比較特別……
范委員雲：我現在是問你影視業，因為你告訴我針對交通事故會宣導怎麼注意安全，我剛剛也講了，依韓國的經驗，安全跟高工時是相關的，平常交通事故可能沒那麼多，可是工時一高的時候，不管再怎麼厲害的車子，就是容易出問題，你們對影視業有沒有針對這一點做過研究？
鄒署長子廉：報告委員，對那麼細的部分沒有研究。
范委員雲：請你們回去針對這一點做研究，否則你這個方向就會不一樣。
鄒署長子廉：謝謝委員的提醒。
范委員雲：因為我們已經看到臺灣的高工時，平均14小時，這一點真的非常嚴重，工時高達14小時，在安全方面其實問題就很大。另外，我想要問一下，關於我剛剛所講的安全計畫，文化部跟職安署應該如何分工？文化部現在會要求獲得補助金的劇組必須要事前制定安全計畫，對於影視業的職業安全，文化部當然責無旁貸，但是他們一定要跟你們職安署合作，否則我們今天就不用邀請你們過來了。署長，對於這個安全計畫的審核，你們職安署的責任是在哪個部分？
鄒署長子廉：報告委員，對現場的檢查是我們的責任……
范委員雲：對現場的檢查是你們的責任？
鄒署長子廉：就是對現場的抽查。
范委員雲：你知不知道今年的整個母數是多少？你們能夠抽查百分之多少？
鄒署長子廉：報告委員，我們一般的抽查率大概是5%。
范委員雲：5%？
鄒署長子廉：對。
范委員雲：可是你們抽查的場次就有五分之一違反法令，那你們這個抽查率這麼低！
鄒署長子廉：委員，我向你解釋，安全衛生的規範是在法律的體系裡面，雇主必須照工廠所訂定的安全管理計畫來執行，所以這是雇主在安全方面的責任，那政府部門就是進行檢查。
范委員雲：我剛剛已經告訴你了，這跟雇主有利害衝突嘛！可是你們的檢查率這麼低，如果你們沒有配合的話，其實效果就會很差。次長，我想你剛剛也有聽到相關的部分，我也要謝謝李永得部長，因為他上個禮拜說要去評估第三方監督機制，我現在想問的就是，職安署已經說了，根據他們抽查的結果，在過去3年內影視業違反勞基法、沒有給加班費等等就高達50%。我想請問文化部，他們說在新的一波會有65家，原本在上次抽查發現有違法的業者，還是有拿到紓困的補助，次長，如果這65家經專案檢查發現有問題的話，你們這邊可不可以研擬一些懲罰機制？是不是應該要求他們在幾年內不得申請文化部的補助？你們可不可以回去評估一下？
主席：請文化部蕭次長說明。
蕭次長宗煌：我們會評估，如果違法的情形很嚴重的話，我們可以撤銷補助，另外也會有一些限制，譬如說近兩年不能再申請補助。
范委員雲：好，可不可以在兩個禮拜內給我一個評估報告？針對這65家本來就違反勞基法而要再去專案檢查的業者，在兩個禮拜內給我一個評估報告，應該還好吧？可以嗎？好，謝謝。我還要再請問文化部次長，因為我還有一點時間，所以我想要追問文化跟性別平等的問題，李永得次長其實特別重視族群的問題，我在之前也有質詢過他，他也同意多元、族群、性別都是我們文化發展非常重要的因素。我在去年12月有針對兩廳院的Taiwan Week事件質詢，部長也有承諾會提出改善解方，他有函請行政法人設置性平小組。我在今年4月也有提出公視戲劇的推拿顧問涉及性騷擾爭議的問題，我覺得劇組有處理了，可是其實可以處理得更好，部長也告訴我已經有發函請公視立即建立性平機制。我有發函要求文化部所監督、輔導的財團法人應該都要落實性別主流化，在內部要有一個自己反思的機制。我們當然知道文化部要尊重大家，但是他們應該要內建這個機制，所以我今天想問一下進度，我們知道文化部轄下的財團法人很多，那我就聚焦在公視、中央社、央廣這三個，次長知不知道他們設置性平小組的進度如何？
蕭次長宗煌：這三個單位都已經成立了。
范委員雲：非常好，那在這些委員裡面有沒有外部的相關專家？
蕭次長宗煌：依規定應該都有外部委員。
范委員雲：非常好。那行政法人的部分呢？
蕭次長宗煌：行政法人本來都有成立。
范委員雲：本來都有嗎？在上次我問的時候，兩廳院就沒有，兩廳院是在國表藝下面的行政法人吧？
蕭次長宗煌：現在都成立了，包括國家表演藝術中心都成立了。
范委員雲：有哪些行政法人都成立了？你們有沒有清單？
蕭次長宗煌：我們有國家表演藝術中心還有文策院這兩個行政法人，另外還有國家影視音中心，就是這三個。
范委員雲：這三個都成立了？
蕭次長宗煌：對。
范委員雲：那國表藝下面的兩廳院、衛武營跟臺中歌劇院這些場館都有成立嗎？
蕭次長宗煌：都有。
范委員雲：是什麼時候成立的？
主席：請國家表演藝術中心國家兩廳院呂副總監說明。
呂副總監岳霖：我們在今年2月頒布了成立的指導原則，以兩廳院為例，我們預計在5月份召開第一次會議，我們已經在三、四月份辦理籌備會議，在5月份要召開第一次會議。
范委員雲：謝謝，你們真的有落實，我也非常的肯定，可不可以在一個月內給我一份進度報告？
蕭次長宗煌：OK，沒有問題。
范委員雲：謝謝次長。
主席：現在休息5分鐘。休息繼續開會
主席：現在繼續開會。請吳委員思瑤發言。 |
139540 | 江永昌 | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第19次全體委員會議 | 邀請監察院秘書長、法務部部長、衛生福利部部長、公平交易委員會主任委員列席就「COVID-19快篩試劑之市場價格與政府採購亂象」進行專題報告，並備質詢。 | 2022-05-16 | 10:34:18 | 10:50:19 | 邀請監察院秘書長、法務部部長、衛生福利部部長、公平交易委員會主任委員列席就「COVID-19
快篩試劑之市場價格與政府採購亂象」進行專題報告，並備質詢 | 江委員永昌：（10時34分）先就教於法務部部長，傳染病防治法第六十一條規定開始徵用後，如果有囤積或哄抬物價才有刑責；然後嚴重特殊傳染性肺炎防治條例也規定，衛生主管機關要公告以後，才會進行到罰則；中華民國刑法第二百五十一條也規定，要經行政院公告為生活之必需品。這三條講的都是要公告、徵用為防疫物資，今天本席就直接問了，公告前就囤積、哄抬，因為那時候還沒有被徵用為防疫物資，這樣會有什麼刑罰？
主席：請法務部蔡部長說明。
蔡部長清祥：刑法有罪刑法定原則，如果沒有公告是否符合構成要件，這個就要依個案認定，我想……
江委員永昌：本席是指公告前的這個行為。
蔡部長清祥：剛才委員指示的，如果是公告前的行為，法律沒有明文規定這合乎構成要件，當然就沒辦法用刑罰追訴，但是有沒有違反行政罰，當然是由主管機關決定。
江委員永昌：所以針對公告前的行為，今天公平交易委員會的主秘也在，其實就是看他們有沒有聯合行為，假如公告前沒有聯合行為，他們是個別去做呢？公平交易委員會有查到嗎？有關快篩試劑這個部分。
主席：請公平會辛主任秘書說明。
辛主任秘書志中：我們從去年6月開始就在持續注意快篩試劑，也調查了很多家，但是從去年開始，他們的價格不一樣，數量、包裝也不一樣，並沒有看到聯合行為的跡證。
江委員永昌：對，沒有聯合行為嘛！所以沒有處理。
辛主任秘書志中：是的。
江委員永昌：不過這和一個法院判決很不一樣，本席唸給你聽，新北地方法院109年度訴字第942號刑事判決，這個判決說的不是快篩試劑，這裡說的是酒精，酒精是在109年3月18日被公告為防疫物資，但是這個當事人在3月18日以前就囤積、哄抬，本席不知道哄抬到什麼程度。這和剛才部長說的完全不一樣，他是在公告前囤積酒精這項防疫物資，結果法院一樣判他有罪，一樣用傳染病防治法的規定判刑處罰，所以你們要去研究清楚，因為這和你說的罪刑法定原則不一樣。奇怪了，公告前應該不涉及這個問題，結果這個判決卻和我們想像的不一樣。
蔡部長清祥：向委員說明一下，這是個案，我不曉得實際的狀況，但是從法律上來看，如果他的行為是在公告前，當然是依罪刑法定原則處理，如果公告後他的行為繼續的話，那就是連續行為。
江委員永昌：不是的。這個案子是說廠商不應該在政府無法零時差修訂法律時，就去做這樣的事，法官認為疫情就算開始了，但是政府也不可能零時差立刻在法律上做出立法的動作，廠商不應該在那個時間點做這樣的行為，所以本席覺得你們要去研究一下。看完這個判決，本席沒有任何定論，只是現在國難當前，對不對？當然，雖然現在防疫的政策是漸漸走向共存，希望我們可以度過這個難關，可是對這個部分也要思考一下，這是第一個部分。還有一個部分，本席再繼續問你，廠商買了這些物資，之後打算出售，但是在公告後、徵用後，廠商要不要降價？該不該降價？或者我們是否可以逼迫廠商降價？不過這在情理上說不過去，因為他們在購買的時候也是有一定的價格。我剛才問的是公告前的行為到底罰不罰，現在問的是公告後，快篩試劑被公告為防疫物資了，能不能強迫廠商降價？以廠商的進價來說，不管是哪一個廠商，也不論生產、製造或出口的價格，現在實名制的快篩試劑每劑100元，如果超過這個價格，像現在有些試劑賣到180元，可不可以強迫廠商降價？
蔡部長清祥：法務部的立場當然是追訴犯罪，但犯罪一定要和構成要件相當，如果價格不是你故意哄抬的，就不在追訴之列，如果是有意或故意的，我們才會依法偵辦。至於要不要強迫他降價，這是行政的手段，由行政主管機關負責說明，我們的立場是偵辦犯罪。
江委員永昌：你說的很明白。今天有一大堆人在說價格的問題如何，本席都不好意思說，其實這有一點胡說八道，檢察官怎麼會要求廠商在公告後降價，或者因為這樣就質疑中間是不是有什麼犯罪行為，這真的是脫離法治國的想法。本席要回過頭來就教衛福部，坦白說，今天所謂的快篩試劑價格之亂，事實上並不是真的亂，只要說清楚就好了，因為大家都是片面之詞，只是因為市場有供需，例如現在需求被創造出來，所以大家才會去看供應價格。現在世界上很多國家的醫療已經崩潰，他們沒辦法像臺灣一樣，我們的政策從7+7、3+4，現在轉變成需要快篩陰性才能出門，不管是上班也好，因為有的企業可能也會這樣規定，所以自然就有這樣的需求，或者是確診者的密切接觸者可能也要用到。但有些國家根本連管都管不了，所以他們不是以快篩結果做為是否能上班、上學或出門的依據，或以它為防疫手段進行限制。他們根本就沒有這樣的管制作為，所以他們對快篩試劑的需求就不見了，就算放一堆快篩試劑在超市也沒有人會去搶。那些國家已經變成什麼樣子？民眾對自己是否有症狀進行辨別，有的人覺得可能有風險時，才會去買快篩試劑檢測，所以他們不會像臺灣這樣。這裡面有一個因素，當我們以快篩做為是否可以出門等行為的準則時，就會創造出這個需求，而這個需求會隨著政策調整而增減。如果現在是3+4，因為後面4天需要快篩才能夠出門，或者改成只要有打3劑就可以採用0+7的方式，假設未來政策這樣調整，就有可能因為是確診者的密切接觸者，一個人就需要7份快篩試劑。所以那個需求是政策的限制創造出來的，你們要很小心的宏觀調控這件事情。沒有將快篩列為管制條件的國家，他們的快篩試劑當然就不會價格很高啊！你怎麼看？
主席：請衛福部石次長說明。
石次長崇良：確實是這樣，有些國家就是完全與病毒共存，當然就沒有什麼快篩的……
江委員永昌：他們出門不用快篩，上班也不用快篩，最多是民眾想知道自己有沒有染疫的風險。
石次長崇良：我們是希望緩步下坡啦！不要一下子完全放開，所以才會做一些限制。像現在的3+4，後面4天要快篩陰性才能出門，今天的記者會應該還會宣布調整方案，未來打完3劑的同住家人會有一些新的調整，我們會再去調控這個部分，也會考慮快篩試劑供應量和需求量之間的平衡。
江委員永昌：疫苗的量是精準的，現在打到第3劑，少打的，希望你補打到3劑。現在不可能打到第4劑，所以這部分是很精準的，而且疫苗是免費供應。口罩是生活最低的需求，如果今天防疫指揮中心說出門不用戴口罩，那個需求也會一下子崩潰，坦白說，馬上就沒有人買口罩。所以，疫苗是很精準的，至於口罩，現在大家每天至少要用一片，這是最低生活需求，但快篩試劑就不是嘛！說到快篩，本席要回頭問你一件事，有些人不是密切接觸者，但自己會小心謹慎，減少參加活動。有的人可能是不得已，因為工作或家庭等等，必須常常接觸其他人，所以他可能就比較需要快篩，因為他成為密切接觸者的機會可能很高。所以這個部分不會有最低需求，也不能精準計算，因此就會出現一個問題，政府到底要不要補助？因為如果今天要免費送快篩試劑，人家就會問你，8,400億元當中還有沒有剩餘的錢？能不能由政府用人民納稅錢所編列的經費去買快篩試劑給大家免費使用？現在這個部分是否做得到？或者每一個人至少有5劑免費的快篩試劑等等，這件事情必須說清楚。因為現在這個部分不是免費的，也不像國外一樣到處都有，國外是沒有需求，大家都不用，要看自己有沒有症狀，再決定是否需要使用快篩試劑。但即使是加拿大，那也是州政府自己花錢買了之後放在超市給大家用，臺灣要不要做到用公費買快篩試劑，免費提供人民使用？或者最少提供幾劑？可是我們剛才說過，他不一定有需求啊！不像口罩有最低生活需求，也不像疫苗要打3劑，這一點你們要解釋清楚，到底要不要補助？有補助才會免費啊！就算在國外，即便他們用不到快篩試劑，因為他們沒有需求，但是運過來也要運費啊！請你說說看。
石次長崇良：我們現在當然是從兩方面去調控，一方面就是所謂的實名制，這部分政府有補貼啦！所以價格才會比較低。
江委員永昌：但不是補貼到免費。
石次長崇良：對，不是免費的。
江委員永昌：關於這個政策的想法，你要說明一下。為什麼你們不是第一輪免費，第二輪再開始收費？就像口罩的價格，當時雖然實施實名制，但價格也是有所變動。
石次長崇良：對，當時的口罩實名制也不是完全免費啦！因為如果免費，可能會造成浮濫或浪費，所以我們還是有訂最低價格，和其他國家相比，我們是相當合理的。第二個，我們的自由市場也有流通，所以真的有急需的，自由市場上也買得到，我們是從兩邊調控。
江委員永昌：不過在一開始的時候，量的確不太夠。現在請教你第一個問題，第一輪政府提供的快篩試劑，什麼時候會發完1,000萬份？本席算過，現在平均每天38萬人份，所以5月23日就會截止喔！可是第一輪的實名制，每個人只能買一盒5劑，萬一家裡的人或是接觸的人輪流確診，3+4政策要繼續執行下去，那這5劑他可能就不夠用了，這時候他怎麼辦？因為一輪只能買一次嘛！萬一他運氣不好，碰到兩次以上的週期，例如家裡的人或同事確診，他是密切接觸者，而且是兩次以上，所以4天再加上4天，可能就要用到8劑，如果不幸遇到三次，那就要用到12劑，那些人怎麼辦？他出不了門，又沒有備用的，這部分你怎麼看？
石次長崇良：委員提到的，就是他周遭的人不是同時確診，例如同住家人陸續確診，所以他一直是密切接觸者的居家隔離對象，確實，這個情形我們比較沒有考慮到。當然，現在自由市場可以調控，我們再來思考萬一發生這樣的情況該怎麼協助，因為他……
江委員永昌：雖然有商用市場，自己可以另外去購買，但是如果連備用的試劑都沒有，你要怎麼出門？如果你剛好沒有親友，也沒有里長或其他人可以幫你服務的時候呢？所以之前很亂的時候，其實很多人都違規出門啦！違規的罰金可不少，但是現在電子圍籬解除了，所以會出現一個問題，就是你們根本抓不到，本席相信政府也不願意去抓啦！或者有些人根本就沒有快篩陰，而是連篩都沒有篩，他自覺沒有症狀就出門了，對這些違規的人如何處置？
石次長崇良：以目前而言，在3+4的政策之下，其實我們每個人還會發3劑啦！就是衛生局會提供3劑，再加上你自己準備的。如果你又被居隔一次，衛生局還是會再給你3劑，目前3+4的政策是這樣。當然，未來如果打完3劑者有不同的措施，也許需求量又會再低一點。
江委員永昌：同時請教法務部和衛福部，昨天網路上有人炫耀好不容易拿到醫師開的口服藥，但是他怕有副作用，所以不吃，有這種民眾該怎麼辦？這應該是事實吧！因為這件事在推特上瘋傳。現在口服藥彌足珍貴，他炫耀拿到醫師開的口服藥，但是又說有副作用，所以不吃，這件事怎麼處理？
石次長崇良：我想這樣很不好啦！其實口服藥相當貴，1人份將近臺幣2萬元，而且是經過醫師評估，認為他適合使用才會開藥，所以拿到藥的民眾務必要吃啦！這可以預防。醫師會給你藥，就是因為你是重症的高風險族群，有這些風險因子醫師才會開藥，所以拿到藥的還是要吃啦！
江委員永昌：沒吃又不說的，我們不知道，但是現在這個人沒吃，而且在網路上炫耀，這怎麼處理？這樣實在是傷我們全體國人的心，請法務部、衛福部研究一下這種情況要怎麼處理。實在太過份了，拿到藥又不吃，如果你沒說也就算了，但是拿到又說不吃，這實在太過份了。
主席：謝謝江委員。請黃委員世杰發言。 |
139541 | 吳思瑤 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第14次全體委員會議 | 邀請文化部部長李永得、國家表演藝術中心董事長高志尚、勞動部職業安全衛生署署長鄒子廉列席就「影視與劇場工作安全應如何落實職業安全衛生相關法規」進行專題報告，並備質詢。（5月16日、19日二天一次會） | 2022-05-16 | 10:40:08 | 10:51:22 | 邀請文化部部長李永得、國家表演藝術中心董事長高志尚、勞動部職業安全衛生署署長鄒子廉列
席就「影視與劇場工作安全應如何落實職業安全衛生相關法規」進行專題報告，並備質詢 | 吳委員思瑤：（10時39分）大家早安，辛苦了。今天非常多委員都聚焦在影視工作的職業安全，我今天要針對影視工作之外，另外一類表演藝術的大宗，也就是劇場的部分，劇場安全的職業檢查是否在制度上完備了？我們來檢視一下。首先，我覺得文化部真的要打屁股，去年5月19日文獎條例通過了，立法院非常清楚的法律授權，要求你們訂定藝文工作者的權利專章，但是我們發布的勞動指引卻是在今年3月「初擁」這個劇組發生意外之後，其實照規定，我們在去年5月通過了文獎條例，你們應當趕快進行相關法規的部分。用生命換來的職業安全，今年3月一個劇組發生了意外，我們在10天內就發布了勞動法規指引，12天又要求勞動部一起啟動25場專案檢查。鄒署長，沒有錯嘛！所以我覺得這真的是我們自己慢半拍，無論如何，我要譴責在先。本席要具體請教一下，今年3月25日勞動部依文化部提供的名單進行了25場職災預防專案勞檢，就本席所知道的訊息是，25場專案勞檢都是針對室內攝影棚，那風險更高的外景呢？
主席：請勞動部職安署鄒署長說明。
鄒署長子廉：跟委員報告，第一時間我們確實沒有資料去掌握住在野外拍攝或戶外拍攝的劇組，所以我們的策略是先到片場裡面拍攝劇組的單位去做檢查，然後要求劇組的單位提供他們什麼時候會去外面拍片，我們會掌握後續的資料去做後面的追蹤檢查。
吳委員思瑤：開始了嗎？
鄒署長子廉：我們最後的場次正在進行當中。
吳委員思瑤：現在是進行室內攝影棚的部分？
鄒署長子廉：是。
吳委員思瑤：但是像「初擁」這樣的劇組，他們發生意外是在外景。
鄒署長子廉：沒有錯。
吳委員思瑤：室內的部分當然也要做，只是我關切的是，對於室外的、外景的、更為有風險的，你們何時要啟動？
鄒署長子廉：關於我們這次25案的專案檢查，在掌握這些劇組之後，我們會要求他們把戶外拍攝的時程與資料提供給我們，我們會做後面的追蹤檢查。
吳委員思瑤：我要在這裡建議署長，這就是你們高難度的地方，你們為什麼從室內開始做起？因為室內是固定的場域，你們相對容易去聚焦、去著手。事實上，影視產業的拍攝有一個很特殊的地方，就是劇組今天也許透過協拍中心來協助，一次可能談了很多場景，但是依天候、依狀況的不同，它的機動性非常高，以至於你們的勞檢可能沒有辦法馬上機動的跟著他們實際去執行的外景現場來進行職業安全的檢查，是不是這個困難？你們決定要如何補破網？
鄒署長子廉：跟委員報告，除了剛才這樣的作法以外，因為文化部現在有協拍小組，他們有針對協拍放上去的資料，我們會去做後面資料的掌握，這是第二個層次。
吳委員思瑤：我希望你們能夠想方設法來補強這個拍攝機動性的問題，否則你們的勞檢永遠沒有在正確的場域去跟上他的拍攝場域的調動，好不好？我作出這個提醒。本席也要提醒蕭次長，我們不要永遠頭痛醫頭，腳痛醫腳。影視產業發生了意外，我們就趕快來做影視產業的指引，事實上，我們的文化創意產業類別是15+1，如果就聚焦在表演藝術、影視之外，其實還有更多要去做全面性勞檢的執行計畫，不只表演藝術。事實上，博物館視覺藝術也是有勞動安全的問題，當藝術家在布展的時候會有很多工藝創作，工藝創作是很巨型的創作，藝術家也都要登高去創作，對於這部分，請勞動部、文化部強化跨部會的溝通。影視先做，畢竟已經人命關天、發生意外了，其他藝文產業全面性勞檢的計畫，你們可以在三個月內提出具體執行方案？請蕭次長say yes，OK吧？
主席：請文化部蕭次長說明。
蕭次長宗煌：可以。
吳委員思瑤：謝謝。今天很多委員在垂詢影視的部分，我來聚焦劇場的安全。這是文化部委由臺灣經濟研究院做的調查報告（2021年），這是最新的，我們國家級的劇場有3處，文化部可以直接管理的，也就是國表藝的3處，地方和民間的場館才是劇場產業的大宗，所以國家館有3處，公立場館另外落在縣市政府的有168處，占80%，私立、民間自己設的劇場占20%，有43處，請問管理得到嗎？剛剛講的是場域，現在講的是表演，從2019年到2020年間有9,758場，包括音樂類、舞蹈類和戲劇類，這些活動、這些藝文表演、9,758場就落在我剛剛說的這些，就是縣市政府主管，甚至是私立劇場的館所，我們要怎麼管理呢？這是我今天要拋出來的問題。我們要超前部署，而不是現在大家一窩蜂就在關心影視，它當然需要關心，戶外的外景真的風險很高，可是劇場表演現在的特效真的是嚇死人，我也不知道次長可以給我什麼樣的答案。其實我們有法規，以劇場類來看，其實是今天文化部的報告告訴我的，在劇場的表演安全上，只有4個縣市（雲林縣、新北市、桃園市、高雄市）訂有劇場的安全工作守則，另外18個縣市是沒有的，這是公家場館的部分，民間43處的劇場設施也都沒有安全類的工作準則，我們要如何補破網呢？
蕭次長宗煌：跟委員報告，我們訂了兩個指引……
吳委員思瑤：你那個指引是影視的。
蕭次長宗煌：我知道。跟委員報告，其實我們在神仙谷那個事件之前就已經作業好了，可是那時候沒有把邏輯弄得很清楚，我們認為應該配合勞動部的勞動職業災害保險保護法公告以後才實施，結果後來……
吳委員思瑤：就發生意外了。
蕭次長宗煌：對……
吳委員思瑤：就優先去做影視了？
蕭次長宗煌：另外，關於劇場的部分，我們國家級的部分，表藝中心有3個場館，其實傳藝中心也有，傳藝中心也算是國家級的，國父紀念館基本上來講也是……
吳委員思瑤：好，那就是傳藝加國父紀念館，但是其他就是我說的，都落在縣市政府，甚至有18個縣市沒有安全守則。
蕭次長宗煌：這個部分我們會……
吳委員思瑤：你們要三個月內提出？
蕭次長宗煌：對，我們會全面性要求各地方政府跟這些場館都要制定它的安全守則。
吳委員思瑤：次長，我提出我的要求，前瞻有很多預算都在補硬體─打造文化生活圈，未來還有前瞻四期，我希望能夠把前瞻用在地方場館的興建補助了12個縣市、整建補助了19縣市、41場館，我們爭取一部分的錢來挹注於軟體安全的盤點與人力的培育，我想這是需要的。我另外的解方是：你必須先盤點場所的安全性以及人員是否足夠、專業性是否足夠，然後再擴大跟勞動部合作，我具體希望能夠建立一個安全劇場認證，希望你們能夠提出全套系統性的解方。另外，我也要分享給文化部，我今天在準備這個專案報告的質詢時才去對勞動部的很多作為進行深入瞭解，我發現勞動部的勞動及職業安全衛生研究所於1992年成立，陸陸續續到現在提出2,241份各類職業安全的報告，而文化影視類只有2份報告，就是109年跟110年，針對電影電視從業人員的職業災害預防研究，以及影視從業人員現場設施改善輔導與成果推廣的應用研究。換言之，我要分享給文化部，我認為要好好善用勞動部的勞動職業安全衛生研究所，如果它能夠盤點出2千多份各類勞工現場職業安全的話，何不多多針對本席剛剛講的劇場、博物館、美術館，或者是工藝創作，甚至是建築設計等領域來進行研究。蕭次長，您之前知道有這樣一個好用的跨部會機制嗎？
蕭次長宗煌：雖然我們有跟各部會建立相關的平臺，但是勞動部這邊過去我們真的比較少互動，未來會積極互動。
吳委員思瑤：鄒署長，你們每年都有研究，真的都很棒，這個是電視電影方面職災的研究，另一個是影視從業人員現場設施的研究，然後你們還做了一個影視業安全衛生宣導手冊，能否將你們集眾力在做的歷年研究報告，多花一點資源在藝文場域的勞動安全？
鄒署長子廉：謝謝委員提醒，我們會跟文化部一起合作。
吳委員思瑤：好，我今天所說的大盤點，能否在3個月內提出資料，我們再來討論好不好？謝謝次長、謝謝署長，辛苦了。
主席：接下來請何委員欣純發言。 |
139542 | 張育美 | 立法院第10屆第5會期財政、社會福利及衛生環境兩委員會第1次聯席會議 | 審查「菸酒稅法」修正草案 | 2022-05-16 | 10:44:12 | 10:56:51 | 審查行政院函請審議、本院台灣民眾黨黨團、委員賴士葆等26人、委員楊瓊瓔等17人、委員蔡易
餘等19人分別擬具「菸酒稅法第七條條文修正草案」等5案 | 張委員育美：（10時44分）部長好。菸品對於公眾健康的危害是很大的，卻難以完全禁絕，因此，在實務上，政府希望透過課徵較高的菸稅和菸捐，來降低國民購買或使用菸品的行為，為了抑制吸菸率，這是主要的政策工具。根據國健署的統計，我國18歲以上成人吸菸率，自民國97年調漲菸捐以來，呈逐漸下降的趨勢，整體吸菸率由29%下降到109年的13.1%。請問，國健署預計今年的成人吸菸率是多少？對於明年的吸菸率設定多少的目標值？
主席：請衛福部國健署劉簡任技正說明。
劉簡任技正家秀：委員好。我們統計吸菸率是每兩年做一次，今年的數據是兩年前的，所以我們現在的資料還是只有到109年。
張委員育美：所以今年的還沒做？
簡簡任技正家秀：資料還沒有分析。
張委員育美：預計會下降還是上升？看數據，跟上次比較，有上升一點點。所以你們今年還沒有做出吸菸率的統計資料。提高菸捐與菸稅作為抑制國人消費菸品的工具，雖然是有效的，但是實際上我們檢視財政部菸稅的統計資料，在106年修正了菸酒稅法，將各類菸品之菸稅由每千支或每公斤徵收590元調增至每千支或每公斤徵收1,590元，調漲1,000元，調漲的那年就是107年，所以107年上漲很多，因為一公斤多1,000元。可是107年到110年，照理說菸稅應該要下降，因為已經以價制量，從106年到107年已經每一公斤調漲1,000元，其實在108年有降一點點，但是實際上後來又漲回來了，所以這個以價制量的政策是否有效？部長，財政部是否有做進一步的分析？菸稅逐年增加的原因是什麼呢？你看螢幕上這個表格，菸稅漲1,000元時，稅收很多，照理說應該會抑制吸菸人口成長。
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：委員好。我們得到的統計資料，107年是比較高的……
張委員育美：高是對的，因為1公斤多1,000元。
蘇部長建榮：之後又漲回來了，為什麼會增加？主要原因是因為完稅量相對增加，因為有分進口的和產製的，產製的可能是出口，所以這部分我還要進一步瞭解。
張委員育美：所以請部長把計算方式和評估數的相關書面報告於一個月內送給我。
蘇部長建榮：是。
張委員育美：你剛剛講的那些都是計算方式和評估數，你也許一下子講不出來，我希望你在一個月內把相關書面報告送到我的辦公室，好嗎？
蘇部長建榮：是。
張委員育美：這次修法是要採重量來計算或支數來計算，二者取其最高，不管是雪茄、紙菸或加熱菸等其他菸品，都是取最高的來徵稅，請問財政部預估修法後可以增加多少稅收？
蘇部長建榮：這個問題相對比較難評估，剛才有幾位委員也詢問到這個問題，第一個，目前加熱菸還沒有合法化，已經有很多人在使用，合法化以後，這些本來沒有課到稅的，現在都要課稅。另外，加熱菸合法化以後，可能有些人本來是抽紙菸的，變成去抽加熱菸，因為二手菸的問題比較少，或是菸油也相對比較少，在這種情況下，有一些替代性，所以兩者之間的關係，還是要進一步評估。
張委員育美：其實我希望吸菸率降低，所以剛剛我說請你把這些計算方式和評估數的相關資料在一個月內送到我辦公室。
蘇部長建榮：是。
張委員育美：接著我要提醒財政部和衛福部，雖然WHO稱稅捐是為了減少人從事菸品消費的重要手段，但僅靠提高稅捐來抑制吸菸行為，效益是逐年遞減，政府應該運用多元的政策工具，來提升控制菸害的成效，譬如用宣導、用貼片或各種獎勵的方式，我希望提醒你們這兩個部會，要用各種多元的方式，不是只有增加稅收而已。接下來我要關心的是長照制度，長照制度是國家社會秩序建構的基石，為了維持長照服務輸送體系的運作及發展，衛福部在106年設置長照發展服務基金，用來支應長照服務資源及費用，而長照基金是以遺產稅、贈與稅、菸酒稅、房地合一稅及菸捐做為財源。我們檢視106年到108年做為長照基金財源的各種稅的增減，每年的差異都很大，因為這些稅收都屬於機會稅，所以增加或減少我們難以評估，造成預決算數差異很大，例如房地合一稅在107年的預算數是8億元，結果決算數成長到31億元；到了108年的預算數是36億元，決算數成長到69億元。菸酒稅在107年預算數是233億元，決算數是281億元；到了108年的預算數是233億元，決算數成長到278億，這些都是一直成長，而且差異很大。我們看看財政部的統計，去年全年撥入長照基金的稅收是700億元，較前一年增加173億元，增加了三十多個百分比，遠高於預算數390億元，請問部長，長照基金財源入帳超乎預期的原因是什麼？去年長照基金增加很多，對不對？
蘇部長建榮：跟委員報告，以房地合一稅來說，去年我們已經把房地合一稅適用的範圍擴大了，所以房地合一稅從109年的136億元增加到290億元。另外一個原因是時間拉長，因為時間拉長，進到房地合一稅的範圍就擴大，所以這個量能會增加。而菸酒稅從107年到110年都是在280億元到300億元之間，平均起來大概在兩百八十幾億元的範圍，所以基本上這是相對比較穩定的一個稅收。
張委員育美：部長，去年稅增加很多，應該是從105年實施房地合一稅之後開始，對不對？
蘇部長建榮：對。
張委員育美：隨著重稅閉鎖期的到來，許多屋主開始獲利了結，在去年7月1日推出房地合一稅2.0，延長了重稅閉鎖期，導致出現一波拋售潮，這是去年度財政入帳優於預期的原因。部長，這些都是曇花一現，因為今年就打房了，所以我剛剛才說長照的財源不能是機會稅，對於長照基金財源的不確定性，你們有沒有什麼更好的規劃？
蘇部長建榮：我們會跟衛福部和主計總處適當地來檢討。
張委員育美：部長，我知道衛福部宣示長照規劃是以支定收，對不對？
蘇部長建榮：對。
張委員育美：財源短缺，就會編列預算，我剛剛講過，長照基金的收入是機會財，估算失準的時候，對於長照基金及長照服務會造成潛在的風險，尤其是現在，今天的聯合報頭條標題就是照顧殺人如何止息，就是說，我們的長照長期資金不太穩定，雖然去年比較多，但是資金多投入在日照和居家服務，占比太多了，所以今天聯合報頭條就是說缺了4萬張病床，護理之家的床數方面照顧得不夠，而且住宿型機構的給付只有居家服務和日間照顧的七分之一左右而已，所以長照基金缺口還是很大的。居家照護和日照的機構都很多，我認為應該多成立住宿型機構，朝比較正常的方向發展。所謂的長照悲歌，就是七級、八級的人急需要進入住宿型機構被照顧，但是因為長照基金財源一直沒有很穩定，而沒有辦法住進去，所以請部長及衛福部重新考慮老人長期照顧的必要性。
蘇部長建榮：我們會配合行政院整體長照政策的規劃，跟衛福部和主計總處來討論如何規劃籌措財源。謝謝。
張委員育美：好，謝謝部長。
主席：謝謝張委員的質詢。現在休息5分鐘。休息繼續開會
主席：現在繼續開會。請廖委員國棟發言。（不在場）廖委員不在場。請吳委員玉琴發言。 |
139543 | 林淑芬 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第19次全體委員會議 | 邀請國家安全局局長、外交部次長報告「印太最新情勢發展與未來動向」，並備質詢。 | 2022-05-16 | 10:45:47 | 10:58:42 | 邀請國家安全局局長、外交部次長報告「印太最新情勢發展與未來動向」，並備質詢 | 林委員淑芬：（10時45分）局長早！我今天在講印太戰略或印太安全之前，還是比較感興趣我們現在討論中國，因為我們的對象就是中國。中國共產黨在5月5日召開政治局常委會，我不曉得國安單位如何解讀？有沒有其他異常的地方？
主席：請國安局陳局長說明。
陳局長明通：委員好！據我們的瞭解，就是對於處理疫情的政策有一些辯論，後來他們也公布了相關的資訊嘛！
林委員淑芬：就是因為他們公布了資訊，所以大家都覺得裡面藏有機關。你知道中央政治局的會議是例行性的，每個月召開的，也會對外公布會議內容，這個是OK的，可是常委會並不是定期召開的會議，常委會的會議內容也不一定會對外說明，通常是有重大的事項要討論或是要對全國釋出重大的政策訊息，常委會會議才會對外發布這個新聞稿。現在這裡面大家都會討論政經的變化一日數變，近期海內外的報導也沸沸揚揚，也有人說習近平被軟性政變，所以我才問你，你們從他們這個常委會的會議紀錄來看，有沒有其他變化呢？
陳局長明通：委員剛剛講的那個名詞有點誇張啦！……
林委員淑芬：外國媒體講的啊！
陳局長明通：有點誇張。事實上，就是防疫政策到底是維持繼續地清零，還是像我們現在開始要與病毒共存，這兩……
林委員淑芬：沒有，局長，我想你可能沒有仔細看5月5日這個常委會的會議紀錄，我稍微看了這個會議紀錄，裡面的確有一點異常之處，你知道這一篇會議紀錄的最後一句話寫什麼嗎？簡直是莫名其妙，天外飛來一筆，而且非常突兀，我就跟你報告了，……
陳局長明通：請說。
林委員淑芬：它整篇都在講防疫就算了，它最後講了一句話「會議還研究了其他事項」，只有這一句話，沒有前面，沒有後面，是用這一句話當最後結束。
陳局長明通：我想這個很平常啦！因為它要報導，而一個會議不會只有談論單一事件，當然就是有提到的，而且重點值得拿出來講的就是這件事情，所以不要把還研究了其他事項……
林委員淑芬：不是，局長，你這樣的講法，我們反而擔心，因為它好像在釋放一種訊息，釋放這種訊息的目的是什麼？我再跟你報告的是這篇新聞稿非常耐人尋味的地方是按照整篇新華社的通稿，第一段有習近平主持會議，並發表重要談話，之後通篇再也沒有提到「習近平」三個字，新聞稿最後加了這一句「會議還研究了其他事項」，證明這次的常委會並沒有只討論防疫有關的事情，還討論了其他的事項。此外，外國媒體說到軟性政變，我也覺得是沒有，為什麼？因為它整篇都在講堅決克服認識不足、準備不足、工作不足等問題，堅決克服輕視、無所謂、自以為是等思想，始終保持清醒頭腦，毫不動搖堅持動態清零總方針，堅決同一切歪曲、懷疑、否定他們國家防疫方針的言行做鬥爭，所以基本上我的解讀是這還在習近平的防疫路線裡面，我們知道他的路線，他有政治上的問題是另外一件事情，但基本上他這個路線沒有修正，還在習近平的路線裡面，可是其中還有一些弔詭的地方，就是他們內部高層領導的紛爭很大，所以會議的最後一段指出：「各級黨委、政府和社會要把思想和行動統一到黨中央決策部署上來，自覺在思想上政治上行動上同黨中央保持高度一致，克服麻痺思想、厭戰情緒、僥倖心理、鬆勁心態，全面動員、全面部署，同舟共濟、團結一心做好抗疫工作。」顯然他們內部的矛盾是極大的，所以他們要求領導階層要統一到中央的路線，習近平路線是沒有變的，所以他們的防疫路線沒有變，只是這種狀況暴露了一些他們內部尖銳的對立和分歧。所以我才要問局長，每次你們都說有掌握，我想這一篇你可能沒有看到，特別是最後那一句話。我還是問一樣的老問題，他們內部在最近經過上海和北京這些事件之後，你們覺得他的連任之路或是他最近的領導是否鞏固，會不會有變數？
陳局長明通：報告委員，不要把後面那一段話那麼放大解釋，至於裡面有什麼情形，我私底下再跟你報告，不要在那一句話做文章，因為一個會議本來就有其他事項……
林委員淑芬：你這樣講也可以，那麼根據我們國安單位的評估，會議還討論了哪些其他事項？
陳局長明通：我私底下再跟委員報告好不好？
林委員淑芬：我們還是要問一下，有沒有跟臺灣有關的？
陳局長明通：我私底下再跟委員報告。
林委員淑芬：或是跟俄烏戰爭有關的，或是亞太、印太地區有關的？為什麼要問這個？因為拜登下個月將訪韓日，美日韓三邊安全合作大家都覺得有望討論，但是我今天在講這個以前要先講，韓國沒有邀請臺灣參加韓國總統的就職典禮，這件事情你怎麼看？
陳局長明通：這是不是外交部來回答？
林委員淑芬：沒關係。因為中國也派出了史上層級最高的副主席王岐山參加韓國總統的就職典禮，親中派的人士就會說，想要跟北京多親近，就要距離臺灣多遙遠。總之，我們連邀請卡都沒有收到。大家覺得美日韓就要討論三邊的軍事合作或是安全合作了，甚至拜登也邀請韓國要組臺日韓半導體聯盟，看起來好像亞太、印太要把美日韓都加進來，從東亞到東南亞，好像大家都在一起了，可是這裡面還有國家和國家之間「眉角」的問題。日本跟韓國對立，一直都有這樣的歷史因素；臺灣跟韓國的狀況一直以來也都有所謂的韓國為了要跟中國親近，所以相對對臺灣保持很大的一段距離，這也是一個事實。以韓國尹錫悅為例，他以韓美為基礎，嘗試擴大跟亞洲其他國家的聯盟，第一個，他不是要求加入美、日、印、澳四方對話，他是要求加入美、日、印、澳四方對話機制下屬的疫苗、氣候變化、核心技術等工作小組。我有點好奇，他沒有說直接讓他去開會，讓他參加這次在日本舉行的QUAD峰會，因為有人說他有要求要去參加QUAD峰會，可是他的發言人已經否認了，但是他的確是說，為了修復韓美同盟，要率先加入QUAD機制下屬的工作小組。這個是什麼樣的一個概念？
陳局長明通：我想每一個國家有每一個國家的政策，尋求其國家利益，但是坦白講，臺灣要有自信，我們有相當程度的優勢，所以很多國家也來找我們，我們要有自信。
林委員淑芬：自信跟我們能不能參加無關，我們也很有自信，可是參加CPTPP就是很困難。QUAD是一個安全對話，此機制的下屬有疫苗、氣候變化、核心技術等很多個工作小組，韓國就會這樣子提出要求。從國家各種戰略上的部屬來講，我們有沒有這樣思考過？
陳局長明通：就整個政府團隊當然無時無刻在思考怎麼樣讓我們的國家利益跟其他各國的國家利益高度重合，人家才會來支持我們，這些我們一直都在努力，事實上我們也看到很多國家有越來越多的聲音來支持我們，因為我們有重要性存在。
林委員淑芬：對，這樣是沒錯，可是我們也看到其他國家，例如產業和供應鏈的韌性、彈性，他們要掌握自主權，可是對臺灣來講，有可能我們會失去我們的自主權。
陳局長明通：不會啦！半導體產業，大家都求不得，來找我們，這個我們有……
林委員淑芬：沒有，美日要發展晶圓廠策略聯盟，國家要資助……
陳局長明通：跟委員報告，我們要有自信。
林委員淑芬：美國邀請臺日韓組成半導體聯盟，根據韓國媒體3月29日的報導，韓國政府傾向不照單全收，因為南韓的業者在中國大陸有關鍵生產設施，而且中國是全球最大的半導體市場，韓國不願意放棄那塊市場，中國一年的半導體消費量是將近3,000億美元，占了全球市場一半的規模，三星、SK海力士這兩家半導體大廠在中國都設有巨額投資，三星在西安、SK海力士在無錫，所以他們也是怕遭到中國的報復。因為拜登在2月就簽署行政命令，要強化美國晶片製造能力，點名要跟臺灣、日本、韓國組聯盟，我們對這個晶片聯盟的討論現在的狀況是怎麼樣？
陳局長明通：可不可以讓相關部會來回答？我不便在這裡回答……
林委員淑芬：因為時間有限……
陳局長明通：但是我相信就整體戰略來講，我們要有我們的自信，很多人是需要我們的。
林委員淑芬：對，但是我們不是要有自信，我們是要維持這一個實力。
陳局長明通：我們有自信維持這種戰略高度。
林委員淑芬：我們要有這個實力，才有這個戰略高度，所以當競爭者還沒成熟以前，我們就要思考我們要繼續擁有實力的方向要走往哪一邊。
陳局長明通：是，謝謝委員。
主席：先休息3分鐘。休息繼續開會
主席：現在繼續開會。請馬委員文君發言。 |
139544 | 黃世杰 | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第19次全體委員會議 | 邀請監察院秘書長、法務部部長、衛生福利部部長、公平交易委員會主任委員列席就「COVID-19快篩試劑之市場價格與政府採購亂象」進行專題報告，並備質詢。 | 2022-05-16 | 10:50:24 | 11:00:30 | 邀請監察院秘書長、法務部部長、衛生福利部部長、公平交易委員會主任委員列席就「COVID-19
快篩試劑之市場價格與政府採購亂象」進行專題報告，並備質詢 | 黃委員世杰：（10時50分）謝謝主席。我們延續今天的主題，就是關於快篩試劑的部分，本席想先追問一下衛福部石次長，沒關係，你慢慢來，喝水不要嗆到，辛苦你了。剛才有提到，現在自由市場可以做調控，但是本席要回頭看實名制的部分，我們為什麼要推實名制？就是希望讓每個民眾有最基礎的保障，至少滿足他最需要、最基本的需求，讓他能夠買到，然後才是在自由市場上調控。現在有兩個問題要問你，第一個，本席看你們每天公布的數字，就是今日可販售份數和已售出份數，還有累積售出份數，事實上幾乎沒有每天完售，最高是63%，低的時候，每天賣出去的比率甚至不到三成，只有百分之二十幾。但是我們在新聞、網路、社群媒體等等看到的訊息，還有我們自己接到的很多民眾反映，為什麼都是大排長龍？為什麼很多民眾說買不到？次長，你了解問題出在哪裡嗎？你們公布的數據都是沒有完售，甚至賣出去的比率經常不到一半，以全國來看，為什麼會出現大家需要排隊還買不到的情形？
主席：請衛福部石次長說明。
石次長崇良：以現在的狀況看起來，前幾週確實是比較緊，可是到了這個禮拜……
黃委員世杰：對啊！但是前兩週的數字也一樣啊！5月1日的售出比率是23.74%，5月2日的售出比率是30.7%，那是大家都在排隊的時候，4月28日開始實施實名制，當時也出現這樣的問題啊！原因出在哪裡？原因就出在你們一開始堅持要齊頭式的分配，每間藥局的配給量是一樣的，你們沒有考慮這個地方的人口多少、盛行率多少，民眾的需求大概是多少，就像剛才江委員說的，需求是政策創造出來的。假設你是密切接觸者，你去上班、上學時會被要求快篩陰性才能出席，這樣就有使用快篩試劑的需求啊！對不對？是社會和政策創造出這些需求，但你們沒有考慮這些事情。為什麼會賣不出去？而且是實名制喔！就是因為你們沒有考慮這些去做好份量的調控，對不對？第一個禮拜就出現這樣的情形，為什麼之後還不調整？次長，現在實名制的快篩試劑，每個藥局是怎麼分配數量？可不可以說明一下？
石次長崇良：我們一開始是有調查，就是有……
黃委員世杰：怎麼調查？
石次長崇良：有意願的。全國的藥局，他們願意販售實名制的就先登記，每個點都是分配一樣的數量，一箱是將近40人份。
黃委員世杰：所以只要他們願意賣，你們就給他們一箱？
石次長崇良：對。
黃委員世杰：只給他們一箱？不看他們這個地方的狀況？
石次長崇良：對，就是固定的。
黃委員世杰：為什麼本席今天特別向你反映這個問題？在我們的選區，那邊比較鄉下，就是桃園的沿海鄉鎮，今天本席用你們這個算法，假設每天每個藥局都是一箱，例如新屋這個鄉鎮可能只有三家藥局要賣，現在剩兩家了。你們每天只給他們一箱，從4月28日到現在，每天78劑都完售，民眾可以取得的比率，就是用整個新屋區的人口去算，只有8.59%的人可以買到。也就是說，第一輪的實名制每天給藥局一箱試劑，整個區只有不到10%的人可以買到，因為你們是認健保卡，所以這是很準確的數字，沒有重複購買的問題，那全國的平均是多少呢？用你們提供的累積出售份數除以全國人口，是27.35%。次長，這樣的分配方式合理嗎？公平嗎？要不要調整？
石次長崇良：我們再檢討、調整。
黃委員世杰：第一是人口這個因子，第二是盛行率這個因子。北北基桃盛行率就是比較高啊！所以民眾會密切接觸確診患者的可能性也比較高啊！反之，在盛行率低的地方用同樣的方式，也造成藥局的負擔，民眾在外大排長龍，對藥局人員抱怨，導致有些藥局甚至乾脆不賣了。這是好的分配方式嗎？我覺得太離譜了。對於實名制，你不能以有自由市場調控為理由，物流、分配方式就不改、不調整。如同剛才講的，你們現在不趕快開啟第二輪，因為要等第一輪全部賣完，但若不開啟第二輪，有些人已經買過，卻根本不夠，又不能買第二輪，還要勞動家中長者排隊，每天都有長輩早上4點就去排隊耶！而且藥局12點開賣，長輩早上4點就去排隊，排到12點！這是政策錯誤，所以請衛福部一定要檢討分配方式。你只要請藥局回報就會知道，因為藥局可以估計大概需要多少，但衛福部卻完全不調整，直接給1箱。其實我每天看你們提供的剩餘數字，也不是真的各藥局都只有1箱，有些地方給了2箱，所以剩下的數量有時會超過1箱，例如80支、100支，數字會一直跳動。這不是不能調整的，請衛福部一定要檢討這件事，不然太離譜了！沿海有很多工業區、工廠，我也要問第二個問題，你們說自由市場可以調控，那我想請問，如果中小企業與工廠依照勞基法，為了公司同仁的安全，希望大家每天都做完快篩再上班，公司願意提供、也願意採買快篩劑給員工使用，請問次長，他們現在要去哪裡買？
石次長崇良：公營事業嗎？
黃委員世杰：企業啊！民間企業要買快篩劑給員工使用。
石次長崇良：企業的話，當然在自由市場可以購買。
黃委員世杰：有嗎？有那樣的量嗎？
石次長崇良：另外，以專案進口方式申請也可以，現在也開放了。
黃委員世杰：那中小企業如果需要，怎麼申請專案進口？
石次長崇良：可以按照其員工人數，也是以一人100劑計算申請進口。
黃委員世杰：你們有處理開放與媒合嗎？
石次長崇良：國內有一些代理商。
黃委員世杰：很多國內生產廠商都說試劑被你們徵用，所以根本買不到啊！
石次長崇良：不，我們沒有全面徵用，只是定額徵用而已。
黃委員世杰：但生產量就只有這樣，而大部分都給了實名制啊！而且現在供需失衡，這就是為什麼價格會那麼高，你知道嗎？實名制的價格被政府以共同供應契約採購壓低了沒有錯，假設要從自由市場買，因為實名制占掉那麼多，也導致供給量不夠啊！當初在呼籲打疫苗與戴口罩時，政府都主動協助企業，甚至有過計畫，派員到工業區為廠商與員工施打，只是後來廠商因為疫苗會有副作用，所以不願意一次打、而是分批打，所以後來就沒有做。那我們秉持同樣的精神，假設要繼續維持快篩作為社會行動前提這樣的管制，就要協助各行各業，不只公營事業而已，只要各行各業需要提供快篩試劑給員工，提供安心的保障，也願意出錢，政府就要協助。現在有很多狀況都是廠商、老闆買不到，而中小企業可能沒那麼多人，只有100人以下，企業規模不足以辦理進口程序，若要採買價格又可能太貴。也有企業願意給員工錢，要員工排隊買實名制快篩，結果卻排到天荒地老；外加現在第一輪還沒結束，第二輪也不能買。這個問題如果持續，不管是3+4也好、0+7也好，只要把快篩作為社會行動的前提，這件事就一定要解決，好不好，次長？
石次長崇良：我們來檢討。
黃委員世杰：你們要檢討這點。以實名制而言，如果以政府的力量可以買到比較多，就趕快開放，讓大家多買啊！現在這種分配數字能看嗎？每天只賣出一半，需要的人卻買不到、哎哎叫，大排長龍，這種情況千萬不能再繼續下去了。
石次長崇良：好，我們研議一下是否要提早第二輪。
黃委員世杰：對啦！趕快把量放出來，好不好？
石次長崇良：好。
主席：請林委員思銘發言。 |
139545 | 何欣純 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第14次全體委員會議 | 邀請文化部部長李永得、國家表演藝術中心董事長高志尚、勞動部職業安全衛生署署長鄒子廉列席就「影視與劇場工作安全應如何落實職業安全衛生相關法規」進行專題報告，並備質詢。（5月16日、19日二天一次會） | 2022-05-16 | 10:51:31 | 11:02:27 | 邀請文化部部長李永得、國家表演藝術中心董事長高志尚、勞動部職業安全衛生署署長鄒子廉列
席就「影視與劇場工作安全應如何落實職業安全衛生相關法規」進行專題報告，並備質詢 | 何委員欣純：（10時51分）次長好。今天上午很多委員都在關心臺北書展的問題，因為疫情的緣故，確實好像辦也不是，不辦也不是。尤其書展是定在6月2日到7日，以目前疫情的狀況，根據專家學者的推估，5月底到6月初會是疫情的高峰，當然我們現在也在調整防疫策略，要試著與病毒共存，但是我希望防疫措施還是要做好。我看到你有召開記者會，並對外公開說要續辦，先不管之前部長在本委員會公開講過調查的百分比數是怎麼樣我不管，反正就是要續辦了，那在續辦的情況之下，有幾點是你要擔心的。第一、剛剛有委員提到防疫措施，防疫措施會牽涉到有沒有快篩劑。第二、防疫措施包括整個展場，不僅是參展的攤位、書商，還有國外旅客的隔離問題，以及解除隔離之後未來的防疫，還有來看展覽的一般民眾的防疫問題。這些配套措施有沒有想得清楚、做得到位，會影響大家來書展的意願。次長，如果按照一般常理，你覺得6月2日到7日這個臺北書展會有人來嗎？
主席：請文化部李次長說明。
李次長靜慧：委員好。謝謝委員再度提醒我們，如果6月2日到7日繼續辦書展的時候，我們要面臨很多防疫上的問題……
何委員欣純：會不會有人？
李次長靜慧：我們當然希望還是會有民眾……
何委員欣純：我現在就可以告訴你，要來看展覽的一般民眾一定不多啦！
李次長靜慧：所以我們也對外說了，我們這次的書展其實不求臺灣民眾的大量參與……
何委員欣純：那我們求的是什麼？
李次長靜慧：國際上能夠讓大家知道……
何委員欣純：我覺得你要明白的告訴大家，為什麼文化部要堅持續辦臺北書展，我覺得這個要講清楚，因為我聽了一個早上，你都沒有說清楚。第一、我們對臺北書展的國際定位。第二、為什麼要續辦？停了2年沒辦，為什麼要續辦？文化部的態度和立場是什麼？因為這會影響參展的書商。雖然你們做了調查，這個調查裡有55.2%建議停辦，有31.5%還有意願，還有5家占1.8%是說尊重文化部的決定。事後你又對外公開補充說明，說其實大部分的廠商是看文化部的決定，如果文化部要續辦，他們還是有意願的，所以你就要告訴大家，文化部的立場是什麼？為什麼要續辦？你要給這些參展書商一個強而有力的支持，這是第一個。第二個，不是只有形式上的支持，實質上你可以對這些書商提供什麼樣的協助跟輔導？
李次長靜慧：先補充說明一下，文化部一直是朝續辦的方向在努力，可是在這過程中我們希望知道，所有出版社跟參展的廠商們在擔心什麼、害怕什麼。這些擔心和害怕能否透過我們的行政作為，或是更多資源的支持，讓大家能夠更放心的進到展場，這是屬於參展者的部分。尤其是國際的部分，委員剛剛也有提醒，其實這些國際的參展業者，像這次的主題國是法國，他們的外國書本已經全部都運到臺灣了，他們邀請來的作家也都已經入境臺灣在做隔離了，所以這些在防疫上該做的事情，我們全部都會做到位。可是因為疫情的提升，還有剛剛提到的出版社的擔心，所以文化部在這次宣布續辦的同時，也提出參展的廠商，如果在任何防疫作為上，需要更多的防疫措施，我們除了原本的展位費補助之外，針對他們個別的防疫措施，我們還可以再提供協助和補助。至於大會……
何委員欣純：專案補助嗎？
李次長靜慧：是的。
何委員欣純：這個一定會到位嗎？這個要講清楚喔！除了原來就有的展位補助，如果參展後因為防疫所增加的其他費用，文化部也會有專案的補助？
李次長靜慧：是的。
何委員欣純：好，這樣就提高了誘因。最後，如果他真的迫不得已退出展覽，這個部分文化部要怎麼幫忙？因為這2年的疫情，已經讓實體出版社受到很嚴重的衝擊跟打擊，如果他迫不得已決定退出這個展覽，喪失了這個展覽，還有能夠跟國外洽談或是能夠曝光的機會，我們是不是可以換個思考？針對受疫情影響的營運損失，我們可不可以有另外的專案補助來補貼，或是扶助這些退出展覽的書商？
李次長靜慧：我想委員提醒的是整個出版產業，在這2年的疫情下的確受了很大的影響……
何委員欣純：不要讓它們雪上加霜啦！
李次長靜慧：所以我們要繼續辦書展，也是希望降低大家的損害，如果有迫不得已退展的部分，我們可以給予何種協助，這部分我們會再繼續研究。
何委員欣純：我在此建議，因為前面有2個誘因，是希望他繼續參展續辦，第三個，對於迫不得已最後還是決定退出展覽的書商，不該只是退他們3成的展出費而已，文化部應該還要再開一個專案補助，因為受疫情影響的營運損失，我們可以酌予補助。我覺得這是一個支持的力量，是文化部應該要展現的立場跟態度，也是讓這次臺北國際書展能夠辦得更周延、周全，而且讓這些出版商恢復對政府的信心，以及對整個市場的信心恢復是有力道和有用的，好不好？
李次長靜慧：謝謝委員的提醒，我們會努力。
何委員欣純：好。今天的主題是勞檢，關於影視勞動環境的安全問題，我必須問一下蕭次長，你是否知道臺北市勞檢處在今年3月20日發文，公布五類高風險的影視拍攝作業必須事前通報，這個臺北市的新措施次長知道嗎？司長知道嗎？
主席：請文化部蕭次長說明。
蕭次長宗煌：我知道，我們現也在朝這個方式進行，就是具有高風險作業的話……
何委員欣純：我現在提出一個問題，因為你們動作比較慢，臺北市比你們先，結果其他縣市大家的規定不一，沒有一個跟得上臺北市的腳步。現在我們發現一個問題，因為臺北市嚴格要求事前通報，所以很多劇組移往其他縣市去拍攝。次長認為這樣是好還是不好？
蕭次長宗煌：如果是純粹站在規避的角度，當然是不好。
何委員欣純：是啊！那為什麼文化部影視局還是那麼慢？第一，臺北市開出第一槍，要求遵循事前通報制度，其他縣市到目前為止付諸闕如，對此文化部影視局要不要跳出來協調？第二，跨縣市的知會沒有匯流，規定沒有統一，在規避很容易的情況之下，我們要如何建立一個公開透明的制度，讓所有的劇組不可以規避。文化部跟勞動部是否應該要明定？今天勞動部署長也在場。
主席：請文化部影視局徐局長說明。
徐局長宜君：跟委員報告，其實我們在3月26日就邀了各縣市所有的協拍單位一起開過會，當時勞動部也在場。我們後來依照大家的共識，也修改了協拍的規定，事實上裡面就包括以後會有一個檢查表和安全維護計畫……
何委員欣純：你講到這個檢查表，我後面就有提到，你的檢核表還沒公告出來啊！
徐局長宜君：我們4月21日就公告了。
何委員欣純：4月21日？
徐局長宜君：對，我們3月20幾日就提供給各縣市參考，4月21日就公告，而且公告上面針對具高風險作業，我們都有建議要通報勞動檢查機構……
何委員欣純：公告之後你們有跟各地方的協拍中心，再正式開會確認嗎？各地方的協拍中心有按照你們的範本，或是按照你們的指引和評估表嗎？
徐局長宜君：我們都有做，其實我們在4月正式公告之後，5月份也有做線上的課程訓練，包括協派中心和中央所有的協拍單位，我們都在線上講了勞動權益跟勞動衛生安全，也告訴他們相關的資訊都已經公布……
何委員欣純：我現在找到的是新北市、臺中市、高雄市有這樣的機制，也有跟中央通報。我是希望不只這些縣市建立而已，各縣市都應該要有，包括整個拍攝作業的安全計畫書、風險評估、檢核表。你說你公布了，現在正在跟大家宣導，但宣導能不能到位，其實早上也很多委員在質疑。我們希望整體應該要有文化部和勞動部，中央和地方，大家一定要橫向聯繫，好好的落實。因為上午很多委員都在質疑的是什麼？就是落實的問題，謝謝。
主席（吳委員思瑤代）：接下來請鄭委員正鈐發言。 |
139549 | 林思銘 | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第19次全體委員會議 | 邀請監察院秘書長、法務部部長、衛生福利部部長、公平交易委員會主任委員列席就「COVID-19快篩試劑之市場價格與政府採購亂象」進行專題報告，並備質詢。 | 2022-05-16 | 11:00:36 | 11:12:22 | 邀請監察院秘書長、法務部部長、衛生福利部部長、公平交易委員會主任委員列席就「COVID-19
快篩試劑之市場價格與政府採購亂象」進行專題報告，並備質詢 | 林委員思銘：（11時）次長好。我們今天關心的就是整個採購弊案。我稱之為「弊案」，當然有我的看法，但我還是有幾個疑點希望您能講出來，讓全國民眾都能了解為什麼快篩試劑的採購是這樣的黑箱重重。國民黨所找出的疑點、也就是高登環球生醫後來不投標，我想請教次長，衛福部是否在4月28日就找廠商緊急召開採購會議？是不是4月28日？
主席：請衛福部石次長說明。
石次長崇良：對。跟委員說明，我們是在4月28日邀集所有具有國內EUA許可證的醫材公司，當天應該是一場說明會。
林委員思銘：說明會？好。但我發覺獲得緊急採購許可的其中一家廠商：因思銳國際股份有限公司，在4月15日就發出合作說明備忘錄，公開募資、徵求合作廠商，號稱要一起合作賺錢。備忘錄中還指出，衛福部4月12日就已召開會議。到底4月12日衛福部是否找了該廠商召開協會議，也就是你剛才講的說明會？
石次長崇良：我們是4月28日找來所有廠商，當天大概一共有11家廠商。
林委員思銘：但是該備忘錄提到4月12日就有了。
石次長崇良：12日喔？
林委員思銘：有找該公司召開協調會議嗎？或者各家廠商先召開過一次會議，有沒有？
石次長崇良：我請本部秘書處蔡處長說明。
林委員思銘：好。
主席：請衛福部秘書處蔡處長說明。
蔡處長壽洤：我向委員說明一下，因思銳事件分為2部分，關於4月12日之前，由於疫情高漲是在4月8日，所以行政院在4月9日就已先找過一家廠商，但當時廠商手上都沒有進貨，因為市場不大，所以我們大概在4月9日與4月12日，我時間記得不太清楚，找了……
林委員思銘：找來幾家廠商？
蔡處長壽洤：對，都有找。
林委員思銘：私下找他們啦！
蔡處長壽洤：不是私下，而是針對有EUA的也都找過。
林委員思銘：對每一家廠商都加以徵詢？
蔡處長壽洤：對，也都有來。至於4月12日這份合作備忘錄，由於新聞報導……
林委員思銘：12日你找了該廠商來，28日就正式、把全部廠商一起找來了，是不是？你的意思是不是這樣？而12日以前是逐家廠商諮詢？
蔡處長壽洤：不是，4月12日也徵詢過一次。
林委員思銘：是所有廠商一起來嗎？
蔡處長壽洤：對。
林委員思銘：28日也是延續12日的說明會就是了？
蔡處長壽洤：對。但針對該合作備忘錄，我們正請法制人員研析，如果違反相關法規，我們就會處理。
林委員思銘：你們已經請衛福部的法制人員……
蔡處長壽洤：指揮中心的法制組正在研析，如果違反相關法令，我們會移送檢調。
林委員思銘：好。誠如現在蔡處長所言，在法制面，這項採購案真的有很多問題。衛福部在12日與廠商開了一次協調會，在28日再召開一次協調會，這些廠商就會利用這幾天找金主圈錢。衛福部如果默許這樣的狀況，感覺起來就是黑箱作業、內定廠商，因為衛福部只找了這幾家來。我想請問衛福部，你們到底認不認為這樣的採購程序其實已經違反很多採購法的規定？你們知道嗎？到現在為止，你們知道嗎？當時如果不知道，那現在知道了嗎？
蔡處長壽洤：不，我還是要向委員說明。第一，這件事是關於COVID-19所產生的即時檢驗醫材，真的不是……
林委員思銘：你們在5月6日已經認定為防疫物資了嘛！
蔡處長壽洤：是。
林委員思銘：但我問的是5月6日之前，你們要採購快篩試劑時的狀況。從前幾年、2020年疫情一開始，我們就一直要求你們趕快採購足量快篩試劑了。疫情爆發之後，到今年4月初，大家已經注意到疫情爆發，也都認為要趕快採購快篩試劑，你們也找了很多國內廠商，希望他們儘速生產。而我的問題點在於你們在4月找這些廠商來，整個採購程序有沒有依照政府採購法相關規定？
蔡處長壽洤：有。
林委員思銘：我請教你一項法令，看看你們了不了解。根據「投標廠商資格與特殊或巨額採購認定標準」第五條規定，這項規定你們知道嗎？
蔡處長壽洤：知道。
林委員思銘：廠商要符合什麼資格，政府才可以授權採購？
蔡處長壽洤：所以我才向委員報告，這是COVID-19醫材的緊急採購案，前提是符合取得EUA這個條件的廠商才能採購。
林委員思銘：處長，除了EUA緊急授權以外，還是要符合其他相關法令的規定嘛！
蔡處長壽洤：是。
林委員思銘：不是有了EUA就等於拿到尚方寶劍啦！
蔡處長壽洤：不是……
林委員思銘：廠商不需要有財務能力、有履約能力也可以去買嗎？你們還授權這樣的廠商去買！
蔡處長壽洤：所以我們要先詢問廠商在一定期間是否能交足那些數量，在此之後，我們才在5月4日辦理議約，並請廠商提示公司登記相關文件。
林委員思銘：5月4日議約？
蔡處長壽洤：對，就跟所有相關廠商議約，總共有10家。
林委員思銘：好，你請坐。我再請教次長，針對高登這一個案，我要特別提出來。高登的採購案規模高達16.5億元，是非常巨額的採購案。我想，高登可以向國外採購的依據就是5月2日衛福部召開的會議。那麼在5月2日召開的會議中，與會人員決定高登公司可以採購這麼巨額─1,700萬劑快篩試劑的同時，到底有沒有依照政府採購法的相關規定審查其資格？有沒有審查？若沒審查，為什麼會同意？
石次長崇良：我們會一關一關審查，第一關是審查產品資格以及藥商身分。第二關就會有相關要求，包括何時交貨、有多少貨。
林委員思銘：所以該會議中沒有審查該廠商是否符合採購資格？
石次長崇良：是分階段審查。第一階段只是先審查廠商是否具有藥商資格、其產品本身必須具有EUA許可。第二階段會針對我們要求的量與交貨期限審查，最後才會議價。大概是分成這幾個階段。
林委員思銘：這樣聽起來，所以你們完全沒有審查廠商的資格嘛！所以剛才處長才說你們現在要檢討。
石次長崇良：那是在後面部分，5月4日就是審查資格。
林委員思銘：該廠商最後棄標了嘛！
石次長崇良：對啊！但我們本來就是在5月4日才會審查……
林委員思銘：次長，所以我才說感覺上衛福部缺乏法律專業人才，否則為什麼對於這麼重大的採購案是憑自己的想法採購？也因此才會讓人感覺黑箱、感覺你們在圖利特定廠商。這麼重大的採購案，衛福部可以不用斟酌我剛才講的巨額採購認定標準？你們不斟酌嗎？
石次長崇良：都會。
林委員思銘：但現在聽你這樣講，你們根本沒有斟酌嘛！
石次長崇良：有。
林委員思銘：你們審查的是廠商到底能不能、有沒有獲得EUA，以及有沒有能力向國外廠商採買。我現在問你一個問題。高登董事長劉緯澤日前提示了一張資料，宣稱獲得韓國原廠授權。那張授權書有沒有提示給你們？
石次長崇良：您指的是4月28日嗎？
林委員思銘：他當天開記者會時表示，他在4月28日與你們開會時曾經提示一張資料，因為你們有問他；你剛才也講了，你們審查廠商資格嘛！而他說該公司已獲得韓國原廠授權了嘛！
石次長崇良：對，那是原廠證明，所以我才向委員……
林委員思銘：有沒有拿到？
石次長崇良：他是預告會在5月4日來議約時提示，但他沒有來，所以就沒有提示，因為他沒來投標啊！
林委員思銘：如果他沒有提示，你們在5月2日怎麼會同意該公司向國外原廠採購？
石次長崇良：我向委員報告，我們原則上要先請……
林委員思銘：所以你們這項採購程序都亂套了！我講實在話，你們不要病急亂投醫。對於根本不符資格的廠商，你們卻先給一張函，表示5月2日就授權廠商向國外緊急採購，結果他拿著這張公文向外兜售、找金主，其實根本沒有能力嘛！一家2012年成立、資本額200萬元的小吃店，到了2020年變身生醫公司時，也沒有增資啊！連它有沒有200萬元，我們都不知道耶！
石次長崇良：對，所以我們在4月28日與5月2日訂定相關罰則與驗收條件，而廠商評估之後自知做不到。
林委員思銘：好，你現在說有罰則與驗收條件，請問，既然還沒與該公司訂約，罰則與驗收條件在哪裡？
石次長崇良：我們在過程中曾說明，4月28日……
林委員思銘：所以只是口頭講而已嘛！
石次長崇良：不，我們仍在5月2日提示相關履約規格給業者看。
林委員思銘：請你把你們在4月12日至5月2日之間與該廠商洽定的任何會議紀錄、或是如你剛才講的罰則等任何資料，用書面提供給我。
石次長崇良：不是，委員應該要說與所有符合EUA的廠商洽定，而不是與高登洽定。
林委員思銘：好，與每一家洽定的資料都提出來。
石次長崇良：是。
林委員思銘：你們提出的標準，也就是廠商要投標，到底要符合什麼資格、你們所訂定的規範是什麼、標準是什麼，請提供給本席。
石次長崇良：是。
林委員思銘：以上，謝謝。
主席：請將剛才林委員所要求的資料儘速提供，除了給林委員以外，還要給本會委員參考。
主席（林委員思銘代）：請陳委員以信發言。 |
139550 | 馬文君 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第19次全體委員會議 | 邀請國家安全局局長、外交部次長報告「印太最新情勢發展與未來動向」，並備質詢。 | 2022-05-16 | 11:01:46 | 11:13:52 | 邀請國家安全局局長、外交部次長報告「印太最新情勢發展與未來動向」，並備質詢 | 馬委員文君：（11時1分）次長午安。美國在本月12日主辦東協特別峰會，是由拜登總統親自主持，這也是東協成立45年來第一次在白宮跟美方的會談。本來應該在3月就要辦了，過程當中，菲律賓、緬甸和印尼等國家都沒有參加，當然他們是有一些理由。美國印太事務協調官曾經表示，臺灣議題有列入這次的會談範圍之內。本席想要請教次長，對於這一次他們討論了什麼樣的臺灣議題，我們是不是有掌握到？比如臺海危機，或者討論我們能否加入IPEF（印太經濟架構）？
主席：請外交部田次長說明。
田次長中光：馬委員早。這兩點都沒有具體談出來。
馬委員文君：是都沒有談出來，還是沒有談？
田次長中光：沒有談到「臺海」這2個字，但是有談到海事安全的問題，而且確實針對印太戰略相關事宜有談了很多。
馬委員文君：所以對臺灣沒有特別談？
田次長中光：沒有特別去提「臺海」。
馬委員文君：因為在會前他有特別提到臺灣的議題會被討論……
田次長中光：對，他是說有。
馬委員文君：可是顯然在最後公布出來的結果以及會後聯合聲明裡，我們完全沒有看到臺灣，對吧？
田次長中光：是。
馬委員文君：所以我們一直爭取的，包括像印太經濟架構的部分，我們甚至也沒有被討論到，或者我們到底能不能參與，其實也都不知道，是不是？
田次長中光：事實上在這裡討論得非常之少，目前也沒有沒有任何一個國家已經被邀請加入了，所以可能要留到23日的峰會才會去談。
馬委員文君：次長，其實這些相關的國家可能早就已經都被納入邀請名單了。現在我們比較關切的當然是臺灣自身的角色，如果在這次由美國自己主導的經濟架構當中，臺灣都不能成為首屆的會員國，那過去一直以來我們說美國跟我們的關係多好，或者它多支持我們，以及所有參眾議員提出的相關法案等等，對我們來說都是空的，所以到目前為止，我們看到的還是這樣的情形。次長應該很清楚，如果從2輪加入，我們必須付出更大的代價，所以這部分在我們還沒有辦法積極地掌握之前，其實臺美關係都不像官方所講的有這麼好。
田次長中光：臺美之間除了IPEF以外，其實包括TIFA、EPPD和TTIC也都在談。事實上，雙邊的經貿關係確實是很密切的。
馬委員文君：次長，這就是我要講的，剛才你提的那些我們都還在談，可是我們該付出的，都已經付出了，甚至還一直要再付出，所以這才是我們要提醒的。至於今天臺美關係到底有沒有那麼好，剛才在回答某一位委員的質詢時有提到，其實人家是以國家自身利益為考量，臺灣也應該要這樣。
田次長中光：是。
馬委員文君：接下來我要請教國安局局長，局長，今天我們的主題是印太戰略相關的議題。從剛剛田次長的回答，我們可以很明顯地知道，在印太地區，不管是印太經濟架構或是東協峰會，其實臺灣占了非常重要的戰略地位角色，可是第一，我們沒有辦法參與；第二，可能在討論的時候，我們也沒有辦法充分地掌握到我們到底是扮演什麼樣的角色。所以在這裡我想要請教局長，美國現在一直在主導的印太部分，臺灣的角色到底是什麼？局長可不可以用比較簡單、清晰，以及你知道的方向來說明一下？
主席：請國安局陳局長說明。
陳局長明通：委員好，抱歉剛才打斷您的質詢。我想先說明拜登總統對印太的整個戰略、作法，由此去瞭解我們在裡面的角色應該會比較容易。拜登總統的印太戰略很清楚，就是面對中國的崛起，他有各種不同的多邊組織、聯盟，因為中國在這裡面的影響力越來越大，有包括RCEP等很多力量。很多國家過去跟中國交往時獲有很多利益，而拜登沒辦法像以前那樣，所以他必須透過多層次、多方面的方式，譬如AUKUS或QUAD，只有幾個國家而已，現在的印太經濟架構又是另外一個。我的報告裡面也有提到，他是透過多邊、多種的方式，所以重新瞭解後，當然會有臺灣的那一塊，我們也不一定說人家加入哪個組織，我們就也要加入。當然會有臺灣的那一塊，請委員放心。
馬委員文君：局長，不好意思，不是他加入哪裡，我們就加入哪裡，而是在印太這一塊中，臺灣是非常重要的，可是到目前為止，看起來我們是沒有角色的。
陳局長明通：不會，委員請放心。
馬委員文君：我們的角色是被動的。就剛才局長提到的，我們可以理解，美國當然是針對中國的崛起，美中兩個大國之間的競爭或衝突，所造成最大的影響其實就是臺灣，其他國家都還可以有各自的考量，就像這次俄烏戰爭，很多國家也採取不同的立場。譬如剛才大家提到的印度，其實不管是美國跟它怎麼說，歐盟國家怎麼跟它說，包括德國釋出很多的補助跟善意，它還是堅持自己國家利益的原則。所以我要先請教，美國拜登政府組建印太經濟架構，在5月就要啟動了，就像剛才我請教田次長的，就連這一次美國主導的經濟架構協議，都沒有辦法讓我們成為創始會員國。如果這樣都不行，我們後面會更困難，這是我想要請教的第一個問題。就是美國的相關部門對於臺灣能不能納入，其實是持保留態度的，至少美國貿易代表戴琪是這麼說的。我想要請教的第二個問題就是，為了抑制通膨，美國拜登政府也考慮要調降中國的進口關稅，當然理由是要挽救美國的經濟和抑制通膨，以及低迷的民調，因為它顯然沒有從俄烏戰爭獲得很大的利益與提升支持度。就中美關係可能在微妙轉化當中，您的看法如何？
陳局長明通：其實我之前就提過了，在2017年川普的國家安全戰略報告裡，中美關係差不多就定調了，就是它是一個Revisionism（修正主義），是一個競爭的對手。雖然拜登總統是民主黨，基本上還是沿著這個主軸。至於您剛才提到是不是要降低關稅，坦白講，美國內部當然有一些辯論。但是中國的崛起對美國的挑戰，這個本質不會變，所以它現在是更綿密地建構一套戰略架構。
馬委員文君：局長，因為時間的關係，您認為美國的主軸是沒有改變的，可是它還是做了一些調整。美國是世界最強大的國家、世界第一的經濟體，它面對在內部造成一些影響的時候，甚至通膨或其他的經濟因素影響的時候，它是會做調整的哦！可是現在看起來，反而是臺灣在很多方面堅持不做任何調整的空間。主席，請再給我一點時間。歷史其實是一個反覆的歷程，往前推300年，我們看到法國文藝復興100年、英國的工業革命100年、美國的軍事革新100年。下一個100年會是智慧科技的100年，可是這智慧科技到底是誰？已經浮上來了，我們很明顯地可以看得出來，所以一個美元貨幣地位變動的100年，可能很快就會發生。以前西方工業國的G7，未來應該會是亞洲為重的G20，所以我們在一開始就提到臺灣的角色到底在哪裡？中國在去年已經申請加入了DEPA，可以看得出來，其實對岸非常重視數位經濟的國際合作。DEPA創始國是新加坡、紐西蘭和智利等3個國家，美國一開始其實沒有參加，可是中國大陸搶先一步，已經申請要加入了。我們在這裡要特別提到的是，數位貨幣未來勢不可擋，從東南亞、東亞和亞洲等周邊國家的崛起和發展，大家都一直在不斷地往前，所以我們希望雖然舊的沒有辦法加入，可是新的也不要慢十拍。整體來看未來的100年，局長你的看法如何？
陳局長明通：謝謝委員的用心，很佩服委員為國家之謀，但是我們也要有點信心。舉個最簡單的例子，最近我們不是看到銀河系的黑洞嗎？是有我們的人在裡面參與，也扮演很重要的角色，所以我們還是要對自己有信心啦。
馬委員文君：局長，我有認識幾位黑洞的參與者，他們只是參與，這個是大家共同……
陳局長明通：有人連參與的資格都沒有，因為如果沒有技術，是不可能參與的。
馬委員文君：局長，信心是一定要的，我為什麼說我也認識其中的幾位參與者？這個都很重要，可是就像我剛才講的，現在在現實面的發展其實是不太一樣的。我們在科學方面有很多是可以參與的，發現黑洞的部分，當然我們可以參加是最好，有成果當然是最好。可是當別人在進步的時候，我們不要抹煞，尤其對我們特別有殺傷力的影響……
陳局長明通：是啊！所以我很佩服委員為國家之謀啊！
馬委員文君：局長，關於在未來的100年，我們周邊會碰到的情況以及臺灣的角色，可否提供更多這方面的資訊？謝謝。
陳局長明通：好，謝謝委員。
主席：請葉委員毓蘭發言。葉委員發言完畢後，休息5分鐘。 |
139551 | 吳玉琴 | 立法院第10屆第5會期財政、社會福利及衛生環境兩委員會第1次聯席會議 | 審查「菸酒稅法」修正草案 | 2022-05-16 | 11:02:53 | 11:14:05 | 審查行政院函請審議、本院台灣民眾黨黨團、委員賴士葆等26人、委員楊瓊瓔等17人、委員蔡易
餘等19人分別擬具「菸酒稅法第七條條文修正草案」等5案 | 吳委員玉琴：（11時3分）部長早。今天想跟您探討有關能源稅和碳稅的議題，在上週衛環委員會等6個委員會聯席，針對氣候變遷法進行審查，保留了27條條文，其中有一個附帶決議，就是要求財政部在三個月內要探討碳稅，提出報告。今天要就這個部分向您請教。但是在請教之前，有一件事我要特別向部長致謝，有關日照交通車和長照交通車的使用牌照稅，經過本席跟賦稅署溝通協調，目前賦稅署已經在5月6日發公文給我們，說社福團體能夠準用使用牌照稅法第七條第一項第九款後段，所以我要感謝財政部有這樣一個解釋。
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：委員好。這個也是之前委員提出修法的。
吳委員玉琴：是。當時也是我提出修正的，我希望社福團體在這方面可以不受限制，謝謝財政部賦稅署有這樣一個解釋，讓社福團體解套，但是在這個過程裡面，可能有一個部分，我要特別提醒財政部，長照服務法立法之後，還有長照2.0實施之後，確實有一些跟稅法上有衝突的部分，像這個部分只是其中一環。另外一個問題就是，因為使用牌照稅法裡面定的是已立案的社會福利團體或機構，這個部分在過去其實沒有什麼疑慮，因為都是以非營利組織為主，但是在長服法通過之後，其實有好幾個類型，包括長照機構法人就有財團法人、一般社團法人和公益社團法人，就是所謂的長照機構法人。另外，長服法通過之後，對於居家式跟社區式的服務，也有個人和公司在投入，所以在長服法裡面參與的主體已經變得非常多元，這是不是符合前面在講的專供社會福利團體使用？這個部分可能需要財政部再跟衛福部多溝通一下，在認定方面，未來可能都會有稅法的問題，因為主體已經不一樣了，是不是符合我們當初立法的精神是以非營利組織為主軸？
蘇部長建榮：這個部分我們會再洽商衛福部，看看可不可以做實務上的認定。
吳委員玉琴：好。這個部分可能後續還要再做釐清。對於今天本會召委排定的菸酒稅法修法，特別是解決加熱菸計算數量跟重量的爭議，本席支持財政部的版本。
蘇部長建榮：謝謝委員。
吳委員玉琴：我接下來要跟你探討有關碳稅課徵的問題，上個禮拜我們在討論因應氣候變遷法的時候，很多委員都有提到財政部應該主責碳稅的部分，我特別在我的修正動議第五條也提到，有關碳稅的徵收，還是應該要由財政部來協助，而且是要由財政部來訂定，在氣候變遷因應法裡面規定由環保署來訂定碳費徵收的相關規範，可是碳的定價其實包括了碳費跟碳稅，我們的碳費沒辦法完全反映碳定價，所以我們希望在碳稅和碳費上面，兩個不同的部門要能夠分工。徵收碳費的目的就是希望能改變碳排放的外部成本，讓它能夠內部化，然後也能夠導正大家降低石化燃料的使用，真正達到減少碳排放的目的。所以從二氧化碳排放量跟熱值單位來看，我們可以清楚看到，如果煤炭是1的話，那天然氣大概是0.68，滿符合減碳的概念，如果以煤炭的熱量值和碳排放值做為碳排放的標準，汽油、柴油等其他能源的碳排放都低於燃煤的碳排放。財政部在2006年做了能源稅規劃，台綜院也協助你們做規劃，這個規劃很奇妙，你們在這個規劃裡面比較著重的反而是貨物稅的部分，所以逐年增加貨物稅，增幅是從煤炭0.4元，到汽油是10元，10年後貨物稅的總額，煤炭是0.4元，汽油是16.83元。再說到碳稅，10年後煤炭是0.5元，汽油是0.4元，你們的能源稅就是貨物稅加碳稅，可是真正影響的是貨物稅，因為貨物稅占了大部分的稅源，這個部分看起來是很奇怪的，為什麼奇怪呢？關於你們這個能源稅的概念，我特別要跟部長說一下，我希望你在三個月內提出碳稅的規劃，針對你現有的能源稅措施是不是嚴重扭曲了減碳的目標，我要跟你討論，如果用貨物稅加碳稅，得到一個完全不環保的能源稅，這可能不是我們要的。在這個能源稅政策裡面，我們來看看成本，汽油是煤炭的26倍，柴油是煤炭的18倍，連天然氣都是煤炭的1.96倍，這個部分真的不符合碳排跟熱值的部分，反映在貨物稅和碳稅加總起來，反而扭曲了減碳的目標。針對這部分，我們希望能夠跟財政部討論。我們現在看到的是舊版的能源稅，我們還沒有重啟這樣的討論，碳排最高的煤炭稅率最低，柴油、汽油的碳稅率反而高達煤炭的18到26倍，這就是讓大部分民眾來貼補工業的發電，這個反而不合理。所以我們應該重新檢視一下，尤其是我們現在要用天然氣來取代煤炭發電，可是我們的天然氣稅率竟然是煤炭的1.96倍，這個也很奇怪。我們在考慮減少空污和減碳時，碳稅是不是應該要有誘導減碳的效果？我們現在是不是應該摒棄用貨物稅當能源稅的基礎這個概念？如果將貨物稅當作能源稅的基礎，這個部分是有一些問題的。部長，您的看法呢？
蘇部長建榮：謝謝委員。委員剛剛所提到的是2006年提出來的，那個是比較舊的規劃版本，後來都沒有實施，最近因為國際之間對於碳稅的概念基本上還是維持相同的想法，所以針對這個部分，我們未來如果真的要實施碳稅或能源稅的話，基本上我們在貨物稅會整體做一個考量，也要配合其他部會，包含能源辦、經濟部、交通部、環保署等相關單位，要徵詢他們的看法。所以我們大概會提出一個評估報告，但是真正的技術性問題，不可能像委員剛才所提到的一公升課多少錢或碳稅課多少錢那個情況。
吳委員玉琴：這是過去你們的研究報告所提出來的一個做法嘛？
蘇部長建榮：對。所以這部分我們會率思考，但是整體的國家政策就是2050淨零碳排是碳費先行，然後再來規劃碳稅。所以基本上我們會配合行政院在整個政策上的步驟，再來提出。
吳委員玉琴：是。其實環保署在2020年7月份也有委託英國倫敦政經學院做了一個碳定價的研究，碳定價大概就是從2020年的10美元到2030年會漲到100美元，碳定價大概就是碳費加碳稅，稅的部分真的還是要財政部來做，尤其是稅的部分需要法律來明定稅率，在碳稅中立的部分就是要減其他的稅，不能只增加碳稅，然後其他的稅也一起增加，不是在增稅，而是要能夠平衡，或是碳稅要拿去挹注社會福利，但是不是在增加稅的負擔，針對這個部分，包括貨物稅和其他稅，都要納入整體的檢討。
蘇部長建榮：要做整體稅制的考量。
吳委員玉琴：是。針對這部分，財政部是不是也可以跟本席的辦公室來做相關的討論？因為我們有一些意見，希望財政部在三個月內提出碳稅的規劃和報告時，我們可以提出來跟財政部溝通。
蘇部長建榮：是，沒問題。謝謝委員。
吳委員玉琴：謝謝部長。
主席：請張委員其祿發言。 |
139552 | 鄭正鈐 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第14次全體委員會議 | 邀請文化部部長李永得、國家表演藝術中心董事長高志尚、勞動部職業安全衛生署署長鄒子廉列席就「影視與劇場工作安全應如何落實職業安全衛生相關法規」進行專題報告，並備質詢。（5月16日、19日二天一次會） | 2022-05-16 | 11:02:36 | 11:13:43 | 邀請文化部部長李永得、國家表演藝術中心董事長高志尚、勞動部職業安全衛生署署長鄒子廉列
席就「影視與劇場工作安全應如何落實職業安全衛生相關法規」進行專題報告，並備質詢 | 鄭委員正鈐：（11時2分）次長好。今天的議程是針對影視與劇場工作安全，落實職業安全衛生相關法規進行專報。今年1月21日的時候，文化部有針對防疫管理措施做第五次的修正，這個修正目前有更新的，請問這個還繼續使用嗎？
主席：請文化部蕭次長說明。
蕭次長宗煌：委員早。我們有一直在產生修正版，因為疫情的情況，指揮中心一直有新的公告，所以我們就配合……
鄭委員正鈐：最新的一次是什麼時候？
蕭次長宗煌：最後一次是4月28日。
鄭委員正鈐：針對疫情警戒標準這部分，陳時中部長說已經在3月29日就走入歷史了，所以新的部分其實已經跟那個沒有關係了，對不對？我想問一下，我手上有一個影視劇組拍攝防疫措施自我檢查表，請問這個部分還繼續適用嗎？
蕭次長宗煌：這個我們會跟著滾動修正。
鄭委員正鈐：所以這個還繼續適用對不對？
蕭次長宗煌：適用，但是裡面有些部分因為有時候速度太快，來不及正式公告，所以我們都會通知。
鄭委員正鈐：怎麼通知？
蕭次長宗煌：我們會公告。
鄭委員正鈐：就公告嘛！他們自己要主動去看對嗎？
蕭次長宗煌：基本上是這樣，就是……
鄭委員正鈐：我想請教，因為今天部長沒有來，您就出來接手相關的問題，這下面有一個查檢人員簽章，請問查檢人員是誰？
蕭次長宗煌：我請局長來跟您說明。
鄭委員正鈐：好。
主席：請文化部影視局徐局長說明。
徐局長宜君：我們在防疫公告裡面，其實有要求每個劇組要有一個防疫的部門，該防疫部門要有專門的人員來做檢查，等於是他們的專案人員，有一個專門負責人必須來做這樣的自我檢查。
鄭委員正鈐：可是這樣的人，因為很多劇組都沒有固定的僱傭關係，他們只是臨時成軍的，其實局長一定很瞭解這個狀態。在這樣的情況下，你要他們派出人來當檢查人員，如果他們沒有派出來呢？情況會怎麼樣？劇組如果沒有人去扮演這樣的角色，我們有沒有什麼監管的機制？
徐局長宜君：目前是這樣，一般縣市的協拍中心他們也都會再看，因為我們要求場地方必須要求他們附上這個自我檢查表，所以場地方通常都會檢查這個表。
鄭委員正鈐：場地方你講的是室內狀態，可是現在好多劇組都是外拍，上山下海，之前出現2個人的意外，他們就是在外拍的時候出現意外。今天我們在針對所謂的影視與劇場的相關工作安全，我覺得劇場相對容易處理，我理解，我針對的是影視太多外拍的狀態，這麼多外拍節目的時候，你怎麼去落實這個部分？
徐局長宜君：因為協拍中心處理的不只室內場地，也包括外景，所以如果是跟各縣市的協拍中心申請的，包括外景……
鄭委員正鈐：所以你說地方政府要負擔這個部分，是這個意思嗎？
徐局長宜君：就是負責協拍，如果是跟我們申請協拍的單位跟地方申請的部分。
鄭委員正鈐：如果他們在拍攝過程中，是沒有申請的狀態，就沒有辦法管？
徐局長宜君：因為他如果沒有申請，就沒有辦法用我們的場地。
鄭委員正鈐：現在我要講的不是你們場地的問題。
徐局長宜君：縣市政府的場地也是相同，就是各文化局主管，包括外面的場地。
鄭委員正鈐：所以這次出意外的劇組有協拍單位嗎？
徐局長宜君：他是鄉公所，所以他不是屬於縣市政府的協拍範圍。
鄭委員正鈐：「初擁」劇組這次其實是鄉公所這邊協拍，所以是鄉公所沒有負擔起這個責任，是這個意思嗎？
徐局長宜君：這個部分……
鄭委員正鈐：因為你說如果是縣市政府協拍，那鄉公所協拍的話是縣市政府沒有負起責任，還是鄉公所沒有負起責任？
徐局長宜君：如果是跟縣市政府申請，就會由縣市政府來查核。
鄭委員正鈐：那你剛剛講說他們是鄉公所嘛！
徐局長宜君：對，因為「初擁」劇組是鄉公所，不是在縣市政府……
鄭委員正鈐：所以就沒有人負責了，是這個意思嗎？
徐局長宜君：是鄉公所這邊要負責。
鄭委員正鈐：鄉公所要負責？
徐局長宜君：對，因為他們是出借場地的單位。
鄭委員正鈐：我為什麼要特別提到這個點，因為之前3月21日的時候，針對「初擁」這件事情有出了2個相關的指引，一個是「文化藝術事業應遵守勞動法規指引」，另外一個是「文化藝術工作者承攬暨委任契約之指導原則」。這個東西有出來，我們也看到了，事情發生了要趕快補破網，有補總比沒有補好。可是有一些相關的工作者，比方像中華演藝總工會的理事長就表示，在這樣一個指引下來的時候，他們擔心會不會讓他們的工作飯碗不保，因為會影響到投資人的意願。本席知道這是兩難，在勞資過程中我知道這是兩難，在做這個指引的時候，有沒有找資方或工會相關的成員，一起來討論這個相關的指引，有沒有？
徐局長宜君：有。
蕭次長宗煌：基本上我們是有找工、協會，然後有找資方跟勞方共同討論過，但我坦白講，當然這也不能代表一定是所有人都同意或認同這樣的方式。
鄭委員正鈐：理解，所以這是一個共識的過程，坦白說臺灣的影視環境已經非常的艱難了，本席也非常理解這個狀態。工作者的勞安問題很重要，投資人的意願也很重要，所以我們希望對於這個部分，能夠針對更上游的部分凝聚共識，一起來達成這樣的作法好不好？
蕭次長宗煌：是。
鄭委員正鈐：好，我剛剛之所以特別問到劇組的部分，是因為我們收到很多陳情，陳情的內容是說現在有很多的說法跟作法都有極不落實之處。比方說他們就有講到快篩，他們說其實他們根本沒有快篩，從2月開拍到現在，從來都沒有給大家快篩，就是工作人員和演員，他們要自己去想辦法。他們說要看「時常」的定義，就是說要時常快篩，但時常是多久？他們從2月開始到現在，其實都沒有快篩，這就是一個例子。本席要講的是劇組沒有固定的僱傭關係，你要去追蹤並不容易，也就是因為不容易，現在既然有這兩個相關的指引，那就應該要真正落實保護相關的從業者，讓我們的影劇生態、工作環境能夠更好，這是我們非常希望能夠強化的點，也希望文化部這邊能夠加強要求。尤其是在疫情這麼嚴重的此時，或許他們已經打了疫苗，但在他們工作時仍然還是會很擔心。有一位知名藝人就直接表示，這波疫情讓他最有感的是確診資訊必須透明，因為聽聞身邊許多公司基於各種理由都隱匿不報，甚至要求大家封口。針對這個部分，本席希望文化部能夠繼續追蹤，也期待整個疫情能夠盡快過去，而且希望大家在整個過程中不要受到太大的傷害與影響。最後再向主席要一點時間。關於臺北書展的部分，剛剛很多委員也都問過，文化部的調查報告顯示超過一半以上的廠商希望不要辦，甚至中華民國出版商業同業公會也直接表示，在他們的會員中有高達九成希望延辦或停辦，臺北市的出版商業同業公會理事長也表示，現在舉辦很可能是一個三輸的局面。當所有的參與者都這樣擔心的時候，剛剛李次長提到因為法國的書來了、人也來了，如果是因為他們的書來了、人來了，我們就要這樣硬著頭皮去辦，本席認為這個理由不夠充分。其實很多同仁都問過這個問題，本席只要求一個點，現在對於要退展的人只退還三成的退展位費，有沒有辦法提高？或者有沒有辦法另外給其他的補助？
主席：請文化部李次長說明。
李次長靜慧：文化部要面對的是所有的出版產業，所以他們要參展或退展，我們真的都尊重各個出版社的考量，誠如剛剛講的，一定是在諸多的考量之下，如果有出版社人員要退展，文化部一定予以尊重。但是對於他們的退展，我們到底還能不能有辦法再給其他什麼樣的補助，這個部分我們真的也必須要再研議一下，畢竟我們現在就是要全力把6月份的臺北國際書展辦到依然有臺北國際書展這樣的一個地位。
鄭委員正鈐：本席知道臺北國際書展在國際間很有名、也很重要，而且本席也經常參與，但這次的退展是因為疫情的關係，對於原本只退三成的部分是否能夠提高，請文化部去做一個協調，好不好？
李次長靜慧：好，我們再與基金會這邊努力看看，好不好？
鄭委員正鈐：好，並不是他們主動要退展，而是因為疫情的關係，這點務必要考量進去。
李次長靜慧：好，謝謝委員的提醒，謝謝。
鄭委員正鈐：謝謝次長。
主席：在林宜瑾委員發言完畢後，我們就休息一下。現在請林委員宜瑾發言。 |
139553 | 林宜瑾 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第14次全體委員會議 | 邀請文化部部長李永得、國家表演藝術中心董事長高志尚、勞動部職業安全衛生署署長鄒子廉列席就「影視與劇場工作安全應如何落實職業安全衛生相關法規」進行專題報告，並備質詢。（5月16日、19日二天一次會） | 2022-05-16 | 11:13:55 | 11:22:06 | 邀請文化部部長李永得、國家表演藝術中心董事長高志尚、勞動部職業安全衛生署署長鄒子廉列
席就「影視與劇場工作安全應如何落實職業安全衛生相關法規」進行專題報告，並備質詢 | 林委員宜瑾：（11時13分）政次好。上個禮拜四陳瑩芳司長在行政院會後的記者會報告推動國家語言整體發展的方案，但是同一天本辦向文化部要更進一步的資料，文化部卻給不出來。這是在行政院會後的記者會向國人報告政策方向，文化部針對後續的規劃應該是有非常充分的準備、也非常的清楚，請問政次，能不能盡快給本辦一份後續的規劃資料？
主席：請文化部李次長說明。
李次長靜慧：好，沒有問題。
林委員宜瑾：為什麼那天給不出來？
李次長靜慧：我們的同仁沒有收到委員辦公室這樣的需求，真的很抱歉！可能是在連絡上有失誤。
林委員宜瑾：好，沒關係。再請教政次，臺灣到底是一個多語國家或是一個雙語國家？
李次長靜慧：多語國家。
林委員宜瑾：事實上，臺灣是一個多語國家，關於這一點，政次清楚、行政院也清楚，因此蘇貞昌院長才會說政府不是要推動一個國語、一個英語的雙語政策。
李次長靜慧：是的。
林委員宜瑾：但是上週五本席又收到國發會給的資料，指出為了強化年輕世代的競爭力，英語能力格外重要，所以要推動2030雙語政策。身為國家語言發展法主責機構的文化部，是否充分掌握自己講的雙語到底是哪個雙語？
李次長靜慧：我們與國發會溝通過，國發會表示他們所指的雙語，一個是國際語言，一個是國家語言，我們本來就明訂有六種以上的國家語言，大概先向委員做這樣的說明。
林委員宜瑾：所以它的雙語是？
李次長靜慧：是國際語言與國家語言。
林委員宜瑾：是，如果認真來看，其實也是多語啦！
李次長靜慧：是的。
林委員宜瑾：國發會的雙語政策有六大主軸，包括加速推動高等教育雙語化、完善高中以下教育階段雙語化條件、數位學習、英檢量能擴充、提升公務員英語能力、成立行政法人專責推動。看來國發會是要傾國家之力推動英語在臺灣的普及，本席認為不只攸關人生的大考要應對，臺灣人也要能夠在日常生活中靈活運用英語，這是國發會主要的推動目標。
李次長靜慧：是。
林委員宜瑾：如果我們針對一個優勢外來語的態度是如此的積極，一定會用更多的資源來面對，那麼我們要如何用更多的資源推動瀕危本土語言的復振，這個應該也是相對的嘛！對應各項雙語政策的實施主軸，本土語言的復振是否能夠提出相提並論的方案，如同國發會的六大主軸政策，文化部能提出相對於這六大主軸的本土語言復振方案嗎？
李次長靜慧：整個行政院推出的本土語言復振計畫，其實包含了文化部、客委會、原民會及教育部，由四個單位合力提出。目前我們的規劃包含七大面向，從基礎或師資的培育、以及如何讓大家藉由環境面的友善、藉由許多的活動去推廣，甚至是後來AI的運用以及數位學習的部分，其實在方方面面，我們都努力去做了規劃，從今年度開始進行。那天蘇院長拍板定案的是行政院通過的5年300億元計畫案，至於後面施行細則的部分，我們再將詳細資料提供給委員參考。
林委員宜瑾：我們回顧臺灣一連串受殖民的歷史就能理解，學習語言對這塊土地而言已經沾染了太多悲劇的色彩，如今我們終於可以講自己的語言，其實是非常不容易的事情。我們回想到1930年代，日本為了提高臺灣人的日語使用率，甚至祭出很多的表揚、優惠政策，創造出講日語的優越地位，現在我們感嘆年輕世代不會講母語，其實在日治時代就出現過這樣的現象。如今所謂的「臺灣國語」，這是對於講通用語有口音的惡劣嘲諷，不過這樣的說法在日治時代就已經有了。戰後新政府從中國而來，導致臺灣也出現了很大的語言斷層，好不容易學會了日語，卻又變得毫無用武之地，當初受過高等教育的知識分子瞬間也變成文盲，在228之後國民黨政權澈底禁止使用日語，整個世代就這樣被犧牲。本席認為歷史真的是一面鏡子，到今天我們還花非常大的心力學習強者的語言，只是壓力彷彿比較文明一點，過去是被殖民者的槍砲壓迫著學，但現在是被全球的資本主義逼著學，無論如何，還好我們有文化部推動本土語言復振，有越來越重視母語學習的民間社會。身為亞洲國家的韓國、日本對於本土文化就展現高度的自信，甚至透過強大的文化內容產業，積極對外輸出本土語言，吸引外國人學習。因此，無論是文化部或文策院，對於臺灣的文化內容產業都要不遺餘力給予協助，除了做出更好的內容之外，也要打進國際市場，繼續努力，對於臺灣的文化及語言會有很大的進步。
李次長靜慧：是。
林委員宜瑾：有一天會成為全世界要親近及學習的對象，讓我們共勉之，好不好？
李次長靜慧：好，謝謝委員的提醒。也要向委員報告，在我們這次提出的語言復振方案中，也特別關懷如何用各種本土語言創作出優良的影視作品，不但是民眾或年輕一代接觸本土語言、學習本土語言一個很好的機會，也讓我們創造的臺流能夠對外輸出，讓國際能看到我們優秀的影視作品，並藉由優秀的影視作品來認識我們的本土語言，對於這個部分我們也會加強努力與文策院合作。以上報告。
林委員宜瑾：繼續努力，謝謝。
李次長靜慧：謝謝委員。
主席：現在休息一下。休息繼續開會
主席（陳委員秀寳代）：現在繼續開會。請賴委員品妤發言。 |
139555 | 張其祿 | 立法院第10屆第5會期財政、社會福利及衛生環境兩委員會第1次聯席會議 | 審查「菸酒稅法」修正草案 | 2022-05-16 | 11:14:12 | 11:25:23 | 審查行政院函請審議、本院台灣民眾黨黨團、委員賴士葆等26人、委員楊瓊瓔等17人、委員蔡易
餘等19人分別擬具「菸酒稅法第七條條文修正草案」等5案 | 張委員其祿：（11時14分）部長好。今天進行菸酒稅法修法，本席先問有關菸酒稅法的問題，部長是財稅專家，當然很清楚，政府租稅的核心目的，一個就是增加政府收入，另外一個就是看這個工具的政策目標到底是要做什麼，比如說，抽稅的目的是要以價制量或其他政策目的，還有一個最後的功能，就是也許有重分配的效果，所以國家租稅目的有好幾個。剛才有委員提到徵收菸酒稅的目的，這幾年徵收菸酒稅的金額確實都在成長，我們也在問，這次菸酒稅法修法目的到底是什麼？我們只是在配合衛福部嗎？今天衛福部技正也在這裡，我認為真實的目的還是希望大家不要抽菸嘛，這個應該才是目的吧？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：委員好。當然是這樣，讓它合法化，我們可以課稅，然後可以以價制量。
張委員其祿：對，這是我剛剛講的第二個租稅目的。
蘇部長建榮：我們的重點不是在稅收。
張委員其祿：不是在稅收嘛。說實話，看稅收就可以明確知道，稅收一直都在成長，其實我們也沒差這一點錢，菸品或酒類有一點外部性的問題，我們真正的目的是希望降低民眾的使用量，現在有個問題就是說，這樣子是不是真的力道就夠，其實剛才也有委員表示希望部裡面做一個檢討，跟衛福部來配合。我先問一下技正：你們覺得歷年來靠菸酒稅或菸捐這類稅捐來抑制吸菸和飲酒，有沒有效果？有真的把菸酒的銷量打下來一些嗎？
主席：請衛福部國健署劉簡任技正說明。
劉簡任技正家秀：跟委員報告，我們從民國95年（西元2006年）開始加徵菸捐10元，兩年後又再加徵20元，一直到2017年再加徵菸稅20元。
張委員其祿：那你們覺得這個力道夠不夠？這次修法的目的根本不是政府要多一點收入，其實政府沒有這個意思，因為其實政府已經滿有錢的，超徵稅也滿多的，所以政府真正的目的反而是政策性的目的，是要吸菸的人比較少一點。
劉簡任技正家秀：是，我們希望吸菸率下降。跟委員報告，從1996年起，國人的吸菸率從29.6%下降到去年的13%，其實是有顯著的下降。
張委員其祿：好，既然修這個法，我們就是希望兩個部互相配合，修法目的不是為了要錢，是為了要國人少吸菸，這才是核心目的。接著跟部長討論另外兩個題目，先討論一個比較總體性的問題，現在我們已經看到我們的景氣燈號是綠燈，也就是說，我們之前景氣很不錯，但是現在是不是有點要往下走？我們也知道，我們的景氣可能已經沒有之前那麼厲害了，但是問題是我們的通膨率都沒有下降，物價還是持續上漲，甚至4月的通膨率已經算是新高了，現在各國都用升息的方式來解決這個問題，從部長的角度解讀，您是不是覺得說升息是不得不做的，或是說，也算是正確的方向，就是要往這個方向來？
蘇部長建榮：升息目前是國際間共同的一個方向，除了日本以外，大部分國家的腳步都是往升息的方向來前進，只是升息幅度大小有差異，像歐盟也是一樣，歐盟中央銀行已經在準備，可能7月份就要升息。美國聯邦準備銀行的表現也非常明確，前幾天報告出來，美國的通貨膨脹率比預期的還高，在這種情況下，導致美國股市有一些比較強烈的反應。不管怎麼樣，通貨膨脹是目前各國面臨的一個共通的情況。
張委員其祿：像部長講的，這是一個事實，其實全世界都是這樣，以法國或很多歐盟的國家來說，整個經濟成長也是放緩停滯，通膨率創新高，調研機構已經指出，法國甚至已經有出現停滯性通膨的可能，講白一點就是，一邊物價上漲，薪資又被物價上漲吃掉，另外一方面，因為經濟的需求跟消費減低，所以總體經濟如GDP的成長也會降低，就變成物價上漲， GDP反而慢慢往下走，這個已經符合停滯性通膨的概念。部長是不是也認為我們其實也隱隱約約往這個方向走？因為我們臺灣現在就是這樣，很多東西都在漲，我們政府了不起就是只能弄一個凍漲或是財政部針對大宗物資降稅，但是總體來講，停滯性通膨已經迫在眉睫或已經發生，應該是這樣吧？
蘇部長建榮：跟委員報告，事實上我們的經濟成長率預期大概是4%，還是在成長，只是沒有那麼高，而停滯性通膨是雖然物價上漲，但是GDP衰退，是這樣一個情況。
張委員其祿：所以我當然不能說在定義上我們已經是停滯性通膨了，也從來沒有這麼講。
蘇部長建榮：對。後續還要再觀察。
張委員其祿：對，所以我說已經有這個徵兆了，剛才我也舉例說法國也是這樣的情形，說實話，因為有這個現象出現，我們也看到實質薪資的成長已經呈現負向，這也是事實，甚至調薪的部分也被通膨吃掉了，所以我們民間的需求或購買力是不是正慢慢下降中？我們應該有個借鏡，甚至政府要有準備，我說這一段就是希望我們先看到這個，其實我們對於央行和財政部都不斷提醒，就是希望到時候不要真的碰上這些問題，我們還是希望我們總體經濟能成長，可是現在確實有這些問題存在，所以我先提出這些意見給你們參考。
蘇部長建榮：謝謝委員。
張委員其祿：我繼續關切一個更重要的問題，也就是今天最重要的關鍵，就是關於銀行的問題。有關土建融的部分，本來我還想請教土銀一些問題，但是今天銀行沒有派代表前來，沒有關係，我先請教部長。部長，現在銀行放款集中度過高，上次央行來備詢時也已經承認這件事，為什麼現在土銀又恢復辦理放款？這樣是不是反而是背道而馳？這件事部長要不要解釋一下？
蘇部長建榮：跟委員報告，土銀在前幾個月土建融的量能已經達到一個標準，後來他們做了一些相關措施以後，這個量能就相對下降了，他們就可以繼續做土建融的放款。
張委員其祿：部長，在這個時機上這樣做好像很奇怪，一方面央行進行信用管制，甚至要做第五波了，而且根據央行的報告，全體銀行在不動產貸款占整個放款比率現在是37.1%，其實37.2%也是歷史的次高，如果光看本國銀行，幾乎都快到上限，如果現在土銀恢復的話，放款率會不會很快就變成30%了？
蘇部長建榮：土銀應該是在規定的範圍內。
張委員其祿：雖然是在範圍內，我們瞭解，土銀也不可以在範圍外，但是問題就是說，如果我們的總體政策是希望能抑制一下，甚至現在我們看到新聞報導有40年房貸，我們也覺得很有疑慮，擔心這會讓年輕人活不下去，所以要求針對貸款人的年齡加上貸款時間予以限制。政府現在有心要解決高房價的問題，總體來解決問題這個方向是對的，我們也支持，可是土銀是土建融銀行的龍頭，在這個時機點上這樣做真的好嗎？會不會和政策方向顛倒了？
蘇部長建榮：關於土銀面對的情況，這個部分我們會再瞭解。我想土銀應該會在金管會和中央銀行選擇性信用管制的措施之下，去做業務上的調配。
張委員其祿：上次央行總裁來備詢時也說他們正在做這件事，所以我不希望財政部剛好跟它背道而馳。
蘇部長建榮：不會啦！我們不會……
張委員其祿：而且我們不希望銀行的貸款有太多在土建融，到時候造成他們的金融風險。最後就是我希望你們能夠互相配合啦，好不好？
蘇部長建榮：是。
張委員其祿：針對這個部分，本席會有個簡單的提案，就是針對土銀為什麼這樣做，請你們去檢討一下。謝謝。
蘇部長建榮：是，謝謝委員。
主席：請楊委員瓊瓔發言。 |
139556 | 陳以信 | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第19次全體委員會議 | 邀請監察院秘書長、法務部部長、衛生福利部部長、公平交易委員會主任委員列席就「COVID-19快篩試劑之市場價格與政府採購亂象」進行專題報告，並備質詢。 | 2022-05-16 | 11:12:56 | 11:25:57 | 邀請監察院秘書長、法務部部長、衛生福利部部長、公平交易委員會主任委員列席就「COVID-19
快篩試劑之市場價格與政府採購亂象」進行專題報告，並備質詢 | 陳委員以信：（11時12分）請教公平會辛主任秘書，今天召開的會議是針對COVID-19快篩試劑的市場價格與政府採購亂象進行專題報告，對不對？
主席：請公平會辛主任秘書說明。
辛主任秘書志中：是。
陳委員以信：但是你們的報告為什麼少了「亂象」？你們認為沒有亂象嗎？你們的報告題目為什麼只有「快篩試劑之市場價格與政府採購」？這是錯誤還是你們認為沒有亂象？
辛主任秘書志中：報告委員，本會在撰寫過程中是針對本會執掌所能報告的事項，也就是針對市場價格與政府採購，報告本會的意見。
陳委員以信：所以你們就改了我們的題目？
辛主任秘書志中：我們不敢改，而是報告本會執掌的部分。
陳委員以信：不，我告訴你，你們的報告內容就是你們執掌的部分，但題目是由我們定啊！所以各分其職好不好？我們訂題目，你們做報告；內容怎麼判斷是你們的事，但不要改我們的題目嘛！對我們司委會來說不夠尊重啊！國史館犯過一次錯誤，我們已經釘過他們了。我只希望各部會未來尊重本會，我以召委的角度強調，我們訂題目有我們的判斷，你們寫答案時也有你們的專業與內容，各自尊重，好不好？再來是針對公平會的報告內容。你們在報告中強調你們是針對「聯合」部分做查證，如果業者違反公平交易、涉及聯合行為，你們要嚴處。你們在報告中也提及各種市售價格，有180元至190元，藥妝店是180元至250元，藥局是180元至300元，醫療器材行是175元至250元。然後，你們的結論是什麼？「顯見市場價格並未趨於一致」，所以沒有構成聯合的情形。我跟你講，這是你們公平會的看法啦！沒有一致是指你們認為價格波動、沒有一致，但對民眾而言是一致地貴、一致地超級貴！這就是問題之所在。為什麼他們一致地離我們所認知的成本有這麼大的落差？其實，類似問題在血氧機上也被我們發現。血氧機在國外的價格一般都在1,000元以下，但國內都在3,000元以上，其中是否涉及補助、是否涉及其他原因？這是我們要調查的，所以我希望公平會今天回去以後針對價格審視，並不是不一致就沒有聯合，這些價格都比成本高非常多，其實這就是民眾的認知，我希望公平會回去之後就這部分再做調查。我要再針對法務部提問。今天法務部調查哄抬與囤積，為什麼？因為快篩試劑已被列為特別條例第十二條中的防疫物資。根據特別條例第十二條，哄抬、刺激價格或無正當理由囤積而不銷售，都可以訴追、處罰，這是現在最重要的。而我看到法務部提供的數據，法務部指出現在檢察機關已受理5件、5人，正在處理，調查機關立案22案，已調查完成、移送地檢署的有4案。那我就要問，以法務部現在所看到的事證，哄抬與囤積快篩試劑的違法態樣是什麼？是怎麼違法的？
主席：請法務部蔡部長說明。
蔡部長清祥：當然態樣主要就是有無囤積，譬如說平常銷售沒有那麼多，但銷售量突然減少，就代表把東西捏著，不願意出售。另外是哄抬，也就是價格本來相當平穩，突然有業者利用這個機會把價格提高，這是有可能性的態樣之一。當然由於個案並沒送到我這邊，我就沒有詳細地分析。如果委員需要的話，我們再做進一步分析。
陳委員以信：這就是我需要的部分。
蔡部長清祥：好。
陳委員以信：你剛才講的是刑法教授在解釋的內容，而我要知道的是現在移送地檢署的案件，既然已經移送，代表你們認為對違法情況調查完成了，那麼現在這種哄抬與囤積實際上是怎麼發生的？我們現在的目的是什麼？就是希望社會不要再有這種狀況，因為大家都需要這個量，所以請你把相關情況以書面向我們說明，好不好，部長？
蔡部長清祥：可以，但能不能等到偵查結束以後？
陳委員以信：你不用針對個案明確描述，我希望你們做的是例如發個新聞稿，提出現在涉及哄抬與囤積的有哪些狀況，希望社會能避免這種狀況。我覺得現在是預防勝於治療，目的是防範，因為我們希望的是市場上有更多量，以解決需求。我們今天不是希望抓到更多罪犯，目的不在於此，而在於解決問題。法務部已經看到這些案件，但之前沒有報告，我們不知道，現在知道確實有、國內就是有人想做這些事，那我希望不管是為了法治教育也好，要讓業者心生警惕也好，讓社會大眾知道法務部現在嚴加查察也好，都要加重穩定，法務部能不能做到以書面向我們說明的要求？
蔡部長清祥：好，謝謝委員指教，我們做通案性的分析。
陳委員以信：對，通案，我沒有要求你們把個案講出來。
蔡部長清祥：就是不要列舉個案。
陳委員以信：不要，我當然知道，調查中的個案不會要求你列舉。
蔡部長清祥：好，謝謝。
陳委員以信：但須說明通案上已經看到的一些性質以及數量。尤其是多少量算囤積、什麼樣的行為算囤積、價格多少叫哄抬，這些標準大家要知道，所以我希望法務部針對這部分能再做說明。我接著請教衛福部石次長。衛福部今天提出相關數字，這是好事，因為我們之前沒有看到這些資訊，有這個數字，我們可以好好監督。我先問第一個問題，在你們提供的數字中，我們看到的徵用量都是從4月、5月開始列舉，那3月之前呢？3月之前的存量是多少？
主席：請衛福部石次長說明。
石次長崇良：在3月之前，我們都是透過採購方式，也就是當時都是採購，2月開始有共同供應契約平臺……
陳委員以信：所以在2月和3月總共採購多少數量？
石次長崇良：確切數字要再查一下。
陳委員以信：就講出來嘛！這個數字就是要讓大家看你們有沒有超前部署啊！
石次長崇良：但當時的需求並不大。
陳委員以信：那你也要告訴我們數量啊！我們才知道你們怎麼判斷啊！你現在都可以這麼仔細地算出來，2月和3月的資料就不敢講？
石次長崇良：我們是從疫情開始統計，而這一波疫情上升大概是4月，所以我們是整理4月以後的數據。
陳委員以信：那是臺灣，但二、三月我們都已經看到國際之間的疫情，包括韓國、新加坡等其他地方疫情都已經升高了。什麼叫超前部署？當時的採購量就是超前部署。
石次長崇良：當時在政策上仍以PCR為主。
陳委員以信：把數字拿出來嘛！若你不敢拿出來，大家就會覺得你們都沒做嘛！
石次長崇良：我回去查一查。
陳委員以信：請你們回去之後把3月以前這些採購與徵用量數據拿出來。
石次長崇良：我們之前沒有徵用啦！都是採購。
陳委員以信：我是指採購啊！針對現在這個數字，以我看到的已交貨數量，在採購部分，這張表上面的單位是萬劑。
石次長崇良：對。
陳委員以信：所以是將近7,000萬劑，有6,976萬劑，對不對？再加上已交貨的國產試劑326萬劑，已經交貨的是7,303萬劑，對不對？
石次長崇良：對。
陳委員以信：這7,303萬劑都已經投入發送了嗎？還是你們仍囤積在手上？有多少已發出去、有多少還在手上？
石次長崇良：表格上方部分主要透過實名制販售，下方主要是供應地方政府的公共衛生需要。
陳委員以信：上方的6,900萬劑與下方的7,300萬劑之間是加上了那326萬劑喔！你不要誤以為除了上方的6,900萬劑，還有表格下方的7,300萬劑喔！不是喔！全部就是7,300萬劑喔！
石次長崇良：對，因為我們就是在調控嘛！
陳委員以信：對啊！所以我問你有多少發出去了，有多少還在手上，就這麼簡單而已啊！
石次長崇良：好。
陳委員以信：也沒有數字？
石次長崇良：都有啦！進進出出一定有紀錄。
陳委員以信：對，這是第一點，我要知道你們現在投入多少以及現在政府囤積多少。對於剛才黃世杰委員講的，其實我贊同，也如你剛才所講的，要提早第二輪的準備工作，不要把這些東西囤在手上，總不能我們都在要求不要囤積了，結果囤最多的卻是政府。
石次長崇良：不會啦！
陳委員以信：如果有快篩就劑發不出去，大家來幫你發好不好？7,300萬劑已在你手上了，儘快發出去，社會上大家都需要它，你們囤在手上沒有用，好不好？
石次長崇良：了解。
陳委員以信：第二，你看這個數字，未來5月底以前預計可以交貨到多少？預計交貨可以到1億7,000萬劑以上，也就是1億7,065萬劑。從7,303萬劑到1億7,065萬劑，增加了九千多萬劑，快要1億劑喔！而現在是5月16日，5月底從現在起算剩2個禮拜喔！所以你等於承諾在2個禮拜以內要進貨1億劑，對不對，次長？
石次長崇良：我們當然是儘量向廠商、業者催貨。
陳委員以信：你們大部分就是採購啦！
石次長崇良：對。
陳委員以信：對於表下方的量，你們沒辦法啦！國產的量就是這樣，你看看國內業者的產能，有一、兩家能夠增長，但已有一些廠商停住了。
石次長崇良：對，受到生產線的限制。
陳委員以信：你們最主要就是採購啦！
石次長崇良：對。
陳委員以信：所以你基本上就是承諾未來兩個禮拜要採購1億劑進來，對不對？
石次長崇良：對，我們下單了。
陳委員以信：這個數字你們有沒有把握？
石次長崇良：我們就是向廠商下單，這是預計的交貨時間。
陳委員以信：對於這個部份，我也希望衛福部能監督，而且儘快發放。為什麼？前面這七千多萬劑的發放效果不彰，基本上就如剛才所講的，有些地方多，有些地方少。前兩年在處理口罩時，唐鳳就出面了，推出口罩地圖，趕快解決不均勻的問題。現在唐鳳不見了，所以趕快再把唐鳳找出來，把這次關於均勻的問題解決掉。快篩劑已經進來七千多萬劑，竟然還有一堆沒發，趕快發；未來還有1億劑，也要趕快預先規劃好怎麼發出去。趕快在這兩個禮拜就把快篩之亂解決，再這樣亂下去，老實說對人民不好；對在野黨很好，但對人民不好，我們不希望看到這種狀況，所以我再提醒你們要解決這個問題。
石次長崇良：好。
陳委員以信：最後一個問題是快篩進口許可，為什麼有一堆廠商或私人向我們反映現在快篩進口許可居然要等2個月？100劑以下當然不需專案許可，但100劑以上，不論是200劑、300劑、500劑或1,000劑，現在都卡在海關，申請人都說向你們申請至少要30天至60天，現在的標準程序怎麼會這麼久？
石次長崇良：應該不會吧！不會這麼久吧！
陳委員以信：不會嗎？你們實際上是花多少時間？
主席：請衛福部食藥署錢副組長說明。
錢副組長嘉宏：法定時間是60天。
陳委員以信：衛福部可不可以加快許可？這是不是要通過你們的食藥署？
石次長崇良：對，食藥署會處理。
陳委員以信：這是通過你們的食藥署，所以我希望你們儘快減少這段期間好不好？業者向我們反映，現在要進口幾乎都要30天至60天，這也不符合我們現在要解決問題的需求。100劑馬上就可以進來，進口量多一些的，基本上也是要投入這個市場、滿足我們的需求，所以你們可不可以加快審查的腳步？
石次長崇良：我們會加快審查。
陳委員以信：請食藥署以書面向我們說明如何加快腳步，好不好？
石次長崇良：好。
主席：請林委員奕華發言。 |
139557 | 楊瓊瓔 | 立法院第10屆第5會期財政、社會福利及衛生環境兩委員會第1次聯席會議 | 審查「菸酒稅法」修正草案 | 2022-05-16 | 11:25:26 | 11:32:31 | 審查行政院函請審議、本院台灣民眾黨黨團、委員賴士葆等26人、委員楊瓊瓔等17人、委員蔡易
餘等19人分別擬具「菸酒稅法第七條條文修正草案」等5案 | 楊委員瓊瓔：（11時25分）謝謝主席，麻煩請部長上台備詢，也請稍後本席提到的相關單位，例如賦稅署、關務署等，只要本席提到相關議題，就請自動上台，謝謝。今天的議程是排審菸酒稅法第七條修正草案，有關本席等17人所提出的修法，希望行政部門以及各位同仁共同來支持，我們是以「支數」或「重量」為基準，因為不一定是哪一個比較高。根據衛福部食藥署於110年抽驗電子煙油，1,059件電子煙檢體中，有932件含尼古丁，占比近9成，其中衛生局送驗542件，檢出率為80%；警察單位送驗170件，檢出率為99%；關務署送驗270件，檢出率為94%；地檢署送驗76件，檢出率為97%；法院送驗1件，檢出率為100%，顯見電子煙的煙油含尼古丁的比率極高，我們用這個數字來強化修法的必要性。因此本席等17人針對第七條有關菸之課稅項目及應徵稅額的規定提出修法，將第四款修正為「四、其他菸品：每公斤或每千支徵收新臺幣一千五百九十元，取其高者。」部長，你同意吧？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：委員好。這個修正案跟行政院版是一樣的。
楊委員瓊瓔：我們就是取其高者，謝謝支持，也希望英明的召委能夠儘快通過。接下來我要就教部長大家非常關心的快篩試劑的問題，目前COVID-19快篩試劑造成大家排隊搶購，世界都在看這個笑話，在這樣情況之下，我們到底該怎麼辦？目前從國外寄回來而被卡在海關的快篩劑有數千劑，CDC也做了調整，在這種情況之下想要請教部長及關務署，你們是不是會按照新制度趕快去放行？
蘇部長建榮：我們上禮拜五就已經發新聞稿，100劑以內就免申請。
楊委員瓊瓔：一個人可以申請一次？
蘇部長建榮：對。
楊委員瓊瓔：一個人可以申請一次，100劑以內寄回來就免專案申請？
蘇部長建榮：對，就可以通關放行。
楊委員瓊瓔：目前這些卡在海關的快篩劑放行了嗎？
蘇部長建榮：我們前兩天已經出了一半，這個禮拜會全部通關……
楊委員瓊瓔：這個禮拜請趕快放行，而且速度要加快，因為在臺灣以實名制方式購買快篩劑，一劑100元，但是國外一劑才幾十元，所以大家想盡一切辦法希望趕快讓國人可以拿到快篩劑，因此我們要請關務署的同仁辛苦一點，速度要加快。
蘇部長建榮：跟委員報告，有一部分是所謂的報關人員不知道，所以我們會主動通知報關行趕快來提領。
楊委員瓊瓔：對啊，對於這麼重大的政策更應該要去宣傳啊！現在快篩劑卡在那裡，但人民卻來陳情沒有辦法領到，我說我們已經要求了，而且政府也已經同意了，為什麼還有這種情況？
蘇部長建榮：民眾可以直接聯絡他的報關行，或是相關……
楊委員瓊瓔：所以也請財政部關務署趕快通知，你們都有系統嘛，好不好？手上有的，請你們趕快來作業，你們的同仁也辛苦一點……
蘇部長建榮：我們上禮拜已經通知各報關行，民眾請報關行趕快去提領。
楊委員瓊瓔：請加強宣導。接下來本席要請教，因為疫情的關係，你們也同意所得稅申報期限延後一個月截止，而且手機報稅2.0新增「編修功能」及增加「行動支付、電子支付帳戶」繳稅方式，號稱這樣民眾可在家安心完成繳稅，免臨櫃申報，希望能降低群聚風險。根據財政部截至5月13日的統計，手機報稅件數已達55.6萬件，占網路申報約35.8%。但是當時我們宣告這項政策的時候，我們希望能夠達到150萬戶。部長，現在還有一點差距，當然也還有一點時間，你有沒有信心可以鼓吹民眾來完成150萬戶的目標？
蘇部長建榮：跟委員報告，我們去年大概是八十幾萬件，今年我們的目標本來是設定100萬件以上，如果能達到150萬件當然更好，我們會努力來達成。
楊委員瓊瓔：部長，本席要跟你討論的就是，當時喊出的口號跟去年的執行率是有一些落差，但是既然喊出這樣的口號，你們就要加油，本席也給你支持。
蘇部長建榮：謝謝委員。
楊委員瓊瓔：可是如果你的方式沒有改變，到時候還是會沒有辦法達成。本席提出這個部分來跟你討論的目的，是要請你們思考看看還有沒有什麼方法或誘因讓民眾可以去執行之，這才是本席跟你答詢的重點。
蘇部長建榮：謝謝委員，我們會加強宣導。另外一部分就是手機報稅的部分，未來也許我們可以考慮提供抽獎或是相關的一些誘因。
楊委員瓊瓔：對嘛，你應該還有時間趕快把誘因提出來，你們趕快想一想，然後把誘因的方式提供給本席，也告訴社會大眾嘛！像我們在地方上辦活動，如果抽獎項目中有一台冰箱，可能就會有一千多人到場參與，現在因為不行，要在網路上……
蘇部長建榮：手機報稅是非常方便啦，如果……
楊委員瓊瓔：你覺得方便，但民眾不執行，到底問題在哪裡？這是本席要跟你討論的嘛！
蘇部長建榮：不會啦，還是受到民眾很多的……
主席：謝謝楊委員，發言時間到了。
楊委員瓊瓔：你剛剛講的那個提議不錯，你可以提供抽獎，例如一台冰箱、一台電視機，或是多少輛腳踏車，這樣一定會有效嘛！
蘇部長建榮：是，謝謝委員。
楊委員瓊瓔：部長，朝這個方向去努力，好不好？謝謝。
蘇部長建榮：謝謝委員。
主席：請羅委員明才發言。 |
139559 | 湯蕙禎 | 立法院第10屆第5會期內政委員會第18次全體委員會議 | 審查「海洋保育法」新法草案 | 2022-05-16 | 09:20:33 | 09:31:33 | 一、審查委員管碧玲等22人擬具「海洋保育法草案」案；二、審查委員賴瑞隆等16人擬具「海洋
保育法草案」案 | 湯委員蕙禎：（9時20分）副主委好。1995年以後，大概每年5月1日到8月1日都是中國的休漁期，他們都會嚴禁船隻進入港口作業，為了維護他們本國的漁業資源。每年他們的休漁期，其漁民就會跑到我國的經濟海域打游擊，公然竊取我國漁民放緄（土魠魚漁網）的收獲。雖然每年海巡署都會大力查緝，但還是可以發現就算加強查緝，近幾年海巡署取締中國漁民非法越區捕魚案件數仍節節上升，為了躲避我方查緝，還有中國漁船會加裝一些尖銳的鐵管及鐵製外殼公然衝撞我方的巡防艦，造成海巡人員執法的危險。請問為了維護我國漁民的權益並保護漁業資產，海巡署在每年中國休漁期都會碰到他們非法越界，是不是也一樣加強查緝？對於執法安全，因為怕在執法過程中受傷，我們是不是一樣每年都要加強？
主席：請海委會蔡副主任委員說明。
蔡副主任委員清標：委員好。謝謝委員關切。針對這個部分，我們當然是責無旁貸，每年都一直在增加強度，海巡署除了加強海面目標的監控、強力取締之外，事實上，我們也辦理兩岸協同執法，擴大威力來專案取締。這一方面事實上我們也運用了各項手段，包括加強巡邏、座談、拜訪，並請各轄區漁民如果發現到大陸漁船越界，立即通報海巡署取締。剛剛委員提到的8月16日休漁期結束之後，海巡署的艦隊就統籌北部、中部跟金馬澎分署的勤務能量，再結合偵防分署特勤人員與國防部離島地區快艇，針對陸船越界的作為，擴大威力來取締，我們希望能夠有效地遏止陸船越界。當然我們現在的船艦是國艦國造，也加強船舶整體的功能、效能跟一些配備，我們的執法能量也越來越好。我們當然是責無旁貸，一定加強取締，除了維護漁民的權益之外，對於海洋漁業資源永續利用的「永續」，也是海委會責無旁貸在追求的目標。
湯委員蕙禎：非法越區捕魚是有增無減且越來越多，辛苦了！
蔡副主任委員清標：是，應該的。
湯委員蕙禎：因為我們今天是討論海洋保育法草案，最主要是為保護海洋生態及海洋生物的多樣性，所以要劃設海洋保護區。因為人類的經濟活動有時候會過度捕撈，以及海洋工程、觀光污染、氣候危機都會影響海洋的生態。過去環保署在89年就提出海洋污染防治法，107年成立海委會以後，主管機關就變成海委會。海洋污染防治法是管制我國海洋污染的主要法源，因為海污法最主要是針對廢水、油污、化學物質以及採礦產生的一些有害物質或者是污染物質進行規範，但是水下噪音污染管制並沒有法源規範。目前臺灣對於水下噪音的規範，大概只有針對離岸的風力發電廠或水下施工，不得超過160分貝，在環評有一些要求而已。據我們瞭解，目前海洋噪音的管制大概只有針對離岸風電區白海豚受水下打樁機噪音影響，有納入離岸風電環評，但對於航行船舶、海域工程及能源產業所產生的海洋噪音污染，並沒有統一規範。根據研究，海洋噪音污染的來源大概有三個，包括船舶航行時所產生的噪音污染、海域工程所產生的噪音污染及能源產業所造成的噪音污染，這些都會影響海洋生物，也有一些文獻可以參考。譬如90%的研究發現噪音，對於鯨、海豚、海豹等海洋哺乳動物都有重大危害，對於魚類、無脊椎動物也有影響，科學家發現這些噪音持續傷害海洋生物的健康，所以我們希望海委會是不是能夠把水下噪音的規範納入海洋污染防治法？因為從海洋污染防治法沒有看到，請針對臺灣海域範圍內各式海洋生物可以承受的水下噪音污染進行調查，並提供調查報告，好不好？
蔡副主任委員清標：好。
湯委員蕙禎：另外，按照美國及歐盟對船舶的航行噪音規範，海委會也應該提出水下噪音的規範政策或修法，落實海洋生物保育的政策目標。因為我們的海岸線1,500多公里，像桃園有海管處，可以就近在海岸線上協助海委會進行污染防治。如果沿海各縣市都有這樣的機構來管理，保育署才有辦法落實污染防治，副主委或者署長是不是有這樣的構想？
蔡副主任委員清標：謝謝委員提出一些非常精闢的見解跟建議。事實上，水下噪音對海洋生物有影響，不只是白海豚而已，所以各國對水下噪音都有規範，如同剛剛委員講的，我們現在也是以160分貝的噪音值為極限，不能增加。海委會、國家海洋研究院及海保署目前正在建立所謂的背景值，在沒有施工、沒有工程的前提下，針對一些船舶的航行，做背景值的偵測，長期監測調查就可以建立出規範與指引。海洋保育法第十三條規範，我們可以會商其他目的主管機關來公告相關的管制、禁止及應該遵循的事項。所以水下噪音防制這塊一定要落實，尤其保育類動物跟人類一樣較敏感，承受的有限，這部分海委會一直在關注，未來會建立一些指引。以上，謝謝。
湯委員蕙禎：是。大海像母親一樣，讓她無限去容忍，對於海底生物是很大的傷害，影響她的繁殖和生存，這都是要特別注意的，所以盡快的把噪音防制也納入好不好，謝謝。
蔡副主任委員清標：是，謝謝。
主席：請羅委員美玲發言。 |
139560 | 羅美玲 | 立法院第10屆第5會期內政委員會第18次全體委員會議 | 審查「海洋保育法」新法草案 | 2022-05-16 | 09:31:38 | 09:40:48 | 一、審查委員管碧玲等22人擬具「海洋保育法草案」案；二、審查委員賴瑞隆等16人擬具「海洋
保育法草案」案 | 羅委員美玲：（9時31分）內政部今年首次針對整體海岸管理計畫做通盤檢討，預計將部分一級海岸保護區降為二級，其中包含海保署所主管宜蘭縣蘭陽溪口的野生動物重要棲息地、桃園觀新藻礁、客雅溪口及香山濕地，再來還有中部白海豚的棲息地，及漁業署主管的32處的水產動植物繁殖保育區。這些原先都是一級保護區，現在要把它降級為二級，引起環團很大的反彈，認為是為了未來開發案開啟方便之門。我想會由一級降為二級絕對有它的理由和考量，由於這次計畫案是由內政部營建署來做檢討的，但署長今天沒有來，所以請教朱副處長你們做這些考量的原因是什麼？
主席：請營建署朱副處長說明。
朱副處長慶倫：委員好。我們針對整體海岸管理計畫做通盤性的檢討，原本如果是一級的部分，不管是保護區或是防護區，以目前海岸管理法審查制度而言，一級保護區不會跑到審查制度裡面。也就是以保育為主，或者是以目的事業主管機關相關保育或保護的法規來進行管理。在海岸管理計畫通盤檢討的過程中，就有人說如果要做更積極的保護或保育，是不是可以透過一級保育區降為二級的做法，把它納入海岸管理法的審查制度，看看制度上是不是能更周延？沒有錯，誠如委員所提，有些環保團體會質疑……
羅委員美玲：副處長，你剛剛的解釋，還是會讓外界覺得不清楚耶！
朱副處長慶倫：沒錯，所以這項政策目前是暫緩，而且我們積極的和保護區的目的事業主管機關……
羅委員美玲：是暫緩，但還是會做？譬如白海豚的棲息地有所謂的離岸風場，我想瞭解剛剛副處長講的，若列為一級保護區則禁止開發資源，可是這些地方本來就有一些開發案與經濟活動，從而造成你們不得不去做調整嗎？
朱副處長慶倫：向委員報告，這些一級海岸保護區，譬如說離岸風電，目前也是要配合國家的能源政策，至於白海豚問題待會可能請海保署補充說明。由於範圍很大，所以在劃設過程中，譬如設風力發電之類的原來是都不允許的，所以可能在區位上做一個檢討。是這樣的情形，跟我們國家的政策……
羅委員美玲：這裡本來就有開發活動存在，現在環團擔心的是如果降為二級，是不是為了未來的開發開啟方便大門？這是他們最大的質疑。剛才副處長講了這麼多，但我和外界都還不是很清楚內容，只是我知道你們一定有所考量，將來有機會也會在這邊敘述說明，這部分我覺得還是不清楚。我問一下海保署黃署長，現在這四個野生動物重要的棲息環境地已經準備要從一級降為二級，依海保署的立場來看，對我們的野生動物生態有沒有影響？
主席：請海委會海保署黃署長說明。
黃署長向文：向委員報告，基本上就野生動物保育法的部分，針對這些保護區，像這邊提到不管是蘭陽溪口或是白海豚重要棲息環境，在野保法之下審議是沒有影響的。
羅委員美玲：沒有影響？是怎麼樣沒有影響？
黃署長向文：還是要依據現在的審查機制，提出相對的保護、改善和減緩措施之後，送給地方政府審查，再轉到中央主管機關，所以目前機制下對野保法是沒有影響，對於我們重棲的審查也沒有影響。
羅委員美玲：降為二級後所有的計畫都是在地方政府，一級則是中央；降為二級是地方政府管。
黃署長向文：報告委員，那部分是在內政部的海管法，但是在野保法基本上是不受影響的，還是要依照本來的規範去做審查。
羅委員美玲：說實在的，這對環團來說是一個震撼彈，計畫出來之後我有去搜尋你們各個署或是相關主管機關的說法，其實是非常模糊、不清楚。再來問一下漁業署副署長，這32處現在準備要降為二級，對我們水產動植物的繁殖會不會有影響？你的說法跟海保署一樣嗎？
主席：請農委會漁業署王副署長說明。
王副署長正芳：向委員報告，漁業資源繁殖保育區是地方政府依照漁業法劃定的保育區，有它的功能存在。
羅委員美玲：它本來就是地方政府劃設的嗎？這32區？
王副署長正芳：現在目前是30區。
羅委員美玲：30區？我這邊資料是32區，那不管30或32區，當初都是地方政府劃設的，是不是就跟一級保護區有衝突？一級保護區照理來說主管機關是在中央，可是我們原先卻是由地方政府來劃設？
王副署長正芳：繁殖保育區依漁業法規定，本來就由地方政府來劃設，現在營建署是針對整個海岸法做通盤檢討。
羅委員美玲：我想請問在通盤檢討時，海保署及漁業署有沒有參與？
王副署長正芳：我們後續會再更積極的參與討論。
羅委員美玲：所以漁業署沒有參與通盤檢討嗎？你們這30處被降為二級，你們都沒有參與嗎？
王副署長正芳：有，我們都有參與討論。
羅委員美玲：副署長，你的回覆讓我非常的驚訝！如果沒有參與，人家把你降為二級，你們就欣然接受嗎？所以三個相關的主管單位都有參與通盤檢討，是大家一起決定這些可降為二級嗎？
王副署長正芳：不管一級或二級，整個保育區的功能還是要維持住。
羅委員美玲：所以有信心可以把保育的功能維持住？你們有這信心嗎？
王副署長正芳：要看……
羅委員美玲：外界疑問非常多，相關主管單位應該要對外說清楚。說實在不只環團，很多東西我們都覺得有疑問。當然降級有它的理由，但是一下子一級降為二級讓人感覺很不好！是否就細節的部分說清楚，與外界多溝通，再來決定怎麼做？也許就像你們所講的，劃設為二級管理會更有彈性，對保育沒有影響，還會嚴加把關。我看到報告上寫，管理會更加有彈性、更嚴格，那麼如何落實這部分就要對外說清楚。到現在還有很多需要溝通的地方，我想營建署、海保署及漁業署都要對外說明清楚。以上，謝謝。
主席：請李委員德維發言。 |
139561 | 李德維 | 立法院第10屆第5會期內政委員會第18次全體委員會議 | 審查「海洋保育法」新法草案 | 2022-05-16 | 09:40:53 | 09:53:15 | 一、審查委員管碧玲等22人擬具「海洋保育法草案」案；二、審查委員賴瑞隆等16人擬具「海洋
保育法草案」案 | 李委員德維：（9時41分）副主委早。早在108年12月海洋基本法已經公告海洋保育法的草案條文，到了兩年以後的今天審查委員提案的海洋保育法草案，行政院版本還是沒有出現。對此，報告有提到一些原因和內容，請教還沒出來的主要原因是什麼？可以說明一下嗎？
主席：請海委會蔡副主任委員說明。
蔡副主任委員清標：委員好。謝謝委員指教。事實上108年我們就送第一個版本到行政院去，像剛才管委員提案說明時所講的一樣，因為這個法裡面牽涉到的太多了，裡面還是有少部分差異……
李委員德維：有差異？
蔡副主任委員清標：還是有點重疊，所以行政院希望我們向各機關盤點。事實上送審之前我們也有做這件事，中間有盤點，再與各相關機關和民間團體來來回回討論，差不多就花了一年多的時間。中間因為疫情，有時候溝通也不是那麼容易，但我們積極在進行，於去年送行政院，到目前為止已經審查了兩次。
李委員德維：兩次嘛！1月19日和4月18日。
蔡副主任委員清標：1月19日和4月18日。最近行政院也很快安排下一次，希望……
李委員德維：那下一次應該就會審查完成了嗎？
蔡副主任委員清標：條文還滿多的，關鍵條文在前面第一章、第二章已經有18條審議完成，後面速度應該就會加速了。
李委員德維：請問一下，有些爭議或有共識的部分，您有特別去瞭解院裡面是怎樣嗎？
蔡副主任委員清標：基本上沒有什麼問題，就是我前面提的……
李委員德維：所以大概什麼時候會送來呢？下個會期？因為這個會期……
蔡副主任委員清標：這要看行政院審查的進度，我們會請行政院加快進行。
李委員德維：報告也說，現行海洋環境和資源保育法規分屬內政部及農委會等不同主管機關，當然漁業資源、國家公園、野生動物這些有疊床架屋及競合的疑慮，請教海委會對相關的問題如何整合規劃？有怎樣的想法呢？
蔡副主任委員清標：目前各個法都各自規範一些，所以海洋保育法是做整體原則性考量，希望可以發揮整合規劃和協調海洋保護區。因為海洋保育的範圍實在太大，通過之後還有很多施行細則和辦法要訂，這些目前也是積極進行當中。
李委員德維：這邊我再插一個問題。前面管委員提到他的和院裡面的版本，最大的差異是在海上警察的這一個部分。本席原本即要請教所謂專門海洋保育的執法人員，這目前院版本裡面是沒有規劃嗎？那以後會有想法會規劃，甚至於未來海上警察，是歸海委會還是內政部警政署管？可以回答一下嗎？
蔡副主任委員清標：謝謝委員。海上警察是依照海岸巡防法，是由海巡署具有警察身分的人員在執法，只要法規訂了違法就可以去執行取締。譬如說海保法尚未通過，如違反漁業法，法裡面沒有規範要誰去取締，只要是在海上違法，有海上警察身分就可以執法。目前海洋保育法裡面有海洋保育觀察員，但是這和海上警察不一樣。海巡署的同仁本身就是海上警察的身分，很重要的工作就是取締海洋違法的部分。海洋保育法一通過之後，對違法事項，海上警察就有法律可依循執行，所以基本上沒有問題。
李委員德維：好，瞭解。再請教一下，報告裡面有說，這些違法的人依情節處分1萬至50萬元不等，或接受海洋保育講習課程，請教這罰則會不會太輕？所謂海洋保育講習課程，現在這方面罰則執行的狀況如何？請教一下。
蔡副主任委員清標：謝謝。訂罰鍰和講習就和陸上交通違規一樣，民眾會違法可能是海洋保育知識的不足，當然也有些是故意違法，所以規劃要課程講習。至於罰鍰，現在是1至50萬元，這方面大家可以討論，如果罰則太輕可以考慮是否加重罰則。就像海洋污染法修正，我們現在都把罰則提高，這是可以討論的。
李委員德維：好，這部分麻煩再想一下。海洋保育署去年也有進行所謂海洋保護區經營管理成效評估，但是民間團體，包含綠色和平等環保團體，檢視25處海洋保護區和熱點的成效管理，他們評估報告顯示，所有保護區都沒有達成目標，形同虛設。請教一下海委會，民間團體這樣的看法，你覺得問題出在哪裡？要怎麼檢討改善？是因為它們的標準太高，所以才顯示成效評估形同虛設？還是我們標準太低？請回應一下。
蔡副主任委員清標：謝謝。我先答一下，海保署署長可以補充。事實上110年有完成22處的保護區和3處的潛在熱點，包括完全禁漁區執法、完善的管理及社區參與度支持，這方面在推動基本上完成是沒問題。有些是量化的指標認知不同，這個部分我們對海洋保育的工作責無旁貸，一定是全力來推動。至於量化指標要怎麼建立齊全，我們一直在跟這些NGO團體溝通，大家的目標一致都是為海洋生態的保育和資源永續努力。目前一些量化的標準是還沒有訂出來，我們會持續溝通並建立管理機制和量化標準，我想這個問題就不會有不同的看法。
李委員德維：您說還要請署長回應一下？
蔡副主任委員清標：請署長回應一下。
主席：請海委會海保署黃署長說明。
黃署長向文：跟委員補充說明，在海洋保護區方面，過去因為各地方政府跟中央可能實際上投入比較少，所以比較欠缺一個標準化的績效評估機制，這兩年，我們一方面希望在每個地方做一個比較標準化的績效評估之後，瞭解各地方的問題，才能夠協助他們改善。所以這兩年我們透過海域生態守護計畫，總金額每年大概補助3,000萬元左右，重點就是：第一個，剛剛提到的協助地方政府建立一個標準化的生態調查，這樣子我們都知道他到底有沒有改善；第二個，在管理計畫方面協助他們擬定完整的管理計畫，包括未來可能有一個分區的想法，還有在執法跟在地守護部分，因為保護區的成功其實在地社區的經營、投入很重要，這兩年其實我們也協助了將近40個地方團體，包括七美、富山等等，讓地方民眾也可以一起參與保護之後，我們認為慢慢地在三到五年之內，應該可以讓這些保護區都有一個很好的效果，以上簡單補充。
李委員德維：瞭解。最後一個簡單問題請教副主委，在海域進行開發活動當然有一些危害環境的問題，事先應該做一些相關的防範措施跟評估，而不是破壞以後才來補救或究責，但不諱言，本席談到的當然就包含三接在內，所以海委會是否支持對於以後相關的開發，建立一個預警的原則或其他方式，請教一下海委會這邊的看法？簡單就好。
蔡副主任委員清標：謝謝，我想在海域的綠能開發是一種資源，在開發的同時，我們期望能夠創造雙贏，假如對我們的海洋永續利用或者對海洋的生態保育有所影響的時候，我們當然要提出所謂的預警。譬如說現在的離岸風電，我們也有建立生態調查的方法指引，另外，我們海委會目前在做一件重要的事情，就是全海域的基礎調查，這個基礎調查的其中一部分就是生態、就是建立一些我們的背景值，因此那些情況是不是可能會對我們產生一些影響，這些就可以有預警的作用。海委會關注我們海洋的永續發展，我們希望能夠創造雙贏、甚至多贏的局面。
李委員德維：副主委，因為臺灣四面環海，針對我們臺灣附近的海洋生態各方面，的確要耗費的人力、物力非常驚人，所以這部分海委會還是要多費心，好不好？謝謝副主委、謝謝主席。
蔡副主任委員清標：是，謝謝委員。
主席：請賴委員香伶發言。 |
139562 | 賴香伶 | 立法院第10屆第5會期內政委員會第18次全體委員會議 | 審查「海洋保育法」新法草案 | 2022-05-16 | 09:53:19 | 10:05:29 | 一、審查委員管碧玲等22人擬具「海洋保育法草案」案；二、審查委員賴瑞隆等16人擬具「海洋
保育法草案」案 | 賴委員香伶：（9時53分）副主委好。今天要針對海洋保育法修法的內容做分析報告，但現在行政院版本應該還沒送到立院，對吧？
主席：請海委會蔡副主任委員說明。
蔡副主任委員清標：委員好。對，還沒有。
賴委員香伶：那這個海洋保育法在立法上，你們有沒有預定的時程？
蔡副主任委員清標：我們當然是希望越快越好。
賴委員香伶：所以108年到現在幾經討論，目前行政院都完成法案審查了，所以這會期會送進立法院嗎？
蔡副主任委員清標：基本上，我們108年送第一次，去年送的部分行政院有指示，開了跨部會會議審查，然後我們再做一些盤點、修正，跟各機關討論有一些法稍微重疊的部分……
賴委員香伶：重疊的部分是現在比較難解的地方嗎？
蔡副主任委員清標：那些都已經解決了，所以我們在去年110年度12月底也送了，那行政院目前召開了兩次審查，因為我們的條文很多，然後目前重要的就是在第一章、第二章，一共有18條條文，這部分是滿關鍵的條文。
賴委員香伶：所以第一章、第二章這18條條文已經都有共識了嗎？
蔡副主任委員清標：第一章、第二章已經都有共識，再下來就是第三章，行政院目前也都在積極安排，因為我們知道行政院的法案也相當地多，所以目前主政的政委這邊也都積極安排。
賴委員香伶：是哪一位政委負責？
蔡副主任委員清標：張景森政委。
賴委員香伶：我相信這個重要的法案，包括現在衛環委員會審查的氣候變遷法，還有生態保育方面的海洋保育法，都是永續發展裡面的重要法案，對生態、對生活、對人類生命是共同性的，所以我希望這個法能夠儘速在院內討論之後送到立院來。我相信這整個內容規劃的框架很大，比較涉及到海委會的部分，應該是針對生態保育部分，但我今天要就教的比較是漁權的相關議題，今天海洋資源處處長也有來。我想請副主委看一下這個國際報告，左邊英文的部分有很明確寫到，臺灣在2021年被美國的國家海洋暨大氣總署（NOAA）列入涉及非法及混捕的國家與海域地區；在第一段裡面就有講到bycatch，應該就是混捕的意思，現在不管在立法上或者是在國際上，這樣的混捕行為應該是被禁止的，甚至涉及到保育性魚種應該會有相關規範。副主委有看過這份2021年的報告嗎？
蔡副主任委員清標：事實上，這個報告就是NOAA這邊發布的，這整個主軸就是IUU。
賴委員香伶：所以跟海委會的關聯性到底是什麼？這樣的報告出來之後，到底是你們要主責？還是農委會漁業署要處理？這個形式上涉及到混捕、也涉及到我們國際排名，所以在權責上到底要怎麼做？
蔡副主任委員清標：我們是負責這個違法的部分，關於整個政策執行方面，是不是請漁業署說明？
賴委員香伶：一個報告出來之後，這個到底歸誰？您是漁業署副署長，對不對？
主席：請農委會漁業署王副署長說明。
王副署長正芳：是，跟委員報告，我們的遠洋漁船在公海上捕魚，那我們有定遠洋漁業條例來進行管理、針對IUU的漁業行為進行處理。
賴委員香伶：但是這個國家海洋暨大氣總署的報告應該不會區分臺灣是哪個部門在主責嘛，所以這個報告出來後，他說兩年內要採取具體的改善措施，所以形式上到底是農委會在主責還是海委會要回應這樣的報告？在國家的層級是誰主責？請副主委說明。
蔡副主任委員清標：跟委員報告一下，我想整個漁業管理……
賴委員香伶：是農委會？
蔡副主任委員清標：這部分是農委會，那我們負責執行，假如有違法行為就是由我們海委會……
賴委員香伶：去裁罰？
蔡副主任委員清標：由海巡署來執行。事實上，過去我們被列為IUU的國家，所以我們大家就是通力合作……
賴委員香伶：所以在行政院內有沒有哪一個政務委員主責？因為這個IUU事件到了今年4月22日，我們看下一張簡報，就是行政院院會也已經通過一項「漁業與人權行動計畫」，行政院院長在4月22日拍板定案、訂出七個改善的方案。那就這七大點，我還是先就教農委會漁業署跟海委員會在相關性上，有沒有哪一項權責很明確分工？七項裡面有沒有海委會的工作？都沒有？
王副署長正芳：基本上，這部分都是農委會負責執行、推動，以七項方案來推動、維護漁工在漁船上工作的權益。
賴委員香伶：我相信海委會在這個角色上，你們只有當海巡署發現海上的違法漁業行動，海巡署可以進行介入調查；如果在處分方面，可能也是海巡可以介入處分，對不對？
王副署長正芳：違反這個規定是由農委會處理。
賴委員香伶：所以違反相關規定的時候，是由海委會還是農委會？
王副署長正芳：農委會做違法部分的處理。
賴委員香伶：但是海巡署是可以介入調查的？
王副署長正芳：對。
賴委員香伶：好，謝謝。我想就這七點先跟副署長討論，請副主委先站旁邊。副署長，以行政院的看法來說，因為我們在2020年也被美國列入強迫勞動製品清單，所以這兩年一直希望能夠剔除在名單之外。但是這七大行動的規劃，包括兩年內才訂出這七大行動，以第一項落實勞動權益來看，在五年內從來沒有調升過他們的基本薪資，這次要從450美元調高到550美元，這個標準是怎麼訂定？
王副署長正芳：這個標準就是透過我們協調，從450美元調高。
賴委員香伶：這會不會還涉及到第三點，跟仲介之間有一些間接給付或是被做一定的處理？
王副署長正芳：我們推動的是直接給付。
賴委員香伶：我看到你們現在想要改善，除了把薪資提高2%、從450美元調高到550美元之外，另外也要求直接給付、在船上的時間最長不得超過十個月，這大概是第一個改善的部分。第二個涉及到監管的部分，不知道海巡署有沒有代表出席，有關第四點，很多民間團體包括綠色和平組織特別強調的就是監測管理機制量能這部分，你們現在已經提高檢查率、也要用CCTV做遠端遙控，那這部分的改進跟海巡署的稽核之間要怎麼樣連動？
王副署長正芳：跟委員報告，關於稽核部分，我們現在增加查核人力，除了在港口查核，還要求並補助船上裝CCTV……
賴委員香伶：在什麼條件下可以登船觀察？
王副署長正芳：海巡署在進港的時候配合執行。
賴委員香伶：海巡署在進港的時候配合，然後呢？是海巡還是漁業署？
王副署長正芳：在國外港口，是我們派人去查。
賴委員香伶：在國外港口，由漁業署派人登船介入調查；那在國內這邊就是……
王副署長正芳：國內港口我們可以透過聯合查察來處理。
賴委員香伶：我相信這七大點裡面，一個當然是勞動條件，剛剛講的一定程度薪資提高、相關的船艙改建，還有調整居住環境之外，也涉及到透明化跟監視體系。那整個監視體系到現在為止，你們是7月1日才會開始進行薪資調整，對不對？
王副署長正芳：對。
賴委員香伶：其他的布建還包括CCTV等等，有沒有一定的時間去做稽核或是要報備？
王副署長正芳：我們目前在爭取預算來補助、獎勵……
賴委員香伶：船東。
王副署長正芳：漁船裝設CCTV。
賴委員香伶：大概爭取多少預算？
王副署長正芳：我們目前爭取大概20億元。
賴委員香伶：20億元！
王副署長正芳：推動一些相關的措施，包括船上的Wi-Fi等等。
賴委員香伶：所以船東要來報嗎？然後在漁船上做一定程度的改建或是新建？
王副署長正芳：現在新建造的漁船都要符合ILO的出航標準，那也鼓勵漁船改建。
賴委員香伶：那我們看簡報最後一頁，這幾天剛結束臺灣落實國際人權公約的報告審查，國際審查委員剛開完會、也提出了相當的初步結論建議，一共有92點，其中以遠洋漁工作為檢核機制內文的大概有兩條，就是第45點跟第46點。我也想要就教漁業署，以第45點來看，他其實認可我們已經在做調查跟改善一些掛有我們國旗的漁船的漁工工作條件，但是在你們的報告相互矛盾之下，很難確定你這樣做到底有沒有改善。對於國際審查委員的報告這樣寫，你們有什麼看法？他前段好像有肯定你；後段又說不知道你們是不是有什麼地方沒有做到，所以我不太確定這個初步報告書寫成這樣，你們之後要怎麼回復。簡報右上角那個是你們去年的回復情況，那當然就是回復：我們做了很多的檢查、也進行了一些處理，然後整體上有條件改善。那一年一年過去，我相信我們的目標都是希望有一天在國際上，不會因為遠洋漁船的漁工權益問題或者是所謂的血汗海鮮，而讓我們一直在美國國務院的強迫勞動製品清單裡面，所以我們希望終有一天能夠剔除這樣的惡名。只是相關改善情況以及國際審查委員來臺灣都還沒有認可，甚至說我們的內容好像有點互相矛盾，那我想這對我們來說也不是很好的狀況。所以我希望今天藉這個時間也讓海委會，還有農委會漁業署、海巡署努力一下，希望能夠改善強迫勞動的印記，讓我們不管是在海洋保育或者是漁業人權上都能夠逐日改善，好不好？請繼續加油，謝謝。
王副署長正芳：謝謝委員。
主席：請莊委員瑞雄發言。 |