ivod_id
stringlengths 6
6
| legislator_name
stringclasses 107
values | meet_name
stringclasses 153
values | meet_subjects
stringclasses 185
values | meet_date
stringclasses 61
values | speech_start_time
stringlengths 8
8
| speech_end_time
stringlengths 8
8
| gazette_agenda_content
stringclasses 196
values | transcript
stringlengths 32
21.7k
|
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
139196 | 趙天麟 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第17次全體委員會議 | 邀請外交部部長、僑務委員會委員長報告「當前我國推動公眾外交與華語教育之策略及成效」，並備質詢。
處理院會交付111年度中央政府總預算決議，僑務委員會主管預算凍結案等27案。 | 2022-05-09 | 11:48:52 | 11:56:47 | 一、處理院會交付111年度中央政府總預算決議，僑務委員會主管「機密性僑務工作業務」預算
凍結案；二、邀請外交部部長、僑務委員會委員長報告「當前我國推動公眾外交與華語教育之策
略及成效」，並備質詢；三、處理院會交付111年度中央政府總預算決議，僑務委員會主管預算
凍結案等26案 | 趙委員天麟：（11時48分）部長好，辛苦了。這次日本青年團在疫情隔了幾年之後再次來訪，又是一次成功的訪問，辛苦了！這次因為有部分團員染疫，沒有染疫的已經先行回國，染疫的部分目前照顧得怎麼樣？
主席：請外交部吳部長說明。
吳部長釗燮：委員好。照顧得非常好，我們都一直跟他保持聯繫，有什麼樣的需求，他都知道要怎麼提出，我們也都能夠提供協助，所以沒問題。
趙委員天麟：目前是剩一位嗎？
吳部長釗燮：一位在臺灣。
趙委員天麟：瞭解，他就是等到10天的照護……
吳部長釗燮：之後如果檢測出來是陰性，或者即使是陽性，但是Ct值高於30的話，他就可以回去了。
趙委員天麟：瞭解，就請多照顧。
吳部長釗燮：是，沒問題。
趙委員天麟：接下來還會有什麼樣的重量級的國外訪賓來訪？
吳部長釗燮：有，但是現在還不能講。
趙委員天麟：好，我們就靜候佳音。
吳部長釗燮：謝謝委員。
趙委員天麟：這次李麗芬次長要代表陳部長去日內瓦，即便我們沒有辦法拿到邀請函，但我們還是會進行各項交流，目前有已經定案的交流方式嗎？
吳部長釗燮：有，我們都還在洽談當中，但都還沒有到final、可以成熟或者是對外講的程度，我們每年安排的都希望能夠有部長級對部長級或次長級對次長級這種高層的雙邊對話，今年也是全力去安排。另外還有多邊的對話，也都會有安排，當地如果有什麼機會可以對媒體來說明，或是有很多國家來參加我們的酒會，利用這個酒會的機會宣導，我們都會處理。
趙委員天麟：好。接下來會不會也順道去幾個陳部長曾經提及對臺灣釋出善意、捐贈疫苗或共同協助的國家拜訪？會有這樣的安排嗎？
吳部長釗燮：原來是有這種思考，但也必須要思考到歐洲目前因俄烏戰爭讓大家都忙翻天的階段，是不是能夠作出這些安排，所以還沒有到最後能夠確認的地步。
趙委員天麟：瞭解，這樣就尊重你們跟衛福部之間仔細的安排。
吳部長釗燮：我們會繼續討論，謝謝委員。
趙委員天麟：接下來主要是提醒，先前有一次國慶影片出包之後，我們就有下去關心，我大概關注了大半年的時間，也因此作出我今天的提醒。在國情短片的部分，你們從106年到現在都是同一家公司得標，我後來看到對外網路廣告行銷也是一樣，從106年以來也都是另外一家同樣一家公司得標，目前我是沒有看到什麼重大弊端，但總覺得臺灣是個數位匯流很強的國家，我們有那麼多不同的業者、那麼多的創作者，或許也是這些公司做得不錯，所以大家做久了以後已經有個默契、有個習慣，就可能想說我們再來繼續拍什麼，又是限制性招標，以致於其他的高手、好手或不同的企業單位進場的可能性很低，所以這個地方是純粹提醒，讓你們自己去參酌，就是能不能讓臺灣更多元、更好的團隊都有機會一起來參與？這個是純粹提醒而已，我目前是沒有看到什麼弊端。
吳部長釗燮：謝謝委員，我們會把委員的提醒納入參考。
趙委員天麟：瞭解。再來，臺美教育倡議的部分當然相當多，而且進步神速，您覺得目前的成效如何以及後續會再有怎麼樣的計畫？
吳部長釗燮：目前的成效的確非常好，我們有看到校對校，也有政府對政府，也有特殊的領域，的確這個是非常好的。我們在跟美方簽訂語言教育倡議的時候，美方也說明得非常清楚，他們看到中國對外面文化的作為常常具有侵略性的思考，且中國跟美國的理念也不相近，但是他們發現臺灣是一個理念相近的好朋友，在這方面，臺灣可以做很好的補充，所以美方跟我們簽訂教育倡議的時候，他們也非常高興，也因此在這個教育倡議之下，我們推動了很多的工作，不只是學校與學校之間的交流，還有語言上的交流，成效都非常好。
趙委員天麟：是，所以這點也要給外交部、教育部和僑委會一個，這方面做得都相當有成效。接著請教委員長，我們看到僑委會有跟駐外館處合作製作第一次2021年的投資環境報告，我發現南非的部分，你們的投資環境報告跟經濟部的投資環境簡介都有各做一份出來，你們有沒有考慮連經濟部的部分都整合在一起？這兩個的差異在哪裡？
主席：請僑委會童委員長說明。
童委員長振源：報告委員，我們事實上是請駐外單位，包括經濟組、外貿協會、僑務組儘量能夠蒐集當地相關的資料，甚至有時候我們會邀請各國駐臺大使也能夠提供相關的資訊。第二個，基本上我們都是線上，沒有印出紙本，希望透過線上行銷能夠比較即時更新，讓僑界能夠獲得最新的資訊，同時臺灣相關業者如果到海外去，也比較容易參考。
趙委員天麟：好，我想多做都是努力的一部分，整個中間的區隔、怎麼搭配，這個我們再另外請教你好了。
童委員長振源：好。
趙委員天麟：有關海青班的部分，我感覺到畢業生的比例有逐年下降，因為本來實到人數就已經有降低，你們有去勘查畢業生比例降低的原因嗎？
童委員長振源：跟委員報告，我們最高峰大概是2017年的一千三百多位，到去年降到大概四百多位，今年有增高到六百多位，但這裡面有大環境的變化，過去59年的時間都針對馬來西亞，希望讓他們的學生到臺灣念書，學一技之長後再回去馬來西亞，不過最近因為這幾年生態環境改變，第一，馬來西亞承認他的統測成績，所以當地的學生未必要來臺灣。第二，當地的技職教育也興起，所以他有很多競爭，他在當地就可以念。第三，中國積極地介入，所以也把很多學生拉到中國去。第四，臺灣開辦很多在學專班，這些產學專班也吸引這些學生去念。為了改善這個情況，我們在今年也做了很大的調整，第一，我們把它變成副學士班，所以今年9月會有第一屆兩年期的副學士班進來。第二，我們希望能夠讓這些學生留在臺灣工作，以補我們國家人才所需，所以我們也鎖定四大產業──製造業、營造業、農業和長照，這些學生如果能夠學習這些優勢的話，我相信未來留在臺灣的機會會相當高，勞動部也都同意讓這些學生有機會留下來。
趙委員天麟：好，謝謝，我瞭解了。最後跟今天的解凍案有關，就是國家發展新局下僑務鞏固與革新計畫等等，今年是最後一年，這一年做完之後，接下來你們會有什麼延續計畫，會後再請您跟我們說明。
童委員長振源：好，謝謝委員的指導。
主席：接下來登記發言的陳委員明文、何委員欣純、莊委員競程、王委員美惠、林委員思銘、高委員嘉瑜、邱委員志偉、林委員德福及廖委員國棟均不在場。已登記質詢之委員除不在場者外，均已發言完畢，報告及詢答結束。本日會議有邱委員臣遠、陳委員明文提出書面質詢，請列入紀錄並刊登公報，也請相關機關以書面於兩週內答復。本日委員口頭質詢未及答復部分或要求補充資料者，也請相關單位以書面於兩週內提供。 |
139197 | 陳椒華 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第13次全體委員會議 | 邀請科技部部長吳政忠列席就「(一)我國太空發展現況與未來布局；(二)跨部會署科技計畫執行成效與檢討」進行專題報告，並備質詢。另請衛生福利部、經濟部、教育部、交通部、國家通訊傳播委員會、行政院資通安全處及行政院科技會報辦公室派員列席備詢。二、審查或處理111年度中央政府總預算有關科技部主管預算(公務預算)解凍案23案。(三天一次會) | 2022-05-09 | 11:55:30 | 12:00:48 | 一、邀請科技部部長吳政忠列席就「(一)我國太空發展現況與未來布局；(二)跨部會署科技計畫
執行成效與檢討」進行專題報告，並備質詢。另請衛生福利部、經濟部、教育部、交通部、國家
通訊傳播委員會、行政院資通安全處及行政院科技會報辦公室派員列席備詢；二、審查或處理
111年度中央政府總預算有關科技部主管預算（公務預算）解凍案23案 | 陳委員椒華：（11時55分）部長好。上禮拜園區幾位幹部還有中科的副局長來，本席答應要解凍，可是後來我們主任又跟我說，好像在解凍報告裡面好幾個案子沒有要做，所以本席還是要請部長承諾，可以做的還是儘量來做，能夠在部長任內讓科學園區的管裡真正落實，也讓民眾不要擔心科學園區會有工業的污染或者是一些負面的影響。首先，本席有推動要做體檢，感謝園區跟科技部目前有在規劃，但是有一些資訊如果能夠公開的話，也請儘量公開，部長，可以嗎？
主席：請科技部吳部長說明。
吳部長政忠：委員好。應該可以。
陳委員椒華：請園區跟相關企業、產業做溝通，可以公開的部分，儘量讓民間公民團體代表進去看的時候，可以得到更完整的資訊，這個要拜託部長能夠承諾，可以嗎？
吳部長政忠：如果真的有一些不能公開的部分，我們也稍微尊重公司，能夠公開的話就會公開。
陳委員椒華：對，我也是這個意思。再來，在我的提案裡面有提到，希望竹科銅鑼園區能夠呼應民間還有在地農民的心聲，設置環境污染防制基金，這個部分在解凍案目前還沒有承諾。請問部長，是不是可以承諾願意成立污染防制基金？
吳部長政忠：因為成立基金牽涉的範圍比較大一點，我請局長說明。
主席：請科技部竹科管理局王局長說明。
王局長永壯：跟委員報告，當初中科有同意捐助成立環境權保障基金，我們認為這是同一件事情，所以就不需要再設其他的基金了。我們平常對環境監測也有很多機制在進行……
陳委員椒華：那對在地呢？如果不用基金的方式，用其他的方式也能夠讓當地的農民還有團體接受，可以用其他的防制方式或者是經費嗎？
王局長永壯：針對污染的防制，我們一定都是依據法令來辦理，所以應該是沒有問題。
陳委員椒華：好，再給本席一個評估報告，好嗎？
吳部長政忠：好，謝謝，如果真的環境污染失控、重創的時候，我想應該會有一些……
陳委員椒華：好，謝謝。再來，針對竹科銅鑼園區，在地也希望能夠做流行病學的調查，在設置前就開始啟動，以後可能每2年或3年就提出一份流行病學的調查報告。請問這個部分可以答應嗎？
王局長永壯：目前是沒有，但是我們來研究一下。
陳委員椒華：好，我請部長答應一下，好嗎？
吳部長政忠：意思就是叫團體或者學者……
陳委員椒華：不是，是叫竹科來做銅鑼園區的流行病學調查。因為這個部分是在啟動前就要開始調查，所以現在就要願意來做，可以嗎？
吳部長政忠：我們跟健康風險評估一起來處理。
陳委員椒華：好，感謝。再來就是用水的問題，包括銅鑼園區、竹科、南科、中科，現在的用水量還是非常地大，請問你們怎麼能夠避免跟農業及民生搶用水？也給本席一個報告，好嗎？
吳部長政忠：好，我請他們處理。這個是大問題，不過我想不要用搶的，而是大家來協調。
陳委員椒華：那就給本席一份比較完整的報告。
吳部長政忠：好。
陳委員椒華：因為上次本席有問過部長總量的概念，我們也不能無限制地一直擴展，我們的水還是要有管控，這樣才不會影響……
吳部長政忠：事實上，民生公共物聯網在嘉南設有掌水工，因為有時候水在灌溉都浪費掉。
陳委員椒華：對，我瞭解。
吳部長政忠：讓他省一省，我們再來努力。
陳委員椒華：也請部長提供一個報告。
吳部長政忠：好，謝謝。
主席：請張委員其祿發言。 |
139198 | 陳亭妃 | 立法院第10屆第5會期經濟委員會第20次全體委員會議 | 審查「公平交易法」修正草案 | 2022-05-09 | 11:47:54 | 12:00:26 | 審查：一、本院台灣民眾黨黨團擬具「公平交易法第二十一條及第四十二條條文修正草案」案；
二、本院委員鄭運鵬等17人擬具「公平交易法第四十七條條文修正草案」案；三、本院委員洪孟
楷等19人擬具「公平交易法第二十一條條文修正草案」案；四、本院台灣民眾黨黨團擬具「公平
交易法第二十一條條文修正草案」案；五、本院委員洪孟楷等16人擬具「公平交易法第四十二條
條文修正草案」案 | 陳委員亭妃：（11時48分）謝謝召委、主委好。剛剛邱召委很生氣，我想公平會的態度一直都讓人無法接受，而且不論是兩個月或三個月，我都可以預期結論就是查無實證，所以兩個月、三個月對你們來講有什麼影響？沒有影響啊，因為你們最後的答案都是一樣、一致性的答案，反正對你們來說，這是最好能幫自己解脫的理由，而且民眾也無法根據這些問題追究你們的責任，沒辦法啊！因為你們最大、公平會最大！公平會說怎樣就是怎樣，民眾投訴無門。主委，從你上任以來，請問接了多少民眾的陳情案，針對公平會在整體物價問題、聯合壟斷等所有部分，公平會總共接了多少案子？從你上任以來，不要說以前了，因為我記得主委也是在這裡跟我講過，你上任以後會有作為，那我要看主委的作為在哪裡？從你上任以來接了多少案子？有沒有統計？
主席：請公平會李主任委員說明。
李主任委員鎂：有統計。
陳委員亭妃：多少？
李主任委員鎂：我們同仁會提供比較精確的數字，確實檢舉的也好、我們依職權調查的也好，為數相當多。
陳委員亭妃：非常多嘛，好，請問查完之後的結論呢？
李主任委員鎂：查完之後……
陳委員亭妃：有多少的案件查無實證、比例是多少？
李主任委員鎂：報告委員，看是關於不實廣告還是聯合行為，其實我們處罰不實廣告的也相當高，因為它比較好舉證。
陳委員亭妃：多高？不實廣告有多高？
李主任委員鎂：我們去年對於不實廣告的處罰……
陳委員亭妃：有多高？
李主任委員鎂：以去年為例，處罰不實廣告的有二十幾件。
陳委員亭妃：二十幾件算高？
李主任委員鎂：抱歉，是四十幾件！
陳委員亭妃：請問來投訴的有多少件？
李主任委員鎂：關於收文的總件數，我會後再給你，而我們正式委員會處分的……
陳委員亭妃：這才是重點啊，今天提出來的所有案子都是針對不實廣告、這些修法都是針對不實廣告，雖然今天是針對線上遊戲的部分，可是大家一定會問你總共收到幾件不實廣告，收到幾件然後處罰22件，這樣比例才會出來嘛。
李主任委員鎂：這部分有數字，同仁可以馬上提供。
陳委員亭妃：好，你算出比例。在查的過程當中我繼續請教，那聯合壟斷呢？沒有數字？
李主任委員鎂：聯合行為也有一些處罰，譬如說上個禮拜我們發布的干貝，那去年我們有處理大腸藥還有航空公司等等。
陳委員亭妃：主委，你不要說一件、兩件的個案，我現在問的是，向你們檢舉的聯合壟斷案子總共有多少件，然後你們真的有進行處分的案子又有幾件，這個比例是多少？我要看比例！最後查無實證的占了百分之九十幾，那你只有舉出幾個案例、個案，就好像你們做了很多，從你上任之前、之後都是一樣的，請問主委，我們對公平會有什麼期待？主委，我再請教你，現在有兩個電信合併案，台灣大哥大要合併台灣之星、遠傳要合併亞太，這兩個案子算大吧、夠大了吧！那請問公平會的立場？因為他們一定要送公平會跟NCC，公平會的立場是什麼呢？
李主任委員鎂：這個案子目前在公平會審查中，我們在審查的過程當中，對於消費者的保護、競爭秩序的影響、市場的結構都會通案考量，包括今天早上，也就是現在這個時間，公平會委員也邀集相關的產官學人士來評估對於整個競爭秩序的影響。
陳委員亭妃：你覺得競爭秩序影響大不大？
李主任委員鎂：以及對消費者的保護。
陳委員亭妃：你覺得對競爭秩序的影響大不大？
主席：請公平會服務業競爭處林處長說明。
林處長慶堂：跟委員報告，因為市場本來是三大兩小，那在這兩個結合案之後，未來如果通過的話會變成三大，對競爭秩序的影響當然要審慎的評估。
陳委員亭妃：那他們所有用戶的權利呢？
林處長慶堂：這部分我們在座談會後再要求他們提供資料……
陳委員亭妃：基本上，他們擁有209萬、265萬戶的行動用戶，那這些用戶的權益呢？
林處長慶堂：這部分會在他們的說明資料……
陳委員亭妃：我沒有立場，我只是覺得合併似乎已經是未來的趨勢，大併小、越併越大，整個市場的寡占率會越來越高，當寡占率越來越高之後，會不會變成獨大？那在獨大、未來沒有競爭之後，所有用戶的權益可能就要認人宰割，這是很直接、很清楚的嘛，會不會到那一天？當不斷地合併、合併之後，最後就變成獨占市場、寡占市場，然後可能大家談一談、講一講，因為越來越好講嘛，業者越來越少啊，你說我們會有法，如果壟斷的話，我們會有處罰，上有法，下就有「破」啦！尤其又面對我們的公平會，真的是超級自廢武功的啦！所以你有什麼方式，人家就有什麼樣的對策可以應付，因為我們沒有積極的作為，所以本席要提醒你們，我們可以看到未來因為大併小，然後越併越大，這似乎已經是未來的趨勢，而且也不是只有電信業者而已。為什麼我們會對公平會這麼語重心長？因為你們都在自廢武功啊！光是多層次傳銷，你們也在自廢武功啊！大家都希望把事情做得更好，但公平會就是把自己越做越小，事情越不要做越好，然後去壓迫業者，跟業者半威脅恐嚇說，如果未來是許可制之後，我要求你們會越來越嚴格哦！從頭到尾！這是我們要求的嗎？主委，我們要求的是一個基本，也就是當我們報備時，要怎麼樣進入到一個比較好的許可審核機制，讓公權力可以介入，不是從頭到尾，你們現在是用恐嚇的方式在恐嚇業者，讓大家嚇得要死，還說如果是許可制之後就要怎麼要求你們，要從第一點要求到最後一點，讓大家嚇死了，你們用恐嚇的喔，主委，這是處理事情的態度嗎？我們要求的是在報備時，你報備該有的基本條件，希望能夠加強在許可的部分，也就是讓它進入到許可，有一個審核的機制，就是用現在報備的基本架構來進入審核的機制，就這麼簡單，你們說沒有，未來許可之後就要給業者多少壓力，然後從頭到尾，這是我們說的嗎？是我們立委說的嗎？是我們這些強調修法的立委說的嗎？更好笑的是還說會拖長時間，怎麼會拖長時間？你們說，現在如果報備改為許可就會拖長時間，拖長什麼時間？
李主任委員鎂：那個公聽會是我主持的，沒有所謂恐嚇的問題，我們是……
陳委員亭妃：怎麼沒有恐嚇？你們私底下恐嚇啊！
李主任委員鎂：我們沒有……
陳委員亭妃：你們私底下恐嚇啊！你們拿資料給業者說，未來如果許可制之後就要從第一點跟你們審核到最後一點，你們看看要不要？你們用恐嚇的，超級過分！主委，不做事也不要恐嚇。我們很清楚要求的是，在目前審核機制當中，我們如何進入到許可，就在審核機制的標準裡面，我們可能簡單的就是白紙黑字丟給你們，現在是這個樣子，但是現在多了一個審核程序，就是這樣而已，就是這樣而已，你們講的好像業者未來會如臨大敵，這不是恐嚇是什麼？主委，我再次強調，不要因為公平會的不做事、行政單位不做事，然後就進行恐嚇的手段，這是我無法接受的，而且我要再次強調，關於多層次傳銷，我們要照顧的是這些從業人員，讓這些從業人員有所本、有所根據，不要受害，就這麼簡單，但是你們讓多少從業人員發聲？公聽會讓多少從業人員表達自己的意見？沒有，全部幾乎都是邀請業者，然後邀請業者又進行恐嚇，哇！好厲害！我無法接受。我只能再次強調，我無法接受公平會如此不作為的做法。謝謝。
主席：接下來登記發言的李委員貴敏、陳委員超明及林委員德福均不在場。中午不休息，延長開會時間。請高委員嘉瑜發言。 |
139199 | 張宏陸 | 立法院第10屆第5會期內政委員會第16次全體委員會議 | 併案審查「原住民身分法」修正草案
處理111年度中央政府總預算有關原住民族委員會預算凍結書面報告案計4案。 | 2022-05-09 | 11:57:30 | 12:04:15 | 一、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等16人擬具「原住民身分法第五條、第七條及第九條條文修正草
案」案；二、審查委員劉櫂豪等18人擬具「原住民身分法第九條條文修正草案」案 | 張委員宏陸：（11時57分）麻煩請原民會主委。
主席：張委員，今天主任委員請假，所以由鍾副主任委員代理。
張委員宏陸：好，謝謝。請問很多原住民鄉鎮現在有很多農產品產季都要開始了，比如水蜜桃、桃子或李子等很多高山農作物，我不知道因為疫情的衝擊，對這些高山農作物有沒有什麼因應的措施？
主席：請原民會鍾副主任委員說明。
鍾副主任委員興華：這個部分，我們會請部落在產季期間，可以向我們申請整個推廣或行銷相關費用，我們都可以補助、協助他們。
張委員宏陸：只有這樣？
鍾副主任委員興華：我們也有一些像電商平台的通路，我們也可以請這些通路主動跟部落的產區聯繫，作為推廣行銷管道的另一個方式。
張委員宏陸：如果有很多遊客要上山，現在有人反映原鄉販賣快篩試劑的點不多，在這樣的狀況之下，如何能讓遊客安心到山上採摘或買水果？
鍾副主任委員興華：有關部落的快篩劑，我們會請原住民地區的衛生所、衛生室，甚至巡迴醫療，還有增加IDS醫療站等，把快篩試劑的販賣點做得更多。
張委員宏陸：現在都有開始在做了嗎？
鍾副主任委員興華：有，我們在4月29號就跟指揮中心就這部分建議他們這樣去做。
張委員宏陸：舉個例子，新竹的尖石鄉只有一間藥局，你知道嗎？
鍾副主任委員興華：我不曉得他們的藥局，不過他們也有衛生所，還有各村的衛生室，這應該都可以作為快篩劑的一個販售點。
張委員宏陸：我要請問你，這些衛生所等都有協調或去做了嗎？
鍾副主任委員興華：有，在4月29號就有正式函文了，希望他們能夠照這樣的方式配合作業。
張委員宏陸：我知道你有函文，我要請教你的是現在執行的情況？
鍾副主任委員興華：這部分我們有再用電話去追，請他們能夠按照這個方式處理，有關現在快篩劑全國量的部分，他們也會依據這個量，如果是充裕的話，這部分的點應該是沒有問題。
張委員宏陸：你好像沒有很明確答復我的問題，我不是說你用電話追或什麼的，因為我有接到反映，即山上像在假日時，住在原鄉的朋友返鄉、去玩或探親等等，他們會擔心在山上確實是比較不方便。現在我要請教你的是，這裡所有的衛生所、衛生室，到底有沒有快篩劑可以給他們購買？
鍾副主任委員興華：有，衛生所都有，以目前的資訊而言，這部分應該都有。
張委員宏陸：應該都有，好，為什麼會這樣問？比如從現在開始的話，即很多原住民的鄉鎮，尤其是我們舉一個例子，像復興鄉等的很多農業或水果如水蜜桃的產季都開始了，而且也會帶來大量的觀光人潮，如果我們沒有把這些準備好的話，我怕好不容易原住民朋友一年一次可以有賺錢的機會，如果大家不敢上山去買的話，對他們來講會造成很大的損失，因為這有可能是他們一年來的主要經濟來源。我是說就這一點而言，我們要把它處理好，不要讓原住民朋友在那邊擔心，針對本席所說的部分，你們應該要去做好才對。
鍾副主任委員興華：是，也謝謝委員對這部分的關心，以現有的機制和現在的作法，我們很快會按照委員這樣的一個建議，再重新盤點我們的通路據點及做行銷，或是各部落有些產區需要生產的部分，我們會主動來跟部落聯繫，比如可以申請一些經費的部分，我們也會主動採取這樣的一個態度來協助他們。
張委員宏陸：好，謝謝。
鍾副主任委員興華：謝謝委員。
主席：非常謝謝張宏陸委員的質詢。登記發言委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。委員鄭麗文、翁重鈞所提書面質詢列入紀錄，刊登公報。書面質詢和未及答復部分，相關單位於一週內以書面答復，並副知本會。 |
139201 | 張其祿 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第13次全體委員會議 | 邀請科技部部長吳政忠列席就「(一)我國太空發展現況與未來布局；(二)跨部會署科技計畫執行成效與檢討」進行專題報告，並備質詢。另請衛生福利部、經濟部、教育部、交通部、國家通訊傳播委員會、行政院資通安全處及行政院科技會報辦公室派員列席備詢。二、審查或處理111年度中央政府總預算有關科技部主管預算(公務預算)解凍案23案。(三天一次會) | 2022-05-09 | 12:01:02 | 12:06:10 | 一、邀請科技部部長吳政忠列席就「(一)我國太空發展現況與未來布局；(二)跨部會署科技計畫
執行成效與檢討」進行專題報告，並備質詢。另請衛生福利部、經濟部、教育部、交通部、國家
通訊傳播委員會、行政院資通安全處及行政院科技會報辦公室派員列席備詢；二、審查或處理
111年度中央政府總預算有關科技部主管預算（公務預算）解凍案23案 | 張委員其祿：（12時）部長好。今天大家也在關切太空科技領域在臺灣的發展，因為時間非常有限，謹就幾個面向跟部長討論。太空發展法通過之後，太空中心也要改制成行政法人，當然這些我們都給予支持。坦白說，以臺灣的整體國家實力發展太空科技，說實話，我們還是有很長的路要走，包括人才的培育、資源的投入，甚至未來怎麼跟產業界銜接。因為部長很清楚我也來自學界，臺灣的學術界真正從事太空領域研究的應該只有兩個學校，就是成大跟中央。
主席：請科技部吳部長說明。
吳部長政忠：委員好。成大跟交大。
張委員其祿：事實上，我以前在中央也教過兩年，我剛才要質詢之前還調一調資料，中央大學新成立地球科學院的太空科學與工程系，老師只有10幾位而已，成大稍微多一點，大概30位左右，坦白說，部長也很清楚這個量能跟國外比真的是天差地遠。
吳部長政忠：瞭解。
張委員其祿：另外，回到太空中心本身也只有200人，未來又面臨退休潮，尤其還有很多是90年代很不錯的海歸研究人員，他們大概都是四年級生，慢慢就要退休，所以未來怎麼銜接？我有時候覺得人才還是個關鍵，不知道部長怎麼看。因為我也從學術教育領域來，所以我就直說，你看你們給這些人的薪資，如果換成美金，了不起就2,000塊美金，不到3,000塊，就2,000多塊美金，中心的人員領這樣的薪資，我自己真的會覺得很擔心，尤其現在新一輩出國留學學這個領域的人，要是看到這個薪資是不會回來的。這個問題怎麼解決？
吳部長政忠：這的確是個大問題，薪資偏低是普遍的現象。事實上，我也在臺大教了3、40年的書，那時候忘記我的薪資比學生還低。
張委員其祿：都貢獻國家了。
吳部長政忠：所以有一個就是一直走……
張委員其祿：報國了。
吳部長政忠：事實上，目前科技部有一些傑出人才的獎金，我會把所謂的彈性陸續放寬，這是一個方向。
張委員其祿：因為薪資問題確實是個核心問題。
吳部長政忠：瞭解。
張委員其祿：就像給一個新進來中心的人員5、6萬元，這個錢要是換算成美金，幾乎在美國的貧窮線之下了。說坦白一點，這是poverty line之下的水準，所以我們要怎麼樣吸引這樣的人？當然臺灣也面臨一個問題，我們以前在學校也看過，有時候這些科系不是很紅，雖然名稱很不錯、很偉大，可是真正去念的學生就是怕，坦白講，因為要是學了卻沒辦法進入這個領域，以後更慘，所以他寧可選擇電機或者最好走其他領域。雖然沒錯，我承認太空科學也是一個系統工程，但是有沒有有效地讓培育出的這些學子未來能銜接產業？我覺得這個地方可能要想清楚。
吳部長政忠：這個產業剛好是最近兩、三年，Elon Musk才弄出來的，之前是沒有產業的，以後需求會越來越多，那就是為什麼我們急著趕快布建相關的，第一個是產業的一些基本設備，而人力的確是重點，因為過去沒有這個產業。還好太空產業跟我們原來的產業有緊密關係，即精密機械、資通訊及電子，就缺少太空驗證測試的環境。
張委員其祿：他們也標榜自己是系統工程人才。
吳部長政忠：對，系統整合。
張委員其祿：我覺得這個可能是未來的關鍵，認真講，我們也許不像馬斯克一樣可以那麼厲害，但是要讓人才培育有多一點多樣性，而不是告訴他們，只有一條路就是發射衛星，其他都沒有辦法，那就不行。
吳部長政忠：瞭解，要全部……
張委員其祿：請部長還是多費心，謝謝您。
吳部長政忠：好，謝謝。
主席：請廖委員婉汝發言。 |
139202 | 費鴻泰 | 立法院第10屆第5會期財政委員會第15次全體委員會議 | 邀請行政院主計總處朱主計長澤民、審計部陳審計長瑞敏就「各政府機關採購快篩試劑亂象」進行專題報告，並備質詢。 | 2022-05-09 | 11:56:05 | 12:08:03 | 邀請行政院主計總處朱主計長澤民、審計部陳審計長瑞敏就「各政府機關採購快篩試劑亂象」進
行專題報告，並備質詢 | 費委員鴻泰：（11時56分）各位女士、先生大家午安。陳審計長，我想請教一下，這次衛福部採購快篩試劑是用緊急採購法或一般採購法？
主席：請審計部陳審計長說明。
陳審計長瑞敏：委員好。我還沒做瞭解，但是……
費委員鴻泰：你還沒有瞭解？這個已經鬧得沸沸揚揚了，你們還沒有瞭解？
陳審計長瑞敏：因為還沒有去查，但是初步瞭解是緊急採購。
費委員鴻泰：請問緊急採購的規範是什麼？包括資本額的限制，符合一般的授權書、EUA或者是GDP，這些東西要不要？
陳審計長瑞敏：依照採購法第一百零五條是排除了招標、決標的規定。
費委員鴻泰：它只是排除招標……
陳審計長瑞敏：對，還有決標的規定。
費委員鴻泰：因為他不是生產，就只是採購，請問他要不要取得賣方的授權書？
陳審計長瑞敏：這個應該是尊重疾管署還有……
費委員鴻泰：這不能尊重啊！開玩笑，採購就是採購，緊急採購也是採購，怎麼能尊重呢？你們要尊重，好像現在全國各個部會只要遇到中央指揮中心就統統都不敢管，哪有這種事情！他不是上帝耶！上帝也要符合相關的規範，就算緊急採購，要不要拿到對方廠商、賣方的授權書？要還是不要？
陳審計長瑞敏：這個要看採購合約怎麼訂定的，因為目前……
費委員鴻泰：那你瞭解的狀況是怎麼樣？
陳審計長瑞敏：依照剛剛食藥署所說的，是要經過EUA……
費委員鴻泰：審計長，我平常對你很尊敬，你不要破壞我對你的尊敬，那就不好了！這個事情鬧得沸沸揚揚，審計部當然需要進場去瞭解嘛！
陳審計長瑞敏：對，我們有在瞭解。
費委員鴻泰：再請問你一遍，請你實問實答，否則我就對你不客氣了。請問一下，緊急採購要不要賣方的授權書？
陳審計長瑞敏：東西要來一定要有對方的授權書嘛！
費委員鴻泰：什麼東西？
陳審計長瑞敏：東西會到，做一個採購人員要有這樣的專業去瞭解。
費委員鴻泰：你在說什麼，你知道嗎？緊急採購要不要賣方的授權書？要還是不要？奇怪，這些事情你都不知道，你憑什麼當審計長！要還是不要？
陳審計長瑞敏：這個疾管署會訂，依據疾管署採購策略來看，我們也會要求。
費委員鴻泰：疾管署不是你的上級單位，所有的採購、驗收，主計總處、審計部當然要管、要符合規定啊！否則日後你們怎麼去查他有沒有違規？主計長……
主席：請行政院主計總處朱主計長說明。
朱主計長澤民：任何採購都要經過驗收，而且專業的物資還要經過食藥署的核定才可以。
費委員鴻泰：驗收之前，在採購時，去參與投標的任何一家廠商要不要有賣方的授權書？
朱主計長澤民：應該要的。
主席：請衛福部秘書處蔡處長說明。
蔡處長壽洤：在招標的時候沒有，但在履約的時候，他必須要提出來。
朱主計長澤民：簽約的時候。
蔡處長壽洤：對。
費委員鴻泰：履約才要？來投標時都不要？
蔡處長壽洤：對，因為這一次他有取得EUA的證明文件，所以他在EUA的時候就有檢附相關技術關鍵的資料了，所以我們在招標的程序是看食藥署核發……
費委員鴻泰：所以我有EUA，我就不需要任何的授權書？是還是不是？
蔡處長壽洤：不是，不能這樣說，因為EUA……
費委員鴻泰：我在問你們，你要把話講清楚啊！
蔡處長壽洤：對，所以我們是審食藥署發給他的EUA，他在取得EUA時就有檢附原廠的相關技術關鍵文件跟檢驗數據，所以我們在審標時，當然是先看EUA的文件，他才能夠來投標，所以我們才跟委員報告說……
費委員鴻泰：好，你不要講了，我請教一下審計長，我就是要問你，高登環球這家公司有沒有像剛才蔡處長講的這些許可？
陳審計長瑞敏：他有EUA的許可，因為剛剛蔡處長剛才說是有這些許可。
費委員鴻泰：也就是說，不需要有原廠授權書，是不是這個意思？
陳審計長瑞敏：就是剛剛聽處長講的，他是說他在履約的時候會看。
費委員鴻泰：履約會看？如果貨都進來了，履約的時候沒有的話怎麼辦？
陳審計長瑞敏：他們有訂罰則。
費委員鴻泰：罰則是什麼？
陳審計長瑞敏：他們是說按採購金額的多少……
費委員鴻泰：我就問你罰則是什麼嘛！我實問，你要實答！你們看到陳時中以後，怎麼統統都變了一個人？什麼都不敢管！我們的政府是這樣子運作的嗎？
蔡處長壽洤：不是，我跟委員報告，關於這個部分，第一個，原則上我還是說他有EUA，而且這個部分是限量的使用，所以我們有一定採購的時效，我們在履約管理的時候會去進行相關的考核……
費委員鴻泰：主計長、審計長，你們兩位是負責政府預算的撥付跟審查，你們兩位至關重要，你們就像是他們採購的啄木鳥一樣，有問題或合不合法，都是你們的權責。
朱主計長澤民：對，跟委員報告……
費委員鴻泰：今天聽到你們的回答，變成你們只要碰到衛福部就什麼都不敢管，政府怎麼會淪落成這個樣子？
朱主計長澤民：跟委員報告，如果他在履約的時候不合規定，我們就絕對不會付款。
費委員鴻泰：你們不管用什麼採購法、緊急採購，都要有相關的規定，像衛福部訂有「醫療器材優良運銷準則」，也就是所謂的GDP，請問蔡處長，高登符合這個嗎？
蔡處長壽洤：GDP是在貨物進來臺灣之後，運送上所要符合的規範，並不是它投標……
費委員鴻泰：你要跟他們去洽商或者是簽約，你總要知道它有沒有這個能力吧？
蔡處長壽洤：不是，這次它進來可能會找符合GDP或GMP的廠商，我要採購，它就必須要依照我的規矩交出合格的產品，沒有辦法去管它進來如果有二次加工……
費委員鴻泰：你們事先都不用去瞭解這些人符不符合GDP嗎？
蔡處長壽洤：跟委員報告，他能夠取得販售業的藥商許可，就有一定的權利，就像要讀碩士，一定要是大學畢業，我沒有辦法去規定到那麼細，而且時效這麼趕，所以它一定要取得相關資格……
費委員鴻泰：包括我剛才講的緊急採購，還有GDP，這都是政府的規範耶！
蔡處長壽洤：是啊！所以它進來交貨物給指揮中心之前，它要符合相關程序……
費委員鴻泰：不，你們跳得太快了，你給它這個標案，但是你們事先都不用去查查看它有沒有具備這樣的能力？阿貓阿狗統統都可以？是不是這個意思？
蔡處長壽洤：不是，委員這樣講不是很準確，我剛剛就說過，它能夠取得藥商販售業的許可證，它就要具備一定的專業知識，我們只是做一個緊急採購，沒有辦法從頭到尾去規範它，它本來要做的就一定要照規定。
費委員鴻泰：我覺得你們是強詞奪理。審計長，我再請教一下。
陳審計長瑞敏：委員，這個問題我們去查、去瞭解的時候……
費委員鴻泰：另外一個問題，當我們要給它16.5億的緊急採購，我們要不要去審核它有沒有履約能力？
陳審計長瑞敏：當然要審核。
費委員鴻泰：舉例，一個金額16.5億元的採購，投標資格上有沒有針對它的資本額做規範或規定？
陳審計長瑞敏：一般的巨額採購是有規範。
費委員鴻泰：緊急採購的話就完全不要？
陳審計長瑞敏：緊急採購沒有規範得很清楚，因為它排除了，所以我們在查核時……
費委員鴻泰：排除什麼？
陳審計長瑞敏：它排除政府採購法裡面招標採購的規定……
費委員鴻泰：只要是緊急採購，什麼規範都不要，是不是這個意思？
陳審計長瑞敏：我們有提出審計意見，就是遇到這種情況時要把採購規定建立好……
費委員鴻泰：我看我今天再怎麼問也問不出來。我在這邊鄭重告訴兩位，我從今天開始對你們兩個單位絕對不會客氣！
主席：請曾委員銘宗發言。 |
139203 | 高嘉瑜 | 立法院第10屆第5會期經濟委員會第20次全體委員會議 | 審查「公平交易法」修正草案 | 2022-05-09 | 12:00:58 | 12:10:04 | 審查：一、本院台灣民眾黨黨團擬具「公平交易法第二十一條及第四十二條條文修正草案」案；
二、本院委員鄭運鵬等17人擬具「公平交易法第四十七條條文修正草案」案；三、本院委員洪孟
楷等19人擬具「公平交易法第二十一條條文修正草案」案；四、本院台灣民眾黨黨團擬具「公平
交易法第二十一條條文修正草案」案；五、本院委員洪孟楷等16人擬具「公平交易法第四十二條
條文修正草案」案 | 高委員嘉瑜：（12時）主委好。現在大家很關心公平會有沒有盡到該盡的職責及義務，例如遊戲產業在臺灣非常熱門，很多年輕人花很多錢在遊戲上，但是我們發現公平會對於遊戲的認定，尤其是收費及免費遊戲的廣告認定上是有差異的，請問一下主委，在遊戲廣告裡面是不是有管理上的不一樣？
主席：請公平會李主任委員說明。
李主任委員鎂：任何的廣告，不管是不是遊戲廣告，只要廣告的內容跟實際執行的結果是不合的，在公平會都是一樣處理。
高委員嘉瑜：都是廣告不實，只要遊戲裡面有打廣告，不管是收費或免費的廣告，其實只要廣告不實，公平會都應該處理，對不對？
李主任委員鎂：是。
高委員嘉瑜：所以我們現在要請你看一下，同樣的天堂遊戲，有的有收費，有的是免費，但是對於一般的玩家來講，他們現在最在意的就是在玩遊戲的過程中，會跑出廣告的活動頁面告訴他們抽卡可以抽中的機率是多少、可以抽中什麼寶物或是可以提升技術的東西，他們就會投入一定的金額，但是請問一下主委，怎麼去認定廣告不實呢？
李主任委員鎂：我說明一下，免費的部分要看它的情形，如果完全免費，消費者不需要做交易的決定，這個就不是我們認定的不實廣告的內容。
高委員嘉瑜：所以現在就是啊！不實廣告的內容在免費的遊戲，例如天堂的免費遊戲在玩遊戲的過程就跑出了活動頁面的廣告，宣稱現在可以抽卡，花多少錢抽卡的機率是多少，這樣子的抽卡廣告有沒有廣告不實的規範認定？是不是公平會管理的範圍？
李主任委員鎂：這樣來看，只要是消費者決定、會影響交易決定的事項都會是本法主管的內容。
高委員嘉瑜：對，所以現在不管是免費或收費的遊戲，只要它跑出廣告活動頁面，就是公平法有關廣告不實的規範對象，是不是？
李主任委員鎂：跟委員說明一下，所謂免費的廣告如果是今天有一個免費的活動，大家去玩，那個免費的廣告……
高委員嘉瑜：要花錢的！
李主任委員鎂：如果這個廣告是消費者要交易、要花錢，本法會有規範。
高委員嘉瑜：這個廣告是玩家要花錢去抽卡的廣告，不管這個遊戲本身是不是要收月費，但是這個廣告的提供就是要玩家花錢去抽卡，這是不是就是廣告不實的規範內容？
李主任委員鎂：有收費的情形就是。
高委員嘉瑜：所以在國際上針對這些遊戲轉蛋是有專法的，要回歸到遊戲抽卡的本質，例如是不是一種賭博，或是商品、贈品或服務等等，去把它做定義，現在臺灣對於這種遊戲轉蛋、抽卡的定義是屬於哪一種？
李主任委員鎂：對於公平交易法所規範的不實廣告，只要它是一個廣告行為，就納入規範。
高委員嘉瑜：但你如何去管理？廣告告訴玩家抽卡抽中的機率是多少，但是如何去管理？像韓國及日本是有專法的，都是由公平會裁處的專法。
李主任委員鎂：這個部分其實都有分工，端看業者違反的情形，有消費者保護法……
高委員嘉瑜：請問一下主委，你們有針對遊戲業者廣告不實開罰的紀錄，例如抽卡的機率不符合現狀等等，有開罰紀錄嗎？你們去稽查的紀錄是怎麼樣？
李主任委員鎂：我們目前有一個案件在調查當中。
高委員嘉瑜：所以目前沒有任何開罰的紀錄，只有調查的案件。我們看一下，現在有一個天堂M最強課長現身，他號稱3年花了1.4億元，從最後抽卡出來的價值來看，網友就說一把武器原來要花1,500萬元。事實上有一名網友在商城進行抽卡的時候，發現遊戲當時廣告公布的機率是10%，但是實況主、現在很流行在YouTube上直播抽卡給大家看的時候，抽出來的機率只有2.3%，在這種情況之下，大家就要問：公平會對這種案子有沒有去調查、有沒有去瞭解？
李主任委員鎂：第一個，這個是公平法規範的對象，但是機率型的是不是沒有照宣稱的機率，有很多要去看的情況，尤其是機率是不是符合廣告的內容……
高委員嘉瑜：所以現在誰來驗證？誰來調查？誰來幫玩家去瞭解到底這些廣告宣稱的10%是不是真的如他們所說的？還是廣告不實，只是騙取玩家去抽卡，花了一點多億元，最後抽到的結果是平均一個武器就要1,500萬元，類似這樣的狀況怎麼去驗證？
李主任委員鎂：譬如我一直花錢去買樂透，買很多卻沒中到，跟樂透本身就根本不會讓人中獎，這中間有很多要去瞭解的對象。針對這個案子，我們有在進行調查……
高委員嘉瑜：所以你現在在進行瞭解的就是這個案子，對不對？
李主任委員鎂：我想會後再跟委員說明。
高委員嘉瑜：好。所以大家就會問你到底如何去驗證這個遊戲機率？因為臺灣是全球前五大課金國，也就是說，臺灣的玩家竟然排到前五大裡面，每年花560億元在玩遊戲、玩手遊，所以公平會很重要的任務就是如何確保這些遊戲的國外代理商、國外的遊戲廠商或臺灣的代理商，能夠讓玩家在玩遊戲的過程中有確切的數據去認證，這就有賴於公平會去調查。日本有「景表法」，韓國也有相關的辦法，現在經濟部工業局有在研擬第三方的驗證機制，公平會如何去驗證？例如你們現在在調查的案子，你們怎麼去驗證它的遊戲抽卡機率是不是如它所宣告的？
李主任委員鎂：關於本案的調查方式，因為是一個個案，如果委員有需要，是不是容我們會後……
高委員嘉瑜：這不是個案，現在大家期待公平會主動出擊、主動去調查對臺灣玩家課金的手遊裡面，到底宣稱的遊戲機率跟實際是不是一樣，你們可不可以去稽查、瞭解、公布，讓玩家知道哪些遊戲其實是廣告不實的？你們有沒有開罰？你們能不能主動去瞭解？還是你們只處理個案？
李主任委員鎂：第一個，在通案上，今天早上很多委員關切，我們會去訂一個處理原則，這個處理原則就會宣示什麼情況下可能就是不實廣告。
高委員嘉瑜：好，我們期待公平會能夠主動出擊，並且定期地公告到底是不是如遊戲所宣稱的、有沒有廣告不實的問題、稽查的結果如何，讓玩家至少不必白花這些錢，或是被騙也不得而知，公平會的稽查或結果的公告到底要多久的時間？
李主任委員鎂：報告委員，對於每個玩法、每個遊戲，如果廠商沒有公告機率，就不會有不實廣告的問題……
高委員嘉瑜：有公告機率的遊戲幾乎都有啦！
李主任委員鎂：就我的瞭解，有一些沒有公告機率，所以只要有公告機率，也要經過玩家反覆的經驗，如同我說的，我都在花錢買樂透，但是一直都沒有抽到，跟這個樂透本身根本機率不符，兩者要細緻去瞭解。
高委員嘉瑜：所以現在我們要求這些遊戲商、代理商提供數據給你們作為參考，然後能夠有一個驗證或是用什麼方式幫玩家把關，讓他們瞭解市面上的遊戲是不是有廣告不實的狀況。你們多久能夠有一個結果出來？
李主任委員鎂：我們會訂處理原則，但是市面上的……
高委員嘉瑜：1個月內可不可以把原則訂出來，有一個稽查的結果？
李主任委員鎂：這個處理原則會在1個月內有一個方向，至於完成法案、法規的修正，我們要再細部地找這些業者盤點可能會產生不實廣告的行為……
高委員嘉瑜：臺灣一年的遊戲玩家課金高達560億元，這是一個非常大的市場，而這些錢都不知道跑到哪裡去，這些遊戲廠商是不是真的如它所說的，還是有廣告不實的狀況，公平會應該開罰卻沒有作為？這些其實都非常地緊急，所以我希望主委在這件事情上能夠多用點心，趕快有一個結果讓大家看到，好不好？謝謝主委。
主席：請李委員德維發言。（不在場）李委員不在場。請陳委員椒華發言。 |
139204 | 廖婉汝 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第13次全體委員會議 | 邀請科技部部長吳政忠列席就「(一)我國太空發展現況與未來布局；(二)跨部會署科技計畫執行成效與檢討」進行專題報告，並備質詢。另請衛生福利部、經濟部、教育部、交通部、國家通訊傳播委員會、行政院資通安全處及行政院科技會報辦公室派員列席備詢。二、審查或處理111年度中央政府總預算有關科技部主管預算(公務預算)解凍案23案。(三天一次會) | 2022-05-09 | 12:06:22 | 12:13:06 | 一、邀請科技部部長吳政忠列席就「(一)我國太空發展現況與未來布局；(二)跨部會署科技計畫
執行成效與檢討」進行專題報告，並備質詢。另請衛生福利部、經濟部、教育部、交通部、國家
通訊傳播委員會、行政院資通安全處及行政院科技會報辦公室派員列席備詢；二、審查或處理
111年度中央政府總預算有關科技部主管預算（公務預算）解凍案23案 | 廖委員婉汝：（12時6分）部長，辛苦了！剛剛很多委員提及屏東縣火箭發射場的情況，針對這個問題，我就不多問，因為時間非常有限。實際上，科技部什麼時候拿到的這塊國有土地？
主席：請科技部吳部長說明。
吳部長政忠：委員好。應該是今年……
主席：請科技部前瞻司陳司長說明。
陳司長國樑：今年1月30日。
廖委員婉汝：今年嗎？今年1月30日才拿到嗎？本來是國有土地嘛？
吳部長政忠：對。
廖委員婉汝：今年1月30日才撥給你們嗎？
吳部長政忠：今年1月才核定。
廖委員婉汝：才核定給你們？
吳部長政忠：對。
廖委員婉汝：為什麼呢？因為這邊有很多爭議點，我現在請教一下，你們這次是第一次在三射坪發射火箭。我剛剛聽到你說是一年簽一次約嗎？
吳部長政忠：是。
廖委員婉汝：合約有回饋嗎？
吳部長政忠：有。
廖委員婉汝：合約裡面回饋600萬元？
吳部長政忠：我請司長來說明細節。
陳司長國樑：我們有一個委員會，根據發射次數對環境影響評分，目前來講，今年是600萬元。
廖委員婉汝：發射幾次？一次600萬元？
陳司長國樑：發射次數並沒有限定。
廖委員婉汝：反正一年裡就是回饋600萬元。我現在跟你講主要的問題，因為之前牡丹鄉一直在爭取九鵬基地的敦親睦鄰回饋金。實際上，中科院在九鵬基地試射很多飛彈，雖然很難預估，但是回饋金對他們來講太少了，當初我們在處理發現三射坪也是他們的基地之一，後來才知道原來已經撥到科技部了，所以就不算在國防部的回饋範圍內。當然你們額外再給600萬元，所以他們同意科技部來使用，尤其未來可以發展火箭發射的觀光產業，因此牡丹鄉鄉民也非常期待。因為我住在隔壁的車城鄉而已，所以大家都期待未來的火箭發射場域是在牡丹，尤其在三射坪，也就是目前試射的這一塊地方。可是我剛剛聽起來，你認為範圍太小嗎？還是要往東部跟東南部找？
吳部長政忠：因為真正比較大的火箭……
廖委員婉汝：對於商業性的火箭或大型的火箭，腹地就太小嗎？
吳部長政忠：腹地小……
廖委員婉汝：因為沒有辦法擴充嗎？
吳部長政忠：是。
廖委員婉汝：九鵬基地都在山上，你們這個發射場在比較山下，應該還好吧？腹地應該可以擴增吧？
吳部長政忠：因為那個在海邊，事實上，另一邊就是山。
廖委員婉汝：就是海域了。
吳部長政忠：腹地只有一點點而已。
廖委員婉汝：能不能往裡面擴充？因為鄉民一直期待變成一個觀光景點，說真的，對於牡丹鄉來講，他們也期待有個地方能發展產業。
陳司長國樑：現在所使用的場域大概0.9公頃，再往旁邊不是鵝卵石，就是沙地。
廖委員婉汝：不適合？
陳司長國樑：那個地基太鬆了，不容易……
廖委員婉汝：我覺得可以考量一下，對地方來講，鄉民期待的就是有觀光產業來發展。至於九鵬基地，那時候國防部試射飛彈還要算次數等等，回饋金對他們來講總覺得不夠，但三射坪這塊又不算國防部的，所以他們覺得科技部能夠在這裡發展最好，不然撥出來之後就影響他們。原來中科院為什麼會進入？因為他們飛彈試射之後的觀測站在這裡，現在則是不能在這裡，所以會有誤闖的情況。未來可以考慮看看，如果能擴大面積，做發射場域也是可以思考的方向。
吳部長政忠：瞭解。
廖委員婉汝：因為你往東部的臺東地區發展也不錯，如果是東南部的話，當然在屏東縣這一塊，我們也很期待，只是牡丹鄉民的期待，我也在這裡重申。有關其他鄉民反對國防部或支持科技部這一塊，我就不講了，其實他們就是期待能有產業發展。另外，請教部長一個問題，農委會在2016年之後花了2,300多萬元建置好多個app。其中三個app三年內不到1,000人下載，我覺得農委會建置了很多蚊子app。我知道科技部災防中心建置了災害情資網，資料跟系統都滿完善的，我在這裡希望科技部能跨部會協助，當然可能要由政務委員或者行政院來下令。你們有些系統建置對整體政府來講是整合得很好的，但是農委會就自己個別建置、發展一大堆app，使用率非常低，他們最近又要建立農產業天然災害現地照相app，我不曉得建這麼多app要幹嘛！包括災情，有10幾個app，我希望科技部如果能支援農委會的話……
吳部長政忠：可以。
廖委員婉汝：當然其他部會可能有相關。如果農委會還需要再建置農產業天然災害現地照相app，你剛剛也提了照相衛星做得很好，如果能合作整合，也節省一些政府資源，不然建置一大堆，說真的也是浪費，而且不切實際。
吳部長政忠：瞭解。
廖委員婉汝：你們也做、他們也做，app一大堆，我希望科技部在這一塊能支援其他部會來做，別像現在全部都在做衛福部COVID-19的一大堆系統。當然科技部的技術人員更厲害，如果能夠整合的話，我們期待科技部也做這方面的協助跟跨部會的協助，好不好？
吳部長政忠：可以，我們全力支援其他部會。
主席：請孔委員文吉發言。 |
139205 | 楊瓊瓔 | 立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第15次全體委員會議 | 審查「醫師法」修正草案
審查「醫療事故預防及爭議處理法」新法草案 | 2022-05-09 | 12:05:06 | 12:14:12 | 一、審查 (一)行政院函請審議「醫師法部分條文修正草案」案、(二)民眾黨黨團擬具「醫師法
部分條文修正草案」案、(三)委員林靜儀等17人擬具「醫師法部分條文修正草案」案、(四)委員
邱泰源等24人擬具「醫師法部分條文修正草案」案、(五)委員林為洲等16人擬具「醫師法第二十
八條條文修正草案」案；二、審查 ( 一) 行政院函請審議「醫療事故預防及爭議處理法草案」
案、(二)委員吳玉琴等18人擬具「醫療事故預防及醫療爭議處理法草案」案、(三)委員邱泰源等
24人擬具「醫療事件與爭議預防及處理法草案」案、(四)委員蘇巧慧等22人擬具「全民健康保險
醫療事故處理及補償條例草案」案 | 楊委員瓊瓔：（12時5分）本席想要請教次長，剛剛的臨時提案在討論獎金制，現在醫檢師說去年PCR的獎勵金還有人沒拿到，這是怎麼回事，請說明？
主席：請衛福部石次長說明。
石次長崇良：委員好。我們剛剛已經提過在核發的部分，就是核銷已經核到3月了，醫院拿到這些錢怎麼發放、有沒有發下去，我們來調查一下。
楊委員瓊瓔：你們怎麼改變及追蹤？你們已經發給醫院，但醫院是沒有空，還是不要發？你們一定要發錢下去，也必須要去管控末端的進度，第一線的人這麼辛苦，去年的醫檢師PCR的獎勵金還沒有拿到，如果這是屬實的，是對不起所有的醫檢師，也對不起第一線的防疫人員，對不對？而且經費已經準備好了，但他們卻拿不到，這是政府的政策有問題啊！所以在大家非常忙碌的時候，我希望你們要去檢驗他們到底有沒有拿到，這才是重點嘛！好不好？這種事情是不應當發生的啦！
石次長崇良：好！我們來要求回報目前的發放情形。
楊委員瓊瓔：對，趕快去徹查清楚。現在每一個醫院大家都很傷腦筋，但總統、蘇院長跟部長好像都異口同聲，他們拋出了這是「最後階段」，這個「最後階段」是為了疫情亂象解套嗎？還是怎麼樣呢？你要如何讓民眾能夠非常放心？光一個快篩試劑，到目前為止，實際的量能是不夠的，但你們的政策已經宣布下去，舉例來說，在學校的老師、幼稚園的保育人員，你們要求他做快篩，可是他買不到啊！就跟獎勵金一樣，經費都準備好了，但他們還是拿不到啊？你們現在政策宣布下去，叫他們要怎麼篩，可是他們拿錢去買都買不到，這怎麼辦？請作說明。
石次長崇良：我們持續在供應，這個月應該會有更多的試劑會到實名制……
楊委員瓊瓔：應該是政府做我們的靠山，當然在疫情期間，我們都不忍苛責，問題是當政策宣布下去，你明知道量能就是不夠，政策卻這樣發布下去，害死第一線人員怎麼辦？如果依照CDC所講的，沒有篩就不能進入職場，大家全部都停工了！
石次長崇良：沒有！我們沒有規定一定要篩了才能夠進入職場，我們所講的返回職場，第一個是看他有沒有症狀，有症狀才篩，沒有症狀並沒有要求的。
楊委員瓊瓔：次長，對於政策，中華民國的國民都非常乖，統統聽從CDC的，我們大家都很乖，而且我們的防疫之所以可以如此，我相信民眾的素養是絕對的重要因子，對不對？
石次長崇良：對。
楊委員瓊瓔：在這樣的情況之下，現在你要解隔離，用一個快篩劑自己篩一篩就可以出去，問題是買不到快篩劑啊？
石次長崇良：我們現在已經把需要居隔的對象限縮了，是在同住家人而已，其他的範圍已經限縮很多了……
楊委員瓊瓔：我們都非常清楚，重點是買不到，那怎麼辦？
石次長崇良：第二個，其他匡列的人員是有症狀才篩，不是說……
楊委員瓊瓔：次長，請針對本席的提問啦！就算是縮減居隔對象，還是不夠用啊！你應該要回答本席，如何讓你的政策可以執行，這是本席要跟你討論的方向嘛！對不對？怎麼辦？
石次長崇良：所以第一個優先的是公衛需求會先滿足，在防疫上……
楊委員瓊瓔：公衛需求滿足，你要怎麼滿足？你應該告訴社會大眾什麼時候會有多少量能進來，我們才會安心啊！不然，你叫我自己在家裡篩一篩，篩好就可以出去，問題是根本買不到篩劑，如果我是很乖的人，就永遠沒有辦法出去了，怎麼辦？
石次長崇良：在公衛需求的部分，我們會優先滿足，所以各衛生局所報上來的需求，我們會優先滿足它。
楊委員瓊瓔：公衛需求優先滿足，換句話說，這就是赤裸裸的告訴社會大眾快篩量能就是不夠，對不對？
石次長崇良：我們現在就是公衛需求優先滿足，第二個，讓大家一戶都儘量備有快篩，所以我們用一盒5入的快篩實名制在販售。
楊委員瓊瓔：實名制的時間你分為三個階段，但上班的人沒有辦法……
石次長崇良：對，就是為了配合大家的生活作息，所以我們現在有分三個時段。
楊委員瓊瓔：你們應該滾動式的進行檢討，當政策執行下去有什麼困難，趕快滾動式去檢討，因為中華民國22個縣市的型態都不一樣，北、中、南、東的型態都不一樣，應該要接地氣，讓民眾可以買得到、拿得到，這才是重點啊！對不對？第一個、如何趕快去增加量能；第二個，方式要怎麼去調整，讓民眾可以拿得到，這是我今天質詢的重點，好不好？
石次長崇良：好。
楊委員瓊瓔：你不要三輸嘛！醫院搞得很可憐，民眾買不到，政府也焦頭爛額，這是不對的嘛！對不對？我們的素養這麼好，怎麼會搞到這樣的程度呢？是嗎？
石次長崇良：好，我們繼續努力。
楊委員瓊瓔：不是繼續努力，這是你的本職，民眾要聽的是政府給我們做靠山，對不對？本席要再請教，目前我們篩的量能這麼大，除了限縮篩的量能之外，限縮之後這些還是不夠，每個縣市的縣市首長都焦頭爛額，這怎麼辦？你們的方法有沒有需要去調整？各縣市政府現在是各展長才，有的是快篩、有的是快打站去篩、有的是到府去篩、有的是聯合診所去篩，讓他們各自去發揮，這怎麼回事？
石次長崇良：我比較聽不懂委員的問題，現在我們有三種，一種就是社區篩檢站，不論你是社區篩檢站還是醫院篩檢，第一個如果要做PCR之前，沒有症狀的要快篩之後才做PCR，有症狀的就可以直接採PCR，所以這個是……
楊委員瓊瓔：次長，主席已經站起來了。你剛剛講的那句話是非常沒有禮貌的一句話，聽不懂本席所問的問題，表示你根本不瞭解地區第一線的需求是什麼？你今天是主管機關，各縣市首長不管是車來速、不管是配合診所、不管是哪一種方式，大家想盡一切辦法在第一線努力耶！你到現在不懂這些事情，這個邏輯太奇怪了吧？所以做一個總結，在疫情的時候本席實在是不忍苛責，但是你們的方案，政策發布下去，快篩量能卻不夠，叫人家怎麼做？所以我們各自想辦法，想辦法從國外寄送，但國外寄也不行，你叫我要自己篩一篩才可以出去，但就是買不到快篩。本席還是希望當政策在制定的時候，你們應該告訴人民物資需求到底在哪裡，政府又會如何逐步地提供給你們，這才對啊！而不是每一天只有報確診數字，讓我們嚇死了，好不好？我也希望衛福部，尤其是CDC要接地氣，你們應該每一天22個縣市的型態都可以用通令進來，對不對？瞭解第一線的型態是怎麼樣，在進行適度滾動式的調整，這是我們的希望，因為我們都在第一線，好不好？
石次長崇良：好，我們每個禮拜都有兩次的視訊會議，跟全國的衛生局開會。
楊委員瓊瓔：加油啦！
石次長崇良：所以一定會馬上掌握第一線的狀況，謝謝委員。
主席：請高委員虹安發言。 |
139206 | 陳椒華 | 立法院第10屆第5會期經濟委員會第20次全體委員會議 | 審查「公平交易法」修正草案 | 2022-05-09 | 12:10:21 | 12:17:22 | 審查：一、本院台灣民眾黨黨團擬具「公平交易法第二十一條及第四十二條條文修正草案」案；
二、本院委員鄭運鵬等17人擬具「公平交易法第四十七條條文修正草案」案；三、本院委員洪孟
楷等19人擬具「公平交易法第二十一條條文修正草案」案；四、本院台灣民眾黨黨團擬具「公平
交易法第二十一條條文修正草案」案；五、本院委員洪孟楷等16人擬具「公平交易法第四十二條
條文修正草案」案 | 陳委員椒華：（12時10分）主委，我們知道現在有一些像剛剛高委員提到有涉及不實或偽造的部分，就是中小學生使用的成語辭典，把獲選為第32次、第34次中小學生讀物選介的標誌放在封面，希望能刺激銷量的成長，請問公平會有沒有在調查這個部分？目前調查的情況怎麼樣？
主席：請公平會李主任委員說明。
李主任委員鎂：跟委員說明，如果有廣告不實的部分，我們會去查，這個個案是……
陳委員椒華：本席質詢過很多次，也質詢過院長，院長也說過要查。那時候在院會總質詢的時候，主委應該也有在場，這個部分不知道有沒有查了？目前查的結果是怎麼樣？
李主任委員鎂：委員，請容許我瞭解一下這個情形……
陳委員椒華：好，我希望公平會能夠儘快來查，是不是可以在1個月內把調查的情形以書面給本席？
李主任委員鎂：我會後跟委員回報。
陳委員椒華：好，謝謝。另外一個涉及不實或可能導致健康威脅或受損的就是在噴霧機、水霧機裡面添加二氧化氯的部分，室內噴霧機添加物的廣告目前沒有看到了，但還是有廠商在網站宣傳在車子內把二氧化氯放在通氣口，因為汽車駕駛期間如果在密閉空間使用二氧化氯，也會導致健康的危害，韓國甚至已經把水霧機添加消毒藥劑導致萬人傷亡的案例拍成電影，片名為「空氣殺人」，也即將在臺灣上映。主委，這個部分是不是有在查？希望公平會趕快查。
李主任委員鎂：我們來瞭解。
陳委員椒華：好，等一下我再請商業司及法務部回答這個問題。另外一個案例是淨水機添加二氯甲烷，宣稱能量會倍增，事實上這個廠牌的淨水機進去的自來水水質不含二氯甲烷，結果出來的水質竟然驗出二氯甲烷，經過本席公開這件事情並要求改進以後，目前改進的濾心出來的水除了含有二氯甲烷，更多了甲苯，這些都是對身體有害的物質，甚至可能是二級致癌物。像這樣會導致健康危害、不實宣傳的案例，公平會是不是也要來查呢？
李主任委員鎂：如果只宣傳它的功用等等，第一個，特別法如果有規定，我們會跟主管機關聯繫……
陳委員椒華：好，請主委就這3個案子是不是在1個月內給本席一個說明處理情形的報告？
李主任委員鎂：好，我們會後把這些整理以後再給委員。
陳委員椒華：好，謝謝主委。再請教商業司，針對添加二氧化氯的車用產品，是不是可以要求廠商處理？因為目前這個宣傳還是在進行，網路都可以查到。
主席：請經濟部商業司莊專門委員說明。
莊專門委員文玲：我們有跟環保署召開會議，針對水霧機如何適當地使用才不會侵害消費者的權益，我們後續都有在處理。針對委員今天關切的問題，我們再繼續……
陳委員椒華：現在車子的通風也有了，謝謝。
莊專門委員文玲：好。
陳委員椒華：請問法務部，像這種會對身體健康有危害的不實產品及能量水，法務部可以主動調查嗎？
主席：請法務部林參事說明。
林參事豐文：我們到時候會去檢視，如果有觸犯刑事處罰規定的話，法務部所屬的檢察機關會主動積極調查。
陳委員椒華：請問是不是一定要有傷亡才會調查呢？像韓國導致萬人傷亡，我們臺灣現在是先處理了，但是如果沒有主動調查，靠公平會只用不實廣告去查，效果有限，是不是請法務部可以針對這個部分能夠有主動調查的機制？
林參事豐文：我們會進行瞭解是否有觸犯刑事法律的規定，觸犯刑事法律的規定未必是傷亡，比方假如涉及詐欺或其他偽造文書等等，也是屬於刑事處罰的規定，也是可以調查的，這個部分我們需要再瞭解看看。
陳委員椒華：請法務部給本席一個書面的處理報告，可以嗎？
林參事豐文：是。
陳委員椒華：好，謝謝。
主席：接下來登記發言的張委員其祿、王委員美惠、何委員欣純、蘇委員巧慧、羅委員明才、廖委員婉汝、蔡委員易餘、鍾委員佳濱及洪委員孟楷均不在場。登記發言委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。委員陳超明、邱議瑩、李貴敏所提書面質詢列入紀錄，刊登公報。書面質詢及未答復部分，請相關單位於1週內以書面答復，並副知本會。 |
139207 | 孔文吉 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第13次全體委員會議 | 邀請科技部部長吳政忠列席就「(一)我國太空發展現況與未來布局；(二)跨部會署科技計畫執行成效與檢討」進行專題報告，並備質詢。另請衛生福利部、經濟部、教育部、交通部、國家通訊傳播委員會、行政院資通安全處及行政院科技會報辦公室派員列席備詢。二、審查或處理111年度中央政府總預算有關科技部主管預算(公務預算)解凍案23案。(三天一次會) | 2022-05-09 | 12:13:19 | 12:18:12 | 一、邀請科技部部長吳政忠列席就「(一)我國太空發展現況與未來布局；(二)跨部會署科技計畫
執行成效與檢討」進行專題報告，並備質詢。另請衛生福利部、經濟部、教育部、交通部、國家
通訊傳播委員會、行政院資通安全處及行政院科技會報辦公室派員列席備詢；二、審查或處理
111年度中央政府總預算有關科技部主管預算（公務預算）解凍案23案 | 孔委員文吉：（12時13分）部長，你好。前年12月科技部本來想在臺東縣達仁鄉南田部落做火箭發射基地，後來那個案子不成功，就移到了現在的屏東縣牡丹鄉旭海村。據部長瞭解，是什麼樣的情況？
主席：請科技部吳部長說明。
吳部長政忠：委員好。前年我們……
孔委員文吉：是什麼情況？
吳部長政忠：好像沒有要設在南田。
孔委員文吉：當時有一家晉陞科技公司……
吳部長政忠：那是他們自己去找……
孔委員文吉：那是私人公司嗎？
吳部長政忠：科技部沒有這樣的規劃。
孔委員文吉：科技部瞭解為什麼臺東達仁鄉南田部落那時候不行嗎？
主席：請科技部前瞻司陳司長說明。
陳司長國樑：之前剛好在旭海的這一塊地是國有財產，那時候就想國有財產地在取得方面來講可能比較迅速。另外，以往在這裡就有短期科研的火箭……
孔委員文吉：我要提醒部長，因為你們現在已經設在屏東縣牡丹鄉旭海部落，有召開過部落會議，去年11月22日經過討論後，部落會議有條件通過科技部辦理短期科研探空火箭發射場域。請教部長5月4日是怎麼回事？5月4日那天牡丹鄉旭海村潘村長跟潘代表說，當天晚上你們沒有經過部落會議同意就直接讓軍方接收，然後他們派了一些機具去鏟除。可不可以說明一下？
吳部長政忠：早上也有多位委員垂詢這件事情，事實上，科技部並不知道中科院要去剷平。
孔委員文吉：科技部不曉得？
吳部長政忠：事實上，那一天早上我們有人員在那邊看到，就馬上跟村長講，科技部沒有同意，所以後來他們就移掉了。當天晚上就跟鄉長協調，他們也瞭解。
孔委員文吉：牡丹鄉潘鄉長跟潘代表我都很熟，因為我是跑全國選區。中科院九鵬基地隨便亂射火箭，影響漁民捕撈，造成村民恐慌，從以前就怨聲載道。部落是同意你們有條件使用，所以你們一定要尊重部落會議，讓村民知道……
吳部長政忠：一定。
孔委員文吉：這是科技部發射的火箭，不是中科院九鵬基地發射火箭，所以你們要跟當地的部落、村民好好溝通與說明，好不好？
吳部長政忠：謝謝，這是應該的。
孔委員文吉：因為原基法第二十一條第一項規定，要照原住民部落諮商同意的程序，而部落已經同意你們有條件使用。你說回饋金600萬元，是一年嗎？
吳部長政忠：一年。
孔委員文吉：你們是直接回饋給部落，還是回饋給鄉公所？
陳司長國樑：直接給部落，有規範使用的一些項目，鄉公所會統一撥到部落。
孔委員文吉：你們的移用管理補償及回饋辦法訂出來了嗎？
吳部長政忠：我們有訂一個辦法。
陳司長國樑：太空發展法完成之後，下面有四個子法，其中一個就是關於場域的補償及運用相關回饋的一些作法，都訂在辦法裡面。
孔委員文吉：把書面給我，好嗎？
陳司長國樑：好。
吳部長政忠：可以。
孔委員文吉：科技部一定要知道原基法第二十一條，多尊重部落，好不好？
吳部長政忠：可以。
孔委員文吉：不要再有5月4日那天那種情形發生。
吳部長政忠：不會，謝謝。
主席：現在休息30分鐘。休息繼續開會
主席：現在繼續質詢。接下來登記發言的林委員德福、李委員貴敏、高委員嘉瑜及何委員欣純均不在場。請邱委員志偉發言。 |
139208 | 曾銘宗 | 立法院第10屆第5會期財政委員會第15次全體委員會議 | 邀請行政院主計總處朱主計長澤民、審計部陳審計長瑞敏就「各政府機關採購快篩試劑亂象」進行專題報告，並備質詢。 | 2022-05-09 | 12:08:06 | 12:18:32 | 邀請行政院主計總處朱主計長澤民、審計部陳審計長瑞敏就「各政府機關採購快篩試劑亂象」進
行專題報告，並備質詢 | 曾委員銘宗：（12時8分）先請教衛福部蔡處長，高登的董事長開記者會說是衛福部主動請他來的，為什麼會主動請他來呢？你知不知道？是部長交代呢？還是誰主動請他來的？
主席：請衛福部秘書處蔡處長說明。
蔡處長壽洤：委員好。這個跟指揮官一點關係都沒有，我們是因為評估疫情在5月底大概會有一波的高峰，我們估算手上的快篩數量可能會不夠，所以需要再做一個緊急的採購。我們當然那時候有討論，大概就是有三個條件，第一個，它一定要取得EUA，這個並不是市場上常見的東西，所以它一定要先有EUA對象，然後，再來在驗收的時候，它交的貨一定是要效期六個月以及一定要在5月31日以前交貨，我們大概就用這個三個條件去找符合食藥署規定取得EUA的廠商嘛！然後通知他們，絕對不是只通知高登……
曾委員銘宗：高登為什麼能夠取得EUA？它是一家小吃店，資本額200萬元，員工2位，現在人去樓空，它怎麼取得EUA？資本額200萬元耶！處長，它怎麼取得EUA的？誰給他的？
蔡處長壽洤：這個EUA當然是衛福部食藥署核發的……
曾委員銘宗：對啊！那為什麼給小吃店？處長，你曉不曉得？不要講臺北市，這條街就有多少小吃店，你知道嗎？它過去沒有任何醫療專業，你們衛福部很誇張耶！小吃店耶！股東只有一位耶！資本額只有200萬元！沒有任何醫療專業，你們竟然給它EUA！拜託！
蔡處長壽洤：跟委員報告，在採購程序上，這一個緊急……
曾委員銘宗：你先不要扯這個，你先告訴我為什麼給它EUA？給小吃店EUA？又不是採購麵粉、水餃，你是採購快篩劑！這是第一個。第二個，它的資本額200萬元，而它要交給你的貨是1,700萬劑，金額是16億5,000萬元，拜託，在座的都是財務專家，要審查它的履約能力嘛！它的資本額200萬元，有辦法進口16.5億元的快篩劑？這哪有履約能力啊？你們衛福部太誇張了！
蔡處長壽洤：跟委員報告，那個是它在我們詢價跟訪價的過程中所填的，5月4日當天它才正式檢附相關證明文件來投標，但它沒有來投標啊！
曾委員銘宗：你已經分配給它，處長，當場你在場啊！
蔡處長壽洤：我是在場。
曾委員銘宗：你給他1,700萬劑的額度，你知不知道？
蔡處長壽洤：所以我才跟委員報告，我們在最短的時間希望能夠拿到最大的量，這個是屬緊急採購的部分，我的任務就是必須在最短的時間籌集到最大的量，而且是合格的產品。目前快篩試劑就是賣方市場。比如說，它要能夠到韓國去訂貨，也必須要下一定的訂金，我們也知道它履約有一定的困難，所以要廠商自己就它履約的能力跟量能要能……
曾委員銘宗：處長，這位董事長開記者會自己承認他沒有這個能力……
蔡處長壽洤：對……
曾委員銘宗：他自己都承認了，你們找這種廠商，拜託！他自己都認為他沒有這個能力了！好，你說這個是賣方市場，我請教你，從去年9月到現在，有多少藥商、廠商、進口商申請進口快篩試劑？
蔡處長壽洤：跟委員報告，我有去統計，今年的1月到3月……
曾委員銘宗：不是，從去年9月到現在的統計。
蔡處長壽洤：這個需要貿易局或者是關務署那邊才有資料，我有請他們給我今年1月到3月的統計，大概有4家的藥商進口，總共才進544萬劑，平均一個月181萬劑，但是指揮中心已經窮盡一切的可能，我們在4月單月就進了4,223萬劑，所以就這個部分，疫情的突發狀況已經讓我們採最緊急、盡最大的行政裁量能力去努力。
曾委員銘宗：我得到消息，去年9月有歐盟快篩試劑的三大廠商之一申請進口到臺灣，但你們給人家軟釘子碰，有沒有這個情況？
蔡處長壽洤：因為我是負責採購，這個審核是不是在食藥署或其他方面，我可以查一下。
曾委員銘宗：我要求你給我一個數字，從去年9月到現在，有多少藥商、廠商、進口商申請進口快篩試劑？表列其申請的時間、補件的時間、最後辦理的結果，有沒有辦法？
蔡處長壽洤：這個我回去……
曾委員銘宗：多久？兩天給我，好不好？
蔡處長壽洤：好，這個我回去跟食藥署……
曾委員銘宗：去年9月到現在，有多少藥商、廠商、進口商申請進口快篩試劑？表列各申請者的申請時間、補件時間、最後辦理結果，有聽清楚吧？
蔡處長壽洤：委員，因為我回去還要報告，可不可以給我長一點的時間？因為這個不是我主辦的業務。
曾委員銘宗：那要多久？
蔡處長壽洤：可不可以給我大概7天左右，我回去請食藥署趕快整理？
曾委員銘宗：7天會不會太久？5天，召委講了，5天。今天是禮拜一，禮拜五中午提供，好不好？
蔡處長壽洤：可否從次日起算？
曾委員銘宗：你不要這樣，好不好？你不聽召委的嗎？
蔡處長壽洤：是、是。
曾委員銘宗：好，謝謝你，你先回座，你們太誇張了。今天真的非常謝謝召委排這麼好的題目，另外我要請教審計長，我們去年在審查預算的時候有要求審計部要查核疫苗的採購情況，審視價格有無偏高、有沒有不合理的地方，現在已經5月初了，查核的結果是如何？
主席：請審計部陳審計長說明。
陳審計長瑞敏：像我們4月25日就結束查核，現在正在寫報告。
曾委員銘宗：有沒有要移送法辦的？
陳審計長瑞敏：目前看起來有一些狀況，就是一些規制不太完全的部分，我們正準備要請他以後要建立好一些規制。
曾委員銘宗：要不要送監察院彈劾？一定有。
陳審計長瑞敏：目前還在整理資料，還沒有做最後的判斷。
曾委員銘宗：好，我最後再問，有沒有可能移送法辦？
陳審計長瑞敏：目前沒有發現這樣的徵兆。
曾委員銘宗：因為你查核的結果有兩種情況，一種是移送給監察院，另一種直接移送檢調。這兩種情況有沒有可能會發生？
陳審計長瑞敏：不法的部分，目前是還沒有很明確看到有這樣的一個情況，制度上，我們有開始做……
曾委員銘宗：但是，不合理或錢沒有用在刀口上的情況之下，本席倒過來問好了，有沒有發現價格買得太高的情況？
陳審計長瑞敏：一般而言，這個價格因為受到整個賣方市場的影響，目前我們還沒有看到這個部分有很特別的差異。
曾委員銘宗：那會不會移送給監察院繼續調查？
陳審計長瑞敏：我們要看監察院的情況怎麼樣，因為監察院好像也在調查這個案子，我們會跟監察院……
曾委員銘宗：監察院歸監察院，我是說假設你們審計部發現有錢沒有用到刀口上、財務效率不彰，希望審計部要有具體作為，好不好？謝謝。
陳審計長瑞敏：好。
主席：請葉委員毓蘭委員發言。 |
139209 | 高虹安 | 立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第15次全體委員會議 | 審查「醫師法」修正草案
審查「醫療事故預防及爭議處理法」新法草案 | 2022-05-09 | 12:14:14 | 12:21:53 | 一、審查 (一)行政院函請審議「醫師法部分條文修正草案」案、(二)民眾黨黨團擬具「醫師法
部分條文修正草案」案、(三)委員林靜儀等17人擬具「醫師法部分條文修正草案」案、(四)委員
邱泰源等24人擬具「醫師法部分條文修正草案」案、(五)委員林為洲等16人擬具「醫師法第二十
八條條文修正草案」案；二、審查 ( 一) 行政院函請審議「醫療事故預防及爭議處理法草案」
案、(二)委員吳玉琴等18人擬具「醫療事故預防及醫療爭議處理法草案」案、(三)委員邱泰源等
24人擬具「醫療事件與爭議預防及處理法草案」案、(四)委員蘇巧慧等22人擬具「全民健康保險
醫療事故處理及補償條例草案」案 | 高委員虹安：（12時14分）次長好。我想先跟您請教一個問題，我們知道蔡總統在之前曾經講過5月的時候要到貨1億劑快篩，您也知道其實現在政策下去，說疫情可能要慢慢走向共存，其實在共存的過程裡面，應該是政府要先準備好快篩、準備好藥物，這部分目前看起來是非常不夠，既然蔡總統喊出5月之前要到貨1億劑，想請問一下，因為還剩下20天，目前訂單跟到貨的狀況你們都有掌握嗎？
主席：請衛福部石次長說明。
石次長崇良：有！都陸陸續續一直進來，廠商都如期交貨。
高委員虹安：不是陸陸續續啦！你現在的訂單已經簽約、下訂多少劑了？
石次長崇良：超過1億劑了，就是簽約進口的部分。
高委員虹安：簽約的訂單超過1億劑？
石次長崇良：對！
高委員虹安：但是我們今天樓上的財政委員會，審計部其實有提供我們一張表格，目前的說法是3,570萬劑為疾管署的緊急採購，這樣聽起來有6,000萬、7,000萬劑，你是已經有訂了，但是還沒有在審計部的報告中呈現嗎？有可以確定的數字嗎？
石次長崇良：因為我沒看過這份報告描述的內容是什麼，所以我不太理解，我們現在的狀況就是這樣。
高委員虹安：不是，可以請次長明確地告訴我，現在目前採購的數字是多少？已經簽約下訂的喔！
石次長崇良：對！已經下訂的。
高委員虹安：5月底之前會到貨1億劑？
石次長崇良：會，這是累計的，以羅氏為例，我們從4月28日每天就有兩萬劑一直出去，到今天都已經超過……
高委員虹安：5月底之前會到貨？
石次長崇良：會啊！看……
高委員虹安：因為今天早上看起來陳時中部長……
石次長崇良：後面還有5,000萬劑，在這個月底之前還會再到貨。
高委員虹安：5,000萬劑在20天內會再到貨的意思嗎？
石次長崇良：對、對！
高委員虹安：好，我覺得這部分確實現在看起來，雖然剛剛前面的委員也講到，各個縣市政府大家也都在喊需要快篩劑，因為先前有講到高風險區每次會發放20萬份，但現在看起來整體的量能其實是相當不夠。剛剛次長答詢前面的委員時提到，目前是打算優先滿足公衛需求，請問一下公衛需求目前一天大概是幾萬劑？
石次長崇良：公衛需求就看各縣市所提報的，在5月4日各縣市衛生局提報的公衛需求是274萬劑。
高委員虹安：一天是兩百？
石次長崇良：不是，就是他們報回來需要的數目，由中央配賦給他們的。
高委員虹安：我想要問的是目前公衛需求的部分，你預計一個月、一天或是一週大概會有一個頻率，你們大概是抓多少量能？
石次長崇良：沒有，我們就是定期請衛生局回報，因為疫情會變化，我們都是按照他們定期回報現在的庫存量是多少，比如說以5月5日為例，地方公衛回報庫存量是68萬劑，需要再有274萬劑，而我們發下去350萬劑，就是這樣在調控。
高委員虹安：其實這部分，如果公衛需求優先滿足之後，當然其他就是民間採購的部分，或者是實名制的部分，現在的問題是你剛剛說在5月底之前會累計到貨1億劑……
石次長崇良：這個主要是提供實名制的部分。
高委員虹安：這部分是實名制的？
石次長崇良：對！
高委員虹安：但你剛剛說優先滿足公衛需求，那公衛需求不是應該要優先滿足？
石次長崇良：公衛需求是另外一塊，我們也有國內廠商製造的快篩，我剛剛提到的1億劑，主要是從國外採購進來的，但國內也有自己的……
高委員虹安：國內的產能目前是多少？之前是喊一個月4,000萬劑，現在的產能是1,280萬劑，是不是？
石次長崇良：對，我們提到的公衛需求，多數都是用國內廠牌去提供及滿足。
高委員虹安：對，那一個月的產能現在是1,280萬劑嗎？還是多少？
石次長崇良：它持續在提升。
高委員虹安：持續在提升，現在的目標是要提升多少？如果公衛需求要靠這部分來滿足的話。
石次長崇良：一個月就是能夠達到1,000萬劑以上。
高委員虹安：這部分本席想要請教，你剛剛說1億劑會在20天內完成蔡總統的目標，請問一下，現在一個藥局是78份快篩，民眾有時候會有大排長龍，或甚至是撲空的狀況，這樣聽起來，下個禮拜可以緩解？現在你們有盤點過這些數量……
石次長崇良：大家不需要搶啦！一定都買得到，因為我們第一輪一定會先讓大家都買得到，我們用實名制的目的就是不要囤積，以人為單位，每個人都可以買得到。
高委員虹安：我覺得衛福部先不要講人民會囤積，其實每個人真的不會想要去囤積這個東西，現在真的是完全不夠，你們想的囤積是發生在夠了之後。
石次長崇良：也不用擔心去搶了，我們剛剛提到有一些是公衛需求……
高委員虹安：不是，現在大家已經在搶了。
石次長崇良：如果是確診者，我們一定會發給你，對現在的居隔對象，我們也會……
高委員虹安：現在很多的工作、企業會要求員工快篩，所以企業需要去買，民眾也可能需要去……
石次長崇良：企業的部分，我們在國產的部分是定額徵用的方式，不是全部用徵用，還是可以循市場機制去購買。
高委員虹安：次長今天講得這麼積極樂觀，5月底之前會到貨一億劑給實名制使用，那我想請教你，現在一天是一個藥局78份，那你預計下一波的實名制會增加多少量？可以增加一倍、二倍嗎？
石次長崇良：我們現在就是固定每天200萬劑。
高委員虹安：現在的問題就是，民眾要買但買不到啊！現在一個藥局一天78份，民眾會撲空嘛！那你沒有打算要增加嗎？還是要怎麼做？
石次長崇良：應該隨著時間大概就會滿足，買過的就不用……
高委員虹安：還是可以像之前口罩實名制一樣開放更多通路？
石次長崇良：因為買過的就不會再回籠了，已經買到的就不會再回籠了。
高委員虹安：買到的可能還是會回籠啊！因為這可能是一個持續性、長期的需求，他並不會因為今天買到，下一次就不用買啊！
石次長崇良：剛剛提到5月中會先走完第一輪，就是希望讓大家都能先買到。
高委員虹安：我希望這個部分可以儘快緩解，因為今天很多人都在關注這個問題，表示我們真的收到很多民怨。最後一個小小的陳情，你們現在有一個家用快篩的藥局地圖，其實很多民眾在上面留言，我希望你們去看一下評論，很多網友都說，看到系統顯示有貨，結果衝到現場之後就發現又買不到；或者系統有顯示開賣時間，但他實際到場時已經賣完了。所以這個部分要怎麼樣解決？我知道現在藥局都很辛苦，但是你們既然提供這樣的地圖資訊給民眾，那民眾應該可以根據這個地圖節省時間，或是避免前面講的排隊、撲空現象，這部分請次長回去幫我們看一下，目前看起來衛福部有4個地圖公開給大家使用，請研究一下這些資訊怎麼樣可以跟實際情況符合。謝謝次長、謝謝主席。
石次長崇良：好，我們來瞭解一下，謝謝。
主席：請邱委員顯智發言。 |
139211 | 邱顯智 | 立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第15次全體委員會議 | 審查「醫師法」修正草案
審查「醫療事故預防及爭議處理法」新法草案 | 2022-05-09 | 12:21:55 | 12:30:50 | 一、審查 (一)行政院函請審議「醫師法部分條文修正草案」案、(二)民眾黨黨團擬具「醫師法
部分條文修正草案」案、(三)委員林靜儀等17人擬具「醫師法部分條文修正草案」案、(四)委員
邱泰源等24人擬具「醫師法部分條文修正草案」案、(五)委員林為洲等16人擬具「醫師法第二十
八條條文修正草案」案；二、審查 ( 一) 行政院函請審議「醫療事故預防及爭議處理法草案」
案、(二)委員吳玉琴等18人擬具「醫療事故預防及醫療爭議處理法草案」案、(三)委員邱泰源等
24人擬具「醫療事件與爭議預防及處理法草案」案、(四)委員蘇巧慧等22人擬具「全民健康保險
醫療事故處理及補償條例草案」案 | 邱委員顯智：（12時22分）次長好。我要請教快篩試劑的問題，關於要如何解決快篩不足的問題，現在國外的快篩專案輸入核准名單是22家、我國的專案製造核准名單是7家，但是看起來美國FDA已核准20家，那歐盟更多，歐盟已經核准了95家、上百種的快篩。第一個問題想請教次長，我國廠商的部分，是不是可以加速專案製造的緊急授權？
主席：請衛福部石次長說明。
石次長崇良：邱委員好。就是國內國產的部分？
邱委員顯智：我們現在是7家嘛！
石次長崇良：如果國產廠商來申請的話，我們現在都會優先審查。
邱委員顯智：應該要趕快加速國產的部分。第二個，次長，是否能將美國跟歐盟已經緊急授權的廠牌直接認證納入？
石次長崇良：因為已經有22家來申請EUA，他們申請的量其實很大，只是沒進來，所以我們都在敦促這些已經拿到的先進來，這個比較重要，既然他們都已經拿到許可了，可是進來的量很少，倒不如他們趕快進來。至於美國跟歐盟的制度又有不同，以歐盟來講，他的審查就比較寬鬆，所以我們是優先讓已經拿到的……
邱委員顯智：次長，這部分可能衛福部再去考量，因為歐盟核准95家，你說他們比較寬鬆，那到底跟我國的差異何在？是不是就趕快直接認證納入？請問衛福部衡酌。再來我想要請教之前提過的COVID-19接種受害者補償程序，問題就是法律的訴訟，不管是審議程序或後來的訴願，甚至行政訴訟，這是一條漫漫長路，所以之前我也質詢過，是不是可以有法律扶助的機會、能夠指派律師給民眾。但是現在問題來了，司法院捐助成立法律扶助基金會的標準非常嚴格，比如以新竹市為例，如果你是單身戶的話，每月收入不到3萬1,000元、財產沒有超過60萬元才可以部分扶助；如果人口多一點的話，金額也會提高、家庭的負擔也會更重。法扶的標準非常嚴格，所以各部會有比較寬鬆的法律扶助專案，譬如說衛福部自己就有身心障礙者的法律扶助專案、勞動部也有勞工訴訟扶助專案。其實我在去年9月的時候質詢蘇院長，他也承諾應該要給予疫苗接種受害者，不管是死亡、不管是癱瘓、不管是怎麼樣的狀況，能夠給他法律的扶助，以完善生物病源災害的救助制度，讓更多民眾可以得到保障，所以蘇院長也承諾專案放寬標準。但是問題來了，後續辦理情形非常遺憾，衛福部後來辦理方式是直接問法扶，可不可以依照法律扶助法把疑似受害者納入扶助對象？問題來了，法扶的主管機關是司法院，法扶的預算來源也是司法院，它每年都不是很足夠了，在這種情況之下，預算也沒有增加，那問法扶要不要放寬標準，答案當然是沒有結果嘛！當然我們不是要人人有獎，而是如果有人因為疑似接種受害事件而陷入困境，次長，甚至有癱瘓在竹東榮民醫院的狀況。請你們回去再研究一下，是不是由衛福部提供資源、稍微放寬扶助的範圍？
石次長崇良：跟委員說明，因為疫苗救濟有專業的審查……
邱委員顯智：當然有專業的審查。
石次長崇良：一方面先加快審查的速度。
邱委員顯智：是，這部分我等一下會談。
石次長崇良：這部分我們全力來做，至於……
邱委員顯智：我說的是法律扶助部分，因為民眾已經接種疫苗受害、六神無主，甚至發生死亡、重傷的狀況，那衛福部也有其他的專案，包括身心障礙者專案，剛剛有提過。
石次長崇良：對，都有一些現有的機制。
邱委員顯智：次長，請研議是否放寬相關的法律扶助基準。再來剛剛你提到審議的部分，次長，現在一件要多久才能夠完成審議，你有概念嗎？
石次長崇良：我沒有很明確的概念，我要再瞭解。
邱委員顯智：我跟你講這個統計，你可以發現自2021年開始施打COVID-19疫苗以來，每一年的案件量都超越過去從民國98年到現在的總和，今年其實才剛到5月，也已經超過去年全年申請案件量的六成，去年總共3,751件，今年到現在為止已經2,381件，累積起來8,288件，已經超越過去這麼久時間以來的數量。所以衛福部針對現在的狀況當然有一些對策，第一個就是會議由每月1次改成2次；第二個就是調閱病例委外由生策會處理。但是不管怎麼樣，其實你要這樣做的話，要非常久的時間才能夠完成現在累積的案件量，更何況現在申請案件量不斷地增加。我要講比較慘的是那一種已經癱瘓、重傷的，他每天都需要、每個月都需要錢去支應，那在拖這麼久的情況之下──主席已經站起來，我就具體地講，這部分的癥結點是不是就是審議機關、審議規劃的問題？因為現在是用單一的審查模式辦理，委員還不是專任的，許多人都有自己的本業，如果對應到少量的案件，當然是綽綽有餘、沒有問題；但是現在遇到一個大規模緊急施打疫苗的狀況，這樣的審查量能就不夠了，次長，因為這個審議程序授權給衛福部訂定，衛福部是不是可以修正這個辦法？我的訴求是新增專門的審議小組，可能是兩組、可能是三組、也可能是四組，以便處理短期、大量的同類型案件，假如你修正這個程序規定，對現在申請的人影響不大，但是可以依據實體從舊、程序從新的原則趕快加速辦理。
石次長崇良：好，我們來研究一下，第一個就是分組，不需都用大委員會的方式，先分組進行、加快速度審認，最後只是大會上進行備查的程序，但是過程由小組先進行；第二個，是將比較嚴重的優先審議，剛剛委員關心的那些全癱或其他的，就是比較重傷的優先提出來……
邱委員顯智：沒錯，非常急迫的。
石次長崇良：我們以這兩個方式研究看看。
邱委員顯智：好，謝謝次長、謝謝主席。
主席：請王委員婉諭發言。 |
139212 | 陳椒華 | 立法院第10屆第5會期財政委員會第15次全體委員會議 | 邀請行政院主計總處朱主計長澤民、審計部陳審計長瑞敏就「各政府機關採購快篩試劑亂象」進行專題報告，並備質詢。 | 2022-05-09 | 12:28:49 | 12:37:25 | 邀請行政院主計總處朱主計長澤民、審計部陳審計長瑞敏就「各政府機關採購快篩試劑亂象」進
行專題報告，並備質詢 | 陳委員椒華：（12時28分）先請問司長，監所的快篩試劑現在準備得怎麼樣？是法務部統一採購，還是各個監所自行……
主席：請法務部檢察司林司長說明。
林司長錦村：跟委員報告，現在矯正署有人在場，是不是請他來回答這個部分？
陳委員椒華：好。請問法務部有統一採購嗎？你應該知道吧！
林司長錦村：委員是指法務部本身嗎？
陳委員椒華：就是採購自己的部分。
林司長錦村：好像有採購。
主席：請法務部矯正署楊主任秘書說明。
楊主任秘書方彥：跟委員報告，3月8日之後有共約，我們就會在共約平臺來訂購，之前都是市場機制，我們會邀請3家來投標。
陳委員椒華：就是全國所有的矯正所……
楊主任秘書方彥：51個矯正機關。
陳委員椒華：由矯正署統一採購，還是矯正機構各自……
楊主任秘書方彥：各自招標。
陳委員椒華：各個矯正機構自己買？
楊主任秘書方彥：對，他們自有預算來招標。
陳委員椒華：好，請問這樣的採購數量足夠嗎？時間上，會不會有拖延的情形？
楊主任秘書方彥：跟委員報告，3月8日以前，因為需求量還夠，3月8日之後，我們去共約平臺訂，共約的部分，因為國家徵用，目前暫時無法供應，所以我們會用零星採購，各機關各自庫存的部分，我們有分區聯防的概念，如果機關有缺的話，會來支應。
陳委員椒華：所以現在有機關反映有缺的嗎？
楊主任秘書方彥：二審所的部分可能缺比較多，因為它的流動率比較高，有出庭、還押或是屆期的。
陳委員椒華：所以有缺就會補嗎？現在可以即時補足嗎？
楊主任秘書方彥：署本部本身目前還有一些快篩試劑可以提供。
陳委員椒華：好，請不要讓疫情因為快篩提供不足，而導致疫情擴散，可以嗎？
楊主任秘書方彥：是。
陳委員椒華：謝謝。再來，主計長，請問你每週、每月工時，包括加班大概有多少小時？
主席：請行政院主計總處朱主計長說明。
朱主計長澤民：我沒有加班，政務官加班會被人笑話。
陳委員椒華：所以你不必加班就對了。
朱主計長澤民：不是不必加班……
陳委員椒華：那審計長呢？
朱主計長澤民：像禮拜六的三點半到七點半，我們都在開會，我們也沒有報加班費。
陳委員椒華：好，請問審計長，你的上班時數一個月會超過200小時嗎？
主席：請審計部陳審計長說明。
陳審計長瑞敏：沒有統計，有時候忙的話，像立法院財委會開會……
陳委員椒華：會有300小時嗎？
陳審計長瑞敏：沒有。
陳委員椒華：主計長，會嗎？
朱主計長澤民：應該不會300小時，跟委員報告，我早上8時45分到辦公室，晚上7時離開辦公室。
陳委員椒華：主計長，你知道消防員目前定的工時一個月多少小時嗎？
朱主計長澤民：我手頭沒有資料，不過消防員的加班費，我們有給他們補助款的時候，特別……
陳委員椒華：我跟主計長說……
朱主計長澤民：有一個設算，每人一個月1萬2,000元。
陳委員椒華：目前銓敘部所提的方案是每個月360小時，公務人員每個月工時是170小時，為什麼要調這麼高？主要原因就是各地方政府給消防員的加班費或是相關支出，他們的經費是不足的，也就是地方政府的經費不足，所以只好……
朱主計長澤民：針對這件事情，我們現在正在跟地方政府協商，在112年預算的一般補助款看應該怎麼調整，而且配合目前釋字第785號……
陳委員椒華：我要跟主計長說，現在因為地方政府沒錢，所以很多政策就一直協商來、協商去，沒有一個完備的規劃，或是合理的規劃，導致現在消防員的工時還是那麼高，這樣……
朱主計長澤民：地方政府有時候也要排優先順序，可以把委員所講的排在前面，地方政府的財務情況最近幾年比以前好多了。
陳委員椒華：再請教審計長，長期農地違章工廠或是現在農地違規、違章、違法的超商，再來就是農地、一般土地或國有地現在有很多廢棄物、廢土等被不當丟置，地方政府都說沒錢，沒有辦法清除，審計長，我看審計部相關調查，好像也不是很能夠來解決這個問題，請問審計長，你覺得問題是什麼？
陳審計長瑞敏：因為工廠的事情，剛剛委員講的那幾項，我們都列為重點，現在已通知行政機關，行政機關……
陳委員椒華：但是地方政府說沒錢啊！都是因為沒錢啊！所以今天我要問主計長及審計長，主計長，請你再回來，現在地方政府因為沒錢，所以長期發生這種畸形，或者是好的政策就沒有辦法去合理地讓所有的規劃、所有的違法能夠解決，就是因為財政收支劃分法都不修，我覺得主計長的責任很大，你要怎麼來處理，不然你就會變成歷史罪人？
朱主計長澤民：跟委員報告，農地上違章工廠的查核跟我剛才所講的，地方政府要把市政項目……
陳委員椒華：他沒辦法，錢還是不夠，他就是不願意把它列入優先處理的項目，因為現在錢要先用在他們認為最需要的地方，譬如說快篩試劑，他們要先買，所以我今天要跟主計長說，你擔任主計長這麼多年，你一定也清楚問題，所以在這裡要拜託主計長，如果你不要當歷史罪人，還是拜託趕快建議執政單位─行政院要趕快修財政收支劃分法，你同意嗎？
朱主計長澤民：財政收支劃分法修了以後，也不會保證他們市政優先……
陳委員椒華：不能保證再來談，哪些還要修就再來修。
朱主計長澤民：目前的地方財政，我剛才講比以前好多了，他可以把預算……
陳委員椒華：但我剛剛講的問題都沒解決啊！你不能告訴我好多了，這些問題都沒解決。
朱主計長澤民：原來有5萬家，現在有1萬家已經納管了。
陳委員椒華：沒有，現在愈來愈多了，也愈來愈多違規超商、農地，你看西濱台61線兩邊都是違法掩埋廢棄物，問題非常嚴重，不是你說的已經好多了，我拜託主計長，你好好思考……
朱主計長澤民：好。
陳委員椒華：怎麼樣解決地方財政，該修法還是請你建議要修。
朱主計長澤民：好，謝謝。
陳委員椒華：謝謝。
主席：請邱委員臣遠發言。 |
139213 | 王婉諭 | 立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第15次全體委員會議 | 審查「醫師法」修正草案
審查「醫療事故預防及爭議處理法」新法草案 | 2022-05-09 | 12:30:54 | 12:41:30 | 一、審查 (一)行政院函請審議「醫師法部分條文修正草案」案、(二)民眾黨黨團擬具「醫師法
部分條文修正草案」案、(三)委員林靜儀等17人擬具「醫師法部分條文修正草案」案、(四)委員
邱泰源等24人擬具「醫師法部分條文修正草案」案、(五)委員林為洲等16人擬具「醫師法第二十
八條條文修正草案」案；二、審查 ( 一) 行政院函請審議「醫療事故預防及爭議處理法草案」
案、(二)委員吳玉琴等18人擬具「醫療事故預防及醫療爭議處理法草案」案、(三)委員邱泰源等
24人擬具「醫療事件與爭議預防及處理法草案」案、(四)委員蘇巧慧等22人擬具「全民健康保險
醫療事故處理及補償條例草案」案 | 王委員婉諭：（12時31分）次長您好。今天想要跟你討論電子處方箋的問題，我們其實在去年疫情期間就曾經討論過，衛福部規劃視訊看診、遠端醫療的立意良善，但是因為患者和家人還是必須要回醫院一趟領藥，導致外出群聚的風險依然存在，當時我們就大力訴求，認為應該要開放電子處方箋，讓整個流程能夠更順暢、更方便；在6月的時候，我也曾經發函詢問衛福部，衛福部表示說電子處方箋涉及法制、資訊軟體及資通安全問題，所以要通盤整合、目前沒有辦法開放；一直到10月的時候，我們也仍然看到健保署回復我們，現行規定不可開立電子處方箋，如果要的話，我們未來要研議修訂相關法規。所以我想請教電子處方箋的法制問題、法規問題解決了嗎？我們修法了嗎？
主席：請衛福部石次長說明。
石次長崇良：王委員好。我們現在已經有在試行電子處方，就是衛福部委託一個app平臺，就有把這個……
王委員婉諭：所以有法源依據了嗎？照之前說的，都沒辦法試行，去年都說沒有辦法試行，今年突然可以試行，我們想請問法制問題解決了嗎？有沒有法源依據？
石次長崇良：這並不是一定要有一個專法或什麼法源依據，主要是在確保處方變成電子化之後的單一不可重複使用性，還有醫師的簽章問題。
王委員婉諭：所以我想問的是，去年說要有法源依據、要修訂法規才有辦法實行電子處方箋，但今年突然可以試行，所以想請教這兩者的差異是什麼？為什麼去年不行、為什麼今年可以？你們修改了什麼？我仍然聽不懂你的意思。好，所以聽起來法制問題沒有解決、沒有改變嘛！
石次長崇良：對，應該是執行面的問題比較多。
王委員婉諭：所以去年回復我們是因為法規問題，其實都是唬爛的、都是隨便說的，是這樣子嗎？因為我去年一直在訴求，你們告訴我有法源問題，必須要解決、必須要研議修法才可以進行，但今年突然可以了，然後你現在告訴我，這不是法源問題，這是不是有自相衝突、矛盾的部分？好，沒關係，我們繼續下去，我們看到今年的確開始試行電子處方箋，衛福部也要求醫師、藥師們儘可能使用，這個部分除了現在的居家照顧遠距醫療，可能也包括未來快篩陽性視同確診的配套措施，都是要民眾透過健康益友app來進行視訊看診和領藥。這部分我非常不解，除了剛剛提到去年有法源問題、沒有法制，必須要修法才能試行，但是今年突然可以用健康益友app，而且我想確認一件事情，這個app是不是官方的？還是一個民間的app？
石次長崇良：是我們委託的，協助我們這一次在防疫中試做。
王委員婉諭：我也知道這個app是一個民間公司開發的，我想請教為什麼市面上有很多類似遠距醫療的app，但是你們卻只使用健康益友，當初是依照什麼流程來委託健康益友？
石次長崇良：我們在疫情之初就開始了，主要是提供24小時的緊急醫療諮詢。
王委員婉諭：是，我們也說了，其實現在有很多平臺都可以使用嘛！那為什麼衛福部獨厚健康益友並且讓它拿到獨家授權？只有它能夠開立電子處方箋。
石次長崇良：它應該不是獨家授權，只要符合法規都可以做。
王委員婉諭：不是啊！剛才您說法規問題沒有解決啊！
石次長崇良：沒有法規問題不能解決，是要提出來由我們認定它是不是符合條件，第一個、我剛剛提到……
王委員婉諭：它需要走什麼流程認定？
石次長崇良：把計畫提到衛福部就可以了。
王委員婉諭：所以健康益友的情況是他們提計畫過來、經過衛福部同意並認為可以使用？
石次長崇良：因為這是我們的計畫，所以我們已經考慮到法律上的要求，民間如果要做的話，要將怎麼做的內容提過來，特別要處理郵寄藥品的部分，剛剛前面那個蔡淑鈴副署長提的主要就是郵寄藥品這件事情，在電子處方釋出之後，如何確認只領一次藥……
王委員婉諭：不是，上面那一頁講的是兩者都要，不只是郵寄，還有不得開立電子處方箋，這裡其實有兩點，不得郵寄藥品也不得開立電子處方箋！
石次長崇良：我們沒有一條法律嚴禁不能開立電子處方箋。
王委員婉諭：所以其實去年可以做，但是去年不願意做，今年突然就可以做？
石次長崇良：我不瞭解過去的作法上，最主要的問題……
王委員婉諭：衛福部不瞭解，請問誰瞭解？
石次長崇良：沒有，我是說當時候他所講的話，我不瞭解他的意思是指哪一個法律限制不可開立，但是法律上有一些很明確地要求，第一個、這個處方箋……
王委員婉諭：次長，首先，請你先回去瞭解一下，簡報上方衛福部給我們的說明及簡報下方健保署給我們的說明都是一樣的、都必須要做法規修訂，所以想請教這部分到底法制需要修訂什麼？我認為這部分之後要給我一份報告。我們現在討論健康益友的部分，現在是衛福部主動委託健康益友，還是健康益友提出申請、衛福部核准？次長，健康益友是他們主動提出申請、衛福部核准，還是衛福部委託健康益友？
石次長崇良：我們委託。
王委員婉諭：在委託的情況下，是不是要經過招標程序或是相關程序處理？另外，為什麼委託一家，是不是能夠讓大家清楚知道？
石次長崇良：應該是說，當時候它是跟急診醫學會合作，剛剛提到一開始是從24小時的緊急醫療諮詢開始，後來因為疫情的需要而開放。
王委員婉諭：是，但我們也提到遠程醫療的app這麼多……
石次長崇良：提供一個免費的平臺，主要是免費的平臺，這是政府提供、不是強制性的，這個是免費的平臺。
王委員婉諭：但我提到的是，其實遠距醫療的app有很多種、也有很多家，那為什麼是健康益友？
石次長崇良：大家都可以使用，因為很多診所做的……
王委員婉諭：為什麼衛福部只有委託健康益友、開發這一款而已？
石次長崇良：因為我們付的錢先給一個免費的，那其他大家要用的都可以用呀。
王委員婉諭：為什麼我要提出這樣的質詢？我剛剛提到其實去年就大力推動電子處方箋，所以今天並不是反對這麼做，而是我們收到太多陳情是針對健康益友的諸多抱怨和疑惑，像醫師們反映，因為這不是一個官方的app，衛福部提出這樣的要求，不僅讓醫師們必須放下本來熟悉的使用方式，而且醫師在使用時反而會讓特定公司能夠蒐集大量的民眾資料、醫師的資料，這樣會不會有……
石次長崇良：委員，我直接澄清就好，沒有限制一定要被迫使用，醫師也可以回到他自己的系統，沒有問題。
王委員婉諭：但是現在衛福部只跟大家說：可以使用這家，所以醫師、藥師們都是使用健康益友。
石次長崇良：沒有，我們只是說：這個是大家可以免費使用，那自己本來熟悉用什麼就用什麼，我們每次都是這樣。
王委員婉諭：所以相關的個資和醫生的資料是不是應該處理？另外，我們也看到藥師這邊的反映，因為醫師使用不熟悉，導致開藥錯誤頻率變高，然後疫情之後是否還會再沿用這樣的電子處方箋？以及這樣的電子處方箋在未來疫情之後的申報流程中，是不是能夠作為佐證還是要另外開立紙本？同時，我們也想問未來退場機制為何？因為這個系統會收集大量資料，這些個資的處理、個資的保全及個資在未來疫情結束之後如何處理？
石次長崇良：都會按照個資法處理。
王委員婉諭：所以我們想請教當初衛福部在委託的時候，有沒有跟這個業者簽訂相關的契約以及相關的合約，或是讓大家知道裡面涵蓋哪些範圍、哪些個資應該如何使用？
石次長崇良：這部分我們會再進一步瞭解。
王委員婉諭：因為你們去年告訴我個資法沒有辦法處理啊！所以要修法，但是現在告訴我個資法可以處理。
石次長崇良：不是啦！電子處方箋本身沒有法律的限制，沒有哪一個條文說不可以開電子處方箋，只是處方箋的部分……
王委員婉諭：次長，這個部分請釐清，因為去年回復我是法制的問題、今天說不是嘛！所以我不能理解。
石次長崇良：不是、不是！
王委員婉諭：那回去還是瞭解清楚，為什麼去年回復我們是說法制問題。
石次長崇良：好，我們就瞭解去年為什麼這麼……
王委員婉諭：拉回來今年的這個問題在於，當你們委託一個民間公司處理的時候，請說明相關的資訊、相關的流程是怎麼樣配套，比如未來怎麼樣取得憑證做申報？
石次長崇良：謝謝委員。
王委員婉諭：不好意思，最後一個問題，你們明明知道你們有健保快易通，醫界、藥界也多次提出健保快易通是官方app，相對地，程式也是大家比較熟悉的，而且健保VPN也可以橫跨這些醫療院所，這上面也有虛擬化電子簽章。因此我想請教，為什麼你們現在試行電子處方箋卻不用健保快易通，還需要委外做一個方案，同時剛剛這些問題都沒有辦法釐清？
石次長崇良：這些我們曾經都有規劃過，但因為健保的app沒有辦法開電子處方箋，才會……
王委員婉諭：為什麼沒有辦法？因為現在看到醫界、藥界的討論跟你們的討論都是可以的。
石次長崇良：就是沒有辦法！這個在健保上有一些限制，因此沒有辦法。
王委員婉諭：那要說明清楚為什麼沒有辦法？
石次長崇良：就有限制、沒有辦法。
王委員婉諭：就像你前面告訴我……
石次長崇良：它的資料太多……
王委員婉諭：哪一條法規說不能使用？
石次長崇良：這部分我們再請健保繼續研議。
王委員婉諭：從2019年就研議到現在，去年說不能用，今年突然說可以用，而且今年還是用民間開發的app，不用我們自己官方的app，然後告訴我們說不知道、沒有辦法說明。
石次長崇良：我們再請健保署繼續研議啦！健保牽動的層面比較大，所以……
王委員婉諭：但是電子處方箋最後一樣也會回到健保的申報等等，這是一樣的啊！
石次長崇良：我們都不限制，只要合於法規都可以用。
王委員婉諭：但剛才提到的這些問題都必須要釐清啦！這些合於法規，但是這是民眾的個資啊！
石次長崇良：只要合於法規都可以用。
王委員婉諭：所以這幾個問題合於法規之後，他們要走什麼申請流程？可不可以告訴我們？以及……
石次長崇良：電子處方箋的問題，我們請健保署回復委員，好嗎？
王委員婉諭：不是，次長，幾個訴求，第一個、去年為什麼回復我們有法規問題，今年為什麼沒有？第二個，民間的app使用這些資料，未來怎麼處理？以及相關的配套怎麼做？第三個，其他人如果要來申請這樣的使用，要衛福部同意，應該走什麼樣的流程？第四個，衛福部委託這個方案給民間app的時候，討論了哪些部分？細節內容是什麼？是如何做決定的？還有剛才提到的這些個資未來怎麼做處理？第五個，官方的app為什麼不能使用？因為我們看到這邊的討論都是醫界、藥界提出來給健保署、衛福部，然後其實都看不到問題在哪裡，但是告訴我們就是不能使用。這幾個問題麻煩衛福部澄清後告訴我們大家，並且提供報告。
石次長崇良：好，我們再另外跟委員說明。
王委員婉諭：謝謝。
主席：謝謝王委員，王委員所提的這些問題再請衛福部回復。現在防疫如救火，其實不是只有回答問題，而是石次長非常辛苦地一直跟相關單位在解決問題，我們也很感佩，但是真的一切都要多元化，站在人民的立場，趕快來滾動式修正，再拜託大家。請廖委員國棟發言。 |
139214 | 邱臣遠 | 立法院第10屆第5會期財政委員會第15次全體委員會議 | 邀請行政院主計總處朱主計長澤民、審計部陳審計長瑞敏就「各政府機關採購快篩試劑亂象」進行專題報告，並備質詢。 | 2022-05-09 | 12:37:32 | 12:44:19 | 邀請行政院主計總處朱主計長澤民、審計部陳審計長瑞敏就「各政府機關採購快篩試劑亂象」進
行專題報告，並備質詢 | 邱委員臣遠：（12時37分）審計長午安，辛苦了。先針對COVID-19疫苗到貨情形來追蹤進度，去年10月12日當時就有委員追蹤，目前大家的認知就是，友邦跟企業捐贈比政府採購的到貨速度快，當中的決策疏失，這是一般民眾對去年疫苗採購狀況的認知，針對疫苗採購延遲的部分，其實審計部也有提出相關意見，並對衛福部提出示警，同時會於今年上半年進行調查，目前這個案子上半年進度如何？
主席：請審計部陳審計長說明。
陳審計長瑞敏：我們2月到4月有到衛福部去瞭解，現在應該都回來了，疫情也慢慢──我們這個部分……
邱委員臣遠：目前疫苗到貨情形如何？因為這跟您承諾上半年結束只剩一個半月，而且紓困特別條例還要再延長到明年。
陳審計長瑞敏：疫苗目前到貨還算正常。
邱委員臣遠：正常嗎？
陳審計長瑞敏：除了疫情以前，還可能會有一些……
邱委員臣遠：陳審計長，請問你有沒有掌握目前新冠肺炎疫苗實際的報廢數量及這段時間到底浪費多少公帑？
陳審計長瑞敏：目前我們發現3月到4月大概報廢了126萬劑。
邱委員臣遠：你知道是多少錢嗎？
陳審計長瑞敏：這126萬劑的錢，因為每個廠牌不大一樣，我們沒……
邱委員臣遠：我告訴你，初步估算3.5億元，都是納稅人的血汗錢，這就是所謂民進黨政府的超前部署，從2020年一開始的口罩之亂、紓困之亂，到去年的疫苗之亂、實聯制之亂，到今年目前快篩試劑之亂、三劑令之亂，可以看到朝令夕改的政策，無從遵守的防疫指引，讓地方政府、業者都是自主應變，甚至叫做自生自滅，所以這就是現在大家的心聲。昨天我到基隆去，有非常多藥局外面大排長龍，不是在吃母親節特餐，而是在排快篩試劑實名制，連基隆市長，你們現在執政的縣市長都出來炮轟，基隆市目前的快篩試劑不應該齊頭式平等的來發放，基隆市4月中就已經提出20萬的採購需求，但是因為中央徵調只拿到1萬劑，請問目前狀況如何？你有掌握任何進度嗎？
陳審計長瑞敏：剛剛有報告，它因為有徵購的問題，所以有……
邱委員臣遠：你知道目前基隆確診率是全臺最高的嗎？每萬人有282人，比例非常高，現在疫情都有不同區域的熱點，北北基是重災區，是否這部分應該也要去加強？
陳審計長瑞敏：這部分請疾管署……
邱委員臣遠：請衛福部補充一下。
主席：請衛福部秘書處蔡處長說明。
蔡處長壽洤：跟委員報告，我們公費要發放的部分，基隆大概分配到18萬劑。
邱委員臣遠：什麼時候可以到？
蔡處長壽洤：我們昨天已經送出去7萬5,000劑。
邱委員臣遠：分批到還是一次到？
蔡處長壽洤：昨天到。
邱委員臣遠：18萬劑何時可以完全到位？
蔡處長壽洤：現在會分批，因為物流關係，我們是分批給。
邱委員臣遠：分批給會分多久？一個月也是分批、兩個月也是分批。
蔡處長壽洤：基隆部分我們就儘快，但是昨天晚上已經有到7萬5,000劑了。
邱委員臣遠：一個禮拜內有沒有辦法？
蔡處長壽洤：這部分是我們社區防疫組負責，我來跟他說。
邱委員臣遠：儘量來溝通好不好？
蔡處長壽洤：是。
邱委員臣遠：審計長，這部分我直接告訴你，到3月底一共有34萬劑的莫德納疫苗、7萬劑的BNT、31.2萬劑的AZ疫苗，總計有72萬劑的疫苗因到期而銷毀，這些都是納稅人的血汗錢，更不要講現在的快篩試劑，今天部長有講到各大超市開始可以購買到，1劑不會超過180元，你認為這價格是貴還是便宜？
陳審計長瑞敏：我們做的市場調查中，沒有做這方面的調查。
邱委員臣遠：公費快篩當然不是每個人都發，是針對居隔者、檢疫人員及前線人員，可是這也是納稅人的血汗錢，但又要叫大家再另外去購買快篩試劑，這樣是不是等於扒了人民兩層皮？
陳審計長瑞敏：所以很多委員都希望能夠免費提供，也有這樣的建議。
邱委員臣遠：對，所以針對一些譬如現在很多的學校兒童，六到十一歲及還沒有打疫苗的學童，以及一些高風險族群，是不是應該要考慮去提供公費快篩？這點你同意嗎？
陳審計長瑞敏：這點我同意委員的意思，但是這要看衛福部整個……
邱委員臣遠：我想防疫視同作戰，很多的防疫物資其實就等於戰略物資，不要一套物資有兩套標準，已經有之前疫苗之亂的狀況，造成不必要的浪費，我們希望在快篩政策上，指揮中心採購快篩的狀況失誤連連，上週甚至發生分配16.5億的採購標案給資本額只有200萬的新設生醫公司，當然它後來棄標，這部分我就不再追究，但完全對於這個業者疏忽審查一事，其實有非常多社會觀感不佳的狀況，我希望審計部站在你們相關職權上，應該要給予建議與監督好嗎？
陳審計長瑞敏：謝謝委員，我們已就規定不明確的部分請他們能夠強化。
邱委員臣遠：我想再提醒一下，根據審計法第十條及第十三條規定：「審計人員依法獨立行使其審計職權，不受干涉。」、「審計機關對於各機關一切收支及財物，得隨時稽察之。」，現在連總統都對指揮中心針對快篩試劑的部署都表達不滿，連執政黨的林右昌市長都炮轟中央，更遑論母親節在排隊中度過的民眾，這些就是前線的聲音啦！心中的憤怒，無可奈何可想而知。我認為審計部還是要發揮審計功能，盯緊相關防疫紓困振興特別預算的執行，有沒有問題？
陳審計長瑞敏：沒有問題，獨立與專業是我們審計的核心價值。
邱委員臣遠：針對這次快篩之亂，請提供一份書面報告給本席辦公室。
陳審計長瑞敏：好，謝謝。
邱委員臣遠：謝謝。
主席：請林委員奕華發言。 |
139216 | 林奕華 | 立法院第10屆第5會期財政委員會第15次全體委員會議 | 邀請行政院主計總處朱主計長澤民、審計部陳審計長瑞敏就「各政府機關採購快篩試劑亂象」進行專題報告，並備質詢。 | 2022-05-09 | 12:44:21 | 12:53:29 | 邀請行政院主計總處朱主計長澤民、審計部陳審計長瑞敏就「各政府機關採購快篩試劑亂象」進
行專題報告，並備質詢 | 林委員奕華：（12時44分）副組長好。這個禮拜我看因為在衛環都沒辦法質詢，所以就想把一個議題拋出來。最近有很多人反映快篩試劑不夠，今天主席安排這場會議也主要是這個原因，然後在母親節還看到大排長龍，我們都知道現在最大的民怨來源就是快篩試劑不足，看到很多民眾在海外的親人寄回來的狀況，不是被扣在海關，要不然就是要經過冗長的申請，這讓我想到去年口罩不夠的時候，事實上，那時因為蘇院長的一句話，變成大家只要是寄250片以內的口罩回來就不必經過任何的申請。我請問副組長，現在快篩試劑不夠，因為這部分是大家自己要安心，尤其你們現在在匡列部分越放越寬，所以在很多人多少會跟確診者接觸到的狀況下，他滿需要透過快篩試劑來確定自己的狀況，你們是否有考慮在某個量之內，不需要再跟你們做申請？尤其你們審查費還要收2,000元的規費，非常不合理。你就訂個量，若你在乎品牌，你也可以設定你們現在核准的品牌，也可以啊！讓大家自行採購，從海外也可以寄回來，我不知道為什麼到現在你們還不願意朝這方向來發展？副組長是不是可以說明一下，這部分其實滿多民眾希望現在可以開放，以解決現在家庭快篩試劑不足的狀況，可以回應一下嗎？
主席：請衛福部食藥署錢副組長說明。
錢副組長嘉宏：報告委員，這部分誠如早上賴委員也有這樣的質詢，我們內部已經有初步的共識，針對剛剛委員所提的，未來針對特定的一些品項，開放民眾在一定的數量來申請，這個我們已經在草擬，會儘速……
林委員奕華：大概什麼時候會有答案？因為現在大家都在寄，有人不知道要申請，然後現在就被扣在海關啦！有的要申請，又發現程序非常冗長。我現在說的那個部分就是不用申請，只要跟之前口罩一樣，報了什麼樣的號碼好像不是就可以了嗎？
錢副組長嘉宏：對，目前是朝這個方向，不過因為快篩涉及到防疫上面的使用，東西還是要準確，原則上還是會限制在我們核准的這些品項，他們不用來申請，就是我們會公告EUA的，然後一定的數量。
林委員奕華：現在講的不是說要拿來做醫療用，或是拿來做申請保險用，是本身為了要確定自己的狀況。
錢副組長嘉宏：對，所以我們也希望民眾用的東西是準確的。
林委員奕華：你們動作可以快一點嗎？
錢副組長嘉宏：是，會的。
林委員奕華：大家現在都已經在缺了，結果你們現在又要研議多久？還是你可以告訴我們一個時間，大概是什麼時候？
錢副組長嘉宏：這個禮拜之內一定會有結果。
林委員奕華：這個禮拜之內就會讓大家知道一個方法？
錢副組長嘉宏：是。
林委員奕華：可以快速？如果海外要寄回來是可以寄？
錢副組長嘉宏：是。
林委員奕華：我覺得這要趕快做，要不然這會讓我們覺得你們好像是在保障國內現在的廠商，不管是自己生產的，或是代理進來的，好像在保障他們的利益，我覺得這一定要趕快開放，讓大家有自用的權力。接下來我要請教審計部的陳瑞敏審計長。審計長，我們看到政府單位買快篩試劑的價格非常混亂，你有沒有覺得怪怪的？有沒有覺得應該要查的地方？
主席：請審計部陳審計長說明。
陳審計長瑞敏：因為3月8日以前沒有統一的價格出來，我們會依照採購法……
林委員奕華：3月8日以後的呢？對啊！我看到3月8日以後的啊！
陳審計長瑞敏：3月8日以後因為有共同供應契約，為什麼不去共同供應契約訂？價格為什麼會往上這麼高？我們也會瞭解一下。
林委員奕華：對啊！你就看嘛！3月8日以後的有很多，這個部分應該是連地方政府都適用對不對？
陳審計長瑞敏：對，因為1月到4月這段時間差不多有45個採購案，在3月8日以後的有16個採購案……
林委員奕華：所以公家機關是包括地方政府沒錯吧？
陳審計長瑞敏：對，包括地方政府，我們統統會做一個瞭解，看看有沒有依照政府採購法的相關規定。
林委員奕華：如果沒有怎麼辦？你看3月8日之後，像國防部軍醫局是67元，最離譜是高雄市政府，採購10萬劑每劑要136元，這麼高耶！這部分你們要怎麼處理呢？
陳審計長瑞敏：因為市場機制，我們會依照……
林委員奕華：這不是市場機制，已經3月8日之後啦！怎麼會是市場機制？
陳審計長瑞敏：對，我們會查它為什麼沒有按照共同供應契約去取貨，因為衛福部或臺灣銀行已經訂好了這樣的共同供應契約，它為什麼要自己……
林委員奕華：但因為2月都已經完成決標了，3月8日公文就已經到了嘛！
陳審計長瑞敏：衛福部就以公文通知大家了。
林委員奕華：是啊！所以應該就要按照該是多少錢就多少錢啊！而且我請教審計長，我就以高雄市為例，你看他在2月是買120元，到了3月還變136元。我請問一下，一般在採購部分不是也都會探詢一下原來的價格大概多少是合理的嗎？像衛福部疾管署在1月採購時就67元啊！所以我要問為什麼後面的採購可以比原來67元更貴？我認為這都有詭要查一下。
陳審計長瑞敏：好。
林委員奕華：因為所有來講，不是採購時都會先打聽一下其他可能採購的價格是多少，不是嗎？
陳審計長瑞敏：好，我們會瞭解一下。
林委員奕華：怎麼會越採購越貴？而且越貴會讓我覺得難道是洩漏底標嗎？要不然怎麼會知道不會被別家拿走呢？他敢開這麼高，一個是3月8日之後，一個是整個來講，就同一個品牌可以在後面越來越貴，這個我覺得都應該要去清查跟瞭解。
陳審計長瑞敏：好，我們會照委員的意思。
林委員奕華：這兩個部分我認為都要查。
陳審計長瑞敏：好。
林委員奕華：不只是3月8日之後，連剛剛講為什麼同樣之前已經有採購價格訂在那的，後面還可以漲成這樣！再來，我想台電還是要盯一下，我發現最大的冤大頭是台電，雖然你們採購的劑都少，但是最貴的都是台電，我覺得台電也必須要檢討一下，為什麼給大家這樣子扒皮啊！賣到可以280元、294元，將近300元，都是這樣。最後一個，當然跟大家無關，因為今天公平會沒有來，但主席本身是專業，我想瞭解，照理來說篩劑應該是市場機制，可是我不知道為什麼現在突然變成是公定價？國家隊就是每人都100元，每個人採購價格會是一樣的嗎？為什麼大家都用100元去買？還有，剛剛講臺灣銀行買到的是59元，大家知道當時我去買1劑是300元，現在變180元統一價，我們政府是幹嘛？大家是可以公定價的嗎？透過這樣一個稀貴物資，然後讓民眾要掏那麼多錢出去，之前掏300元，現在掏180元，就因為我們買不到實名制，市場機制到哪裡去了？所以我建議主席可以繼續盯這個部分，臺灣哪時候變成社會主義國家啦？沒有市場機制來決定篩劑的價格，而都是統一定價，若我們需要就只好乖乖地把錢拿出來買，就算再貴也得買，這是臺灣民主國家市場機制應該要有的狀況嗎？所以我覺得這都必須要好好來盯一下，謝謝。
主席：早一點在半年前開放，這個價格就不會那麼高啦！
林委員奕華：是啊！
主席：為什麼之前不開放？請高委員虹安發言。 |
139217 | 高虹安 | 立法院第10屆第5會期財政委員會第15次全體委員會議 | 邀請行政院主計總處朱主計長澤民、審計部陳審計長瑞敏就「各政府機關採購快篩試劑亂象」進行專題報告，並備質詢。 | 2022-05-09 | 12:53:32 | 13:02:15 | 邀請行政院主計總處朱主計長澤民、審計部陳審計長瑞敏就「各政府機關採購快篩試劑亂象」進
行專題報告，並備質詢 | 高委員虹安：（12時53分）兩位好。我想剛剛很多委員都有在關切，因為今天大家對這次各個政府機關在採購快篩試劑的許多亂象都有提出許多問題。我想先請教一下，因為今天看到報告裡面有特別提到，目前疾管署的緊急採購，就是共採購的部分是3,570萬劑，因為蔡英文總統其實在先前的新聞上面有特別提到說5月要到貨1億劑的快篩，請教這個1億劑指的是5月底前要到貨，有沒有包含在審計部報告裡提的九個中央部會及九個地方政府辦理採購10億元的這些相關契約？
主席：請審計部陳審計長說明。
陳審計長瑞敏：這部分可能要請衛福部負責採購的秘書處處長回答。
高委員虹安：所以周署長沒辦法回答？
主席：請衛福部秘書處蔡處長說明。
蔡處長壽洤：委員好。
高委員虹安：您好，剛剛已經問問題了，就是現在5月要到貨的1億劑快篩，今天我們看到疾管署在報告裡寫的是目前總共採購3,570萬劑，就在第四張表的部分，請教5月底前將到貨的1億劑快篩，目前在九個中央部會跟九個地方政府辦理的採購裡面，它是有包含在這裡面的共同採購契約嗎？是已經有包含在裡面，還是蔡總統講的是額外再有1億劑？
蔡處長壽洤：是額外的，這個共同供應契約是沒有包括的。
高委員虹安：沒有包括？這1億劑部分目前是5月31日到貨，現在大概只剩20天。
蔡處長壽洤：是。
高委員虹安：所以20天內要到貨1億劑，目前已經下定多少了？
蔡處長壽洤：目前下定有將近兩億三千多萬劑。
高委員虹安：兩億三千多萬劑？
蔡處長壽洤：是。
高委員虹安：為什麼今天審計部的報告裡都沒有提到？
蔡處長壽洤：因為我們的部分還有一些是徵用的。
高委員虹安：不管是徵用或是採購，應該都會在審計部今天的報告裡面，是在緊急採購案裡面相關的吧？怎麼會審計部今天要報告政府機關採購快篩試劑的辦理情形，可是你們都沒有包進來呢？他剛剛說有2億3,000萬劑，審計長有聽到吧？
陳審計長瑞敏：有。
高委員虹安：所以你們今天到立法院做這個報告之前，衛福部疾管署都沒有跟你們講到已經採購2億3,000萬劑這樣子的狀況嗎？
陳審計長瑞敏：因為報告出來以前，大概我們瞭解到的就是……
高委員虹安：報告出來以前？但是你們報告寫的是統計到5月4日耶！所以你的意思是告訴我說5月5日到現在才短短幾天的時間內，你多了2億3,000萬劑的採購？
蔡處長壽洤：報告委員，當時要來大院做今天的專案報告，大概是針對緊急採購高登的這一塊比較多，所以我們提供給主計總處……
高委員虹安：沒有啦！沒有人說要緊急採購高登的部分比較多，這裡面全部都有啊！
蔡處長壽洤：對，所以這個部分……
高委員虹安：這裡是所有的，有泰博、亞培、寶齡富錦都在裡面耶！
蔡處長壽洤：所以我們徵用的部分沒有包含進去。
高委員虹安：可是徵用也算是政府共同，就是機關採購的快篩試劑吧？
蔡處長壽洤：是，所以……
高委員虹安：你怎麼會不報上來呢？讓審計長的這個報告不完整。
蔡處長壽洤：是，所以我現在跟委員口頭補充，我們徵用的部分，大概在羅氏部分有1億9,500萬劑，亞培有5,000萬劑。
高委員虹安：我覺得這是一個很大問題，今天審計長與衛福部都知道要來立法院報告政府機關採購的進度，你說報告出來要準備之前他們還沒有報，但問題是到今天早上之前報告都可以改啊！我拿到這報告也是今天早上才拿到紙本啊！
蔡處長壽洤：是。
高委員虹安：所以有什麼道理，你多了這2億3,000萬劑不能事先讓委員看到書面報告呢？再來，你剛剛講的2億3,000萬劑有1億9,000萬是羅氏，然後還有另外的呢？
蔡處長壽洤：亞培5,000萬劑。
高委員虹安：亞培5,000萬劑，就只有這兩家？
蔡處長壽洤：對。
高委員虹安：這樣加起來是2,400萬劑？
蔡處長壽洤：對，將近。
高委員虹安：所以我現在沒有書面報告，變成數字在用喊的。再來，這一次的報告裡面其實是有提到各個機關，就是這邊列的九加九，其實已經有10億元的決標金額，你剛剛講的這將近2億4,000萬劑，其決標金額是多少？這都是我們今天希望在報告上看到的啊！主席，我幫你喊冤一下，你看審計部做報告沒有完整，這將近2億4,000萬劑的決標金額又是多少？
蔡處長壽洤：委員現在指的是附表一嗎？
高委員虹安：對，附表一是審計長審計報告裡的表格嘛！這是我們現在拿到報告已知的情況，我現在問的是你剛剛給我的新資訊，告訴我疾管署已經採購了2億4,000萬劑的快篩，1億9,000萬是羅氏，然後5,000萬是亞培，這部分的決標金額是多少？
蔡處長壽洤：我記得羅氏應該有137億元，亞培的就是95乘5,000萬，好像是47億元。
高委員虹安：好，我覺得這麼重要的資訊可不可以是明確的？看起來是還沒有同步進行啦！審計長，這個可以麻煩你……
蔡處長壽洤：我們再補書面報告。
高委員虹安：對，你們今天的報告就是沒有寫完整這個資訊，所以變成我們財政委員會今天走到現在才問出來，還有這麼多其他的採購，其實今天在立法院的報告上是根本沒有被看到的，所以可不可以麻煩審計長，請各部會一起把報告的這個部分補起來？最後，2億4,000萬劑是什麼時候決標的？什麼時候會到貨？
蔡處長壽洤：2億4,000萬劑中，羅氏的部分大概5月底會到3,000萬劑，6月15日會到2,000萬劑……
高委員虹安：5月底前要到貨1億劑？
蔡處長壽洤：對，月底大概會到1億2,000多萬劑。
高委員虹安：你剛剛是說羅氏在月底之前只到貨幾千萬劑？
蔡處長壽洤：沒有，我剛剛是說亞培5,000萬劑的部分，5月底到貨3,000萬劑，6月15日是2,000萬劑；羅氏到月底則是將近有6,500萬劑。
高委員虹安：所以你的意思是說，一個是6,500萬劑，另一個大概是3,000萬劑，加起來會有1億劑？
蔡處長壽洤：還有緊急採購的3,570萬劑。
高委員虹安：這個你有列在報告裡面？
蔡處長壽洤：是。
高委員虹安：這個主要是for實名制？
蔡處長壽洤：還有公共衛生及地方政府的需求。
高委員虹安：好。為什麼今天我要關心這麼多的數據，主要是因為我們希望儘快緩解地方上快篩缺貨的問題，剛剛聽起來，如果採購可以正常到貨的話，應該是可以在短時間內緩解，是這樣子的嗎？
蔡處長壽洤：是的。
高委員虹安：您的信心度是OK的？
蔡處長壽洤：是的。
高委員虹安：會準時到貨？
蔡處長壽洤：是的。
高委員虹安：我覺得這個資訊很好，為什麼你們沒寫在報告裡，其實我不是很瞭解，如果政府已經採購2億4,000萬劑而且到貨時程都已經很確定的話，麻煩以後對立法院提出的報告，就算你前一天要改報告，我想召委對於新的報告內容，如果都能夠提供給委員們做好問政監督，我覺得都是很重要的，所以今天就記你們醜一，因為你們報告沒有寫好，麻煩審計長於一週內把剛剛講的數字、表格重新再提供給我們，好不好？
陳審計長瑞敏：好。謝謝。
主席：請把相關訊息補充並回覆。請洪委員孟楷發言。 |
139218 | 邱志偉 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第13次全體委員會議 | 邀請科技部部長吳政忠列席就「(一)我國太空發展現況與未來布局；(二)跨部會署科技計畫執行成效與檢討」進行專題報告，並備質詢。另請衛生福利部、經濟部、教育部、交通部、國家通訊傳播委員會、行政院資通安全處及行政院科技會報辦公室派員列席備詢。二、審查或處理111年度中央政府總預算有關科技部主管預算(公務預算)解凍案23案。(三天一次會) | 2022-05-09 | 13:04:04 | 13:10:46 | 一、邀請科技部部長吳政忠列席就「(一)我國太空發展現況與未來布局；(二)跨部會署科技計畫
執行成效與檢討」進行專題報告，並備質詢。另請衛生福利部、經濟部、教育部、交通部、國家
通訊傳播委員會、行政院資通安全處及行政院科技會報辦公室派員列席備詢；二、審查或處理
111年度中央政府總預算有關科技部主管預算（公務預算）解凍案23案 | 邱委員志偉：（13時3分）部長，你知道南科管理局負責幾個園區嗎？
主席：請科技部吳部長說明。
吳部長政忠：邱委員好。現在有橋頭、南科本部及路竹，未來有嘉義及屏東。
邱委員志偉：南科本部之外，還有路竹及橋頭。
吳部長政忠：對。
邱委員志偉：楠梓產業園區算不算？
吳部長政忠：楠梓目前還沒。
邱委員志偉：原來的五輕即高雄煉油廠是分階段開發嘛！
吳部長政忠：對。
邱委員志偉：因為要設廠，未來會形成楠梓產業園區。第二階段是由高雄市政府主政開發，未來公共設施或營運管理是市政府的產業園區還是科技部的產業園區？
吳部長政忠：這個會循程序來納入。
邱委員志偉：我希望能夠擴編，從北、中、南即新竹科學園區、臺中科學園區到臺南科學園區，而臺南科學園區又管到高雄的兩個園區，這有點奇怪。
吳部長政忠：是，我知道。
邱委員志偉：臺南園區算是規模很大，現在三個科學園區裡面，臺南科學園區的人力、預算編列是最少的，但它管理的範圍最大，包括高雄橋頭及路竹，都在我的選區那裡，你也知道嘛！
吳部長政忠：我知道。
邱委員志偉：未來要服務三個園區，但預算不夠、人力不足，你要如何將這個園區的管理及營運做好？
吳部長政忠：這個我會來爭取。
邱委員志偉：未來要爭取，部長你也是……
吳部長政忠：還有人員、人力也在爭取。
邱委員志偉：將它獨立出來南科之外，成為一個高雄科學園區，你就專心管高雄市境內的橋頭及路竹科學園區，也許未來楠梓產業園區也會是高科技，因為是半導體廊帶的核心，所以科技部跟高雄市政府要談好，到底是市管還是部管，就是到底是中央管還是地方管；我是希望楠梓產業園區未來納入科技部主管，因為有更多資源及預算，可以做更多協助，所以未來要獨立出來，變成高雄科學園區，部長，這樣可以嗎？
吳部長政忠：從法制面來看，因為要成立一個局，牽涉的層面滿多的。
邱委員志偉：從邏輯上來看，從臺南要趕到高雄三個園區，兩個園區以上……
吳部長政忠：跟委員報告，臺南到嘉義或到屏東都要開車50分鐘，臺中的叫做中部科學園區，南部的其實叫做南部科學園區，不是叫做臺南科學園區，大家都誤認是臺南科學園區。像是中部科學園區有5個園區，有二林、后里……
邱委員志偉：要和大家溝通好，取得各縣市的共識。屏東也是你管的耶！以後也有科學園區。
吳部長政忠：我知道。我要多謝委員，因為南科局長真的很累，我會極力替他們爭取人力。
邱委員志偉：好，這個部分希望未來能夠獨立出來。
吳部長政忠：好，我來研議。謝謝。
邱委員志偉：未來高雄五輕分階段開發，第一階段是由中油公司開發，是循環技術暨材料創新研發專區；第二階段就是我剛才所提到的，台積電要設廠在楠梓產業園區；第三階段面積最大，是所謂的半導體先進產業基地，有185公頃，這個部分的開發單位是科技部，能否說明一下目前科技部投入的人力及預算如何？
吳部長政忠：現在沒有，應該是要等土地整治完成，再循程序辦理。
邱委員志偉：所以現在有土污整治嘛！
吳部長政忠：對。
邱委員志偉：未來整個先進的半導體基地都是設在那裡，將近200公頃，這個部分我希望部長能夠超前部署，因為未來所有半導體都集中在這個產業基地來生產。
吳部長政忠：好，瞭解。
邱委員志偉：另外是有關實驗中學的部分，我認為未來橋頭科學園區要比照中科、竹科設一個實驗中學，因為很多台積電或其他公司工程師的子女都有就學問題，這個部分之前局長給我的答復是說沒有設立的必要，但那天我在經濟委員會排考察，市政府也是殷殷期盼，所以我是希望……
吳部長政忠：我會和市政府來協調，因為要跟現有的教育資源及未來的需求一併來評判。
邱委員志偉：有關未來橋頭科學園區的供水及供電狀況，部長掌握的狀況如何？供水及供電是否都無虞？
吳部長政忠：跟委員報告，在科學園區開發之前，水和電都跟台水及台電評估過，可以有多少量才去招多少廠商。
邱委員志偉：這些都是我的選區，我每天都在巡，而且我又在經濟委員會，再生水廠、岡山橋頭水廠本來沒有耶！我請水利署一定要規劃，而且不只設置一個，要設置兩個，岡橋再生水廠以及隔壁的楠梓再生水廠，一次增加兩個，這樣是4萬公噸，這樣才能夠保障供水沒問題。
吳部長政忠：瞭解。
邱委員志偉：但供電的部分我就很擔心了，這個可能是經濟部的事情，還有中油及台電，中油現在有一個LNG的儲槽設備沒辦法如期興建，會影響到未來的興達燃氣發電廠，即現在的興達火力發電廠，因為它未來會除役，而它的供氣也是來自隔壁的中油，但它的儲氣槽還沒蓋好，因此我很擔心到時候供氣來不及，導致發電有問題。這個部分我要再提醒部長，這個大概是跨部會的事情，另外我也提醒過王美花部長，因為未來是科技部的園區要用的電，所以要跟經濟部再協商，以確保供水、供電無虞。
吳部長政忠：瞭解，我跟王部長協調一下。
邱委員志偉：好，謝謝部長。謝謝主席。
吳部長政忠：謝謝。
主席：請高委員虹安發言。 |
139219 | 謝衣鳯 | 立法院第10屆第5會期經濟委員會第20次全體委員會議 | 審查「公平交易法」修正草案 | 2022-05-09 | 09:57:00 | 10:08:02 | 審查：一、本院台灣民眾黨黨團擬具「公平交易法第二十一條及第四十二條條文修正草案」案；
二、本院委員鄭運鵬等17人擬具「公平交易法第四十七條條文修正草案」案；三、本院委員洪孟
楷等19人擬具「公平交易法第二十一條條文修正草案」案；四、本院台灣民眾黨黨團擬具「公平
交易法第二十一條條文修正草案」案；五、本院委員洪孟楷等16人擬具「公平交易法第四十二條
條文修正草案」案 | 謝委員衣鳯：（9時57分）主席好。不好意思，主委，我剛才在那裡聽邱顯智委員質詢的時候有一個疑問，其實有關訂定轉蛋法一事，現在已經有很多線上玩家受到相關的損害，爭議事件也不斷地發生，可是為什麼公平會……。如果可以以修改處理原則的方式處理的話，為什麼你們去年不修改處理原則？
主席：請公平會李主任委員說明。
李主任委員鎂：委員好。玩家跟線上遊戲業者之間的糾紛確實很多，消保法等各方面的法律都有努力處理，各機關也有努力處理，公平會處理的是業者不實廣告的行為，譬如說，機率跟實情不合，不實廣告會依公平交易法看。目前很多線上遊戲，有一些有廣告，有一些沒有廣告，如果沒有廣告，其中產生的消費糾紛會在消保法等等處理，也就是因為這樣，工業局定了有關線上遊戲機率例示的規範事項……
謝委員衣鳯：公平交易法第二十一條有民眾黨黨團以及洪孟楷委員的提案，如果去年可以以修改處理原則的方式處理，為什麼公平會沒有辦法立即處理？我們今天進入修法程序，你告訴所有委員會的委員，要以修改處理原則的方式處理的話，要怎麼樣承諾所有的委員？
李主任委員鎂：像這個議題……
謝委員衣鳯：你多久時間以內可以修改這個處理原則？
李主任委員鎂：由公平會發布就可以。剛才邱委員有關切，請公平會在一個月內提出可能要做的方向。
謝委員衣鳯：我說公平會什麼時候才可以把處理原則修改完畢？
李主任委員鎂：整個……
謝委員衣鳯：你要告訴所有的人啊！你今天要所有的委員接受不要一一列舉所有可能的事項，那你什麼時候可以把你們公平會的處理原則修改好？
李主任委員鎂：我可以在三個月內做一個處理原則的修正。
謝委員衣鳯：要三個月才能改好嗎？
李主任委員鎂：因為這要徵詢業者、玩家大家的意見，也要跟跨機關消保處、經濟部聯繫，我想既然要訂處理原則，它有一定的效力，我們還是必須周延，要廣泛的徵詢意見。
謝委員衣鳯：你們去年沒有開始徵詢嗎？
李主任委員鎂：這個問題適用的法條在消保法，我們有很積極的處理，所以經濟部也公告了一個法規命令，就是機率型商品的機率，其實一直都有在處理，以公平交易法來看，是針對廣告不實。
謝委員衣鳯：但是事實上你們的確沒有把他們列入目前的處理的原則內，我看過你們的處理原則有非常多項。
李主任委員鎂：事實上我們現在手上就有一個案子在立案調查當中，跟委員說明，如果它沒有廣告，但是獎品很難拿到，也沒有辦法納入公平交易法，因為公平交易法是以有廣告為前提，也就是說如果這個公司……
謝委員衣鳯：你告訴我，你們現在的處理原則裡面規定的有幾項，有幾個產業。
李主任委員鎂：有31項。
謝委員衣鳯：就是線上遊戲沒有列入，是不是？
李主任委員鎂：是。
謝委員衣鳯：沒有把線上遊戲機率廣告的部分納入你們的處理原則裡面，是不是？
李主任委員鎂：目前是做一個類型的分類，針對線上遊戲比較細節的機率問題，目前沒有，但是並不表示沒有法可以管，在個案上我們還是可以處理。
謝委員衣鳯：至於第二十一條講到不動產廣告，其中核發相關證照、執照與否、銷售情況及投資報酬率等部分，你們怎麼處理？
李主任委員鎂：跟委員說明，關於預售屋的廣告，現在內政部主管的平均地權條例、公寓大廈管理條例等等，對於不動產的廣告都有一些處理，這也就是我剛才跟各位報告的，如果每一個新型態的行銷模式都要增列在第二十一條第二項的話，這個條文就會越來越龐大，而且要一一修法。
謝委員衣鳯：我過去也針對不動產的不實廣告對你們有很多次的質詢，但是對於不動產的廣告，你們有沒有一個專章來負責？
李主任委員鎂：我們有一個組完全在處理不動產交易，那我們也訂了一個處理原則，就是公平交易委員會對不動產廣告案件的處理原則，我們現在跟內政部、行政院消保處還有聯合稽查，哪裡有建案我們就會去瞭解，各自分工來看看有沒有違反各該主管法令。
謝委員衣鳯：有關第二十一條，不管是不動產或線上遊戲轉蛋的相關規範，你們是不是可以在三個月內，把委員們的要求明列在你們的處理原則裡面？
李主任委員鎂：在不動產的廣告部分，目前已經有相關的處理原則。
謝委員衣鳯：那投資報酬率呢？
李主任委員鎂：投資報酬率在不動產也……
謝委員衣鳯：也有嗎？
李主任委員鎂：事實上我們去年也處罰了一個建案，它明明租金沒那麼高，卻說投報率有多高，也被我們重罰。
謝委員衣鳯：所以現在就是線上遊戲沒有明列在你們的處理原則？
李主任委員鎂：這部分確實需要再去……
謝委員衣鳯：那希望你們在三個月內儘速的列入你們的處理原則裡面，可以嗎？
李主任委員鎂：是，可以，我們會儘量朝這個方向來努力。
謝委員衣鳯：好。我現在想要請教主委的是，你們公平會在2021年8月4日通過決議，有條件的同意遠傳電信與亞太電訊於5G的3.5GHz頻段內進行頻率與網路共用合作，當時的附帶條件就是遠傳跟亞太只是在共頻上合作，彼此不能夠干涉對方的管理營運，但是今年2月25日遠傳宣布合併亞太，請問公平會，你怎麼樣確保原本亞太用戶的契約不受影響？
李主任委員鎂：去年那個案件是一個結合的案件，今年這個申請又是另外一個情況，我們會針對不同的申請情況來作不同的考量。
謝委員衣鳯：我現在問你的是，你怎麼樣確保亞太用戶的契約不受影響？
李主任委員鎂：那我請處長說明。
主席：請公平會服務業競爭處林處長說明。
林處長慶堂：跟委員報告，亞太跟遠傳今年的結合案是另外一個，他要提出申請，他們已經提出來了，至於相關的契約受影響的部分，我們會納入評估，以上報告。
謝委員衣鳯：你們去年就已經查核過了嘛，是不是？
林處長慶堂：有兩個案子。
謝委員衣鳯：對，我知道，可是你們去年就已經對亞太的合約及遠傳的管理進行查核了嘛，我現在問的是未來如果他們合併之後，你們怎麼樣確保亞太用戶的契約不受影響。
林處長慶堂：跟委員報告，去年共頻共網，今年的結合案是……
謝委員衣鳯：你們的回答不能那麼官僚嘛！你們每次都這樣子，委員在詢問你們的時候，你們就說今年的案子跟去年的案子不是同一件，難怪每一個委員來詢問的時候，都會覺得公平會很官僚啊！
李主任委員鎂：跟委員說明，去年這些附負擔的行為要注意的、要遵守的不會因為這樣有所改變，所以剛剛處長是說我們在審今年這個案子時，去年還有將來的情況都會一併納入考慮。
謝委員衣鳯：對，我是問你怎麼樣確保亞太的用戶契約。
李主任委員鎂：今天早上就是現在，公平會也找了消保會、NCC等機關正在討論怎麼樣去作一個周延的規劃。
謝委員衣鳯：今天在討論亞太用戶的契約嗎？
李主任委員鎂：這些問題都會有一個很周延的研討。
謝委員衣鳯：你是在針對亞太的用戶還是對線上遊戲？
李主任委員鎂：針對您提到的那個……
林處長慶堂：今天早上的座談會是電信的結合案，不是線上遊戲。
謝委員衣鳯：所以就是遠傳併購亞太電信這部分，是不是？
林處長慶堂：是。
謝委員衣鳯：那你們今天最後的結論，請提供給委員會所有委員辦公室一份參考資料，我們必須要確認你們公平會有確實的在辦理，以及確保所有電信用戶的權利，好不好？
李主任委員鎂：這個案子現在在審理中，審理後承辦單位會把他們的處理意見提到我們公平會的委員會裡面做通案性的討論，如果有具體決議之後，會跟委員說明。
謝委員衣鳯：好，謝謝。
主席：接下來請孔委員文吉發言。 |
139220 | 洪孟楷 | 立法院第10屆第5會期財政委員會第15次全體委員會議 | 邀請行政院主計總處朱主計長澤民、審計部陳審計長瑞敏就「各政府機關採購快篩試劑亂象」進行專題報告，並備質詢。 | 2022-05-09 | 13:02:17 | 13:13:55 | 邀請行政院主計總處朱主計長澤民、審計部陳審計長瑞敏就「各政府機關採購快篩試劑亂象」進
行專題報告，並備質詢 | 洪委員孟楷：（13時2分）先請教主計長，上午有委員提到這次快篩不夠、大家恐慌緊張還有飢餓行銷，所以一、兩個禮拜之後就能解決，對此，主計長表示認同，對不對？
主席：請行政院主計總處朱主計長說明。
朱主計長澤民：跟委員報告一下，剛才蔡處長也有提到，到月底的時候大概會有1億劑進來。
洪委員孟楷：快篩不夠、民怨沸騰，連蔡英文總統都已經在公開喊話了，這一次快篩不夠到底是誰在搞飢餓行銷？
朱主計長澤民：沒有在搞……
洪委員孟楷：不就是衛福部嗎？
朱主計長澤民：我必須說明一下，今年大概4月份以前、年初的時候，都是供給大於需求，所以不敢買那麼多，萬一要報廢的話；然後4月份以後疫情變得嚴重，但是疫苗……
洪委員孟楷：所以是誰之前一直在講超前部署？看起來就是完全沒有掌握狀況啊！
朱主計長澤民：誰也沒有……
洪委員孟楷：主計長，說實在的，誰會用飢餓行銷讓民眾每天排隊，快篩實名制上路一個多禮拜，不知你早上有沒有經過藥局？其實早上經過藥局，每一間藥局都大排長龍，大家都怕買不到、很緊張。
朱主計長澤民：疫情的發展很難可以預計到目前的快篩……
洪委員孟楷：我再請教，這次主計總處有提到實名制的部分，是用定價95元來跟廠商購買，請問95元是包含哪些費用？
朱主計長澤民：國外的；國內自產的話……
洪委員孟楷：59元？
朱主計長澤民：59元及72元。
洪委員孟楷：因為主計總處報告第2頁提到，實名制相關收支，非屬政府之收支，係由衛福部以代收代付方式辦理。
朱主計長澤民：那是自行採購，不是共同供應契約，也不是徵用的部分，就是去超商買的部分，那個是代收代付的概念。
洪委員孟楷：現在實名制的部分，成本是多少錢？
朱主計長澤民：國外的是95元。
洪委員孟楷：95元包含運進來的成本以及運輸到各藥局的成本？
主席：請衛福部秘書處蔡處長說明。
蔡處長壽洤：跟委員報告，實名制的部分，我們採購的快篩試劑，一劑就是95元。
洪委員孟楷：包含什麼成本？
蔡處長壽洤：試劑本身還有報關、清關到我們指定……
洪委員孟楷：配送到藥局？
蔡處長壽洤：沒有配送到藥局，那是另外處理的。
洪委員孟楷：那藥局的補貼？
蔡處長壽洤：也是另外處理。
洪委員孟楷：多少錢？
朱主計長澤民：藥事服務費好像是5元。
蔡處長壽洤：對，一劑5元。
洪委員孟楷：所以總共是100元，現在藥局賣的是一盒500元，一天78盒，則一個藥局一天就會收到快4萬元現金，請問他們要如何繳回國庫？
蔡處長壽洤：我們現在大概是以10天來計算，就是前10天請食藥署同仁協助，我們就會列印出過卡數，然後我們再請中華郵政儲匯處幫忙列印繳款單……
洪委員孟楷：所以藥師還要再把現金拿到中華郵政去存錢？
蔡處長壽洤：是。他們要去繳款。
洪委員孟楷：說實在話，藥師也好或是郵局同仁，像我們剛剛在交通委員會就有提到，這次郵局同仁這麼辛苦，郵局還臨時臨危受命來做相關的運輸，結果快篩也沒有分配給交通部，也沒有給相關單位。
蔡處長壽洤：跟委員報告，現在指揮中心提供的快篩試劑，原則上都提供給公衛相關的體系為優先，所以各個行政機關，他們現在真的確實也是……
洪委員孟楷：所以就是10天內請藥師、藥局把收到的現金存進中華郵政，然後中華郵政再繳進國庫，對不對？
蔡處長壽洤：是。
洪委員孟楷：主計長，之後的帳要怎麼做？
朱主計長澤民：那個代收代付在防疫的預算上，我們會有另外一個帳，這都會很清楚。
洪委員孟楷：你說都會很清楚，所以你要做好把關。
朱主計長澤民：是。
洪委員孟楷：再來，請教審計長，關於這次的10家廠商，今天你們報告第3頁疾管署緊急採購的部分提到了「經於111年5月3日簽奉核定」，換言之，公家機關所有的行政流程是簽奉核定之後才會發文、才會再溝通，是不是如此？
主席：請審計部陳審計長說明。
陳審計長瑞敏：它簽奉核定採購，5月4日決標予其中9家廠商。
洪委員孟楷：那簽奉核定的內容是什麼？
陳審計長瑞敏：要緊急採購。
蔡處長壽洤：對。
洪委員孟楷：所以簽奉核定到誰？
蔡處長壽洤：指揮官。
洪委員孟楷：5月3日才簽奉核定，之前還有沒有再發文？
蔡處長壽洤：有，就是高登有一個公文。
洪委員孟楷：現在謎樣的公文大家都看到了啊！這個公文是幾月幾日發出的？
蔡處長壽洤：5月2日。
洪委員孟楷：5月3日才簽奉核定，5月2日高登就可以拿到這個公文？
蔡處長壽洤：對。我跟委員報告一下……
洪委員孟楷：這是怎樣呢？平行時空還是為了高登特別開通？其他9家廠商有沒有拿到這個公文？
蔡處長壽洤：第一個，他們沒有提出這個要求。
洪委員孟楷：誰沒有提出？
蔡處長壽洤：跟委員報告，整個過程大概是這樣，就是EUA的部分，除了每一家公司要取得EUA外，他們還有限量，現在隨便舉一家新富偉為例，它的EUA能進口的大概就是200萬劑，但是它當場有說它大概有1,000萬劑，這種廠商大概有4家，高登環球一開始在去年8月，其實它很早就取得EUA了，甚至比同家的因思銳都還早一點點的時間取得，這種廠商大概有4家，雖然那一天廠商填出來的數字是5,270萬劑，但是我去算了一下，大概有4家EUA的數量其實是不夠的，也就是說，有2,490萬劑……
洪委員孟楷：所以有哪4家會特別再發文，讓他們可以……
蔡處長壽洤：不是特別發文……
洪委員孟楷：你報告上說，5月3日才簽奉核定，5月2日已經有陳時中指揮官的……
蔡處長壽洤：所以我跟委員報告，5月2日開會開到將近7點，高登其實有來表示，它國外需要先有一個confirm的部分，但是這個部分在我個人認為，那個還沒有算議定也沒有算簽約，其實只是讓它去下訂，但是……
洪委員孟楷：裡面已經寫了：本中心向貴公司採購1,700萬劑，請貴公司儘速洽訂，依貴我議定期程完成交貨。晚上七點多，然後陳時中指揮官還特別為了高登發了一個公文。
蔡處長壽洤：關於那個公文，第一個……
洪委員孟楷：真的是為一個廠商量身打造、訂作，竟然服務到這種程度，真的是讓全國國人譁然！
蔡處長壽洤：我跟委員報告，那個不是指揮官決行的，指揮官也不知道這件事情。
洪委員孟楷：指揮官不知道？
蔡處長壽洤：公文有所謂的一層、二層、三層，那個不是一層決行的公文。
洪委員孟楷：最後請教處長，你剛剛提到這10家廠商扣掉高登還有9家，其中哪些廠商也是有特別待遇，5月2日就可拿到公文？只有高登一家，是不是？
蔡處長壽洤：它有提出要求……
洪委員孟楷：有幾家？
蔡處長壽洤：只有它有提出要求。
洪委員孟楷：所以真的是高登特別與眾不同。
蔡處長壽洤：也不是，我剛剛就跟委員報告……
洪委員孟楷：好，高登也沒有來投標，所以我們就算了。最後，剛才處長提到一家公司叫做因思銳，它跟高登一樣，都是進口同樣牌子的快篩試劑，請問因思銳前身是什麼公司？
蔡處長壽洤：這個我並不瞭解，我只知道它有取得EUA的名單。
洪委員孟楷：本席有上網看到，你可以去查一下，在此提醒處長，還是要站在監督的立場去保障合法，如果到最後沒有辦法履約的話，受損的當然是全國民眾，我們上網看到，因思銳公司有很多的紀錄，之前曾做過線上遊戲代理，也有做過其他的食品，本席不知它的履約能力如何，還有，它有很多民事官司，現在也還在訴訟中，之前還有倒閉的經驗，上網輸入關鍵字「因思銳」就可以看得一清二楚，他們相關的新聞很多，所以本席提醒秘書處，在做任何簽約的時候，應該要確認廠商到底有無履約能力，如果它保證有100萬劑，請問這是什麼時候要交貨？
蔡處長壽洤：它的部分好像是5月30日要交貨。
洪委員孟楷：就是這個月底。
蔡處長壽洤：是。
洪委員孟楷：這都算在蔡英文總統保證的1億劑裡面，對不對？
蔡處長壽洤：我們會盡力去達到，但是如果它交出的不是符合EUA相關的產品，我們也不會驗收，而且它還要負擔所謂的逾期罰款，最後還要停權。
洪委員孟楷：本席沒有說它一定沒有辦法達成，但是在此先提醒，也要求衛福部同仁，站在全民把關的立場，要好好來審視，我們要儘速拿到合格、合法的EUA快篩試劑，讓全國國人可以使用，可以嗎？
蔡處長壽洤：好，可以。謝謝。
主席：接下來登記發言的劉委員世芳、謝委員衣鳯、李委員德維、何委員欣純、莊委員競程、王委員美惠、邱委員志偉、江委員永昌、廖委員婉汝及翁委員重鈞均不在場請吳委員怡玎發言。 |
139222 | 賴香伶 | 立法院第10屆第5會期交通委員會第11次全體委員會議 | 邀請交通部部長王國材、衛生福利部次長就「疫情劇增國內大眾運輸防疫作為如何維持民眾正常生活運作及準備方案」進行專題報告，並備質詢。（5月9日及12日二天一次會） | 2022-05-09 | 11:38:39 | 11:46:30 | 邀請交通部部長王國材、衛生福利部次長就「疫情劇增國內大眾運輸防疫作為如何維持民眾正常
生活運作及準備方案」進行專題報告，並備質詢 | 賴委員香伶：（11時38分）次長好，請問今天衛福部只有你一個人來嗎？
主席：請衛福部薛次長說明。
薛次長瑞元：還有CDC的同仁。
賴委員香伶：現在有很多人居家檢疫、居家隔離、輕症在家照護，我想大家比較擔憂的就是在目前的超前部署當中有關投藥的部分，我們可以看到，現在居家照護配套不足，確診28萬人，送藥卻不到2,000份，針對這部分次長要不要作一點說明？
薛次長瑞元：有關送藥的部分，指的應該是口服的……
賴委員香伶：對，是口服的藥。
薛次長瑞元：針對這部分，目前已經部署的是確診輕症個案在家裡進行居家隔離或居家照護的時候，我們會讓他們可以和醫療人員遠距……
賴委員香伶：遠距看診，然後給他們投藥對不對？
薛次長瑞元：對。
賴委員香伶：目前居家照護有12萬人次，但卻只有37人份的口服抗病毒藥物，請問這方面是哪裡有卡住嗎？
薛次長瑞元：並不是每一個確診病人都需要用到這些藥物，只有高風險的個案……
賴委員香伶：所以沒有一定要給予藥物，只有高風險的才要？
薛次長瑞元：對。
賴委員香伶：現在有許多醫師是透過視訊看診，有關送藥的部分，是不是一定要由藥師親送？
薛次長瑞元：現在大部分的規劃是由藥師親送，但有些地區不一定，比方偏遠地區缺乏藥師的話，就可以由公衛人員處理。
賴委員香伶：可以用寄送的方式嗎？
薛次長瑞元：寄送的部分可能還要再研究，因為寄送的時效性不容易掌握，而這些藥必須在發病五天之內使用。
賴委員香伶：所以你們擔心寄送的話會變成時間上來不及？
薛次長瑞元：對，時間上會來不及。
賴委員香伶：所以由藥師親送或是由公衛人員幫忙處理是現在的做法？
薛次長瑞元：是的。
賴委員香伶：我們必須面對客觀情勢，兩年前的這個時候陳部長說我們有超前部署、大家不用擔心、會強化醫療整備等等，之前8,400億預算就已經給了，今年度要採購疫苗的預算及相關作業你們也已經完成，如今大家擔憂的是為什麼快篩試劑到現在還是要排隊去搶？為什麼還是沒有辦法讓大家能更安心的買到快篩試劑？據本席所知，今天包括超商也已經上架，請問目前一劑是多少錢？
薛次長瑞元：在180元以下。
賴委員香伶：為什麼藥局賣的是100元？差在哪裡？
薛次長瑞元：因為我們還是需要保留一點市場的機制。
賴委員香伶：所以徵用的價格是100元，超商自購的非徵用快篩試劑是180元？
薛次長瑞元：對，我們是……
賴委員香伶：你知道一般企業採購現在已經漲到多少錢嗎？
薛次長瑞元：這個我們不清楚，因為……
賴委員香伶：大概是220元以上。本席希望政府能夠面對這個問題，過去說大家同島一命，為了防疫大家都願意忍受，但是就現實面來講，如果沒有相關物資的超前部署讓大家安心，那就會出現現在這樣的狀況，現在的狀況就是民怨很高，我想次長應該也很清楚。除了本席剛才提到的送藥、疫苗採購相關程序之外，目前11歲至15歲兒童的施打率也很低，請問次長，你建議家長們怎麼做決定？到底要不要讓6歲以上的孩童們接種疫苗？
薛次長瑞元：以目前這兩個疫苗的臨床實驗數據來講，對孩童是安全的，但民眾或家長還是可以做選擇。
賴委員香伶：因為家長有疑慮，所以最近抽單的狀況還是很多，請問你們有沒有預估大概會打到幾成？歐美可能是一、兩成，你覺得臺灣會打到三成嗎？
薛次長瑞元：這很難預估，還是要把意願書收回來才會比較明確。
賴委員香伶：目前收到的狀況是怎麼樣？
薛次長瑞元：有關莫德納的部分，我的印象中收回來的意願書差不多是三成。
賴委員香伶：有到三成？
薛次長瑞元：有。
賴委員香伶：如果之後還可以選擇BNT的話，也許比率會再高一點，你的意思是這樣嗎？
薛次長瑞元：是的。
賴委員香伶：接下來有一個小的議題，我記得次長並不是負責邊境防疫組，請問在防疫的框架當中，你是負責哪一組？
薛次長瑞元：我是社區防疫組。
賴委員香伶：現在我們回到邊境防疫的議題，根據本席所看到的資訊，機師公會的機師們明天可能會跟一些醫護專業人員一起上街頭去包圍指揮中心，請問部長有接到這項訊息嗎？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：有，其實已經從原來的「5+5」降到「3+4」，也就是不到10天，他們當然覺得在國外也有防疫泡泡、並沒有接觸到其他外國人。我知道指揮中心也在討論中，我建議這部分就交給專業來判斷。
賴委員香伶：除了專業判斷之外，還包括長期以來只要有防疫破口，大家都把責任推到機師及空勤人員身上，其實他們已經忍受非常久了。現在有一個關鍵邏輯是公司企業為了營運，可能在上機前4小時做完快篩就可以執勤，他們認為既然可以執勤，為什麼不能正常回到職場上班或生活，卻還是用3+4的方式來處理，也就是像從境外入境一樣？針對這件事情，我相信部長或指揮中心都很清楚，過去他們即使在檢疫期間也可以派飛，當然是因為航空公司為了貨運及營運等等的需求，所以把他們當做生產工具或是好用的配合者。如今國人普遍是輕症或是鬆綁為開放性的與疫共存，對他們的身心照顧和權益保障，真的不能再用舊思維。
王部長國材：是的，我們……
賴委員香伶：明天指揮中心應該儘速回應，看看怎麼樣才能讓他們的安全及權益獲得保障，而不再是被大家當做所有政策都要一把揹，好不好？
王部長國材：好的，機師非常辛苦，有很多任務必須執行，針對他們提出的問題，我知道指揮中心有在討論，就等他們做出決定。
賴委員香伶：他們也有提到其他國家的情況，包括新加坡等等，現在做法都已經完全不同了，剩下臺灣及中國，所以不要再用這種舊思維來看，他們真的擔負了非常多的任務，也執行了很多營運上面的風險，在最後這個疫情的下半場，我們還是要用新的態度來面對舊的事情，好不好？謝謝。謝謝主席。
王部長國材：OK，好。
主席：本席剛剛也有質詢類似的問題，他們明天就要抗議，也請部長跟次長這邊掌握，人同此心、心同此理，都是我們的國人，防疫要做，但是這部分相對的也需要超前部署跟調整。請蔡委員易餘發言。 |
139223 | 蔡易餘 | 立法院第10屆第5會期交通委員會第11次全體委員會議 | 邀請交通部部長王國材、衛生福利部次長就「疫情劇增國內大眾運輸防疫作為如何維持民眾正常生活運作及準備方案」進行專題報告，並備質詢。（5月9日及12日二天一次會） | 2022-05-09 | 11:46:41 | 11:55:42 | 邀請交通部部長王國材、衛生福利部次長就「疫情劇增國內大眾運輸防疫作為如何維持民眾正常
生活運作及準備方案」進行專題報告，並備質詢 | 蔡委員易餘：（11時46分）部長好。部長，現在國旅又陷入一個困境，這個困境當然有來自疫情，也有來自剛剛幾位委員說的三劑的政策。三劑的政策我想沒有問題，只是有些人可能因為心臟或是其他的狀況，醫生建議他打一劑之後就不要再繼續打，所以這個政策在對應某些特殊的身體狀況時，交通部有怎樣的配套嗎？
主席：請交通部觀光局張局長說明。
張局長錫聰：關於這部分，事實上只要有醫生出具證明，證明他施打疫苗有困難，他就可以參團，就是可以除外，這個目前是以……
蔡委員易餘：所以有醫生證明，他就可以除外？
張局長錫聰：對，就是不一定……
蔡委員易餘：實務上只要出具證明，他就可以跟旅行社說？
張局長錫聰：而且特定人士也不適用此一規定，特定人士可以參團。
蔡委員易餘：特定人士不適用？好，沒關係，除外這部分我會再問，事實上三劑政策這部分有很多人反映說他不是不打，他可能是身體的因素，所以才沒有打。
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：蔡委員好。這個會除外，這部分已經確定會除外。
蔡委員易餘：好，這部分我們之後再研究。第二個要請教的是，雖然現在國旅處於比較低迷的狀況，但是相對的前兩年都有一段時間出現國旅大爆發的狀況，我們也在國旅大爆發的時候看到了臺灣人的消費能力真的很好。這個消費能力可能呈現在民眾會去一些民宿，或是一些過去臺灣人比較少去玩的地方，很多民宿的房價縱使高達2、3萬，仍供不應求被訂購一空。事實上這些消費族群，我們過去比較能夠想像的是，他們在選擇旅遊的時候就是選擇出國，這些人過去都是出國旅遊，因為武漢肺炎這個世紀大肺炎的肆虐，這些人無法選擇出國旅遊，他們就在臺灣國內到處玩。我們可以想像可能再過不久，不用很久的未來，全世界邊境解封了，這些這麼有消費能力的族群，他們未來在旅遊的選擇上又開始不選擇臺灣，在那個當下臺灣的國旅會變得怎樣？甚至我要問部長或是局長的是，過去兩年我們到底有沒有去輔導所有的業者把國旅的深度做出來，把我們國家變成一個好玩的地方，到底這兩年我們有怎樣的進步讓國旅變得不同了？我們有準備好讓外國的旅客來臺灣玩嗎？這個題目比較大，可否請部長說明一下？
王部長國材：跟蔡委員報告，這兩年來我們一直在鼓勵特色旅遊，所謂特色旅遊就是剛才委員所提到的，把臺灣的觀光特色找出來，這幾年我們的觀光業者的確有往這方面在努力。我去觀光圈參加座談會，上次蔡委員在嘉義那個也是一樣，他們每個都非常有特色，比如像阿里山，他們把食、宿、遊、購、行全部都整合起來，把觀光圈附近的資源都整合起來。如果國境開放，有一點值得思考的是，你覺得有人會跑出去玩，可是我是覺得有人會來臺灣玩，會來玩的這些人更重要，而且他們的消費能力比一般國旅還高，所以我的想法是不要怕人家跑出去，重點是要吸引更多人進來，我們跟國內的相關業者就是繼續來努力。
蔡委員易餘：部長說得對，大概臺灣人會想要跑出去，關鍵是我們的國旅有沒有辦法吸引外國人來？
王部長國材：現在大家都很努力。
蔡委員易餘：這兩年事實上整個政府，包括交通部，甚至整個指揮中心，這兩年把臺灣的credit都累積出來了，世界各國應該有很多人想來臺灣旅遊喔？
王部長國材：是。很多喔！
蔡委員易餘：因為這兩年臺灣的能見度提高，很多人看到臺灣這個地方，但是他們一輩子沒有來過，邊境解封之後他們就會想來臺灣，我們要怎麼讓這些來的人對臺灣有好的第一印象？
王部長國材：是。品質要提升。
蔡委員易餘：對，關鍵就在你們了。
王部長國材：是。
蔡委員易餘：事實上臺灣很漂亮，可是我們常常去一些地方總覺得不夠細膩，那種感覺講不出來，像我們如果去日本玩，就覺得很多東西都很周到，大家應該都很愛去，這個不用我再多說，去到當地觀光景點玩的時候，就覺得好多事情就是很周到，但是在臺灣國內旅遊的時候，味道就是有點差。不知道是因為我們出國，覺得外國的月亮比較圓的那種心態作祟還是怎樣，總覺得我們在臺灣旅遊的味道就是還差那麼一點點。
王部長國材：跟委員報告，比如以嘉義來看，他們把當地的茶以及一些農特產品都包裝得非常漂亮，到當地旅遊時就能帶回伴手禮，這本身就是一種精緻旅遊。這兩年來業者的努力，我到觀光圈都看得出來，呈現出的都是非常精緻的包裝、精緻的產品，一旦國境開放，我倒覺得這兩年國旅業者的努力應該能把國旅的境界提升上來，國境開放以後就能夠看到國外旅客來臺的狀況，我們非常期待。
蔡委員易餘：就能看到成績啦！我也很期待。再回頭來講，臺灣固然很好，但有時候我們的硬體跟韓國相比，現在我們的GDP已經贏韓國了，那天我跟部長講過，這幾年來韓國的海上纜車一條一條拉起來，上次我也show給部長看過，韓國真的很用心在投入發展他們的國內觀光，相較起來臺灣到現在都還沒有一條海上纜車。現在我在地方上就在爭取這個東西，部長，我們真的要好好考慮一下，本來有一個案子在評估，後來流標了，我想流標是不是因為我們沒有好好地找適當的廠商做專業的評估，然後這件事情又延宕，這是港務公司的職權，部長能不能交代一下港務公司，好好地去研究一下這個案子，如何能夠讓民眾更親近海洋，參與海洋的活動，甚至邊境開放以後，也可以去韓國參觀一下。
王部長國材：好，他們現在在檢討那個標案的內容……
蔡委員易餘：對，檢討一下。
王部長國材：我們在布袋港那邊的旅運大樓馬上要重新……
蔡委員易餘：有，那個最近要……
王部長國材：我覺得那個地方可以把嘉義甚至澎湖的觀光變成一個觀光的軸線，包括你提到布袋港的纜車，我覺得都有很好的吸引力。
蔡委員易餘：對，要串連，我希望能夠把港跟港串連起來。韓國在這幾年是一年拉一條海上纜車，我們臺灣至少先把第一條做出來給大家看，好不好？
王部長國材：好，港務公司會繼續檢討標案的內容。
蔡委員易餘：檢討一下，好不好？謝謝。
王部長國材：好。謝謝。
主席：接著登記發言的何委員欣純及莊委員競程均不在場。請邱委員志偉發言。 |
139224 | 邱志偉 | 立法院第10屆第5會期交通委員會第11次全體委員會議 | 邀請交通部部長王國材、衛生福利部次長就「疫情劇增國內大眾運輸防疫作為如何維持民眾正常生活運作及準備方案」進行專題報告，並備質詢。（5月9日及12日二天一次會） | 2022-05-09 | 11:55:58 | 12:01:32 | 邀請交通部部長王國材、衛生福利部次長就「疫情劇增國內大眾運輸防疫作為如何維持民眾正常
生活運作及準備方案」進行專題報告，並備質詢 | 邱委員志偉：（11時56分）王部長曾任高雄市政府交通局局長，一個城市要進步、要發展，捷運路網形成至關重要，對不對？目前有橘線、紅線，關於紅線，第一階段到岡山，大概年底就可以完成。
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：是的。
邱委員志偉：另外是二階，即2A、2B，2A無縫接軌，繼續往北到RK6，而RK7、RK8就是路竹站到大湖站，這牽涉到路竹省道臺一線拓寬，請問目前省道臺一線拓寬進度如何？
王部長國材：現在整個在……
邱委員志偉：你不是跟我說這個部分你們不拓寬……
王部長國材：它有在拓寬，就是第二階段……
邱委員志偉：這個部分還沒拓寬，那你們要不要拓寬？
王部長國材：現在是這樣，拓寬以後才有第二階段到2B。
邱委員志偉：是啊！所以為什麼要分2A、2B？因為路竹省道沒有拓寬的話，它的站體可能沒有辦法容納，周邊場站開發也會形成問題，所以在2A完成之前，2B這個省道臺一線拓寬一定要先完成。
王部長國材：先完成才有辦法做下一階段，沒錯。
邱委員志偉：民意也支持啊！而且相關技術面的問題也都解決啦！所以政策上你要決定，然後編預算。
王部長國材：政策就是往這邊。
邱委員志偉：沒有錯吧？
王部長國材：對。
邱委員志偉：所以要把路竹省道臺一線拓寬，然後2B再繼續推到路竹跟湖內。
王部長國材：是，現在是這樣。
邱委員志偉：另外，你知道有紫線嗎？目前有紅線、橘線，還有林園大寮線，那是往南。在我的選區裡面有楠梓產業園區和橋頭科學園區，未來還有7個大學城，你知不知道紫線？
王部長國材：紫線就是高科大、高師大等等，總共7個大學，過去是跑公車。
邱委員志偉：那是燕巢線，過去是用公車，現在高雄市捷運局已經提出這個計畫，到時候可能會跟部裡面申請可行研究、相關可行性評估的計畫跟預算，希望部裡面能夠支持。它的起點在哪裡？在高雄大學，終點在哪裡？在樹德科大，這是南北向的，大概有13.5公里，從西邊的高科大經過青埔站、橋頭糖廠、橋頭火車站，那裡是我的選區，您也知道嘛！
王部長國材：了解。
邱委員志偉：有經過所謂的橋頭科學園區，也經過所謂的楠梓產業園區，一直到樹德科技大學。捷運局局長吳義隆說這部分已經定位很清楚，就是高架、中運量，明年會提出可行性評估，這部分部裡面支不支持？
王部長國材：他們還沒有提過來給我們。
邱委員志偉：這是地方版，大家都引頸期盼，你有東西向，一定要有一個東西向的捷運路網。
王部長國材：我過去當局長的時候，那裡就是開公車、7所大學的公車，現在如果運量已經培養出來的話，他們就提出來，如果在規劃費用上需要一些補助，我們可以協助。
邱委員志偉：捷運局的規劃是最快年底會跟部裡面爭取可行性研究計畫經費補助，這個案子我會繼續追蹤，再請部長能夠全力支持。
王部長國材：好，了解。
邱委員志偉：另外，除了紫線之外，我們還有一個所謂的高鐵線，就是從左營高鐵站一直到高雄大學，你知道有這個線嗎？
王部長國材：我不曉得有這個線。
邱委員志偉：那個叫右昌高鐵線，就是從左營高鐵站一直到右昌，就是楠梓科學園區、高雄大學西側連一起，所以終點站從高雄大學變成從左營站銜接，加起來大概20公里，這部分希望這兩條線一起來做評估，好不好？
王部長國材：現在就整體路網來看，可能有優先順序的問題。
邱委員志偉：這以後如果要蓋，要一起蓋。
王部長國材：如果它要做可行性評估，可以申請我們的補助，我們會協助。
邱委員志偉：我希望這個案子兩案併行，做一個可行性評估，預算到時候再請部裡面支持，因為橋頭、楠梓要立體化，在橋頭科學園區和楠梓產業園區，未來我們希望臺鐵經過比照立體化，不要是高架或地下，現在也要送計畫，我希望這個立體化的計畫可以延伸到從楠梓、橋頭到岡山，我提出這個計畫，也會再另外寫提案，再請部裡面把這個當做一個重要的地方建設。
王部長國材：委員可能要跟市政府……
邱委員志偉：大概有跟市政府溝通過了。
王部長國材：如果他有提出來，我們就按照……
邱委員志偉：他提出來的是要到橋頭，我說這樣不夠，繼續往北要到岡山。
王部長國材：如果它有到那邊，我們就按照這樣來審。
邱委員志偉：好，謝謝召委、謝謝部長。
主席：以下登記發言的江委員永昌、廖委員婉汝、王委員美惠、高委員嘉瑜及林委員德福均不在場。請傅委員崐萁發言。 |
139225 | 傅崐萁 | 立法院第10屆第5會期交通委員會第11次全體委員會議 | 邀請交通部部長王國材、衛生福利部次長就「疫情劇增國內大眾運輸防疫作為如何維持民眾正常生活運作及準備方案」進行專題報告，並備質詢。（5月9日及12日二天一次會） | 2022-05-09 | 12:01:56 | 12:11:12 | 邀請交通部部長王國材、衛生福利部次長就「疫情劇增國內大眾運輸防疫作為如何維持民眾正常
生活運作及準備方案」進行專題報告，並備質詢 | 傅委員崐萁：（12時1分）部長，本會期到5月31日，請問6月3日是什麼日子，你知道嗎？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：委員好。端午節。
傅委員崐萁：6月3日是端午節，禮拜幾，你知道嗎？
王部長國材：好像禮拜六，是不是？
傅委員崐萁：禮拜五，三天連假第一天，如果臺鐵不加班要例休，請問一下，一年三節全國有幾百萬人流移動，這個不像上一次這麼好運，部長，請問一下6月3日端午節，臺鐵能不能順利行駛？
王部長國材：跟委員報告，的確這個禮拜我們一直密集在私底下跟工會溝通，這個禮拜五早上九點，我會跟工會有一個公開的、包括媒體可以直播的討論，這個用意是在過去這段時間，有些臺鐵同仁對於我們的公司化條例沒有那麼清楚，有很多不清楚的部分，所以我想要透過這一次，還有包括這個禮拜密集的溝通，我是希望在工會能夠就公司化條例的內容理性來討論，不要用這種……
傅委員崐萁：部長，從去年4月到現在，您說花了一年多的時間，臺鐵同仁還不曉得公司化內容是什麼，是嗎？
王部長國材：有一些啦！有一些還是不清楚。
傅委員崐萁：我想大部分都應該知道了吧！所以部長，您記不記得上個禮拜5月4日你在本會詢答說如果6月3日端午節臺鐵再停駛的話，你要負責，請問要怎麼負責？
王部長國材：我跟委員報告，我是說我會負責把輸運做好。
傅委員崐萁：喔！所以沒有政治責任，只是負責替代方案是嗎？
王部長國材：因為我在做臺鐵的安全改革，包括所有的委員大家也都支持，我鄭重請大家一起來努力。
傅委員崐萁：部長，我們簡單講，端午節疏運要怎麼解決？
王部長國材：端午節是這樣，首先，我不希望發生6月3日不加班這件事。
傅委員崐萁：我們現在先模擬，發生時要怎麼辦？
王部長國材：我們現在整個應變計畫會做一些精進，這部分應該是今天下午會做一個精進的討論。
傅委員崐萁：還是要用「類火車」？
王部長國材：備而不用，有些的確要用……
傅委員崐萁：還是「類輪船」、「類航空」？
王部長國材：這部分我們是備而不用，但是會精進。
傅委員崐萁：還是一人發一個救生圈，自己游泳回去就好？
王部長國材：如果沒有開的話，我們會滿足所有的人來搭乘，回到他的……
傅委員崐萁：部長，本席現在先提醒你，那一天是連假的第一天。
王部長國材：瞭解。
傅委員崐萁：不像五一是連假中間那一天，沒有什麼人會去搭乘，該回家都已經回家了，所以請部長儘快完成這個事情，不要讓悲劇發生。
王部長國材：是。
傅委員崐萁：部長，大眾運輸在國內有這麼多在各個工作崗位的伙伴，現在連第一線執行工作的人都沒有快篩劑，請問部長，第一線工作人員的快篩劑夠嗎？
王部長國材：現在是不夠。
傅委員崐萁：請教衛福部薛次長，我們國家的超前部署在那裡？抄了老百姓的錢，部署在哪裡？
主席：請衛福部薛次長說明。
薛次長瑞元：這部分我們會請交通部把它的需求報過來指揮中心。
傅委員崐萁：到今天才要求交通部報需求，之前都沒有事先溝通嗎？衛福部陳時中部長不是一再宣布我們國家是世界防疫的榜樣嗎？超前部署，值得各國來臺灣借鏡、學習。請問一下薛次長，你給我們國家的防疫打個分數，連大眾運輸的同仁都拿不到快篩劑，你認為我們的防疫可以拿幾分？衛福部可以拿幾分？
薛次長瑞元：這兩年多來的防疫成績，其實全世界都看得到。
傅委員崐萁：結果論，不用講過程。
薛次長瑞元：結果還沒完。
傅委員崐萁：結果現在街上已經這樣子，還沒有完？你說還會更悽慘就對了？現在已經哀鴻遍野，結果你還覺得不夠就是了？
薛次長瑞元：不是，當然確診人數可能還是會往上升，但是看結果不是這樣看。
傅委員崐萁：所以你沒有勇氣幫衛福部自己打分數嗎？沒有勇氣嗎？連面對現實的勇敢都沒有嗎？
薛次長瑞元：自己幫自己打分數，不如讓別人來打。
傅委員崐萁：別人滿街罵聲，你難道都不會檢討一下？
薛次長瑞元：別人是跨國比較，因為委員剛剛問的是跨國的比較。
傅委員崐萁：本席問的是你為臺灣的防疫做一個自我的評鑑，狀況是怎麼樣？
薛次長瑞元：這部分的話，不如讓國外來打分數。
傅委員崐萁：你可以下去了，這種國家的政務官好好回去休息吧！拿了國家一兆零八百億元是這個結果。部長，本席昨天去買快篩劑，在花蓮實名制排隊買不到，結果去買非健保卡的一劑250元，聽說今天四大超商一劑180元，一個超商只有50劑，臺灣人民過去是疫苗的乞丐國家，現在是快篩劑的乞丐國家，我們交通部竟然也沒有超前部署，這麼多的工作同仁都沒有快篩劑，光立法院現在有多少立委都已經確診，這是第一線工作的同仁最基本的防衛，我們不要講滿街這麼多人排隊要準備做PCR，那才是感染的大源頭，在那裡排隊的統統感染，真的是！部長，6月3日要讓火車能夠行駛，不要讓大家回不了家，部長不能再延宕你的責任。
王部長國材：是，我會努力。
傅委員崐萁：你可以像衛福部這麼厚顏無恥，本席就要請你下台，本席再講一次，不要讓這些在第一線大眾運輸的同仁連瞭解、保護自己的機會都沒有，部長要趕快做好！該有的快篩劑趕快發下去給各單位的同仁，有沒有問題？
王部長國材：沒有問題，我想衛福部過去也都幫了很大的忙，這一次的確……
傅委員崐萁：沒有快篩劑，幫你什麼忙？
王部長國材：我們提出來，因為當時的決定……
傅委員崐萁：你的意思說這是你的問題，你沒有提出來，是嗎？
王部長國材：沒有，這部分剛才薛次長已經談到，他會儘量來協助，我們就等待他來處理。
傅委員崐萁：不要讓第一線同仁暴露在高度風險之下。
王部長國材：沒有問題。
傅委員崐萁：不要連自身最基本做好檢測的防衛能力都沒有，好不好？
王部長國材：好，謝謝。
主席：今天本會有兩位委員李委員昆澤和魯委員明哲進行視訊質詢，我們現在先休息3分鐘做連線準備，3分鐘後繼續質詢。休息繼續開會
主席：現在繼續開會。視訊質詢開始。請李委員昆澤發言。 |
139226 | 李貴敏 | 立法院第10屆第5會期交通委員會第11次全體委員會議 | 邀請交通部部長王國材、衛生福利部次長就「疫情劇增國內大眾運輸防疫作為如何維持民眾正常生活運作及準備方案」進行專題報告，並備質詢。（5月9日及12日二天一次會） | 2022-05-09 | 11:24:33 | 11:32:43 | 邀請交通部部長王國材、衛生福利部次長就「疫情劇增國內大眾運輸防疫作為如何維持民眾正常
生活運作及準備方案」進行專題報告，並備質詢 | 李委員貴敏：（11時24分）部長好。部長，幾個簡單問題請教，機師以篩代隔的政策是確定的，是不是？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：委員好。沒有，現在是「3+4」。
李委員貴敏：所以並不是以篩代隔？
王部長國材：以篩代隔的部分，我們也有方案在指揮中心那邊，過去我們有兩個方案，從「5+5」到「3+4」。
李委員貴敏：到現在為止，指揮中心還沒有確定可以以篩代隔？
王部長國材：對，他們還在評估中。
李委員貴敏：我為什麼這樣問的原因，大家都知道現在快篩不足，我今天在財政委員會聽到相關報告，我看到審計部提出的報告，其中有關於經濟部也好，最奇怪的是外交部，外交部花了1,500萬元買快篩劑，我不知道外交部的快篩劑是要給誰。如果我們用均數100元來算的話，大概有15萬劑，它要給誰？我們看到外交部的人員包括全球人員都沒有那麼多。那交通部的部分我們沒有看到，所以我不知道。
王部長國材：交通部現在要採購10萬劑。
李委員貴敏：那您的錢是從哪裡來？
王部長國材：從我們紓困的預算。
李委員貴敏：從8,400億元的預算裡面來支應。
王部長國材：裡面有一些是防疫物資的經費。
李委員貴敏：所以原來在你的防疫物資裡，就已經編在裡面了。
王部長國材：是。
李委員貴敏：將來購買10萬劑的部分，假設當初你提給CDC的時候，就你所說的以篩代隔，則篩的部分你們也是會免費提供，相關人員不需自行去採購，是不是？
王部長國材：是，機師的部分……
李委員貴敏：沒關係，我只是要確認是不是這樣？
王部長國材：是。
李委員貴敏：好，謝謝。接著我要請教的是，接下來端午節很快就會到了，臺鐵跟工會協商的部分，現在交通部還是鐵板一塊，所以還是維持原來的情形，因此，端午節類火車的營運方式會再繼續發生還是會怎麼樣呢？
王部長國材：跟李委員報告，從上禮拜整個禮拜，包含禮拜六、日，我私底下一直都有跟工會溝通，然後5月13日（禮拜五）的早上，會有一個公開的溝通，同時開放媒體報導。
李委員貴敏：這個禮拜五嗎？
王部長國材：是，此舉的精神就是希望我們的溝通內容能讓更多人知道，包括臺鐵的員工，他們過去的確對於有些細節都還很擔心，所以這個禮拜我會繼續密切溝通，也希望在禮拜五會有一個好的結果。
李委員貴敏：部長，這個地方我予以肯定，為什麼呢？因為只要願意把訊息跟民眾在第一時間公開，我覺得這個是好事，因為民眾才有辦法知道，才不會像到底是清零還是共存，到後面已經發生這麼多問題的情況之下，都還沒辦法解決。我之所以提這個問題，最主要的原因是，依據媒體報導，我們現在高峰期還沒到，可能要到7、8月份才會到，以這樣的情況來講，這些營運、運輸的工作人員處於疫情這麼嚴峻的情況之下，你們有沒有做過任何的評估，包括在最壞的情況之下，畢竟這些交通工具相關營運人員，都可能有這個風險，就像醫院很多的醫師、護士因此辭職、離職，也就是有這樣的離職潮，所以在最壞的情況之下，會不會造成一個情形，就是你上次用類火車，這次可能連「類」都「類」不出來？所以這個東西你們評估了嗎？
王部長國材：現在的情況是這樣，包括高鐵、臺鐵都有一些員工確診，像臺鐵已經有100多位了，然後司機員大概有5位確診，而他們現在的方案是減班，但不完全就是這樣，因為隨著疫情的高峰，乘客也變少了，所以讓其減班也變得可能了，現在大概就是用這樣的方式，就是隨著確診人數的增加，如果他沒辦法開火車，我們就不要讓他再開火車了，然後用減班的方式來處理，當然這也符合所謂那時候的需求，即量可能就沒有那麼多，但是基本民行的部分我們則是一定要維持。
李委員貴敏：部長，我跟您報告，這個作法謝謝你有去想，但是它的問題還是很多，不過我剛才也說，日後可能類火車也會很困難，最主要的原因是，第一個，工會的訴求未必沒有道理，所以我拜託你要傾心去聽。
王部長國材：好。
李委員貴敏：第二個，因為疫情的關係，這些的工作人員當他不可能出來的時候，你剛剛提到用減班來處理，可是他們每天一樣還是要生活，疫情並不是他們自己願意去感染來的，疫情是因為從清零到新臺灣模式的共存，沒有人知道，再加上物價指數CPI已經達到百分之三點多，跟主計長講的是完全不一樣，在這樣的情況之下，老百姓要怎麼樣承擔？我要再提到一件事情，部長你想的可能就是減班，但問題是在偏鄉的地區，現在臺灣的年齡層老化，然後在偏鄉地區，不管是幼童也好，然後年長者也好，當你在減班的時候，這些人要如何因應？然後，因為疫情的關係，有些人確診了，現在很多行政單位也是，像上次我們看到何志偉委員跟國防部長的拍桌事件，裡面提到的就是，你怎麼會把這些人員就直接丟包了、就不管了？然後這些染疫的人就要自己走路去，因為他們現在也不提供車輛了。所以，在你減班的規劃裡面，你是否考慮過，減班最後的結果會不會造成這樣的情形，就是老百姓的生活跟公共運輸相關的人員的日子會更苦，然後不僅僅是他自己而已，其他染疫的人，要如何去做醫療的救治？這些統統有沒有在你的考量之內？還有偏鄉地區的年長者，本來就已經很久才來一班車，現在他更搭不到車了，反而造成所有紊亂的情況。
王部長國材：關於這點，謝謝委員的提醒，事實上，我們都有考慮到，基本民行一定要維持，尤其是偏鄉的部分一定會維持，城際有時候量沒有那麼多，就可以……
李委員貴敏：瞭解，所以你是有做調配。
王部長國材：是。
李委員貴敏：最後，公車、計程車的清消補助金5月30日要斷炊了，將其延長的部分，有沒有在交通部的考量之內？
王部長國材：這個會延長。
李委員貴敏：延長多久？
王部長國材：至少到今年年底。
李委員貴敏：延長到今年年底的依據是跟疫情來做一個相關的評估，還是怎麼樣呢？
王部長國材：因為在我們振興紓困的下一期預算裡面，行政院有給這個部分的錢，包括防疫旅館、防疫計程車跟防疫物資等等，都會繼續下去。
李委員貴敏：好。謝謝。
主席：接下來登記發言的陳委員以信及張委員其祿均不在場。請陳委員歐珀發言。 |
139227 | 陳歐珀 | 立法院第10屆第5會期交通委員會第11次全體委員會議 | 邀請交通部部長王國材、衛生福利部次長就「疫情劇增國內大眾運輸防疫作為如何維持民眾正常生活運作及準備方案」進行專題報告，並備質詢。（5月9日及12日二天一次會） | 2022-05-09 | 11:32:53 | 11:38:24 | 邀請交通部部長王國材、衛生福利部次長就「疫情劇增國內大眾運輸防疫作為如何維持民眾正常
生活運作及準備方案」進行專題報告，並備質詢 | 陳委員歐珀：（11時33分）臺灣自從4月28日開始每天都有數以萬計的確診，人心惶惶，大家都不敢出門，昨天是母親節，宜蘭縣的訂桌率不到三成；我們宜蘭有一個重要的活動，就是綠色博覽會，它昨天閉幕了，而這一期遊客人數只有24萬多，不到上一期的一半，所以觀光產業可以說是苦哈哈，大家都沒有辦法過下去了。上個禮拜本席應宜蘭縣觀光產業界跟交通運輸界的邀請，召開了一場與防疫有關跟如何發展觀光的座談會，特別感謝觀光局能夠前來參與。而現在的情況是這樣，大家在談防疫什麼時候能夠降級，國境什麼時候能夠解封，今天報紙有寫到大概是在7月份，所以到底7月份有沒有機會？請薛次長說明。
主席：請衛福部薛次長說明。
薛次長瑞元：當然是有機會，但還是要看疫情的發展。
陳委員歐珀：我知道，大家講話都較為保守，而我們也希望不要淪為口水戰，但是請注意一下，7、8月是旅遊旺季，如果相關疫情沒有控制好，業者的損失會更嚴重，相關的配套措施，我們似乎也應該趕快來做因應，請教兩位，有沒有考慮用快篩陰性來取代三劑的通行證，有沒有可能這樣做？
薛次長瑞元：這兩個在性質上稍微有一點不一樣，打完三劑的意思就是你的保護力會比較好一點；快篩陰性則是當時是沒有……
陳委員歐珀：這個我當然知道，因為現在有要求三劑要提證明等等一大堆的事情，事實上有時候這也是有一些困難，針對疫情，現在慢慢各種配套措施都出來了，而我提出這個就是讓你們思考一下，以民間來講，其實對於旅遊的部分，因為很多老人家也沒有辦法打第三劑，未來是不是有可能以快篩陰性來取代三劑？這部分是不是可以列為你們的參考項目？
薛次長瑞元：我們會列入參考，不過我們還是鼓勵老人家打三劑。
陳委員歐珀：上週四本席舉辦座談會，當中有提到幾點，我想利用時間趕快向你們提出要求：第一是放寬特色旅遊補助的標準，就算旅遊只有安排假日也可以請領。第二是比照去年提供業者每人3萬元、總共6萬元的薪資補貼。第三是展延貸款寬限期和貸款利息的補貼。第四是減免旅宿業者的房屋營業稅及減免租賃車、遊覽車業者的牌照稅。其實這些事情過去兩年都有在做，與會者提出的案子和項目很多，我會把書面資料寄給蘇院長和行政院，因為其中有很多都是跨部會業務，必須請他們統籌辦理。礙於時間所限，部長和次長可能沒辦法答復，會後本席會把當天的詳細會議紀錄提供給交通部、衛福部及相關部門參考，我們希望大家能夠苦民所苦，在這個時候幫助人民、拉人民一把，讓他們渡過難關，因為他們真的撐不下去了。同時也希望未來在救急、紓困方面能夠繼續做，這是民眾普遍的心聲，尤其是財政部也要配合，千萬不要雨天收傘，過去碰到的最大阻礙就是在這裡。最後我想要提醒部長和次長，大家已經歷經兩年多的苦撐，希望政府在這個時候能夠伸出援手來救他們，我相信他們一定可以渡過難關，謝謝。
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：好的，謝謝。
主席：請賴委員香伶發言。 |
139228 | 高虹安 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第13次全體委員會議 | 邀請科技部部長吳政忠列席就「(一)我國太空發展現況與未來布局；(二)跨部會署科技計畫執行成效與檢討」進行專題報告，並備質詢。另請衛生福利部、經濟部、教育部、交通部、國家通訊傳播委員會、行政院資通安全處及行政院科技會報辦公室派員列席備詢。二、審查或處理111年度中央政府總預算有關科技部主管預算(公務預算)解凍案23案。(三天一次會) | 2022-05-09 | 13:10:58 | 13:16:26 | 一、邀請科技部部長吳政忠列席就「(一)我國太空發展現況與未來布局；(二)跨部會署科技計畫
執行成效與檢討」進行專題報告，並備質詢。另請衛生福利部、經濟部、教育部、交通部、國家
通訊傳播委員會、行政院資通安全處及行政院科技會報辦公室派員列席備詢；二、審查或處理
111年度中央政府總預算有關科技部主管預算（公務預算）解凍案23案 | 高委員虹安：（13時10分）部長好。今天我們要處理的其實是科技部的相關公務預算解凍案，因為本席在上會期也提了滿多跟科學園區相關的案子，像是新竹科學園區，我第一個關心的案子就是在於用水規劃，因為去年有發生用水問題，畢竟最近極端氣候影響非常大，我記得當時經濟部長講了鑿井取水，所以很多園區產業就炸鍋了，覺得怎麼會有這麼奇妙的規劃出現。我看到今天科技部的報告中有寫到目前在核定園區的用水總量，這個部分是跟水利署合作的，竹科管理局會依據總量管控，確保供水無虞，想請教目前是否有跟水利署討論後並核定的園區用水總量？這個可能要局長幫忙部長回答一下，即目前大概盤點出來的用水總量是多少？
主席：請科技部吳部長說明。
吳部長政忠：委員好。這個部分我請局長說明。
主席：請科技部竹科管理局王局長說明。
王局長永壯：竹科園區的部分核定是41萬噸，目前平均只用了18.94萬噸，所以差不多只用了百分之四十幾而已。
高委員虹安：後續會不會按照未來趨勢來做調整？
王局長永壯：有，每一個園區如果要開發都會有。
高委員虹安：我是說竹科園區的部分。
王局長永壯：對。
高委員虹安：就是後面還要再提升的部分都有規劃。
王局長永壯：像是寶山一期、二期都是。
高委員虹安：好。另外請教一下，因為我們現在在經濟委員會剛好也在審剛剛三讀通過再生水的相關條例，而在7月會有開徵耗水費的相關辦法，其中有提到未來會要求企業要使用一定比例的再生水，因此想請教園區管理局是否有開始跟水利署討論，比如說剛才所說核定41萬噸的用水量當中，你們預計有多少比例的企業用水要使用再生水？因為這個數字的調控還滿重要的。
王局長永壯：像是寶山二期大概是9.7萬噸，但是我們承諾再生水是3萬噸；另外還有竹北的水資中心及客雅水資中心各別有五萬多噸。
高委員虹安：你講的是再生水廠的部分對不對？
王局長永壯：對。
高委員虹安：我講的是有沒有符合這個比例，因為開徵耗水費相關辦法在7月會上路，其中有提到製造業會被要求要使用一定比例的再生水，只是會看產業用水狀況或能夠供應的狀況才能設定百分比是多少，這個部分有開始跟水利署討論嗎？還是還沒開始討論數字要如何訂？
王局長永壯：因為主要是以地方來看，比如說竹北或客雅溪再生水廠的量，全數都由園區來使用。
高委員虹安：是，園區有沒有先幫廠商關心一下，相關辦法在7月上路，所以可能要預先規劃，畢竟這是要開源及節流的，剛才局長提到3萬噸的再生水廠，或6.7萬噸的市政再生水是現在的規劃，就是要開源及節流啦！
吳部長政忠：跟委員報告，這個很重要，所以我會請竹科要先協調兩邊，這個會馬上來做。
高委員虹安：是，所以現在還沒有確定數字比例是多少？
王局長永壯：就是知道量而已，因為數字是7萬噸的話……
高委員虹安：因為你跟水利署已經設定數字，如你剛才所說是以地區來看，但不管如何，竹科園區就是在地區，所以這個地區的設定會直接影響到園區用水。沒關係，聽起來是還沒有確定這個數字，局長可否儘快跟水利署瞭解一下？如果這個比例定下來的話，第一個要看的是再生水的供應夠不夠；第二個是市政再生水可能跟污水回收也很有關係，一滴水用兩次，你要想辦法從那裡回收，因為「巧婦難為無米之炊」，那裡如果無法回收，這邊也沒辦法用；第三個，如果真的都沒辦法，廠商也要進行節水措施，這樣的話，園區也要預先規劃相關事項，因為7月相關辦法就要上路，好不好？麻煩局長。
王局長永壯：平常就有在做節水了。
高委員虹安：不是，平常就有在做節水，可是你要設定KPI。
吳部長政忠：好，我請局長趕快跟園區廠商來全盤……
高委員虹安：因為我所關心的是成效，今天看到報告除了再生水廠及市政再生水有寫到數字以外，其他部分目前是沒有看到你們的目標。平常有在做節水很好，但是要到什麼程度、達成率是多少，這是我們比較關心的部分。雖然今天的解凍報告沒有寫到我想看到的部分，但請後面再回復給我。
吳部長政忠：好，就是未來再生水及目前的自來水一起來研判。
高委員虹安：是，還有開徵耗水費之後，園區管理局對於科學園區廠商應該要儘快做一些輔導，因為明年1月就會開始收費，因此對於廠商來講，不管是成本或財報估計都是很重要的數字，再麻煩部長及局長多多關心一下。
吳部長政忠：好，謝謝。
高委員虹安：謝謝。
主席：接下來登記發言的李委員德維、洪委員孟楷、翁委員重鈞、王委員美惠、莊委員競程、蔡委員易餘、蘇委員巧慧及楊委員瓊瓔均不在場。今天所有登記質詢委員均已發言完畢。另有劉世芳委員、莊競程委員及何欣純委員提出書面質詢。 |
139229 | 林岱樺 | 立法院第10屆第5會期經濟委員會第20次全體委員會議 | 審查「公平交易法」修正草案 | 2022-05-09 | 09:26:27 | 09:42:40 | 審查：一、本院台灣民眾黨黨團擬具「公平交易法第二十一條及第四十二條條文修正草案」案；
二、本院委員鄭運鵬等17人擬具「公平交易法第四十七條條文修正草案」案；三、本院委員洪孟
楷等19人擬具「公平交易法第二十一條條文修正草案」案；四、本院台灣民眾黨黨團擬具「公平
交易法第二十一條條文修正草案」案；五、本院委員洪孟楷等16人擬具「公平交易法第四十二條
條文修正草案」案 | 林委員岱樺：（9時26分）主委好，本席針對多層次傳銷再跟您做個討論，您到底為380萬的直銷商做了什麼事？完全都沒有，這叫做尸位素餐，光是在這個職位上卻不做事，本席這樣的抨擊你、指責你，這是有原因的。我再次的說明清楚，我們現在的報備制叫什麼？我國管制性的行業大概都採「準則許可制」，少數採「特別許可制」，經查大約有186個行業，本席可以提供給你，完完整整，全國186個納入許可或特許的行業都在這邊。可是目前多層次傳銷業卻是與眾不同，你們採的是什麼？就是「強制報備制」，也是國內唯一採報備制的管制性行業，業者必須檢附複雜的資料報備後，主管機關卻又有頗嚴格的審查機制，往往需要再修正及補正資料，以致業者譏稱這是「假報備、真許可」，其實是一個「非報備、非許可」的怪制度。好，我也讓你知道這整個資料的內容，我非常感謝提供這個資料的臻誠會計事務所，他們把整個資料都整理出來了。我特別要講服務業，它分了好幾個，包括專業科技、技術服務業，有好多行業的類別，總共有186個，我講服務業就好了。你知道嗎？在服務業的部分，被你們視為毒蛇猛獸的兒童課後照顧服務業、居家次服務業、日間照顧服務業，小規模多機能服務業、團體家屋服務業、殯葬業等，這些都是許可制。你說你們很厲害，什麼都可以在們的掌握之下，這根本是掩耳盜鈴嘛！本席初步統計，在最近兩年期間，根據媒體報導，在這兩年以老鼠會、直銷、傳銷進行詐騙的新聞累計有30件，也就是平均1個月1件，而且詐騙金額少則數億、多則百億，除了已知的部分，尚有未被報導而且正在傷害社會大眾的非法傳銷，可見現行法規的規範有所不足。你們在去年4月14日報告的時候說你們堅持報備制的理由有三個，第一，你們說傳銷事業多為零售業，而非金融、保險或航空業，似無高度監理的必要；第二，你們說本席所提的許可事項不夠完善；第三，你們認為多層次傳銷法第十八條、刑法、公司法等現行法規已足資規範變質多層次傳銷。第一個，我就要打臉你了，這186個行業，有些我們都認為是非常平常的行業，已經都列管，都是許可制的。你們說：傳銷事業多為「零售業」，而非金融、保險或航空業，似無高度監理之必要。本席要全部反駁，第一個，多層次傳銷本來就應該加強管理的強度，你看看人家韓國怎麼做、你看看日本怎麼做，韓國做到中央的硬碟系統將每一筆都列管，他們還強制賺的錢要保障傳銷商喔！還有一定的額度，假設你賺了一千萬，每個月要提撥一定的額度，他還發給你證明；然後一年後如果沒出事，如果出事就從你這一筆錢去處理，所以我們那個團保費根本就是廢物，你看人家是怎麼監理、監管。結果他執行了兩、三年後營業額暴增，整個國家藏富於民。這本來就應該加強管制，因為亂象太多，我們現在傳銷產品是什麼？百分之九十都是食品、美容、保健食品，這對人民的健康跟財富沒有重大影響嗎？要不然哪需要你管，就直接歸經濟部了。第二個，您認為本席提案不妥，沒問題！公平會可以提更為嚴謹但不擾民的條文，我強調不擾民！你看看你們怎麼做民意調查的，簡直是可惡到極點！你列出了九項許可的項目，那九項都必備嗎？不是耶，你只有在公聽會中說明這九項不是全部的，可是你們在一一詢問、直接用紙本問的時候有這樣寫嗎？沒有耶，可惡至極！對於報備、許可，根本完全不知道在幹什麼、連定義都不清楚。好，你知道我還有個支持者，他就是剛開始要做、他是新創業者，他才剛要做就問我說：委員，我不太清楚您推這個法，但是你知道嘛，我光是要報備，就要請一個律師耶。那種小公司要請一個律師來處理你的報備，而且是新的，所以你們現在的制度就是這麼擾民。你就嚇人家說：哇！許可會更嚴謹，連報備都這麼繁瑣了，那許可更糟糕。錯！本席的許可絕對不擾民，事前管制、源頭管理，所以你們是拒絕、抵制修法，你們可以就本席的法案做評估、做修正，沒有問題。你們現在有什麼法？你們說現有的法規足資規範，那為什麼平均一個月還會發生一起這種直銷違法吸金案件？你們都是怎麼處理？能夠罰就罰、不罰就送檢調，當然你好做事啊，所以你們的追懲制已經造成國家與國人難以彌補的嚴重損失，你們的司法及行政處罰僅為事後手段，本席為什麼要推這個許可制？就是要預先於前端防止弊端。本席的重點是，「許可制」和「業必歸會」兩個制度相輔相成，我都不曉得你對本國的多層次傳銷有什麼願景，你有白皮書嗎？沒有！只知道抵制，所以本席就告訴你本席很清楚的邏輯，我要怎麼藏富於民、政府要收得到稅、我要帶動全臺灣的傳銷業，本土的傳銷業立足臺灣、放眼全球，讓我們380萬的傳銷商能夠倍增，而且是在一個透明的機制之下，有辦法能夠藏富於民。今天本席不是為傳銷業者講話，而是為我們380萬的直銷業者講話，我的許可制是怎麼樣？先由管制機關審查合格，表示你是符合資格的，我先許可你之後才可以辦理公司登記、去國稅局辦理營登，才能開始營業；現況的報備制是什麼？我先辦理公司登記、再到國稅局辦理營登、之後才跟你報備。所以現在現況是什麼？業者已經拿到營登、都可以營業了，營業了再跟你報備、邊營業邊報備，假設我真要吸金的話，我在市場上做相關的宣傳，你知道嗎？你不知道！你管得了嗎？你管不了！這就是你事先許可跟事後報備的差別，這部分都說得很清楚，而且要「業必歸會」，光是這點，我就可以提供全臺灣「業必歸會」的行業有哪些。你們堅持反對這個報備，根本就犯了法制程序上的錯誤，現行主管機關規定業者於「報備」後，須等到管制機關「收悉」通知後方得營業，也就是必須等到你們通知，你們跟業者說要報備，但報備是什麼？那根本就不用准駁！但現況不是這樣，你們私下告訴業者一定要收到公平會的收悉通知才可以營業，不但違法而且相互矛盾，如果每個業者都需要取得管制機關的收悉通知後始得營業，這已經是許可制的精神了。後面這句話你看好，報備制的生效日是以報備日期為準；許可制的生效日期是以核准許可日期為準，所以你能夠做什麼？你還叫人家在收悉通知後才可以營業，你不是犯了法制程序的錯誤嘛。我告訴你，你們抵制的根本是自己的多層次傳銷相關作法，這要是真的檢討起來，有好多是違憲的，那只是你們自己不說而已，所以你們堅持反對。有關傳銷業的修法，個人建議必須將「許可制」和「業必歸會」兩個制度綁在一起，因為兩個制度皆為同業「自治自律」，什麼叫做同業自治自律？就是讓我們目前380萬的傳銷商得到保障，藉由「許可制」落實「業必歸會」，再藉由「業必歸會」落實同業的「自治自律」，這是管制性商業環環相扣的制度設計。主委，以下兩個問題，如果公平會堅持採報備制，那針對現行的直銷亂象，公平會有何對策呢？以現在兩年就30起的狀況，這30起還是我自己的同仁去網路上搜尋、網路上搜尋而已喔！你要怎麼杜絕？第二個問題，從現在開始的半年或一年以後，如果無法改善現行的狀態，只要有一起事件發生，主委願不願意負政治責任下台？你沒有辦法做嘛、你做不了嘛、你管不了嘛！請回應。
主席：請公平會李主任委員說明。
李主任委員鎂：謝謝委員的關切，現行的多層次傳銷管理法雖然是採報備制，但是其中還是有一些管理的規定，所以本會向來，包括我個人在內也非常注重，對於這些違反管理法規定的要查處……
林委員岱樺：你上來幾年了？你上來多久了？
李主任委員鎂：一年多一點。
林委員岱樺：一年多啦，已經30起了！你管什麼？你再繼續講。
李主任委員鎂：報告委員，這些……
林委員岱樺：所以你們的管制行為就是放縱亂象，這就是你現在所謂的說法跟實況，你再繼續講。
李主任委員鎂：跟委員說明，我們有去看目前這30起違法案件，基本上，有的是違反刑法或者是銀行法的相關規定，在多層次傳銷管理法中，如果違背一些行政義務，我們都有處罰，那如果涉及到第十八條，就是委員最關切的吸金、找人頭，這個在第十八條也有刑事規範、在刑法也有規範，所以剛才講的那個30起案件……
林委員岱樺：可是這個業者已經讓傳銷商受害了、錢也都不見了呀，那你能夠對這樣的業者做什麼處理？他換了公司的名字繼續跟你申請報備！
李主任委員鎂：我們一定要去……
林委員岱樺：你怎麼杜絕這30家？你既然說你們有查，你要怎麼讓這30家無法再起死回生？
李主任委員鎂：這30家大部分都是沒有來報備的。
林委員岱樺：喔！
李主任委員鎂：即便採許可制，他也不一定會來報備，所以我們認為現行的多層次傳銷管理法、現行法其實就已經可以處理委員要解決的這些問題。
林委員岱樺：可是亂象還那麼多啊，那這30家的狀況你就都耙梳出來。
李主任委員鎂：我想亂象那麼多，我們必須要在……
林委員岱樺：欸，你現在講的東西都不能杜絕啦，你說你能夠高度地處理，你要是能夠處理就不會有這30個，這兩年根本就不會有這30起產生！
李主任委員鎂：委員，各種許可……
林委員岱樺：那如果再產生的話，你要不要下台負責？
李主任委員鎂：各種許可……
林委員岱樺：從現在開始到年底的這半年內，如果有任何一件發生，你要不要下台負責，你敢不敢？你說你現在管得了嘛，你敢不敢講？
李主任委員鎂：現在要處理的是違反多層次傳銷管理法，那在任何的許可事業中，他一開始有許可，不等於他以後的行為都會合法。
林委員岱樺：對，你講到重點了！你讓業者，你讓380萬的直銷商落入沒有合法的業者在市場做商業行為，你能對得起你的良心嗎？主委！你還講這句話，著實認定報備不等於合法！所以公平會放任不合法業者的市場上做商業行為，等事情發生了之後，行政罰能夠罰的罰，其他的移送法辦，這就是你公平會在做的！所以本席要推許可，是不擾民的，不擾民的許可！你看看韓國怎麼做，日本怎麼做？人家是怎麼在帶動經濟發展？你連防弊都防弊不了！你真的是可惡至極，你知道嗎？本來你上位時我還寄予厚望，結果你是如何的怠惰？你個人是信用破產，除了下台一途，你怎麼有臉在這邊領高薪？惡劣至極！怎麼可以這樣罔顧人民的權益！主席，對不起。主委你還沒回應我，如果再發生一起的話你要怎麼處理？下台以示負責啊！當然你們處長跟副處長今年6月就要退休了，安然下莊！那你呢？一樣繼續嗎？繼續放任違法的業者在市場上騙這380萬的業者嗎？再繼續擴大嗎？去傷害人民嗎？在我多次的質詢中，現在已經不是商品為主，都是用制度包裝成投資！你不敢回答？不敢負起政治責任？
李主任委員鎂：跟委員說明，只要是違反多層次傳銷管理法，我們本來就……
林委員岱樺：對啊！所以表示你現在的法規足資輔導、足資調查！所以呢？反正亂了就罰就好了，你還是要維持這種非常有漏洞、非報備、非許可的這種制度，放任違法業者在市場上擴充它的吸金行為嗎？你既然這麼保證了，如果有一起，只要有一起，你要負什麼政治責任？你的政治責任都沒有guts！你還當什麼主委啊！以上，謝謝。
主席：上午10時30分截止發言登記。現在請邱委員顯智發言。 |
139230 | 李昆澤 | 立法院第10屆第5會期交通委員會第11次全體委員會議 | 邀請交通部部長王國材、衛生福利部次長就「疫情劇增國內大眾運輸防疫作為如何維持民眾正常生活運作及準備方案」進行專題報告，並備質詢。（5月9日及12日二天一次會） | 2022-05-09 | 12:14:38 | 12:23:02 | 邀請交通部部長王國材、衛生福利部次長就「疫情劇增國內大眾運輸防疫作為如何維持民眾正常
生活運作及準備方案」進行專題報告，並備質詢 | 李委員昆澤：（12時14分）先請教交通部王部長。
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：李委員，您還好吧？
李委員昆澤：部長好，目前的狀況都還好。其實我們更關心的是有關臺鐵公司化的相關進程，因為它攸關臺鐵的安全改革，也攸關勞工的權利，更關係到相關的服務品質以及臺鐵的永續經營。在5月13日部長也會跟交通部、勞動部及臺鐵工會來進行相關的勞資協商，部長說明一下討論的重點。
王部長國材：主要還是針對行政院版的公司條例，包括我們交委會已經通過的這些內容，我希望讓他們知道跟現在工會版的公司條例之間的差距不是那麼大，我希望大家有一個共同聚焦的方式，以兩個條例來做比較，然後產生共識，我期待那天……
李委員昆澤：當然是開誠布公，透過媒體讓社會大眾瞭解交通部的版本以及工會的版本來進行相關的對話和協商，我們希望相關的勞資衝突能夠儘快在5月13日告一段落，希望部長來努力。
王部長國材：對，我會繼續努力，這個禮拜包括我自己和杜局長也會私底下密集先溝通，我希望在5月13日有一個共識。
李委員昆澤：部長，我們來看一下相關疫情前後大眾運輸運量的差距和比較。臺鐵在2019年時，每日平均搭乘的旅客有64萬人次，這是疫情之前，2022年1月大概是44萬人，2月有45萬人，到3月時提升到52萬人，高鐵也是類似這樣的狀況，2019年有18.4萬人次，2022年1月有13.3萬人次，到3月時又提升到15.6萬人次。部長，這些數據的背後，第一，不管是臺鐵、高鐵的大眾運輸網有受到疫情的衝擊，所以搭乘人數明顯減少，但是第二，因為現在社會逐漸與疫情共存，在3月之後搭乘的人數又逐漸增加，我要提醒部長，交通部的責任當然是要兼顧防疫，還有維持大眾運輸的穩定，相關的工作是交通部最重要的工作，部長對於兼顧防疫和維持大眾運輸的穩定，請簡單說明交通部具體的做法。
王部長國材：是，現在大概是這樣，第一，我們當然很關心這些大眾運輸的從業人員，包括他們打三劑疫苗的狀況，我們會儘量鼓勵他們打到第三劑，另外就是防疫的作為，對於我們各個運輸的廠商，就像委員剛才所提到的，現在大家是與病毒共存，所以我們要求在公共運輸的場域，包括車站、車廂做好防疫的工作，這是我們要求的。
李委員昆澤：不過我要提醒臺鐵杜局長，相關的售票人員、站務人員以及司機員其實都有確診的狀況，臺鐵局依照目前的法律規範，這些確診的人數目前不會公布，因為視同密件，其實部長應該有掌握相關的人數。
王部長國材：有。
李委員昆澤：其實高鐵也有相關人數，到目前還是不能公布嗎？請問杜局長。
主席：請交通部臺鐵局杜局長說明。
杜局長微：我們現在還是遵循部裡的指示，不過要跟委員報告，今天臺鐵局已經開始實施居家辦公和異地辦公的措施，等於回復到三級那時候的做法。
李委員昆澤：我特別要提醒局長和部長，駕駛員的確診人數的確是增加，沒錯吧？
杜局長微：是的。
李委員昆澤：這些駕駛員的確診人數增加，有可能面臨平日就有人手不足的狀況，交通部有沒有相關配套？在司機員確診人數增加時，我們如何去協助調配車輛及車次？請局長說明。
杜局長微：有，跟委員報告，我們現在有個因應計畫正在擬定，因為現在的客量也是減少，所以必要時我們會有類似減班的措施，可以提升司機員備用的比例，正常來發車。
李委員昆澤：真的要確實掌握相關車次的人力調配。
王部長國材：瞭解。
李委員昆澤：另外，站務員和售票人員其實也有確診的狀況，這部分相關的人力調配，局長也要確實掌握。
杜局長微：會。
李委員昆澤：我簡單建議局長、部長，對於相關的旅客量還是要去評估，雖然人次有減少，但是有時候減少、有時候增加，我們要建立人員調配的機制，最主要是確診人數有增加，當然會有相關班次的調整，對不對，我們也要提早告知旅客相關車次調配的標準，讓旅客提早知道車次的調整，好不好？
杜局長微：是，我們會提早來公告。
李委員昆澤：還有，最主要就是相關的站務人員、售票人員確診增加，第一，我們還是要維持相關的售票及站務人員對於指引旅客、維持順暢的部分還是要加強，並且落實電子購票以及相關的指引，因為人力可能會受到調整。
杜局長微：是。
李委員昆澤：另外，相關的防疫措施目前有安排異地或分流上班嗎？
杜局長微：有，我們今天開始做異地上班和居家辦公，另外，我們很早在一個半月以前就已經開始實施機班、車班的分艙分流。
李委員昆澤：局長、部長，不管是高鐵或臺鐵車站、車廂，相關的清消還是要落實，當初高鐵有執行小消毒和大消毒，小消毒是每一個班次都有進行小清消，每天最後收班有進行一次大清消，目前有在落實進行嗎？
王部長國材：現在都持續落實、持續這樣做。
李委員昆澤：我們還是希望整體大眾運輸能夠維持順暢及穩定，也要兼顧防疫措施，謝謝部長、局長，謝謝召委。
王部長國材：謝謝李委員。
主席：謝謝李委員，聽起來中氣十足，應該是沒有什麼影響，祝福早日康復，謝謝。接下來請魯委員明哲發言。 |
139231 | 魯明哲 | 立法院第10屆第5會期交通委員會第11次全體委員會議 | 邀請交通部部長王國材、衛生福利部次長就「疫情劇增國內大眾運輸防疫作為如何維持民眾正常生活運作及準備方案」進行專題報告，並備質詢。（5月9日及12日二天一次會） | 2022-05-09 | 12:23:16 | 12:34:06 | 邀請交通部部長王國材、衛生福利部次長就「疫情劇增國內大眾運輸防疫作為如何維持民眾正常
生活運作及準備方案」進行專題報告，並備質詢 | 魯委員明哲：（12時23分）部長，事實上，我好幾次特別跟你提醒、溝通，坦白講，我也是期待，我們都期待臺鐵公司化，但是我們有滿多憂心，包括現在不加班，甚至未來有沒有可能合法罷工，所以我也第三次提出在公司化之前一年半、兩年的時間，可能是非常危機。因為這次五一不加班這件事情，我認為是勉強過關，大家會擔心接下來的端午節，因為端午節是連假第一天，我們也特別向高公局調閱過去的歷史資料，像連假第一天和中間的南下車流量會比平常要多1.6倍。所以在高速公路就已經非常堵塞了，如果臺鐵第一天不開的話是非常可怕的，我這樣講的原因，我相信你們能夠更理解，不過你在這個禮拜五要開一個公開的協商會議，目的是什麼？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：魯委員好。我希望我們的同仁包括工會的同仁把他的問題提出來，我們很公開地和他們及社會大眾溝通，我們的公司化要怎麼做，因為我覺得在網路上傳了很多不實的消息，比如，土地要賣給財團、員工可能會被資遣等等，沒有這個事，所以這些問題我們一次來釐清。
魯委員明哲：我覺得在溝通中間有非常多的疑慮，但是我希望周五的公開協商，我們在地方做過很多團體的協商，如果要走到公開，坦白講，通常有兩個極端的可能，第一個，你們也不想要協商了，心中只是想找個裁判，這個裁判就是人民，讓人民能夠少罵一點政府，你們是不是希望能夠透過這個過程傳遞出這樣的訊息？
王部長國材：不是……
魯委員明哲：我真的很不希望禮拜五公開協商的目的、焦點不是在交通部與工會，到最後變成政論節目，政論節目的特色就是各說各話，各說各話完節目結束之後，大家的立場比原本的立場更堅持，所以吵完還是繼續停駛，繼續不加班、繼續罷工。這只是交通部的策略，讓大家透過溝通的時候去評論誰比較難看，如果有這種結果的話，會造成未來私下溝通更困難，在公開協商中間很可能會發生這種類似政論節目各說各話的情況，造成未來溝通更困難的因子，你有沒有考慮過這個問題？
王部長國材：有，我絕對不希望變成好像是公開擂台一樣，我的想法是這樣，因為還有一些同仁對於公司化不清楚，所以我期待透過一些直播讓我們的同仁更清楚。我希望那天能夠解決所有剩下的疑慮，公司化的工會版本和行政院版，尤其是交委會出去的版本，把兩個版本之間的差異一一講清楚、說明白，讓大家知道，並不是要變成好像是攤牌，不是這個意思，我是希望解決問題。
魯委員明哲：我不知道要怎麼說，我覺得你剛剛的論述、邏輯及說法就是，這一次參與五一不加班的駕駛同仁，超過九成五大概都是搞不清楚發生什麼事，傻傻地去罷工，我建議你不要傳遞這種訊息。
王部長國材：不是這個意思，有些不清楚，並不是全部。
魯委員明哲：我認為大部分的人都非常、非常清楚，所以我希望溝通不要搞到最後越來越難收拾，好不好？
王部長國材：瞭解。
魯委員明哲：第二個是防疫計程車的問題，這應該是公路總局的業務，現在的疫情狀況是整個北部爆量，但是感覺中南部有逐步加溫的情況，所以你們有沒有去盤點？因為最近在新聞媒體上，包括昨天還有這樣的新聞，有人找不到防疫計程車，所以他就搭乘了一般計程車，結果當地政府卻說要開罰，請教公路總局，現在各地的防疫計程車量能到底夠不夠？
主席：請交通部公路總局陳局長說明。
陳局長文瑞：跟委員報告，針對防疫計程車的部分，我們在4月29日有邀集各縣市政府在做一個盤點，目前在指揮中心這邊對於那些要搭乘防疫計程車，還有可能有一些居家隔離要去就醫或採檢，因為他的交通需求方式是採取比較多元的作法，有一些部分已經可以用防疫專車或是經由……
魯委員明哲：會議的結論是什麼？足夠是不是？
陳局長文瑞：各縣市政府有統計，目前防疫專車每天的搭乘率並沒有不夠，不過我們有要求各縣市政府從現在開始還是要持續檢討，再持續機動調整增加。
魯委員明哲：防疫計程車本身真的是高風險，替我們在第一線擔當防疫的責任，我是非常感謝他們，也非常佩服他們，針對相關的防疫措施，你們有沒有發快篩劑給防疫計程車？
陳局長文瑞：目前還是依照指揮中心採實名制的方式去採購。
魯委員明哲：不是實名制，人家防疫計程車在第一線幫我們扛防疫的責任，我覺得未來要將防疫計程車納入考量，好不好？
陳局長文瑞：是，因為防疫計程車的部分會由地方的衛生局供應。
魯委員明哲：所以你要去注意，我現在問到的狀況都是沒有發，我們預估未來中南部有可能會加溫，但我們看到很多偏遠、甚至有些中南部的城市，有7個縣市的防疫計程車是低於10輛的，那你說政府收購，我個人是非常懷疑。最後一個問題請教衛福部薛次長，我能不能麻煩你一下，因為今天沒辦法去衛福部，現在針對快篩劑的部分在講、在罵、在不高興，我不跟你辯論這個，希望你們加快速度去進，現在有個問題，你們昨天有出一個新聞說政府沒有不讓大家進口、很多公司都有進口，可是民眾要問你的其實是我們有很多親朋好友，甚至企業界的朋友本身就在國外，臺灣有百萬以上的人在國外，過去我們協助這些海外留學生，寄口罩給他們，現在他們要協助我們，我是拜託衛福部，也許在臺灣過去是禁止快篩劑的，因為陳部長一直覺得快篩不OK，會有偽陰性、偽陽性的問題，所以臺灣過去用的不多，但在全世界確診爆量的過程中，能夠有一天幾十萬、幾百萬人的數字出來，其實主要都是快篩，事實上快篩在國際真的已經成熟了，全世界有很多產品，我們個人是不是能夠簡化流程？如果個人要申請，你說當然也可以，但是要去衛福部跑證照，但確診的人又出不了門，這不是辦法。我建議譬如10劑或20劑以內的購買能夠簡化流程，讓個人在這個應急的階段，譬如說開放一個月、兩個月的高峰期，讓人民也可以買得到，如果你擔心買到騙的，至少臺灣EUA的快篩劑可以讓人民在一定的劑量下進口，你們可不可以快去討論一下，現在很多民眾反映耶！
主席：請衛福部薛次長說明。
薛次長瑞元：會，我們會討論這個問題，就是看量在多少以內就採取簡便措施，不予審查。
魯委員明哲：真的要做啦！很多人民要進口，你們不讓人家進，這樣不OK。
薛次長瑞元：不過條件是不能在臺灣出售。
魯委員明哲：當然，當然是自己用的，甚至要你們有EUA的廠牌，我也覺得沒問題，給大家一個機會，不要進來擋在海關說要到你們那邊申請，那是不可能的，好不好？今天的問題就到這邊結束，謝謝。
薛次長瑞元：謝謝魯委員。
主席：魯委員，希望可以趕快看到您本人。
魯委員明哲：明天就來了。
主席：薛次長，剛才魯委員提到的快篩試劑，不管是郵寄或者是國人帶回來自用，我覺得這一定要加速，今天就討論。登記質詢委員均已發言完畢，作以下決定：一、報告及詢答完畢。二、委員林德福、陳明文及陳以信所提書面質詢列入紀錄並刊登公報。三、委員於質詢中要求提供相關書面資料及未及答復事項，請交通部、衛福部及相關單位儘速以書面答復。 |
139232 | 吳怡玎 | 立法院第10屆第5會期財政委員會第15次全體委員會議 | 邀請行政院主計總處朱主計長澤民、審計部陳審計長瑞敏就「各政府機關採購快篩試劑亂象」進行專題報告，並備質詢。 | 2022-05-09 | 13:14:35 | 13:21:57 | 邀請行政院主計總處朱主計長澤民、審計部陳審計長瑞敏就「各政府機關採購快篩試劑亂象」進
行專題報告，並備質詢 | 吳委員怡玎：（13時14分）審計長好。我想您看過很多的採購案子，當然我們希望越多廠商來投標越好，才能夠為我們納稅人取得最有利標，但是現在這個情況，我看它真正的瓶頸其實是在食藥署，因為它只能從EUA的廠商裡面挑，我們EUA的部分應該是有21家、22家，但是你知道這21家、22家其實只有幾家是製造商嗎？
主席：請審計部陳審計長說明。
陳審計長瑞敏：委員好。我們目前沒有去掌握這個部分。
吳委員怡玎：只有12個製造商，但美國所通過的製造商有將近50家；歐盟的話，他們EUA的製造商大概是兩百家上下，所以到底飢餓行銷的來源是什麼很明顯，食藥署當時的EUA為什麼是這12家廠商？我想審計長應該會同意，這不就是飢餓行銷嗎？這不就是很奇怪的限制性招標嗎？
陳審計長瑞敏：這個可能要請食藥署副組長來說明。
主席：請衛福部食藥署錢副組長說明。
錢副組長嘉宏：這22家、12家廠商的部分，主要都是去年5月那一波疫情裡面……
吳委員怡玎：請問就只有這12家製造商來申請嗎？你們拒絕的有幾家？
錢副組長嘉宏：目前持續都還有10幾家在申請中。從去年開始那一波疫情，關於家用抗原的部分，我們的審查其實滿嚴謹的，因為這個產品不準的話，是會影響到防疫政策，所以……
吳委員怡玎：我告訴你有多嚴謹好了，今天一直在吵的高登，它進口的是哪一個廠牌？是Celltrion DiaTrust，對不對？
錢副組長嘉宏：對，韓國的。
吳委員怡玎：Google「Celltrion DiaTrust US FDA」，你知道第一個跑出來的是什麼嗎？
錢副組長嘉宏：它最近有一個recall，不過那個是針對專業人員使用的產品；家用的部分並沒有受到影響。
吳委員怡玎：我們看到的是「do not use」，不管是家用或專業人員使用，這個廠商跟其他來申請的相較，它有比他們還要好嗎？老實說，看到這則新聞我才恍然大悟為什麼它會是最大量，這5,000多萬劑的採購裡面，最大比重是誰？就是這個Celltrion，對不對？
錢副組長嘉宏：報告委員，目前決標的項目中，它應該不是最大的。
吳委員怡玎：當然，那是因為我們將其揭發了，如果是揭發之前你核可的5,000多萬裡面1,700萬就是它的，不是嗎？
錢副組長嘉宏：是。
吳委員怡玎：難怪到貨非常有可能，因為可能美國不要了，都倒過來我們這裡了！
錢副組長嘉宏：報告委員，美國這一款家用的，也是在它的EUA名單上。
吳委員怡玎：你覺得消費者不會產生疑慮？
錢副組長嘉宏：所以年初我們也有針對這種已經輸入的產品來做抽驗。
吳委員怡玎：我想請問一下，那天的會議到底你們有誰在場？
主席：請衛福部秘書處蔡處長說明。
蔡處長壽洤：委員指的是4月28日、5月2日那兩天嗎？
吳委員怡玎：對。
蔡處長壽洤：大概我也都會拜託食藥署來幫我看一下。
吳委員怡玎：當下高登是全部廠商裡面資本額最小的公司，但它卻可以供給最大量1,700萬劑，到底它是怎麼說服你們的？
蔡處長壽洤：剛剛我有一直在講，它的資本額當場我並沒有看，我只有看EUA，EUA除了取得之外，還有EUA的限量，也就是說，高登在去年8月就取得了1,700萬……
吳委員怡玎：EUA為什麼要限量？只要這個東西是安全的，為什麼EUA還要限量？食藥署請解釋一下，我們對於疫苗的EUA有限量嗎？
錢副組長嘉宏：報告委員，關於醫材的部分，我們限量的目的……
吳委員怡玎：是怕供給太多、價格太低嗎？
錢副組長嘉宏：並不是，因為EUA這個產品原則上我們沒有經過完整審查的……
吳委員怡玎：那我們的疫苗EUA有限量嗎？
蔡處長壽洤：我是經手快篩的，所以我知道快篩它是有限量的。
吳委員怡玎：那疫苗有沒有？
蔡處長壽洤：疫苗我沒有經手，所以我就不清楚了。
吳委員怡玎：食藥署知道到底有沒有，當然沒有啊！為什麼疫苗的EUA沒有限量，而快篩為什麼要限量？難道是為了控制進來的量嗎？
錢副組長嘉宏：一般在申請EUA時，我們都會要求廠商提出申請量，之後再視申請量的合理性而定。
吳委員怡玎：所以你們就是希望不要太大量，不然會不合理，答案其實很簡單。前面也有很多委員提到，從去年開始開放口罩進口了，凡口罩在一千個、電子體溫器、耳（額）溫槍三支以內，限量內免請證，超量填切結書即可。請問有無可能將表中的醫用口罩改為快篩劑，電子體溫器改成血氧計？
錢副組長嘉宏：這點已經在研議中，本週會給出答案，預計朝這個方向去開放。
吳委員怡玎：如果再不開放的話，那就真的不知道你們為什麼要用政治來干預商業了！很多數字要讓大家知道，這樣大家才會知道你們到底在做什麼！其實問題最終與最原始的起源就是食藥署！食藥署只給這幾家廠商EUA，所以其他人要採購也只能找這幾家廠商！換句話說，就是你們限制了供給！所以我想請問，為什麼要等到這個禮拜？我們從上個禮拜就在吵這問題了，而你們居然要到這個禮拜才給答案？我知道你不是決策者，但我希望決策者有聽到這段話，謝謝！
錢副組長嘉宏：謝謝委員。
主席：接下來登記發言的江委員啟臣、蔡委員易餘均不在場。今日登記發言委員均已詢答完畢，現在處理臨時提案共五案，請議事人員宣讀。1、請財政部、衛福部一週內研議，開放至6月底前，自國外郵寄自用且符合EUA核准的國外快篩試劑，可免填相關文件證明，在疫情日益嚴重的高峰期，民眾可即時獲得足夠的快篩試劑，不必排隊苦等，亦可緩減醫療人員工作壓力。提案人：賴士葆 李貴敏 林奕華 曾銘宗 鍾佳濱 羅明才 林楚茵 費鴻泰 張其祿2、我國防疫政策由清零走向共存，為確保醫療量能充足，以快篩陽性作為PCR檢驗之必要條件，並將調整政策為快篩陽性即確診，惟快篩試劑目前價格仍稍微偏高，對於中低收入戶家庭恐成為沉重負擔，為防止醫療漏洞及減少中低收入戶負擔，爰提案要求主計總處及衛福部研議「針對中低收入戶免費提供快篩試劑」之可行性，並於一週內提出報告。提案人：郭國文 鍾佳濱 高嘉瑜 張其祿 賴士葆3、有鑑於主計總處統計嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別預算仍剩餘約949.64億元，考量疫情仍持續之狀況，爰請主計總處就剩餘預算進行管控，全數用作購買快篩試劑、疫苗、藥品及防疫物資上，並於兩個月內檢討防疫物資項目之使用及未來規劃提出書面報告予立法院財政委員會，俾利未來相關防疫政策及預算編列之規劃。提案人：張其祿 鍾佳濱 林楚茵 羅明才 賴士葆4、有鑑於新冠疫情仍持續發生，政府及民眾須進行長時間防疫，顯見以特別預算因應疫情未能反映實際狀況，為避免重複追加特別預算之情形一再發生，爰請主計總處就嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別預算是否改以一般預算較為適當進行研議，並於3個月內提出書面報告予立法院財政委員會，俾利未來相關預算之執行能符合防疫實際狀況。提案人：張其祿 鍾佳濱 林楚茵 羅明才5、為確保供電穩定性，並督促台灣電力公司強化服務品質，應提升對電網之績效審計。但過去停電發生後，皆以電費減免作為補償，會計上亦由公用售電部門以收入之減項承擔，其損失並未進一步檢視事故發生原因再歸屬至對應部門，使財務報表無法忠實呈現各事業部門之經營管理績效，亦不利於進行事後績效審計。另依輸配電業分離會計處理準則第二十三條及第二十四條規定，輸配電業應按會計分離原則編製部門別財務報表，並經會計師查核簽證。惟查公開資訊觀測站及台電網站之財務資訊公告，僅公布電業部門及非電業部門之彙總財務資訊，而未進一步按發電業部門、輸配電業部門、公用售電業部門，及非電業部門分類公告。爰此，請審計部督促台電針對電費補償訂定部門別費用分攤原則，並要求定期公告部門別財務資訊。上開處理情形於一個月內向立法院提出書面報告。提案人：鍾佳濱 郭國文 沈發惠 |
139233 | 孔文吉 | 立法院第10屆第5會期經濟委員會第20次全體委員會議 | 審查「公平交易法」修正草案 | 2022-05-09 | 10:08:09 | 10:17:20 | 審查：一、本院台灣民眾黨黨團擬具「公平交易法第二十一條及第四十二條條文修正草案」案；
二、本院委員鄭運鵬等17人擬具「公平交易法第四十七條條文修正草案」案；三、本院委員洪孟
楷等19人擬具「公平交易法第二十一條條文修正草案」案；四、本院台灣民眾黨黨團擬具「公平
交易法第二十一條條文修正草案」案；五、本院委員洪孟楷等16人擬具「公平交易法第四十二條
條文修正草案」案 | 孔委員文吉：（10時8分）相信主委知道，我們現在快篩試劑短缺，衛福部食藥署火速獨家核准了高端疫苗的大股東福又達生技的韓國唾液快篩，引發了外界的爭議。現在這個快篩劑還沒有正式進口，但是最近掀起了團購和預購熱，臺中有一家醫材公司發起預購，也有不少社區媽媽群組發起團購，現在快篩試劑的價格大概是175到230元左右，大約是國外售價的兩倍多，其中福又達生技的韓國福吉美家用類型的冠狀病毒唾液抗原快篩檢驗套組是國內首見的唾液快篩試劑，福又達生技是高端疫苗的大股東，創辦人就是高端疫苗的總經理陳燦堅，國民黨黨團在上禮拜有開過記者會，請公平會正式介入調查清楚，像這個價格不合理的情況是否涉及聯合行為，並追究相關責任，廠商有沒有哄抬價格？請檢調依法查處。請問主委，這個案子你們有沒有立案調查？
主席（謝委員衣鳯）：請公平會李主任委員說明。
李主任委員鎂：其實快篩試劑在去年開放進口的時候，公平會就有進行調查，不管是本國製造的，或者是國外進口的，它的量、成本及各種資料，我們都有進行一些了解。
孔委員文吉：你們立案調查了嗎？
李主任委員鎂：是不是請處長說明？
孔委員文吉：說明一下，好不好？
主席：請公平會製造業競爭處沈處長說明。
沈處長麗玉：關於快篩試劑的價格爭議，我們去年就立案調查了，根據調查的結果，廠商之間的進口量、規格等等，包括價格，其實都有差異，並沒有聯合行為的事證。至於目前快篩試劑的價格，其實我們還在持續觀察當中，如果廠商有個別哄抬的狀況，因為5月6日已經公告它是防疫物資，所以這部分會涉及刑事責任，檢調可以介入調查。
孔委員文吉：你們現在查證的結果是沒有聯合行為嗎？
沈處長麗玉：是的。
孔委員文吉：依據公平交易法第十五條，如果有聯合行為的話，必須以公平交易法第三十四條處新臺幣一億元以下罰鍰、三年以下有期徒刑，對不對？
沈處長麗玉：是的。
孔委員文吉：你們要積極介入調查啦！好不好？
沈處長麗玉：好的，沒問題。
孔委員文吉：我們黨團也到監察院舉發了，公平交易委員會不要以不變應萬變。
沈處長麗玉：如果是個別廠商的定價，它不是聯合行為，因為聯合行為是指廠商聯合起來共同、一致性定價，這才是聯合行為。
孔委員文吉：好的。那預購呢？快篩試劑還沒有進口，臺中一家醫材公司5月5日就在他們的臉書官網上宣布，福吉美家用新型冠狀病毒試劑即將到貨，貨都還沒到，他們已經開放預購，預計5月16日到貨，這個預購行為有沒有違反公平交易法？
沈處長麗玉：我們並沒有規定商品不能預購，但是快篩試劑是醫療用品，所以廠商必須有藥證，這在衛福部相關的法令當中都有規定。
孔委員文吉：這件事情我們一定會追辦到底，本席希望公平交易委員會主動、積極查辦，好不好？
李主任委員鎂：是，我們會再注意這些價格的變動，如果有橫向勾結、連結、哄抬，我們會處理。
孔委員文吉：主委，你知不知道什麼是非同質化代幣？就是NFT。非同質化代幣代表一個獨特的數位資料，它販賣的是虛擬商品，像畫作、藝術品、聲音、影片、遊戲中的專案或其他形式的創意作品，現在有一位網路直播主透過NFT這樣的浪潮，在他直播的網路頻道上販售個人的NFT，對外宣稱購買他發行的NFT，可以用來兌換他公司販售的商品，最後呢？NFT崩跌了，也沒有辦法兌換這個直播主販售的商品。我們今天要討論修正的公平交易法第二十一條，針對現行第二項，以商品相關而足以影響交易決定的事項，定有參考性之例示事項，像這樣的NFT非同質化代幣交易，就是用這個代幣兌換商品的行為，請教主委，這屬於公平交易法第二十一條的規範行為嗎？
李主任委員鎂：如果有不實廣告的行為，就會在公平法裡面有所規範，當然，我們也要看看有沒有特別法有特別規定。如果純粹是買賣雙方的交易行為，公平會並沒有規範這一塊，但是不實或是引人錯誤、欺罔，這就有考量的空間，要看個案判斷。
孔委員文吉：他有公開承諾大眾，可以直接拿來兌換他公司所販售的商品，但是現在這個NFT已經崩跌，很多客戶求助無門，這個部分你們會不會去查？
李主任委員鎂：委員，我們是不是會後再進一步了解這個案子的情況？如果有涉及違反公平交易法的問題，我們就會進一步查處。
孔委員文吉：好。最後請教主委，我們上一次有討論到多層次傳銷的問題，因為有的國家支持報備制，有的支持許可制，而且上禮拜也通過你們的解凍案，但是這個多層次傳銷的行為涉及到三百多案，需要從傳銷事業的消費者和傳銷商的角度考慮，所以上次沒有審查，但是我們希望你們去積極研究，目前進度怎麼樣？
李主任委員鎂：委員會有請公平會召開公聽會徵詢各界意見，這件事委員也很關切，我們也很快就召開一場公聽會，就公聽會的結果來看，其實贊成和反對的意見非常分歧，意見並沒有整合，大家各有所據，各自有所說法，意見相當分歧。
孔委員文吉：你們召開公聽會了嗎？
李主任委員鎂：公聽會已經召開了。
孔委員文吉：本席現在有一個建議啦！公平交易委員會是不是可以用委託研究的方式了解其他國家的狀況，例如本來是報備制，後來轉為許可制之後，對他們國家產業的影響。你們除了公聽會之外，是不是也可以委託研究，參考一下國外的案例？
李主任委員鎂：關於這種制度的轉換，例如從報備變成許可，有些國家一開始就是許可制，有一些是報備或者是沒有報備，我們來了解一下各國的做法，之後再向委員說明。
孔委員文吉：好的，謝謝。
主席：請高委員虹安發言。 |
139234 | 張其祿 | 立法院第10屆第5會期財政委員會第15次全體委員會議 | 邀請行政院主計總處朱主計長澤民、審計部陳審計長瑞敏就「各政府機關採購快篩試劑亂象」進行專題報告，並備質詢。 | 2022-05-09 | 11:09:40 | 11:23:14 | 邀請行政院主計總處朱主計長澤民、審計部陳審計長瑞敏就「各政府機關採購快篩試劑亂象」進
行專題報告，並備質詢 | 張委員其祿：（11時9分）主計長及審計長好。今天召委所安排的議程是「各政府機關採購快篩試劑亂象」的專題報告，之所以邀請兩位列席，當然主要是關於政府預算的問題，我們先從比較大的格局來談這個問題，防疫紓困和振興預算總共編列8,400億元，到底這筆預算整體的執行成效如何，其實國人都非常關注，當然這個問題可以擺到後面再跟兩位一起討論，現在我們來看下一個問題。據本席所知，英國媒體「每日電訊報」指出臺灣沒有真正超前部署，甚至他們還預測今年夏天可能會出現前所未見的死亡率。我們知道，在2020年當疫情一開始的時候就已經出現防疫物資荒，也就是我們戴在臉上的口罩；到了中間的時候，我們又有疫苗荒；到了2022年，現在又有快篩試劑荒。這種狀況一而再、再而三的發生，我想這也是召委今天為什麼要安排這個議題的原因，就因為每一年都有不同的情況發生。當然這分為兩個層次，我們不知道未來是不是還有別的荒？這不是不可能發生，我們必須提前預測，坦白講，如果未來更流感化，其實我們也需要藥品，但我們不知道政府現在是不是有採購？採購的狀況又是怎麼樣？能不能更超前部署？從預算或審計的角度來看，到底我們的特別預算是不是有把錢用在刀口上？其次是這件事情是否有跟著很好的節奏在進行？不知審計長或主計長怎麼看這件事情？特別是審計長可能要說明一下。
主席：請行政院主計總處朱主計長說明。
朱主計長澤民：我先跟委員報告，等一下可以請審計長再補充。我們的特別預算原來是8,393億元，到現在的執行數是7,160億元，也就是已經占分配數的95%，沒有執行的部分主要是信保基金，因為它的理賠還沒有確定。
張委員其祿：這樣聽起來更可怕，等一下我當然也會請教這方面的問題。因為我們的錢已經花得差不多了，可是在相關過程中每一次都會發生一些「荒」，在這種情況下，我們真的不知道剩下的這些錢到時候夠不夠因應？
朱主計長澤民：我必須說明一下，不管是疫苗、快篩試劑或藥物等防疫物資都是保障人民生命財產所必須，一個國家就是要保衛人民的生命財產安全，政府一定要把這些錢籌足，所以目前……
張委員其祿：我瞭解你的意思，這部分我完全同意，我只是想問剩餘的錢要不要乾脆把它集中起來，未來只要買這些東西就好了？
朱主計長澤民：到底要買哪些東西，其實不同疫情、不同病毒的發展都不一樣，像今年初快篩試劑還是供給大於需求，只是因為4月份以後疫情嚴重，所以大家才對快篩試劑有需求……
張委員其祿：主計長，本席已經更精準的算出目前還有九百多億元，這些剩下來的錢是不是更應該要把它花在刀口上？在此我想先說一件事，我們總共編列8,400億元，老實說，先前我們已經撒出很大筆的錢，這些錢反而不見得計算得很精準，直白的說，在座每一位都因為五倍券和三倍券而分配到8,000元，8,000元要是拿來買快篩試劑，以每支100元來算的話，那麼每個人的口袋裡都應該要有80支，但現在民眾的感受卻很不好，昨天晚上本席經過醫院，或是深夜我們都可看看到門口都還有人排隊，這是事實。在這種情況下，是不是真的要研議一下，這些剩下來的錢更要用在刀口上加以管控？
朱主計長澤民：我非常同意委員的觀點，錢一定要用在刀口上，但什麼時候要買哪些東西必須視疫情的發展而定，就像前一、兩年是用在採購疫苗，現在疫苗的施打率已經很高了，所以……
張委員其祿：所以我剛才說我們可能要未雨綢繆，下一個階段可能就是藥品，到時候不要再出現第四個荒了，之前我們已經有口罩荒、疫苗荒……
朱主計長澤民：跟委員報告，有關中重症的藥品，理論上疫情指揮中心都已經有充分的準備。
張委員其祿：我們建議政府應該更前瞻一點，針對這次的快篩試劑荒，就像我剛才所講的，如果我們把五倍券、三倍券的8,000元花在這方面，那麼一個人就可以有80支快篩試劑，老實說，快篩試劑也非常重要，因為它是為了防疫的公益。對於弱勢族群而言，其實政府是有錢的，甚至給他們公費都沒有問題，昨天還宣布去市面上買，但市面上賣的價格滿貴的，你們不要小看，其實一支快篩等於一個便當，這是滿多的錢，我們只能說既然政府的大錢都花了，拜託能不能把剩下的錢真的都用在刀口上？另外還有一個問題想請教主計長，特別預算已經追加過四次，請問未來是不是要追加第五次呢？有沒有這樣的可能性？
朱主計長澤民：這要看疫情的發展，就目前的發展狀況及相關經費而言，因為特別預算條例可以移緩濟急，所以現在我們的現金調度應該可以應付疫情需求。
張委員其祿：經過這兩年半，真的也到了總體檢討的時候，到底錢是不是都花在刀口上？前一陣子我們清零的狀況也不錯，但是認真講起來，其實當時有很多錢反而不見得是用在刀口上，這是我剛才開宗明義一直在講的事情，現在到了我們需求孔急的時候，卻不見得有錢去買。其實已經有很多人建議，回歸到災防法或傳染病防治法，因為以後的疫情也可能很多，不見得只有這一次，所以我們是不是應該更常態性的處理，而不是都用特別預算的方式？不知主計長和審計長如何看待這件事情？
朱主計長澤民：我尊重委員的看法，不過兩年前剛開始的時候，因為金額很龐大，而且在經濟方面已經有很多企業沒辦法撐下去，所以不只要對企業紓困，也要對個人紓困，當時世界各國……
張委員其祿：以事後諸葛來看，其實現在對於民生的衝擊也很大，但是我們現在反而不敢給他們紓困，因為我們已經沒有錢可以紓困了。
朱主計長澤民：就製造業及某些行業來講，他們的狀況已經不錯，主要是用在……
張委員其祿：現在變成有點像是惡性循環，你看有些廠商根本不敢停工，甚至叫員工不要快篩，因為他們就是怕嘛！而且他們也知道不會再幫他們紓困，坦白講，這常常是我們的問題，兩位是主管預算、審計的最高首長，我覺得特別預算應用在防疫方面真的已經到了該檢討的時候，今天我們有一些提案也請支持。
朱主計長澤民：好的，謝謝。
張委員其祿：最後我想請教一下，現在燈號已經從黃紅燈轉成綠燈，這是不是預測景氣在往下走呢？
朱主計長澤民：跟委員報告，事實上我們在作經濟預測的時候，我們是根據概估數，第一季原來預計是3.0%，現在是3.06%，而且在經濟預測上有一個季的成長率，季的成長率在第一季的時候還有百分之六點幾……
張委員其祿：我們只是把話說在前面，現在其實還是會看到總體經濟開始有點衰退的問題，請留意，像美國第一季已經直接衰退了。
朱主計長澤民：我們在5月27日會發布經濟成長的數據，的確經濟成長會受影響，但是說會怎麼停滯，反倒不會有所謂的停滯，就目前來講，謝謝。
張委員其祿：好。最後，我有一個建議，主計總處常常公布國富的統計或國人平均薪資等等，這些數據出來之後常常都被媒體打臉，因為每次媒體都去街訪，詢問民眾是否有相同的感受，甚至上次的國富統計還指出我們的淨資產都增加，確實沒錯，因為我們的房價漲得很高，造成每個人的淨資產都增加。忠實的狀況是很多庶民其實是沒有感受的，反而是現在這波疫情帶動其他民生物資的上漲讓民眾覺得很不好。所以我覺得以主計統計的指標來表現現在經濟狀況的時候，可能要參考更多庶民性的指標，請主計長留意，不然的話，每次你們公布的數據都被媒體、民眾打臉。
朱主計長澤民：跟委員報告一下，媒體只看到所謂的CPI……
張委員其祿：對，總體。
朱主計長澤民：事實上如果要看到對生活的影響，我們每年有家庭收支調查，如果有房價的影響，內政部每季有一個房價的報告。
張委員其祿：但是每次你們都給一個總的統計，其實民眾有時候未必有那種感受，我只是提醒。
朱主計長澤民：媒體要找的應該是，我們的物價調查事實上有368項，如果是日常的生活、大家比較接觸的層面，也許就大家來講是有外食費……
張委員其祿：請主計長要自己多去訪查，免得發生有時候脫離現實的問題。
朱主計長澤民：外食費就是民眾每天早上上班要帶早餐或在外面吃飯的花費，那個部分是5.56%，所以我們並沒有對民眾不同的需求……
張委員其祿：像淨資產增加這種事其實也是，說實話，表面上感覺數字好看，淨資產增加了，每個人變成四百多萬元，但是其實反而是壞的消息。
朱主計長澤民：我的意思是應該要看裡面的細項去瞭解。
張委員其祿：老百姓沒有那個時間，所以我才提醒在指標上要更貼切庶民的想法。
朱主計長澤民：也許我們在表示的時候不要一直只看到大的數字……
張委員其祿：當然。
朱主計長澤民：從裡面細的數字可以看出更多的學問。
張委員其祿：尤其現在疫情、俄烏戰事等等影響，民眾的感受都不好，這個也要反映。
朱主計長澤民：以委員的專業可以多講，大眾就可以知道了。謝謝。
張委員其祿：是，那就先這樣子，謝謝兩位。
朱主計長澤民：謝謝。
主席：請高委員嘉瑜發言。 |
139235 | 劉建國 | 立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第15次全體委員會議 | 審查「醫師法」修正草案
審查「醫療事故預防及爭議處理法」新法草案 | 2022-05-09 | 13:52:39 | 14:04:10 | 一、審查 (一)行政院函請審議「醫師法部分條文修正草案」案、(二)民眾黨黨團擬具「醫師法
部分條文修正草案」案、(三)委員林靜儀等17人擬具「醫師法部分條文修正草案」案、(四)委員
邱泰源等24人擬具「醫師法部分條文修正草案」案、(五)委員林為洲等16人擬具「醫師法第二十
八條條文修正草案」案；二、審查 ( 一) 行政院函請審議「醫療事故預防及爭議處理法草案」
案、(二)委員吳玉琴等18人擬具「醫療事故預防及醫療爭議處理法草案」案、(三)委員邱泰源等
24人擬具「醫療事件與爭議預防及處理法草案」案、(四)委員蘇巧慧等22人擬具「全民健康保險
醫療事故處理及補償條例草案」案 | 劉委員建國：（13時52分）次長好。我這邊有一件事情希望次長跟健保署來努力，次長知道FAP嗎？
主席：請衛福部石次長說明。
石次長崇良：劉委員好。FAP？
劉委員建國：就是臺灣特有的基因型罕見疾病，FAP。
石次長崇良：是。
劉委員建國：目前在臺灣有多位病友，病友家屬在行政院的公共政策網路參與平臺上發起拯救臺灣特有罕病FAP的連署，已經獲得5,000人一同關心，在去年12月22日也有一則報導，就是罕病FAP的藥物未納給付，我們的署長李伯璋特別表示心疼病友的處境。次長，你有心疼嗎？
石次長崇良：有啊！
劉委員建國：很好，FAP也就是家族性澱粉樣多發性神經病變，這種罕病我相信不只是署長心疼、次長心疼，召委心疼、我也心疼、大家都心疼，我們要想辦法趕快來解決。根據北榮神經醫學中心林主治醫師表示，FAP的患者平均在確診8、9年後會離世；如果在確診時有積極投藥治療的話，同樣是北榮神經內科的劉主治醫師表示，可以減少失能的風險，延長生活自理自主的時間，降低社會成本以及醫療的支出；劉醫師也表示，只可惜目前藥物昂貴，健保尚未給付，許多年輕的家族成員得知基因的變異也只能望藥興嘆，所以等到發病的時候再做相關的打算，其實都已經走到那個地步了，接下來我就不再贅述。所以次長，如果我們國人不幸確診FAP，等於就是生命開始在倒數計時。像我們這次的快篩，指揮中心跟國外的藥廠，例如羅氏和亞培，在議價上取得重大的突破，陳部長也給指揮中心的物資組相當的肯定。如果用這樣的經驗來比喻，是不是在罕病藥物的談判上也可以得到相關的進展？還是現在健保雖然還不能給付，以次長的經驗，面對這些讓人心疼的特有罕病FAP患者，我們可以有什麼比較積極協助他們的作法？
石次長崇良：有，跟委員報告，因為我們有罕病法，所以依法會先確定為罕病，然後它的用藥會先到我們委員會討論，委員會通過之後，就會開始提健保的給付，但是在健保還沒有給付之前，我們都會有一部分的基金投入到罕病的藥物使用上面，所以在過渡期的時候可以用基金來處理。
劉委員建國：像FAP顯然就連過渡期都沒有，是使用的比例非常低嗎？我不曉得健保署有沒有辦法馬上答復，不然他的家屬不會上行政院的公共平臺反映嘛！
石次長崇良：對，我們現在可能要先瞭解委員會是不是已經審查過這個藥，審查後視為罕見疾病FAP的用藥，之後才會去提健保，在這個過程中間才會用基金來支付，所以我們先瞭解它是不是已經在委員會通過了。
劉委員建國：OK，如果還沒有通過的話，就麻煩次長看要怎麼積極處理。
石次長崇良：是，如果還沒通過的話，我們會看關鍵在什麼地方……
劉委員建國：如果通過的話，顯然……
石次長崇良：如果已經通過的話，在申請健保通過之前，就可以用基金先行支付，它有一個機制。
劉委員建國：好，再請次長多瞭解，看怎麼樣來協助他們，好不好？
石次長崇良：好。
劉委員建國：應該一個星期內可以答復嘛？
石次長崇良：可以，我們只是瞭解一下進度，很快。
劉委員建國：一個星期內沒辦法的話，也會想辦法嘛？
石次長崇良：是。
劉委員建國：好，謝謝。因為今天最主要是修醫師法第四條之一，我看院版，也就是你們的版本，增列了第二項、第三項，我想誠如貴部的書面報告，都敬表同意啦！也有兩個委員的提案，應該是大同小異嘛！只是其中一個院版有落日條款，而其他兩位委員沒有，好像是授權嘛？
石次長崇良：是。
劉委員建國：增列第二項裡面有特別提到「依前項規定以國外學歷參加醫師考試者，應取得中央主管機關指定之教學醫院臨床實作適應訓練期滿成績及格證明文件。」，能不能簡單說明一下這個要怎麼處理？
石次長崇良：實習期滿？
劉委員建國：這是你們的法條，修正增列的部分。
石次長崇良：這是本來就有的，實習期滿一定要有個證明文件。
劉委員建國：實習期滿是怎麼處理？
石次長崇良：按照我們現在的規定，實習就是1年。他會到教學醫院去實習1年，會有考試或者是評估結果有沒有通過，再給他一個實習的完訓證明。
劉委員建國：好，這是實習的部分嘛？對不對？
石次長崇良：對。
劉委員建國：考試也是依照教育部的規定嘛？
石次長崇良：考試的話，如果是這個法通過之後，無論是不是九大地區都要先經過教育部的學歷甄試，學歷甄試通過之後就考醫師國考的第一試，第一試考完之後就可以來申請分發實習，實習完之後再考第二試，第二試通過之後就正式拿到醫師證書，就可以辦理執業登記。
劉委員建國：就院版法條增列的第二項跟第三項，是免經教育部的學歷甄試嘛？
石次長崇良：您說的是但書條款，第四之一條第一項的第一款跟第二款嘛？
劉委員建國：對。
石次長崇良：但書是不用學歷甄試的，有兩個例外不用學歷甄試。剛剛我講的是通則，都要學歷甄試，那這兩款就是不用學歷甄試，一個就是在九大地區取得醫師資格，執業滿五年以上者免學歷甄試；另一個則一樣在九大地區，於111年12月31日前已經入學者，未來回國亦免學歷甄試，兩款但書的內容大概是這樣。
劉委員建國：這是落日嗎？
石次長崇良：也沒有，至少第一款不是落日……
劉委員建國：我知道第一款不是落日，我說的是第二款。
石次長崇良：第二款是落日。
劉委員建國：沒錯吧？
石次長崇良：對。
劉委員建國：所以第二款是落日？
石次長崇良：對，第二款是落日。
劉委員建國：應該這麼講，他們回來之後，依照你們所增列的第四條之一第一項及第二項就是免甄，對不對？
石次長崇良：第四條之一第一項的第一款及第二款。
劉委員建國：就是免甄？
石次長崇良：免學歷甄試。
劉委員建國：除了免學歷甄試外，他們還要做什麼？
石次長崇良：免學歷甄試外可以直接考第一試，第一試考過後就開始申請分發實習。
劉委員建國：實習一年？
石次長崇良：實習一年。至於實習規定則於第三項的實習授權辦法中訂定。
劉委員建國：第一試是教育部所規定的相關考試？
石次長崇良：第一試由考選部考，而學歷甄試是教育部。但國考的第一試、第二試都是考試院考選部負責，至於實習，則由衛福部分發。
劉委員建國：請問教育部扮演何種功能？
石次長崇良：教育部負責前面的學歷甄試。
劉委員建國：教育部只做前面的學歷甄試？
石次長崇良：因為有規定必須為教育部所採認之國外大學，之後再做學歷甄試。
劉委員建國：教育部的學歷甄試基本上都是依照教育部的相關規範辦理？
石次長崇良：對。
劉委員建國：國考部分則是考選部負責？
石次長崇良：對。
劉委員建國：實習則是衛福部分發？
石次長崇良：對。
劉委員建國：依次長的答復來看，實習以一年時間為限？
石次長崇良：對，實習一年。
劉委員建國：其他還有什麼要注意的？
石次長崇良：需要注意的還有每年的實習員額，這點條文中有特別提到，為了讓國內醫師人數不會起落太大，故每年有一定的實習容額限制。
劉委員建國：這點我知道，就這樣？
石次長崇良：我想委員關心的，可能是前幾年國外讀牙醫回來考試的人數從一年一百多增加到五百多這件事，由於每年實習的容額大概是五十個，故而累積了一些已經通過第一試，正在等待實習的人。爰此，本法修正通過後，我們會做通盤考量，調整實習容額，並加上配套，比如除了每年的五十個容額外，可否有一些增額？惟增額實習者未來可能要負擔一些義務。
劉委員建國：我尊重衛福部的管控，基本上也確實需要管控。只是對於九大地區、其他國家回來的學生並沒有什麼特別優待，對不對？
石次長崇良：沒有。
劉委員建國：當然也不需要歧視，應該是這麼說吧？
石次長崇良：對。
劉委員建國：大家都希望未來可以留在國內為醫療、醫學做服務，所以在基本功上就必須一致，這點我清楚。因此，在相關配套上衛福部必須多加斟酌，並考量公平性，好讓大家都可以接受，好不好？
石次長崇良：好。
劉委員建國：謝謝次長。
石次長崇良：謝謝委員。
主席：請陳委員椒華發言。 |
139236 | 陳椒華 | 立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第15次全體委員會議 | 審查「醫師法」修正草案
審查「醫療事故預防及爭議處理法」新法草案 | 2022-05-09 | 14:04:14 | 14:13:22 | 一、審查 (一)行政院函請審議「醫師法部分條文修正草案」案、(二)民眾黨黨團擬具「醫師法
部分條文修正草案」案、(三)委員林靜儀等17人擬具「醫師法部分條文修正草案」案、(四)委員
邱泰源等24人擬具「醫師法部分條文修正草案」案、(五)委員林為洲等16人擬具「醫師法第二十
八條條文修正草案」案；二、審查 ( 一) 行政院函請審議「醫療事故預防及爭議處理法草案」
案、(二)委員吳玉琴等18人擬具「醫療事故預防及醫療爭議處理法草案」案、(三)委員邱泰源等
24人擬具「醫療事件與爭議預防及處理法草案」案、(四)委員蘇巧慧等22人擬具「全民健康保險
醫療事故處理及補償條例草案」案 | 陳委員椒華：（14時4分）次長好。上個禮拜請教次長有關pooling池化問題，但有些醫院的醫檢師反映醫院尚未下達不需要做pooling的部分，所以衛福部或指揮中心可否行文讓各醫院知道現在已無需做pooling嗎？
主席：請衛福部石次長說明。
石次長崇良：陳委員好。其實申報規定已經調整了，我會再確認一下，若是有的醫院還不知道，我們會正式發文通知。
陳委員椒華：我想可能有需要，因為有醫檢師反映。其次是有關醫護量能不足的問題，一旦確診人數越來越多，或亟需住院病床需求時，可否增加檢疫所、加強檢疫所與防疫旅館的量？像臺中，到月底前檢疫床可能不到一百床。
石次長崇良：現在居檢的天數已經縮短，所以我們希望原本的防疫旅館釋出一些量能，成為加強型的防疫旅宿……
陳委員椒華：如果不夠的話，指揮中心就要超前部署，總不能一直等到病人多了以後才要找病床？
石次長崇良：我們現在積極處理居家照護這部分，目前集中檢疫所有七千床，地方所設置的部分則有三千多床，合起來大概一萬左右！至於專責病房加上負壓隔離病房大概也是一萬，所以這邊我們……
陳委員椒華：可是台大醫院工會……
石次長崇良：輕症部分……
陳委員椒華：已經宣告失守，次長覺得他們亂講嗎？如果不處理的話，以後又……
石次長崇良：他們確實很辛苦，也很吃緊，至於吃緊的來源是因為採檢量……
陳委員椒華：萬一因此爆出離職潮的話怎麼辦？雖然指揮中心評估防疫旅館、檢疫所及加強檢疫所的量夠，但本席認為你們還是要準備，畢竟中南部的確診量可能會在月底增加，所以請超前部署。至於醫護量能如果不夠，衛福部可否徵召社區診所醫師、護理人員到檢疫旅館、檢疫所支援醫療照護工作？可以這樣嗎？
石次長崇良：我們與醫師公會正在積極推動，即由基層醫師照護居家照護者……
陳委員椒華：有在規劃？
石次長崇良：有，很多縣市都已經動起來了。
陳委員椒華：現在職場確診免匡列，請問如何解決這類風險問題？如果確診了……
石次長崇良：委員指的是一般的職場？
陳委員椒華：對。
石次長崇良：還是需要匡列，只是強制……
陳委員椒華：我是說被匡列的人不需要居隔，對不對？
石次長崇良：對，現在是減少需要強制居隔的人數……
陳委員椒華：減少強制居隔，但這些因有人確診而被匡列的人現在無須居隔，那麼因此而產生的風險可以解決嗎？因為這些人可能會散播病毒，讓確診黑數增加，風險也會提高。
石次長崇良：對，所以我們有一些指引，讓各場域的防疫專責人員知道要做適當的風險管理，譬如有症狀的還是要篩……
陳委員椒華：假如確診者前兩天是無症狀或輕症，也感染同一個職場的同事，而同事也是輕症或無症狀，這些人現在無須匡列居隔，次長覺得這樣沒問題嗎？因為這可能就是散播病毒的大漏洞啊！
石次長崇良：我們現在以有無完全接種來做分區，也就是有症狀就篩，沒症狀的就視工作場域風險高低而定，即是否打滿三劑？如打滿三劑就繼續上班……
陳委員椒華：先試試看？現在就是有打三劑……
石次長崇良：沒有打滿三劑就要隔三天……
陳委員椒華：希望不要讓確診者因此變成漏洞！再來針對沒有症狀、快篩陽，要不要做PCR？現在的政策有變嗎？快篩陽還是要做PCR嗎？還是要趕快給抗病毒的藥物？
石次長崇良：我們現在是這樣，沒有症狀的人快篩陽之後，如果他是屬於居隔對象，就不用再做PCR了，也就是家裡有確診者的那個居隔對象……
陳委員椒華：如果還要去做PCR之後才居隔，你現在有界定嗎？
石次長崇良：不是啦！如果家裡已經有一個確診者，同住家人不就是屬於居隔嗎……
陳委員椒華：如果沒有呢？
石次長崇良：居隔者雖然沒有症狀，但快篩陽，就是確診了，就不用再做PCR；但如果不是區隔對象，目前來講，沒有症狀但快篩陽，還是要做PCR來確認，因為還是有可能會有偽陽性。
陳委員椒華：但是如果他再去做PCR，還是會增加醫護的負擔，因為醫護採樣的人員已經不足了，這些人還要去做PCR。次長，有一些醫生建議，只要快篩陽，不管是不是居隔對象，就直接確診，然後直接投抗病毒藥物，指揮中心可以做這樣的政策修正嗎？
石次長崇良：第一個、快篩還是有偽陽性，所以還是得看機率問題啦！目前我們是先從居隔者的快篩陽性免驗PCR，其餘的還是要檢驗。
陳委員椒華：先試這個？
石次長崇良：對，先做這個部分。第二個，投藥的部分，現在口服抗病毒藥有兩個，各自有它的適用對象及禁忌或交互作用，所以還是要看對象來投藥，不是全部的人都投藥。
陳委員椒華：再來就是孕婦的部分，不管36週與否，是不是如果家裡有確診者或者是孕婦本身確診就去檢疫所？就是確診的人不要跟孕婦一起，就去檢疫所或防疫旅館，這個可以這樣嗎？
石次長崇良：我們現在的政策是孕婦36週以上，因為已經是隨時可能生產的狀態，所以是要到醫院，等於有點待產的概念；如果是其他36週以下輕症的或無症狀感染的，那就是到集中檢疫所或者是加強版防疫旅館。
陳委員椒華：那是孕婦嘛！
石次長崇良：對。
陳委員椒華：如果家裡面有確診者，不是孕婦確診，這個確診的人可以去檢疫旅館或者防疫旅館居隔嗎？也就是家裡有孕婦或嬰幼兒，確診者可以去防疫旅館居隔嗎？
石次長崇良：委員的意思是孕婦本身沒有確診，是其他家人確診的情況，這要看它的環境，如果沒有辦法符合居家照護……
陳委員椒華：他也可以申請？
石次長崇良：對，也可以去申請。
陳委員椒華：好，那也建議能夠有這樣的彈性，免得孕婦確診。
石次長崇良：好。
陳委員椒華：最後一個就是有關國高中匡九宮格的部分，現在這個政策還是一樣嗎？還是有要修正？
石次長崇良：現在已經修正了，他不會變成強制區隔對象。
陳委員椒華：已經修正成這樣了？
石次長崇良：對。
陳委員椒華：好，謝謝。
主席：接下來登記發言的洪委員孟楷、李委員德維及李委員貴敏均不在場。請張委員其祿發言。 |
139237 | 張其祿 | 立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第15次全體委員會議 | 審查「醫師法」修正草案
審查「醫療事故預防及爭議處理法」新法草案 | 2022-05-09 | 14:13:30 | 14:20:41 | 一、審查 (一)行政院函請審議「醫師法部分條文修正草案」案、(二)民眾黨黨團擬具「醫師法
部分條文修正草案」案、(三)委員林靜儀等17人擬具「醫師法部分條文修正草案」案、(四)委員
邱泰源等24人擬具「醫師法部分條文修正草案」案、(五)委員林為洲等16人擬具「醫師法第二十
八條條文修正草案」案；二、審查 ( 一) 行政院函請審議「醫療事故預防及爭議處理法草案」
案、(二)委員吳玉琴等18人擬具「醫療事故預防及醫療爭議處理法草案」案、(三)委員邱泰源等
24人擬具「醫療事件與爭議預防及處理法草案」案、(四)委員蘇巧慧等22人擬具「全民健康保險
醫療事故處理及補償條例草案」案 | 張委員其祿：（14時13分）次長好。因為次長是中央指揮中心醫療應變組組長，所以問這個是剛剛好的問題。今天我主要關切的還是在保險的部分，我想大概次長也很清楚，很多國人在之前有投保關於疫情的相關保險，我當然同意這件事情不是那麼簡單的只是衛福部自己來做一些主張或什麼，等一下我們往下也會看到，雖然陳部長有說他實在也沒辦法管到保單的問題，可是實際上中央疫情指揮中心的層次應該算是更高的，不是只在防疫這件事，本身還是有協調性。防疫保單這件事確實現在出了很多的問題，我們不是要幫什麼業者講話，其實我覺得這個部分可以分幾個層次，在金融穩定的部分，確實是金管會需要去考慮的；我們這邊比較更關切的是，如果只是以防疫或者衛福部這邊的話，我覺得確實要關切的是國人的健康風險有沒有被cover，另外一個部分就是我們的醫療量能能不能提供這些事情。這一次防疫保單的問題，最主要的就是碰到了我們一些防疫政策上的轉變，比如5月8日這件事，因為我們後來是三同，現在變成只有一同了，在這個狀況下，當然也有人本來是在5月8日之前就被隔離了，但是到5月9日才收到通知書，我們也知道現在情況真的很緊急，很多程序上來不及，所以有人到了5月9日才收到隔離通知書，現在連這種一點點的小轉變，它中間的理賠都可能會是問題，而理賠的問題確實是大的。當然，原則上我必須這樣講，包括我們自己也是這樣支持的，其實國人有投保的部分，我覺得還是要按照保險契約去走沒有錯，而且也不可以因為我們現在的政策因疫情的情況而做出大改變時，好像保險業就不認了，講白一點，我們不能保障保險公司是要永遠賺錢的，如果真的碰上這種情勢，也必須要認賠一些，這也是沒有辦法的事情。但是整體來講，到底怎麼樣讓國人在這個的狀況下，因為我們常常在變，比如快篩陽就是確診，剛才您跟陳委員的詢答中就有提到，我也聽到您說了，如果因同住家人確診而被隔離者，只要快篩陽就算是確診，像這樣子的狀況，現在產險公司當然是不願意的，因為講白了，他們就是怕賠太多錢，所以對於這些狀況，我們怎麼樣做一個因應？部長雖然說自己沒有辦法管到保險公司怎麼想，但我們是不是還是應該把政府的主張拉出來？也就是說，我覺得第一個狀況還是要確認、確保以前投保的要按照契約繼續走下去，以後政策再改變就再說，但是現在真的沒有辦法，也許不能說保險公司應該要願賭服輸，但是就是說，既然做了這樣的cover、做了這樣一個保險，就應該要把這個保險契約走到底，應該是這樣子吧？
主席：請衛福部石次長說明。
石次長崇良：委員好。我非常同意委員所說的，就是應該按照保險契約來走，我們現在做的就是如何去簡化一些行政的程序，不要去排擠到醫療的資源，這個是最重要的，所以第一步我們先主張的就是PCR結果已經上傳到我們雲端，然後已經開出數位證明的，這個就是官方認證的，請不要再去拿診斷書，以減少醫院的loading，這個部分先讓它採認，就是視同跟我們的醫師診斷書有同等效力。第二個才來處理的是，家中有確診者的同住家人，其實他快篩陽性幾乎就是可以確診了，因為那個風險很高，跟在外面的情況不一樣，所以偽陽性應該是非常、非常低，所以這個部分也希望能直接採認。
張委員其祿：謝謝次長這樣講，因為您是應變組的組長，我覺得這個地方滿重要的，政府應該要說得清楚一點。坦白講，現在業者當然會覺得這個跟當時所簽的約不同，然後他們還要按照傳染病防治法，當時認定這個是屬於傳染病，然後一定要有醫生開具診斷證明，而現在這個數位健康證明是不是能夠到那個位階，其實他們現在的爭議也是挺大的。反而我是覺得政府應該把立場敘明清楚，讓民眾也安心，就是他拿到的數位健康證明書到時候不會業者又不認帳，所以我覺得應該由疫情指揮中心的層次把這件事情說清楚。
石次長崇良：好。
張委員其祿：坦白說，金管會當然會比較站在穩定金融或者是按照業者所簽契約的那個概念去走，他們當然也會游移，所以我會覺得這個可能是中央指揮中心的層次，應該要說明清楚。
石次長崇良：好。
張委員其祿：第二件事情，因為現在是採用剛剛提到的電子證明等等，本席有個小小的提醒，這個也可能會增加醫事上很多的負擔，我們必須說實話，現在第一線的醫療人員非常、非常辛苦，要怎麼也讓他們縮減一點點，不要好像每天都是paperwork把他們淹沒了，因為他們現在光救人都來不及了，哪有那麼多時間搞這個，所以這件事情看看能怎麼變通或配套，也可能要請疫情指揮中心稍微幫他們思考一下。
石次長崇良：有，我們現在儘量讓它自動化，就不要再填很多表單，就直接透過IC上傳之後直接進系統，都是用自動回覆的方式來減少……
張委員其祿：好，這個地方還是要麻煩一下。謝謝。
石次長崇良：好，謝謝委員。
主席：報告委員會，我們現在先確認早上的臨時提案，請衛福部把臨時提案的修正文字送過來。
石次長崇良：就是剛剛的那個。
主席：好，有關上午處理的臨時提案，第六行修正為「醫療院所營運補貼續辦（未八補八）、執行業務所得提高等相關措施，並鞏固所有醫療院所防疫及醫療量能。」。請問在場委員，上述文字有沒有問題？如果沒有問題，就照修正文字通過。繼續進行詢答。請楊委員曜發言。 |
139238 | 楊曜 | 立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第15次全體委員會議 | 審查「醫師法」修正草案
審查「醫療事故預防及爭議處理法」新法草案 | 2022-05-09 | 14:23:02 | 14:33:11 | 一、審查 (一)行政院函請審議「醫師法部分條文修正草案」案、(二)民眾黨黨團擬具「醫師法
部分條文修正草案」案、(三)委員林靜儀等17人擬具「醫師法部分條文修正草案」案、(四)委員
邱泰源等24人擬具「醫師法部分條文修正草案」案、(五)委員林為洲等16人擬具「醫師法第二十
八條條文修正草案」案；二、審查 ( 一) 行政院函請審議「醫療事故預防及爭議處理法草案」
案、(二)委員吳玉琴等18人擬具「醫療事故預防及醫療爭議處理法草案」案、(三)委員邱泰源等
24人擬具「醫療事件與爭議預防及處理法草案」案、(四)委員蘇巧慧等22人擬具「全民健康保險
醫療事故處理及補償條例草案」案 | 楊委員曜：（14時23分）次長好。次長辛苦了！現在的輕症都是居家照護或者是去隔離檢驗所，但澎湖現在有一個情況，澎湖多數用到集中檢疫所的都是遊客，又沒有──地震耶！
主席：發言時間先暫停。楊委員，你的發言時間重新計算。
楊委員曜：重來？好。次長好，是不是有一點點劫後餘生的感覺？我再敘述一次，澎湖因為各項的管制措施鬆綁了，所以旅遊的人數多，輕症的患者如果留在澎湖就必須要有讓他能夠隔離的處所，澎湖沒有防疫旅館，現在縣府可以用的地方大概也都快滿了，我們澎湖縣政府一直跟國軍英雄館協調，協調了將近一個月，現在國軍英雄館已經表示願意被徵用當作集中檢疫所，但是需要指揮中心發函做為依據，這個函一直沒有發，我不知道問題出在哪裡？
主席：請衛福部石次長說明。
石次長崇良：委員好。我們這兩天就把公文回覆回去，我回去追一下進度到哪裡。
楊委員曜：對，因為這件事情我已經講過好幾次了，大家在忙，可是這個文如果不發下來，萬一澎湖有遊客或者是在地鄉親需要用到的話，因為沒有集中檢疫所，就只能往醫院送，那會造成醫療量能的負擔，所以請次長在兩天之內處理，好不好？
石次長崇良：好。
楊委員曜：因為這份文已經很久了，最晚明天發出去，讓他們有個依據，好不好？
石次長崇良：好，我們回去追。
楊委員曜：好，謝謝。另外，離島地區的醫療量能跟本島不同就是流用的速度會慢很多，譬如雙北，甚至臺中，大家互相支援的速度比較快，離島互相支援的速度慢，所以在N95口罩、防護衣等等的防疫物資方面，請指揮中心給離島各縣市的量寧願多一點，好不好？
石次長崇良：如果有需要防疫物資的部分，衛生局那邊先調給他們，然後再跟我們來……
楊委員曜：衛生局調給……
石次長崇良：先給醫療院所，然後再報給我們，我們再補給衛生局。
楊委員曜：但我的這個要求是衛生局來的。
石次長崇良：衛生局不夠？好。
楊委員曜：我是替澎湖縣政府提出要求的。
石次長崇良：好，委員說的是防疫物資，不是快篩啦！
楊委員曜：不是。
石次長崇良：快篩的部分我們有多給。
楊委員曜：快篩已經有……
石次長崇良：有多給，委員現在說的是防疫物資，就是防護衣、口罩那些啦！
楊委員曜：對，防護衣……
石次長崇良：好。
楊委員曜：次長，現在我們開始討論要把武漢肺炎從第五類調整為第四類，請問這個前提是什麼？
石次長崇良：我們的法定傳染病分為五類，過去判斷屬於哪一類時，我們會考慮三個部分，第一個是散播的速度快慢；第二個是它本身的嚴重度，造成需要住院量多大；第三個是致死率，大概是用這三個標準來判斷。所以第一類就是最高危害的，然後中等危害、低度危害，大概我們會這樣去做分析。因為新冠肺炎剛開始的死亡率到5%，所以是滿高的，所以那時候是歸在第五類，這是一個比較新的，我們會根據它接下來變種的情形、致死率的情形、嚴重度的情形來適時做調整。
楊委員曜：目前在看是遲早會……
石次長崇良：韓國已經有宣布了。
楊委員曜：Omicron的重症率跟死亡率也都低了，次長，如果調整的話，會有什麼改變？
石次長崇良：以第四類來講，我們現在流感是第四類，如果是第四類的話，基本上就沒有強制隔離了，就是以監測為主。
楊委員曜：就是在管制措施……
石次長崇良：對，不太一樣，它只有在住院的時候隔離，但是在社區就不會強制隔離，而是監測，特別是重症的發生率。
楊委員曜：差滿多的。次長，我們今天也要修正醫師法，我有一個有關醫師考試的問題，這幾年以外國學歷報考醫師的人數是逐年在增加，不過好像以國外學歷來報考的是沒有納入我們的總額控管措施的名額裡面，對不對？
石次長崇良：對。
楊委員曜：我們是每年1,300？
石次長崇良：國內的一般醫學系是1,320人，還有公費生、在地養成公費生、一般公費生、還有其他，這是外加。
楊委員曜：都是外加？
石次長崇良：對，不在1,300裡面。
楊委員曜：我之所以問這個是因為我們也核准了幾所學士後醫學系，可是有一些核准設立的醫學系，我們卻沒有給他足夠的招生員額，或者它招生的對象僅限於離島、偏鄉或公費，這個會影響醫學系的長久發展，坦白講，我相信臺灣一流人才大概都在醫界，臺灣的醫學教育應該也不比國外差，假如可以讓國外的回來加入職場，我們應該要先把國內目前已經開的醫學系也好，學士後醫學也好，先把這些名額補足，因為我們已經准它設了，但是招收的對象或招收的員額卻不足以讓它成長，這是有問題的。
石次長崇良：我們對國外回來的還是要掌控品質，但是國內的部分，我們今年有新的學士後醫學系成立，明年我們會再來檢討一下各自員額的分配。
楊委員曜：我現在的意思是說我們並不是排斥國外回來競爭，只是說只要核准的醫學系也好，學士後醫學系也好，它的招收對象跟人數必須要讓它正常、健全化，好不好？
石次長崇良：好。
楊委員曜：你應該知道我們有一些醫學系給的名額不夠。
石次長崇良：好，我知道委員的意思。
楊委員曜：希望次長注意一下，也不只注意，必須要有所改善。
石次長崇良：好。
主席：請王委員美惠發言。（不在場）王委員不在場。請邱委員志偉發言。 |
139239 | 邱志偉 | 立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第15次全體委員會議 | 審查「醫師法」修正草案
審查「醫療事故預防及爭議處理法」新法草案 | 2022-05-09 | 14:33:24 | 14:41:02 | 一、審查 (一)行政院函請審議「醫師法部分條文修正草案」案、(二)民眾黨黨團擬具「醫師法
部分條文修正草案」案、(三)委員林靜儀等17人擬具「醫師法部分條文修正草案」案、(四)委員
邱泰源等24人擬具「醫師法部分條文修正草案」案、(五)委員林為洲等16人擬具「醫師法第二十
八條條文修正草案」案；二、審查 ( 一) 行政院函請審議「醫療事故預防及爭議處理法草案」
案、(二)委員吳玉琴等18人擬具「醫療事故預防及醫療爭議處理法草案」案、(三)委員邱泰源等
24人擬具「醫療事件與爭議預防及處理法草案」案、(四)委員蘇巧慧等22人擬具「全民健康保險
醫療事故處理及補償條例草案」案 | 邱委員志偉：（14時33分）次長，早上有委員問過疫苗救濟的審查能夠加速，以前是一個月一次，現在能不能分組來審查，同時有3、4個小組，分不同的類別，然後大會來備查？在審議的進度方面，目前通報的不良事件將近2萬件，大概1萬件是非嚴重不良，1萬件是疑似嚴重不良，什麼叫疑似嚴重不良？嚴重不良的定義是什麼？
主席：請衛福部石次長說明。
石次長崇良：邱委員好。會造成永久性的機能喪失叫嚴重，還沒到死亡。
邱委員志偉：如果產生嚴重不良，對他的生命、財產會造成很大的衝擊，怎樣的救濟、救濟的賠償、審理能夠加速進行，目前完成救濟申請審查件數有幾件？
石次長崇良：我知道進度確實要再加強。
邱委員志偉：有沒有同仁可以提供到目前為止申請救濟件數？雖然通報嚴重不良，但不見得會去申請救濟，目前我手上的資料到3月底大概4,000多件，完成審理的只有8%、300多件，一定是嚴重不良反應，他才會申請救濟，我舉個例子，格林巴利症候群（Guillain-Barre syndrome，GBS）你知道吧！它的死亡率大概幾成？
石次長崇良：Guillain-Barre主要是永久性的神經性……
邱委員志偉：它有時候是急性，有時候是慢性，這個我也許比你更熟。
石次長崇良：它是永久性神經功能的喪失。
邱委員志偉：它如果急性發作的時候會全身麻痺，甚至整個呼吸系統麻痺，死亡率5%。當疫苗打完之後，包括AZ、莫德納、BNT都有相關Guillain-Barre的通報，你知道通報有幾件嗎？
石次長崇良：我手邊沒有確實的資料。
邱委員志偉：滿高的，將近50件，按照疫苗的分類，AZ的可能性比較大，AZ的比率比較高，將近50個案例，這不是個案，有些人體質打到疫苗之後，不管是什麼廠牌，就可能發生Guillain-Barre，Guillain-Barre非常嚴重，要嘛就是血漿置換，這是侵入性的；或者IVIG，IVIG要多少錢？也不是健保給付，IVIG一個療程要20萬元，而且不見得會好，多少家庭可以負擔這種費用？藥害的救濟審議又這麼慢，他們怎麼去負擔這個醫藥費？所以必須針對打完疫苗非常嚴重的後遺症分門別類統計、研究，跟國外比較我們的標準是不是比較高？我覺得我們的標準值跟國外差不多，國外某些疫苗都已經下警語，例如說可能會產生Guillain-Barre這種情形，我家人裡面就有發生這個，完全不能打任何疫苗，他不是不願意打，他打完一劑就出現這種狀況，他們3劑不能打，哪裡也不能去，這種人不是不願意去打，而是他體質不容許他去打，一打就可能有嚴重不良反應，這種人大概占了10%以上，10%大概是200萬人，對這200萬國民，你要怎麼確保他的安全？在沒有辦法施打疫苗的情況下，你們有沒有去思考這個問題？為什麼我們的疫苗施打率沒有辦法再提升、再增加？有些人體質經醫師診斷不能施打疫苗，像Guillain-Barre這個非常嚴重，如果你有家屬發生這種狀況，你真的會怕死，你不敢再去打，一打就有生命危險。第一，藥害救濟審議那麼慢，如果他要尋求更好的醫療照顧，例如他要打IVIG，IVIG要20萬元，他沒辦法負擔怎麼辦？我建議衛福部針對嚴重不良事件所造成的每一個疾病去做分析，特別像Guillain-Barre這種終身性無法回復的功能損害，一定要去作比較嚴謹的分析，避免這些人在未來沒有辦法得到政府更多的照顧，次長的看法呢？
石次長崇良：我們回去趕快加速疫苗救濟的審查，早上也有跟委員報告我們研究一下分組加快審查。
邱委員志偉：這是審查的部分，我覺得跟國外一樣從速、從寬。一般疫苗救濟和EUA的疫苗救濟審理方式有沒有一樣？
石次長崇良：目前沒有太大差別，原則上的判定都一樣。
邱委員志偉：我覺得應該有所差別，一般疫苗經過很完整的臨床試驗，還有第四期的監測數據，EUA通常是第三期中，當然風險比較大，你用同一個標準審查很奇怪。再回過頭來看，審理之後，常規疫苗救濟基金和EUA疫苗救濟基金有沒有獨立？還是合併在一起？
石次長崇良：沒有獨立。
邱委員志偉：一年編多少錢？
石次長崇良：因為目前有特別預算。
邱委員志偉：多少錢？
石次長崇良：確實的數目要再查一下。
邱委員志偉：有沒有同仁可以提供？
石次長崇良：因為今天CDC的同仁實在太忙碌了。
邱委員志偉：1億元左右，這個金額很少，那麼多的通報不良事件、那麼多受到疫苗造成嚴重後果的國民怎麼辦？另外，不能施打疫苗的這200萬人口怎麼去關注他們的健康？衛福部要去思考這些問題。
石次長崇良：好。
主席：接下來登記發言的高委員嘉瑜、廖委員婉汝、蔡委員易餘、江委員啟臣、林委員德福及何委員欣純均不在場。請陳委員瑩發言。 |
139240 | 陳瑩 | 立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第15次全體委員會議 | 審查「醫師法」修正草案
審查「醫療事故預防及爭議處理法」新法草案 | 2022-05-09 | 14:41:10 | 14:57:52 | 一、審查 (一)行政院函請審議「醫師法部分條文修正草案」案、(二)民眾黨黨團擬具「醫師法
部分條文修正草案」案、(三)委員林靜儀等17人擬具「醫師法部分條文修正草案」案、(四)委員
邱泰源等24人擬具「醫師法部分條文修正草案」案、(五)委員林為洲等16人擬具「醫師法第二十
八條條文修正草案」案；二、審查 ( 一) 行政院函請審議「醫療事故預防及爭議處理法草案」
案、(二)委員吳玉琴等18人擬具「醫療事故預防及醫療爭議處理法草案」案、(三)委員邱泰源等
24人擬具「醫療事件與爭議預防及處理法草案」案、(四)委員蘇巧慧等22人擬具「全民健康保險
醫療事故處理及補償條例草案」案 | 陳委員瑩：（14時41分）次長好。辛苦了！今天我質詢一開始先放一段完整的影片，短短3分多鐘的影片可以把新冠一號目前所有的情形做非常完整的敘述，包括預防性投藥，還有哪些高風險族群、副作用到底怎樣，請在座各位仔細看這部影片。（播放影片）
陳委員瑩：我想這段影片有很清楚的敘述了幾個概念，陳潮宗醫師是前臺北市中醫師公會理事長，先請教次長，什麼叫EUA？
主席：請衛福部石次長說明。
石次長崇良：就是緊急授權使用。
陳委員瑩：EUA的定義、用意及出發點，我想次長一定比我還了解，EUA就是因應國家在緊急公衛情況，在所有臨床試驗設計已經遠遠趕不上疫情變化的時候，只要經過專家認定這款藥對疫情是利大於弊，就可以快速開放讓民眾可以拿到，這就是EUA最原始的宗旨，我這樣的說法，次長可以同意吧？
石次長崇良：大致上是這樣，但還是會考慮到有沒有替代性，如果有替代性時，就不見得會，因為EUA的意思就像委員講的，還沒有像傳統藥證的完整臨床試驗佐證，但是在沒有替代性的情況下，一個是個人的緊急使用，那就是專案申請進口。一個是為了公共衛生需要的EUA。
陳委員瑩：在清冠一號的安全性和不良反應部分，中醫藥研究所有讓動物連續吃了30天高劑量的清冠一號都沒有出現問題，而且從去年到現在，國內外已經販售超過25萬盒，陳時中部長在上次答復我的質詢時表示到目前為止並沒有通報任何嚴重不良反應出現，清冠一號是安全的，而且中醫藥研究所網站上和很多中醫師也都表示體質比較寒、有腹瀉的民眾在服用完清冠一號之後，可以搭配薑茶來中和，影片裡面很清楚的提到，就算沒有事的人吃3個月，基本上對健康不會造成不好的影響。我們現在一直侷限在清冠一號只能讓少部分或確診的人使用，這不符合我們準備全面性與病毒共存的方向，我想概念上是這樣子。因為昨天和今天的確診人數已經達到4萬多人，未來應該還會更多，但民眾要取得清冠一號還要經過重重的關卡，這看起來是一件很矛盾的事，我覺得這絕對不是EUA的基本精神，在這個非常時期一定要有非常的作法，如果我們錯失了任何一個有效可以穩定疫情的好方法時，我相信醫藥界的任何一個人，包括在座的每一位，沒有人可以承擔這樣的責任。中醫師全聯會也有人跟我表示，我當時有提出一個問題，我問中醫師針對COVID-19調配的跟八大藥廠製作的清冠一號有什麼不同，他們給我的回覆是藥廠的清冠一號就像普拿疼、像成藥一樣，概念上是這樣，雖然目前法規上它不是成藥，但我有得到這樣的回答。剛剛陳潮宗中醫師更公開說很多中醫師說確診才可以投藥是不對的，這是他講的，不是我講的，他說這樣是誤導民眾、延遲病情，這個給大家參考。很多縣市醫療量能都已經很緊繃了，為了舒緩醫療量能，我希望當有需要清冠一號的高風險民眾去找中醫師時，中醫師可以立刻開立處方箋，提供給他們，不知道次長能不能接受這樣的概念？
石次長崇良：我們再找中醫界討論，因為藥物的歸類還是有一些程序，所以我們程序上再來努力。
陳委員瑩：實務上撇開量夠不夠的問題，其實很多配合的中醫師理解這樣的概念，我請教過很多的中醫師。接下來請教中醫藥司黃司長，之前你說清冠一號沒有缺貨，我不知道你是怎麼了，看不到、聽不到中醫師全聯會很多中醫師哀哀叫他們進不到貨的問題，你是還在睡覺嗎？
主席：請衛福部中醫藥司黃司長說明。
黃司長怡超：報告委員，上個禮拜病例數開始增加以後，我們有向8家藥廠了解，他們現在加緊製造，從5月6日到6月初大概會有3萬7,000人次的量提供給國內。
陳委員瑩：數字我可能比你了解，而且我可以講得比你快，你之前說清冠沒有缺貨這是錯的，現在診所中醫師哀鴻遍野，所以我希望你可以趕快清醒過來，正視這個問題，你知道目前8家授權的藥廠每個月的產量是多少嗎？
黃司長怡超：5月6日到6月初一個月的產能，目前8家藥廠給我們的統計數字是可以給3萬7,000人次使用。
陳委員瑩：8家藥廠每個月的產量可以從10萬盒提升到20萬盒，但是上週單週確診人數就超過20萬人，中醫師全聯會現在為了應急，他們調劑出與清冠一號類似功效的處方來支援，因為需求量很大，有關如何提高清冠一號產量的部分，我要拜託次長、整個衛福部幫忙督促中醫藥司儘快可以邀集8家藥廠來討論研議如何再提高產能。我覺得過去大家沒有思考到是因為疫情不是永久的，它有階段性，有時候說沒就沒了，藥廠買1.5公斤的藥材才能做成150克的清冠一號，你看這麼大的量，大家算一算，等於每一家要進上百公噸的藥材，他們敢冒這個險嗎？這是第一點大家要去思考的，如果藥廠得到支持，他們才會很放心進藥材。有了藥材，接下來就是設備，你要他們24小時不眠不休加班生產了，但是他還是沒有辦法，所以也盤點一下，到底簽約的、有申請的，或者有設備沒申請的、可以運用的，大家可以來討論一下，怎樣快速在短時間內把量能提高起來，我想這是很重要的，大家沒有去想到最源頭的問題，一直想要控管分配，當然也要拜託中醫師在這短期比較吃緊的時候，稍微做一個數量上的控管，但我個人還是認為高風險就應該要吃，因為高風險的吃了就降低確診的可能性。第二個問題，針對民眾可否直接打電話、不要再經過視訊診療系統或其他上網的方式公費取藥的部分，上週我質詢了次長，我們實際幫不會用手機的確診者打電話到診所預約電話問診，診所表示要透過視訊看診才可以公費取得清冠一號，電話問診要自費。我們辦公室實地再跟健保署確認，健保署表示居家照護權責是疾管署，疾管署又說是醫事司和健保署負責，到底是誰在負責搞不清楚。
石次長崇良：跟委員說明，健保已經有一個視訊診療規定在5月2日修正，在資源不足、偏遠地區可以用電話，至於公費的部分，是依據健保的規定來辦理。
陳委員瑩：這還是有問題，我們好不容易教了確診者下載診所的LINE，可是都用老人機，不太會用手機，居家照護系統又需要透過手機上傳很多資料，我們辦公室禮拜六就花了3個、4個小時聯繫怎麼點視訊、怎麼處理電話，最後放棄，我們不要公費了，我們自費。所以這個部分拜託你們要重視。
石次長崇良：我想可能是溝通的問題，現在偏遠地區可以用電話，不用視訊看診，遠距診療的部分可以用電話。
陳委員瑩：但是都會區也有獨居老人啊！你不要只有想到偏鄉，其實我們搞很久的就在都會區啊！這個部分拜託趕快做一下懶人包，在記者會好好宣導，程序上要更便民，好不好？
石次長崇良：好。
主席：接下來蔡壁如、蔣萬安、林靜儀三位委員使用視訊詢答，需要一些時間連線，我們會暫時休息10分鐘。因為蔡壁如委員和林靜儀委員要提案說明，所以時間會增加2分鐘。現在休息10分鐘。休息繼續開會
主席（陳委員瑩代）：現在繼續開會。請蔡委員壁如發言並作提案說明。 |
139241 | 蔡壁如 | 立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第15次全體委員會議 | 審查「醫師法」修正草案
審查「醫療事故預防及爭議處理法」新法草案 | 2022-05-09 | 15:09:53 | 15:23:23 | 一、審查 (一)行政院函請審議「醫師法部分條文修正草案」案、(二)民眾黨黨團擬具「醫師法
部分條文修正草案」案、(三)委員林靜儀等17人擬具「醫師法部分條文修正草案」案、(四)委員
邱泰源等24人擬具「醫師法部分條文修正草案」案、(五)委員林為洲等16人擬具「醫師法第二十
八條條文修正草案」案；二、審查 ( 一) 行政院函請審議「醫療事故預防及爭議處理法草案」
案、(二)委員吳玉琴等18人擬具「醫療事故預防及醫療爭議處理法草案」案、(三)委員邱泰源等
24人擬具「醫療事件與爭議預防及處理法草案」案、(四)委員蘇巧慧等22人擬具「全民健康保險
醫療事故處理及補償條例草案」案 | 蔡委員壁如：（15時10分）主席、各位委員。本席先就醫師法部分進行提案說明。台灣民眾黨黨團有鑑於近年持外國醫學學歷回國參加臺灣醫師考試之醫學系畢業生人數逐漸攀升，然而現行醫師法僅針對國內醫師培育採取總量管制措施，沒有針對持國外醫學學歷者進行數額管制。基於維持國內醫師人力培育制度及規劃的完整性，為了避免醫師人力供需失衡，造成我國醫療制度無法承受之衝擊與毀壞，並且考量不同地區或國家的教育制度及醫療水準與我國之間的差異，對於持外國醫學學歷報考國內醫師考試者，應該要有適當的審查及控管機制。另外，為了延攬一些旅外的資深醫療人員回國造福偏遠地區民眾，以及在發生大型嚴重災難的時候，各國派遣的醫事人員能夠有條件的合法在臺灣協助短期的特殊醫療，以增進國際醫療合作、醫學交流，並促進國內醫療技術發展，擬具「醫師法部分條文修正草案」。以上提案說明，也希望等一下的修法過程，各位委員能夠支持。接下來我要請教衛福部石次長。
主席：請衛福部石次長說明。
石次長崇良：蔡委員平安。
蔡委員壁如：謝謝，都很平安，其實我都沒有症狀，剛剛陳瑩委員提到清冠一號，我收了好幾箱的清冠一號，現在確診、居家隔離的，每個人都說要送清冠一號給你喝，有包一包的，也有藥粉的，也有藥材的，叫我4碗水煮到剩1碗水的，所以整天在家喝清冠一號，這就是我的身體狀況，大致上很平安，也沒有症狀。今天審查醫師法，這幾年大概就是波波醫的問題，其實在2004年歐盟東擴為起點，至今已經18年，在這個過程中，其實很多次被人提起，不論要開或禁，看有沒有什麼配套，我覺得都應該要儘快塵埃落定，讓人民有所依循，因為這十幾年來回國的，我看前面劉建國委員提到，次長也有提到有關牙醫的部分，每年實習的人數限制只有50名，所以這些年累積下來已經有500多位，他在第一階段的鑑定考試之後，第二階段要去實習的部分確實有問題，我覺得已經十幾年了，這個部分應該要有配套，而且在2015年八仙塵爆事件，美日的醫護其實都很願意來臺灣協助，但受限於醫師法的規定，這又是另外一個問題，他需要具備中華民國的醫事人員資格才可以在臺灣執行業務，所以後來才希望能夠在重要緊急事件時，能夠有條件短期開放外國醫護執照的聲音，我們這次修法的重點有這幾點，希望次長也可以支持。因為視訊的質詢也沒辦法一對一，我先把要講的講完，你再一起答復。
石次長崇良：好。
蔡委員壁如：這次醫師法修法的問題，已經長達18年，有時候會覺得醫界是小圈圈，其實也不盡然，更大的思考邏輯是它會是所有用到醫療資源的臺灣人的問題，外國醫學學歷的考照，其實背後可能反映的臺灣整體醫療人力素質和數量的問題。像今年的4月，衛福部後來就大開學士後醫學系，其實醫界也有很多聲音，今年幾家大學開始招考後醫系，開始切入討論臺灣在未來人口變化的情況下，到底醫療人力資源要如何運用，其實這些好像都是醫界自己討論，沒有跟其他實務界的人討論，都是自己關起門來討論要不要開放後醫，這幾年有幾家大學開後醫之後，其實醫界也是聲音不斷。另外，今天其實還要審醫糾法，雖然我還沒有提案，但是在4月12日總質詢時，我的標題就叫「疫情下的醫護血汗工廠」，我想次長應該非常理解，現在這一波疫情爆發的情況下，我們醫護目前所面臨的狀況。比起這樣的醫護血汗工，當時提出來的也是臺灣的醫糾問題非常嚴重，對於第一線的醫療人員，當時我有跟蘇貞昌院長和陳部長說過，他們也都答應這個法要在這個會期送進來，現在已經5月了，雖然送進來有點晚，但我覺得還是要給予肯定，因為臺灣的醫療糾紛是世界第一名，其中80%都是刑事訴訟，而其他國家大部分都是民事糾紛。而且醫糾事件定罪率只有25%，大部分都是屬於濫訴，而且每個案子平均都要3年以上，會造成很多醫護人員身心俱疲，尤其現在疫情之下，大家都已經很累了，如果再碰到醫療糾紛，大家心情上面免不了受影響，可能離開職場或轉換跑道，這也是最近這幾年很多年輕醫師都轉往醫美，而沒有留有臨床上的最主要原因。其實醫糾相關爭議非常多，包含責任歸屬的界定、醫療行為的去刑事化，還有醫病之間的糾紛最後都是撕裂醫病的關係，慢慢的醫護人員也會越來越冷漠，因為他會覺得你動不動就會告我，大家對於醫療的熱忱就會慢慢退去。其實世界上沒有要故意傷害病人的醫事人員，我跟次長都一樣，我在臺大醫院非常久的時間，我可能比你待久一點，我在臺大醫院待了28年、將近30年，我相信你在成為醫師或我在成為護理師時，其實我們都要唸一份誓詞，所以我相信世界上沒有故意要傷害病人的醫事人員，但是我們也一定要讓社會能夠瞭解醫療風險是永遠存在的，要讓這個社會有所體認，醫療風險永遠是存在的，就像沒有不會發生意外的交通方式，醫療傷害不應該也不可以預期由醫師個人去承擔。我個人覺得應該透過社會保險的機制補償，來彌補這種不可預期的傷害。其實在美國跟日本都因為天價的醫糾補償而出現醫療人力不足等防禦醫療的困境，我認為我們應該要仿效一些北歐國家，當然寫得比較好聽一點是互愛、互信、互諒，但其實醫療工作非常辛苦，我也覺得這個社會應該要彼此互信、互諒，用互信、互諒的精神來取代這種罪責文化，才能夠走向醫病雙贏的未來，這大概是我今天想跟次長表達的，我想次長也在台大醫院這麼久，應該很瞭解。
石次長崇良：謝謝委員，我們對於醫療糾紛採行三個階段的作法，第一個階段是修正醫療法第八十二條，讓醫療糾紛的刑事責任明確化，這幾年也看到了一些成效，過去刑事案件大概占醫療糾紛的八成，現在已經逐年降低到六成左右。第二階段本法醫療事故預防及爭議處理法通過之後，我們把醫療爭議導入訴訟外來處理，減少動輒要醫護人員跑法院，同時也能夠縮短訴訟的冗長程序，避免對雙方的傷害。第三階段是建立像北歐國家的一些救濟或補償的制度，我們可能在下一個階段要更加努力。很謝謝委員，我們很認同委員指示的方向，朝向建立一個不苛責的病人安全文化來推動。
蔡委員壁如：次長，我今天非常關心醫師法和醫糾法的修法，因為我覺得在醫療方面，醫護人員長時間為醫糾糾纏，會消磨他在臨床工作上面的鬥志，所以我希望儘快修法，謝謝次長。
石次長崇良：謝謝蔡委員，請蔡委員多保重。
蔡委員壁如：還好，謝謝。
主席：謝謝蔡委員，清冠要按時吃、慢慢吃，有多的再分給別人，因為現在很缺。接下來請蔣委員萬安發言。 |
139242 | 蔣萬安 | 立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第15次全體委員會議 | 審查「醫師法」修正草案
審查「醫療事故預防及爭議處理法」新法草案 | 2022-05-09 | 15:23:36 | 15:39:17 | 一、審查 (一)行政院函請審議「醫師法部分條文修正草案」案、(二)民眾黨黨團擬具「醫師法
部分條文修正草案」案、(三)委員林靜儀等17人擬具「醫師法部分條文修正草案」案、(四)委員
邱泰源等24人擬具「醫師法部分條文修正草案」案、(五)委員林為洲等16人擬具「醫師法第二十
八條條文修正草案」案；二、審查 ( 一) 行政院函請審議「醫療事故預防及爭議處理法草案」
案、(二)委員吳玉琴等18人擬具「醫療事故預防及醫療爭議處理法草案」案、(三)委員邱泰源等
24人擬具「醫療事件與爭議預防及處理法草案」案、(四)委員蘇巧慧等22人擬具「全民健康保險
醫療事故處理及補償條例草案」案 | 蔣委員萬安：（15時23分）次長，我想請教關於新冠口服藥的事情，大家現在都很關心新冠口服藥的庫存量到底夠不夠，請次長先回答一下，現在庫存量狀況如何。
主席：請衛福部石次長說明。
石次長崇良：我們是已經採購了70萬人份，目前庫存已經有37萬人份，目前大概用了一千多人份，所以庫存量還很多，這兩天已經發下去到各縣市200家醫院加上57個社區藥局的，大概已經有24萬人份，希望能儘快提供符合用藥條件的確診者使用。
蔣委員萬安：次長剛剛講到很關鍵的一點，就是符合用藥條件。現在指揮中心一直說我們的庫存量是夠的，目前大概37萬份，而且也有在採購。但是我們現在居家照顧的人數超過12萬人吧？今天應該會有更高的數字，對不對？可是你們實際給藥的大概2,000多份，是不是？
石次長崇良：到上個……
蔣委員萬安：比例上……
石次長崇良：確實比我們……
蔣委員萬安：現在指揮中心有訂出一個條件，就是符合一定的年齡、有重症高風險因子，經過醫師評估、判斷才會給藥，特別是Paxlovid（輝瑞口服藥），對不對？
石次長崇良：對。
蔣委員萬安：即便庫存量足夠，對於這些高齡或有重症高風險因子的患者而言，他們一旦確診，最重要的就是及時、快速地給藥，因為Paxlovid的優勢就是如果可以在確診3天內及時給藥，就可以避免轉為中重症，要是延誤，可能就會錯過黃金治療期。所以很多專業醫師和學者呼籲是不是可以下放到基層診所，讓基層診所也可以由醫師判斷、經過診斷以後來開藥，甚至放寬使用的限制。這個部分次長可不可以說明一下？
石次長崇良：有關藥物怎麼樣儘快到病人手上，過去我們只在50家醫院住院病人投藥，但是上個禮拜六我們也跟基層院所都討論過，接下來所有基層診所對於照顧對象，只要符合條件都可以開立。目前總共有200家醫院和57家社區藥局備有這些藥，而且我們也在和藥師公會全聯會合作，未來會再擴點到600家藥局，診所的部分也請醫師公會調查，對於有意願的、有在做快篩或PCR的，我們也會由衛生局優先把藥物配置在診所，加快提供這個藥物，所以這部分我們會努力。確實如委員講的，這個藥物在發病後5日內使用是最好的時機，但它還是有一些需要醫師評估的地方，包含一些藥物禁忌和彼此之間的交互作用，必須經過醫師的判斷再來給藥，避免產生一些不良的副作用。這部分我們會持續系統性地擴點，讓病人更容易拿到。
蔣委員萬安：其實5月3日、5月5日你們就已經在說要開放給急診、診所，甚至基層診所醫師判斷、看診以後給藥，但是你現在又說還在調查，看哪些基層診所願意加入！目前大部分都還是要透過醫院拿到處方箋，然後再到核心藥局取藥，這當中來來回回就要花費2天到3天的時間，對於有重症高風險因子的患者來講，其實每耽誤1天就是在錯失黃金治療期，所以我才說要趕快下放到基層診所，趕快定案，透過指揮中心的公權力積極去讓這樣的藥物即刻、快速地送到需要的人手上。我覺得這是非常重要的一步。其次，等到藥物量真正充足以後，我覺得要比照其他國家的作法，包括美國。我相信次長也知道，他們的病患一旦確診，門診馬上就可以開藥；美國當醫師確認病人感染新冠肺炎，開立處方箋以後，病人就可以先取得5天的公費Paxlovid，他們的藥物量非常充足。今天指揮中心告訴大家我們的庫存量足夠，但那是給需要的人，比如說65歲以上、有重症高風險因子、患有慢性病等等的，避免他轉為中重症，即刻投藥。所以應該先簡化相關的給藥流程，譬如減少開立處方的限制，開放診所、藥局投入輕症者的診療、處方和衛教，減輕醫院的負擔，這樣才能面對輕重症分流之後，目前迫切要解決的問題。所以我希望次長，除了現在你們進行調查準備鋪點趕快定案，也要儘快與指揮中心共同來確定，你剛剛說有600個點，什麼時候600個點都可以到位呢？
石次長崇良：跟委員再補充說明，我們在禮拜六已經作成決定，公文也出去了，就是現在的基層診所都可以開處方，而病人的親友代拿處方之後，就可以直接到剛剛我提到的，大概兩百多個醫院、57個社區藥局去拿藥，只是鋪點我們還要再持續增加。至於說剛剛提到看診時立刻開藥的問題，這可能是我們下一階段，即看診、快篩如果確定的時候才能開，不然現在確診的大概都是在家中，也需要透過視訊診療的方式，並由親友來代領處方簽去領藥，大概是這樣。
蔣委員萬安：現在講到很多慢性病患者如洗腎病人，根據臺灣腎臟醫學會的估計，洗腎病人染疫後也有一半會住院，平均每5個人可能會有死亡的風險。最近我也接到很多陳情，就是很多洗腎患者在快篩陽性以後，家人非常緊張，然後依照規定要先去社區篩檢站篩檢，他們又在那邊排隊等PCR，後來好不容易確認是陽性，大概也過了一天了。然後打回給洗腎中心，洗腎中心說可能你現在沒有症狀就歸關懷中心，然後又開始聯繫關懷中心，又等了很久，好不容易打進去，關懷中心說洗腎患者可能要聯繫衛生局，好不容易打通衛生局留了資料，衛生局回撥給洗腎患者的家屬說，這部分我們要再進行相關的配對，最後的結果是說配對不到，目前沒有接收確診洗腎患者的地方，所以可能要再等一下，如果一旦有危急的狀況，那就撥打119。來來回回大概耗了3天左右，而得到結果是說危急情況打119。所以我們指揮中心對於慢性病患者，譬如洗腎患者有沒有一個很簡化或快速的流程，讓他們能夠即刻得到協助呢？
石次長崇良：對於這些行動比較不方便的，我們在上週就已經開始讓長照機構的住民，當他們群聚時，他們的快篩是確診的話，醫療團隊就會進去評估，之後就立刻投藥，有好幾個縣市都已經這麼做了……
蔣委員萬安：我不是問長照機構，而是問洗腎患者。
石次長崇良：對，我接著要說明的是透析的病人，他們很多都是來來回回或居家，過去病人少的時候，我們讓他們住院，但是現在病人多的時候，我們還是區分只有中重症的透析病人才住院，其餘還是在門診做透析，也可以到衛生局指定的透析中心，或者是就地區隔，即與其他病人區隔來做透析也是可以的，只有中重度的新冠肺炎才會安排住院，大概現在的政策已經是確定的。
蔣委員萬安：次長，我知道你們都有相關的政策，但是剛剛包括不管是藥物，你們可能有很充足的庫存量，但是現實面是民眾有沒有辦法取得這樣的藥物，即有需求的能不能看得到也吃得到呢？這是現實面臨到的問題，包括慢性病患者、洗腎患者，他們也知道你們的政策，就是希望幫他們配對找到，即對於確診洗腎患者有一個地方可以讓他們去得到治療，或是可以照常洗腎。然而目前的現實狀況，卻是當成人球一直轉來轉去，得到結果是危急的狀況請打119，因為沒有找到適合他們的地方。因此現實的狀況，今天我透過質詢告訴次長、告訴指揮中心，你們趕快去協調，不管是洗腎中心或醫院也好，透過分區分流的方式也可以，對於洗腎病患一旦確診即刻給予他們協助，不要讓他們被當成人球踢來踢去而求助無門，可不可以？
石次長崇良：好，我們再積極地協助地方衛生局，大家來努力。
蔣委員萬安：最後，我要提一點，教育部宣布國高中生現在用九宮格的方式匡列，次長，這是指揮中心知道、也認同的嗎？
石次長崇良：這是之前我們在做三同居隔對象的時候有所謂的九宮格匡列的建議，我們現在已經把強制居隔的對象只侷限在同住家人，至於學校、職場的話，就回歸到自主健康管理、自主防疫來做。
蔣委員萬安：次長，你知道現在家長、學校都覺得這個政策非常地可笑。你們規定在教室上課的時間如果有一名學生確診，就匡列他座位周邊九宮格的學生，但是其實學生下課的時候可能接觸的要好朋友、同學卻不必被匡列，所以你們現在匡列九宮格的目的及意義是什麼？
石次長崇良：我們再找教育部來研析一下，看看是不是要做一些調整。
蔣委員萬安：次長，我知道可能你也沒辦法決定，但是我要反映現在基層學校、家長團體的心聲，他們不是不願意配合政府的政策，而是這個政策定出來到底合不合理、有沒有意義、背後的目的是什麼。我們一步、一步來看，今天要不要做匡列？如果需要，它的目的是什麼？如果確定要，怎麼做匡列？它的範圍多大？過去的規定是一個班級有一定人數的學生確診就全班停課，現在沒有，而是縮小範圍，只匡列確診學生座位周邊九宮格的同學，這也沒有問題，但是它的意義是什麼？這樣匡列有沒有辦法達到當時想要達成的目的？如果沒有，就只是形式主義、表面工夫而已，因為所有的人都知道，在學校、班上，學生下課的時候一定會去找要好的朋友，絕對不是只有坐在周邊這9個位子的同學而已，而且實際上真正要好的同學早就被老師分開到比較遠的地方，在九宮格以外，再加上學生還有體育課、實驗課、資訊課等等，不會只好好地坐在班級教室裡的位子上課。所以對於這些教育現實面、教育現場的問題，到底政府有沒有考量到？這樣做匡列只是為了做而做嗎？我希望次長帶回這樣的意見，請指揮中心及教育部好好地再溝通，否則推出這樣的政策，也凸顯出整個政府及指揮中心現在完全沒有做好準備，就要讓人民跟病毒共存，所以才會到現在且戰且走，沒有一個方向，推出的防疫政策讓人不清楚你們的思維及邏輯在哪裡。請次長把這樣的意見帶回指揮中心，好好地重新研議、討論，可不可以？
石次長崇良：好，我們的邏輯是清楚的，主要是去區分高風險與低風險，對於高風險的，我們就會比較注意到他的健康狀況是不是出現有些症狀。
蔣委員萬安：所以次長，你認為九宮格裡的學生是屬於高風險，其他的學生呢？我已經講過了……
石次長崇良：至於高風險的對象怎麼去匡列，我們再跟教育部來討論。
蔣委員萬安：次長，你現在說你要區分的標準是高風險與低風險，所以你們判定出來坐在九宮格位子的學生是屬於高風險，難道其他的學生就不是高風險嗎？下課的時候他所接觸的同學……
石次長崇良：我想這個還是因地制宜的討論。
蔣委員萬安：體育課上課所接觸的同學，就不是高風險嗎？所以這是非常荒謬的。次長，請把這樣的人民心聲帶回指揮中心，重新跟教育部好好地研擬，這樣的政策讓人不知道目的何在、意義何在、標準何在，完全沒有方向。
石次長崇良：我們再跟教育部討論。
蔣委員萬安：重新研議！謝謝。
主席：請林委員靜儀發言。 |
139244 | 沈發惠 | 第10屆第5會期第11次會議 | 討論事項：(一)本院財政委員會報告彙總完成中華民國111年度中央政府總預算案附屬單位預算及綜計表－營業及非營業部分審查總報告案（不含內政委員會、外交及國防委員會、經濟委員會、財政委員會營業部分、教育及文化委員會、交通委員會、社會福利及衛生環境委員會）。(二)本院財政委員會函送交通委員會營業部分、教育及文化、社會福利及衛生環境委員會非營業部分111年度附屬單位預算審查報告，請併「中華民國111年度中央政府總預算案附屬單位預算營業及非營業部分審查總報告」討論案。(三)本院財政委員會函送財政委員會營業部分及交通委員會非營業部分111年度附屬單位預算審查報告，請併「中華民國111年度中央政府總預算案附屬單位預算營業及非營業部分審查總報告」討論案。(四)本院財政委員會函送經濟委員會營業部分、內政、外交及國防、經濟委員會非營業部分111年度附屬單位預算審查報告，請併「中華民國111年度中央政府總預算案附屬單位預算營業及非營業部分審查總報告」討論案等6案。
5月6日上午9時至10時為國是論壇時間。
5月10日下午5時至6時為處理臨時提案時間。 | 2022-05-10 | 09:13:25 | 09:15:55 | 討論事項
地方制度法修正第五十七條、第七十八條及第八十二條條文─ 完成三讀─ | 沈委員發惠：（9時13分）主席、各位同仁。首先感謝朝野黨團意見一致，讓本席所提案之新增地方制度法第八十二條第三項在今天能夠三讀通過。該項修正主要是讓未來指派直轄市長、縣市長、鄉（鎮、市）長、村（里）長的代理人不得為被代理者之配偶、前配偶、四親等內之血親以及三親等內之姻親關係。這次新增地方制度法第八十二條第三項條文是就整體法規制度面來進行處理，避免政治被少數地方家族所把持。因為地方制度法對地方行政首長因辭職、去職、死亡及停職等出缺後之代理人都未予資格限制，因此提出未來地方政府派員代理的相關資格限制。有關地方政府派員代理的問題，過去法無明文，內政部在94年的時候有函釋，針對代理鄉（鎮、市）長人員是否具備一定學歷、背景或資格等都沒有明文的規定，所以縣政府基於行政裁量權自行指派，因此有關派代的問題引起社會上很多爭議，釜底抽薪的辦法就是透過這次的修法來決定，而不是內政部所稱的對本案進行行政指導或者行政釋示，增加法律所無之限制。因此新增地方制度法第八十二條第三項，未來指派代理人就不得為被代理人之配偶、前配偶、四親等內之血親及三親等內之姻親關係，以避免後續在指派人選的時候產生諸多爭議。最後，我要感謝大院以及主管機關內政部的支持，對於該條文給予贊同，謝謝。
主席：進行討論事項第三案。三、本院內政委員會報告審查原住民族委員會函送財團法人原住民族文化事業基金會及財團法人原住民族語言研究發展基金會111年度預算書案。（本案經提本院第10屆第4會期第2次會議報告決定：交內政委員會審查。茲接報告，爰於本次會議提出討論。）
主席：先進行財團法人原住民族文化事業基金會111年度預算案，宣讀審查報告。立法院內政委員會函受文者：議事處發文日期：中華民國111年5月2日發文字號：台立內字第1114001495號速別：普通件密等及解密條件或保密期限：附件：審查報告二份主旨：院會交付原住民族委員會函送財團法人原住民族文化事業基金會及財團法人原住民族語言研究發展基金會111年度預算書案，業經審查完竣，復請查照，提報院會。說明：一、復貴處110年10月5日台立議字第1100702751號函。二、附審查報告二份。正本：議事處副本： |
139245 | 李德維 | 第10屆第5會期第11次會議 | 討論事項：(一)本院財政委員會報告彙總完成中華民國111年度中央政府總預算案附屬單位預算及綜計表－營業及非營業部分審查總報告案（不含內政委員會、外交及國防委員會、經濟委員會、財政委員會營業部分、教育及文化委員會、交通委員會、社會福利及衛生環境委員會）。(二)本院財政委員會函送交通委員會營業部分、教育及文化、社會福利及衛生環境委員會非營業部分111年度附屬單位預算審查報告，請併「中華民國111年度中央政府總預算案附屬單位預算營業及非營業部分審查總報告」討論案。(三)本院財政委員會函送財政委員會營業部分及交通委員會非營業部分111年度附屬單位預算審查報告，請併「中華民國111年度中央政府總預算案附屬單位預算營業及非營業部分審查總報告」討論案。(四)本院財政委員會函送經濟委員會營業部分、內政、外交及國防、經濟委員會非營業部分111年度附屬單位預算審查報告，請併「中華民國111年度中央政府總預算案附屬單位預算營業及非營業部分審查總報告」討論案等6案。
5月6日上午9時至10時為國是論壇時間。
5月10日下午5時至6時為處理臨時提案時間。 | 2022-05-10 | 09:50:18 | 09:52:44 | 後備軍人召集優待條例草案─ 協商後處理─ | 李委員德維：（9時50分）主席、各位同仁、各位媒體先進。為了讓公務體系的用人更為彈性、吸納更多優秀的人才，以及在實務上的確出現少數國家不願意接受優秀公務人員放棄國籍，以致無法進入政府機關服務，甚為可惜。今天本院三讀通過「公務人員任用法部分條文修正草案」，增訂具有中華民國國籍兼具外國國籍者，因外國法令致不得放棄該國國籍，於一定機關及職務範圍內，仍得任用為公務人員，以符合憲法第十八條人民有應考試服公職之權的規定；同時為了避免不適任人員進入公務體系，修正條文也新增試用人員如有其他不適任情形，且有具體事實，機關長官可以依照其實際的任用情形，給予考績成績不及格。另外，為了人事安定以及公平起見，增訂各機關首長自新職任命令發布日起至離職日止，不得任用或遷調人員；以及增訂試用人員於試用期間，不得調任其他職務的限制。本次的條文同時也修正考試錄取人員分配與分發事項，以及取得高一官等任用資格的規定，加強保障公務人員任用、升遷之權益。大家對公務人員的任用與保障都非常關心，本席也期許，今天通過了以後，公務人員能夠更勇於任事，為國家、人民服務，「海納百川用人唯才，勇於任事莫忘初衷」。
主席：進行討論事項第六案。六、本院委員張廖萬堅等18人擬具「公路法第六十五條及第八十一條條文修正草案」，請審議案。（本案經提本院第10屆第5會期第10次會議討論決議：協商後再行處理。爰於本次會議繼續討論。）
主席：本案經第5會期第10次會議決議：協商後再行處理。報告院會，本案因尚待協商，作以下決議：協商後再行處理。報告院會，本次會議議程討論事項均已處理完畢。下午5時繼續開會，處理臨時提案，現在休息。休息（9時53分）繼續開會（17時） |
139250 | 陳椒華 | 第10屆第5會期第11次會議 | 討論事項：(一)本院財政委員會報告彙總完成中華民國111年度中央政府總預算案附屬單位預算及綜計表－營業及非營業部分審查總報告案（不含內政委員會、外交及國防委員會、經濟委員會、財政委員會營業部分、教育及文化委員會、交通委員會、社會福利及衛生環境委員會）。(二)本院財政委員會函送交通委員會營業部分、教育及文化、社會福利及衛生環境委員會非營業部分111年度附屬單位預算審查報告，請併「中華民國111年度中央政府總預算案附屬單位預算營業及非營業部分審查總報告」討論案。(三)本院財政委員會函送財政委員會營業部分及交通委員會非營業部分111年度附屬單位預算審查報告，請併「中華民國111年度中央政府總預算案附屬單位預算營業及非營業部分審查總報告」討論案。(四)本院財政委員會函送經濟委員會營業部分、內政、外交及國防、經濟委員會非營業部分111年度附屬單位預算審查報告，請併「中華民國111年度中央政府總預算案附屬單位預算營業及非營業部分審查總報告」討論案等6案。
5月6日上午9時至10時為國是論壇時間。
5月10日下午5時至6時為處理臨時提案時間。 | 2022-05-10 | 17:00:25 | 17:01:46 | 後備軍人召集優待條例草案─ 協商後處理─ | 陳委員椒華：（17時）主席、各位委員。本院委員陳椒華等13人臨時提案，因應COVID-19疫情嚴峻，加上外食族人口逐年攀升，宅經濟帶動外送平台興起，外送員已累積至12萬名，推升了每年400億的外送經濟產值。然而這巨大的商機卻是建構在外送員過勞、承受高交通風險與不完整的勞工保護法規上，為保障線上零工經濟從業人員之權益，建立透明化之平台管理制度，降低交通事故對外送員所致之生命與財損風險，以維護外送員權益。針對疫情嚴重，請研議儘速成立外送國家隊，加強防護規劃、提供快篩試劑及津貼，以因應疫情嚴重居家康復外送需求大增。是否有當？請公決案。
第一案：本院委員陳椒華等13人，因應科技創新打破傳統勞動環境中之勞資關係，加上COVID-19疫情嚴峻，加上外食族人口逐年攀升，宅經濟帶動外送平台興起，外送員已累積至12萬名，推升了每年400億的外送經濟產值。然而這巨大的商機卻是建構在外送員過勞、承受高交通風險與不完整的勞工保護法規上，近年來由於外送員車禍事故頻傳，引起社會大眾對外送員勞動安全之關注。為保障線上零工經濟從業人員之權益，請勞動部、經濟部、交通部與消保處共同研擬外送產業專法，確立外送平台業者與外送員間之權利義務關係，建立透明化之平台管理制度，以解決工資、消費爭議案件，並降低交通事故對外送員所致之生命與財損風險，以維護外送員權益，避免外送平台將外部成本交由外送員及社會承擔。另外，針對疫情嚴重，請研議儘速成立外送國家隊，加強防護規劃、提供快篩試劑及津貼，以因應疫情嚴重居家康復外送需求大增。是否有當？請公決案。提案人：陳椒華連署人：賴惠員 邱臣遠 葉毓蘭 劉建國 何欣純 黃秀芳 江永昌 邱顯智 高嘉瑜 張其祿 廖婉汝 蔡壁如
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。進行第二案，請提案人葉委員毓蘭說明提案旨趣。 |
139258 | 曾銘宗 | 立法院第10屆第5會期司法及法制、外交及國防兩委員會第1次聯席會議 | 審查「陸海空軍刑法」修正草案
審查「陸海空軍軍官士官任職條例」增訂草案
併案審查（一）行政院函請審議、（二）委員黃世杰等18人及（三）委員賴惠員等17人分別擬廢止「外交部領事事務局組織條例」案。
併案審查（一）行政院函請審議及（二）委員黃世杰等18人擬廢止「外交部外交領事人員講習所組織條例」案。
審查行政院函請審議廢止「駐外使領館組織條例」案。 | 2022-05-11 | 09:15:18 | 09:23:00 | 一、併案審查(一)行政院函請審議「陸海空軍刑法部分條文修正草案」、(二)委員劉世芳等20人
擬具「陸海空軍刑法第十條、第二十條及第二十二條條文修正草案」、(三)委員羅致政等16人擬
具「陸海空軍刑法部分條文修正草案」、(四)時代力量黨團擬具「陸海空軍刑法部分條文修正草
案」及(五)民眾黨黨團擬具「陸海空軍刑法部分條文修正草案」案；二、併案審查(一)行政院函
請審議、(二)委員羅美玲等18人、(三)委員劉櫂豪等18人及(四)民眾黨黨團分別擬具「陸海空軍
軍官士官任職條例增訂第三條之一條文草案」案；三、併案審查(一)行政院函請審議、(二)委員
黃世杰等18人及(三)委員賴惠員等17人分別擬廢止「外交部領事事務局組織條例」案；四、併案
審查( 一) 行政院函請審議及( 二) 委員黃世杰等18 人擬廢止「外交部外交領事人員講習所組織條
例」案；五、審查行政院函請審議廢止「駐外使領館組織條例」案 | 曾委員銘宗：（9時15分）副部長，你好。副部長在報告第1頁提到，將政治實體納入陸海空軍刑法規範，請問你想像中的政治實體會是誰？哪些對象？
主席：請國防部王副部長說明。
王副部長信龍：委員好。今天之所以修訂軍刑法，最主要是根據109年反滲透法已經完成立法，在反滲透法中已將政治實體是敵人這一塊……
曾委員銘宗：這我知道。既然納入的話，那麼你所想像的政治實體會是誰？可能對象為何？
王副部長信龍：譬如中國共產黨是政治實體，也是敵人，中共也是政治實體，也是敵人。
曾委員銘宗：就定義來說，所謂境外敵對勢力係與我國交戰或武力對峙之國家或團體，請問網路攻擊是否納入？
王副部長信龍：這要看網路攻擊的源頭從哪裡來！
曾委員銘宗：對，沒錯，那是源頭的問題。我的意思是，以後可能是網路攻擊先行，所以網路攻擊是否納入規範？如果要的話，就得修得更清楚，對此國防部的立場為何？
王副部長信龍：網路資訊這部分應該有其他法規會規範。
曾委員銘宗：不是，網路是有其他法規規範，但我們今天修正的是陸海空軍刑法，所以這次修法過程是不是要納進來？
主席：請國防部法務司沈司長說明。
沈司長世偉：雖然現在網路攻擊很普遍，但在國際法上的定義，不論是別的國家或我們國家，均存有很多爭議空間。其實所謂攻擊，傳統上的定義仍以飛機、大砲等實體攻擊為主，至於網路攻擊，目前相關的學術研究仍在發展中，除塔林手冊有相關規範外，惟仍未形成具體的構成要件，還要視發展而定。
曾委員銘宗：這沒有問題，授權給你們，也就是你們把網路攻擊納入，至於範圍與如何界定，就授權你們訂定，這在立法技術上來說是沒有問題的！我的問題在於：網路攻擊是否要納入？
沈司長世偉：對這部分，我們會把相關事項納入研究，因為現在對於網路攻擊的定義可能不是這麼容易，所以必須把定義弄清楚，始能就其他行為做界定。
曾委員銘宗：在報告裡提到，軍事審判法只有戰時才適用，對不對？
沈司長世偉：是。
曾委員銘宗：剛剛副部長提到，當前兩岸情勢嚴峻，中共對我威脅日增。過去在平時就適用軍事審判法，對不對？
沈司長世偉：對，103年1月13日之前。
曾委員銘宗：不知國防部是否做過評估？因為現在只有戰時才適用的話，那麼國防部是否評估修正軍事審判法，將平時改為102年以前的狀態？是否有做這樣的修法評估？有沒有評估過？
沈司長世偉：目前無此考量。
曾委員銘宗：無此考量？
沈司長世偉：目前。
曾委員銘宗：有沒有想過？
沈司長世偉：自103年調整軍事審判制度後，有關如何與司法機關接軌、密切聯繫，以及如何因應未來戰時狀態、如何處理相對所應產生的狀況，我們平常就有在研究。至於實務上，我們每年都會透過漢光演習做一些演習規劃。也就是說，一旦進入戰時就必須恢復軍事審判，相關人員應該到哪個位置等等，我們每年均透過漢光演習在做相關研究，也有做演練。
曾委員銘宗：過去一段時間有媒體提到防高官條款，當然不一定要從陸海空軍刑法來修正，也有可能從刑法來修正。所謂防高官條款，其實就是防高官逃跑，目前我們已有初步的文字，譬如：「總統、副總統、立法委員、中央政府一級機關首長、副首長及其所屬機關政務人員，在與外國開戰或將開戰期間內，委棄職責者（就是跑掉了），處無期徒刑，或十年以上有期徒刑」。過去這段期間有媒體作如此建議，說這是防高官逃跑條款，對此國防部立場為何？是否贊成？
沈司長世偉：今天所修正的陸海空軍刑法第一條即提到，陸海空軍刑法規範對象為現役軍人。既是軍人，那麼不管平時或戰時……
曾委員銘宗：我知道。我剛剛已經開宗明義講了，不一定要在陸海空軍刑法修正，在一般刑法修正亦可，這也是外界的建議，因為這會涉及到戰時這些高官能否盡忠職守不落跑。對於媒體的建議，不知司長看法為何？畢竟那時候涉及戰爭，屬於戰時，高官不能先跑，如果有這樣的條款，我請教國防部的立場，副部長……
王副部長信龍：以委員剛剛所指導的個案來說，那當然不恰當！
曾委員銘宗：不是個案，這是修法建議。
王副部長信龍：合理來說，應該不會發生這種狀況，畢竟同島一命，一旦進入戰時，有人出現這樣的行為，我想社會大眾不會允許的！
曾委員銘宗：過去這段時間媒體有出現這樣的討論，所以我特別在此向各位討教。這不是個案，只是有段時間媒體在討論這件事，我才利用機會提出來討教。副部長認為不適合訂定防高官逃跑條款嗎？
王副部長信龍：這不在軍刑法中訂定。
曾委員銘宗：我知道。
王副部長信龍：但其他部會可以考量，而且這種行為真的不適切、不適當！
曾委員銘宗：所以你建議從一般刑法來考量？
王副部長信龍：可以考量。
曾委員銘宗：好，謝謝。
王副部長信龍：謝謝委員。
主席：請邱委員臣遠發言。 |
139261 | 邱臣遠 | 立法院第10屆第5會期司法及法制、外交及國防兩委員會第1次聯席會議 | 審查「陸海空軍刑法」修正草案
審查「陸海空軍軍官士官任職條例」增訂草案
併案審查（一）行政院函請審議、（二）委員黃世杰等18人及（三）委員賴惠員等17人分別擬廢止「外交部領事事務局組織條例」案。
併案審查（一）行政院函請審議及（二）委員黃世杰等18人擬廢止「外交部外交領事人員講習所組織條例」案。
審查行政院函請審議廢止「駐外使領館組織條例」案。 | 2022-05-11 | 09:23:03 | 09:30:04 | 一、併案審查(一)行政院函請審議「陸海空軍刑法部分條文修正草案」、(二)委員劉世芳等20人
擬具「陸海空軍刑法第十條、第二十條及第二十二條條文修正草案」、(三)委員羅致政等16人擬
具「陸海空軍刑法部分條文修正草案」、(四)時代力量黨團擬具「陸海空軍刑法部分條文修正草
案」及(五)民眾黨黨團擬具「陸海空軍刑法部分條文修正草案」案；二、併案審查(一)行政院函
請審議、(二)委員羅美玲等18人、(三)委員劉櫂豪等18人及(四)民眾黨黨團分別擬具「陸海空軍
軍官士官任職條例增訂第三條之一條文草案」案；三、併案審查(一)行政院函請審議、(二)委員
黃世杰等18人及(三)委員賴惠員等17人分別擬廢止「外交部領事事務局組織條例」案；四、併案
審查( 一) 行政院函請審議及( 二) 委員黃世杰等18 人擬廢止「外交部外交領事人員講習所組織條
例」案；五、審查行政院函請審議廢止「駐外使領館組織條例」案 | 邱委員臣遠：（9時23分）我延續剛剛的問題。這次軍刑法修法主要是為了將敵人的定義明確化，同時對其所運用的手段有更精確的描述，以符合刑法的明確性與相當性。請問副部長，國防部現在對於政治實體的認知為何？國際恐怖組織算不算？目前與我們交戰或武力對峙的政治實體，除了剛才所提到的之外，還有哪些？可否請副部長具體說明？
主席：請國防部王副部長說明。
王副部長信龍：委員好。今天軍刑法的修法，係為與反滲透法之相關法律用語有一致性與一體適用，故國防部據其內容來進行修訂，讓大家有一致性，不能說反滲透法有提到政治實體，而國防部這邊沒有……
邱委員臣遠：我知道一致性是一個原因，但實務狀況呢？除了中共、中國大陸以外，在目前國防部的認知上，其他有無比較具體的政治實體？國際上有哪些恐怖組織或者跟中共友好的？今天修訂的是軍刑法，所以定義上必須很明確。
王副部長信龍：關於政治實體，過去法院是針對中共這塊有做解釋，不管是80年代或近幾年，法院有針對政治實體做解釋，所講的就是中共。至於國外這塊，倒沒有特別的……
邱委員臣遠：所以實務上，國防部的態度還是以中共為主要的政治實體假想？
王副部長信龍：當然。如果未來有類似譬如您剛剛所提的恐怖組織，恐怖組織一定有一個地域，我們規範的是有一個地域性的，甚至它對這個區域可能有它的主權在，它有它的軍力在。
邱委員臣遠：關於這次的修法，除了您剛剛講的一致性之外，還有就是要把我們的敵人做更精細的區分，有助於我們政府明確去區分誰是我們的敵人，包含他們的手段以及剛剛談到的網路攻擊未來要怎麼納管，這些都是重點，才能夠更精準的規劃國家的戰略，不要一直透過聚焦在誰是誰的同路人、誰是誰的同路人，這樣是模糊定義，我想這個是我們要去說明的部分，也不要讓執政黨或政府把它變成一種打壓異己的手段，我想這是修法的重點以及一致的公平性。另外，近期國軍開始願意在民用道路跟住民地進行戰備偵巡任務相關的戰場經營，我覺得這部分是值得鼓勵的，但是也因此不時傳出交通意外，比如說2月份就有兩起裝甲車與轎車碰撞的事故，前天又發生一起坦克撞斷號誌桿的事故。請問副部長，你有沒有掌握這個狀況？本席知道民用道路本來就不是設計給裝甲車行駛，以裝甲車的車型在道路上行駛本來就會造成一些壅塞的情形，而且裝甲車的駕駛跟一般的民用車不一樣，它的死角非常多，所以有加強駕駛訓練的必要，避免在偵巡過程中造成民眾生命、財產的損失，請副部長說明一下對這部分所掌握的狀況。
王副部長信龍：您講的確實，因為這些軍用的尤其是戰甲車，它的駕駛不像一般的民用車這麼容易，它也確實有很多死角，但是我要跟委員報告，因為我們每天真的有非常多裝備在演訓，不管是在訓場或是在民間的道路上，但是我們都會要求他們：第一，道路的狀況要完全掌握到，在執行演訓之前，包括勤前教育、任務提示都要說明，甚至哪些地段道路狀況是比較差的、民眾比較多的地方等等，我們要特別小心。
邱委員臣遠：都要把這些資訊……
王副部長信龍：很遺憾確實有發生事故，但是陸軍也很快做了檢討，副司令很快的就把全軍……
邱委員臣遠：我想這也是演習後續的檢討重點。
王副部長信龍：是的，我們都有做檢討。
邱委員臣遠：進一步針對這個問題做延伸，也回到今天法案審查的重點，關於增設國防法務官這個職務的部分，本黨團也是本席領銜來提案，如果未來國軍裝備在民用道路上又發生事故，假設未來設了國防法務官，可以給予國軍什麼樣具體的協助？
王副部長信龍：在法律上可以諮詢他的專業，法務官有這樣的能力協助發生狀況的單位或個人，做司法上的意見提供、協助。
邱委員臣遠：我們希望未來朝這個方向來進行。最後我再問一個問題，中國最近在臺海之間的動作非常頻繁，根據國防部即時軍事動態報告指出，解放軍前天（5月9日）再派卡-28反潛直升機侵擾我國西南空域，並遭我國空軍廣播驅離。本席具體問副部長一個問題，你有沒有掌握這個狀況？本席認為臺灣西南巴士海峽非常適合潛艦伏擊，國軍目前只有兩艘先進的潛艦以及濟陽級、S-70C反潛直升機等，實際上都不算是比較先進的反潛裝備，國防部現在是不是有辦法掌握該區域解放軍的水下活動？目前的狀況如何？
王副部長信龍：向委員報告，您問的這塊會比較敏感，中共不管是飛機也好、航艦也好，對於所有的動態，我們利用聯合情監偵的……
邱委員臣遠：好，沒關係，如果你們覺得不適合在這裡表達，會後請貴部同仁到本席辦公室說明好不好？如果有涉及相關國家安全的部分，你們會後再提供給本席。
王副部長信龍：好。
邱委員臣遠：本席在此重申，我要呼籲國防部在該強硬的時候，還是要對解放軍展現我們的決心，臺灣要進行飛彈試射的時候，常常有解放軍的船艦出現在附近想要蒐集相關的參數，其實我們也可以在解放軍常出沒的區域，派我們的P-3C反潛巡邏機進行情報的偵蒐，我想這也是戰場經營的重要機會，希望副部長能夠把我的意見納入參考。以上，謝謝。
王副部長信龍：好，謝謝委員。
主席：請葉委員毓蘭發言。 |
139262 | 林昶佐 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第18次全體委員會議 | 審查「國軍退除役官兵輔導條例」修正草案 | 2022-05-11 | 09:22:54 | 09:30:05 | 一、併案審查：( 一) 本院委員蔡適應等38 人擬具「國軍退除役官兵輔導條例第二條條文修正草
案」案、(二)本院委員洪孟楷等16人擬具「國軍退除役官兵輔導條例第二條條文修正草案」案；
二、審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國軍退除役官兵輔導委員會主管預算凍
結案等32案 | 林委員昶佐：（9時22分）主委早安。如同剛剛主委講的，其實現在還在疫情之中，在上一次質詢的時候，我有問主委，退輔會榮院、榮家的工作人員，以及會本部暨所屬服務機構、農林機構、訓練機構與投資事業單位相關工作人員打第三劑的涵蓋比率為何，前者榮院、榮家的比率當然比較高，大概有百分之七十幾到九十幾；會本部跟所屬單位那個時候大概只有百分之三十到四十，當時主委跟我說可能是統計時間上的落差，所以我想問一下主委或工作同仁，最新統計的數字大概是多少？
主席：請退輔會馮主任委員說明。
馮主任委員世寬：委員早安。現在我們部本部已經超過82%以上，因為我們有替代役人員在外面用餐完回來後出現咳嗽、喉嚨痛的現象，我們立即對他進行篩檢，雖然篩檢的結果是陰性，但是我們仍然讓他隔離，在這種狀況之下，大家都警惕到打第三劑的重要性。
林委員昶佐：是，其他相關所屬單位，現在打第三劑的比率也都有整體提高嗎？
馮主任委員世寬：都整體提高了，像安養的機構都98%、96%以上。
林委員昶佐：但是農林、訓練機構、投資事業單位的整體平均覆蓋率大概到多少？上次我問的時候，你們說可能有時間差，所以我想再追一下。
馮主任委員世寬：是，我們非常精確的統計，大概都在76%到79%之間，我們也希望這次疫情中間，再過一個、兩個禮拜能夠到80%以上，因為現在大家都提高警覺了。
林委員昶佐：好的，謝謝主委。同仁有沒有要補充？好。現在大家當然關注第三劑的覆蓋率，第三劑覆蓋到一定程度的時候，整個疫情的狀況就會比較穩定，重症率也可以壓在比較低的狀況。另外，榮院、榮家的住民大部分都還是高風險的年齡族群，雖然施打第三劑的百分比非常高，但現在有什麼重症率或死亡的案例嗎？
馮主任委員世寬：目前為止，板橋榮家有一個重症的，其他輕症的有20幾員，中間已經有7員已經回到他的住家去了，因此我要回答您的是，我們注射過三劑的榮民得到的機率可能有，但是症狀都比較輕。
林委員昶佐：好。當然，如果有重症或是死亡的案例，我們還是感到非常難過，但是也因為這樣，我們一直在鼓勵、提醒大家打第三劑，因為榮院、榮家裡面的住民年紀都非常高，即便如此，打了第三劑之後，其實死亡率或是重症率也是相當低。
馮主任委員世寬：是的。
林委員昶佐：這其實是一個很好的、可以再繼續告訴大家，我們為什麼一直鼓勵大家打疫苗的原因。大概就統計上面來講，跟上一次比起來，第三劑的覆蓋率已經有很長足的進步。
馮主任委員世寬：是。
林委員昶佐：再回到今天併案審查的主題，也就是陸一特的部分。在我自己的選區萬華當地，長期有一群長輩一直在推動這部分，上一屆主委還在當國防部部長的時候，我們當時也針對這個題目開過協調會。整體來說，今天退輔會的報告內容說陸一特不符合退輔條例的宗旨，其人數、經費預算過多，不建議納入退除役官兵來照顧。當然，我們也尊重退輔會的看法，從上一屆到現在，我們從幾次協調會得到的回應大概也是雷同，但是我還是有一個建議。輔導條例所定義的退除役官兵，除了志願役一定年限依法退伍除役者外；根據第二條第一項第二款的規定，服軍官、士官、士兵役，因作戰或因公致病、傷或身心障礙，於退伍除役後，生計艱難需長期醫療或就養者，這是另外一種；不要忘記還有第三款，服軍官、士官、士兵役，曾參加民國四十七年八二三臺海保衛戰役及其他經國防部核定之關係國家安全之重要戰役者；甚至於第二條第二項還規定，金門馬祖民防自衛隊，曾參加前項第三款之重要戰役者，也視同退除役官兵。陸一特跟當時固定的編制還是有所不同，是為了填補隨同國民政府來臺官兵退伍潮的兵源缺口，臨時召集役男要求續服兵役，所以它其實是滿臨時的措施，而且是一個特殊的狀況，也不像當時海軍跟空軍原本的編制，而是源自臨時的緊急需求。所以，我們當然希望可將其納入，如果無法納入，那有沒有其他可從優給予肯定、支持的方法，本席也希望退輔會可以跟國防部溝通看看。因為如果他們不符合退除役官兵的定義，可能就不屬於退輔會的職責，但他們畢竟屬於特例，特例有沒有特別的方法可以處理，也希望會內的同仁思考看看。
馮主任委員世寬：好的。我們跟國防部原則上半年都會召開一次會報，這個議題已經列入會報內，但是國防部給我們的回答是，把所有的獎勵、獎章或獎狀等等榮譽統統給了他們，假如陸一特袍澤在退輔會所屬的農場住宿，只要提出身分證明，我們也願意給予他們優惠。當然，在名義上我們一定要有一個區隔，這個區隔就是一種公平性，有些不能跟志願役的相等，我們對他們都非常尊重，請您相信，我們絕對沒有歧視他們。
林委員昶佐：好，我剛才講的有可能給的或是已經給的這部分，麻煩貴會同仁再整理一份給本會的委員。謝謝主委。
馮主任委員世寬：是的。謝謝。
主席：請溫委員玉霞發言。 |
139263 | 萬美玲 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第13次全體委員會議 | 邀請文化部部長李永得、文化內容策進院列席就「(一)國際影音串流平台(TaiwanPlus)經營績效與未來規劃；(二)文化內容策進院管理國發基金投資、輔導、扶植文創產業之推動情形與檢討」進行專題報告，並備質詢。(三天一次會) | 2022-05-11 | 09:19:13 | 09:32:59 | 邀請文化部部長李永得、文化內容策進院列席就「(一)國際影音串流平台（TaiwanPlus）經營績
效與未來規劃；( 二) 文化內容策進院管理國發基金投資、輔導、扶植文創產業之推動情形與檢
討」進行專題報告，並備質詢 | 萬委員美玲：（9時19分）部長早，今天討論有關國際影音平台，從我們有這個計畫、成立一直到營運以來，有很多紛紛擾擾，也有很多困難要克服，當然我們也有一些進度表現不錯的地方，不過一開始文化部最早是在110年3月，當時就已經邀請公視提案，可是那時候並沒有通過審查，後來我們又以限制性招標的方式邀請中央社，事實上當時由中央社執行有非常多的聲音，所以在5月4日經過專家學者審查之後，確定由公視獲得優先議約權，當然在未來好像要做一些調整，這點就是今天本席要跟您討論的。過去有幾次本席都在質疑TaiwanPlus在流量、觀看人次等表現得不是很理想，當時部長一直都說不應該在那個時間點多加苛責，只因為他們是在去年8月30日才正式開播，所以我們必須多給他們一點的時間，這一點本席也認同。所謂多一點時間，8月30日才開播，但是我們看到文化部在今年的3月23日就已經函請公視優先提案，前後算起來也不過就是半年多，這跟部長原來所說需要給他們多一點時間，有一些互相矛盾。當初我們沒有讓公視優先承接這個案子，而是由中央社承接，請問在這段時間，中央社是不是有表現不理想的地方？因此我們才做一個更換的動作，就此請部長提出說明，因為如果中央社表現得不理想或做得不好，現在要轉由公視承接，那公視也要引以為鑒。
主席：請文化部李部長說明。
李部長永得：萬委員早。謝謝萬委員的關心、支持跟指教，的確沒有錯，一開始我們一直認為最適合承辦的是公視，所以一開始我們是邀請公視提案。因為公視當時還沒有理解到我們對於TaiwanPlus規格的需求，所以他們連所提的基本規格都沒有辦法獲得審議委員通過，這點我也覺得非常遺憾，因此之後我們就特別拜託中央社承擔這個責任，我也非常感謝中央社願意來承擔這個責任。其實這中間最重要的一點不是好或不好的問題，最重要的是我們希望這樣的經營方式，不要再用一年一標的標案方式，因為一年一標對於平台定位的永續以及工作同仁是一個非常不穩定、不公平的狀態，所以我們希望它能穩定化，而穩定化最後還是要回歸到公共電視，這才比較合理。
萬委員美玲：本席同意穩定化的主張，其實TaiwanPlus的目標明確，就是不管是影音新聞或節目的平台，希望它能成為臺灣第一個用英語來向國際發聲，並且能向世界傳遞臺灣的觀點以及很多的新聞資訊，將臺灣的好、臺灣的美，讓世界更多人知道，所以我們主要的受眾很清楚，當時定位就是海外的觀眾。
李部長永得：是的。
萬委員美玲：但是據本席瞭解，文化部現在要求公視要在TaiwanPlus原來的網路平台之外，也要在國內的電視頻道中播出，這一點我就比較不解，既然我們設定收看的觀眾是外國人，為什麼還要在國內的頻道播出？這樣定義是為什麼？過去其實我們有一再質疑過，而TaiwanPlus飽受批評說是一個大內宣的工具，雖然過去部長及文化部也都一直否認，但現在看起來，文化部是不是演都不演了，就直接來做大內宣？
李部長永得：委員，不是這樣子，從開辦影音平臺，其實我們也發現很多的……，坦白講，我也可以很自豪的說，我過去對媒體經驗非常豐富，所以我自認為對媒體非常瞭解，但是TaiwanPlus開辦之後，我也發現我過去有一些經驗跟判斷，其實不一定是對的，因為終究全英文的頻道在臺灣是第一次，比如我們如果要推廣到海外，但在還沒有能力經營一個頻道之前就貿然推廣到海外，那會是一種災難，所以將來至少要先有一個國內頻道，讓所有的工作人員有一個練兵的機會，當我們弄得差不多比較完善了，我們就可以推廣到國外，這樣才是一個比較穩健的作法，這是後來要求公視將來要有一個國內頻道很重要的原因，我們也必須讓這樣的頻道至少國內的人可以看得下去，然後再推廣到海外，才會有更好的成績，所以我們是基於這幾點考量。
萬委員美玲：我覺得部長這個邏輯乍聽很正確，但是仔細想還是有點怪怪的，我們必須要這樣講，一開始我們設立的目標，就是希望讓國外的受眾來看，而你現在的說法是讓國內的觀眾能夠先看到，亦即先在國內經營好之後才向外推展，但我們現在看到從它上線到現在流量的狀態不是很好，當時我們就講其實有七到八成左右的使用者都是臺灣人，我們當時就指出這個問題，並且要求趕快想辦法讓更多的外國朋友、國外的人可以來看，我們一直朝這個方向努力嘛！
李部長永得：是。
萬委員美玲：但現在聽起來好像有點本末倒置，既然國外的部分推廣得不好，那我們就回來讓臺灣的民眾去看就好了，我覺得這樣無助於去開拓你所謂的國際平臺、國際市場。再者，我們現在加開這個頻道，您能否講一下是要用什麼方式加開？所謂加開頻道的意思是要在原本公視就有的頻道挪一個頻道出來，或是取一個時段？還是你今天是要跟NCC重新申請一個頻道，到底是採取什麼模式？
李部長永得：跟委員報告，這是一個很關鍵的問題，其實簡單講，就是比照現在的臺語臺跟客語臺的模式，因為公視現在配有兩個數位頻譜，每一個頻譜可以壓出三個頻道，所以還有一個頻道的空間，請公視必須要向NCC再申請一個執照，所以這是比照早期臺語臺跟客語臺的模式。
萬委員美玲：申請執照其實還是要經過NCC的審查，你預計這個審查要多久時間？
李部長永得：我想大概是四個月左右。
萬委員美玲：據我瞭解，目前文化部計劃於8月份就要啟動新頻道，對嗎？
李部長永得：但是因為這裡面牽涉到兩個沒有辦法掌握的關鍵變數，一個是必須要從國外進口新器材，購買後的進口時間，我們沒有辦法掌握。第二個就是剛剛委員提到NCC的審查時間，所以目前是……
萬委員美玲：無論是審查時間或設備要進來，都需要等一段時間，你說這兩件事情完備以後，我們就要開始啟動？
李部長永得：對。
萬委員美玲：最近公視的董事馮小非說，從現在就開始準備，不管是到本來計劃的8月或是審查還有一段時間，他都認為作業時間太短，所以他們打算短期內要用公視現在既有的內容，然後經過翻譯後再予以播出，也就是要在這麼短的時間準備，如果要重新製作似乎會來不及，又如果只是把公視原來的節目翻譯就加以播出，那我不理解為什麼要去申請一個新的頻道？而且如果是採取這樣的方式，我記得一年的預算大概是10億元，如果只是做翻譯的節目，申請這個頻道有必要嗎？花費10億元值得嗎？
李部長永得：我不能說他完全不懂這個東西，但是目前TaiwanPlus其實已經有委製準備了很多節目，包括公開徵求的節目也有很多，另外這個團隊每天製播的，包括新聞節目跟未來的訪談節目，隨時都要新做……
萬委員美玲：部長，我打斷一下，所以你的意思是，我們可以回覆公視的董事說他多慮了，因為TaiwanPlus已經有準備很多節目，不需要公視翻譯，是這樣嗎？
李部長永得：有可能還是要用公視現有的節目，其實我們是參考……
萬委員美玲：這部分的比例為何？
李部長永得：比例上可以調整，像阿里郎電視臺其實有很多節目也是直接講韓文，但是是配上英文的字幕，有些主力的節目……
萬委員美玲：我瞭解部長要講什麼。既然公視的董事表示擔憂，在這樣的時間內是沒有辦法重新製作的，可是今天我們聽到部長說TaiwanPlus其實已經儲備了一些節目。
李部長永得：對。
萬委員美玲：這樣的話，我覺得部長其實有必要瞭解後再跟我們回報這樣的比例到底有多少？因為你已經確定拍板定案要給公視做，而公視的董事卻有這樣的憂心，結果你們沒有辦法說明解釋清楚，我覺得這點比較奇怪。
李部長永得：因為過去是還沒有確定，所以我們也不宜多說，現在待整個法律程序走到定案時，我們會跟新的董事說明。
萬委員美玲：好，因為今天的時間也比較有限，所以會後文化部是不是能夠再提供我們一些資料？第一個是在這上面有10億元的預算，第二個是公視自己準備要承接，但他們對節目的製作也表示擔心，照你所說原來TaiwanPlus的存量到底有多少？再者，如果真的只是用翻譯的方式，而這項比例是失衡的話，那有必要再申請一個新的頻道嗎？今天針對這幾點，部長沒有辦法在備詢時很確定的說清楚，本席希望能不能在會後三天之內，把確定的答案告訴我們，好不好？
李部長永得：好。
萬委員美玲：另外利用最後1分鐘的時間，我要跟部長提一下，其實我跟部長提醒過很多次，在疫情期間，有關演藝團體的表演要趕快超前部署，因為他們現在真的非常擔憂，很多表演幾乎都取消了。
李部長永得：是。
萬委員美玲：我也聽到您前兩天有說，現在對於這些表演藝術的活動，如果因為疫情有暫停的情況，所有相關損失最高的補助額度有250萬元，請問就這部分，你預計要匡列多少預算經費？這筆預算怎麼來，夠不夠？
李部長永得：原則上我們是一季一季來做，第一季是從4月到6月底，這部分我們預匡了大概兩億元左右的經費，這兩億元的經費是從我們過去有一些計畫暫停重新調整出來的，因為有些計畫不是那麼迫切，但我們認為對演藝團體的支持比較具有迫切性，所以我們有點移緩濟急。
萬委員美玲：是的，這非常有迫切性。不過有兩點本席要提醒你，第一、現在申請的時間預計是5月12日到7月15日，其實時間很短，只有兩個月，可是團體非常多，所以我希望是不是把流程簡化，至於你們到底要怎麼做，也要讓大家知道一下。
李部長永得：OK，好。
萬委員美玲：第二個，我們現在針對的都是有在辦表演藝術活動的主辦單位、演出單位，或者是法人，但是還有很多個人藝術家或獨立創作者，他們的活動或所接的case一旦取消，就要全家餓肚子，針對這塊我並沒有看到部長有提出任何的幫忙與協助。
李部長永得：有，只要是營運上有損失就提供補助，比如已經有確定要演出，後來因為疫情，不管是主辦單位或演出人員確診而停演，或是延演而造成營運上的損失，都可以提出申請。
萬委員美玲：好，我希望可以儘速提出辦法、流程。
李部長永得：都有。
萬委員美玲：謝謝。
李部長永得：謝謝。
主席：請鄭委員正鈐發言。 |
139268 | 溫玉霞 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第18次全體委員會議 | 審查「國軍退除役官兵輔導條例」修正草案 | 2022-05-11 | 09:30:33 | 09:38:10 | 一、併案審查：( 一) 本院委員蔡適應等38 人擬具「國軍退除役官兵輔導條例第二條條文修正草
案」案、(二)本院委員洪孟楷等16人擬具「國軍退除役官兵輔導條例第二條條文修正草案」案；
二、審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國軍退除役官兵輔導委員會主管預算凍
結案等32案 | 溫委員玉霞：（9時30分）主委早。請教主委，目前市面上的快篩劑一劑難求，請問榮家總共拿到多少快篩劑？
主席（林委員昶佐代）：請退輔會馮主任委員說明。
馮主任委員世寬：委員早安。我讓專家來說明，因為吳副主委才去過板橋榮家，至少有準備3個月的量。
溫委員玉霞：3個月的量？
馮主任委員世寬：對，至於真實的數字，請王處長答復。
主席：請退輔會就養處王處長說明。
王處長繼開：報告委員，16所榮家現存的快篩試劑有8,882劑，陸續我們也有下一波的防疫預算不斷地去訂購，陸續會到貨，所以我的平衡調撥還有……
溫委員玉霞：這樣應該會夠。
王處長繼開：是，絕對夠。
溫委員玉霞：請問一下，是不是目前每一個進出的人都要快篩，例如我們的護理人員、醫護人員、照護者這些？
馮主任委員世寬：照護的人員原則上是3天1次，進出的家屬現在都減少了，假如他要來的話……
溫委員玉霞：他要來的話就要快篩？
馮主任委員世寬：假如隔一個禮拜一定要快篩。
溫委員玉霞：好。主委，我們的榮家在疫情的上半場，也就是過去這兩年守得很好，我們也希望要加強、繼續守住，不然我們就前功盡棄了。
馮主任委員世寬：是。
溫委員玉霞：退輔會有15個醫療機構跟16個安養機構，其中有很多工作同仁，尤其是護理人員，自疫情爆發以來幾乎是不眠不休，全力協助政府抗疫。
馮主任委員世寬：是的。
溫委員玉霞：按道理講分層管理的話，我是不應該問主委，但是主委，你是他們的高層長官，如果你去關心他們、了解他們的話，這對他們是最大的鼓勵。
馮主任委員世寬：是的。
溫委員玉霞：請問一下，榮總體系究竟有多少個護理人員投入防疫最前線的工作？我們的護病比例有多高？
馮主任委員世寬：現在我們第一件事情是先查這些護理人員是否都打了第三劑，第二個則是統計沒有被感染的人，我們把他們集中在一個區域工作……
溫委員玉霞：我是問護病比有多高？
馮主任委員世寬：這個比率我想有到三分之二以上都是在努力工作的。
溫委員玉霞：很多醫護人員真的已經緊繃到最緊繃了，其實我們也都知道，現在我們的醫療量能已經不夠了……
馮主任委員世寬：報告委員，我有去看他們……
溫委員玉霞：我想最大的鼓勵，第一個，我們要關心他；第二，如果可以的話，我們應該要提高他們的獎勵金或是慰問金，這是對他們的肯定，譬如講你、我，我們也都承受到這些醫護人員的照顧啊！
馮主任委員世寬：是的。
溫委員玉霞：今天我們要肯定他，這都是正面的，對社會大眾來講，看到我們對他們的肯定，這對他們來講等於是一種安慰。
馮主任委員世寬：報告委員，您關心的絕對是對的。
溫委員玉霞：所以我想如果可以的話，我們可能要提撥一些經費來獎勵他們。
馮主任委員世寬：對，本來衛福部都會提供，但是現在我們榮家自己也提供……
溫委員玉霞：我們榮家自己也可以，還有我們的醫療單位也可以啊！
馮主任委員世寬：對，今年我們提供了700萬元給所有護理人員，3所榮總也是一樣，已經發了80%，還有20%是……
溫委員玉霞：全部都有到位，沒有delay，沒有折扣吧？
馮主任委員世寬：對，都有，不可以有折扣。
溫委員玉霞：好。針對今天的預算解凍案，關於海內外退伍軍人聯繫作業費用之解凍，你在報告第3頁中提到出售臺灣先進裝備武器及科技，確保臺灣適足防禦能力。主委，當初不是講退輔會做的就是輔導榮光會，還有跟美國等退伍軍人協會做好聯繫，怎麼變成我們還在決議文當中呼籲美國出售臺灣先進武器，這個決議文跟我們原來的設想不太一樣，對不對？
馮主任委員世寬：是。這個我有檢查過，我想這部分有點誤解，為什麼呢？因為我們不把這個列為我們優先的工作項目。我們工作的項目包括第一個，要跟美國人維持最良好的關係；第二個就是在美國所有的訓練，他們有PMW，就是到我們這裡來飛行的人員，他們回到美國去陣亡的時候，我們也應該參加他們的祭祀典禮；第三個就是國慶的遊行。軍售的項目這些都變到二軌去了……
溫委員玉霞：這個不應該是我們的工作嘛！
馮主任委員世寬：這個不是我們的工作。
溫委員玉霞：對啊！主委，你要答應我，退輔會絕對不介入軍購的問題，因為軍購議題是水很深的，我們沒有辦法介入。
馮主任委員世寬：我現在就答應你，我覺得這是我們在講話中間的誤解。
溫委員玉霞：很好。再來請教最後一個問題，主委，今天解凍報告的附件裡面有4份決議文，包括408號決議文、19-7號決議文、37號決議文以及38號決議文，當中有的是用「中華民國」，有的是用「中華民國臺灣」，甚至有的是「中華民國（臺灣）」，主委，這幾個決議文裡面的翻譯是外交部代擬的，還是你們去談的？
馮主任委員世寬：翻譯部分是從外交部的文件翻譯出來的。
溫委員玉霞：那你們要不要跟外交部說，這樣翻譯不對啊！我知道，主委，這個絕對不是你的意思，你這樣講我就很明瞭，主委，你對「中華民國」這四個字是忠貞不二的，對不對？
馮主任委員世寬：是的。
溫委員玉霞：目前依照憲法我們就是中華民國，為什麼在決議文裡面有這麼多不同的版本？
馮主任委員世寬：我有看到這份文件，我跟我們的同仁講，假如是我們自己發回來的文件，不要完全抄錄外國人給我們的文件，我特別有這樣的指示，所以下次我們自己的文件中間不會再有這樣的狀況。
溫委員玉霞：好。文書方面表達錯誤的話，請問主委，會裡面有什麼後果？
馮主任委員世寬：我會嚴格的要求，千萬不能像華視一樣，把電視新聞的內容弄錯了。
溫委員玉霞：這次幾個決議文裡面的用語都是不一樣的版本……
馮主任委員世寬：這部分請委員寬容我們，我們來改進。
溫委員玉霞：好。謝謝主委。
主席（邱委員臣遠代）：請羅委員致政發言。 |
139270 | 陳亭妃 | 立法院第10屆第5會期經濟委員會第21次全體委員會議 | 邀請行政院農業委員會主任委員及衛生福利部首長就「北農啟動六大防疫措施及精進全臺果菜批發市場防疫作為」進行報告，並備質詢；另邀請臺北農產運銷股份有限公司董事長列席。 | 2022-05-11 | 09:29:43 | 09:38:52 | 邀請行政院農業委員會主任委員及衛生福利部首長就「北農啟動六大防疫措施及精進全臺果菜批
發市場防疫作為」進行報告，並備質詢；另邀請臺北農產運銷股份有限公司董事長列席 | 陳委員亭妃：（9時29分）我想先請教一下，現在北農基本上是由自己提供快篩檢測結果，這會不會有黑數呢？因為在家自己檢測，檢測完然後再來提供，這個會不會有黑數？
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：不排除有這種現象，但實際上北農在這兩個禮拜執行的結果，現在所有確診的人數已經逐漸地減少，隔離的人也開始回來上班，我剛剛報告中所呈現的人數，就是有包括北農自己的員工，包括它蔬菜跟水果的拍賣人員以及所有承銷人……
陳委員亭妃：我知道確診人數是往下遞減。
陳主任委員吉仲：所以那個可能是少數中的少數，我們講一個最根本的事情，就人的行為來看，如果承銷人有這樣的可能去違反相關規定，比如說拿不是自己陰性的快篩結果進來的話，其實最後傷害的會是整個市場的運作。
陳委員亭妃：當然！沒錯！
陳主任委員吉仲：今天為什麼在簡報中呈現一市、二市每天交易人數，就表示這個情形應該是少之又少。
陳委員亭妃：交易人數沒有減少，而且確診人數往下遞減，這個呈現我們很清楚，但是我們希望這是可以維持的，因為現在我們看到環南市場是採不一樣的作法，環南市場是要去現場篩檢，它可能是在一個比較小的地方來進行，所以我現在講的是，今天的題目是除了北農還有全國相關的果菜市場或是市場，因為各縣市有不同的作法，而這個作法會不會造成我們未來在整個市場控制端是沒有辦法去應付的？
陳主任委員吉仲：委員在講的應該是執行面的部分，比方說，市場是提供主要民生物資的場域，所以CDC同意我們可以以篩代隔，就是針對密切接觸者的部分，以北農來講，每天進來的有數千人，如果要在現場篩，就要直接脫口罩、戳鼻子，會不會造成另外一種防疫的……
陳委員亭妃：所以我今天提出這個問題，就是想瞭解如何把這整個所謂SOP訂清楚，我講的是這個意思。
陳主任委員吉仲：瞭解。
陳委員亭妃：每個市場狀況不一樣，到底怎麼做是最好的，請教副署長，在快篩的處理上，疫情指揮中心已經有做了一個裁示，就是在相關市場，如果必要的話，是可以用以篩代隔，像這樣一個全國性的市場，它的步調有點不同，而這個不同會不會引發後續我們在阻隔疫情上會有所謂的破口？
主席：請衛福部疾管署莊副署長說明。
莊副署長人祥：應該是說有一些注意事項，我來提供給大家參考一下，比如說如果他在家先做的話，其實他就可以在快篩上面寫上名字、寫上今天檢驗的日期、照個相，然後要進去的時候，出示給大家看，而且如果每天都要驗，或是每隔兩天驗一次，其實都可以用這樣的方式，我猜他們可能也都有用這樣方式來做。
陳委員亭妃：再請教副署長，因為現在有一個叫高風險族群，就是當快篩陽性時，有些高風險的族群，其實是比較危險的，那這些高風險族群要如何能夠快速拿到藥呢？這是非常重要的，因為現在還是有所謂的時間差，而這個時間差對高風險族群來說，壓力可能會比較大，他們也會比較擔憂，請問這個部分要怎麼辦？
莊副署長人祥：這部分事實上如果他一旦確診、收案之後，可以趕快用視訊的方式，要求他們當地衛生局核可的視訊診療醫師，請他評估是不是符合高風險的給藥標準。
陳委員亭妃：所以地方政府在這個部分就很重要嘍！就是各地方衛生局或是相關的衛生所就可以直接做視訊開藥的部分。
莊副署長人祥：是，如果是居家照護的話，開藥後可以由社區藥局去配藥，或是負責的醫院去送藥，這個部分就是看各衛生局的規定。
陳委員亭妃：副署長，我覺得這整個SOP的架構要更清楚，用一個圖表跟大家說明。因為光是說輝瑞鋪貨到各藥局，結果現在變成藥局的壓力，民眾都擠到藥局要去買藥，可是並不行，因為它是處方藥。
莊副署長人祥：是，它是處方藥。
陳委員亭妃：對，所以處方藥的話，就是要透過副署長所說的，當今天快篩陽、染疫高風險或是有危急的狀況，我可以透過各縣市政府衛生局或衛生所，來做所謂視訊開藥，對嗎？
莊副署長人祥：對，不過只有針對輕症和中症而已。這部分……
陳委員亭妃：是，輕症和中症。
莊副署長人祥：無症狀的可能就沒有辦法，這部分大概是這樣子。
陳委員亭妃：當然，但就是要透過視訊直接來瞭解你的病情狀況，如果沒症狀就不可能開藥，就是中症或輕症的部分，重症是一定要去醫院，這是沒有話說的。這部分，應該要用最快的速度處理，否則今天已經造成藥師們困擾，他們接電話接到爆了，民眾都問，我們可不可以去買？結果是不行的。
莊副署長人祥：不行，不行。
陳委員亭妃：對。所以這個程序與各縣市政府間，你們要非常清楚，把平臺和窗口建立起來，視訊部分可以透過衛生局。其實各縣市政府都有第二預備金，請他們趕快動，該去做的事以及人力快加強。視訊可以讓民眾安心，也就不會恐慌、產生很多焦慮，這個部分再請副署長留意。
莊副署長人祥：謝謝委員。
陳委員亭妃：接下來請教陳主委，我們現在有什麼全國性的、好的防疫作為及SOP？因為現在全國及各縣市市場的作法都不一樣。農委會管的是全國性的果菜市場，但市場主要還是歸各地方農會管，所以這部分怎麼把SOP訂好？如何以篩代隔，要做到怎樣的程度？像北農因為人數太多，沒有辦法直接現場篩，就可以用以篩代隔的方式，提供快篩陰性證明就能進去市場。可是其他市場可能不是，到底要怎麼做，你們的作為在哪裡？
主席：請農委會陳主委說明。
陳主任委員吉仲：向委員報告，我們依照CDC最新的防疫措施直接修改防疫指引，裡面都有SOP相關的規範，提供全國134個市場和屠宰場使用。但我想委員強調的是，規範是如此，但有人在執行過程裡面……
陳委員亭妃：執行面啊！
陳主任委員吉仲：沒有到位……
陳委員亭妃：對，執行面！
陳主任委員吉仲：或者是被規範的承銷人或者交易人員沒有完全遵守的時候……
陳委員亭妃：我們訂了SOP就是執行面要做好，主委，我希望你們的執行面要再去加強，再拜託！
陳主任委員吉仲：同意，好，謝謝。
主席：請林委員岱樺發言。 |
139271 | 鄭正鈐 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第13次全體委員會議 | 邀請文化部部長李永得、文化內容策進院列席就「(一)國際影音串流平台(TaiwanPlus)經營績效與未來規劃；(二)文化內容策進院管理國發基金投資、輔導、扶植文創產業之推動情形與檢討」進行專題報告，並備質詢。(三天一次會) | 2022-05-11 | 09:33:00 | 09:47:13 | 邀請文化部部長李永得、文化內容策進院列席就「(一)國際影音串流平台（TaiwanPlus）經營績
效與未來規劃；( 二) 文化內容策進院管理國發基金投資、輔導、扶植文創產業之推動情形與檢
討」進行專題報告，並備質詢 | 鄭委員正鈐：（9時33分）部長早，我非常感謝召委今天安排文化部就國際影音串流平台的經營績效跟未來規劃還有文策院管理國發基金、投資、輔導、扶植文創產業之推動情形與檢討進行報告，這其實是我們教文委員會一直都非常關心的部分，因為萬美玲委員剛剛針對國際影音串流平台（TaiwanPlus）已經問得很清楚，那我就先簡單講一下。在今年1月份有一個網路媒體CoinDesk講到一個數字，上次其實有很多人都提到了，它說在今年1月有十三萬多的流量，其中64.66%是在臺灣國內本地，有35.34%是在海外，這個app的下載量也離我們100萬的目標值非常遠，因為這是1月的數字，所以我想請部長提供我最新的數字，請問到目前為止相關的數字到底是多少？之前文化部在回答對TaiwanPlus的經營績效有講到社群媒體當中有三千多萬的觸及率，而且覺得這是不錯的觸及率，其實我覺得這樣的數字很低，因為要提高觸及率事實上很容易，只要花一點點錢，觸及率就會非常高，所以我希望文化部能給我很具體的數字，到目前為止，這個部分到底做得怎麼樣？我們會持續的追蹤，既然有客觀的KPI值，我們就會不斷針對KPI值來追蹤，因為這是一個很重要的部分。
主席：請文化部李部長說明。
李部長永得：鄭委員早。好，謝謝，我們會隨時提供給委員。
鄭委員正鈐：現在本院同時在進行另外一個記者會，部長知不知道？這個跟你有關，這個記者會正在進行中。部長其實在很多場合都直接強調我們要多元包容，你在公視董事會有特別強調多元包容，部長剛剛在回應萬美玲委員的時候有提到你對媒體的經驗非常豐富，所以我也在想，今天這個記者會是不是就是因為部長對於媒體、對於文化藝文相關產業非常的熟，所以你更知道要怎麼樣掐住他們的咽喉？今天有一個策展人吳牧青直接跳出來，直接指控部長打壓言論自由跟創作自由，部長針對這個部分要不要做一個簡單的回應？你知道問題的所在嘛！對不對？
李部長永得：我知道問題的所在，我跟委員簡單提出三點報告，第一個，我對於吳牧青這個人的評價不高，當然他對我的評價也不高，但是我不會因為對他的評價不高或者他對我的評價不高，而影響到預算補助，要求如果有他的名字就不補助，或者是在補助了以後他的名字不能夠出現，我不會做這種事情。我從事媒體工作40年、文化工作10幾年，從來沒有做過這樣的事情，我都非常尊重。關於我們的補助，從最後核定的公文也可以證明，在我們核定的公文裡面，在第一頁就有吳牧清的名字，我們照樣審查通過然後核定補助，至於在核定補助以後他們後面要怎麼處理，那是藝術家的事情，我們根本沒有去管這個部分，所以我跟你保證我不會做這個事情。第二個，吳牧青先生對於我有這麼大的意見，做這麼大的指控，他為什麼不事前做一點求證的動作？身為文字工作者，這是一個非常基本的訓練，他沒有做求證的動作，沒有用光明正大的方式來求證，其實這個很簡單，只要打一通電話到我辦公室或者是打給我，跟我說他有這樣的問題想要我回應，這些都是可以做得到的事情。第三個，這個事情其實非常簡單，就是謝春德先生受臺北當代藝術中心的委託創作，臺北當代藝術中心補助他600萬元而已，但是他這個作品因為邀集了大概幾十組跨界的藝術家共同來創作完成，最後所需要的經費大概是2,000萬元，他因為碰到困難所以來尋求文化部的協助。對謝春德先生在文化界的貢獻，大家是可以認同的，然後他今天碰到問題了，文化部應該協助文化藝術工作者解決問題，所以當然有義務去協助，他的案子經過我們內部評估審查之後，最後有核定給他補助，但是沒有辦法補助到這麼多。
鄭委員正鈐：部長，我剛剛給你一段很充足的時間讓你回應這個問題，我接下來要提出好幾個問題，我想請你繼續回應，最重要的一點就是吳牧青先生有提供一個錄音檔，我手上這份就是這段錄音的逐字稿，裡面有很清楚的講到，謝春德直接向他轉述陳郁秀也講得很簡單，他說部長有說：牧青批評我，因為這個人批評我，所以不能有他，如果有他，我就不會支持。我不管在這中間到底是誰在說謊，可是這個東西出來了。你剛剛有特別提到，在公文書上面確實有吳牧青的名字，你在4月20日也核定了這個補助沒有錯，可是對於藝術創作者來說，他們覺得他們的姓名權被剝奪了，就是因為在所有的節目表當中、在所有的官網當中，他的名字都不見了，他覺得這個東西就是當時他們為了要去爭取您首肯、補助的時候，那麼犧牲了他，所以他的名字就被犧牲掉了！整個過程非常詳細，在這個錄音檔的逐字稿當中有非常清楚的講到這個部分。你在一開始也提到你對這個人的評價不高，他對你的評價也不高，我覺得你們私人互相評價高不高是一回事，可是如果影響到公務的狀態、整個機制的狀態，我個人就覺得非常有問題。因為您剛剛已經有很清楚的講到這三點，關於這個部分，我覺得很顯然當中一定有人說謊，所以我們也必須釐清，可是我更注意的其實是文化部、部長會不會用預算補助作為一個工具去掐住所有相關藝術工作者的脖子。我在這裡要特別提出一點，文化部一直有所謂的部長專簽來補助這個部分，對不對？
李部長永得：沒有所謂的部長專簽。
鄭委員正鈐：沒有所謂的部長專簽，是不是？
李部長永得：都有一定的程序。
鄭委員正鈐：我知道，正常來說，我們對所有的補助都有一個委員會……
李部長永得：不一定是委員會，都有一個程序，有根據一些辦法。
鄭委員正鈐：對於所謂的部長專簽這個辦法，請你會後提供給我，好不好？
李部長永得：有，我們的紓困辦法都有公告，都是公開的。
鄭委員正鈐：好，請你還是送給我。另外，我也想知道，從之前鄭麗君部長到現在，文化部到底有多少是用部長專簽的方式給出補助？可不可以給我相關的統計數字？好不好？
李部長永得：全部的補助最後都要部長簽核，全部都要部長簽核。
鄭委員正鈐：我之所以講部長專簽，就是因為其實一直有得到很多訊息，他們提到部長會特別關心哪一個部分要給哪個縣市、哪個團體，雖然在程序上有些時候都是透過整個委員會的評審機制，可是有些時候他們就會再重啟委員會，用更友善的委員會來達成部長的指示。
李部長永得：沒有這樣的事情。
鄭委員正鈐：你覺得沒有這樣的事情？
李部長永得：沒有這樣的事情。
鄭委員正鈐：好，我對這個部分會繼續再往下追。我接下來想要再問一個問題，在「中華民國110年兒童電視節目製作補助要點」裡面有特別提到一點，就是補助要嚴守利益迴避，我想請教部長，如果這樣的補助案沒有嚴守利益迴避，應該要撤銷補助嗎？
李部長永得：如果確實應該要利益迴避而沒有迴避，是可以撤銷的。
鄭委員正鈐：沒有利益迴避就要撤銷，對不對？
李部長永得：在所有的評審案裡面，都會要求委員，如果有跟自己本身相關的東西就必須要迴避，都有嚴格的遵循。
鄭委員正鈐：都有嚴格的遵循？
李部長永得：對。
鄭委員正鈐：如果沒有嚴格的遵循要怎麼辦？就撤銷補助嗎？
李部長永得：如果沒有嚴格遵循，然後又確定屬實的話，那是可以撤銷的。
鄭委員正鈐：好，我要直接講一個個案，這個部分是109年的補助，申請公司是原金國際公司，負責人是王世偉，當時的評審是大逆光公司的陳芝安，補助金額是1,100萬元。可是到110年卻反過來了，評審變成原本申請的公司，申請的公司就是原本109年的評審，像這樣的狀態算不算需要利益迴避？還是在過程當中有什麼樣的利益交換？可不可以請部長說清楚？
李部長永得：我請局長跟委員報告。
主席：請文化部影視局徐局長說明。
徐局長宜君：跟委員說明，基本上，公司跟公司之間其實沒有關係，我們就利益迴避會說明他們兩個之間事實上是不是有僱傭或是過去有相關的關係，所以依照我們的利益迴避，他們是沒有……
鄭委員正鈐：只有雙方有僱傭關係才要利益迴避嗎？他們的狀態這麼清楚，109年的申請公司變成110年的評審，109年的評審變成申請公司，這樣不算交換利益嗎？沒有互相圖利的可能性嗎？部長、局長，狀態都已經這麼清楚了，你竟然跟我說他們沒有僱傭關係，就表示他們已經有利益迴避，我沒有辦法接受，像這麼清楚的狀況，申請的公司變成第二年的評審，109年的評審變成110年申請的公司，然後文化部裡面的同仁代表都是同一個人，難道他們都沒有發現這樣的事情嗎？還是就刻意的睜一隻眼閉一隻眼，就讓他們這樣互為圖利、互相交換利益？部長，就這個部分請你務必要說清楚。關於文化部在109年、110年還有今年到目前為止所有的補助案，包括案件名稱、申請者、補助金額還有評審委員的名單，雖然在網路上都有，但是請你們整理一份更完整的資料送給我。我也希望文策院給我相關的資料，就是文策院從開始到目前為止的補助或輔導投資的相關資料，請給我一份很完整的資料。今天我們問到這個部分，部長，我覺得你在媒體圈很久了，我也知道你很懂媒體圈的生態，可是我不希望你在變成行政主管之後，你就用你原本的專業掐著這些相關藝文工作人員的脖子，達到你個人的喜好或者是不喜好。
李部長永得：委員，這個你放心，我絕對不會這樣子，我是更瞭解文化工作者的需求，不是因為更瞭解而掐住他們的脖子，我想這個論述……
鄭委員正鈐：部長，我希望是這樣子，只是因為今天既然有藝文工作者直接跳出來、直接具名，而且拿出很清楚的錄音檔，如果不是你真的有這樣說，那就是陳郁秀說謊，不然就是在藝文界非常有名望的謝春德說謊，我們不曉得情況是怎麼樣，一個北藝中心的開幕作品「NEXEN未來密碼」引起軒然大波，部長提到牧青批評我，這個人批評我，不能有他，有他我就不會支持，這一段話就開始往下走，我們希望部長能夠清楚的釐清，對於這些補助案……
李部長永得：我剛剛已經釐得非常清楚了。
鄭委員正鈐：對，就是你講的那三點，我知道了。對於補助案的部分，我們也希望部長能夠嚴格的把關，雖然你們有評審委員會的機制，可是變成一種大家互為圖利的情況，請部長會後給我一份很清楚的資料。
李部長永得：這個我們會研究來瞭解改善。
鄭委員正鈐：謝謝。
李部長永得：謝謝。
主席：請黃委員國書發言。 |
139272 | 羅致政 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第18次全體委員會議 | 審查「國軍退除役官兵輔導條例」修正草案 | 2022-05-11 | 09:38:29 | 09:47:05 | 一、併案審查：( 一) 本院委員蔡適應等38 人擬具「國軍退除役官兵輔導條例第二條條文修正草
案」案、(二)本院委員洪孟楷等16人擬具「國軍退除役官兵輔導條例第二條條文修正草案」案；
二、審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國軍退除役官兵輔導委員會主管預算凍
結案等32案 | 羅委員致政：（9時38分）我們今天討論要不要將陸一特納入退除役官兵輔導條例，先談談現在的照顧跟福利的作法是怎樣，然後我們再來推估如果納入退輔條例裡面會有什麼樣的影響跟衝擊。現在陸一特是用國防部自己的作業要點「陸軍第一特種兵榮譽證及紀念章核發作業規定」，對不對？
主席：請國防部資規司董副司長說明。
董副司長中興：委員好。是的。
羅委員致政：其中有一些優惠，包括國軍福利站、國軍英雄館、國軍醫院的就醫掛號免費等等，請問現在跟你們申請榮譽證跟勳章的人數到底有多少？
董副司長中興：10萬6,000人。
羅委員致政：這是你們給的數字，對不對？
董副司長中興：是。
羅委員致政：你們有沒有做過任何統計，從100年到現在10多年了，到底每一年國軍福利營站的消費少賺了多少錢？
董副司長中興：報告委員，現在我手邊沒有資料，會後我再跟您報告。
羅委員致政：有沒有這份資料？
董副司長中興：沒有，目前沒有統計……
羅委員致政：不是，如果輔導會要推估一年要多花多少錢，那就要看過去10多年來，你們提供的相關福利使用的成果到底如何。請問有多少陸一特適用相關的作業辦法去國軍英雄館住宿，你們少賺多少錢？或是給了多少優惠？
董副司長中興：原則上我們每年的福利站跟國軍英雄館……
羅委員致政：沒關係，一個、一個來，福利營站有沒有陸一特去消費？
董副司長中興：報告委員，這部分我們沒有特別去統計，但是我們沒有虧損。
羅委員致政：那就很奇怪啦！不是虧損的問題，我現在講的是，你總要知道有多少人是拿著陸一特的榮譽證去國軍英雄館住宿，大概多少人次，一年你們少賺了或是照顧了多少錢要支出，對不對？
董副司長中興：是。
羅委員致政：國軍英雄館現在是外包，對不對？
董副司長中興：是。
羅委員致政：他們去住宿打折是算誰的錢？國防部要不要貼錢？
董副司長中興：就是在年度編列的預算裡面去吸收。
羅委員致政：廠商吸收？
董副司長中興：對。
羅委員致政：國防部不用付任何錢？
董副司長中興：不用，那是委外經營。
羅委員致政：好。再請教，陸一特到國軍醫院就醫，掛號費優免一年平均多少錢？
董副司長中興：我們沒有特別針對陸一特去編列相關預算。
羅委員致政：那總是有資料吧？奇怪了，國防部一點資料都沒有？到底有多少陸一特的弟兄們，到國防部的相關醫院適用此一作業規定而省了多少錢，或是你們減收了多少掛號費？
董副司長中興：報告委員，目前向我們申請榮譽證的就是10萬6,000人，我們發給他陸一特的……
羅委員致政：然後就不管了？
董副司長中興：他到剛剛講的那些場館，不管是醫院、福利站或是國軍英雄館，全部……
羅委員致政：不是啊！我問你，陸一特到國軍醫院就醫時減免的掛號費誰吸收？
董副司長中興：就是在我們年度的……
羅委員致政：好，那醫院總有統計吧？
董副司長中興：它會統計，就是當作退伍軍人的這些福利……
羅委員致政：不是啊！總是有分類吧？有些是軍眷，有些是軍人，還是夯不啷噹統統跟軍人放在一起？
董副司長中興：您剛剛講對了，就是軍眷跟榮民這兩類，還有現役軍人，就是放在這三類裡面，他就算是榮民的那一類裡面。
羅委員致政：我問的是，現在陸一特是比照現役軍人，對不對？
董副司長中興：是。
羅委員致政：你沒有再細分嗎？
董副司長中興：沒有，陸一特是比照退伍的榮民。
羅委員致政：到底是比照現役軍人還是退伍榮民？我只問這個，他們到國軍醫院掛號時，到底是比照軍人還是榮民去免掛號費？
董副司長中興：就是依照給予陸一特優惠的作業規定給予掛號費的減免。
羅委員致政：好，其實這個資料你們要整理一下，現在輔導會給的資料說他們一年要花幾千萬元、幾百萬元，他們是推估出來的，最好的推估標準就是回到你們國防部這幾年做了什麼，有多少人到所謂的國軍醫院就醫，當然國軍醫院可能跟榮總系統相較，陸一特弟兄去的使用方便性也好，願意去的程度可能不一樣，但總是一個參考依據嘛！請問輔導會這邊是由哪個處負責，就養處是嗎？處長，請上來，你們怎麼推估出來一年要花多少掛號費？
董副司長中興：報告委員，因為我們把他們放進榮民優惠的類別裡面，但是對於您剛剛講的，我們回去會去把……
羅委員致政：整理一下……
董副司長中興：資料整理出來，他們的證號會分得出來是陸一特。
羅委員致政：當然可以，但是你們過去10年從來沒有整理過？
董副司長中興：我們沒有特別釐清出來，因為我們就是把他們整個放在榮民的類別裡面。
羅委員致政：那就很奇怪，請國防部整理一下。
董副司長中興：是。
羅委員致政：我先問一下退輔會，你們每年準備要減少或支出減免陸一特掛號費是怎麼推估出來的？平均20萬人，是以多少人次生病、一年看多少次這樣推估嗎？
主席：請退輔會就養處王處長說明。
王處長繼開：我們是以最寬的人數來算平均數……
羅委員致政：還是20萬人每天都去看病？
主席：請退輔會就醫處陳副處長說明。
陳副處長延芳：報告委員，我們是用陸一特的22萬人去預估其中沒有職業的人，也就是依照目前榮民沒有職業的比率，大概是55%，再乘上掛號費平均是104元……
羅委員致政：那麼多人去看病？55%去看病？
陳副處長延芳：不是，接下來再乘上1年3.7次的門診就醫人次。
羅委員致政：這是根據過去榮民的經驗嗎？
陳副處長延芳：這是根據我們的推估……
羅委員致政：以一般榮民來說，這個數字是合理的嗎？
陳副處長延芳：是，我們是這樣算出來的。
羅委員致政：坦白講，這些數字是推估，我感覺你們都估得很大，讓我們覺得1年要花那麼多錢。我舉個例子，你把海軍、空軍的3年義務役都放進來了，我現在講陸一特，你把海空軍放進來幹什麼？如果別人說要比照，再來討論嘛！
主席：請退輔會許主任秘書說明。
許主任秘書績陵：報告委員，因為海空軍當時也是服務3年的義務役。
羅委員致政：對，但是陸一特是2+1。
許主任秘書績陵：是，沒錯。
羅委員致政：海空軍是3年。那個「1」是不一樣的，他是拿退伍令再加1年的臨時召集。
許主任秘書績陵：沒錯，但基本上他們都是服義務役3年。
羅委員致政：我知道，我現在談的是陸一特，你不要把海空軍加進來，如果海空軍也比照辦理，1年要二億多元，對不對？
許主任秘書績陵：是，沒錯。
羅委員致政：這些數字我都質疑，簡單講，你到底是怎麼推估出來的？這一點國防部要跟你們密切溝通一下。我總要知道過去10年來的數字合理，或者數字不對，因為他們愈來愈老，所以就醫次數愈多，我們就來實際討論一下。最後，主委剛剛有提到，就算沒有把陸一特納入所謂的退除役官兵，在國防部提供資訊的情況下，你願意給予陸一特弟兄一些照顧，對不對？
主席：請退輔會馮主任委員說明。
馮主任委員世寬：我們願意。
羅委員致政：願意嗎？
馮主任委員世寬：對的。
羅委員致政：哪些項目？能不能透露一下？
馮主任委員世寬：最簡單的就是我們3個高山農場的入場費用、住宿費用等等，我們都會給他做……
羅委員致政：好，這一點我先謝謝主委，其實國軍能提供的有限，廣義來講，只要所有當過兵、退役的人，退輔會在能力可及的範圍之內都儘量照顧，所以請輔導會評估看看有哪些可以再提供一些照顧、福利給陸一特的弟兄們，好不好？
馮主任委員世寬：是的。
羅委員致政：請國防部再密切跟退輔會溝通一下，因為他們願意提供資料給你們，不要不當作一回事。謝謝主委。
馮主任委員世寬：是，謝謝。
主席（羅委員致政）：請邱委員臣遠發言。 |
139273 | 林岱樺 | 立法院第10屆第5會期經濟委員會第21次全體委員會議 | 邀請行政院農業委員會主任委員及衛生福利部首長就「北農啟動六大防疫措施及精進全臺果菜批發市場防疫作為」進行報告，並備質詢；另邀請臺北農產運銷股份有限公司董事長列席。 | 2022-05-11 | 09:38:55 | 09:49:26 | 邀請行政院農業委員會主任委員及衛生福利部首長就「北農啟動六大防疫措施及精進全臺果菜批
發市場防疫作為」進行報告，並備質詢；另邀請臺北農產運銷股份有限公司董事長列席 | 林委員岱樺：（9時39分）主委，本席針對綠電的部分與您繼續討論。前三個問題都和漁電共生有關，第四個是就地面型綠能設施遮蔽率不合理之處和您做個討論。在漁電共生的部分，按照現在的漁電共生專區申請的流程，在本席的簡報檔中很清楚。先向農委會申請提出專區專案的計畫，整合起來一定至少要有25公頃農業用地面積，且地主及養殖漁戶七成以上同意並避開一級敏感區域，還要有產業可行性評估。接著到中央能源局申請電業許可，再到地方政府的農業局申請農業許可，最後回歸到中央的能源局來申請施工許可及電業執照。這樣一個流程有兩個重點，第一個設置光電設施的養殖魚塭漁戶必須維持過去3年平均產量的七成；第二個是漁電共生室外養殖建蔽率需達40%。現在有地方議會反對漁電共生的進度，導致我國高科技產業無法達成減碳績效，長期來講並不利於產業長遠發展。因為現在高科技業幾乎是靠收購綠電來做全面性的調整。所以請教主委，目前漁電共生的困境如何來解決？
主席：請農委會陳主委說明。
陳主任委員吉仲：委員好。委員詢問的問題非常重要，原先預計在2025年太陽光電要達到20個GW（gigawatt），後來為了要達到20%的綠電，我們再上修目標為26個GW，其中農委會至少要負責一半，在這當中，漁電共生在2025年至少要達到4GW這個目標。如果因執行面相關規定而造成的困擾，我們當然很樂意修正。具體向委員報告，我們盤點出來的兩個部分，第一期的七千、八千公頃和後面的六千多公頃，全部一萬多公頃裡面，我們都已經排除生態環境的爭議，也排除地主和飼養者不一的問題。現在就是怎麼執行到位，我還是要特別說明，漁電共生是以漁業生產為主、綠電為輔……
林委員岱樺：好，那我們繼續依你這個原則之下，以漁業為主、綠電為輔。
陳主任委員吉仲：但是要向委員報告，剛才說這是以一個專區的方式，我們也有跟經濟部配合，有些地方如譬如在高雄我們就有10公頃可以開始執行……
林委員岱樺：好，這個部分你們是有認真執行，也有這樣跨部會的合作。我現在要講一些執行面，讓您知道在大方向要達成目標可能會出現的問題。除了剛才有縣市議會所提出的算是進程的延宕吧！還有一種是假的，去年5月時有媒體報導漁電共生政策變成假養殖真賣電的狀況，是中央農委會和地方政府互踢皮球、沒有確實稽查造成的。回歸到我們的法令──「申請農業用地作農業設施容許使用審查辦法」第三十四條規定，對於漁電共生的農業設施，中央主管機關應督導直轄市或縣（市）主管機關依前條規定專案列管，並進行抽查作業。依此，中央主管機關農委會應該要督導地方直轄市或縣市政府，所以你們基本上應該要統籌在案，有這樣一個專案列管表才對，本席想瞭解農委會有沒有確實執行專案列管，以及至目前為止抽查作業一年抽查了幾件？
陳主任委員吉仲：向委員報告，如果原先是漁電共生的設施，被我們查出如同剛所說媒體報導情事的話，整個容許是都要廢除的。因為他當初申請時是要向地方政府提經營計畫書的，所以如果……
林委員岱樺：好，我們現在是講執行面嘛！
陳主任委員吉仲：那執行的細節我們請……
林委員岱樺：現在你的行政作為，到底有沒有做到督導的責任？有沒有在執行？因為這個也才剛開始，審查辦法也是今年5月才新修過嘛！當然這個92年發布的辦法一直在修，但目前為止你們也才剛修改完、公告完畢，所以在執行上……
陳主任委員吉仲：向委員報告，這個有時間的落差，因為是要等到他全部興建完、併聯發電了，到養殖完之後一年，如果沒有達到這個……
林委員岱樺：好，主委，您轄下是哪個主責單位？
陳主任委員吉仲：就是漁業署。
林委員岱樺：好。
陳主任委員吉仲：負責就是林國平副署長。我是不是要請他跟您……
林委員岱樺：不用，就直接提供，我希望你們要很清楚的來做專案列管和抽查作業，區隔實際投入的和不肖的業者。
陳主任委員吉仲：同意，我同意委員所講的，有配合政策的應該要全力輔導，但有些沒有依照規定的……
林委員岱樺：好，主委，我們繼續看下面的問題。現在還沒有發生，但我想未來一定要面對。我們設置光電設施的養殖魚塭必須維持漁戶過去3年平均產量的七成，這樣的規定本席沒有意見。但是如果漁電共生的魚塭，有不可歸責於光電業者的天然或人為災害導致減產，農委會是否能以因不可歸責於業者的因素而放寬認定？也就是說天然災害方面，我想主委這你比我更清楚，漁產是比農作物更容易受到天候的影響。若真的因為天災而無法達到過去3年平均的七成怎麼辦？他可能有1年或1年半因為天災無法達到。至於為什麼講人為，因為我們電力相關的韌性，政府也才剛開始通盤做檢討。現在還是有饋線基礎，包括在人員產電輸送過程當中，如果可以證明非光電業者的人為災害，就是我剛講的因為相關不可歸責於業者的因素，他沒有辦法達到過去平均產量的七成，你們認不認定？如果漁電共生漁貨量因為天災死亡，我沒有講人為喔！如果天因災死亡漁貨量減少，可以比照一般的普通養殖業來給予補助嗎？主委請回答。
陳主任委員吉仲：委員這兩個問題非常好，第一個問題主要是天災，只要符合天災規定的養殖魚塭，都可以申請天然災害現金救助，這個沒有問題。第二個，所謂不歸咎於天災，其實我們只要公告譬如說高雄某一區或某一個魚種受天然性災害譬如寒流或什麼，那一年他就可以來排除所謂要求七成的部分，這都是有很具體科學根據的。至於人為，人為很少啦！除了委員剛提到譬如電力斷電……
林委員岱樺：當然我們不希望常常發生嘛！
陳主任委員吉仲：那個是有很明顯科學根據，都是可以很具體來認定……
林委員岱樺：主委，舉我們大高雄地區海線例子來說，這樣講能讓我們海線的彌陀、永安、梓官及湖內這些有投入和光電業者合作的魚塭業者放心，至少這些農民也是覺得我真的有在從事農業啊！雖然目前還沒有發生，但主委很明確原則性的裁示，會讓海線地區的業者感到放心。最後……
陳主任委員吉仲：我們也希望他們一起來配合漁電共生。
林委員岱樺：好。這個地面型綠能設施遮蔽率不合理的地方，我們一樣針對「申請農業用地作農業設施容許使用審查辦法」當中有說，綠能的農業設施不得超過整個農業面積的40%，很多業者就向本席反映了，漁電共生室外的養殖建蔽率是40%，但這40%並非都做光電設施喔！還包括工寮、器材室及馬達設備，實際光電設施只有25%至35%。所以在這裡，懇請農委會是不是研議放寬，讓光電設施可以實質設置40%？即用實際設置光電範圍來認定，您看簡報檔右上這個圖就是實景，這樣沒有到40%喔！旁邊有工寮、馬達及器材，你都把它納入建蔽率內，實質上我做的光電設施只有占總農業面積的25%至35%。所以主委你們是不是可以帶回去研議一下？
陳主任委員吉仲：謝謝委員的建議，這個我們來瞭解，這所謂的馬達器材設備其實所占的比率是很低啦！
林委員岱樺：對，還是一樣……
陳主任委員吉仲：我瞭解，委員的意思是針對供電的部分啦！
林委員岱樺：主委，我這邊是有實質的案例啦！所以提供給你們來研議，好嗎？
陳主任委員吉仲：好，我們來瞭解，謝謝。
林委員岱樺：謝謝。以上。
主席：請邱委員議瑩發言。 |
139274 | 林昶佐 | 立法院第10屆第5會期司法及法制、外交及國防兩委員會第1次聯席會議 | 審查「陸海空軍刑法」修正草案
審查「陸海空軍軍官士官任職條例」增訂草案
併案審查（一）行政院函請審議、（二）委員黃世杰等18人及（三）委員賴惠員等17人分別擬廢止「外交部領事事務局組織條例」案。
併案審查（一）行政院函請審議及（二）委員黃世杰等18人擬廢止「外交部外交領事人員講習所組織條例」案。
審查行政院函請審議廢止「駐外使領館組織條例」案。 | 2022-05-11 | 09:39:44 | 09:46:58 | 一、併案審查(一)行政院函請審議「陸海空軍刑法部分條文修正草案」、(二)委員劉世芳等20人
擬具「陸海空軍刑法第十條、第二十條及第二十二條條文修正草案」、(三)委員羅致政等16人擬
具「陸海空軍刑法部分條文修正草案」、(四)時代力量黨團擬具「陸海空軍刑法部分條文修正草
案」及(五)民眾黨黨團擬具「陸海空軍刑法部分條文修正草案」案；二、併案審查(一)行政院函
請審議、(二)委員羅美玲等18人、(三)委員劉櫂豪等18人及(四)民眾黨黨團分別擬具「陸海空軍
軍官士官任職條例增訂第三條之一條文草案」案；三、併案審查(一)行政院函請審議、(二)委員
黃世杰等18人及(三)委員賴惠員等17人分別擬廢止「外交部領事事務局組織條例」案；四、併案
審查( 一) 行政院函請審議及( 二) 委員黃世杰等18 人擬廢止「外交部外交領事人員講習所組織條
例」案；五、審查行政院函請審議廢止「駐外使領館組織條例」案 | 林委員昶佐：（9時40分）今天審查的法案跟國防部有關的就是陸海空軍刑法和陸海空軍軍官士官任職條例，在陸海空軍刑法的部分，主要是因應這幾年包含刑法、國家機密保護法的修正，適用對象都已經包括外國、大陸地區、香港、澳門或其派遣之人，還有反滲透法增加關於境外敵對勢力的修正，這些大原則其實我沒有什麼問題，也都支持。只有一個問題，之前我在外交及國防委員會也有問過，第二十條之一有提到，所謂軍事機密指於職掌或業務範圍內，有依法令屬中華民國軍事上應秘密事項，經按其機密程度擬訂等級，先行採取保密措施，並即報請核定者。上次我在外交及國防委員會也提過這個問題，國防法第三十二條規定國防機密應依法保護之。又規定國防機密應劃分等級；其等級之劃分及解密之時限，以法律定之。也就是說，在國防法裡面，它有針對國防機密應該要怎麼保護以及它分成哪些等級，應該用法律來訂定。現在我們這裡談到的軍事機密卻是在準則裡面訂定，當時我也有問部長，國防機密的範圍應該是大於軍事機密，國防機密都用法律來訂定，軍事機密是不是也應該這樣做？國防部現在的根據是陸海空軍刑法第七十八條，內容我就不細念了，該條規定關於軍事及國防部機密由國防部以命令定之。所以國防部就訂定一個軍事機密與國防機密種類範圍等級劃分準則，這就是我上次的問題，國防法跟陸海空軍刑法之間究竟誰先適用？如果陸海空軍刑法本身完全沒有對於機密的種類、秘密的核定與解密有任何原則性的規定，都是在準則裡面訂定，那它符合法制的原則嗎？而第二十條跟第二十一條，基本上它的刑罰是非常重的，它的刑罰很重，但是訂的原則在法律上是沒有的，它是規範在準則裡面，上次部長有說回去會討論這方面法制上的架構，不知道現在部內的想法是什麼？
主席：請國防部法務司沈司長說明。
沈司長世偉：跟委員簡單報告一下，關於委員提的那個問題，上次我們回去之後有做一些研討，我們有去查考一些當時的資料，陸海空軍刑法當時訂的時候，第七十八條授權訂定一個軍事機密範圍種類劃分準則，那個準則我們也訂了，訂了以後，它裡面針對什麼是軍事機密、什麼是國防秘密，包含作戰人士等等每一個都有規範，包括它的機密等級、它的範圍大概是什麼，它訂得還滿完整的，但是國防法第三十二條那一塊，因為後來國家機密保護法也已經訂了，在法制體例上，委員說得沒有錯，現在看起來好像是用一個準則來代替法律的相關規範，我們回去之後有進行研討，將來是不是這個部分至少還是要符合法制的規範，現在適用上是沒有問題，就是在適用上、認定上，不論是實務上保防機關認定，或司法機關按軍事機密範圍種類劃分準則送給相關單位來鑑定等等，司法實務或是從核密到解密都沒有問題，但是確實在法制上，因為國防法裡面有規定，這部分應該要用法律來訂，我們現在是用準則跟國家機密保護法兩個搭配，實務運作沒問題，但是法制上確實有值得檢討的地方，回去之後，這個部分我們會管制並繼續來辦理。
林委員昶佐：我相信你剛剛講的，準則一定會訂到很細，它從大的框架、原則到細的部分一定都有，要不然準則要怎麼去依循？主要是未來陸海空軍刑法是不是要把這個原則也納進去？它其實不用寫得很細，就是原則性的東西要不要放在法律上？這個你們再去思考。
沈司長世偉：是的。
林委員昶佐：以免刑度這麼強的這種內容最後都是由準則來訂，真的會有點奇怪。另外，剛剛葉委員也有問到軍法官的問題，我也繼續再追問一下，其實我想到的是另一個問題，因為國防法務官現在是沒有辦法執行軍法官相關司法上的職權，主要是比較偏向法制的人員，提供國防部法務業務相關的法律意見或執行，我剛剛講的軍法官，他當然也可以做一般的法制人員，但更重要的是戰時的軍事審判，這是法制人員無法取代的業務。所以我剛剛講的這個問題，現在我們只剩下131位軍法官，其中最年輕的一位目前位階是上尉，2016年的時候畢業，他如果升到少校，願意繼續留下來，服滿20年的話，大概剩下14年，所以到2036年以後，我們可能會面臨軍法官很少，甚至沒有軍法官的問題。未來這幾年可能軍法官愈來愈少，依照現在軍事審判法的規定，一般法官沒有辦法做軍事審判，所以如果發生戰爭的話，沒辦法抽調一般法官。我想先問一下，國防部有看到這個問題嗎？
主席：請國防部王副部長說明。
王副部長信龍：委員好。有，確實我們有發現委員所講的問題，我們都有在研究，缺員的部分也都在我們掌握中。
林委員昶佐：這幾年的報名跟甄選的人愈來愈少，都只有個位數，我也不用多說，數字你們都有，是非常少的，所以你們可以思考要怎麼增加報名和參加甄選的人，當然也有其他解決方式，例如重開軍法官的考試，可是平時軍法官沒有軍事審判的業務的話，會不會浪費這些人才？
王副部長信龍：是，這是質疑的部分。
林委員昶佐：另外，我們現在在討論是不是要讓國防法務官有這個職權或是後面有一個路徑可以讓他去做軍事審判？這個部分也可以思考。第三個，是不是要讓一般法官在戰時的時候也可以執行？這三個都可以去思考，你們可能就稍微規劃一下。
王副部長信龍：瞭解，謝謝委員。
林委員昶佐：謝謝。
主席：請鄭委員運鵬發言。 |
139275 | 鄭運鵬 | 立法院第10屆第5會期司法及法制、外交及國防兩委員會第1次聯席會議 | 審查「陸海空軍刑法」修正草案
審查「陸海空軍軍官士官任職條例」增訂草案
併案審查（一）行政院函請審議、（二）委員黃世杰等18人及（三）委員賴惠員等17人分別擬廢止「外交部領事事務局組織條例」案。
併案審查（一）行政院函請審議及（二）委員黃世杰等18人擬廢止「外交部外交領事人員講習所組織條例」案。
審查行政院函請審議廢止「駐外使領館組織條例」案。 | 2022-05-11 | 09:47:01 | 09:55:09 | 一、併案審查(一)行政院函請審議「陸海空軍刑法部分條文修正草案」、(二)委員劉世芳等20人
擬具「陸海空軍刑法第十條、第二十條及第二十二條條文修正草案」、(三)委員羅致政等16人擬
具「陸海空軍刑法部分條文修正草案」、(四)時代力量黨團擬具「陸海空軍刑法部分條文修正草
案」及(五)民眾黨黨團擬具「陸海空軍刑法部分條文修正草案」案；二、併案審查(一)行政院函
請審議、(二)委員羅美玲等18人、(三)委員劉櫂豪等18人及(四)民眾黨黨團分別擬具「陸海空軍
軍官士官任職條例增訂第三條之一條文草案」案；三、併案審查(一)行政院函請審議、(二)委員
黃世杰等18人及(三)委員賴惠員等17人分別擬廢止「外交部領事事務局組織條例」案；四、併案
審查( 一) 行政院函請審議及( 二) 委員黃世杰等18 人擬廢止「外交部外交領事人員講習所組織條
例」案；五、審查行政院函請審議廢止「駐外使領館組織條例」案 | 鄭委員運鵬：（9時47分）主席、各位首長、各位同仁，大家好。首先，要感謝國防部在這段疫情比較高峰吃緊的時候協助防疫的工作，第一個，消防署證實國軍要支援140輛救護車跟250位同仁去處理消防機關的防疫業務……
主席：請國防部王副部長說明。
王副部長信龍：委員好。是的，我們已經取得協調聯繫。
鄭委員運鵬：第二個，在上個禮拜，你們也派了250人去支援北北基桃1922防疫專線；再來就是4月大家在開始生產快篩劑的時候，國軍也有協助支援，對不對？
王副部長信龍：是的。
鄭委員運鵬：國防部真的幾乎是跟著大家生活在一起，很有實質功能，謝謝你們。接下來，我們就看一下今天的修法，第一個，我們在陸海空軍刑法裡面加上「政治實體」，以現代的觀念來看，政治實體這4個字以前沒有加進去也是滿奇怪的，但是在以前的臺灣，政治實體這4個字在法制上面比較少出現，政治實體這4個字以前大致上是政治學的用語，而不是法律的用語。臺灣第一次使用政治實體這4個字在官方文本是什麼時候？副部長，你有沒有印象？是在1991年李登輝總統的國統綱領裡面，用對等政治實體來寫，但這不是法律，而是國統綱領裡面的寫法，但是在2006年的時候，陳水扁總統就終止適用國統綱領了。接著進入到法律用語，其實是從1999年的通訊監察法開始把政治實體加進去，不過後來在法院作業上面其實不容易用到政治實體；但是在3年前反滲透法跟國安五法立法跟修法之後，其實政治實體這個觀念就加進去了；而這一次我們進入陸海空軍刑法，對不對？應該沒有錯啦？
王副部長信龍：我們也是根據反滲透法……
鄭委員運鵬：它從政治用語、從國統綱領，慢慢就變成法制用語了，但是這個會讓一般外國人跟臺灣的學生，還有一般人混淆，裡面敵人的定義就是交戰跟武力對峙嘛！但是我們後面加了國家政治實體跟團體，臺灣本來就是一個愛好和平的海島型國家，我們也沒有要去外面併吞、侵略或者是對別人有什麼敵意，所以這種對峙跟武力交戰，不管它叫國家、政治實體或團體，其實對象只有一個。副部長，我來講一下我的定義，看你覺得對不對。國家就是中華人民共和國；如果要講政治實體，就是北京的政府或北京政權；團體的話就只好說是中國共產黨，是不是這樣子？目前這3個應該都沒有錯吧？
王副部長信龍：是。
鄭委員運鵬：因為我們中華民國憲法很剛性，不太容易動，兩岸人民關係條例下去，跟地緣政治緊張的關係，就變成即使有交付軍事機密或其他有關滲透的給中國或者他們軍方的人，有時候法院判決就跟我們的認知不太一樣。如果我們只講敵對的國家或武力對立的國家，其實就是中國嘛！但是我們在官方用語跟法律上的用語常常搞不清楚，有時候說中華人民共和國不是國家，我們還不是承認他，有時候說是北京政權、臺北政權，有時候我們也會講中共，大家都有區分，但是這種細膩的區分，其實一般人感覺不太出來。就像昨天的新聞說美國國務院發布臺美關係的時候，它提到臺灣都不是講ROC，而是講Taiwan；它提到中國也不是講PRC，就是講China，China就是中華人民共和國，它也不是在跟你臺北、北京，就是臺灣跟中華人民共和國，但對我們來說，英文的名稱就是ROC，這個是沒有錯。所以加了政治實體，我覺得比較務實，也避免在憲法沒辦法動的狀況之下，有很多真的違法、通敵或洩漏軍事機密，卻沒辦法判決。所以今天的這幾個修法，包含第二十條把中、港、澳加進去，我覺得應該都可以支持，在這邊說明一下。最後一個是比較關鍵的國防法務官，剛剛林昶佐委員講到國防法務官目前有131位……
王副部長信龍：軍法官。
鄭委員運鵬：有131位軍法官，然後現在要設國防法務官，也要解決軍事審判法修正之後的人才困境，考試院也不幫你們考，現在要重新恢復用國防法務官來考試。我要請教的是，副部長，你知不知道今天是你們軍法官甄試報名截止的最後一天？5月11日。
王副部長信龍：最近有辦理這件事。
鄭委員運鵬：你們的簡章上面有日期。
王副部長信龍：今天報名截止。
鄭委員運鵬：請教一下，報名的狀況如何？
王副部長信龍：目前有2個人報名。
鄭委員運鵬：所以我們甄選的對象這麼多人，但其實只有2個人來報名。
王副部長信龍：是。
鄭委員運鵬：這個會不會變成之後國防法務官的報名困境？我們還為了你們修法，召委也很有誠意今天要詢答及處理，但是軍法官的考試就只有2個人，當然你們要解決你們有需要，但沒有人要報名的困境。我今天只是想要建議，國防法務官如果要開始甄選，因為你們的限制條件幾乎跟原來的軍法官一樣，要嘛就現職的軍官、要嘛就退役的軍官，就是這些人了。現在2個人報名，但是有可能國防法務官實施之後還是只有2個人。
王副部長信龍：這是不一樣的型態，一個是對外，一個是我們自己內部的軍官去參加國防法務官的考試，這部分的人會比較多。至於有一些外面來的年輕學子、畢業後的社會青年，譬如說是法律系畢業，或相關學分修滿的，他具備條件以後來參加專業軍官的考試，那是不一樣的型態。
鄭委員運鵬：副部長，開始國考之後，你們認為一年要幾個人來報考才符合你們的需要？
王副部長信龍：我們希望初步第一年有30個人左右，因為我們是根據職缺來考量。
鄭委員運鵬：你們的職缺是軍職嘛？
王副部長信龍：都是軍職。
鄭委員運鵬：副部長，我認為你們可以考慮一開始就開放國防部的文職工作來當國防法務官，或者等實施之後，萬一人不夠如你要30個人，結果只來10個人，你再來考慮開放國防部的文職，好不好？
王副部長信龍：是，規範的法律條文不一樣。
鄭委員運鵬：你們可以想看看啦！
王副部長信龍：未來文官的任用有文官任用的方式。
鄭委員運鵬：因為既然是法務官，其實他是不是軍職，我認為不是重點，如果他是退役或者是未役，你們還是要去補他的訓練嘛！所以我覺得軍職未必是你們的重點。
王副部長信龍：當然，跟委員報告，今天任職條例主要是針對軍職的部分，所以文官是沒有辦法放在我們的任職條例裡面，即這是適用陸海空軍軍官士官任職條例的。
鄭委員運鵬：你們考慮看看，未來希望你們能夠補充足夠的人力。謝謝。
王副部長信龍：是，我們瞭解，謝謝委員。
主席：請陳委員以信發言。 |
139276 | 邱臣遠 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第18次全體委員會議 | 審查「國軍退除役官兵輔導條例」修正草案 | 2022-05-11 | 09:47:27 | 09:55:52 | 一、併案審查：( 一) 本院委員蔡適應等38 人擬具「國軍退除役官兵輔導條例第二條條文修正草
案」案、(二)本院委員洪孟楷等16人擬具「國軍退除役官兵輔導條例第二條條文修正草案」案；
二、審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國軍退除役官兵輔導委員會主管預算凍
結案等32案 | 邱委員臣遠：（9時47分）主委早安、身體健康、平安。我先就教你一個問題，您推動退輔會派2位代表駐美，爭取二軌外交，促進雙方退伍人員之間的運作及保持聯繫，這部分我覺得還不錯，並且預計參加本月30日的美國國殤日、美國退伍軍人的大遊行活動。但是本席想瞭解，目前派駐2位代表加強雙方退伍軍人互動的部分是屬於公眾外交還是官方外交？
主席：請退輔會馮主任委員說明。
馮主任委員世寬：屬於公眾外交，但卻有官方外交的效應。
邱委員臣遠：目前的對口單位是美國退伍軍人事務部還是美國退伍軍人協會？
馮主任委員世寬：3個都有，還有1個海外協會。
邱委員臣遠：所以是透過多元管道推動實質外交的功能。
馮主任委員世寬：而且這次還跟華僑團體……
邱委員臣遠：我想僑社的力量一定要運用。
馮主任委員世寬：僑委會有一起來退輔會協議。
邱委員臣遠：我覺得這個模式不錯，因為我長期在海外，包含您的方式以及僑委會都是透過另一種半官方的模式來推動，以達到實質外交的效果。
馮主任委員世寬：我所看到的是國旗比以前更多、參加的人也更多。
邱委員臣遠：這部分我給予肯定。不過，我還是有一些地方要提醒，過去美國退伍軍人協會總會長跟海外作戰退伍軍人協會總會長經常來訪問臺灣，進行相關的交流，退輔會未來是不是也可以積極爭取美國退伍軍人來臺旅遊？等到疫情稍緩之後去行銷臺灣，這部分能不能納入？
馮主任委員世寬：委員所關心的事情，我直接說我們的未來目標。在瘟疫前幾年，我在108年接任以後接到2個邀請函，要到美國開會，美國已經來了兩批人員，每一批都是4人到5人來瞭解我們的工作狀況，也要求我們互相合作，未來我們應該會要求他們除了彼此互訪之外，也歡迎他們的退伍人員來臺灣。
邱委員臣遠：我想這是實質促進臺美關係的一個作法，因為臺灣的外交有先天上的困境，透過僑務……
馮主任委員世寬：我們還有一個有利部分在醫療方面。
邱委員臣遠：這部分也是我等一下要講的。
馮主任委員世寬：我想我們以後要開拓這部分。
邱委員臣遠：再來，我們知道現在全國面臨少子化的問題，出生人口比例下降，對我們最重要的科技產業、IT產業的人才布局產生肉眼可見的影響，目前科學園區跟科技產業非常需要青年科技人才，我們很多的國軍退伍軍人其實非常年輕，大多服役4年以上不等，很大的比例還是屬於青壯年的狀態，我們認為這是很珍貴的人力資源。同時，退輔會針對就學、就業的輔導本來就是主力業務，所以我們希望退輔會未來可以加強跟科學園區、科技產業的聯繫，讓這些退伍軍人的後續職涯媒合可以跟產業有高度連結，這部分目前有沒有相關計畫或推動方向？
馮主任委員世寬：謝謝委員的關切，我們至少有兩個作法，第一個是我們有自訓能量就會自訓，沒有自訓能量的，我們補助學費讓他到外面職訓，不只有北部，南部也有，我想這有符合委員提問的問題，我們要把這些年輕的……
邱委員臣遠：我想有幾個重點產業，包含科技及您剛剛提到的醫療，當然醫療有其專業，但如果要做後續的外銷或國際行銷也需要一些涉外事務或青年人才，這些部分都應該納入參考。接著我們來關心榮民醫院系統跟防疫量能的問題。我們在前幾次的質詢有談到，目前相關的醫療量能是吃緊的狀況，請問榮總系統醫院的醫療量能是否充足？關於醫療人員的有效配置，請問退輔會目前的掌握狀況為何？譬如說，榮總急診室有沒有將病人與PCR檢測的人潮分流，甚至是兒童門診的分流？現在有沒有進行相關的配置？
馮主任委員世寬：我分開來答復。第一個，我們的15家榮院都按照CDC的規定去儲備檢測能量還有人員的資源，這一點我們繼續在做，剛剛翁委員也有問過，這些人員的工作非常辛勞。
邱委員臣遠：尤其快篩是前線的防疫物資，一定要幫他們爭取到位。
馮主任委員世寬：這些都有充足的準備。第二個，我們本來就有兒童跟急診的分類，我們的急診醫師一定有兒童類及急診類。
邱委員臣遠：這很好。
馮主任委員世寬：我們都勸導他們不要再走動，希望在一個特定區域……
邱委員臣遠：不要交叉活動。
馮主任委員世寬：交叉會互相感染，這些我們都有勸導。
邱委員臣遠：但是我這邊有掌握到一個數字，上次本席關心退輔會各榮家提供各縣市政府安置中低收入戶以下長者床位量能的問題，我們的用意是希望可以做到有效的資源共享。但是我翻了審計部的審核報告，發覺退輔會從去年2月至今，各地榮民之家維持大約兩成以上的空床率，以昨天退輔會提供的數據顯示，總共有1,822張閒置床位，占了全部8,523張床的21.38%，同時還有四千兩百多位民眾大排長龍，長期等不到床可以入住，這個部分是不是請馮主委等一下說明，包含審計部109年度審核報告是不是從去年7月就收到了？既然審計部已經提醒，閒置床位的問題為什麼沒有辦法改善？尤其現在全臺灣醫療量能這麼緊繃的狀況下，有沒有什麼方式可以進行相關支援工作？
馮主任委員世寬：委員，我最快的時間給您答復，好嗎？因為像北部、中部的床位都一位難求，但是到臺南、屏東、花蓮以後……
邱委員臣遠：所以是縣市分布的問題。
馮主任委員世寬：這些地區閒置比較多，而且我們現在已經派兩組人，第一個，就是到榮家告訴榮家主任幫忙他們去東部、南部排，假如願意，帶他們去參觀，如果他們認為設備各方面都不錯，就會讓他們進住。第二個，假如願意等待的話，我們還給他輸遣，就是不一定非要到板橋榮家，若臺北榮家有，我們也幫他安排，這些我們就盡力協助。
邱委員臣遠：現在全國疫情狀況下，相關資源調度可能還是要麻煩主委多費心。
馮主任委員世寬：是的。
邱委員臣遠：針對退輔會對於審計部的審核意見，我希望你們還是提供一份書面報告給本席辦公室。
馮主任委員世寬：是的。
邱委員臣遠：最後，我善意的提醒，針對很多榮民、榮眷，目前全國疫情這麼嚴重，他們很多連買快篩或是出去實名制排隊可能都有困難，這個部分應該要幫他們照顧到。
馮主任委員世寬：有的。
邱委員臣遠：是不是評估公費快篩免費提供給這些比較弱勢的榮民、榮眷？
馮主任委員世寬：我去瞭解並協助。
邱委員臣遠：好不好？
馮主任委員世寬：好的。
邱委員臣遠：請主委多費心，謝謝。
馮主任委員世寬：好的。
主席：請江委員啟臣發言。 |
139277 | 邱議瑩 | 立法院第10屆第5會期經濟委員會第21次全體委員會議 | 邀請行政院農業委員會主任委員及衛生福利部首長就「北農啟動六大防疫措施及精進全臺果菜批發市場防疫作為」進行報告，並備質詢；另邀請臺北農產運銷股份有限公司董事長列席。 | 2022-05-11 | 09:49:42 | 09:59:51 | 邀請行政院農業委員會主任委員及衛生福利部首長就「北農啟動六大防疫措施及精進全臺果菜批
發市場防疫作為」進行報告，並備質詢；另邀請臺北農產運銷股份有限公司董事長列席 | 邱委員議瑩：（9時49分）主委早。今天我們來討論北農的防疫措施，有另一個問題先請教。勞動部宣布職場確診COVID-19的勞工，已可依照勞保請領傷病給付，但是過去在農民的這個區塊並沒有，很感謝農委會也及時趕上，在5月6日時行文給地方政府要比照勞保職災給付，讓農民的職災保險可以認定COVID-19為職業病。感謝農委會非常的體恤，而且瞭解到農民的需求，依照你們的算法，如果以一個農民住院隔離最長10天來計算的話，可以領到九千六百多元。當然大家最好還是不要確診，但這也是一個保障啦！只是說職災認定上還是會有一些困難、增加農民的麻煩，譬如說他是在批發果菜市場交易的時候染疫確診，這個算不算是職業病？依照你們現行的規定來講，其實是不算的喔！他必須在田間採收或是集貨場才算。
主席：請農委會陳主委說明。
陳主任委員吉仲：委員好。沒有，就我知道是算的。我們農民職災範圍的認定上，除了在田裡面，譬如住家到田裡面的路程中不小心車禍受傷也算，或是在採收農產品從田裡運送到市場去賣的過程中，這個都算職災。
邱委員議瑩：如果是在果菜交易市場染疫，這個都算嗎？
陳主任委員吉仲：對，如果他把自己的農產品送到果菜批發市場，在那邊不小心染疫確診了，當然是符合所謂農民職業災害認定的工作場域，這個部分絕對會來確認……
邱委員議瑩：這個部分，主委你們可不可以把這些可以認定的場域以及作業活動更詳細的說明，甚至我覺得要再簡化一下那個申請流程……
陳主任委員吉仲：同意，是，其實等同再讓我們說明一次農民職業災害保險適用的場域和範圍，它到底是包括哪一些，也讓農會……
邱委員議瑩：對，我們要讓農民知道他保的農民職災保險涵蓋範圍還包含了這一項。
陳主任委員吉仲：是，也讓農會、農民都知道，這個我們很樂意去說明清楚，並且也同步給勞保局知悉，因為最後的認定是由這邊處理。
邱委員議瑩：好。第二個問題，現在因為全臺灣大概有二千多個學校因疫情停課，學校團膳也就不需要這麼多的蔬菜量，停課之後蔬菜的供應就會有缺口。農糧署其實也滿努力的啦！他們說現在北農的菜價很好，所以菜農可以把不送團膳的菜送到北農來拍賣。實際上團膳的蔬菜因為不用那麼漂亮，用藥比較少，葉菜上可能就有許多小蟲洞，這些賣相不夠漂亮的菜送到北農去，菜價是不是就會被大打折扣？如果我們要解決這個問題，除了農糧署說的可以送到北農拍賣之外，有沒有其他的方式能來協助我們菜農做這些行銷？
陳主任委員吉仲：當然是有，向委員報告。如果是有機的那更好，因為有機的市場通路需求大；其次如果一般的或有產銷履歷的，其實各地冷鏈技術有區物流中心，中部、南部如高雄就有特定、很大的物流果菜合作社在幫我們處理。中部……
邱委員議瑩：有沒有可能，請農糧署去統計一下大概會有多少的……
陳主任委員吉仲：我請胡署長向您做說明，我們都有準備相關的資料。
邱委員議瑩：好，請署長。
主席：請農委會農糧署胡署長說明。
胡署長忠一：報告委員，因為送學校的菜絕大部分都是有機和產銷履歷的，這些數據其實我們每一天都有統計，所以如果委員有……
邱委員議瑩：所以現在如果不送學校的話，你們有協助他轉到北農或是轉到其他果菜市場去做批發嗎？還是有轉入冷鏈的系統？
胡署長忠一：是，除了這個之外，還有其他的通路，不是只有北農才可以賣。
邱委員議瑩：所以你有協助這些菜農往其他的通路去賣？
胡署長忠一：有，他們都會找出來。
邱委員議瑩：好，如果是這樣的話，我要給農糧署拍拍手！
陳主任委員吉仲：委員，我們還有開專線，北中南區都有開專線，對於供應學校午餐的這些農民，我們都很清楚，我們都有資料，而且也跟食材業者……
邱委員議瑩：所以你們跟教育部都是同步吧，比如哪一些學校停課了，然後哪一些農民供學校團饍的通路受阻了，你們會在第一時間掌握這個進度，是不是？
陳主任委員吉仲：我們都有相關的數據，如果有需要的話，我們歡迎這些農民打給我們四個不同分署的專線，都可以協助處理。
邱委員議瑩：署長，我可不可以建議一下，就算你們有掌握、有這些專線，但是有的農民可能不知道要打給你們，如果你們都有掌握這些資訊，比如你知道提供團膳的這些小農、農民，他們有生產履歷、是有機的，我覺得你們可以主動關心他們需不需要農糧署來提供任何的協助，你們是不是能夠多做一點動作？或許對農民來講，他會覺得政府真的是有關心到他們。
胡署長忠一：好，事實上，我們都有發文，而且有做補償，他們都知道。
邱委員議瑩：謝謝署長。繼續請教主委，您剛剛的報告，北農現在確診的人數有下降嗎？
陳主任委員吉仲：應該是說北農沒有持續增加了，高峰已經過了，每天確診人數是在下降的，不是總人數，因為總人數是累積的嘛！
邱委員議瑩：是，您說到你們分送了快篩試劑，我們看到今天的新聞，其實有人會拿別人的陰性快篩試劑進入北農的場所，你說可以拍照什麼的，但是這個並沒有硬性規定，所以我們要如何杜絕有人拿別人的快篩試劑來當作自己的？我不知道你們現在的規定他需不需要每天做快篩，如果是每天做，那就是一定每天拍一張照片自己拿著，然後上面的日期要標示，到底需不需要這樣子做？如果需要這樣子做的話，你們現在提供的快篩試劑夠不夠？
陳主任委員吉仲：除了有防疫指引，有要求北農執行到位的SOP之外，我們是可以請北農進行所謂抽檢的方式，如果承銷人被抓到的話，最嚴重是停止交易，還可以撤銷承銷人的執照。
邱委員議瑩：您講的抽檢是怎麼抽檢？是抽檢有沒有做快篩？還是抽檢是不是陰性？我不太懂。
陳主任委員吉仲：所有的承銷人在北農這邊都有資料，也都有要求打了三劑疫苗。細節部分請總經理向委員說明。
主席：請北農公司翁總經理說明。
翁總經理震炘：跟委員報告，我們北農本身有一個通行證，那個資料很清楚，他進來的時候，我們會發給他貼紙，他去領了之後，隔天他拿回試劑來，我們會再回收，我們的操作方式是這樣，所以每一個承銷人的狀況，我們都會知道。
邱委員議瑩：我現在問的是，他可以拿別人的試劑來，你不會知道他今天拿來的試劑是不是昨天你發給他的啊！上面並沒有寫名字啊！我現在要講的是，你如何杜絕他去拿別人的快篩試劑？
陳主任委員吉仲：我要特別跟委員講，這是針對哪些人呢？就是以篩代隔的人，他才要拿快篩陰性，按照目前CDC的規定，以篩代隔是針對確診者的同住家人，那這個部分裡面其實我們縮小的規模就會更小，未來北農在執行這個部分的時候，應該更可以嚴格執行到位。
邱委員議瑩：其實我是覺得這樣，謝謝主席今天排定這個議程，我覺得北農應該要認真思考一下，如何去防範那種拿別人的快篩試劑的情況，因為當事人很怕造成工作損失或是工作沒了，或者缺班會被記點等等，或者是有人覺得其實這也沒什麼。總之，我覺得防範、防弊這件事情，北農應該要更小心、要更積極的去處理，好不好？
陳主任委員吉仲：好，謝謝。
主席：請高委員虹安發言。 |
139278 | 黃國書 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第13次全體委員會議 | 邀請文化部部長李永得、文化內容策進院列席就「(一)國際影音串流平台(TaiwanPlus)經營績效與未來規劃；(二)文化內容策進院管理國發基金投資、輔導、扶植文創產業之推動情形與檢討」進行專題報告，並備質詢。(三天一次會) | 2022-05-11 | 09:47:16 | 10:00:13 | 邀請文化部部長李永得、文化內容策進院列席就「(一)國際影音串流平台（TaiwanPlus）經營績
效與未來規劃；( 二) 文化內容策進院管理國發基金投資、輔導、扶植文創產業之推動情形與檢
討」進行專題報告，並備質詢 | 黃委員國書：（9時47分）部長好，TaiwanPlus上路了，在去年10月的時候，對於每日平均瀏覽的人數，我們大家都不滿意，部長在那時候有說要給平台半年的時間，看能不能達到目標。現在半年的時間當然已經過了，不過因為去年中央社是臨危受命，這個我們也可以理解，但是現在馬上要由新的單位來接手了，所以我們就必須來檢討現在TaiwanPlus是不是有達到文化部當時所預期的目標。當時在採購契約裡面有提到相關的KPI，重要的就是app下載數要達到100萬，然後平台及各類新媒體的觸達人數要達到1,500萬，可是app目前的總下載數只有5萬5,000次，所以距離這個目標非常非常遠，還差了94.5%；觸達人數夠了，對觸達人數當時設定的目標是1,500萬，現在已經快4,000萬了。為什麼app的下載數會這麼低？對這個當然要來檢討，不過我們還可以繼續探討app下載跟網站點擊來源的國家。臺灣國內的下載高達73%，國外的總和才27%，TaiwanPlus事實上的受眾是國外民眾，可是國外下載這個app的總和才27%，所以主要還是國內的民眾在使用。網站的點擊當然有達標，但問題是它的來源還是國內占了55%，國外才只有45%，所以我覺得對這個KPI當然還要再進一步來檢討。在未來要由公視接手，我們對這個問題恐怕要進一步來討論，因為PTS WORLD TAIWAN是公視目前的一個平台，而TaiwanPlus跟PTS WORLD TAIWAN其實有很多內容都是相近的，在裡面當然有介紹臺灣的一些美食、生態、藝術、音樂，但是這兩個平台的內容其實都很接近。未來如果TaiwanPlus由公視來接手，我們馬上要面臨一個問題，就是以公視目前的量能、人力足夠嗎？因為公廣集團之前出了那麼多問題，所以我們對於人力的配置是不是足夠還是有一些擔心，這兩個平台到底可不可能整併？你們有沒有去考量？對於我剛剛提的這幾個問題，可不可以先請部長回答？
主席：請文化部李部長說明。
李部長永得：黃委員早。謝謝黃委員的關心，第一個，關於是不是有達到預期的目標，坦白講，因為這是一個新的經驗，我們過去有設定目標，對於這個設定本身我們就必須要去檢討了，因為我們過去是用中文媒體的那種概念來設定英文媒體，所以的確會有落差。經過大家在這半年多的努力，其實已經有一些成果，但是還是有很多部分沒有達到預期的目標，這也是一個事實，所以我們有很多地方需要改進。第二個，關於TaiwanPlus跟PTS WORLD TAIWAN，將來在由公視接手以後，其實就是TaiwanPlus現有的人力會全部移轉過去，將來還會繼續增加人力，所以人力相對來講會是充足的，不會影響到公視目前人力的狀況。
黃委員國書：那會考量整併嗎？
李部長永得：對整併會考量，就是會請公視評估，因為尤其是在將來要成為一個頻道的時候，它的節目量是非常非常大的，1年10億元其實不足以撐起一個頻道，尤其是國際頻道，所以它必須要有一些節目，像公視本身所製作的一些比較優質的節目，還是用中文發音或者是配音，或者至少有英文字幕。
黃委員國書：你們的兩項KPI其實還是靠國內的受眾撐起來的。
李部長永得：我想在一開始的時候必然是如此，因為在國外根本沒有人知道TaiwanPlus。
黃委員國書：對，國外的點擊跟app的下載數還是偏低。
李部長永得：對，還是比較差一點，所以慢慢地在運作成熟以後，重點是……
黃委員國書：在這樣的情況下，我們TaiwanPlus未來照公視的規劃是要在公廣集團的電視頻道播出。
李部長永得：對。
黃委員國書：所以我們馬上會有一個質疑，受眾是臺灣人還是外國人？如果是在公廣集團的頻道播出，那就是一個國內的頻道啊！外國人怎麼看得到呢？所以會有這個問題啊！
李部長永得：國內……
黃委員國書：我的意思是說，TaiwanPlus未來給公視做，這個我沒有意見，公視未來的規劃並沒有看清楚未來如果增加國外的受眾，因為TaiwanPlus當時設立的目標就是要把臺灣的美好讓國外的民眾可以接觸到嘛！
李部長永得：對。
黃委員國書：假設現在又要給公視做，可是公視現在提出來的規劃是要讓這個頻道在公廣集團的電視頻道播出，即這個平台要在我們自己國內的平台播出。我看不出來你現在的規劃是什麼？受眾還是臺灣人啊！你們對於外國人的精進作為是什麼？目前看不出來啊！
李部長永得：受眾還是外國人，但是國內的頻道部分，我跟委員報告，我一直強調這個全英文的平台是過去從來沒有過的經驗，所以它必須run成熟之後，再把這樣的頻道經驗擬照海外去落地。
黃委員國書：我提到這最主要是因為當時設定的目標，就有一些KPI的指標嘛！以目前來看，若給公視做了，這個KPI的指標能不能達到？會是一個問題喔！這提供給文化部參考。
李部長永得：好。
黃委員國書：你們要很努力的達標，要找出對的方法，好不好？
李部長永得：好。
黃委員國書：再來，也感謝文化部在5月9日公布了新的藝文產業紓困，這個藝文產業紓困還是有一些問題要就教部長，這次的紓困僅限表演藝術事業，那跟去年藝文紓困4.0，以及補助藝文事業營運損失的這些專案，很顯然地，演唱會跟自營工作者都沒有納入補助。我要特別提到演唱會，最近5月在臺北小巨蛋的5檔活動，有4檔是取消的；臺北流行音樂中心還規定，如果主辦單位取消的話，他們要付違約金。所以顯然演唱會相關的這些事業也受創非常非常嚴重，可是這次的藝文補助並沒有把他們納進來，更不用說自營工作者，根本也沒有納入。現在有一個情況，就是目前把它限縮只針對藝文事業部分，還限定補助範圍，你們還要求，因為人員確診或密切接觸需居家隔離，導致活動取消或延期，這部分可以補助，若觀眾退票也可以補助。如果表演藝術團體評估這次的疫情而要延期，可不可以申請補助？對於你們設計的補助範圍限定，你們這是限定版，因為有這樣的狀況，所以大家有疑問，恐怕拿不到補助，是不是這樣子？
李部長永得：委員剛剛講的，如果延期有產生一些成本，也是可以申請補助的。跟委員報告，這次我們的認定裡面，當然我們知道所有的產業都受到影響，但是比較急迫的還是表演藝術事業，因為他們都是長年投資、投下資本，只靠這幾場演出來作為整年的收入，如果這幾場表演又受到疫情影響，以致於收入減少的話，那麼每一個團體，尤其表演團體的生存會更困難。所以這在我們認定上是第一急迫優先，因此先處理這部分，因為現在行政院還沒有第二波的紓困計畫出來，我們是從文化部自己本身……
黃委員國書：我瞭解，文化部現在大概就只剩下3.4億元。
李部長永得：對，從自己的預算裡面去盤出來，都優先……
黃委員國書：大概就只有這樣子啦！
李部長永得：如果預算夠的話，或者整體方向上有另外一波紓困的話，那麼當然一定會納入所有的文化事業。
黃委員國書：像我剛剛說的那個到底可不可以來申請？
李部長永得：哪一個？
黃委員國書：它不是因為確診，也不是有觀眾退票，而是劇團本身覺得這一段時間……
李部長永得：可以啊！
黃委員國書：這也可以申請？
李部長永得：可以啊！
黃委員國書：好，這都可以來申請，我們希望可以從寬認定。
李部長永得：但是我們的基本方向還是鼓勵大家正常演出，也鼓勵民眾勇敢地進入劇場，其實劇院比搭乘公共運輸工具還要安全。
黃委員國書：很好，這次大概只能用3.4億元，用完以後，你們有沒有再繼續爭取行政院相關紓困預算的計畫？
李部長永得：現在行政院還沒有這個計畫出來。
黃委員國書：還沒有？
李部長永得：如果有計畫，當然我們會全力去爭取。
黃委員國書：要想辦法爭取，好不好？因為顯然不夠。
李部長永得：對。
黃委員國書：這一段時間有非常多的表演藝術團體，包括很多劇組都買不到快篩，請問文化部可不可以有一些協助，如專案申請？上禮拜我也詢問體育署，有關運動聯賽是不是可以統一洽購快篩，體育署非常正面地回應，也積極在協助了，所以文化部是不是也應該快點針對表演藝術的快篩使用有一些專案的協助？
李部長永得：我們來瞭解看看，因為目前指揮中心在快篩分配上並沒有針對不同部會，它還是以地方政府為主，我們會瞭解看看。
黃委員國書：你們去瞭解，好不好？
李部長永得：好。
黃委員國書：文化部看能不能更積極地來協助相關的藝文產業。
李部長永得：好。
黃委員國書：再來，文化部有提到要以篩代隔，很多表演藝術從業人員若隔離沒有收入，文化部要怎麼來幫忙？提出以篩代隔之後，大家都想要瞭解具體的規劃是什麼？是不是可以適用所有的藝文團體？
李部長永得：就是所有的藝文團體跟拍影片的拍攝團體，如果他本身不是確診者，只是密切接觸者，那麼就不需要遵照所謂的3+4，可以在每天驗出陰性之後就可以參加演出。
黃委員國書：對，如果文化部以篩代隔要上路，更應該協助他們取得快篩吧！對不對？
李部長永得：對。
黃委員國書：這個更責無旁貸吧！
李部長永得：對，那需求更大。
黃委員國書：需求更大了嘛！所以文化部在這件事情上要有更積極的作為，好不好？
李部長永得：好，因為現在這個案子還沒通過，我們再跟指揮中心溝通。
黃委員國書：我瞭解，你們有這個規劃了，所以這個部分恐怕要快一點，一個禮拜以內要提出文化部以篩代隔，針對藝文產業相關的規劃內容，好不好？
李部長永得：好。
黃委員國書：以上，謝謝。
李部長永得：謝謝。
主席（吳委員怡玎代）：請林委員宜瑾發言。 |
139279 | 陳以信 | 立法院第10屆第5會期司法及法制、外交及國防兩委員會第1次聯席會議 | 審查「陸海空軍刑法」修正草案
審查「陸海空軍軍官士官任職條例」增訂草案
併案審查（一）行政院函請審議、（二）委員黃世杰等18人及（三）委員賴惠員等17人分別擬廢止「外交部領事事務局組織條例」案。
併案審查（一）行政院函請審議及（二）委員黃世杰等18人擬廢止「外交部外交領事人員講習所組織條例」案。
審查行政院函請審議廢止「駐外使領館組織條例」案。 | 2022-05-11 | 09:55:12 | 10:06:25 | 一、併案審查(一)行政院函請審議「陸海空軍刑法部分條文修正草案」、(二)委員劉世芳等20人
擬具「陸海空軍刑法第十條、第二十條及第二十二條條文修正草案」、(三)委員羅致政等16人擬
具「陸海空軍刑法部分條文修正草案」、(四)時代力量黨團擬具「陸海空軍刑法部分條文修正草
案」及(五)民眾黨黨團擬具「陸海空軍刑法部分條文修正草案」案；二、併案審查(一)行政院函
請審議、(二)委員羅美玲等18人、(三)委員劉櫂豪等18人及(四)民眾黨黨團分別擬具「陸海空軍
軍官士官任職條例增訂第三條之一條文草案」案；三、併案審查(一)行政院函請審議、(二)委員
黃世杰等18人及(三)委員賴惠員等17人分別擬廢止「外交部領事事務局組織條例」案；四、併案
審查( 一) 行政院函請審議及( 二) 委員黃世杰等18 人擬廢止「外交部外交領事人員講習所組織條
例」案；五、審查行政院函請審議廢止「駐外使領館組織條例」案 | 陳委員以信：（9時55分）請教副部長，現在疫情嚴峻，我們現在國軍有多少軍醫院資源投入到防疫的準備當中？尤其是專責病房、負壓病房的部分，國軍各級軍醫院有沒有協助提供？
主席：請國防部王副部長說明。
王副部長信龍：委員好。有。
陳委員以信：提供多少？
王副部長信龍：我們14所……
主席：請國防部李次長說明。
李次長宗孝：跟委員報告，我們14所軍醫院都按照衛福部的指示，開設5%或10%的相關病房。
陳委員以信：你們有沒有統計已經提供多少病床了？
李次長宗孝：14所醫院開設專責指定病房的總數嗎？
陳委員以信：對，我是說專責病床，就是國內的專責病床。
主席：國防部軍醫局陳局長說明。
陳局長建同：報告委員，目前我們收到的指示是30%的急性病床要開出來。
陳委員以信：你們現在開出多少床？我們的病床，一個多月以前COVID的專責、負壓病房只有3,000多，到現在是8,000多，但其實還有很多人都擠在那邊，而軍醫院有最大的容量，所以我們要問的是，你現在統計出來的到底有多少床？
陳局長建同：目前詳細的數字，我還要再統計，但是我上禮拜看到的是500多床。
陳委員以信：請儘快提供，好不好？
陳局長建同：是，會後提供給委員。
陳委員以信：現在關於負壓病床、專責病床，我們一定要大量的準備，軍醫院一定要做準備。
王副部長信龍：是。
陳委員以信：我也會提醒榮總，包括他們各級的醫院，因為現在的病床數從一個多月前的3,000多到現在的8,000多，它其實並不是整個量的增加，而是排擠到其他一般病床跟加護病床，所以這個時候，其實整個量能是有很大的限制，這時候國軍單位跟退輔會單位一定要在這方面多所協助，請你們儘快盤整，好不好？
陳局長建同：是。
陳委員以信：儘快把相關的統計資料拿給我們看。然後就是後備，兩年前後備幹部大量投入來做口罩國家隊，現在快篩國家隊裡面，我們的後備幹部、後備指揮部有沒有投入協助做快篩國家隊？
王副部長信龍：快篩國家隊不是只有後備部隊。
陳委員以信：你們有多少後備部隊投入這個部分的協助？
王副部長信龍：確實的人數，光是後備這一塊請朱參謀長代為說明。
主席：請國防部後備指揮部朱參謀長說明。
朱參謀長志保：現在所有快篩國家隊的部分，我們所有後備輔導幹部目前投入比例大概占了8%。
陳委員以信：多少人？
朱參謀長志保：目前有兩千多人。
陳委員以信：我知道在口罩國家隊的時候好像有7萬多人次投入協助，當然在快篩國家隊當中，因為快篩的技術比較不一樣，但是因為現在這是國家最需要的戰備物資，後備幹部其實在全民國防的理念上都會協助這些事情，包括救災、救難，還有像現在這個防疫物資，所以你們有沒有盤整過現在投入兩千多人是因為衛福部只需要兩千多人，還是你們只能夠投入兩千多人？
朱參謀長志保：跟委員報告，因為它的工作項目跟性質有所不同，每一家支援的工廠生產的項目，還有一些要求跟規格，跟以往做口罩的方式是不同的。兩年前在做口罩的時候是針對包裝的部分，比較單純，而這次我們支援快篩國家隊，還有線上作業的部分，它要配合到產品的輸出跟精度部分……
陳委員以信：其實很多也都還是在協助貼標籤，實際上沒有那麼複雜。
李次長宗孝：報告委員，其實我們支援的人力是按照經濟部徵用的工廠，前一天它會跟我們提需，然後我們做人力的派遣，我們是後輔幹部，完了以後就是戰鬥支援……
陳委員以信：這是被動協助啦！人家欠人手，然後你們去幫忙，但我還是希望你們要主動，好不好？因為現在全臺灣都需要快篩，我們現在的量能只能1個月1,500萬，但我們至少需要5,000萬，目前的量非常不夠，所以後備的量能，希望你們也去盤整，我也會請衛福部要就這個地方主動思考，看看如何來做。總之，現在在相關的投入上，國軍有這樣一個角色。
王副部長信龍：瞭解。
陳委員以信：我原來是國防委員會召委，我也下去看過後備部隊，我都鼓勵他們，他們之前非常辛苦，但現在更是需要他們的時候，大家努力一點，好不好？這個部分請你們回去盤整。
王副部長信龍：是，這個部分會根據政府的需要，我們會全力來支援。
陳委員以信：不光是政府的需要，你們也要化被動為主動。
王副部長信龍：是。
陳委員以信：接著請問有關軍官士官任職條例的部分，我們今天的修法是要加入國防法務官，然後我們是在陸海空軍軍官士官任職條例增訂第三條之一，對不對？但是我把整個任職條例拿出來看，這裡面根本都沒有談到任何的官科，也就是它沒有政戰官科，也沒有步兵官科，也沒有炮兵官科，什麼官科統統都沒有，就只有軍官及士官，可是你在這上面又加了第三條之一要把法務官放進去，這在體例上非常的特殊，等於是這整部任職條例裡面只有一個官科寫在裡面，就是法務官的官科，為什麼要這麼特殊？其實你們也有很多的專業軍官班，政戰也有專業軍官班，其他也都有專業軍官班，但專業軍官班也沒有要寫在這裡面啊！所以在法務方面，如果有專業軍官班的話，何必也要寫在這個任職條例裡面，有什麼特別的需要嗎？
主席：請國防部法務司沈司長說明。
沈司長世偉：委員指導得非常正確，我們在任職條例施行細則第二條、第三條、第四條、第五條、第六條分別針對官科專長、學歷、經歷等都有規範。
陳委員以信：對，寫在細則就好了。
沈司長世偉：對，但寫在細則會有一個困難，就是我們現在是比照將其放在第三條之一，最主要是這個條文裡面，我們要協請考試院幫我們辦理考試，所以如果寫在我們自己的施行細則裡，本來早期它是寫在軍事審判法第十一條……
陳委員以信：其他的軍官班都不需要考試院來辦理考試？
沈司長世偉：沒有，就只有這個。
陳委員以信：就只有這個法務官，為什麼就只有這個法務官需要考試院辦理國家考試呢？
沈司長世偉：跟委員報告，法律人員從學校畢業以後，他的鑑別對我們推動法務工作非常重要。
陳委員以信：我當然知道，但是為什麼要由考試院來考，而不是你們自己的考試委員考就好？
沈司長世偉：在107年底、108年的時候，本來軍法官的部分一直沒有辦法突破，即軍法官考試本來有研議要由考試院來考，那個時候大院在審查的時候，也是覺得這些人暫時要擔任偵查跟審判工作，如果國防部自己來考沒有公信力，所以還是希望透由考試院來考，現在雖然國防法務官考試通過後，但他不直接等於軍法官，可是考試的機制跟運作的模式由考試院來幫我們的話，會比較有公信力，而且它的鑑別程度，對整體國防法務工作的推動會有極大的幫助。
陳委員以信：這個部分我可以瞭解，就是因為它特別的需要，才訂定在這裡，否則在體例上這是非常特殊的，那也因為這樣，它成為一個法律保留的官科，在成為法律保留的官科後，在你們相關人事的設計上又變成特別的特殊，所以請你們特別的注意。再來，關於國防法務官，平時是使用一般的法律，等到戰時才使用軍事審判法，對不對？
沈司長世偉：對。
陳委員以信：我們現在也有在討論戰時的時候，當然也有了一個想法，就是這些國防法務官未來能否轉軍法官，對此，你們現在的態度是什麼？
沈司長世偉：報告委員，我們當然希望爭取規劃，就是希望國防法務官將來有轉為軍法官的管道，但是軍法官的來源是定在軍事審判法第十一條，裡面包括通過律師考試、司法事務官、軍法官考試及格等等，有很多的管道，但目前國防法務官並沒有放在軍事審判法裡面，所以將來他如果要轉任、要取得軍法官資格的話，我們還要盡別的方面的努力。
陳委員以信：這個部分就是我希望提醒你們要特別注意的，為什麼？因為國防法務官進去以後，他雖然要處理法律事務，但是他並不是實際在審案、斷案，到時候軍法動輒10年、20年刑期，甚至現在很多是12年以下，還要加重其刑二分之一的或是動輒有期徒刑判到18年的，很多都是死刑或是無期徒刑，軍法一旦要開始審判的時候，刑責都會非常的重。如果今天國防事務官沒有經過一定的轉換，還有再訓練或者有斷案的經驗，你就讓他輕易的在戰時馬上就變成軍法官，那我跟你講，到時候在冤案或是審判上會有很大的問題，我這是要提醒你們。今天是有國防法務官的需要，可是不能在平戰轉換之後就直接視為軍法官來轉任，否則將會造成非常多的問題。
陳司長世偉：是，瞭解。
陳委員以信：其實我從另一個角度來看，當戰時發生的時候、軍事審判的時候，與其調一般的法官轉任並用軍事審判法審判，其實可能都會比直接由國防法務官轉任要來得容易，為什麼？因為就一般法官而言，戰時的時候沒什麼民刑事案件要判，而且軍事審判法只是他任事用法的一個法而已，他的公平性、公正性以及他在斷案上的判斷，其經驗是更多、更豐富的。現在在軍事審判法裡面有沒有一般法官在戰時能夠擔任軍法官任務的……
沈司長世偉：一般司法機關的法官、檢察官就當然具備軍法官的資格，軍事審判法裡面有明訂。
陳委員以信：所以到時候只要有軍事法庭，他就可以去做。
沈司長世偉：當然，他可以。
陳委員以信：這個時候缺額本身可能不會那麼嚴重，因為到時候其實有流用。在國防法務官的設計上，因為現在特別採取法律保留，所以在內部的官制、升遷的體制也要有相對應的作法。還有國防法務官未來在戰時要往軍法官轉的話，中間一定要有相當的轉換機制，這個機制是他要有斷案的經驗，他如果沒有斷案的經驗還是不要轉換。我希望大家審查這個法案的時候能夠好好的注意。
王副部長信龍：謝謝委員。
主席：請江委員永昌發言。 |
139280 | 江啟臣 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第18次全體委員會議 | 審查「國軍退除役官兵輔導條例」修正草案 | 2022-05-11 | 09:56:12 | 10:04:53 | 一、併案審查：( 一) 本院委員蔡適應等38 人擬具「國軍退除役官兵輔導條例第二條條文修正草
案」案、(二)本院委員洪孟楷等16人擬具「國軍退除役官兵輔導條例第二條條文修正草案」案；
二、審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國軍退除役官兵輔導委員會主管預算凍
結案等32案 | 江委員啟臣：（9時56分）主委好。關於陸一特的修法，我接續剛才羅召委所問的，依民國100年國防部頒定陸軍第一特種兵榮譽證及紀念章核發規定，剛才提到現在依規定請領統計大概有十萬多人嗎？
主席：請國防部資規司董副司長說明。
董副司長中興：10萬6,000人。
江委員啟臣：現在憑榮譽證是比照現役軍人可以享用的待遇。
董副司長中興：是，優惠待遇比照現役軍人。
江委員啟臣：對，包括營站消費、國軍英雄館住宿折扣，還有觀光遊憩所、農場等，以及主要是軍醫院掛號免費等這些，所以剛剛問到一個重點，到底這些人使用了多少資源，你們有沒有統計？現在陸一特全部這樣加總起來大概多少人？
董副司長中興：報告委員，我簡單報告一下，當初統計是27萬人，剛剛退輔會也有依照初估死亡率，現存大概22萬7,000人。
江委員啟臣：22萬……
董副司長中興：對，現在實際來申請榮譽證的就是10萬6,000人。
江委員啟臣：你們有沒有特別去統計他使用的狀況？
董副司長中興：報告委員，我老實跟您說，剛剛協調一下，事實上，我們沒有特別去統計。
江委員啟臣：沒有特別去統計嘛！
董副司長中興：第一個，他來福利站消費，其實我們就有賺，沒有所謂補貼的問題。
江委員啟臣：所以遇到一個重點，今天我不管這個提案過或不過，提案委員或提案者有其提案想法，但主管機關今天要反駁人家或反對提案的時候，就要有數據，你要有data（資料），你沒有調查就沒有發言權，對不對？請問主委，因為這二十幾萬人當中，有十萬多人已經可以有資格享受這樣的優惠了，對不對？所以剩下可能也是十來萬人可能還沒有去領證，現在提案者要求他們應該比照榮民待遇等等，實際上你就不能說，如果比照之後，要多花多少經費，因此反對這個提案，這就不叫理由，第一個，你不曉得現在他們到底已經花了多少資源，因為根據100年公布的法令，他是可以享有這項優惠，這樣的優惠花了多少資源？然後還有剩下多少？可能還需要多少資源？你根本講不清楚，所以你不能用一句話說他可能要多花多少錢，所以就反對。更何況你的估算是不對的，你根本不曉得現在他們花了多少資源，因為你們沒有統計，所以光這一點，你們沒有資格講話，因此你要反對這個提案，你的理由就不應該是用預算。
主席：請退輔會馮主任委員說明。
馮主任委員世寬：召委早安。我倒覺得委員講得很有道理。
江委員啟臣：你就不應該用預算。
馮主任委員世寬：對。
江委員啟臣：你不是不能反對，但是你反對的理由讓我看不下去，因為沒有比較的基礎，你講得對還是我講得對？你也沒有資料。
馮主任委員世寬：你講得對。
江委員啟臣：謝謝。
馮主任委員世寬：我們修正以後再給您參考。
江委員啟臣：所以我說，今天這個案子過不過是一回事，既然主管機關要來反對人家提案，你要反對得有理，否則我覺得到底理由在哪裡，所以我說第一個沒有資料，沒有資料，你就沒辦法講話，你要講什麼話？
馮主任委員世寬：是的。
江委員啟臣：主委，所以這一點，我不曉得你們有沒有辦法去統計，可以去統計啊！
馮主任委員世寬：我們一定盡全力去統計。
江委員啟臣：否則這個案很難討論，如果要從成本角度考量是很難考量的，所以你必須找其他理由，或者找其他的argument來合理化你的說詞，好不好？
馮主任委員世寬：是。
江委員啟臣：第二個，昨天我們辦公室接到不少榮民伯伯打電話來抗議，抗議已經有很多人確診，他在榮家關了十多天，沒有消毒，也沒有擦地板，我們問為什麼沒有？他說沒有錢，主委，是這樣嗎？
馮主任委員世寬：絕對不是這樣。
江委員啟臣：而且現在大概是板橋榮家確診數最多。
馮主任委員世寬：對。
江委員啟臣：高達63人，而且工作人員有22人，滿多人確診。
馮主任委員世寬：是的。
江委員啟臣：在這樣狀況底下，到底現在榮家這些確診者照顧怎麼樣？
馮主任委員世寬：我讓才去過榮家的處長來跟您報告。
江委員啟臣：你們有沒有人力上的缺口？
主席：請退輔會就養處王處長說明。
王處長繼開：報告委員，現在板橋榮家為了基於確診數能夠有所控制，也參考桃分院感控專家的建議，就是要加強清消及隔離的動作。我們設立了3個專區，有隔離治療專區、居家隔離專區，以及自主健康管理專區，要分區、分艙、分流，這樣才能有效地控制疫情。
江委員啟臣：現在比較嚴重的是板橋榮家嗎？
王處長繼開：是。
江委員啟臣：所以其他榮家就要超前部署，好不好？
王處長繼開：是的。
江委員啟臣：不然我們電話接不完，老實講，他電話打來，我們也只能反映給你們，請你們好好處理。
王處長繼開：瞭解，是。
江委員啟臣：因為這些伯伯年紀也大了，然後這次的Omicron其實最嚴重可能會影響的確診者大部分還是中壯族群，可是在中、重症或死亡率上影響的可能是60歲以上者，昨天我又跟好幾個醫師確認這件事情，所以你們榮家要特別注意。因為大部分都是年紀大的長者。
馮主任委員世寬：是的。
江委員啟臣：主委，你可能要特別勞心一下。各級榮院當然現在也是我們關心的，現在北榮工作人員確診數到昨天統計就有177個，收治確診個案是169個，所以收治了169個確診個案，結果自己確診有177個，這算不低，我們擔心會衝擊到醫療量能，然後也擔心院內的一些感染，這個部分，你們恐怕最近也要特別注意，現在是北榮最多，中榮三十幾個，可是這一波的疫情會不會從北北桃基人口密集區往中南部移，是相當可能的，隨著人口的移動等等，所以有北部的經驗，中部的經驗、南部的經驗就不要再像北部這樣子。
馮主任委員世寬：三個院的院長，我們每天都有聯絡，他們也知道除了榮家之外，榮分院應該要如何來做，我們都覺得他們非常關切這件事情。
江委員啟臣：這個部分，一方面我也希望主委去表達我們對他們辛苦的肯定。
馮主任委員世寬：是的。
江委員啟臣：因為這段時間，醫護人員相當辛苦，所以你一定要給他們肯定跟加油打氣，但是也請他們做好自身健康的維護跟管理。
馮主任委員世寬：這是非常必要的。
江委員啟臣：因為這個醫療量能千萬不能垮。
馮主任委員世寬：好的。
江委員啟臣：最後一個問題，今天的預算解凍案當中，有一案屬於替代役男的教召，因為受到役政署的指示，你們會與全臺幾個縣市合辦替代役男的教召，對不對？這個今年也會辦嗎？
馮主任委員世寬：今年我們會依據……
江委員啟臣：因為到現在還沒有辦。
馮主任委員世寬：依據國防部的召集，我們會辦。
江委員啟臣：會還是不會？因為主責單位是役政署，不是國防部喔！
馮主任委員世寬：是。我們會辦的。
江委員啟臣：會辦？
馮主任委員世寬：會辦。
江委員啟臣：什麼時候會辦？
馮主任委員世寬：8月份。
江委員啟臣：為什麼？我問的原因是這涉及到你們的預算，你今天要解凍，今年會辦跟不會辦就影響到我們要不要解凍預算，好不好？
主席：江委員，我們待會處理預算的時候再繼續討論，好不好？
江委員啟臣：這個你們要弄清楚。有沒有要辦？
主席：剛才講8月嘛！對不對？請退輔會人事處陳科長說明。
陳科長德宗：對，今年8月。
江委員啟臣：有確定喔？是役政署還沒有決定，是不是？
馮主任委員世寬：因為6月延到後面去了。
陳科長德宗：延到8月。
江委員啟臣：本來6月，延到8月，對不對？
陳科長德宗：對。
馮主任委員世寬：對。
江委員啟臣：了解。
主席：現在休息5分鐘。休息繼續開會
主席：現在繼續開會。請王委員定宇發言。 |
139281 | 高虹安 | 立法院第10屆第5會期經濟委員會第21次全體委員會議 | 邀請行政院農業委員會主任委員及衛生福利部首長就「北農啟動六大防疫措施及精進全臺果菜批發市場防疫作為」進行報告，並備質詢；另邀請臺北農產運銷股份有限公司董事長列席。 | 2022-05-11 | 09:59:56 | 10:09:05 | 邀請行政院農業委員會主任委員及衛生福利部首長就「北農啟動六大防疫措施及精進全臺果菜批
發市場防疫作為」進行報告，並備質詢；另邀請臺北農產運銷股份有限公司董事長列席 | 高委員虹安：（10時）莊副署長好。今天跟您討論一個問題，我每天大概都會在疾管署的網站首頁來觀測疫情相關重要數據，身為指揮中心的指揮官、副指揮官，我想數據一定也是你們在作戰上非常重要的依據，但是我看到資訊公開的這個儀表板，老實說，有很多數字我實在不太知道它的定義是什麼。我們昨天也在辦公室嘗試著要跟衛福部疾管署的同仁們詢問關於這每一個數字的定義跟計算的規則，但是很遺憾的是，昨天經過一整天的溝通，都還是沒有得到對於每一個數字的公式，所以今天想要透過這個機會來跟副署長請教。首先，我們以5月11日跟5月10日這兩次更新的數據來看，我們把今天國內通報總數減掉昨天國內通報總數，前一日通報是11萬7,532件，如果把國內檢驗總計的部分做相減的話，剛剛好是11萬件，就是剛好沒有零頭。請教第一個問題，這個通報是11萬7,500件，檢驗是11萬件，就是代表有7,500件可能來不及檢驗，是這樣的意思嗎？
主席：請衛福部疾管署莊副署長說明。
莊副署長人祥：應該是說昨天在健保IC卡上傳的這個數字，應該說昨天……
高委員虹安：這個數字的定義應該要很清楚，通報跟檢驗的意思是說，通報是有通報、有收件了，檢驗是確實排進去做PCR，是這樣的定義嗎？
莊副署長人祥：應該說前天的健保IC卡通報轉到我們法傳系統這一塊有一些邏輯的問題，所以我們一直在修……
高委員虹安：邏輯的問題是怎麼樣的問題？
莊副署長人祥：就是前天下午之後，轉到我們法傳的資料有變少，我們一直都在維修，直到凌晨零時的時候才……
高委員虹安：所以您的意思是，昨日新增通報只有5萬5,900件，這就是因為有bug，是不是？因為我看到這個數字時也在想有這麼少嗎？
莊副署長人祥：是，我們從清晨開始有啦！本來我們的切點都是從12點切……
高委員虹安：對，我昨天等到半夜12點半，它的資訊才更新，搞得我今天早上問政還要等到12點半。那你們這樣很誇張啊！你們連確診數都可以校正回歸就算了，現在連通報數、檢驗數這種數字都可以因為系統的bug而有問題，而且這個系統不是從疫情以來都一直運作到現在，怎麼會突然有這樣的bug呢？
莊副署長人祥：因為現在我們多了健保IC卡上傳這個部分，所以那個來源的部分……
高委員虹安：那你要開這個上傳的通路之前，你就應該要先把系統測試好才上線。
莊副署長人祥：應該是說我們最近健保IC卡上傳這邊當然有很多要更新，比如PCR的檢測，就是基層醫師可以開採檢做PCR；另外我們在居隔期間可以做快篩、篩檢，這邊有一些邏輯，他們正在測試啦！
高委員虹安：聽起來是之前新增的健保卡上傳過程中在系統的介接上發生了問題，所以昨天之前的數字可能都會有一些錯誤。
莊副署長人祥：是。
高委員虹安：這樣的錯誤已經幾天了？
莊副署長人祥：沒有，就是前天下午而已。
高委員虹安：從前天下午到昨天半夜之前的數字？
莊副署長人祥：是，已經都解決了。
高委員虹安：什麼時候會把這個數字更新回來？因為你說昨天的數字5萬5,900是錯誤的，那什麼時候會把它校正回歸？
莊副署長人祥：應該說我們只是忠實呈現那樣的資料，我們並沒有……
高委員虹安：雖說忠實呈現，可是你說這個上傳的部分是有些錯誤，這個錯誤是時間上的延誤還是數字上的錯誤？
莊副署長人祥：它只是時間上的延誤。
高委員虹安：所以你的意思是說，到今天新增的部分是已經有把之前漏掉晚報上傳的部分都加進來了嗎？
莊副署長人祥：是。只是那個數字因為時間的問題，所以要回到……
高委員虹安：再請教檢驗11萬件這個部分呢？就是通報跟檢驗的這個差異點。就是通報之後，你們應該會送檢嘛！我還沒問完喔！就是送檢完之後，比如有看到昨日新增的11萬7,000多件，如果減掉排除跟確診加起來是9萬8,000件的話，其實這中間還有將近2萬的差距。也就是說你今天通報了，然後你送檢了，送檢之後會有結果出來，那這中間一個是差7,000件，一個是差2萬件。這個數據是我們一直在關心的，因為你常常說單日最高PCR量能可以到22萬件，現在大家都很擔心，為什麼最近的數字大概就在4、5萬上不去，或者是可能通報的數字大概就這麼多，檢驗數字大概就這麼多，因為前面我們看到最高一天只有到8萬件，就是通報檢驗的部分只有8萬件，這個數字為什麼會有這樣的狀況？
莊副署長人祥：這個我們可能就要查一下了，這個部分……
高委員虹安：身為指揮中心的重要官員，你應該每天都要看這些數據吧？
莊副署長人祥：是，謝謝委員提出來。
高委員虹安：我具體講一下，今天質詢的時間沒有很多，但是我覺得這是個很重要的數字，今天所有的戰情看板，你既然要做報數，既然要做資訊看板，你就要確保這個資訊是有意義的，資訊要有意義，那每一格的數字都要有一個公式，這個公式到底怎麼做出來的？比如我們昨天問了才知道，通報裡面還有擴大社區監測，還有很多的自費採檢，這些都在裡面，但是我們在這裡怎麼算，數字就是兜不起來，所以可不可以麻煩副署長？我覺得你對於這個數據好像也不是很清楚，你可不可以在一個禮拜內把看板整個做一個更新？每一個數字上面都要有它的來源，就是這個公式是怎麼算出來的，同時也要讓數字對得起來，不然這樣看起來，我會覺得通報到檢驗就已經有一個數據落差，檢驗到真正能夠做排除或確診、陰性或陽性的PCR的結果，又有一段落差，那這樣民眾就會覺得如果現在確診數超過了PCR的量能，會不會進入疫情的黑暗期？請副署長回去儘快做檢討，針對整個資訊看板的部分，可以嗎？
莊副署長人祥：沒有問題。
高委員虹安：最後再請教一個問題，PCR量能的部分，現在說是22萬，請問這22萬量能的計算方式是指PCR machine跟PCR實驗室，那有沒有考慮過包括醫檢師的人力、現場可以收容的人力，以及key法傳系統的容量，有沒有考慮？
莊副署長人祥：目前事實上是有依照他們的人力的方式……
高委員虹安：這22萬是已經有考慮過？
莊副署長人祥：有。
高委員虹安：要有人力key、有人力做採檢，然後最後到法傳系統？
莊副署長人祥：法傳系統部分，目前我們都是鼓勵醫院用健保卡IC上傳，所以只要在醫院裡面有什麼樣的資料就上傳資料，這樣就可以，目前只要加一個手機號碼而已。
高委員虹安：因為你剛剛講這個數據有bug，那通報的數字裡面大概有多少比例是可以在24小時內進到檢驗？有多少檢驗是24小時內可以出報告而進到確診的部分？
莊副署長人祥：我們其實是要求實驗室要在24小時內要把檢驗結果上傳。
高委員虹安：這是要求，但是現在有辦法嗎？
莊副署長人祥：應該是沒有問題，我們都會再針對這個……
高委員虹安：都沒有問題？
莊副署長人祥：我們都一直在監測各個醫院有沒有延遲上傳，這個部分目前如果有看到比較lag的話，我們都會請他們把檢體做分流，可能是這個醫院收了太多，需要把這些……
高委員虹安：就是急門診要做分流，不要都擠到急診去，造成人力不夠。
莊副署長人祥：不是，是檢驗的部分，就是可能要送給其他醫院或檢驗所。
高委員虹安：是分流到其他的實驗室？
莊副署長人祥：是。
高委員虹安：這個問題因為確診數整個暴增的關係，檢驗數一定也會跟著暴增，但是我們在數據上看起來是有這些狀況，所以請副署長回去再多關心一下。
莊副署長人祥：好。
高委員虹安：繼續是有關兒童BNT的疫苗，本來陳時中部長說預計明天會到貨，但是突然聽到資訊系統有問題，所以目前還沒辦法確定。請問什麼時候會到貨？發生了什麼事？
莊副署長人祥：本來應該昨天就出貨，但是因為他們說資訊系統有問題，所以目前最新的狀況應該是5月15日會從德國起飛，5月16日清晨會到。
高委員虹安：5月16日清晨會到，屆時資訊系統不會有問題了吧？我是覺得資訊系統有問題聽起來是滿奇妙的，不過5月16日會到，這可能是比較確定的時間，希望這次不要再發問題了。謝謝副署長。
莊副署長人祥：好，謝謝委員。
主席：請賴委員瑞隆發言。 |
139282 | 林宜瑾 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第13次全體委員會議 | 邀請文化部部長李永得、文化內容策進院列席就「(一)國際影音串流平台(TaiwanPlus)經營績效與未來規劃；(二)文化內容策進院管理國發基金投資、輔導、扶植文創產業之推動情形與檢討」進行專題報告，並備質詢。(三天一次會) | 2022-05-11 | 10:00:15 | 10:12:01 | 邀請文化部部長李永得、文化內容策進院列席就「(一)國際影音串流平台（TaiwanPlus）經營績
效與未來規劃；( 二) 文化內容策進院管理國發基金投資、輔導、扶植文創產業之推動情形與檢
討」進行專題報告，並備質詢 | 林委員宜瑾：（10時）部長好。恭喜臺灣，全民的公廣集團，新一屆的董事會終於可望組成，前天舉行的審查會議，通過了12位董事、4位監事，加上第一次審查會議通過的人選，已經達到公共電視法的法定門檻，不過我們開心一天就好，因為公廣集團的改革刻不容緩。首先請問部長，提送董監事名單到行政院核定了嗎？可不可以說明一下，第七屆董監事若完成交接，那開始運作的規劃時間軸，什麼時候可以召開第七屆第一次的董監事會？
主席：請文化部李部長說明。
李部長永得：林委員好。謝謝委員關心，我們現在已經函報行政院，必須行政院核定之後，再由人事總處發聘書，我們儘速在跑這個流程。其次，我們現在也同步聯絡所有新任董監事的開會時間，原則上希望在兩個禮拜左右，以大家比較能交集的時間來開第一次的董監事會。
林委員宜瑾：好，謝謝。另外，這次的審查候選名單中，臺大歷史系教授陳翠蓮沒有獲提名，國民黨推舉的審查委員給的理由是，因為陳翠蓮的研究領域是228，其獨特史觀恐怕影響公視的運作，甚至撕裂族群。本席高度尊重我國的民主法治，因此我是百分百接受最終的審查結果，但是同樣也出於對民主法治的尊重，所以我也必須要批判，臺灣難道還在戒嚴嗎？研究228有什麼不對？社會上的許多衝突，不就是源自於這種不去理解，只貼標籤的態度嗎？雖然是從陳翠蓮老師的個案出發，但今天我們不談個案，來談談媒體人的條件跟品格。你是媒體人出身，你當過記者，也當過公共電視的總經理，所以本席想要向您請教，意識型態真空、對歷史失憶、沒有態度、沒有立場、沒有堅持，難道這才是媒體人的態度、條件嗎？
李部長永得：當然不是這樣，所以我一直在強調的就是，其實一個公共價值的實踐，必須建立在一個多元的環境、多元的基礎、包容的基礎還有平衡的基礎上，而不是用自己的角度說：「你這個不行，你這個不對，你這個如何」，我想這樣有點失之偏頗。
林委員宜瑾：對，我能理解部長的分享，特別是很多具媒體經驗的朋友也告訴我，他們認為沒有人可以置身於意識形態跟價值之外，媒體人專業就凸顯在就算自己有立場，有意識形態，可是還是能夠透過平衡報導來闡述事實，這才是媒體人的精神。
李部長永得：對，是的。
林委員宜瑾：所以媒體人不可能沒有價值、沒有意識形態，重點在於他要怎麼處理這些新聞事件。最後，跟部長討論兩個問題，第一個就是公視法修正案什麼時候要送到立法院？
李部長永得：公視法比較簡版的修正案預計在下個會期會送。
林委員宜瑾：好，下個會期。
李部長永得：事實上，這個案子行政院已經完成協調了，停在院會的門口，當然後來是因為公視董事會改組，行政院還是希望大家用討論協商的方式來處理。
林委員宜瑾：好。
李部長永得：所以暫時沒有送行政院院會，現在董監事會雖然已經組成了，但是為了解決未來長遠的問題，公視法還是會送，還是會修。
林委員宜瑾：一定要修。
李部長永得：是的。
林委員宜瑾：另外，面對華視年年虧損、定位不清，無法發揮最好的公共媒體職能，下一步到底要如何走下去？民股的買回有進度嗎？或者根本沒有辦法買回？華視最大的股東就是公視基金會嘛！公視基金會的持股占了83.24%，如果根據無線電視事業公股處理條例第十四條規定：「主管機關得編列預算，附負擔捐贈公視基金會持有已發行股份總數百分之五十以上之公共化無線電視事業」，這一點該如何落實？我的意思是，我們要馬兒好的同時要怎麼讓馬兒也吃草？問題在這裡，部長有什麼想法嗎？
李部長永得：謝謝委員關心，關於這個問題我一直想說，其實在新的董事會組成之後改革才開始，有很多的問題要處理，其中包括您剛剛講的華視本身的定位要如何處理的問題。
林委員宜瑾：對。
李部長永得：包括華視跟公廣集團的定位關係怎麼釐清的問題，這些都是未來的董事會必須釐清的問題，那麼華視的部分，現在要去談民股，我認為可能是下一階段的事情，現在最重要的就是華視本身是負債的，以借債經營，它的資產有五、六百億元，負債也有一百多億元，然後每年的營運資金大概二、三十億元，全部是跟銀行融資來的，那麼這樣的經營模式當然會造成內部人員的問題，也包括經費緊縮，所以人員也不足，這個部分我們會先以資產重估來處理，包括要買回民股，也必須知道現在的資產在一般公定的鑑價裡面到底是多少錢？一股是多少錢？這樣才能跟人家協商說要買回嘛！
林委員宜瑾：是。
李部長永得：當有這樣機會的時候，錢也不一定是公庫在編，因為它本身還有五、六百億元的資產嘛！而負債是一百多億元，其實還有很多的空間，怎麼靈活運用這些資產？我覺得是未來董事會非常重要的挑戰，文化部會跟未來的董事會共同面對問題、處理問題，一定要解決這個問題。的確，過去華視最大的困難在於定位，為什麼它是借債經營？政府沒有補助，然後又要求它公廣，的確造成它的內部對於自己本身的定位也認識不清。
林委員宜瑾：好，部長請回座。接下來有請文策院丁曉菁董事長。丁董好，扶植臺灣文化內容產業當然是本席相當關心的議題，過去一段時間也跟文策院、文化部攜手來推動投資計畫作業要點的放寬跟優化。除了放寬投資限制、簡化審議流程，促成政策型的投資規劃以外，也讓對整體文化創意產業生產系具有影響力的案子能夠由文化部專案來核准，我覺得我們所做的這種種努力無非就是希望臺灣文化內容產業能夠更上一層樓，讓國家的投資規劃能夠對業者、對職人更加友善。在韓國娛樂界聲名顯赫的CJ集團現在正積極進軍華語市場，帶著雄厚的資金往華語市場進軍，它現在投資的5部華語劇都有臺灣演員的身影，像是溫昇豪、賈靜雯、吳慷仁等等，我們該如何好好把握這一波多元國際合作的機會？捲動更多好的創作跟原創IP進入國際市場，持續提升本土創作量能，我想這個恐怕是文策院必須要加緊費心的問題。我想，臺灣的文化內容產業面臨到許多的挑戰，像是我們的製作規模，我們的資金，還有臺灣的品牌辨識，都是我們要積極面對的問題。臺灣擁有非常豐富的歷史、文化深度及獨特性，像我們的布袋戲，在廣大且競爭的日本ACG產業夾擊之下，還可以闖出一片天，這就是布袋戲厲害的地方，結合了日本動漫文化跟臺灣布袋戲之美，日本的動漫作家虛淵玄跟霹靂布袋戲共製電視劇「東離劍遊紀」，開播5年以來廣受歡迎，所以布袋戲絕對是臺灣的代表符號之一，這你一定承認，當在國際上我們擁有那麼強力的品牌辨識度的時候，丁董怎麼看霹靂的成功？要如何扶植更多的臺灣品牌，讓我們優秀的文化內容可以蓬勃發展？
主席：請文策院丁董事長說明。
丁董事長曉菁：謝謝委員的關心。我想霹靂所打造的臺灣偶動漫在全世界來看都是獨樹一幟，又有偶戲，又有動畫，又有特效，它的動作、擬真，還有創造出的戲劇效果，它最近的作品素環真也是一個新的里程碑，我們也特別為了臺灣具有文化符號又具有產業效益的作品邀請了駐臺的外交官一起來欣賞素環真，一方面做文化的交流，一方面也讓各國的官員能夠喜愛臺灣獨特的新內容及作品，進一步創造多國的合作機會。事實上，也產生很好的效果，例如有一個國家的代表主動來跟文策院直接主動交流，進一步讓兩邊的影委會能夠再進一步合作。
林委員宜瑾：是，好。所以我們要一起努力，像是這種特別能代表臺灣品牌標示度的強烈符號，我覺得我們真的要好好地在國際上推動，期待臺灣文化內容產業真的能在全球市場上發光發熱。
丁董事長曉菁：是，國外給我們的回饋，包括CJ的投資，在在都反映，其實其他國家對於臺灣的內容是相當看好的，所以文策院也積極地透過各種資金合作的方案鼓勵，讓兩邊的專業人才合作起來的一些磨合處跟門檻能夠下降，然後進一步透過雙邊的合作、資金的合作、人才的合作，共享兩邊的市場。
林委員宜瑾：好，謝謝丁董。謝謝主席。
主席：請張廖委員萬堅發言。 |
139283 | 蘇巧慧 | 立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境、經濟、財政、內政、交通、教育及文化六委員會第1次聯席會議 | 審查「溫室氣體減量及管理法」修正草案 | 2022-05-11 | 09:52:32 | 10:02:24 | 審查( 一) 行政院函請審議「溫室氣體減量及管理法修正草案」案、( 二) 委員洪申翰等39 人擬具
「溫室氣體減量及管理法修正草案」案、(三)委員蘇治芬等25人擬具「溫室氣體減量及管理法部
分條文修正草案」案、(四)委員吳玉琴等21人擬具「溫室氣體減量及管理法第五條之一、第五條
之二及第十九條條文修正草案」案、(五)委員陳椒華等18人擬具「溫室氣體減量及管理法部分條
文修正草案」案、(六)台灣民眾黨黨團擬具「溫室氣體減量及管理法修正草案」案、(七)委員吳
怡玎等21 人擬具「溫室氣體減量及管理法部分條文修正草案」案、( 八) 委員蔣萬安等19 人擬具
「溫室氣體減量及管理法修正草案」案、(九)委員林淑芬等20人擬具「溫室氣體減量及管理法部
分條文修正草案」案、(十)委員何欣純等16人擬具「溫室氣體減量及管理法部分條文修正草案」
案、(十一)委員蘇巧慧等25人擬具「溫室氣體減量及管理法修正草案」案、(十二)委員陳亭妃等
16人擬具「溫室氣體減量及管理法修正草案」案、(十三)委員張育美等20人擬具「溫室氣體減量
及管理法修正草案」案、(十四)委員洪孟楷等20人擬具「氣候變遷法草案」案、(十五)委員謝衣
鳯等17人擬具「氣候變遷應變及調適法草案」案、(十六)委員鄭麗文等17人擬具「氣候安全應變
及調適法草案」案、(十七)委員江啟臣等18人擬具「氣候變遷因應及調適法草案」案、(十八)委
員劉建國等16人擬具「溫室氣體減量及管理法修正草案」案、(十九)台灣民眾黨黨團擬具「溫室
氣體減量及管理法修正草案」案、(二十)委員楊瓊瓔等20人擬具「溫室氣體減量及管理法修正草
案」案 | 蘇委員巧慧：（9時52分）本席想請環保署張署長、經濟部曾次長及交通部祁次長，謝謝3位首長列席備詢！我想今天非常難得有6個委員會聯席來處理氣候變遷因應法，其實這代表政府各個部會都應該要參與其中，以達成2050淨零碳排的目標，3位應該都同意，沒有問題吧？好，我也想再請問一下，我們在修訂法條的時候，看到的是法條的文字，但其實是因為我們政府已經把方方面面的政策，尤其是各部會應該要執掌的相關政策都有一個構思，所以我們把政策劃約為文字，落實在法條之中，這點三位是否也都同意？張署長，你同意嗎？可以回答一下嗎？
主席：請環保署張署長說明。
張署長子敬：同意。
蘇委員巧慧：經濟部曾次長，你同意嗎？
主席：請經濟部曾次長說明。
曾次長文生：是的。
蘇委員巧慧：交通部祁次長，你同意嗎？
主席：請交通部祁次長說明。
祁次長文中：同意。
蘇委員巧慧：我先請問交通部祁次長，你今天有看過交通部自己提出的書面報告嗎？
祁次長文中：有。
蘇委員巧慧：你給你今天的報告打幾分？
祁次長文中：我想我們會竭盡所能的把報告以簡單且明確的方式跟委員會報告。
蘇委員巧慧：你這個報告怎麼寫出來的？
祁次長文中：報告是由幕僚單位填出來，經過部裡面討論過之後……
蘇委員巧慧：是代表你的政策嗎？你有看過其他部會今天提出的書面報告嗎？
祁次長文中：是今天才看到。
蘇委員巧慧：那你要不要參考一下？我建議你可以參考一下農委會，我覺得農委會寫得相當清楚，把各式各樣要做的、不要做的、要怎麼改變的，其實都寫得相當清楚，本席看過所有的報告，坦白講，這真的很扯，你這個報告的第一大項和第二大項又各分為兩小項，但就只是把第十一條的文字貼上去成為第一大項的第一小項，第十二條貼上成為第二項、第三項，當中就只是把第十一條、第十二條及第十八條、第十九條貼上去，而且一字不改，直接貼上去後成為今天的報告，這就是交通部所要做的內容？我完全看不到交通部相關政策何在！你如果要這樣想，那個第八條第二項的第四、第五運輸管理，大眾運輸、低碳能源、運具使用是不是要多寫一點？還有本席所提的第二十四條有沒有看過？本席提案的第二十四條寫什麼？交通部有何意見？
祁次長文中：我們尊重各位委員的意見……
蘇委員巧慧：我提案的第二十四條寫什麼？幕僚不是就在旁邊？運具電動化！你們有什麼意見？這不就是交通部對低碳、淨零碳排的態度？而且一直以來都是這樣！不管在環保署或衛環委員會，我們永遠質詢不到這部分，你們今天雖然有提出報告，但內容就是這樣？本席感到非常失望！希望交通部可以澈底改進，畢竟未來你們應該會在這部分扮演很重要的角色！再說，運具電動化不是只討論要不要賣電動車而已，而是臺灣的公路系統能否友善，從而落實運具電動化，交通部難道不該負責嗎？
祁次長文中：我們會依據委員意見來虛心改進。
蘇委員巧慧：請交通部回去好好檢討。
祁次長文中：其實我們的行動方案是很具體的，只是在今天的報告裡沒有寫出來……
蘇委員巧慧：既然很具體，那要寫出來啊！別的部會都可以寫！如果這是作文比賽的話，你們今天就沒有得名了！就算是作文比賽，你們今天寫的也不夠看！請回。
祁次長文中：謝謝委員。
蘇委員巧慧：請教曾次長，在討論低碳轉型時，中小企業最焦慮的問題是什麼？中小企業最焦慮的，其實是自己到底會落在哪個部分？而今天所修訂的法條跟自己有無關係？我這樣的分析次長是否同意？
曾次長文生：就是不確定感。
蘇委員巧慧：因為這部法律訂定後，不知道自己會落在哪個分級，未來哪個部分跟自己有關？權利義務又是什麼？次長說未來會有19萬家企業與低碳有關，但3月3日時工業局卻說有170萬家相關，請問經濟部已經做好分級了嗎？由於法規裡所釋出的訊息是，政府會分級管理、會以大帶小，所以我想知道分級做好了嗎？標準是什麼？
曾次長文生：管制的分級可能由環保署負責，至於輔導的分級，目前我們依照經濟部的分工來處理，即比較大的產業由公協會、工業局永發組等相關單位做；針對中小企業部分，則由中小企業處進行相關輔導工作；非生產部門則是商業司，不過我想委員也知道，現在產業界最關心的是排碳到底是多少……
蘇委員巧慧：從次長的回答來看，顯然經濟部與環保署對這部分相當清楚，但放到社會上大家還是看不懂，這點我跟署長講過很多次。我試著做一下分類，變成四個標準，這四個標準的範疇是：要盤查也要繳碳費、要盤查但不用繳碳費、不用盤查也不用繳碳費、自主進行盤查。後面這部分其實是本席依照金管會、經濟部以及環保署曾經提出的分類所做出來的，這樣大家才知道自己的定位在哪裡，未來又跟自己有什麼關係，這是我提出的建議。如果你們同意，未來也納入參考的話，那麼本席想直接跳到問題上來：你們有沒有算過這幾類的家數各是多少？算得出來嗎？如果你們同意本席的分類，以要盤查也要繳碳費來說，除了很大一部分的碳排大戶與上市櫃公司外，還有國際貿易上屬於供應鏈的部分也會受到要求，請問這類大概有多少家？現在大家最困擾的，就是國際貿易中對供應鏈要求，他們既非碳排大戶，也非上市櫃公司，但這些中小企業是臺灣之光，在供應鏈中常常提供零件給iPhone、特斯拉之類的大戶，這是對國際供應鏈的要求，可是他自己其實並非碳排大戶，也非上市櫃公司，這種的會落在第二類，而後面還有其他幾類。這是一般民間中小企業聽得懂的分類，經濟部算得出這種的有幾家嗎？這可以算嗎？
曾次長文生：要繳碳費的現在初步已經確定，就是達2.5萬噸、比較大的排放企業。至於上市櫃公司這部分，金管會已經在規劃……
蘇委員巧慧：對，這個都有數字，而且我的標準會跟你們的略有落差。前面的分類是我的建議，畢竟你們是專業，所以你們可能會有更好的分類，但我提供的是大家聽得懂的建議。本席另外想建議的是，如果可以據此來分類的話，請把幾間、幾家算出來，這樣我們才會知道需要的工作量有多少。如此在分級時也才能知道，需要國際認證的7家夠不夠？國內需要扶植的夠不夠？所以應該是先有量，才知道需要多少，這樣才會知道期程能否符合，班班有冷氣不就是這樣做出來的？
曾次長文生：從需求來……
蘇委員巧慧：先算學校數，再來算有多少家水電行，之後就能算出2022是否可以達到班班有冷氣。也因此，我認為分類標準及間數必須實際估算出來，隨後就是認證間數等等作業，如此才會知道期程能否到達，這是我的建議。
曾次長文生：我們會做相關的討論。
蘇委員巧慧：繼續做相關討論，謝謝次長。署長，我今天都問其他部會，畢竟在衛環委員會也問署長問很多了。
張署長子敬：謝謝委員，有意見我們都會……
蘇委員巧慧：大方向我們都支持，也希望你們能與各部會保持密切合作。謝謝。
主席：請陳委員椒華發言。 |
139284 | 陳椒華 | 立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境、經濟、財政、內政、交通、教育及文化六委員會第1次聯席會議 | 審查「溫室氣體減量及管理法」修正草案 | 2022-05-11 | 10:02:36 | 10:11:32 | 審查( 一) 行政院函請審議「溫室氣體減量及管理法修正草案」案、( 二) 委員洪申翰等39 人擬具
「溫室氣體減量及管理法修正草案」案、(三)委員蘇治芬等25人擬具「溫室氣體減量及管理法部
分條文修正草案」案、(四)委員吳玉琴等21人擬具「溫室氣體減量及管理法第五條之一、第五條
之二及第十九條條文修正草案」案、(五)委員陳椒華等18人擬具「溫室氣體減量及管理法部分條
文修正草案」案、(六)台灣民眾黨黨團擬具「溫室氣體減量及管理法修正草案」案、(七)委員吳
怡玎等21 人擬具「溫室氣體減量及管理法部分條文修正草案」案、( 八) 委員蔣萬安等19 人擬具
「溫室氣體減量及管理法修正草案」案、(九)委員林淑芬等20人擬具「溫室氣體減量及管理法部
分條文修正草案」案、(十)委員何欣純等16人擬具「溫室氣體減量及管理法部分條文修正草案」
案、(十一)委員蘇巧慧等25人擬具「溫室氣體減量及管理法修正草案」案、(十二)委員陳亭妃等
16人擬具「溫室氣體減量及管理法修正草案」案、(十三)委員張育美等20人擬具「溫室氣體減量
及管理法修正草案」案、(十四)委員洪孟楷等20人擬具「氣候變遷法草案」案、(十五)委員謝衣
鳯等17人擬具「氣候變遷應變及調適法草案」案、(十六)委員鄭麗文等17人擬具「氣候安全應變
及調適法草案」案、(十七)委員江啟臣等18人擬具「氣候變遷因應及調適法草案」案、(十八)委
員劉建國等16人擬具「溫室氣體減量及管理法修正草案」案、(十九)台灣民眾黨黨團擬具「溫室
氣體減量及管理法修正草案」案、(二十)委員楊瓊瓔等20人擬具「溫室氣體減量及管理法修正草
案」案 | 陳委員椒華：（10時2分）署長好。今天審查的是非常重要的法案，攸關臺灣的永續發展。但在整部法中沒有提到減量目標，請問署長，第一期的減量目標為何？
主席：請環保署張署長說明。
張署長子敬：委員好。既有的法律中就有分階段的減量目標，所以2020、2025、2030都有……
陳委員椒華：請告訴我第一期的目標，尤其氣候變遷因應法通過後，第一期的減量目標是多少？
張署長子敬：2025的目標已經定了。
陳委員椒華：第一期！第一期是2025？應該法通過後才是第一期的開始，怎麼會是2025？
張署長子敬：法通過是2020。
陳委員椒華：所以減量目標是多少？要減多少？因為在法裡面看不到。
張署長子敬：不管是原來的法或修訂後的法，目標都相同，以五年為一期來訂定……
陳委員椒華：第一期的開始是哪一年？第一期，因為第一期不能是2025啊！
張署長子敬：對，是2020……
陳委員椒華：那第一期減多少？目標要……
張署長子敬：目標是2%。
陳委員椒華：2%？
張署長子敬：對。
陳委員椒華：到2025是多少？減多少？
張署長子敬：10%。
陳委員椒華：這樣是不是太少了？既然已經定了，那就審查時再來討論。但第八條還是把永續會的工作定位在協調分工上，請問把行政院永續會入法是否詢問過民間委員的同意？
張署長子敬：跟委員報告，這個法的主管機關還是環保署，所以由環保署負責，但大家期待在行政院有一個協調的機制……
陳委員椒華：我是說有沒有詢問民間委員？
張署長子敬：所以我們才會把永續會放進來，永續會本來的工作項目裡面就有氣候變遷部分。
陳委員椒華：我的問題是，如果要將永續會入法，署長提到，永續會有各個行政部門，但也有民間單位，今天立法院要審這部法，還是有民間委員跟本席抗議，如果立法院要修這個法把永續會納進來，至少要徵詢民間委員的同意。我也希望在審查之前你們能儘速去徵詢他們，否則民間委員會認為自己是被消費、作為背書的工具，我認為這樣不妥。請國發會回答。
張署長子敬：我先跟委員說明，因為永續會的委員有任期，如果真的通過修法，委員說永續會的委員接不接受這個，我想那個時候再處理就可以了。
陳委員椒華：請國發會回答，因為永續會的秘書處現在不是在環保署。請問國發會，為什麼沒有徵詢民間永續會委員的意見，要將行政院永續會入法，擔任分工協調的任務？
主席：請國發會高副主任委員說明。
高副主任委員仙桂：因為行政院的永續會是由行政院院長擔任主任委員……
陳委員椒華：秘書處是在誰那裡？
高副主任委員仙桂：秘書處從去年8月改由國發會負責。
陳委員椒華：那國發會該不該問民間的委員，對於入法的部分，你們有沒有責任轉知他們？
高副主任委員仙桂：應該是說，永續會的成立本來就有法源，事實上現在永續會的層級，其分工當中有兩個專案小組，一個專案小組就是……
陳委員椒華：這個不用你回答。你們沒有問，永續會的秘書處是在你們這邊，請你們儘速詢問民間的永續會委員，明天審查法案之前，讓本席知道這些民間永續會的委員是不是都知道、都同意，可以嗎？
高副主任委員仙桂：我們認為，就永續會，是不是應該作為這部法的主管機關，在法令的規範權責內，我不知道是不是委員有這樣的權責……
陳委員椒華：本席請你問，如果你做不到，那你們作為行政院永續會的秘書處就不適任啊！
高副主任委員仙桂：我們還是要……
陳委員椒華：2030年淨零碳排的路徑，也都沒有讓行政院永續會的委員了解。本席認為，國發會擔任秘書處的角色，顯然並沒有好好地盡到你們的職責。
高副主任委員仙桂：再跟委員說明，這部法案會在立法院做一些協調跟整合，就是要徵詢各界的意見，所以我覺得法條……
陳委員椒華：那你不該去詢問行政院永續會民間委員的意見，看他們同不同意嗎？不然他們是用來背書的！你們都不應該問嗎？
高副主任委員仙桂：我覺得我們應該是徵詢所有人的意見……
陳委員椒華：本席請你去問，你要不要去問？
高副主任委員仙桂：今天在立法院就是徵詢的場合。
陳委員椒華：你要不要去問嘛？署長，本席認為這個減量目標太低，至少要問問看民間永續會的委員，如果國發會做不到，他們作為秘書處根本就不適任。而未來的環資部，署長是不是要當部長？
張署長子敬：沒有人這麼說。
陳委員椒華：這部分很重要，關於氣候變遷，未來到底誰是秘書處，要擔負起重責大任？今天連本席問一個小小的問題，行政院永續會要擔任協調分工的工作，行政部門國發會不去問民間委員，環保署也不問民間委員的意見。環保署是這部法的主管機關，你要不要去問呢？
張署長子敬：跟委員報告，我們還是要尊重大院的審查。大院都還沒有決定這個草案是不是可以通過……
陳委員椒華：草案送進來，至少你要問問他們的意見啊！說是要經過本院審查，審查通過了再問他們，那有什麼用？
張署長子敬：委員有任期，如果覺得我們拜託他的有所不符，大家可以看要怎麼處理。
陳委員椒華：署長是不敢問嗎？
張署長子敬：沒有所謂不敢問的問題。
陳委員椒華：那至少你該問民間永續會的委員啊！
張署長子敬：那不是立法的先決條件。
陳委員椒華：我還是沒有得到合理的回答。再請問次長，剛剛署長提到，目標是2020年減量2%，2025年減量10%，針對排放大戶，經濟部還是主管機關，排放減量太少的話，那你要怎麼樣更努力，身為目的事業主管機關，讓經濟部負責的這些產業能夠減得更多？
主席：請經濟部曾次長說明。
曾次長文生：報告委員，我們提供的書面報告及今天的口頭報告有大致做說明，當然經濟部就是努力達成這個目標。
陳委員椒華：可以減更多嗎？20%。
曾次長文生：努力達成國家的政策目標。
陳委員椒華：所以沒辦法嗎？比10%更多，沒辦法做到嗎？你的回答太籠統了。
主席：陳椒華委員，是不是讓經濟部提供……
陳委員椒華：我們希望這是一部有用的法，未來在執行上能夠確實減量，而不是今天就這個爭議，你們都不願負責任或積極地回答，我想全民是會失望的。
主席：請洪委員申翰發言。 |
139285 | 江永昌 | 立法院第10屆第5會期司法及法制、外交及國防兩委員會第1次聯席會議 | 審查「陸海空軍刑法」修正草案
審查「陸海空軍軍官士官任職條例」增訂草案
併案審查（一）行政院函請審議、（二）委員黃世杰等18人及（三）委員賴惠員等17人分別擬廢止「外交部領事事務局組織條例」案。
併案審查（一）行政院函請審議及（二）委員黃世杰等18人擬廢止「外交部外交領事人員講習所組織條例」案。
審查行政院函請審議廢止「駐外使領館組織條例」案。 | 2022-05-11 | 10:06:28 | 10:15:55 | 一、併案審查(一)行政院函請審議「陸海空軍刑法部分條文修正草案」、(二)委員劉世芳等20人
擬具「陸海空軍刑法第十條、第二十條及第二十二條條文修正草案」、(三)委員羅致政等16人擬
具「陸海空軍刑法部分條文修正草案」、(四)時代力量黨團擬具「陸海空軍刑法部分條文修正草
案」及(五)民眾黨黨團擬具「陸海空軍刑法部分條文修正草案」案；二、併案審查(一)行政院函
請審議、(二)委員羅美玲等18人、(三)委員劉櫂豪等18人及(四)民眾黨黨團分別擬具「陸海空軍
軍官士官任職條例增訂第三條之一條文草案」案；三、併案審查(一)行政院函請審議、(二)委員
黃世杰等18人及(三)委員賴惠員等17人分別擬廢止「外交部領事事務局組織條例」案；四、併案
審查( 一) 行政院函請審議及( 二) 委員黃世杰等18 人擬廢止「外交部外交領事人員講習所組織條
例」案；五、審查行政院函請審議廢止「駐外使領館組織條例」案 | 江委員永昌：（10時6分）現在新兵入營到底是不是要先取得三天之內快篩的結果？還是踏入營門的時候要再做一次快篩？到底是哪一種？新兵入營……
主席：請國防部李次長說明。
李次長宗孝：源頭是役政署徵集，新兵在報到的時候要出具三天的PCR證明，這是中央的規定。國防部防疫是依照中央的指導，新兵入營前我們會實施快篩，所以是併行的。
江委員永昌：併行會不會很無聊？
李次長宗孝：不會，因為……
江委員永昌：浪費快篩的能量。今天進營門的時候快篩是陰是陽，跟他三天內拿到的快篩是陰是陽，哪一個比較重要？
李次長宗孝：會改變，因為病毒在身體潛存，也許三天是陰，但是不表示三天以後還是陰，所以……
江委員永昌：所以入營門那個比較重要嘛！對不對？不管三天之內拿到的快篩是陰或陽，只要入營門的時候是陽性，這個人就會先退回嘛！
李次長宗孝：對，我們會……
江委員永昌：跟三天之內拿到快篩陰或陽沒有關係嘛！三天之內拿到陽，入營門的時候改成陰，這個不讓他進去嗎？
李次長宗孝：等於是篩選兩次，原本已經有症狀的，在源頭的役政署就把他篩掉了，請他下一批再進來；合格的到國防部以後，我們在他進營區之前再篩一次。
江委員永昌：好，現在本席確認是兩者都要。
李次長宗孝：對，目前都要執行。
江委員永昌：三天內的快篩是陰性，入營門也是陰性，但是同車有人陽性，這時候你怎麼辦？這個時候這個新兵呢？
李次長宗孝：按照現在的作法，如果同一車統統下來以後，我們採檢是陽，對於陽性的這個人，我們有專車立刻送到就近的醫院做PCR；同車的這些人會按照中央的疫調匡列，而且我們會立即實施快篩，他們也是做快篩嘛！如果全部是陰性，這些同車的人基本上還是按計畫入營。
江委員永昌：你這個講法跟內政部役政署發給各縣市的公文不一樣，我唸給你聽。同車的役男如果有一個人在入營門的時候快篩是陽性，他就要去做PCR，你們會接辦PCR。
李次長宗孝：對。
江委員永昌：PCR如果是陽性的狀況，我唸公文內容給你聽：「同車役男須全部護送回戶籍地」，公文在這裡，清清楚楚，你們還有最新的公文嗎？
李次長宗孝：不是，役政署的作法是在源頭，就是我跟委員講的……
江委員永昌：不是，它的源頭在役政署網站，就跟你講了，三天之內的快篩。然後役政署又有發一個公文給各縣市，說入營門做快篩陽性的那個人要做PCR，PCR陽性的話要全車送回。我打電話給你們的部本部，跟打電話給你們的軍醫局，說法不一致，部本部說已經取消全車送回，軍醫局說不知道部本部的回應是哪裡得到的資訊。
李次長宗孝：可不可以跟您解釋一下？這個文應該是兩天以前發過來的，內政部目前的規劃也希望找我們去開會，好像是今天還是明天就會立刻開，開完會以後會有一致的作法，這個跟委員合先敘明一下，不是兩個部會的作法不一樣，因為中央的指引一直不斷的調整，所以業管的部會也必須馬上調整，調整完以後要召集相關部會討論。我們現在跟委員報告的是……
江委員永昌：現在你要知道連同事都不算密切接觸者。
主席：請國防部王副部長說明。
王副部長信龍：委員好。對。
江委員永昌：所以就算是確診者的密切接觸者也是實行3＋4。
李次長宗孝：對。
江委員永昌：所以全車送回事實上是沒道理的。
王副部長信龍：沒有了。
江委員永昌：包括搭火車同車廂的……
李次長宗孝：所以我跟委員報……
江委員永昌：所以都會調整。
李次長宗孝：對，這個是役政署之前依據中央的指引做出來的方案，國防部有收到這個方案，他們也希望我們在這兩天能夠就最新的指引討論，我們隨時在滾動修正。
江委員永昌：好，役政署說是你們要求的，你們趕快去討論。
李次長宗孝：是。
江委員永昌：新兵放假回家之後再入營怎麼辦？入營門要快篩嗎？放假之後嘛！受訓完之後一定會放假嘛！下部隊之前也會放假嘛！放假之後重返營門的時候怎麼做？
李次長宗孝：如果是5點出去然後晚上回來的外散假，跟長假不一樣，像志願役作戰部隊的如果休七天以上的長假，返營以後我們會給他做快篩，但新兵目前為止沒有這一種長的假，大概都是禮拜六、禮拜天回來，目前還是按照正常的機制，沒有特別給他篩檢。
江委員永昌：你要不要再問一下防疫指揮中心？兩天之內有沒有可能受到感染？新兵第一次大訓完之後，可能放到好幾天啊！你怎麼說只有放兩天？有的會放到四天嘛！
李次長宗孝：新兵報到除了入營快篩之外，我們有一系列的篩檢機制。
江委員永昌：我講放假。
李次長宗孝：我知道，因為……
江委員永昌：放假收假回來的時候。
李次長宗孝：前端已經過濾過了，他入營以後前三天，三天、三天，我們會篩三次。
江委員永昌：沒關係，我現在問你的是放假收假回來之後，入營門到底要不要做快篩，你怎麼一直繞到別的問題去？要？不要？
李次長宗孝：新兵現在因為是外散假，禮拜六、禮拜天……
江委員永昌：反正不要就對了。
李次長宗孝：所以現在沒有……
江委員永昌：不要就有風險。你說要調整，如果役男在國外收到徵集令要回來，現在到底是要符合防疫指揮中心要求一般國人入境的7＋7，還是要21天？
李次長宗孝：7＋7，還是按照中央的……
江委員永昌：內政部役政署還在講21天，而且這個21天是返國之後21天，甚至是接觸國外人士後21天，都跟你們國防部講的不一樣。
李次長宗孝：中央的規定現在很明確，就是7＋7。
江委員永昌：你的意思是國防部做國防部的，役政署做役政署的？
王副部長信龍：不是，我們就是遵照中央……
江委員永昌：遵照誰？
王副部長信龍：CDC。
李次長宗孝：我們是按照CDC做我們的規範，但是役男的徵集這部分……
江委員永昌：現在這兩套讓人無所適從啊！你們做7＋7，役政署在那邊要求21天的話，坦白講，多出這7天要由誰負責？
李次長宗孝：您看的是舊規定啦！
王副部長信龍：入境當然會按照中央疫情指揮中心的作法，他還沒有進到部隊，我不會管他什麼時候回來。
李次長宗孝：那是舊規定。
王副部長信龍：他一定是按照現在的管制辦法，如果現在是7＋7，就是7天隔離、7天自主管理嘛！
江委員永昌：要入營的話一定是國防部，但是徵集的話是內政部役政署嘛！
王副部長信龍：是。
江委員永昌：他們那邊的徵集跟你們這邊的說法不一致的時候……
王副部長信龍：我們會再協調，如果確實有這樣子，我們再查一下。
李次長宗孝：我們看了一下時間，這個時間差還是要跟委員報告，因為最近境外管制作為調整得很快。
江委員永昌：反正到我今天問完之前……
李次長宗孝：4月底之前……
江委員永昌：你們今天以前並沒有跟役政署協調一致嘛！今天我問之前是沒有嘛！到今天我問的時候還存在規則不一樣、還存在彼此衝突矛盾的地方嘛！這兩天公文有出來、網站有更改嗎？都沒有啦！現在所有的人莫衷一是啦！現在境外受徵集要回來的人也不知道該……
王副部長信龍：現在的執行狀況都是正常的。
江委員永昌：那我問你嘛！如果照你所講的，假如沒有符合內政部役政署21天的要求，他們的公文也沒有更新的時候，他不到21天就要入營，你們會准嗎？
王副部長信龍：我們現在瞭解，應該不是21天哦！
李次長宗孝：應該不是。
王副部長信龍：現在整個放寬了。
江委員永昌：國防部這邊放寬了，役政署那邊沒有。
王副部長信龍：不是國防部放寬了，是中央放寬了，我們跟中央一致。
李次長宗孝：這是中央統一的標準，境外本來舊的規定是17天，上個禮拜8日開始變成7＋7，這個標準一直在修訂。
江委員永昌：役政署的網站公告，應徵役男如入境如未滿21日或接觸入境人士最後日未滿21日，停止入營服役。
李次長宗孝：報告委員，以舊規定來講，這條是對的，但是因為最新的指引出來以後，資料還是停留在4月22日，我個人是認為它還沒有修正。
江委員永昌：好，沒關係，都推給役政署。
李次長宗孝：沒有，沒有推。
江委員永昌：那你們趕快去協調。
李次長宗孝：我們回去會跟役政署建議啦！
江委員永昌：我也會去內政委員會請教他們。
李次長宗孝：我們會跟役政署建議，請他們再審視一下合不合新的規範。
王副部長信龍：謝謝委員。
主席：請陳委員歐珀發言。（不在場）陳委員不在場。請江委員啟臣發言。 |
139286 | 賴瑞隆 | 立法院第10屆第5會期經濟委員會第21次全體委員會議 | 邀請行政院農業委員會主任委員及衛生福利部首長就「北農啟動六大防疫措施及精進全臺果菜批發市場防疫作為」進行報告，並備質詢；另邀請臺北農產運銷股份有限公司董事長列席。 | 2022-05-11 | 10:09:12 | 10:18:18 | 邀請行政院農業委員會主任委員及衛生福利部首長就「北農啟動六大防疫措施及精進全臺果菜批
發市場防疫作為」進行報告，並備質詢；另邀請臺北農產運銷股份有限公司董事長列席 | 賴委員瑞隆：（10時9分）請教副署長，我看這一陣子指揮中心除了防疫之外，也不斷在澄清一些假消息、假訊息，請你看這一張是不是真的？你們在5月10日做的澄清：政府從未禁止廠商進口任何快篩試劑。這個是昨天發的嗎？
主席：請衛福部疾管署莊副署長說明。
莊副署長人祥：是。
賴委員瑞隆：我看了一下覺得這個很嚴重啊！裡面這個圖是朱立倫主席發的，這裡面有哪個是不正確的訊息？
莊副署長人祥：事實上目前是沒有禁止廠商進口任何符合食藥署已經公布EUA的快篩試劑。
賴委員瑞隆：所以是建議開放民眾自主進口合規的快篩，事實上從來沒有禁止過。
莊副署長人祥：是，沒有禁止過。
賴委員瑞隆：從來沒有禁止過，所以這個訊息會造成國內的困擾嘛！
莊副署長人祥：是、是。
賴委員瑞隆：所以必須澄清，這是不實的訊息。
莊副署長人祥：是。
賴委員瑞隆：指揮中心光5月份將近10天的時間就發了五則澄清，對於不實的訊息、對於不實的指控，其實不止朱立倫主席這一件，包括之前還有非常多其他件，甚至有德國快篩1劑只要30元，須天天快篩才可以出門，有這樣的圖卡在網路上傳播，指揮中心也澄清了。本席要問的是，除了澄清以外，指揮中心有沒有考慮對這些不實的訊息依照相關的特別條例的規定去開罰？
莊副署長人祥：目前有關這樣的訊息，我們除了澄清之外，當然也會給我們的法制小組去研議、評估，這個部分就是由他們來做……
賴委員瑞隆：副署長，你本身也是發言人，目前有沒有開罰過？
莊副署長人祥：目前沒有。
賴委員瑞隆：認為不開罰？如果確實是惡意的假消息、製造混亂，其實有很多法源，空間非常大，比如傳染病防治法裡面有規定可以科以新臺幣300萬元以下罰金，300萬元以下都可以，罰5,000元、1萬元或10萬元都可以，為什麼對於散播不實的訊息不做適度的開罰？不然指揮中心每天花這麼心力去澄清這些假消息、假訊息，如果適度的開罰，一來導正社會不要輕易的去散播，如果你是惡意的話。我再次強調有的可能是不經意的，但是製作圖卡的人，很難說他不是惡意的，是誰製作圖卡？為什麼要製作這樣的圖卡？其的目何在？至少要適度的開罰，才能夠讓整個社會做一些澄清，轉傳的部分可能是很多民眾因為不清楚而去轉轉，這部分比較能夠理解；但是對於製作圖卡的人，應該要去找到幕後者，然後適度地給他開罰，我覺得這樣才能嚇阻。請教副署長，指揮中心是否考慮朝這個方向來做？
莊副署長人祥：謝謝委員的提醒，我們都會針對謠傳的這些訊息來做「惡、假、害」的研議，如果真的是「惡、假、害」的話，我們的法制小組會提出……
賴委員瑞隆：我希望儘速看到針對這些惡意行為做出開罰的動作，好不好？
莊副署長人祥：是。
賴委員瑞隆：法律已經賦予你們權責了，而且空間也很大，300萬元以下，給予適度的罰，我相信對於製作圖的人來說，是可以達到一定的嚇阻效力。如果你是惡意地去製作圖卡來散播，進而製造防疫上的混亂，我覺得這個要適度開罰。好嗎？
莊副署長人祥：是。
賴委員瑞隆：繼續是大家關心的快篩試劑，現在有些人要從海外寄回來，我知道衛福部也有在評估要做一些適度的開放，這是不有在進行當中？
莊副署長人祥：對，昨天指揮官有指示食藥署儘速研議開放的措施，據我所知目前應該有進度，最快可能……
賴委員瑞隆：什麼時候可以？
莊副署長人祥：應該說這兩天應該會……
賴委員瑞隆：這應該要儘快啦！因為大方向上是不影響嘛！而且這是自用的，如果可以的話，我希望儘快，好不好？
莊副署長人祥：好，沒有問題。
賴委員瑞隆：你本身是發言人，回去轉告指揮官，我希望對的事情、好的事情要儘快來推動。
莊副署長人祥：是。
賴委員瑞隆：另外，對於是不是能夠比照放寬費用的部分，比如不收2,000元的相關的一些規費，甚至於不需要特別處方箋的部分，這個是不是也能夠適度的放寬？
莊副署長人祥：個人進口部分，據我瞭解，指揮官好像指示可以免的就免了，但是要看最後的結果。
賴委員瑞隆：我們希望能夠儘快，這是個美意啦！不需要為了這些規費而產生一些什麼，這個有其特殊性跟必要性。好不好？
莊副署長人祥：好。
賴委員瑞隆：謝謝。繼續請教主委，主委辛苦了。我先請教一下，最近包括菜價、蛋價其實都不便宜，CPI在4月份漲到了3.38%。我想要請教主委，除了菜、蛋，肉也微幅的漲，這是長期的現象還是短期的現象？什麼時候會有一些改變？
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：謝謝委員關心這個問題。應該說我們買菜是廣泛的買所有的農產品，包括水產品、肉品、蔬菜、水果，實際上目前蔬菜、水果的價格都是在非常合理的水準當中，這是第一個說明。第二個比較重要的是，這一、兩年因為COVID-19的關係導致塞港，所以運輸成本大增、原物料上漲，農漁畜的生產成本也都在上漲，因此這樣的上漲所反映的市場機制就是包括委員剛才所講的，蛋的價格也上升，有一些畜產品價格也上升，農民如果沒有合理的利潤，他們是無法來……
賴委員瑞隆：主委，這個我瞭解，同時間兩者會影響到物價。
陳主任委員吉仲：對，農委會當然是站在農民的角度，以他們為優先，我們同步也會站在消費者的角度，而在消費者的角度，農委會這邊有幾個重點，第一個，我們要確保國內所有農漁畜供應無虞，這是更大幅度的糧食安全；第二個，我們還是要盡全力，在飼料部分儘量將成本價格穩定住，所以我們用各種方式，包括釋放我們的老舊米替代玉米等措施。另外，6月快到了，我們也期待跟行政院申請包括玉米、飼料等營業稅的減免，儘量往後延，降低飼料成本的上漲，只要這個部分穩定住，農民的成本就會大幅度減少。最後，特別要跟委員報告，食農教育裡面有一條規定，在臺灣，每個人都要有合理的營養成分，白話文就是不能有吃不飽的情況，我們昨天已經針對零飢餓的部分討論，會大量執行，細節部分在5月底或6月初就會對外說明，讓所有可能受價格影響，尤其是收入比較……
賴委員瑞隆：主委，這個不用強調了，因為蛋是老百姓很基本的蛋白質來源，包括蔬菜也是基本來源，這些價格如果漲幅過高，而且不是短期，而是一個長期現象的話，這些當然還是要給農民好的價格，但是對於整個消費市場及物價還是會產生波動。因為上次在質詢時我也有提到，其實各種產品，包括豬肉、土雞、白肉雞及大蒜等都有上漲的情形，行政院現在有一個穩定物價小組，農委會是其中的成員，該小組除了監測米、肉類、水產品、蛋、蔬菜、水果等等之外，也必須要研擬並執行穩定物價的相關措施，因此我還是希望主委來研議這一塊，當然我們也希望給農民好的價格，讓他們有好的收益，尊重市場的機制；但另一方面還是希望對於重要民生必需品的部分，特別是蛋以及蔬菜還是要適度維持合理的價格，避免物價波動造成民生經濟上的影響，再請主委全盤審慎來研議。
陳主任委員吉仲：是，謝謝委員的建議。
賴委員瑞隆：謝謝。
主席：請孔委員文吉發言。 |
139287 | 王定宇 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第18次全體委員會議 | 審查「國軍退除役官兵輔導條例」修正草案 | 2022-05-11 | 10:10:31 | 10:19:03 | 一、併案審查：( 一) 本院委員蔡適應等38 人擬具「國軍退除役官兵輔導條例第二條條文修正草
案」案、(二)本院委員洪孟楷等16人擬具「國軍退除役官兵輔導條例第二條條文修正草案」案；
二、審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國軍退除役官兵輔導委員會主管預算凍
結案等32案 | 王委員定宇：（10時10分）主席及副司長，兩位早。我先簡單講一個概要，因為今天沒辦法討論。有關陸一特，確實他們付出3年的青春，相較於職業軍人，職業軍人是一輩子，像我就覺得馮世寬主委現在還在當兵，但是陸一特是跟一般所謂的義務役做比較，他當然會覺得他多付出了青春。當我們要處理這個問題的時候，基礎調查一定要有，什麼叫基礎統計調查呢？你一定要告訴我有多少人，這多少人裡面目前已經自然凋零的有多少，然後領證的有多少人，他們可能會用到多少我們準備釋出照顧他們的醫療資源跟其他相關的資源，這樣我才能做預算準備。不管國防部或退輔會，就像帶兵打仗，如果連一個大隊有幾架飛機、多少油料、多少兵、多少士官都不知道，那開玩笑！我連運補都不知道怎麼弄。同樣的道理，如果我們要照顧陸一特，到底多少人、現況如何，過去這幾年領證的人大概會用到哪一類的醫療資源，這就牽涉到國防部跟退輔會要跨部會去統計相關的數據。當沒有這些數據的時候，我們在談任何的方案都很危險，那個危險就是過與不及、預算的足與不足。董中興副司長，這一點我覺得國防部責無旁貸，數據在你們這裡，雖然是退輔會的業務，但是數據應該在國防部這邊，你應該要把它整理出來。至於醫療資源這部分，已經領證的陸一特人員是去榮民醫院還是去三軍醫院就醫，要把這些數據統整一下，最起碼有個範圍，才知道這個大概要花100億元、10億元、1億元或是1,000萬元，我現在都不知道就通過的話，接下來明年怎麼辦？這是一個基本功夫，一定要做的，好不好？我特別請董中興副司長上來，跟你提醒這件事情，數據要從你這邊來，好不好？
主席：請國防部資規司董副司長說明。
董副司長中興：是。
王委員定宇：好，你先請回。主委，我們幾位委員都很關心疫情對榮家的影響，因為雖然Omicron目前看起來輕症跟無症狀占絕大多數，99.7%就像流感一樣，但是我常講一句話，縱使它就是流感、它就是感冒，都還是會有人付出生命的代價跟重症的代價，我們都希望不要發生。雖然叫「流感化」，大家將逐漸恢復正常生活，如果真的仔細統計一下流感，你也知道一年我們要為流感付出多少代價。根據衛福部及國際社會包含世衛組織的資料特別提醒，高齡、心血管等免疫系統類疾病的患者是高風險的族群，場域上則是以團體生活或是集中收治、安置的場所為高危險的場域，剛好我們的榮家全部都符合。也就是裡面的人都是高齡的伯伯，都是長輩，患有心血管疾病、免疫系統疾病的比例也相對比較高，然後又是團體生活、集中收治，所以在地點跟人的特性上都屬於高危險因子。我剛才聽到現在板橋榮家的情況滿嚴重的，不要讓它變成像以前的快樂公主號一樣，成為一個病毒培養皿，住民之間互相影響，這對於安養長輩的生命會有影響的。目前全臺共有16家榮家安養機構，3所榮民總醫院以12所分院，我就不重複前面委員問過的問題了，簡單一句話，目前全部都接種疫苗了吧？
主席：請退輔會馮主任委員說明。
馮主任委員世寬：委員早安。是的，都打三劑了。
王委員定宇：目前中重症的情形多不多？
馮主任委員世寬：在所有的統計數據裡面，中、重症占的比率比較高，倒是真正確診的……
王委員定宇：高到多少？
馮主任委員世寬：高到大概60%、70%。
王委員定宇：60%、70%中重症，這很高耶！不是吧？你不要嚇我。
馮主任委員世寬：我講的是所有的人裡面，不是說所有的人都……
王委員定宇：主委，這個要更正，否則大家會嚇到。全部收容的人數去除中重症的人數，這是一個比率，可能零點幾啦……
主席：請退輔會就養處王處長說明。
王處長繼開：0.18%。
王委員定宇：0.18%嘛！
馮主任委員世寬：對，我講的是……
王委員定宇：然後在有症狀確診的人裡面占多少，那是另外一個比率，比方說確診5個，其中有2個中重症，那比率就是40%，這個數字是這樣計算的，不要讓人誤以為我們榮家裡面的伯伯有60%中重症，那嚇死人了！
馮主任委員世寬：因為我年紀大，所以我只管中重症的人。
王委員定宇：不，你年紀不大，我一直覺得你很年輕，你還是當年飛F-5的那個飛官。我們榮家裡面的長輩有0.18%是中重症？
馮主任委員世寬：是。
王委員定宇：這個要特別注意，年紀再怎樣大，我們都希望讓他的生命品質很好，我們都希望減災。
馮主任委員世寬：是的。
王委員定宇：目前中重症比率是0.18%，疫苗也都接種了，再請教有關我們榮家、榮民總醫院及12所分院目前護理師的capacity，我特別先問護理師，目前護理師的工作負擔各方面有沒有超量的情形，工作負擔有沒有過重？
馮主任委員世寬：我不用「超量」，但是我覺得比以前要加重非常多。
王委員定宇：比以前加重很多？
馮主任委員世寬：對。
王委員定宇：人力有沒有短缺？
馮主任委員世寬：人力目前沒有短缺。
王委員定宇：我換個問法好了，有沒有召回確診但無症狀的人回來服務？
馮主任委員世寬：沒有，目前還沒有。
王委員定宇：還沒有召回？
馮主任委員世寬：目前還沒有。
王委員定宇：因為召回就是一個訊號，顯示人力不足了。我知道民間的收容機構，比如長照機構，因為人力不足，已經有把確診者召回來照護的情況。所以目前榮民之家沒有召回的動作？
馮主任委員世寬：我們目前沒有。
王委員定宇：榮民醫院也都沒有召回醫護人員的動作？
馮主任委員世寬：也沒有。
王委員定宇：有沒有這樣的計畫跟備案？
馮主任委員世寬：應該會有的，因為將來疫情蔓延以後……
王委員定宇：其實會有一個高峰，根據醫療專家的估計，高峰大概就在下個禮拜或是未來的10天內，那部分讓專家去講。我們要有備案，我們一定要為最壞的情況做準備，如果最壞的情況沒有發生當然更好，所以我要請教的是，你們目前觀察榮家裡面中重症跟確診的情形，包括醫護人員確診的情形，還有醫療院所的狀況，有沒有接近你們啟動備案的時機點了，還是有一段距離？
馮主任委員世寬：我覺得我們早就有決定了。
王委員定宇：不是，所以我們有這個備案嘛！
馮主任委員世寬：是。
王委員定宇：那距離啟動有沒有很近？
馮主任委員世寬：我們還沒有開始動。
王委員定宇：還一段距離嗎？
馮主任委員世寬：對。
王委員定宇：還有一段相當的距離？
馮主任委員世寬：對，因為我們的疫情沒有嚴重到那個地步，但是我們都準備好了。
王委員定宇：我相信有準備好，因為退輔會多數是我們國軍官兵退下來的，做事情有一定的準備方案。
馮主任委員世寬：對，我們會超前部署。
王委員定宇：但是疫情一定牽涉到專業，像北榮院長很專業，他上次支援果菜市場，就是我們在尊重專業下把備案準備好，然後適度地提供透明的訊息，去減低人的擔憂。有時候這種擔憂的期待心理、恐慌的心理，比真正的事情更嚴重。所以我剛才特別請教主委，目前我們的中重症比例是0.18%，大概沒有偏離目前社會的常數太高，我們的備案也都有，目前也都沒有啟動任何召回的動作，顯見醫護人員、照顧人員都還充足，你們剛才所講的要負責，你們認為距離啟動還有相當的距離，也就是目前還好，我這樣的確認都沒有問題嘛？
馮主任委員世寬：沒有。
王委員定宇：那有關陸一特部分，請退輔會跟國防部好好把基礎的數據準備好。謝謝。
馮主任委員世寬：是，謝謝委員。
主席：本席作以下宣告：稍後本會廖婉汝委員質詢完畢之後，我們會休息5分鐘，進行視訊連線設定，休息之後，再由蔡適應委員進行視訊質詢。請何委員志偉發言。 |
139288 | 何志偉 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第18次全體委員會議 | 審查「國軍退除役官兵輔導條例」修正草案 | 2022-05-11 | 10:19:26 | 10:26:08 | 一、併案審查：( 一) 本院委員蔡適應等38 人擬具「國軍退除役官兵輔導條例第二條條文修正草
案」案、(二)本院委員洪孟楷等16人擬具「國軍退除役官兵輔導條例第二條條文修正草案」案；
二、審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國軍退除役官兵輔導委員會主管預算凍
結案等32案 | 何委員志偉：（10時19分）請教資規司董副司長，最近有一些軍官正在受訓，有極少數的人在受訓時染疫，染疫之後會暫時退訓，對不對？
主席：請國防部資規司董副司長說明。
董副司長中興：委員好。是。
何委員志偉：也就是他並沒有完成軍官訓，請教副司長，他接下來該怎麼辦？請對這個部分說明一下。
董副司長中興：我們有分技職的訓練和進修的訓練，這都有相關的配套措施，原則上這個受訓如果沒有完訓的話，後續會依照保留的情況，讓他在下一個班隊做補訓，或者視他完成百分之多少，由評鑑會給他做完訓的評鑑，這也是可以的。
何委員志偉：目前是有遇到這樣子的問題，但討論起來都是在口頭上而已，諸如口頭上說會保留，口頭上說會給他一個證明，但是實質的這些紙本等等的還沒有拿到，第一線的同仁及國軍弟兄姐妹當然會有一點小擔心，這個意見是不是請你帶回去研議一下，因為受訓染疫的軍官擔心等不到下一次受訓的機會，這部分是否可以做相關的釐清，讓第一線在受訓過程染疫的同仁能夠安心一點點，好嗎？
董副司長中興：是，沒問題。
何委員志偉：這部分沒問題吧？
董副司長中興：沒問題。
何委員志偉：另外，目前國軍支援1922的人力大概是多少？
董副司長中興：報告委員，不好意思，我手邊沒有數據。
何委員志偉：好的。國家有快篩隊，確實我們很感謝國軍，每當發生天災、農損、甚至是重大意外時，都能夠看到國軍的身影出現。請教當時候組成口罩國家隊，國軍支援一天是400元，這個正確嗎？
董副司長中興：對，這算是出差費。
何委員志偉：當時候是用出差費，每天400元？
董副司長中興：對，每日400元。
何委員志偉：支援快篩的人力，您現在不知道是嗎？
董副司長中興：目前我手邊沒有資料，不好意思，會後再提供給委員。
何委員志偉：也一樣是400元嗎？
董副司長中興：簡單說，這是他一天的誤餐費，事實上軍人沒有所謂的加班費，只有出差的誤餐費，或者是實支實付的差旅費。
何委員志偉：外面有一個聲音在問，就是這些人去支援會不會影響到訓練？會不會影響到國軍人力的調度、配置？我要問的是，支援到什麼樣的程度是合理的？相關資源的分配跟規劃大概是如何？
董副司長中興：報告委員，當然我們是以戰訓本務為優先的情況下去調撥可用的適當人力，並且會做排班，不會讓每個人從早做到晚，是以適合的人力去做分配、去做補充，用以支援1922或是快篩國家隊。
何委員志偉：我建議國防部還是要對外說明，第一件事情，疫情可能會在接下來幾個禮拜慢慢逐漸達到高峰，世界各國趨勢都一樣，為什麼我們國軍要支援？第一，因為我們需要以可以快速立即上場的即戰力來協助國人度過這段疫情期間。第二，國軍支援快篩人力，也不要影響到其他的單位作業，綜合這些考量，我們才需要做這樣子的決定跟用這樣的方式。請副司長說明一下，當時候為什麼要支援？邏輯是什麼？
董副司長中興：報告委員，誠如之前部長在國會也表達過，國軍支援國家，不管是戰時、平時、救難，或是國家有需要的時候，現在國家正處於疫情的情況，既然需要國軍，我們就是挺身而出。原則上，如同剛剛委員所強調的，我們是以戰訓為主，當然我們在戰訓之外，還是有一些人力上的調撥，或許有些同仁可能要稍微犧牲一下，但是我們也會考量到所有同仁的身心靈相關配套跟健康情況，以此來做一個合理的調撥，去支援快篩國家隊或是1922的接線服務。
何委員志偉：重點是我們也要思考到整個產線，只要確診染疫就不能在線上，所以要確保人力是充足的，讓快篩的整個包裝跟輸出是合理的、快速的、安全的，這部分我覺得還是要對外面說明一下，因為外界的確會有一些批判跟質疑，這部分要趕快說明清楚。另外是要提醒榮總及榮家，預計接下來疫情會到達高峰，請退輔會以書面回應，就是我們的計畫跟準備是什麼，因為總有一些scenario會出現，也讓第一線醫護人員心裡面有準備，目前大家知道會準備，但是怎麼準備？面臨高峰的人力調度，我覺得第一線的同仁是需要知道，也要被告知，要把心理狀態調整到最強的狀況，好不好？謝謝。
董副司長中興：謝謝委員指導。
主席：請趙委員天麟發言。 |
139289 | 張廖萬堅 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第13次全體委員會議 | 邀請文化部部長李永得、文化內容策進院列席就「(一)國際影音串流平台(TaiwanPlus)經營績效與未來規劃；(二)文化內容策進院管理國發基金投資、輔導、扶植文創產業之推動情形與檢討」進行專題報告，並備質詢。(三天一次會) | 2022-05-11 | 10:12:04 | 10:26:51 | 邀請文化部部長李永得、文化內容策進院列席就「(一)國際影音串流平台（TaiwanPlus）經營績
效與未來規劃；( 二) 文化內容策進院管理國發基金投資、輔導、扶植文創產業之推動情形與檢
討」進行專題報告，並備質詢 | 張廖委員萬堅：（10時12分）謝謝部長，辛苦了，我想今天大家所關心的，我特別要提到有關國發基金對我們文化內容產業投資的問題，也提供一些建言，其實在上一屆時我們就非常關心，政府早在民國99年就匡列了100億元的國發基金要投資文化內容產業，但是從105年鄭前部長接任時，國發基金才投資了9.27億元，5、6年來的數額，可以說是非常慘澹，也可以看出我們整個藝文產業，尤其是影視產業的狀況。我們看到韓國的振興院，2009年他們成立文化內容振興院，本席在上一屆也不斷提醒，臺灣其實也可以成立文化中介團體，2019年我們成立了文化內容策進院，到現在3年了。我記得107年國發基金有加強內容投資方案等等，可是到現在看起來累計投資只有17.74億元，國發基金有100億元，但我們現在大概累計投資17.74億元，誘發民間投資也在2、30億元徘徊。我們的影視產業、文化財落後韓國十多年，我們一直想要追上去，甚至打造所謂的臺流，但是看起來這條路還滿長遠的。部長，你覺得我們在2019年成立文策院，到現在3年了，第一任任期都快到了，月底即將屆期，第二任又要聘新任董事會、新任院長，對於成立的這3年，我們看整個工作報告，以及從我們投資的金額與民間反應看起來，你滿不滿意？
主席：請文化部李部長說明。
李部長永得：張廖委員好。謝謝委員關心。我們也特別檢討了，對這個數字當然不滿意！其中原因……
張廖委員萬堅：原因是什麼？
李部長永得：國發基金有太多限制，比如只能跟投、不能超過最大股東……
張廖委員萬堅：因為金融界不瞭解文化產業，坦白講，他們不瞭解文創產業，這都是老問題。
李部長永得：我們後來有跟國發基金討論，所以現在放寬，包括不必跟投，我們也可以領投。第二，我們可以不必投資公司，也可以投資專案，專案的話就沒有所謂不能夠超過1/2或1/3大股東，或者1/2的問題，所以它的彈性會比較大，但這從今年初才開始實施。
張廖委員萬堅：今年才開始嘛？
李部長永得：對，希望放寬這些東西以後，預計能夠……
張廖委員萬堅：部長，你看我這個表格，你的報告裡面也提到，85%的文創產業都是中小企業。
李部長永得：對。
張廖委員萬堅：中小企業要在國發基金匡列的文化內容融資中拿到資金非常困難，我們自己也很困難，所以他們乾脆從中小企業信保基金取得還比較快。
李部長永得：對。
張廖委員萬堅：你看民間資金的需求，106年到108年分別是16億元、16億元、20億元，109年大概有1/3是拿來紓困的，可是1/3扣掉了，還是有三十幾億元，110年也一樣，有26%是紓困的，其他也是三、四十億元，所以民間需要融資的數額其實滿高的，但是我們成立了文策院、我們成立了國發基金，利用各種方案想要去媒合、想要去幫忙，可是我感覺起來，總是好像四肢無力那種感覺，就是想要推，但好像還是遇到很大困難。我覺得這樣會讓我們落後韓流，你看早年我們的華語市場是席捲東南亞，甚至東北亞，包括日韓都有，結果現在我們是一直在看韓劇，以前是看日劇，現在是看韓劇，我們的臺劇這幾年不能說沒有起色，但產製量非常少。剛才部長講對了，金融業對於文創產業、影視產業非常不瞭解，他自己看電影，但他不瞭解這個電影好不好看、什麼是好看的電影、怎樣會有市場，他們也不見得清楚。我想要提醒部長，文化內容產業等於是無形資產，坦白講，應該要建立一套文創金融評等機制，像韓國成立振興院之後有一套評估機制，就像我們常常講的，有時候我們想要投資藝術創作、繪畫，但也沒辦法去銀行貸款，我說它價值100萬元，銀行卻說這只有1萬元，相差了100倍，要怎麼融資、怎麼貸款？就像現在說的文化內容產業一樣，它等於無形資產，我的劇本很好，我認為它價值100萬元，但銀行說搞不好這只有10萬元，因為他用字數去算，所以很難有一套評估機制。可是韓國呢？他們從2009年到現在已經開發了11種文創產業評等模式，運作流程非常清楚，它有一個申請的階段，推薦委員會階段裡面很重要的組成分子就是振興院，就像我們的文策院、還有韓國技術保證基金、還有輸出入銀行等等金融界人士，然後評估的時候是應用文創產業評估模型，有非常多指向，包括帶領的執行長能力如何、整個企業的能力如何、製作能力如何等等，它有很多指向，評估得非常非常細，評等分為AAA、AA、A，BBB、BB、B，CCC、CC、C，D四評等，然後他可以拿著振興院（我們是文策院）的保證書去銀行，請銀行提供貸款。我覺得這是一個重要的文創金融評等機制，董事長也在，這個評等機制現在到底做了沒有？我聽說你們有在做，但是到底做了怎麼樣、成效如何？
主席：請文策院丁董事長說明。
丁董事長曉菁：跟委員報告，其實韓國的這個評等機制，文化部大概從5年前就開始研究。
張廖委員萬堅：我知道。
丁董事長曉菁：整體來說，臺灣整個文化金融還差一件事情，如果要copy韓國這個模式，其實是政策銀行，也就是說，透過一個評等機制送進政策銀行就一定放貸，它是一整套的配備，但是臺灣目前沒有政策銀行這樣的定位。
張廖委員萬堅：其實銀行界對文創產業不瞭解，韓國也一樣，他們剛開始做的時候，坦白講，也不是那麼信任，但經過11年，他們覺得不錯，因為經過評等，完工上了市場之後發現它是有市場的，所以後來投資方才願意投資，也才會爆發所謂的韓流，因為投資一直來，也就燒起來了！可是我覺得我們在這方面，尤其上一屆我們一直說要仿韓國的文化振興院成立我們的文策院，我們也不是責怪你們，但我們的文策院規模，我看到報告裡面有提，文策院整個預算、編制是人家的1/12，是不是？
丁董事長曉菁：對，這是size的問題，但是剛剛講的投資和融資績效，委員請放心，因為我們看到關鍵的痛點之後，一方面跟文化部逐步把法規放寬，至於民間的投資信心，以前是在文化創投的邏輯下，他們在IPO前投最後一輪，但是現在很多文創產業都是小型、微型，所以它是種子輪、天使輪跟最後一輪進到IPO的差異，也因此我們讓資金的火線網變得更多元，我們既有天使、種子輪一些類似獎助，但是以投資精神的機制設計，協助小型企業慢慢長大，再進行到A輪、B輪的投資，這確實需要花點時間，一方面是工作室進到公司的營運要有一段學習的曲線，另一方面法規已經放寬了，所以文化創投的國發投資變得更有彈性以後，可以對接現在實際的樣態。再另外一方面，民間資金在近年來業界單一作品成功之後也會更有信心進場，也因此我們會透過國發投資投資的公司，以及我們第一哩路最後一桶金的支持系統，讓新秀、讓成熟的公司都可以一起進到市場。
張廖委員萬堅：我希望你講的這個是現實模型，不是理論模型。
丁董事長曉菁：沒有，已經有了，方案都有。
張廖委員萬堅：就是現實上應該能夠來處理的。其實我還要建議另外一個，那就是銀行端金融界會比較擔心的，在歐美透過保險會有一個完工保證制度的建立，資金也才敢進來，不然錢借出去了，到時候遇到一些不可測因素，就像韓國文化內容振興院也和韓國技術保證基金機構合作當完工保證的第三人，作技術評價和完工保證，為什麼會有第三者去監督？就是監督讓他完工，如果遇到什麼問題，就幫他們解決。這都是當年我們希望仿照韓國文化內容振興院的，我們的文策院不是也應該要幫忙產業做這樣的機制設計嗎？現在文策院有沒有做這樣的設計？
丁董事長曉菁：我們現在得先優化信保，就是先提升相對保證之後，讓銀行的貸款意願更高，至於完工保證制度，其實國內已經有部分業者……
張廖委員萬堅：我知道，那是保險，他們是透過保險，像歐美這樣。
丁董事長曉菁：對。
張廖委員萬堅：可是保險有時候真的會影響創作，因為時間的關係，我沒有辦法細講，但我相信你們非常瞭解。最後，韓國為了保障戲劇不受干擾，所以他是透過我剛剛講的那個中介方式做一些監督，它的第三人其實是同時瞭解，所以他在監督的過程比較細緻，一方面要顧及到投資方的利益，一方面又要顧及到拍攝的市場價值，事實上它是非常好的一個制度，也是讓投資方包括國發基金要投資，它其實會有比較好的一個模型、一個投資評估，評估之後還有評等，甚至如果我提案被評C，我要拿回去修啊！我自己都會緊張，提案方會緊張，我當然回去修，修完再加入評等，因為我希望得到比較好融資資金的投入，將來到市場商業的時候能夠回收、能夠被重視。部長，5月27日文策院董事會要改組了，你對現在的董事長和團隊怎麼評估？
李部長永得：目前正在改組，因為根據這個法律的規定要……
張廖委員萬堅：3年。
李部長永得：要送行政院。
張廖委員萬堅：對，送行政院。
李部長永得：所以我們跟行政院正在討論當中。
張廖委員萬堅：董事長剛才講了很多，你如何評估第一任3年的任期，希望他們未來能夠扮演怎麼樣角色？新的董事會、或者新的團隊、或者現任的團隊。
李部長永得：剛剛委員提到幾個東西，我認為都可以進一步去實踐，不過我就舉臺灣紓困期間，光藝文團隊的600萬貸款，我們文策院都審查通過了，結果銀行還是不願意放款。
張廖委員萬堅：是啊！
李部長永得：連600萬元都不放款，而且那個是100%保證喔！
張廖委員萬堅：我剛才講的那個評估機制。
李部長永得：評估機制是文策院已經評估了，文策院還保證這個還款沒有問題，然後作品沒有問題，可是銀行還是不敢放款。
張廖委員萬堅：那個評估機制金融界的代表在裡面……
李部長永得：所以金融界也許將來要找一家比較屬於怎麼樣用合作、用政策性的金融機構，這個可能是績效要提升很關鍵的一點啦！我覺得應該可以去努力……
張廖委員萬堅：文策院剛上路這3年，第一屆當然走得非常辛苦，尤其遇到疫情，其實在整個建置上面當然已經建立了一個基礎，將來在人事編制上、在整個資源的取得上面，我們臺流要追人家，結果人家已經到那個規模了，有時候連人家車尾燈都看不到，臺劇好不好看？我覺得好看啊！但量太少了。
李部長永得：是。
張廖委員萬堅：我們的資金規模、整個文策院的功能，還有整個金融體系，怎麼樣取得它的信任？我覺得韓國真的是一個借鏡，我們不是完全要copy，我們怎麼樣子讓這套機制在文策院上路後的第二任，新的董事長也許就是丁董事長連任也說不定，也許是院長繼續、副院長繼續連任，都沒有關係，第二任期應該更積極推動。看起來產業界遇到疫情已經很慘，我看了電視劇，有的真的很好看、不輸人家，甚至剛才林宜瑾委員也講，我們的演員因為市場太小了，韓國人要投資還跑去韓國用華語演電影，所以這個都是值得我們好好去反省一下，或者第二任文策院在組成的時候應該好好考慮一下，編制人力、投資，還有要建立的框架，都做一些檢討。謝謝！
李部長永得：謝謝委員的關心！
主席：等一下林奕華委員發言之後休息5分鐘。接下來請陳委員秀寳發言。 |
139290 | 洪申翰 | 立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境、經濟、財政、內政、交通、教育及文化六委員會第1次聯席會議 | 審查「溫室氣體減量及管理法」修正草案 | 2022-05-11 | 10:11:35 | 10:22:09 | 審查( 一) 行政院函請審議「溫室氣體減量及管理法修正草案」案、( 二) 委員洪申翰等39 人擬具
「溫室氣體減量及管理法修正草案」案、(三)委員蘇治芬等25人擬具「溫室氣體減量及管理法部
分條文修正草案」案、(四)委員吳玉琴等21人擬具「溫室氣體減量及管理法第五條之一、第五條
之二及第十九條條文修正草案」案、(五)委員陳椒華等18人擬具「溫室氣體減量及管理法部分條
文修正草案」案、(六)台灣民眾黨黨團擬具「溫室氣體減量及管理法修正草案」案、(七)委員吳
怡玎等21 人擬具「溫室氣體減量及管理法部分條文修正草案」案、( 八) 委員蔣萬安等19 人擬具
「溫室氣體減量及管理法修正草案」案、(九)委員林淑芬等20人擬具「溫室氣體減量及管理法部
分條文修正草案」案、(十)委員何欣純等16人擬具「溫室氣體減量及管理法部分條文修正草案」
案、(十一)委員蘇巧慧等25人擬具「溫室氣體減量及管理法修正草案」案、(十二)委員陳亭妃等
16人擬具「溫室氣體減量及管理法修正草案」案、(十三)委員張育美等20人擬具「溫室氣體減量
及管理法修正草案」案、(十四)委員洪孟楷等20人擬具「氣候變遷法草案」案、(十五)委員謝衣
鳯等17人擬具「氣候變遷應變及調適法草案」案、(十六)委員鄭麗文等17人擬具「氣候安全應變
及調適法草案」案、(十七)委員江啟臣等18人擬具「氣候變遷因應及調適法草案」案、(十八)委
員劉建國等16人擬具「溫室氣體減量及管理法修正草案」案、(十九)台灣民眾黨黨團擬具「溫室
氣體減量及管理法修正草案」案、(二十)委員楊瓊瓔等20人擬具「溫室氣體減量及管理法修正草
案」案 | 洪委員申翰：（10時11分）張署長，今天我還是想跟你討論碳費的優惠費率，這部分的條文在第二十九條，是這樣寫的：「碳費徵收對象因採行溫室氣體減量措施，能有效減少溫室氣體排放量並達中央主管機關指定目標者，得提出自主減量計畫向中央主管機關申請核定優惠費率。」就這一項我的理解是，須採行有效減少溫室氣體排放量的措施，得提出自主減量計畫，經認定為大戶，可以申請優惠費率。我的理解應該沒有錯吧？
主席：請環保署張署長說明。
張署長子敬：這是要鼓勵他們去投資改善。
洪委員申翰：我對這項條文的理解應該沒有錯，對不對？
張署長子敬：是。
洪委員申翰：好。但問題來了，我想先問的是，所謂自主減量計畫跟第二十五條能夠抵換的自願減量專案，差別何在？在抵換的部分，你們有第二十五條，包括前面寫到排放額度的定義是來自於自願減量專案，跟第二十九條自主減量計畫的差別為何？
張署長子敬：自願減量專案，主要就是我們讓沒有減量義務的這些，或者是所謂的以大帶小，有產業鏈者，譬如其下游供應鏈沒有被課費或減碳的義務，但大的公司帶著他們一起減量……
洪委員申翰：比方會有些人開始做再生能源，或者是開始做一些產線上面的改變，提出自願減量專案給環保署審查，對不對？
張署長子敬：是。
洪委員申翰：問題在於，很多自願減量專案是不是也可以變為第二十九條的自主減量計畫？
張署長子敬：沒有，這兩個應該是分開的。
洪委員申翰：所以自願減量方案就不可以是自主減量計畫，是這樣嗎？你要確定喔？
張署長子敬：是。我想跟委員報告，我們的自主減量計畫就是希望他實質去減量。
洪委員申翰：自主減量計畫的內容是什麼？
張署長子敬：自主減量計畫就是他要提出……
洪委員申翰：因為在整個法裡面沒有明確定義自主減量計畫是什麼，我不知道！
張署長子敬：這會授權我們去定相關的辦法，第一是對於中央指定的目標，他要提出自己怎麼去達到、怎麼去投資、中間的check point是什麼，我們會把相關的規範定好。
洪委員申翰：接下來，碳費應該是這樣算的─排放量乘以費率，對不對？所以我前面的排放量如果透過抵換或自願減量專案，獲得減量額度之後，我會得到一個「排放量'」，費率部分如果我有提自主減量計畫的話，可能還有另外一個費率（費率'），也就是說，一個企業如果做差不多同樣的事情，在排放量和費率的部分都可以得到減免，這是我們政策希望的事情嗎？
張署長子敬：項目定性看起來是兩個，可是就定義上來講，他因為減量而減少碳費的繳交，不一定能夠抵到他減量所做的投資，所以這個才變成……
洪委員申翰：這兩個之間的分工關係是什麼？就是減量額度和自主減量計畫之間的分工關係是什麼，這點在現在的母法裡面其實看不出來！署長，我要跟你說，我非常擔心，第一，我覺得自主減量計畫照理來說應該是誘發更深度的減碳，這我說過。
張署長子敬：沒錯。
洪委員申翰：可是問題是：你的基線要怎麼指定？這點你就會面對第一層的困難的問題。第二是會有公平性的問題。我舉個例子，今天假設一家公司有減量措施，他的排放密度明顯下降，但因為訂單增加，所以絕對的排放量增加，你要不要給這家公司優惠費率？
張署長子敬：沒有，你不能告訴我，因為你的產量增加，所以你要增加，我們是看你整體的排碳，有實質減碳才算數。
洪委員申翰：另外一家公司他沒有什麼實質減碳，但因為訂單掉了3成，所以排放量降低……
張署長子敬：這個也不會給，因為自主減量計畫就是他要告訴我，他要投資做什麼，不能只是……
洪委員申翰：那麼你的審查原則是什麼？為什麼在母法裡面都沒有講明？如果按照現在母法的內容，很簡單，只要有有效的減量計畫，甚至可能是把冷氣換成一級能效的冷氣，其實就滿足了申請的條件。按照母法就是這樣喔！
張署長子敬：所以他要達到我們要求的減量目標才算，他可以有各種方法，可以……
洪委員申翰：怎麼訂定要達到的減量目標？
張署長子敬：這個我們會跟產業部門來談。包括剛剛委員所提的，我們怎麼樣讓他從這兩個所獲得的……
洪委員申翰：第二十九條裡面有說要達到你們指定的減量目標，可是這個指定減量目標怎麼定？因為我們過去是定部門的喔，現在你是要定公司的指定減量目標嗎？
張署長子敬：我想跟委員報告……
洪委員申翰：我們以前是定部門的目標、國家的目標，現在是要定到公司或某個產業的減量目標，是要定到這樣嗎？
張署長子敬：我們不見得會去定每一個公司的目標，而是有能力減碳的你來提，沒有能力減碳的就不會享受這個優惠。
洪委員申翰：所以你現在這個指定目標到底單位是什麼？是由誰來定？我們過去是定部門別，我一樣在說部門別，可是現在申請的單位是公司喔！所以你要定那個公司、這家企業的目標，是要做這個事情嗎？經濟部知道要做這個事情嗎？
張署長子敬：我們在第二項寫的是要「會商」相關機關來定，所以我們會跟經濟部及相關單位來談。第二就是我們不見得是定單一公司的減量目標……
洪委員申翰：那定什麼？定產業？
張署長子敬：對。
洪委員申翰：既然是定產業，那麼我現在請教經濟部曾次長，請問你們知道環保署接下來要定個別產業的指定目標嗎？
張署長子敬：這在法裡面有寫，我們會跟他們來會商。
洪委員申翰：我是說經濟部知道接下來要定比方說石化業的指定減量目標嗎？目前有計畫在進行這個事情嗎？
主席：請經濟部曾次長說明。
曾次長文生：跟委員報告，法案通過以後，我們會來做後續……
洪委員申翰：所以接下來會針對比方說石化業等各種不同業別都定出指定減量目標？是業別，不是部門別喔！
曾次長文生：我跟委員報告，要進到執行細節真的需要討論。然後是這個目標怎麼定，其實我可以這樣說，定這些相關的減量目標都跟我們的產業能不能在全球經濟系統裡面……
洪委員申翰：次長，我清楚……
曾次長文生：我們一定要跟其他人比較……
洪委員申翰：次長，我現在的意思是，當訂定的做法和標準產生模糊地帶的時候，我覺得會引發很大的公平性的爭議，有些領域也許容易減，他們就可以拿到優惠費率，難減的照理說我們要給他更多鼓勵，但他卻沒有辦法因為自己的努力而拿到優惠，這裡面反而出現與目標相反的狀況。所以我要跟署長說的是，這一條裡面訂定的原則、訂定的目的其實都不清楚，在這樣的狀況下，我非常、非常擔心這一條最後的結果會淪為各個企業去找民代不斷跟你關說，而且你連拒絕的法源都找不到。他跟你說：我換了一級能效的冷氣，這部分已經有效減碳，所以我想要優惠費率。你拒絕他的理由是什麼？在這個法源裡面都不夠清楚！
張署長子敬：有！第三項有關它的審核等等，我們都授權要去訂定，所以整個事情的推動會把辦法先定好，才受理他們的申請，所以沒有所謂關說的問題。
洪委員申翰：但是你們訂定的辦法要依據什麼原則和目標，母法裡面都沒有提到啊！
張署長子敬：所以我們會會商相關主管機關來定啊！
洪委員申翰：不是！我同意你們會有子法或相關的辦法，這我同意，但是你們連應該秉持什麼原則和目的，在母法裡面都沒有，這樣接下來會引起很大的爭議。誰說了算？要援引什麼樣的法源？就像上次你們環保署說，如果他沒有達到硬指標的目標，會要求他繳回。請問如果要他繳回的話，在母法裡面的法律授權是什麼？
張署長子敬：對，所以我想在……
洪委員申翰：署長，我的詢答時間不夠了，我要跟你說的事情是，我覺得這一條應該重新好好來討論該怎麼樣把它的法源，包括它的原則寫清楚。我沒有絕對反對訂定差別費率，但以現在條文的寫法，我覺得會引起很多爭議，包括基線和公平性的問題等等，我覺得都應該重新討論過。
張署長子敬：我想我們精神上是沒有問題的，如果委員覺得在立法技巧上有疑慮，這個我們可以來……
洪委員申翰：我覺得這部分真的需要重新做一個比較仔細的討論。以上，謝謝。
張署長子敬：謝謝委員。
主席：請黃委員國書發言。 |
139291 | 孔文吉 | 立法院第10屆第5會期經濟委員會第21次全體委員會議 | 邀請行政院農業委員會主任委員及衛生福利部首長就「北農啟動六大防疫措施及精進全臺果菜批發市場防疫作為」進行報告，並備質詢；另邀請臺北農產運銷股份有限公司董事長列席。 | 2022-05-11 | 10:18:26 | 10:28:36 | 邀請行政院農業委員會主任委員及衛生福利部首長就「北農啟動六大防疫措施及精進全臺果菜批
發市場防疫作為」進行報告，並備質詢；另邀請臺北農產運銷股份有限公司董事長列席 | 孔委員文吉：（10時18分）莊副署長你好。現在快篩劑可以說是一劑難求，本席這幾天晚上到臺北市的各大藥房買，但都買不到，上禮拜買到兩劑，那時候是賣將近五百八十多元，最近真的是缺貨。現在大家都是自救，昨天有五萬多例，但並不是鼓勵每個人都快篩，因為快篩劑根本買不到，你知不知道現在快篩劑一劑要多少錢？
主席：請衛福部疾管署莊副署長說明。
莊副署長人祥：委員好。在超商大概是賣180、200元左右，昨天我太太有去……
孔委員文吉：上禮拜我是買一劑兩百八十多元，現在大概是200元左右，200元你也買不到。
莊副署長人祥：昨天我太太有買到。
孔委員文吉：甚至藥局統包賣給預購的團體，個人要買到很難，現在也不分北農什麼的，每天已經五萬多例，全國都是災區啦！即使確診陽性也不能住院啊！
莊副署長人祥：目前有些是居家照護，大部分都是輕症。
孔委員文吉：現在居家照護都要7天。
莊副署長人祥：是。
孔委員文吉：剛才有委員問到，現在我們買的這些韓國貨是不是福又達生技賣的？
莊副署長人祥：唾液檢測的部分。
孔委員文吉：現在還有一個快篩劑也是韓國貨。
莊副署長人祥：不是，亞培的不是，目前在超商的是亞培，那不是韓國貨，是國際大廠牌。
孔委員文吉：因為快篩劑普遍缺乏，大家也有談到國外的快篩劑要儘快進口，可不可再講具體一點是何時？
莊副署長人祥：目前實名制的部分，主要是這一個月每天都有提供200萬份，這是羅氏的快篩，我們近期還會再加購，會再評估量是否要多增加；有關提供給通路的部分，現在北北基桃有七千多家的超商及全聯等，其實都有。
孔委員文吉：現在實名制就不夠了，各縣市政府拿到的快篩劑不夠，現在都是個人自己去買嘛！
莊副署長人祥：對，目前其實在超商、全聯都有。
孔委員文吉：現在要提供給我們國民來使用，因為現在快篩劑明顯不足嘛！
莊副署長人祥：應該說如果緊急要用的話……
孔委員文吉：你說一下現在有什麼規劃，用哪一國的、有沒有數量限制、有沒有用途限制？
莊副署長人祥：如果是企業自己從國外代理、申購的話沒有限制，不管有沒有EUA，這個部分正在跟食藥署這邊進行當中；個人如果自用，在近日從國外帶回來的話，一定數量可以免申請費用。
孔委員文吉：那我問你，臺灣什麼時候不缺快篩劑？大概什麼時候可以做到？
莊副署長人祥：委員，如果現在緊急要用，去超商買一定有，就是180元，貴80元，但是一定可以買得到；至於實名制的部分，到5月20日會發1,000萬人份，未來還會再持續供應。
孔委員文吉：另外再請教一下，剛才談到的福又達生技是高端的大股東，高端的總經理是陳燦堅，我想請教你們當時怎麼會讓福又達先進口？因為我記得那時候有四十多家在申請快篩劑的進口，為什麼會讓福又達先取得？
莊副署長人祥：這幾個廠商跟食藥署申請的時候，據我所知，福又達的唾液快篩是比較早申請，至於其他家都在它後面，而食藥署在審查後需要補件的部分，他們補件時間也比較快，所以才會變成比較早獲得EUA。
孔委員文吉：這個讓人不免懷疑你們又照顧高端，又是政商、官商勾結的一種。
莊副署長人祥：報告委員，沒有這個問題，因為主要的審查都是由食藥署來秉公處理。
孔委員文吉：我想現在大家都在自救，之前是口罩之亂，後來是疫苗，現在又是快篩劑，根本就沒有超前部署，現在大家人人自救，自救是我們解決疫情的主要辦法。我們的確診率是全世界第一名，對不對？
莊副署長人祥：主要我們是在減災，所以其他國家都已經經歷大流行，只有我們在上升。
孔委員文吉：最後有幾個問題想請教陳主委及農糧署胡署長，因為我們現在談到農業經銷，很多中北部原住民鄉鎮的農產都銷到北農，當然還有別的農會，那都是固定的盤商，所以我們原住民的產地價跟在北農的賣出價格差很多，針對從產地到北農果菜市場的這種中盤商剝削部分，主委有什麼看法？
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：委員，這部分我要特別說明，原住民有一些非常特殊的農產品，其實不一定會走北農的通路，北農走的都是比較大宗的蔬菜跟水果，這是第一個說明。第二個，如果原住民有一些比較好的水果，其實他的通路都是直接賣給後端的這些需求者，而不會……
孔委員文吉：但是價錢很便宜嘛！產地價就包括運銷什麼的。
陳主任委員吉仲：委員，這幾年的農產品價格應該都維持得不錯，剛剛前面的賴委員還詢問我現在蔬菜水果、農產品的價格……
孔委員文吉：沒有，我是說山地鄉的那些農產品賣給中盤商……
陳主任委員吉仲：你可以舉個例子嗎，哪一個價格不好？
孔委員文吉：所以我們都是看天、看天吃飯啦！
陳主任委員吉仲：所以我們很樂意協助，尤其是原鄉的部分……
孔委員文吉：交通不便、菜又運不出來的這種事情太多，我們仁愛鄉高山農業特別多。
陳主任委員吉仲：委員我跟你說，我們對仁愛鄉的建設非常多，你看那個冷鏈物流給仁愛鄉農會，還有合作社……
孔委員文吉：你談到冷鏈物流，有關瑞峰合作社的冷鏈物流，胡署長，你們現在到底處理得怎麼樣？從去年在這邊打包票。
陳主任委員吉仲：請署長說明。
主席：請農委會農糧署胡署長說明。
胡署長忠一：報告委員，目前他們是因為……
孔委員文吉：我們就一家而已，瑞峰合作社。
胡署長忠一：對，它現在是送縣政府審查當中，因為土地的必須要先合法，它一合法的話，我們後面就……
孔委員文吉：又是土地問題、又是什麼問題，到現在還沒有核定啊！
胡署長忠一：再協助它啦！縣政府應該很快就會通過。
孔委員文吉：從去年講到現在，你說冷鏈物流……
陳主任委員吉仲：委員，經費準備好了、經費準備好了，就是土地要合法，土地不合法的話，農委會無法協助啦！這你也知道，所以要趕快找一個合法的土地，經費部分農糧署絕對全力來協助！
孔委員文吉：主委，還記得我上次有特別拜託你，一定要就現有平地農會監管山地鄉的監督農會部分，怎麼樣讓山地鄉能夠有一個獨立的農會存在，現在有幾個鄉是這樣，上一次我不是有請你去評估研究嗎？
陳主任委員吉仲：委員的這個建議非常好，但現在是牽扯到規模的問題，因為一個農會要開設的話，委員大概也知道，它要有信用部、它要有供銷部、還有推廣保險等，如果將來農會經營時的收入跟支出無法相符的話，其實經營會非常地困難，所以我們應該選擇比較有potential……
孔委員文吉：你上次有答應我要評估，現在已經做了嗎？
陳主任委員吉仲：我請輔導處之後提資料到委員辦公室，因為農會是輔導處負責的。
孔委員文吉：OK，我希望有起步了，你上次在這邊答應我，不要說到時候什麼沒做。
陳主任委員吉仲：好，謝謝。
主席（陳委員超明代）：請謝委員衣鳯發言。 |
139292 | 黃國書 | 立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境、經濟、財政、內政、交通、教育及文化六委員會第1次聯席會議 | 審查「溫室氣體減量及管理法」修正草案 | 2022-05-11 | 10:22:13 | 10:29:30 | 審查( 一) 行政院函請審議「溫室氣體減量及管理法修正草案」案、( 二) 委員洪申翰等39 人擬具
「溫室氣體減量及管理法修正草案」案、(三)委員蘇治芬等25人擬具「溫室氣體減量及管理法部
分條文修正草案」案、(四)委員吳玉琴等21人擬具「溫室氣體減量及管理法第五條之一、第五條
之二及第十九條條文修正草案」案、(五)委員陳椒華等18人擬具「溫室氣體減量及管理法部分條
文修正草案」案、(六)台灣民眾黨黨團擬具「溫室氣體減量及管理法修正草案」案、(七)委員吳
怡玎等21 人擬具「溫室氣體減量及管理法部分條文修正草案」案、( 八) 委員蔣萬安等19 人擬具
「溫室氣體減量及管理法修正草案」案、(九)委員林淑芬等20人擬具「溫室氣體減量及管理法部
分條文修正草案」案、(十)委員何欣純等16人擬具「溫室氣體減量及管理法部分條文修正草案」
案、(十一)委員蘇巧慧等25人擬具「溫室氣體減量及管理法修正草案」案、(十二)委員陳亭妃等
16人擬具「溫室氣體減量及管理法修正草案」案、(十三)委員張育美等20人擬具「溫室氣體減量
及管理法修正草案」案、(十四)委員洪孟楷等20人擬具「氣候變遷法草案」案、(十五)委員謝衣
鳯等17人擬具「氣候變遷應變及調適法草案」案、(十六)委員鄭麗文等17人擬具「氣候安全應變
及調適法草案」案、(十七)委員江啟臣等18人擬具「氣候變遷因應及調適法草案」案、(十八)委
員劉建國等16人擬具「溫室氣體減量及管理法修正草案」案、(十九)台灣民眾黨黨團擬具「溫室
氣體減量及管理法修正草案」案、(二十)委員楊瓊瓔等20人擬具「溫室氣體減量及管理法修正草
案」案 | 黃委員國書：（10時22分）2050淨零碳排當然是臺灣的整體目標，比較迫切的是歐盟明年開始要實施碳關稅，這當然會影響到國際間對供應鏈的要求，我們臺灣的產業端是不是準備好了？這是很迫切的，因為時間過得非常快。我們國內碳盤查的資源是不是足夠了？全臺中小企業大概有154萬家，經濟部是不是預估大概有19萬家必須做碳盤查？這個數字是不是對的？
主席：請經濟部曾次長說明。
曾次長文生：這個數字主要是根據供應鏈去估算的。
黃委員國書：根據供應鏈來估算大概就是19萬家要做碳盤查。為數不小，我們準備好了沒有？今天我主要要跟經濟部和環保署討論這個問題。還有一份資料顯示，2021年臺灣有8成2的企業尚未進行碳足跡的盤查，環保署現在的做法是有開發簡易系統，讓業者輸入用電資料，就可以知道自己的碳排放，這是環保署的做法。經濟部的做法大概是希望企業以大帶小，由大廠來協助小廠進行碳盤查，可是很多企業擔心他們如果估算錯誤會被處罰。請問這個碳盤查需不需要專業的顧問公司，還是企業自己依照環保署和經濟部的相關指引去做就足夠了？請問環保署張署長，你們這些簡易的系統、程序，對企業而言就足夠了嗎？
主席：請環保署張署長說明。
張署長子敬：謝謝委員指教，這確實是一個大問題，我們現在有所謂的分級管理，分級管理大概就是剛剛蘇巧慧委員列的，一個是法規要求他要盤查的，一個是供應鏈要求的，一個是可能他自己想要知道的，所以我們是針對這幾個部分。在查驗機構方面，因為原來都一直說我們要跟國際同步，只有國際認可的可以，就變成只有幾家，量能少收費高，我們現在查驗機構也會分級，希望在國內更多機構可以成為查驗機構，讓它的服務量能提高。第二個，我們把國內查驗機構的程序簡化，希望把成本降低，讓有需要的企業都可以來做。
黃委員國書：現在必須要做碳盤查的這些中小企業都在碳焦慮，都在質疑會不會受到處罰，未來的供應鏈會不會產生問題，按照環保署的規定，這些相關的系統足不足夠因應，這都是問題。如果要找顧問公司專業的機構來協助，全臺灣只有7家碳盤查的專業機構，夠嗎？我覺得費用還算其次，大概是幾十萬，但我覺得產業端他們在意的是量能不足，只有7家機構，要處理19萬家中小企業的碳盤查，而且明年以前要完成，有可能嗎？幾乎沒有可能嘛。
張署長子敬：是，跟委員報告，我們為什麼會講分級？如果是法規的問題，那當然就照法規來，如果是供應鏈的問題，我們提供工具或比較簡易的查核，讓他們符合供應鏈的要求，那他們就可以得到這樣的服務。所以就法規的部分，我們可以明確講，我們現在先大後小，會從大的來，小的部分我們不會一下子就用法規去強制他們。
黃委員國書：我也想請教經濟部，只有7家碳盤查的專業機構要盤查19萬家中小企業，你們認為這樣的量能夠嗎？
曾次長文生：跟委員報告，剛才署長的說明是，現在他們會被法律規範到，是2.5萬噸以上的部分，臺灣符合這個條件的企業，加起來還沒有超過300家，所以7家機構來服務他們，應該是勉強可以支應。我知道委員最關心的是中小企業這麼多，量能夠不夠。
黃委員國書：對，他們現在怎麼樣來面對他們現在的困境？
曾次長文生：我們的中小企業有登記的有一百五十幾萬家，但是有很多服務業，服務業的碳大部分有兩個來源，一個是電，另外一個就是油，處理這兩件事情就處理完畢了，要不然就是製作餐飲燒瓦斯產生的，其實比較重要的是製造業，有十幾萬家，那十幾萬家的狀況是這樣，第一個可能自己會被匡進去的，是因為是重要的供應鏈的供應商，有些廠商是屬於範疇三，必須納進去，那麼我們會特別要輔導，因為這牽涉到整個國家出口的競爭力。
黃委員國書：這是一個很嚴峻的問題，我希望環保署和經濟部要審慎以待。
曾次長文生：是。我們會從細節裡面去搭配。
黃委員國書：因為碳盤查人力不足，我們的人才夠不夠？相對應的科系其實是環境工程學系，根據教育部的資料，在159所大專院校，大概只有15%的學校有相關的科系，未來如果這是一個重要的規範，我們必須要有足夠的人才的話，教育部可能也要去思考。對岸的中國已經有30間大學成立碳中和研究中心，我們臺灣的碳中和的高等教育人才有沒有規劃？有沒有因應？教育部可能要去思考，現在全臺灣有哪一所大學有碳中和的研究中心？有沒有？
主席：請教育部科技司廖專門委員說明。
廖專門委員雙慶：委員好。我們主要是以氣候變遷相關學程來推動。
黃委員國書：有多少有設置這樣的研究中心？
廖專門委員雙慶：目前在臺大有氣候變遷的研究中心。
黃委員國書：對，我所知道的大概只有一所，量能未來一定是不夠的，但我們需要這麼多的人才，我們需要這麼多碳盤查的量能的時候，我們培育的高等人才在這方面其實是欠缺的。
廖專門委員雙慶：對，跟委員報告一下，教育部有成立北區跟南區的氣候變遷教學聯盟，部裡也會特別注重這一塊，其實這也是結合了很多大學一起來推動。
黃委員國書：好，我們希望，在人才端的養成，教育部也必須要非常積極地來因應，好不好？
廖專門委員雙慶：好，謝謝委員的建議。
黃委員國書：好。謝謝。
主席：請黃委員秀芳發言。 |
139293 | 趙天麟 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第18次全體委員會議 | 審查「國軍退除役官兵輔導條例」修正草案 | 2022-05-11 | 10:26:26 | 10:33:28 | 一、併案審查：( 一) 本院委員蔡適應等38 人擬具「國軍退除役官兵輔導條例第二條條文修正草
案」案、(二)本院委員洪孟楷等16人擬具「國軍退除役官兵輔導條例第二條條文修正草案」案；
二、審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國軍退除役官兵輔導委員會主管預算凍
結案等32案 | 趙委員天麟：（10時26分）主委早安。很感謝召委今天安排本法案的詢答，我們跟提案委員蔡適應委員是一樣的心意，就是希望主委跟輔導會這邊再幫我們多省思一下，陸一特在當時比較缺乏法治基礎的情況下，多為國家貢獻了一年役期，其重要性如同我們過去也曾經以八二三砲戰的臺海保衛戰役這個精神，基於為國家做了貢獻，他可能就不受限於年限上的影響，而在各種財務規劃的衡平性考量下，我想今天是不會進行處理，但是未來在處理的過程當中，希望我們可以有更多的對話，為這一些曾經為國家貢獻的陸一特弟兄，想想看還有沒有什麼更有效益的方法。主委認為呢？
主席：請退輔會馮主任委員說明。
馮主任委員世寬：是的。
趙委員天麟：今天想跟主委討論榮民醫療體系急診高齡友善品質提升計畫，這是110年到112年的3年計畫，今年是111年，所以已經進行了1年時間，我們就來檢視一下中間的一些情況。這個計畫很重要，因為它有超前檢傷、輕重分流、24小時醫療守護，用視訊等科技數位的功能提早讓榮家的老人家可以得到更好的照顧。我後來要了一些資料，就是從110年10月1日到今年5月5日為止北榮提供所轄榮家的資料，今年開始可能也加入了臺北、桃園等等榮家的資料，目前的使用人次是56人次，平均一個月有8人次。以你們設定的KPI，這樣的效益是高還是低，還是你們目前的觀察是怎麼樣？請幕僚回答也可以。
主席：請退輔會就醫處張處長說明。
張處長仁義：目前我們的金字塔三級計畫是從榮總的三家總院輔導分院及榮家，遠距醫療這些是剛開始，剛開始的時候重視的是質，可能剛開始還有一些使用方面在磨合階段。委員提到的KPI，一開始我們是用質，後續會逐步推到量，尤其是現在疫情又比較嚴重，我們是儘量減少榮家的榮民出來，直接用視訊的方式，所以最近的量應該會逐步上升。
趙委員天麟：一開始先從品質、磨合，讓老人家懂得怎麼使用。
馮主任委員世寬：是，現在北榮的院長陳威明在當副院長的時候，為了這個金字塔的計畫，也就是說我們榮家應該要有超音波、心電圖等等的檢查，提升它的量能，他都親自到幾個榮分院去督導，所以我猜想這個計畫將來的效果應該比現在更好。
趙委員天麟：瞭解，值得期待啦！因為這個計畫很重要，而且當時主責的副院長現在當院長，我相信是值得期待的。本席要提醒的是，剛才講的一個月8人次當然是不夠多，但是這是剛開始，量會增加，但我要提醒你們，你們的費用要能夠因應，你看我們整理的費用，會診業務費這次估的量是365人次而已，可是如果光是以北榮的7個榮家、平均每月8人次這個比較少的量來看，這樣計算下來，12個月就有672人次，如果再加上其他和中榮、高榮的榮家都加入……
馮主任委員世寬：會超過。
趙委員天麟：所以在經費上的支應可能要請主委注意。
馮主任委員世寬：我特別讓他做得更精確。
趙委員天麟：現在剛開始，所以量看起來都還足夠，但是如同剛才處長講的，隨著量能提升了以後，費用上也要讓榮總系統的醫生有足以因應的業務費。再來我想請教一個比較細節的問題，到了今年開始就不只是榮家，榮院的重症病人也開始要進行這樣的服務，其實分院裡面也有很多優秀的醫師，請問這個邏輯是怎麼樣？為什麼不能直接在分院處理，還要進入到榮院跟總院來進行視訊？它的功能是怎麼樣？
張處長仁義：目前來講，基本上三所榮院的醫師、科別都非常充足，但是有一些分院位於比較偏鄉，如花東三院、蘇澳員山分院，主要是次專科不足，在次專科不足的地方剛好就利用視訊遠距，馬上就可以找到次專科還有急診，有時候是重傷、trauma，還有一些心血管疾病、腦中風的疾病，馬上跟總院的資源聯繫，可以立即處理，有一些需要轉送到總院的，在途中就已經持續在做最好處理，讓預後會更好。
趙委員天麟：這個我就可以瞭解，最近新上映的臺劇是有關外科醫師的，總醫院跟分院之間的醫療資源差距可以用這個來縮短。最後，我想請教，退輔會本來的長照平台有ERP，現在中榮又跟台灣微軟合作FHIR，看起來FHIR又更科技化，有更多生理徵候等各方面的進展，這兩個系統會進行整合嗎？
張處長仁義：ERP跟FHIR是屬於不同的系統， FHIR是融入智慧醫療這一塊，兩個各有所長，但是我們會取其所長，補充比較短的地方，儘量讓兩個系統都能夠運作，可以融合的地方讓它們可以融合在一起。
趙委員天麟：好，謝謝。以上我瞭解了。
主席：請羅委員美玲發言。（不在場）羅委員不在場。請廖委員婉汝發言。 |
139294 | 陳玉珍 | 立法院第10屆第5會期司法及法制、外交及國防兩委員會第1次聯席會議 | 審查「陸海空軍刑法」修正草案
審查「陸海空軍軍官士官任職條例」增訂草案
併案審查（一）行政院函請審議、（二）委員黃世杰等18人及（三）委員賴惠員等17人分別擬廢止「外交部領事事務局組織條例」案。
併案審查（一）行政院函請審議及（二）委員黃世杰等18人擬廢止「外交部外交領事人員講習所組織條例」案。
審查行政院函請審議廢止「駐外使領館組織條例」案。 | 2022-05-11 | 10:27:54 | 10:37:00 | 一、併案審查(一)行政院函請審議「陸海空軍刑法部分條文修正草案」、(二)委員劉世芳等20人
擬具「陸海空軍刑法第十條、第二十條及第二十二條條文修正草案」、(三)委員羅致政等16人擬
具「陸海空軍刑法部分條文修正草案」、(四)時代力量黨團擬具「陸海空軍刑法部分條文修正草
案」及(五)民眾黨黨團擬具「陸海空軍刑法部分條文修正草案」案；二、併案審查(一)行政院函
請審議、(二)委員羅美玲等18人、(三)委員劉櫂豪等18人及(四)民眾黨黨團分別擬具「陸海空軍
軍官士官任職條例增訂第三條之一條文草案」案；三、併案審查(一)行政院函請審議、(二)委員
黃世杰等18人及(三)委員賴惠員等17人分別擬廢止「外交部領事事務局組織條例」案；四、併案
審查( 一) 行政院函請審議及( 二) 委員黃世杰等18 人擬廢止「外交部外交領事人員講習所組織條
例」案；五、審查行政院函請審議廢止「駐外使領館組織條例」案 | 陳委員玉珍：（10時27分）在防疫期間，我想請教有關金門部隊的防疫作為，我們看到之前有媒體報導，包括教召快篩陽性被趕出軍營，以及金門軍人接觸確診女友染疫，營區有做全面清消的動作，現在全國確診人數每一天已經超過5萬人，我想部隊當中也有，其實國軍也是支援國家快篩隊來增加快篩的量能，金門的情形如何？可不可以簡單說一下？因為有傳出金門軍人確診，而金門的醫療量能光是負擔我們鄉親的確診就已經破表，負擔起來已經很辛苦了，請問國防部對金門當地的部隊有關快篩還有各方面的防疫作為大概是怎麼樣？可以簡單的說明一下嗎？
主席：請國防部李次長說明。
李次長宗孝：我們就是因為考量到外島的醫療能量有限，所以在4月初的時候，我們在外島，就篩劑這部分，我們已經建立周轉量大概1-2個月，也就是說，我們在那邊有放了一批快篩劑提供官兵必要的時候使用。在防疫的作為上面，為了要確保外島官兵的純淨，所有本島官兵回去收假，在登船或登機一定要快篩，沒有問題。
陳委員玉珍：坐軍機的？那也有坐民航機的啊！
李次長宗孝：沒有，都是坐民航機，船是沒有啦！
陳委員玉珍：對，金門沒有。
李次長宗孝：現在大概都是民航機比較方便。
陳委員玉珍：所以你們自我有要求，在坐飛機以前要來測，軍人的部分有要求就對了？
李次長宗孝：這個很嚴格，回去之前一定要篩一次。
陳委員玉珍：所以到目前為止，情形都還是……
李次長宗孝：目前為止，在我們所有部隊裡面，外離島的確診數是非常低的。
陳委員玉珍：比較穩定的。
李次長宗孝：是相對安全的。
陳委員玉珍：那我再請教，因為國防部今天在這裡，之前為了振興活絡金門地方經濟，尤其是烈嶼，小金門這個部分，它是金門的離島，我們一直有要求國防部要擴充新兵訓練中心的員額，國防部也曾經承諾過，要規劃包括烈嶼鄉在內的4個營區，每一年到金門受訓的員額從原來的600名增加到1,800名，這是之前就承諾過的，副部長在這裡，其中小金門的部分有300名。但是現在這個進度的執行如何？根據本席的瞭解，烈嶼鄉公所向本席反映說並沒有照原來所承諾的進度去進行新兵訓練名額，因為這個關係到金門地區居民經濟生活的發展，可以回答一下嗎？現在執行的進度怎麼樣？
主席：請國防部陸軍司令部章參謀長說明。
章參謀長元勲：委員好。我是陸軍參謀長，跟委員補充一下，因為147梯的新兵，到目前為止，今年是300名沒有錯，147、148梯的兵因為疫情的關係人員比較少，我們到150梯的新兵要補足150員，其中烈嶼鄉的部分已經規劃出來了，到年底之前的166梯，我們每一梯次都有規劃到金門和烈嶼的人數，這個請委員放心。
陳委員玉珍：但是人數沒有到你們當初所承諾的。
章參謀長元勲：有，因為……
陳委員玉珍：多少人呢？
章參謀長元勲：原先是800人，我們現在至少可以到一千多人，但是因為每一期徵召的人數是浮動的，我想我們朝一千多人的方向去規劃，只要徵集到這個人數，我們就會撥足人數，不會只有原先的300人。
陳委員玉珍：這是小金門的部分。
章參謀長元勲：小金門部分。
陳委員玉珍：全金門的部分你們的承諾是1,800名，這個年底之前可以做到是嗎？1,800個。
章參謀長元勲：我個人不知道當初是怎麼承諾1,800名，但是因為……
陳委員玉珍：這個有紀錄。
章參謀長元勲：是，那我會去查一下，如果說當初徵集的人數有到，我們儘量朝這個目標去。
主席：請國防部王副部長說明。
王副部長信龍：委員好。報告委員，我們還是要看每一梯次徵集的人數來定。
陳委員玉珍：每一梯次，我知道，但是這幾年也還好……
王副部長信龍：因為我們要考慮到全般性嘛！
陳委員玉珍：沒有很大的變化，去年承諾的事情，今年應該不至於有那麼大的變化，不然的話你們當初不會跟我……
王副部長信龍：因為今年也碰到疫情的狀況，所以有些徵集……
陳委員玉珍：徵集應該跟這個沒有什麼關係吧？
章參謀長元勲：跟委員說明，我們徵集分別到各個部隊去，外島我們可以儘量正常，但是因為它牽涉到退伍之後所有專長和各作戰區的兵力需求，我們會在這個原則下儘量符合委員的要求。
陳委員玉珍：是，我可以理解，不過既然這是去年才做的承諾，今年應該就可以履行，這個你回去再好好地研究一下。
章參謀長元勲：我們再查一下。
陳委員玉珍：當初給我們的承諾要依約進行。下面這一張是金門在戰地政務時期，由當時的金門防衛司令部司令官兼福建省主席（中華民國福建省），胡璉將軍發給我們鄉親的一張證明書，內容提到「徵用房屋13間，做為備築工事之用，待福建省政府收復大陸後酌予賠償……」，它有一個時間點，召委在笑嗎？「收復大陸後酌予賠償」！我們鄉親當時有很多的土地、房屋都被徵用，但是有一個承諾就是等到光復大陸會賠給我們。請問拿到這一張的時候，依據「國軍軍事勤務致人民傷亡損害補償條例」，是不是可以向國家申請補償？誰可以回答？軍備局嗎？哪個單位？
主席：請國防部訓次室李次長說明。
李次長天龍：報告委員，我是國防部訓次室次長。國軍軍事勤務致人民傷亡補償條例是在88年制定，針對38年到81年之間，有關軍事勤務致人民傷亡的相關案件，我們是在88年到96年之間提出申請，在這段期間只要是符合資格提出申請，我們現在都已經在辦理。也跟委員報告，金門地區總共申請了1,704件，現在已經……
陳委員玉珍：審議完成1,264件。
李次長天龍：還有440件……
陳委員玉珍：還有440件沒有審嘛？
李次長天龍：對，還在審。
陳委員玉珍：好，那就是你們的效率，申請是到96年，現在都111年了，已經15年了，還有440件還沒有審完，那效率是怎麼回事？
李次長天龍：因為剩下440件都是財損的損失，在認定上面……
陳委員玉珍：對，所以你們15年還審不出來？
李次長天龍：認定上面會比較比較麻煩一點。
陳委員玉珍：好，如果15年還審不出來的話，像我剛剛說的那張單據是一位蔡姓鄉親的例子，他是102年才找到，但是已經過了申請時效，被你們用逾期來駁回，對吧？
李次長天龍：是。
陳委員玉珍：過了申請時效。
李次長天龍：是。
陳委員玉珍：光復大陸已經過了嗎？已經光復大陸了嗎？當初政府給百姓的承諾是光復大陸的時候給我，我們在這之前跟你申請，你們現在告訴我們時效已經過了，然後你們可以審15年，我們在幾年內要提出來，政府對百姓有公平的對待嗎？現在我們國家在推動轉型正義，對不對？你們用時效消滅為由，把我們拆除的房子，作為防禦工事徵用的這些東西，最後用申請時效消滅來結案，這樣對百姓公平嗎？
王副部長信龍：這中間因為牽涉到法律的問題，所以在相關的規範上，我們也不能夠逾越法律嘛！
陳委員玉珍：是，所以本席有提出，當然我們看到其他的民進黨委員也有提出要延長申請時效，這個部分你們也支持嘛！因為就你們審的實務來看，民眾對政府來講，你們一個案子審15年審不出來，更不要說之前你們說要等到光復大陸才賠給我們，光復大陸也還沒有到，你們可以審15年，可是百姓的申請時效卻那麼短，這樣公平嗎？國防部是不是可以檢討有關修法的部分？
王副部長信龍：這個我們再思考看看，就是全般性的，好不好？就是能夠在法這方面……
陳委員玉珍：可不可以檢討？
王副部長信龍：但檢討不代表一定可以。
陳委員玉珍：不一定可以，什麼意思呢？
王副部長信龍：但是我們還是要根據法律上來看，對不對？
陳委員玉珍：我們可以把時效按照政府所承諾的，當初承諾光復大陸再來賠嘛！對不對？
王副部長信龍：您的立場我非常清楚，但是我們國防部做任何事情還是要按照法來做嘛！
陳委員玉珍：那我們為什麼可以容許你們一個案子審15年呢？你們要求我們，比如說3年內提出來，可是你們給我們審15年。
王副部長信龍：不是，有些案子應該是說……
陳委員玉珍：你們審多久就應該給我們相對的準備時間，要不然有的百姓很晚才找到那樣的單據，這個就沒有辦法彌補了嘛！對吧？
王副部長信龍：是，委員指導，我瞭解了。
陳委員玉珍：那這個部分呢？我們有提出修法，國防部可以支持嗎？
李次長天龍：我們回去再找相關的委員來研議。
陳委員玉珍：好，請你跟我們提出說明好嗎？
李次長天龍：是。
陳委員玉珍：好，謝謝。
王副部長信龍：謝謝委員。
主席：請國防部要提出說明。接下來請王委員定宇發言。 |
139295 | 陳秀寳 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第13次全體委員會議 | 邀請文化部部長李永得、文化內容策進院列席就「(一)國際影音串流平台(TaiwanPlus)經營績效與未來規劃；(二)文化內容策進院管理國發基金投資、輔導、扶植文創產業之推動情形與檢討」進行專題報告，並備質詢。(三天一次會) | 2022-05-11 | 10:26:59 | 10:38:46 | 邀請文化部部長李永得、文化內容策進院列席就「(一)國際影音串流平台（TaiwanPlus）經營績
效與未來規劃；( 二) 文化內容策進院管理國發基金投資、輔導、扶植文創產業之推動情形與檢
討」進行專題報告，並備質詢 | 陳委員秀寳：（10時27分）部長，早安！在進入今天的質詢議題之前本席先請教，關於華視新聞臺連續13天裡面連續出包6次，5月4日文化部跟NCC有組隊前往查訪，因為有委員要求你們一個月之內要針對這個部分來報告嘛？
李部長永得：是，對。
陳委員秀寳：你們5月4日過去做實體查訪，目前看到什麼、有什麼結論？這個口頭可以先講一下嗎？
李部長永得：現在還是在整理當中，當然也不是只有那一天，訪查之後還是要做一些資料演算和比較，所以目前為止還在屬於調查當中。
陳委員秀寳：所以那天的實體訪查其實是有一個結論的，只是現在你們還在整理，是嗎？
李部長永得：對，一定會，到最後一定會提出它發生根本的原因是什麼？第二個就是，一定會提出改善的建議。
陳委員秀寳：部長也很保留，沒關係到時候你們……
李部長永得：因為還沒有成熟、還沒有完成。
陳委員秀寳：本席希望公視董監事目前有新的氣象，但是該檢討的、該改進的這個部分，你們不能忽略啊！本席希望部長跟公廣集團要繼續加油啦！
李部長永得：好，可以。
陳委員秀寳：接下來我們進入今天的主題，為了反映臺灣文化內容產業的現況，文策院最近公布了2021年臺灣文化內容產業的調查報告，這個報告裡面有顯示─臺灣的電視產業有很大一部分的海外收入都仰賴中國；電視內容包括電視頻道、電視節目的製作發行。網路影音節目製作業的海外收入，在中國和香港的占比，分別占了56.67%與40%；海外版權的部分，電視節目以及影集，中國就占了39.29%；網路影音部分也占了31.58%；整體而言，在電視劇和網路影音內容的海外收入部分，中國平均占了將近有四成。那麼如果有一天，像之前中國突然禁止我國水果進口這種狀況發生的時候，文策院有沒有相關因應、應變的措施？
李部長永得：跟委員報告，其實影視產業在中國收入高，我認為不是壞事。
陳委員秀寳：不是說它是壞事啊！
李部長永得：他們來看我們的節目，我覺得是好事。
陳委員秀寳：但是他們經常有一些手段可能會抵制……
李部長永得：第二個，委員講的很大的一個重點就是……
陳委員秀寳：我們不能太依賴它。
李部長永得：所以現在文策院積極在東南亞，現在開始就已經很多的合作，我們已經有一些片子在東南亞，包括韓國和日本，都已經有開拓出很多成功的案例，所以這個部分也會逐漸加強……
陳委員秀寳：其實在你們報告裡面有顯現出來，像在日本、韓國，當然也有一些你們的市場，主要現在本席要強調就是，我們似乎太依賴中國，除了中國或香港，很多東南亞就是以中文作為流通語言的國家，其實這都是我們可以開發的市場，但在你們報告裡面就沒有看到你們去開發，像新加坡或馬來西亞也眾多人使用中文這樣子的市場，這個部分你們有去嘗試嗎？還是有在進行中？
李部長永得：有在進行了，馬來西亞事實上有很多合資的，包括新加坡共同投資的，尤其新加坡，其實很多片子都有共同投資、共同去發行。現在也另外再開闢，除了華人市場以外，還是要開發當地的，譬如印尼，最近也有影視界的一些合作大家在談。
陳委員秀寳：其實我們自己的戲劇，有很多就是非常的優質。
李部長永得：對。
陳委員秀寳：這樣子的戲劇值得去推廣，不只是用中文，其實它翻譯成當地的語言，也是我們可以去開發的部分。
李部長永得：對，跟當地一些在地媒體合作。
陳委員秀寳：像部長剛剛講的，中國人看我們的戲劇不是不好，我不是說不好，很好，但是我們不能依賴它，因為它的手段太多，如果臨時的、突然的有一個緊急的狀況，是不是造成我們的市場又慌亂了？所以我們必須要布局，就是文化部作為整個文化產業的推手，很多海外市場我們要試著去打開、開拓，而不是只是去依賴，說目前進行很順利的一些方案，我們必須要去開拓新的市場。
李部長永得：OK，好。
陳委員秀寳：再來，也同樣跟中華文化有關的問題，根據文策院這份報告裡面顯示，中國劇在臺灣全時段播出的時間占了超過三成；黃金時段播出的時間也超過三成；臺灣的電視劇主要是國語加臺語、加國臺語單元劇、加客語的總合，才約略跟中國劇播出的時間差不多。部長，你有注意到這個狀況嗎？
李部長永得：謝謝委員提醒，我的確第一次特別注意到這邊。
陳委員秀寳：第一次注意到？
李部長永得：對。
陳委員秀寳：臺灣的電視劇─不管是國語、臺語、國語單元劇或客語，全時段播出的占比其實都在逐年下降，2015年占41.53%，到2020年只剩下33.32%，而且在2020年，中國劇播出的時間比臺灣劇播出的時間還要多！也就是臺灣的電視臺在播出電視劇現在幾乎是以中國劇為最大占比。在黃金時段播出的狀況也是這樣，顯示在每天最多人看電視的時候也同時有最多人在看中國劇的播出。本席也要再次強調，我不是說中國劇不好，對於文化這樣的交流，包含各國戲劇、各國文化，我們都可以欣賞。但文化滲透就是這樣，經常出現在大家生活中的一些用語、一些用詞、一些習慣可能就這樣潛移默化了，會導致我們遺忘原本使用語文的用詞。就像我在跑行程時，過去在我的選區，我們可能說晚上去跳「土風舞」，和美地區可能講「跳排舞」，結果現在大家講「廣場舞」，我嚇了一跳！我問當地民眾現在跳土風舞的主題，結果他楞了一下，回答他們現在跳廣場舞，內容都是如何等等，我才驚覺怎麼這麼快就被取代了！文化用詞與一般習慣用詞就是透過這樣潛移默化的過程慢慢被同化，可是我們不自覺，也不覺得有什麼奇怪的。尤其年輕人，他們對我們原本使用的語言、所使用的用詞，認同度可能本來就沒有我們這個年紀的人那麼深。在我們的用詞被中國同化之後，文化部針對這樣的狀況有沒有因應措施？
李部長永得：謝謝委員提醒，我覺得這一點的確值得我們重視。其實我們之前一直在談論，關鍵重點還是臺灣本身產製的量與質必須提升。
陳委員秀寳：對，那如何提升、如何鼓勵臺灣的影視作品？
李部長永得：若必須提升，則牽涉到幾點，第一就是資金問題，而資金問題包括補助、投資與融資，這三樣都必須具備，所以我們一直朝建立這樣的產業環境加強。第二重要的是人才的提升。除了現在的產量還沒達到我們的需求，我也已經聽很多業界人士談到，隨著最近很多片子開拍，在人才上都已經出現人才荒的狀況，顯見臺灣對這方面人才的培養與培育還是需要加強。
陳委員秀寳：部長，剛才您提到的是國內目前的狀況，也就是整個環境，包含投資環境、人才不能斷層，這部分是我們國內自己必須處理的。
李部長永得：現在的當務之急就是強化這些面向。還有第三個：OTT平臺，就是建立一個對產業有利的環境。國內現在是各影視團隊各自為政，你可知道國內現在總共有17個OTT平臺？我們要從政策上鼓勵大家整合，希望整合成兩、三個足以與其他平臺或衛星頻道抗衡的平臺，才能真正帶動臺灣的影視產業。
陳委員秀寳：根據部長剛才分析的部分，你們現在的因應措施是什麼？
李部長永得：我們現在就是以這些計畫與措施逐步推動。
陳委員秀寳：剛才本席也對您表示肯定，就是您提到國內做法的部分，不管是產業環境、結構、人才，或者平臺要整合。但海外市場開拓這一塊對於國內產業其實也是很大的激勵。
李部長永得：對於海外市場，我們也補助一些對象，例如一些民間團隊將電視劇翻成印尼文、西班牙文等，針對翻譯費用我們都予以補助。對於民間與當地影視團隊合作，政府能做的就是幫忙推一把，並做國際宣傳。關於這一點，我們會充分運用國際OTT平臺。在國內，我們要維護國內OTT平臺，但是在國際上比較強有力的其實是國際平臺，就像Netflix這樣的平臺，我們可以充分運用他們的平臺在國際上推廣。
陳委員秀寳：部長，除了您有這樣的見解，就是希望協助國內影視產業，不管是海外市場的開拓或內部產業界的健全，我還希望你們做到一個部分，就是傾聽產業的聲音。其實在制定措施與方針時，有時我們會片面覺得為對方這樣做是好的，但產業界的需求在哪裡？希望你們針對這個部分廣納產業需求的聲音。
李部長永得：好，可以。
陳委員秀寳：他們可能會回饋、反饋給你們，就這部分……
李部長永得：如果有任何好的意見，我們都願意傾聽。
陳委員秀寳：由於時間有限，我會後再與部長討論。
李部長永得：好。
主席：請林委員奕華發言。 |
139296 | 黃秀芳 | 立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境、經濟、財政、內政、交通、教育及文化六委員會第1次聯席會議 | 審查「溫室氣體減量及管理法」修正草案 | 2022-05-11 | 10:29:33 | 10:36:41 | 審查( 一) 行政院函請審議「溫室氣體減量及管理法修正草案」案、( 二) 委員洪申翰等39 人擬具
「溫室氣體減量及管理法修正草案」案、(三)委員蘇治芬等25人擬具「溫室氣體減量及管理法部
分條文修正草案」案、(四)委員吳玉琴等21人擬具「溫室氣體減量及管理法第五條之一、第五條
之二及第十九條條文修正草案」案、(五)委員陳椒華等18人擬具「溫室氣體減量及管理法部分條
文修正草案」案、(六)台灣民眾黨黨團擬具「溫室氣體減量及管理法修正草案」案、(七)委員吳
怡玎等21 人擬具「溫室氣體減量及管理法部分條文修正草案」案、( 八) 委員蔣萬安等19 人擬具
「溫室氣體減量及管理法修正草案」案、(九)委員林淑芬等20人擬具「溫室氣體減量及管理法部
分條文修正草案」案、(十)委員何欣純等16人擬具「溫室氣體減量及管理法部分條文修正草案」
案、(十一)委員蘇巧慧等25人擬具「溫室氣體減量及管理法修正草案」案、(十二)委員陳亭妃等
16人擬具「溫室氣體減量及管理法修正草案」案、(十三)委員張育美等20人擬具「溫室氣體減量
及管理法修正草案」案、(十四)委員洪孟楷等20人擬具「氣候變遷法草案」案、(十五)委員謝衣
鳯等17人擬具「氣候變遷應變及調適法草案」案、(十六)委員鄭麗文等17人擬具「氣候安全應變
及調適法草案」案、(十七)委員江啟臣等18人擬具「氣候變遷因應及調適法草案」案、(十八)委
員劉建國等16人擬具「溫室氣體減量及管理法修正草案」案、(十九)台灣民眾黨黨團擬具「溫室
氣體減量及管理法修正草案」案、(二十)委員楊瓊瓔等20人擬具「溫室氣體減量及管理法修正草
案」案 | 黃委員秀芳：（10時29分）署長好。我記得去年在委員會會議中我有特別質詢署長，問到有碳足跡標籤的廠商還有產品數量，我上次也有秀這張圖給署長看，內容是從104年到去年11月的狀況，現在又經過半年，我看到增加的數目好像也不多，這次修氣候變遷因應法，怎麼樣去鼓勵這些企業或廠商？我看到你們一直在鼓勵企業和廠商，從106年就一直在推動低碳產品的獎勵辦法，推動了幾年，在這5年當中，其實我看不出成效，廠商的家數到目前為止也才87家，產品也才四百多件，未來你們到底要怎麼樣去讓這些廠商、企業願意增加碳足跡的標籤？
主席：請環保署張署長說明。
張署長子敬：委員好。我們原來推動產品的碳足跡標示，因為是自願性的，也沒有法源，讓有這個心的廠商來爭取，所以效果不好，因為民眾也不太知道，同一個產品，有的有標示，有的沒標示，民眾也無從比較，無從選擇。所以我們這次修法，第一個是為了要有一個法源依據，第二個是加入一個強制性的規定，比如，我們大家最常買的礦泉水，有的有標示，有的沒標示，即使民眾去買的時候有這個心，想要選擇有標示碳足跡的商品，但是不知道該選哪一個，到底是有標示的比較低，還是沒有標示的比較低。所以，我們未來會去選民眾比較普遍購買的產品，我們給一個時間，在這個時間裡，廠商要取得碳足跡的標示，經過核定，標示在產品上面，未來民眾在買這類產品的時候，所有產品都有標示了，如果他有這個心，他就會去選碳足跡比較低的，透過這個行為，就可以讓生產者必須去降低產品的碳足跡，這是我們現在修法的主要目的。
黃委員秀芳：所以就會正面表列哪些產品要去標示碳足跡？
張署長子敬：對，我們會逐步來公告，然後給廠商期間，讓他們去完成這個程序。
黃委員秀芳：好，我們很期待，因為我看到這幾年推動下來，好像成效也不是很好，所以希望未來能夠有半強制性的措施，讓這些企業廠商能夠願意投入。署長，剛剛你有特別提到，消費者買這個產品的話，要買有標碳足跡的產品，現在有很多產品已經有標碳足跡，其實，如果讓消費者可以直接看到碳足跡標示，也許消費者願意大量地來買，業者覺得一般消費者願意大量來買這樣子的產品，他們就願意投入生產，所以我請環保署未來在宣傳上面要更積極，要不然，碳足跡標籤的意義是什麼，其實我相信很多人不太清楚，所以你們是不是也要投入一些宣傳？
張署長子敬：是，其實我們一直很焦慮，坦白講，我們一直推的效果不好，所以我們現在列進去之後，第一個，我們讓同一類產品有標示，民眾就可以察覺到這類產品有標碳足跡，我們透過宣導讓大家知道這個的意義是什麼。相對地，我們也希望透過這樣的宣導，也許有一些我們還沒有公告的項目，業者看到標示對於吸引消費者是有用的，有意義的，他們就主動願意來標示，就不用全部都靠我們去公告，所以我現在是透過這兩個互動的機制，讓碳足跡標示能夠讓民眾更瞭解、更接受。
黃委員秀芳：剛剛國書委員也有特別提到，碳盤查的機構只有7家，其實是不夠的。剛剛講了，有19萬家企業都需要做碳盤查，我現在在民間聽到，很多中小企業業主很緊張，因為他不知道要怎麼做，還有未來收費是怎樣，其實他們都很徬徨，所以我也期待環保署在今天大家討論的時候想出對策，第一個，對於這些中小企業，也許經濟部要去做一些宣傳，讓他們瞭解未來要怎麼收費和實施碳盤查，否則他們現在也搞不清楚。剛剛講到19萬家中小企業要做碳盤查，卻只有7家機構可以做這項服務，可能量能都不足，未來你們到底要怎麼去處理這方面的問題？如果中小企業有這方面的需求，到底是要跟環保署來請求協助，或者是跟經濟部來請求協助？
張署長子敬：謝謝委員。跟委員報告，第一個，需要盤查、查驗是基於法規的要求，我們現在是先大後小，會逐步視盤查的量能來公告，不會一下子就要求廠商去做碳盤查。第二個，盤查、查驗也可能是基於供應鏈的要求，我們最近就會拿出盤查的指引，讓他們自己可以談。經濟部也在輔導他們，由大的來帶小的，就是同樣的供應鏈，大的廠商來輔導他們的下游廠商去做盤查，讓供應鏈能夠建立，這個部分是分頭在做。委員也曾經跟我們關心過這個問題，說到中小企業都不知道怎麼樣，因為我們現在人力資源比較不足，所以當這個會期這個法的修法告一段落，接下來我們也會特別再去跟中小企業溝通，讓他們知道整個國家這個部分的規劃是什麼，讓他們不要太擔心，我們逐步來推動。
黃委員秀芳：我們期待結果是這樣子，讓這個地球環境越來越好，這是每個人的責任，要讓這些中小企業不要這麼緊張，環保署真的要更積極，畢竟地方已經這樣反映了。今天大家已經開始討論了，也許還要再增加人力，所以請環保署要更積極。
張署長子敬：是，委員提過，我們也開始要規劃來推動這一部分。組織改造的部分，我們也在努力。
黃委員秀芳：好，謝謝。
張署長子敬：好，謝謝委員。
主席：主席宣告，今天有視訊委員4位，分別是蔡委員壁如、張委員宏陸、李委員昆澤、林委員楚茵。等一下高委員虹安發言完畢以後，我們休息10分鐘。現在請郭委員國文發言。 |
139297 | 廖婉汝 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第18次全體委員會議 | 審查「國軍退除役官兵輔導條例」修正草案 | 2022-05-11 | 10:33:48 | 10:41:47 | 一、併案審查：( 一) 本院委員蔡適應等38 人擬具「國軍退除役官兵輔導條例第二條條文修正草
案」案、(二)本院委員洪孟楷等16人擬具「國軍退除役官兵輔導條例第二條條文修正草案」案；
二、審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國軍退除役官兵輔導委員會主管預算凍
結案等32案 | 廖委員婉汝：（10時33分）馮主委辛苦了。今天主要是討論將陸一特納入榮民這一塊的法案，其實我們都是盡力協助，站在他們為國家付出的立場上，之前八二三一些戰役的阿兵哥也列入榮民，領了榮民證，對不對？主委不知道嗎？
主席：請退輔會馮主任委員說明。
馮主任委員世寬：廖委員早安。我不知道。
廖委員婉汝：參與八二三砲戰的一些戰士，他們領了榮民證，所以我們希望陸一特這一塊也能納入，我們樂觀其成。但是關於你們的解釋，剛剛幾位委員也提過，你不能用你們初估可能有一些增加支出、減少收入的方式來做解釋。實際上之前有領證的有十萬多人，現在你們預估有二十二萬多人，在沒有精確的數字前，你們不能用像對照表裡面指出的陸一特粗估的人數，然後如果開放這個，可能還有海空軍、還有已逾輔導期限第二類官兵、還有服役3年以上未滿4年的一些人數。我想問一下，什麼是已逾輔導期限第二類官兵？輔導期不是4-9年嗎？
主席：請退輔會就養處王處長說明。
王處長繼開：是，第二類官兵是服役4-9年，但是我們對他服務的時間是6-16年。
廖委員婉汝：有期限嗎？
王處長繼開：但是這個法規公布的時候，有一些已經超過了……
廖委員婉汝：你們原來對第二類官兵只有服務幾年？
王處長繼開：他服役4年的話，我們就是服務他6年，但是這個法令要照顧他的時候，有一些已經過了輔導期，也就是他退伍已經超過6年了。
廖委員婉汝：就是要補這些人？
王處長繼開：當時我們沒有追溯既往，現在如果針對3年的都要實施照顧的話，那針對已逾第二類官兵輔導期限者統統都要納入。
廖委員婉汝：如果是已逾輔導期的話，這些人年紀也大了，因為我不瞭解這些人數是怎麼來的，所以我希望有一個精確的數字出來。現在領證者享受的這些福利也跟榮民差不多了，只剩下十幾萬人而已，如果納入的話，應該不是你們算出的這個數字，而且我們也不要先用這種可能納入的情況，當然這是看政府的態度，但我們希望有一個詳細的數字，如此我們才能理解退輔會能不能接受陸一特納入榮民服務這一塊。主委，剛剛幾位委員也提過，針對這次疫情越來越嚴重的情況我想請教幾個問題，以退輔會的榮家來講，很多是長照機構跟醫療機構裡面附設的護理之家，私人機構可能沒話講，但是如果是退輔會相關的公家單位出了問題，大概就是新聞媒體的焦點，所以我們也替榮家憂心，你們承擔了榮家的照顧，包括護理之家的照顧，像現在與病毒共存的情況之下，這些年紀大的團體若是染疫可能會不可收拾，所以剛剛我聽到處長說各個榮家大概都有採分區、分流的方式，尤其榮家範圍又滿大的，分區管理很重要。但是有個問題是，現在人數最多的是板橋，剛剛已經提過了，其次是臺北，我們擔心未來如果越來越往南走，會比較麻煩。除了榮家的照護之外，我現在比較擔心的是護理之家，以目前確診的人數來講，蘇澳和員山比較多，其他大多是零，但我再給大家看另一個數據，即退輔會所屬機構工作人員COVID-19疫苗第三劑接種情況，對此我就比較憂心，醫療機構都做得很好，但是服務機構中，服務處員工只有71%完成第三劑接種，社區服務組長則是82%，最重要的是，農林機構、事業單位的第三劑接種率才61%、60%，這樣平均起來，你剛剛跟我說已經有90%都接種完成了，但實際上這幾個單位，不論是服務處員工也好，社區服務組長也好，他們跟群眾接觸的機會也滿多的，但除了醫療機構和長照機構之外，為什麼其他單位的接種率會那麼低呢？
馮主任委員世寬：像農林機構都是在空曠的區域，其實他們前兩劑的接種率幾乎到98%以上，但他們認為第三劑可以再緩一下……
廖委員婉汝：可以不打？
馮主任委員世寬：不是不打。
廖委員婉汝：可是現在所有政府都呼籲要打第三劑，退輔會不要求打第三劑嗎？還是很難找到這些人呢？
馮主任委員世寬：我們不是不要求，我們已經在勸說，希望他們能夠打。
廖委員婉汝：是他們不願意打？
馮主任委員世寬：不是他們不願意打，他們是在觀望，因為有些人打了有反應。
廖委員婉汝：因為農林機構或地方事業機構的人員覺得他們在空曠的地方，所以不想打，因此第三劑的施打率偏低，像訓練機構才76%，也很低。我覺得按照政府的呼籲，這些還是要稍微注意一下，因為……
馮主任委員世寬：剛剛處長告訴我，目前已經提升到79%，也就是說，這一個禮拜……
廖委員婉汝：是農林機構還是事業單位？
馮主任委員世寬：兩個都有，然後我們處長親自去……
廖委員婉汝：請再提供給我們新的數字，畢竟退輔會是一個機構。
馮主任委員世寬：好的。
廖委員婉汝：當然有些個人的認知不一樣，但我覺得還是要把它提升，除了長照機構、醫療機構之外，對於服務機構，我們不要造成擴散，因為現在政府都在呼籲打第三劑，甚至有提供一些獎勵，但當我們看到這些數字時，就覺得非常憂心，謝謝主委。最後一個問題，到時候請就業輔導處再來跟我解釋一下。在你們的自辦訓練和委外訓練裡面，我發現有些機構自辦訓練的就業率和證照率都達到百分之九十幾、八十幾，很好耶！但委外訓練的證照率才百分之八十幾，然後就業率才百分之六十幾、七十幾。我覺得如果委外訓練的機構不是很好或是開的課程不是很好的話，為什麼一定要委外呢？你們自辦訓練的就業率和證照率都很高，為什麼一定要委外？能不能事後跟我做解釋？池處長，你到時候再讓我瞭解一下。
主席：請退輔會就業處池處長說明。
池處長玉蘭：是。
廖委員婉汝：既然自辦都已經很有成效了，為什麼一定要委外？如果委外訓練的課程不好，為什麼一定要委他們呢？這樣倒不如直接把它納入你們自辦就好了。詳細的資料再提供給我，不然就提供一些可以改善的方式，好不好？謝謝。
池處長玉蘭：好，謝謝。
主席：我們先休息5分鐘，設定一下視訊的設備。休息繼續開會
主席：繼續開會。現在繼續詢答。請蔡委員適應發言。 |
139298 | 謝衣鳯 | 立法院第10屆第5會期經濟委員會第21次全體委員會議 | 邀請行政院農業委員會主任委員及衛生福利部首長就「北農啟動六大防疫措施及精進全臺果菜批發市場防疫作為」進行報告，並備質詢；另邀請臺北農產運銷股份有限公司董事長列席。 | 2022-05-11 | 10:28:46 | 10:41:45 | 邀請行政院農業委員會主任委員及衛生福利部首長就「北農啟動六大防疫措施及精進全臺果菜批
發市場防疫作為」進行報告，並備質詢；另邀請臺北農產運銷股份有限公司董事長列席 | 謝委員衣鳯：（10時29分）主席好。副署長，我想要請問一下，你說五歲到十一歲的兒童BNT疫苗是5月16日會到，確定嗎？
主席：請衛福部疾管署莊副署長說明。
莊副署長人祥：委員好。我收到的最新訊息是這樣。
謝委員衣鳯：應該不會再變了吧？因為家長都在等這些兒童疫苗，因為我看到你們的報告裡面也指出，很多家長不願意給小朋友打莫德納疫苗，那他們要有另外一種選擇，不然以你們現在的快篩劑數量，足夠讓所有小朋友以篩代隔進到學校嗎？
莊副署長人祥：目前我們有給教育部一些，讓他們發給各教育局，國小部分就是依照我們的規範來進行，教育部他們有訂了一些規範。
謝委員衣鳯：那應該不夠吧？
莊副署長人祥：應該是說，並不是每個人都要篩啦！
謝委員衣鳯：我知道，可是如果現在小朋友確診，尤其目前的輝瑞口服藥跟默沙東是不是也沒有開放讓小朋友使用？
莊副署長人祥：只有十二歲以下，我記得有年齡限制。
謝委員衣鳯：所以小朋友不能吃嘛？
莊副署長人祥：對，這個藥沒有辦法。
謝委員衣鳯：那現在除了他們自體的免疫以外，我們就只能靠這個兒童疫苗，是不是？
莊副署長人祥：不會，小孩子大部分都是輕症，我們會根據年齡，如果有發燒或其他狀況，可以到醫院緊急處理都沒問題。
謝委員衣鳯：而且我看到你們的報告裡面提到，其實今天議題是針對北農，但這其實是整體疫情的問題處理原則，目前你們在坊間所有基層院所開放公費快篩試劑的只有700家，對不對？
莊副署長人祥：你說的是讓基層院所做快篩還是……
謝委員衣鳯：提供公費快篩試劑，我在你的報告裡面有看到。
莊副署長人祥：那個是定點診所，是我們的一個定點監測計畫，先前在疫情還沒開始之前就有做了，所以那個部分是，如果有任何狀況可以到那些診所去……
謝委員衣鳯：704家。
莊副署長人祥：對，經過醫師評估之後，他必須要有一些相關症狀……
謝委員衣鳯：然後這些基層院所提供PCR核酸檢驗服務是中華民國醫師公會全國聯合會以及台灣耳鼻喉頭頸外科醫學會協助你們，總共有199家可以做PCR採檢。
莊副署長人祥：是。
謝委員衣鳯：可是根據新加坡在疫情減災之後，全新加坡總共有九百多家醫療院所，他們的人口數只有600萬人，但是有九百多家的基層醫療院所可以提供公費快篩試劑；如果根據臺灣的人口數，我們需要三千多家的基層醫療院所提供快篩試劑、甚至PCR的檢驗量，才能夠協助民眾、讓確診者知道自己確診之後可以居家隔離，你們現在的政策還是居隔嘛！對不對？
莊副署長人祥：是，剛才報告過，在快篩部分民眾可以採實名制、還有在通路上購買，事實上這些都可以。這七百多家的定點診所監測的目的，其實當初是在疫情還沒開始起來的時候進行監測；這個部分在目前有疫情的時候，還是持續做這樣的服務；未來我們當然還會再針對這部分改善，看是要擴張還是轉型都可以。
謝委員衣鳯：我想再請陳主委跟北農的總經理，莊副署長也請暫時留一下。莊副署長，你判定北農的疫情已經往下降了嗎？
莊副署長人祥：目前根據北農的資料顯示，目前確診病例數有較緩。
謝委員衣鳯：呈現較緩的原因，是因為有黑數查不出來還是真的較緩？而且北農的疫情會不會造成全國其他果菜市場、相關人士的疫情擴散？
莊副署長人祥：因為目前是比較廣泛、全國性的社區流行，其實不只是北農，應該是說，不太像去年那個樣子、跟去年不一樣。
謝委員衣鳯：我們當然就是指北農，因為這跟產地農產品運銷有非常強烈的關聯性，如果疫情由北農這邊擴散的時候，對於其他產地的果菜市場會不會造成影響？
莊副署長人祥：現在要快篩陰性才能夠進去北農，還有一些相關的措施，他們的疫情狀況似乎有下降，我認為目前北農這邊應該是控制得還不錯。
謝委員衣鳯：像我們在新聞裡面看到的，當有人拿著別人的陰性證明進到市場交易時，那有可能他們就存在著風險，對既存的這些人會有影響性，是不是？
莊副署長人祥：這當然會，但是如果說他的確有造成影響，那當然是後續有可能會更大，只是以北農目前所採取的防疫措施，我認為還是可以適當的揪出沒有誠實回報的這些人，另外在執行面上，我相信他們也有一定的方式。
謝委員衣鳯：如果在果菜市場有這種黑數，那你會給北農總經理和陳主委什麼樣的建議呢？
莊副署長人祥：應該是在執行面的部分，我剛剛其實也有說到，一般而言，我們要去遏止有可能會假造的部分，比如說他是在家裡做的話，那他可以每天做完之後就在快篩試劑上面寫上自己的名字跟日期，並照相來做驗證。
謝委員衣鳯：翁總經理，你們北農現在有沒有這樣做？
主席：請北農公司翁總經理說明。
翁總經理震炘：跟委員報告，我們在5月3日、4日和5日是發快篩劑給他們，在另外一塊，我們分為兩個部分，一個是在門口，如果他沒有快篩試劑，我們就在門口當場做。
謝委員衣鳯：剛才莊副署長有建議，每一位員工應該在快篩劑寫上自己的名字跟日期，這個你們有沒有做？
翁總經理震炘：跟委員報告，那是另外一塊，因為我們的場域滿大的。
謝委員衣鳯：所以你們目前沒有這樣做，是不是？
翁總經理震炘：是。
謝委員衣鳯：那你們未來會不會按照莊副署長的指示來做？
翁總經理震炘：如果這一塊要這樣做，一天就有三千、四千個。
謝委員衣鳯：對，你會不會按照莊副署長所說的做？
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：應該是說如果以篩代隔，可以這樣來做，如果是要全面性的做，那就可能要考慮到每個市場的大小不一樣。
謝委員衣鳯：我是要問北農市場有沒有這樣做，因為我們是要防止北農的疫情擴大而影響到其他產地運銷的……
陳主任委員吉仲：我同意委員講的方向。
謝委員衣鳯：所以我想要瞭解翁總會不會按照疾管署的建議來做？
陳主任委員吉仲：我覺得這個建議非常好，我們可以來考慮，而且不只北農，全國其他市場也可以考慮來適用，我們要對執行面再考慮清楚，如果確認可行的話，我們會透過如同今天在簡報中跟大院報告的這個方式，我們會在以視訊召開的市場防疫會議裡面……
謝委員衣鳯：這應該有辦法做到吧？不論人員有多少，其實可以分小組嘛！是不是？
陳主任委員吉仲：委員，我們是不是先找一個、兩個市場來試辦看看？
謝委員衣鳯：你不要再做示範點了，我們如果有提出好的建議，你們就要馬上進行，應該要普遍實施，不要影響產地的農民跟所有運輸的人員。
陳主任委員吉仲：是，同意。
謝委員衣鳯：而且你們除了給北農快篩試劑以外，對於產地的這些運銷人員有沒有一律發給？
陳主任委員吉仲：在以篩代隔的部分，我們可以立即要求這樣來做。
謝委員衣鳯：我是說果菜運銷的這些人員，你們是不是也應該要發快篩劑給他們快篩試劑？
陳主任委員吉仲：我們已經有發了。
謝委員衣鳯：有嗎？
陳主任委員吉仲：我們在簡報裡面有特別提到，CDC今天給我們5萬劑，我們已經有分配到各個批發市場。
謝委員衣鳯：所以你們也要一併發給這些運銷的人員，是不是？
陳主任委員吉仲：由市場那邊去決定要怎麼來分配。
謝委員衣鳯：那市場是怎麼決定？
陳主任委員吉仲：每個市場的狀態都不一樣、樣態不一樣。
謝委員衣鳯：那北農會不會發？未來會不會繼續發？
翁總經理震炘：我們之前就已經發了。
謝委員衣鳯：主委，在上次北農疫情很危急的時候，我們討論到關於預約交易這個部分，我希望你能夠設定一個目標。
陳主任委員吉仲：好。
謝委員衣鳯：而且你要去協助，因為這還牽涉到北農要居中去溝通協調，是不是？
陳主任委員吉仲：是。
謝委員衣鳯：怎麼樣可以讓預約交易達到目標量，不要影響到目前我們果菜的運輸？
陳主任委員吉仲：我完全同意委員的建議，目前是9%，我有跟翁總經理說，如果疫情真的很嚴峻，導致我們的拍賣人員大幅度減少而無法拍賣的時候，我們有思考過，包括議價的方式、包括預約交易，我們希望預約交易的部分可以至少提高1倍。如果要執行這個部分，就要從產地開始，就是要跟產地的團體說，因為預約交易是要直接送到這些承銷人指定的地點，所以那個品質一定要有保證而且要如期，不能說沒有依照相關的規範，所以從產地到整個系統運作的部分……
謝委員衣鳯：那要怎麼樣去檢驗品質？
陳主任委員吉仲：就是要分級包裝，看預約的是什麼樣的品質、價格多少……
謝委員衣鳯：北農現在有人力可以出去嗎？
陳主任委員吉仲：現在已經有在執行，關於預約交易的細節，我請翁總經理向委員說明。
翁總經理震炘：跟委員報告，我們有分為兩種，一種是A到C，另外一種還是維持A、B、C，A到C就是直接從產地到承銷人或消費者。另外還有一塊，因為通常不是只有買一項，可能是買好幾種，這樣也沒關係，可以到我們預約交易的專區，要早一點或晚一點來取貨都OK，現在這一塊已經有在做了，目前達到百分之八、百分之九，我們希望把它推得更大。另外，我們也希望推動線上交易，就是他們不必親自來，大家不必3點就擠在那裡，我們正在推動。
謝委員衣鳯：我認為北農所有的交易流程一定要標準化，而且你們不應該憑著你們用人力目測的方式，未來你們也應該給產地的這些農民一個標準，而不是等他們把貨送過來，你們才說這個不行，然後每天都退回。
陳主任委員吉仲：是，召委的建議非常好，我也要特別跟召委和所有委員報告，北農這幾年在翁總的帶領之下，它的成交金額、成交價格都有逐年成長，最後都是農民受益，所有的規格化、棧板化都有在執行，冷鏈物流也有在執行……
謝委員衣鳯：主委，這是你自己講的啦！我們要看的是實績。
陳主任委員吉仲：實績就是這樣啊！從數據來看就是這樣，不是我自己講的，實際上就是這樣。
謝委員衣鳯：我們要看的是實績，好不好？
陳主任委員吉仲：好。
謝委員衣鳯：謝謝。
陳主任委員吉仲：謝謝。
主席：請邱委員顯智發言。 |
139299 | 郭國文 | 立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境、經濟、財政、內政、交通、教育及文化六委員會第1次聯席會議 | 審查「溫室氣體減量及管理法」修正草案 | 2022-05-11 | 10:37:01 | 10:44:57 | 審查( 一) 行政院函請審議「溫室氣體減量及管理法修正草案」案、( 二) 委員洪申翰等39 人擬具
「溫室氣體減量及管理法修正草案」案、(三)委員蘇治芬等25人擬具「溫室氣體減量及管理法部
分條文修正草案」案、(四)委員吳玉琴等21人擬具「溫室氣體減量及管理法第五條之一、第五條
之二及第十九條條文修正草案」案、(五)委員陳椒華等18人擬具「溫室氣體減量及管理法部分條
文修正草案」案、(六)台灣民眾黨黨團擬具「溫室氣體減量及管理法修正草案」案、(七)委員吳
怡玎等21 人擬具「溫室氣體減量及管理法部分條文修正草案」案、( 八) 委員蔣萬安等19 人擬具
「溫室氣體減量及管理法修正草案」案、(九)委員林淑芬等20人擬具「溫室氣體減量及管理法部
分條文修正草案」案、(十)委員何欣純等16人擬具「溫室氣體減量及管理法部分條文修正草案」
案、(十一)委員蘇巧慧等25人擬具「溫室氣體減量及管理法修正草案」案、(十二)委員陳亭妃等
16人擬具「溫室氣體減量及管理法修正草案」案、(十三)委員張育美等20人擬具「溫室氣體減量
及管理法修正草案」案、(十四)委員洪孟楷等20人擬具「氣候變遷法草案」案、(十五)委員謝衣
鳯等17人擬具「氣候變遷應變及調適法草案」案、(十六)委員鄭麗文等17人擬具「氣候安全應變
及調適法草案」案、(十七)委員江啟臣等18人擬具「氣候變遷因應及調適法草案」案、(十八)委
員劉建國等16人擬具「溫室氣體減量及管理法修正草案」案、(十九)台灣民眾黨黨團擬具「溫室
氣體減量及管理法修正草案」案、(二十)委員楊瓊瓔等20人擬具「溫室氣體減量及管理法修正草
案」案 | 郭委員國文：（10時37分）署長好。大家都在關心碳排放的問題，大家都知道，減碳最重要和最有效的政策工具就來自於碳定價，今天我們設定這個法案的碳定價的部分，就授權子法來訂定，但是我覺得，不論是南韓的例子也好，或者歐盟碳交易系統的經驗也好，初期都是失敗的，失敗的原因就來自於碳定價顯然沒有達到管制的效能。所以本席想就教於您，關於碳定價，一來，臺灣目前是全球獨一無二用碳費的方式來進行，目前有27個國家都採取碳稅的方式，在財政部的報告當中有提到，財政部會持續關注歐盟的碳關稅邊際管理的部分，來視碳稅實施的情況，就環境面的部分來討論推動碳稅的必要性跟可行性。我想請問一下，這個有沒有日出條款？什麼時候會用碳稅取代碳費？畢竟碳稅比較全面性，不是環保署單一部會的一個小金庫，可以讓整個國家統籌運用，你們現在有沒有做研究？有沒有什麼考慮？
主席：請財政部賦稅署李組長說明。
李組長志忠：委員好。跟委員報告，我們的碳定價大概有兩個工具，一個是數量工具，一個是價格工具。價格工具裡面有特別公課的碳費，跟租稅的碳稅，我們現在就是這幾年去徵集民間的意見，大概就是價格工具裡面的碳稅跟碳費不宜重複課徵。
郭委員國文：我當然同意，可是到時候要搭配整個稅改來進行，你們下一波稅改的時間點是什麼時候？
李組長志忠：我們現在大概就是視碳費實施的情形再來推動。
郭委員國文：你們什麼時候可以告訴本席大約是用什麼方式來用碳稅替代碳費？這個機制有沒有可能？什麼時候？
李組長志忠：跟委員報告，因為稅的部分是涉及到人民的權益，針對這個部分，財政部會來審慎評估。
郭委員國文：你講的這些，我想現場每一個人都懂，我問你是什麼時候，財政部是主責單位，你們至少要有一個想法，不然你們報告寫得非常清楚，說要看整個事情發展怎麼樣，然後又寫到必要性跟可行性，卻沒有一個時間的概念，你回去好好想一下好不好？給本席一個答復。
李組長志忠：是，謝謝委員。
郭委員國文：署長，您在一篇報導當中曾經說，環保署曾經對外宣示要比照新加坡，不會定價過高，說可能會定在新臺幣100元，這個部分是不是屬實？本席想就教於您，世界銀行認為一公噸應該是40到80美元，而且他們是採取遞增的路徑進行。同樣的方式，倫敦政經學院也把臺灣定為一公噸應該是10美元，到2030年，還要遞增到98美元，也就是，目前是290到2,900之間，即便用倫敦政經學院的價格標準來看，署長，您現在心目中每公噸碳的價位大概多少？這牽涉到碳定價的政策工具是不是能夠有效管制。
主席：請環保署張署長說明。
張署長子敬：連帶剛剛委員所提示的，我們現在為什麼會碳費先行，是因為我們急著要把碳有價化，碳有價化，定為費是一個辦法，定為稅也是一個辦法，我們這次推動，除了收費，我們會推碳額度的交易。
郭委員國文：我現在問你，費大約是多少？
張署長子敬：費的部分，我們現在初期估計要徵收的對象大概在1.5億噸左右。
郭委員國文：所以一噸大概是多少？
張署長子敬：費率目前還沒有去討論，我們剛剛在簡報中有說，好比自主減量計畫……
郭委員國文：你們現在價位還沒有定出來？
張署長子敬：對。
郭委員國文：可是你們已經對宣稱可能是比照新加坡，一公噸新臺幣100元。
張署長子敬：那個是大家提出各種意見，包括那個研究計畫，他也是提出他的建議。
郭委員國文：這個只有4美元左右而已，跟其他的報導或其他的研究機構所期待的價格相比，這個有效性其實是不足的。
張署長子敬：跟委員報告，我們現在會把交易併行，所以它的定價不是只有碳費這個定價。
郭委員國文：我覺得這個起價就很關鍵，後面還有一個關鍵的部分，還有遞增的一個路徑，還有一個累進的機制，這兩個有沒有可能納入？
張署長子敬：其實這些我們都會參考，像空污費一樣，我們雖然沒有寫，但是我們會視需要去檢討。我們一直講它是一個經濟工具，如果達不到效果，我們就必須去檢討。
郭委員國文：那就沒意義了，我們今天耗費了這麼多行政能量，在這邊制定一個過低的價格，卻沒有達到一個有效的管制，那有何意義呢？這個關鍵性的條款，授權給你執法，你現在又講不出來，我們怎麼知道這個政策能否落實？
張署長子敬：跟委員報告，我剛剛講說碳定價有兩個，一個是收費，另外一個就是交易的部分。
郭委員國文：交易歸交易，現在跟你談的是收費的部分。
張署長子敬：收費的部分要考慮的包括我們自己減碳的成本，包括歐盟……
郭委員國文：我建議你要有一個遞增的路徑，還有一個累進機制的納入，可不可以？
張署長子敬：我們在定的時候可以來考慮，或是定一個公式，這個我們在討論費率的時候來考慮。
郭委員國文：我最後再提醒你一下，目前查驗機構只有7家符合資格，顯然以後碳盤查的能量會有不足之處，過去都是用資本額100億為準，再遞減之後，建立社會責任報告書，我個人的看法是如此，也用資本額來做基準，但是這7家機構應該仿照類似的方式，透過會計單位來增加查核的動能，才有可能。目前的財報當中就有這樣的機制存在，所以我建議署長，以後碳盤查的動能，可以考慮跟現有的一些社會分工機構來進行合作。
張署長子敬：是，謝謝委員。我們現在修法就是要為這部分解套，要讓更多機構可以進來。
郭委員國文：但是不要過於寬鬆，不要為了增加量而過於寬鬆，你們要朝向寬鬆的方式進行，而且要達到有效的碳盤查，才有意義。
張署長子敬：是，那當然。謝謝委員。
主席：請高委員虹安發言。 |
139300 | 王定宇 | 立法院第10屆第5會期司法及法制、外交及國防兩委員會第1次聯席會議 | 審查「陸海空軍刑法」修正草案
審查「陸海空軍軍官士官任職條例」增訂草案
併案審查（一）行政院函請審議、（二）委員黃世杰等18人及（三）委員賴惠員等17人分別擬廢止「外交部領事事務局組織條例」案。
併案審查（一）行政院函請審議及（二）委員黃世杰等18人擬廢止「外交部外交領事人員講習所組織條例」案。
審查行政院函請審議廢止「駐外使領館組織條例」案。 | 2022-05-11 | 10:37:04 | 10:47:21 | 一、併案審查(一)行政院函請審議「陸海空軍刑法部分條文修正草案」、(二)委員劉世芳等20人
擬具「陸海空軍刑法第十條、第二十條及第二十二條條文修正草案」、(三)委員羅致政等16人擬
具「陸海空軍刑法部分條文修正草案」、(四)時代力量黨團擬具「陸海空軍刑法部分條文修正草
案」及(五)民眾黨黨團擬具「陸海空軍刑法部分條文修正草案」案；二、併案審查(一)行政院函
請審議、(二)委員羅美玲等18人、(三)委員劉櫂豪等18人及(四)民眾黨黨團分別擬具「陸海空軍
軍官士官任職條例增訂第三條之一條文草案」案；三、併案審查(一)行政院函請審議、(二)委員
黃世杰等18人及(三)委員賴惠員等17人分別擬廢止「外交部領事事務局組織條例」案；四、併案
審查( 一) 行政院函請審議及( 二) 委員黃世杰等18 人擬廢止「外交部外交領事人員講習所組織條
例」案；五、審查行政院函請審議廢止「駐外使領館組織條例」案 | 王委員定宇：（10時37分）副部長好。辛苦了！我先問臺海周邊軍情的狀況，剛才有幾位委員也關心，我們還是比較宏觀概括來看最近發生的事情。現在的背景是包含俄烏戰爭還在進行當中，美國總統拜登在5月20日到5月24日有印太行，分別拜訪了韓國、日本，有3場高峰會，包括美韓元首高峰會、美日元首高峰會及Quad四方元首實體會議，這個背景我們先瞭解。然後來看從5月初開始，遼寧號8艘艦編組，而且它的數量一直在調整，從東海的8艘，穿越宮古海峽之後到西太平洋的操演，有時候4艘，有時候3艘，做飛機起降操演，這是一塊。另外，在我們的西南空域有武直10壓線、壓海峽中線，而且我們看到2架卡-28反潛直升機，它應該是從軍艦上起飛，所以我大膽推理，在西南空域下面，海域上應該有多艘中共的船艦在那邊操演，搭配西南空域空軍的騷擾，然後到南方巴士海峽穿越之後到東南空域，幾乎與穿越宮古海峽的遼寧號編組艦隊是同步發生這個大的狀況。我只有一個問題，國防部判斷老共想幹嘛？遼寧號本身有沒有戰力其實舉世皆知，我也不想笑它了，但是它搭配了055大驅，那個就比較有戰力了。這一次根據日本防衛省提出，他們在那邊進行了200架次以上的起降，我先請教，看軍方是哪一個單位負責，在這個區域，就是從宮古海峽我們的東北角，一直到西太平洋也就是我們東部外海，進行200架次以上的起降，這在這個區域是常見的，還是首見、罕見的狀況？哪一位可以回答？
主席：請國防部情次室顏次長說明。
顏次長有賢：報告委員，我是情次室次長。日本所公布這200架次，首先我要跟委員報告，它引用的數據，背景是哪邊來的我不曉得。
王委員定宇：所以你們也有數據？
顏次長有賢：對。
王委員定宇：起降我們也看得到嘛？
顏次長有賢：這一部分來講，在會裡面也不便向委員報告，因為畢竟它沒有告訴我們這200架次是包含空中還是艦載等等，這一段我沒辦法給你一個答案。
王委員定宇：有些部分牽涉到我們的情監偵能力，你不在這邊透露，本席尊重，因為這個是國防機密，這個是國家利益。我的意思是說，這200架次不全然是艦載機，在這個區域裡面起降的頻繁次數是過去都有，還是罕見的狀況？
顏次長有賢：這個過去都有，當然這一次它是配合航母出來。
王委員定宇：好，那從西南空域，從南部到東南到穿越宮古海峽、艦隊編組等等，這個態勢依情次室的判斷，或者國防部的判斷，中共在這一波行動到底想做什麼？它有什麼戰術跟戰略的意義？
顏次長有賢：事實上中共不排除武力犯臺，這個大家都知道，它是長時間有階段性的，每一季、每一季，包含組合訓練、包含聯合訓練，它唯一目的當然還是拒止外軍，這是首當其衝。
王委員定宇：它大概就是拒止、反介入，這是一個嘛！
顏次長有賢：是。
王委員定宇：第二個是合圍，以圍代攻嘛！
顏次長有賢：是。
王委員定宇：以它現在的樣態，在我們周邊海域進行這樣的操演，我們當然要判斷它的意圖，然後再來考慮我們的因應作為嘛！
顏次長有賢：是。
王委員定宇：它的能力有提升，這個必須尊重敵人的實力，我們才會長進啦！他們的能力是有提升，不管是反介入、拒止，或者是所謂的合圍，對於臺灣來說，目前根據國防部的判斷，在可見的未來這段時間，以5年期來算，我們有沒有能力反制它，或者講它會不會成功？
顏次長有賢：報告委員，不要說反制，因為反制的能量，有些東西是不對稱作戰，所以反制要反制到什麼地步？但是我要跟委員報告，數量不是問題，它所在的位置才是我們要考慮的。
王委員定宇：當然。
顏次長有賢：所以剛剛委員所提到的，包含它從宮古海域過來、從遼寧號出來，到東部東南角、西南角，甚至海峽中線，最近兵力情資的顯示跟兵力運用，事實上委員所提到的，對我們來講，我們國軍統統都有掌握，而且裡面所有的東西，我們的研析小組每天也在做評估跟研析報告，這一段請委員放心。至於它實際的行動，不外乎剛剛講的，不管是拒止外軍，不管是殲圍也好，不管做聯合演訓也好，包含空中的、包含水面的，甚至到水面下的，現在連直升機都出來了，這一段時間我們一定都有掌握的。至於它的企圖，不外用的就是威脅，不外是拒止外軍，不外是讓臺灣形成很大的威脅、壓力，這一段我們相關的作為……
王委員定宇：我把這一段摘要一點，你們常常說你們可以掌握，我也相信可以掌握，我們有這麼多雷達，這麼多情監偵系統，但國人想要知道的是，以現有雙方能量的對比，它的企圖能不能遂行啦？也就是說，它如果要付出很大代價，而且不會成功，這個是我們目前不管叫做重層嚇阻，英文叫deter，不管用哪一個，我們現在的能力是否具備？還是有不足的地方？
主席：請國防部王副部長說明。
王副部長信龍：委員好。其實中共所有的動態，我們國防部就如委員所講的，我們完全掌握，任何狀況在軍事即時動態上，我們都有掌握，這是第一個。第二個……
王委員定宇：王副部長，掌握有時候是我知道你要幹嘛！但我無能為力，這也是掌握耶！
王副部長信龍：但是我跟委員報告，我們絕對有能力，以中共目前的戰力，第一個，它的後勤是有問題的，支援有問題。第二個，兩棲作戰的能力有問題，力有未逮，我這麼說。
王委員定宇：是不足啦！那個是有評估。
王副部長信龍：真的是不足嘛！其實我們都很清楚……
王委員定宇：所以以你剛才說的，我們現在是有能力去阻止它的企圖？
王副部長信龍：但是它現在一直在從事相關的演練，做什麼？第一個，海空聯合作戰的驗證，驗證它實戰化的能力。第二個是什麼？
王委員定宇：所以在西南空域下面，他們確實是有艦艇在那個地方嘛？
王副部長信龍：這我就不好講了，但是我可以跟你報告，相關我們都會知道。
王委員定宇：因為卡-28是艦載機，你大概就知道下面至少有相關的……
王副部長信龍：對，它是有艦載。
王委員定宇：2架卡-28，那下面大概幾艘……
王副部長信龍：最重要的是什麼？它表現出來的就是威嚇，然後……
王委員定宇：它有政治上跟心理戰的因素。
王副部長信龍：對，中共也對外宣示有做這項演訓，文攻武嚇。
王委員定宇：好，我移快一點，接著要問的是我們具體的能力提升，這一次烏克蘭的防衛戰，或者我們講俄羅斯的侵略，大概有幾個值得我們參考，他山之石嘛！我們可以引來做參考。第一個，不對稱戰力確實是有效的。第二個，盟友的情報分享，C4ISR，有時候我們自己沒有電偵機，但是人家有，如果是朋友的話，那個功效會非常大。第三個，後備戰力的建置，全民的動員。這些都是值得我們參考的地方。我現在要問的是後備戰力，我們從號稱200萬上下的後備戰力到現在，今年成立了全動署，本席要請教的是，事實上烏克蘭的後備戰力國民衛隊與美國的National Guard，與他們的CIA有合作的計畫，我們臺灣從開始做後備戰力的改革，比方說我們建立了幾個新的濱海旅或者相關的建置，每次都有出現，像上一次的Montreal talk（蒙特略對談），我們也看到美國的國民兵（National Guard）與臺灣一直有從事相關的合作或談話。所以我現在要請教，至少我們看到在今年全動署成立之後，9月份要派4名代表到夏威夷，夏威夷的國民兵相當強，還去阿富汗打過仗，我們目前與美國的國民兵部隊合作的現況，能透露的部分是不是請副部長說明一下？
王副部長信龍：這些都是計畫性的作為。
王委員定宇：所以有嘛？
王副部長信龍：您剛剛講的，我們會有這樣的交流。
王委員定宇：不是，交流跟合作、跟訓練、跟計畫是不一樣的層次哦！
王副部長信龍：但是我們交流的涵義，裡面的內容可能都會涵蓋了。
王委員定宇：我看白署長在啦！我現在就不問那個，因為我時間超過太多了。我們和美國的National Guard合作，它應該是一個合作的計畫，這個計畫從訓練、交流、整合，這個很重要，因為另外一塊是跟他們的Coast Guard，（海巡署），就是他們的海岸防衛隊，這兩塊計畫是針對後備及灰色地帶戰略，我們進行了整備。過去兩年相關的MOU、會談都一直在進行，我們回到國防委員會，可以的話，該秘密會議就秘密會議，實質的合作計畫跟進行要有進度，否則我們每一年預算丟在這裡面，總不能老是在交流而已。
王副部長信龍：是。
王委員定宇：不能僅止於交流，好不好？謝謝副部長。
王副部長信龍：不是，不是這樣子，謝謝委員。
主席：我們先休息5分鐘。休息繼續開會
主席（趙委員天麟代）：現在繼續開會。請黃委員世杰發言。 |
139301 | 高虹安 | 立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境、經濟、財政、內政、交通、教育及文化六委員會第1次聯席會議 | 審查「溫室氣體減量及管理法」修正草案 | 2022-05-11 | 10:45:34 | 10:52:42 | 審查( 一) 行政院函請審議「溫室氣體減量及管理法修正草案」案、( 二) 委員洪申翰等39 人擬具
「溫室氣體減量及管理法修正草案」案、(三)委員蘇治芬等25人擬具「溫室氣體減量及管理法部
分條文修正草案」案、(四)委員吳玉琴等21人擬具「溫室氣體減量及管理法第五條之一、第五條
之二及第十九條條文修正草案」案、(五)委員陳椒華等18人擬具「溫室氣體減量及管理法部分條
文修正草案」案、(六)台灣民眾黨黨團擬具「溫室氣體減量及管理法修正草案」案、(七)委員吳
怡玎等21 人擬具「溫室氣體減量及管理法部分條文修正草案」案、( 八) 委員蔣萬安等19 人擬具
「溫室氣體減量及管理法修正草案」案、(九)委員林淑芬等20人擬具「溫室氣體減量及管理法部
分條文修正草案」案、(十)委員何欣純等16人擬具「溫室氣體減量及管理法部分條文修正草案」
案、(十一)委員蘇巧慧等25人擬具「溫室氣體減量及管理法修正草案」案、(十二)委員陳亭妃等
16人擬具「溫室氣體減量及管理法修正草案」案、(十三)委員張育美等20人擬具「溫室氣體減量
及管理法修正草案」案、(十四)委員洪孟楷等20人擬具「氣候變遷法草案」案、(十五)委員謝衣
鳯等17人擬具「氣候變遷應變及調適法草案」案、(十六)委員鄭麗文等17人擬具「氣候安全應變
及調適法草案」案、(十七)委員江啟臣等18人擬具「氣候變遷因應及調適法草案」案、(十八)委
員劉建國等16人擬具「溫室氣體減量及管理法修正草案」案、(十九)台灣民眾黨黨團擬具「溫室
氣體減量及管理法修正草案」案、(二十)委員楊瓊瓔等20人擬具「溫室氣體減量及管理法修正草
案」案 | 高委員虹安：（10時45分）署長好。我想請教署長，我們今天看到送到立法院的簡報第13頁有談到所謂環保署的產品碳足跡，是修正第三十七條條文，簡報說現在碳標籤還有相關的碳商品標示其實是屬於自願性的。請教第一個問題，未來有強制性的產品類別，大概會包含哪幾類？以及會影響到哪些？大概有多少數量的家數可能要配合中央主管機關的公告，產品必須要有碳標籤？
主席：請環保署張署長說明。
張署長子敬：委員好。因為我們原來推的是自願的，所以同一類產品，廠商有的願意就來標示，有的不標示。
高委員虹安：有可能透過政府採購，有一些鼓勵機制？
張署長子敬：對，我們在政府採購環保標章產品，就有限制要採購綠色產品。而民眾要買碳足跡產品的時候，以往採自願制，同一個產品有的有，有的沒有，民眾沒辦法判斷，所以我們才會有強制性，以後民眾消費比較多的產品，我們希望他在統一一個時間都標上來，民眾消費的時候就可以有參考，可以去判斷。
高委員虹安：我能夠理解這個修法的緣由，我只是想要了解強制的部分，因為原本是自願，未來修法之後，轉成強制性，產業界在推出商品的時候的成本考量，產業要預先規劃，輔導上就必須很重要。我剛問的問題是，現在有沒有預計已經盤點出來的項目？您剛剛說民眾比較常消費的產品，有沒有哪幾類型的產品會進到所謂的強制性，要求他們要做產品碳足跡、碳標籤的公開？
張署長子敬：謝謝委員。我們現在初步的構想，會朝民生的部分優先。
高委員虹安：民生的部分，飲料類型這一類。
張署長子敬：基本上這些東西的盤查也不會太困難，我們把方法論建好之後，基本上很簡單，他自己就可以去算。只要我們認定他算的結果沒有錯，他就可以取得認可，可以照這個去標示。
高委員虹安：現在是哪些輔導機構在幫忙做？雖然您說方法論都很簡單，但是我覺得方法跟工具給他們之後，通常還不夠。我剛剛上網看，商研所可能有開設相關的workshop，表示企業在取得碳足跡標示還是需要有一些輔導，畢竟很多企業還是比較傳產啦。關於這個部分，有沒有一些輔導的機構到時候可以來協助他們？
張署長子敬：我想這個我們會來做，最主要是我們現在也做了一個盤查的指引，如果產業很單純，只有用電、用燃料，他自己算就可以，只要我們確認OK，有照規矩計算，就可以得到認證。
高委員虹安：大概會有幾家？這個部分可能會是經濟部要跟你們合作，對不對？
張署長子敬：我們會跟剛剛所講的盤查機構……
高委員虹安：最快什麼時候會上路呢？
張署長子敬：目前已經有一部分在做，但是我們的公告不會太倉促。
高委員虹安：我是說強制性的部分，民生類別的商品什麼時候會上路？
張署長子敬：我們公告不會太倉促，會給他們足夠的時間去做。時間的部分，我們也會考慮盤查的量能，能不能提供這樣的服務。
高委員虹安：關於盤查的量能，其實我們先前在3月就質詢過，只有9家嘛！7加2，到年底之前。
張署長子敬：對。跟委員報告，所以這次修法就是要把這個解套，讓國內更多機構可以來參與，取得這個資格。
高委員虹安：我覺得這個有點雞生蛋、蛋生雞啦！因為我們現在修法之後，剛剛聽起來也沒有很確定類別，只有聽到民生兩個字，也還不確定哪幾類，或是哪些產品的種類。第二個，影響的家數也還沒有很確定；第三個，你剛剛說會給充足的時間，不會太倉促，但這也是形容詞。我比較想要知道的是很明確的，今天修法通過後，這個法律條文放在這裡，其實你們要，可能馬上就可以做。但是我希望就像你講的，你要先確認盤查的能量，你要去輔導企業，就算有指引，他們也需要時間調適。這個時間點和進度，是不是可以請署長明確的訂出來，包含我們還是要知道查驗機構。因為你這樣有點雞生蛋、蛋生雞嘛，你說法通過之後，查驗機構就可以放寬加入，可是法通過之後，也可以同步做產品碳足跡，我覺得這是先後順序的問題，在這邊提醒署長，再把時間表明確的告訴我們。
張署長子敬：是，謝謝委員。我說明一下，其實這部分我們蠻有經驗的，譬如公告應回收等等，要怎麼跟產業溝通、協調，訂出一個大家可以作的時間。
高委員虹安：所以我希望訂出一個進度表，時間表可以明確，工作一定會有先後順序嘛！不能說今天國內還沒有給他們足夠的輔導和查驗的能量，卻要求他們要馬上做，這當然一定會反彈，所以時間上可能要明確的告訴我們。
張署長子敬：我們會列入規劃。
高委員虹安：下一個問題，上一次4月28日質詢的時候，當時是副署長來，他跟我們說抵換平台，有提到溫室氣體碳權的抵換。副署長告訴我們，現在民眾購買電動機車就可以把這個額度拿到這個平台上交易，但是我質詢後回去實際上線看，其實這個項目並沒有寫在上面，而且新聞還寫說你們是下半年才上路。署長知道為什麼會有這樣的資訊落差嗎？副署長當時告訴我的訊息，我還回去看了這個質詢。
張署長子敬：跟委員報告，我們為了盡早鼓勵民眾，但是自願上來買的人，他要買多少、要用什麼價錢買，會有一個程序，所以我們才會在簡報左上角說，如果民眾買車子希望馬上得到補助，我們就先補助他1,000元，他把額度再轉讓回來。
高委員虹安：對，但他的交易不是在平台上發生，是環保署先跟民眾買，碳權的部分還是在環保署。
張署長子敬：現在這個就是在平台上。
高委員虹安：沒有，平台上面沒有這個項目喔！
張署長子敬：最近有開發業者願意來收購。
高委員虹安：你現在只作半套啦！就是前面環保署先跟他買嘛，碳權是在環保署。我上次問的是民眾可以直接在平台上跟企業抵換交易……
張署長子敬：對、對、對！
高委員虹安：所以副署長當時講的後半段還沒有發生。
張署長子敬：沒有，我們最近就會上來，因為已經有兩個計畫審核通過了，我們就把它貼上來，哪一個開發業者願意收購，你們認可之後……
高委員虹安：上次我質詢的時候，副署長說已經發生，其實只有發生一半，接下來這一半什麼時候會出來？你說最近，大概是什麼時候呢？因為現在平台上其實根本沒有企業來提供減量額度，我要買跟我要賣，都是沒有的。
張署長子敬：跟委員報告，因為這是我們一個新的做法，所以要經過審查、溝通，我們預計6月第一個買的就會上來。
高委員虹安：6月？
張署長子敬：對，民眾上來就可以選擇。
高委員虹安：那其實也快了，就是下個月初喔！
張署長子敬：民眾可以選擇，如果他的價錢比我們的1,000元補助高，民眾會選擇賣給他，我們就可以……
高委員虹安：好，我們希望6月真的可以看到，因為這個平台也建了一段時間，希望平台上真的有交易項目發生。謝謝署長、謝謝主席。
張署長子敬：是，謝謝委員。
主席：休息10分鐘。休息繼續開會
主席：現在繼續開會。請萬委員美玲發言。 |
139302 | 邱顯智 | 立法院第10屆第5會期經濟委員會第21次全體委員會議 | 邀請行政院農業委員會主任委員及衛生福利部首長就「北農啟動六大防疫措施及精進全臺果菜批發市場防疫作為」進行報告，並備質詢；另邀請臺北農產運銷股份有限公司董事長列席。 | 2022-05-11 | 10:41:54 | 10:53:31 | 邀請行政院農業委員會主任委員及衛生福利部首長就「北農啟動六大防疫措施及精進全臺果菜批
發市場防疫作為」進行報告，並備質詢；另邀請臺北農產運銷股份有限公司董事長列席 | 邱委員顯智：（10時42分）主委早。在2020年修改農地設置光電辦法之後，你覺得成效如何？對介於2-30公頃的光電廠，農委會目前是如何審查？把關機制是什麼？
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：委員好，特別跟委員報告，在2020年7月7日我們有針對農地上光電的所有措施公告最新的法規，其實我們就是為了要避免光電的發展對農漁業生產造成影響，還有要保護生態環境，以及考量到糧食安全等等這些議題。但是我們也同步認為農業部門是最有機會可以來配合光電的發展，我們把2公頃以下變更的門關掉了，所以就不會再有化零為整的情形，以前也有申請的面積都是一公頃多，最後就變成十幾公頃，這個現象在之後已經不見了，這是第一個。第二，2-30公頃或30公頃以上，2-30公頃是由地方政府審查、由區委會審查，但是農委會也是要派人，當然最後還是要我們同意，所以2-30公頃在審查的過程中，我們都是秉持著剛剛所講的，不能影響農漁業的生產，不能影響農漁民的權益，不能影響生態環境，要符合這三個原則，我們才會同意。
邱委員顯智：主委，在其他國家也有一些例子，總之，重點就是要如何兼顧農林漁業健全的發展，還有要如何促進再生能源的發電。那剛剛提到的光電、青農問題，核心應該就是在於要避免良好的農地因為這樣而被破壞。就像剛剛主委講的，2公頃以下的農地因為散布光電而零碎化，造成臺灣目前農地光電亂象的根本原因之一就是臺灣土地利用法制化的程度不夠，應該要讓農地轉用光電的審查回到國土計畫法的規範，這樣才可能會有比較完整的規劃。左邊有一個日本的例子，日本的原則是農業振興地域裡面的農地全面禁止轉用，而農業振興地域外的農地，他們有分類，第一類農地就是集團農地和土地改良事業農地，原則上不許可；第三類農地是位於市街的農地，原則上許可；第二類農地就是生產力比較低的小型農地，必須在無法取得第三類農地時才許可。農委會目前禁止特農區變更的原則，與日本相同，而臺灣目前的國土計畫也已經將農業發展地區分類，請看右邊這張圖，我們不希望看到的是良田被轉做他用，而再生能源業者開發也需要明確的規範，簡言之，應該把這個規範細緻化，才能夠避免產生風險。農委會應該在這個分類基礎上，重新設定農地轉光電的辦法，以保留優良、良好農地為原則。請問主委的看法如何？
陳主任委員吉仲：目前我們的法規是這樣，剛剛你有提到2020變更的部分之政策措施就是這樣，委員建議未來配合國土計畫，農業發展區有農一到農五共五類，針對不同類別訂定相關的規定，這個是可以考慮的，但是這要等到國土計畫2025之後才有辦法做，在這個過程當中，當然就要依照現有的規定來做，否則光電就無法來推動。
邱委員顯智：對啊、是啊！一方面要能夠推動，一方面又要能夠保留良好的、優良的農地，對不對？
陳主任委員吉仲：是。
邱委員顯智：這中間要如何求取一個平衡點？
陳主任委員吉仲：就是依現行的，我剛剛提到的……
邱委員顯智：請看左邊這張圖，日本的規範就比較清楚，他們有把它分類，第一類……
陳主任委員吉仲：我要特別跟委員報告，我可能沒有解釋清楚，像我們有不利耕作地的部分，這對農業生產完全沒有任何貢獻，這個部分我們完全可以切出去發展光電，而低地利的像彰化、雲林、嘉義海邊那些地，那個也可以發展光電，所以某種程度就跟日本的土地分類……
邱委員顯智：我要講的是，如果你把它細分類下去的話，你就可以清清楚楚，不管是光電業者也好或者是農漁民也好，這樣就能夠有一個很清楚的規範。
陳主任委員吉仲：同意。
邱委員顯智：我們現在又遇到一個問題，就是農林漁業的健全發展跟再生能源要怎麼去調合？我們看到各地農漁民和再生能源之間的衝突，往往都來自於再生能源對於地方帶來負面衝擊，卻沒辦法帶來正面效益，即使是現在漁電共生在推動的環社檢核，重點也非聚焦在帶動地方整體發展。其實我們的農村、山村或漁村，許多都有凋敝的狀況，未來要升格為農業部的農委會，應該可以再做更多工作，讓農林漁業發展可以跟再生能源調和。根據日本的經驗，他們有一個農山漁村再生能源法，請看這張圖，就是在國家擬定的基本方針下，由地方政府（市町村）、地域居民、專家學者（學識經驗者）、農林漁業者、團體、農林漁會和再生能源設備業者，共同組成協議會，由這個協議會來擬定以再生能源帶動農山漁村活力的基本計畫，而這個計畫可以一站式的處理農地、森林、溫泉、地熱、海岸等土地使用的各種程序，簡化手續、降低投資風險，也讓地方居民可以有最大程度的參與。主委，這樣的制度是不是有可以借鏡之處？剛才也提到，如何透過這樣的計畫達成農地的集約利用？請看左邊這張圖，比如說設在D，旁邊都是農田，這樣不是一個辦法，變成再生能源的地方都在這個地方，但它可以透過這樣一個計畫，把農地做集約利用，集約利用之後就變成右邊這個部分，然後透過這個計畫去移轉農林地的所有權，讓廢耕地可以集中在一起，最後變成右邊這張圖，再生能源的部分就會變成左邊這個狀況，剩餘土地就可以整合成大片的農地，這樣對農業好，對再生能源也好，對地方的發展也好，那就可以避免像臺灣農地混光電的亂象。主委，這樣的狀況是不是有可以借鏡之處？
陳主任委員吉仲：關於委員剛剛的建議，尤其是前面第一個，就是有一個架構、法規制度，非常值得參考，這是第一個，我完全同意；第二個，我們的精神是未來在農村要發展綠電，這個綠電不只光電而已，還包括我們的再生能源，因為我們有太多的排泄物比如說畜牧的，還有果菜殘渣以及果樹枝等等，如果將來讓這些農民來參與，之前我們要推類似公民電廠這種概念，比如說，我們在屏東北部跟南部，打算把500頭以下畜牧場的排泄物全部運到一個地方集中處理，我就請這裡的所有農民來當這家公司的股東即可……
邱委員顯智：對，類似這個概念。
陳主任委員吉仲：由政府投資，他們就配合把這個東西送過來，然後在地去做發電，之前我們有宣布2050農業部門淨零排放，農村要自己發電自己用，多的還可以提供給民生和工業，我們現在就是往這個方向，所以這個制度面，我覺得日本這個設計非常值得參考。
邱委員顯智：值得參考嘛！因為日本這個制度就像主委剛才講的，我們可以讓這些農村、山村、漁村地區的居民有一個協議會的架構。
陳主任委員吉仲：是的，法規面我們會趕快來盤點，而執行的部分，我們現在就是要趕快做出來，如果有一個地方做得出來、成功，其他農村就可以很快的比照了。
邱委員顯智：有兩個主張：第一，配合國土計畫，修正農地轉光電辦法，把這個部分再進一步去分類；第二，成立一個農林漁業健全發展與再生能源促進調和的工作小組，參照日本經驗，研擬以再生能源促進地方的發展、促進地域的振興、促進農村、山村、漁村等村落之發展與相關政策，並請農委會在一個月內提一個書面報告給本委員會。
陳主任委員吉仲：好，謝謝委員的建議。
邱委員顯智：我們一起努力，謝謝。
陳主任委員吉仲：好，謝謝。
主席：請蘇委員治芬發言。 |
139303 | 林奕華 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第13次全體委員會議 | 邀請文化部部長李永得、文化內容策進院列席就「(一)國際影音串流平台(TaiwanPlus)經營績效與未來規劃；(二)文化內容策進院管理國發基金投資、輔導、扶植文創產業之推動情形與檢討」進行專題報告，並備質詢。(三天一次會) | 2022-05-11 | 10:38:50 | 10:55:43 | 邀請文化部部長李永得、文化內容策進院列席就「(一)國際影音串流平台（TaiwanPlus）經營績
效與未來規劃；( 二) 文化內容策進院管理國發基金投資、輔導、扶植文創產業之推動情形與檢
討」進行專題報告，並備質詢 | 林委員奕華：（10時38分）部長，我想先向您請問一下，本來6月2日要舉辦臺北國際書展，我在上半年還協調過書展時間，因為停辦兩年了，今年本來以為移到6月應該可以順利舉辦，沒想到現在又碰上疫情期間，到時又可能在高點。出版商業同業公會做了問券，結果38家參展書商裡有37家認為應該延期或停辦。現在文化部針對這個部分的想法是什麼，或是打算怎麼辦？
主席：請文化部李部長說明。
李部長永得：委員好。謝謝委員的關心，我們最近也在密切觀察。我們請書展基金會、包括其本身的董監事會表達他們的意見到底怎麼樣，第二是請他們在今天普查，也就是針對所有參展出版社、總共一百七十幾家，調查他們的意願到底如何。
林委員奕華：大概什麼時候會決定？
李部長永得：大概明天就會決定，因為時間非常緊迫了。
林委員奕華：所以今天會針對全數參展出版社調查？
李部長永得：對。基本上，目前的政策方向仍是正常舉辦。我過去講過，只要指揮中心對於疫情的防疫措施沒有緊縮，我們就鼓勵大家繼續正常生活、營運。雖然會受到影響，但政府對於受影響的業者必須適度補貼。
林委員奕華：所以比較傾向繼續辦？
李部長永得：我們現在傾向繼續辦。
林委員奕華：如果廠商大部分不同意呢？大概要多少比例廠商希望延辦，你們會同意？
李部長永得：初步是如果有8成以上廠商願意續辦，那我們就續辦。
林委員奕華：8成要續辦才續辦？
李部長永得：對。如果只有6成，我們可能會再與大家討論是否繼續辦。包括6至7成或8成，大家都會好好討論一下到底要不要辦。
林委員奕華：就出版商業同業公會自己昨天做的調查看來，38家裡有37家認為要延期或停辦，我覺得這部分要趕快決定。
李部長永得：這點會很快決定。
林委員奕華：我希望不要就此取消，但我也知道萬一延辦，有場地等各方面配合上的問題，這部分就留待文化部考慮，文化部必須同時決定大概會是什麼樣的狀況，並且明天宣布。如果最後的決定真的是延辦，配套等細節大概要同時讓我們了解。
李部長永得：現在大概沒有延辦這個選項，因為延辦就等於新辦了。去年兩年是因為有特殊狀況……
林委員奕華：就沒有辦了。
李部長永得：在場地方面，過去兩年世貿中心還可以幫我們保留，而且在租金方面，若是當年沒辦，也可以保留作為隔年的租金。但今年是最後一年，所以今年只有繼續辦或……
林委員奕華：所以你比較希望能夠繼續辦？
李部長永得：我們目前傾向於繼續辦。
林委員奕華：那再與業者做一下對話，好不好？而且可能要趕快宣布。
李部長永得：最後還是要尊重業者的意見。
林委員奕華：現在是比較擔心親子讀者。
李部長永得：對，對於親子這部分，大家的疑慮比較多。
林委員奕華：對，基於小孩沒打疫苗等狀況，可能會有比較多疑慮。但我希望趕快確定，並對外宣布，因為已經距離不到一個月的時間。
李部長永得：對，會儘快確定。
林委員奕華：再來，我知道有很多人關心吳牧青事件，剛才部長回答了，我也聽到你的回答。我的看法是，由於部長很明確地表示你並沒有這樣講，也就是除了公文沒有這樣表示以外，你也公開說明你在私下沒有說這樣的話，如果是這樣，你有沒有可能就讓這件事情收個場？據我看到原來的公文，他的名字就是隨著戲劇構作，不是嗎？
李部長永得：戲劇什麼？
林委員奕華：我們稱為「戲劇構作」，也就是吳牧青配合的部分。
李部長永得：其實「戲劇構作」這個名稱是什麼工作性質，我也不知道，但我知道有吳牧青的名字。
林委員奕華：起碼名單上有他嘛！
李部長永得：有！
林委員奕華：但我也看到後來在北藝中心現在要開場的演出裡的確沒有他的名字，所以我希望部長促成。如同剛才提到，既然公文上有他的名字，那就回歸公文上的狀況啊！對於所有人，不管你喜歡或不喜歡他，只要他參與這件事，就讓他回到名單上。
李部長永得：這不是我決定的，我不會要求一定要放誰的名字或一定不放誰的名字，我絕對不會做這件事。
林委員奕華：可是這樣就如同剛才講的，代表有人說謊囉？這件事情搞得沸沸揚揚，我覺得以文化部的高度……
李部長永得：也不一定，可能有誤解或理解上的錯誤。
林委員奕華：對，也許你覺得誤解，但你就是文化的大家長嘛！
李部長永得：就算是文化的大家長也不能要求一個團隊……
林委員奕華：那你是不是能加以處理？否則，現在大家都覺得……
李部長永得：不，我向委員報告，就是因為我是文化部的部長，所以我不能要求某一製作團隊一定要掛誰的名字，或一定不能掛誰的名字。
林委員奕華：但我是擔心在這件事情中，你也會被傷到。
李部長永得：我不怕被傷到的。
林委員奕華：怎麼會不怕傷到呢？
李部長永得：因為所有事情我都攤在太陽光下。
林委員奕華：我都說了，這件事都鬧出來了，雖然錄音不一定是正確的……
李部長永得：這件事就是胡亂拼湊的嘛！
林委員奕華：但傳出這樣的話語、這樣的內容，我覺得還是要重視，不然大家會覺得文化部似乎有這樣的介入情形，這對文化長遠發展來說是不適合的，所以第一要務是必須說明。第二，你有沒有可能站在文化部的高度，研究怎麼讓這件事情圓滿解決？當然很難圓滿啦！但至少作個收場。
李部長永得：沒有圓滿，就看事情發展。
林委員奕華：這是我的建議啦！公視已經改組，公廣集團董事也已改選完了，請問有沒有指定的董事長人選？
李部長永得：根據公共電視法，董事長是由有意願參選的人自行處理，我們現在負責的就是行政作業。
林委員奕華：不過根據總統府流傳出來的消息，大家都認為可能就是胡元輝了。
李部長永得：目前我們也不……
林委員奕華：看到董事會的組成，我們也在猜，加上聽到外傳消息，應該是指定胡元輝了。
李部長永得：沒有，根據公共電視法，文化部無權指定，而是有意願的董事都有參選的機會。
林委員奕華：那我就要問TaiwanPlus現在的狀況。之前我們就關心，一開始是由上而下，從用行政院第二預備金開始，為什麼中途會交給中央社？就是因為你們覺得公視本身沒有那麼遵守你們希望的做法。還有一點就是公視董事會覺得不受尊重，因為你們決定了才要公視接，董事不高興這件事，覺得你們不應該事後報告。TaiwanPlus這次事件感覺上不也是這樣嗎？難道文化部對於新任董事也這麼能掌握嗎？
李部長永得：不是掌握。
林委員奕華：為什麼一定是公視接？還有，報告已經提到會擠出一個頻道給它，請問對於現在的公視董事會，你可以指揮嗎？
李部長永得：不是的。
林委員奕華：要不然為什麼可以寫在報告上呢？我覺得這在法制上是很大的問題耶！
李部長永得：這件事在公視上一屆董事會就通過了。
林委員奕華：不，上一屆董事會不是因為感到不被尊重而不願意接嗎？後來才移到中央社嘛！
李部長永得：不，這次他們有……
林委員奕華：這次是看守狀態的董事會通過的，但現在新的董事會已經出來啦！不用經過新的董事會程序嗎？第一，新的董事會要不要繼續讓TaiwanPlus由公視負責？這是第一點。第二是頻道這件事，這些都要由新任董事會決定啊！怎麼會由文化部寫在報告上呢？擠出一個頻道這件事在上一屆董事會也通過了嗎？
李部長永得：他們提出的服務建議書有提到這點。
林委員奕華：他們提出建議書要送一個頻道啊？
李部長永得：會做一個頻道啊！我們在標規裡也要求必須有一個頻道的規劃。
林委員奕華：標規就有了嘛！這是標規寫的啊！
李部長永得：對啊！標規寫了，他們也同意。
林委員奕華：對於這點，我必須說從法制上的角度，我非常不認同。從一開始，我們就說TaiwanPlus是從上而下，我同意它長久經營、我也提過，問題是現在給我的感覺都是你想做什麼就做什麼。如果現在是要多一個頻道，與當初我們認為的國際影音平臺已經不一樣了耶！多一個頻道就不是國際影音平臺了。在我們給你預算的同時，並未給你一個頻道啊！你沒有說過要做這個頻道啊！所以我覺得這根本變成一個新案子了耶！
李部長永得：不，不是新案子。
林委員奕華：變成新案子，要讓教文委員會知道啊！我們同意、給你10億元預算的內容不含這個案子，現在卻突然蹦出TaiwanPlus之後在公視會有一個頻道！而且現在公視在第13臺、臺語臺在第14臺、客家臺在第17臺，哪裡要給國際影音頻道？你要用第24臺嗎？喔！應該是第26臺，你是要從原有的第26臺擠壓出來嗎？
李部長永得：將來還是要由承辦單位與有線電視系統協商。
林委員奕華：我先問嘛！現在公視頻道剩下第26臺，不是嗎？但第26臺本來要做的是4K實驗頻道不是嗎？
李部長永得：我並不清楚第26頻道要做什麼。
林委員奕華：你不清楚喔？對啦！我記得第26頻道是要做為4K實驗頻道啊！沒有錯吧！如果是的話，你們就不做4K實驗頻道了嗎？
李部長永得：什麼叫4K頻道？對不起，這點我並不清楚。
林委員奕華：就是高畫質啊！從之前的前瞻、超高畫質電視專案以來，這部分不是一直在做嗎？當初不是說第126頻道要作為4K實驗頻道嗎？還是這項計畫後來沒有繼續了？
李部長永得：哪個地方寫了第26頻道要做4K頻道？
林委員奕華：我從公廣集團方面得知的。
李部長永得：那是公廣集團的規劃，
林委員奕華：對啊！是他們的規劃啊！
李部長永得：這由他們自己安排。
林委員奕華：所以現在你不管他們的規劃，而是直接要一個頻道作為國際影音平臺？
李部長永得：不，公共電視有2個高畫質頻譜，可以壓成6個頻道。現在除了公視主頻道1至3以外，另外有臺語臺與客語臺，還可以加上1臺英文臺。
林委員奕華：公視之前就爭取一個國際頻道，你們從來沒有給它啊！現在你們卻要求一個頻道作為國際影音平臺。對於這樣的轉身，我們完全不知道，而是看到報告才知道要給它一個頻道啊！那就代表原來是要面對國際，現在卻要它落地，還要開頻道，我覺得根本就是新的方案耶！
李部長永得：在本來的計畫裡就是這樣。
林委員奕華：要分為兩個議題啦！第一，公視現在有新的董事會組成，你要尊重他們啊！
李部長永得：會啊！當然會尊重，最後還是由董事會決定。
林委員奕華：要尊重他們，就不能直接在報告上寫就是要開一個頻道啊！我不禁在想，難道現在新的董事完全都聽文化部的？我覺得他們完全聽文化部的啊！這讓我覺得非常害怕耶！
李部長永得：不，委員，你也不要這樣曲解。
林委員奕華：我一直強調公廣集團的社會公正性與獨立性啊！結果現在就像去年一樣。當時為什麼會交給中央社？就是因為你們當時原本要給公視做，而公視董事會覺得你們不尊重他們嘛！現在一樣啊！新的董事會組成之後，你們又說就是公視做了，而且公視要給1個頻道。
李部長永得：你又有點斷章取義了。
林委員奕華：怎麼會是斷章取義？這是你們在報告上寫的啊！
李部長永得：第一次的確因為有公視程序的問題，即公視董事會有意見。第二次是我們真正有標規時，公共電視董事會確實通過公共電視提議服務建議書，但沒有通過文化部審查委員會的審議，所以並不是公視董事會不願意，公視董事會是同意過的。
林委員奕華：這部分要說起來，我還知道很多轉折啦！我覺得你們當時根本就是想給中央社。而且你這些話大家都知道，不用再重複，我們都知道，你們當時其實就是不給公視，要給中央社嘛！
李部長永得：因為公視提的規格不符。
林委員奕華：公視都已經做了、要報告了，你們卻在前一天告知公視不用來啦！
李部長永得：就是因為規格不符嘛！
林委員奕華：大家都知道、這是事實了，也在這裡報告過啦！就是你們心有所屬，要給中央社了嘛！
李部長永得：我也向你報告過了，連一個基本規格都沒有，落差太遠了。
林委員奕華：部長，但我還是覺得你不尊重我們，也就是要多一個頻道這件事。如果只寫在標規裡，我們完全不知道耶！你們之前說過TaiwanPlus就是什麼樣的定位，這部分清清楚楚的，你們現在突然要多一個頻道落地定頻，這件事情教文委員會並不知道，是看了你們的報告和新聞報導才知道，本席認為這根本就是一個新的案子，應該重新向教文委員會報告，要不然我們為什麼要給你們這10億元？因為你們的計畫已經改變，和原來報告的內容不一樣，本席覺得這是互相尊重的問題。
李部長永得：其實原來的計畫就是這樣，是一步、一步的推動。
林委員奕華：你們不是只要尊重公視的董事會就好，還要尊重我們。對於你們現在這樣神來一筆，突然就要改變計畫，本席是有意見的。因為在建立整個制度、法制的過程中，這一路以來，TaiwanPlus給本席的感覺就是上面交代、下面做，上面交代、下面做，一直都是這樣，但事實上不應該是這樣啦！
李部長永得：其實上面重視是一件很好的事情，臺灣已經進入國際社會到這個程度，過去也倡議了20年，但是因為沒有高層支持，所以沒有機會。
林委員奕華：當時我們也問過，為什麼公視不要頻道？你們說不需要，用TaiwanPlus影音平台就好了，結果現在你們回過頭來打自己的臉。
李部長永得：不是的，這是階段性的，就是一年以後慢慢的推動，先是在國內，下一個階段就是國外。
林委員奕華：不是的，一開始的時候就說了，公視應該要有一個頻道，但是你們不要，你們說有影音平台就好了嘛！
李部長永得：沒有，不是的。
林委員奕華：結果現在又來要頻道，而且我們還是看媒體報導才知道，本席覺得這對教文委員會實在太不尊重了。一路走來，TaiwanPlus這件事情給本席的感覺就是對立法院非常不尊重，行政權獨大，由上而下想要做什麼就做什麼！
李部長永得：沒有啦！還是有向委員報告啦！像今天不是就來報告了嗎？
林委員奕華：這怎麼是報告？我們是先看新聞媒體報導才知道。當初你們有說公視要多一個頻道嗎？也沒有啊！最後，本席要提一下紓困的部分，你們說最後的額度是250萬元，總共約有多少錢？
李部長永得：用在這個部分的預算，以一季來說，到6月底大概是二億多元。
林委員奕華：本席希望不要只到6月，因為疫情還會持續。
李部長永得：對，我們是一季、一季的檢討。
林委員奕華：因為你們這一筆是4月到6月，如果後續疫情還是持續，我們希望你們能夠繼續做。
李部長永得：我們會繼續，只是要提前爭取預算。
林委員奕華：好，請你們一定要多了解現在第一線的狀況，要支持他們，謝謝。
李部長永得：會，好的，謝謝。
主席：謝謝林奕華委員，謝謝部長，現在休息5分鐘。休息繼續開會
主席（林委員奕華）：現在繼續開會。請王委員婉諭發言。 |
139304 | 蔡適應 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第18次全體委員會議 | 審查「國軍退除役官兵輔導條例」修正草案 | 2022-05-11 | 10:48:41 | 10:57:35 | 一、併案審查：( 一) 本院委員蔡適應等38 人擬具「國軍退除役官兵輔導條例第二條條文修正草
案」案、(二)本院委員洪孟楷等16人擬具「國軍退除役官兵輔導條例第二條條文修正草案」案；
二、審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國軍退除役官兵輔導委員會主管預算凍
結案等32案 | 蔡委員適應：（10時48分）主委好。關於我們提的陸一特修正案，這次總共有18個委員共同提案，由此你可以瞭解到，就國會或立法委員來講，其實有許多人都滿支持跟關心陸一特的權益問題，也先讓主委知道這樣的狀況。
主席：請退輔會馮主任委員說明。
馮主任委員世寬：委員好。是，謝謝。
蔡委員適應：接下來我所質詢的內容，請主委再和我互相討論一下。首先，我的提案是在國軍退除役官兵輔導條例第二條的修正案裡面，我建議把他加到第四點，這個部分先讓主委瞭解。我看到退輔會有特別提了四個檢討理由：第一，不符輔導條例的輔導宗旨。第二，政策涉及人數眾多，難以掌握。第三，權利義務不相當等等。這個部分我想要確認一下，這個是退輔會的報告內容，沒有問題吧？
馮主任委員世寬：是的。
蔡委員適應：對於這四個內容，我有幾個看法，也特別提出來跟主委互相討論。第一，有關人數的部分，剛才許多委員都有提到，目前陸一特的列管人數有多少人？退輔會有沒有明確的資料？事實上是沒有嘛！對不對？
馮主任委員世寬：國防部都會提供我們正確的資料。
蔡委員適應：但是我剛剛聽主委這樣講，到底有哪些人已經逝世、已經離開了，這個部分的資料就不完全嘛？
主席：請國防部資規司董副司長說明。
董副司長中興：是的，現在來領證的有10萬6,000人，我們初估逝世的大概是5萬人，所以目前應該現存22萬7,000人。
蔡委員適應：人事的資料有沒有可能跟內政部先做一次勾稽？這在實務上可不可以做得到？
董副司長中興：沒有問題。
蔡委員適應：好，首先我在這邊要求，也拜託退輔會跟國防部，關於這個案子後續的關懷，我想國防部有推動，退輔會也有表達，但是我覺得第一件事情，我們還是要瞭解到底確實的人數有多少？所以能不能先請國防部或退輔會在一個月內把確實的人數統計出來？這可以做得到嗎？
董副司長中興：可以，國防部沒有問題。
馮主任委員世寬：退輔會會配合。
蔡委員適應：可以啦？因為有確實的人數之後，我覺得後續在做相關的檢討會比較精準一點。第二件事情，簡報上是目前國防部所定的辦法，我想確認一下，國防部有官員到現場嘛？
董副司長中興：是，資源司副司長。
蔡委員適應：請教副司長，這個是民國100年訂的嘛？
董副司長中興：是的。
蔡委員適應：對國防部來講，這個目前在執行上會不會是一個很大的負擔？
董副司長中興：不會。
蔡委員適應：不會嘛？這個也讓退輔會主委可以瞭解到，其實從民國100年開始，國防部就有訂了相關榮譽證的作法，剛剛國防部代表也說得非常清楚，並沒有造成國防部很大的負擔，所以在這個前提之下，我認為退輔會擬定相關的權利義務來表彰陸一特人員過去的貢獻，我覺得是有一個可能的潛在做法，這個部分也請退輔會主委來做參考。接下來關於人數的部分，這裡面是退輔會的統計表，請主委看一下，即便是目前第二類退除役官兵有3萬9,511人，但在實務上，三節慰問金跟急難救助金人數的比例大概就只有幾百個人而已。所以這部分也可以讓主委瞭解一下，即便把陸一特人員放入第二類退除役官兵的輔導範圍內，我認為無論是急難救助金或者三節慰問金，占的比重應該還是不會太高。主委，你的看法如何？
馮主任委員世寬：以我個人而言，不是用數字來看，還是要論他的資歷、資格、是不是經過我們審查、由我們榮民能夠領到，或者是由退除役官兵合格去領這個錢的，這才是一個正式的作法。
蔡委員適應：當然沒錯。這是退輔會提供的表格，我只是讓主委瞭解一下，其實急難救助金或者三節慰問金在第二類退除役官兵的比重還是很少的。像第二類退除役官兵的急難救助金占了137人次，或者是三節慰問金占了495人次，我認為這個比重還是不會很高。所以即便也把陸一特的人員納入，相信不會造成退輔會很大的財務缺口，這部分提供退輔會參考。另外一個狀況是有關申請的人數，想請教國防部資源司，為什麼到目前為止，27萬人裡只有10萬人左右申請獎章？
董副司長中興：我們公告了11年。我們其實都是按正常程序在接受申請，可能有些人不一定有需求，所以就沒有來申請了，這個部分我們不曉得。
蔡委員適應：但是在實務上來講，有沒有可能你們的統計有問題，說不定陸一特的人數真的只剩下大約10萬多人而已？
董副司長中興：這個部分就誠如剛剛委員說的，我們要跟內政部再做一次比對勾稽，後續會再提供資料給委員。
蔡委員適應：我會這樣問的原因，是因為退輔會統計的是27萬人和10萬人，其實兩邊的數字是差滿多的。所以我還是要特別拜託主委，請在一個月內把相關規定重新整理一下，我認為會比較好。這是我很重要的要求。
董副司長中興：是。
蔡委員適應：我想請教一下主委，目前我知道退輔會對於這個案子仍然有些疑慮，但是除了國軍退除役官兵輔導條例的修法之外，退輔會還有沒有其他的方法可以幫忙陸一特這些過去對國家貢獻的人士？
馮主任委員世寬：退輔會已經有很多措施了，包括配合國防部給予他們獎章，以及醫院掛號費減免和可以到福利站買東西等相關優惠，也有提供住宿及3個農場門票等優待，這些等於是一種榮譽了，這個榮譽得之不易。
蔡委員適應：我想請教，國軍醫院有掛號費免費，那榮民醫院有嗎？
馮主任委員世寬：目前沒有。
蔡委員適應：這部分或許也可以請退輔會想一下，這也是實務上可以來協助辦理的。
馮主任委員世寬：這部分我們回去會研究一下。
蔡委員適應：感謝主委。內部能就這部分列案討論，就是一個非常重要前進的一步，很多的案子也就是這樣互相討論。另外，也讓主委瞭解，我們在接受很多地方民意的過程當中，確實遇到許多陸一特的人會提到他們的狀況，跟過去兵役法規定陸海空軍的3年役期是不大一樣的，他們很多人是當時退伍之後再入營。所以有關這部分，也許有機會的話，請退輔會可以找一些陸一特協會的人來座談，聽聽看他們怎麼講，以做為未來政策的溝通和參考。主委這樣可以做得到嗎？
馮主任委員世寬：我覺得委員這個建議非常好。
主席：好，謝謝。
蔡委員適應：好，感謝主委，我今天的質詢就到這邊結束，謝謝。
主席：請林委員靜儀發言。 |
139305 | 林靜儀 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第18次全體委員會議 | 審查「國軍退除役官兵輔導條例」修正草案 | 2022-05-11 | 10:59:06 | 11:04:52 | 一、併案審查：( 一) 本院委員蔡適應等38 人擬具「國軍退除役官兵輔導條例第二條條文修正草
案」案、(二)本院委員洪孟楷等16人擬具「國軍退除役官兵輔導條例第二條條文修正草案」案；
二、審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國軍退除役官兵輔導委員會主管預算凍
結案等32案 | 林委員靜儀：（10時57分）主委早。前一段時間在處理預算的時候，我們辦公室有在追蹤一個進度，就是現在退輔會對於退役軍人的輔導轉業，都是以在地參訓、在地就業的概念，對嗎？
主席：請退輔會馮主任委員說明。
馮主任委員世寬：林委員早安。是的。
林委員靜儀：你們的報告上是這樣寫的。現在是以自辦為主，還是委辦為主？
馮主任委員世寬：兩個都有。假如我們的訓能不足，而且是外面所亟需的，例如資訊方面的，如果自訓不足就會委外。另外，我們跟勞動部也有合作，不但在北部，而且在南部也有開設這樣的班次。
主席：請退輔會就業處池處長說明。
池處長玉蘭：跟委員報告，除了剛才主委所講的自辦、委外以外，我們在全省還有1萬3,000多個班隊，都是合格的班隊。所有退除役官兵……
林委員靜儀：是全國！
池處長玉蘭：對。整個北中南東都有班隊可供選擇。
林委員靜儀：是全國！處長，都什麼年代了，你還在跟我講全省！
池處長玉蘭：是，我們在北中南東都有班隊可以自行選擇，做會外的職訓。另外，有關特殊的專業，我們也跟國防部密切協調，準備要做專技人才的就業媒合。
林委員靜儀：我們一直希望的是，國家現在有很多重點產業，退役軍人因為年紀很輕，又有很多專業的能力，所以能夠直接跟國家的重點產業有比較好的銜接。請問處長，現在在輔導退役軍人的過程當中，是否有定期跟一些企業或是跟軍事相關的產業進行合作及討論？
池處長玉蘭：跟委員報告，我們現在跟中科院都有定期在做人才的就業媒合，後續在國防方面也都有定期做相關的就業媒合，包括漢翔、台船及龍德船業等等。另外，我們跟日月光、大立光及陽明海運等等重要的國家重點產業及國防自主產業，也都有在進行就業媒合的事宜。
林委員靜儀：在就業媒合方面，到目前為止，對於上次的報告我滿肯定的，跟國家重點產業在這部分是有一定程度的結合。本席希望未來繼續往這個方向推動。
池處長玉蘭：是。
馮主任委員世寬：謝謝委員。
林委員靜儀：主委，退輔會有一個精進國內退伍人員社團聯繫飛躍方案，您知道嗎？
馮主任委員世寬：我請服照處處長回答這個問題，他是專業的。
主席：請退輔會服照處虞處長說明。
虞處長思祖：報告委員，我們有訂頒這個計畫。
林委員靜儀：專業是嗎？
虞處長思祖：是。
林委員靜儀：這個計畫的目的是凝聚退伍軍人社團對國家的向心力，對嗎？
虞處長思祖：是的。
林委員靜儀：那你們用什麼方式來促進這些退伍軍人對國家的向心力呢？
虞處長思祖：報告委員，我們鼓勵各個社團在辦活動的時候，都要對國家有正確的意識，也希望他們辦活動的時候，能夠加入一些社會服務的相關內容。
林委員靜儀：我有看到退輔會110年有一些慰問榮民、榮眷的活動，也有看到一些公益活動，但是從你們活動內容看起來，你們多數的活動比較沒有廣泛照顧到相對年輕跟比較資深的退役軍人。你們有思考過年齡層的部分嗎？
虞處長思祖：有。的確過往的成員大概是以軍中比較資深的為主，但是隨著兵役結構的改變，現在對於第二類退除役官兵，也鼓勵各榮服處成立社團。而且榮服處目前也開始跟這些社團形成接軌，在平常的服務或對於退除役官兵有相關的福利、權益時，榮服處都會主動參加他們的活動。
林委員靜儀：直接來講，這些專案的目的是希望能夠對國家有向心力，但是常常在很多退伍軍人的活動裡面，屢屢傳出來的言論或態度對於國家並不是非常友善，甚至其中有一個戰略學會的言論對國家安全有所威脅。有關這部分，你們可不可以有一點作為或其他相關的檢討？
虞處長思祖：現在我們針對退將的部分，有特別跟各退伍軍人社團提醒，原則上都是以支持國家的政策為主，當然少數的個人可能有一些不同的看法。因為現在是個言論自由的社會，我們予以尊重，但是基本上社團裡面主要的幹部，不管是理事長或是秘書長，都不會有這種言論的發生，請委員放心。
林委員靜儀：本席主要就是希望你們要注意這件事情，我同意言論自由是國家很重要的一個精神，但是不要讓特定少數人的聲音誣衊或影響了更大量對國家有忠誠、有信心，或者是鍾愛國家的退伍軍人，可不可以？
虞處長思祖：是，沒有問題，我們會持續宣導要求。
林委員靜儀：好，謝謝主席和主委。
主席：請葉委員毓蘭發言。 |
139306 | 黃世杰 | 立法院第10屆第5會期司法及法制、外交及國防兩委員會第1次聯席會議 | 審查「陸海空軍刑法」修正草案
審查「陸海空軍軍官士官任職條例」增訂草案
併案審查（一）行政院函請審議、（二）委員黃世杰等18人及（三）委員賴惠員等17人分別擬廢止「外交部領事事務局組織條例」案。
併案審查（一）行政院函請審議及（二）委員黃世杰等18人擬廢止「外交部外交領事人員講習所組織條例」案。
審查行政院函請審議廢止「駐外使領館組織條例」案。 | 2022-05-11 | 10:54:25 | 11:04:20 | 一、併案審查(一)行政院函請審議「陸海空軍刑法部分條文修正草案」、(二)委員劉世芳等20人
擬具「陸海空軍刑法第十條、第二十條及第二十二條條文修正草案」、(三)委員羅致政等16人擬
具「陸海空軍刑法部分條文修正草案」、(四)時代力量黨團擬具「陸海空軍刑法部分條文修正草
案」及(五)民眾黨黨團擬具「陸海空軍刑法部分條文修正草案」案；二、併案審查(一)行政院函
請審議、(二)委員羅美玲等18人、(三)委員劉櫂豪等18人及(四)民眾黨黨團分別擬具「陸海空軍
軍官士官任職條例增訂第三條之一條文草案」案；三、併案審查(一)行政院函請審議、(二)委員
黃世杰等18人及(三)委員賴惠員等17人分別擬廢止「外交部領事事務局組織條例」案；四、併案
審查( 一) 行政院函請審議及( 二) 委員黃世杰等18 人擬廢止「外交部外交領事人員講習所組織條
例」案；五、審查行政院函請審議廢止「駐外使領館組織條例」案 | 黃委員世杰：（10時54分）副部長好。今天我們排審的兩個法案都非常重要，希望大家可以共同來支持。不過我想先問一下，關於國防法務官的部分，大家比較不熟悉，因為他是軍職，有訂在這個法裡面，然後他未來和軍法官之間的關係，剛才在詢答過程中國防部有提到，未來希望他會成為軍法官補充來源之一，所以剛剛也有委員特別提到為什麼不直接解決軍法官的問題？因為依照現在的體制，軍法官的考試應該還是可以辦嘛？還是現在不能辦？
主席：請國防部法律司沈司長說明。
沈司長世偉：依法是可以辦。
黃委員世杰：可以辦，考試院為什麼沒有辦？考試院今天也在這邊，請問次長，沒有辦理軍法官考試有什麼特別的原因嗎？
主席：請考選部李次長說明。
李次長隆盛：因為在108年的時候曾經有提過一個附帶決議，就是要用人……
黃委員世杰：你有聽到我的問題嗎？你有沒有聽到我的問題？我問你為什麼不辦軍法官考試？這麼多年來，為什麼沒有繼續舉辦軍法官考試？
沈司長世偉：我們是不是可以幫忙說明一下？
黃委員世杰：好，請司長說明。
沈司長世偉：確實我們有向考試院、考選部那邊爭取辦理軍法官考試，考試院也非常慎重，所以考試院的全院審查會有叫我們去列席說明需不需要辦軍法官考試。現在比較卡的問題是軍事審判法裡面對於軍法官有定義，就是院長、檢察長、庭長、主任檢察官等等，有這6種職務的人，上一屆考試委員在垂詢的時候有說，如果考了以後沒有案子可以接辦，因為現在都是平時，如果沒有案子可以處理的話，考這個試，他們覺得還要再……
黃委員世杰：但是你們還是有這些職缺嘛？有沒有？
沈司長世偉：是有這些職缺。
黃委員世杰：那這些職缺現在有沒有缺額？
沈司長世偉：對，缺額缺得很嚴重。
黃委員世杰：有缺額嘛！對不對？
沈司長世偉：是。
黃委員世杰：有缺額又不考試，這個問題到底為什麼會這樣？就算今天我們通過了國防法務官，未來你要甄審，也是有缺額才能甄選，對不對？那你用兩階段可以處理，為什麼第一階段不處理？
沈司長世偉：可能是我們的說明不夠，所以後來當時的……
黃委員世杰：對，請你們說明清楚一點，讓大家釋疑。
沈司長世偉：是。因為當時的考試委員覺得可能還是要有一體的共識之後再來舉辦，所以後來我們有再和考試院那邊討論，他們也非常幫忙。我們主要是希望這些同仁的一些鑑別能力必須要具備，那我們現在有一些職缺，將來如果國防法務官考試能夠順利通過開始舉辦的話，我們會把一些職缺調整成國防法務官的職缺，考過試的人就可以來占，然後做相關歷練，但是在軍事審判法那個規定沒有修之前，國防法務官還是沒有辦法全等軍法官，還是有點不太一樣。
黃委員世杰：你現在講的和剛剛講的不太一樣，因為軍事審判法現在對於軍法官有定義，對不對？
沈司長世偉：是。
黃委員世杰：這些職位就是軍法官，，因為你們向考試院做報告和說明的時候是說未來國防法務官如果表現良好，甄審之後可以去擔任這些軍法官的位子。但是你剛剛的說法變成，假設我們未來修了軍事審判法，軍事審判法的這些職位變成可以直接用國防法務官去擔任，你是這個意思嗎？
沈司長世偉：不是。
黃委員世杰：我們先釐清一下。
沈司長世偉：對不起，我跟召委報告，軍法官的來源在軍事審判法有規定，譬如說司法官當然就是軍法官，通過軍法官考試的也是軍法官。
黃委員世杰：有這個資格，不是當然是。
沈司長世偉：對，他就是具備有軍法官的資格，然後另外還有大學教授等等。108年修法的時候軍法官有另外開放一個來源，如果說律師考試及格，司法事務官……
黃委員世杰：可以甄選。
沈司長世偉：對，他可以甄選。
黃委員世杰：就是今年有2個人報名嘛！
沈司長世偉：對。我們是希望將來有機會的話，國防法務官也能夠納入被甄選的資格，然後按現行相關的甄選辦法，甄選上的再來做訓練。
黃委員世杰：對，我瞭解。因為現在是這樣子，不辦考試有有很多原因，第一個是沒有缺，或是這個缺沒有作用、沒有事情要辦，就是你剛剛講的，上一屆考試委員的意思。另外一個是開放了，結果沒人來考，可能考試條件比較嚴格，有具備那些資格的人可能在社會上有其他工作，又要擔任軍職，相對這個職位對他來講，投入的意願就比較低，所以你們就往下調嘛！你們本來是要辦軍法官考試，結果有很多阻礙，沒辦法辦，所以現在弄一個國防法務官出來，把這個資格更開放，但是你們最終的期待還是希望未來可以去填補軍法官的需求。考試院要仔細聽，不要在那邊發呆。我覺得考試院的考試委員對於需求面的認知與國防部不太一致，當然是國防部有開缺，要填補這個缺的需求，有缺、有事做，所以才會請考試院、考選部辦軍法官的考試，結果被打回票，對不對？可以辦的考試不辦，才會去弄這個國防法務官出來。我的意思是說，我們今天在審查的時候，你們還是要說明到底國防法務官甄選進來之後要做什麼事，其實你們剛剛也回答得不錯，在國軍裡面，法務工作的需求不是只有軍事審判而已，還有很多其他工作，包含剛剛很多委員提到的合約啦！審閱啦！以及很多法律事務的擬定啦！還有軍法的教育也很重要啊！現在國軍軍紀案件時有所聞，像今天早上也有人講到性騷擾相關案例，最近也有很出名的案子嘛！這些都是我們要加強的對內宣導，軍紀不是只有在戰時很重要，平時就要去演練，平時就要有這些軍法人員去協助國軍來維繫軍紀，不管是教育、宣導，或者是遇到案件的時候要能夠即時提供部隊正確的法律資訊，協助他們做恰當的處理，其實是有很多工作要做啊！所以應該這樣講，這個國防法務官是不是為了未來填補軍法官的職缺而設，我想你們自己要去做切分，還是要讓這個新設的職務有它自己的功能與價值，這樣我們增設這個職位才有道理。不然的話，就會像剛剛有委員提到的，如果是為了平時準備軍法官的人才不易，所以要設這個，其實就會讓人家覺得說幹嘛要分兩階段，一階段就好了，也可以去修軍事審判法把招考軍法官的資格做變動，那也是一個方法，為什麼不要用這種方式處理？我覺得你們要審慎去決定、去思考新設的國防法務官的工作內容，不是只是以他未來擔任軍法官作為唯一的出路，當然每一個職位創設之後，他未來的升遷及生涯規劃我們也要替他設想好，這是一回事，但是反過來講，這個工作本身就要有它的價值。
沈司長世偉：是，謝謝委員指導。
主席：請國防部王副部長說明。
王副部長信龍：召委好。謝謝委員，委員所說的確實，我們會朝這樣的方向來做整體的規劃。
黃委員世杰：次長，我也要請你注意，今天就算我們這樣子通過之後，考試院還是要正面面對，國防部已經跟你提出有軍法官任用的需求了，你應該要尊重用人機關的需求，而不是反過來跟它說，欸！你這個沒有用，軍法官平常沒有軍事審判工作，其實他們沒有作用，所以就不辦考試這麼多年。這個考試一直存在卻不辦，那到底有沒有需要辦？這個是我們在思考制度問題的時候，也要好好去審慎思考的，我是覺得應該兩方面都要去解決這個問題，所以請考試院也帶回去，跟考試委員報告說我們這邊有注意到軍法官考試，假設國防部這邊確有即時人力上的需求，還是應該要配合辦理，不是都推給國防法務官有兩階段這樣子。好，以上。
王副部長信龍：是，謝謝委員。
主席（黃委員世杰）：請趙委員天麟發言。 |
139307 | 蘇治芬 | 立法院第10屆第5會期經濟委員會第21次全體委員會議 | 邀請行政院農業委員會主任委員及衛生福利部首長就「北農啟動六大防疫措施及精進全臺果菜批發市場防疫作為」進行報告，並備質詢；另邀請臺北農產運銷股份有限公司董事長列席。 | 2022-05-11 | 10:53:44 | 11:05:12 | 邀請行政院農業委員會主任委員及衛生福利部首長就「北農啟動六大防疫措施及精進全臺果菜批
發市場防疫作為」進行報告，並備質詢；另邀請臺北農產運銷股份有限公司董事長列席 | 蘇委員治芬：（10時54分）主委，我要接續談邱委員剛才所談的部分內容，我看今天農糧署、畜牧處也有列席，我想跟主委交換一下意見，請看紅框的部分，農委會是依畜牧場需求分別輔導，制定不同料源之集運方式及收費規範，而經濟部是台糖轉投資東糖公司，請看最下面右下角，東糖公司積極與料源廠商溝通，洽商適當集運方式及合理處理費用。而困難點是什麼？就是料源分散、集運成本偏高，還有部分的料源涉及法規的規定，要由合法的清除機構清運，現行收費機制不利於東糖公司的營運收益。當然我們這個表格是從環保署來的，但我相信農委會也有這樣一個表格，所以就我剛剛聽到的話，就是主委跟邱委員的對話，我想要繼續討論，現在問題都點出來了，請問集運怎麼處理？料源分散又要怎麼處理？
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：跟委員報告，我剛剛特別跟邱委員說明的，就是我們打算以屏東為例，雲林當然也可以做同樣的方式，就是我們在屏北、屏南，因為超過2,000頭的場，他們自己都會把那個三段式以及相關的……
蘇委員治芬：主委我提醒你，你剛剛所提的料源，由大廠帶小廠……
陳主任委員吉仲：料源的話，500頭以下的，我們打算用槽車直接運送到固定的示範場域，然後……
蘇委員治芬：對，示範場域，但除了豬屎尿以外……
陳主任委員吉仲：當然這些可能不夠，因為豬屎尿要每天運作，可能規模不一定可行，我覺得可以再結合當地許多的農剩資材，還有我們的……
蘇委員治芬：我就講農剩資材。
陳主任委員吉仲：如果講廚餘，我們單位可能不太會同意，因為廚餘是環保署在管理的，但是在國外……
蘇委員治芬：也不是這樣講，也不是在國外……
陳主任委員吉仲：在國外就是把廚餘、畜禽排泄物及剩餘的農棄物合起來做沼氣發電，這樣就可以提供一個鄉鎮所有的……
蘇委員治芬：現在是界定果渣、廢棄的蔬菜等，你要把它們當作是廢棄物，還是農剩……
陳主任委員吉仲：是剩餘資材啊！委員，我剛才講是剩餘資材。
蘇委員治芬：既然你把它定義為剩餘資材，但這個剩餘資材的料源分散，然後要集運……
陳主任委員吉仲：是，最大的就是集運成本。
蘇委員治芬：對，還有料源的源頭要怎麼整理，因為依照我的理解，像西螺果菜市場的果渣，之前也有跟廠商合作過，但裡面通常都塞滿了垃圾，然後就把垃圾混著果渣運過去給廠商，造成廠商二次負擔，我要說的是，像這樣料源分散或料源不夠乾淨，加上還有集運的成本，這些都是問題。如果這些問題不解決，農剩料就是一個問題；要發展沼氣發電，豬屎尿也會產出問題，所以這兩頭的問題要怎麼處理？其實問題我都點出來了，業管單位也相當清楚，所以我要請教主委，要怎麼處理？
陳主任委員吉仲：在這裡政府部門所扮演的角色，第一，經濟部已經配合我們提出誘因，讓這個所謂再生能源有個還不錯的躉售價格，這部分已經做到。第二，我覺得集運成本不應該要求政府協助，因為當剩餘資材可以再利用時，以前是要付錢請人家處理，現在則可以收錢，所以我們當然要在執行過程中，要求這些提供農剩餘資材的人要依照規定處理，舉例說明，有500頭的養豬戶，豬的屎尿不能……
蘇委員治芬：主委，不然我們就從西螺果菜市場開始處理起，好不好？其實我已經質詢這個議題兩次……
陳主任委員吉仲：坦白跟委員報告，現在的問題就是執行的效率、進度太慢，所以我們才盤點所有淨零相關循環工作，因此我完全同意委員的建議……
蘇委員治芬：我提供一個雲林縣環保局的資訊給你，生物質料源分類有5項，包括果菜殘渣，列為R-0114品類，每月有321噸，其實這個都還太低估了，我認為兩倍都有可能；還有植物性廢渣、蔗渣、食品加工污泥、廢酒槽及酒粕，還有豆皮的豆渣種種，我要說的是，這個資料來自環保署、工研院及環保局，這些每月的數量都是低估，這個問題要怎麼處理？我還是要提醒主委，機制要建立，好不好？因為我們現在就碰到一個問題，譬如雲林比較大的牧場，像集美牧場、全民牧場及三久牧場，未來他們陸陸續續都會發展沼氣發電，但他們共同碰到的一個問題就是共消化的問題，這個共消化所謂的殘渣、果菜、生廚餘等要怎麼進入、怎麼載運？他們建議在源頭就直接把這些料源變成漿，這樣載運不會占太大體積，也比較乾淨；再來就是要有特約廠商，然後慢慢教導他們，我覺得這個部分也是政府應該著力的地方，不然一切還是會流於空談，因為大家都知道應該怎麼處理，但在執行面上，就確實會碰到這些困難。
陳主任委員吉仲：完全同意委員的建議，第一，我們的機制要趕快出來。第二，其實論述大家都知道，就是要具體執行到位……
蘇委員治芬：是，是。
陳主任委員吉仲：所以我現在就是請同仁趕快來執行。第三，這應該不是政府去做，而是政府把機制定出來，開放民間來執行，但一些法規限制、條件需要調整的，我們要趕快修正，這樣才有辦法執行到位。
蘇委員治芬：我給你看張地圖，好不好？譬如這邊有一家牧場，我就畫一個圓圈，然後從這個方圓來盤點，這個方圓裡有沒有養豬場？方圓裡的沼渣沼液，有沒有去處？其實沼渣沼液要澆灌到田地裡，並不是就直接澆灌，其中還牽涉到量及種什麼作物別的問題，如果我們要這樣做，就應該盤點雲林縣的養豬場，假設盤點10個場，每一個場我們就畫一個圓圈，我們也不跑很遠，就處理附近果菜殘渣共消化的問題，再來就是末端沼渣沼液要進入到田裡去，但流入什麼樣的田地、種什麼樣的作物別，這些都要規劃。另外，加工污泥做出來的肥料，到底要怎麼使用？主委知道這個地方適合種什麼嗎？這個地方就是適合種主委現在正在推的硬質玉米，如果這樣做下來，就會涉及到農改場，也會涉及到畜牧處、農糧署，以這幾個單位來講，就必須要有一條龍……
陳主任委員吉仲：瞭解。
蘇委員治芬：然後要有人專門去處理這些量，這樣就可以解決你的問題。
陳主任委員吉仲：是。
蘇委員治芬：我是這樣畫一個圓圈給你看，當然因為我是當地人，所以才熟，對不對？
陳主任委員吉仲：是，委員說的我完全瞭解，所以回去後，我會直接請畜牧處、農糧署……
蘇委員治芬：你的硬質玉米也必須這樣推啊！
陳主任委員吉仲：對，我們要直接找這樣的方式來推動……
蘇委員治芬：你知道嗎？在全民牧場旁邊，有一個你們農會賣肥料的地方，但是他們對有機肥料的排斥性還滿高的，這個必須要由專家去和農民坐下來座談，你只要解決雲林縣跟屏東縣的問題，雲林縣你可以去找10家養豬場，屏東也一樣，不然台糖的東海豐以後還是會出現大問題。
陳主任委員吉仲：瞭解啦！我知道。
蘇委員治芬：所以我們要務實一點，好不好？
陳主任委員吉仲：是，很感謝委員的建議……
蘇委員治芬：你就找10家養豬場，然後畫一個圈圈……
陳主任委員吉仲：我們會趕快進行，像委員之前提的那個小番茄非疫區問題，我們就馬上召開會議向日本申請，感覺就是方向確認了，就要趕快執行到位，這個問題也是一樣，我會要求同仁趕快進行這個部分。
蘇委員治芬：你就找10場，好不好？
陳主任委員吉仲：好。
蘇委員治芬：就是畫10個圓圈，10個圓圈的硬質玉米農地你要如何推廣出來，因為要種硬質玉米……
陳主任委員吉仲：是啊！雲林也剛好是我們硬質玉米種植的主要區域。
蘇委員治芬：是。
陳主任委員吉仲：他們那天才反映說肥料貴，那麼他們就可以使用這些有機質肥料就好了。
蘇委員治芬：對。
陳主任委員吉仲：有好幾個面向都是可以來……
蘇委員治芬：如果你有10個種植硬質玉米的示範區，然後跟沼渣沼液結合，你就找養豬場跟種植硬質玉米的農民結合，變成比較好的生產專區。
陳主任委員吉仲：好。如果規劃好，確定可以執行，我會在第一時間讓委員知道。
蘇委員治芬：但是主委我要提醒你一下，我覺得農糧署跟畜牧處，畜牧處是不是應該要跟農糧署合作，要橫向……
陳主任委員吉仲：當然，兩邊合作……
蘇委員治芬：兩邊一定要橫向制定政策出來，好不好？
陳主任委員吉仲：是的，會本部會直接邀請這兩個單位和企劃處一起來做。
蘇委員治芬：謝謝主委。
陳主任委員吉仲：謝謝委員。
主席：報告委員會，陳委員明文發言完畢後休息5分鐘。現在請陳委員明文發言。 |
139308 | 趙天麟 | 立法院第10屆第5會期司法及法制、外交及國防兩委員會第1次聯席會議 | 審查「陸海空軍刑法」修正草案
審查「陸海空軍軍官士官任職條例」增訂草案
併案審查（一）行政院函請審議、（二）委員黃世杰等18人及（三）委員賴惠員等17人分別擬廢止「外交部領事事務局組織條例」案。
併案審查（一）行政院函請審議及（二）委員黃世杰等18人擬廢止「外交部外交領事人員講習所組織條例」案。
審查行政院函請審議廢止「駐外使領館組織條例」案。 | 2022-05-11 | 11:04:39 | 11:11:38 | 一、併案審查(一)行政院函請審議「陸海空軍刑法部分條文修正草案」、(二)委員劉世芳等20人
擬具「陸海空軍刑法第十條、第二十條及第二十二條條文修正草案」、(三)委員羅致政等16人擬
具「陸海空軍刑法部分條文修正草案」、(四)時代力量黨團擬具「陸海空軍刑法部分條文修正草
案」及(五)民眾黨黨團擬具「陸海空軍刑法部分條文修正草案」案；二、併案審查(一)行政院函
請審議、(二)委員羅美玲等18人、(三)委員劉櫂豪等18人及(四)民眾黨黨團分別擬具「陸海空軍
軍官士官任職條例增訂第三條之一條文草案」案；三、併案審查(一)行政院函請審議、(二)委員
黃世杰等18人及(三)委員賴惠員等17人分別擬廢止「外交部領事事務局組織條例」案；四、併案
審查( 一) 行政院函請審議及( 二) 委員黃世杰等18 人擬廢止「外交部外交領事人員講習所組織條
例」案；五、審查行政院函請審議廢止「駐外使領館組織條例」案 | 趙委員天麟：（11時4分）我先請教副部長，中科院在這幾天有進行火砲試射，管制危險範圍多達200公里，我們也發現中國軍艦出現在蘭嶼東北方60浬往南航行，他們是在進行偵蒐嗎？
主席：請國防部王副部長說明。
王副部長信龍：委員好。有這樣的作為，但是我們都會掌握，對我們執行任務有影響的時候，我們會做調節。
趙委員天麟：是。他們如果來進行偵蒐的話，我們要怎麼樣去反情報的作為，不會讓我們機敏性的火炮試射被他們蒐集到參數或什麼？
王副部長信龍：他們各種可能都會有啦！但是最主要我們在做驗證的時候，當然是在安全的範圍之內完成嘛！他們各種方法有很多，不管是從水面上也好，甚至於空中也好，都會有，但是只要接近我們，在我們的範圍之內，中科院都會有一些應處的方式，避免我們相關的參數被它蒐整，會影響未來我們戰力的發揮。
趙委員天麟：所以目前的反制作為都是有效的？
王副部長信龍：都有效。
趙委員天麟：有效執行的。
王副部長信龍：是，所以有時候我們在時間上的安排，譬如說是在這一段時間，但這一段時間我們不會確定在哪一天非要執行，這個都會有一些彈性的調整。
趙委員天麟：這也是在諜對諜，讓他們無法完全掌握到確切的那個部分。
王副部長信龍：是。
趙委員天麟：遼寧艦因為最近經常出沒，上次部長也有提了一下目前你們掌握的情形，遼寧艦本身有偵蒐的能力嗎？
王副部長信龍：它自己的艦載機上面也有一些偵蒐的裝備在。
趙委員天麟：是，主要就是艦載機的部分。
王副部長信龍：對，艦載上面都有。
趙委員天麟：倒不是它的航空母艦本身。
王副部長信龍：航母本身也有自己的搜索雷達，這些都有。
趙委員天麟：所以它最近比較頻繁的在我們周邊海域出沒，跟這個也有關係嗎？
王副部長信龍：跟我們的驗測應該是沒有相對的關係，它有另外的動態思維。
趙委員天麟：瞭解。另外，美國國務院對於整個臺美關係的論述，政策沒有改變，但是做了一些文字上的調整，國務院也很大方表示，對臺灣這個民主政體、對臺灣人民的強力支持，這個是外交的部分。但是在宣布的同時，昨天就有另外一艘美國的軍艦穿過臺灣海峽，你們會怎麼解讀他們這樣的作為？
王副部長信龍：其實美艦進出臺灣海峽已經是一種常態性，也是它的計畫，而且它的宣示就是亞太地區的自由航行，也是它展示維護區域安全和平的一個作法，這我們都表示尊重，但是它相關的動態，我們國防部百分之百都掌握到。
趙委員天麟：瞭解，就是縱使臺灣海峽與周邊海域是自由開放的海域……
王副部長信龍：對，但是我們都會掌握。
趙委員天麟：我們還是會掌握，不管它是共艦還是美艦。
王副部長信龍：是的。
趙委員天麟：瞭解。回到防疫的作為，我想請教，國防部現在都依照中央防疫的指導去確保我們的戰力嘛？
王副部長信龍：是。
趙委員天麟：先前我已經有請教過教召的部分，其實是滿縝密的，14天的教召就快篩了5次，然後在外島的部分，只要是去登船的，現場就會進行快篩。
王副部長信龍：是。
趙委員天麟：那我這次要問的反而是本島官兵在放假回營的時候，每一位都會進行快篩嗎？
主席：請國防部李次長說明。
李次長宗孝：還是有分。第一個，如果是平常短時間的外散假，或者是例假日出去回來，那個沒有。第二個，如果是長時間，像住比較高風險熱區的官兵，休了6、7天假要回來，部隊長看到熱區的官兵回來以後，長時間的會給他做快篩，這個是很有彈性的作法，倒沒有硬性規定每一個官兵一定要篩，我們並沒有這樣做，這是我們目前的作法。
趙委員天麟：會做這樣的彈性作為是因為目前快篩劑還沒有那麼普遍？
李次長宗孝：沒有，我們的快篩劑是足夠的。因應疫情的擴大，我們各部隊特殊空間按戰備任務，譬如作戰中心，我們就是要求每天進去就要篩，或者是艦艇出海長時間執行任務，出海前每一個官兵要篩，我們算出必要的需求量以後向中央申請，中央會按照我們戰備的需求把額度給我們，然後我們辦理採購，目前的作法是這樣。
趙委員天麟：我相信中央指揮中心對於國軍提出的需求一定不會有第二句話啦！
李次長宗孝：是，我們非常感激。
趙委員天麟：我只是比較好奇為什麼本島的軍事官兵要保留彈性，而非任何放假歸營官兵全都篩檢？不這樣做的原因為何？
李次長宗孝：因為現在中央還是走精準篩檢而非普篩，首要還是為維護醫療能量，如果我們普篩使用大量快篩劑的話，勢必會排擠到我們國人的使用量，所以原則上我們就是依照我們的戰備任務需求排優序，做實質有效的篩檢，然後進行檢討，這樣確實可以降低風險，比較有效。
趙委員天麟：本席最後要說的一點就是國防學士班是當時很好的創意，能吸引高學歷或是更多元的人才來加入國軍行列，但是目前有滿多學校傳出未能足額招生的情形，請問你們在相關的精進作為或吸引力上要如何加強？
王副部長信龍：我記得今年新加入了4所大學，但這4所大學的招生狀況確實不如我們想像，可能學校在宣導各方面的作為還要再加強。不過有些學校招得不錯，整體來說今年要招收80員，但目前來報名的已有83員，可是有些學校的額度確實沒有到達我們預期的目標，對這部分，我們會持續溝通協調，加強宣導，讓這些優秀的人才能加入我們國軍。
趙委員天麟：本席瞭解了。謝謝！
王副部長信龍：謝謝委員。
主席：接下來登記發言的林委員淑芬和廖委員婉汝均不在場。現在請劉委員世芳發言。 |
139310 | 王婉諭 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第13次全體委員會議 | 邀請文化部部長李永得、文化內容策進院列席就「(一)國際影音串流平台(TaiwanPlus)經營績效與未來規劃；(二)文化內容策進院管理國發基金投資、輔導、扶植文創產業之推動情形與檢討」進行專題報告，並備質詢。(三天一次會) | 2022-05-11 | 11:01:05 | 11:14:25 | 邀請文化部部長李永得、文化內容策進院列席就「(一)國際影音串流平台（TaiwanPlus）經營績
效與未來規劃；( 二) 文化內容策進院管理國發基金投資、輔導、扶植文創產業之推動情形與檢
討」進行專題報告，並備質詢 | 王委員婉諭：（11時1分）部長，您好。我們看到昨天公視的董監事終於進行改選，這件事已經延宕非常久，我們有幾件事情想和部長討論，首先，國民黨要求評審委員之一的羅世宏辭職，認為他應該要利益迴避。我們非常同意公視的董監事改選應該回歸到審查委員會的機制進行自治，但是現在問題出在審查委員會的迴避規範不明，也不夠公平，如果我們去看其他法律或是類似的作業要點，其實針對利益迴避都有清楚的規定。當初國民黨提出來的意見，是指羅世宏先生和被提名人在同一個單位任職，我們認為這應該不構成利益迴避的事由。所以想請教，未來利益迴避的定義或是說明，是不是應該訂定清楚？包括什麼樣是利益迴避？什麼樣的利益是必須處理的？還有，應該公開這些資訊讓外界檢視，一起監視公視的董監事改選。對於所謂的利益迴避定義，以及未來是不是要讓它更具體化、明文化，讓大家清楚這個規範？
主席：請文化部李部長說明。
李部長永得：王委員，您好。好的，謝謝委員關心。審查委員是由各黨團推薦，經過立法院院會通過，他們獨立行使職權，這是有法律根據的。第二個，有關利益迴避，當然我們未來可以對利益迴避的定義更明確一些，但是就我個人的認知來說，我認為這和一般的利益迴避有所不同，因為他們擔任的都是屬於公共利益、非營利事業單位的董監事，擔任越多這類的職位，表示他對公益越熱心嘛！並不是在牟取什麼利益，和獨董不太一樣，如果兼任很多獨董的話，收入就會增加，可是……
王委員婉諭：所以以您的認知來說，假設是這樣的情況，就是羅先生與被提名人在同一個單位任職是否構成利益迴避必須處理的部分？
李部長永得：在我認為，現階段沒有任何規定指出這樣不可以。最重要的是，我認為這是一個……
王委員婉諭：是否公正？
李部長永得：這是一個公益團體，是NGO團體，如果不是NGO團體，我認為應該要迴避。
王委員婉諭：了解。另外，文化部和公視的網站上都找不到歷次審查董監事的相關資料，包括審查委員會的組成，董監事的人選、專長、背景、提名理由，這些相關的審查要點都沒有公開。本席覺得公視必須讓人民共同監督，大家才有辦法相信評審委員能夠選出對人民最有利的人選，所以想請教，未來公廣集團是不是應該公布這些審查資料？包括審查過程也透過直播讓民眾參與等等，本席覺得應該透過一個公開的平台，把這些資料蒐集起來之後，讓大家能夠檢視，以利外界共同監督。
李部長永得：好，我們會朝這個方向努力。
王委員婉諭：什麼時候會有具體的方案？或是什麼時候討論？
李部長永得：我想這個……
王委員婉諭：因為聽起來部長很支持這個方向，也認為的確應該授權……
李部長永得：對，可以接受，甚至未來可以提供更多資料，讓所有過程都透明化，我覺得這個方向是可以努力的。
王委員婉諭：因為在遴選的過程中，其實也有引起一些媒體關注，甚至有一些爭議，本席覺得如果資訊能夠公開，讓大家……
李部長永得：是不是給我們三個月的時間，讓我們擬定一個比較具體的方案和大家一起討論？
王委員婉諭：是。如果能讓資訊透明，更能夠受到公評，大家也能夠更了解。
李部長永得：對，我也非常贊成資訊透明化。
王委員婉諭：好，謝謝，我們希望三個月後能夠得到相關資料。
李部長永得：好的。
王委員婉諭：另外，最近有一則新聞，主要是「NEXEN未來密碼」策展人之一的吳牧青先生提出指控，說部長以預算當作籌碼對展演公司施壓，要求把曾經批評過文化部，批評過相關工作的藝文工作者名字，也就是吳牧青先生，從展演的資料上拿下來，否則就不會提供支持、不會提供補助。在這個指控當中，這場展演的導演謝春德也曾經說過，是部長對陳郁秀說，如果他的名字出現在上面就不會支持。大概在2月28日，依照他的說明和新聞的耙梳，2月28日的時候謝老師有來爭取預算，由陳郁秀向您提起，但是您有轉達，如果他的名字在上面就不予補助，這件事發生在3月1日和3月2日，透過他提供的資訊可以很清楚的了解，因為3月2日這一段已經有錄音檔出現，謝老師的確有向吳先生說明有這樣的情況，希望能拿掉他的名字。這些資訊爆發出來之後，部長曾經說過這與事實不符，之前委員質詢時，您也提到沒有說過這樣的話。但我們想知道的是，如果沒有，那事情發生的經過到底是什麼？為什麼最後演變成這樣？文化部做為最高的主管機關，你們應該支持藝文工作者，促成文化產業發展，是不是應該釐清中間發生了什麼事情，並且向大家說明清楚？
李部長永得：謝謝王委員的關心，這件事情我剛才說過，其實很單純，第一個，我對吳牧青這個人評價不高，當然他對我的評價也很低啦！他甚至認為我不適合擔任文化部部長。我過去從事媒體工作、文化工作三、四十年，從來不會因為有你的名字，所以我就不補助，或者給補助以後，要求把你的名字拿掉，這是絕對沒有的事情，這部分我要再三強調。而且最後核定的公文裡面也有吳牧青的名字，這可以證明我本人並沒有因為對他的評價低，或者他對我的評價低，所以有他的名字就不予補助，沒有這回事，這一點我要特別強調。第二個，吳牧青做為一位文字工作者、文化工作者，對本人提出這麼大的指控之前，為什麼不事先求證呢？這是做為一位文字工作者應該有的A、B、C，是不是要先求證？
王委員婉諭：部長，本席認為第二個部分不適宜在這邊討論，而且身為一位被打壓者，他也很難和自己的長官或主管機關求證。
李部長永得：不是，誰打壓他嘛？問題是在這裡。
王委員婉諭：是，所以我們現在來釐清嘛！問題就是誰打壓他？部長問的非常好，這也是我們想釐清的。
李部長永得：對，誰打壓他嘛？
王委員婉諭：是。過程中間發生這麼多事，最後也的確有這樣的錄音檔，並且清楚說明……
李部長永得：那個錄音檔有錄到我說的嗎？你要指控我，除非錄到我說的話。
王委員婉諭：部長，本席沒有要指控你，本席要說的是，文化部做為補助的單位，以及給予支持預算的人，而且這裡面還涵蓋北藝中心等單位，我們是不是應該釐清？這中間是不是有誤會？或是如果有錯誤，那是發生在哪邊？我們是不是應該給予平反、給予支持，釐清之後向大家說明？因為您確定沒有這樣做嘛！
李部長永得：對。
王委員婉諭：我們也相信部長可能沒有，但是會出現這樣的落差是透過陳郁秀的轉達出現錯誤？或是謝老師的訊息發生錯誤等等，既然這關係到文化部的相關補助，我們是不是應該釐清？現在有這樣的聲音出現，對文化部未來要推展藝文活動或是支持藝文產業，或者對文化人士來說，其實並不是一件好事，我們希望針對這件事情……
李部長永得：我認為不會，我認為這是一個很好的教材啦！
王委員婉諭：您認為是否需要釐清？是哪邊發生錯誤？如何將這樣的錯誤更正？
李部長永得：對於這件事情，我根本不需要再去釐清到底誰說了什麼，我不會去做這些事，但我要告訴大家，這個指控完全與事實不符。第三個，這件事情就是那麼簡單，謝春德老師接受當代藝術中心委託製作一個節目，這個節目他們只提供600萬元的經費，但是謝春德老師邀集非常多藝術創作者共同創作這個戲劇，所以他後來需要二千多萬元，因為經費不夠，所以尋求文化部的支持。文化部基於幾項理由，第一個，因為其中有三、四十位藝術家的參與，第二個，基於謝春德老師在文化界和藝術界的地位，以及他作品的保證，而且當代藝術中心已經補助600萬元，所以我就請同仁評估一下，我們能夠提供什麼樣的協助，同仁評估之後送到我這邊簽核，簽核的公文中也有吳牧青的名字，所以根本就沒有打壓他嘛！
王委員婉諭：但是他說的確有這樣的情況。
李部長永得：那不是我的事，我也不應該管這件事情。
王委員婉諭：本席的意思是，如果藝文人士受到這樣的不平對待，文化部不需要為此分辯嗎？
李部長永得：不是，他受到什麼不平的待遇？這個部分我就搞不懂啊！
王委員婉諭：事實上他就是沒有在展演……
李部長永得：我不懂他有什麼不平的待遇。
王委員婉諭：事實上，的確因為這樣的要求，團隊就把他的名字拿掉，展演的資料上的確也沒有他的名字。
李部長永得：這也有可能是藝術團隊討論後的意見。
王委員婉諭：所以你認為這是來自謝春德的要求，而不是你的要求？
李部長永得：這個部分我也不做評斷，這個東西……
王委員婉諭：如果是這個藝術團隊有這樣的要求，我們站在支持藝文人士或是文化人士的立場，是不是應該提出意見，希望未來不應該有這樣的事情發生？既然是相關的策展人，就應該共同列入名單，我們是不是能夠……
李部長永得：文化部怎麼能規定這樣的事情呢？這分明是叫我去介入藝術團隊的創作。
王委員婉諭：不是規定啦！您認為把他放在名單中，是不是一個比較合理、適合的做法？
李部長永得：不，我也不應該表示這樣的態度。我絕對不會要求不要放誰的名字，或是應該放誰的名字，這不是文化部長應該做的事情。
王委員婉諭：本席不是單指個人，而是未來是不是應該避免這樣的情況，對此表達態度？
李部長永得：未來我也不會管這樣的事情，這是藝術團隊要處理的，怎麼會由行政單位要求誰的名字要掛上去，誰的名字不能掛上去？這不是公然鼓勵政府介入嗎？
王委員婉諭：不是的，本席是說，做為一個文化支持的單位，或是應該給予鼓勵的單位，除了……
李部長永得：我們是文化支持單位，像謝春德老師這樣的作品，今天碰到困難，我們會想盡各種辦法協助他，讓他的作品能夠完成，讓展演能夠順利舉行，我們只能做到這樣而已。
王委員婉諭：所以如果藝文團隊……
李部長永得：但我不會告訴你，我們補助你以後，你的內容要怎麼改，東西要怎麼調整，我們不會告訴他這樣的事。
王委員婉諭：本席絕對不是針對個案或是某個補助案件，而是未來是不是應該讓大家都很清楚，只要對策展有功，或者他是工作人員，就應該適當的尊重他？
李部長永得：是否策展有功，這一點我們並不知道，製作人才知道。
王委員婉諭：所以你認為都是因為藝文團隊處理不當，所以才會造成他的委屈？
李部長永得：我們不知道這是誰的問題，但我可以很確定的告訴你，政府不應該介入這樣的事情，因為這樣做才是坐實你拿預算去補助，然後告訴他，你們這個節目應該怎麼做，你們應該怎麼掛名，這叫做干預。
王委員婉諭：不是的，部長，本席要提醒的是，對於演出者，是不是應該讓他們得到應有的尊重，這是文化部要表示的態度。
李部長永得：這當然是啊！
王委員婉諭：是，本席想要提的就是這個，並不是針對個案，或者要求誰要掛名。
李部長永得：但是每一個人要被尊重，本身要先自重啊！
王委員婉諭：所以您的意思是說？
李部長永得：所以我一開始就說，我對這個人的評價不高嘛！他對我的評價也不高。
王委員婉諭：你現在的意思是指他不自重嗎？
李部長永得：他都是造謠嘛！
王委員婉諭：他的確受到這樣的壓迫啊！
李部長永得：但這和我有什麼關係呢？
王委員婉諭：本席要提的是，這中間的誤會或是產生的問題是不是應該處理？
李部長永得：我根本不需要處理他這個問題。
王委員婉諭：了解。所以文化部覺得，即便藝文工作者受到這樣的委屈，我們不用為此發聲，也不用為此……
李部長永得：他有什麼委屈？他可以說嘛！
王委員婉諭：部長，剛才不是已經說了嗎？他的確在這個……
李部長永得：他的委屈是文化部造成的嗎？文化部有因為掛了吳牧青的名字，所以沒有補助嗎？或是因為掛了吳牧青的名字，文化部就要求申辦單位把他的名字拿掉嗎？
王委員婉諭：好，本席釐清一下，部長認為文化部的補助只要有到位，之後藝文團隊怎麼做，以及文化工作者是否受到委屈，其實都不關文化部的事？
李部長永得：不是不關文化部的事，我們尊重所有藝文團隊的自主，這是一個基本態度，哪有要求政府要……
王委員婉諭：假設藝文團隊有這樣的情況，文化部仍然不會有任何協助？也不會提出以後應該要正視藝文工作者的工作權，你們不需要對此表達態度？
李部長永得：如果他的權益真的有所損失，他可以循勞工權益的管道申訴。
王委員婉諭：了解。所以文化部覺得這件事情和文化部沒有關係，也不用做任何表態或是介入處理。
李部長永得：不是，如果他真的因為什麼情況受到委屈，請把具體事實拿出來，不要「竹篙湊菜刀」。
王委員婉諭：他已經把事實拿出來了，就是他的名字沒有被放在展演工作人員名單上，他覺得很委屈。
李部長永得：那要問製作團隊啊！我並不知道這個製作團隊如何運作。
王委員婉諭：是，我們需不需要和製作團隊溝通、協調？部長認為不必要，因為你們只負責補助的部分而已。
李部長永得：我不會也不應該介入這種協調。
王委員婉諭：好，了解，謝謝部長。
主席：請范委員雲發言。 |
139311 | 陳明文 | 立法院第10屆第5會期經濟委員會第21次全體委員會議 | 邀請行政院農業委員會主任委員及衛生福利部首長就「北農啟動六大防疫措施及精進全臺果菜批發市場防疫作為」進行報告，並備質詢；另邀請臺北農產運銷股份有限公司董事長列席。 | 2022-05-11 | 11:05:23 | 11:19:12 | 邀請行政院農業委員會主任委員及衛生福利部首長就「北農啟動六大防疫措施及精進全臺果菜批
發市場防疫作為」進行報告，並備質詢；另邀請臺北農產運銷股份有限公司董事長列席 | 陳委員明文：（11時5分）請問主委，行政院於5月5日審查通過農業部組織法草案了，對嗎？
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：是的，感謝委員一直要求行政單位趕快成立，這是所有農民的期望。
陳委員明文：嘉義縣是農業縣，我們對於農委會升格為農業部已經期待很久，看起來不管是動植物防疫檢驗局、林務局、水保局、農金局都會升格為署，這沒有錯吧？
陳主任委員吉仲：是的。
陳委員明文：這樣說起來對農民應該會有很大的幫助。
陳主任委員吉仲：是的，就像委員在簡報中所提到的，水保局會升格為水土保持及農村發展署，之前內政部營建署針對都市計畫都可以依照相關法規執行業務，但是農村都沒有一個完整的發展署……
陳委員明文：農委會能夠升格為農業部，其實在你擔任農委會主委任內做了很多努力，包括農委會的能見度也提升了，這一點本席要予以肯定，在行政院組改順利通過之後，我想首任部長應該由你來擔任，在此必須特別讓行政院瞭解這一點，其實這是嘉義縣、雲林縣及所有農業縣共同的期待，老實說，這幾年你做得不錯，不管是對農民的照顧或是對農業的提升都讓人有感，本席在此要特別表示高度的肯定。
陳主任委員吉仲：這都要感謝委員，很多建議都是你提出來的。
陳委員明文：談到組改，以農業部來講，之後林務局將升格為林業及自然保育署，沒有錯吧！
陳主任委員吉仲：是。
陳委員明文：我們都知道過去林務局算是黑機關，因為它只有暫行組織規程，在升格之後，它就變成正式機關，可以回歸到一般的行政組織規程當中。過去它稱為林務局，之後則是升格為林業及自然保育署，本席認為林業和林務不一樣，不管是在擔任立委或縣長任內，其實我對林務局感觸很深，因為嘉義縣尤其是山區，我們的林業等於是完全停滯，都在做自然保育的工作，如果它之後稱為林業及自然保育署的話，那麼功能和型態就完全不一樣了，這沒有錯吧！
陳主任委員吉仲：應該是說林產業和自然保育同步前進，當然自然保育原本就有在做，而且未來會做得更好。至於林業的部分，我必須特別向委員報告，以前我們都說樹不能砍，其實那是錯誤的觀念，我們的木材有99%以上都是進口，在全國農業會議通過之後，希望這方面的自給率能夠提高到5%，我們甚至認為應該到達10%……
陳委員明文：過去沒有這樣做，過去就是禁伐嘛！
陳主任委員吉仲：其實適度疏伐能在保育前提之下讓林業適當發展，我們現在推動的林下經濟包括養蜂、椴木香菇等等……
陳委員明文：我的重點在於過去森林產業停滯，也就是過去只有森林保育，但是未來將會推動林業發展。現在大家都在談2050年的淨零碳排，我想這是很重要的議題，基本上這應該是林業及自然保育署非常重要的功能，也就是說，將來你們必須負責森林碳匯，如果要有森林碳匯的話，那就必須疏伐，而且是有計畫的疏伐，看看哪一個地方的林區該如何疏伐，還有就是要有認證及可交易的碳匯，我想這些都和森林碳匯有關係，請問這些工作將來會納入林業及自然保育署的業務範圍內嗎？
陳主任委員吉仲：當然有，這項工作未來會讓林農增加很多收入。
陳委員明文：這項議題先探討到這裡，未來本席還是會繼續和主委探討，過去林務局的六個組並沒有包括這項業務，未來20年臺灣能不能順利完成碳中和的目標，我想這都要倚賴林業及自然保育署，針對這部分，請問將來你們會不會成立一個專責單位？就像林務局六個組當中有一個專門在處理這些功能的機關。
陳主任委員吉仲：跟委員報告，未來的林業及自然保育署內部組織目前正在討論當中，這部分一定會……
陳委員明文：有在討論就好。
陳主任委員吉仲：其次，現在有大量的登山客到步道來，所以本來的保育組還要肩負育樂功能，將來兩者要分開，一年有好幾百萬人到山區來，所以我們希望有保育組和育樂組，其實育樂也符合委員所講的林業發展，因為這是生態旅遊最好的場域。在此向委員報告，那天我到阿里山林鐵時，真的非常感謝委員的協助，現在我們要讓中斷13年的部分趕在明年完工，而且它每一個據點……
陳委員明文：你有在做事我都知道，但我今天並不是要跟你討論這些業務，我只是想提醒你2050年淨零碳排、碳中和的目標我們必須達成，所以應該要設立專責單位來負責碳交易、森林碳匯的工作。
陳主任委員吉仲：是的。
陳委員明文：另外，趁著這次農委會升格，在組改過程中應該要思考一個問題，農水署底下有十七個管理處，以嘉義縣的水利業務來講，從光復到目前為止，長期以來既不屬臺南、也不屬雲林，嘉義縣的水利業務被分到嘉南和雲林去，這對嘉義人真的很不公平，本席希望趁著這次機會，設法將全國以行政區域重新劃分，看看是要成立一個管理處還是讓嘉義縣市獨自成立一個管理處，利用這一次的組改好好討論這個問題，可以嗎？
陳主任委員吉仲：感謝委員的建議，我們會討論這項議題，我知道委員的建議……
陳委員明文：不要再分到嘉南和雲林去，嘉義就是嘉義嘛！即使是嘉義縣市也沒關係，就像我剛才所講的，從光復以來，嘉南農田水利會會長從來沒有一次是由嘉義人擔任的，到現在都沒有……
陳主任委員吉仲：未來一定會有。
陳委員明文：所以我才會說這對嘉義人很不公平，既然，回復為公務機關啊！請你們好好將嘉義縣市的部分重新劃分為嘉義管理處，這一點本席要特別提醒你。還有一個和農業縣有關的問題，也就是水保局要改組成水土保持及農村發展署，這沒有錯吧？
陳主任委員吉仲：是的，沒錯。
陳委員明文：基本上，水土保持的業務我們都瞭解，但是現在牽涉到農村發展，就像剛才你所說的，這個比較複雜，根據我瞭解，水保和農村有關係的大概就是農村再生基金，農村再生基金的1,500億元109年應該已經提撥完成了，沒有錯啦？
陳主任委員吉仲：是，感謝委員。
陳委員明文：那我們花到現在還剩下多少你知道嗎？
陳主任委員吉仲：應該還有五百億、六百億元。
陳委員明文：還有五百億、六百億元？應該不只，應該還有六百億、七百億元，因為我們一年大概都是花120億元左右。
陳主任委員吉仲：平均。
陳委員明文：對，所以未來這5年600億元花完之後，農村發展……
陳主任委員吉仲：特別跟委員報告，編列這個基金時，大院有一個附帶決議，就是1,500億元之後還有一個500億元，所以我們希望可以跟院裡面爭取這500億元，因為農村發展基金除了水保局和農村再生基金這三十億、四十億元之外，農機具的補助和冷鏈也在這裡面，所以我們希望可以儘快爭取這500億元。
陳委員明文：主委，我在這裡要提醒你，農村再生基金對農民和農村的發展是很有感的。
陳主任委員吉仲：是。
陳委員明文：所以我的意思是，既然我們有農村發展這個目標和方向，那未來的財源就要先行籌備。我在這裡要特別提醒你的是，為什麼現在農村建築老化？因為土地沒有辦法處理，產權非常複雜，這就是未來我們要做的事情。
陳主任委員吉仲：尤其是共有的部分，所以我才會說農村發展署很重要，跟委員報告，現在有都市計畫法，我們希望未來也可以有農村發展法來做為規劃農村發展的法規依據，之後再看要如何執行。水保局現在負責兩大業務和所有的安全事項，像農田水路、大規模的崩塌和山坡地治理，這是安全的部分，農村再生則是軟體。
陳委員明文：主委，我跟你說，要發展農村很簡單，你看，現在人一進入庄頭就可以看到建築物老化，甚至是崩塌、倒塌，但它為什麼會倒塌？因為產權分散沒有辦法重建，現在這個問題無法解決，像內政委員會現在正在討論土地法第七十三條，以後要三分之二以上的人同意產權才能移轉，若是這樣，產權這麼複雜的農村問題要怎麼解決？所以你們現在要趕緊跨部會的去處理，不然農村永遠都無法發展，因為產權的問題無法解決。
陳主任委員吉仲：是，我知道，我們希望未來這些都能夠有相關的法規。
陳委員明文：第二，我們的農村一定要有特色，這點你們一定要提出來，不管是農業生產型的、觀光型的、科技生產型的或是專門讓人家住宿的，農村要發展出特色，這些都是未來你們的重點，好不好？
陳主任委員吉仲：好，感謝委員。
陳委員明文：我昨天看到農委會將升格為農業部，我們很替你們高興，但是未來你們的責任就更重了，農民、農業，甚至是農村，相關的業務會越來越密切，所以在你們還沒有升格之前，我在這裡要先提醒未來的部長，未來這些業務你們都要加緊超前部署與規劃。
陳主任委員吉仲：是，感謝委員。
主席：現在休息5分鐘。休息繼續開會
主席：現在繼續開會。請蘇委員震清發言。 |
139312 | 劉世芳 | 立法院第10屆第5會期司法及法制、外交及國防兩委員會第1次聯席會議 | 審查「陸海空軍刑法」修正草案
審查「陸海空軍軍官士官任職條例」增訂草案
併案審查（一）行政院函請審議、（二）委員黃世杰等18人及（三）委員賴惠員等17人分別擬廢止「外交部領事事務局組織條例」案。
併案審查（一）行政院函請審議及（二）委員黃世杰等18人擬廢止「外交部外交領事人員講習所組織條例」案。
審查行政院函請審議廢止「駐外使領館組織條例」案。 | 2022-05-11 | 11:11:49 | 11:18:22 | 一、併案審查(一)行政院函請審議「陸海空軍刑法部分條文修正草案」、(二)委員劉世芳等20人
擬具「陸海空軍刑法第十條、第二十條及第二十二條條文修正草案」、(三)委員羅致政等16人擬
具「陸海空軍刑法部分條文修正草案」、(四)時代力量黨團擬具「陸海空軍刑法部分條文修正草
案」及(五)民眾黨黨團擬具「陸海空軍刑法部分條文修正草案」案；二、併案審查(一)行政院函
請審議、(二)委員羅美玲等18人、(三)委員劉櫂豪等18人及(四)民眾黨黨團分別擬具「陸海空軍
軍官士官任職條例增訂第三條之一條文草案」案；三、併案審查(一)行政院函請審議、(二)委員
黃世杰等18人及(三)委員賴惠員等17人分別擬廢止「外交部領事事務局組織條例」案；四、併案
審查( 一) 行政院函請審議及( 二) 委員黃世杰等18 人擬廢止「外交部外交領事人員講習所組織條
例」案；五、審查行政院函請審議廢止「駐外使領館組織條例」案 | 劉委員世芳：（11時12分）剛才召委詢問的就是希望行政院人事行政總處在國防部需要國防與法律相關業務人才進行招考時能多多配合，對此本席非常贊成，希望行政院人事總處不要太有本位主義。
主席：是考試院考選部。
劉委員世芳：對不起！是考試院。現在本席要請教王副部長，剛才我在進行提案說明時，法律司的沈中將有到辦公室來解釋最近修法的方向，本席覺得非常有誠意，而且可以見識到我們軍隊裡面對於法律的常識和專業愈來愈好。現在我先就今天修法方向做個說明，讓王副部長以及各位國防部的同仁瞭解一下，我剛剛有提到散布謠言這件事，雖然今天要修正的是陸海空軍刑法，只適用現役軍人，但本席認為有兩個缺失必須要補正，第一個就是如果非現役軍人洩漏了現在的國防機密的部分，比如國防自主產業裡接受中科院委託的人，處理的是機敏的飛彈資料，那麼不論他是軍或是民，一旦洩漏這些機密的話，請問是否適用陸海空軍刑法中有關洩漏跟交付國家情報之規定？
主席：請國防部王副部長說明。
王副部長信龍：委員好。目前沒有，但國家機密保護法有相關規定。
劉委員世芳：你不用那麼快回答，我還沒講完，我在修法的過程當中會碰到的狀況。第二個我要問的就是所謂平戰轉換，你們所持反對理由是認為網路空間不好定義，但是我要提醒副部長，網路上所謂的網軍是沒有掛軍階的，隨便一個小男生、小女生都可能就是網軍，但他透過網路空域散布的謠言，不管是國內還是從境外過來的，對臺灣的殺傷力都很大，那個與二次世界大戰時所謂的統戰或是所謂的第五縱隊一樣，殺傷力大得不得了！本席今天在報告時曾提到我們國家的司法單位對於一個網軍只判了三個月徒刑這件事，那是發生在2018年的事，我不在乎其內容，重要的是這一位網軍應該不是現役軍人，但曾經到中國去受訓，我不認為他是到中國的遊戲軟體中心受訓，既然是到中國受訓，就一定是跟中國共產黨裡面的國安或是其他情治單位相關，結果我們的司法單位僅依據刑法的登載不實文書和傳染病防治法以他散布謠言判徒刑三個月，所以如果我們沒有辦法解決所有網域空間裡面網軍的作戰，因為他一定是跨平戰的部分，絕對沒有戰時，現在就是戰時，請問在修正陸海空軍刑法時，我們如何彌補這兩個本席認為是有模糊地帶的部分？從你們之前定讞的刑期來看，不論是軍情局的中校或少校、空軍電戰大隊的少校還是海軍大氣海洋局的中校，判的刑度算是夠高，亦即對現役軍人的處罰是夠高，但是對這些介於灰色地帶的人，能不能用陸海空軍刑法求處徒刑？請國防部說明。
王副部長信龍：目前法規範的就是現役軍人，適用軍刑法上的規定，至於非軍職人員，國家也有一些相關法令，刑法也好、國家機密保護法也好，甚至是國安法，這些法中對此都有一些規範可以適用。
劉委員世芳：你們現在是將網路實境空間納入陸海空軍刑法裡，請問是否要將本席剛才說的那兩個模糊地帶部分一併納入？
主席：請國防部法務司沈司長說明。
沈司長世偉：跟委員報告，委員剛剛提的都是很大的問題，因為陸海空軍刑法傳統上確實只針對現役軍人，但因為現在的社會型態改變得非常快，如果要將委員剛剛講的那些不論是稱為灰色地帶還是過去沒有辦法想像到規範的部分規定在刑法裡面，必須要比較審慎，我們回去後會將這些交給相關人員進行研究，再請教法務部的意見，朝這個方向研究看看。
劉委員世芳：我們已經在與國安五法拉齊，包括反滲透法、國家機密保護法等等，所以在我們所謂的政治實體或是網路網域的犯罪還有平戰轉換這三個空間，都要審時度勢，現在的世界已經不是以前那種要動到槍炮彈藥才算戰時，網軍幾乎可透過我們所有的電腦或手機作戰，這些謠言滿天飛的狀況殺傷力很大，甚至比飛彈的殺傷力更大，在這樣的狀況下，我們卻只是簡單的以散布謠言的罪名輕判三個月徒刑了事，可是他到中國去受訓的時候有無接受中國軍隊賦予其他的情報蒐集任務呢？我們並不知道。這是一個實例，而且已經在臺灣發生，所以如果有討論空間的話，麻煩國防部能將這個部分納入，好好考慮一下，因為未來一定會碰到這樣的狀況。謝謝！
沈司長世偉：謝謝委員。
主席：接下來請溫委員玉霞發言。 |
139313 | 林淑芬 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第18次全體委員會議 | 審查「國軍退除役官兵輔導條例」修正草案 | 2022-05-11 | 11:12:20 | 11:24:40 | 一、併案審查：( 一) 本院委員蔡適應等38 人擬具「國軍退除役官兵輔導條例第二條條文修正草
案」案、(二)本院委員洪孟楷等16人擬具「國軍退除役官兵輔導條例第二條條文修正草案」案；
二、審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國軍退除役官兵輔導委員會主管預算凍
結案等32案 | 林委員淑芬：（11時12分）主席、各位大家好。我想先請教馮主委，可是我想馮主委應該是不太瞭解。沒關係，我先就教馮主委。主委早。很抱歉，我剛剛說你可能不會很瞭解，是因為這個事涉到醫院制度上配合政策的問題。美國、英國、德國、瑞士、西班牙和比利時等多國學者共同合作，進行了一個全責照護的比較研究，其中有一些結論，就是混合照護模式當中，有專業證照的護理人員比例越高，越能降低住院的死亡率。但是我國長期將病患的家人、外籍看護或本國看護當成護理佐理員，協助照護的事情，這樣的文化在2003年發生很大的問題。2003年因為國內爆發SARS疫情，照服員跟家屬一直在醫院裡面流動，造成了院內非常嚴重的感染。而政府看到2003年的經驗，才發現不能這樣處理。所以在2006年就試辦了全責照護計畫，輔導醫院去辦理住院友善照顧的共聘政策。行政院到現在為了核定住院照護，還納入了健保給付，以推動全責照護。全責照護最早是由恩主公醫院推動，衛福部從2016年開始試辦，截至目前為止有93家醫院參與，以區域和地區醫院為主。因為衛福部把這個照顧共聘的試辦計畫納入了地區醫院的評鑑，所以其實參加的還不少，共計有93家醫院。但是並不是沒有教學醫院加入，還是有的。在這種狀況下，我們在去年審預算時一直提醒，北榮作為公部門自己經營的醫院，願不願意率先來配合行政院、衛福部要推動的政策？要不要作出表率？北榮要不要試辦友善照顧的模式，貢獻心力以作為表率？我們講的是試辦而已。當時在提預算的時候，我們凍結了，後來你們也發了公文來，但是看起來還是不太行。老實說，還是不行。我今天要講的是，民間跟行政院、衛福部大力支持住院友善照顧要納入健保給付，現在政府還編列了3億元要支應這個試辦計畫。但是就保處為了預算要解凍，給我們的資料裡面說沒有廠商有意願要做，照服員外包的合約大概7月會到期，也答應未來就以附約的方式要求廠商依約辦理。也就是說，如果北榮照服員外包合約到期了，會要求標到的廠商以附約的方式辦理照服員共聘照顧制度。你們打算用這樣的方式，但是我還是認為，沒有廠商願意承接，不論是榮總或是就保處，其實應該要檢討。也不是因為沒有廠商願意做，就說未來要用附約的方式，標到照服員外包事務的廠商就要直接來做。我是要提醒主委，這個事情到底要不要做，其實要有心。不一定要外包，也不一定要標出去，其實有其他醫院的模式可以參考，而且也可以自聘。現在看護外包的狀況其實本身就非常地令人詬病了。我們知道前一陣子北榮新竹分院還爆發了照服員合格證書造假及看護的照顧訓練不一，所以這對被照顧者來講，其實是品質很差的。曾經有一篇報導，提到醫學中心既可以節省人力成本還可以「拗」廠商。也就是說，因為把照服員訓練外包，或者是考量訓練的成本，所以就容許變相抽取佣金。家屬付給照服員費用，然後仲介公司向照服員抽取佣金，醫院再去向仲介公司抽佣。請問主委有看到這樣的事情和報導嗎？
主席：請退輔會馮主任委員說明。
馮主任委員世寬：委員早安。回答委員，用直接地講，我們現在的作法比以前進步了很多。您剛才所提到的不是沒有事實，以前我們曾經有過這樣的事情。現在北榮院長是新上任的……
林委員淑芬：這位院長很優秀啊！
馮主任委員世寬：而且我們幾個醫院，包括嘉義醫院和新竹醫院都是新的院長。
林委員淑芬：我不是在談論院長是否優秀，我講的是制度管理面的問題。
馮主任委員世寬：我向您保證，這些一定會改進。
林委員淑芬：我現在是要告訴你，就連共聘照顧的制度，公部門的醫院如北榮都不願意做，都虛以委蛇。委員質詢希望你們試辦，也不是叫你們去推廣，就在醫院裡面先試辦。雖然恩主公醫院是這個制度的先行者，但我先舉南部的奇美醫院為例，他們的共聘照服員推動計畫就是在內外科病房，只有內科和外科各一間，健保房一間就是4床。他們歷經了10個月的執行，還開了4次的檢討會議，所以目前奇美醫院是在第一醫療大樓6、8樓及12樓病房共12床推行共聘照顧服務員制度。這是由行政院核定，而衛福部主推的。我們希望要模擬並推動新的照顧模式，所以請醫院一起來合作，共同推出一個好的制度，或是大家一起檢討哪個部分會發生問題，這只是試辦。結果奇美醫院是1位共聘照顧服務員照顧4位病人，不能跨樓層或病室，向病人的收費是一天1,100元。如果病人自己聘一個24小時的臺灣籍照服員，一天要付2,200元。考量到照服員的負荷和照顧時數的公平性，所以收住的條件就是1個照服員顧4床。我想主委可能沒有注意到這個部分。照服員會說這麼累，自己到底行不行？所以奇美醫院開過很多次會討論，要去排除種種條件，最後決定剔除包括傳染性疾病、躁動、每天抽痰頻率大於2次的加護病房、直接轉出的，或經醫院評估不適合的情況，讓1個照服員可以照顧4床。但是重點是，第一，這個照服員所領的薪水會比同樣的時間照顧一床的薪水還要高；第二，他是可以輪班的，不用24小時一直在那裡，照顧品質是有保障的。所以奇美醫院一直很努力在設定比較容易執行的條件。現在疫情期間，大家認為家屬不要去探病。以全責照護的概念而言，家屬本來就不適合護理照護的工作，應該是支持和感情上的陪伴，而護理或是照顧的工作應該要給專責的人力去做，所以行政院要核定這個計畫其實都是有原因的。奇美也是教學型醫院，可是它就這麼認真。奇美是自聘共聘模式的照服員，而耕莘醫院是外包的，但是照服員是共管模式，不是外包給廠商後，責任等等就統統不管，醫院還是參與了跟外包廠商的共管模式，提出了醫療優惠方案作為鼓勵。另外，屏東的安泰醫院也設置了住院友善全責照護病房，自行營運管理，讓家屬節省近五成的看護費用，病人得以受到專業照顧，減少外來人員的流動，讓醫院最害怕的院內感染發生率也降到最低，也因為這樣，在疫情期間，大家都覺得安泰醫院的模式還滿不錯的。
主席：林委員，請把握時間。
林委員淑芬：抱歉！我講得比較久。所以我的意思是，衛福部在把所有醫院的分享經驗都提供出來以後，又提出一些檢討，表示我國的照服員多由人力派遣公司進行一對一的照顧，如果要執行住院病人友善照護模式，缺少配套的話，就不會有誘因。所以北榮說沒有廠商要來做，是沒有錯，但是要有配套跟誘因。至於是什麼樣的配套跟誘因？衛福部也講了，就是要保障薪資、教育訓練、行政資源。要求照服員要採取一對多的照顧，可能會面臨招募困難或沒有人有意願要投入，所以要設定誘因和條件。這些就是要提醒退輔會、主委和醫院，不要以外包沒有人要做為藉口，然後就直接卸責；或者是說看護沒有意願，萬一出事了，他也不是本院的員工。所以我們是希望能試辦，又沒有叫你全院去推廣，1間病房4張床……
主席：請輔導會去好好研究。
林委員淑芬：上次就談過了，預算也凍結了。你可能會想反正民進黨黨團說5月底前預算全數解凍，如果今天不解凍，5月送來一樣要解凍。我要告訴主委和醫管處，不是送來就會解凍。你對立委或是對這項政策虛與委蛇，縱然這一個好的方法和模式，是大家都在努力的，可是北榮或是中榮到底願不願意配合政府來推動……
主席：林委員，待會如果對預算解凍有意見，我們再一起討論。
林委員淑芬：不是今天的啦！
主席：我知道，就是下次解凍的時候再討論，好嗎？
林委員淑芬：本席希望主委可以跟北榮好好溝通，要有心、要真的有想要做。要降低醫院的院內感染，讓被照顧者的家屬經濟負擔減輕，被照顧者本身的照顧品質也要是好的。我們都靠北榮，北榮一年的營業額大概是多少……
主席：林委員，請把握時間，因為還有委員在等。
林委員淑芬：在這種狀況下，我們希望真的要善盡一點社會責任。
主席：請輔導會好好把委員的意見列入考量，好不好？然後再提出一個具體的規劃方案。
馮主任委員世寬：是，委員辛苦了。
主席：尤其委員要求的是試辦，你們研究看看好不好？
馮主任委員世寬：是的。
主席：請湯委員蕙禎發言。 |
139315 | 湯蕙禎 | 立法院第10屆第5會期內政委員會第17次全體委員會議 | 審查「土地法」修正草案 | 2022-05-11 | 09:13:42 | 09:24:42 | 一、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等19人擬具「土地法第七十三條之一條文修正草案」案；二、審
查委員羅致政等17人擬具「土地法第七十三條及第七十三條之一條文修正草案」案；三、審查委
員何欣純等17人擬具「土地法第三十四條之一條文修正草案」案 | 湯委員蕙禎：（9時13分）司長早。講到土地就一定想到司長。內政部有統計，去年沒有繼承的土地有一萬七千多公頃，沒有繼承的建物、棟數、面積也比2013年增加超過一倍。從簡報左邊的一覽表可以看到，每一年都會有沒辦理繼承登記的土地跟建物被列冊管理，年年會一直累增，愈來愈多，這是累增的吧？
主席：請內政部地政司王司長說明。
王司長成機：委員早。對，這是累計的。
湯委員蕙禎：應該不會說每年都產生那麼多的未繼承的，所以這是累增的資料！我們來瞭解，這些不動產跟土地沒有辦理繼承，常見的原因我們大概知道，有一些是繼承人從來都不知道他的被繼承人到底有多少財產？遇到突然之間從天上掉下來的禮物其實也很開心，只是不知道而已。我不曉得這邊寫占未繼承原因的三成，是怎麼樣算出來的？有些是找不到繼承人，有的則是沒有後代，像很多老兵，他們以前有購置一些不動產，但是孤家寡人一個，沒結婚，後來也沒有繼承人，當然，退輔會會協助他們處理，另外像找不到繼承人的也很多，還有遺產分配人數很多，擺不平啊！或者是共有持分，辦理起來很麻煩的，每個人分配到的持分太少，分配的人數又太多，繼承人之間意見不合、擺不平，有的要房子、有的要土地，還有不動產的位置很偏僻的，一看那個價值太少了，連繼承都不想去辦繼承。許多長者因為在生前沒有妥善地規劃、分配，到真正要繼承的時候，繼承人出現意見分歧，或者認為辦理起來很麻煩，導致沒有繼承的土地愈來愈多。地政司這邊統計得如何？到底是什麼原因？都找不到人，你們怎麼做統計？是什麼原因統計得出來嗎？
王司長成機：跟委員報告，事實上，針對這個議題，我們地政機關也很努力啦！我們現在跟戶政機關的戶役政系統有連線，所以每個月系統會主動提醒這個月死亡的資料，然後我們地政機關的系統就會跳出來，地政機關的同仁就會主動通知繼承人趕快來辦理繼承案件，這是我們主動提供的一項服務。
湯委員蕙禎：對，因為戶役政系統已經通了嘛！可以多多利用。
王司長成機：對，目前兩個系統是通的。
湯委員蕙禎：但是不是每一位繼承人都通知？
王司長成機：應該是有在系統的表裡面的話，我們就會儘量通知。
湯委員蕙禎：全部嗎？因為有些人……
王司長成機：對，全部通知。
湯委員蕙禎：有些人很散啦！
王司長成機：但是有的真的很難，有時候在國外啦！或是到哪裡，執行起來確實是滿辛苦的。
湯委員蕙禎：各種情況都有，到國外的很多，出國不復返的也很多。
王司長成機：對。
湯委員蕙禎：列冊管理後，會在一開始的時候公告，對不對？
王司長成機：對。
湯委員蕙禎：那公告的方式是刊登在地政事務所的門口，還是有登載到報紙？現在沒有登載到報紙了吧？
王司長成機：應該是地政事務所會通知，或者是送到……
湯委員蕙禎：公所？
王司長成機：起碼公所這邊一定會有公告。
湯委員蕙禎：就地所？
王司長成機：一般來講，我們的公告公所都會公告。
湯委員蕙禎：好，地所、公所都會公告啦！
王司長成機：是的。
湯委員蕙禎：那本席要請教……
王司長成機：列冊的部分法定是要公告，但事實上除了公告以外，我們還服務到家，除了公告還會同時以書面通知繼承人。
湯委員蕙禎：是。
王司長成機：我們有做這一件事，所以這次委員提出來的版本是希望書面再加公告，我們是贊同的。
湯委員蕙禎：對。
王司長成機：事實上，我們已經在做了。
湯委員蕙禎：不錯，最近去處理一些有關地政的業務，看到同仁都很盡責，而且服務很熱忱，是用雙掛號去通知，回函都看得到有沒有簽收，我想這樣長久下來都可以看到是證據確鑿，就是看得到說確實有經過通知，而且如果有簽收的話，就表示他賴不掉了，很多是這樣的。
王司長成機：對。
湯委員蕙禎：這一些案件，後來有沒有繼承人在半途中發現，過來辦繼承了？應該有吧？
王司長成機：有啊！當然有啊！以繼承來講的話，可以辦理的時間事實上是很長的。
湯委員蕙禎：對。
王司長成機：我們雖然是說列冊15年，都可以來辦理公告，甚至當移到國產署，只要國產署還沒有標售，甚至是標售了但還沒有辦產權登記，你跳出來，都還是可以辦理繼承，這個是在國產署的辦法裡面也有這樣的規定。
湯委員蕙禎：對，看得出來是已經想好萬全的準備，讓民眾不要吃虧，因為……
王司長成機：再跟委員報告一件事，事實上我們每一年在督導縣市政府的時候，我們要求縣市政府在很多場合宣導，包括宣傳車等等，甚至有些事務所服務到家，在殯儀館的時候它也去做宣導，提醒民眾有繼承的事情發生要辦理……
湯委員蕙禎：提醒大家說，說不定你們家也有很多繼承的財產，小心喔！不要漏掉囉！
王司長成機：對，都有做這樣的宣導。
湯委員蕙禎：OK，謝謝。下一個，我們講到保障房地產市場交易安全的問題，各縣市也定期會去進行預售屋聯合稽查，那麼針對預售屋買賣定型化契約稽查的項目，大概有15大項。
王司長成機：是的。
湯委員蕙禎：我們看到桃園，這3年來的不合格率看起來滿嚴重的，因為我自己……
王司長成機：是，跟委員報告一件事情，針對定型化契約這一部分來講，我們從109年的11月開始稽查，一直到今年，總共有5次。這5次的比例跟委員做個簡單說明，事實上，在前面稽查的時候，定型化契約的部分大概有70%有違規、不合乎契約的現象，可是到了今年，其實已經降到13%了，所以事實上，透過這5次的宣導、5次的稽查，讓不管是代銷業還是建商，他們在定型化契約的部分，儘量利用內政部公布的定型化契約來辦理，這個成效是有的，但是其他違規的比例下降的幅度還不是很大，我們會持續來做這方面的宣導跟稽查，謝謝。
湯委員蕙禎：是，已經進步很多了，本席在幾年前也在法制處做過消保業務，在調解案件時，買房子受害的情形滿多的，所以這部分有進步。一般建案在銷售的時候，通常會找一些面貌姣好、口才很好的銷售人員，但他們不會在意要注意哪一些重點，以保障消費者的安全。不知道消保官今天有沒有來？消保官這邊也可以主動出擊，先去瞭解建管處已經核發了多少個建案，開工時間大概是6個月嘛！那6個月內開工，他就可以去訪視，把所有要注意的事項提供給這些建案，讓他們去瞭解，不是只把房子推銷出去這麼簡單，而是應該讓他們先主動留意。剛剛司長說已經降到13%，這是滿可喜可賀的！希望降得愈低愈好啦！因為看到有些人買房子，一輩子的心血全部都泡湯，很可怕。所以說希望消保官能夠配合，可以通知消保官配合一下嗎？
王司長成機：跟委員報告，我們這邊有個策略，事實上，代銷業或建商送過來的定型化契約，現在都要送縣市政府備查，如果你的資料跟內政部所公告的資料幾乎完全吻合，我們很快就准予備查了；但如果你的資料還有很多磋商條款的話，就要花時間再做審查，他們也不希望這樣子，所以漸漸地這些建商跟代銷業在定型化契約的部分會儘量採用內政部的版本。
湯委員蕙禎：對，會送定型化契約給地政這邊審查，表示說他已經知道一些規範。
王司長成機：是。
湯委員蕙禎：不知道要送審的才是有問題的。
王司長成機：對。
湯委員蕙禎：我想，買房子的部分就是要靠多方的機制來防範一些不法之徒啦！以上，謝謝。
王司長成機：謝謝委員。
主席：請羅委員美玲發言。 |
139316 | 羅美玲 | 立法院第10屆第5會期內政委員會第17次全體委員會議 | 審查「土地法」修正草案 | 2022-05-11 | 09:24:48 | 09:36:56 | 一、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等19人擬具「土地法第七十三條之一條文修正草案」案；二、審
查委員羅致政等17人擬具「土地法第七十三條及第七十三條之一條文修正草案」案；三、審查委
員何欣純等17人擬具「土地法第三十四條之一條文修正草案」案 | 羅委員美玲：（9時25分）謝謝主席，麻煩請花次長上臺備詢。次長早，為了要加強保護土地共有人的權益，所以何欣純委員提出了土地法第三十四條之一的修正草案，現行法第三十四條之一第一項前段規定「共有土地或建築改良物，其處分、變更及設定地上權、農育權、不動產役權或典權，應以共有人過半數及其應有部分合計過半數之同意行之」，但何委員的提案則是改成三分之二。後段規定「但其應有部分合計逾三分之二者，其人數不予計算。」，也就是說，如果面積持分超過三分之二，其實你就可以直接處分所有的產權，但何委員的提案則是改成四分之三，這兩個修正本席都是支持的。我想請教一下次長，這一次的修法應該是來自於臺中市太平遊樂大樓的爭議，關於這個案子，我有看到整合主是依據這一條的規定，因為他所持有的持分有超過三分之二，所以他是處分其所有的產權，而且已經過戶了嘛！可是按照土地登記規則第五十七條第一項第三款的規定有提到「雙方權益關係人間有爭執，應駁回登記之申請」，而且這個案子在訴訟當中，表示它是有爭議的，可是他們已經過戶了，就內政部的立場，請問這個有沒有違法？
主席：請內政部花次長說明。
花次長敬群：委員好，應該是沒有違法，因為這個案子的同意比例其實都有超過。
羅委員美玲：雖然有超過，但如果有爭議呢？
花次長敬群：爭議的部分確實就應該要處理，但是我跟委員報告，如果說一旦有爭議我們就駁回的話，其實它就等同於要百分之百同意，而不是三分之二、四分之三了，因為任何一個人只要有……
羅委員美玲：所以次長覺得這個司法訴訟走下去，會是怎樣的結果？
花次長敬群：我當然不能對訴訟中的司法案件表示意見，但是我會覺得，確實這個案子，我們現階段也希望對於這些爭議事件能夠有一個比較積極的調處機制啦！當然一般來講，土地的部分會相對單純，現在這個案例是因為涉及到店面等等的經營，也就是建築物的部分，所以它可能會涉及到一些相關人等可能要安置等等比較複雜的問題。
羅委員美玲：次長，如果你覺得這個案例是不違法的，但現在已經有一些業主表示非常的不滿，所以提起訴訟，可是我有看到內政部2013年的解釋函，認為只要有特定位置、可獨立進出的門戶，是不受限於土地法第三十四條之一，關於這個部分請問次長怎麼看？
主席：請內政部地政司張科長說明。
張科長翠恩：那個函釋主要是在講說類似區分所有建物不能適用第三十四條之一，可是這個案子並不是區分所有建物，臺中市政府當時也問過都發局，確定那個攤位並不是區分所有建物。
羅委員美玲：不是區分所有權物，已經確認過了？
張科長翠恩：對。
羅委員美玲：所以以次長及內政部的立場，會覺得如果整個來看的話，其實它是沒有違法的？
花次長敬群：就法律面來講，我們現在不能說它有明顯的瑕疵或問題啦！
羅委員美玲：那這些少數人的權益呢？因為現在還不是百分之百嘛！現有法令是規定要超過三分之二，未來修法如果通過的話，可能就會變成四分之三，這些少數人的權益呢？
花次長敬群：跟委員報告，其實這裡面的意思，第一個是財產權的保障，就是他購買的價金是不是符合市場行情這件事情，也就是說，今天如果我要處分，當然每個人還是會依照他的權值、持分拿回賣得的價金，只是說他賣的價金是不是符合市場行情，這當然是值得再去檢視和討論的。
羅委員美玲：所以我們只能針對價金的部分來看它是否違法嗎？
花次長敬群：不是，我是說，當然價金部分在制度設計裡面有優先購買權，也就是說，共有人如果覺得這個價金偏低，其實他可以主張用那個價金來優先購買，所以外面的第三者要來買，其實是第二順位，本來制度就有優先購買權的設計，要來平衡價金的合理性。但是在實務上，當然可能出現很小持分的小權利人根本買不起整塊基地，因為它可能要花好幾億元，他買不起，所以即使他有優先購買權，也未必能有能力去執行優先購買權。這個部分確實就是我們在機制上面值得再去思考和強化的地方，也就是說，我們要確保那一個價金在本質上是合理、符合市場行情的，一旦符合市場行情，其實財產權的價值是被保障的。當然另外一個部分可能會有其他問題，例如這個案例是因為有攤商，他可能有使用權，甚至涉及到住宅的話，還會有居住權的問題，這個部分，確實在過去第三十四條之一的處理底下比較沒有配套機制，原因是一開始的時候，第三十四條之一主要是針對土地，土地的話比較沒有居住權或使用權的概念，但是當它涉及到建物的時候，我覺得這是值得大家再來討論的。
羅委員美玲：所以這個部分還是值得討論的？
花次長敬群：是。
羅委員美玲：其實第三十四條之一還是有提到建築改良物。
花次長敬群：沒錯。
羅委員美玲：它還是有提到，不是只有土地而已耶！
花次長敬群：沒錯。
羅委員美玲：我想這個部分可能不是只有這樣子而已，我覺得後續可能還有很多需要我們去檢討的地方，從實務上來看。
花次長敬群：其實幾十年來累積了各式各樣的問題，我們也都有研究啦！所以我們也擬了一整套的調整方案，但是還在行政院內部溝通當中。
羅委員美玲：土地法第三十四條之一的部分，到目前為止，就只是修正門檻，把人數的門檻提高而已，但我都覺得還是有不足的地方。
花次長敬群：是，沒錯。
羅委員美玲：關於這個部分，如果後續我們準備要修法的話，針對修法的方向，我希望內政部及次長這邊能夠提供一份報告給本席辦公室。
花次長敬群：好。
羅委員美玲：另外，還有一點，我想請教次長，到底土地徵收中的一般徵收跟區段徵收有什麼不一樣？我看學界有很多的說法，甚至說它違法、違憲，掛羊頭賣狗肉啦！關於這個部分，當然我有看到次長跟他們有很多的爭論，我大約看了一些法條，二者到底一不一樣？您覺得呢？因為我發現你之前有說過這是不一樣的，真的不一樣嗎？精神上。
花次長敬群：一般徵收跟區段徵收在機制上面或目的上面當然不一樣，當然是不一樣的。
羅委員美玲：不一樣的點在哪裡？
花次長敬群：其實有很多面向啦！一般徵收可能就是為了單一公共建設的開發，需要那塊土地來取得嘛！它就適用一般徵收，例如我們要開馬路，或者是一個……
羅委員美玲：對啦！但學界都認為土徵條例裡面強調要有公益性、必要性、適合性、合理性，可是在區段徵收中卻看不到這些，尤其是公益性跟必要性。
花次長敬群：其實這個部分的審查是很嚴格的，當然是有。
羅委員美玲：現在的問題就是出在審查的部分，因為土徵條例有提到審查時要注意所謂的公益性、必要性、適當性及合理性，這些都是應審查的項目，就是一定要去審查的。
花次長敬群：是。
羅委員美玲：可是我們在區段徵收裡面看到的卻是公益性、必要性純粹只是做參考，就是一份報告做參考而已，這部分有被誤解嗎？次長的看法呢？
花次長敬群：這當然是嚴重的誤解，其實區段徵收公益性、必要性的審議，比一般徵收嚴格非常非常多。
羅委員美玲：但我覺得這部分你好像並沒有說明耶！
花次長敬群：因為一般徵收的公益性、必要性，其實只是寫在徵收計畫，是含徵收計畫一次處理，但是在區段徵收，必須針對公益性、必要性特別提出報告，所以它會有一個專門的會議來討論公益性和必要性是否適當。
羅委員美玲：現在在區段徵收實施辦法第四條裡面有提到，需用土地人應於內政部區域計畫委員會或內政部都計委員會審查通過以前，應向內政部土地徵收審議小組報告其公益性及必要性，就是這個報告讓人家覺得在土徵審議小組裡面根本沒有審議，只要提出報告，然後就交到都計委員會或是區域委員會了。
花次長敬群：其實這是誤解和扭曲啦！因為公益性、必要性在本質上是一個價值的討論，所以它沒有過和不過這種說法，而是你做到多少，所以這個報告完以後，如果有不足，土徵審議小組會要求你要做到什麼樣的地步，不然的話……
羅委員美玲：但在土徵條例裡面是規定這是應審查的項目。
花次長敬群：最後，它會納入區段徵收計畫審查，也就是說，在公益性、必要性報告的時候，土徵小組對於興辦人的要求，他最後必須要在區段徵收計畫裡面充分反映出來，如果沒有充分反映，就會被否決啊！
羅委員美玲：所以這部分還是有審查的？
花次長敬群：當然有審查。
羅委員美玲：但不是在土徵審議小組裡面審查，他在這邊只是提出報告之後，我們就把這份報告交到都計委員會或是區域計畫委員會裡面……
花次長敬群：土徵，還是要在土徵小組做最後的審查。
羅委員美玲：所以還是要在土徵小組裡面做審查？
花次長敬群：對。
羅委員美玲：可是我們在它的實施辦法裡面看不到「審查」這兩個字，我們只看到「報告」這兩個字，所以學界就會質疑內政部的作法，他們認為你們這樣是很輕易就讓它通過，只要提出報告就讓它過了，根本連審議都沒有！
花次長敬群：所以我剛剛講報告就沒有過或不過的問題，而是在報告完之後，我們會要求嘛！你現在的公益性、必要性……
羅委員美玲：所以它沒有所謂過不過的問題？可是那個「應審查」的部分呢？我們回到土徵條例的規定，其中第十三條提到「應審查」，所以這也沒有過或不過的問題嗎？
花次長敬群：土徵小組，當然最後要有夠過不過的問題啊！我同意、不同意這個區段徵收計畫……
羅委員美玲：所以這還是有審查機制的嘛！
花次長敬群：最後當然還是會有綜合審查的部分。
羅委員美玲：我想這個部分有遭學界抨擊，甚至說我們的區徵條例是在圖利……
花次長敬群：我瞭解，但這些都是片段的認知和扭曲啦！我覺得我們已經說明了非常多次，但大家還要陷溺在這樣的文字框框裡面，我也覺得很遺憾。
羅委員美玲：對，就是陷在文字框框裡面，因為有些條文裡面的東西，好像學界有提出質疑，內政部應該也要回應啦！
花次長敬群：其實我們對土徵條例也已經有一個全版修法的規劃和草案在準備了，但是我們希望是在大家能夠理性對話的時候再提出，否則的話，一個理性規劃的土徵條例修法，也是可惜了。
羅委員美玲：當然，很多時候都是讀文解文啦！像區段徵收其實是掛在土徵條例的第四條裡面，所以次長說這兩個是不一樣的，也讓大家不能夠接受，他們認為既然是土徵條例，畢竟它是具法律位階的，你總不能說區域徵收凌駕在土徵條例之上，學界也一直在反映這個東西……
花次長敬群：不會啊！它就是在土徵條例裡面，因為區段徵收還是涉及徵收，它還是涉及徵收，它只是一個……
羅委員美玲：可是他們就覺得區段徵收的徵收違反所謂徵收的憲法精神啊！
花次長敬群：那是某些人的個別觀念，我們尊重，但是就學界的全面性而言，絕大多數的學界是支持現在的制度的，那是少數人的片面解讀，只是他的聲音比較大，只是這樣而已。
羅委員美玲：好，我瞭解了，謝謝次長。
花次長敬群：謝謝。
主席：請王委員美惠發言。 |
139317 | 王美惠 | 立法院第10屆第5會期內政委員會第17次全體委員會議 | 審查「土地法」修正草案 | 2022-05-11 | 09:36:59 | 09:49:39 | 一、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等19人擬具「土地法第七十三條之一條文修正草案」案；二、審
查委員羅致政等17人擬具「土地法第七十三條及第七十三條之一條文修正草案」案；三、審查委
員何欣純等17人擬具「土地法第三十四條之一條文修正草案」案 | 王委員美惠：（9時37分）謝謝主席，麻煩請花次長上臺備詢。次長早，本席首先要延續剛才羅美玲委員提出的區段徵收問題，因為現在很多人都不瞭解地方政府要提出區段徵收計畫時，是不是要將在地的人口數列為審查重點。
主席：請內政部花次長說明。
花次長敬群：委員早。區段徵收的目的是因為有一個比較大的公共設施要開發，需要取得土地，所以不見得與附近的人口數相關。
王委員美惠：人口數有關係嗎？
花次長敬群：其實要看情形啦！
王委員美惠：因為過去有很多想要實施區段徵收的地方，都因為人口數不足而無法實施區段徵收，其實本席今天原本不打算討論到這個部分，只是因為剛才有立委同仁提到這個問題，所以我才順便請教一下次長，因為大家都會認為人口數比較少的地方，永遠都無法實施區段徵收，我覺得這樣是不公平的。次長，今天我們要討論的是土地法第三十四條之一的修正，因為現有的規定是必須超過半數持有人的同意，對此，地政司在109年的新聞稿中曾經提到，希望提高門檻至三分之二。在這些案例的買賣當中，我覺得政府單位應該要站在較為弱勢者、持分較少的一方，來確保他們的權益，關於這一點，請問內政部及次長的態度是什麼？
花次長敬群：跟委員報告，過去採取必須過半的門檻，是因為早期我們常說多數要尊重少數，少數要服從多數，而所謂的的多數就是要超過一半才行。但是隨著對人民財產權保障重視的提高，也應該要配合做調整，所以都更的同意比例，我們甚至規定要達到百分之八十以上。大家的目的如果只是要合建、重新蓋房子，都需要八成以上的同意才行，今天要將土地賣掉，其實是更重大的事件，說實在話，也應該要將門檻提高，不應該是超過二分之一多數就可以決定。現在提案委員希望能夠提高到三分之二以上，在實務上，超過三分之二，去年用第三十四條之一來買賣土地的案件，土地部分其實有差不多78%是超過三分之二的同意，所以如果我們修法將門檻提高，會有將近八成的案件仍然可以順利進行，其實這樣做比較能夠保障當事者的權益啦！
王委員美惠：次長，根據你剛才的說法，你們也是同意提高門檻到三分之二以上？
花次長敬群：是。
王委員美惠：因為在現在的買賣當中，已經有超過八成超過三分之二？
花次長敬群：是。
王委員美惠：所以今天修法之後，未來在執行時應該不會有什麼窒礙難行之處才對。
花次長敬群：是。
王委員美惠：本席覺得我們應該要保護持分較少那一方的權益，因為在買賣時，持分較少的那一方，有時候甚至連要參與都無法參與，如果可以將門檻提高，我覺得應該可以提高對少數者的保障，這是政府機關、中央應該做的事情及責任。
花次長敬群：是。
王委員美惠：未來如果要另外修法時，我也希望內政部能夠將它修得更好一點、更周全一點，好不好？
花次長敬群：瞭解。
王委員美惠：第二，本席要跟次長討論的是，行政院最近表示要增設5部1會，而且強調雖然是增設，但變動其實非常小。在這次組改中，營建署也包含在內，國家公園、國有森林的部分將被劃設出去，關於這個部分，長久以來一直有人提出建議，因為林務局與國家公園、國有林地多所重疊，請問未來這兩個單位會不會併入新成立的部會？還是維持限制，分屬不同部會？
花次長敬群：報告委員，國家公園管轄的範圍跟農委會林務局管轄的範圍其實是沒有重疊的，我們是各管各的啦！因為在國家公園內的部分，在法制上有明確的範圍，這裡面就是國家公園要來管的。當然國有林地在兩邊都會有，在林務局的範圍、國家公園範圍內都會有國有林地，但是它還是要遵守國家公園法，在國家公園內的國有林地，還是要遵守國家公園法的管制，所以這裡面沒有重疊，因為國家公園管的是使用，國有林地則是屬於產權的問題……
王委員美惠：他們的使用就是種植林木嘛！所以林務局主要是負責維護的工作，而且兩個單位重疊的地方差不多有75萬475.43公頃，所以重疊性是很高的，國家公園跟林務局所使用的林地，重疊性這麼高喔！
花次長敬群：問題是，無論是誰的土地，只要位在國家公園範圍內，都必須遵守國家公園法的規定，所以那是權屬與管理的問題，就像我們的土地位在臺北市，當然是歸臺北市管，如果位在嘉義市，就歸嘉義市管。
王委員美惠：可是現在外面確實有這樣的聲音出現，也覺得你們何必要去做組改呢？是不是想要多增加一些員額？我覺得如果是基於這樣的理由其實是划不來的。對此，內政部徐部長表示，之所以要這樣子修改，目的是希望提高國家的能見度，但據我瞭解，如果想要提升國家的能見度，未來你們要做的工作會增加非常多喔！次長，是不是這樣？
花次長敬群：跟委員報告，現在並不是要加強管制，地主可能是擔心這一點，擔心國家公園會越管越多、越管越嚴，把大家綁得死死的。其實現在大家是屬於夥伴關係，這是國家公園管理底下一個非常重要的觀念，國家公園成立至今已經40年了，40年來大家也慢慢在做學習，所以無論是與原住民的關係，或是大家熟悉的墾丁大街、陽明山，那裡都有非常多私人的土地，其實大家都在磨合，試圖找出雙贏的路。成立國家公園署的目的是要讓國家公園這塊招牌或亮點，能夠更發揮出來，我們會投入更多資源，所以並不是要來管制，而且管得越來越嚴，而是要投入更多人力和資源，讓國家公園的品牌和價值提高。
王委員美惠：如果要投入資源的話，難道不需要更多的人力嗎？
花次長敬群：差不多了！因為我們的人數加上國家公園署才九十幾位而已。
王委員美惠：你的意思是這樣也不會影響到人事？
花次長敬群：不會，依照現在規劃的員額，加上國家公園署才80、90人而已。
王委員美惠：依本席瞭解的，營建署能劃分為國土管理署及國家公園署。
花次長敬群：對！
王委員美惠：我覺得既然要做劃分，應該會有更多員額才對，你們怎麼沒有去增加員額？
花次長敬群：沒有啦！現在的員額一定會比之前還多，因為現在只有國家公園組，即一個組而已，以後的國家公園署會有四個組，所以員額當然就會增加；而員額增加是由於要完善地處理所分配的業務。
王委員美惠：對啦！花次長，我的意思是如果要增設，就必須要增加員額、要能發揮效果，不要讓外界覺得你們只是想增加一位署長或什麼的，這樣就不太好了，這也要澄清一下。
花次長敬群：其實對內政部來說，我們是減少一個署、增加一個署，役政署變成役政司，所以我們並沒有增加一個署。
王委員美惠：因為老百姓不會去想你們減少的部分，只會想要瞭解為什麼你們要增加這部分、增加那部分，是不是？
花次長敬群：瞭解，我們會增加宣傳。
王委員美惠：好。本席再請教花次長第三個問題，促轉會到這個月月底就已經結束了，他們現在所有處理的事情，一年的人事費將近有1億元，已經處理這麼多年了，到5月底就要結束了，所有的工作都要移交給內政部……
花次長敬群：不是所有的工作，而是部分啦！
王委員美惠：大部分啦！
花次長敬群：對啦！
王委員美惠：都是最棘手、最難處理的。
花次長敬群：是！
王委員美惠：你看他們去清查全臺灣共有1,500座的蔣公銅像，他們僅處理了約3成3，還剩下一千多座，這部分未來內政部要如何去處理？請花次長回答一下。
花次長敬群：我們當然會有基金會運用基金的制度去處理。跟委員報告，其實在進行轉型正義的過程下，和解是我們認為最重要的價值……
王委員美惠：對啦！
花次長敬群：所以我們要有想和解的心，處理事情才會順利，如果想用阻擋或是吹捧的極端觀念去處理，其實事情都不會順利，等到這些事情移交給內政部處理時，不管是威權象徵遺址的這些事情，我們希望大家之後能夠討論出一條可以和解處理的路徑。
王委員美惠：花次長，現在還有剩下一千多座銅像，你們如何去和解？最簡單的方式是你們建立一座公園來擺銅像，還是拿去賣掉、拆解？你們要有想法，在5月底後、6月初，未來就是內政部的責任了！
花次長敬群：瞭解，當然這部分還需要更多的討論，因為大家越討論答案才會越清晰。
王委員美惠：促轉會放這些不處理，本席認為這是不應該的，他們應該要先處理到一個階段，說得比較難聽一點，1,500座的蔣公銅像才處理了3成3而已，他們本來應該要去處理的，才處理了3成3而已，剩下的移交給內政部毫無方向的處理，這樣對嗎？
花次長敬群：我們當然是壓力很大啦！不過就遇到了，我們還是要承擔起來。
王委員美惠：當遇到的時候，誠如剛剛花次長說的，你們也要想如何去處理……
花次長敬群：是！
王委員美惠：本席在這裡要求你們說明如何處理剩下一千多座銅像，並提供一份書面報告給本席。
花次長敬群：好，感謝委員。
主席：請賴委員香伶發言。 |
139318 | 賴香伶 | 立法院第10屆第5會期內政委員會第17次全體委員會議 | 審查「土地法」修正草案 | 2022-05-11 | 09:49:46 | 10:03:08 | 一、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等19人擬具「土地法第七十三條之一條文修正草案」案；二、審
查委員羅致政等17人擬具「土地法第七十三條及第七十三條之一條文修正草案」案；三、審查委
員何欣純等17人擬具「土地法第三十四條之一條文修正草案」案 | 賴委員香伶：（9時50分）次長早。昨天我們看到桃園航空城有幾個基地已經陸續舉行動工典禮，次長，你有沒有去？
主席：請內政部花次長說明。
花次長敬群：我們是由另外一位邱次長去。
賴委員香伶：所以整個在規劃上已經進行到實質動工的階段，我們看到預算上，在安置部分也有提升，原來從470億元一下就提升到七百多億元。我想請教次長，最近有沒有接到原民會主動跟您聯繫？因為航空城可能會涉及到一些原住民族朋友們的權益，他們的租屋處都在那裡。
花次長敬群：我們沒有收到。
賴委員香伶：沒有收到是不是？
花次長敬群：是，沒有收到。
賴委員香伶：我想我們召委一定會很生氣，因為我們上個禮拜質詢航空城時，我得到的陳情是有一些原住民的勞工朋友在那個區域內居住，但他們是屬於未設籍的租戶，現有的拆遷政策是先建後遷，對於租戶會提供一些租金的協助、搬遷，但是經過調查大概有兩百多的租戶已經受到協助，有部分就是未設籍的，所以當時原民會的鍾副主委，他也是法律人，他說會去成立一個關懷專案，並於一週內會去做調查瞭解，當時有請他要跟內政部花次長聯繫。目前整體上已經進入拆遷的進程，也動工了，這部分次長有沒有什麼建議提供給原民會？
花次長敬群：這部分其實桃園市有比較完整、全套的安置方案，所以其實應該是跟桃園市政府聯繫，我想桃園市政府應該也會全力來支持，因為桃園市政府在整個航空城安置的規劃下，其實方案非常多元、非常有彈性，我相信應該是可以找出解決方案。
賴委員香伶：應該說有方案的都是有設籍的，然後承租的單位是……
花次長敬群：基本上我印象中承租戶應該還是有……
賴委員香伶：可是未設籍的怎麼處理？
花次長敬群：他不太可能比照地主或屋主，當然那是權利的概念，因為承租戶本來就是可移動的狀態，我相信桃園在承租戶的部分，一般對於承租戶，不管從區段徵收的補償或其他，還是會有一定程度的補償方案才對。
賴委員香伶：所以我是建議，次長是專業的，這部分特別是關係到弱勢者遷移的需求，現有的原民會跟地方的原民局，大概都是照有設籍，或者是有一定的租賃契約，而很多原民的勞工朋友其實是比較群聚性的，但他沒有設籍，這部分一時半刻要找到移轉的地方是不容易。
花次長敬群：瞭解，其實應該會有租賃契約才對啦！另外的部分即使沒有，在實務上面，我們當然還是可以透過包租代管的社會住宅，馬上就可以去……
賴委員香伶：去做調整協助，是！
花次長敬群：或者是我們接下來擴大的租金補貼方案，他們都完全符合申請的資格。
賴委員香伶：就是希望次長運用您的專業，能夠協助地方的原民局啦！
花次長敬群：好，我去瞭解看看。
賴委員香伶：特別是剛剛講到的包租代管，如果能夠引入，讓一定的資源現在能夠搭上線，我相信爭議跟請託就會比較減少，陳情也會減少，好不好？
花次長敬群：好，瞭解。
賴委員香伶：謝謝次長。接下來是關於地政司的部分，我們看到前天有個消息，消保處對於市售舊版跟新版的房屋租賃契約進行查核，發現在120家的店家中，仍然有大概29%是舊式的契約範本。我先就教司長，對於新、舊版本之間真正有差別的內涵是什麼？
主席：請內政部地政司王司長說明。
王司長成機：新的契約是在109年，我們針對住宅租賃應記載及不得記載事項規定得比較詳盡。
賴委員香伶：更詳細一點。
王司長成機：對，更詳細。
賴委員香伶：什麼內容是最大的差別？是押金呢？還是期限？還是爭議審議時候的救濟？哪一部分是舊版裡面沒有的？
王司長成機：押金也有規定，電費的收取也有比較清楚的規定。
賴委員香伶：電費的收取，包括有一些要分戶是嗎？
王司長成機：對，包括整個租屋的概況，我們也要求要有一些說明，所以在這部分會有比較多保障。
賴委員香伶：目前四大通路或你們查的120家裡面，如何讓它們全面更新為新版，作法上要怎麼樣進行？
王司長成機：事實上內政部地政司每一年都會請地方政府去稽查，我們在今年3月份也有跟消保處及地方政府共同稽查，所以剛剛委員看到的這些數字，大概有29%還是用舊契約。針對這個議題，今天早上跟今天下午行政院消保處也邀集四大通路以及印刷廠開會討論，希望四大通路及印刷廠都採用內政部最新的租賃定型化契約來鋪貨，我們要請他們回收及下架，所以今天會召開一場會議與四大通路討論。
賴委員香伶：所以現在幾乎全國所有的租賃，特別是個人戶租賃，大概都沿用行政院版的定型化契約為範本。
王司長成機：是。
賴委員香伶：如果舊式範本沒有下架，市面上可能還是買得到舊式的，幾年下來，你們有沒有考慮推電子的租賃契約資訊，讓大家用下載的方式取得最新資訊？
王司長成機：跟委員報告，不管是在內政部或地政司的網站都可以下載電子化契約，我們也一再地宣導。
賴委員香伶：下載率高嗎？應該不多，房東還是會買一本，然後跟房客進行內容上的修正、加文字註記，對不對？
王司長成機：對。
賴委員香伶：所以一般人的習慣是這樣，可是如果電子化的版本也可以做到讓大家用電子形式做修正，之後這個範本是各自留存，沒有上傳，也沒有保存在任何在政府部門裡面，所以不會增加我們的量體嘛！
王司長成機：是，沒錯。
賴委員香伶：所以現在有推動電子化，但是下載率不高？
王司長成機：下載率我們要再查一下，但是民眾理論上會有這方面的資訊，只要上地政司或內政部的網站都可以找到這份資料，而且在崔媽媽基金會或其他租屋平台也都可以很快地找到電子化契約。
賴委員香伶：電子化契約當然是容易下載，但是在推動上，這比較不是現在一般面對面進行履約討論、修正使用的租賃契約書。
王司長成機：有些民眾是去書局等地方買，所以我們今天討論的一個議題是如何公布違規的業者，今天會有一些討論結果。
賴委員香伶：所以違規的話應該也沒有罰則吧？因為那就是一個販售行為，它沒有任何罰則，只是它沒有更新，或舊式的存量太多了，所以就繼續賣，主要大概是這個情況。
王司長成機：所以這個是從消保法的角度來管制這件事情。
賴委員香伶：明天可能會談租賃條例的修正，有關租屋相關的糾紛及爭議，能夠用消保的爭議程序來做處理嗎？
王司長成機：可以，幾乎都可以用消保的調解路徑，也可以用鄉鎮公所的調解，甚至還可以走法院的調解。
賴委員香伶：為什麼之前說法律上面沒有修正進去，一般爭議大家好像就用民事去做處理，沒有跑到地方的消保官、消保處來處理？
王司長成機：有，一般都是找地方的消保做調解。
賴委員香伶：鄉鎮調解會也可以嗎？
王司長成機：有，都可以。
賴委員香伶：我想這是觀念上的釐清跟宣傳。
王司長成機：對，我們也一直在宣導這部分。
賴委員香伶：謝謝司長。接下來請教次長，我們還是談一下租賃政策有一個調整，就是50萬戶的租金補貼政策，我上次請教次長，次長你跟我回應說財政部的財稅資料中心裡面有報租金所得作為扣稅的大概有30萬戶，這個是確實的數字嗎？
花次長敬群：對，其實財政部賦稅署那邊會有相關的統計。
賴委員香伶：財政部賦稅署有來嗎？
花次長敬群：財政部賦稅署今天沒有來。其實跟委員報告，我們這邊有登錄的包租代管資料、實價登錄的租金資料，另外還有租金補貼的資料，其實光我們內政部現在就掌握了32萬筆的租屋資料。
賴委員香伶：有32萬筆租屋資料，其中包租代管跟社會住宅大概就占有12萬戶，是這個意思嗎？
花次長敬群：租金補貼現在就已經12萬了，包租代管現在大概有4萬戶左右，另外還有租金的實價登錄資料，合計起來其實有超過30萬，如果這50萬戶的租金補貼再下去的話，基本上我們掌握的租屋市場資訊是在60萬以上，超過全市場資訊量的二分之一。
賴委員香伶：所以上次次長也很信誓旦旦，這個政策是您提的，也大聲疾呼，建議院長讓租屋市場透明化，透過這個制度引導包租公、包租婆在稅籍上更加透明化。我們現在看到的數字確實就只有7.2萬戶，而您說我們現有就有12萬，再加3萬的社會住宅，大概有15萬戶，離今年50萬戶的目標還有一段距離，時間也很有限，不曉得現在的進度怎麼樣？
花次長敬群：7.2萬戶應該是公益出租人的。
賴委員香伶：對。
花次長敬群：那不一樣。
賴委員香伶：公益出租人的只有7.2萬戶。
花次長敬群：對。
賴委員香伶：這是比較少，含在你剛才說的12萬加3萬裡面嗎？
花次長敬群：對，在裡面。
賴委員香伶：所以現在租屋市場可能上看100萬戶，但是您說大概是八十幾萬戶，如果50萬的量體加上去，幾乎有三分之二可以掌握在政府想要的租屋市場公開跟類似租金登錄的制度了，對不對？
花次長敬群：是。
賴委員香伶：所以我想還是先就教，現在是5月，進度如何？
花次長敬群：我們現在當然在持續宣導當中。
賴委員香伶：7月1日才會上路嗎？
花次長敬群：7月1日開始接受申請，所以前面的系統、該有的勾稽和主動尋找沒有來申請的中低收入戶，我們在7月之前要把這些工作全部做完。
賴委員香伶：因為現在在報稅，你們應該要趁報稅季思考如何跟稅捐單位還有地方政府合作大力推動，不管是租屋者或者是房東，都能夠在這樣的制度下得到相對的提升，租屋品質提升、大家的負擔也下降、稅籍也清楚，是三贏。
花次長敬群：對，謝謝委員提醒，確實因為5月報所得稅跟房屋稅，所以我們最近都在宣導，在報稅的過程告訴房東……
賴委員香伶：我都沒有看到電視上有在宣傳，所以我建議次長跟部長站出來拍個小小的短片，值得在報稅季好好宣傳這件事情的三贏利多，好不好？
花次長敬群：好。
賴委員香伶：讓大家有感。
花次長敬群：謝謝委員。
賴委員香伶：謝謝次長。
主席：請莊委員瑞雄發言。 |
139319 | 莊瑞雄 | 立法院第10屆第5會期內政委員會第17次全體委員會議 | 審查「土地法」修正草案 | 2022-05-11 | 10:03:16 | 10:16:42 | 一、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等19人擬具「土地法第七十三條之一條文修正草案」案；二、審
查委員羅致政等17人擬具「土地法第七十三條及第七十三條之一條文修正草案」案；三、審查委
員何欣純等17人擬具「土地法第三十四條之一條文修正草案」案 | 莊委員瑞雄：（10時3分）副署長好。針對國有非公用土地被占用的狀況，我要提出檢討並向您請教，現在有幾筆國有非公用土地被占用？
主席：請財政部國產署李副署長說明。
李副署長政宗：今天我沒有帶資料出來……
莊委員瑞雄：到去年3月，你們說有34萬9,000筆，將近35萬筆，我想今年應該不會增加吧？
李副署長政宗：現行一年大概會處理被占用數一定年期的10%以內，但是因為會有一些新接管、變更非公用還有抵稅的財產，所以會有增加，一消一長下，每年的占用數是持續下修的。
莊委員瑞雄：私人占用差不多是90%，除了私人以外還有哪一些？是公務機關嗎？
李副署長政宗：是，有一些公務機關有占用……
莊委員瑞雄：公務機關為什麼要占用？
李副署長政宗：早期有一些房地產，他們因為歷史因素使用之後，現在可能涉及都市計畫不合或者是要有償撥用，所以到目前為止，他們有的會去持續檢討都市計畫，有的則是會持續辦理相關經費的爭取。
莊委員瑞雄：那些占用的有沒有繳交使用補償金？
李副署長政宗：公部門如果是基於公務跟公益上使用，目前我們是沒有收取使用補償金。
莊委員瑞雄：所以說啊！私人占用的部分，政府都儘量要去排除，不然就是要繳交使用補償金，但公務機關的部分……
李副署長政宗：如果它是基於特定利益的，當然會收取，像停車或種種，但我剛剛講的情況是，譬如它是為了辦公，基於公務跟公共上使用的考慮，我們也是基於政府每個機關……
莊委員瑞雄：副署長，這個不通啦！占用就是占用，什麼……
李副署長政宗：因為中央跟各級地方政府都包括在內。
莊委員瑞雄：是嘛！但這會變成你去占用國有非公用的土地，這是非公用的部分，我不是在跟你談公用，非公用的土地，如果民間去占有……
李副署長政宗：因為現行地方政府占用道路是供公共使用，這也包括在這個範圍裡面……
莊委員瑞雄：那個部分當然是如此，但除了這一些……
李副署長政宗：所以我剛才是說基於公務跟公共……
莊委員瑞雄：所以你還是要做個區別啦！
李副署長政宗：是。
莊委員瑞雄：我要請教的是，既然現在私人占用的部分有這麼多，但有多少是我們被占用而且不知道的，比例差不多有多少？
李副署長政宗：有關占用人不詳的部分，事實上，歷年的狀況到目前為止，我們每個分署都儘量透過內控將占用人不詳的部分壓低到接近10%以下。
莊委員瑞雄：沒有啦！什麼10%，現在有百分之二十幾耶！現在占用人不詳的就有兩萬五千多筆了啊！
李副署長政宗：對，但是……
莊委員瑞雄：你現在跟我講10%，其實是有百分之二十幾，哪裡會只有10%！
李副署長政宗：沒有，我們儘可能透過內控，希望將其控制在10%以內。
莊委員瑞雄：那是你儘可能啦！但我是在跟你講現況，我們連公有土地被誰占用了都不知道，你不覺得這很奇怪嗎？這個不是應該要加速去做排除嗎？
李副署長政宗：是。
莊委員瑞雄：關於被民間占用的部分，其實不是只有公務機關的占用有歷史因素，連民間占用都有很多的歷史因素，但你至少總要知道是誰占用嘛！臺灣的土地沒有一筆是沒有人的，因為沒有人的就是國家的嘛！不是這樣嗎？土地的概念現在就是這樣啊！
李副署長政宗：目前已經在執行第二期被占用土地的清理計畫，針對占用人不詳的部分我們是納入在範圍內的，我們希望儘可能把占用人不詳的部分逐年遞減，儘可能都控制在10%以下。
莊委員瑞雄：可是你們現在是百分之二十幾啊！
李副署長政宗：對，但是現行在執行第二期清理計畫……
莊委員瑞雄：國有土地不知道被誰占用的部分就占了百分之二十幾，既然連被誰占用都不知道，當然那個土地的使用補償金就一毛錢都沒收到嘛！
李副署長政宗：不會啦！我們會陸陸續續去清理，因為我們現行都有訂定清理計畫。
莊委員瑞雄：我現在說的是這百分之二十幾你們根本不知道是被誰占用的，你們要怎麼收取使用補償金？
李副署長政宗：可以啦！因為我們現在會透過委外機制跟我們自己的相關機制，也……
莊委員瑞雄：副署長，你這樣講就不對了，你跟鬼收喔！
李副署長政宗：沒有、沒有！
莊委員瑞雄：你都不知道是誰占用的，你怎麼跟人家收？
李副署長政宗：我剛剛講了，對於被占用人不詳的部分，我們是有納入被占用地清理計畫，譬如前一年度產生的被占用清理計畫裡面，如果有占用人不詳的情形，我們會再納入以後年度持續去做清查。
莊委員瑞雄：對於占用人不詳的部分，你們再去想一想啦！被占用的土地，尤其是被私人占用的部分，公家部分就不用討論了，因為你們都知道是誰嘛！被私人占用的部分最多的是什麼？面積。
李副署長政宗：面積的話，今天因為占用人不詳的資料我沒有帶出來……
莊委員瑞雄：我私底下有向你們問過，宮廟啦！另外一個是我覺得很不可思議的，居然還有地方士紳，這就怪了，如果真是這樣的話那就怪了，宮廟倒是可以理解，因為有些土地是從古早時代就占用了，就像我們之前所說的，這也是有其歷史因素，他們有時候是在山坡地上蓋宮廟，一占就是大一片，對於宮廟占用的部分，政府通常比較不願意去執行。但是地方士紳占用的部分，我認為應該要加強去做內控及清理啦！尤其是占用人不詳的部分，六都的部分，你們要特別去查出來，六都的土地被占用是很可怕的耶！如果你們連六都裡面的土地被誰占用都還不知道，這就是嚴重失職了，難道不是這樣嗎？
李副署長政宗：是，占用人不詳的部分，我們會加強清理。
莊委員瑞雄：是啦！但我的意思是說，其實只要是國有土地被占用，你們都要去做掌控啦！看看該怎麼處理，譬如說如果是有很多因素的，至少你可以收取使用補償金嘛！但是如果使用人不詳、占用人不詳的部分居然高達百分之二十幾，我就認為這個部分你們是有加強的空間。
李副署長政宗：如果占用人不詳是涉及國土破壞，有一些國土破壞案件，我們是會跟檢警調聯繫，直接逕行告發來處理，透過檢察體系來查得相關的占用人，這是有相關的機制在處理的。
莊委員瑞雄：現在的問題是這百分之二十幾的部分，尤其是位於六都內的土地，我覺得你們要特別去注意一下。像我們鄉下也有很多，很多人會來拜託我們說這部分要怎麼處理，我會跟他們說要不然就繳交使用補償金，畢竟使用了這麼久了，都有很多因素啦！但我覺得居然有百分之二十幾不知道被誰占用，這個就比較……
李副署長政宗：目前我們也會透過相關的鄉鎮村里長，還有里辦公室、相關公所及相關機制來取得相關的資料……
莊委員瑞雄：副署長，花次長聽到六都有這麼多被占用而且不知道占用人是誰的情況，他搞不好會想說為什麼不拿來讓他使用，因為社會住宅都找不到土地興建了！好，這個部分要加強，好不好？
李副署長政宗：是。
莊委員瑞雄：花次長，剛才你也有聽到六都有這麼多土地被占用，但是連占用人是誰都不知道的情況，其實這也都是有一些歷史因素存在啦！整個耕地三七五減租現況的部分，其實也有很多一定跟現在格格不入的地方，畢竟那是70年前，也就是民國40年制定的法律，到現在70年經過之後，整個耕地三七五減租條例，就目前來看，還有一萬多公頃私有土地的出租人跟租佃人被6年強制換約的租用權限制，關於這個部分我要問的是，過去耕地三七五減租的地主，為了照顧這些耕作的人，所以租金收得很少，不能超過該地作物千分之三百七十五的價值租金，可是你看在都市裡面也有好多這種情況，地目都已經變更了，假設你家比較富有，我向你租地耕作，耕作之後地目都已經變更了，但問題是還要強制換約啊！我又怕你把我的租約終止掉，於是就在上面種二根甘蔗，或是種二株養豬菜。過去我擔任議員的選區──士林區，這個地方是寸土寸金，但是那裡也有人種甘蔗，也有人種養豬菜！
主席：請內政部花次長說明。
花次長敬群：委員好。種稻子的也有。
莊委員瑞雄：也有啊！都已經沒有水可以灌溉了，還要用自來水來灌溉稻子，這都好奇怪喔！我的意思是說，地價稅還是要你來付，但我繳交的租金還是這麼少啊！以這個部分來看的話，你不覺得過去規定以作物的千分之三百七十五價值為租金，以現在來看的話，地目都已經做變更了，都已經不是農地了，這個問題就會牽扯很大，我們都知道牽扯很大，但問題是這裡面有沒有什麼不公平的地方？前面的幾代人種地，當然後代都覺得這是一個既得權，可是這跟我們當初是為了保障這些沒有土地的人來耕種的立意似乎不符，不知道你的看法怎麼樣？
花次長敬群：報告委員，確實這是歷史共業，在當年的時空背景下，這項政策確實是為了保障佃農的生活，這一點我們都能夠理解。但時空環境變遷這麼大之後，確實特別在剛剛委員講到的都市地區，地目甚至已經變更為住宅區、商業區、工業區等等。關於這個事情，其實這麼多年來，我們也陸陸續續開過很多次會議想要來處理，但是說實在的，越是都市地區所涉及到的利益就越龐大……
莊委員瑞雄：我當然知道利益越龐大，可是我看到的現象倒也不是這一些啦！這些是很難去拿捏的，又有既得權，又有當年時空的因素，可是我看到的是那塊土地沒有辦法被運用。
花次長敬群：對，沒錯，就被綁死在那裡，確實是這樣。
莊委員瑞雄：所以這部分有沒有什麼樣的解決方式？我沒有既定的看法，因為這兩種在法理上都講得通，但問題是站在整個內政部的立場，尤其花次長是負責社會住宅的部分，如果那些土地能夠被使用，用什麼樣的妥善方式來與時俱轉，又可以發揮土地最大的效益，不然就是都市土地一大片，但在那上面卻只有種二株養豬菜、插二支甘蔗，這個好奇怪！其實以法制面來看的話，我也覺得這對所有權人來講其實是有點不公平的地方，因為地價稅都是地主在繳交，但租金卻不能超過收穫的千分之三百七十五，如果以當初種蕃薯、甘蔗的收穫價值來計算收佃，其實這也有不合理的地方。
花次長敬群：確實啦！跟委員報告，例如您剛剛提到我們要蓋社會住宅，其實我們蓋的社會住宅也有用到幾塊學產地是有三七五租約的，我們的作法就是由國家住都中心直接把未來長期要租地的租金一次拿出來，然後幫學產基金去解決三七五的租約，把三七五租約的佃農的權利買斷。這個部分在國有部分要使用的時候其實是比較有空間處理的，但是私有部分真的是case by case，每一個個案的組成都不同,所以很難拿捏。
莊委員瑞雄：這個問題請地政司好好去思考一下，我認為你們長期都被這個問題給困擾……
花次長敬群：非常困擾。
莊委員瑞雄：我們其實都會碰到兩邊的當事人，而且兩邊當事人的說法聽一聽之後也覺得都有道理，我們也知道一個是既得權，一個是當初法制的保障，可是現狀看到的情形就是土地在那裡荒廢掉了，所以請地政司再去思考一下，好不好？
花次長敬群：瞭解，謝謝委員的提醒。
莊委員瑞雄：好，謝謝。
主席：請管委員碧玲發言。 |
139320 | 管碧玲 | 立法院第10屆第5會期內政委員會第17次全體委員會議 | 審查「土地法」修正草案 | 2022-05-11 | 10:16:48 | 10:28:51 | 一、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等19人擬具「土地法第七十三條之一條文修正草案」案；二、審
查委員羅致政等17人擬具「土地法第七十三條及第七十三條之一條文修正草案」案；三、審查委
員何欣純等17人擬具「土地法第三十四條之一條文修正草案」案 | 管委員碧玲：（10時17分）次長好。有關今天要修正的這些條文，羅致政委員所提有關書面通知的部分應該是沒有問題的，因為現在就已經是用書面通知了，就是繼承在六個月內書面通知，至於六個月的期限要不要延長為一年，本席也認為不見得有那麼必要，這個部分可能等我們逐條討論的時候再來詳細做討論。另外是第三十四條之一的修正，這是何委員所提的，我聽次長的意思是說，現在院版在修土地法的過程之中，基本上也是朝向這個方向去修正的，是不是？
主席：請內政部花次長說明。
花次長敬群：委員好。是的。
管委員碧玲：所以是更明確的想要去保障更多人的財產權，但是本席倒是有一個觀念，就是你即使修到三分之二跟四分之三，對於不同意者而言，關於剝奪他財產權的部分，到底有沒有違憲之虞？國家為什麼要介入？
花次長敬群：因為這是一個共有財產，其實當年土地法第三十四條之一在訂定的時候，背後目的就是為了要有效利用這些共有的土地。
管委員碧玲：好，有效利用是誰利用？
花次長敬群：當然早期的概念就是……
管委員碧玲：私部門嘛！這是處理民事問題嘛！
花次長敬群：是，沒錯。
管委員碧玲：國家有沒有公共法益讓我們可以去介入、去剝奪人家的財產權？沒有啊！因為無條件啊！只要是共有土地...
花次長敬群：我覺得這也不是剝奪財產權啦！因為財產權還是被保護的……
管委員碧玲：當然啊！你想想看，我們在討論都更、討論危老的時候，那是一個非常細膩而冗長的過程，我們有各種的聽證及各種的調處，包括公調及私調，然後我們還有很多很多保障制度的設計，但這個部分是沒有喔！你想想看，我們的都更或危老是有公共利益之所在，所以公權力介入，我們去保障這些希望處分的強者，對於不希望處分的部分，我們則用非常非常完整的保障程序來保障他們。但是現在這個部分是不帶有公共法益、公共利益條件的共有之下的處分，我不認為公權力要去介入啊！公權力可以介入到譬如分割，我讓你可以分割，但雙方都要保障，希望處分之一方我給予保障，我就是保障到可以強制分割，公權力介入這一塊，但我們公權力不要去介入到讓你可以處分啊！這有什麼公共法益在呢？我覺得你們在修法時要好好考量這一條，好不好？對於這一條第一項的前半段，我不認為我們有公共利益要讓公權力去介入。
花次長敬群：跟委員報告，其實這條條文現在有一個騎虎難下的地方是不修它更糟糕，現在的狀況就是不修它更糟糕。
管委員碧玲：有多少案例在那邊僵持，有多少案例利用這一條獲得解套，你們有沒有統計？
花次長敬群：有，其實我們在109年就有土地1,520筆、建物185棟……
管委員碧玲：是已經都解套了？
花次長敬群：都已經執行了。
管委員碧玲：已經執行了嘛！
花次長敬群：對，用第三十四條之一執行了。管委員碧玲：在執行之中，那些有爭議的、不願意的、基於非自願之下被執行的部分，關於這個部分的細節，到底他們權益受到的損害是什麼，你們有沒有調查研究？
花次長敬群：我們有做一些分析啦！但是當然不可能巨細靡遺，我簡單講，達到90%以上同意的，就土地的部分大概只有二成，但如果是人數的話，達到90%以上的大概有98%，所以說……
管委員碧玲：如果沒有這個法律的話，他們大概就是從民事糾紛去解決。
花次長敬群：因為民法的規定是百分之百。
管委員碧玲：是啊！所以當土地法作為特別法，我們這樣去處理的時候，本席是認為它沒有公共法益之所在，政府為什麼要去介入？
花次長敬群：對，跟委員報告，您剛剛的講法是如果公共法益沒有那麼強烈的話，我們反而應該把第三十四條之一刪除……
管委員碧玲：是，我是這樣在討論啊！
花次長敬群：但是刪除的困難度可能會遠大於修法的困難度，所以我們後來的討論才會……
管委員碧玲：我覺得我們需要更細膩的討論，我要知道你們討論的過程以及討論過程的考量，好不好？
花次長敬群：是。
管委員碧玲：這是我希望能夠討論的地方，當然現在如果我們希望在效率上要更快，先修這一條，先把它的門檻增加，我是不會明顯的去反對啦！但是本席仍然認為這有違憲之虞，因為沒有公共法益，所以有違憲之虞。
花次長敬群：瞭解。
管委員碧玲：未來你們在修正院版的時候，到底這一條要不要刪除等等，你們還是要進一步去考量。
花次長敬群：好。
管委員碧玲：其實整部土地法非常的老舊，裡面侵犯人民財產權的條文，也不只我們現在講的這個疑慮啦！你想想看，現在你們在修土地法，實在也真的不修不行了。我們來看看土地法的整體架構，實際上有非常多部分是其他特別法已經有做處理的了，整部土地法，過去立法院的報告告訴我們，其實它應該朝向基本法了，因為所有實體需要處理的部分都分別有分流的立法了。
花次長敬群：沒錯。
管委員碧玲：但那個部分我們不談，我們就談今天我提出的這個主軸，就是有違憲之虞的相關條款，像第十六條「私有土地所有權之移轉、設定負擔或租賃，妨害基本國策者，中央地政機關得報請行政院制止之。」這違憲嘛！對不對？你們會刪除吧？院版有沒有要刪除？
花次長敬群：我們現在沒有去處理這些，報告委員，因為土地法快100歲了，所以這裡面……
管委員碧玲：好啦！這個違憲啦！你再看第二十八條及第二十九條，限制個人或團體土地面積之最高額，當然現在這一條也沒有用過啦！這是超額……
花次長敬群：這一條沒有用，這個基本上是反映到地價稅的累進課稅，具有這個精神，但是……
管委員碧玲：是啦！他們自己就會去分流了，你用稅制就可以處理了，我們去規定個人土地最高額面積，然後超額的部分必須賣掉，如果不賣掉政府可以徵收！
花次長敬群：這就是平均地權的概念。
管委員碧玲：第二十八條及第二十九條在這個時代真的也有違憲的問題。
花次長敬群：對，沒錯。
管委員碧玲：這個有違憲疑慮喔！好，我們再來看第六十一條，該一條規定在土地總登記期間，司法機關要設專庭，這個也過時了，對不對？
花次長敬群：對，過時了。
管委員碧玲：這個都該刪除了啦！另外，對於荒地或空地，我們可以劃定區域，規定期限，強制依法使用欸。如果逾期不使用，照申報地價收買，這個規定人民也無法接受了吧？而且事實上你們也沒有依照這一條去執行過，對不對？
花次長敬群：在平均地權裡面有類似的，就是空地稅，曾經有縣市……
管委員碧玲：稅可以喔！
花次長敬群：曾經有縣市執行過空地稅。
管委員碧玲：這裡是限制強制依法使用，然後不使用就要照價收買，有照價收買過嗎？
花次長敬群：基本上現在當然不會，以前……
管委員碧玲：所以你應該用累進稅率……
花次長敬群：以前可能有。
管委員碧玲：你應該用累進稅率的手段，這個基本上也已經高度侵犯到財產權的保障，我覺得也有違憲之虞。至於土地權消滅，譬如它變成湖泊或水道，所有權視為消滅，這個當然爭議比較沒有那麼大，但是有沒有必要讓他的所有權消滅，他擁有所有權又如何？
花次長敬群：沒有錯，那是浮覆地的問題，重新浮出來，又要再去重新辦理登記等等，這確實……
管委員碧玲：是啊！不一定需要經過先消滅後恢復嘛！
花次長敬群：沒錯。
管委員碧玲：為什麼一定要它消滅？它不消滅也無妨啊！
花次長敬群：以前登記的概念是……
管委員碧玲：臺北市有多少條大馬路，現在的所有權是私人所有？
花次長敬群：很多。
管委員碧玲：對，你舉個例子給大家知道，大家會嚇一跳。
花次長敬群：不要啦！
管委員碧玲：大馬路整條耶！國家要花三十兆以上去徵收耶！那全國有多少？林蔭大道其實所有權是私人的。
花次長敬群：對，有部分路段確實。
管委員碧玲：但是你這個是說，如果它變成水道的時候，所有權就要消滅。
花次長敬群：以前的邏輯就是你被水淹沒的地方，基本上所有權就不見了，其實現在不是這種觀念了。
管委員碧玲：這些條文你們院版都有在考量嗎？
花次長敬群：沒有，我們現在沒有去處理這部分，我們反而是處理實務上面確實有扞格一些實務執行，或者是希望把一些制度……
管委員碧玲：你看第九十六條，自住房屋的間數也可以限制，那你們當然不敢用這一條。
花次長敬群：是。
管委員碧玲：事實上我們現在連課稅都猶豫不決，那你怎麼敢說做限制？
花次長敬群：其實這是有沒有必要的問題。
管委員碧玲：現在政府有很多用政策工具可以達到目標的事情，在土地法裡面都用侵犯財產權的方式想要達到目標，這些都有違憲之虞。
花次長敬群：確實。
管委員碧玲：上面有那麼多有違憲之虞的條款，我以為院版都會處理，結果你們院版竟然都不盤點？
花次長敬群：因為整個土地法如果要處理，應該是廢止掉重新訂會比較合理一點啦！
管委員碧玲：是啦！也可以啊！為什麼不可以？
花次長敬群：會比較單純，不然有太多舊框架，真的太難處理了。
管委員碧玲：不會啦！怎麼會？那你就廢止以後去弄個土地基本法嘛！
花次長敬群：對，我覺得這可能會是比較……
管委員碧玲：可是你們現在還在修。
花次長敬群：因為這裡面要跟平均地權條例一併看。
管委員碧玲：你不這樣子把這些條次列舉出來講，大家都不知道耶！不知道我們國家竟然有一部這種法律，是不是？
花次長敬群：我們以前讀書的時候，就覺得很荒謬了。
管委員碧玲：你看，幾十年了，從你小時候到現在都覺得土地法很荒謬，然後有非常多有違憲之虞的條款。
花次長敬群：因為那是民國19年訂的條文，到現在九十幾歲了，確實。
管委員碧玲：好，我希望院版還是要做更大幅度的盤點。
花次長敬群：我們內部趕快討論看看，看方向怎麼拿捏會比較好。
管委員碧玲：好，謝謝。
花次長敬群：謝謝委員提醒。
主席（林委員文瑞代）：請鄭天財Sra Kacaw委員發言。 |