ivod_id
stringlengths 6
6
| legislator_name
stringclasses 107
values | meet_name
stringclasses 153
values | meet_subjects
stringclasses 185
values | meet_date
stringclasses 61
values | speech_start_time
stringlengths 8
8
| speech_end_time
stringlengths 8
8
| gazette_agenda_content
stringclasses 196
values | transcript
stringlengths 32
21.7k
|
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
138963 | 陳玉珍 | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第16次全體委員會議 | 審查「公證法」修正草案
審查「仲裁法」修正草案 | 2022-05-04 | 10:39:41 | 10:50:03 | 一、併案審查(一)司法院函請審議、(二)委員蔡易餘等24人、(三)委員李貴敏等17人、(四)時代
力量黨團、( 五) 委員羅致政等18 人及( 六) 委員葉毓蘭等16 人分別擬具「公證法部分條文修正草
案」案；二、審查委員李貴敏等25人擬具「仲裁法修正草案」案 | 陳委員玉珍：（10時39分）我先請教司法院有關公證法修正的部分，書面報告指出，107年到109年法院公證人辦理認證事件比民間公證人多的地方，其件數比，新竹是1萬7,080件比1萬6,384件；南投是5,137件比3,882件；宜蘭是4,397件比4,339件，差不多；金門是1,953件比537件，除了這些地方，其他地方可能總體來講民間公證人是比較多的。剛剛聽到江永昌委員問了各個地區的公證人公會，秘書長知道金門公證人的情形嗎？
主席：請司法院林秘書長說明。
林秘書長輝煌：委員好。我們查一下。
陳委員玉珍：查一下什麼？
林秘書長輝煌：查一下人力，看看金門有多少公證人。
陳委員玉珍：金門有多少公證人你們知道嗎？因為今天討論公證法修正要討論到如果取消民間公證人，你有沒有想過取消法院公證這個制度……
林秘書長輝煌：跟委員報告，現在金門民間公證人有1位。
陳委員玉珍：只有1位，而且不是每天都在，他以前大概是有案子才來。一年的案件說不多也是多，整個金門法院的兩千多件遠高於民間的比五百多件，吸引力還是不夠讓比較多的民間公證人到金門執業，他之前都固定禮拜幾做公證。所以原本是雙軌併行，假設取消法院的公證制度，因為這個有委員提案，請問你們如果往這個方向修，金門地區的民眾怎麼做公證？
林秘書長輝煌：對，我們也是擔心金門地區民眾的需求，所以還需要保留雙軌制。
陳委員玉珍：我不是說你不能取消，而是應該要因地制宜，比如臺灣地區民間公證人很多，也可以充分取代法院系統的公證，我當然沒有意見，但是像金門這樣比較遠、經濟規模相對小的地方，沒有那麼多民間公證人，甚至只有1位，還不是每天到，如果貿然取消法院公證，當地人如果要公證也是很不便利。
林秘書長輝煌：是，我瞭解，我們確實是一直關照民眾的需求。
陳委員玉珍：要特別替我們金門地區考慮，如果整個公證制度要改變，法院公證制度要取消，在短期之內可能還不容易做到，而且金門地院的公證時間效益也要增加。如果整個制度要改，怎麼樣照顧金門地區要請你們特別幫我們注意。當然現在沒有走這個方向，但萬一取消法院公證，金門地區只剩下一位民間公證人，費用要怎麼收？他收多少就多少嗎？時間、效率影響非常大。
林秘書長輝煌：是。這麼我們會注意。
陳委員玉珍：這個要特別幫我們關照一下！
林秘書長輝煌：是。
陳委員玉珍：謝謝。我要請教法務部仲裁制度的問題，仲裁制度當然很重要，我們國家是國貿立國，需要很多外資引入，國內廠商及外國廠商間往來之間需要有很好的法律規範，尤其建立一套和國際接軌的制度很重要，次長應該認同吧？仲裁制度的翻修制度及時間次長也都知道？
主席：請法務部陳次長說明。
陳次長明堂：委員好。對，知道。
陳委員玉珍：民國50年商務仲裁條例，民國87年改為仲裁法，當初都是民間主動提出來的。
陳次長明堂：87年是政府按照模範法處理的。
陳委員玉珍：從87年到現在已經運作二十幾年了，有沒有修法的必要？
陳次長明堂：有修法的必要。
陳委員玉珍：有沒有時效性？有沒有時間壓力？
陳次長明堂：應該不會。現行的法律在立法當時就看得比較先進。
陳委員玉珍：你說沒有時間壓力嗎？
陳次長明堂：不是時間壓力。我們是要讓現行的運作更理想，並不是完全跟國際脫軌。
陳委員玉珍：所以你覺得現行的運作非常順暢，沒有急迫性？
陳次長明堂：有精進的必要。
陳委員玉珍：法律當然一直有精進的必要，但是有沒有時間壓力？
陳次長明堂：目前看起來還沒有那麼大的時間壓力。
陳委員玉珍：這跟你當初2016年講的不一樣喔！
陳次長明堂：不是2016，沒有這樣講過。
陳委員玉珍：我來回顧一下你2016當時說了什麼。
陳次長明堂：我們當時說有需要。
陳委員玉珍：陳次長2016年在這裡表示已經把推動仲裁相關事務列為520交接事項。520也已經過一陣子了，不是今年的520，是之前的520，是蔡總統的520。
陳次長明堂：對，沒錯。
陳委員玉珍：國際商務仲裁爭議不斷，由於仲裁可以減少曠日廢時的一些事情，所以就變成一種國際趨勢，現在蔡政府一直要推動加入CPTPP，所以你們也樂觀期待臺灣成為亞太仲裁中心，蔡總統於國是會議也明確要推動ADR（Alternative Dispute Resolution）機制，從2016年到現在幾年了？蔡總統又做一屆了，所以你覺得沒有時間壓力？
陳次長明堂：不是，那個……
陳委員玉珍：你是要等下一位總統再推嗎？
陳次長明堂：司改國是會議是主張不要以法院訴訟制度為主，其他也包括和解、調解，仲裁也是一種，所以……
陳委員玉珍：仲裁法演變到今天，事實上就是有需要再翻修的必要。
陳次長明堂：對，有翻修的必要。
陳委員玉珍：這部分你也肯定嘛！但是你告訴我沒有時間的壓力，蔡總統已經做六年了。
陳次長明堂：不是，我說沒有時間壓力是指不是沒有改就推不下去，但是我們要讓它更精進。
陳委員玉珍：所以要快速啊！要快一點改啊！
陳次長明堂：我們會儘量快啦！
陳委員玉珍：有儘量快嗎？你知道現在中華民國被認為與哪些國家列為不算是聯合國國際貿易法委員會國際商務仲裁模範法之法域裡的會員嗎？哪些國家你知道嗎？你知道哪些國家跟我們列在同一等級嗎？
陳次長明堂：這部分我們沒有……
陳委員玉珍：我告訴你，有越南、印尼、中國大陸，你認為我們的法治跟他們在同一個level嗎？
陳次長明堂：事實上現行法就是參考原來的模範法……
陳委員玉珍：我知道是參考模範法，但是我們現在沒有辦法加入紐約公約，不是簽署國嘛！這對國家推廣國際貿易及外資進來是影響很大的，現在被學者認為是跟越南、印尼及中國大陸歸在同一類，不是在模範法的法域裡，這對國家的招商引資方面有很大的影響。去年8月法務部就應該已經拿到民間努力推動仲裁法修正的相關草案，請問進度如何？
陳次長明堂：我們有函請各機關表示意見，我們現在一步、一步的進行，會儘快處理。
陳委員玉珍：時間呢？2016年到現在已經六年了，蔡總統揭櫫的偉大夢想，司法改革國是會議說要把ADR納進來，要趕快修法，還要加入這些國際貿易組織對嗎？
陳次長明堂：對。
陳委員玉珍：可是已經六年了，他都已經做一屆了。
陳次長明堂：仲裁是ADR其中的一部分。
陳委員玉珍：我知道，這個我懂，我研究所就學這個，我只是想請教你們修法的進度。
陳次長明堂：我們先函詢各機關的意見。
陳委員玉珍：去年8月到現在，文來文往到哪裡了？
陳次長明堂：我們在綜整中。
陳委員玉珍：什麼時候會綜整結束？
陳次長明堂：綜整結束後還要組一個小組來擬草案。
陳委員玉珍：你們已經在擬草案了？
陳次長明堂：準備擬草案。
陳委員玉珍：我想民間協會有提供相關版本，也是很好的版本。
陳次長明堂：有，我們在看。
陳委員玉珍：你們擬的草案什麼時候會出來？你們的院版什麼時候出來？
陳次長明堂：院版可能沒那麼快。
陳委員玉珍：為什麼沒那麼快？你覺得國際貿易……
陳次長明堂：因為我們現在就有外國……
陳委員玉珍：時間就是商機耶！
陳次長明堂：我知道，我們現在就有外國仲裁判斷，只是有一部分可能要順勢而來。
陳委員玉珍：我不是說我們沒有外國判斷，是我們國家的法律如果進步的話，那對招商引資就有很大的幫助，外國人要來這邊投資會對這個國家的法治有信任感，就會比較願意進來投資，這對國家不管從形象或具體商務投資各方面都有幫助。最近中華民國仲裁協會所提出的包括投資仲裁部分你們有納入修法的範圍嗎？
陳次長明堂：會納入參考。
陳委員玉珍：也納入修法範圍？
陳次長明堂：也會納入參考。
陳委員玉珍：所以法律的修改，當然它的內容要正確，除了各方面跟著國際潮流很重要以外，時間也很重要對不對？
陳次長明堂：對。
陳委員玉珍：難道你覺得臺灣加入國際貿易組織的時間不重要嗎？
陳次長明堂：當然重要。
陳委員玉珍：是啊！2016年到現在被你重要六年了，沒有看到開花，不要說結果，連開花都沒有。你現在告訴我，什麼時候要把你們的法案提出來？
陳次長明堂：我們回去研究後再跟委員報告。
陳委員玉珍：不用，你現在告訴我，你押一個日子。
陳次長明堂：我們的小組還沒有處理。
陳委員玉珍：小組成員都還沒有出來？
陳次長明堂：還沒處理。
陳委員玉珍：等到2024年嗎？
陳次長明堂：不會，應該不會到2024年。
陳委員玉珍：等到下一任總統嗎？
陳次長明堂：不會啦！不會到2024年。
陳委員玉珍：蔡總統揭櫫的任務要趕快辦理。
陳次長明堂：不會那麼久。
陳委員玉珍：好，謝謝次長，你再跟我報告嘍！
陳次長明堂：OK！
主席：請周委員春米發言。待周委員春米發言後休息5分鐘。 |
138964 | 周春米 | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第16次全體委員會議 | 審查「公證法」修正草案
審查「仲裁法」修正草案 | 2022-05-04 | 10:50:09 | 11:05:22 | 一、併案審查(一)司法院函請審議、(二)委員蔡易餘等24人、(三)委員李貴敏等17人、(四)時代
力量黨團、( 五) 委員羅致政等18 人及( 六) 委員葉毓蘭等16 人分別擬具「公證法部分條文修正草
案」案；二、審查委員李貴敏等25人擬具「仲裁法修正草案」案 | 周委員春米：（10時50分）秘書長、次長好。我再跟秘書長確認一下，上次也是陳召委主持的會議有一個專案，就是民事金字塔上訴審，那時本席有要求你們統整二審的上訴理由，若不符合民事訴訟法第四百四十七條的各款規定，然後二審法院駁回的判決比例。如果不符合第四百四十七條的話，二審是裁定駁回還是判決駁回？請問廳長，第四百四十七條的規定，二審如果認為它違反前兩項的規定，是判決駁回還是裁定駁回？
主席：請司法院民事廳周廳長說明。
周廳長玫芳：在二審法院嗎？
周委員春米：對。
周廳長玫芳：在二審法院……
周委員春米：一審判決上訴到二審法院。
周廳長玫芳：到二審來，二審是續審。
周委員春米：所以是裁定還是判決？
周廳長玫芳：如果它符合原來訴訟標的跟原來訴之聲明範圍內，二審是要重新再審理。
周委員春米：廳長沒有理解我的意思。秘書長，第四百四十七條的規定，二審法院認為它不符合第一項各款是裁定駁回還是判決駁回？我要瞭解二審用第四百四十七條第一項各款駁回一審的上訴，駁回上訴人的上訴占上訴人的上訴比例是多少？
周廳長玫芳：我們還沒有整理出來。
周委員春米：大概什麼時候可以整理出來？
周廳長玫芳：目前在整理中。
周委員春米：從上次到現在應該超過半個月了，麻煩秘書長再加快速度，我認為這有助於我們現在要審查司法院金字塔改革部分很重要的依據，如果在二審駁回的比例不高，而法官還是存在續審想法的話，那我們現在的改革要如何去說服民間團體？然後你要花多少的比例、多少的資源、多少的心力去做改革？我們要做一下評估。我希望秘書長可以在10天內給我相關數據的回覆可以嗎？
主席：請司法院林秘書長說明。
林秘書長輝煌：委員，我跟您報告一下我們的困難，因為我們原來就沒有這樣的統計，我們只是去抓判決下來，然後要逐案去分析。
周委員春米：你們沒有做這樣的統計，要如何說服我們要做這樣的改革？
林秘書長輝煌：委員可不可以給我們多一點的時間？
周委員春米：好，多久的時間？你們連基本的事實數據都沒有掌握，你怎麼來說服委員要做這樣的改革，難怪民間團體有這麼大的反彈。
林秘書長輝煌：可不可以給我們兩個月的時間？
周委員春米：6月底前，你們下午就傳真或電子公文請各高分院查一下這幾年的比例，我沒有要求很長的區間，五年內上訴用第四百四十七條第三項駁回的案件數占該法院收到上訴案件的比例是多少，起碼有個大概吧！如果你們都沒有事實的掌握，那怎麼來說服我們要做這法條如此重大的變革呢？好，秘書長會後再跟我說明。接下來我要就今天的議題來討論，今天我們有一個很重要的法案是公證法，除了司法院的提案之外，還有其他各委員的提案，我看到司法院對各個委員提案的部分，看起來都是完全沒有認同，大概都是希望可以再斟酌。我針對其中一項要跟秘書長討論一下，我覺得這是現在強制執行一個很重要的問題，蔡易餘委員的提案是修公證法第十三條，之前如果訂定租約時會有一個可以逕受強制執行的條款，但顯然實務上效果不好或可以處理的範圍不大，所以蔡委員易餘的提案又加了一些比較個別的要件，包括約定合意終止、積欠租金依法終止契約，這些都是比較個案的情況，但是可以想見、可以研判公證條款裡雖有逕受強制執行，但實際上、實務上的運作並沒有辦法達到非常快速的速度，當然這還牽涉到很多因素。我還要跟秘書長討論一下強制執行，我希望你們給我一個數據，通常強制執行送到法院後依法要執行完的時間有沒有相關的規定？法院的審判一審有一年四個月，強制執行案件要多久執行完或結案？
周廳長玫芳：結案期間是有限制的。
周委員春米：多久？
周廳長玫芳：我查一下。
周委員春米：廳長！你是廳長耶！
周廳長玫芳：相關的細節規定實在太多了，我們各種案件類型的辦案期間都不一樣。
周委員春米：我不要再聽你的解釋了，我難得對司法院廳長有這樣的態度，你可能要重新修正一下你到立法院答詢及準備的功夫。我講一個重點好了，這也是我這幾年的觀察：大家打民事訴訟，好不容易拿到勝訴的判決，但有時候一審拿到勝訴判決要聲請假執行，對方有提供反擔保就不能聲請假執行。再到二審，二審縱使判決贏了還要到三審，整個訴訟下來要耗費很長的時間。好不容易拿到勝訴的確定判決，到執行處提出聲請，現在執行處大概因為人力的調整，所以沒有像以前配置那麼多的法官，事實上都是書記官或執行事務官在執行，因為已經到最後的關鍵點了，應該沒有太多法律爭議、事實上的疑慮，但我們的法院為了怕錯殺一個，就把全部應該要執行的，法院已經明明白白判決要給人家回復的權利、給人家的賠償、給人家的拆屋還地，就可以硬生生的把整個案子拉下來，其中一個因素就是事務官，事務官沒有審判的經驗，也沒有審判的責任，所以就讓雙方的訴狀互相來回，遇到有人有異議，就問一下對造的說明，對造說明了再問一下另外一造的說明。大家在那邊書狀往返，高空來、高空去，我覺得其中有一個很大的問題，就在執行的事務官沒有審判的責任和權責，不敢決斷這個，也不能說他們不勇於承擔或不勇於任事，而是他們本身受的訓練就是事務官。很多案子送到法官、執行處庭長，時間都拖很久了，所以有很多民怨在這個部分，辛辛苦苦到法院訴訟，沒有去做自己的自力救濟，沒有拆屋，到法院告贏之後還要到執行處，還要等對方提第三人異議之訴，法官要執行拆屋判，還要等時間，還要挑一個良辰吉日，這樣拖下來把人民對司法的信賴耗費殆盡，他們應有的權利保障也被踐踏掉了，其中一個很重要的因素，就是現在強制執行的配置裡，大部分都給事務官執行，他們擔負起大部分的責任，但拖的是當事人的權益，拖的是老百姓辛辛苦苦好不容易打贏的案件，他們應該有的權利回復權益。所以我要求司法院民事廳對現在強制執行，基本上，如果對方沒有財產很快就可以執行完了，你們也就結案了，等五年後再發債權憑證。如果有財產，那麼對於有一些相關爭議的、提第三人異議之訴的結案時間等等要釐清楚，甚至可以到我辦公室談，我們來具體擬一下我要求的數據，不然這部分即使你們再怎麼做，做到流汗也是被人嫌到流涎。我希望廳長和執行處再檢討一下，第三人異議之訴有這麼大嗎？第三人異議之訴一個小小的權力可以在最後把整個強制執行的程序拉掉、停止。本來一筆的土地如果是上億元，其中就是一個一百萬元之前在訴訟時要不要參與第三人訴訟都還有爭議，到最後可以把整個執行程序拉掉，人家一個財產的糾紛好不容易打了二審，打到三審，最後因為有一個第三人跑出來提了一個異議之訴，法官就把全部的執行程序停止。我們不講個案，所以我要求看數據，我也希望秘書長就我剛才對於強制執行處法官事務的配置做一個說明，大家再來研究一下。還有，強制執行法相關法條和法律規範要不要也研究一下？我們要想，我們花了那麼多精神，現在在二審、三審設了一個金字塔，你們要做民事訴訟的改革，好不容易、千辛萬苦拿到勝訴判決，到強制執行卻百受刁難，百受法律上一些程序的刁難，這讓人情何以堪？因此，今天我講的民事訴訟法第四百四十七條的數據以及強制執行法執行案件終結的日數與比例，請給我詳細的數據，後續我們再看怎麼修法，怎麼健全這個結構，我需要更進一步的瞭解，秘書長，可以嗎？
林秘書長輝煌：第四百四十七條第三款、第六款使用比例的數字，我們在6月底會向委員報告。另外，強制執行整個辦案期限是一年四個月。委員剛提到的有一些視為不遲延的相關規定，我們私下再向委員報告。至於委員提到的第三人異議之訴導致辦案遲延的情況，我們進行瞭解後到委員辦公室向委員報告。
周委員春米：好，我再提醒你一個重點，從剛才你的回復我可以看得出來，我有點遺憾，就是你們怎麼看待強制執行進行案件的期間？你們有沒有就法官有沒有遲延或有沒有視為不遲延做一個很重要的標準？我不管法官是否遲延，那是你們內部的研考、管考，我們要求的是當事人好不容易拿到勝訴判決，法院執行時到底多久可以回復他的權利，如果司法院都只是用法官遲延案件的時間來計算案件是否有遲延，那麼再怎麼樣，司法改革在這個部分還是不及格。你們的心態真的要調整，這個案件不是法官辦案有沒有遲延，我管你法官辦案有沒有遲延，當事人辛辛苦苦買的土地，到法院告贏了，結果到現在還不能執行，我要瞭解的是這點，你們要說出一個合理的理由與合理的、必要的期限來滿足人民在司法上的需要，不然我們到法院幹什麼！我們自力救濟就好了，到法院幹嘛？結果還要百般刁難。我講的話比較重，對於辦案期限我當然要問，你說一年四個月是合法的，是你們辦案期限允許的，那我就要認了嗎？人民就要等一年四個月才結案嗎？不是這樣的。對於今天我講的一些理由還有我提出來的一些政策思考，之後我們再來討論。
林秘書長輝煌：好，謝謝委員。
主席：周委員要求提出的書面資料，請儘速提供周委員及本會委員做參考。還有，上次本席提出的有關民事簡易訴訟從民國79年之後上訴第三審的相關統計，也請你們一併提出，做為我們思考訴訟金字塔型修法改革時的參考。
林秘書長輝煌：好的。
主席：現在休息5分鐘。休息繼續開會
主席：現在繼續開會。請蔡委員易餘發言。 |
138965 | 許淑華 | 立法院第10屆第5會期交通委員會第10次全體委員會議 | 邀請交通部部長王國材就「全國道路標線設計及號誌設置標準不一，對交通安全之影響評估與改善措施」進行專題報告，並備質詢。(5月4日及5日二天一次會) | 2022-05-04 | 10:58:20 | 11:07:40 | 邀請交通部部長王國材就「全國道路標線設計及號誌設置標準不一，對交通安全之影響評估與改
善措施」進行專題報告，並備質詢 | 許委員淑華：（10時58分）部長好。我們國家現在已經邁入了高齡化社會，有很多高齡者行為能力都會慢慢退化，所以對交通號誌的視覺能力也會減退，從很多國外報導可以知道，60歲以上的人，視力是30歲左右的人的六成多而已，視覺的反應時間也會隨著年齡增加而延長。美國高速公路局的報告也提到，有很多的高齡者在夜間對於交通號誌的辨識度大概是年輕人的六成左右而已。我們自己的科技部針對警告標誌和抽象及意象的警告標誌也進行過研究，發現高齡者的識別能力跟一般的駕駛相比還是比較低，視覺的差距是28公尺，速度越高，差距就越大。依照交通號誌設置規則，一般標準型的號誌是邊長90公分、寬7公分，也就是說在高速行駛的情況之下，高齡者的駕駛是很不容易分辨號誌的，所以我想請教一下交通部，有沒有針對高齡駕駛對號誌的辨識度進行調查？如何來改進呢？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：委員好。關於標誌標線號誌設置規則，現在在高齡化社會的確必須做一些處理，委員談到這個問題，第一個，在設置規則裡有規定，標誌有標準型的，也有放大型的，我們過去也會請縣市政府針對老人比較多的地方，採用放大型的標誌。第二個，有內建燈源，剛剛許委員講得很對，很多高齡者視力已經沒有年輕人這麼好，但是如果有內建燈源的話，他們開車時會看得比較清楚，這幾個方向都是我們正在做的。另外，我們把行人號誌燈的秒數增加，免得他們無法通過馬路，這個很重要。如果因為車流考量而沒有辦法增加的話，中間要有個庇護島，讓車輛可以在中間停下來，這也是交通部在道安計畫中，對於高齡者交通事故這麼多所進行的規劃，我們持續跟地方政府合作，甚至有一些補助，我們會來進行。
許委員淑華：您剛剛也特別提到，有一些放大的警示標誌，從交通部各方面的數據可以看到，一定有一些容易發生意外的地方，比方說，我們剛剛講的那種抽象式的交通標示跟具象式的標示比較起來，像「當心行人」、「小心兒童」、「當心動物」這些標示，不見得一看到就馬上能夠分辨，會有點混淆。像您剛剛提到的，比方說，在校園或一些很容易發生車禍的地方，有很多老人常常會在自己家附近開車發生事故，這些都有相關的數據，我們可以在這裡來加強。
王部長國材：是。
許委員淑華：特別是抽象式的標示如果比一般具象式的標示更容易讓大家理解的話，我們應該要多使用，來減低發生車禍或是高齡者開車發生意外，因為長期以來，高齡者其實是一種弱勢的族群，有很多不同的因素，他必須自己開車上路，也把自己暴露在這個環境當中。我多次針對高齡駕駛提出很多質詢，希望交通部除了教育宣導之外，還能夠提出一些具體的實際作為來改善。
王部長國材：好。
許委員淑華：謝謝部長。接下來我想請教公總的陳局長。局長，今年3月起，監理單位加強取締自用大貨車違規載貨，被取締的業者會處新臺幣10萬元以上到2,500萬元以下的罰鍰，不管是牌照或駕照，都可以吊銷或吊扣，兩年之內不得再請領跟請考，處罰非常重。因為我們國內現在有一些前瞻計畫在進行，很多水泥預拌混凝土廠商運量大增，而預拌混凝土製造商自己的司機或貨車也都不堪負荷，實際上也委託一些人來支援，這也是一個事實。本席跟很多委員也都接到一些陳情，我想請教一下陳局長，如何在維持運輸業的營運跟司機及業者的生計之間取得平衡並做一些調整？
主席：請交通部公路總局陳局長說明。
陳局長文瑞：委員好。跟委員報告，因為一般運輸可以請領兩種牌照，一種是自用的牌照，一種是營業的牌照，請領自用的牌照，像運送預拌混凝土，像台泥、亞泥，他們自己生產然後運輸出去，或是有一些營造廠需要混凝土，可以申請自用牌，然後來運輸自己生產或需要的東西；營業的牌的話，因為是用運輸來營業、收取費用，所以申請營業牌。不過，據我們瞭解，有一些生產混凝土的業者，自己申請的自用車牌不夠，導致他們有一些生產出來的混凝土需要請其他業者來運送，所以就產生用自用車牌去營業的行為。不過，這個部分我們有跟相關業者瞭解這樣子的狀況，我們預計在5月13日召集貨運公會及生產混凝土的業者來共同討論，解決這個問題。也就是說，業者在申請牌照的時候，可能在自用跟營業的申請上面沒有分得很清楚。
許委員淑華：局長說在5月13日會跟這些業者進行討論。
陳局長文瑞：對，解決他們實務的問題。
許委員淑華：好，透過修法或其他方式來協助他們，不要讓現在的法律規範跟現實有所脫節。
陳局長文瑞：是。
許委員淑華：5月13日協調會的會議記錄，也麻煩讓本席知道一下。
陳局長文瑞：是。
許委員淑華：省道貫穿了全國各地，也是民眾在通勤時非常重要的道路，所以相關資料的準確度及資料的檢核就相當重要。雖然公路養護規則規定一般道路每年都要定期調查一次，可是因為調查的地點是選擇性的，也就是說，不一定每個縣市都有機會被調查到，我希望公路總局就省道交通量的調查可以讓各個縣市都有機會辦理，像南投縣這幾年幾乎都沒有被調查到，我希望至少可以每3年、5年辦理一次性的調查，主要原因就是必須要讓中央或地方政府有這樣的歷史紀錄，才可以去相互比對，然後去分析，對於改善交通狀況會有很大的幫助。
陳局長文瑞：省道的交通量調查，基本上我們每年都會做，就是要去瞭解各條省道的實際交通量，我們選擇的交通量調查點是有代表性的，在南投縣的選點，是不是可以再做討論，針對這個問題，我們會再來評估一下，畢竟省道比較長，必須確認有哪些調查點，所以我們來確認一下。
許委員淑華：因為是選擇性辦理不同的路段，假設這個原則不變的話，可以每年針對沒有辦理到的地方來辦理，縣市政府也可以做一次完整性的調查，對於我們的交通的紓解還有交通的改善狀況都會有所幫助。
陳局長文瑞：是。
許委員淑華：謝謝局長。
主席：請邱委員顯智發言。 |
138966 | 蘇震清 | 立法院第10屆第5會期經濟委員會第19次全體委員會議 | 處理或審查111年度中央政府總預算有關經濟部及所屬主管預算凍結案等52案。
處理或審查111年度中央政府總預算有關公平交易委員會主管預算凍結案等9案。 | 2022-05-04 | 10:59:41 | 11:11:59 | 一、處理或審查111年度中央政府總預算有關經濟部及所屬主管預算凍結案等52案；二、處理或
審查111年度中央政府總預算有關公平交易委員會主管預算凍結案等9案 | 蘇委員震清：（10時59分）部長好。部長，去年的記憶應該還很猶新啦！在去年「513及517停電事故檢討報告」裡面，除了分析事故原因，也有提到太陽光電發展的問題，我想你應該很清楚，在一天之內，用電吃緊的時段是在日間要轉移到夜間，尤其是太陽剛下山到8點的時候，應該是屬於備載容量最低的時候，這個觀念沒有錯吧？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：是，有分成夜尖峰。
蘇委員震清：就是太陽下山到晚上8點的時候，因為如果單純以太陽光電來講，那個時候因為沒有陽光，所以它不能去發電，這個觀念沒有錯嘛？
王部長美花：是。
蘇委員震清：好，所以經濟部有訂定了一個目標，在2025年儲能的發展必須要達到1GW，這個也沒有錯，我們有制定出來嘛！那為什麼要制定這個儲能？就是為了提高電力的調度能力，這是一個很重要的觀念，所以經濟部的方向沒有錯。那麼我現在要提出一個問題，今年303大停電的時候，在檢討報告裡面又再度提出了要電網分散，也就是說，萬一故障出錯的時候，可以用分散式來做代替，這個觀念也都對。好，現在我要問部長，儲能這麼重要，你覺得我們現在的腳步夠不夠積極？你覺得在儲能設備方面有碰到什麼困難？
王部長美花：有兩個，一個就是我們1GW的部分是台電，另外能源局也會再增加500MW來跟……
蘇委員震清：好，也就是1.5GW。
王部長美花：對，這是第一個。第二個，儲能的部分，國內是會做系統，但是儲能有一些相關的元件還是要進口。
蘇委員震清：好，你講的是設備的問題。
王部長美花：是。
蘇委員震清：我要講的是，你覺得現在要申請儲能，它的問題在哪裡？
王部長美花：現在儲能依照我們目前的規劃，第一個，原則上是工業區裡面。第二個，在工廠的旁邊也可以，這個部分我們能源局……
蘇委員震清：工廠的旁邊也可以，我現在就是要跟你討論這個問題，為什麼我前面要引述？就代表我們儲能的重要性，那現在我問你說我們碰到什麼問題，部長剛剛講到一個重點，目前有規定儲能設備一定要在工業區裡面，沒有錯吧？好，它的取得為什麼要在工業區裡面？因為工業區有它的優勢，它裡面有防災措施，還有緩衝帶，有妥善的優點，所以我們規定要在裡面。但是你們也要知道，工業區取得真的不方便，我現在講的是臺灣全部的問題，不是去針對哪一個工業區的問題，也就是說，現在有很多儲能的業者，他們一直來向我們抱怨說：「委員，我們想配合政府去做儲能，但是我們現在碰到的就是土地問題沒辦法解決。」，因為我們規定只能夠在工業區裡面，那我現在要問部長，難道我們的丁建不可以嗎？
王部長美花：對於這個問題，我們能源局會找內政部及消防署一起來討論，我們初步是除了工業區以外，合法工廠的旁邊可以讓它來設置，但是還有一個重要的，因為儲能需要有消防安全的距離規範，這個部分會同時搭配，所以我們才會說與內政部及消防署一起來討論。
蘇委員震清：部長，我在質詢的時候常常會提到，我們都在與時間賽跑，你看，你還要會同這麼多相關的部門、這麼多相關的單位大家一起來討論，那我們在2025年要達到你剛才講的，不管是1GW或是1.5GW，這個有時間點的問題，我們現在就只能在工業區裡面，也就是我提的問題，那丁建不可以嗎？你剛才也有講到，很好，講到在丁建裡面，合法工廠的旁邊也可以，丁建也可以領到合法的工廠執照，所以我們希望就如同部長講的，要加快腳步，趕快去把限制放寬，這樣才能夠如期來達到原本經濟部所訂的目標，2025年儲能的1.5GW也好，1GW也好，才能到這個時間來如期完成。
王部長美花：有，這個部分我有列管，我有請能源局趕快與3個單位一起來討論，我們已經有初步的規範，看能不能把相關的規範做出來。
蘇委員震清：因為剛才你也有說到重點，只要他們能夠通過消防的安檢，包含提出所謂的防災計畫，沒有理由只綁在工業區裡面嘛！我們要分散風險，也可以就近來提供嘛！這是一個很好的觀念，為什麼本席要提出這個？我要用數據來跟你說話，也就是說，現在在用電大戶條款裡面，有規範5,000瓩以上的用電戶在5年內要設置10%的綠電，這沒有錯嘛？
王部長美花：是。
蘇委員震清：那它的選項裡面包含什麼？包含再生能源的發電設備，包含購買綠電憑證，還有設置儲能，在這3樣裡面，你知道它們的比例落差多少嗎？申請再生能源設置有四十六點多百分比，趨近於50%，然後購買綠電憑證也有50.2%，重點來了，只有3.4%選擇設置儲能，為什麼只有3.4%？為什麼？這個是很重要的課題啊！因為我們剛才說過了，太陽下山以後到晚上8點就是備載容量最低的時候，大家都申請了購買綠電，購置再生能源發電設備，這兩個的比例是差不多的，那儲能為什麼沒有往前推？只有三點多百分比，所以我專程來跟部長講，如何早日把儲能的問題解決，不管是法律的鬆綁或是速度的加快，這個是經濟部應該要趕快做的，部長，沒有錯吧？
王部長美花：沒有錯，這個儲能我是專案列管的。
蘇委員震清：因為剛才也有談到，太陽下山以後是備載容量最低的時候，尤其是到晚上8點，所以我要再一次呼籲部長，要趕快去召集相關單位部會，趕快把儲能的問題解決，才能達到我們2025年1GW或1.5GW的目標。
王部長美花：是，有。
蘇委員震清：好，部長先請回。接下來要請教公平會主委，公平會的責任應該很大吧？沒有錯嘛！
主席：請公平會李主任委員說明。
李主任委員鎂：很重要。
蘇委員震清：那你覺得你們擁有的武器是大砲還是只有射小鳥的槍枝而已？為什麼今天我開頭會講這些無聊的話？我有一個公文，你先看一下，有一家在網際稍有名氣的拉麵店叫做「鬼金棒」，它在臺北市只有3家店而已，我的尾音有拉高，3家店而已，不是好幾十家、上百家的連鎖店，它竟然收到你們的通知，要它解釋它的聯合漲價行為。我開3家「店仔」，小間的叫「店仔」，大間的叫「店」，加了重音就不一樣，那你們的解釋是什麼？行政院跨部會物價聯合稽查認為該店在網路有聲量，所以選定它。公平會發文給這3家小店，要去查聯合壟斷，真正應該查的你們不去查，針對這件事，你有沒有什麼解釋？
李主任委員鎂：回報委員，所有物價的議題我們都在掌握，我們查它並不是說它當然就有聯合行為，而是要瞭解它的上下，我們要瞭解它的……
蘇委員震清：不是，我當然知道嘛！但是你為什麼針對這3家小店？它只是拉麵店而已，小間的，它只有3家小店。
李主任委員鎂：其實我們查了很多家，最主要是要瞭解它的上下供應鏈，還有它的食材來源，往上溯源，是要做這個供應鏈關係的瞭解。
蘇委員震清：我今天是用比較輕鬆的態度跟你們講，你們真的要去查比較大的案件啦！
李主任委員鎂：我們都有在查。
蘇委員震清：但是你們的理由是什麼？你們說這個是行政院跨部會物價聯合稽查認為該店在網路上有聲量，所以選擇它，意思是說行政院聯合稽查有說了，因為網路有聲量，所以你們是不是做給人家看，就行文去……
李主任委員鎂：不是網路聲量，我們會各方面去評估哪一些是要去查緝的行為，不管大小我們都會去處理。
蘇委員震清：主委，你說這個就有點離譜了，說真的，本來我不太想說的，它只有3家小店而已。
李主任委員鎂：最主要是要瞭解它的食材上下，往上溯源啦！並不是說它有聯合行為。
蘇委員震清：這樣的話，我跟你講，1個禮拜，你把你們去調查的所有資料，像這種店的上下游資料都提供給我，1個禮拜。
李主任委員鎂：有關聯合稽查小組的處理，我們會後再跟委員說明。
蘇委員震清：我今天是好意跟你們講，應該要往大的、真的有聯合哄抬的方向好好去查，你不要去做一些擾民的動作。今天不是說你們不能查，重點是它只有3家店，在屏東開3家麵店的人也是有，你們一個行政機關這麼大，現在你們行文去，你們還解釋說是聯合稽查叫他查的，本席要說的是，你們有很多真正需要去查的，我也要給你們加強力道，希望你們真的要去查，而不是去找這些小間的麵店來查，在製造擾民，我的用意是在這裡。
李主任委員鎂：是，謝謝。
蘇委員震清：政府要去扮演重要的角色，要去做對的事，不是說你們不能去做，只是說這個是不是小題大作？重點在這裡。
李主任委員鎂：謝謝委員提點，我們會審慎來處理。
蘇委員震清：麻煩你1個禮拜提供所有的資料，你們說要查什麼？提供成本提高的證據，它有3家店，它說現在的成本比較高，多了5元，它也沒去邀別人，它才3家店，你叫它要提供上下游的相關資訊給你們，你們這樣是要查什麼？我真的不知道。好，謝謝。
主席：謝謝蘇震清委員精彩的質詢，堪稱本日之最。請陳委員明文發言。 |
138967 | 林宜瑾 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第12次全體委員會議 | 審查「大學法」修正草案 | 2022-05-04 | 11:03:08 | 11:14:48 | 一、審查(一)委員賴品妤等21人擬具「大學法第七條條文修正草案」案、(二)委員賴品妤等21人
擬具「大學法第九條條文修正草案」案、(三)委員賴品妤等21人擬具「大學法第十五條條文修正
草案」案、(四)委員賴品妤等21人擬具「大學法第三十三條條文修正草案」案、(五)委員羅致政
等18人擬具「大學法第十五條條文修正草案」案、(六)民眾黨黨團擬具「大學法第十五條條文修
正草案」案、( 七) 委員王美惠等18 人擬具「大學法第十五條及第三十三條條文修正草案」案、
(八)委員范雲等17人擬具「大學法第七條條文修正草案」案、(九)委員范雲等17人擬具「大學法
第九條條文修正草案」案、(十)委員范雲等16人擬具「大學法第十五條條文修正草案」案、(十
一) 委員范雲等17人擬具「大學法第三十三條條文修正草案」案、(十二)委員林宜瑾等19人擬具
「大學法第七條條文修正草案」案、( 十三) 委員張廖萬堅等17 人擬具「大學法部分條文修正草
案」案；二、審查或處理111年度中央政府總預算有關教育部主管預算（公務預算）解凍案74案 | 林委員宜瑾：（11時3分）請教部長，之前新聞提到臺南的首府大學傳出要申請停招，這件事還在討論階段，還沒有定案，只是對於可能停招的學校，本席覺得需要及早關心。首府大學的張校長對外受訪的時候表示，首府大學並不在專輔學校的名單中，學校營運正常，教職員如期發薪，也沒有減薪、停薪，本席相信校方有努力在維持經營的水準，只是學生對於資源逐漸減少這件事非常有感，為什麼？請看本席右手邊所列的這個簡報。去年9月就有學生在網路論壇上發文指出，學校爛到連7-ELEVEN都不想繼續開下去，其他學生也紛紛留言附和，這位同學你醒醒吧！學校如果會考量學生的想法，就不會有那麼多學生想轉學，也不會有那麼多老師想要離職，習慣就好。當學生想要爭取權益，還會被叫去談話，或是學校現在是招不到學生，所以在縮減開銷等等留言。雖然首府大學目前是正常營運，可是給學生的資源卻非常不足，這確實令人擔憂，本席希望康寧大學的負面經驗不要再度上演。為什麼本席會舉康寧大學這個例子？因為康寧大學是我們臺南第一個，也是最嚴重的私校停招爭議案，康寧大學當初宣布停招非常倉促，從對外告知到正式停招只有短短幾個月的準備期，學生和老師都不知所措。我們在臺南地方上耳聞的是，當時的康寧大學師生和校方的對立很嚴重，老師能走的都走了，學生也必須被大量轉學，少數留下來的學生就面臨必修課沒有老師可以開課，想學的科目又學不到的窘境，所以本席要鄭重提醒教育部，千萬不要再讓這種事件重複上演。對於有可能停招的學校，教育部可能必須積極輔導或給予諮詢，目前首府大學的校長，當然，他對媒體是說可能大學部會逐漸停招，可是他們的研究所會維持辦理。這個案例又和我們本來在討論的私校退場條例不一樣，私校退場條例針對的是完全停招，可是首府大學是大學部要停招，看起來研究所還是會繼續，這和我們所謂的退場好像又不太一樣。所以要拜託部長，對於這樣的特殊個案，教育部必須拿出一些政策工具或措施，關心或確保師生的權益。
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：謝謝委員的關切，委員還特別以康寧大學南部校區為例，這也在委員的選區臺南。我很感謝大院和委員會支持退場條例，讓它能夠順利完成三讀，有了這個基礎，讓學校在執行上，讓主管機關在督管的時候，會有一個比較明確、清楚的基礎。以康寧為例，即使它的董事會經過一些波折，但是到目前為止，我都認為當時學校沒有做好南部校區的相關協處，所以當董事會要改組時，我們還是會非常嚴格的要求，你們不能船過水無痕，我們是以這個概念為主。他們現在要停招，我們是以這個學校為例向他們說明，這件事我們嚴格督導中，儘管他們經過法院等等程序，我們還是以這個原則要求。現在學校要停招等等，不是學校想怎麼樣就可以立刻去做，除非他們是完全無法經營，這時主管機關就會直接依法裁處。但是如果學校在經營等各方面沒有問題，以首府大學為例，他們不是專輔的學校，他們要做任何事，例如停招，其實都需要經過教育部，教育部有一個私校諮詢會，會就相關計畫做督管，這就是委員所提醒的，主管機關針對這種事情應該扮演適當的角色。
林委員宜瑾：好的，部長，我們回到今天的主題大學法，這次各委員版本的大學法修正案主要有四個重點，第一個是第七條，大學合併需經校務會議通過，並保障師生的權益。第九條是校長的遴選委員會需納入學生代表。第十五條是提高校務會議的學生比例。第三十三條是明定學生會的基本任務，使學生的自治組織明確入法。這四個方向，本席在這裡表態，本席都非常支持。當然，第七條本席也有提案，細節可以再討論，可是關於這個大方向，本席希望教育部要支持提高學生的參與比例。為什麼本席認為一定要提升學生參與校務的比例？因為如果不讓學生對學校決策有一些影響力，學校決策就會毫不在意學生的困境。怎麼說？像本席前兩個禮拜質詢的時候有提到，部長應該還有印象，北科大當初為了防疫，要求住宿生立刻離開宿舍10天，還不准搭乘大眾運輸工具，所以只能讓家長來載。北科大在沒有任何配套措施的狀況之下，又是在平日，特別是中南部的學生，家長怎麼立即北上載孩子回家？如果是住在離島的學生，又不能搭乘大眾運輸工具，他要怎麼回離島？所以本席才會說，不是騎海上摩托車，不然就是騎海豚回家。當然，這是玩笑話，可是這也是一個非常值得正視的問題，兩個禮拜前向您質詢這樣的內容，就是要凸顯學校的決策常常沒有顧及學生的權益，類似的案例如果一直層出不窮的話，想要根本改革，當然就是要提高學生的參與，讓學生在校務上具有一些影響力。我們的大學法其實經歷了兩波改革，第一波就是1989年，本席有參與，當初大學生發起大學法遊行的校際串連，范雲委員也有參加，我們當初的訴求是威權政治退出校園，我們希望杜絕威權政府對學校刊物的審查，拒絕政治介入學術研究，我們主張大學自主、教授治校。到現在33年了，第一波大學法改革已經成功，學生可以自由發表刊物，自由辦活動、自由成立社團，教授研究也不會被政治干預。當年推動大學自主、教授治校，是為了保障學術的研究不被政治干預，但是現在有點諷刺，因為它變成某些學校欺壓學生的藉口，某些學校會仗著大學自主的保護傘，擅自侵害學生的權益，怎麼說？就像本席前面提到的，某些大學在防疫期間，沒有任何配套措施就把住宿學生趕出去，害學生無所適從，教育部看在大學自治的份上，也沒有辦法直接介入，只能從旁輔導，這並不是我們樂見的，所以現在我們要努力促成第二波大學法的改革，就是提升學生的自主權。本席提出最後的總結概念，第一，在學術研究上面，這部分當然是教授繼續自主，不受政治干預。第二，校園行政的部分，主要是針對校長遴選，本席覺得應該要師生共治，讓學生和教授都能參與校長遴選作業，這樣校長會受到校內師生的支持，他也能具有正當性。第三，學生的庶務性問題，像學生宿舍、學生餐廳或是運動場館、社團空間等等，這些和學生直接相關的庶務，本來就應該交由學生自治。特別是現在已經把成年的年齡修改成18歲，所以等於上大學的人都是成年人，都是成年的公民，所以本席覺得真的要尊重學生的參與權和發言權，而不是把學生幼體化。如果從這個角度來看，目前大學的校務會議，學生參與的比例確實太低，我們是寫至少要有十分之一。這次的修法，我們也期待教育部支持，一起推動第二波大學法改革，這樣才不會辜負現在年輕學生的期盼，也不會辜負33年前，本席與范雲等學生們的努力，好不好？
潘部長文忠：好的，謝謝委員。教育部在政策等各方面，也鼓勵、支持青年學生應該要參與更多公共事務。在校園內，和學生庶務有關的，學生的參與是必然的趨向，教育部的幾項公共政策也是一樣，連課綱都讓學生參與。我們會往這個大方向走，委員歸納出這幾個面向的大學治理，我們也非常認同，至於條文的設計怎麼考量……
林委員宜瑾：比例幾分之幾，我們再討論，好不好？
潘部長文忠：那部分我們再細緻地做一些討論。
林委員宜瑾：可是提高是必要的，好不好？
潘部長文忠：是的。
林委員宜瑾：部長，謝謝。謝謝主席。
潘部長文忠：謝謝。
主席：部長你看，宜瑾委員也說了，相關訴求其實在當年的自由之愛活動就已經提出，這已經是33年前的事，但是這個問題我們還沒有好好解決。請何委員欣純發言。 |
138968 | 邱顯智 | 立法院第10屆第5會期交通委員會第10次全體委員會議 | 邀請交通部部長王國材就「全國道路標線設計及號誌設置標準不一，對交通安全之影響評估與改善措施」進行專題報告，並備質詢。(5月4日及5日二天一次會) | 2022-05-04 | 11:07:47 | 11:14:41 | 邀請交通部部長王國材就「全國道路標線設計及號誌設置標準不一，對交通安全之影響評估與改
善措施」進行專題報告，並備質詢 | 邱委員顯智：（11時8分）部長好。我今天想要跟你討論如何確實納管微型電動二輪車。我們知道，最近立法院針對微型電動二輪車納管的部分三讀通過相關法律，我請部長看螢幕，左邊這張圖是現在各種型式機車的牌照，右上這張圖是民眾懸掛在自有二輪車上的牌照，我想先請教部長跟路政司林司長，未來微型電動二輪車的牌照樣式是怎麼樣？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：這個問題我請司長來說明。
主席：請交通部路政司林司長說明。
林司長福山：委員好。未來微型機車的牌照跟正常的牌照一樣，編碼不太一樣。
邱委員顯智：所以就是像左邊這個？還是哪一個？
林司長福山：我們是用白底綠字、英文編碼。
邱委員顯智：白底綠字？
林司長福山：對。
邱委員顯智：所以大概就是像輕型機車一樣用白底？
林司長福山：編碼的原則也不一樣。
邱委員顯智：用綠字，然後上面也有號碼？
林司長福山：對。
邱委員顯智：不這樣的話，就沒辦法納管嘛？
林司長福山：對。
邱委員顯智：我再請教，我們從道交條例條文可以看到，二輪車所有人需要在車身黏貼合格標章，請問民眾現在獲核發合格標章（雷標）的具體流程是什麼？
林司長福山：現行核發的標章一般市場上稱為閃電標章，基本上是由審驗機構車安中心來核發，因為它是交通部指定的審驗機構，它核發流程是製造廠把這樣子的一個型式拿去檢測，拿到審驗合格證明之後，後面製造的車輛再造冊上來，然後審驗機構按照造冊的數量來核發。
邱委員顯智：所以事實上也是要經過一個嚴謹的程序，才能夠核發這一張嘛？
林司長福山：是。
邱委員顯智：後面有廠牌、標章、編號跟型式，對不對？
林司長福山：是。
邱委員顯智：部長，我拿這一張給你看一下，這是不是你們核發的？
林司長福山：跟委員報告，我們核發的標章背面有一些防偽的設計，如果是偽造的部分……
邱委員顯智：有辦法判斷嗎？
林司長福山：規格、尺寸好像有點不太一樣。
邱委員顯智：好，為了節省時間，我告訴你，這個標章後面應該寫廠牌、標章、編號跟型式的部分都是空白，你們核發的應該不會這樣嘛？我要告訴你，這個是非常誇張的一件事情，你只要在網路輸入「閃電標章」，就可以找到一個平臺，上面寫民間核發審驗合格標章的流程，這是一種諷刺，你只要下單，花100元或340元，填寫收貨地址，然後對方就會寄一張標章給你，這個當然就是他們自己做的，然後你看消費者的評論，還說能買到這個標章很意外，商品CP值非常高，賣家也很配合。部長，你知道我的意思嘛？我為什麼要講這個？現在網路上不到200元就可以買到這個標章，這當然是一件不對的事情。簡單講，現在大家其實也非常擔心，到目前為止，交通部要趕快具體公告納管的規定，否則現在實務上就是亂成一團，這也是我們為什麼三讀通過法律要求納管的原因，包括我們主席也非常關心這個問題。重要的是這個審議的環節能不能夠落實審議一致性，如果無法證明審驗合格的二輪車，究竟應該統一召回，還是讓民眾到監理站驗車之後再領牌？這個問題有待交通部去做具體的規劃，所以我提出具體要求，請交通部在1個月內公告具體牌照的樣式跟審驗配套的方案，並且落實宣導。
王部長國材：好，沒問題。
邱委員顯智：好，謝謝部長。
主席：請楊委員瓊瓔發言。 |
138969 | 蔣萬安 | 立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第13次全體委員會議 | 審查「如何逐步降低菸品燃燒後所產生煙霧的有害物質排放濃度，以維護國人健康，暨校園菸害防制實施計畫執行情形」新法草案 | 2022-05-04 | 11:04:55 | 11:17:05 | 一、邀請衛生福利部、教育部就「如何逐步降低菸品燃燒後所產生煙霧的有害物質排放濃度，以
維護國人健康，暨校園菸害防制實施計畫執行情形」進行專題報告，並備質詢；二、繼續審查
(一)行政院函請審議「精神衛生法修正草案」案、(二)委員王婉諭等17人擬具「精神衛生法修正
草案」案、(三)委員蔣萬安等17人擬具「精神衛生法修正草案」案、(四)委員林為洲等17人擬具
「精神衛生法修正草案」案、(五)委員邱泰源等23人擬具「精神衛生法修正草案」案、(六)委員
楊瓊瓔等20人擬具「精神衛生法修正草案」案、(七)委員莊競程等18人擬具「精神衛生法修正草
案」案、(八)委員張育美等16人擬具「精神衛生法修正草案」案、(九)委員蘇巧慧等22人擬具
「精神衛生法修正草案」案、(十)民眾黨黨團擬具「精神衛生法修正草案」案、(十一)委員賴惠
員等18人擬具「精神衛生法部分條文修正草案」案、(十二)委員吳玉琴等20人擬具「精神衛生法
部分條文修正草案」案、(十三)委員葉毓蘭等20人擬具「精神衛生法部分條文修正草案」案、
(十四)委員林奕華等24人擬具「精神衛生法部分條文修正草案」案、(十五)委員謝衣鳯等17人擬
具「精神衛生法第十三條及第十四條條文修正草案」案、(十六)委員許淑華等16人擬具「精神衛
生法第十八條條文修正草案」案；三、繼續審查(一)行政院函請審議「菸害防制法修正草案」
案、(二)委員呂玉玲等19人擬具「菸害防制法修正草案」案、(三)委員楊瓊瓔等20人擬具「菸害
防制法修正草案」案、(四)委員林奕華等16人擬具「菸害防制法修正草案」案、(五)委員林宜瑾
等19人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(六)委員蘇治芬等17人擬具「菸害防制法部分
條文修正草案」案、(七)民眾黨黨團擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(八)民眾黨黨團
擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(九)委員蔡易餘等19人擬具「菸害防制法部分條文修
正草案」案、(十)委員陳秀寳等19人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(十一)委員羅美
玲等16人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(十二)委員萬美玲等17人擬具「菸害防制法
部分條文修正草案」案、(十三)委員陳明文等17人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、
(十四)委員林為洲等17人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(十五)委員蔡易餘等17人擬
具「菸害防制法第二條及第十四條條文修正草案」案、(十六)委員賴惠員等24人擬具「菸害防制
法第二條、第十三條及第十四條條文修正草案」案、(十七)民眾黨黨團擬具「菸害防制法第二
條、第四條及第四條之一條文修正草案」案、(十八)委員洪孟楷等19人擬具「菸害防制法第三條
條文修正草案」案、(十九)委員魯明哲等21人擬具「菸害防制法第三條條文修正草案」案、(二
十)委員呂玉玲等16人擬具「菸害防制法第七條之一及第二十四條條文修正草案」案、(二十一)
委員許淑華等16人擬具「菸害防制法第十一條條文修正草案」案、(二十二)委員賴品妤等18人擬
具「菸害防制法第十三條及第十七條條文修正草案」案、(二十三)委員楊曜等17人擬具「菸害防
制法第十三條條文修正草案」案、(二十四)委員羅致政等19人擬具「菸害防制法第十七條及第三
十一條條文修正草案」案、(二十五)民眾黨黨團擬具「菸害防制法第二十九條條文修正草案」案 | 蔣委員萬安：（11時05分）部長好。現在大家都很關注疫情，這幾天我們看到臺北市有一個OHCA病患到達醫院後，因為大量的醫護人員都投入在快篩陽性做PCR，以及確診輕症的患者身上，反而讓這個OHCA的患者最後不治。還有幾個5歲以下，包括前幾天1個6歲大的男童，還有這2天1歲的孩子，也是因為等待超過1個多小時，結果轉為重症。部長，現在我們實際到急診去看，人滿為患、大排長龍，很大一部分都是因為快篩陽性在等待PCR的檢測。這部分當然也凸顯現在的醫療量能非常吃緊，而且我們醫護人員的人力，也達到緊繃的狀態。因為很多確診、隔離與人力不足的問題，會造成排擠到很多真正需要急診醫療資源的病患，本身有急診需求的病人被排擠。關於急診爆量，大量人力投入在快篩陽做PCR的部分，指揮中心有沒有什麼因應的對策，要怎麼解決？
主席：請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：在短期急性的期間，我們要求急診這邊要分流，所以對於PCR我們這2天再三地宣告，第一，不要自己直接跑去做PCR，我們希望是快篩陽性才去做PCR。第二，院內本身要分流，應該另外設一個有關COVID-19的檢篩門診，不要讓他們擠到急診去。第三，針對一般的開業醫師，我們也希望他們有一些人員，如果各方面設備條件足夠的話可以來協助。第四，醫院要在外面設立一些國建署有補助的社區採檢站，希望能將分流做好，降低壓力。在長期來講，臺灣本來整體的醫療效率很高，所以我們的占床率非常高，醫療量能非常緊繃，發生緊急情況的時候，必然會有擠壓的情形。所以未來整體社會還是要思考，把臺灣的醫療量能弄到那麼緊繃是否有必要？健保的費用是否要變高？公務的預算是否再增加？這樣在平時可以因應的了，戰時也可以因應的了。
蔣委員萬安：部長，你們前面當然有擬定了很多對策，包括現在快篩陽性才去做PCR，你們也再三呼籲，但現在已經呈現沒有辦法解決這個問題。因為快篩陽，大家去急診做PCR，就是會有這麼多人，而且會越來越多。所以即便你再怎麼樣要求基層診所開設，或是有獨立的COVID-19門診等等，也只能稍微趨緩，隨著整體確診人數和接觸者不斷上升，快篩陽去做PCR的人就是會有這麼多。我們參考其他國家的例子，比如韓國也經歷過，未來有沒有可能朝向快篩陽性就視同確診，輕症就在家給藥，大家不要再去做PCR，不要全部擠到醫院。我們確保醫療量能不要崩壞，留給真正中重症需要醫療資源的患者，甚至可以留給高風險族群像是孩子。5歲以下、6個月或1歲的兒童，他們沒有辦法打疫苗，但是當他們有症狀，給予一個快速就醫的專責門診，或是快速通道，把量能留給這些人。因為大部分的快篩陽再去做PCR，其實很多都是輕症，未來有沒有可能朝這個方向去做？
陳部長時中：其實這個禮拜我一直都在解釋這些，韓國或各國最後都會用快篩取代PCR，那時候是因為他們的確診者帶有法律義務的事情，限制人身自由的事情變少了。他們那時候就是確診沒關係就待在家裡，快篩陰性就可以出來，所以沒有限制人身自由。可是我們到現在對於確診者，還是有相當程度的限制人身自由存在。
蔣委員萬安：部長，這個聯動有沒有可能都同步做一些適度的調整？
陳部長時中：有可能。
蔣委員萬安：什麼時候？你們有沒有訂出一個期程或目標？因為現在看起來，指揮中心也講還沒有到達高峰，那什麼時候會朝這個方向去做？因為我們現在最迫切的，是不希望我們的醫療量能崩壞，但是基層的醫護人員已經反映他們撐不下去了。
陳部長時中：所以到達高峰的時候，所謂確診者的人身自由限制一定會降到最低，只要這個降到最低，前端的診斷就可以放鬆。我想委員很瞭解法律的……
蔣委員萬安：所以部長預估大概什麼時候？
陳部長時中：到達高峰往下走的時候。
蔣委員萬安：那這段期間……
陳部長時中：這段期間我們先做所謂的居家隔離或居家檢疫者，因為他的風險相對高，所以只要他快篩陽，經過醫師診斷就不再做PCR，我們就會認定是陽性，這2天我們就會公布。
蔣委員萬安：這2天會先從高風險的居檢或居隔者開始，用快篩取代PCR？
陳部長時中：對，在法律上可以解釋得過的，我們有找法律的專家……
蔣委員萬安：什麼時候可以讓一般民眾也適用？
陳部長時中：那就要等到高峰往下降，要限制他人身自由減到最低的時候就會用了。
蔣委員萬安：指揮中心預估大概什麼時候？幾月份？
陳部長時中：我們在看這個月底會不會到高峰，我們現在備戰是抓5月20日。
蔣委員萬安：好，從現在到這個月底，如果剛剛提出的幾個方法，還是沒有緩解，比如現在第一線醫護人員人力吃緊的問題，還有包括急診的資源可能緊繃，甚至即將崩壞，到時候還能提出什麼方法？因為現在非常危急，雖然改成快篩陽才去做PCR，但是並沒有解決啊？
陳部長時中：到了最後的時候，基本上就是變成以感冒看待。
蔣委員萬安：那是長期，終究是這種走向，但過渡期間還是要確保我們的醫療量能。
陳部長時中：過渡期完就這樣走了，像韓國等國家都是這樣子走。其實禮拜六我有跟醫學中心的院長開過會，特別再跟大家討論。首先是這次跟以往的COVID-19情況不一樣，以往是我們降載一般的醫療量能，來滿足COVID-19的醫療需要。我們現在是要維護既有的醫療讓量能，來醫治中重症以上的COVID-19患者，因為Omicron的輕症化已經很清楚，跟以前不一樣，以前是要犧牲一般的醫療量能來滿足，我們現在不這樣做了。
蔣委員萬安：好，我們希望能夠減緩現在急診爆量的狀況，能夠分流，讓醫院降載，甚至下轉到診所或其他的醫療體系。我剛剛提到，如果我們能夠確保醫療量能，能不能針對兒童，5歲以下的孩子，有一個兒童急診的快速通道，或是兒童就醫的快速門診？因為相較於青年或成人有施打2劑甚至3劑，他們是屬於高風險。如果他們有症狀，一旦延誤，錯失治療的黃金期間，很容易而且很快轉為重症，也有這樣的實際案例。我們有沒有可能把量能留給這些高風險族群？可不可以來規劃？
陳部長時中：有，其實在2個禮拜前我們就規劃了兒童就醫指引，3個月以下有發燒情況，就可以住院和診察，12個月以下是連續發燒一段時間，39度以上就可以住院，我們有定……
蔣委員萬安：因為現在5歲以下沒有辦法打疫苗。
陳部長時中：對，沒有錯。
蔣委員萬安：如果可以，我希望指揮中心去評估可行性，朝這個方向做一個更細緻的規劃，因為我們不希望再看到任何幼童甚至嬰兒，發生不幸的憾事，可不可以？
陳部長時中：當然，我們大家都是非常關心的。
蔣委員萬安：部長，民眾現在有另外一個心態是，他們不太敢篩，或不願意篩。因為現在很多是輕症，如果一篩陽性或是做PCR確診，自己就要被隔離10天，還影響週遭的家人、朋友、同事，也要做3+4的隔離。再加上現實狀況很多，有些人有症狀，卻買不到快篩試劑，無法快篩也就無法去做PCR。這些不願意篩、無法篩的所謂黑數，你們是有預見這樣的狀況，有沒有要解決？
陳部長時中：其實快篩試劑不會這麼久才買到吧？有54天，我們1天發出200萬劑，這樣就有1億劑了。
蔣委員萬安：對，新北市的侯市長昨天有講，大概要20幾天，這個只是其他朋友的估算，但我想講的是……
陳部長時中：應該除以5，除以3是最公平的，因為我們是1包，1包是5支，不能說每個人都要買到5支，我們做不到。
蔣委員萬安：部長，所以針對這樣的黑數，指揮中心有沒有要解決？就是可能買不到快篩試劑、沒辦法篩，所以沒辦法去做PCR確診。還有就是很多民眾擔心被隔離，影響到週遭的同事或親友，所以不願意去篩檢，指揮中心有什麼解決的辦法？
陳部長時中：針對不願意篩檢的我們就要宣導，如果他不願意就少出來，因為我們沒有辦法抓出那些不願意的。若是願意篩檢但買不到試劑，如果他有符合公費的條件，我們就儘量讓他可以用公費來領，所以我們有設一些熱區、熱點的快篩站。另外，有症狀的時候也可以到幾個特殊的診所，當然可能要再查一下地圖，這些地點也有免費的快篩。最後，當然是有機會的話，還是把實名制的快篩買起來，我認為大概再10天，實名制快篩應該就可以滿足一般民眾的需要。
蔣委員萬安：我是希望儘快讓快篩試劑充足，我知道政府好像也有採購1億劑。
陳部長時中：超過了。
蔣委員萬安：好，這個數量什麼時候可以到貨？
陳部長時中：現在都陸陸續續到貨，我們現在的實名制快篩試劑就是用我們現在採買的。
蔣委員萬安：我們希望至少能像當時的口罩實名制，可以網路先登記。現在沒辦法做，我相信可能是因為供應量不夠，導致沒有辦法做網路實名登記，否則民眾也不需要每天到藥局前面大排長龍。
陳部長時中：委員是在說以前可以在前一週先登記，再到7-ELEVEN……
蔣委員萬安：對，先預約就不會讓民眾大排長龍，造成群聚的風險，希望部長能朝這個方向來規劃，儘快讓快篩試劑充足，我想這才是國人期待的，謝謝部長。
陳部長時中：好的，謝謝委員指教。
主席：現在休息10分鐘。休息繼續開會
主席：現在繼續開會。請黃委員秀芳發言。 |
138970 | 廖婉汝 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第15次全體委員會議 | 邀請外交部部長、僑務委員會委員長、國家安全局副局長、經濟部次長、大陸委員會副主任委員、行政院經貿談判辦公室副總談判代表報告「美國與中共競合下我外交經貿戰略佈局與僑臺商之因應」，並備質詢。 | 2022-05-04 | 10:59:19 | 11:12:20 | 邀請外交部部長、僑務委員會委員長、國家安全局副局長、經濟部次長、大陸委員會副主任委
員、行政院經貿談判辦公室副總談判代表報告「美國與中共競合下我外交經貿戰略佈局與僑臺商
之因應」，並備質詢 | 廖委員婉汝：（10時59分）謝謝主席。在請陳次長答詢之前，我想跟外交部吳部長講一下，你剛剛在回答委員問題時說有些人對「中華民國臺灣」，就不喜歡臺灣那兩個字，我覺得這樣回答也不是很好，因為實際上對外我們的國家就是中華民國，當然你在說明中多了「臺灣」，大家也不會排斥，只是對外行文或真正的國名就是「中華民國」，否則就改嘛！要不然有時委員質疑是有他的立場，如果你說有些人就是不喜歡講臺灣，本席覺得這樣回答不是很好。接下來本席要請教陳次長幾個議題，今天會議的主題是美中競合之下我國的經貿戰略布局，川普從2018年對中共發動貿易戰以來，3年來貿易逆差反而益形擴大，造成美國通貨膨脹，並在今年豁免了352項從大陸進口商品的關稅，他們的財長葉倫、國安副顧問辛格也直接支持降低對華關稅對抗通膨，連貿易代表戴琪也建議美國要提高戰略產業的競爭力。簡而言之就是要建立美國的戰略產業供應鏈，建立產業能量，目的就是不受其他國家威脅。他們也要求我們的台積電在美國設廠，張忠謀董事長則表示「沒辦法」，看起來好像也不能說是被逼，不過由以上幾個態度看來，我們的戰略布局到底要怎麼去確定？再者，台積電去美國投資設廠，其實評估起來不太合算，可是沒有辦法不去，因為他們也接受了美國競爭法中的補助，現在美國又立法規定禁止包括晶圓廠、晶片廠等等接受美國補助的廠商赴中國投資設廠，也就是在美國或中國設廠只能二擇一，請問這種種規定會不會威脅到台積電等廠商，也逼得他們必須擇一？由於我們的經貿政策常常是跟著美國走的，請問我們敢不敢做這種決策？
陳次長正祺：在此就幾個面向向委員報告，第一個是張忠謀先生是從效率的角度著眼，他並沒有說去美國投資不可行，只是說不划算，當然不如在臺灣划算，不過台積電做為國際領先企業，自有其全盤評估。
廖委員婉汝：他們的全盤評估就是不得不投資嘛！他說美國每年補貼他們1,000億美元以上，台積電也無法在美國建立一個完整的供應鏈。
陳次長正祺：臺灣的供應鏈其實是很不錯的，我們目前的策略布局首先是我們的業者需全球多元布局，尤其是領先的國際企業，政府對此樂觀其成，因為業者經過判斷會做出接近客戶、接近原料或接近通路等不同的決定，目前這些都在發生且在變動，比如我們很多產業都往新南向國家移動，對此經濟部都在密切注視且提供協助。至於國內，我們要建立半導體、先進製程、綠能轉型、高科技研發中心。
廖委員婉汝：未來的產業發展。
陳次長正祺：對，我們要先把自己弄強了，讓全世界需要我們、依賴我們、相信我們，這是我們最重要的策略。至於和美國方面的關係，剛才林委員質詢時也提到怕產生競爭關係，但是企業界在全球布局，當然有競爭也有合作，我們和美國的供應鏈還是合作遠大於競爭，在最尖端時難免會產生競爭，但從歷史的軌跡看來，對臺灣、臺商企業的人才、研發以及各方面的投資和效益，我們經濟部有最大的信心且提供最大的協助。
廖委員婉汝：我們對於我們自己的產業當然是很有信心，在整個產業的發展上，供應及原料取得當然必須多方面考量，但我們擔心在中美競合之下，美國用這種策略會影響到我們國內包括臺商之間的投資或是未來產業的發展，本席認為在戰略布局上也要有我們自己的看法。另外一個問題是大家一直在談論的，美國退出TPP後，亞洲地區變成CPTPP，但我們還是無法加入，現在他們又要在亞洲地區成立印太經濟架構，我們不清楚這個「架構」到底是政治組織還是自由貿易組織，到底屬於貿易代表署還是國務院，美國的國務卿布林肯就表示我們若要加入是「不排除」，可是戴琪又說臺灣要加入印太經濟架構尚須討論，所以到底這個印太經濟架構是什麼？沒有人知道！我們一直積極的想加入CPTPP和印太經濟架構這種地方區域型的經濟貿易型態，但是本席認為就如同剛才所說接受補助就不能到大陸投資、只能二擇一一樣，他們有自己的投資策略，就連印太經濟架構也是對美國有利的他們才處理，說白了就是TPP不聽話他們就退出，然後不管CPTPP，自己另行成立一個聽話的印太經濟架構，所以加入印太經濟架構對我們來說到底是好還是不好、整個談判基礎在哪裡，本席認為必須從長計議。
陳次長正祺：根據我們的評估，從供應鏈、合作及技術來源等方面來看，我們加入是利大於弊，委員剛才提供的資訊都非常重要。
廖委員婉汝：本席擔心的是這是由美國主導的。
陳次長正祺：我們是以自己國家的經濟利益來做我們的政策選擇。
廖委員婉汝：不論是關稅或其他，未來談判都要以國家的經濟利益為主。
陳次長正祺：那是一定，當然是以我們自己的利益為主，目前我們是從整體經濟合作著眼，認為加入對我們有利，而且對於這幾個主題未來要以何種架構和形式呈現，美國內部也仍在討論中，至於實質內容還需經雙方對話和討論。
廖委員婉汝：對，這些不確定性都還存在，而我們對此卻是一頭熱。接下來要請教僑委會童委員長和外交部吳部長，現在中國企業一直積極在全球各地購買戰略土地和關鍵企業，代表中華人民共和國想要擴張並滲透其勢力，請問我們的臺商和僑界對此有無戰略布局以為因應？
主席：請僑委會童委員長說明。
童委員長振源：委員好！臺商在大陸這部分是由陸委會輔導，至於海外的部分，到東南亞的臺商相當多，包括越南和泰國都有很多臺商進駐，在供應鏈重組方面，這邊是有很大的量；其次是他們也有很多人回到臺灣致力於生產；還有很多臺商希望能與美國的企業合作，包括半導體、生物科技產業及5G等都滿多的，戰略土地的部分聽到的比較少，未來經濟部這邊若有相關資訊，或可再向委員報告。
廖委員婉汝：大家都瞭解中國大陸的企圖心，所以他們在世界各地尤其是非洲國家買了很多戰略性的土地，企圖突破第一島鏈、第二島鏈，我們對此一定要有一個因應之道，所以本席接下來就要提出第二個問題，就是有關非洲計畫，我們在預算書中看到編列了很多這方面的預算，僑委會和外交部都有，但是非洲計劃到底有沒有具體成效呢？請兩位簡單說明一下。因為本席發現所有預算都用在開會、召開論壇等等，但是談了半天，我們卻連具體作為和成效為何都不知道，請簡述一下。
主席：請外交部吳部長說明。
吳部長釗燮：委員好！非洲計畫是個很大的題目，外交部、僑委會、衛福部、經濟部及教育部等都有參與，每個部會都很認真，但過去這兩年多因為疫情的關係，很多事情很難去推動……
廖委員婉汝：原來的非洲計畫內容到底是什麼？就是各部會跟他們做合作？
吳部長釗燮：我們外交部是協助剛才說的各個部會，比如衛福部要跟非洲幾個國家、幾個醫院進行醫療衛生，或是教育部提供獎學金、外交部提供職業訓練的機會，僑委會則涉及臺商在當地發展等。
廖委員婉汝：外交部是整合各部會的相關業務？
吳部長釗燮：不是我們去整合，而是和各部會密切配合。
廖委員婉汝：在國外應該還是你們主導吧？
吳部長釗燮：我們會協助。
廖委員婉汝：僑委會這邊有無具體成效？
童委員長振源：僑委會負責的是僑民鏈結部分，首先是無論是線上或實體，我們與海外這些非洲僑團都持續保持互動；其次是我們盤點了非洲所有的重要僑領和相關的主要領袖，名單也已盤點出來了；第三個是透過線上及實體活動進行交流和召開研討會；第四個是未來我們會持續到非洲去關心跟推動，除了商會之外，還包括僑教、文化甚至是僑生的部分，我們都會持續協輔，希望能有更多的交流和互動。
廖委員婉汝：非洲僑生的部分嗎？
童委員長振源：目前非洲僑生並不多，但也是我們希望能鏈結的部分。
廖委員婉汝：限於時間，本席在這裡再次提醒外交部和僑委會，在詢答中，國安單位現在常常都以「這是認知作戰」作答，本席希望在僑界、臺商或海外外交部的各個駐地國也能主動的有認知作戰方式，否則每次都聽到中國大陸以認知作戰來打擊我們，如果我們都被認知作戰了，我們主動攻擊的認知作戰在哪裡呢？所以我們也應該注意這個區塊，如果有辦法，就要主動做些認知作戰的宣傳，不要只有大內宣。謝謝！
童委員長振源：謝謝。
主席：現在休息5分鐘。休息繼續開會
主席：現在繼續開會。請蔡委員適應視訊發言。 |
138971 | 楊瓊瓔 | 立法院第10屆第5會期交通委員會第10次全體委員會議 | 邀請交通部部長王國材就「全國道路標線設計及號誌設置標準不一，對交通安全之影響評估與改善措施」進行專題報告，並備質詢。(5月4日及5日二天一次會) | 2022-05-04 | 11:14:54 | 11:20:24 | 邀請交通部部長王國材就「全國道路標線設計及號誌設置標準不一，對交通安全之影響評估與改
善措施」進行專題報告，並備質詢 | 楊委員瓊瓔：（11時15分）部長好。我們今天針對標誌標線的議題來討論，以臺中市來說，是由原來的臺中縣和原來的臺中市於民國100年合併，成為大臺中市，高雄、臺南、桃園也是一樣的情況，所以這些縣市在合併後，整個道路的縣市縫合，現在4個直轄市正積極努力在做，因為縣和市的確是有一些落差。包括兩個議題，第一個是道路中斷的部分怎麼去連結？這又牽涉到都市計畫的問題；第二個是標誌標線的問題。本席也非常訝異，我做了一個統計，剛剛召委也說地方政府送上來的試辦結果，你們是不同意的，這讓我非常訝異，你應該針對試辦部分去討論，為什麼這些試辦統統都不成？原因是什麼？有沒有跟縣市政府來做調停？我們的服務處經常會碰到這樣的問題，這個道路要不要畫標線？要畫哪一種？改來改去。所以本席認為如果中央政府的指令是可以試辦，試辦完，地方政府認為有這種需求，就可以辦，但是中央政府沒有一件同意，那就形同虛設，到底是地方政府不對，還是中央政府不對？民眾該怎麼辦？請部長說明。
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：委員好。謝謝楊委員，楊委員的確瞭解縣市合併和地方試辦標誌標線的問題。
楊委員瓊瓔：因為不可能一體適用啊！
王部長國材：對，包括我在高雄市當局長期間送上來的試辦結果，到現在也還沒放進去。我想地方政府對地方的狀況最了解，地方政府覺得某些標誌標線是地方需要的，我會來跟我們路政司做一個整體討論，過去這麼多年，地方試辦成效這麼好的部分，為什麼都沒有放進去？它現在是說有很多委員做很多討論，相關單位也有不同意見，但是我覺得標誌標線號誌是一個地方性的、很重要的交通管理措施。
楊委員瓊瓔：對，不是只有尊重不同意見，我們還是要看實質上民眾的需求度，看結果論是什麼。
王部長國材：是。
楊委員瓊瓔：因為我們如果是紙上談兵，就是對不起地方。民眾的確這麼需要，他們的需求度是如此，我剛才強調不可能一體適用，每一個地區的型態不一樣，尤其是從民國57年到現在，雖然我們修了28次，大大小小的修，但是各階段的情境都不一樣，以前沒有這麼多車，以前也沒有電動車，也沒有這麼多摩托車，以前的腳踏車也不一樣，所以這些情境不一樣，你們在審核的標準要怎麼樣去務實？我想這是今天我們討論的一個重點。
王部長國材：對，你講得很對，你從地方出來，跟我一樣，我瞭解很多地方因地制宜，有很不錯的想法，我覺得交通部如果可以的話應該要去做。過去通過地方試辦的不多，我再瞭解一下。
楊委員瓊瓔：你們去做整體的瞭解，凸顯這個議題出來。
王部長國材：好。
楊委員瓊瓔：接下來本席要跟你討論的是臺鐵員工主張「五一不加班」而加開類火車，你說你非常感謝遊覽車、國道客運、公路客運來支援，但是問題是，我要告訴部長，公路不能取代鐵路，雖然你說已經過關，但是本席認為不過關，人民花了那麼多納稅錢，得到的卻是不便利的交通。工會要求的內容，你們應該要好好去討論，這個才是我們要的，因為當你要把臺鐵改變為公司的時候，不但要維持火車的安全度，還要讓工會員工在做一輩子以後，可以得到保障，安心工作，這才是我們討論的重點嘛！而不是來一個類火車，這個名字太奇怪了，鐵路就是鐵路，公路就是公路，怎麼會來一個類火車？這個邏輯很奇怪，當我們看到遊覽車停在那裡，就覺得心痛，所以部長你要再加油。
王部長國材：楊委員，員工的保障這件事情我已經講過很多次了，他們將來的薪資福利完全不會比現在少，這個已經確定了，他們過去反對這麼多年，他們對於公司化這件事情有很多反對的聲音。
楊委員瓊瓔：好好去討論，好不好？其餘的部分就用書面再詳實回答。
王部長國材：好。
楊委員瓊瓔：謝謝。
主席：請邱委員臣遠發言。 |
138972 | 陳明文 | 立法院第10屆第5會期經濟委員會第19次全體委員會議 | 處理或審查111年度中央政府總預算有關經濟部及所屬主管預算凍結案等52案。
處理或審查111年度中央政府總預算有關公平交易委員會主管預算凍結案等9案。 | 2022-05-04 | 11:12:08 | 11:24:14 | 一、處理或審查111年度中央政府總預算有關經濟部及所屬主管預算凍結案等52案；二、處理或
審查111年度中央政府總預算有關公平交易委員會主管預算凍結案等9案 | 陳委員明文：（11時12分）部長，臺灣經濟現在可以說是蓬勃發展中，所以很多企業大概都是滿手的訂單。不管是大型企業或小型企業，現在常常在討論的，大概就是我們過去常說的缺水、缺電，現在還有一個問題就是缺地、缺工，這個你應該很清楚。我今天要談的就是缺地，在去年下半年，北部整個工業區的平均地價，我的資料是28.8萬元，中部將近要9萬元，南部將近要8萬元，最近平均的土地漲幅大概都是二十幾百分比，沒有錯吧？是不是這樣子？
主席（蘇委員震清代）：請經濟部王部長說明。
王部長美花：是。
陳委員明文：應該是這樣子啦！也就是說，現在看起來土地都在漲，像我嘉義縣的大埔美工業區及馬稠後，土地也是一直漲，尤其是你們北部比較嚴重，像五股最近的成交價，1坪要近百萬元，有沒有這回事？沒有錯吧？
王部長美花：五股有聽說……
陳委員明文：以100萬元的說法，如果有1,000坪就是10億元哦！是不是這樣？
王部長美花：是。
陳委員明文：這樣的話，這種工業區的土地有正常嗎？
王部長美花：在北部，確實我們臺商回臺的部分，找新北是很困難的。
陳委員明文：對啊！看到北部，像五股工業區1坪土地100萬元，工業區耶！這對南部地區來講是無法想像的，那這些動不動就需要3,000坪、5,000坪的企業買得下去嗎？
王部長美花：所以我們都會幫它儘量往中南部去尋找相關的土地。
陳委員明文：所以現在很多臺商回流要設廠，真的是找不到土地，沒有錯嘛？真的是找不到土地，現在我們主要的問題還是在工業區以及產業園區的這些土地比較少，政府開發的速度真的是慢了一點，那有的園區的土地真的是在閒置，這些閒置土地政府現在怎麼處理？
王部長美花：我們在幾年前修產創條例，園區的閒置土地其實已經被我們處理了非常多，所以現在閒置的非常少了。
陳委員明文：現在很少了嗎？
王部長美花：對，非常少了。
陳委員明文：我的意思是說，在一些園區內還是有很多的閒置土地或閒置廠房，如果沒有在用的話，政府應該要強制買回或強制拍賣。
王部長美花：有，在產創條例裡面有相關規定。
陳委員明文：你們真的應該要盤點一下，看到底還有多少沒有用到的工業區土地，趕快給有需要的人去用嘛！不是這樣子嗎？
王部長美花：有，那個都有數據。
陳委員明文：我們嘉義的馬稠後，大概大埔美的土地都已經賣完了，在2期四百多公頃開始出來的時候也都「恬恬」，現在就很好賣，賣到現在剩三十多公頃而已，當然還有台糖自己的土地將近100公頃，他們只租不售，所以現在看起來，工業區的土地真的是很搶手啦！我只是要告訴部長，這麼多工業區的土地一直在開發，但是還是有很多企業找不到工業區的土地，所以我覺得政府在這個部分，你們真的應該要好好去處理一下啦！我想缺土地這個問題還是沒有辦法解決，還是沒有辦法滿足企業的需求。我現在問一下，目前嘉義的工業區，屬於工業局在開發的就是中埔，還有南靖。
王部長美花：對。
陳委員明文：本席還是要一再地關心，中埔鄉的公館工業區目前的進度，局長，5月營造工業……
主席：請經濟部工業局呂局長說明。
呂局長正華：這個要謝謝大家幫忙，所以我們環評的專案小組，環評大會都通過了。
陳委員明文：已經通過了嘛？
呂局長正華：對，我們在4月有徵詢了PCM，就是這個計畫管理的部分，然後5月會做營造商的選取，在這個圖畫完之後，營造商開始做準備之後，我們上次有跟委員報告，在9月的時候能夠有一個階段性的，比較清楚的樣態。
陳委員明文：局長，我再確定一下，你說4月PCM已經遴選了。
呂局長正華：對。
陳委員明文：遴選到了沒有？
呂局長正華：遴選到了。
陳委員明文：遴選到了，所以4月的PCM已經完成了。
呂局長正華：是。
陳委員明文：接下來就是5月，這個月你要去遴選開發商？
呂局長正華：是的。
陳委員明文：你的意思是這樣子嘛？
呂局長正華：是。
陳委員明文：所以開發商遴選完成以後，你預計大概9月就可以動工了？
呂局長正華：對。
陳委員明文：是不是這樣子？
呂局長正華：是，目前是照這樣的規劃在進行，也謝謝委員的指導，還有各部會的幫忙。
陳委員明文：好，我們希望環評大會能夠順利通過。
呂局長正華：已經過了！縣長有親自到場，我們水利署也很幫忙。
陳委員明文：縣長本身也來，大家都很關心，總之這件事情是結束了，我們希望在9月真的能看到嘉義中埔鄉公館工業區以及水上鄉南靖工業區能夠順利動工。
呂局長正華：是，我們會努力。
陳委員明文：但是我在這裡還是要再提醒部長，其實現在缺工的問題還是很嚴重，根據1111人力銀行的資料，今年高達四萬六千多家釋出六十七萬三千多個工作機會，而且現在還是找不到人；除了我們的半導體產業、科技人才非常搶手以外，我想營造業也是一樣，就算日薪從2,000元漲到5,000元，也是請不到工人，所以在缺工的情況之下，我們是不是要放寬移工的大門，部長認為呢？
王部長美花：第一個，關於資深移工的相關規定，勞動部已經在4月30日提出新的規定了，就是讓勞工超過6年以上的部分，就可以轉成中階的勞工，就可以在臺灣久留，這個部分的規定已經通過了。
陳委員明文：你現在講的是資深的部分？
王部長美花：對。至於相關勞工的名額，可以再做什麼樣的調整，這個部分我們都會密切地跟勞動部來做相關的討論。
陳委員明文：經濟部事實上要關心的就是企業的發展，就我來看，企業若是要來臺灣設廠，目前缺的項目大概就是缺工，像我前陣子也特別提到工廠的宿舍也缺，事實上工業區裡面要蓋宿舍的地方並不多，所以這些都是存在的問題，其實站在經濟部的角度，這都是應該要去協助的，尤其是缺工問題，目前算是很嚴重、很嚴重，對於現在這些資深的移工，我想你們大概都有在鬆綁，但是剩下那些更基層的勞工，其實也是很欠缺的，所以移工大門應該要再做一個檢討，讓他們可以進來。基本上，在疫情過後，我們整個經濟會呈現跳躍式的復甦，如果這個復甦力道很強的話，我想臺灣基本上訂單是接不完，屆時人力將會嚴重不足，所以這些問題都是我們現在應該要好好去籌措、去思考的，好不好？
王部長美花：好。
陳委員明文：最後一點，在此提醒部長，最近美國在升息，臺灣看起來也都在跟進升息，我要問你的是，這樣一直升息，對於臺灣企業來說，會不會對他們產生負擔，你認為呢？
王部長美花：央行會怎麼處理，可能還是要以央行的說明為準；升息的部分，美國主要是擔心通膨一直沒有辦法壓下來，所以美國還是希望能夠再進一步升息；至於國內的部分，包括產業、包括物價等等，央行應該都會一起考慮。
陳委員明文：我知道，我的意思是說，美國是為了抑制它的通膨，所以要升息一碼、兩碼，還有很多人說要升息五次、六次，甚至到八次，八次下來就有4%，如果央行都一直跟進，那臺灣的企業受得了嗎？
王部長美花：我們會將各種的因素一起來做考慮，不會只有考量單一的因素。
陳委員明文：我是覺得現在的疫情下，這些中小企業其實過得非常辛苦，比方說原本貸款利率在2%、3%左右，結果你們一次調到5%、6%，這些企業受得了嗎？所以我要提醒部長，你也應該站在中小企業的立場，在與中央銀行開會的時候，也應該適度替他們講講話，萬一企業承受不了的話，包括有些中小企業體質比較弱的，可能就會有倒閉的情況發生，然後也可能會衍生出很多的社會問題，所以我是特別在這裡提醒部長應該要好好的關心一下，好不好？
王部長美花：好，謝謝委員。
主席：請邱委員志偉發言。 |
138973 | 邱臣遠 | 立法院第10屆第5會期交通委員會第10次全體委員會議 | 邀請交通部部長王國材就「全國道路標線設計及號誌設置標準不一，對交通安全之影響評估與改善措施」進行專題報告，並備質詢。(5月4日及5日二天一次會) | 2022-05-04 | 11:20:30 | 11:27:53 | 邀請交通部部長王國材就「全國道路標線設計及號誌設置標準不一，對交通安全之影響評估與改
善措施」進行專題報告，並備質詢 | 邱委員臣遠：（11時20分）部長好。我想先追蹤一個案子的進度。本席去年12月2日在交通委員會關心臺鐵軌道研磨車不足的問題，時至今日，看起來臺鐵仍舊慢慢來，預計114年才會採購第二台。其次，監察院去年8月的調查報告指出，鐵軌安全問題已經是運輸安全中最弱的一環，也是近幾年屢屢發生重大意外的主因。目前臺鐵檢查軌道的巡軌車EM80已使用近40年時間，超過使用年限10年，檢查時速度緩慢，只能以每小時40公里的速度巡駛，平均3個月始能環島一圈。根據監察院調查報告的說明來看，該輛巡軌車的車體嚴重搖晃，準確度讓人存疑，臺鐵雖有意再採購一輛，惟廠商拖了四年多，驗收12次仍過不了關，前年9月臺鐵局拒絕廠商再改正，而林前部長也下令解約，該案去年已遭監察院糾正，並移送法務部調查。本席想知道，這輛驗收12次仍無法通過的巡軌車目前解約了沒？新的車輛到底何時可以採購？可否儘快完成採購合格的軌道巡軌車？
主席：請交通部臺鐵局馮副局長說明。
馮副局長輝昇：報告委員，有關巡軌車問題，因為先前3次驗收都有爭議，工程會也提出調解意見，故臺鐵依照工程會意見進行調解……
邱委員臣遠：何時可以完成？
馮副局長輝昇：已經完成再次驗收，還是判定不合格，這個案子未來會依照合約……
邱委員臣遠：找不到適合的廠商嗎？
馮副局長輝昇：我們對功能性還是有要求，目前最後……
邱委員臣遠：這5年來，臺鐵已經發生13次的斷軌事件，所以確保鐵道安全很重要，臺鐵軌道共1,068公里，還有東西雙線，因此究竟需要多少輛的巡軌車才能完成安全巡視工作？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：EM80的替換確實非常不順利，不僅車子有問題，儀器也有問題，目前我們已經與高科大就儀器部分，即檢查有無斷軌或軌道平整與否的偵測設施合作，掛在高科大一般的……
邱委員臣遠：如果廠商無法解決問題的話，交通部是否應出面協助相關之民間廠商，依照規格與要求來做研發？我認為這件事不能再拖了……
王部長國材：巡軌的儀器已經在巡軌了，不過有關巡軌車的採購在解約後還有一段時間……
邱委員臣遠：這部分希望能儘快完成，本席認為交通部應督導臺鐵做好鐵道安全改革，該採買就採買！若技術上有困難，亦應尋求相關之研發單位協助？
王部長國材：好，沒問題。
邱委員臣遠：後續工作請提供詳細書面報告給本席。
王部長國材：我們會提供書面報告給委員。
邱委員臣遠：其次，針對今天討論的全國道路標線設計及號誌設置標準不一這問題方面，現在先來看幾個圖。部長請看，機車停放位置是否占用了右轉車道？
王部長國材：是。
邱委員臣遠：再來，巷道中這紅色的停字到底是什麼意思？
王部長國材：這應該是無號誌路口的stop……
邱委員臣遠：這是要停，還是不能停？
王部長國材：要停！支線是yield讓。
邱委員臣遠：部長知道這是在哪個縣市嗎？
王部長國材：我不知道，但就是stop和yield。
邱委員臣遠：都在南部，我看了也很意外。接下來這是人車爭道，尤其機車族的路權一直被影響，譬如圖片中的右轉車，因為各縣市的交通號誌標示不明。這是新北大橋的N字形車道，這對機車族其實有很大影響。現在回到今天所討論的問題，有關全國道路標線設計標準不一致的問題由來已久，所以我非常感謝召委今天能安排討論這主題。林佳龍前部長曾點出問題的癥結點，他說臺灣的交通政策始終沒有整合，而道安會主責規劃交通政策與系統，隸屬交通部，惟層級不夠、預算不夠，且所有法令都要修改。本會期本席與葉委員毓蘭分別提出道路交通安全基本法，請問部長是否考慮提出交通部版本？針對這個案子，部長的態度與看法為何？
王部長國材：對此，行政院召開過幾次會議，其中一種方式是增加處罰條例的章節，讓處罰條例成為上位法或整體的計畫案，目前已經有幾個方向在討論。至於道安方面是這樣的，現在最高層級就是交通部道安委員會，而行政院雖無類似道安會報的組織，但在治安會報中也會討論到交通安全課題，現在院長每2個月主持一次會議，會中對交通部道安問題都有討論，也就是說道安已經拉到行政院層級，院長也都參與。
邱委員臣遠：冰凍三尺非一日之寒，從剛剛那幾張圖就可以知道交通標示與設計上的問題。部長這次處理臺鐵公司化的意志非常堅定，如果想讓全國道路規劃與號誌設置統一的話，部長認為從何種工作著手？
王部長國材：我最近把重點放在機車族的路權上，因為過去我們對於機車有很多限制，譬如機車兩段式左轉。但如果機車左轉時統統到待轉區等候的話，待轉區就會塞了一堆機車，所以我認為既然機車這麼多，其實就不需要兩段式左轉，機車應該另有專用號誌。就道安來說，機車的死亡率最高，達到六成，所以我們最近已經就機車問題進行討論，因為很多地方可能不適合兩段式左轉，希望能改用專用號誌……
邱委員臣遠：謝謝部長的回應。針對交通部對道路交通安全基本法的意見，請以書面報告回覆本席辦公室。
王部長國材：我們再提供書面資料給委員。
邱委員臣遠：謝謝部長。
王部長國材：謝謝委員。
主席：請張委員其祿發言。 |
138974 | 何欣純 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第12次全體委員會議 | 審查「大學法」修正草案 | 2022-05-04 | 11:15:03 | 11:28:25 | 一、審查(一)委員賴品妤等21人擬具「大學法第七條條文修正草案」案、(二)委員賴品妤等21人
擬具「大學法第九條條文修正草案」案、(三)委員賴品妤等21人擬具「大學法第十五條條文修正
草案」案、(四)委員賴品妤等21人擬具「大學法第三十三條條文修正草案」案、(五)委員羅致政
等18人擬具「大學法第十五條條文修正草案」案、(六)民眾黨黨團擬具「大學法第十五條條文修
正草案」案、( 七) 委員王美惠等18 人擬具「大學法第十五條及第三十三條條文修正草案」案、
(八)委員范雲等17人擬具「大學法第七條條文修正草案」案、(九)委員范雲等17人擬具「大學法
第九條條文修正草案」案、(十)委員范雲等16人擬具「大學法第十五條條文修正草案」案、(十
一) 委員范雲等17人擬具「大學法第三十三條條文修正草案」案、(十二)委員林宜瑾等19人擬具
「大學法第七條條文修正草案」案、( 十三) 委員張廖萬堅等17 人擬具「大學法部分條文修正草
案」案；二、審查或處理111年度中央政府總預算有關教育部主管預算（公務預算）解凍案74案 | 何委員欣純：（11時15分）部長辛苦了！因為疫情的關係，大家都很辛苦。
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：是，委員也是。
何委員欣純：很高興上個禮拜有很多委員，包括本席提出質詢要求教育部盤點校園裡面提供學生使用快篩劑的問題，所以昨天第一批50萬劑已經發送出去了？
潘部長文忠：在前天，5月2日發出去。
何委員欣純：5月2日50萬劑已經發出去了，那第二批呢？
潘部長文忠：針對有些疫情狀況比較嚴峻的縣市，預計今天發出，這要謝謝行政院今天再支持20萬劑。
何委員欣純：今天再支持的20萬劑會因地制宜吧？
潘部長文忠：會因地制宜。
何委員欣純：針對有一些疫情比較嚴重的區域或縣市，當然配送的比例應該要比較高。
潘部長文忠：我們第一批開始是由教育體系來幫忙，這也是委員一直在關切的，速度會快、會更精準，所以是從基礎上來支持。第二批前後才差一兩天，係針對重點的縣市再做數量上的補強。
何委員欣純：我們再請教一下，教育部對於地方政府在發送學校裡面學生快篩劑流控機制的要求是什麼？因為我們看到新聞有寫到，且地方上已經有這樣的反映，就是要兩劑給一劑，雖然中央已經提供快篩劑給地方教育行政單位，但是只給它總量，至於它怎麼去運用，是由地方政府跟地方教育行政單位決定，我們怎麼知道它真正有配送到有需求學生的校園裡面？
潘部長文忠：跟委員報告，5月1日已經跟院長報告，同時也是委員、大家所關注的，院長了解也支持，指揮中心也很支持，所以由教育體系來幫忙疫調並同時提供快篩，原則上就這部分指揮中心也有一個發送的規範。為什麼在第一劑的時候會有比較……因為有些孩子已經居隔一段時間了，所以在協助的速度上，也希望能夠讓他在返校前的過渡期快篩能比較順利，至於後面比較希望做的標準作業跟劑量是希望有疫情的幾個班級的師生在居隔前他們就能夠帶著需要的快篩劑數量，譬如帶2劑回家，鼓勵讓他返校前再用，所以並不是用每天的方式來配送。
何委員欣純：所以相關的配套措施，必須要讓地方的教育行政單位以及在各校校園裡面都能清楚地說明與了解。
潘部長文忠：跟委員報告，5月2日我們又召開局處長的會議，就是要把這個作業的程序、標準，讓大家都取得一致，但是要嚴格管控。
何委員欣純：我就要提醒部長，沒有錯，開會是開過了，但到底能不能到位？能不能落實？要怎麼嚴格管控？我覺得這點我們教育部也有責任。
潘部長文忠：配貨的使用量我們要求的是三聯單的模式，為什麼要這樣做？因為說實在的，如果要以衛政單位的處理速度，實在緩不濟急，現在大家都碰到這個問題，才會建議如果由學校體系、教育體系來處理，我也很明確地提醒局處長，這個部分就用在教職員工生，如果有疫情，就必須做到這個作業程序，所以5月2日開始發送，確實有一兩天的過渡期，後續就會按照這個標準的作業來做。
何委員欣純：50萬劑加20萬劑是高中職以下，那大學呢？
潘部長文忠：包含大學，因為大學會由高教技職體系來管控。
何委員欣純：是，我現在要確認就是整個快篩劑的需求，到底教育部這邊有沒有掌握？因為現在發送第一批、第二批，一定還有第三批、第四批，畢竟疫情還正在上升中。
潘部長文忠：未來這部分，因為院長也支持教育體系這樣來處理，而且也都是由副院長加以瞭解，並進行協調溝通，所以不會到此為止，因為疫情還在發展中。
何委員欣純：因為專家預測，可能5月底到6月初是所謂疫情發展的高峰，而且這已經講過好多次了。既然我們都已經知道專家預測疫情還會不斷上升，而且會持續到5月底6月中，那我們就應該超前部署，你記不記得上個禮拜，我跟你提到一個大學生在外住宿且確診的問題？剛剛張廖委員跟其他很多委員也都關心這個問題，我剛剛問了，高中職以下的校園裡面，我們現在已經做了，但大學端現在卻是亂七八糟，包括很多委員及昨天、今天的媒體，大家都在講，大學生確診或居隔的樣態太多了，實在亂七八糟，剛剛張廖委員也有提到，在外住宿的大專院校學生人數高達50幾萬人，面對這50幾萬人，當然我不是叫學校或是教育部要一一去盤點，但問題是你總是要有一個數據上的概念，我記得上個禮拜4月26日部長曾經回答我說，你跟各大學院校的防疫長都已經開過會了，你那時候還拍胸脯打包票說，你跟各校的防疫長都開好會了，學校應該知道怎麼做，可是上個禮拜到現在，我們看到各大學還是一團亂，教育部到底給了多少支持？第一個，你們到底有沒有有效地掌握？這些COVID-19確診的學校學生，在大學端裡面有多少是在家照護？有多少是在學校居隔？有多少是在外面租房子在宅居隔？部長，教育部有這些資料嗎？
潘部長文忠：跟委員報告，因為現在在疫情上，我們應該是先把機制跟資源的支援放上去。
何委員欣純：部長，就是因為你連基礎的database都還沒有辦法掌握……
潘部長文忠：疫情的變化快速，一個學校可能今天告訴你沒有疫情，隔兩天會告訴你，它有86個確診者。
何委員欣純：所以我的意思是希望學校端跟教育行政單位在時間上的銜接是越短越好，越密切越好，而且是能夠零距離、無縫接軌。
潘部長文忠：現在防疫的走向就是這樣，我才會自動跟院長報告疫調跟快篩劑應該要做搭配，並且也得到行政院的支持，需要集中檢疫所來支援學校……
何委員欣純：到昨天大學端已經發生那麼多的亂象，狀況越來越多，可是你們昨天才宣布要跟防疫指揮中心與各地方政府相關單位進行協調，建立平臺來協助大學端解決一些問題而已，我們上個禮拜都已經提醒你們了，而且相信教育部及大家都明明知道疫情只會上升……
潘部長文忠：因為現在是全國共同防疫，你說現在集中檢疫所為什麼都沒有辦法去接受輕重症……
何委員欣純：我知道，因為集中檢疫所當然也有很多問題，因為確診數真的越來越多，各地方政府集中檢疫所的量能也不一定足夠，但是我現在講的是機制的問題。上個禮拜已經有那麼多委員提醒你們，結果呢，到了昨天媒體還在報導各大學有那麼多確診學生、居隔學生，為什麼還睡在會議室、睡帳篷跟睡在廚房，這不是今天才發生，而是上個禮拜、上上個禮拜，我相信就有很多委員在提醒，我今天不是要責怪你們，而是我們都喜歡講「超前部署」這4個字，而且你們也都知道疫情未來發展的方向，超前部署，難道只是跟防疫長開會完就結束了嗎？絕對不是嘛！
潘部長文忠：委員，不是啦！因為有疫情的學校，我們就會進場，說實在話，像國北教大，我們請專家小組去協助的作法，更能理解學校在整個因應方面，我們需要再提供什麼樣的外部資源。
何委員欣純：剛剛也有委員講過，臺大已經是全國所有的大專院校裡面的龍頭老大，資源最豐沛的大學，結果臺大一樣是亂糟糟，還是引發許多抱怨，我現在講如果連臺大都在抱怨，那其他的學校資源更是不足啊！
潘部長文忠：委員，應該是這樣說，資源跟學生人數也是同時成正比。
何委員欣純：是。所以我才說教育部要事先盤點面對疫情……
潘部長文忠：在這裡我必須要說，面對疫情，我們大家應一起努力，聚焦處理，倒不是說誰能夠知道今天的疫情到明天會變化到什麼程度。
何委員欣純：我當然知道你無法知道疫情會怎麼發展。
潘部長文忠：對啦！大學也很辛苦。我們……
何委員欣純：但是部長，疫情的高峰期要到5月底6月初，這是陳時中部長跟很多的專家不斷地提醒、不斷地提醒、不斷地提醒，而不是今天才知道，我要強調的是這一點，陳時中部長在昨天的防疫記者會裡面還說他還沒有看到高峰期，他都已經不斷地告訴我們，所以我要拜託部長，我們喜歡講超前部署，而現在我們就是要協助學校，且教育部可不可以上緊發條？不要只是說跟防疫長開過會，就……
潘部長文忠：委員，我們現在就在做這件事情，謝謝委員的指教。教育部做事不是這樣子，我主要要告訴您，3天、2天我們一直在滾動修正，這也是委員提醒我們，後續我們會馬上做的事情。
何委員欣純：上禮拜就一直提醒你們，你們說滾動式修正，我說你們是亡羊補牢，不管怎麼樣就是事情要不要做到位？教育部發布的注意事項有沒有落實？你們怎麼去要求各大專院校？隔離宿舍不足的問題，有多少學校曾經反映過，你不要告訴我昨天事情發生了，你們現在才知道，那你們高教體系在幹什麼？你們不能全部都推給學校跟防疫長，學校沒有辦法的時候、學校有需要教育單位支援的時候，我們不能消極被動，我所講的是態度的問題，所以我們現在要拜託部長……
潘部長文忠：委員，我們現在不就是隨時在支援學校，至於委員這樣的論斷，我比較不能認同，因為疫情的變化實在非常快。
何委員欣純：雖然疫情的變化很快，但疫情的發展是你本來就會知道的啊！
潘部長文忠：數量多少，我相信全國沒有人能夠預測。
何委員欣純：數量多少不能預測，那連陳時中都不能預測？專家學者也不能預測？明明上個禮拜同樣在這個會議室疾管署副署長，還有衛生福利部的次長都曾經告訴所有委員，未來可預期每日的確診量可能是5萬人、7萬人，甚至不排除10萬人，他們所講的都是肖話嗎？你還說你不能預測，這不是大家都知道的嗎？所以我現在是要告訴你，連專家學者、衛生福利部的次長、疾管署的副署長在這個會議室都告訴過你了！
潘部長文忠：謝謝委員指教，也請委員給第一線防疫學校的所有人員多多支持鼓勵，謝謝委員。
何委員欣純：我知道大家都很辛苦，我最後只是要拜託你……
潘部長文忠：我想也不要過度的用那種……
何委員欣純：我沒有過度，我只是要告訴你，……
潘部長文忠：我覺得這點真的對很多日以繼夜的同仁是不公平的。
何委員欣純：第一個，在你們的注意事項裡面、你們所提供的方案裡面全都是通案，不是只有給臺大，而是給所有的大專院校，教育部都通案表示支持嗎？第二個，你們盤點過了嗎？你們昨天說要補貼，補貼的預算在哪裡？有沒有溯及既往？本席是要幫你們爭取預算，並不是在責怪你，你不要這麼防禦性的回應我，我是要告訴你，到今年的3月31日，你們的防疫資源，所剩下的經費不多，你們是不是要再跟行政院講，你們的防疫預算要怎麼以緩濟急？怎麼去支援各大專院校？我要講的是這個。
潘部長文忠：那委員應該先講這個，而不是先把學校……
何委員欣純：因為你一直告訴我疫情沒有辦法預測……
潘部長文忠：謝謝委員。
何委員欣純：那中央防疫指揮中心陳時中所講的都是廢話嗎？專家學者講的都是廢話嗎？
主席：謝謝欣純委員的質詢。
何委員欣純：部長，我要提醒你，最近大家都很辛苦，學生也不願意確診，我們也不願意看到疫情這樣發展，但是我們只是希望教育部的超前部署可以隨著疫情的發展，事先做好該做的事，不要太被動，好不好？以上，謝謝。
潘部長文忠：謝謝委員。
主席：謝謝欣純委員的質詢，請教育部儘快跟委員辦公室溝通。
主席：請吳委員思瑤發言。 |
138975 | 張其祿 | 立法院第10屆第5會期交通委員會第10次全體委員會議 | 邀請交通部部長王國材就「全國道路標線設計及號誌設置標準不一，對交通安全之影響評估與改善措施」進行專題報告，並備質詢。(5月4日及5日二天一次會) | 2022-05-04 | 11:28:06 | 11:33:46 | 邀請交通部部長王國材就「全國道路標線設計及號誌設置標準不一，對交通安全之影響評估與改
善措施」進行專題報告，並備質詢 | 張委員其祿：（11時28分）部長好，等一下我來解釋邱委員的圖。今天討論的是道路標線設計與號誌設置，說實在的，臺灣交通最危險之處在哪裡？路口！從統計數字來看也很明顯，在各種交通事故裡，路口所發生的事故占將近六成！因此路口交通號誌該如何設計，絕對是重中之重，畢竟有六成的交通事故都發生在路口，所以如何改善這問題確實是重點。至於該如何改善，特別是無號誌路口？這種路口其實很多，目前大致有兩個方向；其中一個是增設號誌，因為本來沒有。不過實務上來說，增設號誌有其問題所在，而且有些地方居民未必喜歡增設號誌。我們都住高雄所以都知道，高雄路口的號誌超多的，有時候一條路上每個路口都是紅綠燈，實在會讓人受不了，所以鄰里長不見得會認同增設號誌。此外還有經費問題，因為地方政府要付錢，可是地方政府未必有錢支付，所以是否每個路口都要有號誌？有時候這未必是件好事，正因如此，在無號誌路口把標線畫清楚才是重點。部長應該知道在國外，譬如美國的stop sign是通用的號誌……
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：張委員好。大家都會停下來。
張委員其祿：對，而且只要看到就會停下來，超遵守規矩，讓臺灣人感到驚訝。我自己是留學生，我就見識在路口時，四方車輛都會停下來，大家都井然有序，都知道怎麼走，我想這應該就是我們原本想要的精神。但不管是「停」或「慢」，臺灣都沒有這種教育，大家也不習慣這種事，雖然我們也想停、也想慢，卻不知道停或慢之後要幹什麼，我想這才是真問題！其實道路交通安全規則第一百零二條有提到這種精神，但大家似乎仍不清楚，所以無號誌路口就是我今天質詢的重點。部長，這張圖我跟邱委員沒有套好，只是邱委員也有這張圖。其實這紅色的停車區域是在高雄，另外我們來看幾張圖，把線畫成Z字形的是景美，至於看似漂浮的斑馬線並非真的漂浮，這是在日本，而底下這個則是在桃園。改變標線形狀並非壞事，只是我們不習慣，所以當這樣畫的時候，反而讓民眾車子開到這裡時，覺得視覺上有改變，而做出一點變換。像苗栗有所謂的智慧路口，其目的並非為了罰錢，而是提前告訴用路人。所以部長是怎麼看待無號誌路口？如果全國各地方政府各自用不同的想像去規劃可以嗎？
王部長國材：委員確實提到重點。過去我在當局長時，有很多人想增設號誌，但有些人卻不要！
張委員其祿：對。
王部長國材：有時候連在當地放置號誌桿都很困難！有關委員在國外看到的stop停、yield讓，即無號誌路口，現在很多地方政府已經把停或讓放進去，這是用路人、開車族所必須遵守的課題。至於AI影像偵測，這是一個很好的方案，所以我們以補助運輸計畫來推廣。簡單說，假如這是一個無號誌化路口，當支線有來車時，會讓主線知道支線有來車，比如我開車到無號誌化路口時，就會讓我注意到旁邊有來車，我願意推廣這部分。
張委員其祿：這涉及經費問題，所以地方會說沒錢，最後還是要中央補助。由於各地方政府對於號誌標線會有不同作法，所以我建議中央必須訂定總體guideline，免得各搞各的。像高雄那個紅色的停車區域，邱委員是北部人所以就搞不清楚到底要怎麼停還是怎麼樣。我覺得高雄車站那邊的線畫得不錯，讓車流可以直接往北，不會對其他車輛造成影響。有鑑於此，我建議部長必須建立最終的guideline給地方政府。
王部長國材：好。
張委員其祿：謝謝部長。
王部長國材：謝謝委員。
主席：請鄭天財Sra Kacaw委員發言。（不在場）鄭天財Sra Kacaw委員不在場。請蔡委員易餘發言。 |
138976 | 邱志偉 | 立法院第10屆第5會期經濟委員會第19次全體委員會議 | 處理或審查111年度中央政府總預算有關經濟部及所屬主管預算凍結案等52案。
處理或審查111年度中央政府總預算有關公平交易委員會主管預算凍結案等9案。 | 2022-05-04 | 11:24:25 | 11:35:45 | 一、處理或審查111年度中央政府總預算有關經濟部及所屬主管預算凍結案等52案；二、處理或
審查111年度中央政府總預算有關公平交易委員會主管預算凍結案等9案 | 邱委員志偉：（11時24分）部長，第一個問題請教，印尼的棕櫚油出口占全球的六成，然後它宣布全面禁止棕櫚油出口，這樣會不會影響臺灣的食用油跟民生用品？包括泡麵、零食、化妝品、烘培食品、人造奶油、冰淇淋等等，在這種情況之下，會不會造成國內食用油品市場的衝擊？經濟部有沒有做過相關的評估？如果持續長久的時間，可能會變成有所謂斷掉的問題，這部分經濟部有沒有相關的因應方案？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：我們第一時間就有跟產業進行瞭解，大概有兩點，第一個，國內的棕櫚油主要是從馬來西亞進口，並沒有從印尼進口；第二個，這個部分長期下來，確實會影響到全球的市場跟價格，不過也有非常多人提到，因為印尼的儲存量其實沒有那麼多，所以如果禁止出口太久，其實也會影響它國內……
邱委員志偉：所以是短期現象？
王部長美花：是，大家都覺得不太可能……
邱委員志偉：所以對國內相關的產業不會造成影響？不會造成物價的上漲？
王部長美花：目前因為都是從馬來西亞購買的，都有相關的契約，短期之內並沒有因為這樣受到影響。
邱委員志偉：所以我們是以馬來西亞為主、印尼為輔？
王部長美花：我們好像沒有買印尼的。
邱委員志偉：我看很多產業都有買，就是馬來西亞不夠的部分就會向印尼進口，所以短期間不會對任何產業有衝擊，或是有物價上漲的疑慮？
王部長美花：我們第一時間詢問過產業，他們是說沒有直接的衝擊。
邱委員志偉：更不會有推升物價或者斷掉的風險？
王部長美花：短期是沒有。
邱委員志偉：短期是指多久？
王部長美花：要看印尼這個機制會維持多久，它禁止出口坦白講對臺灣的衝擊不是最大，但對很多印尼的買家，造成的衝擊就會很大。
邱委員志偉：好，謝謝。第二個問題請教，我們景氣燈號從黃紅燈降為綠燈，請教部長，從現在開始，未來臺灣經濟走勢面臨最大的風險有哪些？
王部長美花：除了俄烏戰爭之外，確實現在中國因為疫情封城，讓供應鏈……
邱委員志偉：是中國的疫情還是國內的疫情？
王部長美花：中國的疫情。國內的部分，其實內需的部分比較有可能的是大家會減少消費，但是國內的製造業目前看起來是比較沒有影響的，因為訂單確實都還滿多的。
邱委員志偉：所以在這種情況之下，主計總處預估我們的經濟成長率是4.42%，但這是2月份的資料，內需的貢獻是3.57%，進出口是0.85%，而現在因為疫情，內需可能會萎縮或受衝擊，在這種情況之下，今年經濟成長率貢獻在內需市場的部分就會萎縮，這種情況當然跟目前的防疫政策有關係，未來一定是與病毒共存，所以在這個狀況下，我們GDP保4會不會出現危機或是困難？
王部長美花：目前確實主計總處有提到，可能原來2月底的預估會稍微下修，但是在謹慎的評估下，保4應該還是有機會的。
邱委員志偉：可是我不會那麼樂觀，因為內需的貢獻度就占了3.57%。
王部長美花：但是就像委員講的，我們現在並沒有禁止內用或是有相關的禁止。
邱委員志偉：不要禁止，一禁止就更完了！根本就沒有喘息的空間，因為疫情嚴重，像餐飲業或者觀光業，他們遭到的衝擊當然很大，來客數、消費量當然減少很多，但這是自發性的，就是因為疫情的干擾，所以我不覺得保4是非常值得樂觀的期待，因此這部分經濟部可能要想辦法去因應，看如何去協助內需產業度過這個疫情的威脅跟危機。
王部長美花：有，我也請商業司針對內需像餐飲的部分，特別要跟他們密切溝通，包括現在大家不太去內用的話，相關外帶的機制要如何持續……
邱委員志偉：未來如果持續一週或者一天來到十幾萬人確診，指揮中心會不會宣布禁止內用？你有沒有相關的瞭解？
王部長美花：目前就是看指揮中心的決定，但是我看起來是沒有特別……
邱委員志偉：你們不建議吧？
王部長美花：我們不建議。
邱委員志偉：即便每天的確診十幾萬人，到達最高峰，你們還是不建議禁止內用？
王部長美花：我們不會去建議要禁止內用。
邱委員志偉：第三個問題，外媒評斷臺灣是最醜的經濟體，請問什麼是最醜的經濟體？它的意思是，臺灣長期依賴出口，出口依賴度全世界最高，部長，為何出口依賴度全世界最高是最醜的經濟體？
王部長美花：我沒有特別看到這則新聞，包括醜指的是哪一方面。
邱委員志偉：我們的產業發展是頭重腳輕，重出口、輕內需，然後內需當中服務業人口大概占了六、七成，但是我們的內需產業卻沒有得到國家經濟政策的協助跟幫忙，反而是全力扶植所謂的護國神山，就是出口產業，包括半導體、電子產業等等，在對出口依賴度相當高的情況之下，所有的經濟果實不是讓這些勞工共同去分享，而是幾個重要的出口產業受到政府很多的照顧，所以為什麼有一些媒體認為是最醜的經濟體，就是如此，對此，國貿局江局長有何看法？
主席：請經濟部國貿局江局長說明。
江局長文若：這個名詞我並不瞭解……
邱委員志偉：這是國內非常有名的商業期刊，我很難想像你沒辦法掌握這幾個期刊中重要的報導。基本上，為什麼是最醜的經濟體，你要去做瞭解，我們對外依賴度那麼高，當然會受到外在環境很多的制約，所以非操之在我的因素很多，只要出口的因素受到干擾，此時出口就會受到影響，然後內需產業就一直沒辦法扶植起來，一直沒有辦法發展，辛苦的就是我們內需產業眾多的勞動力，他們的薪資還是只有兩萬、三萬元，二十、三十年都不變，所以產業結構的調整，我覺得也是經濟部應該要去審慎思考的問題，所以為什麼是最醜經濟體，我覺得局長或者部長可能要去研究一下為什麼會有這樣的稱呼，這是經濟學人的報導，它並不是一般的雜誌，而是全球最有名的經濟權威雜誌，但為什麼連經濟部部長、局長都不曉得有這個報導跟分析。另外，工商團體呼籲電價緩漲，據說6月要召開臨時電價審議委員會，目前經濟部的立場跟看法，還是維持跟3月底的會議一樣，做出暫不決定還是選擇性調漲，針對用電大戶、小商家跟民生用電進行差別式的調漲，目前經濟部的看法為何？
王部長美花：目前相關的秘書單位正在評估當中，因為上次有提到兩個月到三個月之內會召開相關的會議，所以這個部分相關的秘書單位，當然會按照相關的規定來做準備。
邱委員志偉：關於工商團體的呼籲，經濟部的意見為何？就是電價緩漲的部分。
王部長美花：工商團體其實有很多不同的意見，當然國際的局勢我們也都會注意；國內相關的情形，我們也會注意。
邱委員志偉：最後一點時間，我要問一下經貿談判辦公室跟國貿局，關於推動臺灣加入CPTPP，目前最新的進度能不能說明一下？
主席：請行政院經貿談判辦公室宋談判代表說明。
宋談判代表明豪：委員好。我們現正在積極的依據入會程序跟所有的國家來進行非正式的……
邱委員志偉：已經達陣的有幾個國家？
宋談判代表明豪：雖然目前沒有非常明確的訊息可以跟大家報告，但是的確有進度，像已經生效的國家，我們都有在接觸。
邱委員志偉：已經生效的就是九個國家？
宋談判代表明豪：八個。
邱委員志偉：還沒有批准的是汶萊、馬來西亞、智利等，而上述八個國家的談判，現在進度如何，能否稍微說明、描述一下？你可以抽象描述一下。
宋談判代表明豪：就是技術性的討論，主要是我們國家的準備狀況，比如說非常感謝院裡幫忙部裡推動的一些修法，還有一直以來國內的一些準備，比如說調整我們自己的體制這一類的事情。
邱委員志偉：這是他們提出的要求，然後我們馬上即時回應，而你們這樣努力的結果，總是要讓國會瞭解、讓全民知道你們目前的努力成果，請問這八個簽約國裡面，你達陣的比率大概是多少？
宋談判代表明豪：我們都在努力當中。
邱委員志偉：這樣有問跟沒問不都一樣？我知道你們一直都在努力，可不可以私底下來討論一下？
宋談判代表明豪：是的。
邱委員志偉：大家很期待趕快加入CPTPP，這是全民的期待，但你要讓我們知道進度，包括哪些國家需要國會的協助，國會跟行政部門是要一起互相協助合作的，即哪個國家可能需要透過國會的系統，再去跟他們聯繫、再去跟他們交流，所以你要讓我們知道該如何協助。
宋談判代表明豪：是。
邱委員志偉：好。謝謝。
宋談判代表明豪：謝謝委員。
主席：請孔委員文吉發言。 |
138977 | 吳思瑤 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第12次全體委員會議 | 審查「大學法」修正草案 | 2022-05-04 | 11:28:30 | 11:41:22 | 一、審查(一)委員賴品妤等21人擬具「大學法第七條條文修正草案」案、(二)委員賴品妤等21人
擬具「大學法第九條條文修正草案」案、(三)委員賴品妤等21人擬具「大學法第十五條條文修正
草案」案、(四)委員賴品妤等21人擬具「大學法第三十三條條文修正草案」案、(五)委員羅致政
等18人擬具「大學法第十五條條文修正草案」案、(六)民眾黨黨團擬具「大學法第十五條條文修
正草案」案、( 七) 委員王美惠等18 人擬具「大學法第十五條及第三十三條條文修正草案」案、
(八)委員范雲等17人擬具「大學法第七條條文修正草案」案、(九)委員范雲等17人擬具「大學法
第九條條文修正草案」案、(十)委員范雲等16人擬具「大學法第十五條條文修正草案」案、(十
一) 委員范雲等17人擬具「大學法第三十三條條文修正草案」案、(十二)委員林宜瑾等19人擬具
「大學法第七條條文修正草案」案、( 十三) 委員張廖萬堅等17 人擬具「大學法部分條文修正草
案」案；二、審查或處理111年度中央政府總預算有關教育部主管預算（公務預算）解凍案74案 | 吳委員思瑤：（11時28分）部長早安，我想這段時間確實大學的隔離出現亂象，當臺灣的人民從媒體上看到學生睡在會議室、睡在廚房、睡在帳篷，就當然覺得我們有檢討的地方，但如同上一次質詢我已經提到，這場疫情剛好讓我們好好檢視教育的軟硬體，所以我們如果只在解決燃眉之急，我們就看不到我們長遠要做的擘劃。上一次在課程端，我非常謝謝你們願意來啟動大專因為遠距教學到不了的地方，你們願意用專案的預算去協助一些需要補強、補救教育，譬如設計、建築、藝術學門，我非常感謝，我再一次講我的立場是一貫的，我們解決眼前的危機的同時，也要看到長遠的衝擊在哪裡。首先大學的隔離會有亂象，我想宿舍就是一個根源，長期以來宿舍的量不夠，品質也不佳，所以我們負責任地提出新的大學宿舍運動，我一路鼓勵你們，同時我也看到成果。我今天要藉這個機會再一次告訴大家，我們為什麼要支持新宿舍運動？為什麼不管是確診輕症要讓孩子到隔離宿舍，或是居隔者要送至檢疫宿舍、檢疫空間，這都讓我們再一次檢視硬體的質跟量，對不對？在此我要謝謝你們目前已經有82.6%的公立大學加入新宿舍運動。私立大學非常的努力，也有45校參與將近50%，所以總計加起來，高教司非常的辛苦，共計達60%，本來4月30日這週還要再召開私立大學新宿舍運動的論壇，要讓沒有上車的趕快上車，但因為防疫所以延期，但是我要再次支持，雖然整建的宿舍沒有辦法做全面格局的大調整，但是在興建部分就是機會，我也向新宿舍運動的審查委員確認過，新宿舍的設計能夠獲得補助的前提是儘可能都是套房式，孩子都有淋浴間，這就是進步的。第二個，我們需要讓孩子的宿舍有通風、有陽光，所以新的審核能夠拿到預算的新宿舍設計，一定讓每一個房間都有充足的陽光跟通風，我要再次強調我們的5年50億元花在這裡就非常值得，一場疫情就可以看到過去把孩子一起擠在學生宿舍，有得住就好的舊思維必須要翻轉，所以我再次強調繼續支持新宿舍運動，未來當我們必須與疫情共存的時候，新的宿舍就可以幫助我們很多，而不會面臨現在很多的亂象，部長是否同意我的論點嗎？
潘部長文忠：真的很謝謝委員，當時能夠鼓勵也支持大學校院新宿舍的改建方案，這個確實從這一次疫情在需要防疫空間的設計，新的宿舍確實能夠聚足這些條件。
吳委員思瑤：所以我們放眼未來……
潘部長文忠：在平常學生使用也比較方便合宜，所以我想這部分我們會持續來推動。
吳委員思瑤：所以在這裡，我要求就新建的部分我們全力協助，畢竟整建案是沒有辦法穿著西裝改西裝，很多格局並沒有辦法做到每一間套房都有淋浴間，但唯有新建的部分，我們要使更大的力，我們才能大幅翻轉校園的所有教學設施，包括宿舍的品質，謝謝部長的支持。另外，我今天要跟你講一個讓我滿遺憾的個案，就是大學性平委員會竟然成為性別暴力的溫床，我給部長看的資料是臺大，就在後天5月8日即將要選舉性平委員，其中有3位同學的政見，A同學說他的政見是要在臺大設立合法的性行為專區，這是一個違法的主張，如果依據臺灣的法規，性行為專區是地方政府來設立的，但目前也沒有地方政府要設立。B學生的政見是他主張學校的期刊要訂閱OnlyFans色情網站，把色情網站當作學術研究，這已經踩到學術自由的紅線，這位學生還說性平案件的加害者是可憐蟲，反而那些受害人是瘋子，因為這些瘋子胡亂說他被性騷擾，這是何等顛倒性平意識？還有一位學生，他充滿暴力的威脅及歧視性的言論就寫在他的政見上，他說一拳一個自助餐要制裁臺女，終結噁男，他對這些捍衛女權的同學們提出暴力的言論，我想部長您聽了也都拚命地搖頭，這樣的主張不應成為競選性平委員的政見嘛！對不對？
潘部長文忠：是……
吳委員思瑤：所以這也上了新聞，這樣的政見是不是違反了性平法？這樣的民主選舉是不是有效？我去調閱了臺大性平委員設置辦法，臺大經過選舉要設置5名學生性別平等教育委員的作法非常好，因為他們肩負了擬定性平教育的實施計畫，也肩負要去研擬性侵害、性騷擾防治的相關機制，他們也負責要調查跟處理性平的案件，他們還要規劃學校的性平校園空間，這是他們重要的任務，可是這一次要選舉，居然有我剛剛列出來的3位學生，他們已經上了媒體，但是性平委員的設置女性需要達到二分之一，這次剛好女性沒有達到二分之一，所以依臺大自己訂定的規範，它應當在選舉之後進行補選，這是臺大現行的設置辦法跟成立的規章。請問部長，我在第一時間就把訊息告訴了學特司，並反映給高教司，臺大的後續處置是什麼呢？因為至少要有3名單一性別女性，可是因為名額不足，所以他們說5月8日照常選，然後只是把登記延長的日期作延伸，其實這違反它的內規，照理講，它的設置辦法是在補選之後，也就是選舉不足再補選，所以它有程序正義的問題，而同學提出了很多程序不公的疑問，當然學生也基於獨立思考，他們也在思考這樣的政見、這樣的候選人，適不適合成為候選人？其實對此學生有不同的爭議，我想請問部長的看法，這件事情怎麼處理？
潘部長文忠：當然剛才提及透過民主產生性平學生代表參與的方式，大家都會認同。
吳委員思瑤：我們予以肯定。
潘部長文忠：但其實性別平等教育，大家努力了這麼久，都還一直在努力，性平法到現在二十幾年大家都一直希望是真正能夠從教育上去理解、包容以及互相尊重，如果就剛才這3位所提的政見，其實是我們沒有辦法接受的。
吳委員思瑤：所以部長也擺明並說清楚了您的立場？
潘部長文忠：在此我要很清楚的說，這不是我們推動的性別平等教育，真正依性平法來講，它不是……
吳委員思瑤：那你認為教育部能夠做什麼？
潘部長文忠：如果學校透過公開正式的選舉，這些有它的程序跟規定，我想回歸到它的規定跟程序部分，這才是最終比較合適的部分，因為細節部分我沒有那麼深入，我們都知道有一個選舉比例，這是一個規定，不能違反這個比例，否則組成本身就很有疑慮。
吳委員思瑤：部長，我也聽懂您的意思，我也一直在反覆思索這個課題。第一個基於大學自治，除非大學本身訂定的規章違反國家法令，否則我們將尊重大學自治，但是大學的自治，如果有未達的地方，我們還是有予以提醒的責任。我這裡提供一個建議，這是吳思瑤參與立委選舉的競選公報，我有請問過中選會有沒有選舉公報的審查機制？如果有的候選人主張叛國、主張造謠抹黑、他的主張違反社會善良風俗、是違法的話，該怎麼辦呢？我們可以說這是言論自由嗎？這是國家舉辦的選舉！所以中選會的機制是這樣，他們有一個監察小組，確實有人可以來審查政見內容，如果政見內容有所不妥，不是說吳思瑤候選人就沒有選舉的資格而直接予以撤銷，並不是這樣，憲法保障人民的選舉跟被選舉權，這是不可逾越的，但是中選會可以要求該名候選人，對於他違法的主張應當予以更正，否則不予刊登，這就是為什麼我們在登記之後有一段時間去review，然後中選會才負責任的把合宜的言論放到選舉公報上，我要以這個經驗來說，如果國家是這樣在看待的，我們在言論自由跟選舉自由當中要去做一個權衡的時候，國家有這樣的審查機制，我認為、我也建議你們的學特司、高教司以及技職司，針對各個學校，如果有這樣各類的學生選舉要跟學校來討論也應當建立類似這樣的機制，在大學自治的範圍裡頭，給予他們必要的指引，部長您同意嗎？
潘部長文忠：所以我想這個可以跟學校提醒，當然尊重學校，尤其大學自治，我也認為適當的提醒會讓學校在執行這些有民主、有程序，但不至於產生非常不當的……
吳委員思瑤：因為我們也擔心這樣的選舉，如果一些同學基於kuso的心態，最後他被選上了，我想未來這樣的候選人適不適合來執行性別委員的任務，這才是學校要去頭痛的事。
潘部長文忠：這部分我們是否審酌看要怎麼提醒學校。
吳委員思瑤：所以我建議請高教司就個案的部分，還是應當去調查瞭解給予臺大必要的提醒，但是就長程的通案的話，我們應該跟大學建立一些溝通對話的管道，在大學自治、言論自由、程序正義方面，達到教育部應善盡的職責，好嗎？
潘部長文忠：好，謝謝委員。
吳委員思瑤：謝謝主席，不好意思占用時間。
主席：接下來請楊委員瓊瓔發言，發言時間4分鐘。 |
138978 | 蔡適應 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第15次全體委員會議 | 邀請外交部部長、僑務委員會委員長、國家安全局副局長、經濟部次長、大陸委員會副主任委員、行政院經貿談判辦公室副總談判代表報告「美國與中共競合下我外交經貿戰略佈局與僑臺商之因應」，並備質詢。 | 2022-05-04 | 11:17:52 | 11:28:37 | 邀請外交部部長、僑務委員會委員長、國家安全局副局長、經濟部次長、大陸委員會副主任委
員、行政院經貿談判辦公室副總談判代表報告「美國與中共競合下我外交經貿戰略佈局與僑臺商
之因應」，並備質詢 | 蔡委員適應：（11時19分）次長好！今天是本席隔離的第一天，喉嚨還有點沙啞，謹在此致歉！首先要請教的是外交競合之下的相關狀況，請問外交部是否瞭解這次拜登亞洲行的狀況？
主席：請外交部田次長說明。
田次長中光：委員好！多保重。拜登這次是先到韓國，再到日本參加QUAD峰會，我們有掌握相關行程。
蔡委員適應：據本席的觀察，他這次是先去韓國再去日本，但過往美國的亞太戰略都是先日本然後才是其他國家，拜登這次打破了幾十年來的慣例，外交部對此如何解讀？
田次長中光：拜登如何走，我沒有辦法幫他說明，但韓國新總統上任後的政策可能希望加強與美國的關係，這點我們可以瞭解，北韓問題也是韓國非常重要的問題，所以依我們的觀察，他這次先訪問韓國再去日本，我想是有其戰略上的要求和需要的。
蔡委員適應：就外交部的觀察，他是為了加強美韓之間戰略合作關係？
田次長中光：是的。
蔡委員適應：其次要請教的是，韓國新任總統與我方有什麼相關的互動？我們是否會派人參加他的就職典禮？
田次長中光：因為韓國新任總統就職典禮的規模和方式尚未完全揭露，我們正積極與韓方聯繫中，不過這還要看整個疫情的發展和從韓國回來後如何接受防疫而定，這也是我們需要考慮的重點，屆時再向委員報告。
蔡委員適應：上屆韓國總統就職時，我方有無派代表參與？
田次長中光：沒有，因為前任總統好像有案件在身，所以他們低調處理，沒有辦理就職大典。
蔡委員適應：文在寅的前一任呢？
田次長中光：當時有邀請立法院院長參加，好像中途有些環節沒有扣上，結果沒有成行。
蔡委員適應：本席希望外交部這次能和韓國那邊溝通好，我認為臺韓自古就有合作關係，這是件非常重要的事，希望外交部能將此列為重點工作事項。
田次長中光：是的。
蔡委員適應：請問外交部知道全球跨境隱私規則論壇嗎？
田次長中光：知道，我們也有加入。
蔡委員適應：請問我們使用的發起人名稱到底是臺灣還是Chinese Taipei？
田次長中光：Chinese Taipei。
蔡委員適應：請問為何我們會選擇以Chinese Taipei為名參與全球跨境論壇？因為這是美國商務部主辦的，他們稱呼我們一般都是臺灣而非Chinese Taipei。
田次長中光：我們參與多方面、多角的multilateral的一些不管其是否是國際性的活動，主要的考量是如何能加入，如何能獲取國家最大的利益，名稱的問題我們當然還是會堅持，最近國內一直有在討論我們要以什麼名稱、什麼方式加入，對於這點，我們一定要維持國家最大的尊嚴，以務實、彈性、有貢獻的方式來參加，我想是基於這個條件，我們遂以Chinese Taipei的名稱加入。
蔡委員適應：本席看到你們宣稱是以臺灣的名義參與，我個人認為以創始會員身分參加對國際上的參與是有幫助的，但還是很好奇用Chinese Taipei這個名稱是美方的要求還是我們自己提出的？
田次長中光：這是在APEC之下的組織，我們加入APEC就是用這個名稱。
蔡委員適應：所以未來這個全球跨境隱私規則論壇是放在APEC之下其中一個部門？
田次長中光：當然不見得是這樣，但他是以APEC架構作為基礎來成立的。
蔡委員適應：所以照外交部的說法，以APEC架構來看，未來包括對岸的中國、香港都可能會加入這個論壇？
田次長中光：這個部分請本部國組司說明。
主席：請外交部國組司吳司長說明。
吳司長尚年：在此補充報告，跨境隱私規則原本是APEC裡的一個機制，本就有一些會員包括我國都有參與，因為希望未來能擴大規模讓非APEC的經濟體也能參加，美國遂將此機制獨立在APEC的架構外，因為我們原先就參加了在APEC之下的機制，所以就沿用我們在APEC中的名稱，參加這個已經成為獨立機制的全球跨境隱私規則論壇。
蔡委員適應：我們用的是什麼旗幟？是國旗還是Chinese Taipei的會旗？
吳司長尚年：這邊和APEC一樣，都不使用旗幟。
蔡委員適應：未來有無可能爭取改用臺灣名義參加？
田次長中光：任何可能性我們都會去爭取。
蔡委員適應：這是本席的主張，未來如果可以的話，我相信用臺灣的名義參加絕對比用Chinese Taipei的名義參加更好，這部分請外交部努力。接下來要請教有關印太經濟架構（IPEF）的事情，外交部曾召開相關的記者會，表達要參與美國參與的印太經濟架構的意思，請問這個案子目前有任何的進度或進展嗎？
田次長中光：我想委員很清楚這個架構是美國為了補充他在印太戰略中經濟這部分的空缺，所以拜登在去年10月提出IPEF的概念，我們就很密切關注其進展。目前我們掌握的資訊是，這個架構分為4大塊，包括潔淨能源、基礎建設、勞工及供應鏈等等，希望亞太地區國家全體參加或就議題個別參加，但我覺得美國沒有將關稅及市場金融列入，和一般的FTA不太一樣，所以有可能出現二個或三個國家在一個議題裡的情形，這部分我們尚未完全看得出來。但我們知道美國國務卿在4月28日接受中央外委會質詢時提到，IPEF具包容性、開放性，包括臺灣的一些伙伴都不會被拒絕在門外，這是一個很強烈的支持象徵，美國跨黨派議員有200多位也聯名支持臺灣加入IPEF。
蔡委員適應：照外交部這樣的說法，IPEF未來可能會成為議題性的經貿論壇？
田次長中光：照目前的走向看來是如此。
蔡委員適應：希望外交部未來能繼續參與，但還是要強調，如果有機會，希望未來是用臺灣而非Chinese Taipei的名義參加，希望外交部能在這方面繼續爭取。謝謝！
田次長中光：是的。謝謝！
主席：現在請林委員靜儀視訊發言。 |
138979 | 林靜儀 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第15次全體委員會議 | 邀請外交部部長、僑務委員會委員長、國家安全局副局長、經濟部次長、大陸委員會副主任委員、行政院經貿談判辦公室副總談判代表報告「美國與中共競合下我外交經貿戰略佈局與僑臺商之因應」，並備質詢。 | 2022-05-04 | 11:28:50 | 11:39:42 | 邀請外交部部長、僑務委員會委員長、國家安全局副局長、經濟部次長、大陸委員會副主任委
員、行政院經貿談判辦公室副總談判代表報告「美國與中共競合下我外交經貿戰略佈局與僑臺商
之因應」，並備質詢 | 林委員靜儀：（11時29分）本席首先要請教經貿辦公室，為了因應CPTPP，我們現在有許多相關法規都需要調處，之前為此修正過藥事法，勞工保護方面也有些法規需處理，請問為因應CPTPP需處理的法規現在已經處理到什麼程度了？
主席：請行政院經貿談判辦公室徐代表說明。
徐代表崇欽：委員好！最近大院有針對智慧財產權相關法律進行修正，內容也是為了因應CPTPP的要求，其中也有一些條文規定未來加入CPTPP的時候才一起生效。所以到目前為止，在大院委員們的支持之下，我們相關的配套法案可以說是都修得差不多了，這是目前的進展。以上報告。
林委員靜儀：我知道的是藥事法還有藥品的相關法規在2017年就修了嘛！農藥管理法跟化粧品的管理法也是這兩年修的，現在講起來就是我們為了因應CPTPP，各部會應該要做的法規調適都完成了，只剩下智財法，是不是？
徐代表崇欽：應該說在智財法完成之後，因應CPTPP所做的法規修正就都完成了，目前的狀況是這樣。
林委員靜儀：OK，這個過程中，還是會有一些對於國內產業的衝擊或者是產業要因應配合調適的部分，你們辦公室跟其他部會到底有沒有跟國內的產業溝通或說明？有開過說明會嗎？
徐代表崇欽：跟委員報告，在去年9月遞出申請之前，其實就已經跟國內的相關部會還有產業密切地溝通。去年遞出申請之後，也依據大院的要求，在去年就把相關的經濟影響評估報告送到大院的經濟委員會，當然這個是當時的評估，我們都會隨時滾動式檢討，因為畢竟這個也是動態的過程，譬如說現在英國也申請加入CPTPP，看起來它一定會比我們先加入，因為它是先被審查的案子，所以也會影響到我們的整個評估，因此我們一直都在做動態的調整，也有跟各部會密切地配合。
林委員靜儀：理論上來講，像你剛剛所說的，雖然這個案子是經濟部為主責，可是會遇到包含勞動部、衛福部等等，所以在其他單位跟組織溝通調節的部分，是由你們來做主責，跟其他部會要求或追蹤嗎？
徐代表崇欽：是的，在CPTPP入會的案子上，經貿談判辦公室擔任主要的協調單位。
林委員靜儀：我為什麼今天問這件事情？我要特別提醒的是，我們國內都知道，也非常期待臺灣可以加入CPTPP，它對我們的產業有很重要的發展、有優點，可是在很多配合國際其他法規調適的部分，可能也會有一些產業面臨挑戰，必須要重新調整，這個部分我希望最好是在這段過程中，儘量能夠針對優點以及必須要去調整的部分做說明，讓受到影響的產業不要有太大的衝擊，或者是產業並不清楚新的法條對他們會有什麼樣的干擾，好不好？可不可以做這樣的工作？
徐代表崇欽：是，謝謝委員的提醒，我們會持續進行。
林委員靜儀：好，你剛剛也提到英國的申請會比我們還要早被審查，我們知道去年中國也提出申請，所以你們預估臺灣能夠被審查的時間大概會在中國之前還是之後？
徐代表崇欽：這個部分因為是由CPTPP的委員決定，雖然我們也都有一些相關的訊息，但是老實說，目前還沒有辦法很明確地評估。當然可以看得出來對我們有利的部分，譬如說最近紐西蘭的總理在訪問新加坡跟日本的時候，都有不斷地提到應該要鼓勵符合高標準的會員能夠加入，我們也看到好幾個CPTPP的會員國都有提出這樣的言論，所以我們也期待CPTPP不要用申請的順序來決定未來審查的順序，而是要看申請的會員國是不是能夠符合CPTPP高標準的要求。
林委員靜儀：非常好，我想其實問題就在這裡，臺灣的法規調處或者是相關的政策配合，應該都比中國有優勢，而且也比較符合國際上面應該有的態度跟法規，所以我希望持續從這個方向去做遊說跟論述，好不好？
徐代表崇欽：是，我們會持續辦理。
林委員靜儀：好，謝謝。接下來請教外交部。次長，剛剛提到在CPTPP的審查過程中，事實上有一些所謂跟我們理念相近的國家或友好國家，必須要去遊說跟說明，可不可以請外交部說明一下，在這段時間，我們駐外的外館人員是不是有跟這些CPTPP會員國的國會做遊說或討論？
主席：請外交部田次長說明。
田次長中光：委員好。外交部有一個機制，我們成立CPTPP的小組，每2、3個月由部長跟外館館長就這個議題討論，然後給出一個行動方案，由這些外館去跟會員國接洽，把我們目前所做的一些改善，譬如最近我們馬來西亞的代表也跟馬來西亞官方說明，我們已經做了13項改變，已經能夠符合CPTPP的高標準，所以也希望在這方面得到馬來西亞的支持，我們不斷地在做。我也跟委員稍微報告，日本非常支持我們最近的行為，日本從過去到現在的首相，都非常支持臺灣能夠加入CPTPP，這也是我們推案的一個成果。
林委員靜儀：所以外交部有請外館同仁定期回報遊說進度跟溝通狀況，是不是？
田次長中光：是的。
林委員靜儀：好，請你們繼續進行。我想多數都是民主國家，所以國會的力量很重要，能夠直接跟政府部門溝通，像您剛剛所說的日本首相當然是更直接的，在政府能溝通的部分儘量推動；其他的部分，也麻煩能夠跟民間，也就是由國會議員幫忙我們做推案或遊說。
田次長中光：國會、智庫、學者及業者等等，我們都會。
林委員靜儀：好，業者也有，是不是？
田次長中光：是。
林委員靜儀：好，謝謝。最後請問僑委會，我們剛才提到在僑界或產業界的部分，就我的瞭解，事實上在CPTPP的會員國裡面有滿多臺商，所以僑委會在臺商對於CPTPP的部分，有什麼樣的推動跟政策？
主席：請僑委會童委員長說明。
童委員長振源：委員您好。去年11月我們有11個國家的臺商總會都召開支持的視訊會議，世界台灣總會也在今年成立CPTPP推動小組，所以我想在這個過程當中，所有的臺商都非常支持，我們也知道很多台商總會也跟當地的國會議員、產業界、甚至是官方都有一些互動，譬如在澳洲的臺商直接參與及協助國會聽證會，所以我們現在看到相當多臺商舉辦各種活動，來協助臺灣跟當地政府的遊說。
林委員靜儀：這兩年因為疫情，滿多臺商沒有辦法回來或者是待在臺灣出不去，這個部分有沒有影響到相關的遊說工作？
童委員長振源：目前我們的臺商大部分都還是在海外，所以他們直接跟當地做很多連結，最近日本台灣商會聯合總會也在去年致函各地方政府首長，當然包括世華去年也做這樣的事情，最近在多倫多也有類似的活動，目前都持續在進行當中，而且臺商的向心力跟活動力都非常高，所以我相信這個部分一定對我們國家有幫助，當地我們的駐外館長也都有協助溝通。
林委員靜儀：好，謝謝委員長。
童委員長振源：謝謝委員。
主席：請王委員定宇線上發言。 |
138980 | 蔡易餘 | 立法院第10屆第5會期交通委員會第10次全體委員會議 | 邀請交通部部長王國材就「全國道路標線設計及號誌設置標準不一，對交通安全之影響評估與改善措施」進行專題報告，並備質詢。(5月4日及5日二天一次會) | 2022-05-04 | 11:34:02 | 11:42:52 | 邀請交通部部長王國材就「全國道路標線設計及號誌設置標準不一，對交通安全之影響評估與改
善措施」進行專題報告，並備質詢 | 蔡委員易餘：（11時34分）部長好。這次五一勞動節臺鐵工會決定不加班，請問類似情況端午節還會繼續嗎？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：蔡委員好。這要看工會的態度，現在仍在繼續溝通中。其實不管我們的應變計畫有多好，原本搭乘臺鐵的乘客都已經受到傷害，畢竟臺鐵是難以取代的，且改以公路運輸，時間上要花鐵路運輸的兩倍，所以我們希望不要再發生，也在盡力溝通。
蔡委員易餘：在改以公車取代後，是否有統計實際接載的人數？
王部長國材：有，大概四千多人，就是委員PPT上所提到的數字，至於後來開的18列臺鐵列車大概載了九千多名旅客，公車是列車的一半。
蔡委員易餘：大概一半，四千多個？以一天四千多個的量來說，感覺上五一當天人不是很多，但如果端午節又發生一次的話，我想人數可能就會更多了！
王部長國材：對，所以我們會調整應變計畫，這次也剛好作為一旦全島列車都停擺時的演練，這點國外亦復如此，當鐵路完全停擺時，他們也都是這樣做。
蔡委員易餘：替代方式？
王部長國材：他們的替代方案也是遊覽車與巴士，所以這部分我們會準備好，但我還是希望端午節運輸不要再出狀況，我們會盡力溝通，而明天跟工會就有一場比較大的討論，希望明天能獲得初步、好的結果。
蔡委員易餘：我無法理解現在工會主要訴求為何？是債務問題嗎？他們是否認為公司化後不該承擔過去所留下的債務？這點他們並沒有講得很清楚。
王部長國材：工會有提出工會版條文草案，而我們則是行政院版，在各位委員的協助下，這兩個版本已經越來越接近，我期待大家能針對這兩個版本來討論，不過工會之所以發起不加班行動，是因為他們認為在未達成勞資共識前，就把法案送到立法院審議……
蔡委員易餘：所以他們主要是強調沒有勞資共識？
王部長國材：對。
蔡委員易餘：我看過工會版。以職工福利來說，院版在退休金部分是由政府擔負最後責任，而工會版則是除此之外還要加利息，但這點其實不用寫，如果有利息的話，政府自然會負擔，這有什麼問題？
王部長國材：在大家的努力下，兩個版本的差異已經縮小了，但他們的想法認為，必須有勞資共識才能送到立法院。問題是想達成勞資共識可能要花很多年的時間，畢竟只要有會員不同意，就很難把案子送到立法院。我跟他們談過，也問他們，提出工會版是為了面子，還是希望所提出的公司化條例可以被接受？我一直跟他們說……
蔡委員易餘：部長，會不會他們實際上的目的是抗拒公司化，卻又說不出口？
王部長國材：我覺得……
蔡委員易餘：部長應該不知道，這是我站在民意代表立場所講的。因為現在工會訴求不清楚，又說沒有經過充分溝通，但其實雙方一直有針對條文在做溝通……
王部長國材：現在也一直在溝通。
蔡委員易餘：工會有其成員與看法，他們當然可以行使勞動權並表達訴求，可是我認為交通部所推動的公司化才能真正讓臺鐵大步走出去。不管在公務機關上班或在民間公司上班，人通常都需要有成就感，如果沒有成就感會愈做愈無趣，這就是臺鐵的問題所在！過去在臺鐵上班缺乏的就是成就感，每天都被說臺鐵負債一堆，臺鐵比高鐵落伍，沒人搭乘，光這些聲音就足以讓臺鐵員工提不起勁！不過公司化後，就可以讓臺鐵的車站活化……
王部長國材：活化！
蔡委員易餘：活化後業務也會隨同增加，而且是可以為臺鐵帶來利潤、可以賺錢的業務，何樂而不為？
王部長國材：委員剛剛提到債務問題，這次我們準備讓臺鐵債務清零！
蔡委員易餘：是啊！所以政府要編列基金，要清理他們的……
王部長國材：行政院各財主單位都釋出最大善意，畢竟臺鐵債務已經累積幾十年的虧損，所以我們必須幫臺鐵清零！
蔡委員易餘：是啊！政府對於公司化下了很大的決心！不可諱言，臺鐵過去承載了臺灣發展負擔與發展軌跡，現在這些都由政府吸收，如此，未來臺鐵公司化後，就可以期待臺鐵壯大，這樣員工上班也會覺得有活力。說不定臺鐵不知哪一年賺大錢了，或者哪一條鐵路線經營得非常好，大家搶著坐，哪一個車站為他們帶來財富，這些都是有可能的！
王部長國材：恢復臺鐵同仁的光榮感，這點非常重要！
蔡委員易餘：最近我收到臺鐵送的卡片，上面寫的是「再見復興號」，還寫了復興號的過去。這張卡片代表的就是臺鐵歷史的光榮感！
王部長國材：是。
蔡委員易餘：現在正是臺鐵公司化的關鍵時刻，所以我認為臺鐵工會應該跳出來，大大地支持公司化，這樣臺鐵才能起死回生啦！部長，雖然這一段過程你比較辛苦，但我覺得你是在做很有意義的事情，除了跟他們好好溝通之外，對於整個公司化的進程，你必須要抓好時間，一定要大力推動下去。
王部長國材：我們希望這個會期能夠通過，接下來到年底16個子法通過，明年就開始籌備，後年1月正式掛牌，大概是這樣。
蔡委員易餘：後年1月掛牌？
王部長國材：對。
蔡委員易餘：我覺得這個都很重要。另外，未來在公司化之後，重點是你們要有更多的多元人才進用方案，這一點臺鐵過去可能都沒有去思考過，他們可能認為自己就只是在管理火車而已。我們希望未來臺鐵公司化之後，它是更多元的，涉及的層次更多，除了鐵路安全這一塊一定要落實之外，就是怎麼樣讓臺鐵的整個營運可以更加發展，甚至有不同的想像空間。
王部長國材：像我們這次就有將土地開發予以鬆綁，這個也是一個永續經營的設計，讓它可以挹注到臺鐵的收入，變成一個正向循環，讓這個公司覺得可以賺錢，然後投入更多的安全改革，所以在整個活化資產上面，各單位也是全力來協助，讓它可以活化。
蔡委員易餘：對啦！正向循環。所以端午節不加班的問題，你們一定要和工會好好溝通……
王部長國材：是，我們會好好處理。
蔡委員易餘：希望端午節不要再發生這次五一連假的情況了，不然會讓外界有個印象，認為臺鐵好像在抗拒公司化，這個邏輯很矛盾啊！像我現在就還一直無法理解到底他們抗拒的主題是什麼。謝謝。
王部長國材：謝謝。
主席：請王委員婉諭發言。 |
138981 | 孔文吉 | 立法院第10屆第5會期經濟委員會第19次全體委員會議 | 處理或審查111年度中央政府總預算有關經濟部及所屬主管預算凍結案等52案。
處理或審查111年度中央政府總預算有關公平交易委員會主管預算凍結案等9案。 | 2022-05-04 | 11:36:02 | 11:47:37 | 一、處理或審查111年度中央政府總預算有關經濟部及所屬主管預算凍結案等52案；二、處理或
審查111年度中央政府總預算有關公平交易委員會主管預算凍結案等9案 | 孔委員文吉：（11時36分）部長好。經濟部這次的預算，我們經濟委員會可以說是沒有刪多少錢，那是因為對你們經濟部是基於一個信任的關係，希望你們能夠好好做，特別是有一項，就是經貿談判業務費，編列3,739萬1,000元，最後只凍結一塊錢而已，什麼叫經貿談判？就是要去加強對CPTPP秘密談判的進度，即3,700多萬元我們只有凍結一塊錢，所以你們不能讓我們失望。然後這十幾項的凍結案，我很欽佩召委馬上就安排解凍案的議程，其實對於經濟部所屬單位，我們是持一種百分之百的信任態度，所以部長，你們是不是應該要好好努力？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：委員好。是，謝謝委員支持。
孔委員文吉：才沒一個月的時間就安排審查解凍案，當初預算協商的時候，大家都為了凍結與否在那邊相持不下，可是我覺得現在這樣對經濟部太好了，所以希望你們要加油，好不好？
王部長美花：是。
孔委員文吉：本席關心的有幾個案子，還是要請部長多重視一下，計有九項。第一個是梨山德基水庫的淹沒補償案，上禮拜我還在立法院開會，想要瞭解相關的進度，可是德委會幾乎什麼進度都沒有，針對這個事情，請部長說明。
王部長美花：我知道委員有開會，同仁也有向委員做報告，同仁好像有提到他們要在梨山那邊召開相關的說明會等等。
孔委員文吉：曾文生次長是德委會主委，所以他應該要關心啊！但他那天沒來，只有劉執行長跟謝執行秘書來，所以這個部分真的要加油！
王部長美花：是，我會請董事長跟委員做報告。
孔委員文吉：我看曾文生次長太忙了，他對德委會和德基水庫的事情一點都不關心。第二個，上次本席質詢時也談及卡拉社部落，一個顛沛流離的轉型正義案，針對卡拉社部落的問題，我希望部長能夠成立一個小組。1956年興建石門水庫而被淹沒的老部落──卡拉社，當地族人六十多年來輾轉遷徙、顛沛流離，遷到觀音鄉，現在又到大潭新村。本席針對這個事情質詢過部長兩次，我希望部長成立一個小組，現在進度怎麼樣？請署長說明一下。
主席：請經濟部水利署賴署長說明。
賴署長建信：感謝委員，委員上次在委員會有把卡拉社相關的資料交給我們，據我們瞭解，卡拉社過去已經配合石門水庫搬遷補償到大潭，然後又到別的地方，委員詢及他們在生活上有沒有需要協助的地方以及他們的具體訴求。
孔委員文吉：署長，你要下一點功夫去瞭解一下，好不好？什麼叫已經接受補償？很多都是沒有補償啦！他們現在遷到大溪，他們一直要求針對被淹沒的土地能夠獲得土地正義，因為他們也沒有受到復興區的照顧，因為他們是在外鄉──觀音鄉，然後到大潭新村。所以你對這個事情不能以有接受補償這樣一句話來做結論，署長真的要去瞭解一下啦！
賴署長建信：這是五十幾年到現在的問題，我們逐一去查對，會做一個包括各方面的總體評估。
孔委員文吉：你們成立一個調查小組嘛！復興區公所該補助、該協助的也會來協助，跟復興區居民一樣的待遇，而不能因為他們已經在大潭新村就不理他們。我對於復興區游正英區長是蠻佩服的。第三個，中油巴陵加油站現在還在停工，因為發現土地有受到污染。有關這些事情，部長都不知道要怎麼答復，我請中油公司說明一下。
主席：請中油公司廖副總經理說明。
廖副總經理惠貞：跟委員抱歉，因為我沒有掌握到這個案子，很抱歉！
孔委員文吉：我針對巴陵加油站的事情已經講了多少次了？復興區拉拉山下面的巴陵加油站，我在這裡真的要表示抗議耶！部長完全都搞不清楚！
王部長美花：有，上次委員有問及這個事情，就像委員講的，因為它有安全的問題，要先處理才可以再往下走，我只是不知道最近具體的進度，會後我會再跟中油確認一下。
孔委員文吉：準備在6月下旬動工了。
王部長美花：我看這個部分要怎麼樣克服安全問題，以及跟桃園市政府怎麼合作等等，我瞭解一下再回報委員。
孔委員文吉：其實經濟部所屬單位都很認真，是很認真，但是進度緩慢。上個禮拜本席去蘭嶼考察，個人帶隊去考察蘭嶼椰油村的自來水延管工程，當然我不是在批評自來水公司，自來水公司在全國各地對提升原住民的自來水普及率做得很棒，但是椰油村的工程拖得太久了，本來我們是很高興的以為去參加開工典禮，沒想到到了蘭嶼是參加施工前說明會。署長，蘭嶼鄉椰油村的自來水延管工程一定要在今年的6、7月動工，好不好？
賴署長建信：我們水利署會再做列管，當天台水公司也瞭解到當地包括一些規劃及安排管線上的困難。
孔委員文吉：署長，對於大興村的民生用水真的要繼續努力，好不好？
賴署長建信：是。
孔委員文吉：我們也召開過協調會，本席不但在經濟委員會質詢，我針對這些個案還都召開協調會。
賴署長建信：這個都要用一加一的方式，對延水跟延管共同來做定案的處理。
孔委員文吉：不要今天你們的預算一通過，對於本席最關心的這幾個案還擺在那邊，我每次都來這邊質詢部長，我剛才講了，我們對經濟部是採取信任的態度，預算也沒刪多少錢，那是信任你們嘛！所以你們要加油啦！最後請教國貿局，剛才談到CPTPP，局長知不知道什麼叫做IPETCA？
主席：請經濟部國貿局江局長說明。
江局長文若：報告委員，就是有關於我們跟其他三個國家，包括澳洲、紐西蘭、加拿大所簽訂的跟原民相關的……
孔委員文吉：IPETCA是「原住民族經濟貿易合作協議」，在紐西蘭成立，然後正式生效，中華民國跟紐西蘭、加拿大、澳洲共同成為IPETCA的創始成員，我們是創始成員，我們要怎麼樣來推動？是什麼時候成立的？讓部長知道一下。
王部長美花：我知道各個國家最近都讓這個在國內生效。
孔委員文吉：這是全世界第一個原住民的經濟合作組織，我們老是講CPTPP，你不曉得我們還是IPETCA的創始會員國，我們跟紐西蘭、澳洲、加拿大是創始會員，四個經濟體加入，英文全名為Indigenous Peoples Economic and Trade Cooperation Arrangement。這個不是跟這些國家簽訂什麼協議就好了，請教局長，你要怎麼推動？
江局長文若：分兩部分跟委員做報告。第一部分，我們會強化跟其他三個創始會員在原住民的合作方面，所以我們已經跟原民會要再進行相關的討論，如何透過雙邊和多邊的方式，跟其他三個創始會員來做國際合作。第二個部分，在我們自己國內的部分，要去提升我們原民進行貿易的……
孔委員文吉：上一次有談到，你還沒有講到一個重點叫地熱，要去考察紐西蘭的地熱，今年是以地熱為主題。因為主席已經站起來了，最後這個預算還是會解凍，但是我希望部長真的要加油了，特別對原住民的議題真的要重視，好不好？
王部長美花：是。
主席（邱委員志偉）：報告委員會，我們中午不休息，延長開會時間。繼續請陳委員超明發言。 |
138982 | 楊瓊瓔 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第12次全體委員會議 | 審查「大學法」修正草案 | 2022-05-04 | 11:41:28 | 11:48:49 | 一、審查(一)委員賴品妤等21人擬具「大學法第七條條文修正草案」案、(二)委員賴品妤等21人
擬具「大學法第九條條文修正草案」案、(三)委員賴品妤等21人擬具「大學法第十五條條文修正
草案」案、(四)委員賴品妤等21人擬具「大學法第三十三條條文修正草案」案、(五)委員羅致政
等18人擬具「大學法第十五條條文修正草案」案、(六)民眾黨黨團擬具「大學法第十五條條文修
正草案」案、( 七) 委員王美惠等18 人擬具「大學法第十五條及第三十三條條文修正草案」案、
(八)委員范雲等17人擬具「大學法第七條條文修正草案」案、(九)委員范雲等17人擬具「大學法
第九條條文修正草案」案、(十)委員范雲等16人擬具「大學法第十五條條文修正草案」案、(十
一) 委員范雲等17人擬具「大學法第三十三條條文修正草案」案、(十二)委員林宜瑾等19人擬具
「大學法第七條條文修正草案」案、( 十三) 委員張廖萬堅等17 人擬具「大學法部分條文修正草
案」案；二、審查或處理111年度中央政府總預算有關教育部主管預算（公務預算）解凍案74案 | 楊委員瓊瓔：（11時41分）部長辛苦了！疫情打亂了很多人的動作、很多人的思維，但是我們要勇敢去面對！
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：是。
楊委員瓊瓔：看到媒體上報導，臺大確診學生被安置睡在會議室，且沒有淋浴設備，也有的人睡在廚房，這些都屬實嗎？
潘部長文忠：委員，學校在安置過程，確實有這樣的情形。
楊委員瓊瓔：確實屬實，那教育部怎麼進行協助？
潘部長文忠：如果以國北教大的部分，我們發現學校確實在宿舍的處理調度上碰到瓶頸。
楊委員瓊瓔：對，它沒有空間啊！所以之前你們請各大專院校要設置隔離宿舍是假的，你們有沒有去調查有幾所學校有設？有沒有照CDC規定這樣來做？我們全國ICU的部分有600床，但是是要給重症備用的。你通令下去要學校設置，學校就沒有空間了，它沒有空間，你們有去討論嗎？有去調查目前有多少量能？
潘部長文忠：跟委員報告，就是因為我們搭配整體國家防疫的規範，所以……
楊委員瓊瓔：請問你統計了多少量能？
潘部長文忠：我們現在希望達到全國學校宿舍的5%，大概差不多有1萬6,000個床位。
楊委員瓊瓔：1萬6,000個床位會讓他們睡到這樣嗎？你這樣邏輯太奇怪了。
潘部長文忠：不是邏輯怪……
楊委員瓊瓔：不是邏輯怪，那是學校怪嘍！
潘部長文忠：委員，請您聽我報告一下。
楊委員瓊瓔：請說。
潘部長文忠：所以現在我才會拜託指揮中心跟交通部協調，他們也都願意，當有確診者時，讓他們能夠暫時居住在集中檢疫所，因為當時有很多大學在努力……
楊委員瓊瓔：你告訴我現在怎麼做？
潘部長文忠：現在就是要跟您報告怎麼做。
楊委員瓊瓔：怎麼做？
潘部長文忠：由交通部來協調學校附近的旅館，因為原來旅館都不接受，後來學校前往協調時，我們就出面了，他們把健康的學生移住到學校附近的旅館，由我們來補助經費。
楊委員瓊瓔：倒著做嘛！對不對？
潘部長文忠：對，這樣學校才能騰出……
楊委員瓊瓔：讓健康的學生去住旅館，把有問題的留在學校裡面。
潘部長文忠：就是要調度空間的時候，請他先到集中檢疫所，但長期下來學校騰出空間以後，就分兩種檢疫，一個就是有確診者的隔離宿舍，另一種是需要居隔的檢疫宿舍。我剛才跟委員報告的是，現在學校就是以這樣的方式，把空間騰出來。
楊委員瓊瓔：部長，你說騰出來，但昨天媒體還是說鼓勵學生儘量回家休養。
潘部長文忠：這個是大原則啊！
楊委員瓊瓔：他們家位在外縣市，然後他們家也沒有單一獨立的房間及衛浴設備等，那這樣孩子要怎麼辦？你不能把他們當人球啊！
潘部長文忠：這點全國民眾都一致，學生也一致，現在防疫已經走往居家居隔這方向，如果學生出現疫情時，也是鼓勵回家居隔，但境外學生，離島或是家庭不便的……
楊委員瓊瓔：有困難的……
潘部長文忠：我們就會在學校設……
楊委員瓊瓔：剛剛部長說的方式……
潘部長文忠：就是要做這件事！
楊委員瓊瓔：強制做好，好不好？不要丟臉丟到讓臺大學生睡在會議室牆角，實在太難看了，對不對？請教育部加緊腳步！記得上次本席曾經問過部長，萬一有考生確診該怎麼辦？結果上禮拜結束的四技二專統一入學測試中，考前已有294名考生確診無法應考，當天又另有4名考生確診無法繼續應考。部長，確診考生無法補考究竟該怎麼辦？
潘部長文忠：當時已經很明確向委員報告過，會以外加名額來處理，不會影響到一般生的權益。
楊委員瓊瓔：所以不會喪失應考權利？
潘部長文忠：不會喪失……
楊委員瓊瓔：以外加方式處理？
潘部長文忠：目前招生有兩個管道，一個參加甄審，一個登記分發……
楊委員瓊瓔：答案就是外加方式處理，不影響考生，也不會喪失權利？
潘部長文忠：一定不會！
楊委員瓊瓔：這非其所願，考到一半就無法繼續，那也太可憐了！
潘部長文忠：在還沒考試前，就已經……
楊委員瓊瓔：要跟家長講清楚。接下來國中會考要登場，請問教育部做了何種準備？
潘部長文忠：看到最近的疫情發展，加上已經有過統測的經驗，所以對於國中會考我們有做了調整。再者，國中本就有補考機制，名額也是外加，惟以現在疫情和居隔人數來看，我們希望除了確診考生以外，其餘均比照統測讓他們應考。
楊委員瓊瓔：家長都很緊張，所以教育部必須透過學校宣導一下，把方案告訴民眾，讓家長安心，否則會考馬上就要登場了。最後，現在全國已經有1,600所學校全校停課或部分班級停課，請問部長，接下來停課標準是否做調整？CDC說5月底才是疫情高峰，所以我想知道停課標準是否再做調整？此外，畢業典禮的規範是否訂出來了？現在大家都要開始準備，教育部可否超前部署並告知學校和學生？
潘部長文忠：停課標準會視疫情狀況做滾動式檢討……
楊委員瓊瓔：滾動式檢討？對，這是我要聽的。
潘部長文忠：目前我們都在觀測情況，至於那1,600所學校，多數都是部分班級停課，但全校停課的也有，大概……
楊委員瓊瓔：這部分需要做滾動式調整。至於畢業典禮的規範，其實現在已經可以預估月底的確診人數會更多，雖然我們都不希望這樣，但一定會這樣！在這種情況下，教育部對畢業典禮的規範何在？
潘部長文忠：除非國家對防疫做了更重大的改變，只是目前並沒有限制或禁止這類常態性活動的舉行，至少到目前為止是如此。
楊委員瓊瓔：所以目前的答案就是不限制舉行畢業典禮？
潘部長文忠：不會。
楊委員瓊瓔：但還是維持滾動式檢討？
潘部長文忠：是，面對疫情本來就該如此。
楊委員瓊瓔：所以請教育部提供資料給CDC，好嗎？
潘部長文忠：好，謝謝委員。
楊委員瓊瓔：謝謝部長。
主席（吳委員思瑤代）：請賴委員品妤發言。
賴委員品妤：今天這議程是本席排的，所以本席想在此與部長好好討論大學法修法問題。臺灣學生復權運動歷經30年的倡議與爭取，而大學法從2005年大幅修正以來，已超過17年未曾進行通盤檢討。修正大學法中有關學生權益，並賦予學生更多自治權利的議題，其實早在1986年時已有相關倡議出現，這點剛才林宜瑾委員也有提到，譬如臺大的自由之愛運動，林委員就是參與者，范雲委員也是。該運動被認為是臺灣史上第一個大型學生抗爭運動，並提出將學生在校務會議的代表提升至三分之一席次的訴求。現在回過頭來看立法院，其實在2016年第9屆起，就有委員提出與現在訴求相似的大學法修正案，可惜因屆期不連續之故而作罷，只好在第10屆繼續努力。在此，本席必須直接說，對於大學法的修正，我感覺教育部的態度是保守，而高教司則是敷衍，以致屆期不連續，讓青年朋友長期以來的期盼一直不斷地輪迴，進而石沉大海！總歸來說，大學法修正案可說是橫跨社會倡議三十多年，以及近年立法院至少兩屆的歷史共業！上會期包括本席在內的好幾位委員與學生團體經過多次來回討論，很多人都提出相關修正草案，包括本席在內。其中，牽涉學生校務會議代表席次的是第十五條。目前已有五位民進黨委員及民眾黨黨團有提案，縱使比例不一，但已經有這麼多人提案。同時我也注意到國民黨的林奕華召委去年曾召開記者會表達支持大學法修法！也就是說，雖然細節不盡相同，但從我剛剛提出的看法與資料來看，對學生復權、提升學生自治權限的大方向，顯然朝野委員是普遍有共識的。正因如此，我在今年4月1日與范雲委員合辦修法論壇，同時公開宣布本會期一定排審大學法，希望能在我擔任召委的會期內，與所有教文委員會的委員一起終結這部懸而未決的修法工程，交由院會三讀！今年院會三讀通過18歲公民權修憲案交予公民複決，修憲真的很不容易，所以我希望在通過修憲複決案的2022年可以與公職選舉權一起，把學生自治權還給青年朋友！講了這麼多，我想教育部的態度非常重要，但我必須直接地講，早上聽到部長口頭報告後，我真的非常失望！每一次教育部面對社會或委員會有共識的法案，教育部的回答都是尊重立法院，高教司更只會回答尊重大學自治！教育部當然要尊重立法院，但從此次大學法修法歷程來看，其實我早在今年3月就打算排大學法審查，可是那時候教育部的回答是：4月底會有大學法修法的委託研究案期中報告產出。為了修法的嚴謹，所以本席特別把修法時程排在5月，結果教育部今天只提出A4大小的口頭報告，讓我有種搪塞敷衍的感覺！其實應該不只是我，畢竟有非常多教文委員會的委員關心大學法。現在來講高教司。我必須先強調一點，我尊重大學自治，這點絕對沒問題。但尊重大學自治的前提必須是法制面、行政面都處置得相對完善，確保一間大學內占最多數的主體─學生，讓學生可以合理在校內自治，否則大學自治只會變成高教司這個大專校院的主管機關推諉業務、無能不治的最佳藉口！也因為你們每次都這樣回答我，讓我覺得教育部乾脆改名叫尊重立院部，高教司改名叫尊重大學自治司好了！請問部長可否承諾，在大學法逐條審查前，一定提出相關報告？教育部可否負起責任？因為這件事真的已經拖太久了！就算不講33年前的事，至少從上一屆到現在也夠久了！拜託部長負起責任，也拜託部長支持本席提案，可以嗎？
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：召委好，謝謝召委。之前向召委報告的委託研究是以大學治理面向為主，這當然也關係到召委所關心的大學法修法，因為修法確實應該要有這樣的基礎討論，否則本來想讓大學可以長久做好自治，也讓學生有更大的參與，我想這個基礎是必然。這個研究報告本來是到7月，已經請主持人再提前，主要是希望報告出來之後，能夠有這樣的基礎作為後續條文審查的參考。因為如果教育部跟行政院要提出版本，這個有一定的程序，也不可能是教育部寫完草案就直接到……但是有那個作為基礎，可以做相關的對話，我覺得會比較適宜。
賴委員品妤：當年率先倡議修法的學生們，我們真的不講三十幾年前，我們就講這一次，就講2005年以後，倡議修法的學生們現在很多都三、四十歲了，他們在學校時沒有享受到這個修法的果實，但是社會上也都很盼望可以讓現在的年輕朋友們能夠因為我們的修法而提升學生的權益，也可以弭平過去無法為自己發聲所帶來的權益落差，所以拜託潘部長、拜託教育部、拜託高教司，要勇於任事，積極面對這次的修法。本席要接著討論的是，因為學生的聲音無法受到正視而衍生的亂象。最近疫情嚴峻，各大學端教育現場所發生的各種狀況可以說真的真的非常多，這幾天我也收到非常多學生和家長的陳情，我覺得教育部頒布防疫標準及指引進行修正的時候，很多時候可能沒有符合教學現場的狀況。前面有很多委員質詢過，也舉過很多例子，包含中部有學校發生確診者的密集接觸者第一時間快篩陰性，校方要求他繼續跟3名室友同住，進行校方所謂的居家隔離，結果後來該名學生也確診，變成所有人都要隔離，而且另外的室友面臨確診的風險。另外，北部有國立大學學生確診，結果被要求睡在會議室或帳篷。昨天還有更扯的，北部有私立學校的學生快篩陽性求助校方，結果校方要同學自己想辦法，甚至要求同學趕快回老家進行篩檢，導致有部分學生必須拖著已經快篩陽性的身體搭高鐵回南部，這豈不是加劇大規模傳播的風險嗎？因為時間到了，我簡單的說。我剛剛舉的例子都是一小部分，可是現在看起來，這樣的狀況在每所大學持續發生中，雖然每所大學的防疫樣態不一樣，可是這些例子都顯示一件事情，就是我們真的要儘快調整應對大學防疫的方案，因為時間有限，我直接在這邊簡單做出幾個要求。部長，昨天你們有召開緊急會議，有提出一些方案，有跟CDC和交通部一起提出一些方案，包含協助訂旅館、讓確診住宿生移到集中檢疫所等等。我要繼續進一步做一個要求，你們是補助各校調度隔離宿舍者每床1萬元，檢疫宿舍每床5,000元，現在你們針對住宿生退宿的部分還在研議，我知道政大已經直接公布模式，他們對於退宿是全額退費，我直接提出要求，是不是能夠直接參考政大模式，研議對自願退宿的住宿生全額退費，這個部分教育部可以做到嗎？
潘部長文忠：我跟委員報告，其實我們有一個更大的原則，學生有繳住宿費用，學校也做了商討，如果同學願意去住旅館的話，當然他是健康的，這個費用的差額不用讓學生負擔，這是最高的原則。
賴委員品妤：是，當然，不過這個部分你們還在研議，我建議就是直接這樣做啦！
潘部長文忠：對，就是這個方式，才不會讓原來住在學校宿舍的學生，他已經繳了住宿費用，結果為了防疫而同意住到校外旅館，卻還要再額外增加支出，這就沒道理了。
賴委員品妤：我肯定你們趕快提出因應方案，可是還是有不完美的地方，這些部分就儘快補上啦！
潘部長文忠：對於這部分，我們會持續的檢討。
賴委員品妤：本席最後提出一個要求，就是在要求學生返鄉的時候，拜託請針對他們進行最基本的生活調查，譬如有些學生是住在外島，有些可能是弱勢學生，拜託教育部這邊要評估補貼弱勢學生的車資，讓學生的負擔跟恐慌可以減輕一點，這可以做到嗎？
潘部長文忠：這部分就是會協助學生的往返……
賴委員品妤：我們也收到陳情，有學生後來搭了防疫計程車，可能要……
潘部長文忠：昨天學校反映有一些狀況，昨天我們也達成共識，由學校趕快傳達給學生。
賴委員品妤：好，還沒補上的，請教育部趕快補上。
潘部長文忠：好。
賴委員品妤：前面提的大學法部分也要趕快，大家都在期待。
潘部長文忠：好，謝謝召委。
賴委員品妤：謝謝部長。
主席：請高委員虹安發言，時間為4分鐘。 |
138983 | 王婉諭 | 立法院第10屆第5會期交通委員會第10次全體委員會議 | 邀請交通部部長王國材就「全國道路標線設計及號誌設置標準不一，對交通安全之影響評估與改善措施」進行專題報告，並備質詢。(5月4日及5日二天一次會) | 2022-05-04 | 11:43:04 | 11:48:53 | 邀請交通部部長王國材就「全國道路標線設計及號誌設置標準不一，對交通安全之影響評估與改
善措施」進行專題報告，並備質詢 | 王委員婉諭：（11時43分）部長，你好。我們看到從4月30日開始，道路交通管理條例裡面民眾可檢舉的項目限縮到46項，當初的理由是希望能夠減少浮濫的舉報，因為對於檢舉要做很多的事實確認，所以會影響到警察、警務人員的工作量能。但是我們也看到在限縮之後，原本的項目，例如紅黃線停車等等，仍然可以透過電話或簡訊方式通知警察到場逕行舉發，所以本席想請教部長，這樣會不會變相的讓這些警務人員的工作負擔增加許多？因為我們知道當民眾打電話檢舉之後，警察其實也要逐一來做處理，並且還需要有交通的移動。而且當時間流逝，警察到達現場時，這些檢舉的狀況可能已經不存在了，在這樣的情況下，是不是會變成無效的疲於奔命？你們有沒有做過這樣的分析和評估嗎？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：委員好。跟委員報告，過去沒有檢舉制度的時候也都是由警員開單，所以本來就是警察在處理這個事情，後來有民眾違規檢舉的制度以後，當然發揮很大的效果，但是因為一年有四百多萬件，各種重複開單等等的狀況，讓整個警力要處理民眾檢舉案件……
王委員婉諭：非常吃重！
王部長國材：對，很吃重，所以我們跟警政署討論的結果就是將46個項目改為正向表列，這些算是最嚴重的，就像委員簡報所顯示的，如果有看到其他違規情形但不在這46項之內就打110，它的意思是說這46項已經是我們檢討後認為比較嚴重的交通違規了。
王委員婉諭：所以我想請教部長，對於46項以外的違規情況，透過打電話或其他方式請警察人員來做處理的部分，會不會其實也是增加他們的工作成本？另外，想請教的是，對於46項之外的部分，比如像紅黃線違停的部分等等，會不會影響到我們的交通安全？我覺得這是大家更關切的部分。
王部長國材：現在就分兩個部分，一個是民眾檢舉，一個是警員開單，我們跟警政署討論過，他們也覺得這樣比較合適，我想警政署對於警員的警力應該有做過盤點。
王委員婉諭：瞭解，是不是能夠簡單說明一下？
王部長國材：就是盤點以後，如果不在這46項之內的，就撥打110，然後警員就會到場。
王委員婉諭：我們希望對於不在這46項裡面而要以撥打110的方式請警員處理的部分，是不是應該要在一段時間內來做個檢討，看看在限縮檢舉項目之後，會不會影響到我們的安全。我希望未來能夠針對肇事的部分，針對這46項以外的部分，是不是能夠做個檢討，看看在新制上路半年或三個月之後，實際上有沒有影響到肇事發生的比例。
王部長國材：OK，同意，我覺得我們應該做個檢討。
王委員婉諭：好，我們希望3個月之後，你們能夠提出一個滾動式的檢討，看它是不是有影響到肇事的比例。
王部長國材：好。
王委員婉諭：接下來想請教的是，如果遇到車輛在人行道上或是行人穿越道上的情況可以怎麼處理？民眾現在是不是可以直接檢舉呢？
王部長國材：就算看到這個違規情況的人不是所謂的檢舉達人，也可以撥打110，跟警員說有車子開在人行道上擋住身障者的通行，撥打110之後他們就要來處理。
王委員婉諭：是，但我覺得在臺灣，行人的路權、用路權其實是相對比較受到忽視的，可是在新制上路之後，民眾卻不能自行拍照舉發，而是必須要透過撥打110的方式請警務人員來舉發。再加上臺灣在這個部分的違停只會被處罰600元到1,800元，其實嚇阻的效力有限，加上修法之後增加了民眾檢舉的時間成本，可能也沒有這麼多警力能夠及時到現場做舉發，所以可能會造成違停的狀況比之前更嚴重。想像一下，如果人行道停放了汽機車，民眾要如何能夠通過？大部分的民眾可能會試圖繞道而行，比如走在汽車道上或是走在機車道上，我們看到很多的行人意外事故很可能是因為這樣的情況而發生的，但如果是身障者、老人或小孩等在行動上相對來說比較緩慢的人，面對人行道上的違停就一定要付出非常大的力氣才有可能通過，所以就會讓他們暴露在危險之中，甚至會導致後方用路人撞上等等情況，關於這個部分，交通部未來是不是會有解決的方式，或是配套的措施？
王部長國材：針對委員剛才所提到的問題，這46項是我們跟警政署討論的結果，您剛才建議3個月後我們來看一下實施的成效怎麼樣、狀況怎麼樣。其實這個也是執勤的警員跟交通部討論後覺得最重要的46項，其他的就回歸由警察來處理……
王委員婉諭：但剛才說對於46項以外的部分要做檢討是針對肇事比例的部分，但是發生在人行道上的恐怕不會直接跟肇事相關，因為它只是直接影響到通行，其實人也不會刻意撞上去，所以我覺得這個可能要分成另外一個部分來做檢討了。
主席：請交通部路政司林司長說明。
林司長福山：跟委員報告，這個部分即使民眾可以協助來拍照檢舉，但所有在道路上交通違規執法的部分，基本上還是要以執法部門為主力，並不是說沒有民眾檢舉，所有道路上相關交通違規的部分就沒有人去做執行。第二，委員剛剛提到，有一些違規是立即影響到交通安全且需要立即排除的部分，就必須要執法員警立即到場來做處理。
王委員婉諭：是，但過去我們有沒有針對人行道上的違規樣態去做過實際上的瞭解？因為其實滿多行人都會被迫自己去解決，就是我說的繞道等等，但我覺得這對行人的用路權來說是一個非常忽視的狀態。
王部長國材：我們在肇事分析中會來討論這個部分，因為前方的路被擋住，所以被迫走到車道上，這個部分我們會來作分析。
王委員婉諭：好，我們希望這個部分的資料能夠補足。謝謝。
主席：請賴委員香伶發言。（不在場）賴委員不在場。請劉委員櫂豪發言。 |
138984 | 黃秀芳 | 立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第13次全體委員會議 | 審查「如何逐步降低菸品燃燒後所產生煙霧的有害物質排放濃度，以維護國人健康，暨校園菸害防制實施計畫執行情形」新法草案 | 2022-05-04 | 11:33:38 | 11:45:13 | 一、邀請衛生福利部、教育部就「如何逐步降低菸品燃燒後所產生煙霧的有害物質排放濃度，以
維護國人健康，暨校園菸害防制實施計畫執行情形」進行專題報告，並備質詢；二、繼續審查
(一)行政院函請審議「精神衛生法修正草案」案、(二)委員王婉諭等17人擬具「精神衛生法修正
草案」案、(三)委員蔣萬安等17人擬具「精神衛生法修正草案」案、(四)委員林為洲等17人擬具
「精神衛生法修正草案」案、(五)委員邱泰源等23人擬具「精神衛生法修正草案」案、(六)委員
楊瓊瓔等20人擬具「精神衛生法修正草案」案、(七)委員莊競程等18人擬具「精神衛生法修正草
案」案、(八)委員張育美等16人擬具「精神衛生法修正草案」案、(九)委員蘇巧慧等22人擬具
「精神衛生法修正草案」案、(十)民眾黨黨團擬具「精神衛生法修正草案」案、(十一)委員賴惠
員等18人擬具「精神衛生法部分條文修正草案」案、(十二)委員吳玉琴等20人擬具「精神衛生法
部分條文修正草案」案、(十三)委員葉毓蘭等20人擬具「精神衛生法部分條文修正草案」案、
(十四)委員林奕華等24人擬具「精神衛生法部分條文修正草案」案、(十五)委員謝衣鳯等17人擬
具「精神衛生法第十三條及第十四條條文修正草案」案、(十六)委員許淑華等16人擬具「精神衛
生法第十八條條文修正草案」案；三、繼續審查(一)行政院函請審議「菸害防制法修正草案」
案、(二)委員呂玉玲等19人擬具「菸害防制法修正草案」案、(三)委員楊瓊瓔等20人擬具「菸害
防制法修正草案」案、(四)委員林奕華等16人擬具「菸害防制法修正草案」案、(五)委員林宜瑾
等19人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(六)委員蘇治芬等17人擬具「菸害防制法部分
條文修正草案」案、(七)民眾黨黨團擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(八)民眾黨黨團
擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(九)委員蔡易餘等19人擬具「菸害防制法部分條文修
正草案」案、(十)委員陳秀寳等19人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(十一)委員羅美
玲等16人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(十二)委員萬美玲等17人擬具「菸害防制法
部分條文修正草案」案、(十三)委員陳明文等17人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、
(十四)委員林為洲等17人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(十五)委員蔡易餘等17人擬
具「菸害防制法第二條及第十四條條文修正草案」案、(十六)委員賴惠員等24人擬具「菸害防制
法第二條、第十三條及第十四條條文修正草案」案、(十七)民眾黨黨團擬具「菸害防制法第二
條、第四條及第四條之一條文修正草案」案、(十八)委員洪孟楷等19人擬具「菸害防制法第三條
條文修正草案」案、(十九)委員魯明哲等21人擬具「菸害防制法第三條條文修正草案」案、(二
十)委員呂玉玲等16人擬具「菸害防制法第七條之一及第二十四條條文修正草案」案、(二十一)
委員許淑華等16人擬具「菸害防制法第十一條條文修正草案」案、(二十二)委員賴品妤等18人擬
具「菸害防制法第十三條及第十七條條文修正草案」案、(二十三)委員楊曜等17人擬具「菸害防
制法第十三條條文修正草案」案、(二十四)委員羅致政等19人擬具「菸害防制法第十七條及第三
十一條條文修正草案」案、(二十五)民眾黨黨團擬具「菸害防制法第二十九條條文修正草案」案 | 黃委員秀芳：（11時33分）次長好，我先請教次長，最近確診的案例越來越多，民眾也在跟我反應，有關自主回報疫調系統，可能會有很多資訊落差。因為民眾不太會使用這個系統，或是長輩也不太會使用，所以我也看到這1、2天的新聞說回報率不到三成。類似這樣的狀況，你們要怎麼去填補這個漏洞？
主席：請衛福部石次長說明。
石次長崇良：委員早，關於確診者的自主回報，就是他自己做的簡易疫調。現在因為量太大的關係，確診者每天2萬、3萬人，以後還會更多，為了加快作業速度，所以我們將其分流，有一部分可以用電子通報的方式，就是剛剛委員講的這個方式，但原來的還是會維持。我們是採分流的方式來加快作業，透過電子作業居隔單也會發得比較快，如果家裡有長者比較不熟悉操作，其實他的同住家人也可以幫忙。
黃委員秀芳：所以你們是兩個系統同時進行？
石次長崇良：對，同時進行，本來的疫調系統還是沒有廢除，不過隨著個案數越來越多，剛剛部長也提到了，慢慢的會隨政策做調整。所以會被匡列的人會越來越限縮，可能到最後會限縮到以同住家人為主，其實這個作業方式就簡單多了，因為就可以自己管理自己。
黃委員秀芳：因為隨著確診人數越來越多，其實我們也接到很多民眾反映，他說自己快篩陽性，又要到醫院去做PCR。但醫院的PCR，尤其是臺北市、新北市這邊的醫院，幾乎都塞車，所以造成民眾很恐慌啦！我們也期待，因為很多人都是只有輕症，或者是無症狀，未來在一些程序上是不是能夠再做簡化？一方面能夠讓民眾可以不要那麼恐慌，要不然隨著確診人數越來越多，其實大家都還是滿擔心的。
石次長崇良：對，跟委員說明一下，因為Omicron在家戶內的傳染力很強，所以這是主要的大宗。剛剛部長也特別提到，這兩天我們大概就會宣布，如果是同住家人裡面的區隔者，也就是密切接觸者，快篩陽性的部分之後就不用再驗PCR，就可以把它認定為確診。可是這裡面還有一些相關程序的配套要做好，包括誰來認可他快篩的陽性，然後還要通報、開立診斷書，因為有的還會涉及到後面有保險的問題嘛！所以診斷書也要給他，來保障他的權益。等到這些配套建置好了以後，我們就會儘快上路來紓解掉PCR的人潮，當然沒事的人，真的不要去醫院啦！沒有症狀的人，千萬不要想說乾脆來驗一下，不需要這樣做。
黃委員秀芳：好，謝謝次長。接下來，我想問一下我們今天要討論的菸害防制法，其實我想請教的是，在菸害防制法的修正中，我們現在打算禁止細菸跟加味菸，我是在擔心，因為我們看到歐盟在2020年的時候已經宣布禁止添加香料，也就是我們講的加味菸品，結果在同年，走私的菸品就比以往都還要多，成長了三倍，所以我希望菸害防制法未來如果通過之後，要去思考怎麼樣去防止私菸，或者是劣菸走私的狀況。其實之前每一包菸的價格調到100多元的時候，走私菸就滿多了，未來如果再加上細菸及加味菸也禁止之後，怎麼樣去防止私煙或者是劣質菸的走私？
石次長崇良：跟委員說明，確實就像委員所提到的，我們每次在菸害防制的政策上，不論是在菸捐，或者是修正菸防法的時候，都會有短期的效應，私菸確實是會增加。但是查緝之後，長期來講，它還是會回來，數量不會一直那麼多啦！所以我們在做政策改變的時候，一定會配合相關的主管機關更強力的去查緝私菸，但是修法之後，對長期國人的健康影響還是正面的。
黃委員秀芳：次長，我在3月份的時候有問過部長有關沾菸粉的問題，現在我們規定加味菸不行，但現在市面上、甚至超市都可以買得到沾菸粉，這個到底可不可以？在3月份的時候我問部長，當時部長說要回去討論一下，討論至今一個多月了，現在我們在修菸害防治法，沾菸粉到底可不可以用？
石次長崇良：跟委員報告，從產品的屬性來講，因為這些東西本身不含尼古丁，所以它本身並不是菸品，因此我們要直接去限制這種東西不能販售，的確有困難，但是我們會透過這一次的修法，把它列為是會促進人家吸菸或者是替菸、使用菸來做廣告的行為來把它禁止，使用的條文是它在廣告銷售上的宣稱去禁止它，我們會用這種方式來處理。
黃委員秀芳：所以你們現在都有在處理有關沾菸粉的問題？
石次長崇良：是，有構想了。
黃委員秀芳：好。接下來，我再請教次長，我們有一個戒菸專線，關於這個戒菸專線，其實我有看到它每一年服務的人次，所以我想問一下，去年每個月到底有多少個未成年吸菸人次直接轉到戒菸專線的部分？
石次長崇良：關於未成年吸菸者的戒菸服務，我請署長跟委員報告。
主席：請衛福部國民健康署吳署長說明。
吳署長昭軍：我跟委員報告一下，一個月大概是40位左右。
黃委員秀芳：40位？怎麼會這麼少？
吳署長昭軍：一個月。
黃委員秀芳：一個月？
吳署長昭軍：對，未成年的部分。
黃委員秀芳：我覺得這個數字非常少耶！真的是非常少，其實我們在馬路上隨時都可以看到學生在吸菸。
吳署長昭軍：我們會加強宣導。
黃委員秀芳：次長，你們要透過什麼樣的方式，可能從學校端或是用什麼樣的方式，讓學生知道抽菸不好，或者是用獎勵的方式，讓原本有抽菸的學生而他也想要戒菸，這部分要怎麼去做宣導？
石次長崇良：確實就像委員所提到的，現在國中生的吸菸率，根據我們的調查，大概還有3%，所以40位好像真的很少。不過因為這部分是有多重管道的，關於學生的部分，還有教育部在學校的輔導可以並行，所以不見得是一定會用我們的戒菸專線，但我們會跟教育部合作，大家一起努力啦！因為在校園裡面，青少年的部分，他們仍在就學階段，透過學校的輔導機制跟戒菸的教育，其實是雙軌的。
黃委員秀芳：次長，你們這個戒菸專線在今年6月份就要正式關閉了，當它關閉之後，未來要透過什麼樣的管道？
吳署長昭軍：我們這個戒煙專線不會關閉啦！是裡面有一個網站會關閉，這個網站關了以後，就轉到我們健康九九的網站裡面去，是把它合併。
黃委員秀芳：所以這個戒菸專線是沒有關閉的？
吳署長昭軍：沒有、沒有，專線還是存在，而是網站會合併到菸害健康九九的官網裡面去。
石次長崇良：變成單一入口啦！
黃委員秀芳：次長，我再讓你看一個數字，我發現國中、高中的吸菸人口其實是逐年在上升、逐年在增加喔！你看高中的部分，男生在107年是4.7%，到108年變成8.6%，女生是1.8%，到108年變成2.2%，所以是逐年在上升耶！
石次長崇良：在高中生的部分……
黃委員秀芳：你們一直在推廣戒制，為什麼高中端會呈現這種數據？你們一直在推動菸害防制，成效的部分，看起來在校園內是不好的喔！
石次長崇良：確實像委員提供的這個數字，因為我們每年都有做，前幾年都有下降，紙菸的部分都是下降的……
黃委員秀芳：前幾年哪有下降？
石次長崇良：有，我們在前面幾年的部分是有下降的，從6.6%、6.4%降到4.7%，但是108年確實是有高一些，至於109年的部分，委員說的確實是事實，這部分我們必須要努力啦！
黃委員秀芳：國、高中生對於電子煙可能也充滿了好奇，電子煙的部分，未來我們如果禁了之後，它會不會轉為地下型？可能就會透過黑市或是走私的方式，那他們就會去黑市購買，我覺得這方面可能也是未來我們要再去努力的地方。
石次長崇良：對。
黃委員秀芳：國、高中生抽電子煙的比例很高，其實抽紙菸的比例也滿高的啦！你們除了透過廣告、宣傳外，也有提供獎勵，這些該做的都做了，好像成效也不好，你覺得還有沒有什麼樣的方式可以讓國、高中生使用菸品的比例能夠再下降？
石次長崇良：當然有很多作法啦！不過電子煙確實是現在的重點，電子煙部分在我們修法通過之後就會有法源依據，之後我們再來強力地執行、執法，這是第一個。第二個，當然所有菸品的廣告，還有販賣必須要有更嚴格的限制，讓這些青少年能夠減少接觸到菸品，我們大概會朝這幾個方向來努力。
黃委員秀芳：好，謝謝。
石次長崇良：謝謝委員。
主席：請邱委員泰源發言。 |
138985 | 王定宇 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第15次全體委員會議 | 邀請外交部部長、僑務委員會委員長、國家安全局副局長、經濟部次長、大陸委員會副主任委員、行政院經貿談判辦公室副總談判代表報告「美國與中共競合下我外交經貿戰略佈局與僑臺商之因應」，並備質詢。 | 2022-05-04 | 11:40:08 | 11:53:44 | 邀請外交部部長、僑務委員會委員長、國家安全局副局長、經濟部次長、大陸委員會副主任委
員、行政院經貿談判辦公室副總談判代表報告「美國與中共競合下我外交經貿戰略佈局與僑臺商
之因應」，並備質詢 | 王委員定宇：（11時40分）謝謝主席。第一個，我先跟主席還有同仁報告，目前我並非居家隔離的對象，但是我辦公室的主任剛剛被通知確診，經過跟疾管署確認密切接觸者的9宮格範圍，雖然我跟他的辦公空間不一樣，過去數天也都沒有接觸過，但為了慎重，我今天還是採取視訊質詢的方式。希望主席跟我們不管輪值哪一週的2位召委在必要的時候能夠考慮一下，因為目前立法院現任立委確診的人數，我們這邊最多，有2位，常常國防部一來就是一堆官員，各部會來的人數都相當多，我們委員會內部可以思考看看，在多少委員必須視訊開會的狀態下，是否就改成視訊開會？不用這麼多人群聚在這裡，這是我的建議啦！再介紹我今天準備的題目，今天要談的是臺灣的布局，對臺灣最有利的布局，我想大家應該有共識，第一個，臺灣必須更積極地、更多方面地參與國際經貿組織，比方說CPTPP，來提升我們國內產業的國際競爭力，相信各位都贊成這一點。第二個，應該跟我們主要經貿的國家建立更平等、更互惠的條件，比方說簽FTA，當然指的是類似美國的TIFA。另外，我們對於新建立的供應鏈架構，特別在COVID-19、美中貿易戰之後，全球的供應鏈進行重組，所以在供應鏈重組的情況下，臺灣的產業當然要有角色。以上是我們現在佈局最重要的3件事情，我想各位應該同意嘛？根據我們貿易談判辦公室的總談判代表鄧振中政委跟美國貿易談判代表署的戴琪代表舉行的視訊會議，裡面有提到我們從2021年6月以後召開臺美貿易暨投資架構協定（TIFA），我先請教經貿辦，或者陳正祺次長可以補充，我們對TIFA有沒有設定階段性的任務目標？也就是說TIFA開始重啟談判，我們期待在什麼時候達到什麼樣的目標？目前進度如何？請回答一下。
主席：請經貿談判辦公室徐代表說明。
徐代表崇欽：謝謝委員垂詢，經貿辦在這邊做報告。在去年6月30日臺美TIFA恢復會談以來，雙方在TIFA下的相關工作小組會議都有密切地展開，委員垂詢到有沒有所謂的階段性目標？首先，先跟委員報告，我們總體的目標一直沒有變，就是希望臺美未來能夠洽簽雙邊貿易協定，雖然目前因為拜登政府的貿易政策，它暫時沒有辦法去談貿易協定，但是我方的目標一直沒有變，所以不管是在TIFA的相關會議或者是在政委跟戴琪的通話裡面，我們都有強調這一點，至於委員提到……
王委員定宇：所以終極目標是簽訂類似FTA的協定嘛？
徐代表崇欽：是。
王委員定宇：TIFA是一個過渡的談判，因為我們才剛重啟，你們有沒有評估TIFA的過渡時間大概要多久？因為總是有些項目要談，這些項目什麼時候完成，完成之後要進到下個階段，不然我們永遠都在TIFA裡面前進後退也不是辦法，經貿辦或外交部、經濟部有沒有評估什麼時候可以從TIFA架構的談判進到實質雙邊經貿的協議？
主席：請經濟部陳次長說明。
陳次長正祺：報告委員，TIFA是一個雙方在貿易政策還有措施上confidence building的過程，彼此互相溝通瞭解，體制要接軌。後面有一層雙方民意的支持，我方的民意沒有問題，我們還是追求臺美貿易協定，但是美國的民意必須要整合，我們目前在各方面的推動，包含我們在美國的友人、美國的國會、智庫及商界都希望美國能夠重新回到貿易協定的政策。我們目前評估等到美國國內的氣氛成熟了，TIFA應該就能夠進到下一個階段，堅定而有法律基礎的雙方貿易協定，這是我們目前設定的目標。
王委員定宇：你所謂的下個階段，就是進到貿易協定嘛？
陳次長正祺：是。
王委員定宇：美國民意呈現的部分，事實上我看美國國會多數是支持跟臺灣談經貿相關的協定，也就是說，以一個民主國家，所謂民意的呈現，民調等等當然是參考，但是最重要的是國會山莊的態度，美國的民意對於臺美從TIFA架構進到下個階段，也就是所謂雙邊貿易協定，依外交部收集的情資跟判斷，美國民意的支持有問題嗎？
主席：請外交部田次長說明。
田次長中光：美國的民意現在當然是沒有問題，對臺灣的支持度也是夠的，等到各方面的條件都成熟以後，我們一定會往這個方向來走，進一步我想請北美司……
王委員定宇：剛才陳正祺次長所講的……
田次長中光：他沒有說民意反對，要整合啦！
王委員定宇：我知道，他說要等民意成熟嘛！
田次長中光：對。
王委員定宇：臺灣的民意當然支持我們跟最主要的夥伴、最主要的貿易關係美國洽簽雙方的經貿協定，美國現在從TIFA架構進到更有法律基礎、更有約束性、更平等、更互惠、更好的雙邊經貿協定，剛才我聽陳正祺次長講的是美國現在要整合民意、要民意支持，但是我從你這邊聽到的是支持的部分沒有問題，現在狀況到底是什麼？
主席：請外交部北美司徐司長說明。
徐司長佑典：基本上美國國會對於臺美洽簽BTA其實一直以來都有支持的聲音，譬如說在去年3月的時候，聯邦眾議員Lisa McClain跟23位美國國會議員其實有簽聯名函支持……
王委員定宇：司長，你的表述跟我剛才聽到經濟部陳正祺次長的評估，談白講，有點矛盾跟落差。
陳次長正祺：報告委員……
王委員定宇：你們外交部不斷地呈現美國民意機關是支持的啊！
陳次長正祺：委員，我澄清一下，就我們所掌握的，美國國會對於跟臺灣做為貿易夥伴來簽協定的方面是支持的，但是美國民意對於美國是不是要繼續對外簽貿易協定的部分還沒有整合成功，也就是……
王委員定宇：這個部分從川普政府時期，包含它退出CPTPP，那個時候的民意對於美國對外簽BTA或FTA讓利的問題，他們國內有討論，但是臺灣跟美國現在有供應鏈、台積電等等很多的問題，事實上是互為依靠，在這個氛圍下不推進的話，我覺得變數會很多。所以目前聽起來，我們從TIFA協議的談判，進到更有法律基礎的雙邊貿易協定，事實上沒有辦法預估時間表，依你們的評估是對或錯？
陳次長正祺：從條件來看的話，還要努力一段時間，因為現在美國國內對於洽簽任何貿易協定看起來還沒有整合完成。
王委員定宇：事實上戴琪的前一任談判代表，我坦白講，對臺灣並不友善，他對臺灣的一些貿易障礙有很多掛慮，但是經過這2、3年大家的努力，我們對國際社會及經貿參與談判的障礙，已經拿掉了很多。對我們雙方的談判，比方說美國的美豬議題或者是日本食品的問題，這都屬於非關稅型的貿易障礙，臺灣現在正努力去克服，民意在公投上也顯示支持，而在你們實質跟TIFA談判的時候，談判得到的回饋是什麼？
陳次長正祺：報告委員，就我的觀察，川普時代是願意簽貿易協定的，但是他的首要對象是中國，所以當時Lighthizer是要跟中國簽貿易協定，來解決美國……
王委員定宇：他的重點就放在臺灣？
陳次長正祺：對！對！對！拜登時代的話，他就比較願意跟盟友來互相接觸、合作等等，這方面我們是正面的發展，但是拜登政府對於簽貿易協定，這個地方反而有點長短料的狀況，即這邊有點長、那邊有點消，所以做為一個民主國家、全世界最大的進口國、市場，關於美國這個部分，我們不敢在委員面前直接敲一個確定的時間表，但是我們可以看到它的發展趨勢、與美國的實質合作等方面是有正面的發展。
王委員定宇：我們現在透過質詢，請次長告訴國人，目前我們TIFA洽簽經貿協定一事，你的評估是往正向、樂觀發展走，還是在所謂的盤整階段，看不出上還是下？你的判斷是什麼？
陳次長正祺：我的判斷是，我們跟美國TIFA的實質合作是往正面發展走、往上走，但是美國內部……
主席：請把握時間。
王委員定宇：我最後請教兩個問題，簡單回答就好，不管是外交部、經濟部或是談判辦公室，對於IPEF，也就是印太經濟架構，它不像是一個經貿組織，比較像供應鏈、理念相近，排除中國的一個印太強化架構，我只問一個簡單問題，第一輪的成員臺灣會不會被邀請？請外交部說明。
田次長中光：我們目前正在爭取，不過我必須說，美國國會也好，國務卿也好，都非常歡迎臺灣加入IPEF，您提的第一輪部分，我們沒有辦法跟委員做一個完全的保證，不過我們是積極的爭取。
王委員定宇：我沒有要你保證，國跟國的談判，我不會要你保證，這對你也不公道，我現在講的是首輪納入名單，臺灣從過去有人唱衰說根本就被排除，到布林肯在美國國會作證，直接表示臺灣沒有被排除，我現在請教三位，首輪名單臺灣是否有納入印太經濟架構？
主席：請三位把握時間，發言時間已經到了。
王委員定宇：請簡單回答一下。
田次長中光：我們積極爭取。
陳次長正祺：這是一個架構性的組織，我們當然會積極爭取。
王委員定宇：次長，我們是否會被納入首輪名單？有沒有機會納入？
陳次長正祺：有機會。
王委員定宇：經貿辦代表的看法為何？
徐代表崇欽：有機會，我們會積極爭取。
王委員定宇：所以臺灣有機會納入首輪的IPEF名單。謝謝。
主席：請馬委員文君發言。 |
138986 | 蔡易餘 | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第16次全體委員會議 | 審查「公證法」修正草案
審查「仲裁法」修正草案 | 2022-05-04 | 11:16:09 | 11:22:50 | 一、併案審查(一)司法院函請審議、(二)委員蔡易餘等24人、(三)委員李貴敏等17人、(四)時代
力量黨團、( 五) 委員羅致政等18 人及( 六) 委員葉毓蘭等16 人分別擬具「公證法部分條文修正草
案」案；二、審查委員李貴敏等25人擬具「仲裁法修正草案」案 | 蔡委員易餘：（11時16分）今天我們要處理公證法的修法，請教秘書長，這樣一個修法方向的主要目的是怎樣？
主席：請司法院林秘書長說明。
林秘書長輝煌：主要的目的，司法院的版本主要的就是在我們書面報告中所提修正要點的幾點，第六十二條是有關懲戒議決書的範圍及內容的公開，我們希望申誡、罰鍰的部分公開年限為五年。
蔡委員易餘：應該這樣說，公證這個業務從過去法院公證採雙軌制後，民間公證人越來越為大家所接受，就我這邊的資料，在108年時民間公證人辦理的公證是27萬8,000件，比法院公證人所辦的8萬3,000件多了三倍多，依這個趨勢下去，人民對民間公證的信任是有的，基於這樣的走向，我們未來所思考的公證不應該限縮在法院公證人，我們必須多思考民間公證人未來在整個公證業務所扮演的角色越來越重。這一套修法應該往民間公證的方向走，以更符合實際面，既然要更符合實際面，那麼我們就要面對一個狀況，所有的民間公證人都在反映他們的書類保管問題。秘書長知道他們的公證書類資料要保管多久？
林秘書長輝煌：遺囑的部分要永久保存，就是做層級化的保存。
蔡委員易餘：一般的公證資料大概是保存10年，遺囑是永久保存。民間公證業務會越來越多，這樣的保存期間對民間公證人而言有現實上的困難，因為他們要保存的資料越來越多，但保存空間有限，所以我們的具體建議是，既然民間公證是一個趨勢，現在又很強調電子化的平台，未來有沒有可能建立一個中央的資料保存中心，將資料放在固定的地方，透過電子查詢系統可以隨時調出資料，有需要正本時才去另外去拿資料，不要將資料散在各民間公證人辦理，然後民間公證人的空間有限，這些資料的保管變成他們的負擔。我們要思考的是要怎麼樣運作順暢，而不是如過去一樣很本位主義的認為反正公證業務就是在法院，法院自然有辦法解決這些問題，但民間公證人沒有辦法解決，在臺灣這樣的工商社會，民間公證一定會越來越重要，但我們對這塊沒有配套，秘書長可以理解我的看法嗎？
林秘書長輝煌：我們往後會這樣規劃，讓我們研議看看。
蔡委員易餘：這要加速辦理，因為這更符合實際面。
林秘書長輝煌：現行法原本規範繕本影本保管在聯合會，但一直找不到這樣的空間。
蔡委員易餘：找不到這個空間就無法保存，你不能將找不到空間變成聯合會的責任，這應該是司法院要跳出來處理，如果司法院要找空間就一定有辦法，有這樣的適當空間可以將各縣市做個分區，既然是民間公證就是司法院所認可的文件也是未來重要的法律文書，應該統一保存，這樣的話民間公證人就不必負擔保管文件之責。其次，有關民間公證的費用，我們今天提出的修正案也有檢討這一塊，等一下審查條文時可以好好的討論怎樣才是合理的計費方式，讓民間公證的業務符合他們付出的辛苦所應得的報償，同時也讓民間公證更貼近社會所要信任的公證制度，好不好？
林秘書長輝煌：好。
主席：請陳委員椒華發言。（不在場）陳委員不在場。請邱委員顯智發言。 |
138987 | 邱顯智 | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第16次全體委員會議 | 審查「公證法」修正草案
審查「仲裁法」修正草案 | 2022-05-04 | 11:23:00 | 11:29:25 | 一、併案審查(一)司法院函請審議、(二)委員蔡易餘等24人、(三)委員李貴敏等17人、(四)時代
力量黨團、( 五) 委員羅致政等18 人及( 六) 委員葉毓蘭等16 人分別擬具「公證法部分條文修正草
案」案；二、審查委員李貴敏等25人擬具「仲裁法修正草案」案 | 邱委員顯智：（11時23分）請教陳次長，有關檢察官評鑑請求期間和偵查庭錄音保存期限的問題，人民請求檢察官評鑑，總不能說請求的期間是三年，結果保存期間卻是還沒三年就不見了，這樣會讓這個制度無法運作，因此，關於個案請求期間要多長的問題，依據法官法第八十九條第一項規定準用法官法第三十六條第一項的規定，：「法官個案評鑑的請求應該於下列期間為之。」，也就是說，如果是自受評鑑事實終了時起算，應該是三年，那沒有問題，其他的狀況也有比較長的，但最久到裁判確定之日起起算要三年。現在問題來了，偵查庭錄音、錄影內容保存的期間有多長？這是一個核心的問題，依據檢察類檔案保存年限基準表，最短保存期限為三年，並自案件完全完結時起算保存期限，像執行完畢、免執行、執行中死亡、假釋期滿、緩起訴期滿等等，最短的保存期限應該是三年，但是依據監察院的調查報告，檢察機關現在採取的方式，是用光碟片為主要的保存方式，電腦系統它僅能夠暫存，以臺南地檢署為例，伺服器只能保存大概180日，所以這有保存不易跟毀損的問題，其實司法院在過去已經有注意到這個部分，且司法院鑑於錄音帶、光碟片保存非常不易，所以各法院在民國92年的時候，就已經全面改為數位錄音設備，將這些數位檔案上傳並集中保存，次長，我知道這部分的費用比較大，但是法務部應該要去評估、研議，然後逐步去建置、改善儲存設備。
主席：請法務部陳次長說明。
陳次長明堂：我們現在有朝這個方向在做，細節的部分屆時再向委員報告。
邱委員顯智：說實在的，以現在這個狀況，我們也知道預算有限，不過跟司法院比較起來，司法院在民國92年就已經都改成數位錄音設備了，但你們還沒有改成數位錄音設備，然後光碟片的部分，像臺南地檢就只能夠保存180日，到時候人民要來請求檢察官評鑑的時候，這差距就太大了，你就變成只能兩手一攤說，抱歉喔！這個光碟已經沒有了！當然就是讓法官評鑑、檢察官評鑑的制度完全沒辦法去做處理。
陳次長明堂：委員這個意見我回去再查一下，的確有在改進，但改進的相關數據我今天沒有帶來，之後再向委員報告，好嗎？
邱委員顯智：至少你要逐步建置，然後要有一個規劃，就是幾年內完成這樣的建置。
陳次長明堂：我們去年就有要求檢察司處理，應該是有相當的成效，細節再向委員報告。
邱委員顯智：好。另外，針對法院組織法，時代力量黨團有提出修法版本，其實其他黨團的委員也有提出，也就是說，法庭錄音錄影的內容，應該要保存至裁判確定後，本來法條只規定兩年，但為了要能夠符合法官評鑑、檢察官評鑑，至少要有3年請求的基礎，所以我們就把它提高到裁判確定後4年，對此也希望召委能夠共同支持，就這個事情，我相信大家應該要有共識，如果法庭錄音錄影只能保存到裁判確定後兩年，甚至檢察系統的光碟只能保存180日的話，那所謂法官評鑑、檢察官評鑑最少3年期間的規定就沒有意義了，不能到了3年人民要來請求時，卻只能對他們說抱歉，因為所有法庭錄音錄影全部都已經蕩然無存了。我們希望這個修法各黨團也都能夠支持，就是於裁判確定後至少保存4年，為什麼要4年？因為若是3年到的時候才開始請求，這時還是要花費更多的時間，所以應該規定裁判確定後4年可能會比較合理，針對這個部分，是不是召委、大家也能共同來支持？因為這看起來就是一個法律上的漏洞，各黨團若是能夠有共識的話，也可以來修正法院組織法。謝謝。
主席：謝謝邱顯智委員，沒想到召委也要備詢，第一個，在程序上召委就算同意，這個也沒有什麼實質上的意義，但是我覺得這在道理上的確應該要審慎思考的，以個人的身分，我對這個修法咸表贊成，但是以召委的身分，可能在程序上並沒有太多的意義。
邱委員顯智：可以排審法院組織法，大家一起努力。
主席：接著請林委員思銘發言。 |
138988 | 林思銘 | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第16次全體委員會議 | 審查「公證法」修正草案
審查「仲裁法」修正草案 | 2022-05-04 | 11:29:59 | 11:41:16 | 一、併案審查(一)司法院函請審議、(二)委員蔡易餘等24人、(三)委員李貴敏等17人、(四)時代
力量黨團、( 五) 委員羅致政等18 人及( 六) 委員葉毓蘭等16 人分別擬具「公證法部分條文修正草
案」案；二、審查委員李貴敏等25人擬具「仲裁法修正草案」案 | 林委員思銘：（11時30分）秘書長好。就今天公證法的修正，我就三個部分來就教秘書長。首先，就公證收費是否思考要調整的部分，蔡易餘委員剛才也有提到，我看這次司法院的意見，是認為目前不宜，還要審慎的考量，但是公證法在88年定了之後，就有民間公證人來參與，到現在也二十幾年了，當時是參考德國的公證制度，但是德國為了保障公證人，有採取收入的補貼，但當時這部分並沒有納入我們的立法考量，所以目前我國公證人是採取類似公職人員的管理方式，但是在收入上卻無法有類似公職人員的保障。而公證收費的部分，基於服務民眾的公益性考量，但是這樣卻無法充分反應公證人實際付出的勞力與時間以及公證人日後對於他公證的案件，也很有可能會收到法院傳喚這樣的風險，比如說遺囑一定要永久保存外，當然其他的繼承人可能就會質疑，而且他負有出庭作證的義務，這也會造成民間公證人的困擾，所以公證人目前只能按標準來收個幾千元，這樣的制度很容易挑戰人性的弱點，畢竟公證項目所背負的辛勞與風險還滿高的，但是卻無法在收入上獲得等值的補貼，這部分很可能會造成公證人的排斥心理。所以本席建議司法院，利用這次委員提案修法，關於公證費用的收費標準，我看這次委員的提案有參照非訟事件法以及民事訴訟法等標準來降低其起徵點，以及把第八款的5,000萬元以上級距予以刪除，以免計算過於繁複，我個人覺得這樣的修正還滿符合時宜的，請問司法院，為什麼你們還會認為要審慎評估呢？秘書長，為什麼你們那麼保守？這並沒有調很高，為什麼還不願意調整？
主席：請司法院林秘書長說明。
林秘書長輝煌：跟委員報告，我國公證費用的收取，要考慮到民眾負擔的問題，而且相較於國內基本工資跟消費水準而言，其實並不便宜，據勞動部的公告，111年1月1日起每月基本工資調整為2萬1,250元……
林委員思銘：公證人聽到這個，真的會覺得很心酸。
林秘書長輝煌：舉個例子，新北市新莊、樹林房屋課稅現值100多萬元的房子，如果附加強制執行條款，公證收費是6,000元；不附加強制執行條款是4,000元，以同樣的條件，在日本的公證費用換算成臺幣就只有2,530元。
林委員思銘：我剛才一直提到這個收費標準已經實施二十幾年了，而且我也提到了，其實我們提案委員是參照民事訴訟法跟非訟事件法相關的收費標準，所以我個人覺得，我們真的要因時制宜，如果已經施行二十幾年了，而且並沒有調很高，我希望我們是一個進步的司法，不要太過保守，因為我看你的報告提到，這還要審慎評估，公證制度如果這樣去調高費用，可能會讓民眾卻步。我覺得這真的是一個很保守的想法，因為委員會提出這樣的修法，一定是有它的時空背景，或許是我們聽到了民間公證人的訴求、陳情，所以我們才提出，而且提出的數額並不會很高，你要仔細去看，它調的數額不是很高，我個人覺得依照現在的人民所得，並不會很高，所以這部分我認為應該可以往這個方向來思考、來立法。第二個部分，有關民間公證人懲戒資訊透明化的部分，這次司法院修正第六十二條的立法理由有提到，公證人作成之公證書為公文書，具有一定之法律效力，且影響人民權益甚鉅，應使民眾於請求公證人辦理公證前，能瞭解民間公證人之執業品德、受懲戒處分之真實原因等資訊。參考公務人員懲戒法第六十一條第三項、律師法第一百零四條第二項及第一百三十六條等規定，司法院宜於民間公證人懲戒處分確定後，將懲戒（含覆審）之議決書全文公開於司法院網站，以保障民眾選擇公證人之權益。其實這個立法理由跟民國88年的修法理由，大概相同並無二致，民國88年針對第六十二條的立法理由是：民間公證人執行公證職務攸關人民權益，如受懲戒處分為情節重大之停職或撤職者，關係尤為重大，為督促自律，並使民眾知曉該懲戒處分之內容，爰參考奧地利公證法、我國建築師法、會計師法、律師懲戒法規，特於本條明定該兩種懲戒處分之議決書應刊登公報，俾知警惕，並使民眾周知。所以我們比對這兩個立法理由，我個人覺得，88年當時就已經考量民眾知的權益了，司法院這次擬修法把有關公證人收到非停職或撤職的罰鍰或申誡議決書也要公開，方能保障民眾知的權利。對此，我覺得很奇怪，民國88年你就已經有考量、有斟酌了，不管是律師法或其他各國的法制，你就認為應該公開的只有停職或撤職處分的議決書，現在為什麼要把非停職或撤職的罰鍰與申誡的議決書也要公開？時空環境有不一樣嗎？當初民國88年的立法理由就考量到，不要把其他一些比較輕微或因為一些過失而受到懲戒的事實──為了保障他的名譽，所以你認為不應該公開，但為什麼現在你卻認為要公開？時空背景哪裡不一樣？
林秘書長輝煌：當然就是委員剛剛講的，我們在立法說明裡面已經有提到，我們是參考公務員懲戒法跟律師法的規定，確實如果民間公證人所受到的懲戒處分，只是罰鍰或申誡的話，我們公開的時間就是自處分確定翌日起5年就下架了……
林委員思銘：其實我要瞭解的是，88年一樣的時空背景、一樣的考量，我們認為不應該把停職或撤職以外的情況列為應該公開、刊登公報的事項，可是現在你卻認為要公開，我覺得你的立法理由其實說明得不是很清楚。我要跟秘書長報告，因為本席也出身司法實務，我個人認為，有時候這些民間公證人會受到處分，即申誡或罰鍰的處分，其實都是很輕微的，有些是非故意為之或者有些是初犯，所以是不是要給他一些保障？當初88年立法理由的用意就提到，除非重大違規要停職、撤職的處分才要刊登，其他像申誡和罰鍰就不用刊登，結果現在又要刊登，我覺得這是滿矛盾的。
林秘書長輝煌：跟委員報告，最需要保障的是民眾的權益。
林委員思銘：我知道啦！民眾的權益當然要保障，但是……
林秘書長輝煌：因此，公布這樣的懲戒書，對民眾來講，這是他們有知的權利。
林委員思銘：其實我的想法跟你不一樣，民眾當然有知的權利，但是對於這種民間公證人，包含我們真正從事司法實務工作者，如果他是無心的、過失的初犯，其實要給他們一些機會，我的意思就是這樣，88年你就已經這樣考量了，結果你現在又做不同的考量，又要去增訂這樣的法條，所以請你們思索一下啦！到時審法條的時候，大家也可以再來討論一下。以上，謝謝。
主席（林委員思銘代）：請陳委員以信發言。 |
138989 | 陳以信 | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第16次全體委員會議 | 審查「公證法」修正草案
審查「仲裁法」修正草案 | 2022-05-04 | 11:41:56 | 11:57:18 | 一、併案審查(一)司法院函請審議、(二)委員蔡易餘等24人、(三)委員李貴敏等17人、(四)時代
力量黨團、( 五) 委員羅致政等18 人及( 六) 委員葉毓蘭等16 人分別擬具「公證法部分條文修正草
案」案；二、審查委員李貴敏等25人擬具「仲裁法修正草案」案 | 陳委員以信：（11時42分）本席先請教法務部陳次長，現在疫情越來越嚴峻，各監所收容人在口罩的發放上，請問有沒有增加？現在發放的情形是如何？
主席：請法務部陳次長說明。
陳次長明堂：關於口罩的發放，我們是有相當的存量，原則上是兩、三天發一片，視其工作的環境情況而定。
陳委員以信：本來是一週兩片，即和緩的時候一週一片，嚴峻的時候一週兩片，但現在一週兩片夠嗎？有監所收容人跟我們陳情，你們現在口罩發的並不夠，一個禮拜雖然有兩片但現在情況又特別嚴峻，不能再增加嗎？你說口罩現在存量夠，所以不能再增加嗎？
陳次長明堂：需要的時候可以再增加。
陳委員以信：現在的量是多少？你們現在一週兩片……
陳次長明堂：那是固定的，但如果是會流汗的那種……
陳委員以信：現在全國的疫情特別嚴重。
陳次長明堂：他們在裡面一般來講是所謂隔絕型的環境，但若是有出去的話回來就會再換。
陳委員以信：現在有人跟我們陳情，他說口罩現在不夠，然後現在一週兩片，原來是疫情嚴峻，現在則是超級嚴峻，既然你們有存量，請想辦法來增加。
陳次長明堂：可以，我們想辦法來增加。
陳委員以信：好。以上是口罩的部分，那快篩的部分呢？有沒有快篩？有多少快篩？
陳次長明堂：快篩是機動性的快篩。
陳委員以信：監所裡面有多少存量的快篩？
陳次長明堂：本來在上上禮拜各監所是有一個月的基本存量，但是後來不足……
陳委員以信：一個月基本存量是多少？
陳次長明堂：監所有大有小，不一定。
陳委員以信：你們是如何計算存量的？是監所收容人犯的比例還是一個什麼樣的固定量？
陳次長明堂：這個沒辦法估算，跟委員報告，上上禮拜臺北所因為有一些疫情的存在，所以爭取1,500個快篩劑；上個禮拜六又再增加2,000個。至於全國的監所，我們上個禮拜同步的跟防疫中心爭取了5,000個然後發給他們。
陳委員以信：這個數字非常重要，請你們儘快將書面報告提供給我們參考。
陳次長明堂：可以。
陳委員以信：因為我們從上個禮拜就已經跟你們要求了，所以請你們儘快。
陳次長明堂：好。
陳委員以信：今天我們討論議題有仲裁法，仲裁法跟貴部有相關，剛才我們聽了很久，關於仲裁法，國際上有所謂的模範法，模範法裡面有相當多的規定，我們看你今天的報告，針對投資爭議是否納入規範、仲裁人的迴避、保密、資格等等，你們都有提出各種不同的意見，基本上有不同的意見沒關係，你們今天說要將仲裁法列為今年度推動的修正法案之一，這也是正確的，但是時間上遙遙無期難以期待，剛才聽了半天，究竟何時提出院版也沒有說出一個時間，次長，現在能不能說個時間，你們什麼時候可以提出行政院版？
陳次長明堂：我們會儘快啦！因為……
陳委員以信：儘快？不能只是講儘快啦！講個時間嘛！一個月、兩個月、三個月？
陳次長明堂：三個月大概不可能。
陳委員以信：三個月都還不行？
陳次長明堂：因為還要預告等等這些程序，還有各機關……
陳委員以信：不是啦！今天是要你提出一個院版來討論嘛！又不是要你現在馬上公布。
陳次長明堂：不是，因為院版的話就要送給行政院審查。
陳委員以信：那你送給行政院審查之前還要預告？
陳次長明堂：對喔！
陳委員以信：要怎麼預告？
陳次長明堂：我們要先擬內部的草案，之後要對外預告，然後再送……
陳委員以信：預告多久？
陳次長明堂：預告照行政的規定是兩個月，但是我們……
陳委員以信：光預告就要兩個月啊！
陳次長明堂：那是行政院的要求。
陳委員以信：那我問你，你說今年度要推動，你現在……
陳次長明堂：我們是說今年度要開始推動，不是在今年度完成。
陳委員以信：這個會越弄越久啦！
陳次長明堂：不會啦！不會啦！應該是在這一年以內可以處理的。
陳委員以信：不然你先說一個你什麼時候要送出預告，你講個時間，假設你說一個月或三個月之後送出預告，之後我們才能夠預期下個會期還可以審嘛！你現在弄到下個會期都還來不及審，都還來不及辦公聽會。三個月內貴部提出一個草案，然後再來開始預告嘛！
陳次長明堂：三個月恐怕來不及。
陳委員以信：那你講一個時間嘛！
陳次長明堂：如果要我們講的話，可能要年底以後。
陳委員以信：年底還以後，那就明年了啦！人家只有講年底以前，沒有講年底以後的啦！
陳次長明堂：明年。對，我是說可能至少要半年。
陳委員以信：你的速度太慢了，我們再來好好討論。哇！你們光是提一個草案的速度這麼慢，還要到年底以後，我沒有聽過這麼久的。
陳次長明堂：因為有一些結構性的……
陳委員以信：太慢、太慢了！好嗎？
陳次長明堂：好，我們再努力，好不好？
陳委員以信：接著要請教司法院秘書長。我們今天都在討論公證法，公證法現在最大的問題就是單軌還是雙軌，法院公證人跟民間公證人，請教秘書長，這兩者到底是什麼關係？一個是競爭關係，民間公證人跟法院公證人兩者是競爭關係，大家來做生意、提供服務，就像你講的，有些地方民間公證人不願意去，就由法院公證人彌補，比如在離島或是其他比較偏鄉的縣市，法院公證人有很大的功能，所以民間公證人跟法院公證人是一種競爭關係。還是另一種監督關係，什麼監督關係？法院公證人就是專門來監督民間公證人的，前者跟後者的角色是一種上下的關係，民間公證人的業務就由法院公證人來監督。到底他們兩個是什麼關係？
主席：請司法院林秘書長說明。
林秘書長輝煌：委員好。跟委員報告，基本上民間公證人跟法院公證人是互補共同服務的關係，那麼……
陳委員以信：共同服務是什麼關係？
林秘書長輝煌：共同服務就是共同對民眾來提供服務……
陳委員以信：你說法院公證人沒有監督民間公證人，是不是這個意思？
林秘書長輝煌：這個部分是另外一塊。
陳委員以信：什麼叫另外一塊？就是監督嘛！現在實際上法院公證人都在監督民間公證人嘛！對不對？
林秘書長輝煌：這個部分也是因為現在等於是由法院公證人來代表法院行使監督的權力……
陳委員以信：沒有錯，按照民間公證人監督辦法的規定，民間公證人的監督是以各級法院作為主管機關，法令只規定是由各級法院主管，它可沒有規定一定要讓法院公證人來監督，現在的狀況是什麼？現在的狀況就是，法院公證人跟民間公證人兩者實際上有競爭的關係，可是你在實務上又賦予它一個上下的監督關係，這種球員兼裁判的狀況，基本上並不符合立法的原則。如果你要讓法院公證人跟民間公證人，像你所說的，他們的業務都還不能夠互相的替補，要等到民間的公證人都能夠全面滿足民眾辦理公證書的需求之後，再來評估法院公證人的退場機制，那他們是競爭關係。可是現在又不是，現在民間公證人又要受法院公證人的監督，因為他又是公證處，對不對？法院公證人都在公證處，公證處都在監督民間公證人，所以法院公證人的角色又是球員兼裁判，對不對？
林秘書長輝煌：報告委員，基本上不能用競爭關係來形容，因為法院沒有必要去搶民間公證人的業務，只是民眾覺得法院比較值得信賴或是比較方便的時候才到法院，從我們提供的數據，你可以看到法院公證人辦的案件逐年下降，到109年時只占全部案件的19%。
陳委員以信：剛剛你說占19%很多、很重要，現在你又說慢慢在降低，只占19%，我們現在就是希望看到整個制度能夠慢慢地換軌，我們希望民眾得到的服務是不中斷的，在一些離島地區需要有法院公證人，這個我們可以瞭解，因為民間的力量還過不去，但是既然是一種公私協力的關係，公辦的法院公證人必須要慢慢的減少，而你現在有沒有規劃退場機制？還有現在法院公證人的考試不斷地在進行，如果你不停止的話，你如何去做退場的機制呢？秘書長，這個還要打小抄，是不是？
林秘書長輝煌：不是，我們要瞭解，我跟周廳長瞭解是因為特定的法院還有需求，因為……
陳委員以信：特定的法院有需求，我們同意。
林秘書長輝煌：法院的公證人出缺，才會報考，我們總數不是在……
陳委員以信：總數這部分你不能夠去調整嗎？我的意思是，如果你要慢慢地把它轉變為單軌，以民間為主，法院只是協助的角色，就要有一個退場的機制，就像你講的金字塔式的司法訴訟制度，我們要慢慢地縮減法院公證人，畢竟這是民間的服務。現在法院公證人跟民間公證人的角色，前者對後者有監督關係，而在業務上，前者與後者又有競爭關係，這種狀況並不適合。再來針對法院公證人這部分，你沒有規劃退場機制又不斷招考的結果，後面根本就無法退場，所以你現在應該要做長期的規劃。你今天只是不停地講我們在等、在等、在等，法務部也是等，你們司法院也是等，你說我們要等這個東西完成、等那個東西完成之後再評估，那司法訴訟金字塔制度為什麼不用等？你想要推的就不用等，你不想推的就來等、等、等，司法院不能夠用這種態度，好不好？
林秘書長輝煌：了解。
陳委員以信：關於這件事，你既然告訴我們有必要規劃法院公證人的退場機制，但你又持續在考試，所以我說你必須要規劃法院公證人的退場機制，好不好？下一個問題，剛剛我們談到公證費用，我再借2分鐘，你剛剛講到一個新北市的案例，費用算來算去，但是我是學經濟的，這個費用已經20年沒變了，20年沒有變的費用只有兩種狀況：要不是過去收得太多，就是現在收得不夠，沒有什麼20年費用都一樣不會變，沒這回事。物價指數會上漲，你要嘛就是前面收太多；要嘛就是現在收不夠，沒有不變的道理。現在費用的收取沒有彈性，司法院在109年的報告就說，隔年要就公證費用的合理性做全面的檢討並評估修正的方向，你之前也認為要全面檢討，為什麼現在又翻臉不認帳？現在又覺得不用調整，為什麼？
林秘書長輝煌：這部分請周廳長說明一下。
陳委員以信：這個還要廳長說明，是嗎？
主席：請司法院民事廳周廳長說明。
周廳長玫芳：跟委員報告，有關於意定監護的部分，我們這一次是有做調整的……
陳委員以信：什麼？
周廳長玫芳：意定監護的部分，我們在司法院版的條文裡面是有做調整的，就是有就它的複雜性做了部分的調整，另外……
陳委員以信：不是，我們現在是在講公證費用耶！
周廳長玫芳：是，公證費用……
陳委員以信：現在公證費用定在公證法第一百零九條，屬於法律保留事項，非常嚴格耶！
周廳長玫芳：第一百零九條這部分，我們的級距沒有調整是因為我們有去比對日本公證費用的收費……
陳委員以信：我跟你講過，20年前立的法到現在經過20年都沒有改，要嘛就是過去收太多，要嘛就是現在收不夠，一定是這樣。
周廳長玫芳：所以我們是用目前的狀況來評估一般民眾使用公證制度……
陳委員以信：你在20年前就評估到20年後嗎？
周廳長玫芳：當然沒有。
陳委員以信：所以嘛！
周廳長玫芳：但是，20年前……
陳委員以信：20年前就評估要這樣子收，你在20年後還這樣子收？
周廳長玫芳：請容我跟委員報告一下，比如20年前的房屋租賃，我們用房屋的標的價值來計算，20年前的房屋價值可能沒有現在的高，可是現在房屋的價值提高了，所以相對所收的費用就會跟著升高。
陳委員以信：不是啦！你今天只考慮到它的標的，其他的這些菜單成本呢？這些費用又不是今天只考慮那個東西的標的，你要考慮到其他的應用跟支出啊！公證人的菜單成本不用考慮？公證人的營收業務等等這些都不用考慮？不是嘛！你今天考慮的方向不對了，今天你既然按照民間要有商業市場機制，你就要給它彈性去調整，這個東西是什麼？這個東西是法院公證人的角度、行政規費的角度，不考慮外部成本，不考慮其他成本，你可以這樣訂；可是現在我們慢慢要轉成民間的時候，它的收費標準不應該是這樣，而且完全無彈性。今天如果說是行政規費，那也就算了，但它不是行政規費了，它已經變成是民間的一個業務，那民間這個業務本身也應該要有彈性的費率，我們現在國營事業那麼多，哪一個會是固定費率20年不變呢？不也都加入彈性費率的計算嗎？這個是最基本的道理。尤其你們在109年的時候就承諾要全面檢討，結果到現在根本連檢討都不檢討，你前言也不對後語啊！是不是能夠做一個真正的全面檢討，然後來做思考？即使現在不能夠調，你至少要放入彈性的機制，有彈性的機制才能夠因應未來的變化，尤其你說公證業務的比例不斷降低，現在降到19%，未來降到10%，當絕大部分都是民間業務在做的時候，難道還是按照你的行政規費在收錢嗎？這也不合理啊！所以我說你們對這部分要全面真正的檢討，好不好？全面的重新檢討這個費率，至少要加入彈性，秘書長，可不可以往這個方案來研議？
林秘書長輝煌：我們帶回去研究，看是不是可以。
陳委員以信：好，帶回去研究，儘快研議，也請給我們書面的回覆，好不好？
林秘書長輝煌：是。
陳委員以信：謝謝。
主席：接下來登記發言的羅委員致政、孔委員文吉、張委員其祿、廖委員婉汝、洪委員孟楷、楊委員瓊瓔及邱委員志偉均不在場。現有劉委員建國要求視訊發言，現在休息3分鐘，進行視訊連線準備。休息繼續開會
主席（陳委員以信）：現在繼續開會。請劉委員建國視訊發言。 |
138990 | 陳超明 | 立法院第10屆第5會期經濟委員會第19次全體委員會議 | 處理或審查111年度中央政府總預算有關經濟部及所屬主管預算凍結案等52案。
處理或審查111年度中央政府總預算有關公平交易委員會主管預算凍結案等9案。 | 2022-05-04 | 11:47:48 | 11:57:43 | 一、處理或審查111年度中央政府總預算有關經濟部及所屬主管預算凍結案等52案；二、處理或
審查111年度中央政府總預算有關公平交易委員會主管預算凍結案等9案 | 陳委員超明：（11時47分）部長好。我們的邱召委非常照顧你，這個預算還不到4個月時間就馬上提出來解凍，解凍的用意是什麼？就是要看你們執行的結果好不好，你實在是迫不及待了。部長要好好照顧主委一下，要好好照顧他。
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：是。
陳委員超明：我覺得現在提出這個解凍實在有點莫名其妙，而且我感覺不以為然，雖然召委比較英俊，但是以後不要這麼做了，太勉強、太匆促了，太保護你們執政黨了，應該要檢討才有進步嘛！
王部長美花：不過這是今年的預算……
陳委員超明：我曉得啊！現在才5月初嘛！好不好？越描越黑啊！召委的司馬昭之心，我們都曉得。繼續請教部長，今天我看了一則新聞，標題是「半導體搶才 工研院組隊跳槽」，報導說首季離職率增至4%，資通所逾20人因技轉轉職台達研究院。工研院有兩個研究所被搶才搶得很兇，一個是電光所，一個是資通所，離職率非常高。但是我看到這個問題很奇怪，工研院人力資源處吳處長表示確實有人才被吸走，但他澄清資通所因與台達電進行新型技術移轉案，雙方合議「專利與人才綁在一起移轉」，他說這樣是夥伴關係。我要請教部長，什麼叫作「新型技術」？把新型技術的定義告訴我。每個研發創新都是新型技術啊！再者，我想要瞭解是的，如果是專利跟人才綁在一起，說已經研發出來了，請把之前的比例讓我瞭解一下，這裡面的問題真的很大喔！工研院這樣的作法是被掏空。另外，第二個是定位不明；還有第三個，你培養大型企業，利用國家資源來研發創新他們的東西，所以我一定要瞭解，所謂「專利與人才綁在一起移轉」，你們把合約條件讓我瞭解一下，請部長答復。
王部長美花：這確實是今天的新聞，我們會把詳細的說明提供給委員。
陳委員超明：我要清楚瞭解，因為我現在接到很多業者，大家在科技業研發創新，想要跟工研院合作，工研院也想偷人家公司的技術，大家會怕來怕去，那我在跟你合作的時候，我就用專利綁人才這樣的作法。另外還有一點，之前企業自己花了數十億來研發新的東西，工研院也在研發這樣的東西，結果研發出來，人家來跟你們說技術轉移，就拿走了。反觀私人企業研發花了那麼多錢，而工研院的研發是用國家的資本，那這樣如何保障那些已經在研發的企業？我講的這些都是問題，而且非常、非常的嚴重，因為一旦掛了工研院的名稱，但是實際在做了，我們不反對支持私人企業，但是研發的時候要研發，彼此都想要對方的資料，誰也不相信誰。那會造成一種情況，就是有些是你們以國家研發的資料、用國家的資源來造就私人企業，這是比較有關係的企業。有一些企業是自行研發，他有時候要跟工研院研究也會怕，一問的結果，現在研究只有這樣專利綁人才。所以本席今天提出這個問題是非常重要的問題，我不曉得部長是不是曉得這些問題，即使你曉得這些問題，我看到也感到非常害怕。
王部長美花：我的理解是他們有技轉給台達研究院……
陳委員超明：技轉可以，但是專利跟人才的技轉綁在一起的話……
王部長美花：具體的情形，我再跟委員做說明。
陳委員超明：所以這裡面你們要講的，你們的離職率一年大概15%，哦──你們工研院，國家的錢被你們花不完！
王部長美花：不是……
陳委員超明：如果一個研究院的離職率達到15%，一般公司差不多要停滯了，我不是反對人家出去外面做，但是這牽涉到工研院是國家重要的研究機構。再談及你們所招攬來的人才，有三分之一是從歐美跟東南亞，我又想到一個問題，歐美的薪資水準比我們高，除了現在那邊發生戰爭的北歐、西歐，東歐的水準比較低，歐洲跟美國人才，工研院能夠吸收得了？來的是不是人才？我現在問的是這個問題。
王部長美花：最近包括工研院，還有相關企業的部分，我們確實有在對外招攬人才，中歐和東歐對臺灣……
陳委員超明：我曉得有對外招攬，我不反對，有很多是東南亞的，但是你們從歐美招攬回來的，以歐洲的水準跟美國的水準，工研院能不能招攬到一流的人才？還是怎麼樣，這部分我要瞭解。我是不知道現在變成這樣的情況，因為現在很多企業的研發創新也都擺在國外，但是招攬人才是很重要的，我為什麼提出這一點？我要跟部長講，每一次我講美國的陷阱，我說台積電會被我們的執政黨給解散、分支掉，你們不相信，你們覺得歐洲可以相信、美國可以相信、日本可以相信，但是部長，未來半導體有幾個地區會發展出來，歐洲、美國、日本、韓國、中國大陸，還有印度，美國採取競爭法案撥款三千多億美金，530億補充半導體，歐洲大概430億歐元，有1兆3,700億臺幣在發展。中國大陸現在被美國卡死，臺灣要跟中國大陸對立，要花多少錢？所以這個競爭的趨勢完全改變，如果你不好好守住這一塊，張忠謀講成本太高，他其實很不想去歐美，是被逼得沒有辦法，臺灣政府要他趕快出去宣揚臺灣的實力。臺灣的實力要內藏在裡面啊！要變成關鍵的影響力，結果你往外送，要知道那些國家是強權，每個叫你把台積電的機要秘密全部交出來，你就乖乖交出來，人才就這樣流失了。所以我覺得這個政策是亂了嘛！尤其以專利綁人才這件事情，我希望你們儘快提出一個完整的報告，在解凍以前，我要保留一些，這個報告沒有出來，雖然召委很照顧執政黨，但是我堅持一個原則，就是要清楚瞭解事情之後再解凍。謝謝。
王部長美花：謝謝委員。
主席：謝謝陳超明委員的提醒，事實上委員會都是共識決，召委沒有辦法一個人決定，也謝謝你精彩的質詢。繼續請賴委員瑞隆發言。 |
138991 | 劉櫂豪 | 立法院第10屆第5會期交通委員會第10次全體委員會議 | 邀請交通部部長王國材就「全國道路標線設計及號誌設置標準不一，對交通安全之影響評估與改善措施」進行專題報告，並備質詢。(5月4日及5日二天一次會) | 2022-05-04 | 11:49:06 | 11:58:19 | 邀請交通部部長王國材就「全國道路標線設計及號誌設置標準不一，對交通安全之影響評估與改
善措施」進行專題報告，並備質詢 | 劉委員櫂豪：（11時49分）部長好、局長好！部長，4月30日我們共同在埡口，參與歷經中斷13年的台20線修復後再通車祈福儀式，5月1日就正式通車了。當然，在通車的那一天，我相信所有新聞都會集中報導，因為南橫公路無論是被稱為雲端的公路或是最美麗的公路，在歷經13年的休息後，當然會吸引非常大量的遊客，以及想在通車第一天就搶先通過的朋友。但是在整個管理上，我認為有些地方有必要來做個探討，因為5月1日那一天有幾個現象，也許因為5月1日是通車的第一天，所以車輛會比較多，但後續我覺得還是有必要來做個探討，因為這條公路很漂亮，但是它的腹地很小，而且要經過很多部落跟村莊。其實這條道路的美麗是建立在寧靜之上，因為很安靜，所以美麗，如果車流量都維持這麼大的話，根據統計，5月1日通車當天，機車加上汽車總共將近6,000輛，短短幾個小時就將近6,000輛，所以整個南橫公路（台20線）就等於是一個超大型、綿延幾十公里的停車場。從5月1日開始，我們整體的管制，車種部分是只開放5公噸以下貨車、9人座汽車、重機可進入。部長，我們先來看幾張圖片，第一張照片，感覺上全國的重機幾乎都來了，但南橫的腹地是很小的；再看下一張，戒茂斯這個地方就是現在開發出來要前往嘉明湖、三叉山的另外一條路徑，現在大家所看到的，除了行進間的汽車以外，其實有些登山客的車就停在旁邊。你看左邊的部分，那是車停在那邊，並沒有在行進喔！行進的是右邊的車子，左邊的車可能會停在那裡兩天、一天或三天不一定，就看他什麼時候登山下來。所以本席在這裡要跟你們探討的是，有關這條公路的修復，那一天的通車典禮很感人，包括三代的工程人員盡心盡力，真的是讓人看了非常的感動，但坦白說，這一條道路是向大自然借路，因為整個路形、地質等等，現在重新開放之後，我們將會面對幾個問題，本席在這裡要跟部長及局長共同來討論。第一個，因為路基的腹地很小，所以我們還是要觀察整體通車之後，整個交通量是不是有必要再做一部分的檢討。第二個，因為這條路轉彎的地方非常多，幾乎沿路都是在轉彎，所以本席建議應該要在轉彎處廣設反光鏡，每個轉彎的地方都應該要設置，因為對路形不熟悉的人，可能會以為某個轉彎處是可以超車的，其實它全線都不能超車、不適合超車，所以反光鏡的設置一定要多加注意。第三個，在下馬這個地方，簡報中這張照片是下馬的斜坡，在這個斜坡處，大家可以看到這裡的路變得比較寬，所以很多不熟悉地形的人以為在這裡超車之後就可以順暢行駛，其實就只有這個路段的路幅比較寬而已，所以有不少事故其實都是在這個路段產生的。因為不熟悉路段的人會以為這裡可以超車，超車之後就會順暢，其實就只有這個路段比較寬而已，其他都一樣是兩線道，左右各一線道。所以對於這個部分要怎麼去防制或提醒，包括測速照相或是其他方式，我認為公路總局對於下馬斜坡這一段要特別注意。台20線有幾個地方真的很漂亮，部長如果讀高中、大學的時候沒有帶女朋友去，那天可能就是第一次去了，那一天陳其邁市長說當時很多年輕人為了追女孩子就會走這條公路，因為這條公路是最漂亮的公路，也應該算是很甜蜜的公路，你可以帶家人、心愛的人上這條公路，不過有一些安全措施也要做好，包括本席剛剛所講的反光鏡的普遍設置，還有下馬斜坡的部分。另外，因為這條道路是登山的道路，所以在向陽營區也好，或者剛剛本席所講的戒茂斯也好，我們沒有腹地再蓋停車場了，所以對於停車的部分要如何去勸導或是在法律上要怎麼執行，因為那些在路邊停車的車輛一停就停很久，不是停個5分鐘照相而已，關於這個部分，公路總局跟林務局應該要做處理啦！當然，有些登山客要去登山，向陽工作地是不是還有一些腹地可以提供登山客或旅遊者比較安全的停車，我們在這裡也要求公路總局跟林務局必須要共同討論。部長，我們希望美麗是一定要建立在安全之上，雖然遊客很多，我們的部落及我們的居民一方面當然是很歡迎啦！但是坦白講，那一天的量是連歡迎都來不及，因為對他們來講，說實在的，光是噪音就沒有辦法忍受了，可能因為那天是通車的第一天，後續我們再觀察兩個禮拜或一個月，好不好？是不是請部長或局長針對這個事情回應一下？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：委員好。很謝謝劉委員對南橫及南迴公路……
劉委員櫂豪：南橫！
王部長國材：委員過去對南迴公路很關心，今天則是在談南橫公路，這二條公路現在都通車了。委員剛才所提到的問題，我覺得南橫公路後續的確還有一些問題需要做處理，例如委員提到在轉彎處要裝設反射鏡，還有停車的處理等等，我覺得停車的處理未來可能要跟玉山國家管理處來談……
劉委員櫂豪：那個是林務局管的。
王部長國材：如果民眾要去登百岳的時候，可能要有一些協調，比如車子不要停那麼久，是不是要用接駁的方式，我想這個部分涉及到很多細節的部分……
劉委員櫂豪：對。陳局長，台20線中斷這13年來，經過大家的努力而恢復通車，真的是很不簡單、不容易，本席也支持現在一開始應該以安全為第一，所以現在是從時間上、車種上去做有條件的開放，本席是支持這樣的作法，因為現在的地形一定要等到它非常地穩固，如果有什麼萬一的話，我們也希望不要造成救災上的困難。所以現在我們透過限車輛、限路段、限時段等方式來做一定的管理，我相信這是大家都能夠支持的。但是後續的部分，本席不是叫你去蓋停車場，因為根本沒有地方可以蓋停車場，這個部分我要先說明，因為這條路就是這樣而已，所以關鍵是如何去管理啦！請你們跟林務局一起討論看看要如何管理，因為現在的車流量很大，如果有人停車就會佔用一個車道了！
主席：請交通部公路總局陳局長說明。
陳局長文瑞：跟委員報告，在通車前的安全確認都是我們重要的要務，所以轉彎處的反射鏡其實都有設，至於是不是還要……
劉委員櫂豪：再多設啦！本席認為應該要多設。
陳局長文瑞：對，是不是仍有不足，我們會再全面檢視。
劉委員櫂豪：因為我們現在的量沒有辦法跟通車之前的行車量相比，不要說5月1日那天是第一天，就算是平常，也一定會比還沒有通車之前的量會大很多，最主要是很多人不熟悉該路段，不要說外地人，我雖然住在臺東，但因為車程3個鐘頭，也不見得可以常常去。另外，下馬斜坡的部分，你們要派人實地去看，就派關山工務段的人去看一下，好不好？就看這個路段啦！
陳局長文瑞：好，沒問題。
劉委員櫂豪：謝謝。
主席：請孔委員文吉發言。 |
138992 | 邱泰源 | 立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第13次全體委員會議 | 審查「如何逐步降低菸品燃燒後所產生煙霧的有害物質排放濃度，以維護國人健康，暨校園菸害防制實施計畫執行情形」新法草案 | 2022-05-04 | 11:45:20 | 11:58:02 | 一、邀請衛生福利部、教育部就「如何逐步降低菸品燃燒後所產生煙霧的有害物質排放濃度，以
維護國人健康，暨校園菸害防制實施計畫執行情形」進行專題報告，並備質詢；二、繼續審查
(一)行政院函請審議「精神衛生法修正草案」案、(二)委員王婉諭等17人擬具「精神衛生法修正
草案」案、(三)委員蔣萬安等17人擬具「精神衛生法修正草案」案、(四)委員林為洲等17人擬具
「精神衛生法修正草案」案、(五)委員邱泰源等23人擬具「精神衛生法修正草案」案、(六)委員
楊瓊瓔等20人擬具「精神衛生法修正草案」案、(七)委員莊競程等18人擬具「精神衛生法修正草
案」案、(八)委員張育美等16人擬具「精神衛生法修正草案」案、(九)委員蘇巧慧等22人擬具
「精神衛生法修正草案」案、(十)民眾黨黨團擬具「精神衛生法修正草案」案、(十一)委員賴惠
員等18人擬具「精神衛生法部分條文修正草案」案、(十二)委員吳玉琴等20人擬具「精神衛生法
部分條文修正草案」案、(十三)委員葉毓蘭等20人擬具「精神衛生法部分條文修正草案」案、
(十四)委員林奕華等24人擬具「精神衛生法部分條文修正草案」案、(十五)委員謝衣鳯等17人擬
具「精神衛生法第十三條及第十四條條文修正草案」案、(十六)委員許淑華等16人擬具「精神衛
生法第十八條條文修正草案」案；三、繼續審查(一)行政院函請審議「菸害防制法修正草案」
案、(二)委員呂玉玲等19人擬具「菸害防制法修正草案」案、(三)委員楊瓊瓔等20人擬具「菸害
防制法修正草案」案、(四)委員林奕華等16人擬具「菸害防制法修正草案」案、(五)委員林宜瑾
等19人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(六)委員蘇治芬等17人擬具「菸害防制法部分
條文修正草案」案、(七)民眾黨黨團擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(八)民眾黨黨團
擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(九)委員蔡易餘等19人擬具「菸害防制法部分條文修
正草案」案、(十)委員陳秀寳等19人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(十一)委員羅美
玲等16人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(十二)委員萬美玲等17人擬具「菸害防制法
部分條文修正草案」案、(十三)委員陳明文等17人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、
(十四)委員林為洲等17人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(十五)委員蔡易餘等17人擬
具「菸害防制法第二條及第十四條條文修正草案」案、(十六)委員賴惠員等24人擬具「菸害防制
法第二條、第十三條及第十四條條文修正草案」案、(十七)民眾黨黨團擬具「菸害防制法第二
條、第四條及第四條之一條文修正草案」案、(十八)委員洪孟楷等19人擬具「菸害防制法第三條
條文修正草案」案、(十九)委員魯明哲等21人擬具「菸害防制法第三條條文修正草案」案、(二
十)委員呂玉玲等16人擬具「菸害防制法第七條之一及第二十四條條文修正草案」案、(二十一)
委員許淑華等16人擬具「菸害防制法第十一條條文修正草案」案、(二十二)委員賴品妤等18人擬
具「菸害防制法第十三條及第十七條條文修正草案」案、(二十三)委員楊曜等17人擬具「菸害防
制法第十三條條文修正草案」案、(二十四)委員羅致政等19人擬具「菸害防制法第十七條及第三
十一條條文修正草案」案、(二十五)民眾黨黨團擬具「菸害防制法第二十九條條文修正草案」案 | 邱委員泰源：（11時45分）謝謝主席，因為我的問題都是跟今天的主題有關，麻煩請最專業的吳署長上臺備詢。署長好、大家好。我想今天是討論及審查菸害防制法的修正，大概有七個重點，第一個當然是對於類菸品的定義。第二個是健康風險評估的審查機制。第三個是菸品容器警示圖文面積，由35%大幅增加到85%。第四個，禁止菸品使用花香、果香、巧克力等等的添加物。第五個，也算是討論比較多的，禁止吸菸的年齡，由未滿十八歲提升到未滿二十歲，這部分我們都很關心青少年方面抽菸的狀況，當然還有擴大禁菸室內外公共場所，這也是大家的一些建議，希望加重罰則。本席有幾個問題想要請教署長，我們先談一下素面包裝，2016年WHO的Get Ready for Plain Packaging，主軸是說菸品的容器、素面包裝要做好準備，這一次的確在我們的修正條文裡面是沒有特別談到這個部分，當然我們在正面、反面都要標示相關的文字，且標準是不能低於85%面積。我們都知道，素面包裝基於WHO的論述，認為這樣做能夠降低菸品的吸引力，消除菸品廣告及促銷行為，也防止誤導性的包裝。請問一下，我們經過這麼長的討論，包括專家會議、工作小組，我們的召委也很用心，舉辦相關的公聽會等等的，大家有很多的意見，署長，你覺得素面包裝的可行性，在臺灣怎麼樣？
主席：請衛福部國民健康署吳署長說明。
吳署長昭軍：委員剛才提到FCTC的論述，我們都正面看待這件事情，素面包裝的確有它的說法，目前全世界大概有二十幾個國家採行這樣的方式。這一次修法的時候，我們是把警示圖文的面積大幅拉高到85%。另外，針對廣告促銷的部分，在第十二條裡面，特別針對菸品的廣告促銷，強化它不可以做這些菸品的促銷行為。所以在它的設計上來講，如果有涉及廣告促銷的部分，其實是可以依照第十二條來做處理，因此是不是要考量全素面，這個必須考量到現在臺灣的狀況，你說要買一包菸，這部分應該還要再考慮一下啦！
邱委員泰源：我相信政府跟相關的專家一定是很用心，站在整個國家的發展上很實際去做決定，因為政策總是在做利弊得失的評斷，關於這個部分，我相信也希望政府能夠有一個說帖，告訴我們為什麼這個階段要這樣做。當然也不是說做了修法以後，就永遠永遠一定是這樣子，應該要滾動式的修正，創造人民最大的權益跟國家最大的優勢發展，我想這個部分大家可以很平心靜氣來研究、來改善。下一個問題，我還是要關心一下青少年菸品使用的狀況，看起來紙菸的吸菸率在青少年方面是有增加的，到110年的資料是還沒有出來啦！但可能也是增加的。至於電子煙的使用率也是增加的，所以我們大概可以看得出來，在18歲到20歲之間，吸菸率是5%左右，這個部分我們應該要把它做一點控制。我相信大家如果願意這樣來支持的話，當然是非常好的事情，站在青少年健康的角度，而且站在醫事人員的角度，我們很重視任何影響健康的事情。現在有一個問題，美國跟新加坡已經分別在2019年及2017年提高禁止吸菸年齡到21歲，所以你覺得臺灣訂定20歲的法規足夠保護青少年嗎？因為有時候是依照他成長的年齡，認為切在哪個年齡是最適當的，這個是要有專業的評估，並不是我們想要切在哪裡就切在哪裡，必須要有科學的根據。我剛剛講了，在各種利弊得失之下，建立一個最好的標準，署長，是不是可以請你說明一下你的看法？
吳署長昭軍：我想各國的研究大概都很清楚，越早接觸菸品，未來成癮的機會就會越大，特別是國際上的實證研究指出，20歲以前如果接觸菸品的話。這一次的修正其實也有考量各位專家的建議，包括美國、新加坡、日本、泰國、韓國等，大概已經將年齡提升到20歲，有的甚至是到21歲，所以當時在討論的時候，就是以剛剛所提的實證研究，認為20歲以前不宜接觸菸品，基於這樣的考量，所以我們才會把現行規定從18歲提高到20歲。以上跟委員做報告。
邱委員泰源：我想這個也是一個重要的創舉啦！如果是經過專家各種討論後，覺得這樣做在這個階段是最適當的，當然我們應該要給予尊重，但是其他專家的聲音，我們也要隨時觀察。我剛剛已經講了，對人民健康照顧的策略，我們都一直要滾動式的檢討，依照當時的情況去做最好的討論跟修改，要靈活一點啦！這個部分謝謝署長專業的回答。下一個問題，我要談一下戒菸門診的成效，其實在前二十年戒菸門診剛開始的時候，我算是很投入的人，一直在幫忙，我也當過家庭醫學會的理事長，接這個戒菸門診的工作計畫可說是非常的用心。也跟不管是衛生署、衛福部以及國健署，可以說是一直做非常、非常多的互動，努力在推展臺灣的戒菸。戒菸門診實施到現在，我從醫療的角度看起來，感覺它似乎是有氣無力，因為一個計畫如果是好的，也要在每一個階段去推展，我們好不容易把它推出給更多的專科醫師，醫院、基層都努力在做、全面在做，但是不是還有很多問題？我上次也有提過，比如說戒菸專家諮詢會議裡面有幾個建議，戒菸的服務看診時間必須要衛教時間比較長，為什麼？因為你要提升民眾戒菸的自主意識，而不是像高血壓疾病只要開藥即可，其實所有慢性病也都是需要衛教啦！臺灣一天有至少有一百萬人次的醫病互動，每一個醫病互動都是醫師跟病人生命的交接，專業、生死的交接，所以醫病關係好，專業的互動照顧好，其實真的是穩定臺灣人民健康、社會安定很大的力量，所以每一次的互動，其實都應該要珍惜來改善人民的健康。戒菸也是一樣，尤其戒菸這個部分，每一次的互動好不容易人來了，我們就要花很多時間，像我在臺大看門診，隔壁就是戒菸門診，我的兄弟郭斐然醫生每一個case就要看老半天，還要加上對學生的教學，但是補助的費用讓人覺得這個門診一定是賠錢的，這部分是不是應該要調整一下？第二，現在已經要針對電子煙、加熱菸做規範了，關於戒治的給付，國民健康署有沒有來處理、來瞭解？第三，吸菸還是會復發的，但復發以後的規定又特別多，必須要抽兩支以上，我不曉得啦！因為我沒有抽過菸，我不曉得復發的人能夠只有抽一支菸、兩支菸嗎？還是一復發就趕快很爽的多抽一點？我是不知道啦！但是他們覺得現在好像規定一大堆，我接觸過的戒菸醫療團隊們都很乖啦！否則他們直接寫3支就好了啊！但有時候對抽菸的人來講，我相信他也忘記他今天抽幾支了，除非量是一定的。因此，簡化申報程序永遠都是很需要的，尤其是申復的機制，關於這幾個部分，是不是可以請署長去研究一下？
吳署長昭軍：非常謝謝委員的建議，其實我這兩年針對這個部分也做了一些探討跟研議，目前從戒菸資格取得的簡化跟優化，再加上戒菸服務的流程，包括申報、給付的內容和方式，都有在做檢討跟討論，跟委員報告，我們大概會在6月以前完成給付空間調整。
邱委員泰源：可不可以把相關的進度給我？
吳署長昭軍：好，再把相關的資料給委員。
邱委員泰源：我們負責計畫的主辦單位也都很認真，像家庭醫學，如果醫生做得不好的話，都被叫去喝咖啡耶！跟他勸導一下，看要怎麼做耶！如果是優秀的醫生，也要給他表揚，像我們廖國棟醫師就很優秀，每年都被表揚，他真的很用心，做得很好。這部分也牽涉到今天我們要把第二十四條改成「得指定醫事機構」，這實在應該要用鼓勵的方式，不要太保守，指定是什麼意思？是不是要全面鼓勵，然後給予補助？這個部分的論點是怎麼樣？
吳署長昭軍：我想相關的機構如果有提供戒菸服務，當然就可以，大家可以討論，所以為什麼叫「得指定」……
邱委員泰源：這是主動性還是指定的？還是多元性地啟發社會自己的力量？
吳署長昭軍：只要符合相關的條件都可以。
邱委員泰源：反正條文是一回事，要多鼓勵啦！
吳署長昭軍：是。
邱委員泰源：願意做的就儘量做嘛！我們一起來努力，希望在修法的過程當中，我們創造臺灣更好的無菸環境，也能夠讓大家戒菸更順利、人民更健康，能夠保護好青少年。謝謝。
吳署長昭軍：謝謝。
主席：請廖委員國棟發言。 |
138994 | 孔文吉 | 立法院第10屆第5會期交通委員會第10次全體委員會議 | 邀請交通部部長王國材就「全國道路標線設計及號誌設置標準不一，對交通安全之影響評估與改善措施」進行專題報告，並備質詢。(5月4日及5日二天一次會) | 2022-05-04 | 11:58:31 | 12:04:12 | 邀請交通部部長王國材就「全國道路標線設計及號誌設置標準不一，對交通安全之影響評估與改
善措施」進行專題報告，並備質詢 | 孔委員文吉：（11時58分）部長，我們三個人可以說很有緣，就是劉櫂豪委員、你跟我，因為我們都有參加4月30日南橫公路通車典禮的埡口會場，行政院長蘇貞昌參加的則是天池會場，所以我們非常有緣。南橫公路最高點就在埡口，位在大關山隧道這個地方，海拔2,722公尺，當時我們在那邊同步舉行通車典禮，蘇院長則是在天池，你還記得蘇院長在南橫公路通車典禮上講了什麼話嗎？他說南橫公路就是我們臺灣的希望、臺灣的團結，雖然我是反對黨的委員，但是對於蘇院長講的這句話我是深有同感，因為那天還有表揚一家三代都在公路總局上班的。那天我們是沒有機會講話啦！立法委員都沒機會講話，但是我要在這裡講，莫拉克風災之後，政府花了13年的時間把南橫公路修復起來，始終都沒有放棄努力，這是所有施工單位工程人員（包括「蜘蛛人」）付出血汗與生命所興建的一條非常壯觀的公路，但是它畢竟拖了13年。你還記得13年前高雄桃源區在莫拉克風災當中，土石流傾瀉，哀鴻遍野，整條路都中斷，但是原住民等了13年，這個部分我也要為我們族人抱屈。南橫公路大家都很努力在修復，但是施工困難，不管甲仙工務段還是關山工務段，都有很大的挑戰要去克服，也沒有辦法一次施工完成。我在這裡質詢過幾次原物料暴漲，工程發包不出去的問題，甚至我還處理過臺東海端鄉利稻村的村民抗議，因為那邊常常封路，特別是南橫公路的摩天嶺、埡口和六口溫泉，常常封路嘛！對我們族人造成相當大的不便！現在終於完工了，完工就值得慶賀！但是這個13年的過程，我們族人，特別是海端鄉、桃源區布農族的族人也遭受相當大的痛苦，因為常常有交通管制。我在這邊要特別提出來，南橫公路完工了，它是一個偉大的公路，那麼中橫公路呢？中橫公路的管制期比南橫公路還要長喔，從九二一地震開始，到現在已經23年了！南橫公路13年，中橫公路23年！所以部長，南橫公路可以克服了，中橫公路將來要怎麼辦？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：謝謝委員對南橫公路問題多次質詢，那天我也剛好跟你一起在埡口這一端，很感謝你對這條路的支持。中橫的地形地貌現在慢慢穩定了，它也即將進入建設期。現在是先走青山下線，公路總局114年就會投入建設，等到確定的時候我們就會全力開始施工，我們也期待中橫早一點通車，所以會全力來努力。
孔委員文吉：你可以在這裡說明中橫公路什麼時候可以開始啟動嗎？
王部長國材：我請局長來說明。
主席：請交通部公路總局林局長說明。
林局長文瑞：跟委員報告，有關中橫公路的地質穩定狀態，我們一直都有在進行調查、分析，並研擬相關的中長期計畫，這個中長期計畫會配合未來地質穩定的狀態來啟動。目前中長期計畫的期末部分已經快要完成了，完成整個計畫分析之後，我們會來做選擇，因為目前大概有幾個方案要來讓它更穩定。
孔委員文吉：你們有4個方案嘛！
林局長文瑞：是。
孔委員文吉：決定採取哪個方案之後，就早點簽報給院長，然後訂定一個啟動的日期。
王部長國材：我們會加緊來辦理。
孔委員文吉：好，謝謝。
主席：接下來登記發言的江委員啟臣、陳委員雪生、何委員欣純、廖委員婉汝、陳委員以信、邱委員志偉及陳委員明文均不在場。請魯委員明哲發言。魯委員本日會議採視訊發言。 |
138995 | 馬文君 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第15次全體委員會議 | 邀請外交部部長、僑務委員會委員長、國家安全局副局長、經濟部次長、大陸委員會副主任委員、行政院經貿談判辦公室副總談判代表報告「美國與中共競合下我外交經貿戰略佈局與僑臺商之因應」，並備質詢。 | 2022-05-04 | 11:54:00 | 12:06:36 | 邀請外交部部長、僑務委員會委員長、國家安全局副局長、經濟部次長、大陸委員會副主任委
員、行政院經貿談判辦公室副總談判代表報告「美國與中共競合下我外交經貿戰略佈局與僑臺商
之因應」，並備質詢 | 馬委員文君：（11時53分）委員長午安。首先請教一下，美國前總統川普在任內的時候，他認定中國的孔子學院是對岸大外宣計畫的一環，而且是間諜機構，所以對孔子學院有非常多的限制，而且陸續關閉中，不過對岸也採取相對應的措施，在去年改名為中外語言交流合作中心，以淡化孔子學院這個大外宣以及間諜組織的名號，可是我們看到現任總統拜登上任以後，悄悄地取消了川普時代對孔子學院一些限制的政策，其實對岸也還在世界各地陸續推動簡體中文。本席知道外交部、教育部和僑委會也積極在推動正體版的華語文相關工作，包括正副委員長也曾經分別到美國、歐洲各地去拜會，這個部分其實要跟你們說辛苦了！
主席：請僑委會童委員長說明。
童委員長振源：委員午安。謝謝委員。
馬委員文君：不過，在此我要提出的是，4月30日開始，你們是不是要做一些調整？即中止返臺僑胞可以到僑委會領書的這項服務？為什麼？
童委員長振源：跟委員報告，我們一年送到海外的教科書大概有83萬冊，過去我們也讓僑胞在回到臺灣的時候，可以領一部分的教科書到海外，但是這個部分的量比較少。最近我們考量到幾個因素，所以希望4月30日就停止到國內領書的服務，第一個，因為我們辦公空間太有限，在這個過程當中，同仁需要有一個更大的辦公空間，所以會內的空間會做一些調整；第二個，因為我們會有一個人在那邊專門顧著教科書，然後提供相關服務，所以對會內也會是一個壓力；第三個，因為現在疫情期間，若是要開放外面的人進來，在過去也都會有些顧慮；第四個，有替代性，目前有四百多冊教科書全部都可以在網路上下載，我們也設定了一個網路連結，讓大家方便下載，網址為textbook .taiwan-world.net，而且再進一步的是，國內的網路書店都可以賣了，所以都可以直接訂購，加上我們的教科書都有非常低的價格，所以他自己就可以上網買到，這部分所有的連結也都放在這個網址上了；第五個，在海外也可以領取，如果有需要的話，我們也會寄到海外，所以不需要到臺灣來領取。
馬委員文君：你知道取消這個措施後，有很多反彈的聲音出來嗎？就委員長剛剛提到的理由，其實都不是理由，過去這個部分工作很繁重嗎？
童委員長振源：我們現在業務上……
馬委員文君：你剛剛也提到來領書的人事實上並不是那麼多，如果這樣你就需要有一個特別的同仁隨時都在那裡提供服務，這是非常荒謬的說法。
童委員長振源：但現實上卻是如此。
馬委員文君：那過去是怎麼做的？
童委員長振源：過去都是有一個人在那裡顧著，然後有一個空間。
馬委員文君：委員長，他什麼時候會來？就像圖書館，裡面有一些圖書，相關的人員在那裡，他不是只顧著那個圖書，所以如果你要講這樣的理由，則你們的預算不應該這樣用，因為你只是多一個管道，有些人回來經商、回來探親或是基於相關的理由回來；有些地方甚至沒有僑校，甚至上網領取或是下載都有困難；也有一些人年紀比較大；今天我們是要跟對岸競爭，連多一個這樣的服務措施，你都嫌麻煩，這是一個非常嚴重的……
童委員長振源：報告委員，我們都有設定他們可以直接在海外領，所以他不用回來領，也不用再運送回去。
馬委員文君：他如果剛好回來，就可以順便領回去，因為有些僑校位於比較偏遠的地方，而且又很小，所以有時候就是義務幫忙，即他領了以後直接帶回去就好了。
童委員長振源：在海外如果有這種需要的話，我們都可以寄送海外的。
馬委員文君：請問委員長，如果他回來可以領，為什麼你要取消？今天不是外面可不可以領……
童委員長振源：我知道，所以我剛剛有說那個教科書很便宜，他如果需要……
馬委員文君：這項服務可不可以繼續提供？他回到臺灣，可以到僑委會領書，這樣有不好嗎？多一個服務的條件有什麼不好？你做不到嗎？
童委員長振源：剛剛我有提到，真的我們在空間跟人力的成本上相當的高，但是其替代性相當的完善，也就是說，因為在網路上訂購後，就可以直接送到家裡，不需要到僑委會……
馬委員文君：有些人難得回來臺灣，他可以到僑委會去領書，請問這占了你們多少空間？
童委員長振源：書的部分占了我們一個滿大的空間。
馬委員文君：多大？
童委員長振源：加起來大概20坪。
馬委員文君：每年自己去領的大概有多少數量？
童委員長振源：這個數量可能要再統計一下，然後再提供給委員參考。
馬委員文君：你不知道數量，那你怎麼知道它要占很大的空間？
童委員長振源：不是，書放在那邊就會占一個空間。
馬委員文君：書放在那裡，它就是占了所有的空間，並不是有人回來領的數量的空間，所以即使人沒有回來領，還是有那些書的空間，今天你們花了很多的預算去租了很多的空間、租了很多的房子，包括你要做一些檔案資料等等，我們的僑胞回來可以領書，你居然覺得它占空間，你覺得這樣的服務耗費你們的人力……
童委員長振源：跟委員報告，我們……
馬委員文君：委員長，如果連這樣都做不到，你們憑什麼跟對岸競爭？
童委員長振源：領的書跟83萬冊相比，事實上是少量，所以我們大部分都寄出去了。第二個……
馬委員文君：你只是多一個管道啊！
童委員長振源：第二個，因為他要回來領書，我們隨時要放很多書。
馬委員文君：現在你只要回答，如果僑胞回到臺灣，你不願意讓他們到僑委會領書，你的答案是不是這樣？
童委員長振源：我們現在有替代性方案協助他們，包括在海外……
馬委員文君：你回答我的問題就好，你的答案是不是這樣？
童委員長振源：我們4月30日就已經停止這樣的服務，如果僑胞需要可以直接在外館領書，不用再運送到國外。
馬委員文君：有些外館會不會很遠？
童委員長振源：不會，我們都是在代表處。
馬委員文君：是在臺灣嗎？
童委員長振源：不是，在海外，所以他可以直接在海外領。
馬委員文君：如果在海外，假設在美國或者非洲國家，又或者其他國家，你要不要告訴我們他到外館要多遠？
童委員長振源：如果真的有困難，他可以直接在網路上訂書，因為書的定價都很便宜，可以寄到他家裡。
馬委員文君：他如果回來可以順便領，你的困難在哪裡？
童委員長振源：我剛剛已經跟委員報告……
馬委員文君：如果是這樣，我們要求你們很多預算一定要減，因為你們甚至可以花1,200萬元，讓華視採訪謝長廷、蕭美琴跟謝志偉，那是僑委會應該做的工作嗎？
童委員長振源：我們這個是……
馬委員文君：今天可以幫僑胞簡單的服務，讓他回到臺灣自己去領書……
童委員長振源：我們可以透過更好的方式。
馬委員文君：你連這一項條件都取消，我不知道是什麼原因。
童委員長振源：剛剛委員報告空間……
馬委員文君：這個部分如果你這麼堅持，這次的預算有些就必須刪，因為你不需要拿那麼多錢，用在你不需要的地方，而且你不是服務僑胞。
童委員長振源：空間上……
馬委員文君：如果你的答案是這樣，我一定刪你的預算。接下來，我要請教第二個問題，你們的重點服務對象是誰？僑委會官方的Facebook主要功能是什麼？
童委員長振源：我們是對外說明政策跟國內重要情勢。
馬委員文君：你在官網說明就好了啊……
童委員長振源：因為現在social media……
馬委員文君：如果按照你剛剛的邏輯跟說法，公布在你的官網，大家就可以下載或看到啊！可是你的Facebook花了很多錢。本席瀏覽你們的Facebook……
童委員長振源：social media應該有更多觸及的……
馬委員文君：這樣是好大喜功。
童委員長振源：現在我們的……
馬委員文君：我的口氣已經越來越重，為什麼？今天你的邏輯跟現在我要問的已經有差距了。
童委員長振源：好，謝謝。
馬委員文君：最近有幾則發文有高點讚數、有高留言數，本席本來還以為這是創新利用多媒體推動僑務工作，因為之前我們也一直建議。比如推廣海青班副學士學位班招生的直播影片，點讚有368次，留言有1,913次，分享有200次，可是本席想要瞭解的是，僑委會服務的對象是誰？
童委員長振源：僑生也是我們的服務對象，因為我們要擴大招生，所以需要用不同的方式行銷。
馬委員文君：你們主要的服務對象是誰？
童委員長振源：我們要服務全球僑胞。
馬委員文君：參與「按讚+留言：我要來臺灣讀海青班」就有機會參加抽獎，我剛剛提到有這麼多的點讚、留言，還有分享，九成九是臺灣人、臺灣民眾，不是僑生。僑委會服務的對象是僑胞，可是做的活動、花的經費，還有耗費的預算，全部用在這裡。
童委員長振源：這部分因為是我們的通訊社在擴大行銷。
馬委員文君：看起來有流量、有數據，但實質的幫助是什麼？請記住您現在是僑委會委員長，僑委會負責的就是僑胞，你卻取消僑胞比較便利的方式。當可以服務僑胞的時候，九成九以上的成績全部都是國人在留言、按讚加分享。
童委員長振源：這部分是因為我們的通訊社在行銷。
馬委員文君：而且裡面還有你們自己委員會的人跟小編，你自己去查清楚。如果這些成果是像你所說的，這個部分的預算也要刪。
童委員長振源：針對這個部分的行銷，我請通訊社說明。
主席：請僑委會僑通社郭社長說明。
郭社長淑貞：關於這一場直播活動，其實我們是針對所有海青班學生直播，因為想要跟他們互動。
馬委員文君：海青班是給臺灣人讀的嗎？
郭社長淑貞：這是海青班學生，當時招生……
馬委員文君：你們的海青班是給臺灣民眾念的嗎？海青班是開在哪裡？
郭社長淑貞：海青班是開在臺灣，鼓勵海外的這些……
馬委員文君：是給臺灣的民眾念嗎？你再回答一次。
郭社長淑貞：不是給臺灣的民眾，我們是在辦招生的直播宣傳。
馬委員文君：對，所以我剛剛提到九成九以上是臺灣的民眾幫你按讚、留言加分享，所以你的預算用在這裡並不是僑委會本務的工作。你把應該服務僑胞的部分全部刪掉，應該讓大家更便利的你們不願意做。
童委員長振源：我們沒有刪掉，而是有更多替代性服務。
馬委員文君：我們不覺得你有更好的服務，只是多一個管道，但你把原來的管道刪掉了，那是委員長自己認為的。
童委員長振源：我們的人力有限，全世界……
馬委員文君：如果人家回到臺灣想要領的時候，沒有實質的條件……
童委員長振源：他可以直接在網路上訂，價格非常便宜，而且可以送到家裡。
馬委員文君：像我也可以上網買書，可是我喜歡去書店看，我在書店也可以買啊！
童委員長振源：國家書店都有，也可以買。
馬委員文君：委員長，我再請教你一次，僑胞如果可以回到僑委會領書，你為什麼要讓他上網買？或者為什麼讓他去書店買？
童委員長振源：我剛剛已經跟委員報告，第一個，空間的問題，第二個，人手的問題，第三個，疫情的考慮。
馬委員文君：委員長，你服務的是僑胞，過去幾十年來，別人都可以做得到，只有你上來，空間突然變小了。你編了更多的預算，還租了其他的空間，你卻說你們的空間變小了。
童委員長振源：我們現在因為同仁的……
馬委員文君：我再強調一次，你服務的對象叫做僑胞，你不要讓他還得去書店買書，這種話你都講得出來。
童委員長振源：我們都儘量提供各種便利的服務，但是現在……
馬委員文君：如果要儘量便利，你為什麼要取消？我們要求這個服務要繼續做。謝謝。
童委員長振源：謝謝委員的指教。
主席：請楊委員瓊瓔發言。 |
138996 | 賴瑞隆 | 立法院第10屆第5會期經濟委員會第19次全體委員會議 | 處理或審查111年度中央政府總預算有關經濟部及所屬主管預算凍結案等52案。
處理或審查111年度中央政府總預算有關公平交易委員會主管預算凍結案等9案。 | 2022-05-04 | 11:57:57 | 12:07:13 | 一、處理或審查111年度中央政府總預算有關經濟部及所屬主管預算凍結案等52案；二、處理或
審查111年度中央政府總預算有關公平交易委員會主管預算凍結案等9案 | 賴委員瑞隆：（11時58分）部長好、主委好。本席首先跟兩位談一下現在的網路遊戲，它是個產業，同時也產生了許多消費糾紛，剛好這跟部長和主委都有相關，產業部分是有關工業局，糾紛部分是公平會有角色。我先請問部長，現在這個產業也是國際上大家重視的產業，但是它確實也產生了相當多的糾紛，包括去年發生「271萬抽天堂M」，結果產生了一些紛爭的問題，部長怎麼看待這個產業？以及後續如何建置一個更健全的機制？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：有關工業局的部分，工業局是有去跟產業商量，針對相關的機率要訂定相關規範。有關目前的情況，我請局長向委員說明。
主席：請經濟部工業局呂局長說明。
呂局長正華：跟委員報告，因為業者有這樣的意見，我們也希望能夠讓消費秩序好一點，所以在應記載的、不得記載的事項部分，我們針對定型化契約已經在做這方面的修改，就是機率的部分要做呈現，因為機率涉及付費購買，所以不管形式如何轉換，我們希望業者都要公布機會型商品的中獎機率。針對這個部分，因為大家有這樣的意見，我們希望產業是健康的、有秩序的來做發展。
賴委員瑞隆：這個已經公告完畢且修改完畢了嗎？
呂局長正華：是，我們在今年3月1日就做預告了，至於修改的部分，則要循程序處理，因為這是屬於過去消保系統的定型化契約應記載不記載的事項，所以這個預告的意見修完之後，我們送到消保處去做……
賴委員瑞隆：我們也希望更加健全這樣一個機制。請教主委，在這個部分公平會有沒有怎樣的角色可以扮演？
主席：請公平會李主任委員說明。
李主任委員鎂：就是業者所提供的訊息包括機率，如果已經有對消費者、對玩家作這些說明，事後如果能夠證明確實是不實的，那在公平交易法有一定的處理機制。
賴委員瑞隆：我提了一個公平法第第二十一條的修正案，有關於原來你們的商品價格、數量、品質、內容、兌領的機制及取得的機率都納入本法，讓整個機制更完備，主委認同這樣的修法方向嗎？
李主任委員鎂：這個修法方向，其實依現行法規定，只要有廣告，而廣告的內容跟實際的業務活動不符的話，是可以去規範的，所以委員的提案是作了一個例示的說明，事實上沒有這樣一個規定，也是現行法……
賴委員瑞隆：所以其實不修也可以做，但是修了會更清楚、更明確，因為現在有越來越多的紛爭，甚至民間很多遊戲產生這樣的紛爭，我們希望公平會在這塊的角色更加積極。當然現在主委提到，其實不修你也可以做，但我希望更積極，不要有模糊空間，否則對於好的業者不公平，對消費者也很不公平，特別是很多人很熱愛遊戲的，砸下去的錢是很可觀的，如果他並沒有比較確切的資訊，我認為甚至有欺騙的嫌疑，我覺得對於整個市場來講都不是一件好事。我們希望主委在這一塊更積極推動。
李主任委員鎂：其實我們去年也有請經濟部還有相關業者來談這件事情，讓玩家在各方面的資訊能夠有更清楚的瞭解。
賴委員瑞隆：它現在已經變成是所有紛爭的第一名，一年五千多件，是一個很可觀的量，更不要講沒有曝光出來的黑數，很多人可能很生氣、很憤怒，但是就認了。所以我希望這一塊的機制能夠建立得更完整。接下來請教主委，之前數位經濟與競爭政策白皮書出來以後，大家有很多的期待，希望能夠更強化，主委，什麼時候可以有完整版出來？
李主任委員鎂：我們在3月公布了白皮書初稿之後，就陸續召開很多的座談會，確實各界有很多期待，也有一些指教，目前我們還在整理各界給我們的意見。
賴委員瑞隆：6月底會完成嗎？
李主任委員鎂：可能我們內部還要再進一步針對各界的意見作一些分析。
賴委員瑞隆：我希望加快速度，其實上次也提過，日本規劃半年，在兩年內就完成了相關立法。公平會畢竟是政府機關，我還是希望它不要太像學術報告，我希望它是更確切可行，而且是直接針對現在的問題有更明確的政策方向。主委，這塊可能必須要再加強力道，預定什麼時候會完成？
李主任委員鎂：目前因為外界給我們的期待跟指教還滿多的，所以我們內部可能要針對這些意見再討論。
賴委員瑞隆：還要多久？
李主任委員鎂：我們會儘快去處理。
賴委員瑞隆：主委，可不可以給個時間？因為其實初稿出來了，照理說趕快修一修就好了。
李主任委員鎂：因為我們內部還有委員會討論的程序。
賴委員瑞隆：年底前可以完成嗎？
李主任委員鎂：我們儘量快。
賴委員瑞隆：年底前其實已經很久了，我希望加速完成，你看日本的效率非常高，還有澳洲速度也非常快，我希望加速推動。
李主任委員鎂：我們儘量努力。
賴委員瑞隆：謝謝主委。接下來請教王部長，高雄這幾年謝謝總統、院長、部長大力支持，整個產業都快速推動，接下來這十年真的會是高雄產業發展很重要的黃金十年，我想市長跟大家都高度期待，很多產業都投資進來，也看到很多台商回臺投資，當然前幾名其實都相當的不錯，高雄的件數、金額雖然是第三名，但是事實上也都相當好。我想要問的是北邊的半導體、南邊的5G、AIoT整個亞灣區的布局，其中有關於會展產業跟總部這一塊，我也希望政府更大力來促成，特別這邊有高雄展覽館，包括台電的特貿三總部、臺塑BOT大樓等等，包括慶富大樓最近也標出去了，整個速度會加快，我希望部長加速南邊的亞洲新灣區整體的發展速度。
王部長美花：是，委員非常關心，我們對於每一個專案也確實都在緊盯相關時程，希望能夠快速的發展，讓不同的產業類型更活潑。
賴委員瑞隆：當時在談論亞洲新灣區的五大策略時，其實包括AIoT這塊已經陸續出來了，但是包括會展的部分、新南向的部分，我覺得還有很大的空間，我也希望未來在企業總部、會展產業這一塊，經濟部能夠加大力道來讓它群聚，因為在港邊它有很大優勢，而且又是交通非常便捷的地方，又是市中心，希望能夠善加利用它的優勢發展。
王部長美花：是，我想等疫情之後，跨國的交流就可以更活潑。
賴委員瑞隆：希望高軟二期園區也能加速推動，慶福大樓現在也重新規劃一個5G的產業大樓，我們現在看到整個高雄的百年科技S廊帶，大致上已經有了整體的雛形出來了，希望部長能夠加大力道，讓高雄的產業黃金十年能夠加速布局。
王部長美花：有，同仁非常認真。
賴委員瑞隆：謝謝，因為今天時間不夠，有些意見再跟部長請教。
王部長美花：謝謝。
主席：請鄭天財Sra Kacaw委員發言。 |
138997 | 高虹安 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第12次全體委員會議 | 審查「大學法」修正草案 | 2022-05-04 | 12:00:21 | 12:07:41 | 一、審查(一)委員賴品妤等21人擬具「大學法第七條條文修正草案」案、(二)委員賴品妤等21人
擬具「大學法第九條條文修正草案」案、(三)委員賴品妤等21人擬具「大學法第十五條條文修正
草案」案、(四)委員賴品妤等21人擬具「大學法第三十三條條文修正草案」案、(五)委員羅致政
等18人擬具「大學法第十五條條文修正草案」案、(六)民眾黨黨團擬具「大學法第十五條條文修
正草案」案、( 七) 委員王美惠等18 人擬具「大學法第十五條及第三十三條條文修正草案」案、
(八)委員范雲等17人擬具「大學法第七條條文修正草案」案、(九)委員范雲等17人擬具「大學法
第九條條文修正草案」案、(十)委員范雲等16人擬具「大學法第十五條條文修正草案」案、(十
一) 委員范雲等17人擬具「大學法第三十三條條文修正草案」案、(十二)委員林宜瑾等19人擬具
「大學法第七條條文修正草案」案、( 十三) 委員張廖萬堅等17 人擬具「大學法部分條文修正草
案」案；二、審查或處理111年度中央政府總預算有關教育部主管預算（公務預算）解凍案74案 | 高委員虹安：（12時）潘部長，今天針對解凍案的報告，提及先前教育部有些政策所引發的爭議，包括上次學習歷程檔案遺失的部分，但在具體成效方面並不是寫得非常清楚，因此我想再請教部長。當時之所以成立這個凍結案，主要也是希望教育部在過程當中能確實落實，像是一些資訊資產的盤點和風險管控，以及在資安方面，藉由這樣的事件而進行檢討。當時我在教育及文化委員會有一個臨時提案，提出三項管控的方向，必須要處理的問題，第一是缺乏資通訊專責單位；第二是未建立備份機制；第三是缺乏第三方監督機制。對於這三個方向，我看到你們今天的報告裡面有寫到，但並不是非常地清楚。我想請教，第一個問題，經過學習歷程檔案遺失的事件後，教育部是不是已經建立了資通訊的專責單位？
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：跟委員報告，現在處理學習歷程檔案的部分是由國教署督導，針對這個階段，國教署原來並沒有專責資訊人員，都是由資科司協助，因此國教署要督管的資安業務量非常龐大。
高委員虹安：目前專責單位，就學習歷程的整個系統……
潘部長文忠：對，這部分我透過協調讓國教署成立一個資安小組，成員之中有的也來自資科司，因為他們有長期的經驗，亦加置相關人員，因此現在國教署是有這個機制。
高委員虹安：有專責單位的機制？
潘部長文忠：對。
高委員虹安：這個機制當中的人員……
潘部長文忠：但就現階段，我們討論過，會先以資安小組的概念，主要是由專業人員在做這件事，因為本來也在評估下一個階段，在運作上是否成立正式的編制，這個方式我們還在評估。
高委員虹安：今天在解凍報告裡面之所以沒有看到這個編制，原因就在於目前還是以小組的方式運作，但還不是正式的成員及編制？
潘部長文忠：對，因為我們在評估到底哪個的效果最好。
高委員虹安：目前大概是多少人的編制？
潘部長文忠：我請署長跟委員報告。
主席：請教育部國教署彭署長說明。
彭署長富源：我們的組織大概會有16至17人左右，之所以說是大概，還有一位高級分析師最近在遴選中，因此會有17位左右。分為兩大組，有些是資安的，還有一些是資通的部分，運作上的實際情況，是不是容我們會後找時間跟委員做專案報告？委員也可以給我們指導。
高委員虹安：好。這個小組目前只針對學習歷程的系統，還是有包含其他的系統？17個人的編制，是不是還有其他的系統也會由這個團隊依SOP進行？
潘部長文忠：委員自預算就可以知道，國教署的業務負擔與推動的事務很多，而且跟資安相關的事務也非常多，才會採取這個方式，不是針對學習歷程檔案。目前的編組，署長跟委員報告過，是用準單位的概念，裡面也有高級分析師的專業人員。
高委員虹安：麻煩部長，如署長所說，細節的部分，包含編制人員之能力等，後續本席會再追蹤。
潘部長文忠：OK。
高委員虹安：第二個問題，我們在地方上收到滿多家長和學生的陳情，先前也透過質詢跟部長及劉孟奇次長做過溝通，有關加考數乙，先前考招取消國、英、數乙考科，等於剝奪考生第二次考試的機會。先前承諾會恢復數乙的部分，但當時並沒有告訴大家是在什麼時候恢復。結果招聯會公布是在114學年度僅僅恢復數乙一科，對此你們的理由居然是因為考科增加，3年前要公告。我必須跟部長說，大家會覺得，這是當時你們把它移掉的，現在等於只是恢復考科，結果現在你們說因為增加考科，所以要多3年的公告期間，家長和學生真的感到非常confuse，可不可以請部長解釋一下？
潘部長文忠：跟委員報告，招聯會決定這個事情，在106年公布整體的考招政策，他們都有考慮到當時數學就已經分為A跟B的概念，是基於整體考量。各界也認為，尤其是商管類科，他們覺得如果有數乙作為入學的參照，應該會更聚焦，這也是經過長時間的討論。目前招聯會在會前的全國教務長會議有做初步討論，因為之前招聯會就認為……
高委員虹安：招聯會有跟教育部溝通過嗎？先前次長的承諾是要恢復，但他們知道要到114學年度才能恢復嗎？
潘部長文忠：我跟委員報告那個歷程，現在教務長會議裡面，他們大概也瞭解，譬如就高中行政等都做了討論，目前初步提出114學年度可能在整體上，一方面是那一屆的學生入學後的適用……
高委員虹安：適用？
潘部長文忠：就是明年高一入學……
高委員虹安：反正我跟您溝通過，這部分確實引發許多爭議，你在解凍報告裡面也提及，這是社會關注的重大教育議題。我們之前已經提到，社會科的同學們，變成是他們第二次的考試少了數乙這個科目，變成是數乙、國、英都在第一次考完了，所以很可能第二次他們只剩下社會可以考，那不是又回到先前一試定終身的概念？第二個，我們以數A、數B來說好了，學測數A的部分，學測數A這次出現難度過高的現象，對此立委也常常質詢你，結果很多自然組的考生就選擇改採數B，等於是排擠到社會科的考生。有以上的這些問題，今天的時間不夠，但就我看來，您跟招聯會可以有更多的溝通，這部分我希望把這樣的結論……
潘部長文忠：OK，在這個階段我們跟招聯會，會與高中等行政單位再做討論。
高委員虹安：儘快做討論，因為這些都影響到學子們一生一次的考試，有可能因此而犧牲了他們的權益。
潘部長文忠：好，謝謝委員。
高委員虹安：謝謝部長。
主席：請鄭天財Sra Kacaw委員發言。（不在場）鄭天財Sra Kacaw委員不在場。請吳委員怡玎發言。 |
138999 | 魯明哲 | 立法院第10屆第5會期交通委員會第10次全體委員會議 | 邀請交通部部長王國材就「全國道路標線設計及號誌設置標準不一，對交通安全之影響評估與改善措施」進行專題報告，並備質詢。(5月4日及5日二天一次會) | 2022-05-04 | 12:05:43 | 12:16:00 | 邀請交通部部長王國材就「全國道路標線設計及號誌設置標準不一，對交通安全之影響評估與改
善措施」進行專題報告，並備質詢 | 魯委員明哲：（12時5分）主席、王部長。有關五一勞動節臺鐵工會決定不加班的事情，上次有談到很多面向，我看到你們對五一有「類火車」等相關應變計畫，也聽說你自評「過關」，大概就是勉強及格的意思。我上個禮拜質詢時特別提醒你，因為五一當天剛好是連假的中間，不管3天或4天連假，中間這幾天的交通運量遠不及第一天跟回家的那一天，而且差距非常、非常大。剛剛看到幾位委員特別擔心，因為接下來的連假應該是端午節，端午節就是連假第一天，所以我上次也特別請部長真的要持續去溝通，不然到你們公司化上路大概還有一年半的動盪期，這樣我覺得會「三輸」。其次，你跟工會的溝通是不是應該加強或提高層級？因為我感覺你們最近和工會之間的溝通並不是沒有「溝」，但是好像沒有「通」，對於有溝沒有通的整個過程，我們在旁邊看了覺得非常遺憾。但是我提醒一下，現在全世界的工會絕對不會因為它是臺鐵局的工會就沒關係，我們交通部、我們臺鐵局、我們忍耐一下，想辦法推到公司化之後，我們就不怕它了！欸！拜託！長榮是私人公司吧，私人公司工會行使罷工權的話，影響是非常大的，不要心存僥倖啦！也就是你們不要認為現在工會好像比較怎麼樣，未來公司化之後應該會比較好協調。我剛剛講這個問題，第一是端午節，第二是和工會協調，我覺得不能等待，因為未來並不會更好耶！部長看法為何？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：跟委員報告，我是期待大家很理性地來面對這個問題，現在工會有提一個版本，行政院也提了一個版本，上次在交通委員會審查過，事實上有些條文我們都接受了，比如說他們覺得安全的部分是不是要寫在條例裡面，我們也把它納進去了。當然，安全並不是條例寫了就可以，它事實上有一套方法。昨天臺鐵局局長也跟工會討論過了，明天會再安排一場，我有跟局長討論到，明天就針對兩個工會版本的差異儘量來做一個聚焦的工作。現在距離朝野協商還有一段時間，我一點都不會想要讓它這樣一直抗衡下去，我是希望大家同樣一心為這個公司好，站在這樣的立場來表達自己的意見，所以我一定會盡全力來溝通。當然，二十幾年來他們一直反對臺鐵公司化，現在我聽起來是他們並不反對，既然不反對，我的想法就是針對公司設置條例草案的部分來做一些討論，這樣才有辦法聚焦。我是期待包括他們講的端午、中秋的事情不要發生，我會盡最大努力來達成。
魯委員明哲：好，我們也期待不要再有什麼「和平的破裂」或「友善的破裂」，甚至「把酒言歡的破裂」，這些都沒有用啦！只要破裂，真的就是是三輸或多輸。接下來，今天討論到標線、標誌、交通道路的規劃，因為我在基層擔任過首長，瞭解對所有的用路人而言，不管是走路、騎腳踏車、騎摩托車、開車，甚至開遊覽車，路就是一條路，可是對政府來講，路是很多的路，有中央管理的國道、省道，有地方管理的縣道，甚至有鄉鎮公區所管理的市區道路，還有工業區的區內道路，事實上真的有很多單位在管理。每個單位在管理過程中對道路品質的意識不大一樣，我認為交通部是最專業的，不管是國道或公路總局對公路的品質的看法，我覺得你們最專業。接下來有些單位，譬如過去中壢工業區的主要道路事實上是穿越型的道路，一年到頭都是爛爛的，雖然它無所謂，但是對人民來說，它就是一條回家的路或者上班的路，不管是哪個單位管理的道路，只要有坑洞，他摔了、受傷了，都是很大的問題。今年初有報章媒體製作「公路正義10年後」的專題，特別提到交通事故的大魔王是失敗的道路設計。我覺得滿痛心的，好像一定要有人犧牲。我想這不單指交通部，包括地方政府、很多單位管理的道路，一定要出事了才會慢慢進步。像這樣的緩步進步，交通部畢竟是所有道路之母，你的看法怎麼樣？
王部長國材：公路的設計或市區道路的設計都有它的規範，理論上它有不同的層級，剛才講的，從地方政府一直到各個單位，都要遵守這樣的規範來做，包括標誌、標線、號誌，也必須是一致的。過去因為主管單位不同，的確會在分界點的地方有些不一樣，比如說在人行道設計的部分，市區有人行道，到了市區外就沒有人行道等等。所以我覺得兩者的路型要一致，還有剛剛談到的道路品質，包括鋪面的品質，甚至道路的幾何設計等等，事實上現在各縣市工務單位也都有這方面的專業知識，但是更下去的鄉鎮等地方，在這方面可能會比較不足。過去我也有請公路總局對專業人員比較不足的縣市或鄉鎮提供一些協助。我想剛才魯委員談的……
魯委員明哲：我是覺得各個地方政府的財政狀況不一樣，有時財政就代表了他們的quality，尤其道路的重鋪率真的與此有關。但什麼是基本的安全？如果是開放的路段，不管是哪一級的道路，安全水準應該是一樣的！所以我今天要特別拜託路政司、道安會報和運研所，我的選區中壢區交通事故死亡率長期都很高，但過去5年居然高居全國第一，是358個鄉鎮市當中最高的！這種現象一定有很多原因。根據運研所第38期和第39期報告對桃園易肇事路段的研究，我們發現第38期說中壢區有5個熱點，也就是易肇事路段，我們本來以為過了一段時間，5個熱點應該會變成3個或2個，沒想到在第39期當中卻變成7個熱點，還增加了2個！而這7個裡面還有3個是一直都存在的，之前就列在那邊，也沒有辦法改善。請問部長或運研所是不是可以研究一下到底是發生了什麼事？易肇事的交通路段一定都有，但是要怎麼樣去改善、怎麼樣去解決？為什麼越解決越多，有些部分完全改善不了？能不能說明一下？
王部長國材：我請所長跟委員說明。
主席：請交通部運研所林所長說明。
林所長繼國：謝謝魯委員指教。有關易肇事路段的改善計畫，我們也不斷在尋求創新的專業方法來提升它的改善效力。現在部裡面政策支持我們跟在地大學院校的交通系所成立區域運輸研究中心，結合我們運研所發展的事故碰撞型態交通工程設計的方法，包括所謂的碰撞構圖等等，我們會把這個專業的輔導能量結合進來，強化整個易肇事路段的改善能量。
魯委員明哲：好，謝謝。
王部長國材：謝謝委員。
主席：登記質詢委員均已發言完畢，作以下決定：報告及詢答完畢，委員許智傑、楊瓊瓔、陳以信所提書面質詢，列入紀錄並刊登公報；委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部儘速以書面答復。 |
139000 | 林昶佐 | 立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第13次全體委員會議 | 審查「如何逐步降低菸品燃燒後所產生煙霧的有害物質排放濃度，以維護國人健康，暨校園菸害防制實施計畫執行情形」新法草案 | 2022-05-04 | 12:09:33 | 12:15:47 | 一、邀請衛生福利部、教育部就「如何逐步降低菸品燃燒後所產生煙霧的有害物質排放濃度，以
維護國人健康，暨校園菸害防制實施計畫執行情形」進行專題報告，並備質詢；二、繼續審查
(一)行政院函請審議「精神衛生法修正草案」案、(二)委員王婉諭等17人擬具「精神衛生法修正
草案」案、(三)委員蔣萬安等17人擬具「精神衛生法修正草案」案、(四)委員林為洲等17人擬具
「精神衛生法修正草案」案、(五)委員邱泰源等23人擬具「精神衛生法修正草案」案、(六)委員
楊瓊瓔等20人擬具「精神衛生法修正草案」案、(七)委員莊競程等18人擬具「精神衛生法修正草
案」案、(八)委員張育美等16人擬具「精神衛生法修正草案」案、(九)委員蘇巧慧等22人擬具
「精神衛生法修正草案」案、(十)民眾黨黨團擬具「精神衛生法修正草案」案、(十一)委員賴惠
員等18人擬具「精神衛生法部分條文修正草案」案、(十二)委員吳玉琴等20人擬具「精神衛生法
部分條文修正草案」案、(十三)委員葉毓蘭等20人擬具「精神衛生法部分條文修正草案」案、
(十四)委員林奕華等24人擬具「精神衛生法部分條文修正草案」案、(十五)委員謝衣鳯等17人擬
具「精神衛生法第十三條及第十四條條文修正草案」案、(十六)委員許淑華等16人擬具「精神衛
生法第十八條條文修正草案」案；三、繼續審查(一)行政院函請審議「菸害防制法修正草案」
案、(二)委員呂玉玲等19人擬具「菸害防制法修正草案」案、(三)委員楊瓊瓔等20人擬具「菸害
防制法修正草案」案、(四)委員林奕華等16人擬具「菸害防制法修正草案」案、(五)委員林宜瑾
等19人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(六)委員蘇治芬等17人擬具「菸害防制法部分
條文修正草案」案、(七)民眾黨黨團擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(八)民眾黨黨團
擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(九)委員蔡易餘等19人擬具「菸害防制法部分條文修
正草案」案、(十)委員陳秀寳等19人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(十一)委員羅美
玲等16人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(十二)委員萬美玲等17人擬具「菸害防制法
部分條文修正草案」案、(十三)委員陳明文等17人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、
(十四)委員林為洲等17人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(十五)委員蔡易餘等17人擬
具「菸害防制法第二條及第十四條條文修正草案」案、(十六)委員賴惠員等24人擬具「菸害防制
法第二條、第十三條及第十四條條文修正草案」案、(十七)民眾黨黨團擬具「菸害防制法第二
條、第四條及第四條之一條文修正草案」案、(十八)委員洪孟楷等19人擬具「菸害防制法第三條
條文修正草案」案、(十九)委員魯明哲等21人擬具「菸害防制法第三條條文修正草案」案、(二
十)委員呂玉玲等16人擬具「菸害防制法第七條之一及第二十四條條文修正草案」案、(二十一)
委員許淑華等16人擬具「菸害防制法第十一條條文修正草案」案、(二十二)委員賴品妤等18人擬
具「菸害防制法第十三條及第十七條條文修正草案」案、(二十三)委員楊曜等17人擬具「菸害防
制法第十三條條文修正草案」案、(二十四)委員羅致政等19人擬具「菸害防制法第十七條及第三
十一條條文修正草案」案、(二十五)民眾黨黨團擬具「菸害防制法第二十九條條文修正草案」案 | 林委員昶佐：（12時9分）次長你好。我們提家暴法修法的過程中，有看一些跟家暴法相關的資料，發現一些問題想跟次長討論，我想次長一定也知道家暴的黑數很多，有很多受害人往往隱忍多年，我們看一些資料顯示，可能都隱忍了7年到10年，所以次長覺得通常會隱忍這麼久，受害人大概是什麼原因？
主席：請衛福部石次長說明。
石次長崇良：林委員早。我們過去有做過一些調查，大概還是以生活或者是經濟的因素影響最多，受害人沒有辦法離開家暴家人，可能因為他是最主要的經濟來源。
林委員昶佐：就像次長講的，我們發現主要就是他擔心脫離既有熟悉的生活，不論是就業、住宅或子女的照顧等等，有沒有勇氣脫離去走新的下一步？針對這樣的問題，政府其實有規劃短期、中期的一些庇護所等等，我看到相關的數據，發現這裡面可能有一些城鄉差距的問題，整體來講，全國各縣市大概有405床，裡面還有一些是分不同單位統計，這個再說。就短期來看，因為我想會需要的通常是以短期為主，他臨時受到家暴的時候，真的需要一個短期居住的地方，目前短期的大概是297個床位，六都大概有182個床位，占了約六成以上，其他縣市真的是滿少的，基隆大概10個、苗栗4個、嘉義2床、連江縣1床，澎湖沒有。所以一方面我們看到這六都跟其他縣市的比例的差距，另外一方面我們來看實際的案件量，以今年1月到3月來看，有核發禁止家庭暴力保護令的，基隆有95例、苗栗有99例、嘉義158例、連江1例、澎湖4例，當然個案並不是有通報就一定有庇護的需求，所以直接看這個數字不一定準確，而且有時候庇護的時間也不太一樣，只是這個差距真的還滿多、滿大的。次長，就你們所瞭解，這可能是什麼樣的原因？
石次長崇良：委員講得很精確，確實有一些城鄉的落差存在，所以一方面我們努力讓城鄉的差距能夠拉近，另外也有其他多元的方式，包含租金補貼等等，我們用多元方式來努力，但是確實最終還是要有一個政府提供的臨時庇護所，做為他最後的臨時住所，如果真的都找不到房子或者是有親友可以暫時收容他，可能我們還是要做這個準備，我們再來努力。
林委員昶佐：關於親友這個部分，其實他也會進入另外一個困難，如果各位有去瞭解一些個案，就會發現去親友家可能會再造成另外一個家庭精神上的壓力，又有另外一個難度。不過，還有另外一個統計的數字，我看到在六都的受害者都停留比較久，例如在桃園98天，臺北跟新北收容到七十多天，非六都的很多是個位數，譬如兩天他就離開了、八天就離開了。我想應該不是因為六都的家暴比較嚴重，其他的家暴比較沒那麼嚴重，我覺得這裡面應該有滿多收容所可能有設備上的問題，可能不足或是可能在交通非常不便的地方，受暴者去那邊完全沒有辦法客觀滿足他需求的可能性。所以我看到這些數字的時候，其實是覺得這個黑數的發生有各個層面，不是只有庇護所，我想會有城鄉差距應該是有很多資源的投入不夠平均，所以我希望衛福部能夠稍微盤點一下，去做一個計畫，針對庇護所的經營狀況、相關設施設備、人力狀況，以及這些受庇護受害人的具體需求、離開的原因進行追蹤調查，我希望我們可以進一步看到這樣的一個資料，我想也不可能太快調查出來，大概半年左右來做這樣的調查，不知道可不可以？
石次長崇良：剛剛委員提到庇護房比較少的，或者是停留天數比較短的這些比較特殊的情形，我們先就這幾個縣市進行瞭解，再來看看有什麼對策可以來改善。
林委員昶佐：半年左右做一個整體調查計畫。
石次長崇良：好，沒問題。
林委員昶佐：我最後講一下，因為可以去庇護所，他才有辦法把整個身心從本來的受暴空間抽離，只去兩天，基本上是沒辦法思考他的人生要不要做一個改變，或是要怎麼去面對這個困難跟暴力狀況進行修補，所以我覺得真的需要足夠的時間讓受害人整理身心，這部分再麻煩衛福部。
石次長崇良：好，沒有問題。謝謝委員指教。
主席：謝謝林昶佐委員。跟大家宣告，洪委員孟楷發言完以後，我們休息半個小時用餐，之後再繼續開會。請高委員虹安發言。 |
139004 | 湯蕙禎 | 立法院第10屆第5會期內政委員會第15次全體委員會議 | 審查「災害防救法」新法草案 | 2022-05-04 | 09:40:49 | 09:50:36 | 一、處理111年度中央政府總預算有關客家委員會預算凍結書面報告案計20案；二、處理111年度
中央政府總預算有關內政部主管預算凍結書面報告案計157案；三、審查111年度中央政府總預算
有關客家委員會預算凍結書面報告案計1案；四、處理、審查111年度中央政府總預算有關內政部
主管預算凍結專案報告、書面報告案計13案；五、「災害防救法」：(一)繼續審查委員劉建國等
18人擬具「災害防救法第三條條文修正草案」案、(二)繼續審查民眾黨黨團擬具「災害防救法第
四十三條條文修正草案」案、(三)繼續審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等20人擬具「災害防救法第二
十二條條文修正草案」案、(四)審查行政院函請審議「災害防救法修正草案」案、(五)審查委員
伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等17人擬具「災害防救法修正草案」案、(六)審查委員鍾佳濱等18
人擬具「災害防救法第四十四條之三及第四十四條之十一條文修正草案」案、(七)審查委員葉毓
蘭等18人擬具「災害防救法部分條文修正草案」案、(八)審查委員林奕華等18人擬具「災害防救
法部分條文修正草案」案、(九)審查委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等21人擬具「災害防救法
增訂第三十七條之三條文草案」案、(十)審查委員黃國書等20人擬具「災害防救法部分條文修正
草案」案、(十一)審查委員羅美玲等20人擬具「災害防救法增訂第四十六條之一條文草案」案、
(十二)審查委員林靜儀等19人擬具「災害防救法第二十四條條文修正草案」案、(十三)審查委員
湯蕙禎等18人擬具「災害防救法第二十二條及第二十三條條文修正草案」案、(十四) 審查委員
莊瑞雄等21人擬具「災害防救法部分條文修正草案」案 | 湯委員蕙禎：（9時40分）大家早、蕭署長早。從山域事故案件數與發生總人數這個圖表可以看到，山域事故一直有在上升，山域救援多以消防機關為救援主力，當然還有警察機關、國家公園管理處或林區管理處，而直升機的部分，常常會請空勤總隊或國防部來支援。其中迷路及失聯為求救主因，當然也有一些是受傷、疾病或墜谷的情況。人員集結、出發、登山、搜尋，往往耗時數小時到數天，容易錯失最寶貴救援黃金時間，直升機出勤成本龐大，天候也會影響任務執行能力，現有無人機通常透過4G/5G通訊，偏遠或山區無基地台或訊號微弱時無法出勤。現在許多國家是運用AI無人機加上手環、新一代高山智慧搜救方案。第一時間出勤的特定操作人員集結、出發、到目標距離20公里內即可起飛搜尋，前置準備可縮短到數十分鐘，爭取最寶貴的救援黃金時間。AI無人機出勤成本比直升機減少數十倍，而且可視天候情況派發不同機種執行任務，大大提高抗天候能力，也不透過4G/5G通訊，採用獨特通訊架構來傳輸影像，並且採用手環發報通信搜尋，可以更快找到目標。將搜索與救援功能獨立兩種機型，可以在定位目標之後，依實際需求提供救援物資投遞，爭取人員到達前的寶貴時間。最主要是登山者配發手環佩戴，透過使用者付費機制，或是政府規範要求他一定要佩戴才能上山。出事的時候，使用者自己可以觸發警報發信或手環監測生理訊號，異常時還會自動發送。受理失蹤報案或救援要求後就可以出動AI無人機組人員前往最近可以起飛的地點，讓搜索和救援這兩種功能獨立的機型可以在定位目標之後，依實際需求提供救援物資的投遞，爭取人員到達前的寶貴時間。這個方案就是一定要佩戴專用智慧手環，它可以待機5天以上，發送資訊包括ID、GPS、生理訊號，發送距離是5到8公里。像這種兩種不同功能的無人機，我們可以多多運用，因為國內這個早就已經有生產了，請問署長的看法為何？
主席：請內政部消防署蕭署長說明。
蕭署長煥章：感謝委員對山域搜尋的關心，事實上，最近這幾年我們一直不斷針對搜尋，其實搜尋包括搜索和救援，剛剛委員所提的都是搜索這個區塊能夠克服的地方，救援對於消防救災人員來說困難度不是很高，就是看得到的救援基本上比較能夠達得到。委員剛才提到這些新的措施，我們很感謝，最近我們剛好有一個中程計畫正在推動，包括山域救援團隊裝備器材的提升，委員所提到的建議相當好，我們會納入後續推動的重要參考，非常感謝委員的提供，謝謝。
湯委員蕙禎：另外，近年來人口大量移到都市區域，民眾居住的空間越來越擁擠，根據消防署統計，住宅區的火災占建築物火災超過7成4以上，而且每次火災發生的時候，密集的建築物容易形成大範圍的火勢延燒，像日前高雄城中城大火、高雄鹽埕大火，而且因為民眾消防防災的意識不足，常常發現防火巷被占用，狹小巷弄內違停，導致消防車、救護車沒辦法有效的進行救災而出現延誤救災的情形。請教署長，有沒有調查因為災防道路受阻所導致救災延誤的事件有多少？政策上的解決方案是什麼？
蕭署長煥章：感謝委員。狹小巷道這個部分已經執行好幾年了，目前還是由縣市政府繼續執行當中，至於都市規劃的道路，目前營建署有都市計畫這方面的規定正在執行當中，這些都是我們目前執行的重點，尤其是狹小巷道影響消防救災這個區塊，我們都持續在做，在馬路上也特別劃設狹小通道的字眼，提醒民眾注意這方面的安全，謝謝。
湯委員蕙禎：所以我們這次在災害防救法也提出希望能夠注意救災動線以及它的空間，平常就要去注意。都市災害防救道路應參考劃設消防車輛救災活動空間指導原則，這是營建署頒定的，在頒定之後，因為它牽涉、分工的機關非常多，希望各有關機關都要依照當時做的權責分工一覽表來做，不曉得這部分的執行情形如何？有沒有去貫徹？
蕭署長煥章：這部分還是持續在做，我從縣市來也知道各有各的權責，如果真的有這種道路，我們會用會勘的方式來做處理，目前還在執行中。
湯委員蕙禎：每年是不是都有在追蹤？吳署長，因為這是貴署頒訂的，各分工的機關是不是都有在貫徹？因為我們常常看到防火巷為了要做後面的管線，防火巷早就堵塞，變成自己房子的範圍，所以這個情形一直都沒有去追查、追蹤、管理，對於這部分，署長的看法為何？
主席：請內政部營建署吳署長說明。
吳署長欣修：謝謝委員。目前這套系統雖然由我們來劃定，但是到地方政府的時候，他們一樣會從消防、交通跟都計單位，三個都是用聯合現勘，在交通方面，必要時也會取消臨時停車，也包含對騎樓或相關路邊的部分，都有做一些嚴格的限制，目前這些都在執行中，透過消防署或是當我們檢視地方無障礙的時候，這些都會一併納入檢討。
湯委員蕙禎：對，公共安全方面大家愈來愈重視，營建署頒訂一項關涉那麼多單位的工作，應該每年都有定期在做，這個觀測可以保障全民的生活安全，謝謝。
主席：請羅委員美玲發言。 |
139005 | 羅美玲 | 立法院第10屆第5會期內政委員會第15次全體委員會議 | 審查「災害防救法」新法草案 | 2022-05-04 | 09:50:43 | 09:59:52 | 一、處理111年度中央政府總預算有關客家委員會預算凍結書面報告案計20案；二、處理111年度
中央政府總預算有關內政部主管預算凍結書面報告案計157案；三、審查111年度中央政府總預算
有關客家委員會預算凍結書面報告案計1案；四、處理、審查111年度中央政府總預算有關內政部
主管預算凍結專案報告、書面報告案計13案；五、「災害防救法」：(一)繼續審查委員劉建國等
18人擬具「災害防救法第三條條文修正草案」案、(二)繼續審查民眾黨黨團擬具「災害防救法第
四十三條條文修正草案」案、(三)繼續審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等20人擬具「災害防救法第二
十二條條文修正草案」案、(四)審查行政院函請審議「災害防救法修正草案」案、(五)審查委員
伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等17人擬具「災害防救法修正草案」案、(六)審查委員鍾佳濱等18
人擬具「災害防救法第四十四條之三及第四十四條之十一條文修正草案」案、(七)審查委員葉毓
蘭等18人擬具「災害防救法部分條文修正草案」案、(八)審查委員林奕華等18人擬具「災害防救
法部分條文修正草案」案、(九)審查委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等21人擬具「災害防救法
增訂第三十七條之三條文草案」案、(十)審查委員黃國書等20人擬具「災害防救法部分條文修正
草案」案、(十一)審查委員羅美玲等20人擬具「災害防救法增訂第四十六條之一條文草案」案、
(十二)審查委員林靜儀等19人擬具「災害防救法第二十四條條文修正草案」案、(十三)審查委員
湯蕙禎等18人擬具「災害防救法第二十二條及第二十三條條文修正草案」案、(十四) 審查委員
莊瑞雄等21人擬具「災害防救法部分條文修正草案」案 | 羅委員美玲：（9時50分）副主委早。今年3月31日，客委會發表全國客家人口暨語言基礎資料調查研究，結果發現整體客家人的認同持續提升，可是客語能力卻是下降的，從2016年到2021年，不管是客家人的客語聽力或是說的能力，過去五年來下降8%，本席身邊就有很多不會說客語的客家人，也就是說，我是客家人卻不會說客語，這種情形持續下降，請問客委會要如何改善？尤其是非客家文化重點發展區的客語所遭受的衝擊更嚴重。我看到客委會在2018年開始推動客語沉浸式教學，促進客語向下扎根，這部分去年我曾跟楊主委探討過，來看看一年後的情況有沒有改善，以及各縣市客家文化重點發展區的推動情況到底為何。去年我們有檢討過，像新竹市、南投縣、臺東縣及雲林縣的推動狀況非常糟糕，尤其南投縣跟臺東縣這四年來的推動計畫是零，你們要如何改善呢？一年過去了，這兩個縣市還是零，之前主委曾跟我講：這沒辦法、要看縣市政府重不重視、學校校長要不要推動。客委會的這種態度非常消極，但這是客委會補助的計畫，我要請教南投縣、臺東縣的部分，南投縣的國姓鄉有十幾所國中小學跟幼兒園，可是他們對這個計畫非常提不起興趣，四年來到目前為止都是掛零，這種縣市我們要如何改善？
主席：請客委會鍾副主任委員說明。
鍾副主任委員孔炤：謝謝羅委員關心客語的推動。針對南投縣跟臺東縣的部分，實際上我在上禮拜有親自拜會臺東縣縣長，副縣長也有親自接待，大家討論的結果是臺東縣有信心繼續推動，畢竟他們的縣長是客家人，對客語的傳承也十分重視，因此縣政府會帶頭推廣。
羅委員美玲：是沒有錯，也不能說……
鍾副主任委員孔炤：在鄉鎮部分我們有拜會3位鄉長，包括鹿野鄉長、關山鄉長、池上鄉長，還有學校的校長，有關委員關心臺東縣掛零的部分，經過我們親自拜訪後，這些鄉長會親自帶隊開班並參與認證，相信沉浸式教學再過兩個月後會慢慢呈現出來。我們透過跟委員所報告的這些事項，針對地方上不配合、不符合推廣的情形，我們都一一親自去拜會，由我帶隊……
羅委員美玲：副主委，當然客委會做了很多努力。像新竹縣市本身就是一個客家縣市，但你看新竹市在107年及109年是掛零的，108年的申請比率有36.4%，也許是因為新竹是客家人比較多的地方，平常在家裡會講客語，所以學校可能不需要推動。可是本席要求的是南投縣、臺東縣這些四年來都掛零的縣市要如何補救、如何跟他們探討，到底原因是什麼？是如同楊主委講的校長不願意、沒有意願嗎？或是縣市政府不積極呢？總得把原因找出來，看是什麼原因嘛！我們都很怕客語斷層、無以為繼，所以我們推動這個計畫就要積極辦理。我還想請教一下，上個月屏東推出全臺首家客語公托家園，就是要促進客語向下扎根，請問這是哪個計畫？我有問過客委會，這是屬於客語沉浸式教學的一部分嗎？
鍾副主任委員孔炤：是沉浸式教學的一部分，尤其我們對托兒所及幼稚園的部分，包括……
羅委員美玲：副主委聲音可以大一點嗎？聲音非常小。
鍾副主任委員孔炤：包括他們提出的托育跟幼兒園師資，我們都有相關的經費補助。如果這些托育的老師不會講客語，我們會有1位協助人員從旁協助，讓他們能使用客語，讓客語真正生活化。我們希望在這些幼兒園及托兒所落實沉浸式教學，從小就講客語、從小就聽客語，對他們來說，在小時候就可以自然地講客語、讓客語進步。
羅委員美玲：副主委剛剛提到希望他們從小就有講客語的機會，可是老師也很重要，你剛剛提到聘進來的老師可能不會講客語，我們的基本條件沒有設定是一定要懂客語的老師嗎？
鍾副主任委員孔炤：我們當時……
羅委員美玲：既然是客語托育家園，這個門檻沒有設定嗎？
鍾副主任委員孔炤：因為托育的老師要有教師資格，公立的本來就要有相關的資格，他們考上教師後會被分發，如果他不會講客語卻被分發到客庄，我們希望能鼓勵他們參與客語認證。在托育的過程中，若他們不會說客語，我們再請一位協助……
羅委員美玲：老師進來之後，我們有要求他們在職進修嗎？
鍾副主任委員孔炤：有，我們有……
羅委員美玲：既然是客家語言巢的托育家園，有關教師資格的審定，在一開始就儘量以懂客語的老師為優先，不然進來之後不會講客語，可能就失去所謂語言巢的功能。
鍾副主任委員孔炤：有關委員所說的部分，目前客家語言發展法還在行政院，送到立法院之後，大家再共同努力打拚，在客家語言發展法有硬性規定，若被分發到客家重點鄉鎮，這些師資就必須儘量說客語，即便不會說客語也要通過認證，通過認證者會有獎勵金3,000元、5,000元，藉此鼓勵老師們學客語、講客語。
羅委員美玲：我覺得最好是經過客語認證再聘請進來，至少在老師的部分要有資格的設定跟審定。以上，謝謝。
鍾副主任委員孔炤：謝謝羅委員。
主席：請王委員美惠發言。 |
139006 | 王美惠 | 立法院第10屆第5會期內政委員會第15次全體委員會議 | 審查「災害防救法」新法草案 | 2022-05-04 | 10:00:09 | 10:09:42 | 一、處理111年度中央政府總預算有關客家委員會預算凍結書面報告案計20案；二、處理111年度
中央政府總預算有關內政部主管預算凍結書面報告案計157案；三、審查111年度中央政府總預算
有關客家委員會預算凍結書面報告案計1案；四、處理、審查111年度中央政府總預算有關內政部
主管預算凍結專案報告、書面報告案計13案；五、「災害防救法」：(一)繼續審查委員劉建國等
18人擬具「災害防救法第三條條文修正草案」案、(二)繼續審查民眾黨黨團擬具「災害防救法第
四十三條條文修正草案」案、(三)繼續審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等20人擬具「災害防救法第二
十二條條文修正草案」案、(四)審查行政院函請審議「災害防救法修正草案」案、(五)審查委員
伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等17人擬具「災害防救法修正草案」案、(六)審查委員鍾佳濱等18
人擬具「災害防救法第四十四條之三及第四十四條之十一條文修正草案」案、(七)審查委員葉毓
蘭等18人擬具「災害防救法部分條文修正草案」案、(八)審查委員林奕華等18人擬具「災害防救
法部分條文修正草案」案、(九)審查委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等21人擬具「災害防救法
增訂第三十七條之三條文草案」案、(十)審查委員黃國書等20人擬具「災害防救法部分條文修正
草案」案、(十一)審查委員羅美玲等20人擬具「災害防救法增訂第四十六條之一條文草案」案、
(十二)審查委員林靜儀等19人擬具「災害防救法第二十四條條文修正草案」案、(十三)審查委員
湯蕙禎等18人擬具「災害防救法第二十二條及第二十三條條文修正草案」案、(十四) 審查委員
莊瑞雄等21人擬具「災害防救法部分條文修正草案」案 | 王委員美惠：（10時）早安，部長辛苦了！在此本席要跟你探討警察人員的問題，最近中央有請警察人員維護百姓購買快篩的排隊安全，我覺得警察本身很辛苦，大家都在關心南港分局警員感染一事，他們要去快篩卻不行，我覺得這樣太「惡質」。
主席：請內政部徐部長說明。
徐部長國勇：委員早。這部分容我先跟委員報告，他沒有說不能去快篩，沒有這樣說！
王委員美惠：不然他怎麼說？
徐部長國勇：他是言語不當，他說把藥吃一吃就可以照常，這是不對的，所以有做處分。他們有沒有去快篩？有，這些確診的同仁都有去快篩，因為我有親自問……
王委員美惠：你有親自去關心？
徐部長國勇：對，一開始我就處理了，這部分有所誤解，但他講錯話也是事實。
王委員美惠：部長的工作很多、很辛苦，為了這件事還要親自去問，我覺得這樣不應該，應該是分局要自行處理好。直到5月3日已有873位警員確診，報告裡寫5月1日才五百多人而已，所有的警員都很煩惱，當他們去管制交通時，也不知道自己的快篩如何買、如何處理，是否可以先請各單位統計所需數量，再由中央統合處理快篩的問題？否則他們正在工作，要如何去排隊買快篩？
徐部長國勇：委員的關心很好，我們一定會做到，快篩不會……
王委員美惠：一定會做到？
徐部長國勇：不會沒有快篩劑，請委員放心。再來我跟委員報告……
王委員美惠：可是地方說他們沒得用，你要瞭解清楚喔！
徐部長國勇：有，我……
王委員美惠：你保證？
徐部長國勇：我保證有，因為我們買了六萬多支，到貨的四萬多支都已經發下去了，如果不夠，衛福部會優先供應給治安人員，因為治安很重要。
王委員美惠：但是衛福部還要發給教育部的當地學校。我現在是問你們有沒有發放到各地？有嗎？
徐部長國勇：有。
王委員美惠：一定夠發嗎？
徐部長國勇：有，你放心。
王委員美惠：要叫他們做事，也要保障他們的安全。
徐部長國勇：當然，委員說得很好。
王委員美惠：我們不能讓人民保母一邊工作還一邊擔心快篩，我覺得這樣不應該。
徐部長國勇：是，委員說得正確。
王委員美惠：你要在意本席說的這個問題。
徐部長國勇：是，你所說的也是我的態度，你放心。
王委員美惠：我知道！大家都寄望在部長的身上，所以本席今天才跟你說這些問題。
徐部長國勇：是，感恩。
王委員美惠：第二點是有關自然人憑證，本席有凍結數，中華民國可申請的國人有1,959萬人，實際申請才847萬人，有效張數僅332萬張，直到今年2月，我們的app註冊數才4萬多張，由於現在報稅延長一個月，我們希望大家可以用自然人憑證報稅，以避免疫情期間被感染，我希望部長能提升app的申請人數，請問要如何做比較好？
徐部長國勇：我跟委員報告，現在實際上是847萬人申請，只有332萬張有效，原因是現在報稅……
王委員美惠：超過時效？
徐部長國勇：對，過期沒有延長而失效。最主要的原因是自然人憑證多用在報稅，但現在縱然是網路報稅也不一定要用自然人憑證，其他證件也可以報稅，所以大家有所選擇。第二點，自然人憑證一般多用於報稅，而報稅是以戶為單位，夫妻共同報稅只需要1張，所以申請1張就夠了。
王委員美惠：為何我要趁這個機會跟你說？因為現在剛好是報稅期間，大部分都會用自然人憑證或app，若你現在不多宣導申請……
徐部長國勇：應該要宣傳。
王委員美惠：一年中只有這段時間最有用處。
徐部長國勇：好！沒問題，我們會加強宣導。
王委員美惠：第三點，上禮拜審議港澳人民居留辦法時，我們考慮很多，因為大陸有很多人滲透到臺灣，我們的條款一定要審慎評估才能上路。上週我們暫緩之後，結果昨天網路上說我們已經簽核、可以隨時上路，這個問題是內政部主管的，請部長依據這個問題回答是否真的已經簽核、可以隨時上路？
徐部長國勇：第一，這件事我們還要跟陸委會及相關機關商量；第二，我們要跟社會溝通，也要跟立法機關、立法委員溝通，委員代表民意、為民意反映疑慮時，我們就停下來繼續溝通，所以現在是在溝通取得共識中。
王委員美惠：這樣就是還沒簽核，網路「黑白講」！這是謠言。
徐部長國勇：大家還在取得共識中。
王委員美惠：也就是還沒簽核，這件事很重要。若他們進來時沒有嚴格審查，臺灣的未來會很慘。
徐部長國勇：基本上我們會跟陸委會做相關的聯繫，陸委會也在聯繫、處理這件事情，他們是我們協商的重要部會，當然我們更要聽取立委的意見，所以我才說現在還在取得共識中，大家還在溝通中。人民有言論自由，有想法就會評論，我們儘量跟社會交流，讓社會瞭解到我們絕對會嚴肅以對，但是我們對人權保護等等也很嚴肅，所以我們仍在取得共識。
王委員美惠：部長，如果住在港澳的人民要來臺灣，我們非常贊同，但若要永遠居留、住在臺灣這塊土地上，我們就要嚴格評估，有很多百姓打電話到服務處說絕對不能匆匆忙忙上路，這樣不好。
徐部長國勇：所以委員寫得很好，人道救助跟國家安全要兼顧，這就是我們要做的。
王委員美惠：本席在此向你提出這些建議，也提供給你一些問題。
徐部長國勇：請委員隨時指導。
王委員美惠：我所說的部分麻煩你多留意、注意，以上。
徐部長國勇：好，謝謝委員。
主席：請賴委員香伶發言。 |
139007 | 賴香伶 | 立法院第10屆第5會期內政委員會第15次全體委員會議 | 審查「災害防救法」新法草案 | 2022-05-04 | 10:09:47 | 10:20:46 | 一、處理111年度中央政府總預算有關客家委員會預算凍結書面報告案計20案；二、處理111年度
中央政府總預算有關內政部主管預算凍結書面報告案計157案；三、審查111年度中央政府總預算
有關客家委員會預算凍結書面報告案計1案；四、處理、審查111年度中央政府總預算有關內政部
主管預算凍結專案報告、書面報告案計13案；五、「災害防救法」：(一)繼續審查委員劉建國等
18人擬具「災害防救法第三條條文修正草案」案、(二)繼續審查民眾黨黨團擬具「災害防救法第
四十三條條文修正草案」案、(三)繼續審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等20人擬具「災害防救法第二
十二條條文修正草案」案、(四)審查行政院函請審議「災害防救法修正草案」案、(五)審查委員
伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等17人擬具「災害防救法修正草案」案、(六)審查委員鍾佳濱等18
人擬具「災害防救法第四十四條之三及第四十四條之十一條文修正草案」案、(七)審查委員葉毓
蘭等18人擬具「災害防救法部分條文修正草案」案、(八)審查委員林奕華等18人擬具「災害防救
法部分條文修正草案」案、(九)審查委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等21人擬具「災害防救法
增訂第三十七條之三條文草案」案、(十)審查委員黃國書等20人擬具「災害防救法部分條文修正
草案」案、(十一)審查委員羅美玲等20人擬具「災害防救法增訂第四十六條之一條文草案」案、
(十二)審查委員林靜儀等19人擬具「災害防救法第二十四條條文修正草案」案、(十三)審查委員
湯蕙禎等18人擬具「災害防救法第二十二條及第二十三條條文修正草案」案、(十四) 審查委員
莊瑞雄等21人擬具「災害防救法部分條文修正草案」案 | 賴委員香伶：（10時9分）鍾副主委，請問楊主委今日為何請假？
主席：請客委會鍾副主任委員說明。
鍾副主任委員孔炤：委員好。我們和原民會為了共存共榮、族群融合，今日剛好舉辦三對三籃球賽的記者會，這是「向原住民族致敬」的系列活動，
賴委員香伶：是因為記者會，等一下會來嗎？
鍾副主任委員孔炤：記者會過後就會來。
賴委員香伶：瞭解，我以為他身體微恙才問候一下，現在是防疫期間，大家比較辛苦！
鍾副主任委員孔炤：感謝。
賴委員香伶：有很多部會的工作人員染疫，一下就匡列好幾人，所以大家要多注意。今日針對客委會的相關預算解凍案，我沒有問題、我是支持的。
鍾副主任委員孔炤：謝謝委員。
賴委員香伶：主要是客家語言發展法，現在還在行政院嗎？
鍾副主任委員孔炤：沒錯。
賴委員香伶：這會期是不是沒有機會送進來了？我每次都有問楊主委，再加上工作同仁這麼辛苦，若法案已經出來，為什麼這會期還是沒辦法送進來？原因為何呢？
鍾副主任委員孔炤：我跟委員報告，因為這個牽涉到各部會，尤其是教育部，客語要結合12年國教的課程綱要一起推動，攸關到師資的問題。其他相關部會還包括內政部、勞動部……
賴委員香伶：最大的阻力是教育部還是內政部？徐部長在場，請問徐部長聽得懂客語嗎？因為副主委說教育部、內政部的意見特別多。
鍾副主任委員孔炤：也有牽涉到衛福部的家庭照護方面。
賴委員香伶：我問看看，內政部有什麼阻力導致無法整合？
鍾副主任委員孔炤：沒有，畢竟大家都有共識，我們的條文……
賴委員香伶：內政部主管戶政事務所，也就是推動客語為公部門通行語言的部分。徐部長是一半的客家人，對嗎？
主席：請內政部徐部長說明。
徐部長國勇：是，我爸爸媽媽都是客家人，但是很抱歉，我不會講客語，因為我們搬到城市太久，搬到萬華已經好幾代了。
賴委員香伶：在您的轄下，特別是客語通行的地區，很多區公所及戶政事務所在推動及落實客語通行。所以我剛剛問鍾副主委，客家語言發展法在行政院溝通那麼久了，最大的阻力是什麼？他答教育部，這個我理解，因為跟教育體系及師資培育有關，但在內政部的部分，你覺得是哪裡沒辦法協助客委會趕快將法案送出來？
徐部長國勇：我們會全力協助、跟客委會配合，這沒問題。
賴委員香伶：這會期就剩20天，我從去年10月一直盼到現在，這會期只剩20天就過了，所以是不是請內政部協助一下？
徐部長國勇：委員，我簡單講一下，客語最多就在桃竹苗，以新竹跟苗栗來講，以前很多基層的戶政或地政人員都想往都市來，因為一樣是科長，中央是九職等、地方才八職等，所以當然想往都市走。但我們在賴院長時代已經把職等提升、調整，所以基本上他們不會想往這些地方跑。
賴委員香伶：所以您……
徐部長國勇：其實有做相當的改善，我們可以這麼講。
賴委員香伶：這個我理解，可是我今天問的是客家語言發展法，如果不涉及到公職人員的話，因為特別考試或公務人員進用是考試院的事啊！內政部到底卡在哪裡？
徐部長國勇：我們全力配合。
賴委員香伶：副主委，我們釐清了一個問題。今天不知道有沒有教育部的代表在場？我認為最主要還是教育部，因為我質詢過教育部相關的原民師資、原民族語教學部分，都是卡在同樣的問題，所以這是大家必須面對的，如果要在既有的基礎上擴大或完成客家語言發展法的推廣，法制化是一定要完成的。請問副主委，這會期法案能不能送到立法院？剩20天了。
鍾副主任委員孔炤：跟委員報告，客家法言發展法在行政院尚未送出之前，蘇院長有特別邀請我們跟文化部、原民會、教育部成立本土語言發展小組……
賴委員香伶：我知道這個小組。
鍾副主任委員孔炤：在法案尚未完成以前，當哪個部會有困難，在預算部分蘇院長會全力配合，因為……
賴委員香伶：你的意思是法案尚未通過前，客委會、原民會、教育部及文化部這4個部會要整合，預算也好、政策也好，先來試行看看。
鍾副主任委員孔炤：對。
賴委員香伶：用專案的方式做？
鍾副主任委員孔炤：用專案方式，由林萬億政委主持。
賴委員香伶：請副主委跟楊主委說，我們期盼法案送進來，我們也會認真推動完成立法，好嗎？
鍾副主任委員孔炤：謝謝，我知道委員有提出自己的版本。
賴委員香伶：我也有版本啦。
鍾副主任委員孔炤：大家可以對照版本調整。
賴委員香伶：謝謝鍾副主委。接著請教徐部長，我用客語問你，看看你聽不聽得懂。今天要審災防法，民眾黨黨團的版本是在第四十三條增列第三項，部裡面的回應是說，依照地方制度法或立法程序，地方政府本來就可以要求立法機關進行預算質詢，所以你們認為沒有必要增列第三項，是這樣嗎？
徐部長國勇：對，關於委員的版本，我們都會跟行政院一起討論，現在的立場是這樣。事實上，我認為委員索取這些資料並沒有任何的困難，不會要不到，所以這部分是否應予以斟酌，我們在法條審議的時候會再做相關的溝通跟說明。
賴委員香伶：我再請教一下，你們的版本倒是在第四十三條的移緩濟急部分增列了一項，希望可以排除預算法第二十三條，就是有關資本門跟經常門流用的問題，這條修法你們訂在第五十七條，當時為什麼要做這樣的放寬修正？
徐部長國勇：因為防疫如同作戰，救災也是如同作戰，我們在救災的緊急狀態中，譬如這次COVID-19、武漢肺炎的疫情，有很多部分的確需要做相關的調整，當然這部分必須要……
賴委員香伶：但是把資本門擴充為經常門，這在制度上是很大的變化。
徐部長國勇：對，所以要慎重，這不是我們部會可以處理的，還包括主計總處跟整個行政院，一定要到院的層級才能處理這件事。
賴委員香伶：但版本是你們提的啊！
徐部長國勇：委員，我們是主管機關。
賴委員香伶：在我們的條文是希望提出報告，但你們希望能放寬第二十三條。
徐部長國勇：我們是主管機關，但這一定是跨部會的，尤其是主計總處跟行政院，不是我們要做就可以做，雖然我們是主管機關，但這一定是以行政院的立場做跨部會處理。
賴委員香伶：因為各地方政府在災害防救預算及災害準備金的規模跟使用項目別可能不太一樣，但規模都算是大的，在這個情況下要用到資本門來擴充經常門，請問是各地方政府編得不夠，還是你們覺得這有必要作為移緩濟急的項目？這兩者是不同的軸線，據我所知，桃園市政府的災損金額好像是14億元、臺北市是編列17億元，除此之外，市長們還有第二預備金，在這些預算之外還要移用資本門，這一定是災情重大，中央不是應該要協助地方嗎？
徐部長國勇：如果有災情，中央當然會協助，但中央的協助要做分配，如果災情很大，譬如921大地震是全國性、全面性，這時候縱然每個地方有分配到，但地方政府還是有必須配合的問題，所以……
賴委員香伶：若再不行，就是把剩下的資本門移用過來，是這樣嗎？
徐部長國勇：最緊急的時候才會這樣，如果是還可以處理的時候，行政院也不會允許部會這麼做，一定是這樣子。
賴委員香伶：我們才想說，請部長慎重建議，我們提出來的修正案裡面有關增列第三項，就是在指這個問題，如果移緩濟急了，包括你們認為的資本門跟經常門已經可以互相移用，三個月之後到各級立法機關進行報告。我們的意思是這樣子而已，並不是說你們這個不可以如何如何，反而是透明化，然後讓災損和災害緊急處理完後的三個月，來做報告……
徐部長國勇：條文審議的時候我們再來檢討……
賴委員香伶：是，這個是我們提案的初衷，好不好？
徐部長國勇：我們大家一起再來討論。好，謝謝委員！
賴委員香伶：是，就這樣，謝謝部長、謝謝鍾副主委、謝謝主席！
主席：請莊委員瑞雄發言。 |
139010 | 伍麗華Saidhai Tahovecahe | 立法院第10屆第5會期內政委員會第15次全體委員會議 | 審查「災害防救法」新法草案 | 2022-05-04 | 10:41:11 | 10:49:54 | 一、處理111年度中央政府總預算有關客家委員會預算凍結書面報告案計20案；二、處理111年度
中央政府總預算有關內政部主管預算凍結書面報告案計157案；三、審查111年度中央政府總預算
有關客家委員會預算凍結書面報告案計1案；四、處理、審查111年度中央政府總預算有關內政部
主管預算凍結專案報告、書面報告案計13案；五、「災害防救法」：(一)繼續審查委員劉建國等
18人擬具「災害防救法第三條條文修正草案」案、(二)繼續審查民眾黨黨團擬具「災害防救法第
四十三條條文修正草案」案、(三)繼續審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等20人擬具「災害防救法第二
十二條條文修正草案」案、(四)審查行政院函請審議「災害防救法修正草案」案、(五)審查委員
伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等17人擬具「災害防救法修正草案」案、(六)審查委員鍾佳濱等18
人擬具「災害防救法第四十四條之三及第四十四條之十一條文修正草案」案、(七)審查委員葉毓
蘭等18人擬具「災害防救法部分條文修正草案」案、(八)審查委員林奕華等18人擬具「災害防救
法部分條文修正草案」案、(九)審查委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等21人擬具「災害防救法
增訂第三十七條之三條文草案」案、(十)審查委員黃國書等20人擬具「災害防救法部分條文修正
草案」案、(十一)審查委員羅美玲等20人擬具「災害防救法增訂第四十六條之一條文草案」案、
(十二)審查委員林靜儀等19人擬具「災害防救法第二十四條條文修正草案」案、(十三)審查委員
湯蕙禎等18人擬具「災害防救法第二十二條及第二十三條條文修正草案」案、(十四) 審查委員
莊瑞雄等21人擬具「災害防救法部分條文修正草案」案 | 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：（10時41分）部長早。莫拉克風災即將屆滿13年，我們看到行政院在這個時候終於端出了災防法的修正草案，本席也主提了兩個版本，大概有三個重點。第一，希望策進災害防救法的做法，例如土石流災害，我們希望列入大規模崩塌的災害，但是我更在乎的是希望能夠配合原基法、地制法、國土計畫法去做修正。另外，我也希望這次能夠關照到受災民眾的權益，例如永久屋的處分等等。首先我想說明一下我關切的重點。2005年原基法一開始立法之初，第二十五條就有明文規定政府應建立原住民族地區天然災害防護及善後制度，可是我們看到這次只有配合地制法去做修法，因為有些原住民族地區升格為直轄市，至於像原基法的要求，我們就沒有看到，所以我提出的版本就是希望所謂的政府要包含中央及地方各級政府、各部會與各機關。其次，如果原基法是基本法，災防法就是普通法，是落實及執行災防相關工作的一部法。所以我的版本希望在第六條、第八條、第十條及第二十條可以明定中央可以訂定劃設標準，地方的縣市政府可以做劃設，由地方的鄉鎮公所執行，回歸到縣市政府去擬訂災防計畫，因為我們目前看到地方政府的災防計畫裡面並沒有針對原住民族地區有特別的調查及規劃，所以本席特別提出這樣的修法，不曉得部長的意見如何？
主席：請內政部徐部長說明。
徐部長國勇：委員早。委員的意見相當好，其實每個地區都應該盡全力把有關災害防救的計畫做得越完整越好，所以能夠提出這個是好的。至於委員的意見，我們在條文審議到這裡的時候，大家再一起研議，在文字修正、各方面來集思廣益，我想會更周全。防護計畫做得越詳細當然是越好的。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，謝謝部長。另外，我要關心我們原住民族人的權益，也就是受災民眾的權益。我們發現已經發生多起永久屋被法拍的情事，永久屋已經是受災民眾最後居住的堡壘，竟然還被法拍，受災民眾真的很辛苦。很高興透過公聽會之後，行政院組成一個永久屋政策專案小組，去年3月底主持的吳澤成政委提到，在修法未完成前，請內政部要通知地方政府，也要主動行文司法院，我想這個部分有做到。1年之後從這次修法端出來的草案版本，我們也確實看到行政院的版本有明定永久屋不得處分、設定負擔或出租，也不得作為強制執行的標的，我深表肯定並表達感謝。另外，受災民眾對於強制他們撤離、遷村一直以來都有非常多怨言，我們看到其法源是來自於莫拉克颱風災後重建特別條例第二十條有關劃定特定區域的規定，當時很匆促劃設了161處安全堪虞地區，但是族人一直認為特定地區的劃設是滅族式的特定區域劃定，不應該跟危險區域遷村綁在一起。為什麼我們認定它是粗暴式的做法？因為當時根本沒有評估標準，也沒有完整的計畫。現在國土計畫法已經寫得很清楚，如果要遷村，政府要有評估、有計畫，也要徵得同意，但是前提只有寫針對國土復育促進地區。事實上，受災地區未必一定是國土復育促進地區，因此我們希望災防法能夠遵照國土計畫法第十一條的精神加以修正，首先要評估安全是否勘虞、是否有立即明顯危害、取得居民共識；確認之後，也要評估有沒有安置計畫、有沒有同意、有沒有適宜的土地予以安置，然後還要保存他們的文化；如果限制居住或強制遷離，是不是可以用原居地的土地做交換？不曉得部長的意見如何？
徐部長國勇：九二一震災與莫拉克風災等等有其歷史背景，莫拉克風災造成小林村滅村等等，真的是全國民眾不可承受之痛……
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：所以對於剛才那個意見，部長表示支持？
徐部長國勇：所以對於這些，我們會把它更合理化，我們都有在考慮、有在處理。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，因為這13年來災民最詬病的就是這個部分。
徐部長國勇：其實委員也知道，我們有在討論相關的細節、以後怎麼處理，譬如地質鑽探等等，我們都會在進行以後再做檢討，其實大家有在做讓它更合理化的這些……
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：謝謝部長。最後，莫拉克颱風災後重建特別條例第二十一條有提到，民間無償贈與的永久屋免徵契稅及綜所稅，所以在這次我所提的版本裡面就參照這樣去寫，但是看起來行政院的版本好像沒有支持，不曉得部長的意見如何？
徐部長國勇：跟委員報告，這牽涉到財政部，事實上他們認為如果碰到這些重大災害，政府本來就有這些做法，倒不必在這裡明文規定，所以他們有……
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：他們已經很詬病土地不是他們的，只有拿到捐贈的永久屋，竟然也沒有參採莫拉克災後重建條例所規定的免契稅、免綜所稅。
徐部長國勇：其實我們在重大災害……
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：這些錢也不多耶。
徐部長國勇：我瞭解，但是這畢竟不是內政部主管。災害防救法雖然是內政部主管，但是其實裡面有一些也是牽涉到其他部會，我們必須尊重其他部會等等。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我們討論的時候，財政部會一起來……
徐部長國勇：對，我們可以再來跟其他部會表達一下意見……
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：內政部願意表示支持嗎？
徐部長國勇：因為其他部會的，我當然……
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：災後重建條例也是內政部定的啊！
徐部長國勇：這是我們主管，但是裡面有一些還是要尊重別的部會。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：希望部長那時候可以一起來支持，好不好？
徐部長國勇：是，大家一起來討論。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，謝謝部長。
徐部長國勇：謝謝。
主席：請李委員德維發言。 |
139011 | 李德維 | 立法院第10屆第5會期內政委員會第15次全體委員會議 | 審查「災害防救法」新法草案 | 2022-05-04 | 10:50:05 | 11:00:05 | 一、處理111年度中央政府總預算有關客家委員會預算凍結書面報告案計20案；二、處理111年度
中央政府總預算有關內政部主管預算凍結書面報告案計157案；三、審查111年度中央政府總預算
有關客家委員會預算凍結書面報告案計1案；四、處理、審查111年度中央政府總預算有關內政部
主管預算凍結專案報告、書面報告案計13案；五、「災害防救法」：(一)繼續審查委員劉建國等
18人擬具「災害防救法第三條條文修正草案」案、(二)繼續審查民眾黨黨團擬具「災害防救法第
四十三條條文修正草案」案、(三)繼續審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等20人擬具「災害防救法第二
十二條條文修正草案」案、(四)審查行政院函請審議「災害防救法修正草案」案、(五)審查委員
伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等17人擬具「災害防救法修正草案」案、(六)審查委員鍾佳濱等18
人擬具「災害防救法第四十四條之三及第四十四條之十一條文修正草案」案、(七)審查委員葉毓
蘭等18人擬具「災害防救法部分條文修正草案」案、(八)審查委員林奕華等18人擬具「災害防救
法部分條文修正草案」案、(九)審查委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等21人擬具「災害防救法
增訂第三十七條之三條文草案」案、(十)審查委員黃國書等20人擬具「災害防救法部分條文修正
草案」案、(十一)審查委員羅美玲等20人擬具「災害防救法增訂第四十六條之一條文草案」案、
(十二)審查委員林靜儀等19人擬具「災害防救法第二十四條條文修正草案」案、(十三)審查委員
湯蕙禎等18人擬具「災害防救法第二十二條及第二十三條條文修正草案」案、(十四) 審查委員
莊瑞雄等21人擬具「災害防救法部分條文修正草案」案 | 李委員德維：（10時50分）謝謝主席。部長早，因為今天時間很短，我就趕快問。第一個問題，因為現在疫情很嚴重，我們新北消防局秀峰分隊7名染疫，臺北市南港分局也有7名員警染疫，偵查隊長更遭投訴，他怕染疫的同仁沒辦法工作，希望大家不要去做PCR或篩檢，否則工作沒人做，此表示現在的人力調度已經出現了問題。請問，根據您手中的資料，到底有多少警消確診？有多少人居家隔離？
主席：請內政部徐部長說明。
徐部長國勇：委員早。跟委員報告，我們有分艙分流等等，其實都有在做相關的措施，從以前的演練到現在都有，所以基本上到現在為止，我們的人力調度沒有問題。至於委員剛剛提到南港的案例……
李委員德維：那個其實是特例，其實我……
徐部長國勇：其實沒有叫他們不准快篩，都是可以的，只是他講話不得體……
李委員德維：其實我覺得該小隊長也是想要把工作做好，對不對？
徐部長國勇：對、對、對，委員說到重點了。
李委員德維：部長，針對這個部分，我們還是希望你們要去去好好地瞭解目前警消的確診人數及居隔人數。我們今天在報告裡面看到內政部說消防救護量是過去的1.2倍，但現在本土確診的疫情逐漸上升，昨天已經2.3萬人了嘛，接下來臺北、新北、桃園疫情逐漸攀上高峰，以我們這樣子的救護能量，受得了嗎？
徐部長國勇：這部分我們確診的警察已經有八百多人，但是也有已經解除隔離出去的，所以現在我的資料裡面是781人。當然消防也有這個問題，現在就是我們在做分艙分流跟各個大隊的一些調配，因為這個是各個地方政府要去處理，我們這邊會給予行政指導，要求大家要彼此支援，如果真的人力不足，可能很多地方譬如臺北市大隊裡面四大隊、三大隊彼此要去支援等等，這個我們會要求地方政府在這裡要做好分艙分流各項管制，消防署也有跟他們在做相關的聯繫。
李委員德維：部長，這部分本席真的希望內政部尤其是消防署一定要做超前部署，因為眼看著接下來的疫情更加升溫，消防車各方面的用量是不得了的、非常驚人。
徐部長國勇：我也跟委員報告，我們跟國防部也開會了，所以救護車的部分，國防部會全力支援，只要一有不足，國防部會先支援，然後再來我們會調度民間的部分，再來就是國防部的悍馬車也可以當最後的備援。所以我們有調整好、有處理好。至於各個消防局，委員也知道，我們的消防沒有一條鞭，我們消防署在這方面就是用行政指導等等，要求這些消防局彼此來做支援的調配，各個消防局也各有各自的計畫去處理，所以我們在救護車的部分已經有這麼一個計畫，到現在為止都還夠。
李委員德維：我幫警消來請命一下，現在警消每月規範申報加班時數上限是100小時，加班費上限是1.7萬元，但現在消防員工的實際上班時數遠超過每週48小時，所以他的加班費跟他加班時數到達上限是非常非常普遍，一個月的工時常常超過400小時，因此，在這個加班費的申報上，因應疫情的話，你是不是應該做調整？
徐部長國勇：加班費100小時上限的部分，應該是取消了，應該是不存在，我跟委員報告，100小時的限制在108年已經取消了。至於加班費1.7萬元的部分，中央的補助是1.2萬元，剩下他們每個縣市補助下來，上限是1.7萬元，我們會盡全力，像這一次因為疫情的緣故，在我們的特別條例裡面，有的縣市是對於出勤載送確診的人，一次就3,000元，所以也有消防人員說，這對他們來講還算滿不錯的，有時候一天載送兩趟就6,000元，所以我們會盡全力，讓這些投入危險工作的人得到應有的相關津貼跟報酬，這才相符合，我們會按照委員的指示，再請他們特別注意。
李委員德維：好，部長，本席要請教一個跟疫情比較無關的議題，內政部原定5月1日要公告放寬港澳白領專業人才到臺灣工作的資格，這個部分當然也提到連續居留五年，最後一年平均收入是基本工資兩倍者，就可以申請定居取得身分證，這個政策突然喊卡是什麼原因？
徐部長國勇：沒有喊卡，我跟委員報告……
李委員德維：還是說延後？
徐部長國勇：對，民間有意見，我們現在跟陸委會研議，部會之間研議後，再聽聽委員們的意見跟民間的意見，……
李委員德維：過去政府一直在講我們要挺香港云云，所以這個部分延後的話，現在大家質疑的重點到底在哪裡以致於讓你延後或者暫緩實施？
徐部長國勇：當然是有人認為說國家安全跟人權的救助必須要兼顧，因為有這個意見，我們就更謹慎地來做相關的研議，所以我們並沒有停，我們在取得共識以後，還是會往前走。
李委員德維：好，所以你預計多久……
徐部長國勇：因為還有其他的部會，包括陸委會等，還有待大家共識的形成，所以跟委員報告，不好意思，我現在沒辦法跟你說我一定什麼時候完成。
李委員德維：好，部長，最後一個問題，因為全國防部全民防衛動員署也指出民防團隊戰時支援軍事勤務的報告裡面有提到漢光演習時配合國軍演習的時程，當然這裡面有所謂的國家關鍵基礎設施特種防護團，實施實兵的演練跟這個部分；3月30日也請國防部依據民防法跟相關的部分來來做一些協助，本席一個月以前即3月間，因為俄烏戰爭的緣故，曾在內政委員會提到民防的問題，您當時也講我們現在的民防人力有老化狀態，請問一下，這個部分內政部要如何來做？因為畢竟國防部在這方面也希望民防來協助某一些人力部分，針對這個部分，你們目前有沒有什麼想法、編制來因應所謂的國家關鍵基礎設施特種防護團？，其招訓民防的部分，你有沒有什麼……
徐部長國勇：跟委員報告，我們的國家基礎設施這一部分的維護，我們應該不是用民防，因為民防畢竟是來自民間，而牽涉到公權力的行使時，譬如說基礎設施進來，我們要有公權力，必須有警察權的行使，所以在這部分，民防都是立於協助的角色。關於委員上次指教的，我講得很坦白，也不好聽一點，當然並不是全部如此，但我們現在的民防，有的其實是已變成一個聯誼性質，大家就固定聯誼，需要幫忙時，民防隊就來幫我們警察機關，我也非常感激，但我們希望它能發揮更好的功能，就像以前的春安演習等等，他們都可以一列出來幫忙指揮交通路口等等，我們現在就往這個方向再把他招募回來。另外，我們就是會用保全，所以委員這兩天應該也看到全民動員署跟保全業的新聞，保全業相關法規及主管機關是我們內政部警政署，我們會從這裡來配合，保全平常就是在做些保全工作，他們保全公司自己也有在訓練，這個也可以發揮相當大的一個力量，我們會把這個整合起來，以補民防的不足，一起來處理，也歡迎他們加入民防，我們用這個方式慢慢地在把這個重建起來，這個當然要一步一步來，也牽涉到經費、人力等等，但我們是往這個方向走。
李委員德維：好，這部分當然還是要請部長多費心，就像您剛剛講的民防過去的確做得非常的扎實，不諱言地，人力逐漸的凋零跟老化，就像您講的，現在也產生某些問題，但是，其實只要內政部一號召，我相信我們臺灣社會有很多的民眾都非常熱心，所以這個部分還是請內政部好好來思考要如何做一些計畫，俾充實我們的民防人力，我覺得這才是接下來比較重要的一項工作。
徐部長國勇：是，應該的，謝謝。
主席：請鄭委員麗文發言。 |
139012 | 鄭麗文 | 立法院第10屆第5會期內政委員會第15次全體委員會議 | 審查「災害防救法」新法草案 | 2022-05-04 | 11:00:12 | 11:13:25 | 一、處理111年度中央政府總預算有關客家委員會預算凍結書面報告案計20案；二、處理111年度
中央政府總預算有關內政部主管預算凍結書面報告案計157案；三、審查111年度中央政府總預算
有關客家委員會預算凍結書面報告案計1案；四、處理、審查111年度中央政府總預算有關內政部
主管預算凍結專案報告、書面報告案計13案；五、「災害防救法」：(一)繼續審查委員劉建國等
18人擬具「災害防救法第三條條文修正草案」案、(二)繼續審查民眾黨黨團擬具「災害防救法第
四十三條條文修正草案」案、(三)繼續審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等20人擬具「災害防救法第二
十二條條文修正草案」案、(四)審查行政院函請審議「災害防救法修正草案」案、(五)審查委員
伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等17人擬具「災害防救法修正草案」案、(六)審查委員鍾佳濱等18
人擬具「災害防救法第四十四條之三及第四十四條之十一條文修正草案」案、(七)審查委員葉毓
蘭等18人擬具「災害防救法部分條文修正草案」案、(八)審查委員林奕華等18人擬具「災害防救
法部分條文修正草案」案、(九)審查委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等21人擬具「災害防救法
增訂第三十七條之三條文草案」案、(十)審查委員黃國書等20人擬具「災害防救法部分條文修正
草案」案、(十一)審查委員羅美玲等20人擬具「災害防救法增訂第四十六條之一條文草案」案、
(十二)審查委員林靜儀等19人擬具「災害防救法第二十四條條文修正草案」案、(十三)審查委員
湯蕙禎等18人擬具「災害防救法第二十二條及第二十三條條文修正草案」案、(十四) 審查委員
莊瑞雄等21人擬具「災害防救法部分條文修正草案」案 | 鄭委員麗文：（11時）剛才已經有很多委員問到外傳分局長不給快篩試劑這件事，之前也傳出醫師或診所現已不快篩、也不通報，因為不快篩就不染疫。很多警員有症狀之後，因為分局不給快篩試劑，於是自己想辦法買了快篩，結果確診，確診之後還是繼續上班，使疫情快速擴大。剛才我也聽到內政部徐部長說你已經加以關心，而且也很嚴厲地制止這樣的現象，甚至對相關主管都已懲處。那麼第一個問題：未來是否要求大家一定要落實相關快篩政策？我剛才也聽到部長講，你們爭取了快篩試劑，因為現在大家很擔心快篩試劑根本不夠。如果我沒聽錯的話，部長剛才是說你們現在有四萬多劑嗎？
主席：請內政部徐部長說明。
徐部長國勇：對，總共是六萬多劑，還有一萬多劑沒到，所以目前有四萬多劑。
鄭委員麗文：所以現在是不夠的？我們的警力就有六萬九千多人至七萬多人，所以現有四萬多劑，如果要每人一劑是不夠的。我想請問，你們的快篩政策是什麼？既然政府現在要以篩代隔，那會是每人一天一劑、每天篩檢有沒有染疫，還是有症狀才篩、有接觸史才篩？你們的快篩政策是什麼？
徐部長國勇：現階段是有需要才篩。如果沒必要，像我也沒與確診者接觸，就沒有必要篩嘛！
鄭委員麗文：我知道，但現在政策已經改變囉！政策很快、馬上就要改為以篩代隔，甚至以後打了三劑者也不用居隔了，預計6月份開始。
徐部長國勇：對，如果真的到這個時候，我們就會有相關因應。我們都會與衛福部做滾動檢討。
鄭委員麗文：如果未來會滾動式檢討，那就表示快篩劑的需求會快速、大量增加，與你們現在的算法又不太一樣！我很擔心的是有些人主張不要篩就沒有人會確診……
徐部長國勇：不會啦！該篩就要篩。
鄭委員麗文：問題是到時候快篩劑可是會不夠！
徐部長國勇：委員，該篩就要篩。在南港分局案中，員警其實還是快篩了。
鄭委員麗文：不只是南港分局，現在很多單位都被爆料！包括嘉義水上分局。
徐部長國勇：該篩就要篩還是原則。
鄭委員麗文：其實不只是南港分局，很多分局都陸續傳出有這樣的現象，也就是認為不要篩就不會確診。
徐部長國勇：不會這樣啦！我會嚴格要求該篩就要篩。
鄭委員麗文：好。但也因為這個問題暴露出其他狀況，包括我剛才講的，之前有人主張不要篩，也有人自己篩檢之後發現確診，但仍然上班。或者他知道……
徐部長國勇：不會啦！
鄭委員麗文：你聽我講完。我的問題是他知道分局裡有同仁可能染疫，而自己是高接觸者，所以不敢回家睡覺，因為怕回家之後會傳染給家人。其實警察在第一線，不管從事治安或救護工作，都有非常高的危險性，因為會接觸不確定的人。譬如我們看到很多案例被確診出來都是因為什麼情況？出車禍。發生車禍之後一篩，結果發現確診。而車禍都是由誰處理？都是警察處理，他們在第一線的接觸風險很高，內政部到底有沒有什麼相關SOP與相關協助，讓這些警察第一可以保護自己的安全，第二是不會把疫情帶回家？問題是他如果不回家休息，他的身心壓力其實是非常大的。國內疫情已經持續2年了，我給部長看看，美國能與病毒共存，其實是因為有非常完整的SOP與教戰守則。美國怎麼告訴他們的警察？包括警犬會不會染疫、員警要怎麼保護警犬，也包括沒有症狀時要怎麼處理。因為現在很多人都無症狀，但可能確診，那麼要怎麼用各種預防措施避免傳染給家人？還有，如果篩檢後出現症狀，有什麼相關SOP？美國全都鉅細靡遺，很貼心地幫所有警察想好各種可能狀況。而我們在臺灣，卻看到很多基層警察的憂慮，他們的壓力甚至憤怒都在這個時候陸陸續續爆發，警政署在這方面是否應該有更詳盡、完整的SOP，而不是像現在這樣，給人放生的感覺，讓警察自求多福、自己想辦法？
徐部長國勇：不會啦！我們絕對沒有放生啦！也不會讓警察有被放生的感覺。事實上，警察同仁在第一線工作都很辛苦，所以只要與確診者有密切接觸，一定會予以快篩，最重要的是該篩就篩；但像我未與確診者接觸過，那就沒有必要無緣無故快篩。所以現階段我們都是按照CDC的……
鄭委員麗文：我知道，但我現在的意思是不只快篩。我談的很多，包含警察在執勤過程中會遇到很多困擾，包含我剛才講的員警到底能不能回家？這和第一線醫護人員中也有很多人不敢回家是一樣的。
徐部長國勇：該回家就回家，該正常生活就正常生活啊！
鄭委員麗文：你不能這樣講，什麼叫「該不該」？要有很多相關SOP啊！難道要他每天擲筊嗎？
徐部長國勇：若他沒有跟……
鄭委員麗文：譬如說酒測，大家現在關心酒測，彰化警察局出面表示，警方的守則是使用次氯酸水，因為總不能用酒精消毒，否則酒測就不準啦！問題是基層警察說，警局根本沒有發次氯酸水給他們啊！那他們要用什麼消毒酒測機器？被酒測的民眾豈不風險很高？同樣的，我還是去看美國的資料。他們對於消毒這件事鉅細靡遺，說明不同機器、不同消毒方法怎麼處理，不像臺灣這樣，警察被問到警局到底有沒有給他們次氯酸水時，都回答不曾看過所謂的次氯酸水，那要怎麼消毒？
徐部長國勇：有啦！次氯酸水都看過啦！委員，看過啦！
鄭委員麗文：那你們有沒有發啊？
徐部長國勇：有啦！
鄭委員麗文：你們有沒有發給基層？
徐部長國勇：該發、該處理的，我們都會按照程序處理，都有做啦！
鄭委員麗文：那為什麼會有這麼多人爆料？這是很多警察的困擾啊！最後一題，我要請教消防署。署長，現在疫情爆發，我知道內政部陳宗彥次長、也是副指揮官這兩天剛跟你們開過會，問題是依照當時的計算，如果確診2萬人，救護車就飽和了，也就是百分之百飽和、完全不夠用了。現在本土確診已經超過2萬人，所以非常嚴重地排擠其他所有因為急重症需要用救護車的人。根據統計，只要15%確診─15%已經是老資料，陳時中部長修正過，現在不只15%！可是，只要有15%確診，全國救護車量能需要加多少倍？兩百倍！我們去哪裡生這麼多救護車？何況現在可能的情況是每天上看10萬人確診，而且很可能在這個月就看到每天10萬人確診，這個意思就是現在打119也沒有用、叫不到救護車，因為即使全臺灣救護車都投入都不夠嘛！就算連軍用救護車都投入，會夠嗎？請問消防署蕭署長，怎麼辦？
主席：請內政部消防署蕭署長說明。
蕭署長煥章：感謝委員垂詢。關於救護車的量，目前是以平常的兩倍量作為警戒值。根據我們初步規劃，COVID-19疫情如果達到3萬例這個量，我們會提出警戒；達到5萬例時，可能會啟動相互支援機制，目前都已協調好。國軍與民間救護車的支援與協助，我們會在2個禮拜之內與國軍協調與並加以訓練。
鄭委員麗文：我知道，我看到新聞報導，我剛才也講了，這就是來自那場次長開的會，內容就是這樣嘛！
蕭署長煥章：是。
鄭委員麗文：問題是你們的準備遠遠落後病毒傳播的速度。如我剛才所講的，你們本來討論的是每天2萬人確診、3萬人確診，好像就不得了，但現在馬上就到3萬人了。雖然你說到了5萬人確診，連軍用救護車全都要投入，但我還不好意思講，林右昌市長說這禮拜就會到7萬人了！我還比較客氣，只說這個月就會達到10萬人。請問10萬人確診的意思是什麼？意思是打119也叫不到救護車。之前新北那名兩歲孩童，等了兩個小時救護車才來，兩個小時耶！我就不講其他前端流程，只問是不是馬上就要面臨打119都叫不到救護車的情況？連指揮官陳時中都承認民眾怎麼那麼乖、那麼老實，真的打1922？應該自己叫計程車，就算確診了，也要叫計程車就醫。他是這個意思嗎？是說不要再打1922了、不要再打119了？到了每天確診人數超過5萬人時，打119也叫不到救護車，那如果不是確診者呢？如果是嚴重車禍、意外、心臟病發，也叫不到救護車嗎？是這樣嗎？
蕭署長煥章：消防救護車的主要目的是緊急事故處理，面對COVID-19疫情也是針對中重症狀況加以處理。
鄭委員麗文：當然是這樣啊！
蕭署長煥章：以中重症目前的比例……
鄭委員麗文：如果統統都叫救護車，早就不夠了。
蕭署長煥章：對，沒有錯，委員講到重點。而中重症目前的比例差不多是0.3%，也就是1,000人中有3人的量。
鄭委員麗文：是啊！我知道啊！
蕭署長煥章：再以這個量計算我們的需求量，到目前為止，假設達到3萬人確診……其實就算達到3萬人的量也要看縣市，不是全國都會達到。在各縣市中，目前我們關注的北北基桃與臺中市確診量確實比較高，所以我們每天都與北北基桃及臺中市密切合作與聯繫，確認有沒有超過含納量，一超過含納量，我們的支援機制就會啟動。當然，國軍的支援是一回事，如果真有這種狀況，狀況比較小的縣市也是我們可以啟動支援的。
鄭委員麗文：所以你要叫屏東的救護車開到臺北來？
蕭署長煥章：真的需要時……
徐部長國勇：不會啦！當然是就近，怎麼可能要求屏東救護車開到臺北？不會這樣啦！
鄭委員麗文：剛才聽署長講了半天，你說2萬人、3萬人確診時還可以調度、救援，5萬人確診時，軍方也會出來撐，但我剛才也跟你講，林右昌市長說這個禮拜就會達到7萬人了，你要去哪裡生救護車？擺明就是不夠！
徐部長國勇：以現在中重症的比例大概0.3%來講，算起來現階段都還足夠，重點就是調度上要更靈活，這點滿重要的，我們應該往這方面處理。除了軍方救護車投入以外，民間救護車也備援了，也就是都在處理。
鄭委員麗文：部長，我剛才說的是就算所有民間救護車投入……
徐部長國勇：統統要包括在內。
鄭委員麗文：統統不夠！就算統統投入也不夠，這是已經算過的結果。
徐部長國勇：現階段我們要為中重症與緊急狀況保留量能。
鄭委員麗文：這是自由時報登的，不是我講的。
徐部長國勇：我們會滾動檢討、做各種備案。
鄭委員麗文：我剛才也提到，陳宗彥次長剛剛開過相關會議，但現在就算把全國可以用的救護車，包含民間、軍方的統統調來，還是不夠，怎麼辦？
徐部長國勇：我們當然……
鄭委員麗文：趕快！你們要趕快想辦法。
徐部長國勇：可以。譬如說機場以前有防疫計程車專門載送等等，CDC會有相關準備。
鄭委員麗文：到時候要緊急徵用？
徐部長國勇：對。不過現階段量能還夠，只是在調配上我們要更加強。
鄭委員麗文：現階段只是幾天而已喔！不是幾個月或幾個禮拜，部長，只剩幾天而已喔！幾天之後就不夠了！謝謝部長。
徐部長國勇：我們檢討。謝謝委員。
主席：請吳委員琪銘發言。 |
139013 | 吳琪銘 | 立法院第10屆第5會期內政委員會第15次全體委員會議 | 審查「災害防救法」新法草案 | 2022-05-04 | 11:13:30 | 11:20:20 | 一、處理111年度中央政府總預算有關客家委員會預算凍結書面報告案計20案；二、處理111年度
中央政府總預算有關內政部主管預算凍結書面報告案計157案；三、審查111年度中央政府總預算
有關客家委員會預算凍結書面報告案計1案；四、處理、審查111年度中央政府總預算有關內政部
主管預算凍結專案報告、書面報告案計13案；五、「災害防救法」：(一)繼續審查委員劉建國等
18人擬具「災害防救法第三條條文修正草案」案、(二)繼續審查民眾黨黨團擬具「災害防救法第
四十三條條文修正草案」案、(三)繼續審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等20人擬具「災害防救法第二
十二條條文修正草案」案、(四)審查行政院函請審議「災害防救法修正草案」案、(五)審查委員
伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等17人擬具「災害防救法修正草案」案、(六)審查委員鍾佳濱等18
人擬具「災害防救法第四十四條之三及第四十四條之十一條文修正草案」案、(七)審查委員葉毓
蘭等18人擬具「災害防救法部分條文修正草案」案、(八)審查委員林奕華等18人擬具「災害防救
法部分條文修正草案」案、(九)審查委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等21人擬具「災害防救法
增訂第三十七條之三條文草案」案、(十)審查委員黃國書等20人擬具「災害防救法部分條文修正
草案」案、(十一)審查委員羅美玲等20人擬具「災害防救法增訂第四十六條之一條文草案」案、
(十二)審查委員林靜儀等19人擬具「災害防救法第二十四條條文修正草案」案、(十三)審查委員
湯蕙禎等18人擬具「災害防救法第二十二條及第二十三條條文修正草案」案、(十四) 審查委員
莊瑞雄等21人擬具「災害防救法部分條文修正草案」案 | 吳委員琪銘：（11時13分）部長好。部長，前面幾位委員都很關心疫情，尤其是關於警政單位以及消防單位缺乏快篩劑，現在外界也普遍向我反映真的缺得很嚴重。由於警消是防疫的第一線，根據本席的資料，全國消防救護量已經增加1.2倍，數量已經超乎一般消防弟兄的負擔，可說非常沉重。在裝備、快篩劑方面也還是有缺乏，包含分局、警政單位都向本席反映，目前地方上真的缺乏快篩劑。內政部是主管單位，所以請部長回答，要怎麼做才能趕快讓防疫第一線的警政人員更安心？
主席：請內政部徐部長說明。
徐部長國勇：委員好。我們會與CDC、衛福部針對快篩劑量能作補充，這是第一點，也就是我們會全力支援。第二，到現在為止，整體快篩劑的分配量是能夠應付的，最近還會有一萬九千多劑補進來，我們也會立即分配下去。以北北基桃來說，委員是在新北市吧？
吳委員琪銘：對。
徐部長國勇：在北北基桃、包含新北市，確診人數比較多，與確診者密切接觸的人又要趕緊快篩以了解整體狀況，這部分就會導致快篩試劑用量可能比其他縣市更多一點，所以我們會做靈活的調配，除了請各縣市警察局局長處理，局長之下也一定有一位防疫長，防疫長就必須統籌這些相關事宜，如果發現快篩試劑稍有不足，但別的縣市還夠，那就從別的縣市先調過來，我們會從這方面靈活運用，也會趕快加以補充。在補充上，我們會與衛福部協調，因為內政部政務次長陳宗彥就是CDC的副指揮官，所以我們與衛福部在這方面的聯繫是非常暢通而且迅速的，這部分應該沒有問題。我們會按照委員的指示，盡全力讓大家不虞匱乏，這點請委員放心。
吳委員琪銘：好的。由於疫情升溫，新北市病例數量也是疫情爆發以來最多的。由於確診人員最多，現在警力也好、消防也好，大家的負荷都很沉重。請問內政部消防署蕭署長，消防弟兄在第一線，尤其是救護車，因為現在地方上救護車已不夠使用。對於車輛的問題與人員的問題，你有沒有辦法趕快尋求跨部會處理合作？剛才也有委員提及救護車資源調配問題，未來消防署應該全力支援這項工作。尤其新北市現在疫情比較嚴重，這一點消防署應該趕快因應。
主席：請內政部消防署蕭署長說明。
蕭署長煥章：感謝委員垂詢。其實剛才部長提到，副指揮官、也就是陳政次已召開過會議，與國防部及民間救護車共同研商，甚至也與交通部就防疫計程車研商過。若真的不足，我也才剛與新北市黃局長聯絡，一旦真的有狀況、超過新北市的救護量，請他隨時向中央反映。目前我們也與國防部協調好，國防部的城市救護車隨時可以待命，進駐需要支援的分隊直接支援。真的再不行，民間救護車可以上場。再不行，軍中悍馬車這個機制也可以啟動，甚至防疫計程車也可以針對輕症病患協助處理。大致上，中重症由消防救護車出勤，原本醫院後送這些任務就由民間救護車來做，我們將視狀況以分層、分流方式處置，這些目前已經在處理、作業當中，我也向委員回報。
吳委員琪銘：好的。由於我本身也是義消大隊長，所以聽到很多消防人員在抱怨，他們體力上真的負荷不了。尤其現在救護量又增加得那麼快、那麼迅速，這一點真的要體恤消防弟兄的辛苦，好不好？
蕭署長煥章：好，沒有問題，原來的防疫獎勵目前也繼續執行。
吳委員琪銘：好的。請教警政署劉副署長，警察同仁快篩劑還是嚴重缺乏，新北市有很多分局都這樣反映。我認為快篩劑不能各地同樣、同等分發，在疫情比較嚴重、人數比較多的地方，快篩劑一定要多發給各分局，讓他們免於恐慌。現在疫情升溫，大家都拚了命做，只要有人通報病例，他們都要去，也因此造成他們心理上與身體上的負荷都滿沉重的，加上面臨裝備不足、快篩劑不足的情況，所以警政署一定要趕快分配，針對疫情，對於有需要的地方要多分配，好不好？
主席：請內政部警政署劉副署長說明。
劉副署長柏良：謝謝委員。剛才部長也提了，我們一定會按照委員所提與部長指示做靈活的調度與分配。
吳委員琪銘：好，再拜託你們，謝謝。
主席：請林委員文瑞發言。 |
139014 | 林文瑞 | 立法院第10屆第5會期內政委員會第15次全體委員會議 | 審查「災害防救法」新法草案 | 2022-05-04 | 11:20:26 | 11:26:43 | 一、處理111年度中央政府總預算有關客家委員會預算凍結書面報告案計20案；二、處理111年度
中央政府總預算有關內政部主管預算凍結書面報告案計157案；三、審查111年度中央政府總預算
有關客家委員會預算凍結書面報告案計1案；四、處理、審查111年度中央政府總預算有關內政部
主管預算凍結專案報告、書面報告案計13案；五、「災害防救法」：(一)繼續審查委員劉建國等
18人擬具「災害防救法第三條條文修正草案」案、(二)繼續審查民眾黨黨團擬具「災害防救法第
四十三條條文修正草案」案、(三)繼續審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等20人擬具「災害防救法第二
十二條條文修正草案」案、(四)審查行政院函請審議「災害防救法修正草案」案、(五)審查委員
伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等17人擬具「災害防救法修正草案」案、(六)審查委員鍾佳濱等18
人擬具「災害防救法第四十四條之三及第四十四條之十一條文修正草案」案、(七)審查委員葉毓
蘭等18人擬具「災害防救法部分條文修正草案」案、(八)審查委員林奕華等18人擬具「災害防救
法部分條文修正草案」案、(九)審查委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等21人擬具「災害防救法
增訂第三十七條之三條文草案」案、(十)審查委員黃國書等20人擬具「災害防救法部分條文修正
草案」案、(十一)審查委員羅美玲等20人擬具「災害防救法增訂第四十六條之一條文草案」案、
(十二)審查委員林靜儀等19人擬具「災害防救法第二十四條條文修正草案」案、(十三)審查委員
湯蕙禎等18人擬具「災害防救法第二十二條及第二十三條條文修正草案」案、(十四) 審查委員
莊瑞雄等21人擬具「災害防救法部分條文修正草案」案 | 林委員文瑞：（11時20分）部長好。你很少穿這套喔！今天穿這套很亮，我剛才透過鏡頭看，覺得很好看。
主席：請徐部長國勇說明。
徐部長國勇：其實這套是獅子會制服。
林委員文瑞：好。部長，我今天要請教你，公務人員服務法規定每個禮拜都有兩天休息日，業務性質較特殊的機關可以輪休或以其他彈性方式實施。原則上，公務人員每天上班時間是8個小時，每個禮拜40個小時，每個月加班時數的天花板是60小時。但大法官釋字第785號解釋指出，這套規定對於一般公務人員沒問題，在交通運輸、警察、消防、海岸巡防、醫療、關務等特殊機關，則會出現一些超勤問題，所以大法官認為政府沒有針對這類業務性質特殊公務人員的勤休方式設定符合憲法、公職權與健康權保護要求的框架性規範。當時大法官給內政部3年修正與檢討的時間，預計今年11月就到期了，剩下半年左右。本席想請教部長，針對大法官釋字第758號解釋，內政部是否已為相應法規修正做好準備？在檢討過程中，是否與基層人員做過充分溝通？
徐部長國勇：向委員報告，在警察方面，我們都照大法官釋字第785號解釋處理。至於消防，因為還要包含待勤時間，也就是等待勤務的時間，所以原則上如果能勤一休一最適當。但如果勤一休一在調配上有問題，就改為勤二休二，也等於讓消防人員可以積假。如果只能勤一休一，有些消防人員因為家住得較遠等等原因，休息時間反而比較不足，所以彰化縣現在就是勤二休二，也有很多地方以勤二休二處理，消防弟兄也覺得這樣不錯。若還是沒辦法，勤三休三也是另一個辦法。講得粗魯一點，就如同臺語俚語：「龜跤龜內肉」，就像勤一休一，勤三休三就是工作三天、休假三天，意思一樣嘛！
林委員文瑞：是同樣意思。
徐部長國勇：有些消防弟兄也很高興，為什麼？把假累積起來叫做積假，也就是把假累積在一起，他反而可以回家休息更久。
林委員文瑞：有長假就是了。
徐部長國勇：對，反而有長假，所以也未必不是好方法。透過這個方式，也能符合大法官釋字第785號解釋。這些都在處理了，如果需要更細部的做法，我請消防署長向委員簡單報告一下。
林委員文瑞：好啊！現在應該有5個縣市在試辦吧？
徐部長國勇：是。
林委員文瑞：那未來會推廣為全國性作法嗎？
徐部長國勇：如果推廣效果好，當然就全面實施，讓消防弟兄的休假也符合大法官釋字第785號解釋，給他們充分休息的時間，這是應該的。我請署長向您簡單報告。
林委員文瑞：你們有準備就好，署長不用解釋，因為發言時間有限。
徐部長國勇：謝謝委員。
林委員文瑞：在內政部針對預算解凍案送來的書面資料中包含一項數據，是109年、110年有四次預售屋銷售建案聯合稽查的簡要統計。我發現在這四次稽查結果中，最後一次稽查是在110年9月16日，違規建案比例大幅降低，從第一次稽查的87%降為67%，已看到成效。
徐部長國勇：其實67%雖說有成效，但認真來說比例仍然很高。
林委員文瑞：對，但畢竟……
徐部長國勇：有效啦！
林委員文瑞：是有效果。既然有效果，我相信你們未來會針對這個部分繼續努力。
徐部長國勇：一定。
林委員文瑞：再來，針對預售屋紅單轉售問題，雖然內政部在去年7月禁止預售屋紅單轉讓，也就是不准私底下轉售，但是這種情況目前還是有。就是因為還有，所以財政部從課稅下手。
徐部長國勇：對，房地合一稅。
林委員文瑞：房地合一稅2.0也要加入，用課稅方式降低紅單轉售狀況。而財政部表示要與內政部做充分配合，所以要看你們立場如何。不知道你們與財政部什麼時候可以討論出作法？
徐部長國勇：財政部應該最近會宣布。在平均地權條例通過之前，現在仍有紅單轉售問題，通過以後，當然就不能再轉售了。我昨天遇到財政部蘇部長，他應該最近會宣布，他還透露輔導期應該是1個月，讓大家適應。
林委員文瑞：好，謝謝。
主席：請管委員碧玲發言。 |
139015 | 管碧玲 | 立法院第10屆第5會期內政委員會第15次全體委員會議 | 審查「災害防救法」新法草案 | 2022-05-04 | 11:26:52 | 11:39:26 | 一、處理111年度中央政府總預算有關客家委員會預算凍結書面報告案計20案；二、處理111年度
中央政府總預算有關內政部主管預算凍結書面報告案計157案；三、審查111年度中央政府總預算
有關客家委員會預算凍結書面報告案計1案；四、處理、審查111年度中央政府總預算有關內政部
主管預算凍結專案報告、書面報告案計13案；五、「災害防救法」：(一)繼續審查委員劉建國等
18人擬具「災害防救法第三條條文修正草案」案、(二)繼續審查民眾黨黨團擬具「災害防救法第
四十三條條文修正草案」案、(三)繼續審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等20人擬具「災害防救法第二
十二條條文修正草案」案、(四)審查行政院函請審議「災害防救法修正草案」案、(五)審查委員
伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等17人擬具「災害防救法修正草案」案、(六)審查委員鍾佳濱等18
人擬具「災害防救法第四十四條之三及第四十四條之十一條文修正草案」案、(七)審查委員葉毓
蘭等18人擬具「災害防救法部分條文修正草案」案、(八)審查委員林奕華等18人擬具「災害防救
法部分條文修正草案」案、(九)審查委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等21人擬具「災害防救法
增訂第三十七條之三條文草案」案、(十)審查委員黃國書等20人擬具「災害防救法部分條文修正
草案」案、(十一)審查委員羅美玲等20人擬具「災害防救法增訂第四十六條之一條文草案」案、
(十二)審查委員林靜儀等19人擬具「災害防救法第二十四條條文修正草案」案、(十三)審查委員
湯蕙禎等18人擬具「災害防救法第二十二條及第二十三條條文修正草案」案、(十四) 審查委員
莊瑞雄等21人擬具「災害防救法部分條文修正草案」案 | 管委員碧玲：（11時27分）部長，近日因為修正港澳條例中港澳同胞進入臺灣地區居留與定居的許可辦法，引起很多關切，甚至有人展開廢除港澳條例連署等事件。雖然該法主管機關是陸委會，但是下游的居留與定居審查工作是在內政部。本席認為，此時此刻廢除港澳條例等同對香港居民的懲罰，在香港淪入重大不幸之時，我覺得臺灣可能不宜廢除港澳條例，這是重中之重、是我的基本立場。但是關於來臺居留或定居相關許可辦法的修正，為什麼會在社會上引起這麼大的波瀾？我想我們的討論事實上對整個過程並沒有全盤掌握，可能隔靴搔癢，所以本席今天提出這個問題。雖然你們不是港澳條例的主管機關，但是本席認為針對這件事，上游與下游實務一定要合併考量，在部會之間共同盤點，才找得到能達成最終溝通結果的共識，所以我也讓部長了解一下許可辦法中規定的重要內容。許可辦法第十六條，尤其是第十六條第一項，就規範了各種港澳居民來臺申請居留與定居的所有規定。在這些規定裡，有好幾款我打了星號，意思是什麼？是比這次修改更寬鬆數倍的相關規定。換句話說，要以打星號的這幾款理由申請居留與定居是不需要符合在臺灣就學或就業等任何條件規定，只須具備這幾款所規定的事實或身分。譬如說以第四款來講，只要港澳居民具有各種類專業證照就可以來，不需要具有專業證照又受各種聘僱；其他條件都不需要，只要是具有專業證照的人士，就可以申請居留。對於居留期限，條文留下空白，沒有規定，但是定居只要經過一定期間就可以申請。這裡的「一定期間」是多少時間？一定期間就是連續1年，或是2年之內每年有270天，也就是根據第二十九條第二項規定的每年270天維持2年或連續滿1年。再回頭來看，港澳居民在臺灣要取得定居許可，也就是有身分證、可以設戶籍、擁有投票權，很多規定都是非常開放的，只須在臺灣連續居留1年就可以取得。部長，這點您了解吧？署長，沒有錯對不對？
主席：請內政部徐部長說明。
徐部長國勇：對。
管委員碧玲：我打星號的都是類似規定。包括第六款，如果是港澳居民，在其他國家曾經教書、從事研究工作或擁有特殊技術就可以來，而且不需要任何聘任計畫或服務計畫，這些都沒有也可以來。打星號的規定都一樣，就是只要曾經有這些經歷都可以申請。譬如說求學，第七款後段規定曾經在臺灣求學，畢業以後回港澳工作2年，即可不須任何條件申請來臺居留或定居，相當寬鬆，所有留學生只要回去服務滿2年就可以申請。雖然我不太知道這個規定背後到底是什麼樣的邏輯，但在臺讀書的港澳人士回去2年之後，如果再來，不須任何條件，就可以在1年以後擁有臺灣的投票權。由於通篇都是這些規定，所有打星號的規定比起這次準備修法的專才攬才相關規定，包含居留5年、取得我國博士學位者折抵2年、變成3年，碩士也變成4年都來得寬鬆，所以這次修改其實是修嚴，而不是修寬，卻整個被理解為修寬，所以造成很大的反彈，這是整體上的問題。本席要告訴部長的是，當下游實務全盤掌握時，我們要看看最近陸委會的對外回答內容。陸委會對外回答「大家放心」，這次修法會有4道關卡，除了會有居留審查，而且有5年觀察期、會專案認定，還會進行國安審查。但我認為這個回答也沒有對焦，為什麼呢？我們來看看人數有多少。近五年申請來臺灣居留的港澳同胞、也就是港澳居民申請來臺居留者，這五年總共有3萬3,861人。香港發生反送中這件不幸事件以後，數目大概就比過去倍增，每一年大概有一萬多人。以過去很寬鬆的規定，過去五年申請居留、而且獲得居留權的有三萬多人。申請定居獲准的有多少呢？只有六千多人。移民署每年要審查的量加起來有多少？每一年居留審查與定居審查數量是下面這一欄「總計」裡的量，在每年這樣的審查量之下，陸委會與社會溝通時，卻對社會說我們的審查有國安審查、有專案認定，這樣的溝通沒有效果；因為統計這個數量是要讓社會接受法規的改變，但論述卻沒辦法說服大家，為什麼呢？因為陸委會告訴大家，我們每一年要做1萬2,858件個國安審查，但社會怎麼會相信我們有辦法做1萬2,858件國安審查？不可能。所以前提是這次修法的5年等攬才規定相較於整體現行規定其實更嚴，而非更寬，卻被社會誤解為更寬，我認為是因為沒有將整體論述對社會說清楚。
徐部長國勇：是，謝謝委員。我也說明當時為什麼會這樣立法。其實在反攻大陸等概念之下，政府當時是把港澳人士當作無國籍國民，因為認定為無國籍國民，所以相關規定非常寬鬆，原因就是有其歷史背景。
管委員碧玲：我們再回到第1頁，看看為什麼會這麼寬鬆。基本上，我們對他們就是以類似國民的身分看待了。
徐部長國勇：對，類國民，因為大家現在習慣用這個「類」字，所以用這個字也許就能說明。事實上，此處就是採用無國籍或比較偏向臺灣的類國籍這種概念。
管委員碧玲：是，應該是類國民的概念。對於無國籍者，我國當然有列舉式條文規定，但是基本上，打星號的這些款項代表港澳人士不須就學或就業、僱用等任何條件就可以來，這部分其實是相當寬鬆的，而且寬鬆的程度是到進入臺灣以後，因為我們不把中華人民共和國的國籍視為外國籍，所以並未比照歸化程序要求港澳人士處理放棄國籍的問題；加上港澳又沒有戶籍制度，所以也沒有比照大陸居民要放棄戶籍處理，等於是完全不處理的，所以一年就可以申請定居。我認為整體來講，政府必須說服社會的是盤點這件事，以及在新的時代、新的階段要如何整體性地處理這個課題，這才是重點，並不在於5年或是否要求放棄永居。放棄永居不可能，因為要放棄國籍才能放棄永居，根據港澳居留規定，就是要放棄國籍才能放棄永居；而他們又沒有戶籍，所以無法要求他們放棄戶籍。就這個部分，其實我可以說到目前為止，溝通都還沒有效果。
徐部長國勇：關於委員今天質詢的整體內容，我會請移民署好好地處理，將委員今天質詢的內容當成與社會溝通時很好的內容。
管委員碧玲：好。若說服的方向是要大家放心、有國安審查時，我想大家又會用數字戳破我們的說服。
徐部長國勇：是。
管委員碧玲：你看這個數字，一年有一萬多件國安審查，我想人民很難信服。
徐部長國勇：好，我們盡全力。
管委員碧玲：要趕快好不好？我希望你們的速度能夠加快，因為現在有太多不幸的港澳居民，他們對於在臺灣應該如何發展，事實上是很急迫地需要我們解決。如何解決也牽動這次修法，但我們到目前為止又沒辦法成功說服。事情很急迫，我希望部長與陸委會、部會之間趕快共同把上下游，也就是上游的法規命令與下游的實務做一整合性的意見討論，趕快做出結論，好不好？
徐部長國勇：是。
主席（管委員碧玲代）：請張委員宏陸發言。 |
139016 | 張宏陸 | 立法院第10屆第5會期內政委員會第15次全體委員會議 | 審查「災害防救法」新法草案 | 2022-05-04 | 11:39:39 | 11:46:14 | 一、處理111年度中央政府總預算有關客家委員會預算凍結書面報告案計20案；二、處理111年度
中央政府總預算有關內政部主管預算凍結書面報告案計157案；三、審查111年度中央政府總預算
有關客家委員會預算凍結書面報告案計1案；四、處理、審查111年度中央政府總預算有關內政部
主管預算凍結專案報告、書面報告案計13案；五、「災害防救法」：(一)繼續審查委員劉建國等
18人擬具「災害防救法第三條條文修正草案」案、(二)繼續審查民眾黨黨團擬具「災害防救法第
四十三條條文修正草案」案、(三)繼續審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等20人擬具「災害防救法第二
十二條條文修正草案」案、(四)審查行政院函請審議「災害防救法修正草案」案、(五)審查委員
伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等17人擬具「災害防救法修正草案」案、(六)審查委員鍾佳濱等18
人擬具「災害防救法第四十四條之三及第四十四條之十一條文修正草案」案、(七)審查委員葉毓
蘭等18人擬具「災害防救法部分條文修正草案」案、(八)審查委員林奕華等18人擬具「災害防救
法部分條文修正草案」案、(九)審查委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等21人擬具「災害防救法
增訂第三十七條之三條文草案」案、(十)審查委員黃國書等20人擬具「災害防救法部分條文修正
草案」案、(十一)審查委員羅美玲等20人擬具「災害防救法增訂第四十六條之一條文草案」案、
(十二)審查委員林靜儀等19人擬具「災害防救法第二十四條條文修正草案」案、(十三)審查委員
湯蕙禎等18人擬具「災害防救法第二十二條及第二十三條條文修正草案」案、(十四) 審查委員
莊瑞雄等21人擬具「災害防救法部分條文修正草案」案 | 張委員宏陸：（11時39分）部長，首先我請教一下，現在居隔的人愈來愈多了啦！我看到一些新聞媒體報導，電子圍籬讓我們的員警疲於奔命，到底有沒有發生這樣的情形？
主席：請內政部徐部長說明。
徐部長國勇：委員好。其實並不是沒有啦！我要坦白地講，但是那當然是屬於個案，不可能是全面性的，現在居隔的人數，以我今天的印象是一萬七千多人，本來最多的時候都是5、6萬人，後來到了3、4萬人，今天早上我看一下數字，大概是一萬七千七百多人。所以基本上，員警在這方面的整個負擔，實在也是減輕了很多，但是個案避免不了，譬如說個案的手機沒電了，忘了充電，訊號不見了，就會產生這個問題，大概是這樣子，我也跟委員坦白說會有，但是應該都是屬於個案。
張委員宏陸：對啦！個案還是會有，當然我們的基層員警也是辛苦啦！
徐部長國勇：辛苦！
張委員宏陸：對啊！不過如果隔離的人真的跑出來的話也是不好的。
徐部長國勇：當然、當然。
張委員宏陸：所以可能就要讓我們的員警辛苦了，我認為部長應該多多鼓勵他們一下。
徐部長國勇：是，應該的，我也到過很多地方，但我當然不可能每一個地方都親自到啦！因為警察外勤的部分有6、7萬人，我不可能每個地方都到，但是我會透過各種方式，譬如說我到哪一個縣市去，我一定會到那個分局，當然我不是故意要去視察他們、突擊檢查，我都是說我上個廁所啦，用個洗手間，然後給他們鼓勵，我都是用這個方式啦！不然有時候部長突然間跑到派出所、跑到分局，他們有時候會嚇一跳啦！他們會嚇一跳說部長來突擊檢查，他們會嚇一跳，所以我都是用這個名目，去洗手間啦！借借廁所這樣，用這種方式來鼓勵他們，我都會做。
張委員宏陸：現在疫情人家廁所不外借耶！我覺得派出所主管應該要勇敢拒絕部長去借廁所。
徐部長國勇：不會啦！因為我算是警察的一份子啦！所以基本上是還好。
張委員宏陸：好，另外，我要請教部長，我看到新聞報導，臺南發生了一件外籍移工要不要快篩的事情，到底是移民署來篩？還是警政署來篩呢？
徐部長國勇：其實這要看它的……
張委員宏陸：這個你知道嘛？
徐部長國勇：我知道，其實這個可能是彼此之間的誤會，我們已經協調好，沒有這個問題了。譬如說前幾天在臺南永康，警察在盤查的時候發現有逃逸的外勞，我們的警察同仁就去了，當然必須依法予以逮捕、收容。結果其中那位外勞，不是外勞，移工啦！我們叫移工，這位移工確診，結果我們的兩名員警也確診了，當然第一個接觸的人，如果他有任何症狀，我們都要立即做這些相關的檢查跟送醫，用這個方式來處理。接下來，當然就會交給我們的專勤隊。如果有問題，當然就要先去處理才會交給專勤隊，我想大家都是警界出身的，這之間的界面現在應該沒有什麼問題了。
張委員宏陸：我只是要跟部長說移民署跟警政署兩個都是在內政部底下的。
徐部長國勇：是。
張委員宏陸：我是覺得未來像這一種就不應該要鬧到上新聞啦！部裡面就可以自己解決了嘛！
徐部長國勇：對啦！委員講得的確是不應該。
張委員宏陸：對啊！
徐部長國勇：事實上，就一句話！你看署長、移民署副署長都是警大畢業的，警政署當然也都是警大的，都是同一個系統出來的，所以不應該出現這個問題，兩位副署長也在這裡，因為一位署長生病、一位署長……所以我也特別講，回去要把這件事情處理好，不要再發生這種問題。
張委員宏陸：對，我在這邊要特別講，署長跟署長，副署長跟副署長其實都是差不多的體系，應該有很多事情可以馬上橫向聯繫來解決問題，讓我們基層的同仁也好處理事情啦！
徐部長國勇：是。
張委員宏陸：我只是要跟部長這樣說而已。
徐部長國勇：是，他們有時候都還是同學咧！有的還同班同學咧！
張委員宏陸：對啊！
徐部長國勇：所以應該沒有問題。
張委員宏陸：我覺得這個問題以後不應該再這樣子啦！
徐部長國勇：是，我們會檢討。
張委員宏陸：不只是這些啦！可能有其他問題也不應該再發生。
徐部長國勇：是。
張委員宏陸：最後，我要請教部長，基層員警或其他的，比如說移民署，我們到底有沒有給快篩啊？
徐部長國勇：有啦！有給快篩劑了，都有啦！
張委員宏陸：有嘛？
徐部長國勇：有啦！
張委員宏陸：有一些網路上的言論，說什麼沒給快篩、快篩不夠啊！我覺得這個你們要大聲說出來，有就有，沒有就沒有。
徐部長國勇：有，有給！
張委員宏陸：不應該讓人家這樣以訛傳訛。
徐部長國勇：副署長在這裡，當然有。
張委員宏陸：有嘛？
徐部長國勇：有。
張委員宏陸：好，那就大聲說，其實我覺得快篩劑之後的量是會愈來愈多，也要讓我們的同仁知道，不用緊張啦！量會愈來愈多的啦！但同時又有一些網路上不實的言論，那是你們警政署自己的業務耶！人家在汙衊你們，你們要去處理啊！
徐部長國勇：他的新聞有發布。
張委員宏陸：有嘛？
徐部長國勇：有發布。
張委員宏陸：好，謝謝。
徐部長國勇：謝謝委員。
主席：請葉委員毓蘭發言。 |
139018 | 林奕華 | 立法院第10屆第5會期內政委員會第15次全體委員會議 | 審查「災害防救法」新法草案 | 2022-05-04 | 11:54:29 | 12:02:12 | 一、處理111年度中央政府總預算有關客家委員會預算凍結書面報告案計20案；二、處理111年度
中央政府總預算有關內政部主管預算凍結書面報告案計157案；三、審查111年度中央政府總預算
有關客家委員會預算凍結書面報告案計1案；四、處理、審查111年度中央政府總預算有關內政部
主管預算凍結專案報告、書面報告案計13案；五、「災害防救法」：(一)繼續審查委員劉建國等
18人擬具「災害防救法第三條條文修正草案」案、(二)繼續審查民眾黨黨團擬具「災害防救法第
四十三條條文修正草案」案、(三)繼續審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等20人擬具「災害防救法第二
十二條條文修正草案」案、(四)審查行政院函請審議「災害防救法修正草案」案、(五)審查委員
伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等17人擬具「災害防救法修正草案」案、(六)審查委員鍾佳濱等18
人擬具「災害防救法第四十四條之三及第四十四條之十一條文修正草案」案、(七)審查委員葉毓
蘭等18人擬具「災害防救法部分條文修正草案」案、(八)審查委員林奕華等18人擬具「災害防救
法部分條文修正草案」案、(九)審查委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等21人擬具「災害防救法
增訂第三十七條之三條文草案」案、(十)審查委員黃國書等20人擬具「災害防救法部分條文修正
草案」案、(十一)審查委員羅美玲等20人擬具「災害防救法增訂第四十六條之一條文草案」案、
(十二)審查委員林靜儀等19人擬具「災害防救法第二十四條條文修正草案」案、(十三)審查委員
湯蕙禎等18人擬具「災害防救法第二十二條及第二十三條條文修正草案」案、(十四) 審查委員
莊瑞雄等21人擬具「災害防救法部分條文修正草案」案 | 林委員奕華：（11時54分）部長、署長，早上我有來做提案說明。
主席（張委員宏陸）：請內政部徐部長說明。
徐部長國勇：我有聽到。
林委員奕華：當然我也有聽到，也看了一下你們初步的回應，都是認為不適宜放到災防法裡面，但是我自己是覺得，當然我的版本可能跟別人都不一樣。部長，其實我們也認識很久了，不只是現在，從我當議員開始啦！也不要講是在野黨還執政黨，我還記得那時候為了臺北市要蓋大巨蛋，要弄掉很多的老樹，我也是很有意見啦！對於有生命的，尤其是這種比較是危害到生命的事情，我覺得我們能做的就多做，我想部長應該也同意這樣的看法。
徐部長國勇：那個……
林委員奕華：我還記得我當了立委之後，除了一些內政部的相關事情，我記得也曾為了一件事情質詢過你們，就是要救陽明山上的水牛，被凍死了一堆。我覺得我都是在同樣的一個價值之下啦！在談生命權時，我知道在災防法中人絕對是優先的，我只是在想怎麼樣能夠在救人為主的前提下，同時也能夠相對地讓一些能夠做的事情入法，而不是說今天是我們的消防隊員願意多做，這樣我當然很感謝，但是還是會有判定上的不同，包括我自己當議員時本身也碰過，水災時以救人為主，那時候也有人要求說動物要一起出來，當然我的想法是覺得還好，因為人先出來了。但是我為什麼把八八水災這個案例放在簡報上給你們看？因為八八水災時有個新聞，提到有人堅持一定要跟自己的狗在一起，後來就因為這樣，所以連人都晚救了，就因為堅持要連狗一起救，我們說不行，要先救人，結果後來很不幸地，人就因為這樣死亡了。如果當初我們真的有辦法在救災的當下一起救，我要說，我不是要增加消防署同仁的困擾，我們在地方也那麼久了，消防隊員的辛苦我們也都清楚，我不是說今天要你們去抓蛇啦、捕蜂啦，不是這個，而是說當你們在救災的當下，如果能夠兼顧到不同的生命權的時候，是不是能夠同時來做這件事？我覺得今天不可能全部的條文你們都接受，但有沒有一些條文是可以入法的？我還是希望可以跟部裡面啦、署裡面啦、及農委會，大家一起來檢視一下，這個部分有沒有可能還是可以保留部分條文是我們可以做得到的？起碼把這個觀念向前邁進一步啦！就是對於生命權的重視，不是因為我是人，所以我的生命就比較偉大，包括在動物裡面也一樣會有差別，當然我知道一定會有差別，所以我們就緩進嘛！先從我們可以同時做到的，是不是可以一起來做？這是第一個問題，我想聽一下你們的回應，還是說部長要不要先回應這個部分？
徐部長國勇：謝謝委員，委員對生命權的重視，我們是很尊敬也感佩。事實上，農委會在4月1日成立了一個新的科，叫做動物保護科。
林委員奕華：寵物管理科。
徐部長國勇：事實上，在這一部分包括動物的保護其實農委會也都有在處理，昨天下午行政院也有開了一個會，也是針對動物權益的保護等等，我的意思……
林委員奕華：部長，我插個話，這兩個還是不一樣，動保當然是要動保，但我們現在講的是災害發生時，是災害防救，我覺得是不太一樣的。
徐部長國勇：對，這兩個的概念當然是不一樣的。
林委員奕華：概念是很不一樣的，因為在講的是發生災害的當下。
徐部長國勇：但是這個的確會增加困難，因為救援動物時，不是我們人說不要動，動物就不會動，我們就能走過去救牠，有時候叫動物不要動，牠偏偏一直跑。所以我們的災害救助量能，包括訓練等等，是不是可以做到這樣等等，其實是大家比較有疑慮的一個問號，消防署是有這麼樣的一個疑慮的，所以這部分……
林委員奕華：部長，我請問你一個問題，如果說今天一間寵物繁殖場發生火災，你覺得我們需不需要救裡面的寵物？
徐部長國勇：那個不是災害呀！
林委員奕華：那個是災害啊！火災啊！
徐部長國勇：如果以我們現在的災害來講的話……
林委員奕華：不是，我現在就是說被火燒嘛，是火災嘛！
徐部長國勇：不是，我們在……
林委員奕華：那麼今天火災發生在一處寵物的繁殖場，你認為我今天只要把火滅掉，還是也希望可以搶救裡面的動物？我先問你這個原則就好了。
徐部長國勇：行政院在處理災防法的時候，基本上是以人為本，但是並沒有說動物救援我們就不救啊！事實上委員也看到我們很多消防員，對這些動物的救援還是去做了，並不是不會做啊！
林委員奕華：如果是這樣我們就入法，讓它變成每個人都要做啊！
徐部長國勇：這個東西還是有它相關的……
林委員奕華：不能變成今天拿來做新聞說……
徐部長國勇：當然我們可以在……
林委員奕華：好像我們今天把貓、狗帶出來，哇！就變成一個很漂亮的新聞，我覺得不是這個觀念，我希望大家有沒有可能在能力所及的狀況之下，每個人都這樣做？所以我才說，我希望入法的原因是這樣，但是我不堅持每一個條文，我們可以慢慢進步，但起碼在現在狀況之下，我能不能先起碼某些部分進步？
徐部長國勇：在審議的時候我們再來舉例……
林委員奕華：對啊！那我會先來質詢就是希望大家可以先想一想，有沒有可能部分是可以接受？或是我們怎麼樣讓這件事情，剛剛部長也提到，如果在行政院有討論，那還是要說一個怎麼樣的作法啊！不是今天叫行政院討論，所以變成我們就把這件事先放掉。所以後續的部分我們到審法案的時候再來談，我先把我的訴求透過現在的質詢對答，讓各位可以瞭解，我沒有堅持每個條文都要通過，但是我只希望進步一點點，怎麼樣能夠在我們可以兼顧的當下，把這件事情、同時也把這生命權給顧到。也許我提的法條比較多、更進步一點，我覺得那只是顯現立法院一個進步的概念，當然在執行面上我們可以來談，但是我希望能夠往前邁進一步，進而還要請部長跟署長，我們可以透過修法的時候再做討論。
徐部長國勇：好。
林委員奕華：好，謝謝！
徐部長國勇：謝謝！
主席：請曾委員銘宗發言。 |
139019 | 曾銘宗 | 立法院第10屆第5會期內政委員會第15次全體委員會議 | 審查「災害防救法」新法草案 | 2022-05-04 | 12:02:17 | 12:09:08 | 一、處理111年度中央政府總預算有關客家委員會預算凍結書面報告案計20案；二、處理111年度
中央政府總預算有關內政部主管預算凍結書面報告案計157案；三、審查111年度中央政府總預算
有關客家委員會預算凍結書面報告案計1案；四、處理、審查111年度中央政府總預算有關內政部
主管預算凍結專案報告、書面報告案計13案；五、「災害防救法」：(一)繼續審查委員劉建國等
18人擬具「災害防救法第三條條文修正草案」案、(二)繼續審查民眾黨黨團擬具「災害防救法第
四十三條條文修正草案」案、(三)繼續審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等20人擬具「災害防救法第二
十二條條文修正草案」案、(四)審查行政院函請審議「災害防救法修正草案」案、(五)審查委員
伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等17人擬具「災害防救法修正草案」案、(六)審查委員鍾佳濱等18
人擬具「災害防救法第四十四條之三及第四十四條之十一條文修正草案」案、(七)審查委員葉毓
蘭等18人擬具「災害防救法部分條文修正草案」案、(八)審查委員林奕華等18人擬具「災害防救
法部分條文修正草案」案、(九)審查委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等21人擬具「災害防救法
增訂第三十七條之三條文草案」案、(十)審查委員黃國書等20人擬具「災害防救法部分條文修正
草案」案、(十一)審查委員羅美玲等20人擬具「災害防救法增訂第四十六條之一條文草案」案、
(十二)審查委員林靜儀等19人擬具「災害防救法第二十四條條文修正草案」案、(十三)審查委員
湯蕙禎等18人擬具「災害防救法第二十二條及第二十三條條文修正草案」案、(十四) 審查委員
莊瑞雄等21人擬具「災害防救法部分條文修正草案」案 | 曾委員銘宗：（12時2分）部長好，你當部長多久了？
主席：請內政部徐部長說明。
徐部長國勇：到7月就4年了，現在3年10個月了。
曾委員銘宗：滿長的喔！你能不能列舉三項是你任內最有成就相關的事項？
徐部長國勇：這樣子列舉沒有列舉到的也不太好啦！其實我們都在盡全力做啦！
曾委員銘宗：一項好了。
徐部長國勇：沒有，我盡全力做啦！我們這麼多部門，譬如列舉到營建署，警政署好像沒有被列舉到，其實每一項工作都一樣重要，不好意思！
曾委員銘宗：不要緊，你給自己打幾分，給自己多少分？
徐部長國勇：其實這個很難給自己打分數，打分數是委員在打的、我們人民在打的，我自己打分數不好意思啦！
曾委員銘宗：部長近期內會不會高升？
徐部長國勇：沒有啦，內閣沒有改組哪有什麼高升，我也不會高升，內政部長已經夠了啦！
曾委員銘宗：另外，你有沒有規劃參與六都的選舉？
徐部長國勇：沒有規劃。
曾委員銘宗：真的嗎？
徐部長國勇：沒有規劃。
曾委員銘宗：我聽你說真的？
徐部長國勇：我跟你說正經的，真的，沒有規劃。
曾委員銘宗：黨中央會不會徵召？
徐部長國勇：我不知道。
曾委員銘宗：你不知道，你裝傻？
徐部長國勇：我不裝傻，我們是好朋友哪會裝傻，跟你講正經的。
曾委員銘宗：新北市的行程是不是現在列為你行程的重點？
徐部長國勇：我最近反而南部跑得多！
曾委員銘宗：不對，你現在似乎把重點放在新北市喔？
徐部長國勇：沒有，我昨天還在臺北市，沒有啦！
曾委員銘宗：部長，我們全國都有內政部的單位，你是不是已經確定黨中央會徵召你去新北市選市長？我這是很嚴肅的，沒有跟你開玩笑喔！部長，你也不要跟我開玩笑。
徐部長國勇：委員，你問這個問題我感覺跟你苦笑，我已經講過，沒有人徵詢過我，我沒有講過？
曾委員銘宗：會不會被徵召？
徐部長國勇：不知道。
曾委員銘宗：如果徵召你願不願意？
徐部長國勇：不要問這個，這個問題對我來說很難回答。
曾委員銘宗：什麼不要問那個，你要限制我問什麼？部長，徵召的話你願不願意？還是說新北市太小，你要選臺北市？
徐部長國勇：我聽不懂這個意思，新北市人口土地都比臺北市大。
曾委員銘宗：對啊！所以你屬意新北市？
徐部長國勇：沒有，你不能這樣子，你這樣子有跳tone。
曾委員銘宗：我很嚴肅，部長，今天有錄音錄影，基本上這個議題我很嚴肅請教你，而且我已經很久沒有來請教你，這個會期第一次耶！
徐部長國勇：感恩！
曾委員銘宗：不用感恩，部長你講真話就好。
徐部長國勇：沒有，我沒有規劃。
曾委員銘宗：你沒有規劃，徵召呢？
徐部長國勇：我沒有規劃。
曾委員銘宗：徵召你願不願意？
徐部長國勇：問徵召我願不願意的話，因為這只有黨中央才可以問我，我們兩個不同黨的。
曾委員銘宗：不要緊啦！我們兩個不同黨，我在權充……
徐部長國勇：你代表民進黨中央來問我，覺得怪怪的。
曾委員銘宗：我在權充一下，因為民進黨黨中央也不可能站在這裡喔！讓我權充一下，假設徵召你願不願意啊？
徐部長國勇：這個東西難以回答。
曾委員銘宗：你不敢回答？
徐部長國勇：難以回答。
曾委員銘宗：難以回答？
徐部長國勇：難以回答。
曾委員銘宗：可能性高不高？
徐部長國勇：我不知道。
曾委員銘宗：我跟你講，今天有錄音、錄影，可能性很高，我替你宣布。
徐部長國勇：不好啦！
曾委員銘宗：不要緊。
徐部長國勇：不好啦！
曾委員銘宗：我希望部長，你要的話就趕快做決定請辭去選，假設要選的話，不要在部長的任內利用公家資源去選舉，我這樣要求合不合理？
徐部長國勇：利用公家資源選舉，這個本來就不會這樣子，這是一定的。剛剛委員在問我，最近是不是在新北市活動？我感覺很奇怪，我最近都在南部，沒有在新北市，你看我去臺南、雲林、苗栗，我反而去這些地方多嘞！
曾委員銘宗：好啦！確定會徵召你，我替你們黨中央宣布。
徐部長國勇：不會啦！沒有這種事情。
曾委員銘宗：請教你內政部平均地權條例的法案，現在有沒有送到立法院來？
徐部長國勇：是。
曾委員銘宗：對於私法人取得住宅的房屋要採許可制，你希望這個法案什麼時候通過？內政部的立場是怎麼樣？
徐部長國勇：現在內政部的立場就是，按照我們送來的這個法案的立場，這就是我們的立場，現在就是等大院包括委員會來排審議的時間，看什麼時候審議，我們這個立場到現在為止沒有改變。
曾委員銘宗：到現在沒有改變？
徐部長國勇：沒有改變。
曾委員銘宗：有人認為，你限制私法人去買房子，有些是自用的，不是炒作的，那會不會衍生重大的後遺症？你的看法怎麼樣？
徐部長國勇：如果它是自用有正當理由，譬如當宿舍，宿舍這些當然是可以的，或者它本身就是租賃行業，它是以租賃為行業的這個當然可以，或者是因為危老都更建設公司的這個當然可以，所以我們會根據它的合理用途、整個方向，來做相關的這些裁量。
曾委員銘宗：OK，有例外條款？
徐部長國勇：例外條款就是我講的。
曾委員銘宗：OK，假設私法人實際上需要的沒有問題？
徐部長國勇：絕對沒問題，而且我們許可審議的速度，我跟委員報告，我一定會要求非常快、加快。
曾委員銘宗：好，謝謝！部長，最後那個題目，假設你要到新北市選舉，你就趕快宣布。
徐部長國勇：沒有啦！委員，我們是好朋友，你不要替我宣布。
曾委員銘宗：不會，謝謝！
徐部長國勇：謝謝！
主席：請陳委員椒華發言。 |
139020 | 陳椒華 | 立法院第10屆第5會期內政委員會第15次全體委員會議 | 審查「災害防救法」新法草案 | 2022-05-04 | 12:09:14 | 12:18:12 | 一、處理111年度中央政府總預算有關客家委員會預算凍結書面報告案計20案；二、處理111年度
中央政府總預算有關內政部主管預算凍結書面報告案計157案；三、審查111年度中央政府總預算
有關客家委員會預算凍結書面報告案計1案；四、處理、審查111年度中央政府總預算有關內政部
主管預算凍結專案報告、書面報告案計13案；五、「災害防救法」：(一)繼續審查委員劉建國等
18人擬具「災害防救法第三條條文修正草案」案、(二)繼續審查民眾黨黨團擬具「災害防救法第
四十三條條文修正草案」案、(三)繼續審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等20人擬具「災害防救法第二
十二條條文修正草案」案、(四)審查行政院函請審議「災害防救法修正草案」案、(五)審查委員
伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等17人擬具「災害防救法修正草案」案、(六)審查委員鍾佳濱等18
人擬具「災害防救法第四十四條之三及第四十四條之十一條文修正草案」案、(七)審查委員葉毓
蘭等18人擬具「災害防救法部分條文修正草案」案、(八)審查委員林奕華等18人擬具「災害防救
法部分條文修正草案」案、(九)審查委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等21人擬具「災害防救法
增訂第三十七條之三條文草案」案、(十)審查委員黃國書等20人擬具「災害防救法部分條文修正
草案」案、(十一)審查委員羅美玲等20人擬具「災害防救法增訂第四十六條之一條文草案」案、
(十二)審查委員林靜儀等19人擬具「災害防救法第二十四條條文修正草案」案、(十三)審查委員
湯蕙禎等18人擬具「災害防救法第二十二條及第二十三條條文修正草案」案、(十四) 審查委員
莊瑞雄等21人擬具「災害防救法部分條文修正草案」案 | 陳委員椒華：（12時9分）部長好！現在有一個問題就是營建土石方，目前依照環保署的認定，營建的土石方是資源，不是廢棄物；營建署是認為，未分類好就是廢棄物。如果這些營建土石方丟在沒有妥善處理的，包括農地、魚塭這樣子做填埋的話，就沒有人來管理，請問部長，這個部分要怎麼樣來處理呢？
主席：請內政部徐部長說明。
徐部長國勇：委員好！這部分我請署長把他跟環保署相關單位的協商等等，來跟委員做一個更詳細的說明。
陳委員椒華：因為本席已經講了好幾次了，部長，因為時間有限，這個部分如果營建署認為不是廢棄物，是不是在相關的規定、法規命令要講清楚，可以嗎？
主席：請內政部營建署吳署長說明。
吳署長欣修：跟委員報告，事實上營建署所辦理的確實就是剩餘土石方，也就是說，經過分類處理完成的，適合直接去填埋的……
陳委員椒華：才可以再利用？
吳署長欣修：對，可以再利用、可以去填埋的。
陳委員椒華：可是你法規命令沒有明定啊？
吳署長欣修：事實上依照整個廢清法裡面所提出來的這個分類，的確目前營建署所分配到的就是屬於剩餘土石方，至於中間的分類處理，的確就按照各個分類場與處理廠的作業規定去辦理。
陳委員椒華：署長，你沒有回答我的問題，我的問題是說，假如營建署認為分類好才是可以再利用的，對不對？
吳署長欣修：是。
陳委員椒華：如果沒有分類好就是廢棄物，可不可以將這樣子的文字放在法規命令上面？
吳署長欣修：我們目前就是有一個辦法，我們那個辦法裡面就是定義得很清楚。
陳委員椒華：已經公告了嗎？
吳署長欣修：那個已經適用很多年了。
陳委員椒華：那是辦法嗎？還是內部的作業指引？
吳署長欣修：對，那是辦法，因為法規法本身就在環保署，我們是依照這個去定義辦法。
陳委員椒華：那你等一下唸給我聽好嗎？我再請教部長，你等一下把那個辦法唸給我聽。部長，現在就是針對五一之後，道路就是人行道、斑馬線占用，限縮民眾檢舉交通違規，因為警力不足，沒有在一定時間內處理。部長，這個部分可能還是要處理，除了修法再復原可以檢舉之外，那交通助理員的部分，未來警力不夠，由交通助理員來協助照相檢舉、罰單的部分，部長，你認為是不是可以具體來執行？
徐部長國勇：委員提的這個我們可以來研議，事實上以臺北市來講，他們以前在違停開單的時候，曾經有過這樣子的一個交通助理員。
陳委員椒華：好，那研議要多久？
徐部長國勇：但是這個東西因為牽涉到公權力的行使，我們對人民的處罰這個是法律保留，我們在依法行政裡面的法律優先與法律保留是兩大支柱，這個交通助理員如果你現在要增加的話，可能包括他如何有法律的權力等等，你如果沒有法律的授權、沒有法律的依據，這個是會有一點問題的，所以這個我們要來研議。
陳委員椒華：內政部請儘速研議好嗎？
徐部長國勇：對，我們儘速來研議，可以。
陳委員椒華：根據本席瞭解交通部有很多預算，他們都編到科技執法，如果能夠落實在交通助理員，相信對交通的改善會更有效啦！
徐部長國勇：這也是一個方向，我們來跟交通部談一下看看怎麼處理，因為這個還是要有法律授權。
陳委員椒華：好，再來就是針對今天的這個解凍案，像建築能源標章這個部分，可以有效來做減碳，達到淨零碳排的目標，但是我們看到這個標章還是沒有進展，部長，你認為這個部分是不是可以加速？
徐部長國勇：應該加速，因為我們要淨零排放，其實建築的淨零排放有它要達到淨零一定的困難性。
陳委員椒華：你下禮拜可以回復一下怎麼加速嗎？因為本席已經講1年了。
徐部長國勇：我跟委員提到，我們有包括綠建築等等，這一些的推廣其實都是在加速，另外就是我們淨零排放裡面，建築要達到要靠用綠電來中和等等，這個我再請所長來做……
陳委員椒華：好，部長，還有一個解凍案就是玉山大火的事件，但是在無痕山林推廣、玉山大火後，中長期監測計畫沒有具體規劃，是不是可以提出來我們再來解凍？
徐部長國勇：委員提出的我們都會來處理啦！
陳委員椒華：你承諾一下吧！因為具體規劃還沒有出來就要急著解凍。
徐部長國勇：我們請營建署來向委員來做個說明，不過解凍我們還是希望今天能夠完成啦！
陳委員椒華：那可以承諾一個月內把具體的規劃拿出來，可以嗎？
吳署長欣修：跟委員報告，這沒有問題。另外剛剛委員所提到的，是在民國90年就頒布的營建剩餘土石方處理方案。
陳委員椒華：這個方案不是法規命令啊？
吳署長欣修：所以我才跟委員報告，因為母法不在營建署，母法在環保署，所以它才會希望我們來定這個處理方案，後來才要求地方政府訂定自治條例。
陳委員椒華：所以母法─廢清法要修，才有辦法去定分類後的土石方嗎？
吳署長欣修：現在環保署是希望我們針對這一塊再訂定一個管理辦法，這個部分我們再研究，因為在這裡面……
陳委員椒華：好，署長剛剛說已經訂，現在還沒訂，是不是趕快來訂？
吳署長欣修：沒有，所以我剛剛報告就說，本來就有一個方案在，代表母法不在營建署這裡。
陳委員椒華：好，就請……
吳署長欣修：對，這辦法我們事實上都有在研修，之前是為了分類標準再做一個討論，我們會加速來完成這個部分。
陳委員椒華：主席再給我1分鐘，謝謝！部長，就是針對消防員這個部分，我們知道時代力量黨團有提消防員健康權的提案，現在在消防署4月28日的新聞稿有提到，現在正在試辦勤1休1或勤2休2的班制。請問部長，現在每月工時上限是多少？
主席：請內政部消防署蕭署長說明。
蕭署長煥章：好，感謝委員垂詢！目前以今年的目標，我們設定是兩班制的方式來值勤。
陳委員椒華：工時上限是多少呢？
蕭署長煥章：目前就是試辦結果縣（市）的狀況，因為消防的勤務人力派遣都是在縣（市）政府，那我們也足一個月、足兩個月跟他們協商，到底縣（市）政府可以做到什麼程度？有的縣（市）經費比較充裕的馬上就可以做，就是兩班制的一個勤務；但是有的縣（市）跟我們反應是有困難的。所以我們現在每兩個月，包括星期一才召集各縣（市）針對勤休怎麼做，正在……
陳委員椒華：你還是沒有給部長一個明確的回答。
蕭署長煥章：我們先以兩班制的方式，今年的目標就是15天的上班時間。
陳委員椒華：1個月的工時上限是多少呢？
蕭署長煥章：15天就是360小時。
陳委員椒華：請問部長，現任公務員每個月的工時上限是176小時，那為什麼消防員要訂到360小時，這樣有符合最大值嗎？
徐部長國勇：這個我們再來做相關的檢討，委員要的這個，因為消防沒有一條鞭，所以每個縣（市）其實有它自己的自治，那我們再把這個資料統整起來，提供給委員參考。
陳委員椒華：部長，這個非常重要。另外消防署也提到，會跟行政院爭取實質的加班補償、加班費或補休，請問是不是可以提供相關的進度呢？
徐部長國勇：OK，好，沒有問題，我們來提供進度給委員參考。
陳委員椒華：好，謝謝！謝謝主席！
主席：接下來登記發言的楊委員瓊瓔、邱委員顯智、洪委員孟楷、張委員育美、邱委員志偉、張委員其祿及蔡委員易餘均不在場。登記發言委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。委員翁重鈞所提書面質詢，列入紀錄、刊登公報。 |
139021 | 劉建國 | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第16次全體委員會議 | 審查「公證法」修正草案
審查「仲裁法」修正草案 | 2022-05-04 | 12:00:01 | 12:18:28 | 一、併案審查(一)司法院函請審議、(二)委員蔡易餘等24人、(三)委員李貴敏等17人、(四)時代
力量黨團、( 五) 委員羅致政等18 人及( 六) 委員葉毓蘭等16 人分別擬具「公證法部分條文修正草
案」案；二、審查委員李貴敏等25人擬具「仲裁法修正草案」案 | 劉委員建國：（12時）謝謝召委。秘書長、廳長、次長、各位同仁大家好，大家保重。我還是接續陳召委剛才的兩個問題，第一個應該就是雙軌朝向單軌的公證人的相關一些方向。第二個是收費的標準，我本身有一些看法。不過我剛才聽召委跟秘書長的對話過程中，法院公證人跟民間公證人相關的一些差異對比，我剛才聽到秘書長的回應，覺得有點替你冒冷汗，因為剛才秘書長有特別講到一段話，就是法院公證人在百姓尋求的過程裡面，好像比較值得信賴跟方便性。我想講方便還好，講比較值得信賴，這句話可能會造成不好的後果，請秘書長可能要小心一點。我這樣講話，秘書長有聽到嗎？
主席：請司法院林秘書長說明。
林秘書長輝煌：很抱歉，我們的用語不夠精確。
劉委員建國：因為我隔空在看你們對話，會特別清楚。
林秘書長輝煌：是。
劉委員建國：我特別講一個背景，請秘書長也聽一下。我國原本只授權法院辦理公證業務，在1999年時，公證法修法後就增設民間公證人的制度，維持雙軌制到現在。簡單講已經二十多年，應該兩者都是值得人民信賴的，應該可以這麼說。國際間的公證事務基本上都是由民間設立公證事務所，目前採雙軌制的國家就剩下臺灣跟俄羅斯，我的資料對不對，也請秘書長等一下做回應。所以有關公證人的全國聯合會也特別期盼司法院未來可以朝向單軌制，讓公證業務可以回歸民間。我想剛才秘書長大致上都有講到一些現狀，不過司法院的報告裡面表示「為保障民眾自由選擇公證制度之權利，達成推廣公證制度、促進預防紛爭之目標，有維持現行雙軌制之必要。」，這個又跟上面有一點矛盾。「至於單軌制之採行，宜俟日後民眾已無使用法院公證制度之意願」，這個我真的不太懂是什麼意思。「民間公證人分布能全面滿足民眾辦理公證事務之需求及合理規劃法院公證人退場機制後，再行審慎評估。」，有關司法院的說法，就我的理解是認同法院公證人的退場，但是時間是什麼時候，那就不一定了，所以我覺得在你們的報告裡面，前後真的有非常大的矛盾，也請秘書長等一下可以做回應。因此，我在這邊要善意提醒，這個制度會變成長期不退的狀態，未來的期程我們也都不清楚，變成召委經常有可能來排審這個事情，然後秘書長你也會很困擾。因此，我是覺得如果你們的目標確定，那這個期程就應該要訂出來，然後各地方的狀態怎麼做重新的盤點，該去補足的補足，沒辦法補足的，也要想辦法去補足，我覺得這個樣子才是真正要把雙軌朝向單軌，不然全世界只有剩下我們臺灣跟俄羅斯在做雙軌的制度，這個有其必要嗎？秘書長是不是可以簡單回應一下？
林秘書長輝煌：感謝委員的關心，我們目前完全是以民眾的需求為主，等到有一天民眾在哪個特定的地區已經不需要法院的公證人，我們大概就會檢討，讓它在特定的地方退場，大概是這樣，就是滾動式的檢討，要看民眾的需求。
劉委員建國：秘書長，你這樣講有點奇怪，如果一個地方沒有民間的公證人，就只有法院的公證人，那你要等到什麼時候那個地方的民眾才不需要法院的公證人？你講這樣有點奇怪耶！
林秘書長輝煌：跟委員報告，除了澎湖跟連江之外，其他各個地方實際上都有民間公證人，不會沒有民間公證人。
劉委員建國：要朝向單軌制的發展跟目標的設定，基本上應該沒有多大困難，就誠如你所講的，就只有剩下澎湖跟連江嘛！這個部分如果司法院是決心要朝向單軌制，也就是全世界僅剩的就是俄羅斯跟臺灣，那為什麼我們要跟俄羅斯一樣採雙軌制？然後你們的報告又寫未來會朝向單軌制，那為什麼不把這樣的規劃期程做出來？我覺得很矛盾，你要等到百姓不需要法院公證人的情況之下，對於連江、澎湖而言，對這些百姓不是很大的諷刺嗎？因為那邊沒有民間公證人，所以你要他們不需要法院的公證人，基本上是不可能達到這樣的狀態啊！秘書長能否能鉅細靡遺的回應一下，好不好？
林秘書長輝煌：跟委員報告，我們在附表一有提出來說，像目前的新竹、南投、宜蘭跟金門，民眾還是比較習慣到法院來公證，剛剛委員有指導說民眾是考慮到他們的方便跟偏好，我們要顧及到民眾的需求。
劉委員建國：秘書長，方便我可以接受，那什麼叫偏好？你能不能解釋清楚一點？
林秘書長輝煌：如果委員不能接受，那我光談方便就好了，民眾基於方便，像這幾個地方他們就覺得到法院比較方便，這樣可以嗎？
劉委員建國：秘書長，我不是說偏好我能不能接受啦！我是不能理解秘書長所講的偏好這個用詞是什麼意思，我有一點不太懂，我是請教你。我是很善意的提出質詢，秘書長不要有太多的聯想。
林秘書長輝煌：不管怎麼樣，歸結起來我們在看待這件事情就是關於民眾的需求，我們為了照顧民眾的權益，除了提供民間公證人之外，還保留法院的公證人，就是為了讓民眾更方便。
劉委員建國：當然第一個就是讓民眾方便為優先，這個無庸置疑。
林秘書長輝煌：對。
劉委員建國：第二個，如果那個地方原本就沒有民間的公證人，他當然只能夠依賴法院的公證人。
林秘書長輝煌：跟委員報告，我剛剛講的附表一這四個地方，新竹、南投、宜蘭跟金門都有民間公證人，也有法院公證人，但是在這四個地方，法院公證人辦理的件數都高於民間公證人辦理的件數。
劉委員建國：秘書長可以跟我講這是什麼原因嗎？你們有做更詳細的一些瞭解或調查嗎？
林秘書長輝煌：委員剛剛已經有跟我們指導過了，就是方便，我們只能講到方便。
劉委員建國：好。我想這個方便，或許就是大家已經習慣了，還是比較熟悉，相對於民間的公證人數還是比較少，可能也誠如你所說的，可能會造成比較多的不方便，所以這就讓兩者變成有一種競爭的關係，應該是這麼說嗎？
林秘書長輝煌：跟委員報告，有些地方我們如果增加民間公證人，比如某個地區已經有一個民間公證人，你再丟一個民間公證人下去，原來民間公證人的業務量也是會受到影響，這個是我們的考慮。
劉委員建國：不是啦！我現在不是說要再丟一個民間的公證人下去，你們要丟也不是你們說丟就可以丟，對不對？有時候是市場的需求，如果大家都去法院公證，那偏鄉的民間公證人需求要怎麼增加，這是秘書長你要去思考的問題。如果司法院到現在都沒有提出精進以及積極的作為，不要說你們要朝向單軌制，我覺得單軌制的時程幾乎是看不到的。我只是很簡單的請教秘書長，我們要不要朝向單軌制？如果要朝向單軌制，你有沒有什麼積極精進的作為？很抱歉，因為我是視訊，反而可以聆聽到很多委員對你的垂詢，聽起來就覺得前後真的有很多矛盾的地方，感覺司法院要朝向單軌制的方向是遙遙無期。
林秘書長輝煌：跟委員報告，我們基本上還是考慮到民眾的需求，如果民眾在特定的地區漸漸不需要法院的公證人，那我們大概就會考慮把法院公證人收起來。另外，第二個問題是某個特定的地區需要我們設置多少的民間公證人，這個要考慮到每個民間公證人的業務量，因為其業務量會被分配掉，我們就是有這些考慮在。
劉委員建國：我知道你們都有一定程度的考慮在，不過秘書長能否很明確的答復我說，你們在一個月內能針對未來公證人朝向單軌制相關的積極因應作為，給我們一份報告，然後我們再好好地來討論，好不好？可以嗎？
林秘書長輝煌：跟委員報告，目前我們確實沒有這樣一個決定性的作法，目前還是需要再觀察。
劉委員建國：好啦！所以你們就是要保持跟俄羅斯一樣，我們臺灣就是跟俄羅斯這個國家一樣，目前的公證人就是雙軌制，持續進行下去就對了？
林秘書長輝煌：跟委員報告，我們為了照顧民眾的需求，目前大概是這樣的規劃。
劉委員建國：那你們為什麼在報告裡又寫未來會朝向單軌制，這樣不是有很大的矛盾嗎？另外一個問題是收費的標準……
主席：提醒劉委員，質詢的時間已經超過了。
劉委員建國：這樣的講法好像是故意叫消費者去承擔，有點奇怪。司法院公布的費用標準中，至少列了45項的收費標準，這45項的收費，法院公證人跟民間公證人都可以公證，且價格一致，所以未來的方向不論是逐步退場或是因地制宜等等，讓部分的公證項目逐步移交給民間公證人來執行，這個是否可行？我的題目有不清楚嗎？
林秘書長輝煌：抱歉，委員的最後一句話我沒有聽清楚。
劉委員建國：我是說未來的方向不論是逐步退場或是因地制宜等等，讓部分的公證項目逐步移交到民間的公證人來執行，是否可行？
林秘書長輝煌：大概跟委員報告，我們維持雙軌制，還留著法院公證人的目的就是要提供一個非常穩定的司法給付來照顧民眾的權益。
劉委員建國：OK，所以你答復我的問題就是目前不可行，簡單講就是這樣，對不對？那第二個，收費標準不宜調高，避免造成人民的負擔，這句話我接受，我也肯定，但是從另外一個角度來看，秘書長雖然有提到擔心民眾的負擔，但是目前中低收入戶、低收入戶及特殊境遇家庭在使用公證服務的時候，有無減免或優惠？
林秘書長輝煌：這個部分目前沒有。
劉委員建國：沒有嘛！所以在調整這個費用的時候，你會思考到人民的負擔，但是在使用一般的像是婚姻、認領、收養或其他因財產關係之法律行為或涉及私權事實時要做成公證書，你都一視同仁，你並沒有對低收入戶、中低收入戶及特殊境遇的對象有優惠或減免，我覺得這部分秘書長是不是要思考一下？
林秘書長輝煌：好的。
劉委員建國：雖然費用不是很高，但是我覺得這個應該要有所處理吧！要有一些優惠或減免。
林秘書長輝煌：是，這個部分可不可以讓我們帶回去研議？
劉委員建國：當然可以，那在多久的時間內可以對委員會做說明？
林秘書長輝煌：讓我們先做一個清查的動作，之後再來給委員答復。
劉委員建國：像是外籍或是中國籍的配偶家庭要申請中低收入戶，反而還需要附親屬關係公證書來證明他們之間的關係，其實他們本身就是低收入戶、中低收入戶或特境家庭，要提出這樣的申請，都還要再附一個親屬關係公證書，然後這個費用都跟一般人一視同仁，我覺得這樣不太對吧？
主席：提醒劉委員，質詢的時間已經超過相當時間了。
劉委員建國：好，我知道，這段結束就結束。
林秘書長輝煌：是不是讓我們清查以後，再將研議的結果跟委員報告？
劉委員建國：一個月內可不可以？一個月內好不好？秘書長，可以吧？
林秘書長輝煌：這是一個原先沒有的統計，是不是可以給我們三個月的時間？
劉委員建國：兩個月，好不好？
林秘書長輝煌：委員，能不能讓我們商量一下，三個月的時間可以嗎？
劉委員建國：好啦！謝謝，謝謝召委，謝謝秘書長。
主席：謝謝劉委員。劉委員你聽一下，參考一下，有關你最後的建議，如果民間公證人的費用要針對這些特殊境遇的予以降低的話，那變成政府要補貼，政府要補貼會是另一個問題，如果倒過來，只有在法院公證人的部分有這個優惠，因為這是規費可以降價，結果就會變成市場往這個地方集中，他們反而又開始往法院公證人去了，所以這個要一併思考。但是剛才劉委員所問的一個問題很有道理，就是有關於因地制宜，現在司法院只給我們一個統計，就是全國的法院公證業務降到19%，可不可以給我們一個統計是各個不同的地方法院他們的實際比例是多少？19%是全國平均，各地方法院一定有高有低，你給我們這些數字就可以看到你剛才所說的，哪一個地方法院慢慢地應該能夠把公證業務收起來，讓我們有一個譜，好不好？請你們儘快提供這個統計，好不好？
林秘書長輝煌：好，沒有問題。
主席：所有登記發言委員均已發言完畢，詢答結束；委員質詢時，要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關儘速送個別委員及本會。我們今天的會議進行到此，所列的議案均另定期繼續審查。現在散會，謝謝。散會（12時20分） |
139022 | 楊瓊瓔 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第15次全體委員會議 | 邀請外交部部長、僑務委員會委員長、國家安全局副局長、經濟部次長、大陸委員會副主任委員、行政院經貿談判辦公室副總談判代表報告「美國與中共競合下我外交經貿戰略佈局與僑臺商之因應」，並備質詢。 | 2022-05-04 | 12:06:51 | 12:14:53 | 邀請外交部部長、僑務委員會委員長、國家安全局副局長、經濟部次長、大陸委員會副主任委
員、行政院經貿談判辦公室副總談判代表報告「美國與中共競合下我外交經貿戰略佈局與僑臺商
之因應」，並備質詢 | 楊委員瓊瓔：（12時6分）次長好。IPEF是大家在努力的，尤其外交部是更辛苦地努力。它的目的除了是要制衡中國大陸之外，也展現了美國的企圖心，對不對？
主席：請外交部田次長說明。
田次長中光：委員好。是。
楊委員瓊瓔：所以美國積極地籌組，透過各項區域整合，以解決目前全世界最頭痛的問題，也就是供應鏈的斷鏈問題。雖然美國國務卿在4月28日在國會首度正面回應我們，說IPEF具包容性，沒有排除任何人，包括臺灣在內，聽到這個我們好像吃了定心丸。但是印度、日本及新加坡都受到邀請，我國呢？請說明。
田次長中光：委員剛才說得很清楚，IPEF就是美國印太戰略的一環，是對於經濟上的一種作為，也是在經濟上抗中的一種作為，我們都很清楚。現在整個架構還沒有完全出來，邀請的國家也沒有完全定案，據我們的瞭解，有……
楊委員瓊瓔：但是我們看到已經有邀請其他國家，他們已經拿到入場券。我國的進度如何？請說明。
田次長中光：我們積極進洽，我們透過國會，也透過學者、智庫說明，我們相互……
楊委員瓊瓔：剛剛我聽到你們三位回答「有機會在第一輪」，我聽了更歡喜。對於「有機會在第一輪」，你的看法呢？
田次長中光：我們是積極的爭取，我們要有積極正面的態度爭取，因為臺灣跟美國在供應鏈上確實有互補的長處。
楊委員瓊瓔：非常密切而且有需求，我們的條件非常好，所以我們要加油，好不好？
田次長中光：是。
楊委員瓊瓔：這是第一個。第二個，臺灣要加入印太經濟架構，更重要的是臺美洽簽FTA，甚至連總統也說了，加入CPTPP等於跟11個會員國簽訂FTA。之前告訴我們只要讓美豬進來，即號稱的萊豬進來，我們才有條件加入CPTPP。現在萊豬，所謂的美豬都已經進來了，請問我們現在加入CPTPP的進展到底是怎麼樣？也就是我們希望的FTA進展如何？請說明。
田次長中光：委員問的是CPTPP，還是FTA？
楊委員瓊瓔：兩項都有。
田次長中光：當然我們都曉得美國並不是CPTPP的會員，我剛剛也跟委員報告這一點。
楊委員瓊瓔：所以我特別跟你提到，總統說加入了CPTPP等於跟11會員國簽訂FTA。
田次長中光：確實。
楊委員瓊瓔：所以本席要請問臺美的FTA現在進度如何？
田次長中光：有關臺美FTA，剛才經濟部次長有非常詳細說明，國會也非常支持，但現在民間的聲音還需要整合，我也非常同意這一點。
楊委員瓊瓔：次長講到這個重點就是本席要問的，目前我們認為沒進展的困境最重要的是什麼？你總不能說民間有聲音，不是這樣子的。你認為在推動的時候，最大的困境是什麼？
田次長中光：委員，我可不可以請經濟部次長說明，他說的比較詳細？
楊委員瓊瓔：不，因為我們聽過經濟部無數次的說明，聽不出答案。
田次長中光：我請我們北美司的同仁說明。
楊委員瓊瓔：請你告訴我最大的困境在哪裡？大家一起加油嘛！
主席：請外交部北美司徐司長說明。
徐司長佑典：有關推動臺美簽訂FTA一事，基本上，外交部一直都配合國內相關的經貿單位推動。就實際上來講，之前因為USTR的貿易促進授權（TPA）已經屆期，美國國會還沒有更新，這個對於美國國內推動的流程來講，其實是有一些困難的。因為美國的USTR沒有TPA授權，他們對於跟外國開啟一個新的雙邊貿易協定……
楊委員瓊瓔：你現在只回答人家的困境，那我們的困境是什麼？
徐司長佑典：就是因為他們有這個困難，所以他們對於重新開啟或新開啟自由貿易協定談判，他們是有保留意見的。我們在這個過程當中，就是要說服美國瞭解臺灣對於美國在全球戰略利益上的重要性，然後考慮儘量能夠跟臺灣強化雙邊貿易關係。
楊委員瓊瓔：講到這個重點──雙邊貿易，因為現在臺灣在全世界的晶片或科技占有的地理環境是最佳的。中美關係是大家關心的重中之重，但是也影響著未來全球經濟跟金融市場。在疫情的變化之後，日本、韓國有所調整。經濟部跟外交部都在這邊，我們看到日本怎麼做呢？日本的新首相上任之後，馬上增列經濟安全大臣這個新職務，韓國外交部在3月份也掛牌成立經濟安全外交中心。臺灣國家整體的經濟安全戰略，我們在中美競合當中，到底要怎麼扮演我們的角色？其他國家都拿出他們的方案，那我們呢？次長要不要再說明一下？
田次長中光：在全球方面，我們積極爭取加入CPTPP，至於其他方面，比如說我們在東南亞推動簽訂雙邊貿易協定，包括印度，我們也upgrade，我們也跟越南及印尼爭取，我們都在做，所以不光是CPTPP，我們在東南亞也花了很多時間跟力量，要推動雙邊的貿易關係。
楊委員瓊瓔：當然我們瞭解，這不是單一的部會就可以做，所以今天經濟部、國安局及僑委會統統都在這邊。剛剛我提到日本跟韓國在疫情之後的新局面與大家所做的調整，但我還沒有看到我國政府怎麼調整。我希望相關單位借鏡、取徑，能夠讓大家非常期望的中美關係密合在一起。貿易是我們非常重大的、自由的基礎，這是我們的驕傲，所以我們應該善用我們的驕傲去達陣成功，對不對？
田次長中光：是。
楊委員瓊瓔：加油！
田次長中光：好，謝謝。
主席（溫委員玉霞代）：請葉委員毓蘭發言。 |
139023 | 吳怡玎 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第12次全體委員會議 | 審查「大學法」修正草案 | 2022-05-04 | 12:07:51 | 12:20:00 | 一、審查(一)委員賴品妤等21人擬具「大學法第七條條文修正草案」案、(二)委員賴品妤等21人
擬具「大學法第九條條文修正草案」案、(三)委員賴品妤等21人擬具「大學法第十五條條文修正
草案」案、(四)委員賴品妤等21人擬具「大學法第三十三條條文修正草案」案、(五)委員羅致政
等18人擬具「大學法第十五條條文修正草案」案、(六)民眾黨黨團擬具「大學法第十五條條文修
正草案」案、( 七) 委員王美惠等18 人擬具「大學法第十五條及第三十三條條文修正草案」案、
(八)委員范雲等17人擬具「大學法第七條條文修正草案」案、(九)委員范雲等17人擬具「大學法
第九條條文修正草案」案、(十)委員范雲等16人擬具「大學法第十五條條文修正草案」案、(十
一) 委員范雲等17人擬具「大學法第三十三條條文修正草案」案、(十二)委員林宜瑾等19人擬具
「大學法第七條條文修正草案」案、( 十三) 委員張廖萬堅等17 人擬具「大學法部分條文修正草
案」案；二、審查或處理111年度中央政府總預算有關教育部主管預算（公務預算）解凍案74案 | 吳委員怡玎：（12時8分）部長，從早上到現在，很多委員都關心大學生確診或被匡列而要隔離的情況，我一直聽到一個數字，就是5%，我想我們已經稍微落後了，希望真的可以超前部署。陳時中部長一直提到一個數字，全臺灣至少有15%會確診，約15%至20%，這個數字你要抓一下。再者，15%的話，這只是確診的數字，我們以20%來算好了，分攤至4個禮拜，同時間可能會有5%的人數、在高峰期之內，達5%的時候，你還要想想，這只是確診的人數，通常大學是怎麼匡列的？與他同寢的人要匡列，同科系的人是不是也要匡列？這樣匡列下來，5%是絕對不夠的。老實說，這個數字接下來一定會很可觀，你們再怎麼使用外面的會館也好，旅館也好，可能都會有很高的難度。我覺得部長可能要思考，我們在上禮拜或上上禮拜就一直提到大學自治，大學自己決定什麼時候可以停課或停止實體授課，這件事情是不是由他們自己決定？因為依現在的指引，還是要三分之一以上暫停實體課程10天，全校才暫停實體課程。其實這很奇怪，宿舍並不是同科系的住在一起，住在一起其實有更高的風險、高於同班的人，甚至是同系的人。就大學自治的這件事情，有沒有辦法儘快地落實，讓大學自己趕快決定什麼時候暫停實體授課？
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：有一個原則先跟委員報告，那個比例跟5%的概念，應該有一個大的前提，現在全民卓越中心就整個規劃，輕症或無症狀的確診者，是以居家隔離照顧為大原則。
吳委員怡玎：居家隔離現在還是一人一室，對不對？
潘部長文忠：我的意思是，那是一個大的原則。當然在大學裡面，我們就會依這個原則，也鼓勵更多學生回到家中做簡易的區隔。會留一些空間，比如離島學生、家庭不便者或境外學生，是以那個概念來做校內的居隔，並不是把所有學生統統擺在學校裡面……
吳委員怡玎：我的意思是，三分之一以上科/系/所的班組停課，全校才停課，大學還是必須要遵照這個部分嗎？
潘部長文忠：目前我們的指引是依照這個部分，當然後續會視疫情做一些滾動檢討。
吳委員怡玎：我是建議，你儘快讓每個學校有自己的彈性，因為每個學校的情況不一樣，尤其現在雙北的情況比較緊繃。我讓你看一個數字，在你主管的年齡層範圍內，也就是20歲以下，自幼兒園、國小、國中、高中至大學左右的確診比例，相較於全臺灣一般人確診的比例，大概多了50%，小朋友們由於密切接觸，傳染的速度比較快。其次是匡列的比例，如果是工作場域，匡列的就是九宮格內那幾個人，成人回到家自行照護較沒有問題。但我舉國小為例，一間國小有24人確診、分布在10個班，而這間學校total有30個班級、約900人，因為這10個班已經有小朋友確診，所以就停止實體教學，讓小朋友回到家裡。由於24個人確診導致900個小朋友居家隔離，比例為1：37.5，非常可觀！這還只是小朋友的部分，幾乎很多小朋友都還要搭配1位家長陪同居家照顧，再乘以2，就是1：70的概念，比一般工作場域的區隔範圍高了很多。所以我要提醒部長，你跟CDC要求防疫支援的時候，他們每做一個動作，每當改變居隔也好，或者是改變快篩的次數也好，你們一定要趕快提出你們的要求，因為你們的數字比其他的年齡層都高出很多。舉個例子，部長提到快篩劑現在大概有多少了？
潘部長文忠：到今天為止，我們會先發送70萬劑。
吳委員怡玎：我剛剛算了一下，確診人數20歲以下的大概就會有3萬多，對不對？光是給學生的，依1：37的比例大概就要100萬了，還不包含發給家長的部分。其實好早以前，大概在兩個禮拜前我們就提到，是不是在學生回家之前就趕快把快篩……
潘部長文忠：我們現在就是希望以這個速度來……
吳委員怡玎：我知道……
潘部長文忠：所以50萬劑之後，今天再追加20萬劑。
吳委員怡玎：我要說的是，有許多學校的小朋友已經回到家裡了，還沒有拿到快篩。
潘部長文忠：原來是由衛生單位做疫調及發送快篩劑，但跟不上，衛生單位也非常辛苦。
吳委員怡玎：這是昨天發生的事情，小朋友被召回家居隔了，還沒有拿到快篩劑。我們希望的是，接下來有沒有不一樣的方法，不要說老師要線上上課，還要當人肉快遞去發這些快篩劑。當快篩劑發放下來了，到第8天要回到學校之前，可能現在你們跟CDC就要趕快想好要怎麼辦，難道要讓老師去當人肉快遞嗎？
潘部長文忠：現在之所以會比較希望由教育體系，做疫調之後，包含快篩劑的發送，就是希望在居隔學生回家前就能夠把快篩劑送到。
吳委員怡玎：我知道。我說的是已經回家了，但還沒有拿到的這些人。
潘部長文忠：因為前一波的居隔，速度上他們真的沒辦法跟上。
吳委員怡玎：這一群人還沒回到學校，他們可能在昨天或者是上禮拜五才……
潘部長文忠：教育部跟縣市教育局都有掌握……
吳委員怡玎：還有大概5個工作天的時間他們就要回到學校了，在這5個工作天之內你要想好，你要不要讓老師去當人肉快遞，還是你有別的方法？要趕快……
潘部長文忠：這個讓學校做相關的聯繫，因為有些家長是可以出來，也不見得凡事都由老師送到家，這倒是未必。
吳委員怡玎：所以你們到時候要倚賴家長來拿快篩劑？
潘部長文忠：不是，我說讓學校聯繫跟處理，因為有些家庭的家長沒辦法出來，學校可能就要幫忙；而有些家長可以的話，也不是每一個都要老師親自送，因為老師真的還扮演了好多角色。
吳委員怡玎：這方面希望教育部……
潘部長文忠：我們跟局處長、大家的溝通都是很具體細膩的作業。
吳委員怡玎：現在幼兒園的停課標準到底為何？
潘部長文忠：還是同一個標準。
吳委員怡玎：就是1個小朋友確診，就1班停課……
潘部長文忠：對，就是剛才提到的那個規則。
吳委員怡玎：如果是國小的附設幼兒園，它算在國小total的數字裡面嗎？
潘部長文忠：算。
吳委員怡玎：等於是說，有30個班級的國小，如果是5個班級的幼兒園……
潘部長文忠：那個班就算入總班數。
吳委員怡玎：母數就變了。
潘部長文忠：對，附設的幼兒園。
吳委員怡玎：好，謝謝。接下來有解凍案，我只是要提醒，我大部分的解凍都跟學前教育有關，上次有一個臨提，你們這邊也OK了，就是要補助，如果園所同意增聘老師，讓師生比降下來的話，由教育部補助。
潘部長文忠：對。
吳委員怡玎：我們稍微算了一下，其實並沒有太多的金額，一年的支出大概是30億上下。希望教育部也趕快提出具體精算的數字讓我們知道，好嗎？
潘部長文忠：上次委員會有一個臨時提案，也給我們一點時間做規劃。
吳委員怡玎：那您規劃時記得把數字寫進去，好不好？
潘部長文忠：當然會就我們認為比較可行的，用獎勵的方式，照委員會提案的原則來規劃。
吳委員怡玎：最後是大學法修法的問題，很多委員的提案都與提高學生代表之比例相關。另外，如果要合併，私校除了董事會之外，須經校務會議同意，對不對？部長基本上是贊成採這樣的方式？
潘部長文忠：師生參與學校公共的校務，這個基本的大方向教育部一定支持。
吳委員怡玎：私校校務會議跟董事會的差別，就是有學生以及教職員在內，對不對？
潘部長文忠：對，因為私校法是規範私立大學，而國立大學是依照大學法，兩者間有一點點差異。
吳委員怡玎：私立的話，加入校務會議，就等同於要加入學生及教職員代表來同意合併的這件事情，對不對？
潘部長文忠：他們透過校務會議，幾乎公私立之間，這個大家也有共識。
吳委員怡玎：我只是要提醒你，我們前幾個禮拜才通過私校退場條例，有關第十四條，當時三讀的版本跟委員會版本最大的差異就在於，董事會改組的時候，就董事會成員，我們把學生代表比例的保障部分拿掉了；更在於如果教職員離職的話，我們等於是間接地又把教職員代表的比例部分拿掉了。所以老實說，這件事跟我們要審大學法，私校合併之前，須經由以學生及教職員代表為成員的校務會議同意，其實完全是脫離的……
潘部長文忠：這兩者的情況是真的不一樣，已經到了退場的情況，其實要確保的是師生相關部分，尤其是學生的受教權益，倒不是那個過程，拉得越長，對很多的師生而言反而是越沒有保障，所以這兩者的設計不太一樣。
吳委員怡玎：你要保障學生就學的權益，那更要有學生代表。
主席：因為時間的關係，剩下的是不是請教育部以書面回復吳怡玎委員辦公室？
吳委員怡玎：謝謝部長，謝謝主席。
主席：接下來登記發言的蔡委員易餘、廖委員婉汝、洪委員孟楷、張委員育美、王委員美惠、莊委員競程、邱委員志偉、孔委員文吉、張委員其祿及葉委員毓蘭均不在場。請陳委員椒華發言。 |
139024 | 高虹安 | 立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第13次全體委員會議 | 審查「如何逐步降低菸品燃燒後所產生煙霧的有害物質排放濃度，以維護國人健康，暨校園菸害防制實施計畫執行情形」新法草案 | 2022-05-04 | 12:16:04 | 12:23:08 | 一、邀請衛生福利部、教育部就「如何逐步降低菸品燃燒後所產生煙霧的有害物質排放濃度，以
維護國人健康，暨校園菸害防制實施計畫執行情形」進行專題報告，並備質詢；二、繼續審查
(一)行政院函請審議「精神衛生法修正草案」案、(二)委員王婉諭等17人擬具「精神衛生法修正
草案」案、(三)委員蔣萬安等17人擬具「精神衛生法修正草案」案、(四)委員林為洲等17人擬具
「精神衛生法修正草案」案、(五)委員邱泰源等23人擬具「精神衛生法修正草案」案、(六)委員
楊瓊瓔等20人擬具「精神衛生法修正草案」案、(七)委員莊競程等18人擬具「精神衛生法修正草
案」案、(八)委員張育美等16人擬具「精神衛生法修正草案」案、(九)委員蘇巧慧等22人擬具
「精神衛生法修正草案」案、(十)民眾黨黨團擬具「精神衛生法修正草案」案、(十一)委員賴惠
員等18人擬具「精神衛生法部分條文修正草案」案、(十二)委員吳玉琴等20人擬具「精神衛生法
部分條文修正草案」案、(十三)委員葉毓蘭等20人擬具「精神衛生法部分條文修正草案」案、
(十四)委員林奕華等24人擬具「精神衛生法部分條文修正草案」案、(十五)委員謝衣鳯等17人擬
具「精神衛生法第十三條及第十四條條文修正草案」案、(十六)委員許淑華等16人擬具「精神衛
生法第十八條條文修正草案」案；三、繼續審查(一)行政院函請審議「菸害防制法修正草案」
案、(二)委員呂玉玲等19人擬具「菸害防制法修正草案」案、(三)委員楊瓊瓔等20人擬具「菸害
防制法修正草案」案、(四)委員林奕華等16人擬具「菸害防制法修正草案」案、(五)委員林宜瑾
等19人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(六)委員蘇治芬等17人擬具「菸害防制法部分
條文修正草案」案、(七)民眾黨黨團擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(八)民眾黨黨團
擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(九)委員蔡易餘等19人擬具「菸害防制法部分條文修
正草案」案、(十)委員陳秀寳等19人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(十一)委員羅美
玲等16人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(十二)委員萬美玲等17人擬具「菸害防制法
部分條文修正草案」案、(十三)委員陳明文等17人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、
(十四)委員林為洲等17人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(十五)委員蔡易餘等17人擬
具「菸害防制法第二條及第十四條條文修正草案」案、(十六)委員賴惠員等24人擬具「菸害防制
法第二條、第十三條及第十四條條文修正草案」案、(十七)民眾黨黨團擬具「菸害防制法第二
條、第四條及第四條之一條文修正草案」案、(十八)委員洪孟楷等19人擬具「菸害防制法第三條
條文修正草案」案、(十九)委員魯明哲等21人擬具「菸害防制法第三條條文修正草案」案、(二
十)委員呂玉玲等16人擬具「菸害防制法第七條之一及第二十四條條文修正草案」案、(二十一)
委員許淑華等16人擬具「菸害防制法第十一條條文修正草案」案、(二十二)委員賴品妤等18人擬
具「菸害防制法第十三條及第十七條條文修正草案」案、(二十三)委員楊曜等17人擬具「菸害防
制法第十三條條文修正草案」案、(二十四)委員羅致政等19人擬具「菸害防制法第十七條及第三
十一條條文修正草案」案、(二十五)民眾黨黨團擬具「菸害防制法第二十九條條文修正草案」案 | 高委員虹安：（12時16分）石次長好。我想首先請教石次長一個問題，現在每天下午兩點陳時中指揮官都會召開記者會，但是記者會的圖卡引發了網路上滿多網友們的熱議，你看這個圖卡，左上角部分是我們本土病例，一開始是從0一路攀升到兩位數、三位數，到現在已經到了1萬7,000、2萬3,000，我們看到右邊境外移入的數字還是很少的數字，但是卻占了這麼大的篇幅，我要跟石次長陳情，網友們都覺得為什麼我們國家在資料視覺化這件事情上面做得這麼特別，是不是有可能可以趕快改版這個資料視覺化的圖卡呢？有忙到連圖卡都沒事時間來做改正嗎？
主席：請衛福部石次長說明。
石次長崇良：高委員好。謝謝委員特別的指教，確實！因為長期都是用這樣的格式，想說大家這樣看比較習慣……
高委員虹安：應該不太習慣，1萬7,000、2萬3,000太擠了！
石次長崇良：過去都是境外移入的比較多，確實現在本土的多，我們來調整一下版面。
高委員虹安：沒有，境外比較多已經有長達一個月的時間，其實我們的本土病例從一開始的100提升到1萬，這件事情其實已經一個月了，所以我不太清楚這個圖卡為什麼很堅持一定要用這樣的方式，這是不是可以請石次長承諾，儘快改善記者會用的圖卡，讓民眾可以快速看到他們應該要看到的資訊？
石次長崇良：好，我們來調整，讓大家比較好看。
高委員虹安：中重症和死亡的部分，其實在這個地方也只有死亡個案，中重症這部分也可以去做調整，境外移入的部分，說真的，現在民眾們最關注其實是本土案例，所以我覺得這個部分請重新再設計好不好？
石次長崇良：好。
高委員虹安：謝謝。再來是我們今天要審查菸防法部分，其實我看到院版第十條條文，未來香菸跟加熱菸不會有任何風味添加物在裡面，但是我們看到另外一個很大的隱憂，我不知道次長知不知道網路商店上面有很多商家，甚至Amazon都有販賣一種叫做香菸擠壓球，這個香菸擠壓球操作很方便，只要把你買得香菸放進推珠夾，你就可以幫香菸添加不同的口味，像簡報右邊看到這樣在網路上購買的情況，其實價格算是非常便宜，可能也不需要申報，進口的價格不高，所以在查緝上面是有困難的。另外一種是所謂的濾嘴，這個濾嘴叫做爆珠濾嘴，它也是有晶球，在捲菸的時候捲進去就可以加味。所以今天我們審查菸害防治法第十條的部分，有提到禁止加味這件事情，可是菸品的零件，包括剛剛看到的這種濾嘴或者是擠壓球等等，還是可以用加工的方式來處理，這個部分的查緝又特別的困難，不知道次長在這個部分，未來要怎麼去做一個菸品零件上的管制跟查緝呢？
石次長崇良：跟委員說明，大概有兩種作法，我們雙軌做，一種是剛剛提到加味的部分，我們還有一個「其他」，我們也知道加味的方式林林總總，可能我們在修法的時候，不見得就有的，可能未來會出現的，所以我們在最後第一項後面留下一個「其他」，可以經由中央主管機關公告，以這樣的方式解決。
高委員虹安：所以目前這是有辦法公告的嗎？
石次長崇良：對，我們再另外公告。
高委員虹安：已經有在裡面了嗎？
石次長崇良：就是在第一項條文的最後……
高委員虹安：我是說你現在公告的類型裡面已經有包含這些商品了？
石次長崇良：還沒有，我們未來會……
高委員虹安：目前還沒有？
石次長崇良：對。
高委員虹安：如果第十條通過，會一併把這個公告調整嗎？
石次長崇良：對，因為我們目前對加味菸是沒有管制的。
高委員虹安：如果第十條通過，之後針對加味菸的部分，你們會連帶去做改變？
石次長崇良：對。
高委員虹安：那這樣要如何查緝？因為關務署的稅號也沒有辦法分辨有加味或沒加味啊！
石次長崇良：這是第一個，這個先禁，禁了之後，第二個在廣告及銷售部分，就會有配套的另外條文，就是不能夠販售及廣告等等，因為製造時本身應該不是菸品，所以從製造端我們沒有辦法管理，但是……
高委員虹安：但進口進來或在銷售端時，你們會去處理？
石次長崇良：對，對，在使用端，用廣告銷售……
高委員虹安：這部分我想提醒衛福部，如果今天我們要修正這樣一個菸防法條文，可能連帶的一些政策配套也要處理，不然好像變成上位的母法是這樣的精神，但結果你的配套卻沒有做好。
石次長崇良：是。
高委員虹安：下一個問題是有關細支菸的部分，其實我們在92年已經簽訂世界衛生組織菸草控制框架公約，要求締約方要努力禁止分支菸的銷售，但今天院版第八條的規定是「以少於二十支或其內容物淨重低於十五公克之包裝方式」來禁止細支菸的販售，修法說明中提到細支菸會吸引青少年吸食。請教次長，你們自己有沒有針對這個部分做研究？因為你們說銷售上會提高未成年的購買慾，這部分有任何的研究數據嗎？其實我看到有另外的機構統計，18歲到24歲年輕人使用細支菸者只占5%，所以我想請教次長，這部分你們是如何評估的，才會有這樣的修法說明？
石次長崇良：確實，這個就像委員實際上反映的，就是青少年使用細支菸部分，我們並沒有特別分類，我們只是針對青少年使用新興菸品，包括電子煙、加味菸等去調查……
高委員虹安：所以這個修法說明是……
石次長崇良：細支菸的部分並不是我們本土的調查，但現行菸害防制法裡就有這樣的規定，當初立法時，就考慮到這種小包裝的菸品，在經濟能力上，可能因為價格較低，反而更會吸引……
高委員虹安：次長，我主要要跟你講的是，希望修法的理由跟現實狀況是能夠相配合的，如果這樣一個修法理由其實並不是那麼的符合實際的話，我覺得衛福部食藥署可能要注意，我不確定是不是有辦法去做一個簡單的統計來佐證你們這樣的修法說明，畢竟修法說明已經寫了，我是覺得應該要讓自己的修法說明有所佐證，不能說在這邊寫上去了，但其實是跟實際狀況不符，這樣也不好，好不好？請次長針對以上幾點再幫我們追蹤一下，謝謝。
石次長崇良：好，謝謝委員。
主席：請洪委員孟楷發言。 |
139025 | 陳椒華 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第12次全體委員會議 | 審查「大學法」修正草案 | 2022-05-04 | 12:20:40 | 12:26:28 | 一、審查(一)委員賴品妤等21人擬具「大學法第七條條文修正草案」案、(二)委員賴品妤等21人
擬具「大學法第九條條文修正草案」案、(三)委員賴品妤等21人擬具「大學法第十五條條文修正
草案」案、(四)委員賴品妤等21人擬具「大學法第三十三條條文修正草案」案、(五)委員羅致政
等18人擬具「大學法第十五條條文修正草案」案、(六)民眾黨黨團擬具「大學法第十五條條文修
正草案」案、( 七) 委員王美惠等18 人擬具「大學法第十五條及第三十三條條文修正草案」案、
(八)委員范雲等17人擬具「大學法第七條條文修正草案」案、(九)委員范雲等17人擬具「大學法
第九條條文修正草案」案、(十)委員范雲等16人擬具「大學法第十五條條文修正草案」案、(十
一) 委員范雲等17人擬具「大學法第三十三條條文修正草案」案、(十二)委員林宜瑾等19人擬具
「大學法第七條條文修正草案」案、( 十三) 委員張廖萬堅等17 人擬具「大學法部分條文修正草
案」案；二、審查或處理111年度中央政府總預算有關教育部主管預算（公務預算）解凍案74案 | 陳委員椒華：（12時20分）部長好。針對今天的解凍案，在教育部對於國民及學前教育行政督導的部分，有關興建校園設施時破壞樹木等情事，已經同意本席的意見，未來興建校園設施時需進行樹木改善流程，才能夠避免傷害樹木，這個部分我同意解凍。再來，我也肯定體育署將樹木保護措施及罰則納入補助地方工程契約施工規範，感謝體育署，這部分我也同意解凍。至於玉山大火這個事件引起全民的關注，體育署也同意檢討玉山大火，並納入今年全國登山研討會的討論議題，本席給予肯定，也同意解凍。其次，是不是能夠將玉山大火列入負面教材，納入山野教育之中？因為在解凍案的報告中，體育署沒有同意要將它具體列入，部長是不是可以承諾未來將它納入山野教育的教材裡面呢？
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：委員好。剛才副署長跟我提到，這部分體育署會召開相關的會議，會朝這個方向來努力。
陳委員椒華：好，如果可以的話，是不是可以等確定之後再解凍，好嗎？
潘部長文忠：委員，不用啦！你前面那麼多項我們都這樣做了，現在跟委員報告會做，就一定會做。
陳委員椒華：好，如果部長同意要做，我們就同意解凍。再來，針對大學系統校長任期的問題，這個部分相信部長也知道，我質詢過好幾次了，今天在解凍報告中也有強調「恐有多年均由同一人擔任系統校長之疑慮」，顯然這個問題教育部也看到了，因為有些系統校長也連任很多年了，年初的時候教育部表示內部已經完成草案規劃，今年度會完成辦法的修訂，請問部長，這個辦法的修訂進度怎麼樣了呢？
潘部長文忠：跟委員報告，這個部分因為大學校長本來就是任期制，一個任期是多少其實有明文規定，至於系統大學的部分，其實也是大學相對的一環，也應該要有所規範。教育部也研擬了這個草案，3月已經公告，預計5月公告期滿後就會開始來做後面的法制作業。
陳委員椒華：好，謝謝。另外，大學系統組織及運作辦法部分條文修正草案，誠如剛剛部長所說在3月已經公告了。
潘部長文忠：那個草案的內容我們可以提供委員參考。
陳委員椒華：不過，本席要問草案的第六條，系統主席由各校現有人員兼任，那這個現有人員是不是包含各校兼任的職務？像兼任教授是不是也可以擔任系統大學的主席？是不是應該把更細緻的條件資格及規範列清楚？另外在教育部解凍案裡面有邀請各大學商討草案內容，是不是有遇到一些阻力？
潘部長文忠：跟委員報告，我想剛才委員提這個議題最關鍵的點還是在系統大學校長應該還是要有一個任期的規範，避免長期固定，或由同一人持續擔任，我想這是一個最大的原則。那這部分，在溝通後我們也是往這個方向來設定任期的規範，基本上在過程當中都還順利，所以我們才依程序如期公告，在公告完成後，我們就會走後面的程序了。
陳委員椒華：是，那剛剛提到未來這個主席的部分，兼任教授啊……
潘部長文忠：跟委員報告，這部分我們倒是沒有寫到這麼細啦！說實話，系統大學的校長並不像大學校長是一個固定的編制。基本上他比較多是在做協調或統籌大家的思考方向，所以確實不需要像一般大學的組織規程訂到這麼詳細啦！這部分我們會再留意，但是系統大學的概念不像一般大學正式編制組織規程的性質，也請委員瞭解。
陳委員椒華：好，這個部分因為我也有在關心啦！所以希望教育部將它列得更明確一點，讓未來的爭議小一點。
潘部長文忠：但我們覺得這是比較符合它屬性的方式，我們會再注意。
陳委員椒華：好，謝謝。
主席：請葉委員毓蘭發言，發言時間3分鐘。 |
139028 | 邱志偉 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第15次全體委員會議 | 邀請外交部部長、僑務委員會委員長、國家安全局副局長、經濟部次長、大陸委員會副主任委員、行政院經貿談判辦公室副總談判代表報告「美國與中共競合下我外交經貿戰略佈局與僑臺商之因應」，並備質詢。 | 2022-05-04 | 12:24:30 | 12:31:53 | 邀請外交部部長、僑務委員會委員長、國家安全局副局長、經濟部次長、大陸委員會副主任委
員、行政院經貿談判辦公室副總談判代表報告「美國與中共競合下我外交經貿戰略佈局與僑臺商
之因應」，並備質詢 | 邱委員志偉：（12時24分）我現在很快請教第一個問題，國貿局負責CPTPP統整的工作，對外談判貿易辦公室也是，我想問目前CPTPP最新的進度？他們有8個簽約國，3個還沒有生效，請問目前最新的進度？
主席：請行政院經貿談判辦公室徐談判代表說明。
徐談判代表崇欽：跟委員報告，在CPTPP方面，雖然現在對於我們申請案的入會工作小組還沒有成立，但是我們仍然持續透過各種雙邊及多邊的管道……
邱委員志偉：這8個簽約國，我們達陣了幾個？得到他們的充分理解跟支持，他們提出的要求，我們也都完全回復的，有把握的有幾個？
徐談判代表崇欽：跟委員報告……
邱委員志偉：你可以回答得抽象一點。
徐談判代表崇欽：我們可以跟委員很有把握地說，這些所有國家我們都有透過各種管道去接觸，至於各個國家對於我國申請入會案的支持這個部分……
邱委員志偉：有沒有強弱之分？強烈支持、中性或保守？
徐談判代表崇欽：從各個CPTPP會員國公開的發言來看，我們當然是可以感覺得到會有一些強弱之分……
邱委員志偉：你們對這8個簽約國應該充分掌握每一個國家目前對臺灣的態度跟他們的要求。
主席：請經濟部陳次長說明。
陳次長正祺：報告委員，我們目前掌握到這些國家對我國的申請案只有兩種發言，一種是公開表示支持，比如日本，另外一種是只要符合高標準水準的申請國，他們都歡迎……
邱委員志偉：我們符合高標準了嗎？
陳次長正祺：我們認為我們符合。
邱委員志偉：你看這個會期我們馬上把CPTPP三法……
陳次長正祺：是、是、是，非常謝謝大院的支持。
邱委員志偉：不是，是我排的，是我審的。
陳次長正祺：是，特別謝謝召委。
邱委員志偉：我就等你這句話，開玩笑喔！
陳次長正祺：是。
邱委員志偉：所以我們對於CPTPP入會是樂觀期待，對不對？但是還是要全力以赴喔！
陳次長正祺：是、是、是。
邱委員志偉：別忘了還有中國的因素。
陳次長正祺：當然，我們已經瞭解。
邱委員志偉：所以我是期勉駐外單位未來針對這11個國家，包括3個未生效國，一定要全力以赴。
陳次長正祺：是。
邱委員志偉：好。第二個問題請教陸委會副主委及國安局副局長。香港澳門居民進入臺灣居留這個許可辦法要調整……
主席：請陸委會李副主任委員說明。
李副主任委員麗珍：是。
邱委員志偉：方向上，我是認同，不過我第一個寫文章覺得要保留，之後媒體來訪問我，我也覺得這個部分必須再做思考。
李副主任委員麗珍：當然，委員的疑慮，我們都會充分瞭解與尊重。
邱委員志偉：你們任何修法除了考量正當性之外，還要考量是不是符合急迫性？是不是符合必要性？很急迫嗎？非在這個時候修不可嗎？而且這個門檻會讓人覺得是不是很低？居留5年且達最低工資2倍以上就符合這個資格。現在香港是今非昔比，現在香港是一國一制，這個紅色管道遍布到所有香港，包括組織、個人、學校、團體、政府組織，無孔不入，你們對於這個紅色滲透要很小心，國家安全不能有任何絲毫的漏洞，料敵從寬，禦敵從嚴，所以你們對於這個會有嚴密的把關機制……
李副主任委員麗珍：是。
邱委員志偉：有四項等種種條件，但是我覺得形容太過於抽象，這個前提要跟國會充分溝通，讓全民能夠理解、能夠安心、放心，我們才能開放。
李副主任委員麗珍：是。
邱委員志偉：不要忘了現在香港完全被中國所控制，你們很難避免有心人士或中國利用這個渠道進入做紅色滲透，所以我希望這整個溝通過程能夠更全面，你們在制度設計過程能夠有更多考量……
李副主任委員麗珍：一定會、一定會，在國家安全方面，我們一定會把關。
邱委員志偉：這是一個提醒。
李副主任委員麗珍：是。
邱委員志偉：好，謝謝。最後一個問題請教外交部次長，金融時報報導美英高層今年3月對臺海的風險有做過一些討論。這是之前所沒有的，我從來沒有看過美英有就臺海問題、臺灣問題去做討論、溝通及分析，特別是英國，外交部對於這個掌握的狀況怎麼樣？
主席：請外交部田次長說明。
田次長中光：這說明現在臺海的問題不光是區域性的問題，是全球大家都會關注的問題……
邱委員志偉：我們是在亞太，當然牽涉到美國、日本……
田次長中光：是。
邱委員志偉：過去很少討論到北約或歐洲國家，當然英國是北約的重要成員國，既然如此，未來可不可能臺英之間有更多在軍事、情報等各方面的交流或合作呢？
田次長中光：如果委員注意到這次英國的外相……
邱委員志偉：我知道，我注意到了啊！
田次長中光：他在他的外交報告上把臺灣的……
邱委員志偉：他表示北約應該確保臺灣免於被侵犯，對不對？
田次長中光：對。
邱委員志偉：他把北約也拉進來。
田次長中光：英國在印太戰略有它的利益所在，臺灣又在印太戰略上扮演滿重要的角色。
邱委員志偉：印太戰略對英國而言有什麼意義？
田次長中光：它有一些島國在這裡，它有一些僑民在這個區域。
邱委員志偉：過去它的利益一直存在，為什麼這個時候它特別強調這一點？
田次長中光：它感覺到將來這個都成一體的，因為……
邱委員志偉：這個變數變得更複雜了，它必須要積極介入，要跟美國政府合作。趁這個時間點，我剛剛強調的，臺英有沒有可能在外交、軍事、情報等各方面合作做更多突破？
田次長中光：當然這是我們工作的方向。
邱委員志偉：你們期待英國在臺海議題能夠扮演什麼角色？
田次長中光：英國現在在歐洲是重要的國家……
邱委員志偉：這是一個契機，他們開始歡迎我們去跟他們合作，我想不管是國防部、外交部或國安局，都應該掌握這個契機，趕快跟英國有更多合作。
田次長中光：是。
邱委員志偉：北約呢？
田次長中光：至於北約，現在我們要談maybe太早了一點啦！
邱委員志偉：英國外相把北約也拉進來，這個不無可能，未來北約的範圍是不是可以擴到臺海也不一定，你們去思考這個問題。
田次長中光：是。
邱委員志偉：時間到，謝謝召委。
田次長中光：謝謝。
主席：請林委員思銘發言。（不在場）林委員不在場。請張委員其祿發言。 |
139029 | 洪孟楷 | 立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第13次全體委員會議 | 審查「如何逐步降低菸品燃燒後所產生煙霧的有害物質排放濃度，以維護國人健康，暨校園菸害防制實施計畫執行情形」新法草案 | 2022-05-04 | 12:23:13 | 12:32:47 | 一、邀請衛生福利部、教育部就「如何逐步降低菸品燃燒後所產生煙霧的有害物質排放濃度，以
維護國人健康，暨校園菸害防制實施計畫執行情形」進行專題報告，並備質詢；二、繼續審查
(一)行政院函請審議「精神衛生法修正草案」案、(二)委員王婉諭等17人擬具「精神衛生法修正
草案」案、(三)委員蔣萬安等17人擬具「精神衛生法修正草案」案、(四)委員林為洲等17人擬具
「精神衛生法修正草案」案、(五)委員邱泰源等23人擬具「精神衛生法修正草案」案、(六)委員
楊瓊瓔等20人擬具「精神衛生法修正草案」案、(七)委員莊競程等18人擬具「精神衛生法修正草
案」案、(八)委員張育美等16人擬具「精神衛生法修正草案」案、(九)委員蘇巧慧等22人擬具
「精神衛生法修正草案」案、(十)民眾黨黨團擬具「精神衛生法修正草案」案、(十一)委員賴惠
員等18人擬具「精神衛生法部分條文修正草案」案、(十二)委員吳玉琴等20人擬具「精神衛生法
部分條文修正草案」案、(十三)委員葉毓蘭等20人擬具「精神衛生法部分條文修正草案」案、
(十四)委員林奕華等24人擬具「精神衛生法部分條文修正草案」案、(十五)委員謝衣鳯等17人擬
具「精神衛生法第十三條及第十四條條文修正草案」案、(十六)委員許淑華等16人擬具「精神衛
生法第十八條條文修正草案」案；三、繼續審查(一)行政院函請審議「菸害防制法修正草案」
案、(二)委員呂玉玲等19人擬具「菸害防制法修正草案」案、(三)委員楊瓊瓔等20人擬具「菸害
防制法修正草案」案、(四)委員林奕華等16人擬具「菸害防制法修正草案」案、(五)委員林宜瑾
等19人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(六)委員蘇治芬等17人擬具「菸害防制法部分
條文修正草案」案、(七)民眾黨黨團擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(八)民眾黨黨團
擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(九)委員蔡易餘等19人擬具「菸害防制法部分條文修
正草案」案、(十)委員陳秀寳等19人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(十一)委員羅美
玲等16人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(十二)委員萬美玲等17人擬具「菸害防制法
部分條文修正草案」案、(十三)委員陳明文等17人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、
(十四)委員林為洲等17人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(十五)委員蔡易餘等17人擬
具「菸害防制法第二條及第十四條條文修正草案」案、(十六)委員賴惠員等24人擬具「菸害防制
法第二條、第十三條及第十四條條文修正草案」案、(十七)民眾黨黨團擬具「菸害防制法第二
條、第四條及第四條之一條文修正草案」案、(十八)委員洪孟楷等19人擬具「菸害防制法第三條
條文修正草案」案、(十九)委員魯明哲等21人擬具「菸害防制法第三條條文修正草案」案、(二
十)委員呂玉玲等16人擬具「菸害防制法第七條之一及第二十四條條文修正草案」案、(二十一)
委員許淑華等16人擬具「菸害防制法第十一條條文修正草案」案、(二十二)委員賴品妤等18人擬
具「菸害防制法第十三條及第十七條條文修正草案」案、(二十三)委員楊曜等17人擬具「菸害防
制法第十三條條文修正草案」案、(二十四)委員羅致政等19人擬具「菸害防制法第十七條及第三
十一條條文修正草案」案、(二十五)民眾黨黨團擬具「菸害防制法第二十九條條文修正草案」案 | 洪委員孟楷：（12時23分）次長好！延續剛剛高委員的質詢，其實本席在一個禮拜前就已經在個人粉絲專頁提到，當時一天只有4,000例確診，境外移入只有不到78例，當時我就提到你們的相關配置，思維是不是還停留在4個月前的防堵、防疫？因此在目前整個高峰期起來之後，你們沒有辦法跟上腳步？剛才次長也提到有關圖卡部分，你們會去調整，對不對？什麼時候能夠調整？
主席：請衛福部石次長說明。
石次長崇良：這兩天就會把它調整過來。
洪委員孟楷：好，謝謝，那就請次長這邊……
石次長崇良：下午來不及，因為……
洪委員孟楷：好，沒問題，今天來不及，我可以認同，但至少明天要做一個調整，讓國人真真正正可以看到他們想要看到的資訊以及關心的資訊。次長剛剛提到，全國一天會發出200萬劑的快篩劑，請問怎麼分配？快篩實名制發出多少？
石次長崇良：我講的這個200萬劑，就是實名制。
洪委員孟楷：怎麼可能？
石次長崇良：就是分配到全國大概5,000家的藥局。
洪委員孟楷：5,000家藥局，那一家藥局分配幾劑？
石次長崇良：因為一盒是5劑，所以大概是40萬份。
洪委員孟楷：是40萬份嘛！對啊！沒有錯嘛！本席算了一下，40萬份等於有40萬人可以購買到，全國現在有4,955家特約藥局，每一家藥局其實只有分配到一箱78盒，由此估算，一天差不多有40萬個民眾可以買到，是不是？
石次長崇良：對。
洪委員孟楷：早上有委員提到現在新北市確診率非常高，而且快篩試劑都買不到，請問現在中央庫存有多少？
石次長崇良：我們現在已經下單買……
洪委員孟楷：現在中央庫存到底有多少？
石次長崇良：庫存部分，因為我們的貨一直進來，所以一直在增加，每天都有進貨。
洪委員孟楷：每天都有進貨，但總是會有個庫存啊！我知道現在每天的實名制有分單號、雙號，然後一家藥局就是78盒，也就是前78個人可以買到，變成每個人都要去排隊，好像飢餓遊戲一樣，先搶先贏，78個人以後就沒有辦法，只好明天再來，喔！不是明天，是隔一天再來，因為明天的身分證號碼會從雙號變單號。本席要問的是，已經一個禮拜了，有些地方真的需求比較高，不能一次配兩箱嗎？
石次長崇良：應該這麼說，就是……
洪委員孟楷：除非你跟我講中央庫存不夠，已經捉襟見肘，所以一天只能一箱，沒辦法多送。
石次長崇良：我們是希望能夠穩定供貨，不會一下子高、一下子低，就是鋪貨時讓他……
洪委員孟楷：你剛剛也說貨會一直進來……
石次長崇良：真正有需要的，可以……
洪委員孟楷：如果貨源都一直是充足進來，那現有的庫存就先給熱區或確診數比較多的地區一次配兩箱，讓更多民眾可以購買到，這樣不行嗎？
石次長崇良：其實真正有需要的，就是有症狀的或真的需要的人，縣市政府都有安排社篩站，或者是醫院裡面有……
洪委員孟楷：社篩站是指PCR檢測，但現在各縣市政府不是也都說了──要快篩陽性才能去做PCR啊！
石次長崇良：有症狀的，有一些診所的點是可以提供公費快篩。
洪委員孟楷：次長，你還是沒有回答本席的問題，現在我們的庫存到底有多少？
石次長崇良：庫存每天都在變動，我們需要……
洪委員孟楷：所以講不出來？100萬？庫存有100萬、50萬都不知道？
石次長崇良：一定超過這個量，因為我們每天都要供應200萬劑，所以一定會超過這個量以上。
洪委員孟楷：那有200萬以上嗎？
石次長崇良：一定有啊！
洪委員孟楷：你有沒有看到侯友宜市長這兩天一直在跟中央喊話，如果依照現在一天配一箱78盒的話，全新北市真的需要購買的人，可能要29天才有辦法購買到。
石次長崇良：因為新北的病人數很多，所以我們有另外配給所謂確診者跟居隔者需要的部分，那有另外配給他們，就是公衛上需要……
洪委員孟楷：我現在講的是民眾的需要嘛！次長，本席知道大家都非常辛苦，說實在話，每一個委員來這邊都很焦慮，為什麼？因為民眾給我們焦慮，所以我們才會來要求指揮中心。民眾說1922被打爆，地方政府、衛生所也沒有辦法，甚至昨天晚上十二點半我都還在處理這些事，有民眾說他快篩陽，要去做PCR，但沒有任何交通工具可以協助他到醫院做PCR，怎麼辦？這些都是民眾的焦慮啊！最後再請教次長，有網友轉貼LINE對話，有醫護人員確診者表示，只要專案報備衛福部核准，可以不要居隔照護10天，儘速回歸醫院工作。請問真的有這樣的情況嗎？
石次長崇良：我們對所有的確診者都有同樣一套的診斷標準，所以這都是一致的……
洪委員孟楷：新聞報導：疫情狂操，醫護頻傳確診。有醫護人員表示真的撐不住了，現在甚至有網友表示因為人力不足，確診還要上班，只要跟衛生署通報後就不用隔離，可以回醫院上班，所以現在……
石次長崇良：這是特殊情形。
洪委員孟楷：特殊情形？所以現在真的有可能醫護人員確診，但還在服務，是這樣嗎？
石次長崇良：那個需要我們同意才可以，就是有些特殊情形……
洪委員孟楷：什麼樣的特殊情形需要……
石次長崇良：所謂特殊情形就是他是完全無症狀的感染者，確實他的……
洪委員孟楷：這樣的比例有多少？
石次長崇良：按照全國的統計，輕症、無症狀者大概占百分之九十九點多，其中無症狀的有一半。
洪委員孟楷：無症狀的有一半？
石次長崇良：對，像剛剛廖委員就是其中一個。
洪委員孟楷：那通過審核而確診者，沒有隔離10天然後還繼續在崗位上服務的有多少人？
石次長崇良：沒有。
洪委員孟楷：你剛剛不是講有嗎？
石次長崇良：不是，他需要同意才可以。
洪委員孟楷：是啊！那現在同意了多少？
石次長崇良：沒有，目前沒有同意。
洪委員孟楷：你剛剛不是講說有同意？你剛剛說很特殊……
石次長崇良：有那個條件，我們訂了一個醫護人員在必要情形之下返回工作崗位的指引，該指引裡面確實有委員講的這個部分，就是說我們有……
洪委員孟楷：現在報導也指出確實是有這樣的一個情況，這裡是國會殿堂，有一說一，有二說二，所以你現在講的是說中央都沒有同意？
石次長崇良：不是，我們現在……
洪委員孟楷：地方政府人力缺乏，你們就同意？還是……
石次長崇良：他要報地方政府衛生局的。
洪委員孟楷：是，所以我現在講的是，中央沒有去跟衛生局要這個資料？還是你掌握到這個資料確實沒有？這是兩碼事。
石次長崇良：我想我們再確認一下好了，但是這個是地方的核准權，我們會去瞭解。
洪委員孟楷：所以說現在確實有醫護確診或者是說有一些必要工作的人有這樣的情況，本席最近就看到很多的網友在「靠北警察」上面、個人IG上面也有講到，有一些維持社會運作的單位可能就是這樣的狀況，快篩陽、PCR也陽性確診了，但是因為單位的人力真的很吃緊，所以變成沒有依照相關規定，即便他是輕症或無症狀，但沒有依照相關規定隔離10天，而讓他還是維持在崗位工作。
石次長崇良：第一個，他一定要是無症狀。第二個，他所屬單位的人力備援機制都要先啟動。
洪委員孟楷：他會不會有傳染別人的風險？
石次長崇良：如果以我們醫護人員的指引來講，他只能照顧確診者，就是確診者照顧確診者，像有一些長照機構裡面有確診者，但他還是在需要有人照顧的情形之下，那麼照顧者如果是健康……
洪委員孟楷：次長，重點在於人力不足，也因此我們連確診者都沒有辦法讓他休息，還是要他維持在工作崗位上。
石次長崇良：其實未來各行各業都有類似……
洪委員孟楷：請今天下班以前讓本席知道一下目前我們各地方政府到底核准了多少這樣的工作，然後我們也希望衛福部真的要聽到第一線醫護人員的心聲。
石次長崇良：原則上都是要休息的。
洪委員孟楷：那就今天下班以前給我這個資料。
石次長崇良：因為各衛生局也都很忙，我們盡量提早給，盡量減少衛生局的負荷，給他們多一點彈性。
洪委員孟楷：好，謝謝。
主席：現在休息，30分鐘後繼續開會。休息繼續開會
主席：現在繼續開會。請陳委員椒華發言。 |
139030 | 張其祿 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第15次全體委員會議 | 邀請外交部部長、僑務委員會委員長、國家安全局副局長、經濟部次長、大陸委員會副主任委員、行政院經貿談判辦公室副總談判代表報告「美國與中共競合下我外交經貿戰略佈局與僑臺商之因應」，並備質詢。 | 2022-05-04 | 12:32:07 | 12:38:31 | 邀請外交部部長、僑務委員會委員長、國家安全局副局長、經濟部次長、大陸委員會副主任委
員、行政院經貿談判辦公室副總談判代表報告「美國與中共競合下我外交經貿戰略佈局與僑臺商
之因應」，並備質詢 | 張委員其祿：（12時32分）談判代表，您好！其實剛剛邱志偉委員剛好也在談這個問題，就是我們還是關切整個CPTPP的進程，因為我們整個FTA的覆蓋率低，所以我們當然都認為這些非常的重要，關於這個進度，剛好邱志偉委員也在問，所以我也不重複。當然過去大家一直在問一個問題，不管是開放萊豬或日本食品，當時政府給我們的理由都說這些都可以加速或增進我們進入像CPTPP這一類的組織，雖然美國不在裡面，但是我們也認為間接的還是會幫助我們，所以今天大家是希望要看到成果。關於這個進程的問題，因為剛剛您已經回答了，所以我也不多囉唆。但是現在我額外提出一個問題，現在輪值主席已經從日本交給新加坡了，不知道這個地方這樣有沒有影響？因為我們也別忘了另外一個變數，就是中國，中國跟我們同步申請，坦白一點講，我們也是被他們激的，才同步申請，所以現在新加坡作為主席國，這個影響因素大不大？未來會不會變成就算我們往CPTPP走，最終結果可能是WTO那種模式，就是兩岸同時進去？是不是會變成是這個情況？談判代表怎麼看？
主席：請行政院經貿談判辦公室徐談判代表說明。
徐談判代表崇欽：跟委員報告，儘管委員有注意到這裡面是有輪值主席國的交換，但是我們要強調CPTPP是共識決，特別是在新入會員這個部分，那要會員的共識決，所以我們的評估是覺得不管主席國是哪一個國家，因為它是共識決，所以對我們來講就是要爭取所有CPTPP會員的支持。
張委員其祿：我們瞭解，剛才您回答邱委員時也說，現在8個簽約國裡面日本算是比較支持我們的，這是沒錯，其他有些國家也覺得OK，但是我們也必須說實話，現在中國這個角色會有影響，您現在預判最後的模式會不會可能還是兩邊要同時進去，變成他們還是要擺在一起來談？尤其現在是新加坡作為主席國，我還特別把新聞調出來，新聞報導新加坡表態支持大陸直接進去。現在反而是另外一種立場。您怎麼看？
徐談判代表崇欽：委員關切到的是所謂的兩岸申請加入的問題，對於這個問題，我相信不管是委員、我們自己政府單位或所有民眾大家都很關切，其實我們也都是持續在評估當中，……
張委員其祿：問不太出來，沒有關係！其實我是說這個變數是始終存在，當然我們也是支持希望能夠儘速，但是對於這些變數，我是覺得經貿辦也要掌握啦！當然我們也知道另外一個我們可能比較有潛力加入的，就是所謂的IPEF（印太經濟架構）。次長在場，你也知道，其實這個架構未必完全是這麼經貿，也很難說它就像CPTPP那種概念。說實話，這才是美國發起的，我們是更有機會。現在他們也有一個變數，我今天的質詢就是額外提這種可能的變數，現在美國也在邀東協，坦白講，東協國家就是遊走兩端，必須直說，他們就是不希望做太大的押寶，所以如果未來IPEF非常像一個抗中聯盟，包括我們也加入，那當然是很明顯，因為我們現在就算是抗中聯盟的概念，在東協不願意跟中國為敵的情況下，美國又還是要把東協拉進來，他們會不會覺得我們是比較敏感的地帶，反而影響我們加入IPEF呢？次長怎麼看？
主席：請經濟部陳次長說明。
陳次長正祺：報告委員，因為時間的關係，我非常簡短的回應，我們不認為這是一個抗中聯盟，我們認為這是美國展現它在經濟方面領導力的一個架構的安排，美國要在亞太地區、印太地區展現它的經濟領導力必須要有結合盟友的作為，我們的政策是希望能夠參加，跟盟友一起合作；至於委員的關切，當然有很多論者、媒體都有這樣的猜測，我們也非常密切的關注，謝謝委員。
張委員其祿：好，謝謝次長。就是要避免美國因為這些考量，反而把我們排除在外，這是不值得的。最後一句話，當然我們有我們的談判籌碼，像我們的半導體這些，因為這個架構裡面很需要的就是數位經濟或科技標準等等，這個也是我們的強項，尤其美國又是為實現晶片在地生產，既然我們也有籌碼，我覺得我們還是用我們的籌碼跟美國好好的談判，我們也希望我們能夠趕快進入IPEF。
陳次長正祺：是，謝謝委員。
張委員其祿：好，謝謝。
陳次長正祺：我相信美國各界很多都支持您的看法。
張委員其祿：好，謝謝。
主席：接下來登記發言的陳委員明文、孔委員文吉及陳委員椒華均不在場。請洪委員孟楷發言。 |
139031 | 洪孟楷 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第15次全體委員會議 | 邀請外交部部長、僑務委員會委員長、國家安全局副局長、經濟部次長、大陸委員會副主任委員、行政院經貿談判辦公室副總談判代表報告「美國與中共競合下我外交經貿戰略佈局與僑臺商之因應」，並備質詢。 | 2022-05-04 | 12:38:58 | 12:46:24 | 邀請外交部部長、僑務委員會委員長、國家安全局副局長、經濟部次長、大陸委員會副主任委
員、行政院經貿談判辦公室副總談判代表報告「美國與中共競合下我外交經貿戰略佈局與僑臺商
之因應」，並備質詢 | 洪委員孟楷：（12時38分）次長好！次長，上午有委員問到，這一次美國議員來臺訪問，在總統府裡面有提到三次「787」的事情。部長上午回應，這個是翻譯可能坐得比較遠，他聽不太清楚。我請教當天議員的講話除了「787」沒有被中文翻譯出來以外，還有沒有其他地方是翻譯不精準的？
主席：請外交部田次長說明。
田次長中光：洪委員好！別的地方，我沒有辦法跟委員報告，不過「787」這個數字，部長的說法是那時他沒有辦法聽清楚……
洪委員孟楷：他沒有辦法聽清楚嘛……
田次長中光：當然，因為它的回音是很大的。
洪委員孟楷：翻譯也沒有聽清楚，所以翻譯沒有翻？
田次長中光：是的。
洪委員孟楷：就那麼剛好，那個議員講了一十、二十分鐘的話，結果只有787沒有被翻譯到，其他都一字不漏可以翻譯出來，怎麼會那麼剛好？那是翻譯的問題還是聽不清楚的問題？
田次長中光：如果部長聽不清楚，我相信很多人大概也都聽不清楚。
洪委員孟楷：因為我以前在行政院服務過，所以我知道每一次外賓來的時候，翻譯人員都是外交部最優秀的同仁，因為要同步口譯。請問這次負責美國議員參訪的翻譯人員是外交部的同仁還是總統府的同仁？
田次長中光：是外交部同仁，他也很懊悔。
洪委員孟楷：他很懊悔？他覺得沒有翻譯787是他的責任？
田次長中光：他很懊悔沒有翻好。
洪委員孟楷：現在是怎樣？是把過錯都推給第一線同仁嗎？
田次長中光：不是的，絕對不是這樣子。其實當時需要一個喇叭裝在後面，但那時候沒有裝一個喇叭，所以回音比較重，事實上是這樣……
洪委員孟楷：我們並不是第一次接待外賓，美國議員來臺訪問那麼重要的事情，你跟我說是因為總統府少裝一個喇叭、翻譯人員聽不清楚，所以沒翻譯到？整篇都有翻譯，就只有787沒翻譯到？然後你現在還說那個負責翻譯的人很懊悔，我懷疑你們是把過錯全部推給一個翻譯人員，這是置優秀的外交部同仁於不義耶！
田次長中光：沒有，絕對沒有！這是他自己說的，後來也翻譯了啊！
洪委員孟楷：但你剛剛的講法就是這樣啊！都是翻譯人員的錯啊！
田次長中光：後來Portman的部分他也翻譯了，並沒有錯，就是正好……
洪委員孟楷：之後的中英文稿件也把它給刪掉了，不是嗎？
田次長中光：沒有。
洪委員孟楷：老實說，每一位外交部同仁都是中華民國最優秀的公務人員，中華民國還能夠在世界上立足，我覺得外交部同仁絕對功不可沒，但是不要每次都把政治意識形態或政治事件推給外交部的第一線同仁，這樣我們沒有辦法接受。
田次長中光：報告委員，絕對沒有，這一點我可以向委員保證，絕對沒有。
洪委員孟楷：接下來我想請教徐談判代表，對美國來講，在過去這段時間，因為美中貿易大戰轉單效應，臺灣對美的順差大幅成長，已經成為美方第九大貿易逆差國，甚至引發美方關切及不滿，請問有沒有這樣的事情？
主席：請行政院經貿談判辦公室徐談判代表說明。
徐談判代表崇欽：就我的瞭解，我們日常接觸當中並沒有委員剛才所說引發美方不滿……
洪委員孟楷：沒有引發美方不滿和關切是不是？
徐談判代表崇欽：但是您剛剛提到的數字我們都有持續注意，包括臺美貿易順差的確有擴大的跡象，但是我們相信這和全球局勢的變化有密切關係。
洪委員孟楷：剛剛我先請教次長，然後再請教你，主要是因為我們看到媒體報導這次參議員來臺要求華航採購波音飛機，也是希望能夠改善雙方貿易失衡的狀況，請問這有可能嗎？邏輯上好像講得通，但有可能會有這樣的狀況嗎？你無法回答嗎？
徐談判代表崇欽：對，這部分我沒有辦法評論，不好意思。
洪委員孟楷：其實今天我是想要請教部長，但是部長剛才已經離開了。不過我還是要語重心長的講，次長也是老外交人，今天那麼多外交部同仁都在這邊，針對這個事件，你要把責任推給第一線的公務同仁，本席沒有辦法接受。如果有任何政治目的、怕擦槍走火或是想要欲蓋彌彰，所以整篇都翻譯了，只有把787的部分「馬」掉，本席就覺得這是此地無銀三百兩，其實重點並不在於美方的民意代表來臺灣時想要講他們家鄉的事情，身為民意代表，這些我們都可以理解，重點在於為什麼我們自己的官方要把這些話「馬」掉，這才是讓人家起疑的地方，而且外交部之後的新聞稿還回應這是美方的事務，沒有任何過錯。請你們不要推給第一線的公務同仁，該怎麼做就應該大大方方的向全國民眾說清楚，我想這才是外交部應該有的作為，同時也是所有身為長官肩膀上應該扛的責任。
田次長中光：報告委員，我鄭重的跟您報告，同時也向所有同仁報告，這件事情絕對沒有推給第一線的同仁，絕對沒有！
洪委員孟楷：就是第一線同仁的錯嘛！你們現在講的就是第一線同仁的錯啊！
田次長中光：這是他事實的陳述，他有陳述。
洪委員孟楷：明眼人都看得出來啦！說設備不良、說總統府沒有裝喇叭，老實說，大家都不是三歲小孩……
田次長中光：這是事實，我可不可以請我們的……
洪委員孟楷：沒關係，我的發言時間也到了。大家都不是三歲小孩，那麼重要的一件事情，結果你們說設備不良、說總統府沒有裝喇叭，如果這樣傳出去，那真的會變成國際笑話。中華民國接待美國來訪的議員，竟然設備不良、翻譯不準、聽不清楚、人員疏失……
田次長中光：您有一點擴大解釋了。
洪委員孟楷：這不是打臉我們所有的公務同仁嗎？
田次長中光：報告委員，您擴大解釋了，這是一件很單純的事情……
洪委員孟楷：我沒有擴大解釋，這就是……
田次長中光：我一定要請我們的同仁來說明一下。
洪委員孟楷：這就是這一個禮拜以來大家看到的狀況，如果你說有陰謀論，那麼我還可以接受；如果你說沒有陰謀論，完全都是公務同仁的疏失，這樣反而會更凸顯這是一個非常離譜的錯誤，我覺得這很不應該，我也不認為外交部優秀的公務同仁會犯那麼低級的錯誤，謝謝。
田次長中光：報告主席，請給我們一分鐘的時間好嗎？這件事情一定要說明。洪委員，對不起，這件事情一定要說明。
洪委員孟楷：這不用說明……
主席：要不然你們提出書面說明好不好？請提供書面說明給外委會及洪委員。
田次長中光：好的，謝謝。
主席：請陳委員以信發言。
陳委員以信：次長，你剛才沒有機會講話，我等一下讓你說明，但是我也擔任過總統府發言人，那種場合我也見過非常多次，原則上翻譯的角色就是坐在總統和主要賓客的中間，也就是在桌子的後面，在這種情況下，有沒有麥克風都是其次。老實說，外交部長都還坐在第二或第三個位子之後，他聽不到是應該的，但是翻譯人員聽不到就不應該，為什麼？因為他就坐在那兩個人中間，如果總統都聽得到，翻譯人員不可能聽不到。為什麼今天這樣的狀況會發生？其實我剛剛也很驚訝，怎麼會變成是翻譯人員的事情？怎麼會變成是現場麥克風不好？我現在就給你一分鐘，請你把它說清楚。
主席：請外交部田次長說明。
田次長中光：我請我們的同仁來說明。
主席：請外交部北美司徐司長說明。
徐司長佑典：報告委員，我來說明一下，因為那天我在場。那天其實是總統解隔離的第一場會面，所以在安排上從原本比較小的場地換到總統府的大禮堂舉行，當時大家的social distance是很大的，而且因為隔離的關係，所以翻譯並不是安排坐在中間，而是站在角落。其實整個大禮堂的回音是很大的，加上他又是站著，他並沒有坐椅可以坐下來take note，所以在翻譯上是有一點吃力的，當天的情況就是這樣子，而且又有戴口罩……
陳委員以信：賓客有拿麥克風講話嗎？
徐司長佑典：大家都有戴口罩，所以整個回音是很大的，實際情況就是這樣子。
陳委員以信：現在變成是翻譯人員和場地的問題，然後又出現在這麼大的議題上面，外界很難瞭解，我想你們再提出書面解釋好了。另外，請問今天日本自民黨青年局局長是不是率團在臺灣訪問？
田次長中光：是的。
陳委員以信：雖然有安排他們到國民黨來拜會，但這是我們透過私下關係去爭取的，因為我們和日本自民黨青年局有長年的關係，知道他們要來之後我們私下去爭取，為什麼這不是外交部之前的安排，還要我們私下去爭取？外交部在這件事情的做法上面是不是大小眼，不願意安排他們和國內各個主要政黨往來？
\田次長中光：沒有，我們外館也有建議。
陳委員以信：外館有建議？那為什麼後來是我們自己爭取來的呢？
田次長中光：就正好嘛！你們配合我們，我們去建議就水到渠成了。
陳委員以信：原來是沒有的耶！就是因為沒有安排，但我們知道他們要來，所以我們才去爭取的耶！
田次長中光：外館的電報就有建議我們去……
陳委員以信：去安排？
田次長中光：他們有建議，我可以拿電報給……
陳委員以信：針對這部分，因為我們之前掌握了，之後我們跟自民黨青年局保持密切聯繫，同時也透過管道表達他們來到臺灣時雙方要見面的意思，我希望外交部未來在各種安排上不要大小眼好不好？尤其從現在開始，國際之間的旅行逐漸開放，各種外交拜會都有，到時候不要因為你們大小眼，以致於我們又來到這個質詢台提出質詢好不好？
田次長中光：好。
陳委員以信：4月28日是中日和約簽署70週年紀念，之前有各種爭議，尤其我們看到國史館館長的發言帶來很多爭議，本席擔任司法及法制委員會召委，我在本週一也安排了專案報告，國史館和外交部都有派員列席。我現在就要針對中日和約提問，以我們國家的立場和外交部的立場而言，你們認為中日和約有沒有效？我們現在認為中日和約是不是仍然是一個有效的條約？我們是不是要遵守？
田次長中光：我請周秘書長來說明。
陳委員以信：針對中日和約，次長來說明就好，怎麼會是臺日關係協會秘書長來說明呢？次長對中日和約不瞭解是不是？
主席：請臺日關係協會周秘書長說明。
周秘書長學佑：如果是雙邊條約就已經發生的法律狀態，那就是有效的，但中日和約已經被日本片面取消。
陳委員以信：你講的是對的，基本上我們現在還在遵守中日和約，不然的話，馬關條約有沒有失效？中日和約第四條是廢除馬關條約，如果我們都承認中日和約失效的話，那麼馬關條約還有效嗎？再者，1972年大平正芳當時擔任外務大臣，他片面廢除中日和約對不對？請問我們的外交部有沒有承認？
周秘書長學佑：我們當然是不接受。
陳委員以信：所以就外交部的立場認為中日和約是有效的，而中日和約還登記在聯合國條約集第1858號，也就是說，就我們國家的立場，我們仍然認為中日和約有效。其次是開羅宣言，今天外界都認為開羅宣言不是條約、沒有國際法效力，請問這是不是外交部的立場？外交部認為開羅宣言是不是條約？有沒有國際法的效力？
田次長中光：這是條法司……
陳委員以信：條法司今天沒有派人來，我剛才已經看過了，難道你就不能回答嗎？
田次長中光：法律的東西要比較謹慎一點……
陳委員以信：次長代表外交部，關於開羅宣言是不是條約、有沒有國際法效力，難道你不敢回答嗎？你也不曉得蔡總統是怎麼想的嗎？
田次長中光：這方面我個人涉獵不多，我必須承認。
陳委員以信：秘書長呢？
周秘書長學佑：有關於開羅宣言、波茨坦公告、日本降伏文書及之後的中日和約，包括之前的舊金山和約都是一以貫之，我們的政府立場是一貫的，如果委員提到的是……
陳委員以信：我很少聽到有人說舊金山和約和這些都是一以貫之，這是你獨創的見解。
周秘書長學佑：這是有相關的。
陳委員以信：我現在問你開羅宣言是不是條約？開羅宣言有沒有國際法效力？我們國家的立場是什麼？
周秘書長學佑：這方面的學說有很多……
陳委員以信：我不要聽學說，你不用告訴我學說，陳儀深已經告訴我們很多學說了，我現在要聽政府的立場和外交部的立場是什麼？
周秘書長學佑：今天是……
陳委員以信：不敢說嗎？外交部不敢說嗎？有沒有人可以救他？外交部這麼多官員，有沒有人可以救他？外交部不敢回答開羅宣言是不是條約？開羅宣言有沒有國際法效力？
周秘書長學佑：在外交部的說帖裡面，開羅宣言是放在聯合國條約相關的……
陳委員以信：那你們就大方承認嘛！換過來講，請問聯合國條約集第465號是什麼？
周秘書長學佑：第465號……
陳委員以信：你也不知道？那是日本降書，日本降伏文書登錄在聯合國條約集第465號，所以它是不是國際條約？日本降書是不是國際條約？
周秘書長學佑：肯定是。
陳委員以信：肯定是嘛！既然日本降書肯定是國際條約，請問其中第一條和第六條寫什麼？它把什麼宣言放進去？
周秘書長學佑：波茨坦……
陳委員以信：就是波茨坦宣言嘛！第一條和第六條都把波茨坦宣言放進去了嘛！請問波茨坦宣言第八條是什麼？
周秘書長學佑：有關於開羅宣言的……
陳委員以信：對嘛！第八條就把開羅宣言放進去了嘛！今天就算不承認開羅宣言，但可以不承認日本降書嗎？哪個國家不承認日本降書？當時我們還受降三次，包括在密蘇里艦上受降、在南京受降、在臺北受降，日本降書給了我們三次，它不是國際條約嗎？它不承認波茨坦公告嗎？它不承認開羅宣言嗎？國家的立場很重要，國史館館長過去是獨派學者，他做為獨派學者也就算了，做為國史館館長就應該要捍衛中華民國的主權、捍衛臺灣的地位，今天我為什麼問你們這個問題，你們都是外交部官員，老實說，國際法你們要最懂，捍衛國家主權哪有脫離國際法的？從國際法去論斷，這些就是國際條約，哪裡有問題？我希望外交部未來在中華民國的主權立場上能夠勇敢的站出來，不要喪失你們的專業及國家立場。
周秘書長學佑：謝謝。
主席：請蔡委員易餘發言。（不在場）蔡委員不在場。請李委員昆澤發言。（不在場）李委員不在場。已登記質詢委員除不在場者外均已發言完畢，報告及詢答結束。本日會議有陳明文委員提出書面質詢，列入紀錄並刊登公報，並請相關機關以書面於2週內答復。本日委員口頭質詢未及答復部分或要求補充資料者，亦請相關單位以書面於2週內提供。 |
139033 | 陳椒華 | 立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第13次全體委員會議 | 審查「如何逐步降低菸品燃燒後所產生煙霧的有害物質排放濃度，以維護國人健康，暨校園菸害防制實施計畫執行情形」新法草案 | 2022-05-04 | 13:24:00 | 13:32:22 | 一、邀請衛生福利部、教育部就「如何逐步降低菸品燃燒後所產生煙霧的有害物質排放濃度，以
維護國人健康，暨校園菸害防制實施計畫執行情形」進行專題報告，並備質詢；二、繼續審查
(一)行政院函請審議「精神衛生法修正草案」案、(二)委員王婉諭等17人擬具「精神衛生法修正
草案」案、(三)委員蔣萬安等17人擬具「精神衛生法修正草案」案、(四)委員林為洲等17人擬具
「精神衛生法修正草案」案、(五)委員邱泰源等23人擬具「精神衛生法修正草案」案、(六)委員
楊瓊瓔等20人擬具「精神衛生法修正草案」案、(七)委員莊競程等18人擬具「精神衛生法修正草
案」案、(八)委員張育美等16人擬具「精神衛生法修正草案」案、(九)委員蘇巧慧等22人擬具
「精神衛生法修正草案」案、(十)民眾黨黨團擬具「精神衛生法修正草案」案、(十一)委員賴惠
員等18人擬具「精神衛生法部分條文修正草案」案、(十二)委員吳玉琴等20人擬具「精神衛生法
部分條文修正草案」案、(十三)委員葉毓蘭等20人擬具「精神衛生法部分條文修正草案」案、
(十四)委員林奕華等24人擬具「精神衛生法部分條文修正草案」案、(十五)委員謝衣鳯等17人擬
具「精神衛生法第十三條及第十四條條文修正草案」案、(十六)委員許淑華等16人擬具「精神衛
生法第十八條條文修正草案」案；三、繼續審查(一)行政院函請審議「菸害防制法修正草案」
案、(二)委員呂玉玲等19人擬具「菸害防制法修正草案」案、(三)委員楊瓊瓔等20人擬具「菸害
防制法修正草案」案、(四)委員林奕華等16人擬具「菸害防制法修正草案」案、(五)委員林宜瑾
等19人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(六)委員蘇治芬等17人擬具「菸害防制法部分
條文修正草案」案、(七)民眾黨黨團擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(八)民眾黨黨團
擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(九)委員蔡易餘等19人擬具「菸害防制法部分條文修
正草案」案、(十)委員陳秀寳等19人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(十一)委員羅美
玲等16人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(十二)委員萬美玲等17人擬具「菸害防制法
部分條文修正草案」案、(十三)委員陳明文等17人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、
(十四)委員林為洲等17人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(十五)委員蔡易餘等17人擬
具「菸害防制法第二條及第十四條條文修正草案」案、(十六)委員賴惠員等24人擬具「菸害防制
法第二條、第十三條及第十四條條文修正草案」案、(十七)民眾黨黨團擬具「菸害防制法第二
條、第四條及第四條之一條文修正草案」案、(十八)委員洪孟楷等19人擬具「菸害防制法第三條
條文修正草案」案、(十九)委員魯明哲等21人擬具「菸害防制法第三條條文修正草案」案、(二
十)委員呂玉玲等16人擬具「菸害防制法第七條之一及第二十四條條文修正草案」案、(二十一)
委員許淑華等16人擬具「菸害防制法第十一條條文修正草案」案、(二十二)委員賴品妤等18人擬
具「菸害防制法第十三條及第十七條條文修正草案」案、(二十三)委員楊曜等17人擬具「菸害防
制法第十三條條文修正草案」案、(二十四)委員羅致政等19人擬具「菸害防制法第十七條及第三
十一條條文修正草案」案、(二十五)民眾黨黨團擬具「菸害防制法第二十九條條文修正草案」案 | 陳委員椒華：（13時24分）次長好。我們知道COVID-19、Omicron疫情升溫，疫情越來越嚴峻，現在有專家建議口服藥Paxlovid應該廣泛提供給所有輕症及中症患者，目前疫情中心是不是規定這個藥只提供給有重症風險的輕症患者？
主席：請衛福部石次長說明。
石次長崇良：陳委員好。應該是這麼講，按照這個藥的臨床試驗的適應症，它是給發病初期五天內的輕症及無症狀感染者，意思就是不到需要用氧氣的程度，這個藥在國外也是EUA而已，所以它的臨床試驗就是發病開始五日內的無症狀或輕症的感染者，對於中、重症是沒有效的。
陳委員椒華：目前疫情中心的規定就是這個藥只提供給有重症風險的輕症患者，這個規定有更改嗎？
石次長崇良：應該是這樣講，因為它的效果是在於……
陳委員椒華：請問怎麼去評定這個輕症患者有重症的風險？根據醫師指出，臺灣購買了70萬份輝端（Pfizer）的抗病毒藥，已經到貨35萬份，但是目前只用了八百多人次，而且只用在住院病人，似乎沒有物盡其用。
石次長崇良：從今天開始就會改善了，我們現在已經把這個藥配送到全國170家醫院，另外在社區藥局也跟藥師公會全聯會合作，有57個比較大型的社區藥局也會配進去，讓開業診所的醫師也可以開藥，醫師開了藥之後，再從社區藥局去配送。
陳委員椒華：現在針對輕症及中症的患者，社區藥局或是醫師都可以去開這個處方？
石次長崇良：我們連續兩個禮拜的禮拜六下午都開視訊課程來讓醫師們瞭解怎麼開這個藥。
陳委員椒華：所以限制的部分已經解除了？
石次長崇良：我們過去都只有住院在用，現在開放除了住院之外，集中檢疫所、加強型的防疫旅館也可以用，診所、門診的醫師也可以開，急診也可以開。
陳委員椒華：但是現在還是僅限制在有重症風險，這個部分有解除嗎？
石次長崇良：那個是因為適應症，就是65歲以上的長者都可以用，另外64歲以下的是有糖尿病、心血管疾病、慢性肺病及免疫功能低下比較不全的，範圍很大。
陳委員椒華：簡單來說，如果不是65歲以上，以及剛剛次長所提的這些慢性病等等，其他的中症或輕症確診者可以投藥嗎？可以提供他們這個藥嗎？
石次長崇良：因為他們在研究裡面是沒有效益的，因為這個藥最主要……
陳委員椒華：所以目前還沒有解除這個部分？
石次長崇良：對，還是按照專家們討論的……
陳委員椒華：只是擴大到社區，不是僅適用在住院病人而己？
石次長崇良：對，讓供藥更普及，可及性增加。
陳委員椒華：未來如果確認輕、中症也可以使用，也請疫情中心觀察。
石次長崇良：我們會根據文獻來調整。
陳委員椒華：另外，現在兒童確診的情形有增加及嚴重的狀況，在急診篩檢的部分，兒童確診比例是高的，請教次長，因為之前我也提過，如果家裡面有大人確診，同住的小孩被感染機率高，請問衛福部，現在有針對這個部分採取防範嗎？
石次長崇良：第一個，現在輕症的確診者還是以居家照護為主，以避免排擠到醫療資源，在居家照護期間，還是要跟其他家人分開，以一人一室為原則，要跟其他的同住家人區隔，以減少家戶內傳染的機會。
陳委員椒華：如果他不知道他自己是輕症，在潛伏期或是還沒有篩檢，家裡面有同住的幼兒，這個部分要怎麼去改善？
石次長崇良：委員是指有症狀的是不是？
陳委員椒華：或是次長剛剛講的無症狀或輕症的確診者，但是他不知道，所以他還沒有做快篩，現在家裡有幼兒，他也不知道他自己要隔離、要自己獨居一室，這個部分要怎麼辦？像本席的親友就有發生這個情形。現在新加坡的規定是確診者家裡有幼兒，他就不能在家中居家隔離，因為家裡的環境很難達到剛剛次長說的完整，那要怎麼辦呢？
石次長崇良：我記得新加坡沒有這個強制規定，還是要看個人的情況、條件，我們現在的指引裡面都是家中有確診者的話，其他的同住家人，除了房間區隔之外，在室內也要戴口罩。
陳委員椒華：最後，這個問題會再繼續嚴重，是不是可以請疫情中心建議各個醫院能夠成立兒童急診觀察室？
石次長崇良：我們的急診也都會看兒童，只是要不要留下來觀察還是讓醫師專業判斷。
陳委員椒華：像突然病情惡化……
石次長崇良：因為醫院裡面也有其感染風險。
陳委員椒華：他在外面突然病情惡化就沒有辦法得到及時的醫療，如果他是在醫院內，而且是在觀察室內，特別為幼兒或幼童成立的觀察室可以就近進行病情惡化的處理。
石次長崇良：每個醫院的急診其實都有觀察室，要不要留下來觀察就讓醫師用專業去判斷，不要強制。
陳委員椒華：我的意思是，現在Omicron對幼兒的威脅這麼大，是不是應該要特別在醫院設置兒童急診觀察室？請次長趕快跟疫情中心表達本席的意思，因為現在有很多幼兒因為大人的關係確診了，未來送急診的情況會增加，你不能把他丟在外面，如果突然發生病情惡化就沒有辦法得到及時治療，你瞭解本席的意思嗎？
石次長崇良：我瞭解委員的意思，現在急診本來就有設觀察室，至於要不要在觀察室裡面觀察，還是由臨床醫師去判斷會比較好。
陳委員椒華：瞭解，也請特別注意幼童幼兒可能有病情突然惡化的情形。
石次長崇良：好。謝謝委員。
陳委員椒華：謝謝。
主席：請楊委員曜發言。 |
139034 | 楊曜 | 立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第13次全體委員會議 | 審查「如何逐步降低菸品燃燒後所產生煙霧的有害物質排放濃度，以維護國人健康，暨校園菸害防制實施計畫執行情形」新法草案 | 2022-05-04 | 13:32:29 | 13:48:40 | 一、邀請衛生福利部、教育部就「如何逐步降低菸品燃燒後所產生煙霧的有害物質排放濃度，以
維護國人健康，暨校園菸害防制實施計畫執行情形」進行專題報告，並備質詢；二、繼續審查
(一)行政院函請審議「精神衛生法修正草案」案、(二)委員王婉諭等17人擬具「精神衛生法修正
草案」案、(三)委員蔣萬安等17人擬具「精神衛生法修正草案」案、(四)委員林為洲等17人擬具
「精神衛生法修正草案」案、(五)委員邱泰源等23人擬具「精神衛生法修正草案」案、(六)委員
楊瓊瓔等20人擬具「精神衛生法修正草案」案、(七)委員莊競程等18人擬具「精神衛生法修正草
案」案、(八)委員張育美等16人擬具「精神衛生法修正草案」案、(九)委員蘇巧慧等22人擬具
「精神衛生法修正草案」案、(十)民眾黨黨團擬具「精神衛生法修正草案」案、(十一)委員賴惠
員等18人擬具「精神衛生法部分條文修正草案」案、(十二)委員吳玉琴等20人擬具「精神衛生法
部分條文修正草案」案、(十三)委員葉毓蘭等20人擬具「精神衛生法部分條文修正草案」案、
(十四)委員林奕華等24人擬具「精神衛生法部分條文修正草案」案、(十五)委員謝衣鳯等17人擬
具「精神衛生法第十三條及第十四條條文修正草案」案、(十六)委員許淑華等16人擬具「精神衛
生法第十八條條文修正草案」案；三、繼續審查(一)行政院函請審議「菸害防制法修正草案」
案、(二)委員呂玉玲等19人擬具「菸害防制法修正草案」案、(三)委員楊瓊瓔等20人擬具「菸害
防制法修正草案」案、(四)委員林奕華等16人擬具「菸害防制法修正草案」案、(五)委員林宜瑾
等19人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(六)委員蘇治芬等17人擬具「菸害防制法部分
條文修正草案」案、(七)民眾黨黨團擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(八)民眾黨黨團
擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(九)委員蔡易餘等19人擬具「菸害防制法部分條文修
正草案」案、(十)委員陳秀寳等19人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(十一)委員羅美
玲等16人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(十二)委員萬美玲等17人擬具「菸害防制法
部分條文修正草案」案、(十三)委員陳明文等17人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、
(十四)委員林為洲等17人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(十五)委員蔡易餘等17人擬
具「菸害防制法第二條及第十四條條文修正草案」案、(十六)委員賴惠員等24人擬具「菸害防制
法第二條、第十三條及第十四條條文修正草案」案、(十七)民眾黨黨團擬具「菸害防制法第二
條、第四條及第四條之一條文修正草案」案、(十八)委員洪孟楷等19人擬具「菸害防制法第三條
條文修正草案」案、(十九)委員魯明哲等21人擬具「菸害防制法第三條條文修正草案」案、(二
十)委員呂玉玲等16人擬具「菸害防制法第七條之一及第二十四條條文修正草案」案、(二十一)
委員許淑華等16人擬具「菸害防制法第十一條條文修正草案」案、(二十二)委員賴品妤等18人擬
具「菸害防制法第十三條及第十七條條文修正草案」案、(二十三)委員楊曜等17人擬具「菸害防
制法第十三條條文修正草案」案、(二十四)委員羅致政等19人擬具「菸害防制法第十七條及第三
十一條條文修正草案」案、(二十五)民眾黨黨團擬具「菸害防制法第二十九條條文修正草案」案 | 楊委員曜：（13時32分）署長，我先給你一點點時間，讓你大概講一下有關菸害防制整體的減害策略是什麼？
主席：請衛福部國健署吳署長說明。
吳署長昭軍：楊委員好。菸害防制整體是朝向希望大家能夠減少暴露、減少接觸菸品，目前我們沒有在作減害的策略。
楊委員曜：你們沒有在作減害？
吳署長昭軍：是。
楊委員曜：所以菸害防制沒有在減害，署長的回答是這樣！因為今天的問題很多，你這樣回答，我變成不知道要怎麼問，署長還滿厲害的，我問菸害防制法執行的減害策略，你說現在沒有在減害，那你到底在防制什麼？
吳署長昭軍：我們希望大家儘量不要接觸菸品，也能夠從環境的營造，希望大家能夠儘量不要去吸菸。
楊委員曜：這也是一個減害的策略。
吳署長昭軍：這個是菸害防制，希望大家能夠免於這樣的風險。
楊委員曜：署長，我還是先跟你討論一下小包裝及輕量包裝的問題，署長最喜歡以外國為例，我就以美國、英國、新加坡為例，他們的支數限制是每包最低20支，可是在重量的部分是沒有限制，但我們這次修法既限制支數又限制公克數的原因是什麼？
吳署長昭軍：謝謝委員的指導，剛剛提到的在原來母法裡面是用「及」，但因為在查緝的過程中發現有19支菸的包裝，重量超過15公克，但在現行法令上沒有辦法執行。因此，在修法的過程中，我們把「及」改成「或」，就是希望能夠嚴格管制這樣的方式。
楊委員曜：我們修法就是在減害，理論上，我個人的主張是是包裝支數少於20支也算是一種減害的方法，重量少於15公克也是，我一直搞不懂為什麼菸害防制到最後會鼓勵大包裝及菸草含量多的銷售方式，你懂我的意思嗎？
吳署長昭軍：我完全理解委員的論述，我也尊重委員的論述。
楊委員曜：沒有，你的態度不能一直只是尊重，因為你有提出版本，假如你沒有提出版本，你尊重委員的意見，那本席覺得是對的。可是你有提出版本，你怎麼來委員會詢答時一直說尊重委員的意見？那你提版本幹麼？請問署長，你提版本幹麼？
吳署長昭軍：我們的版本是希望委員能夠支持，我們也有我們的說法。
楊委員曜：只是交代的嗎？我就是在問你立場啊！
吳署長昭軍：我們的立場就是希望委員能夠支持。
楊委員曜：這個本黨的署長我實在不知道要怎麼問下去！署長，我知道你們反對細支香菸，我綜合你在委員會的發言及你們的修正理由，價格的部分早上已經被莊競程委員打臉了，對不對？因為有粗支香菸25支賣90元的，所以價格沒有成立。第二個是同儕觀感，本席上一次在委員會的質詢，以及早上莊競程委員也都講過了，同儕觀感不見得喜歡細支香菸。第三個是易於攜帶。第四個輕巧時尚，而且具吸引力的商品設計，小包裝輕巧可能有，我不知道為什麼時尚？我再把這個問題結合加熱式菸品，加熱式菸品也是易於攜帶、輕巧時尚而且具吸引力的商品設計，你又要開放，又要禁細支香菸，然後到委員會來什麼都答不出來！請署長講一下，不要只有我在講。
主席：你也好心講一下！
楊委員曜：署長，我簡單化問題好了，易於攜帶、輕巧時尚、具吸引力的商品設計是你們反對細支香菸的理由，這一些描述放在加熱式菸品剛好完全符合，你為什麼是禁細支香菸、開放加熱式菸品？
吳署長昭軍：加熱式菸品我們未來是採嚴管的方式。
楊委員曜：可是它有沒有易於攜帶？有啊！它更小，你知道嗎？
吳署長昭軍：我有看過。
楊委員曜：它的包裝比細支香菸還小，也更輕巧時尚，而且更具有商品的吸引力設計，為什麼禁細支香菸而加熱式菸品卻開放？
吳署長昭軍：剛剛提到了，防制菸害是希望大家儘量採取各種策略，沒有問題。
楊委員曜：不是！我是問你一樣的理由，一個原本是可以的，在修法的時候把它禁了；一個原本是不可以的，在修法的時候把它開了，理由在哪裡？我現在問的是這個。
吳署長昭軍：剛剛提到的加熱式菸品，我們沒有開放，我們是嚴管。
楊委員曜：你們現在是納管，用白話講，就是開放嘛！
吳署長昭軍：還要經過健康風險審查通過以後，才會……
楊委員曜：健康風險評估是後面，可是現在送進來的版本是主張要開放的，它的商品樣態與細支香菸是一模一樣的，你為什麼會想要把它納管？
吳署長昭軍：當初我們的理由在剛剛討論的時候都提到了，以原來的條文來講，就是因為在稽查上出現這樣的問題及漏洞，所以才有把它加進來納管這樣的想法。
楊委員曜：所以它不算易於攜帶也不輕巧時尚、不具商品設計的吸引力？這些都符合啊！我現在是問你為什麼？你不回答，我不會結束質詢。署長身為主管菸害防制的最高領導者，今天安排這個專報，你怎麼會來委員會一點點準備都沒有？我這個問題已經是考古題了，3月底就問過了，你在3月底答不出來，5月初又答不出來，這個法為什麼要修？為什麼要審？
吳署長昭軍：加熱式菸品在國際上，尤其是FCTC把它認定為菸品。
楊委員曜：對！署長，你知不知道我們是WTO的會員國而國際上並沒有禁細菸的規定？
吳署長昭軍：知道。
楊委員曜：這可能會產生貿易障礙，你知道嗎？
吳署長昭軍：知道。
楊委員曜：知道的話，你還提這個版本？你是來拆我們的台嗎？
吳署長昭軍：我想這個部分我們會做修正。
楊委員曜：所以就是你們提版本的時候，什麼都不想，署長什麼都不知道，然後委員點什麼，你就說尊重委員的意見！我就說你要尊重委員的意見的話，你就不要提版本嘛！你連一點點捍衛自己提出版本的的決心跟能力都沒有！這樣怎麼行呢？署長，你還沒有回答！你還沒有回答你們禁細支香菸的理由！套在加熱式菸品剛剛好，為什麼你們要禁細支香菸？
吳署長昭軍：我們的理由，委員你不接受嘛！
楊委員曜：啊！
吳署長昭軍：我們的理由，委員不接受啊！
楊委員曜：你的理由是什麼？
吳署長昭軍：委員剛剛已經提過了嘛！精巧設計嘛！
楊委員曜：我說加熱式菸品也一樣，你為什麼要納管？
吳署長昭軍：納管的部分，我們剛剛也講了，就要符合國際CDC，我們未來必須要嚴管！
楊委員曜：符合國際什麼？
吳署長昭軍：CDC的一個規定。
楊委員曜：今天我要結束質詢可能很難，署長，你太為難我了。署長，你是什麼時候接任署長的？接多久了？
吳署長昭軍：一年又七天。
楊委員曜：剛好你接手以後，青少年的吸菸人口也首度增加。
主席：請衛福部石次長說明。
石次長崇良：跟楊委員補充……
楊委員曜：我沒有叫你。
主席：請署長回答。
楊委員曜：請署長回答，請次長回座。怎麼可以自己跑上來回答？署長，為什麼首度增加？從我們……
吳署長昭軍：每年都有調查，今年我們看到去年數字的確是上升的，所以我們要再繼續努力。
楊委員曜：你們要繼續努力？你們要努力的很多啦！因為你負責防制，減災策略你沒有，所以根據國健署自己的資料，青少年使用紙菸、電子煙跟加熱式菸品的人口大概將近15萬人，你們查獲的數量是1,800，署長，請你來做事情，不是請你來當官的，好不好？
吳署長昭軍：我們來努力。
楊委員曜：什麼準備都沒有，就敢來衛環委員！細支香菸從3月底討論到現在，大概所有的問題都在這裡，我剛剛講的問題，其實你一直沒有回答。我問你現在禁止細支香菸的理由是什麼？套在加熱式菸品剛好就是完全符合輕巧、易於攜帶、炫，對青少年具有吸引力，你一個要禁、一個要開！
吳署長昭軍：跟委員報告一下，這個版本其實在106年送進立法院一讀的時候，其實已經存在著……
楊委員曜：哪一個版本？
吳署長昭軍：就是當初要提修正版本的時候，106年……
楊委員曜：禁細菸……
吳署長昭軍：那時候就已經在一讀裡面了，所以我們這一次在提版本的時候，跟委員報告，的確沒有思考到那麼多。
楊委員曜：就照抄？
吳署長昭軍：有一些時空的背景。
楊委員曜：所以立法院白白浪費了這麼多年等你們的版本，你們還是照抄。
吳署長昭軍：那時候也沒有加熱菸這件事情。
楊委員曜：所以這一次是為了加熱菸？這樣我就知道了。我不好耽誤大家太多時間，不過署長，我覺得你要到委員會來就真的必須要做功課，對於你自己提案的修法版本必須要有捍衛的能力，先不要說決心，至少能力是要有的。謝謝主席。
吳署長昭軍：謝謝委員。
主席：好，謝謝楊耀委員。我們在逐條修法的時候，行政院有版本並不表示立法院就會通過他們的版本，我們到時候還會來討論。接著請葉委員毓蘭發言。 |
139036 | 謝衣鳯 | 立法院第10屆第5會期經濟委員會第19次全體委員會議 | 處理或審查111年度中央政府總預算有關經濟部及所屬主管預算凍結案等52案。
處理或審查111年度中央政府總預算有關公平交易委員會主管預算凍結案等9案。 | 2022-05-04 | 09:59:39 | 10:10:01 | 一、處理或審查111年度中央政府總預算有關經濟部及所屬主管預算凍結案等52案；二、處理或
審查111年度中央政府總預算有關公平交易委員會主管預算凍結案等9案 | 謝委員衣鳯：（9時59分）本席想請教王部長和水利署賴署長。我一直關心彰化東螺溪整個流域的復育整治計畫，其實我們過去看了非常多次，現在已經5月了，請問未來是不是會給東螺溪1CMS的自有水源，讓它可以做河川淨化？
主席：請經濟部水利署賴署長說明。
賴署長建信：謝謝委員，東螺溪是我們非常關心的，部長也說過，城鄉之間的水環境如果能有改善，也是國家進步的象徵。這個案子我們補助彰化縣政府，然後去進行整個發展願景的藍圖規劃。委員也知道水質、環境和海岸都要一併處理，縣政府3月開過藍圖計畫的會議，最近大概在逐漸收斂之中。他們目前規劃的藍圖主要是在北斗和溪湖這個地方，利用北斗東螺溪沿岸的景觀，還有溪湖糖廠和東螺溪的渡船頭去做處理。至於水質的部分，這可能要縣政府和營建署或環保署多加努力……
謝委員衣鳯：當初我們經濟委員會去做現地考察的時候，水利署同意給他們1CMS的自有水源，讓河川可以淨化，今年豐水期我們就可以看到河川淨化的效果如何，這個部分進行得怎麼樣呢？
賴署長建信：感謝委員，上次委員有質詢過，我們也去跟農委會做過協商，確實有一個具體的方案，就是在枯水期的時候，我們可以利用八堡圳的既有圳路做為補充水源，豐水期的水源當然就很足夠，這樣利用既有設施，既可以節省經費，又可以增加新的水源，我們相當期待東螺溪的水環境可以改善。
謝委員衣鳯：對！所以如果縣政府審議完成之後，是不是就可以馬上提列到前瞻水環境計畫，去進行東螺溪的整體復育？
賴署長建信：是的，我們正在輔導縣政府跟NGO以及在地的小組去做諮詢，希望在6、7月左右全國水環境計畫的評比裡面，這個案子能有比較好的表現。
謝委員衣鳯：方案當中海邊這一塊的部分呢？
賴署長建信：涉及海岸防護及整個海岸景觀的部分是由我們四河局協助彰化縣政府在處理，也納入彰化縣副縣長主持的空間發展藍圖計畫當中，最後會在7月份一併處理。
謝委員衣鳯：所以海岸線的部分和整體規劃「兩點一線」都會一起在7月份的時候，提報前瞻水環境計畫，是不是這樣？
賴署長建信：應該是，不過到時候還要看這個計畫的「兩點一線一海岸」到底是怎麼分年來做處理。
謝委員衣鳯：好、好、好。
賴署長建信：我們會包裹來做處理。
謝委員衣鳯：好，我希望不管地方或中央，都能透過對整個水環境的復育和愛護，讓整體的環境可以變好。因為暴雨期也快到了，我希望水利署在部長的督導之下，可以在防汛期到來之前，針對所有設施都一併做好準備工作，是不是可以？
賴署長建信：部長昨天已經到署裡面來督導這項業務了。
謝委員衣鳯：我也知道你們會重視這個工作，因為已經到了防汛期間，最近又常下雨。另外，請問是不是可以在二水做一些小水力發電的綠電設施？以前我去二水的時候，好像也有看到你們在進行相關的評估。
賴署長建信：對，我們利用集集攔河堰北岸聯絡渠道，目前在民間的部分已經完成一個小水力的基礎設置，未來的話，我們期待這個小水力在水利圳路上逐步地擴大。
謝委員衣鳯：那可以提供多少的發電量？你有預估嗎？
賴署長建信：二水的部分，我們現在沒有……
謝委員衣鳯：就是讓它可以供在地使用，是不是？
賴署長建信：當然是。除了自產可以自用之外，若是有多的，那當然是很好，但是你也知道小水力的發電……
謝委員衣鳯：也許你們可以考慮跟農委會的農村再生計畫共同來合作，讓小水力發電能夠在二水地區成為農村自給自足的一個無碳的發展，是不是可以朝這個方向共同來協力合作？
賴署長建信：好，這個我們入案。
謝委員衣鳯：部長，可以吧？部長應該是很贊同吧？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：謝謝委員，我是很贊成。
謝委員衣鳯：這是你的故鄉。
王部長美花：是，謝謝委員。
謝委員衣鳯：你應該是很贊同跟農委會共同來協力合作？
王部長美花：沒有錯，我再跟水利署、農委會來討論這個事情。
謝委員衣鳯：好，感謝。我再問部長，其實我們國內現在的中階技術人力缺工逐年擴大，110年的缺工達13.1萬，而且移工長期在臺工作的人數逐年降低，工作6年以上的移工占總數的33.7%，9年以上的移工更驟降至11.7%。我有聽到現在臺灣還面臨到日本跟新加坡想要積極延攬我們這些技術純熟的移工，是不是？是不是有這樣的問題？
王部長美花：因為疫情之後，全球都缺工，也都在搶相關的工跟人才，我想臺灣也注意到這個事情，所以勞動部針對移工可以久留的部分，已經在4月底公布了。
謝委員衣鳯：4月30日，移工留才久用方案。
王部長美花：對。另外，我們跟國發會、教育部等等對於來臺的留學生，相關可以在國內留用的部分，也有一些相關的大的機制在討論，來增加擴大相關的人才。
謝委員衣鳯：因為我有問過勞動力發展署，這些移工如果要久留的時候，他要通過華語能力測驗A等二級才能申請這個方案，但是……
王部長美花：應該不用。
謝委員衣鳯：其實有一些移工，他平常就要工作，然後你要用這樣子的方案，那他是不是有辦法一邊工作一邊去上課，然後通過這樣子的測驗？你們希望用移工久留的方案來跟日本、新加坡競逐，希望讓這些技術純熟的移工留在臺灣，那這樣子是不是說當初的移工久留方案沒有達到效果？這個部分你們有沒有跟勞動力發展署再繼續討論？
王部長美花：有，事實上我們有增加一個要件，就是不要經過華語的考試，因為這個對相關的中階移工是不實際的，所以後來有另外一個替代方案，就是三選一，不一定都要去考華語的考試。另外，譬如我們去工廠審認，這個部分經濟部會擔任比較重的角色。
謝委員衣鳯：我希望經濟部必須要提出政策，因為這畢竟會影響到我們缺工的問題，其實我們還是有很多3D行業、長時間密集輪班以及像是長照機構等等，也是需要技術純熟的移工來協助，這個部分我認為經濟部要密集地跟勞動部共同來協調，好嗎？
王部長美花：有，這個已經解開了，最近我有請工業局儘快跟相關的公協會及廠商來說明相關的辦法，讓廠商可以瞭解怎麼樣來適用，如果要引進這樣的中階移工的話，要具備的要件是什麼。
謝委員衣鳯：好，謝謝部長。
主席：請楊委員瓊瓔發言。 |
139037 | 邱顯智 | 立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第13次全體委員會議 | 審查「如何逐步降低菸品燃燒後所產生煙霧的有害物質排放濃度，以維護國人健康，暨校園菸害防制實施計畫執行情形」新法草案 | 2022-05-04 | 13:57:23 | 14:05:39 | 一、邀請衛生福利部、教育部就「如何逐步降低菸品燃燒後所產生煙霧的有害物質排放濃度，以
維護國人健康，暨校園菸害防制實施計畫執行情形」進行專題報告，並備質詢；二、繼續審查
(一)行政院函請審議「精神衛生法修正草案」案、(二)委員王婉諭等17人擬具「精神衛生法修正
草案」案、(三)委員蔣萬安等17人擬具「精神衛生法修正草案」案、(四)委員林為洲等17人擬具
「精神衛生法修正草案」案、(五)委員邱泰源等23人擬具「精神衛生法修正草案」案、(六)委員
楊瓊瓔等20人擬具「精神衛生法修正草案」案、(七)委員莊競程等18人擬具「精神衛生法修正草
案」案、(八)委員張育美等16人擬具「精神衛生法修正草案」案、(九)委員蘇巧慧等22人擬具
「精神衛生法修正草案」案、(十)民眾黨黨團擬具「精神衛生法修正草案」案、(十一)委員賴惠
員等18人擬具「精神衛生法部分條文修正草案」案、(十二)委員吳玉琴等20人擬具「精神衛生法
部分條文修正草案」案、(十三)委員葉毓蘭等20人擬具「精神衛生法部分條文修正草案」案、
(十四)委員林奕華等24人擬具「精神衛生法部分條文修正草案」案、(十五)委員謝衣鳯等17人擬
具「精神衛生法第十三條及第十四條條文修正草案」案、(十六)委員許淑華等16人擬具「精神衛
生法第十八條條文修正草案」案；三、繼續審查(一)行政院函請審議「菸害防制法修正草案」
案、(二)委員呂玉玲等19人擬具「菸害防制法修正草案」案、(三)委員楊瓊瓔等20人擬具「菸害
防制法修正草案」案、(四)委員林奕華等16人擬具「菸害防制法修正草案」案、(五)委員林宜瑾
等19人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(六)委員蘇治芬等17人擬具「菸害防制法部分
條文修正草案」案、(七)民眾黨黨團擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(八)民眾黨黨團
擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(九)委員蔡易餘等19人擬具「菸害防制法部分條文修
正草案」案、(十)委員陳秀寳等19人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(十一)委員羅美
玲等16人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(十二)委員萬美玲等17人擬具「菸害防制法
部分條文修正草案」案、(十三)委員陳明文等17人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、
(十四)委員林為洲等17人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(十五)委員蔡易餘等17人擬
具「菸害防制法第二條及第十四條條文修正草案」案、(十六)委員賴惠員等24人擬具「菸害防制
法第二條、第十三條及第十四條條文修正草案」案、(十七)民眾黨黨團擬具「菸害防制法第二
條、第四條及第四條之一條文修正草案」案、(十八)委員洪孟楷等19人擬具「菸害防制法第三條
條文修正草案」案、(十九)委員魯明哲等21人擬具「菸害防制法第三條條文修正草案」案、(二
十)委員呂玉玲等16人擬具「菸害防制法第七條之一及第二十四條條文修正草案」案、(二十一)
委員許淑華等16人擬具「菸害防制法第十一條條文修正草案」案、(二十二)委員賴品妤等18人擬
具「菸害防制法第十三條及第十七條條文修正草案」案、(二十三)委員楊曜等17人擬具「菸害防
制法第十三條條文修正草案」案、(二十四)委員羅致政等19人擬具「菸害防制法第十七條及第三
十一條條文修正草案」案、(二十五)民眾黨黨團擬具「菸害防制法第二十九條條文修正草案」案 | 邱委員顯智：（13時57分）次長好。其實剛剛葉委員有提到說大家排隊買快篩，次長知道這件事嗎？
主席：請衛福部石次長說明。
石次長崇良：委員好。知道。
邱委員顯智：如果是上班族，他的處境可能又更慘，因為他下班之後到底要去哪裡買？我們目前看到這個狀況，診所的公費快篩篩不到，從去年的8月30日到今年4月26日才開出13萬劑的快篩，顯見診所的快篩量能明顯不足。因為量能不足，我後面要再談一個更嚴重的問題，即這個快篩的政策上面缺乏一個明確的方向，所以診所也不太想開快篩給民眾，再加上快篩實名制之後，等於告訴大家說自己買最快，不用到診所去碰運氣了，當然也造成民眾排隊買快篩嘛！次長，我的問題非常簡單，我們現在這個快篩試劑的政策到底是希望民眾自己買來篩？還是希望民眾有症狀儘量到診所、在醫師的指導下篩檢並且回報？
石次長崇良：跟委員報告，我們現在的快篩一共有四個管道，第一個管道當然是大家所熟悉的所謂實名制的家用快篩，這個就按照我們每天供應200萬劑的供應量一路做下去。第二個，就是您提到的診所，針對有症狀的人到診所看診，我們有七百多個點並提供公費快篩，這是第二個；第三個，市面上我們也允許繼續流通，可以買賣快篩試劑；第四個，公衛體系會按照居隔的人數去發放快篩，大概是這樣。
邱委員顯智：次長，你剛剛提到的這四個管道，我們當然都知道有多個管道的存在，但我們現在談如何與病毒共存、到底要如何與病毒共存的真正辦法。當然可以開放給民眾自購，但最重要的是從南到北有這麼多的診所、衛生所，應該是讓有症狀、有需要的民眾可以在基層的診所篩檢並且拿藥，讓Omicron輕症的治療，如同流感一般。現在談的就是回歸到健保體系去處理，這是一般疾病的作法，健保局給付篩檢，人民想篩就篩得到，就像流感怎麼做，Omicron就怎麼做，健保給付篩檢、用藥，基層診所處理大多數的病人。流感怎麼處理？出現疑似的症狀到診所去快篩，疑似感染就給藥；而Omicron一樣，出現疑似症狀到診所去快篩，症狀嚴重就給藥。所以我想請教次長，只要口服藥供應充足的話，這是我們未來的方向嗎？
石次長崇良：口服藥目前是絕對充足，現在主要是布點的問題，之前我們把口服藥都放在住院的病人，從今天開始就發送到全國170家的急救責任醫院，設有專責病房的醫院都會有。第二個，我們在全國57個比較大型的社區藥局也配了藥，所以診所的醫師可以開藥，病人就能拿到這個藥……
邱委員顯智：次長，我現在要跟你討論的是篩檢政策，當然可以開放民眾自購，像現在是大排長龍，重點是我們有許多的醫療診所，衛福部現在的篩檢政策是什麼？是不是流感怎麼做，Omicron就怎麼做？主要是到診所進行快篩，症狀嚴重就給藥，未來是不是朝向流感化，跟流感處理方式一樣的作法？
石次長崇良：如果重症率持續是這樣的情況，就有可能朝向流感化來處理。
邱委員顯智：對，預計要多久時間才會走到這裡？
石次長崇良：我們會依照疫情的變化跟這些回饋數字而定，因為重症的發生會比較慢一點，所以我們會持續關注此變化。
邱委員顯智：如果未來是要朝向基層的診所進行快篩，狀況嚴重就給藥、投藥，衛福部是不是應該要針對這樣的方向，說明如何讓它能夠落實？
石次長崇良：跟委員報告，我們真的處在流感季時是沒有快篩的，當真正走到那一步的時候，其實都是症狀治療，只有在一些……
邱委員顯智：次長，你應該非常清楚，一般的流感，耳鼻喉科也在進行這樣的篩檢及投藥，這其實非常清楚啊！現在……
石次長崇良：我向委員說明，這其實是一樣的道理，當我們有一天把它視為流感，也不用什麼快篩，現在我們在處理流感是沒有快篩的，但目前我們尚未完全地掌握到底它的重症率及死亡率是不是真的如同流感一樣，到時候我們朝向流感化處理，也沒有大量快篩的必要。
邱委員顯智：如果是要朝向流感化的方向去處理，讓基層院所承接這樣的責任，輕症治療如同流感，並且回歸到健保體系處理一般疾病的作法。我想請教次長，現在有沒有跟健保署談過這部分？即健保給付篩檢，人民想篩就篩得到，我的意思是你們應該要去做準備啦！
石次長崇良：我們現在正在準備這件事情，就是把它放在對於重症的處理及預防，因為現在依法它還是屬於第五類傳染病，健保是沒有辦法給付的，都是由公務預算支應。委員的問題是未來如果將其視為流感，把它從第五類傳染病拿掉之後，當然就有可能變成健保常規醫療的一部分。
邱委員顯智：另外一個部分，我看到衛福部也有在號召基層的診所加入，對不對？也有許多基層診所的醫生響應，未來有沒有可能用獎勵的方式，鼓勵基層診所能夠加入到行列裡面？
石次長崇良：有！我們現在就在做這個事情，目前從耳鼻喉科的診所開始。
邱委員顯智：對，可以去研議獎勵的方式嘛？
石次長崇良：有，對！就朝這個方向。
邱委員顯智：會嘛！好。
石次長崇良：謝謝委員。
主席：接下來登記發言的楊委員瓊瓔、賴委員香伶、邱委員志偉、張委員其祿、廖委員婉汝及蔡委員易餘均不在場。請林委員奕華發言。因為林奕華委員也有提出自己的修法版本，請一併補充修法的說明，發言時間增加2分鐘。 |
139038 | 林奕華 | 立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第13次全體委員會議 | 審查「如何逐步降低菸品燃燒後所產生煙霧的有害物質排放濃度，以維護國人健康，暨校園菸害防制實施計畫執行情形」新法草案 | 2022-05-04 | 14:06:26 | 14:16:01 | 一、邀請衛生福利部、教育部就「如何逐步降低菸品燃燒後所產生煙霧的有害物質排放濃度，以
維護國人健康，暨校園菸害防制實施計畫執行情形」進行專題報告，並備質詢；二、繼續審查
(一)行政院函請審議「精神衛生法修正草案」案、(二)委員王婉諭等17人擬具「精神衛生法修正
草案」案、(三)委員蔣萬安等17人擬具「精神衛生法修正草案」案、(四)委員林為洲等17人擬具
「精神衛生法修正草案」案、(五)委員邱泰源等23人擬具「精神衛生法修正草案」案、(六)委員
楊瓊瓔等20人擬具「精神衛生法修正草案」案、(七)委員莊競程等18人擬具「精神衛生法修正草
案」案、(八)委員張育美等16人擬具「精神衛生法修正草案」案、(九)委員蘇巧慧等22人擬具
「精神衛生法修正草案」案、(十)民眾黨黨團擬具「精神衛生法修正草案」案、(十一)委員賴惠
員等18人擬具「精神衛生法部分條文修正草案」案、(十二)委員吳玉琴等20人擬具「精神衛生法
部分條文修正草案」案、(十三)委員葉毓蘭等20人擬具「精神衛生法部分條文修正草案」案、
(十四)委員林奕華等24人擬具「精神衛生法部分條文修正草案」案、(十五)委員謝衣鳯等17人擬
具「精神衛生法第十三條及第十四條條文修正草案」案、(十六)委員許淑華等16人擬具「精神衛
生法第十八條條文修正草案」案；三、繼續審查(一)行政院函請審議「菸害防制法修正草案」
案、(二)委員呂玉玲等19人擬具「菸害防制法修正草案」案、(三)委員楊瓊瓔等20人擬具「菸害
防制法修正草案」案、(四)委員林奕華等16人擬具「菸害防制法修正草案」案、(五)委員林宜瑾
等19人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(六)委員蘇治芬等17人擬具「菸害防制法部分
條文修正草案」案、(七)民眾黨黨團擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(八)民眾黨黨團
擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(九)委員蔡易餘等19人擬具「菸害防制法部分條文修
正草案」案、(十)委員陳秀寳等19人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(十一)委員羅美
玲等16人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(十二)委員萬美玲等17人擬具「菸害防制法
部分條文修正草案」案、(十三)委員陳明文等17人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、
(十四)委員林為洲等17人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(十五)委員蔡易餘等17人擬
具「菸害防制法第二條及第十四條條文修正草案」案、(十六)委員賴惠員等24人擬具「菸害防制
法第二條、第十三條及第十四條條文修正草案」案、(十七)民眾黨黨團擬具「菸害防制法第二
條、第四條及第四條之一條文修正草案」案、(十八)委員洪孟楷等19人擬具「菸害防制法第三條
條文修正草案」案、(十九)委員魯明哲等21人擬具「菸害防制法第三條條文修正草案」案、(二
十)委員呂玉玲等16人擬具「菸害防制法第七條之一及第二十四條條文修正草案」案、(二十一)
委員許淑華等16人擬具「菸害防制法第十一條條文修正草案」案、(二十二)委員賴品妤等18人擬
具「菸害防制法第十三條及第十七條條文修正草案」案、(二十三)委員楊曜等17人擬具「菸害防
制法第十三條條文修正草案」案、(二十四)委員羅致政等19人擬具「菸害防制法第十七條及第三
十一條條文修正草案」案、(二十五)民眾黨黨團擬具「菸害防制法第二十九條條文修正草案」案 | 林委員奕華：（14時6分）首先，先針對我的提案來進行說明。菸害防制法的修法已經許久沒有修正，這幾年來，由於新興菸品的盛行，讓抽菸的年齡逐漸下降，本席認為有必要透過修法來嚴格管制新興菸品，以避免國人的健康受害。大家知道我本身是教育體系出身，對於現在校方及家長所關心的，目前流行的從電子煙到加熱菸，大家比較希望是雙禁，所以本席的版本是以此出發，希望以雙禁進行條文修正的變動。另外，因為是主張雙禁，再加上原來的菸品使用本來就有載具，像菸斗、鼻菸等等，我們希望在管理上不只是菸品，包括載具的管理，都必須要在符合年齡條件之下來取得及購買。目前來講，我們在所謂的吸食器部分，並沒有做相關年齡上的管理，我在法裡面特別有提出這部分；另外是在廣告的部分，我們之前只要求在菸盒上面要做廣告，這次我們就比照行政院版本把它放大，但是在關於載具上，像販賣菸斗等這些吸食器的外包裝，我們都希望同時也能夠列印吸菸有害健康相關的宣導，這都是在法上面跟大家比較不一樣的地方，或者是提出我自己法條相關的內容。在提案的部分，像修正第三條、第七條到第九條以及第十二條到第十七條，主要是針對新興菸品的定義，並全面把菸品及新菸品的吸食器納入管制範圍；再來是因應新興菸品的興起，本席提案修正第四條、第十條至第十一條，於菸品健康福利捐中納入新興菸品，並新增禁止加味菸品；為了避免民眾受二手菸的危害，所以本席提案修正第十八條及第二十二條針對各場所吸菸規定酌作修正，並規範各場所負責人應配合受檢；還有為了幫助吸菸者戒菸，本席提案修正第二十四條中央主管機關得指定相關機構或團體提供戒煙服務，並得給予補助；再者，為了嚇阻違法吸菸行為，修正第二十六條到第四十三條增訂相關的罰則；另外就是為了提高立法的精簡性，在第四十五條到第四十六條刪除了本法針對菸害防制及衛生保健基金收支保管及運用辦法的授權，並授權本法的細節部分可訂定在本法施行細節中，在進行細部討論的時候，對於雙禁或如何進行相關管理的部分，我們再跟大家來討論。鄭司長，我想跟您請問一個問題，你知道在一年前，那時候我在教委會當召委，就已經有針對學校衛生法提出修法，那時候教育部阻擋的理由是菸害防制法還沒有討論，所以對新興菸品沒有辦法定義，但這個理由我是非常不能接受啦！大家都知道18歲以下本來就不能碰菸品，不管今天是傳統的紙菸或未來的電子煙，以現在行政院的版本來講，電子煙也是禁止，目前版本是要開放加熱菸，但18歲以下不是也不能抽嗎？當然現在的法規還提高到20歲，以後都不能有所謂碰觸菸品的狀況，教育部可以先告訴我一個答案嗎？現在雖然送出委員會了，可是你們用這個理由讓學校衛生法沒辦法修啊！我覺得衛福部跟教育部本來就是平行、一樣大的單位，學校衛生法跟菸害防制法也沒有哪個法比較大啊！兩個位階一樣都是法嘛！請你們告訴我，為什麼到現在為止教育部對學校衛生法的態度是這樣呢？竟然不讓學校趕快透過學校衛生法的修法先來把關，大家都知道這部分對學校來講，會出現很嚴重、非常不好管理的狀況，而你們只納入校規，納入校規是不夠的，在法律上如果沒有規定的話，還有學生會挑戰校規，會說法上面沒有說不行，為什麼要沒收他的載具或吸食器？能否請司長回答一下，請問到底什麼時候才能夠來處理學校衛生法？因為你們反對啊！變成執政黨的委員都跟著你們，回說他們都認同學校不能抽菸啊！但是該法繼續不給協商，或者是繼續把這部法放在那邊，難道還要透過表決處理？不需要吧？
主席：請教育部綜規司鄭司長說明。
鄭司長來長：跟委員報告，當初菸害防制法已經開始修了，因為都是屬於菸害防制的範疇，那是不是可以放在菸害防制法中增列這個條文？雖然菸害防制法在那個時候還沒有通過，其實校園的菸害防制，包括電子煙跟加熱菸，我們都有納入計畫進行宣導。
林委員奕華：學校衛生法特別有寫到18歲，照你這樣的說法18歲不能吸菸，也就不用訂了，你就訂在菸害防制法就好了，就不用訂在學校衛生法啦？如果要訂在學校衛生法，本來就要站在學校及校園的立場，他們當然希望針對菸品的部分，能夠有一條條文做這樣的規定，當時全部沒有人反對，只有教育部自己反對，只好執政黨的委員出來護航，這件事情我真的覺得沒辦法接受。請問一下，哪時候可以讓我們通過學校衛生法？司長可以回答一下嗎？
鄭司長來長：因為這是相同的內容，如果菸害防制法裡面已經有規定了，學校衛生法其實也可以就不用……
林委員奕華：就不用修嘍？
鄭司長來長：兩邊應該是相同的內容。
林委員奕華：司長，現在講的話，你要負責喔！今天讓校長們、老師們跟家長們聽到你說學校衛生法不用修，新興菸品在校園內不用管理還是怎麼樣？司長，你要講清楚喔！
鄭司長來長：因為菸品的部分，在菸害防制法中規定比較適當，而且它的類別非常多，規定也比較詳細，學校衛生法當然是依照目前衛生法中主要的內容，不要兩部法律重疊。
林委員奕華：所以按照學校衛生法，以後學校只能管傳統紙菸？學校衛生法由於沒有訂定新興菸品的管理，所以新興菸品以後在校園裡面不用管理？司長，你的意思是這樣嗎？
鄭司長來長：意思就是因為在菸害防制法中規定的比較詳細一點。
林委員奕華：好啦！司長，我說真的，我不想為難你啦！只是今天剛好就只有你在這邊，我相信這也不是你的意思，可是對於教育部的這種態度，利用這次的機會，我要表達我是非常不能接受。我一定同步配合現在林為洲召委在這邊的速度，學校衛生法我一定會配套做協商，也請教育部能夠站出來，捍衛學校、學生健康的立場，該修學校衛生法就應該要修，到現在還在說不需要修？司長，我真的覺得對於這件事情，我不知道你怎麼可以說出這樣的話？
鄭司長來長：我們回去再檢討一下。
林委員奕華：請回去檢討，我希望是同步的，我詢問的目的是，如果你們真的覺得之前我們跑得比較快，現在起碼同步，菸害防制法的修法正在走，也讓學校衛生法同步修法，我們來協商，讓這兩部法案配套能夠三讀，讓校園中包括校長、老師能夠做好學生健康的把關，也讓家長可以放心，可以嗎？先把我這樣的意思跟部裡面做討論。好，謝謝！
鄭司長來長：好，謝謝。
主席：接下來登記發言的洪委員申翰及王委員美惠均不在場。請陳委員瑩發言。 |
139039 | 陳瑩 | 立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第13次全體委員會議 | 審查「如何逐步降低菸品燃燒後所產生煙霧的有害物質排放濃度，以維護國人健康，暨校園菸害防制實施計畫執行情形」新法草案 | 2022-05-04 | 14:16:21 | 14:30:14 | 一、邀請衛生福利部、教育部就「如何逐步降低菸品燃燒後所產生煙霧的有害物質排放濃度，以
維護國人健康，暨校園菸害防制實施計畫執行情形」進行專題報告，並備質詢；二、繼續審查
(一)行政院函請審議「精神衛生法修正草案」案、(二)委員王婉諭等17人擬具「精神衛生法修正
草案」案、(三)委員蔣萬安等17人擬具「精神衛生法修正草案」案、(四)委員林為洲等17人擬具
「精神衛生法修正草案」案、(五)委員邱泰源等23人擬具「精神衛生法修正草案」案、(六)委員
楊瓊瓔等20人擬具「精神衛生法修正草案」案、(七)委員莊競程等18人擬具「精神衛生法修正草
案」案、(八)委員張育美等16人擬具「精神衛生法修正草案」案、(九)委員蘇巧慧等22人擬具
「精神衛生法修正草案」案、(十)民眾黨黨團擬具「精神衛生法修正草案」案、(十一)委員賴惠
員等18人擬具「精神衛生法部分條文修正草案」案、(十二)委員吳玉琴等20人擬具「精神衛生法
部分條文修正草案」案、(十三)委員葉毓蘭等20人擬具「精神衛生法部分條文修正草案」案、
(十四)委員林奕華等24人擬具「精神衛生法部分條文修正草案」案、(十五)委員謝衣鳯等17人擬
具「精神衛生法第十三條及第十四條條文修正草案」案、(十六)委員許淑華等16人擬具「精神衛
生法第十八條條文修正草案」案；三、繼續審查(一)行政院函請審議「菸害防制法修正草案」
案、(二)委員呂玉玲等19人擬具「菸害防制法修正草案」案、(三)委員楊瓊瓔等20人擬具「菸害
防制法修正草案」案、(四)委員林奕華等16人擬具「菸害防制法修正草案」案、(五)委員林宜瑾
等19人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(六)委員蘇治芬等17人擬具「菸害防制法部分
條文修正草案」案、(七)民眾黨黨團擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(八)民眾黨黨團
擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(九)委員蔡易餘等19人擬具「菸害防制法部分條文修
正草案」案、(十)委員陳秀寳等19人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(十一)委員羅美
玲等16人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(十二)委員萬美玲等17人擬具「菸害防制法
部分條文修正草案」案、(十三)委員陳明文等17人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、
(十四)委員林為洲等17人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(十五)委員蔡易餘等17人擬
具「菸害防制法第二條及第十四條條文修正草案」案、(十六)委員賴惠員等24人擬具「菸害防制
法第二條、第十三條及第十四條條文修正草案」案、(十七)民眾黨黨團擬具「菸害防制法第二
條、第四條及第四條之一條文修正草案」案、(十八)委員洪孟楷等19人擬具「菸害防制法第三條
條文修正草案」案、(十九)委員魯明哲等21人擬具「菸害防制法第三條條文修正草案」案、(二
十)委員呂玉玲等16人擬具「菸害防制法第七條之一及第二十四條條文修正草案」案、(二十一)
委員許淑華等16人擬具「菸害防制法第十一條條文修正草案」案、(二十二)委員賴品妤等18人擬
具「菸害防制法第十三條及第十七條條文修正草案」案、(二十三)委員楊曜等17人擬具「菸害防
制法第十三條條文修正草案」案、(二十四)委員羅致政等19人擬具「菸害防制法第十七條及第三
十一條條文修正草案」案、(二十五)民眾黨黨團擬具「菸害防制法第二十九條條文修正草案」案 | 陳委員瑩：（14時16分）次長好。我想先請教一下，這個案例是發生在臺東，就是昨天而已，有一位老人家確診了，先是他自己不太會用快篩、更不會用視訊，也不知道怎麼下載「健康益友」app。我想問的是確診者目前可以透過視訊看診，來取得公費清冠一號，但是很多的部落長輩，就像昨天來跟我們陳情的那位老人家是一樣的，他可能一個人獨居、不會用視訊，可能不太會用手機下載app，健保署表示有詢問他是否要電話問診，還是要透過視訊診療的門診系統。本席想要請教，像這樣的情形在花東很多，甚至在其他縣市比較偏遠的部落，也有很多這樣的老人家，因為部落裡很多的年輕人都是在都會區工作，是不是可以直接打電話到診所進行電話問診來取得這些公費的藥品？
主席：請衛福部石次長說明。
石次長崇良：可以。對於確診者，我們現在有開放遠距醫療，都是公費的，除了用「健康益友」之外，也可以到健保署的網頁，上面有一些可以提供視訊診療的診所，打電話就可以了。
陳委員瑩：重點就是他們不知道怎麼用視訊診療，而且又是獨居者，像這樣要怎麼辦？
石次長崇良：如果他有熟悉的診所，那個診所就可以用電話問診，只是要跟衛生局報備一下就好，因為後面有一些健保給付要申報的問題。
陳委員瑩：好啦！很不幸的，那附近也沒有診所，因為是在長濱。
石次長崇良：在長濱，那有成功分院或什麼的……
陳委員瑩：長濱到成功其實也是有一段距離。
石次長崇良：不是，可以用電話問診，然後再想辦法透過送藥的方式去……
陳委員瑩：好，你剛剛講的是電話問診，就不是視訊啦？
石次長崇良：我們是以視訊為原則，但是老人家不會使用視訊，是可以用電話的。
陳委員瑩：我想這部分次長要很明確地表述及指示，這樣健保署和中醫師們才能有個依循，這部分很重要，再麻煩你們儘速來處理。
石次長崇良：OK，好。
陳委員瑩：謝謝。回歸到今天的主題「如何逐步降低菸品燃燒後所產生煙霧的有害物質排放濃度……」，我剛剛有加重了兩個重音，因為看到這個題目，一下子我有一點愣在那邊，我想燃燒香菸，菸味會逸散，如果說排放有害物質的氣體，感覺上應該會有個煙囪，像部長抽菸的時候，他就會排放有害的廢氣，所以抽菸的人才會排放。大家可以看我的簡報，就是目前香菸的標示，除了焦油和尼古丁的含量需要標示以外，衛福部有沒有計畫要增加其他有害物質濃度的標示？
石次長崇良：確實香菸燃燒後可能產生的氣化危害物質成分相當多，但我們就是參考其他各國訂定的標準，因為剛剛有個概念是有毒氣體或者有毒物質都一樣，它還有一個累積量的概念，所以各國在訂定標準時，必須考量吸食量跟累積量，目前大家定出來的就是尼古丁跟焦油，大概是這樣。
陳委員瑩：那你們覺得一氧化碳呢？是不是也屬於比較重要的部分？
石次長崇良：可是那個標準要定在哪裡？因為我們要求標示，就是要有個標準，不可以超過……
陳委員瑩：沒關係，我們就來談談標準。衛福部如何證明目前這個焦油跟尼古丁標示的正確性？
石次長崇良：我們都有檢驗，都有抽驗。
陳委員瑩：有專責單位在查驗嗎？
石次長崇良：對，後市場的查驗。
陳委員瑩：這兩個標示濃度值的檢驗方法是什麼？
石次長崇良：這是依據經濟部公告的標準檢驗方法來查驗。
陳委員瑩：這個部分好像你也不是很清楚。好，你們檢驗時，是依照經濟部公布的標準，有機會再讓我們瞭解一下這個標準。
石次長崇良：好，我也來瞭解一下。
陳委員瑩：如果這個標示是錯誤或不正確，例如焦油10毫克，標準是7毫克；尼古丁1.0毫克，標準是0.7毫克，這有沒有罰則？
石次長崇良：有，有，菸害防制法有罰則。
陳委員瑩：怎麼罰？
石次長崇良：標示不實的部分，這個有罰則。
陳委員瑩：怎麼罰？
石次長崇良：要查一下那個……
陳委員瑩：應該是100萬元起跳，就是100萬元到500萬元。我幫你看了，是第六條第一項。
石次長崇良：好，謝謝。
陳委員瑩：可不可以請你們提供過去10年因為違反菸害防制法第六條第一項而被裁罰的件數統計？
石次長崇良：好，我們來查一下。
陳委員瑩：次長，我們再看一下這張菸品包裝的照片，正常一包市售的香菸是幾支裝的？
石次長崇良：我沒有抽菸，比較不知道。
陳委員瑩：好，這是我很欣賞你的地方。
主席：好啦！一包有20支啦！
陳委員瑩：召委很瞭解，召委有排放。盒子上有關焦油和尼古丁毫克數的標示，是指1支香菸的濃度值？還是一整包的值？
石次長崇良：1支，就是單支的濃度。
陳委員瑩：對於我這種沒有抽菸的人，我就看不懂啊！完全沒有概念！你覺得這樣寫有清楚嗎？標示上寫著尼古丁：0.5毫克；焦油：5毫克，就這樣子而已，我們沒有辦法判斷啊！
石次長崇良：可能委員也不抽菸，對我們這些沒有抽菸的人來講，看起來都不清楚，但有抽菸的人，大概就比較知道那個意思是什麼。
陳委員瑩：我覺得他們不是不知道，他們是根本不想知道。召委好像被我說中了！我記得濃度的定義，應該是多少克的菸草含有多少毫克的焦油或尼古丁。我們看這張圖，這些香菸有長有短，重量不一，裝填的密度有鬆有緊，長短胖瘦也都不一樣，但目前就只有這樣的毫克標示，就像你們目前九宮格的匡列，其實是非常不清不楚的，而且也不知道這個菸品的標示值是不是正確。對於我提的這個問題，次長覺得如何？
石次長崇良：因為吸的時候是以支為單位，所以就是讓你知道1支吸完後會吸進去多少毫克的尼古丁及多少毫克的焦油，大概是這樣的概念。
陳委員瑩：但是就像圖片上這樣一排列，就很清楚了！我再請教，菸品收的菸捐一年大概有多少？
石次長崇良：菸捐有200……
陳委員瑩：好啦！我跟你說，是310億元。這些錢撥給健保費用的比例大概多少？
石次長崇良：50%做為健保準備金。
陳委員瑩：OK，OK，我沒有要問更細的問題了。國健署有一個專門做菸害防制的小組，請問他們的業務費是公務預算？還是菸捐有關的基金支付？
石次長崇良：委員說的是哪一個業務？
陳委員瑩：國健署有一個專門做菸害防制的小組，他們的業務費從何而來？
石次長崇良：他們本身也有編自己的業務費，但是很多推廣的業務是用菸捐支應。
陳委員瑩：本身有編？
石次長崇良：對。
陳委員瑩：好，但大部分是從菸捐來吧？
石次長崇良：是，大部分是菸捐。
陳委員瑩：好，公務預算占多少百分比，你會後再讓我知道。再請看這張圖，在菸品警示文部分，你們很計較到底占整個圖面的百分之多少，如果是34%，那就會被開罰，因為35%才符合菸害防制法規定，請問相關罰鍰從多少起跳？很好記啦！都是100萬元，我今天問你的都是百萬的問題。這裡面最重要的有害物質濃度，其實是沒有人管的，或者說沒有一個標準去認定，吸菸者可能自以為吸的是淡菸，因為只要講淡菸，大家都覺得濃度比較淡，因為以為濃度比較淡，所以就會抽更多，道理很簡單，不然有些戒菸的人改抽淡菸要做什麼呢？如果因為標示不清，讓人家有這樣的錯覺，是不是就間接危害了國人的健康？
石次長崇良：對，所以我們修法要求不可以標示是淡菸，以免讓人家誤解，反而輕忽了抽菸的危害。
陳委員瑩：我想這是很好的思考，但更重要的是，如果你們的標示再多幾個字，讓單位更清楚，我想會更有利於計算。
石次長崇良：好。
陳委員瑩：因為時間也到了，我就做個結論。想來想去，要如何符合今日這個會議主題──減低香菸有害物質的排放，除了源頭管制，讓大家都不抽菸，因為不抽、不吸就不會排放，但我想清楚的標示更重要，衛福部既然收了菸捐，至少有責任要求所有市售菸品，不論是要求源頭的菸商，或是末端國健署建立濃度查驗的標準方法，都應該讓整個有害物質的濃度標示更清楚而且正確，次長應該同意本席這樣的說法吧？
石次長崇良：是，一方面我們的一些研究還是要持續進行，以支持未來標準建立的……
陳委員瑩：對，所以定性跟定量的標示就非常重要，這樣針對菸害防制法的推行，我們一直在做的種種管制才有意義。最後，有關如何確保市售菸品有害物質濃度可以被正確的標示清楚，清楚標示是我們今天主要的訴求，希望你們在1個月內可以提出書面報告給本委員會，可不可以？
石次長崇良：可以。
陳委員瑩：謝謝次長。
主席：本日會議詢答全部結束。委員洪申翰所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報。
委員洪申翰書面質詢：最近傳出有安養中心、老人福利機構有出現群聚確診的狀況。例如，這個周一，其實就有報導表示桃園、基隆傳出養護機構、長照中心都是十幾例、二十幾例的確診，另外有一人不幸死亡。相信部長很清楚這些機構群聚的案例。以目前的確診數飆高的狀況，我們也看到了住宿型長照機構和醫院都有禁止探視的相關措施，為的就是盡量降低風險。其實除了限制探視等等措施，也有許多措施可以避免風險增加。例如，之前衛福部有宣布醫院評鑑延後辦理。在上週，我們也看到了護理及健康照護司，宣布專科護理師訓練醫院認定訪視、一般護理之家評鑑、產後護理之家評鑑還有居家護理所評鑑這四項的評鑑延後一年辦理，我認為這樣的措施是正確的。但我有一點要提醒部長，目前很多長照機構、養護機構，他的評鑑單位散落在四處，由不同主管單位去負責。也就是說，長照司負責50家依據《長期照顧服務法》設立的機構評鑑，社家署負責138間財團法人設立或公辦民營的老人福利機構評鑑，而各縣市政府社會局，負責的是私立小型的老人福利機構、養護機構的評鑑。依據我們辦公室向好幾個縣市政府社會局詢問了解，目前這幾百間的機構，因應疫情的措施都不太一樣。其實我們知道，為了維護機構的管理效能、還有照護品質與環境設備，其實評鑑是一個必要的手段，但老年人對於病毒的抵抗力就是比較差。評鑑除了有書面評鑑，也會有「實地考評」、「實地訪查」的程序在。是不是可以請衛生福利部，從加強防疫的角度，訂定「疫情期間地方政府安養機構或養護中心的評鑑指引」？或是盡量在維護機構照護品質、不增加傳染風險的狀態下，請地方政府研擬順延辦理的作業？如果真的要評鑑，就針對有過不良紀錄、被考評過丙等或丁等的機構來進行。
主席：作以下決議：報告及詢答完畢，委員質詢未及答復或請補充資料者，請相關機關於2週內答復；委員另有要求期限者，從其所定。討論事項第一案精神衛生法已於前天處理完畢。跟委員會宣告，今天開會到5點。現在進行討論事項第二案，稍後宣讀菸害防制法修正草案提案條文內容。本次會議僅進行至條文宣讀完畢，因為時間的關係，預計宣讀時間大概要1個半鐘頭到2個鐘頭，所以是接近5點，大概4點多。宣讀時，衛福部需留兩位簡任人員在場。菸害防制法修正動議原來有兩案，楊曜委員等4人所提第八條條文、林為洲委員等3人所提第十五條條文，列入紀錄，刊登公報。另外，新增修正動議兩案，吳玉琴委員等3人所提第三條、第三十六條及第四十七條條文，及吳玉琴委員、陳瑩委員、伍麗華委員等4人所提第四條條文，列入紀錄，刊登公報，並請一併宣讀。賴惠員委員等3人於110年5月6日所提本法部分條文修正動議，因與今日列入議程之賴惠員委員等24人提案內容相同，上述修正動議就併入該提案一起討論，不再另行處理。現在宣讀提案條文及修正動議。第
五條 菸品健康福利捐應用於全民健康保第
六條 菸品健康福利捐由菸酒稅稽徵機關於徵收菸 |
139041 | 陳椒華 | 立法院第10屆第5會期交通委員會第10次全體委員會議 | 審查「技師法」修正草案 | 2022-05-05 | 09:09:43 | 09:17:14 | 一、處理111年度中央政府總預算案關於行政院公共工程委員會主管預算凍結書面報告案計7案；
二、審查行政院公共工程委員會函為111年度中央政府總預算決議，檢送該會歲出部分決議(四)
「公共工程企劃及法規業務」編列7,837萬8千元凍結十分之一書面報告案；三、(一)審查委員蔡
適應等17人擬具「技師法第十一條條文修正草案」案、(二)審查委員李昆澤等25人擬具「技師法
第十一條條文修正草案」案 | 陳委員椒華：（9時9分）主委好，今天我要提出關於政府採購法的問題，就是有一個行賄臺中榮總採購人員的案子，這個案子雖然是發生在2017年，在2020年才緩起訴確定，但是最近這個案子又再度浮上檯面而成為社會的焦點。主委，這家保吉生公司的老闆是簡承盈，他為了取得臺中榮總在2018年全自動採血試管備管系統的採購案，在2017年8月將百萬現金放在糕餅提袋裡面，他意圖行賄臺中榮總檢驗科的主任，這位主任在發現是賄款之後就轉交給政風，然後檢廉也同時展開偵辦。可是奇怪的是在簡承盈行賄之後，臺中榮總的主管就立即通報政風，中榮也明知行賄的事實，但是在2018年3月公告的這個採購案卻還是由簡承盈的保吉生公司以2,880萬元得標。在2020年2月10日媒體披露這個案子的時候，臺中榮總卻避重就輕的說：在投標時未犯罪確定，不符禁止投標規定，判決確定，將提報工程會依法處分。這種說法根本就是睜眼說瞎話，刻意圖利不法廠商，所以我要請問主委，臺中榮總在開標前就已經發現簡承盈有行賄意圖，為何還要開標？
主席：請工程會吳主任委員說明。
吳主任委員澤成：如果以委員所提資訊是這樣的狀況，我個人覺得不應該。
陳委員椒華：不應該嘛！這個決標為何沒有撤銷，工程會認為這樣的方法對嗎？
吳主任委員澤成：我覺得不應該。
陳委員椒華：再來，在2020年2月12日，這張簡報是工程會對外的澄清新聞稿，這個新聞稿上面明明寫著廠商對機關人員為招標、審標、決標事項賄賂，依採購法規定，機關在開標前發現，應對該廠商之投標不予開標；開標後發現，應不決標予該廠商；決標或簽約後發現，應撤銷決標、終止契約或解除契約，並向該廠商追償損失。但我們發現臺中榮總這個案子在開標前就已明知行賄事實，也移送政風，但臺中榮總還是堅持開標、決標、簽約、履約，中榮完全沒有理會工程會的規定，請問主委的看法如何？
吳主任委員澤成：這個案子按照委員所呈現的資料，我覺得中榮這樣的執行應該要檢討，不應該這樣做，這部分我們會進一步瞭解後對他們做一些必要的教育宣導跟處置。
陳委員椒華：主委，我必須讓你知道，保吉生這家公司到今年為止還持續取得政府標案，累計金額高達14億元，這是什麼公共工程品質維護呢？
吳主任委員澤成：有這樣行為的承包者，相信在整個發包採購過程中一定會產生不公平的現象。
陳委員椒華：主委剛剛有提到要懲罰。
吳主任委員澤成：我們會進一步瞭解。
陳委員椒華：要怎麼懲罰再請你定奪。
吳主任委員澤成：好。
陳委員椒華：再請問主委另外一個案子，就是2019年8月前立委黃國昌當時披露桃園機場二期航廈擴建工程圍標的弊案，一位桃機公司的處長收受上億規模的回扣，當時檢方也大動作去指揮搜索，主委對這個案子有印象嗎？
吳主任委員澤成：我有看過。
陳委員椒華：國家門面的機場發生這麼重大的弊案，採購管控顯然出了問題，這個案子涉及多家廠商，包括新亞建設開發公司，及借牌、圍標、綁標的東群工程、富暘工程、騰暘營造、宸都營造、尚鋐營造，其中富暘跟宸都都被判決有罪。請問主委，依照你對政府採購法的認知，交付賄款的廠商、借牌出去的廠商、借牌來用的廠商、圍標綁標的廠商，是不是都要依照採購法第一百零一條規定列為拒絕往來的廠商？
吳主任委員澤成：都應該要作處置。
陳委員椒華：主委，桃園機場第二航廈的弊案，依照政府採購法規定應該就要列為拒絕往來，但是我請同仁調查之後，現在列為拒絕往來的廠商竟然只有宸都跟富暘這兩家而已，請問主委怎麼看這個問題呢？
吳主任委員澤成：我們來詳細瞭解一下，看處置上是否有疏漏，或者是哪裡……
陳委員椒華：好，該拒絕往來就應拒絕往來。
吳主任委員澤成：我們會來瞭解。
陳委員椒華：最後，針對生態工程的精進作為，請你們提供的契約範本裡面要將生態友善機制納入可以嗎？
吳主任委員澤成：可以，這個我們來檢討。
陳委員椒華：好，謝謝。另外，針對生態檢核機制、作業手冊、計畫審核及管控機制，還有這些機制完成的期程，是否可以在一個月內給本席一份書面報告？
吳主任委員澤成：好。
陳委員椒華：最後，請工程會對於訓練課程再更優化，可以嗎？
吳主任委員澤成：可以。
陳委員椒華：好，謝謝。
吳主任委員澤成：謝謝。
主席：請洪委員孟楷發言。 |
139042 | 洪孟楷 | 立法院第10屆第5會期交通委員會第10次全體委員會議 | 審查「技師法」修正草案 | 2022-05-05 | 09:17:22 | 09:25:57 | 一、處理111年度中央政府總預算案關於行政院公共工程委員會主管預算凍結書面報告案計7案；
二、審查行政院公共工程委員會函為111年度中央政府總預算決議，檢送該會歲出部分決議(四)
「公共工程企劃及法規業務」編列7,837萬8千元凍結十分之一書面報告案；三、(一)審查委員蔡
適應等17人擬具「技師法第十一條條文修正草案」案、(二)審查委員李昆澤等25人擬具「技師法
第十一條條文修正草案」案 | 洪委員孟楷：（9時17分）吳主委好。我在3月份質詢時就已經有提醒，因為受到疫情影響，所以公共工程營造業都面臨了全臺搶不到工、搶不到料，也沒有機具的一些狀況，很多公共工程都流標對不對？本席也看到在4月20日時，工程會有針對巨額工程做流標的專案檢討會議，其中不管是業務單位，或是我們在這邊討論，本席歸納流標原因有三點，第一、公共工程推案量大，營造業缺工；第二、大宗物料上漲，導致這些廠商可能會認為無利可圖；第三、承包廠商的利潤過低，以及鋼構結構的供應量不足。目前工程會這邊有什麼積極作為能夠協助處理這三大面向？
主席：請工程會吳主任委員說明。
吳主任委員澤成：委員好。委員所提出的現象是事實，但我們都有相關的對策，比如預算的問題，可能計畫的核定到執行會有落差，物價上漲確實會造成預算不夠，這部分現在行政院已經有因應機制，對這部分來做計畫的……
洪委員孟楷：行政院因應機制是由哪個單位來負責？
吳主任委員澤成：成立專案小組，由秘書長與我來協助各部會，召集國發會跟部會對於計畫的修正跟實際的需求、執行，我們同時來……
洪委員孟楷：本席有看到，工程會強調針對多次流標的異常個案已經啟動了專案協處機制，對不對？
吳主任委員澤成：對。
洪委員孟楷：我請教一下，現在你們掌握多次流標的異常個案，全臺灣有幾件？
吳主任委員澤成：特別跟委員說明，其實並不是全部都如此，我們統計下來大概總平均有90%以上是順利決標的。
洪委員孟楷：是啊！我要請教的是多次流標的異常個案，因為多次流標異常個案一定是，第一、量大；第二、重要或是施工難度困難，所以比較招標不出去，譬如本席的選區，不管五股交流道或林口交流道，都流標四次了，本席想請教，五股交流道與林口交流道都是已經核定，經費也都有了，本來大家心心念念覺得年初就可以開工、年初就可以順利招標，結果沒想到現在已經快要年中了，都還沒有人願意來投標，這種個案全臺灣到底有多少？
吳主任委員澤成：五股交流道及林口交流道幾次發包不出去，我最近就要專案檢討。
洪委員孟楷：所以這兩個已經被列入專案了，是不是？
吳主任委員澤成：對。
洪委員孟楷：全臺灣有多少專案？
吳主任委員澤成：流標比較重大的，從107年開始到現在已經檢討三百多場。
洪委員孟楷：主委，下班之前給本席辦公室數字，目前你們列管全國多次異常流標的個案有哪些，以及他們各屬的內容好不好？
吳主任委員澤成：好。
洪委員孟楷：林口交流道、五股交流道也列入在這專案裡面，所以會針對這部分特別專案處理，去針對不管是施工或招標的金額再去做檢討，以符合實際的狀況，期待順利招標對不對？
吳主任委員澤成：對。
洪委員孟楷：我再請教主委，其實現在這些案子大家都講有不少主管機關是一流標就趕快再招標，而不檢討原因，這樣的話這種案子標100次也標不出去耶！
吳主任委員澤成：沒有錯。
洪委員孟楷：那該怎麼辦？
吳主任委員澤成：其實機關本身就應該要負起責任，因為經過幾次的發包還是流標，我們是主動介入瞭解，檢視他的……
洪委員孟楷：所以你們現在有專案管理，但是90%的標案還是在各機關裡面，請問在機關裡達到幾次流標後，你們會把它挑出來變成你們專案管理？
吳主任委員澤成：一般是3次以上，看他的案子大小，我們會來進行瞭解。
洪委員孟楷：所以你們會主動去查有哪些案子是3次流標，然後你們會督促主管機關要去檢討？
吳主任委員澤成：像我們前兩天才做環狀捷運跟萬大線流標多次的問題。
洪委員孟楷：好。最後，國人現在也很關心快篩試劑的採購，衛福部說這次快篩試劑的採購跟疫苗比較不一樣，因為疫苗是不夠，而且疫苗是有它的特殊性，所以衛福部一直說用合約的方式，價格不能講，數量不能講，因為怕影響進來。但快篩應該沒有這個問題吧？因為快篩是全國人民都可以買到，而且之前各政府機關也都有用公開招標合約來採購快篩嘛！但我們有看到兩個問題，一個問題是，有些地方政府採購兩百多元一劑，有些地方政府採購59元一劑，快篩的價格出現那麼大的落差，工程會身為辦理採購事務的協調和督導機關，你們認為這個情況應該怎麼處理？
吳主任委員澤成：這個部分是衛福部在執行，我們會來瞭解看如何來協助他們去順利進行。
洪委員孟楷：現在不是順利進行的問題，是我們怕他太順利了，你知道嗎？這兩天他們居然說快篩試劑是交給一個以前是小吃店，現在變成生醫公司，而且資本額才200萬的公司，他居然可以得到衛福部16億元的快篩採購合約，而且這個小吃店還說，他是找了一家上市公司來配合，結果這家上市公司又被人家找出來他過去5年虧損連連，而且上市公司能夠直接用公司名義跟小吃店來配合，還不用經過董事會？是私相授受啊？
吳主任委員澤成：關於這個狀況，我建議委員直接問衛福部……
洪委員孟楷：直接問衛福部，跟工程會沒關係？
吳主任委員澤成：不是沒有關係，只是他們在執行，他們比較瞭解，直接問他們會比較好。
洪委員孟楷：主委，工程會是針對公共工程跟全國採購事項的督導，不是嘛？不然我們的電子採購網不會放在工程會底下，是不是？
吳主任委員澤成：剛剛你講的那種情形是執行單位應該要去掌握、去瞭解的。
洪委員孟楷：是，但我的意思是，當然全國國人都很需要快篩試劑，但是他沒有經過公開採購，我想公務員都很瞭解，即便你是用限制性招標，你已經知道有這個特殊性，即使要快速，你都要走採購合約的相關流程，但他現在不是，他是直接用財政部開口合約的方式去找廠商直接簽約，而且居然是委託一家資本額只有200萬的廠商去承攬16億的快篩試劑，然後昨天突然被踢爆之後，他就說：我不玩了、我不採購了、不算了！
吳主任委員澤成：委員，我相信衛福部為了國人健康，應該會依照規定去進行採購事項，委員的提醒……
洪委員孟楷：大家都為了國人健康，但現在看起來這個是有問題的。
吳主任委員澤成：工程會可以來瞭解他的狀況。
洪委員孟楷：我們希望工程會還是一個監督、督導的單位，當然如果真的有違法，誰辦的誰負責嘛！但工程會對於這個部分不能置身事外。
吳主任委員澤成：我們會來瞭解。
洪委員孟楷：好，謝謝主委。
主席：請趙委員正宇發言。 |
139043 | 趙正宇 | 立法院第10屆第5會期交通委員會第10次全體委員會議 | 審查「技師法」修正草案 | 2022-05-05 | 09:26:04 | 09:33:19 | 一、處理111年度中央政府總預算案關於行政院公共工程委員會主管預算凍結書面報告案計7案；
二、審查行政院公共工程委員會函為111年度中央政府總預算決議，檢送該會歲出部分決議(四)
「公共工程企劃及法規業務」編列7,837萬8千元凍結十分之一書面報告案；三、(一)審查委員蔡
適應等17人擬具「技師法第十一條條文修正草案」案、(二)審查委員李昆澤等25人擬具「技師法
第十一條條文修正草案」案 | 趙委員正宇：（9時26分）主委辛苦了。太魯閣事件之後，各界對於公共工程營造廠「租借牌」非常重視。
主席：請工程會吳主任委員說明。
吳主任委員澤成：委員好。沒有錯。
趙委員正宇：我們看到這個狀況真的是非常多、非常氾濫，監委也介入調查，監察院調查結果上個禮拜就出爐了，你有沒有看？
吳主任委員澤成：我有看到。
趙委員正宇：他們指出三大問題：第一個問題是，查核機制不確實。我國公共工程每年發現大概有四百多位的專任工程人員是跨兩個公司在執行業務，這樣是對的嗎？可以嗎？還幫他簽證。
吳主任委員澤成：照規定不可以這樣。
趙委員正宇：那為什麼現在那麼多？人手不夠嗎？
吳主任委員澤成：這些不法或不按照規定執行的情形確實是存在，我必須跟委員這樣說明。
趙委員正宇：公共工程委員會要怎麼處理？
吳主任委員澤成：問題都是在執行的機關沒有按照規定去落實……
趙委員正宇：查核，對不對？
吳主任委員澤成：對。
趙委員正宇：只要有人簽證就可以了？你還沒跟我講，你要怎麼落實啊？
吳主任委員澤成：這個觀念是不應該。
趙委員正宇：就是只有觀念而已、宣導而已？
吳主任委員澤成：不是，剛剛委員提到一個重點，不是簽證就算了，不是這樣，簽證不是工作。
趙委員正宇：很多是根本找不到人簽證，所以就隨便找個人，可能拿多少錢給他，就請他幫忙簽證，因為他有專業嘛！這種事以前我那個年代很多，現在比較少了，但還是很多。我剛剛講有四百多位專業人員是跨兩個公司或三個公司，甚至更多，簽證也是一樣。主委，我剛剛講了半天，你們要怎麼處理、要怎麼管制、要怎麼查核？
吳主任委員澤成：我們正在檢討簽證的制度。
趙委員正宇：怎麼檢討？公共工程委員會有沒有派人去督導、檢查？
吳主任委員澤成：第一個，我從制度先檢討，簽證必須跟工作結合在一起，不應該分離，這個我們正在檢討。至於現場執行面，我們會要求機關必須要落實查核、確認，我們也會加以抽查。
趙委員正宇：對啊！你要去抽查地方政府。第二個問題是欠缺資料比對系統。對於資料比對，可能廠商在標公共建設的時候，他會有資料，但是他不可能只有做公家的，還有做私人的，當他做私人的時候，你們就查不到了，他也不把它記錄下來，他也沒有資料，這樣也是不對。主委，這要怎麼處理？你有沒有相關查核資料？因為私人的資料他也是要做，公家的他會做，因為要給你們來查。
吳主任委員澤成：我們現在除了公司之外，還要把代表人、負責人也納進來管理。
趙委員正宇：納進來就可以知道他做過哪些工程，不管是私人的或公家的，我們不是要找他麻煩，只是要比對他的資料，看有沒有問題。主委，這個很重要。第三個問題是登載不完全。工程主管機關對於管理營造廠即第一線，平常就要負責考核，照道理說最能夠發現借牌情形的應該是第一線嘛？
吳主任委員澤成：第一線。
趙委員正宇：但很多機關並沒有確實審查，包括施工期間的人數、資格是不是要符合規定，或是你有沒有用不具資格的人，他也沒有查，這就違反公共工程施工品質管理作業要點，對不對？
吳主任委員澤成：資格的問題，這個好處是我們可以比對，來做一個完整的……
趙委員正宇：公共工程委員會有沒有針對這個問題個案來研究？
吳主任委員澤成：對於這個資料系統比對和查核，這個都可以落實，至於借牌的問題，就像你剛剛講的，第一線最清楚，但關鍵在於他形式上都是合法的，比如說我是借牌的人，我就來擔任現場的工地負責人，事實上他的資金往來還是按照規定進到他的帳戶，所以對於這個問題，我們會來做統整，看怎麼樣從這方面來……
趙委員正宇：你現在講這個就跟太魯閣事件的廠商一模一樣，他就是借牌，資金也是往那邊去，自己也當工地主任，也當負責人嘛！
吳主任委員澤成：對，形式上都合法。
趙委員正宇：形式上都合法。你現在知道這個狀況了，貴委員會就要特別去加強查核，這很重要啊！
吳主任委員澤成：我們會從制度面……
趙委員正宇：另外，工程會都有拒絕往來的廠商，你們應該設立一個反映的平臺，為什麼？也許基層的承辦人員發現問題時有去跟長官報告，但長官跟廠商可能比較好，或是他們有什麼貓膩，他反映也沒有用，這樣公共工程委員會是不是要做一個反映的平臺，讓他可以直接跟你們申訴，主委，我這樣講有沒有道理？
吳主任委員澤成：這個我馬上辦。
趙委員正宇：你告訴他，你有什麼問題就直接跟公共工程委員會講，一般承辦人就是跟上面長官講，我剛才講了，廠商跟他的直屬長官到底有什麼貓膩，沒有人知道，他講了也沒有用，所以這個平臺要做，讓他們可以來反映。
吳主任委員澤成：好。
趙委員正宇：講到統包，我們都知道現在很流行統包，因為公務人員很喜歡統包，這樣他什麼都不要管，這是不對的，因為設計就是一個標，監造也要一個標，工程也是一個標，現在弄個統包，全部都是他們的人，設計、監造、施工全部都是自己人、都一條鞭，我看過很多工程都是這樣子，你要變更設計，他講了就算了、就好了，對不對？連驗收也是他自己人，一條龍，真的服務到底，這都有問題的！所以統包的問題，主委也要重視，要確實落實，謝謝。
吳主任委員澤成：好，謝謝。
主席：請李委員昆澤發言。 |
139044 | 李德維 | 立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第14次全體委員會議 | 邀請衛生福利部、國防部、國軍退除役官兵輔導委員會就「因應COVID-19疫情持續擴大，我國醫療機構、人員、藥品、醫療器材整備情形」進行專題報告，並備質詢。
邀請衛生福利部、教育部、內政部就「確診者及被匡列者居家照護之相關生活、關懷協助措施因應作為」、「臺灣社交距離app在疫情期間之作用及如何有效兼顧防疫、經濟及社會運作」進行專題報告，並備質詢；另邀請金融監督管理委員會、勞動部、行政院消費者保護處列席，並備質詢。
邀請衛生福利部就「死亡黑數、國外快篩試劑採購原則、快篩試劑審核機制之檢討」進行專題報告，並備質詢。
審查「食品安全衛生管理法」修正草案 | 2022-05-05 | 09:25:58 | 09:36:42 | 一、邀請衛生福利部、國防部、國軍退除役官兵輔導委員會就「因應 COVID-19疫情持續擴大，
我國醫療機構、人員、藥品、醫療器材整備情形」進行專題報告，並備質詢；二、邀請衛生福利
部、教育部、內政部就「確診者及被匡列者居家照護之相關生活、關懷協助措施因應作為」、
「臺灣社交距離 app 在疫情期間之作用及如何有效兼顧防疫、經濟及社會運作」進行專題報告，
並備質詢；另邀請金融監督管理委員會、勞動部、行政院消費者保護處列席，並備質詢；三、邀
請衛生福利部就「死亡黑數、國外快篩試劑採購原則、快篩試劑審核機制之檢討」進行專題報
告，並備質詢；四、繼續審查委員林為洲等16人擬具「食品安全衛生管理法第十五條條文修正草
案」案 | 李委員德維：（9時26分）部長早！請教部長，一個從來沒有投過政府標案，而且資本額只有200萬元的小吃店生醫公司，指揮中心怎麼會放心讓他負責金額16.5億、1,700萬劑的快篩試劑採購案？部長你願意回應一下嗎？
主席：請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：當然，社會或委員有這樣的疑問，這也是正常的，不過，這是屬於緊急採購。我們盤點5月中左右原來的三大管道，包括羅氏、亞培及國內製造商，我們估計的數目應該足敷使用，可是後來在這幾天……
李委員德維：部長，不好意思，打斷你，你們這是緊急採購，按照你們的發函，是你們指定他採購1,700萬劑，但你們都不去看看這個公司嗎？你們都不去瞭解這個公司去年的營業實績、營業額及營業項目嗎？就這樣把1,700萬劑的標案交給這樣一個公司，你就放心了嗎？
陳部長時中：沒有，跟委員報告，這個是因為我們有緊急需要，所以把現在手頭上有EUA的廠商，大概12家或10家全部請他們過來，然後把我們的條件提出來，當然我們要合格的現貨，最好是5月30日以前進來……
李委員德維：部長的意思是他們有現貨？他們的貨已經進來了？
陳部長時中：我們的要求是這樣子，時間是定在5月10日、5月15日和5月30日，有合格產品，什麼時候可以交貨都要填好，如果不符合，因為我們事先也沒有給訂金或款項，都沒有，是貨要進來，我們驗完現貨，交貨15天後才付款，如果時間到了貨沒有進來，我就從千分之一……
李委員德維：部長，這麼一個龐大的採購案，就像你昨天跟媒體講的，一般來說，應該會找比較熟悉的或在國內有知名度的公司，怎麼會發生是這樣一個資本額200萬元的公司呢？衛福部是由誰跟他們聯絡？怎麼聯絡？
陳部長時中：我們是由物資組負責，只要公司有EUA的，我們都請他們過來。
李委員德維：聯絡的狀況怎麼樣？昨天包含媒體到那家公司採訪，發現公司現在基本上是在整修中，根本沒有人，今天還有人爆料這個公司實際上只有三個人，而且還有一堆違反藥事法的案件，甚或負責人在法院裡還有被告詐欺、組織犯罪等官司，所以重點是，衛福部、中央疫情指揮中心的決策，你們的採購評選機制、審核機制在哪裡？
陳部長時中：沒有，我們前面有請他們過來，但經過昨天，昨天下午他們就沒有跟我們議約了，下面的程序就沒辦法展開了。
李委員德維：是，所以重點來了，那你買不買得到？原本要採購一個數量，你們一定是先分配好這個公司多少劑、那個公司多少劑，現在出現這樣一個空缺，這1,700萬劑怎麼辦？
陳部長時中：我們就繼續爭取貨源，本來他有1,700萬劑，我們也很高興，如果進來的是合格產品，對我們來講，當然就可以解燃眉之急，但是如果沒有辦法，一方面儘量讓國產能夠增產，另外，亞培或羅氏這些大廠是不是能夠在其他的供應商的部分再來提供……
李委員德維：部長，這個案子實在太玄了，真的沒有人會相信一個資本額200萬元的公司可以通天啊！通到衛福部、疫情指揮中心的天啊！
陳部長時中：我跟他一點都不熟，你不用這樣講……
李委員德維：您不一定熟，但是我們要提醒政府在這個部分必須做好準備，為什麼？他還說他背後有幕後的金主，是上市公司，這筆貨款是16.5億元……
陳部長時中：那個都無關，因為我們沒有先付款。
李委員德維：是，政府目前沒有損失，但是我跟您說的是，政府出這個公文就會被廠商拿去市場上，讓人家認為他就是中央疫情指揮中心指定的、合法的好廠商，他有這張公文就不得了，所以在這個部分裡面……
陳部長時中：我們是針對有EUA的，正式發文給他們，請他們來填單議約，就這樣子而已。
李委員德維：所以你們在這個部分都沒有去訪查、都沒有去瞭解嗎？因為這個案子真的太玄了，套句現在的流行語，這比九天玄女還玄啊！大家就認為隨便一個資本額200萬元的公司，昨天這家公司還發新聞稿，希望我們國民黨黨團也組一個公司來進口，這太離譜了吧！假如中央疫情指揮中心是這樣子來做政府採購的話，大家需要的快篩試劑能夠安心取得嗎？時間到了，你真的拿得出來嗎？
陳部長時中：那個要有一個EUA，那個東西就是我們認可的。第二個，這個廠商的資格是一個醫材商，有這樣的資格，那就可以了，可以啟動相關EUA，相關的審查才會根據走。如果人家都不來議約，我們憑什麼去審它呢？
李委員德維：部長，我再跟你談另外一個問題，因為時間已經到了，不好意思。你們昨天下午6時15分發了聲明稿，澄清絕無偏頗特定廠商。部長，你們在新聞稿裡面怎麼寫？你們說國民黨黨團獨舉新北市政府核發醫療器材販賣業許可執照的高登環球公司攻擊，原因令人費解。部長，你們應該講的是衛福部、中央疫情指揮中心一定會好好督促廠商依約把快篩試劑合法地拿出來！
陳部長時中：對，可是問題是還沒有到議約的情況……
李委員德維：你不覺得你們太政治了嗎？你不覺得你們中央疫情指揮中心太政治了嗎？還去牽扯新北市政府，人家只是發給它一個公司設立的許可執照，你不覺得你們太政治了嗎？
陳部長時中：我們也是請它通知它來議約嘛！
李委員德維：你剛剛跟記者說，希望政治不要牽扯到這裡面……
陳部長時中：對。
李委員德維：但是你不覺得你們的新聞稿就非常地政治嗎？你們的立場應該是把國人的健康做好，有足夠快篩試劑的供應，而不是在文字上面去玩弄！
陳部長時中：沒有，我們努力在做，有人要指稱那家公司資本額小，我們在意的是它有沒有東西，連議約都沒有開始，你說我們沒有查，這怎麼做呢？
李委員德維：你們就是真的沒做嘛！
陳部長時中：每家公司都先查好，查好再設好、畫好框框，我們就變成圖利。我們是把所有的都請它進來呀！
李委員德維：部長，本席不相信你們衛福部所有的採購都是這樣！
陳部長時中：哪一個？
李委員德維：本席不相信你們衛福部有這麼多採購案都是這樣。你還要求過去郭董捐贈BNT疫苗的時候，要拿出原廠授權書，請問這次有沒有比照啊？
陳部長時中：疫苗跟醫材的等級不同。
李委員德維：是。
陳部長時中：安全性、各方面不太一樣……
李委員德維：當然不同。
陳部長時中：那是外部使用的檢驗器材。
李委員德維：是。
陳部長時中：疫苗是打進去人體的，安全性的顧慮比較高。
李委員德維：部長，這個東西昨天在民間真的爆炸了，大家就認為這真的是水太深了，真的有人謀不臧。現在這家公司自己斷尾求生、棄車保帥，不參與了，但是本席希望中央疫情指揮中心、衛福部把整個案件能夠送給檢調來瞭解，看看這裡面是不是還有炒股的嫌疑、還有沒有其他洗錢防制的問題，因為它又牽扯到上市公司、幕後的金主，這有沒有違反公司法？這些都非常值得去調查。這不是隨隨便便的案子，因為這個案子除了牽扯衛福部、中央疫情指揮中心以外，還牽扯到一個上市櫃公司。
陳部長時中：它是上市櫃公司嗎？資本額200萬元……
李委員德維：它的金主。昨天第一時間……
陳部長時中：它的金主，講得太遠了啦！
李委員德維：沒有，部長，這牽扯得一點都不遠……
陳部長時中：如果檢調要調查，我們就配合調查，委員，我們不會主動去移送這樣的案子。
李委員德維：所以你們可以調查？
陳部長時中：他們有來，我們當然配合。任何要來調查，我們當然配合調查，但我們不會主動移送案子……
李委員德維：所以你們不願意主動送？
陳部長時中：這個案子我們沒有辦法，它連來議約都沒有，我們怎麼調查？如果是現在簽的約，你覺得有弊端，還可以調查，但是現在連議約都沒有來了。我們對一個沒有來議約的案子，我們發通知給他，然後我們就去查……
李委員德維：對於這個案子，大家認為水太深了，所以是一個非常好的範例……
陳部長時中：一個民主國家不會這樣做的吧？
李委員德維：衛福部及中央疫情指揮中心在這麼重大、高達十幾億元的採購案裡面一定要小心。
陳部長時中：會的，我們很小心。
李委員德維：道理很簡單，一旦它假如真的拿到標案，後來又拿不出貨來的時候，浪費的是2,300萬人的時間啊！好不好？
陳部長時中：沒有，我們會處分它。我們有處分。它交不出貨，我們會處分。
李委員德維：好，謝謝。
陳部長時中：我們是用事後審查及事後合約履約的規範來限制這個東西。
主席：到時候我們也會調查，當時為什麼EUA會通過？這樣體質不好的廠商提出來的EUA為什麼會通過，有議約的資格？請林委員奕華發言。 |
139045 | 李昆澤 | 立法院第10屆第5會期交通委員會第10次全體委員會議 | 審查「技師法」修正草案 | 2022-05-05 | 09:33:27 | 09:41:36 | 一、處理111年度中央政府總預算案關於行政院公共工程委員會主管預算凍結書面報告案計7案；
二、審查行政院公共工程委員會函為111年度中央政府總預算決議，檢送該會歲出部分決議(四)
「公共工程企劃及法規業務」編列7,837萬8千元凍結十分之一書面報告案；三、(一)審查委員蔡
適應等17人擬具「技師法第十一條條文修正草案」案、(二)審查委員李昆澤等25人擬具「技師法
第十一條條文修正草案」案 | 李委員昆澤：（9時33分）主委好。宜蘭縣長陳定南先生在當縣長的時候，你應該是在省政府，對不對？
主席：請工程會吳主任委員說明。
吳主任委員澤成：委員好。對。
李委員昆澤：陳定南先生是我以前的老闆，我當過他的助理，他在當宜蘭縣長的時候，對於公共工程的品質，他的要求、他的嚴格、他的認真成為全臺灣所認同的一個典範。在他的公事包裡面都會有鎯頭、捲尺、比例尺，用來要求相關公共工程的品質，像宜蘭運動公園的那些樹，主委應該印象非常深刻，每棵樹的距離都一樣，因為他真的是用比例尺去量的。主委，對於公共工程品質的查核，我也要求工程會要嚴格地去落實查核的比例。我記得2019年公共工程的查核比例只有7%左右，當時我認為這樣不足以去查核公共工程應有的施工品質，所以有要求工程會，工程會也有在這部分認真地去提升，到了2021年已經從2019年的7%提升到11%。但我要提醒主委，從2017年到2021年，連續5年被列為丙等的還是有10件，連續5年喔！主委，列為丙等就是他的分數沒有到70分，或是他有嚴重的工程疏失，包括我們所瞭解的混凝土部分、路面工程、路基工程等不合格，或是主要結構與設計不符情節重大、主要材料設備與設計不符情節重大。對於被列為丙等的業者，工程會到底有什麼具體作為去要求他們提升，或是有什麼相關提升公共品質及查核的作法呢？請說明一下。
吳主任委員澤成：非常謝謝李委員一直以來對工安、對工程品質的關心跟指教，對於這個部分，我們雖然抽查的比例已經有提升，但像委員統計出來連續5年都是丙等的，我個人覺得連續5年非常不應該，我們會馬上對連續3年的機關和廠商進行專案處理。
李委員昆澤：要專案處理，因為公共工程的經費是納稅人的血汗錢，所有的公共工程都應該像陳定南在當縣長時一樣，不管是冬山河整治、親水公園或是宜蘭運動公園相關的設施，而且不只是公共工程，還要成為公共工程品質的典範，還要有設計的理念，符合宜蘭的精神，這是公共工程委員會應該要著重的重要項目。對於這個部分，我們不再能容忍相關未達70分或是被列為丙等的公共工程繼續存在，請主委要嚴格督促。另外，對於工程的查核，我還是有幾個建議：丙等業者要加強稽核跟查核，多次得到丙等的業者，工程會要加強管理，並將業者的資料納入公共工程履歷制度，主委，有沒有問題？
吳主任委員澤成：委員這幾個建議，我們遵照辦理。
李委員昆澤：另外，邊坡的臨軌工程也是我們擔憂的，交通部有很多重大的工程，不管是鐵路局或是公路總局，都有相當多的邊坡的臨軌工程。像2020年1月到2021年年底間，臨軌邊坡工程非常多，有13件；道路邊坡工程也有5件，總件數是15件。主委，我要提醒的是，公共工程委員會在工程的查核上，當然交通運輸的邊坡臨軌工程也是查核的項目之一，但是都有發現重大缺失，像排水設施功能不足、擋土設備的完整性、強固性及介面處理應該更加完善、地錨施作作業步驟應更加確實及固定完整、邊坡裸露面應該加強處理和覆蓋，以及施工便道周邊防護措施要加固，避免機具入侵。主委，我要提醒的是，像邊坡臨軌工程會涉及到公共運輸的安全，因為這些邊坡臨軌工程如果發生狀況、意外的話，是會造成很嚴重的死傷，除了交通運輸受到阻礙之外，它會造成重大的公共運輸的意外事件、造成重大的死傷，我們已經經歷過這樣慘痛的事件了。相關的邊坡臨軌工程有這些重大的疏失，請問主委，工程會有什麼具體防範的作為？
吳主任委員澤成：謝謝李委員的指教，剛剛李委員提到陳定南先生的精神，有兩點值得我們來延續、來辦理，一個就是「頂真」的精神，一個是堅持到底的個性，我覺得這個是值得我們來效法，也是執行工程上一個非常好的精神及作法。至於剛剛委員提到的，無論公路也好，鐵路也好，邊坡都會影響到用路人的安全，非常重要。對於這個部分，我們現在已經這樣在做，會加強查核工程，對邊坡的安全也會定期來檢查，尤其是排水的部分特別重要，還有建立進一步的預警功能，像高鐵苗栗那一次，好在它有預警功能，否則結果不堪設想，這些都是我們未來要加強的地方。
李委員昆澤：主委，最後我有幾個建議，你們要加強邊坡臨軌工程的查核，在原有的查核比率之下，你們還要再提升工程查核的項目和品質。我們主要分為兩點來看，第一個，要定期檢討工程查核項目是否適切，以及針對查核工程項目進行更進一步的細分。第二個，針對頻繁缺失項目或涉及重大公共安全項目，要進行重點式的查核。邊坡臨軌工程不能再出狀況，請主委要加強查核。
吳主任委員澤成：好，這些建議我們會納入辦理。
主席：請劉委員世芳發言。 |
139046 | 劉世芳 | 立法院第10屆第5會期交通委員會第10次全體委員會議 | 審查「技師法」修正草案 | 2022-05-05 | 09:41:48 | 09:49:19 | 一、處理111年度中央政府總預算案關於行政院公共工程委員會主管預算凍結書面報告案計7案；
二、審查行政院公共工程委員會函為111年度中央政府總預算決議，檢送該會歲出部分決議(四)
「公共工程企劃及法規業務」編列7,837萬8千元凍結十分之一書面報告案；三、(一)審查委員蔡
適應等17人擬具「技師法第十一條條文修正草案」案、(二)審查委員李昆澤等25人擬具「技師法
第十一條條文修正草案」案 | 劉委員世芳：（9時42分）主委辛苦了！最近有幾件事情要討論，針對技師法修正，剛剛李昆澤委員提到要用中性名詞來代替一些比較具歧視性的名詞，對此本席完全贊成，希望這項修法可以通過。現在我想直接請教主委，最近某家周刊刊登某營造公司因為承包交通部鐵改局的鐵路高架化工程，結果主管教唆小弟押走女性官員強拍裸照的消息，這件事情主委應該已經有所掌握。主委在今天的報告當中提到工程會的重要業務包括精進工程履歷、加強稽核與查核，對於女性官員被強拍裸照這件事情，所有公務系統的同仁大概都沒有辦法忍受，但是在這樣的狀況下，這家營造公司仍然可以承包其他公共工程，請問主委，你們要如何處理這個問題？
主席：請工程會吳主任委員說明。
吳主任委員澤成：實在是非常不應該啦！
劉委員世芳：你說不應該，那就要處理啊！光說不應該、只有道德上的譴責是沒有用的，聽說這家涉嫌的營造公司非常強勢，就像本席剛才所講的，如果它還在繼續承包其他公共工程的話，那麼工程會要怎麼處理這件事情？按照政府採購法第一百零一條的規定，我們可以怎麼做？
吳主任委員澤成：我們來專案瞭解它的狀況。
劉委員世芳：聽說已經判刑確定，而且還是女性主管教唆小弟強拍裸照。這位女性官員看起來非常認真負責，他沒有任何弊端被抓到，所以他們就用這種黑道的方式羞辱那位女性官員，這實在非常不應該。是不是可以請工程會早日瞭解這個問題，因為這已經是司法判決定讞的案子，請你們一定要馬上處理。
吳主任委員澤成：好的。
劉委員世芳：這和公共工程的品質沒有關係，但是承包廠商的主管用這種手段來威脅女性官員，這非常不可取，這部分請主委協助處理好嗎？
吳主任委員澤成：好的。
劉委員世芳：再者，最近物價通膨非常嚴重，相信主委也非常明瞭，我們常常收到承包地方政府或教育部等小型工程承包商的陳情，他們也都怨聲載道。現在通膨情況非常嚴重，根據本席的統計，從106年到110年的營造工程物價指數年增率由2.4%增加到10.21%，這不可謂不大。如果臺灣的經濟發展是健康的通貨膨脹，我們可以接受也可以有物調款，但如果是在一、兩年之間一下子飆高，尤其今年特別嚴重，我相信這種情況會持續兩、三年，不管是因為俄烏戰爭或是因為COVID-19的關係。請問除了尋求國發會或其他單位的協助之外，我們有沒有可能在物調款方面有一些其他相關作為，藉以降低履約廠商受到物價波動風險的影響？據本席所知，目前廠商的投標意願減低很多，這一點主委一定知道，是不是可以請主委說明一下？
吳主任委員澤成：跟委員報告，以前物調款只能三擇一，而且是由甲方決定的，我們已經把這部分改掉，現在變成三者統統適用……
劉委員世芳：已經對外公告了嗎？
吳主任委員澤成：早就實施了。
劉委員世芳：但為什麼現在公共工程流標的比率還是很高？我們可以看到，110年流廢標次數占單位標案的比率都很高，包括農委會、經濟部、教育部、交通部、國防部及臺南、高雄、彰化等縣市政府都是如此，請問這該怎麼辦？營造公會當然會說是因為沒人、沒料，但我覺得這是不是和物調款處理的過程中，造成很多誤解或是沒有說明清楚也有關係？
吳主任委員澤成：有關流標的案件，事實上是10%左右的數字……
劉委員世芳：這樣的比率算高啊！國防部甚至高達18%。
吳主任委員澤成：經過我們瞭解之後，發現有三個原因：第一個是物價上漲，但預算還停留在之前計畫核定時的額度，這部分應該要調整給人家才對，這項機制現在我們已經建立了……
劉委員世芳：如果物調款來不及調整的話，那就永遠跟不上物價上漲的比率，所以會變成惡性循環對不對？
吳主任委員澤成：對，該給人家的就要給人家。除了第一個原因之外，我們也發現有些契約設計有不合理的現象，比方有些部分材料綁標等等，讓廠商不敢進場。
劉委員世芳：但是大部分公務機關的標案通常都有政府採購的定型化條款，對不對？
吳主任委員澤成：問題它都是委託給建築師、顧問公司設計，而他們就把它放上去。
劉委員世芳：瞭解，那第三個原因呢？
吳主任委員澤成：第三個是有案量比較集中、少數寡占的現象，比如在偏鄉或都會裡面的重大工程，工程款都是上百億元，像這種比較少人可以做的事情，廠商會採取比較觀望的態度，這部分我們會檢討並加以因應。
劉委員世芳：我剛才已經列出幾個流標比率非常高的部會與縣市政府，請主委以公共工程委員會的名義，召集他們在處理政府採購或相關事務時召開協調會議，看看如何逐一協助處理他們的困擾好嗎？這真的是非常嚴重的問題。
吳主任委員澤成：好。
劉委員世芳：另外，針對最近政府打房的部分，外界看好的聲浪很大，但我也聽到一些不同的聲音，其實我也曾經向吳主委反映過，主要的問題在於大者恆大、小者恆小。最近我又聽到小型公司已經被大型公司併購，這樣會不會變成未來營造業者或建商大型財團化？這是我們不願意看到的現象。雖然對這五點支持的人比較多，但如果會造成這種現象的話，吳主委可能要提出一些建議，請內政部或行政院進行檢討或參考，因為在非六都的偏鄉地區或比較偏遠的鄉鎮可能會碰到這樣的情形，我們希望中小型營建業者還是可以參與這些工程，這樣應該會比較好。
吳主任委員澤成：那天委員打電話給我之後，我馬上就請教內政部花次長，對此他也有所回應，雖然目前方向上不是這樣，但結果可能會產生這樣的現象，所以內政部和財政部都會注意這個問題。
劉委員世芳：可能要做一下微調好嗎？
吳主任委員澤成：好的，謝謝。
劉委員世芳：謝謝主委。
主席：請傅委員崐萁發言。 |
139047 | 林昶佐 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第16次全體委員會議 | 邀請國防部部長、內政部、教育部、經濟部、衛生福利部、國家通訊傳播委員會報告「《全民國防手冊》之編纂、內容及檢討」，並備質詢。二、審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國防部主管預算凍結案等144案。 | 2022-05-05 | 09:43:07 | 09:50:37 | 一、邀請國防部部長、內政部、教育部、經濟部、衛生福利部、國家通訊傳播委員會報告「《全
民國防手冊》之編纂、內容及檢討」，並備質詢；二、審查及處理院會交付111年度中央政府總
預算決議，國防部主管預算凍結案等144案 | 林委員昶佐：（9時43分）部長早安。在討論全民國防手冊之前我們先來討論一下最近M109A6自走砲延遲交貨的事情，昨天部內同仁也有來就一些現況跟我們做實務上的報告。就策略面來講，美方也有表態可能提供包括海馬斯多管火箭系統等的選項，或是也有人認為可能用A7來代替。就部長來看，從策略面的部署，你覺得可能的方向跟選項是什麼？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：林委員好。我簡單說明這個案子，這次它停止的原因在於它的交貨期程不如我們當初所提出來的，我們要能夠快速的提升戰力，但美方也好意提出一些替代的方案，這些方案只要對我們建軍備戰工作有利，我都不會排斥，至於評估結果如何，我們有團隊，要進行評估以後才能夠獲得一個正確的答案。
林委員昶佐：部長，我有看到媒體有一些內部的報導，這個報導提到部內的評估有一些不一樣的想法，有人比較支持海馬斯，也有人比較支持A7，媒體上也有人建議用M777榴彈砲，不管是哪一種，我個人覺得海馬斯的射程最遠到300公里，而M109A6本來的目的是作灘岸守備的部署，所以這兩者不管是射程不同，或是本來的部署策略不同，因為我們現在源頭打擊武器籌獲的可能性比過去還要大，所以我希望在思考的時候不要直接想說把海馬斯拿來作為替代本來A6要做的部署。如果要處理的話，我覺得還是要回到源頭，哪些武器現在我們比較容易拿到，策略上有沒有要調整？而不是把一個最遠射程300公里，而且是要拿來做源頭打擊的武器直接拿來作為代替A6的部署。如果只是在這個層面去討論哪一個比較有用、哪一個比較精準等等，我覺得這失去了本來海馬斯應該要有的部署策略，所以我希望討論的時候應該要把層次拉高一點。另外，因為時間有限，我還是趕快談到全民國防手冊。第一個，我還是要肯定，民間希望能夠推全民國防手冊大概已經有一段時間了，到我們委員會裡也希望開始推動，國防部可以走出這一步，而且有各部會一起來參與，我覺得這是好的。其實這個手冊有滿多要檢討的內容，我們在報告裡面有看到，不過我要提出一個結構的問題，還是要先回到如果發生戰爭的第一時間民眾可能會遇到什麼問題，從這樣的思路來寫就會比現在條列式的方式還要直觀，對民眾來講，他馬上知道要怎麼做。我覺得現在很欠缺的是，一遇到戰爭發生的時候可能會發生哪些問題？譬如說假訊息、公用基礎設施遭到破壞，或是內部有內應，也就是所謂紅色隊伍的起義，或是空襲、發生戰鬥，乃至於民生等等各式各樣物品的不足，你應該先給民眾一個圖像，當這個圖像發生的時候，他們就可以按照實際發生時的處理方式去應處，而不是像現在比較條列的，甚至於把QR code全部放上去，大家不可能在那個時候還在掃QR code，到時候網路是否一樣通暢可能也會有一些不一樣的情況。所以我覺得現在的這個條列方式跳太快，第一個，要先讓民眾知道可能發生什麼樣的事情。第二個，我覺得現在也很欠缺的是，到時候可能發生哪些事，可是在那個當下有可能是假的。就像這次烏克蘭戰爭，有人可能會散播錯誤的訊息，如果是與民生相關的，可能是告訴你哪一條路不通，但其實那條路還是通的，他可能是要造成你的交通大亂，所以民生上面的訊息一定是非常雜亂的，他告訴你哪一條路不通、哪一條路現在很暢通，結果你去了之後造成交通大亂、大塞車，這些都有可能。所以在那個當下，什麼訊息是對的，什麼訊息是錯的？最嚴重的甚至是他直接告訴你，國軍已經放棄抵抗，投降了，這也有可能。所以第一個，他要先有一個圖像；第二個，現在實際真正發生的狀況跟他認知的圖像是否一樣？有沒有可能是假訊息？如果網路不通，他可以趕快聽哪個廣播？在哪個區域他可以聽什麼？我覺得這個也應該要補進去，再來才是比較進入具體面，當民眾沒有什麼的時候可以聯絡哪裡，但是也不應該像現在上面寫的，很多都是由地方政府所轄行政區域提供實際的資訊等等，我覺得到第三個部分就已經是很務實面的，包括他自己應該要去哪邊防空避難，每一個地方不一樣，你也不可能把全國都列出來，所以你要告訴他，哪個縣市可以趕快聯絡哪裡，然後給他一個表格，他就可以趕快寫上去，手冊裡就有一個讓他自己補充資訊的地方，再來才會進入現在手冊裡面已經有的資訊彙整。至於QR code那些資訊可以放在附錄，如果民眾現在還有時間，可以先趕快去搜尋。如果你們的結構這樣設計，其實裡面你們已經有提供很多資訊，只是再做調整，讓它更便民、更直觀而已，所以我希望下一次改版的時候，可以找更多外界已經有經驗的人一起來編纂。
邱部長國正：好的，報告委員，我用1分鐘的時間做個說明。您剛剛提到兩點，第一個，有關於戰區運用，這的確會有不同意見，但我想一個問題的討論本來就應該如此，國防部一定是站在一個高度來綜整，除了剛才講到的武器性能發揮以外，我們也要考量到編列預算等等有關全部建軍的規劃，我想有些軍種單方面可能看不到的，國防部會向他們說明。第二，有關國防安全手冊，誠如委員所指導的，我們當時在編纂時希望這就是一個引指，把頭帶出來。我們的規劃就是一張紙就能讓百姓知道第一步、第二步要做什麼。但細部內容是我們要做努力的，一定會朝這個方面以越方便、簡單及容易懂為原則來發展。
林委員昶佐：謝謝部長。
邱部長國正：謝謝委員。
主席：請溫委員玉霞發言。 |
139048 | 傅崐萁 | 立法院第10屆第5會期交通委員會第10次全體委員會議 | 審查「技師法」修正草案 | 2022-05-05 | 09:49:38 | 09:58:54 | 一、處理111年度中央政府總預算案關於行政院公共工程委員會主管預算凍結書面報告案計7案；
二、審查行政院公共工程委員會函為111年度中央政府總預算決議，檢送該會歲出部分決議(四)
「公共工程企劃及法規業務」編列7,837萬8千元凍結十分之一書面報告案；三、(一)審查委員蔡
適應等17人擬具「技師法第十一條條文修正草案」案、(二)審查委員李昆澤等25人擬具「技師法
第十一條條文修正草案」案 | 傅委員崐萁：（9時49分）主委好。太魯閣號不幸事件犧牲了49條人命，請問主委看過監察院的報告了嗎？
主席：請工程會吳主任委員說明。
吳主任委員澤成：看了。
傅委員崐萁：有什麼感想？
吳主任委員澤成：我覺得發生這樣的事件非常不幸也非常不應該。
傅委員崐萁：工程會有沒有責任？
吳主任委員澤成：從制度上來講，我們當然也要負一部分的責任。
傅委員崐萁：哪一部分的責任？
吳主任委員澤成：就是在制度與法令的落實執行上，我們會更強烈的要求。
傅委員崐萁：落實執行上當然是中央部會要負責監督的啊！主委，您前後擔任兩屆工程會主委，本席把監察院的調查報告在這裡宣讀一下。太魯閣號事件引發各界對公共工程營造借牌的疑慮，調查意見：公共工程主管機關工程會均稱現階段難以查核，亦欠相關查核機制，過程消極被動，實難謂善盡主管機關職責，工程會理應找出發現借牌的方法，建立查核機制，以維護公、私營建施工品質與公共安全。這些文字主委看過了吧？
吳主任委員澤成：我看過這則報導的資料，我覺得它和實際呈現的狀況是不相符的。
傅委員崐萁：公共工程的品質要如何提升？去年1月在發生太魯閣號事件同一個地點就發生過兩次車輛滑落，但竟然都沒有查核警報機制，而且它是借牌的公司，所以後來才會造成4月2日的慘案。你擔任這麼長時間的工程會主委，你當然有責任，本席在這裡先不對你究責，但是你到底要怎麼樣去改善、提升國內公共工程及民間工程的基本監督品質？要杜絕一切可能的弊端，這當然是工程會的責任對不對？
吳主任委員澤成：對。
傅委員崐萁：請不要再有類似的弊端發生，可以嗎？
吳主任委員澤成：我們會全力要求工程主辦機關及上級機關落實執行，如果有需要從制度面加強，我們也會予以強化。
傅委員崐萁：關於制度面的加強，主管機關必須訂定相關的新法則，這也是由工程會主導。主委應該要務實面對、承擔責任，儘速訂定完善的管理辦法，可以嗎？
吳主任委員澤成：其實管理辦法本來就已經有了，我們現在的做法是設法讓它真正落實到機關的執行上面去，這是我們要來做的事情。
傅委員崐萁：你們也負責查核，當然有責任，所以不要每一次都說因為查核不確實造成許多情況發生。接下來是有關東南水泥的問題，去年11月拆除儲存槽就已經發生工安意外的人命事件，今年4月又發生水泥槽倒塌壓垮電塔，導致高鐵與臺鐵12萬人通勤遭受重大影響。從0402到現在還是有這麼多的重大工安事件發生，而且一而再再而三在同一個工地、同一個建設發生同樣的重大工安意外，工程會的查核到底出了什麼問題？
吳主任委員澤成：在此特別向委員報告，以東南水泥這個案子來講，它並不是公共工程，而是屬於地方執行的拆除工程。從這個案子來看，其實它有完整的拆除計畫，但是執行的時候卻沒有按照計畫執行，所以整個……
傅委員崐萁：所有相關法律本席都非常瞭解，究竟該如何落實稽核，當然是工程會的責任，你們應該研究如何才能讓這種不應該發生的事情不會一而再再而三的發生。現在原物料價格大漲，鋼材漲了四成，缺工、缺料導致公共工程不斷流標、延宕，請問主委有什麼因應的辦法？
吳主任委員澤成：我們在這方面真的下了很大的功夫，以穩定物價來講，除了鋼價是受國際影響，不是我們所能控制的以外，我們應該要把合理的物價、合理的預算給人家。其次，在國內的部分，以砂石來講，花蓮的貢獻也很大，我們東砂北運，一直在強化並要求河川主管單位穩定提供料源，並以合理的固定價格提供給市場，不要飆漲價格。
傅委員崐萁：謝謝主委，希望工程會能有積極的作為，因為這部分所影響的層面是從中央到地方，國家所有的重大建設都會受到重大影響，所以本席要在這裡和你探討一個大家普遍都要面對的問題，現在工程會要求機關在計畫書的階段就要覈實編列預算並編列物價調整款及預算款是嗎？
吳主任委員澤成：對。
傅委員崐萁：平抑物價是中央的權責，地方政府哪裡有能力預見未來漲幅可能到多少、調幅要到多少？地方政府根本沒有這種能力。
吳主任委員澤成：這有物價指數可以參考。
傅委員崐萁：對，但是當大幅波動的時候，地方沒有辦法準備。
吳主任委員澤成：當然大幅的變化無法預料……
傅委員崐萁：因為這關係到國家所有的建設，這件事情非常重大，所以工程會應該陳報行政院，讓各部會對於公共工程核定的補助，在整體調整上要求各部會積極跟上並定期討論，然後趕上物價的變化，這樣才不會讓所有的公共工程無法決標。現在流標五次、六次、七次、八次的情況比比皆是，如果這種狀況持續下去，國家的整體執行率恐怕會有問題。請問主委可以嗎？
吳主任委員澤成：好。
傅委員崐萁：最後我要拜託主委，有關國家特別預算的執行，包括前瞻等等，它的執行率應該要高於一般公務預算的執行率，但是前瞻在108年度和109年度的預算執行率大概只有93%和90%……
吳主任委員澤成：略低於公務預算。
傅委員崐萁：應該是遠遠低於公務預算，109年度公務預算執行率是97%，也就是兩者相差7%，我覺得主委要加油，不要讓特別預算的執行率如此偏低，好不好？
吳主任委員澤成：好的，謝謝委員。
傅委員崐萁：謝謝。
主席：請許委員智傑發言。 |
139049 | 溫玉霞 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第16次全體委員會議 | 邀請國防部部長、內政部、教育部、經濟部、衛生福利部、國家通訊傳播委員會報告「《全民國防手冊》之編纂、內容及檢討」，並備質詢。二、審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國防部主管預算凍結案等144案。 | 2022-05-05 | 09:50:56 | 09:59:13 | 一、邀請國防部部長、內政部、教育部、經濟部、衛生福利部、國家通訊傳播委員會報告「《全
民國防手冊》之編纂、內容及檢討」，並備質詢；二、審查及處理院會交付111年度中央政府總
預算決議，國防部主管預算凍結案等144案 | 溫委員玉霞：（9時51分）部長早。空軍司令熊將軍因身體不適調任總統府戰略顧問，這提醒我們一件事情，要有健康的身體，我們才能擔當重責大任。請問部長，目前我們的校級軍官是否每年都有安排健康檢查？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：委員好。我們重要軍職每一年，連校級每一年都有做檢查。
溫委員玉霞：都有安排健康檢查，好。我請問一下軍醫局，有沒有針對主管官及重要職務的負責人建立健康履歷？
主席：請國防部軍醫局陳局長說明。
陳局長建同：報告委員，目前相關重要軍職的人員每年都有體檢，這部分如果我們有看到異常的數字，會主動追蹤。
溫委員玉霞：體檢和健康履歷是不同的嘛！健康履歷是持續性的；體檢是一次性的。我是問我們有沒有做這個健康履歷？
陳局長建同：我們有相關的追蹤和管制。
溫委員玉霞：有相關的追蹤嗎？
陳局長建同：是。
溫委員玉霞：沒有的話要趕快建立，這樣對我們的軍官才有保障，那在這裡也要祝福所有的國軍弟兄們都能平安健康。
邱部長國正：謝謝委員。
溫委員玉霞：部長，我要請問今天主題之一的全民國防手冊，上次我在臉書上也提過，這一份手冊其他主管單位也會被知會且會辦意見，且經過行政院核可才對外公布。但顯然其他部會所提到的資訊，被社會大眾所接受的也不多。被檢討最多其實就是屬於NCC、衛福部還有內政部的業務，而國防部可能就是代人受過了。部長，今天這個範本也不是最後的定稿，之後還會再有7次修訂的機會。下次修訂時，能不能建議行政院，行政業務就算要由國防部來主持，但是修訂該由行政院來主導。我在此也呼籲，行政院要拿出魄力來勇於承擔責任，如果真的是戰爭時，國防部的職責在於打仗根本不在救災啊！所以部長，你是否代立法院轉達強烈建議，由行政院出面來主導修訂。請部長說明。
邱部長國正：向委員說明，這個國防安全手冊當初編纂時，就由行政院統一指導，所以我們找了各部會來研討。我們國防部裡面有一個全民防衛動員署沒有錯，可它在行政院是一個執行隸屬單位，有必要請行政院出面協調的跨部會工作都會幫我們處理。不管政務委員也好，秘書長也好……
溫委員玉霞：我是希望由行政院來主導這件事情。這次手冊很多設定為一般的情境，其實有點錯誤。如果戰爭發生時，所有的秩序都已經打亂了，怎麼能掃描QR Code進入到什麼地方，甚至還持戶口名簿去領民生必需品。這已經是不太可能發生的事情，真正戰爭時已經亂了，尤其是如果電纜線發生狀況時，這些都已經沒了，對不對！所以真的要讓各部會去瞭解戰爭情境，提出比較可行的建議。
邱部長國正：是，委員所講完全符合主題。我們學軍事有一句話印象深刻─「真正的戰爭打在開火之前，最後的勝利取決在準備之日」。沒有錯，我們國防安全手冊針對平常狀況，戰爭一旦發生這些狀況只有更加嚴峻。但是起碼我們有一個最基本的步調和做法的指導，依各部會提供的資料情況會好一點。當然，我也不能保證開打後完全照著版本走，但我想起碼會有所幫助……
溫委員玉霞：所以部長，我建議由行政院來統籌。因為國軍在戰爭時是負責打仗，不負責這一些。
邱部長國正：是，我瞭解。
溫委員玉霞：最後一個問題，因為烏克蘭的戰爭，原本我國向美國採購刺針飛彈受到影響，期程也延後了。本來是2019年後來延到2022年，已經延後了兩年多。可是因為這次戰爭，我們本來預計今年可以拿到250枚，最重要的目的是要拿到刺針嘛！昨天戰規司也講，我們簽署的契約是跟美國國防部接洽的，與雷神公司無關，所以會強烈要求美國國防部一定要交貨給我們。請問，如果美國國防部還是沒有辦法交貨呢？那我們怎麼辦？如果時間到還是沒有辦法交貨怎麼辦？因為雷神公司說，這一次戰爭影響他們晶片的取得，必須到2023年才會恢復正常，而目前歐洲戰場看起來又有擴大延伸的跡象，所以會排擠到我們刺針飛彈的取得。請問一下部長，如果說取得刺針是Plan A的話，無法取得的話有沒有Plan B、Plan C？
邱部長國正：向委員報告，的確有。首先，我們每一項武器裝備獲得，不是這麼樂觀一蹴可幾的，我們國家的處境委員都很清楚，要一步步克服。但這一回為何我們會堅決這樣子，因為是有約可循的。再者，誠如剛才委員有提到，的確履約有困難的話，我們會儘量據理力爭，也會研討看有什麼取代的方案，不管是國外取得或國內做個加強調整，這我們都可以來做的。
溫委員玉霞：如果他們還是沒有辦法交貨的話呢？我們怎麼辦？要尋求法律途徑嗎？不可能吧？
邱部長國正：儘量避免。我剛跟記者朋友提到，建軍和備戰，手上有的東西我會儘量發揮運用。建軍是一步一步來，所以儘量來爭取。
溫委員玉霞：只能儘量爭取，那我們還有Plan B、Plan C嗎？
邱部長國正：都有的，備戰的計畫都是有預備方案一、方案二，這特別向委員說明。謝謝委員。
溫委員玉霞：謝謝。
主席：請趙委員天麟發言。 |
139050 | 林奕華 | 立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第14次全體委員會議 | 邀請衛生福利部、國防部、國軍退除役官兵輔導委員會就「因應COVID-19疫情持續擴大，我國醫療機構、人員、藥品、醫療器材整備情形」進行專題報告，並備質詢。
邀請衛生福利部、教育部、內政部就「確診者及被匡列者居家照護之相關生活、關懷協助措施因應作為」、「臺灣社交距離app在疫情期間之作用及如何有效兼顧防疫、經濟及社會運作」進行專題報告，並備質詢；另邀請金融監督管理委員會、勞動部、行政院消費者保護處列席，並備質詢。
邀請衛生福利部就「死亡黑數、國外快篩試劑採購原則、快篩試劑審核機制之檢討」進行專題報告，並備質詢。
審查「食品安全衛生管理法」修正草案 | 2022-05-05 | 09:36:49 | 09:48:34 | 一、邀請衛生福利部、國防部、國軍退除役官兵輔導委員會就「因應 COVID-19疫情持續擴大，
我國醫療機構、人員、藥品、醫療器材整備情形」進行專題報告，並備質詢；二、邀請衛生福利
部、教育部、內政部就「確診者及被匡列者居家照護之相關生活、關懷協助措施因應作為」、
「臺灣社交距離 app 在疫情期間之作用及如何有效兼顧防疫、經濟及社會運作」進行專題報告，
並備質詢；另邀請金融監督管理委員會、勞動部、行政院消費者保護處列席，並備質詢；三、邀
請衛生福利部就「死亡黑數、國外快篩試劑採購原則、快篩試劑審核機制之檢討」進行專題報
告，並備質詢；四、繼續審查委員林為洲等16人擬具「食品安全衛生管理法第十五條條文修正草
案」案 | 林委員奕華：（9時37分）部長好。剛剛你有講到有一天你邀約了廠商要做快篩國家隊，你是哪一天邀約的？
主席：請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：委員好。我從來沒有講我邀約廠商做國家隊。
林委員奕華：你剛才不是說邀約了12家廠商，來看看有沒有辦法來提供嗎？
陳部長時中：那個不一樣，那是在裡面有EUA的廠商……
林委員奕華：我要請問是哪一天？你們是哪一天邀約的？
陳部長時中：我不知道，這是承辦人在辦的。
林委員奕華：好，請說明是哪一天。
陳部長時中：我要澄清我沒有講過要做國家隊。
林委員奕華：這很重要，我需要知道時間點，請問哪一天？告訴我哪一天？哪一天把他們找來的？請說。把時間找出來。
陳部長時中：你是講那10家、12家的緊急採購嘛？
林委員奕華：是的，你們是哪一天開的會，找他們來談看能不能簽約？
主席：把時間找出來。
林委員奕華：是4月嗎？是不是4月？因為你們5月2日發的公文，對不對？所以是4月嗎？請告訴我時間點，是不是4月？光這個就要查那麼久。部長，我能不能先問一個問題……
陳部長時中：我們事情很多，跟委員報告……
林委員奕華：我先請問一下，它現在的資本額是200萬元，根據醫療器材管理法，醫療器材優良運銷準則有規定醫材商的相關條件，請問一下，這家公司有經過你們的審核通過嗎？因為它的資本額只有200萬元……
陳部長時中：請食藥署說明，我們現在好像沒有查資本額……
林委員奕華：如果按照現在我們知道的，以這樣的資本額應該不可能通過醫療器材優良運銷準則對於醫材商基本條件的規範，所以請問一下，有通過你們的審查嗎？
主席：請衛福部食藥署吳署長說明。
吳署長秀梅：它如果要拿到相關的許可證，以高登來講，高登拿到的是Celltrion，這是韓國一間很大的……
林委員奕華：不是，我是說這家公司。現在高登環球生醫公司有拿到嗎？它是醫材商啊！
吳署長秀梅：對。
林委員奕華：它有拿到嗎？
主席：醫材商的資格有沒有問題？
林委員奕華：它有沒有拿到這個資格？
吳署長秀梅：它不是屬於我們需要做GDP的廠商。
林委員奕華：所以你的意思是，它不需要拿到醫材商的資格，就可以來我們這邊接這麼大筆的生意？
吳署長秀梅：它是拿到醫材商的資格，醫材商有很多不同的分類。
林委員奕華：醫材商不是都一定要求要有符合相關的規定嗎？
吳署長秀梅：沒有，我們有相關的要求，對不同的品項有不同的要求。
林委員奕華：所以你的意思是對快篩試劑就沒有要求，資本額200萬元的廠商也可以？
吳署長秀梅：這個不是200萬元的問題，是產品的問題，它不用在GDP的部分有做規範啊……
林委員奕華：當然是啊！資本額只有200萬元，要做1,700萬支快篩試劑這麼大的生意耶！而且後來我們發現它跟人家借資14億元或16億元這麼多耶！先告訴我是哪一天找他們來開的會，查到了沒有？
主席：請回答。請衛福部秘書處蔡處長說明。
蔡處長壽洤：我記得是4月28日那一天。
林委員奕華：4月28日，好。
蔡處長壽洤：我大概記得是那一天。
林委員奕華：好，謝謝。按照你們在網站上公布的「因應嚴重特殊傳染性肺炎（COVID-19）申請醫療器材專案輸入之核准名單」，在高登環球生醫有限公司的部分，原來它申請的家用型快篩試劑只有一盒2支及一盒25支，4月28日你們同時核准它可以進口一盒5支家用型，為什麼要核准一盒5支家用型？因為才可以成為快篩國家隊的一員。
陳部長時中：跟那個無關。
林委員奕華：怎麼會沒關呢？
陳部長時中：完全無關。
林委員奕華：你就是一盒要5支啊！因為一盒賣500元啊！有嘛！你們一盒賣500元嘛！
陳部長時中：那個一盒幾支，它有什麼樣的產品，它要進來，我們准它，就這樣子而已。
林委員奕華：一盒賣500元，所以一盒要5支啊！
陳部長時中：跟那個一點關係都沒有。
林委員奕華：這家公司原來只申請2支型、25支型，到了4月28日當天通過了5支家用型。還有一個問題，我想請問一下，賽特瑞恩這家公司在臺灣有沒有總代理？有沒有？
陳部長時中：目前我不知道。
林委員奕華：賽特瑞恩在臺灣有沒有總代理？
陳部長時中：我不清楚。
林委員奕華：來，食藥署上來回答，有沒有？
吳署長秀梅：沒有。
林委員奕華：怎麼會沒有呢？請問一下，我剛剛查了你們的資料，在高登環球生醫的下一個是因思銳國際股份有限公司，看中文一下子就被騙過去，因為高登的產品名稱是「安心篩家用新冠病毒抗原自我檢測套組」，但是因思銳的產品名稱是「賽特瑞恩家用型新冠肺炎抗原快篩劑套組」，兩個進口的是同樣一支，沒錯嘛？是同一支快篩試劑。這個是原廠授權書，這是我們查到的，就是因思銳代理拿到的原廠授權書。
吳署長秀梅：授權有分專屬授權與一般授權，這個是一般授權，授權可以不一樣的……
林委員奕華：請問一下，這家高登環球生醫的安心篩有拿到原廠授權書嗎？有沒有？
吳署長秀梅：他們來申請的話，一定是會……
林委員奕華：還是可以不用拿原廠授權書？
陳部長時中：它還沒有來議約。
林委員奕華：你不能這樣講啊！
陳部長時中：你今天拿未發生的事情來問有沒有審查……
林委員奕華：它今天敢跟你們接這麼大的生意，你們都不需要審查資格……
陳部長時中：對啊！它來議約，我們就會審啊！
林委員奕華：我就說了，4月28日核准它5支裝的。再來，兩家公司都是進口賽特瑞恩的快篩試劑，如果照部長說的，羅氏，對不對？你不是說因為一些原因，可以跟原廠代理來進口嗎？是啊！那賽特瑞恩為什麼就不行，一定要透過高登環球生醫呢？為什麼？
陳部長時中：委員，這兩個東西有什麼不一樣，我們的價格開給它，貨品是被要求的、合格的，醫療廠商就進口了，連議約都沒有……
林委員奕華：你不能說議約都沒有，你就不應該給它接這個生意啊！
陳部長時中：我沒有給它接啊！
林委員奕華：怎麼會沒有？你就核准它了嘛！你不就核准它了嗎？
陳部長時中：我怎麼去限制誰不能接生意？它只要是資格夠的，它夠資格，合理的東西，就可以啊！
林委員奕華：然後我就說了，連它醫材商資格、是不是能夠擔負起這樣的責任，食藥署都不用審查的啊？
陳部長時中：它醫材商的資格有啊！
林委員奕華：它就不是符合啊！
陳部長時中：符合什麼？符合什麼？
林委員奕華：200萬元耶！我剛剛有問了嘛！他也許說……
陳部長時中：符合什麼啊？委員，你剛剛講符合什麼？都是醫材商嘛！
林委員奕華：他剛剛講了，他說不同的部分有不同的標準嘛！
陳部長時中：它就是醫材商嘛！可以來進口。
林委員奕華：再來，為什麼會在4月28日同時核准它5支型？我就說原來有另外一家……
陳部長時中：它就是5支型，它來申請5支型啊！
林委員奕華：你為什麼在羅氏的時候就可以說你要跟總代理，到了賽特瑞恩就沒有跟總代理？這是我們覺得很奇怪的地方。
陳部長時中：你不用奇怪，這是照著程序在走。如果總公司要來跟我們談，我們也樂於跟他們談。
林委員奕華：還有，你知道嗎？你知道這家公司後來是跟哪一家公司……。另外一家投資它的是什麼公司，你現在知道了嗎？
陳部長時中：我不知道。
林委員奕華：我覺得你有義務要瞭解……
陳部長時中：它有來議約，我才來瞭解；它連議約都沒有，我要瞭解什麼？
林委員奕華：所以你不能說它沒有來議約，我覺得你根本就應該主動解除他們的資格啊！不是說他們沒有來議約嘛！
陳部長時中：我沒有天天在這裡，跟我們沒有關係的廠商，我要一家、一家去查……
林委員奕華：當然要查啊！
陳部長時中：我怎麼有那個時間？如果它有來議約，我沒有查，那還另外說……
林委員奕華：怎麼能不查呢？資本額200萬元的公司，結果呢？14億元去跟一家上市的公司耶！請問一下，這家上市公司有發表重訊嗎？有嗎？
陳部長時中：它有上市公司嗎？
林委員奕華：他就說有一家公司，你知道哪一家了嗎？
陳部長時中：那請金管會去查啊！
林委員奕華：查到了，現在網友們都很厲害……
陳部長時中：就去查、去辦啊！
林委員奕華：目前查到這家公司叫昶虹國際公司……
陳部長時中：我們這邊是重視有沒有合格的產品讓我們的人民能夠快速地使用，我們使用緊急採購，然後是事後審查，它交貨，我們就會審它；交貨延遲，我們就會罰錢。
林委員奕華：部長，你要組快篩國家隊，每一家給它的任務……
陳部長時中：我沒有講過組快篩國家隊，你不要給我套這個。
林委員奕華：你給每家公司任務，它就要幫你完成，所以你當然要確保每家公司都有這個能力做到啊！
陳部長時中：對呀！所以我們有罰則啊！
林委員奕華：結果你找了一個讓我們覺得是詐騙集團的公司！
陳部長時中：你要證明它是詐騙集團，法律責任你自負，對不對？
林委員奕華：可以呀！
陳部長時中：但是我要強調，我們很清楚地……
林委員奕華：到目前為止，大家講這家公司有3個人牽涉一堆違法的事情……
陳部長時中：我們就是有這樣的東西，能夠符合我們的需要交貨……
林委員奕華：然後它本身沒有這樣的資金能力……
陳部長時中：事後如果沒有照時間交貨，我們會處分。
林委員奕華：我覺得以這樣來講，它敢來接，你們也敢給它1,700萬支的採購案耶！你們也敢給耶！
陳部長時中：我們還沒議約啦！
林委員奕華：這不是議不議約的問題……
陳部長時中：我們還沒議約啊！
林委員奕華：是根本就不應該發生。要納入1,700萬支採購案這麼重大的責任，衛福部完全沒有去查一查它的背景……
陳部長時中：委員要圖利再來加……
林委員奕華：以及它自己本身貨品的來源到底有沒有……
陳部長時中：它有資格，它可以交得了貨，我們讓它交，然後事先就說你不行……
林委員奕華：你們都不知道，然後你們就讓它加入到這樣的國家隊裡面，要它能夠出1,700萬支……
陳部長時中：沒有國家隊這個名詞，請委員不要一直用國家隊這樣的名詞。第二個，它有東西，符合我們的需要，然後事後我們有嚴格的監督，沒有照時間交貨，我會處分……
林委員奕華：請問一下部長，你們自己覺得現在整個看起來，你認為有沒有問題？我就請問你，你認為有沒有問題？
陳部長時中：事情都未發生，你要問我未發生，有沒有問題……
林委員奕華：也許之前你不知道這些事情，當你知道狀況是這樣的時候，你認為有沒有問題？我就請問你這個好了。
陳部長時中：我覺得我們用條約就足以限制可能的問題了。
林委員奕華：你還是沒有回答，你認為有沒有問題？
陳部長時中：我認為我們的條約就足以來限制，保障合約的安全了。
林委員奕華：我覺得你現在對於其他家，但我們不知道是哪些，我覺得你們本來就應該有把關的責任……
陳部長時中：所以我們用合約在把關，不是嗎？
林委員奕華：讓我們覺得一個被查到問題這麼多的公司，資本額200萬元，去跟人家借14億元、16億元，當然他會說這是投資，但是我們又沒有看到那家公司發表任何重訊，也沒有經過股東會的同意，我們也沒有看到任何的揭露……
陳部長時中：那是金管會在管理的事情，每一個政府各機關各司其職……
林委員奕華：雖然是金管會的事，但我們還是要表達，因為它要做的事情是跟你有關的事嘛！
陳部長時中：我們在做的事情是什麼？現在我們的社會缺少快篩試劑，我們即時緊急採購。第二個，採購的東西要合於現在相關食藥署的要求，所以它有EUA就可以。第三個，對於進來的產品，我們當然也會驗，萬一你覺得它的資本額太小，籌不出錢來，交不了貨……
林委員奕華：我們只是提出一個質疑啦！
陳部長時中：交不了貨，我們就會罰錢。
林委員奕華：因為你說羅氏及亞培都一樣可以經過總代理商，而賽特瑞恩是有總代理商的，所以我們才覺得很納悶，在那邊是總代理商，到這邊就不是總代理商，一定要透過一家叫做高登環球生醫的公司。這些當然都有待你們去釐清，但是我在這邊要表達的是，我們認為部長應該要好好地徹查中間有沒有任何的問題，我相信召委會繼續關注這件事情……
陳部長時中：你是說要給總代理商賺錢，臺灣的廠商不能賺，對不對？
林委員奕華：我們覺得問題非常大，臺灣好的醫材商太多了，我們不需要去……
陳部長時中：我們是針對產品交得出來，有固定的價格、合約的管理，你說這樣的東西有一些人不能賺這個錢，有些人一定要賺……
林委員奕華：這樣讓我們覺得中間有什麼問題嗎？有什麼鬼嗎？謝謝。
陳部長時中：那不是鬼更大？
主席：不是，找這樣的廠商，你事先也不知道，你下面的人隨便去找來給你，你也不知道啊！好的、壞的，你都不知道啊！
陳部長時中：沒有，EUA就是他們公司的啊！執照就在他們手上。
主席：這個小公司來代理大廠牌，錢不夠，資本額那麼少……
陳部長時中：它如果交不出來，我們會罰耶。
主席：如果交不出來呢？
陳部長時中：它如果交不出來，我們就罰啊！
主席：為什麼你們選擇廠商的時候沒有辦法去慎選比較好的廠商？不是只有1家代理。
陳部長時中：不是，每家都有，他們如果要賣，我們都收。
主席：好，謝謝，大家繼續問吧。請賴委員惠員發言。 |
139051 | 賴惠員 | 立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第14次全體委員會議 | 邀請衛生福利部、國防部、國軍退除役官兵輔導委員會就「因應COVID-19疫情持續擴大，我國醫療機構、人員、藥品、醫療器材整備情形」進行專題報告，並備質詢。
邀請衛生福利部、教育部、內政部就「確診者及被匡列者居家照護之相關生活、關懷協助措施因應作為」、「臺灣社交距離app在疫情期間之作用及如何有效兼顧防疫、經濟及社會運作」進行專題報告，並備質詢；另邀請金融監督管理委員會、勞動部、行政院消費者保護處列席，並備質詢。
邀請衛生福利部就「死亡黑數、國外快篩試劑採購原則、快篩試劑審核機制之檢討」進行專題報告，並備質詢。
審查「食品安全衛生管理法」修正草案 | 2022-05-05 | 09:49:11 | 10:03:12 | 一、邀請衛生福利部、國防部、國軍退除役官兵輔導委員會就「因應 COVID-19疫情持續擴大，
我國醫療機構、人員、藥品、醫療器材整備情形」進行專題報告，並備質詢；二、邀請衛生福利
部、教育部、內政部就「確診者及被匡列者居家照護之相關生活、關懷協助措施因應作為」、
「臺灣社交距離 app 在疫情期間之作用及如何有效兼顧防疫、經濟及社會運作」進行專題報告，
並備質詢；另邀請金融監督管理委員會、勞動部、行政院消費者保護處列席，並備質詢；三、邀
請衛生福利部就「死亡黑數、國外快篩試劑採購原則、快篩試劑審核機制之檢討」進行專題報
告，並備質詢；四、繼續審查委員林為洲等16人擬具「食品安全衛生管理法第十五條條文修正草
案」案 | 賴委員惠員：（9時49分）部長早安。我想延續剛才兩位委員的發言，我要請教部長，對於你們提出快篩劑緊急採購的整個流程，你是不是可以充分地說明一下，它必須要具備什麼樣的條件才可以進到內環？顯然到目前為止，其實看起來這還是很大的羅生門。
陳部長時中：首先跟委員報告，沒有羅生門，現在很清楚，我剛才已經講了，第一、我們覺得現在的快篩試劑在整體使用及供需之間有一些不平衡，所以我們為了保障疫情的控制，所以做緊急採購，做緊急採購有幾項方式，第一個當然就是嚴格設定資格，就會被大家講有綁標的嫌疑，第二個就是廣泛徵求，事後用交貨的契約來做管制，即事後我們可以管制品質、管制交貨的時間、管制品項的正確性，我們認為這樣廣開大門是好的，這麼短的時間，大家在講資本額多少多少，其實綁標圖利的可能性又更高，是不是？當然，我們是全部的人都可以進，但是首先你進來就要符合有醫材商的資格，第二、產品要有臺灣的EUA，第三、交貨時間要依約交貨，沒有依約交貨，每差一天，我們從千分之三罰到千分之八，都會罰，只有用這樣的方式做後端的管制，我們認為這樣子一方面也可以減少綁標的嫌疑，第二、也廣泛讓可能合乎資格的廠商都能夠進口，即時供應我們COVID-19快篩試劑之需。
賴委員惠員：部長，在全國目前大概有22家採購快篩的試劑合格的廠商，有多少家是在這個緊急採購裡來做這樣的登錄呢？
陳部長時中：我們去查有EUA的、在臺灣相關符合鼻咽快篩試劑的廠商，請他們都來並把我們的條件跟他講清楚，讓他去衡量到底能夠在多少時間內可以進多少貨，再來跟我們簽約。
賴委員惠員：所以到目前為止，你們還在溝通議約條件的過程，是不是？
陳部長時中：大概昨天我們就開始議約了，相關這家廠商好像到現在都還沒有來，已經超過時間了。
賴委員惠員：已經超過時間了。再回到教育的問題，國內的疫情不斷升溫，染疫學生人數已經遠遠超過2萬3，本土確診就是2萬，境外移入也包含我們的僑生，也超過八百多人，部長，這個數據準不準確？
陳部長時中：教育部會清楚一點。
主席：請教育部劉次長說明。
劉次長孟奇：跟委員報告，目前來講，昨天一天大概增加3,325人，兩萬應該是累計。
賴委員惠員：昨天是單天增加，現在的總數呢？
劉次長孟奇：目前人數一直在滾動，我們從5月1日到5月4日是從1萬4,730人增加到2萬4,023人。
賴委員惠員：次長，我們從報章雜誌的資料裡頭看到，同樣是大學，私立東海大學跟政大對於學生防疫的能量，他們有不同的作為，我們看得到教育部有一套指引，可是變成落實到學校時，學校有不一樣的防疫能量，在這裡本席要請問，如果大學有比較靈活的方式，比如政大就提出距離學校最近的旅館都是四星級，教育部有沒有辦法允許？還是確診的學生必須要做防疫計程車，我們希望他回到家裡自主隔離，如果他搭防疫計程車從臺北到屏東可能要超過一萬塊，教育部也實報實銷、全額補助嗎？
劉次長孟奇：跟委員報告，後面這個例子如果真的實報實銷，我們會來協助。
賴委員惠員：你們會來協助？
劉次長孟奇：對，但是我們現在基本的原則是如果學生覺得返家有困難，我們還是儘量幫忙學校在他們的宿舍裡進行居家隔離或居家照護，但是在這個情況下，當學校需要動員使用到附近的旅館來疏散健康的學生，目前為止我們都是專案去幫忙。
賴委員惠員：針對學校校舍的調度，我們把健康的學生遷移到外面，讓學校的宿舍全部安置染疫的學生，這樣的話，所有費用的補助都是教育部來補助嗎？
劉次長孟奇：是。
賴委員惠員：謝謝教育部。在這裡我要請問部長，對於教育部的全額補助，如果疫情再升溫時，各級學校全面實體停課，採取遠距離的教學，在經驗上會不會有困難？
陳部長時中：我想上學期大部分都是在做遠距教學，尤其在大學這部分。
賴委員惠員：所以部長也有把握可以克服這樣的問題？
陳部長時中：對，但是概念也要慢慢轉變，從Omicron開始之後，其實它是輕症化的，所以學校在做停課或相關補救也要考慮，基本上對於中重症的學生要有比較好的照顧，至於輕症則要以平常心來看待。
賴委員惠員：好，謝謝部長的回應，次長請回。下一個問題請教國防部軍醫局衛勤保健處陳處長，我要跟你探討的就是在軍中，只要我們到了部隊裡，我們就必須要把手機關閉四個功能，包括相機功能、GPS定位、藍芽連線及無線熱點，這四個要全部關閉，是不是？
主席：請國防部軍醫局衛勤保健處陳處長說明。
陳處長元皓：是。
賴委員惠員：沒有錯嘛！我們的國軍在軍隊裡頭是不是就沒有辦法用到臺灣社交距離app，對不對，處長？
陳處長元皓：目前是這樣。
陳部長時中：當然，這幾個功能尤其藍芽沒有打開就不會有連結，不過軍隊裡面基本上是實名制，我不是說真正的實名制，是等於跟實名制一樣，進出行動都有一定程度的管制，對於他的行動是很清楚的，接觸的人也很清楚，用不用都無所謂。
賴委員惠員：所以部長認為在部隊裡頭因為是實名制，所以這些人控管地非常好，也沒有防疫上的黑洞，是不是這樣呢？
陳部長時中：主要是軍隊裡不會因為不能用社交距離app而變成防疫漏洞，當然我是比較強烈建議如果放假的時候，在外就要使用這樣的app，當他有接觸回來時，軍隊裡面會瞭解他在外面跟染疫的人有接觸的時間和可能性，對整體部隊的防疫是好的，在部隊內，我建議可以不用做，那沒有影響，但放假出去採買等等恐怕就要開啟。
賴委員惠員：他放假就沒有問題，只有要離營時在崗哨上，他們大部分很快就開機，不會再上鎖，所以我再請問一下部長，我們要持續進行國防部的教召嗎？會繼續進行嗎？
陳處長元皓：對。
賴委員惠員：但疫情升溫，確診人數變多了，在教召這一個階段，在他第一時間報到時，你們有沒有多做一些防疫上比較嚴格的措施呢？
陳處長元皓：報告委員，這個部分我們其實已經有預定了，對於這些教召的同仁們進到營區之前，我們會給他們做全員篩檢，同時篩檢的頻率也是在入營之後二到三天會一次，第七天一次，在解召前也一次。
賴委員惠員：處長，我請問一個問題，在教召當天報到的時候，他必須要有一個快篩證明，這個證明你們會設定在兩天以前還是三天以前，還是當天？
陳處長元皓：這部分是兩天以內。
賴委員惠員：好，那就及格了，謝謝。接著請問部長，快篩劑穩定供應是社會大眾所關心的，總統其實也做了很明確的指示，希望確保快篩劑可以穩定供應，部長，你在前一個委員質詢時有講到快篩劑實名制從4月28日開始，等於是第二階段的實名制會在5月15日以前上線，是不是這樣？
陳部長時中：估計大概這18天總共會發出3,600萬劑，等於有3,600萬劑在民間，當然會用掉一部分，事實上要看它銷售的速度，大致上就會啟動第二輪。
賴委員惠員：在5月15日以前，甚至會更早？
陳部長時中：對，要看看銷售的情況，如果來買得比較少了，第一批比較急的、用的人比較多，可能要買第二批了，那時候我們就會趕快來啟動，第一個階段是普遍讓大家有機會拿到為主。
賴委員惠員：就是大家拿了就是比較放心，不是搶成一團。
陳部長時中：對。
賴委員惠員：甚至你會加速進口，分配的速度也會加快，現在藥局的配送不會是一天一箱，會是一天兩箱，就是把今天、明天都補足，就是沒有空檔。
陳部長時中：目前這兩天可以做到一天兩箱，不過還是壓力很大，我們都是即時進來、即時貼標，直接處理，為了讓大家能夠趕快拿到，所以我們現在的量就是每天都在趕。
賴委員惠員：現在慢慢已經可以趕上來了。
陳部長時中：可以快速趕上，因為它還有貼標的時間及分流分送的時間。
賴委員惠員：部長，在商業市場的途徑，你會不會鼓勵企業自己也進口？
陳部長時中：你說鼓勵一般企業去買快篩？我沒有什麼好反對的，他可以委託代理商去外國購買。
賴委員惠員：是，就是醫材代理商。
陳部長時中：但是還是要合格的產品。
賴委員惠員：當然，如果是委託合格的醫材代理商，你也會鼓勵他們進口，給他們更快速進口的條件嗎？
陳部長時中：沒有問題，趕快來申請，我們會儘速。
賴委員惠員：好，謝謝主席。
主席：好，時間到了，多給了快4分鐘，我都有在注意，很公平，我也不會趕委員下來，看每個人的風格，我的風格就是儘量給大家講，但是也不能太影響後面的委員，我的原則是這樣。請吳委員玉琴發言。 |
139052 | 許智傑 | 立法院第10屆第5會期交通委員會第10次全體委員會議 | 審查「技師法」修正草案 | 2022-05-05 | 09:59:07 | 10:07:45 | 一、處理111年度中央政府總預算案關於行政院公共工程委員會主管預算凍結書面報告案計7案；
二、審查行政院公共工程委員會函為111年度中央政府總預算決議，檢送該會歲出部分決議(四)
「公共工程企劃及法規業務」編列7,837萬8千元凍結十分之一書面報告案；三、(一)審查委員蔡
適應等17人擬具「技師法第十一條條文修正草案」案、(二)審查委員李昆澤等25人擬具「技師法
第十一條條文修正草案」案 | 許委員智傑：（9時59分）主委好。針對剛才傅委員所提到的問題，本席再補充一下，不過我要先鼓勵一下工程會，我查了一下近十年來最有利標的決標件數和金額，以101年到110年來看，決標件數從21%提升到29.03%，決標金額也從9.79%提升到36.07%，這表示工程會的確有在進步。我們一直非常關心採購法的問題，因為檢察官濫訴造成公務員不敢勇於任事，我們一直想要讓公務員有魄力、有擔當，但是又不要被卡到圖利，這是公務員最擔心的，所以我們也說最有利標其實是比較正確的方向，但如果有壞心眼的話，最有利標卻又容易有機會操作，如果是好心眼的人，則是容易被卡到圖利，所以他們也很擔心，也因此這部分一直都在拿捏當中，本席一再建議大型標案可以主動請政風和主計單位參與，政風和主計單位參與就表示我們沒有私心。本席從前幾年就開始要求工程會，現在參與的比率也提高了，所以我們可以看到年度決標件數及決標金額的比率也都在提高，針對這部分，在此要先鼓勵與感謝工程會。
主席：請工程會吳主任委員說明。
吳主任委員澤成：謝謝委員。
許委員智傑：由此可見你們對於國內的採購也有在用心。當然好的地方要誇獎，不好的地方要檢討，剛才傅委員提到的問題，本席也深有同感。新竹市立圖書館工程標了十一次都還沒有標出去，國家圖書館南部分館標了十五次還標不出去，我希望高雄捷運紅線今年年底可以動工，主委覺得這項工程可以標得出去嗎？
吳主任委員澤成：這要看個案的狀況，像剛剛委員提到的國家圖書館南部分館這個案子，我前幾天才剛主持過檢討會議，結果發現在十五次招標過程當中，領標的人很多，投標的人卻是零。
許委員智傑：對啊！
吳主任委員澤成：我們檢視下來發現一個狀況，雖然預算提高了，但還是沒有人進場，結果裡面有一個問題，即所有的材料統統是指定廠牌，這樣可能讓廠商不敢進場。
許委員智傑：所以這個是決標的……
吳主任委員澤成：我們要求他應該要導正過來。
許委員智傑：當然。指定廠商就是指廠，指廠就有圖利的問題。
吳主任委員澤成：他連水泥都指定廠牌。
許委員智傑：好，我們不針對個案，但希望工程會可以介入。
吳主任委員澤成：好。
許委員智傑：對於剛才傅委員提到的，我深有所感。我到現在接觸了很多公共工程的問題，就是缺工缺料造成逾期罰款。逾期罰款如果是因為缺工缺料或疫情的關係，有關這個部分的變動性，坦白講，任何政府機關單位只要標出去之後不敢私自決定，因為這是社會狀況的改變，包括剛才傅委員提到的物價改變。一般政府的採購單位不敢自己大幅度的變動，因為怕被卡到圖利，所以應該要有第三公正單位。現在像是中央疫情指揮中心會滾動式檢討，有時候疫情改變、狀況不同，他們就要趕快檢討，所以我認為工程會可能要更辛苦。比如廠商跟公部門雙方意見不一樣的時候，我的服務處或辦公室也沒有辦法判斷誰對誰錯，所以通常就要請第三公正單位。至於第三公正單位，當然就屬工程會最專業，所以我們也最常請工程會過來。我知道工程會很辛苦，但是針對這個機制，我覺得應該看要擴大編制，還是增加專業的設計，也就是在滾動式調整的部分要有變動性，讓工程會的專業人員來做社會狀況改變的調整。工程會在這個部分可能必須有更大的功能，才能減少廠商跟公部門之間的糾紛。如果要加強這個部分，主委有沒有方向？
吳主任委員澤成：委員不愧當過市長，非常清楚這些行政作業。委員的想法跟我們的想法是一樣的，雖然現在有法定的調解機制，但那個是在已經發生爭議的階段。除此之外，我們設了一個諮詢的機制，就是不用繳錢，廠商或地方機關有問題都可以送到我們這邊，我們會提供諮詢並作成紀錄，釐清權責關係，讓他們可以放心辦理，我們已經建立這個機制。
許委員智傑：這個部分現在還有很多沒有辦法處理。
吳主任委員澤成：委員如果有這方面的案子，可以讓我們來協助。
許委員智傑：希望工程會針對這部分可以再努力。另外，例如最簡單的鐵道，到底土建跟軌道要分標，還是併標？到底哪個好、哪個不好？
吳主任委員澤成：如果從專業來講，軌道有軌道的專業，土木工程有土木工程的專業，能夠分離是最好，但會有相關介面的問題，所以能夠一起合作來承包也可以。
許委員智傑：我的意思是，可能要請主委想一下，以土建合包軌道來講，如果標價已經壓縮到預算了，如同本來可以買賓士就改買裕隆。雖然一樣可以達到同樣的功能，但牌子或者品質是不一樣的，如果合包的時候就可能會有這個缺點。當然分包的話，每個專業就由每個專業去處理。坦白講，我現在很擔心捷運黃線標不出去。你看這個都已經標這麼久了，捷運黃線要怎麼標出去？我再詢問得更清楚，公家單位在訂標價的時候，比如有土建、機電、軌道等各個不同的分項，每個分項都請專業單位來估價，估了以後都有上下限，總預算就把所有單位估價的最低金額加起來再打八折，難怪都沒人會去標！坦白講，我們的公共工程要去海外組國家隊，事實上，是不是在國內也可以考慮組國家隊？也就是針對國內這麼多標不出去的公共工程，應該要再想不一樣的解方。今天我先講到這裡，也希望主委可以再想一下，針對統包、分標或者是用管理公司、國家隊的概念……
吳主任委員澤成：聯合承攬的方式。
許委員智傑：怎麼幫助公共工程可以標得出去？不論我講的國家圖書館的案例，或鳳山的捷運黃線，我真的非常擔心。主委是不是想個辦法，讓這些可以順利動工？
吳主任委員澤成：好……
許委員智傑：這個是我們市民比較care的。
吳主任委員澤成：我們及早來瞭解……
許委員智傑：再麻煩主委，謝謝。
主席：請陳委員素月發言。 |
139053 | 趙天麟 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第16次全體委員會議 | 邀請國防部部長、內政部、教育部、經濟部、衛生福利部、國家通訊傳播委員會報告「《全民國防手冊》之編纂、內容及檢討」，並備質詢。二、審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國防部主管預算凍結案等144案。 | 2022-05-05 | 09:59:30 | 10:07:46 | 一、邀請國防部部長、內政部、教育部、經濟部、衛生福利部、國家通訊傳播委員會報告「《全
民國防手冊》之編纂、內容及檢討」，並備質詢；二、審查及處理院會交付111年度中央政府總
預算決議，國防部主管預算凍結案等144案 | 趙委員天麟：（9時59分）部長好。我接續剛才溫委員所就教的問題，目前有三個軍售案出現了變化，包括神鷹三號反潛機、155公厘自走砲及遊龍專案裡的刺針飛彈，這三個案子出現了變化，主要的原因是什麼？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：委員好。第一個案子，是因為我們覺得價格太高，超出我們能力範圍以外；第二個案子，就是剛才溫委員有提到的，的確因為俄烏戰爭的緣故。我們不管個案，如果他們改變或延遲到貨的話，我們程序還是要照走，據理力爭。但是我們也有其他的備案來做應對，不能說他們沒有了，我們完全兩手一攤，國軍不能這樣子，就是應該要做好眼前備戰的工作，不見得要認定。我也跟很多同仁講，建軍和備戰是兩回事，建軍是企達，能不能可達不知道。但目前有的備戰、這塊是可達的、是捏在手上的，所以我們會做一個調整來彌補，這個是我們一定要有的因應。
趙委員天麟：所以自走砲的案子和刺針飛彈，主要就是因為俄烏戰爭產生了一些排擠效應。
邱部長國正：對，主要就是俄烏戰爭。
趙委員天麟：媒體有報導，他們現在有提供我們海馬斯替代方案，這已經有確認了嗎？
邱部長國正：這也是意見之一，譬如剛才講的刺針是俄烏戰爭嘛！至於M109這案子，除了它本身期程沒有辦法如期完成外，我們也有選項。剛才委員有講到，不管延宕了或如何，一定要有一個替代的方案，從外部來的及內部的替代方案都要併行來做。
趙委員天麟：那我們最快什麼時候可以知道這方案的結果？
邱部長國正：下個會期9月份之前應該會有一個定案，會期當中會向委員做報告。
趙委員天麟：還會不會有其他的案子受到影響呢？
邱部長國正：向委員報告，目前是沒有。我們儘量讓它能夠如期如質，共同期望。
趙委員天麟：好，那就一起加油。
邱部長國正：是。
趙委員天麟：接下來，共軍遼寧艦編隊最近有進入太平洋，你們表達已全程掌握、妥為應處。當然，中共不斷窮兵黷武試圖造成區域緊張，這是他們的目的。你們都有公布，共機在演訓或經過防空識別區的數量。那在共艦的部分，到底在我們臺灣海峽或者周邊出沒的情況是如何？
邱部長國正：向委員報告，這幾年來我們都有做調查。譬如遼寧艦來講，從成軍、成艦、下水到運用到現在已經第70次的航訓。它離開東海、南海後稱做為遠航，到第10次的遠航我們完全掌握。最近，在臺海周邊也很多船艦，但原則上都跟我們保持對峙。有時候數量會變，因為某種環境的變更，他船艦多了空軍也會配合；或他空軍到哪邊做巡演，海航也會配合。這數量我們有掌握，但國防部不宜每天發布，有特殊狀況的話，國防部一定會對外說明的。
趙委員天麟：所以即便是船艦，我們也都會有相對等的對應嗎？
邱部長國正：都有對應，因為我們平常就有在航艦嘛！也有訓練艦。
趙委員天麟：好，因為我們對共機的部分瞭解的比較多，對於空軍的部分，譬如飛機零件還是人員獎金等有比較多的關切；艦艇的部分，這一點可能請部長也要多關心。因為如果對峙的情況變多了，我們出勤的趟數也會變多，他們的差勤或相關部分可能要請你們多關心。
邱部長國正：向委員報告，我們第一線不管是海軍、空軍、飛彈部隊，甚至國軍各級單位，只要是擔任戰備的，這個階段真的很辛苦，如果可以我們一定會幫忙爭取最大的福利。
趙委員天麟：好，辛苦了。再來有關教召的部分，因為最近有看到媒體報導，有一個被教召人員教在召期間確診，他被丟包在車站這樣一個情況。我看到教召的快篩次數也滿多的，第1、2、3、7天及解召日都會做快篩，這是很嚴謹的。依據我看到資料的SOP，如果陽性會送醫院做PCR，那這個丟包的情況是怎麼樣你瞭解嗎？
邱部長國正：這是憲兵單位的個案，我知道第一天有請他回去就算解召，但當中憲兵是怎麼樣運送的而產生誤會，我並不怪人家，事實上我們沒有做好，不夠周延。但我要向委員報告，後來憲兵單位有打電話要跟他說明，但電話沒有人接。我不能講他亂講，現在有狀況我們絕對是嚴肅的來看待這個問題。
趙委員天麟：所以照SOP，如果他是陽性的，我們會有專車送他去醫院？
邱部長國正：是，我請軍醫局來說明。
主席：請國防部軍醫局陳局長說明。
陳局長建同：報告委員，如果說快篩陽性的時候，我們會先通報地方衛生主管機關。然後依照指示，我們會用防疫專車、自駕或請親友送到國軍醫院做核酸檢測。
趙委員天麟：這個比較細緻的部分，再請部長多叮嚀一下。
邱部長國正：是，我瞭解。
趙委員天麟：再來，因為疫情逐漸升溫，你們有沒有考量教召有多少人陽性，有整體停召的可能。就像上課多少人陽性，那個班級還是學校就停止上課，教召會有這種情況嗎？
邱部長國正：向委員報告，防疫我把它當作戰來看。作戰會有傷損，傷損時我們會採取一些手段。譬如說兵源的補充、把間隔距離加大、任務調整、上課或訓練方式改變等，但我目前並沒有打算因為幾個人確診要停召。基本上我們絕對遵從中央疫情指揮中心的政策，到某個地步、什麼狀況要停召，那我們絕對全力配合。拿教召來講，可能一次一召500個人左右，如果要緩和的話可能減半召或是只召300人，這都是一種作為。但到目前為止，沒有要推動停召的作為。
趙委員天麟：好，瞭解。教召的部分做的相對嚴謹，軍營裡面篩檢和相關的部分也請多注意。最後的幾秒鐘，因為我們今天討論全民國防手冊，本席手上這本全球防衛雜誌已經是存在30幾年的雜誌，也是滿專業且暢銷的。我們看到現在因為俄烏戰爭的關係，大家很關心兩岸會不會開戰，所以有很多教導全民自救或中共打過來以後要怎麼自我保護等等，這些東西其實都很暢銷。你們今天給我們看的洋洋灑灑，與各部會溝通滿辛苦的，我建議其實溝通過程也可以跟民間單位，譬如全球防衛雜誌、出版社甚至一些防災的民間公司合作。我覺得他們這些民間業者的看法，搞不好更符合一般民眾的想像。官方的部分你們已經做得很嚴謹了，還有第2次、第3次到第N次的修正，找民間單位來座談不是說開標要讓他們研究標案，不是這個意思，而是找他們一起來參與，我覺得可能會更符合一般民眾的想像和理解。
邱部長國正：是，謝謝委員，我們會遵照這個建議。事實上報告中有提到，我們有請民間專業人士共同來研討，我們持續朝這個方向去努力。
趙委員天麟：好，謝謝。
邱部長國正：謝謝委員。
主席：請江委員啟臣發言。 |
139054 | 吳玉琴 | 立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第14次全體委員會議 | 邀請衛生福利部、國防部、國軍退除役官兵輔導委員會就「因應COVID-19疫情持續擴大，我國醫療機構、人員、藥品、醫療器材整備情形」進行專題報告，並備質詢。
邀請衛生福利部、教育部、內政部就「確診者及被匡列者居家照護之相關生活、關懷協助措施因應作為」、「臺灣社交距離app在疫情期間之作用及如何有效兼顧防疫、經濟及社會運作」進行專題報告，並備質詢；另邀請金融監督管理委員會、勞動部、行政院消費者保護處列席，並備質詢。
邀請衛生福利部就「死亡黑數、國外快篩試劑採購原則、快篩試劑審核機制之檢討」進行專題報告，並備質詢。
審查「食品安全衛生管理法」修正草案 | 2022-05-05 | 10:03:39 | 10:14:06 | 一、邀請衛生福利部、國防部、國軍退除役官兵輔導委員會就「因應 COVID-19疫情持續擴大，
我國醫療機構、人員、藥品、醫療器材整備情形」進行專題報告，並備質詢；二、邀請衛生福利
部、教育部、內政部就「確診者及被匡列者居家照護之相關生活、關懷協助措施因應作為」、
「臺灣社交距離 app 在疫情期間之作用及如何有效兼顧防疫、經濟及社會運作」進行專題報告，
並備質詢；另邀請金融監督管理委員會、勞動部、行政院消費者保護處列席，並備質詢；三、邀
請衛生福利部就「死亡黑數、國外快篩試劑採購原則、快篩試劑審核機制之檢討」進行專題報
告，並備質詢；四、繼續審查委員林為洲等16人擬具「食品安全衛生管理法第十五條條文修正草
案」案 | 吳委員玉琴：（10時3分）請教勞平司王副司長，有關輕症居家照護可領勞保給付的議題，在4月29日許銘春部長有特別說會研議財源，會朝放寬的方向來研議，因為經費還滿多的，所以還要討論財源，今天許部長不在，我想就勞動部相關政策來跟您請教，有關勞保傷病給付或普通事故的保險，其請求傷病給付的期間是從住院不能工作的第四天才開始給付，每半個月給付一次，以六個月為限，在這裡我就要問一個問題，假如輕症居家照護要請勞保給付的話，會是由勞保局哪一個單位做相關處理？
主席：請勞動部勞動條件及就業平等司王副司長說明。
王副司長金蓉：委員好。先跟委員報告，其實我們剛剛已經有發布新聞稿，確診者在居家照護期間是可以依規定請勞保傷病給付，基本上審查單位是由我們勞保局來做審查。
吳委員玉琴：所以是由你們的傷病給付科來審查？
王副司長金蓉：對。
吳委員玉琴：你們的傷病給付科有多少人？我看一下，有49人，約50人左右，你們吃得下這個量嗎？因為以過去傷病給付的案件，一年大概是17萬左右，但是最近整個確診案例一個禮拜就有12萬，這四、五十人吃得下這樣的工作量嗎？
王副司長金蓉：跟委員報告，其實勞保局已經在著手研擬簡化申請的審查，就會加快審查的速度，讓確診者早日拿到給付，也可以減輕同仁的工作負擔。
吳委員玉琴：你剛剛說新聞已經發布了，請問一下這筆錢從那邊來？我要問的是，如果是從勞保基金的話，它本來就是有精算的，現在這算是疫情期間的支出，請問錢是從勞保基金出，還是會從紓困的預算來支出？
王副司長金蓉：跟委員報告，不好意思，因為我不是在勞保局這個單位，所以這部分部裡面會有相關的說明。
吳委員玉琴：好，因為我還沒看到說明，看起來這件事我是有點疑慮，大家也知道勞保的財務已經有點吃緊，如果再由勞保基金裡面支付，我覺得是有問號的，這次是因為疫情期間所增加的突發重大事件，應該不是用既有的基金支付，而是過去就已經有疫情的特別預算了，應該是由這筆預算來支應，我不知道部長是不是有去跟上面爭取到相關預算，我覺得在財源的部分可能還是要審慎一點，我不反對要支付，但是錢從哪邊來還滿重要的，接下來也應該要給傷病給付科一些相關的臨時人力一起協助，因為從過去一年17萬的案量來講，現在是一個禮拜就有12萬的案件，我覺得這一定是吃不下來的，到時候可能會亂到勞保局去，這部分也要提醒勞動部注意這樣的問題，謝謝。再來，我要請衛福部陳部長幫忙一件事，因應新的Omicron病毒的關係，我在看衛生福利機構的社區型、住宿型機構的防疫指引，社區型的防疫指引是3月17日修正，可是住宿型機構是去年的12月17日修正，所以因應這樣新病毒及感染率的擴散，再來密切接觸者都是「3+4」，這部分是否應該要重新檢視一下社區型、住宿型機構的防疫指引？我在這邊舉的是社區型的例子，現在是只要有一個人確診，確診的案例是從最後使用服務的次日10天算，當然，我對於確診者要10天的隔離或居家照護這部分沒問題，只是連機構都要停10天，是否有可檢討的部分？還是因為服務的都是高風險的老人或身心障礙朋友，所以大家會以比較高標準來考量停止服務，但因為長照對於很多家屬和老人是非常重要的延續性服務，所以這部分是否要一併審視及考量？
主席：請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：現在因為COVID-19的病毒特性是完全不同，所以這裡面相關的指引都應該進行全面修訂，不管是確診者的居家照護服務、出院、隔離或解隔離等都在大幅變動，這些也要跟著調整。
吳委員玉琴：是。
陳部長時中：基本上我們現在的方向大概是最後一次使用，消毒過後一天大概就可以用了。
吳委員玉琴：所以這個會做比較大的……
陳部長時中：這是以前清零的想法，一個一個都不能跑，現在基本上是沒有，因為有消毒過了，應該是沒有問題的，可以安心使用。
吳委員玉琴：我也很想問的是住宿型機構，如果有確診者，整個因應的方式跟過去在講的清零政策是不一樣，當時我們一定要把人移出去，可能現在是需要讓他……
陳部長時中：現在是就地隔離及照顧為主。
吳委員玉琴：其他的工作同仁呢？
陳部長時中：工作同仁就大家一起把口罩戴好即可。
吳委員玉琴：我想這部分真的要全面性來檢視相關的指引，讓在第一線工作同仁也可以比較清楚，接下來如何因應傳染力高的Omicron病毒。
陳部長時中：我們這次有幾個住宿機構的感染，委員也應該知道，其實我們運用一些方式，覺得效果都很好，假如把他們全部往外移，在生活照顧上發生後續的問題反而更嚴重，所以如何就地照顧、適當做區隔，這幾個長照機構都做得還不錯。
吳委員玉琴：另外，本席也要在這邊拜託部長，最近很多人在疫情爆發的過程中，就像那時候的口罩之亂一樣，大家一窩蜂地都在搶快篩，變成有需要而且例行工作的這些同仁們要去買快篩劑更困難了，指揮中心對於像醫療單位或是照護單位有沒有可能提供快篩劑，因為他們不太容易買得到了，這部分是醫療物資，有可能由指揮中心來做相關的配送嗎？
陳部長時中：當然有需要的我們會提供在公務使用，但我還是覺得在長照機構的工作人員，趕快把疫苗打好。
吳委員玉琴：他們都打過了。
陳部長時中：如果都打過了，並沒有強制要求他們一定要快篩。
吳委員玉琴：現在大家都很緊張嘛！
陳部長時中：這個觀念要改變。
吳委員玉琴：應該說他們載送或是接觸的人都可能有確診的患者，例如交通車載過、或是曾接觸過確診者，所以他們當然一定要去快篩，為什麼？因為他還要去服務別人，這種情況會越來越多，一方面是保護自己，另一方面也是在保護他的服務對象，不是他們愛篩，快篩也很不舒服啊！
陳部長時中：大家要有一個概念，其實快篩並不是治療藥物。
吳委員玉琴：是，它只是預警。
陳部長時中：在篩完之後，下一個鐘頭還是有可能傳染給別人，你只是取得一個假性或約略的安全感，終究還是要靠保護好自己、把口罩戴好來面對它，這和早期清零的概念是不一樣的，現在是輕症化，跟以前在Alpha、Delta的時候……
吳委員玉琴：部長，因為長照對象比較會是老人及身心障礙者，這些都是比較高風險的對象，所以相關單位才會很緊張。
陳部長時中：不然，我們可以想辦法提供快篩，這是沒有問題的，但我認為他們的概念也要改變，不能動不動就要去快篩，以為篩完後就安全了，其實也沒有啦！
吳委員玉琴：好。部長，剛剛的指引大概兩個禮拜內可以弄得出來嗎？因為時間過得好快，兩個禮拜內趕快把指引訂定出來。
陳部長時中：不用兩個禮拜，一個禮拜我們就會弄出來，兩個禮拜可能都來不及了。
吳委員玉琴：好，這個禮拜能弄出來最好。
主席：我們希望啦！
吳委員玉琴：好，謝謝部長。
陳部長時中：謝謝。
主席：請蘇委員巧慧發言。 |
139055 | 陳素月 | 立法院第10屆第5會期交通委員會第10次全體委員會議 | 審查「技師法」修正草案 | 2022-05-05 | 10:07:58 | 10:14:50 | 一、處理111年度中央政府總預算案關於行政院公共工程委員會主管預算凍結書面報告案計7案；
二、審查行政院公共工程委員會函為111年度中央政府總預算決議，檢送該會歲出部分決議(四)
「公共工程企劃及法規業務」編列7,837萬8千元凍結十分之一書面報告案；三、(一)審查委員蔡
適應等17人擬具「技師法第十一條條文修正草案」案、(二)審查委員李昆澤等25人擬具「技師法
第十一條條文修正草案」案 | 陳委員素月：（10時8分）主委，早安。首先請教主委，您認為臺灣的工程營造界有沒有租借牌的陋習存在？
主席：請工程會吳主任委員說明。
吳主任委員澤成：委員早。有。
陳委員素月：只是我們很遺憾，在太魯閣號意外事故發生之後，澈底把這個工程界存在已久的陋習、這樣的陰暗面掀開，也凸顯過去政府對於工程界租借牌的查核機制與勾稽系統，或者登載都不夠完整。針對這個部分，目前工程會的作法是什麼？
吳主任委員澤成：這個現象確實是長期存在的問題，存在這個問題並不是因為沒有規定或沒有查核機制，而是認證的困難度。剛剛我有說明過，因為借牌的人可以到工地擔任主任或者負責人來操作這個工程施工，然後工程款也可以從被借牌者的帳戶進到他的帳戶，所以我覺得這裡面的舉證是一個關鍵。我會從這方面來研究，看怎麼樣杜絕這類情事，確實長期存在很大的問題。
陳委員素月：監察院公布了調查報告之後，也引起了很多批評，包括有媒體直接批評工程會沒有查核機制，對公共工程安全一直都在打混。
吳主任委員澤成：我覺得那個是誤會。
陳委員素月：因為我看到工程會回應的新聞稿強調的，就像剛剛主委所強調的，不是沒有查核機制，也不是沒有制度，更不是沒有規範，而是確實執行的部分。
吳主任委員澤成：舉證的問題，我們需要協助第一線來解決這個問題。
陳委員素月：既然主委現在有發現到舉證的問題，目前你們可以做到什麼程度？
吳主任委員澤成：我們可能要從資金的流向、整個公司的運作，看怎麼樣來認定這個東西。因為形式看起來都是合乎規定的，而實質真的是借牌，所以針對這個地方，我們需要進一步探討。
陳委員素月：就實質面的查核，目前工程會已經有初步的想法嗎？
吳主任委員澤成：都有查核機制。
陳委員素月：就是實質上的……
吳主任委員澤成：剛剛有委員提到，第一線也絕對知道，但舉證可能真的發生一些困難。
陳委員素月：在現實面，我們也知道目前地方很多工程發包，廠商能夠符合資格的數量確實有限，所以造成環環相扣，也讓第一線的人員睜一隻眼、閉一隻眼，是不是有這樣的狀況？
吳主任委員澤成：我相信他也不是說睜一隻眼、閉一隻眼，我覺得他可能知道，但就是剛剛我講的，舉證有困難度，我們需要從這個地方去切入，看怎麼樣從財稅或其他方式來瞭解並取得證據。
陳委員素月：太魯閣號意外事故是一個慘痛的教訓，我也希望透過這樣的事故來檢討公共工程的管理。有關專業工程人員或者是營造廠商借牌的問題，你們應該澈底管理，讓公共工程能夠更安全。
吳主任委員澤成：好。
陳委員素月：另外，3月23號花蓮外海發生6.6強震，結果這個地震造成目前興建中台九線花蓮玉興橋倒塌，過去以來公共工程委員會對於興建中的工程是不是沒有考慮到因應地震這類天然災害的規範？
吳主任委員澤成：謝謝委員指教。當我在電視上看到這樣的狀況發生，實在是非常震驚。以我以前在跑工地的經驗，發生這樣的狀況是非常重大、非常不應該的，所以發生的第二天我就請副主委帶隊到工地瞭解。我們現在已經發布類似這樣的橋梁臨時吊梁施工步驟，就怎麼樣防範讓它不再發生，我們也已經提出一個指引，通函各機關遵照辦理。
陳委員素月：針對這個意外發生之後，你們對施工中橋梁有訂了一個指引，會不會再擴大檢討一些在興建中的公共工程？如果遇到強震的話，要如何讓工程能夠更安全？
吳主任委員澤成：當然。因為在防震的係數上，不論建築技術規則或相關的橋梁規範都有它的規定，只是像這個情形，吊上去之後沒有馬上固定跟隔梁施工，導致產生落差，剛好那個時間地震來，這樣是不應該發生的。
陳委員素月：有幾個案例都讓我們要深深地去檢討，讓未來在公共工程安全的監督稽核方面能夠更加落實，加強公共工程安全。
吳主任委員澤成：我們會來加強，我在這邊要借用委員的時間呼籲各工程主辦機關應該要重視這樣的事情。
主席（陳委員素月代）：請林委員俊憲發言。 |
139056 | 江啟臣 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第16次全體委員會議 | 邀請國防部部長、內政部、教育部、經濟部、衛生福利部、國家通訊傳播委員會報告「《全民國防手冊》之編纂、內容及檢討」，並備質詢。二、審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國防部主管預算凍結案等144案。 | 2022-05-05 | 10:08:02 | 10:18:36 | 一、邀請國防部部長、內政部、教育部、經濟部、衛生福利部、國家通訊傳播委員會報告「《全
民國防手冊》之編纂、內容及檢討」，並備質詢；二、審查及處理院會交付111年度中央政府總
預算決議，國防部主管預算凍結案等144案 | 江委員啟臣：（10時8分）部長早，辛苦了。請問國軍現在有多少人確診？昨天全臺灣是將近3萬人，那國軍的比例呢？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：委員好。我們有確診的數字大概一千多人，但是我們有做處置，現在住院……
江委員啟臣：一千多人啊？
邱部長國正：一千多人，這是累計的。
江委員啟臣：這其實也是滿快的，幾個禮拜前我問你們才40、50個人，現在已經一千多人。
邱部長國正：這是累計的，因為最近疫情大家都……
江委員啟臣：你指的是累計，還是昨天就一千多人？
邱部長國正：累計到現在，到目前有一千多人。
江委員啟臣：累計到現在，那昨天多少人確診？
邱部長國正：昨天大概也一千多人。
江委員啟臣：昨天多少？
邱部長國正：昨天累計大概也一千多人。
江委員啟臣：昨天1天一千多人啊？
邱部長國正：不是，是累計到目前。
江委員啟臣：部長，現在衛福部公布的統計數字都是當天確診的人數，不是累計的。請問你們昨天當日增加多少？
主席：請國防部軍醫局陳局長說明。
陳局長建同：當天大概一、二百位。
江委員啟臣：昨天多少？
陳局長建同：增加一、二百位。
江委員啟臣：一、二百位？你們應該要有精確的數字吧？不是大約。
邱部長國正：向委員報告，都有數字，事實上我們有一個表，數字及怎麼處理的都很清楚。我跟委員報告，第一，雖然人很多但沒有重症；第二，住院人數大概兩位數，十幾個……
江委員啟臣：那他的用藥咧？
邱部長國正：用藥的部分，如果住院的話有醫院照顧，居家隔離的話有一些是輕症或沒有需要用藥的問題……
江委員啟臣：部長，這個部分你最近可能要特別注意，因為雖然你說輕症，但是我們昨天有看到20幾歲的年輕人死亡的案例。輕症是沒有錯啦！就好像那個狗平常不咬人，但是不咬人的狗有時候也會咬人，所以還是要特別注意，好不好？
邱部長國正：瞭解，我們還是很注意。
江委員啟臣：我們還是很關心國軍的身體健康。第二，關於軍售案，這兩天看到美方對於我們所提出的幾個軍售案，的確出現一種出爾反爾的態度，甚至就是川普答應了，然後不管是俄烏戰爭或其他理由都出現了變數，包括自走砲、肩射的刺針飛彈，甚至是神鷹三號反潛機。尤其是刺針飛彈，我們跟他們簽約了，而且付了快一億美金，如果真的延後的話，是不是違約？
邱部長國正：跟委員報告，我們會極力去跟他們爭取，甚至沒有就要取代……
江委員啟臣：我現在很擔心是你們極力爭取不到啦！
邱部長國正：我們一定要努力。
江委員啟臣：我看這個軍火商好像是不是要伺機調高價格？當需求大於供給的時候，然後這又是賣方市場的時候，本席擔心會不會藉機要調價？
邱部長國正：跟委員報告，我們真正對應的單位是他們的國防部，我們沒有辦法跟廠商……
江委員啟臣：部長必須很嚴正跟美國講這件事情，尤其是國防部，第一個，這已經簽了約，應該依約來履行，我們不希望不履約，我們是希望履約的，而且這對我們來講算是重要的軍備需求及採購。再來，你看A6自走砲，現在你們大概也面臨這個案要暫停了，國防部有訊息要暫停，而神鷹三號的案子大概也要暫停。這對我們的軍事採購，我認為是很大的一個挫折，尤其在俄烏戰爭的環境底下，我覺得對人民在某種程度會有信心上的動搖，如果美方現在的態度是這樣的話。因為布林肯上週才講要加速軍購，有沒有？還說要提升臺灣不對稱作戰的能力，然後昨天非常挺臺的美國參議員，他也提出來，希望能夠售我們攻擊性武器，就是不要只侷限於防衛性武器。甚至他還提到，每年給臺灣20億美金的融資去買武器，但是這跟行政部門幾乎都相反啊！行政部門現在就是有點出爾反爾，而且變來變去，然後充滿了很多不確定性，可是國會卻說要賣，而且不只是賣防衛性武器，還要加速啊！何況布林肯是國務卿，他自己也講加速，部長不覺得訊息非常混亂嗎？然後在這當中，我們比較擔心的是會釋放出一些，我不曉得正不正確的訊息。比如這樣子的軍購，雖然看似個案，可是卻透露出，第一個，你的軍購會有空窗期；第二個，你原本的軍購出現了很多不確定性，這個是給PLA（解放軍）的訊息、給老共這樣的訊息，所以國防部不得不小心啊！對臺軍售是依照臺灣關係法，美國應該要這樣做，我們也照這樣子的方式向他們採購，可是在這麼重要的時刻點卻出現軍售上這樣的轉折，我覺得第一個對我們來講是一種警訊，國防部、外交部與國安單位務必要好好處理這個事情。因為這樣的態度搖擺，雖然好像只是一個A6自走砲軍售案，可是牽連出來的會讓人家覺得，當你在談今日烏克蘭，明日臺灣的時候，對臺的軍售態度連原本川普答應的到拜登時卻把它砍掉，然後我們已經付了錢的刺針飛彈也說要延期，還講要提升臺灣的不對稱戰力，大家會認為這只是說說而已，對不對？嘴巴說一套，實際上又做一套，你認為人民對美臺關係會有信心嗎？
邱部長國正：我跟委員報告，的確有關政治方面，或者國際情勢方面，我們如果都看到的，當然國軍也一直考量到，我們很擔憂影響到民間的心態。然而我們國軍可以做一個保證，就是目前不管有沒有這個裝備，我們的備戰不會有影響。
江委員啟臣：我當然相信國軍的備戰會全力……
邱部長國正：我跟委員插一句嘴，我們平常可以抓到的東西，我們就拿來用，如果有多的是最好，但我們從來沒有想要一蹴可成，而是一步一步來。
江委員啟臣：我們當初會去建案來做這些軍售建案，你們會建這個案子，我相信你們都經過審慎的評估，否則不會提到立法院來。我們一審再審，最後給你預算，而你們也去採購了，結果忙了老半天，跟你講說不好意思，我可能要延售；再來又是不好意思，我可能不賣你了。這就表示你的評估過程當中，是不是接下來會有問題呢？部長如果認為沒有買到也沒關係，我們勉強繼續來做，這樣是不行的。
邱部長國正：沒有。
江委員啟臣：這樣子的話，軍購真的太草率了。
邱部長國正：不會！
江委員啟臣：我們的軍購會花數百億的經費，就代表很慎重評估過，也是美臺雙方都同意的嘛！不要太輕忽這種態度。
邱部長國正：報告委員，您不要誤會，我絕對沒有不在乎，我很在乎。
江委員啟臣：你要很在乎，你作為部長，你要特別、特別在乎，讓美國看到你的在乎，他們才能夠很serious來看待這樣的事情，對我們及對臺美關係都不是開玩笑的。因為後面還有幾個案子，像那個佈雷的系統，還有AGM-158飛彈系統，包括狙擊標定莢艙等都是很重要的採購，我現在很擔心的是會不會受影響呢？主席，不好意思，請再給我30秒。第二，就是川普答應的軍售，為什麼到拜登的時候會出現這樣的變化，你們可能要去瞭解，這恐怕有非常複雜的因素在裡面。這個問題如果不克服的話，我很擔心我們將來的軍購可能會困難重重，或者出現更多無法掌握的變數，那你要怎麼辦呢？這會釋放出一些我認為對臺灣不利的訊息，即便盧比歐提每年借20億美金給我們買武器又有什麼意義，我認為意義不大，就乾脆送我們武器，甚至應該提案美國每年編20億美金的武器援助臺灣才對呀！怎麼還要叫我們去借錢呢？我相信國防部不會去借吧！
邱部長國正：跟委員報告，我只強調一點，國防部不會不在乎，該我們得到的及我們已經簽好約的，我們會極力來力爭。至於，其他政治方面或國際環境……
江委員啟臣：你剛剛提到提到的政治方面，你要把這個問題反映給國安高層，這不是國防部單方面的事，還涉及到外交部門應該出面去幫你們談這件事情，也就是政府高層要整合去談這個事情，而不是讓你國防部獨自去面對，否則這等於是抹殺過去我們好幾次在這邊審你們這些預算所付出的心力，好不好？
邱部長國正：是，瞭解，謝謝委員。
主席：請邱委員臣遠發言。 |
139057 | 林俊憲 | 立法院第10屆第5會期交通委員會第10次全體委員會議 | 審查「技師法」修正草案 | 2022-05-05 | 10:15:08 | 10:22:55 | 一、處理111年度中央政府總預算案關於行政院公共工程委員會主管預算凍結書面報告案計7案；
二、審查行政院公共工程委員會函為111年度中央政府總預算決議，檢送該會歲出部分決議(四)
「公共工程企劃及法規業務」編列7,837萬8千元凍結十分之一書面報告案；三、(一)審查委員蔡
適應等17人擬具「技師法第十一條條文修正草案」案、(二)審查委員李昆澤等25人擬具「技師法
第十一條條文修正草案」案 | 林委員俊憲：（10時15分）主委任內非常強調要把工程會的一些資訊，比如資通系統跟其他機關的系統能夠介接起來，讓資訊更透明，尤其在公共工程發包的時候，提供很多資訊讓發包的行政單位彼此之間可以來看。對於投標的廠商，大家比較關切的是這些廠商過去是不是有違法、違規的狀況，是不是這樣？
主席：請工程會吳主任委員說明。
吳主任委員澤成：委員，你好。對。
林委員俊憲：為什麼還會發生涉嫌行賄的廠商能夠得標？
吳主任委員澤成：原來是只有對公司，現在我們增加對代表人及負責人。
林委員俊憲：因為你的報告特別提到，工程會的系統介接司法系統，能夠專案稽核。我認為介接司法系統非常好，但介接的是法院裁判書系統，也就是這個都是要案件審判確定以後才會介接得到。你瞭解這個部分嗎？
吳主任委員澤成：它到某一個程度才會上這樣的系統。
林委員俊憲：我覺得你要瞭解這個狀況。
吳主任委員澤成：瞭解。
林委員俊憲：如果這個介接系統有效，就不會發生那種涉嫌行賄的廠商能夠參與投標，而且還得標。
吳主任委員澤成：瞭解。
林委員俊憲：我認為某些重大的刑事犯罪，例如行賄罪等等，某些比較重大的罪只要被起訴，系統就應該抓出來並取消他的投標資格，你懂我的意思嗎？
吳主任委員澤成：我瞭解。
林委員俊憲：否則你現在介接的都是法院裁判書系統，有些官司卻不知道拖到何年何月。
吳主任委員澤成：也許他還達不到可以取消資格的程度，但是我們可以把他列出來作為決標的……
林委員俊憲：對，所以你要有一個標準。
吳主任委員澤成：在評選的時候會作為參考。
林委員俊憲：比如一些小糾紛，當然要等法院判定，但某些罪像是行賄……
吳主任委員澤成：很惡劣的……
林委員俊憲：對，那種應該都起訴就要列管，是不是這樣？
吳主任委員澤成：同意。
林委員俊憲：另外，勞動節發生了桃園機場第三航廈承包廠商倒閉，對那些勞工實在是最大的不幸與諷刺，勞動節當天公司倒閉了，幾十個員工領不到薪水，這樣會不會影響到第三航廈的工程？你瞭解嗎？
吳主任委員澤成：目前據我的掌握及瞭解不會影響，因為它是一個聯合承攬的機制、共同投標。
林委員俊憲：我瞭解。但有媒體報導這家倒閉的廠商占整體的機電土木工程五分之一，怎麼不會影響？
吳主任委員澤成：會由主包商來承受這個案子。
林委員俊憲：他承包的部分大概還有10幾億元，會不會影響到？我希望工程會能夠密切關切本案。第三航廈本來就是國家的重大工程，這幾年正是機場施工的好時機。因為疫情創造出空間和時間，所以現在機場沒有像以前那麼忙碌，而機場有很多應該要改建的工程，這時候碰巧就是一個時間點，卻發生承包廠商倒閉。第三航廈從以前拖到現在，不知道拖了幾十年。我覺得這個真的是國家的恥辱，工程會應該把這個列為很重要的督導標的，好不好？
吳主任委員澤成：有，我們列為專案督辦案件。
林委員俊憲：另外，剛剛很多本會委員一直關心，因為物價上漲或者人工上漲，造成大家擔心公共工程品質等問題。講一個比較通俗的講法，現在公共工程的設計一坪大概多少錢，你知道嗎？
吳主任委員澤成：委員指的應該是建築工程。
林委員俊憲：對，土木營造之類的。
吳主任委員澤成：建築工程要看它的構造及樓層的狀況。
林委員俊憲：現在好像都十五、六萬元。
吳主任委員澤成：要。
林委員俊憲：四年前差不多不到10萬元就可以。
吳主任委員澤成：沒有錯。
林委員俊憲：八、九萬元。
吳主任委員澤成：對。
林委員俊憲：這樣算那個比率真的非常可怕，四年來公共工程土木營造施作成本估算，原本一坪算10萬元好了，現在大概要15萬元，等於就漲了50%。
吳主任委員澤成：要，甚至於更高。
林委員俊憲：有關物價指數上漲，這張表給你參考一下，去年大概就漲了10.9%，今年上漲大概也超過兩位數，前幾年大概都是百分之一點多或百分之二點多，突然間從去年開始暴增，今年看起來也是很可怕的數字。
吳主任委員澤成：剛才我提到，像鋼的部分是國際價格在控制，至於混凝土，我們控制得非常穩定，從砂石的原料、飛灰的量都要足，價格也要固定，不要讓末端……
林委員俊憲：無論如何，漲價是一個事實。
吳主任委員澤成：是事實。
林委員俊憲：所以它會影響到工程發包，但剛剛主委一直說不會。來工程會申請調處的案件，特別是針對價格上漲，沒辦法繼續做下去的件數也是暴增，去年就有16件。今年到4月，即第一季就有12件，今年恐怕一定會比去年多。這些案件都是因為物價指數調整，廠商沒有辦法施作，所以來申請履約爭議調處。因此，確實會影響，而且這些都是重大工程，難道你沒有發現現在一般廠商不大願意來承包工程嗎？流標的件數在你講起來都很簡單，可是跟我們實際碰到的都不一樣。像我們臺南就常發生，剛剛也有委員提供一些資料，我相信臺南會發生，別的縣市也會發生，為什麼工程會的報告中都沒辦法看到這樣的數字？你們有很實在的去瞭解各單位的發包狀況嗎？這點我很懷疑。
吳主任委員澤成：我們甚至於每一個個案去瞭解，我都還親自主持。
林委員俊憲：按照工程會的報告，這幾年的工料上漲不會造成發包的困擾嗎？
吳主任委員澤成：不是不會影響，是要有對策。影響程度是有，但不是那麼大，對策要出來。
林委員俊憲：我的時間到了，希望你要特別關切公共工程發包的狀況和品質，好不好？
吳主任委員澤成：好，謝謝。
主席（林委員俊憲）：接下來登記發言的邱委員顯智、鄭天財Sra Kacaw委員、廖委員國棟、蔡委員易餘及孔委員文吉均不在場。登記質詢委員均已發言完畢，做以下決定：報告及詢答完畢，委員劉櫂豪、委員蔡易餘、委員魯明哲及委員許淑華所提書面質詢，列入紀錄，並刊登公報。委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請行政院公共工程委員會及相關單位儘速以書面答復。 |
139058 | 蘇巧慧 | 立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第14次全體委員會議 | 邀請衛生福利部、國防部、國軍退除役官兵輔導委員會就「因應COVID-19疫情持續擴大，我國醫療機構、人員、藥品、醫療器材整備情形」進行專題報告，並備質詢。
邀請衛生福利部、教育部、內政部就「確診者及被匡列者居家照護之相關生活、關懷協助措施因應作為」、「臺灣社交距離app在疫情期間之作用及如何有效兼顧防疫、經濟及社會運作」進行專題報告，並備質詢；另邀請金融監督管理委員會、勞動部、行政院消費者保護處列席，並備質詢。
邀請衛生福利部就「死亡黑數、國外快篩試劑採購原則、快篩試劑審核機制之檢討」進行專題報告，並備質詢。
審查「食品安全衛生管理法」修正草案 | 2022-05-05 | 10:14:10 | 10:24:08 | 一、邀請衛生福利部、國防部、國軍退除役官兵輔導委員會就「因應 COVID-19疫情持續擴大，
我國醫療機構、人員、藥品、醫療器材整備情形」進行專題報告，並備質詢；二、邀請衛生福利
部、教育部、內政部就「確診者及被匡列者居家照護之相關生活、關懷協助措施因應作為」、
「臺灣社交距離 app 在疫情期間之作用及如何有效兼顧防疫、經濟及社會運作」進行專題報告，
並備質詢；另邀請金融監督管理委員會、勞動部、行政院消費者保護處列席，並備質詢；三、邀
請衛生福利部就「死亡黑數、國外快篩試劑採購原則、快篩試劑審核機制之檢討」進行專題報
告，並備質詢；四、繼續審查委員林為洲等16人擬具「食品安全衛生管理法第十五條條文修正草
案」案 | 蘇委員巧慧：（10時14分）部長好。部長，我記得星期一在這裡備詢及質詢的時候，你有說過現在臺灣最可怕的不是病毒，最可怕的反而是民眾的恐慌心理；而且我們也已經討論過，現在臺灣在治療中、重症的醫療量能是足夠的，反而目前塞爆的是什麼？塞爆的是前端由於不必要的檢驗，而把一般急診的醫療量能塞爆了，這部分反而是危險的，部長，對吧？這些我們都說過、討論過。我想不管是政府單位，或者是身為民意代表的立法委員，其實就是把握各種機會不斷地做衛教宣導，希望把正確的觀念，如什麼時候要用快篩，什麼人、什麼時間點需要用快篩，快篩不是天天需要用、時時刻刻需要用，將這樣的觀念告訴大家，我們要珍惜稀缺的醫療資源。我們把握每個機會在宣導的同時，偏偏就有一群人，明明就還沒有發生的事情，也可以利用立委質詢的免責權，或者把這種質問加上一個問號就拿出去這樣說。我想這個目的很清楚，其實就是製造對政府的不信任、製造民眾的恐慌。我個人是覺得其心可議，而且這樣的狀況在這兩年來，也是屢見不鮮，從口罩採購、疫苗採購到現在所謂快篩的採購，一樣都是把沒有發生的事情，如同臺灣諺語所言：「講一影，生一囝」，連一點影子都沒有的事情，就可以在這裡大聲談論，我實在是很替部長、衛福部及所有辛苦工作的同仁抱不平啊！部長，我的個性沒有你這麼好，不曉得你聽完有何感想嗎？
主席：請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：蘇委員好。我的感想跟委員是相同的。
蘇委員巧慧：我替你講啦！光是坐在臺下，我實在是聽不下去了，明明就沒有發生的事情，都還沒有發生，也可以講得這麼好，只是把後面加上「呢」、加一個問號，就說這裡面是不是有鬼，我覺得這兩年臺灣的防疫工作實在是很辛苦啦！好啦！部長，我能夠為你做的是幫你爭取5分鐘的休息時間，我來請教育部回答好了，謝謝部長。
陳部長時中：感謝委員。
蘇委員巧慧：次長，我想剛剛鼓勵也鼓勵過了，這個鼓勵是連教育部一起適用，我現在就直接跟您就教孩子的受教權，舉幾個具體的案例，這都是我具體收到的陳情案例。第一個，現在疫情的關係，大家的衛教都做得很好，抽考一下，次長，誰會被居家隔離？什麼狀況會被居家隔離？
主席：請教育部劉次長說明。
劉次長孟奇：委員好。密切接觸者。
蘇委員巧慧：那什麼樣的狀況，他可以被解隔離？
劉次長孟奇：解隔離目前是以「3+4」來判斷。
蘇委員巧慧：然後都沒有症狀，就可以解隔離？
劉次長孟奇：對，可以解隔離。
蘇委員巧慧：在這個當中，他在3天內不能任意的出門，4天的話，非必要……
劉次長孟奇：就是要看他的生計需要。
蘇委員巧慧：OK，好。解完隔離之後，他可以立即回復一般正常生活嗎？
劉次長孟奇：解完隔離，如果是居家隔離「3+4」之後，到4以後當然是OK啊！
蘇委員巧慧：他可以跟別人同時、同地吃飯嗎？
劉次長孟奇：可以啊！如果是「3+4」以後，當然就可以。
蘇委員巧慧：當然就可以嘛！對不對？
劉次長孟奇：對啊！
蘇委員巧慧：次長，我收到的陳情案例是這位小朋友只是密切接觸者，但他進行完「3+4」之後，回到了學校教室戴著口罩，可以一起上課，但是中午吃飯的時候，老師說：「請你到隔壁的空教室自己吃飯」，你覺得這樣合理嗎？
劉次長孟奇：不合理。
蘇委員巧慧：非常不合理嘛！而且還是校長指示的，說這位學生就是要到隔壁空教室一個人吃飯，而且不知道要吃幾天耶！居家隔離還有「3+4」的時間，他自己吃飯不知道要吃多久？
劉次長孟奇：請委員把這個資料提供給我們，我們好好跟學校溝通一下。
蘇委員巧慧：我就是利用這個機會，今天各位媒體記者朋友也可以想看看，如果遇到這樣的狀況的話，你認為家長可以怎麼反映？學校老師可以怎麼反映？
劉次長孟奇：只要我們知道，我們一定會對學校進行關切、輔導。
蘇委員巧慧：因為這不合理嘛！我再問你，另外一個案例是這樣，姐姐在小學、妹妹在幼兒園，姐姐班上的同學有人確診了，所以姐姐回到家進行居家隔離，但是媽媽要送妹妹去上幼兒園的時候，幼兒園告訴他，第一、你不能來上課；第二、你要去PCR，拿到檢測陰性證明；第三、在7天之後，居家隔離是「3+4」，妹妹是密接的密接，也被要求「3+4」之後，在復課的那一個禮拜不能搭校車。你覺得這樣合理嗎？
劉次長孟奇：當然不合理，因為只要密切接觸者已經篩過是陰性的話，其他跟他接觸者都沒有事情。
蘇委員巧慧：是啊！密切接觸者篩了是陰性的話，其實後面的密接是從那一分鐘起，就已經開始和一般人的正常生活一樣，而且密切接觸者要居隔的姐姐，理論上如果在家裡的話，他是一人一室隔離，又或者他有其他的需求要家長陪同一起隔離，其他的孩子應該可以繼續去學校才對啊！這是學生的受教權。所以大家都太恐慌了，而且也不清楚，有時候老師也不是故意的，但他覺得有責任保護其他幼兒園的狀況。我想從這兩個案例可知，教育部可以做的指引、宣導和訪查民瘼的部分，我想其實可以做得更多。最後是關於孩童疫苗注射的問題，也跟次長請教，6歲到12歲的小朋友現在可以去注射疫苗了，對不對？
劉次長孟奇：但是要有家長的同意。
蘇委員巧慧：要有家長同意書，這部分在小學是沒有問題的，但有一些孩子滿6歲了，他在幼兒園。次長，您覺得這要怎麼處理比較好？
劉次長孟奇：不好意思，這個我需要再確認一下，應該是滿6歲的話，基本上都會允許他施打。
蘇委員巧慧：當然，其實你們是允許他的，可是實務上他會怎麼做？次長，您知道嗎？
劉次長孟奇：這種情況家長可以自己帶去醫療院所。
蘇委員巧慧：好，我跟你反映一下，實務上是家長帶去了醫療院所之後，第一個，診所說不行、不能幫你打，因為你沒有意願通知書。當他發現原來是可以上網下載的，在他上網下載了意願書以後，也填寫了，他就是一個有家長意願書的孩子了，對不對？沒有！診所還是告訴他不行！因為在教育部4月25日發布的指引當中，其第二項規定在合約醫療診所的學生要由家長持地方政府教育局開立之通知單。現在診所又說他少了一份通知單，除了意願書之外，還要有通知單，在新北我已經接到非常多的家長打電話來詢問這個問題。我覺得新竹市政府的作法就很不錯，也可以提供您作為參考。新竹市政府的作法是，如果在這個幼兒園累計滿50人時，就直接派員至幼兒園，比照小學來施打，我覺得這是一個不錯的方法，變成是由幼兒園主動，但幼兒園為什麼會主動？是地方教育局、教育處有這樣的想法及指示，很可惜新北市政府沒有想到。另外還有一個，也是其他家長的反映，我覺得也可以參考，如果有這樣的狀況，這些幼兒園的孩子能不能跟其他在地就近的小學配合，就在小學的施打日，一起帶去小學進行施打，我覺得這也是一個方法。次長，您認為呢？
劉次長孟奇：謝謝委員指出這部分，我們會趕快去檢討此流程，有需要修正的地方會繼續修正，也會跟縣市教育局進行溝通。
蘇委員巧慧：有喔！打電話進來服務處的人有很多喔！狀況就是滿6歲，但是人在幼兒園的孩子。好，謝謝次長，這幾個麻煩次長再注意一下。
劉次長孟奇：謝謝委員。
主席：請蔡委員壁如發言。 |
139059 | 邱臣遠 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第16次全體委員會議 | 邀請國防部部長、內政部、教育部、經濟部、衛生福利部、國家通訊傳播委員會報告「《全民國防手冊》之編纂、內容及檢討」，並備質詢。二、審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國防部主管預算凍結案等144案。 | 2022-05-05 | 10:18:52 | 10:27:55 | 一、邀請國防部部長、內政部、教育部、經濟部、衛生福利部、國家通訊傳播委員會報告「《全
民國防手冊》之編纂、內容及檢討」，並備質詢；二、審查及處理院會交付111年度中央政府總
預算決議，國防部主管預算凍結案等144案 | 邱委員臣遠：（10時18分）謝謝主席，請邱國正部長。部長早安，時間不多，我們直接切入重點，第一個還是針對軍售的部分，我想剛剛有非常多委員在關心，其實我這邊的態度也是一樣，相關的軍售，包括這次的A6自走砲與肩射刺針飛彈案子的延後交貨，甚至神鷹及A6兩個案子暫停，昨天你們部會也有來做一個說明。我也認同剛剛委員的說法，就是這部分有涉及到外交跟臺美之間的關係，甚至是未來在軍購採購上會不會有一些新的障礙與外交警訊，針對這部分，部長要不要說明一下？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：我跟委員報告，第一個，我剛剛也跟江委員有報告，我們對軍售絕對沒有當兒戲來看。
邱委員臣遠：我沒有說你當兒戲。
邱部長國正：是，經過一番評審以後，確認這是需要的，但同步我們也有一些備案，我們手頭上有的東西，我們還是在用。委員也可以發覺，軍購不是今天花錢，明天就會有。
邱委員臣遠：預算都已經通過，也都已經審查過，相關訂金……
邱部長國正：我們在這方面會據理力爭。
邱委員臣遠：我具體請教這三個案子，關於刺針飛彈可能延後交貨的問題，我國已經簽約及付款了，我們這邊得到的資訊是目前美國有兩個替代方案，一個是換成購買海馬斯多管火箭，一個是換購A-7飛彈，這兩個方案目前國防部的態度比較傾向哪一個？
邱部長國正：我們還在研討，但是為什麼會停，因為他們逾期的時間太久，沒有辦法提到我們迅速提升戰力的表……
邱委員臣遠：現在沒有辦法準時交貨。
邱部長國正：對。另外，A-7的價格又不一樣，我們會全盤來……
邱委員臣遠：又會增加你們的預算。
邱部長國正：是，跟委員報告，我們要慎重。
邱委員臣遠：我想這個事件所有委員都非常關心，也希望尊重立法院的職權，將相關的意見帶回去，也與我們的國安高層和外交部，甚至跟總統來做一個討論，我想這必須要給全國人民一個交代，好不好？
邱部長國正：是，應該的。
邱委員臣遠：再來，就是針對教召防疫的部分，最近有媒體指出，即有教召召員染疫的狀況，我們剛剛也聽到國軍累計確診人數有一千多位，一天也有上百位。目前在防疫措施上，譬如快篩試劑或是疫苗施打的覆蓋率，部長這邊有沒有什麼一個比較具體的作為呢？
邱部長國正：我跟委員報告，打一、二劑的國軍比例都已經達到98%以上……
邱委員臣遠：第三劑呢？
邱部長國正：第三劑也將近90%。
邱委員臣遠：現在確診者的居隔，或是輕症居家隔離者，在快篩試劑的提供上是他們自己購買，還是國軍這邊提供呢？
邱部長國正：沒有叫他們自己購買。而且一進來就量額溫，如果發現不對會做快篩，之後還不對的話，就會通知當地衛生局，還有將這個人送去醫院做PCR，這個流程絕對是按照規定。
邱委員臣遠：流程是沒有錯，他們在居隔的時候，比如3天或7天，他們還要再重複做快篩，這部分有沒有提供呢？
邱部長國正：有，跟委員報告，剛剛講的那個數字，真正住院的大概才十幾位，我這裡的數據很清楚，但大部分是居家隔離……
邱委員臣遠：國軍身在前線是非常重要的力量，在疫情緊張的時候，我希望部長一定要幫我們照顧好這些國軍弟兄，好不好？
邱部長國正：報告委員，這是我們應該做的責任。
邱委員臣遠：接著進入到今天的重點，即國防手冊的部分，我想剛剛也有提到，我這邊的態度也是這樣，即全民國防手冊應該由行政院來主導，國防部來配合，因為有非常多跨部會的部分。我先就教部長一個問題，現在國防手冊的版本是民眾版本，還是機關內參的版本，還是綜合版本呢？
邱部長國正：應該算是綜合的，因為我們有跟各部會做研議過，我們……
邱委員臣遠：一般民眾的引導上，他們看得懂嗎？
邱部長國正：所以我們會持續來做一個修調。
邱委員臣遠：我給你一個具體建議，包括瑞典、日本、波羅的海三小國，他們國防手冊的相關版本都有民用版及官用版，可能在閱讀指引的內容上會有一些稍微的分野。現在我國的國防手冊強調的是權責區分，但是民眾要看及更期待的是減災與避難，未來手冊的設計是不是也可以朝全國民眾普及版及各機關內參版去做一個方向上的分別呢？
邱部長國正：我跟委員報告，權責區分是因為有一些部會要負責哪幾個工作，我們要將其區隔開……
邱委員臣遠：這沒有問題，我是說給民眾看到的部分。
邱部長國正：給民眾看的，針對民眾所需要的，我們要設定一些想定，國防部全民防衛動員署對這點有提醒各部會，就是要設定哪些狀況，以及如何讓老百姓簡單易學，而且知道怎麼做。
邱委員臣遠：你可以用一個民眾版及機關內參版，這可以去參考國外的方向。其次，我這邊也請部長與內政部去溝通及研議，有關未來在軍民聯合演習中，應該要納入更多人民及民間團體的意見，讓相關的演習規劃更能驗證，而不要像現在的萬安演習或民安演習，基本上，民眾參與度都不高，還流於一個形式，這部分有沒有辦法做到呢？
邱部長國正：我跟委員報告，有關民安演習的部分，各縣市每隔一年都會做一次，這一回也在做，而這一回我已經請各部會及地方政府多加戰災的狀況。由於戰災一處理的話，就不光是軍人而已，有很多不管是警察、義消，還有民間醫療等統統都要納進去。
邱委員臣遠：最後30秒，由於時間不太夠，會後我會提供書面質詢給貴部。在全民國防手冊中，包括掃QR Code，或透過網路讓民眾得到這些資訊，我們知道現代戰爭中切斷敵方通訊是制敵先機首要的一個條件。我們認為有一些機制的設計上，應該要避掉網路上的風險，因為我們不能排除我方的網路及電信遭到切斷的可能，所以透過Google地圖，或是GPS的定位，我覺得這部分是比較實際的，也提供給部長參考，因為這部分包括內政部相關避難的一些資訊。其次，我們看到全民國防手冊裡提供的防空避難室的規劃，這是我比較注意的重點，我想避難空間的規劃到避難人數及避難者可以躲多久，應該準備多少相關的維生物資，其實都是一個重點。最基礎的就是要考慮空氣流通、水、食物及醫療物資等等，我舉一個最實際的例子，立法院中興大樓B1在手冊裡的引導，也是防空避難的一個地點之一，我想大概有1,000坪，但是你們上面的數字竟然可以容納到4,250人，經過計算平均1坪就要塞4.25個人。本席的辦公室就在B1，我很難想像1坪可以塞4.25個人，這部分在實際上是不是有落差呢？如果到了要避難的狀況，還有物資、相關防疫物資、空氣流通等問題，這是不是流於一個形式，或是沒有辦法實際落實到避難的效果呢？
邱部長國正：跟委員報告委員，這一點我們也請各部會去做一個注意，為什麼要整合各部會的意見，我們的著眼就在這個地方。
邱委員臣遠：我想很多細節都必須部長這邊再滾動式修正，我提出這個例子讓你們去做參考。最後，我提供一個小小的建議，如果要完善國防手冊，後面電子版的建構應該還是要透過網路閱讀，譬如我們在網站製作的時候，也有手機版及一般電腦版，你們應該要設計成適合手機閱讀的方式，而不是把整個PDF檔案丟上去之後，再透過手機來閱讀，那個字是非常的小，一般人是看不到的，好不好？
邱部長國正：我瞭解，我們朝這方面……
邱委員臣遠：我們會把相關意見彙整給貴部，請你們參考。謝謝。
邱部長國正：謝謝委員。
主席：謝謝邱委員。我先宣告一下，待會林淑芬委員質詢完畢之後，我們會休息5分鐘，並設定一些設備之後，再由蔡適應委員進行視訊質詢。接下來請何委員志偉發言。 |
139060 | 蔡壁如 | 立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第14次全體委員會議 | 邀請衛生福利部、國防部、國軍退除役官兵輔導委員會就「因應COVID-19疫情持續擴大，我國醫療機構、人員、藥品、醫療器材整備情形」進行專題報告，並備質詢。
邀請衛生福利部、教育部、內政部就「確診者及被匡列者居家照護之相關生活、關懷協助措施因應作為」、「臺灣社交距離app在疫情期間之作用及如何有效兼顧防疫、經濟及社會運作」進行專題報告，並備質詢；另邀請金融監督管理委員會、勞動部、行政院消費者保護處列席，並備質詢。
邀請衛生福利部就「死亡黑數、國外快篩試劑採購原則、快篩試劑審核機制之檢討」進行專題報告，並備質詢。
審查「食品安全衛生管理法」修正草案 | 2022-05-05 | 10:24:13 | 10:36:11 | 一、邀請衛生福利部、國防部、國軍退除役官兵輔導委員會就「因應 COVID-19疫情持續擴大，
我國醫療機構、人員、藥品、醫療器材整備情形」進行專題報告，並備質詢；二、邀請衛生福利
部、教育部、內政部就「確診者及被匡列者居家照護之相關生活、關懷協助措施因應作為」、
「臺灣社交距離 app 在疫情期間之作用及如何有效兼顧防疫、經濟及社會運作」進行專題報告，
並備質詢；另邀請金融監督管理委員會、勞動部、行政院消費者保護處列席，並備質詢；三、邀
請衛生福利部就「死亡黑數、國外快篩試劑採購原則、快篩試劑審核機制之檢討」進行專題報
告，並備質詢；四、繼續審查委員林為洲等16人擬具「食品安全衛生管理法第十五條條文修正草
案」案 | 蔡委員壁如：（10時24分）部長早，辛苦了。因為現在的疫情非常亂，問題大概也會非常的多，先問一個時事題，這個週末是母親節，部長會不會呼籲大家都待在家裡，儘量少外出？還是這個活動可以繼續？
主席：請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：委員好。在母親節會有很多人想要去探望母親，雖然時間已經離很近了，我想大家都把疫苗打好，這就是最有孝心的表現。
蔡委員壁如：好，有時候一個家族是三代同堂、四代同堂又要到餐廳用餐，所以你不會呼籲大家儘量待在家裡？
陳部長時中：我覺得在家裡吃跟外面吃，其實現在差異沒那麼大，不過在外面，我還是強烈的建議，請大家去外面吃飯的，一定要先打好疫苗，這其實是現在最有效、對社會最有益、對自己最有幫助的一件事。
蔡委員壁如：所以現在只能呼籲大家趕快打滿疫苗嘛！
陳部長時中：對。
蔡委員壁如：其他的經濟活動就是照常。接下來，我還是要跟部長討論一下今天的重點，今天最主要的是講防疫，還是一樣，每次我的powerpoint都告訴你「科學專業，傾聽社會」，而今天想跟部長討論的是防疫鐵三角，即物資能力、人力及制度。我們先來看一下現在的物資，我跟部長講過很多遍了，防疫物資是具有公益性的，不管是公費疫苗、公費治療、公費隔離，所以口罩和快篩試劑都是防疫物資。最近的快篩試劑之亂，本席還是要在這裡呼籲，快篩試劑是防疫物資，應該還是要由政府來提供，因為它還是具有公共利益，只有在政府提供之後，才可以去限制他應該什麼時候篩檢；不然，你看我們昨天也是如此，所有的委員因為有人染疫了，為了避免造成別人的恐慌，也為了確保自己的安全，好像是自清一般，昨天我們所有的委員要來委員會前，每個人都要先快篩一下，自己是陰性的才敢來委員會，兩位召委都說自己有先篩過。部長，剛剛前面的委員也談到採購防疫物資之亂，我想如果快篩試劑由政府免費來提供，是不是就可以避免這類的事情？就可以控管或者控制人民何時該篩、何時可以不要篩，而且說真的快篩試劑還滿貴的，對一個普通的小康家庭來講，一個月的負擔有一定的壓力。部長，你覺得呢？
陳部長時中：第一個，如果快篩全部是公費的，可能會引發另外的問題，管理上也不見得比較容易，像他拿到快篩想篩就篩，如何規定他在指定的時間篩，還是要打電話叫他才去篩，這也是一樣很困難，一定會有囤積的效應，因為是免費的……
蔡委員壁如：現在快篩已經實名制了，怎麼會有囤積的效應？
陳部長時中：因為有些人尚未拿到快篩，但他比較趕著使用，已領到的人就會拿去賣給他，像我現在就去排隊，拿到一包快篩也不用花錢……
蔡委員壁如：現在都實施實名制了，實名制就可以控制他多久時間可以去領一次啊？
陳部長時中：對，但是無法一開始就讓2,300萬人都能領到，有些人比較養尊處優，就會想叫別人賣給他，一定會有的嘛！像是代買、黃牛，這是一定會發生的情況，社會就是這樣。其實我認為一定的價格是還好，而一百元的價格是不要再降？說實在話，我們真的是低於成本賣了，但是這邊可以考慮……
蔡委員壁如：好啦！本席還是期待它是防疫物資，應該要由政府來提供……
陳部長時中：口罩也沒有公費啊！
蔡委員壁如：部長，我想跟你討論一下口服藥，今天你的報告談到有提供3%的口服藥，我替醫院的醫師反映一下，我知道最近你們好像把本來控管在醫院胸腔內科跟感染科醫師的開藥，部長在這裡可不可以跟大家講一下，你已經開放到其他LMB的社區診所去了？
陳部長時中：所有的醫院只要有收診，我們都有開放，集檢所和社區也都開放了。
蔡委員壁如：對，因為我臺大的同事從上禮拜一直在跟我們講這個藥還是要開放到每個醫療單位，把它當作是流感一樣，吃5天的克流感。
陳部長時中：這兩天預估大概有27萬人份。
蔡委員壁如：對，所以第一個是藥物一定要足夠；第二個，讓第一線的醫師就可以開藥，不要守在醫院一定要胸腔內科或感染科醫師才可以開藥，請部長布達下去，還是有很多的醫療單位不清楚，現在是無藥可用的問題。
陳部長時中：有啦！27萬人份的口服藥分下去，其實是滿大的數量，我們也知道除了現在的疫苗比以往要好，另外，現在的社會環境是有利的，因為我們有藥可用，而且也買得到藥……
蔡委員壁如：對，一定要有藥。在我們的防疫物資裡，部長呼籲大家去打疫苗之外，要有快篩，不要缺貨，再來就是口服藥，要把這三項物資連結起來。另外，我想替醫護人員講話，因為最近急診的醫護真的快要炸鍋了，每個人都往急診做PCR，關於醫護人員防疫津貼，第一，因為基層最近又有人反映，醫療院所有基層防疫津貼，打一劑疫苗可能是100元津貼，但實際分到打的醫護人員恐怕只有10元、20元，這是一點，不曉得醫護實拿比例有沒有規範？還是要讓第一線人員的津貼要充足。第二，我知道特別條例針對醫院照顧的每班執勤有特別津貼，但是現在護理師全國工會反映，居家醫療訪視並沒有特別醫療津貼，請部長針對這部分跟全國醫護人員說明。
陳部長時中：居家醫療訪視指的是平常居家醫療，到場的護理人員有另外的津貼嗎？
蔡委員壁如：對。因為有些……
陳部長時中：因為不是染疫者，所以沒有。
蔡委員壁如：有些被居隔者，還是會確診嘛！所以他還是有可能接觸到這些……
陳部長時中：如果是染疫者，染疫者居家照護的居家醫療訪視……
蔡委員壁如：對，因為你們今天的報告，有居家照護診療計畫……
陳部長時中：那部分我們會考慮給……
蔡委員壁如：有醫護人員必須……
陳部長時中：要直接進去……
蔡委員壁如：因為有些比較老弱、低收入，甚至有些是身障者，或者要洗腎者，他可能要做居家訪視，我想幫這些醫護人員爭取一點福利。
陳部長時中：沒有問題，這部分會給，因為這種就算要付錢，人家還不見得願意去，所以如果不是很有心的人……
蔡委員壁如：但是還是要鼓勵他們啦！
陳部長時中：要，這筆錢一定要給他們。
蔡委員壁如：對，這筆錢一定要到位。
陳部長時中：好。
蔡委員壁如：謝謝部長。再來就是制度，其實昨天也跟部長講過了，還是要按照醫療所需才去醫院就診，很多民眾很擔心快篩結果陽性，全部往急診去篩、去擠，我想會嚴重擠壓醫療量能，還是請部長布達或是做衛教，請民眾到社區篩檢站，讓醫療分艙、分流，並依照健保法第四十三條、第四十四條分級醫療居家轉診制度，請衛福部要能夠確實布達，不要讓所有第一線，尤其是急診醫護人員真的是忙昏了，每天都在overtime，加班已經變成他們的日常，好不好？
陳部長時中：我們也一起來宣導，其實快篩陽性，除非是很嚴重的慢性病患者，不然實在不用著急……
蔡委員壁如：對，所以需要宣導，要有症狀……
陳部長時中：要檢驗PCR到底是不是陽性或陰性，其實沒那麼要緊，多等二天沒關係，最重要的是，快篩陽性萬一PCR檢驗如果是陽性，會傳染給家人和其他人，與其要趕快去驗PCR是否為陽性，不如先不要移動，不要跟人擠，如果跟人擠在一起就會傳染給別人，因為驗PCR就是不想要傳染給別人，結果為了想快點得到PCR結果，卻跑去傳染給別人。
蔡委員壁如：所以還是請衛福部宣傳衛教，這很重要。
陳部長時中：我們一起來宣導這個概念。
蔡委員壁如：好。最後我想問一個問題，請部長或是衛福部相關單位回答，有關社交距離app，簡報上是你們社交距離app的mark。
陳部長時中：我知道。
蔡委員壁如：參考歐盟「一般資料保護規範」應該進行資料保護影響評估，部長，請問社交距離app是屬於哪一級？是level 1、level 2或是level 3？
陳部長時中：比這些等級都高。
蔡委員壁如：比這些等級都高？
陳部長時中：因為中央資料庫沒有去連結，所有資料都在個人手機裡，中央沒有保留任何資料。
蔡委員壁如：所以等級都會比這個高？
陳部長時中：對，因為我們沒有保留，委員提到等級，我們如果有保留，資料就要設在相關等級，但現在沒有，中央完全沒有掌握這些資料，這些資料都在個人手機上。
蔡委員壁如：所以不會有個資外洩的問題。
陳部長時中：對，沒有這個問題。
蔡委員壁如：還是要排除掉個資風險的疑慮。
陳部長時中：當然，我們一開始做就很小心。
蔡委員壁如：個資使用授權還是要明確，因為要告訴民眾，這個不會有個資外洩的問題。
陳部長時中：好，不會。
蔡委員壁如：這個app使用目的應該是防疫所需嘛！但是又不做為匡列依據。
陳部長時中：對，讓民眾瞭解處於風險的狀況。
蔡委員壁如：好像沒有做匡列的依據嘛？
陳部長時中：沒有。
蔡委員壁如：就只是告訴民眾有可能接觸到確診者而已。
陳部長時中：對。
蔡委員壁如：OK！
陳部長時中：自己要稍微注意小心一下，以後防疫就是這樣，大家要注意一點，看到app訊息就稍微注意，就這樣而已。
蔡委員壁如：目的就只有這樣子而已？
陳部長時中：這樣就很好了啊！
蔡委員壁如：因為還是有很多app之亂，有時候就是……
陳部長時中：大家都會想有app的資料，就會被匡列。
蔡委員壁如：大家會擔心的是個資外洩。
陳部長時中：沒有，個資完全都沒有收在中央。
蔡委員壁如：所以也沒有匡列依據，也沒有歧視心對待。
陳部長時中：對。
蔡委員壁如：好，最後還是要跟部長講，最近的溝通真的出了問題，衛福部還是要大力溝通，物資、人力、制度等還是一樣要做到位，要不然老百姓最近都覺得這樣的防疫真的很亂，請部長、衛福部要多擔待，我知道最近因為防疫，衛福部非常辛苦，部長，謝謝。
陳部長時中：謝謝委員。
主席：報告委員會，蔣萬安委員發言結束後休息10分鐘。請邱委員泰源發言。 |
139061 | 何志偉 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第16次全體委員會議 | 邀請國防部部長、內政部、教育部、經濟部、衛生福利部、國家通訊傳播委員會報告「《全民國防手冊》之編纂、內容及檢討」，並備質詢。二、審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國防部主管預算凍結案等144案。 | 2022-05-05 | 10:28:24 | 10:34:04 | 一、邀請國防部部長、內政部、教育部、經濟部、衛生福利部、國家通訊傳播委員會報告「《全
民國防手冊》之編纂、內容及檢討」，並備質詢；二、審查及處理院會交付111年度中央政府總
預算決議，國防部主管預算凍結案等144案 | 何委員志偉：（10時28分）謝謝主席，有請部長。部長好，您剛剛有說目前國防部的教召，還有整個國防部加起來大約有上千人確診嗎？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：是，到目前為止是如此，我要跟委員報告，有關數據嚴格講起來，疫情防疫中心會統一來做公布，因為委員有問，既然講了，我就要補充，目前沒有重症的，而且有居家隔離，在營區裡的人並不多，還有在醫院的人更少，就這樣來跟委員做說明。國防部各部隊沒有輕忽這個事情，也完全按照疫情防治的規定在運作。
何委員志偉：部長，我想就教一下，因為我接到一個陳請，就是有教召的教召員，他當時進營區時，全員都是陰性，結果卻在營區內確診。請教一下，教召員確診的正常處理原則應該是怎麼樣呢？
邱部長國正：確診以後，我們部隊會通知當地的衛生局，還有聯絡軍醫，也儘量送到軍醫院去做一個處理，如做PCR等等，但之前要做的快篩工作都要完成才會送。
何委員志偉：好，這是應該要做的，那如果沒有做到的話，該怎麼究責呢？
邱部長國正：是哪一方面沒有做到？
何委員志偉：我們有一個個案，某教召員確診後，就被送到醫院去，去做PCR，然後國防部的人就走了。他正在發燒、正在頭痛、正在肌肉痠痛，他自己又擔心坐計程車有防疫風險，然後他又叫不到所謂的防疫車，所以他自己就騎著共享機車到隔離的飯店。請問，這個是否是我們應該要有的程序跟作業？他後來也完全沒聯絡了，即失聯了，請問一下，這樣子是正確的作法嗎？
邱部長國正：跟委員報告，我們沒有要推，對於這樣的狀況，如果能更加瞭解，我們可以處理，有很多的狀況不是很清楚的話，我真的也不知道怎麼答復。就好像他這樣講……
何委員志偉：部長，你這樣回答！時間請暫停好不好？針對剛剛這個……
邱部長國正：我沒有要推哦！我是說我要瞭解一下狀況。
何委員志偉：我想要請教一下，當發生這樣的狀況該怎麼辦？是誰應該要負起這個責任？教召變成病毒培養皿，然後教召教一教，人家生病後就把他踢掉，直接丟包。
邱部長國正：委員不要這樣講，我請陸軍司令部跟您說明這個狀況。
主席：請國防部陸軍司令部章參謀長說明。
章參謀長元勲：委員好。關於委員所質詢的，就我目前所掌握到的，我們陸軍接洽到大宗，但昨天憲兵也有一起，我就一起幫忙回答。我先回答委員，我們現在教召員進來前要先快篩，1、3、7天的都快篩，中間不舒服也快篩，然後如果快篩的密切接觸者經過PCR確認……
何委員志偉：你可不可以不要浪費我的時間，這些……
章參謀長元勲：因為剛才委員……
何委員志偉：我覺得你們今天這樣子浪費時間、浪費我們國家……在每一個人想要幫國家努力捍衛我們全體國防的時候，然後你還講這些東西！
章參謀長元勲：委員，抱歉，……
何委員志偉：你乾脆不要上來好了！你上來講幹什麼？推、推、推，你這個就是標準推！
邱部長國正：我們不是推，我就跟委員報告，我們很誠懇的，我要瞭解狀況，再跟你說明。
何委員志偉：我現在就在跟你講狀況啊！
邱部長國正：是，那好……
章參謀長元勲：所以我才先把狀況講出來，我浪費時間很抱歉……
何委員志偉：我剛才不是在跟你講狀況嗎？這個狀況，部長還不知道，那你們在幹什麼？
章參謀長元勲：知道、知道……
邱部長國正：你拍什麼桌子……
何委員志偉：我為什麼不能拍桌子？
主席：何委員、何委員……
章參謀長元勲：委員，部長知道……
邱部長國正：怎麼樣？
何委員志偉：怎樣？
主席：何委員，先回座啦！部長，何委員，你聽我說一下，這是媒體的說法或當事人的說法，國防部跟當事人都還沒有對過、瞭解嘛……
何委員志偉：並不是媒體的說法，我昨天就跟當事人確認過了！
主席：國防部還沒有跟當事人確認嘛！
邱部長國正：我沒有否定，我沒有否定，我要瞭解。
何委員志偉：現在都還不了解？請尊重我質詢的時間。我昨天就已經跟當事人確認過了。
邱部長國正：你確認過，但我們要瞭解狀況……
主席：但國防部還沒確認嘛！
何委員志偉：你這個部長怎麼會這樣子？
邱部長國正：委員怎麼這樣講……
何委員志偉：你現在是說我在這裡說謊，是不是？
邱部長國正：我幹嘛說謊？我沒有講你說謊，但我也沒有講假話啊！
章參謀長元勲：委員，是否容許我把這兩個例子……
何委員志偉：還拍桌子啊！
邱部長國正：你拍啊！你拍，我也拍啊！
何委員志偉：為什麼不能拍桌子？拍什麼拍？
主席：何委員，不要這樣子！先休息5分鐘。
何委員志偉：丟包的國防部！
邱部長國正：丟包的國防部？
何委員志偉：什麼東西啊！
邱部長國正：委員，我要跟你講清楚，我要瞭解狀況，你就把我當作丟包？
何委員志偉：把人丟包！
主席：先休息5分鐘。休息繼續開會
主席：繼續開會。剛才委員跟部長的交談過程中……
何委員志偉：主席，那個不是交談哦！
主席：我還沒有講完。
何委員志偉：他直接嗆我們中華民國立法院，拍桌子拍了幾次！
主席：聽我說完。整個互動過程中，的確有一些比較過激的動作，我們希望這些動作不要再發生，我們用比較理性的方式來進行詢答與對話，好不好？那我們就繼續詢答，我剛才有跟委員及國防部做過溝通，因為委員也的確跟當事人有做過聯繫，也聽到當事人的一些說法跟版本。但是，國防部有試著要聯絡媒體中所謂的當事人，但聯絡不上，本席這邊要求國防部在今天下班之前一定要聯絡到媒體中爆料的這個當事人，然後把雙方的版本事實查清楚。如果是整個通報的SOP有問題，那就趕快把SOP做個整理；如果是整個處理過程當中沒有依照SOP，甚至有些地方是有錯誤的，請國防部要去做檢討，甚至做必要的懲處。至於處理的情況，在最短時間、今天下班之前，請跟何委員這邊回報一下，同時也讓本席這邊可以瞭解，好不好？何委員，這樣可以嗎？
何委員志偉：主席，我剛剛被國防部這樣拍桌子，拍到有點嚇到，請問他剛才拍了幾次桌子？
主席：我就跟你講，就是有些動作不宜嘛！就是希望這樣的事情不要再發生了。
何委員志偉：我請教一下，我們在質詢的時候是可以被官員這樣拍桌子嗎？
主席：別的委員會也是有這樣「頓」來「頓」去，大家都互相啦！好不好？
何委員志偉：我要求國防部真的要來道歉。
主席：我已經說不宜了嘛！也不要說什麼道歉，自己的國防部長，事實上，別的委員會這種情況也有發生……
何委員志偉：我要要求一件事，部長，你要去別的地方拍桌子可以，不可以在委員會對任何委員拍桌子！
主席：我就說這個東西不宜啦！好不好？這個事情就不要再發生了，好不好？
何委員志偉：你要想想看民眾的觀感，這個很重要。
邱部長國正：委員要是不拍，我不會拍。
何委員志偉：我可以拍，你也可以拍……
主席：兩邊都不要拍啦！我們國防委員會從來……
何委員志偉：請問部長這什麼意思……
邱部長國正：我不瞭解這什麼邏輯？你可以拍，我不能拍！
何委員志偉：什麼邏輯？你是來這邊備詢的，我們在講事情，你在踢皮球。
邱部長國正：我們沒有踢皮球，我只是說我要瞭解狀況。
何委員志偉：事情都發生了，當事人已經發燒，他不敢叫防疫計程車，叫人家自己騎……
主席：何委員，我剛才已經說了，我知道你有跟當事人聯絡，也知道他的說法，但是國防部不敢立刻跟你回應是因為他們還沒有跟當事人聯絡上，他們現在只有他們自己的版本，所以我才要求今天下班之前把兩方的版本對齊，然後再跟你做說明，他們沒有在推啦！他們從第一次質詢到現在都這樣講啊！
何委員志偉：我覺得有一點難過，我們都有SOP、我們都有程序，結果人就被丟包了。
主席：我剛才就講了，請國防部……
何委員志偉：等一下，到現在人還沒聯絡上，這就是一個很可怕的事情啊！
主席：他們就是有聯絡，可是聯絡不上，電話不接也沒辦法，可能是未知訊息，他不敢接啊！我剛才已經要求國防部盡快……
何委員志偉：那衛福部現在就直接可以開罰啦！直接就可以開罰失聯的人。
主席：不是失聯，如果1922打的電話，他當然要接，但這個不是啊！未知來電，他怎麼接？好不好？好啦！剛才提過了，這些過激的動作以後都不准再發生了，好不好？
何委員志偉：那剛剛到底被拍了幾次桌子？
主席：我沒有算，怎麼會知道？
何委員志偉：這個真的很誇張、太誇張了！
主席：這個不要再發生了！坦白講，跟部長說明一下，委員要翻桌、他要怎麼拍，那是他個人的問題啦！做為一個行政官員，的確是不宜有這樣一個比較過激的動作，因為委員代表他個人嘛！部長畢竟代表整個部會、代表政府，還是拜託儘量克制一下，好不好？
邱部長國正：瞭解。
主席：何委員，我們繼續，好嗎？我多給你兩分鐘。
何委員志偉：請問一下部長，你對你剛剛這樣子拍桌的行為有什麼想法？你覺得很棒、很開心？
邱部長國正：我沒有什麼想法。委員，你以你的想法來講我的態度，我不是這樣子。假如你剛剛講的話代表你自己，那我沒意見。
何委員志偉：我怎麼會代表我自己？
邱部長國正：你剛才說你認為我怎麼樣的想法……
何委員志偉：我代表的是整個國會，我代表的是人民的意志。
邱部長國正：我沒有想法，我就一個直接回應……
何委員志偉：我認為你這樣的行為真的是不妥，你認為妥不妥就好。
邱部長國正：是……不妥，但我覺得委員也要聽我講……
何委員志偉：我在跟你溝通的過程當中，你告訴我你剛才的行為妥不妥，我就不會再問了。
邱部長國正：我沒有說妥不妥……
何委員志偉：你認為很適當還是不適當？
邱部長國正：我就做一個回應，委員要問我妥不妥，委員要先問問看自己妥不妥。
主席：部長，委員妥不妥，他自己決定，選民自有判斷，部長的部分，我坦白講……
何委員志偉：主席，這是反質詢耶！反質詢來了。
主席：沒有啦！沒有關係，部長，坦白講，對於這個事情，我認為就遺憾……
邱部長國正：是，我跟召委道歉，我同樣要對主席道歉，也對國防部的工作同仁抱歉，今天部長做了不好的示範給他們，但我不會跟你道歉的。
何委員志偉：沒有關係。
主席：好，向本委員會道歉了，OK，好。
何委員志偉：因為這裡面沒有個人，我們都是因為公事在這裡。
邱部長國正：本來就沒有個人，我也沒有個人啊！
何委員志偉：謝謝。
主席：何委員的時間繼續。
何委員志偉：部長，我要在這邊重新再講一次，回溯過去一年的時間，疫情開始，本席當初就主張入營的教召、新訓都應該要用快篩試劑，結果國防部因為公事、什麼大眾利益等而不願意，但是後來我不斷地推，也通過了，這樣很好，我要跟你們說聲謝謝。我現在要確認一下，現在如果有教召員確診，如果沒有按照這個流程走，我們該怎麼辦？怎麼究責？
章參謀長元勲：跟委員說明，究責的部分看是哪一段，我們現在都有按照流程走，我說的我負責，有疏失可以改進，但是沒有……
何委員志偉：為什麼我……
章參謀長元勲：所以我剛才就是要把case說清楚，今天在營區裡面，如果他第三天不舒服，隨時報告；或者第三天快篩發現快篩陽性，那就用救護車送到就近的醫院，以我們的例子可能送到新竹的仁慈醫院或是哪個醫院，看委員說的是哪一個case，送到仁慈醫院之後，在那邊做PCR，但是因為當場至少要等4個小時，而且要縣政府宣布，有時候是隔天，現場都擁擠，我們的幹部這時候帶著他搭防疫計程車、帶著他聯繫，因為都沒有聯絡上，可能這個時候沒有陪他到底，因為聯絡他的家人，家人也沒有來，就讓他走，讓他覺得被丟包，如果這部分做的不夠周延，我們可以改進，但沒有違法，所以這個部分看委員講的是哪一段，我們就……
何委員志偉：你剛才說都聯絡不到、不知道，現在又變沒有違法。
章參謀長元勲：因為這個人到現在……
何委員志偉：就我的認知，你要把事情查清楚，好不好？
章參謀長元勲：是，我們去查，所以剛才主席也要求我們要去查……
何委員志偉：為什麼會把人丟包？對於這樣的方式，我認為該員也很委屈啦！那天還下雨，他自己發著燒、騎著車去進住他的飯店，這是第一件事情。第二件事情，我就教一下，同梯的官兵是否有確診的風險？他們現在驗出來之後，因為那個梯次有19名的教召幹部，現在都還在營區，隔天又有80名的一般兵報到，在這個中間，你們做了哪些處置？
主席：請國防部憲兵司令部于參謀長說明。
于參謀長大任：跟委員報告，剛才所提的案例，他當初快篩陽性之後，我們是有跟他的家屬聯繫，因為他的家在附近，所以他可以自己步行回去，單位幹部都是有在現場的，並沒有置之不理，他們其實有與他的母親聯繫過，至於他為何會跟委員反映，我們不太清楚，但是當初在處理的時候是沒有丟包的，是有跟他的家屬做完聯繫，然後才回去的，按照規定回去進行居家隔離的部分。
何委員志偉：我最後做個小結，這不是什麼個人不個人的問題，我們在講的都是我們整體的一個制度，還有我們整體的戰力，也許我們會有一些意見的差異，但是我們相信是為了這個國家好，國防部做對的地方，我也一定會全力支持。但是我們的天職就是監督跟建議，好不好？請國防部這邊努力一點、加油一點，好，謝謝。
主席：謝謝何委員。部長也知道何委員是一個很溫和的人，今天也是我第一次看他這樣子拍桌，他絕對不是說故意要找麻煩，的確是在詢答過程中彼此在溝通上可能有一些有誤解的地方。接下來請廖委員婉汝發言。 |
139063 | 廖婉汝 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第16次全體委員會議 | 邀請國防部部長、內政部、教育部、經濟部、衛生福利部、國家通訊傳播委員會報告「《全民國防手冊》之編纂、內容及檢討」，並備質詢。二、審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國防部主管預算凍結案等144案。 | 2022-05-05 | 10:49:50 | 10:57:56 | 一、邀請國防部部長、內政部、教育部、經濟部、衛生福利部、國家通訊傳播委員會報告「《全
民國防手冊》之編纂、內容及檢討」，並備質詢；二、審查及處理院會交付111年度中央政府總
預算決議，國防部主管預算凍結案等144案 | 廖委員婉汝：（10時49分）謝謝主席。部長，我想我還是延續一下教召的問題，其實我也想問，因為教召出現一些確診的問題嘛！我在這裡有幾個問題跟建議，直接請部長研究一下。因為我們聽到一些陳情，接下來在5月大概有一萬四千多人、6月份有九千多人要參與教召，最近疫情升高，現在每日兩萬多人、將近3萬人確診，面對這種情況，我們當然憂心國防部，尤其在教召這樣的團體生活當中，會不會有什麼影響？所以本席有幾個問題就教。第一個問題，就是教召會不會延的問題？第二個問題，如果我們的教召繼續進行的話，當他已經確診，他的教召時間能不能往後延？第三個問題，我們教召員到底有沒有先做快篩再進到整個團體生活環境當中？如果沒有先做快篩的話，當然現在快篩試劑來源有限，但是我覺得國防部為了要維護我們國軍戰力、又要維持教召的情況之下，應該還是要有這個需求面，然後直接做快篩完才教召，甚至於現在個人都可以買快篩劑了，請他們確認自己是陰性之後再進來。如果進來之後真的發生陰轉陽的情況之下，你們也要有一個固定的SOP來遵照，這樣會不會比較好？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：委員好。我跟委員報告，整體來講，我剛剛有表達過，防疫視同作戰，國軍在這個防疫工作方面……
廖委員婉汝：我相信你們會比我們更緊張，因為是團體生活。
邱部長國正：所以一旦有人在教召時確診，我們都有一個SOP來做。至於有人問說有九千多人要進行的教召要不要往後延的問題，我的原則是我們的方法會調整、數量會調整，但這項工作不能停。就像現在立法院有些委員……
廖委員婉汝：在不能停的情況下，可能他們個人要做快篩或做檢查，這些都可以再處理。
邱部長國正：是。
廖委員婉汝：甚至於說當陰轉陽的情況之下，還是要有一個SOP讓各軍種尤其是教召單位有一個模式可以處理。
邱部長國正：委員剛剛講的，事實上我們軍方真的都有在做。
廖委員婉汝：軍中一旦有人確診，我相信你們比我們一般百姓更緊張，因為是團體生活，而且面對那麼多的作戰訓練，各軍種都一樣。第二個問題，其實其他委員也提過，就是M109A6的事情，後來美國希望我們改買海馬斯火箭系統，還有人攜式刺針飛彈等等。我是覺得很奇怪，美國之前用不符合非對稱戰力原則來否決掉我們的黑鷹直昇機、反潛機等等的採購，而現在這兩個又說delay也好或改採購另外一個系統也好，是否也是因為不符非對稱作戰力原則，還是因為他要提供給俄烏戰爭？請簡單回答。
邱部長國正：我請業管的司長來跟委員報告。
主席：請國防部戰規司李司長說明。
李司長世強：跟委員報告，首先，前面的兩個案子，不管是MH-60R反潛直升機或是M109A6，並不是說美國不賣給我們，而是因為：第一個價格因素，我們認為價格太貴；第二個是因為生產delay，的確是產線排擠，不符合我快速提升戰力的期程，所以我們也請美方提供提供替代方案……
廖委員婉汝：所以替代方案就是就是海馬斯火箭系統？
李司長世強：不一定。他給我們兩個替代方案，我們還在評估之中。
廖委員婉汝：總之，就這些來講，我希望不要是美國說了算，因為他有時候叫我們建立不對稱的戰力，然後現在又說不符合非對稱的戰力原則，我們也搞不清楚他到底要賣給我們什麼。一個原則，我們的預算原來都已經編了嘛！也採購了，而現在delay的情況之下，我不希望影響我們的採購期程，進而影響到我們的作戰訓練跟所有的戰術訓練，好不好？
李司長世強：好。
廖委員婉汝：謝謝，司長請回座。接下來，因為時間上非常有限，部長，針對全民國防手冊，我覺得剛剛幾位委員提的意見很好，因為我個人也是這樣覺得，現在有全動署，俄烏戰爭之後，大家會想到萬一兩岸發生戰爭的情況之下，我們臺灣百姓到底要怎麼去做備戰的狀態？國防部當然都知道，但我相信今天列席的各部會都不曉得要做什麼。經過幾次的協調之後，全民國防手冊只是在蒐集QR Code，他們把他們現有的東西丟給你，你就集結成冊，但這根本不符合作戰需求。所以在一次次的檢討中，其實請各部會來都一樣沒有什麼作用，教育部說它有做全民國防教育，衛福部說它醫院都在那裡，消防署要求各地方政府來配合。因為我在屏東恆春地區，核三廠就在那裡，核安演習我們也看過了，從有核三廠到現在都要除役了，他們的核安演習一點作用都沒有，我真的很失望。所以我們希望全民國防手冊一定要跨部會，由行政院或政務委員來主導，國防部最瞭解作戰方式，平時當然沒話講，各部會都有一些體系可以去遵循，但是當發生戰爭的時候，各部會如何來支援，戰場的情況各部會都不瞭解，所以要跨部會整合成一套，讓大家知道怎麼去處理。實際上，我們都知道各地方其實要落實到各村里、各鄉鎮，我們現在最困擾的是，當發生戰爭的時候，不要說往哪裡躲了，我舉一個例子，部長，這是民間的戰爭求生手冊，裡面說國防部、軍事司令部、戰備跑道、基地臺、工廠或地下室儘量不要去，結果我們的消防署說一定要往哪裡跑、往哪裡躲，例如躲地下室，所以讓我們非常質疑。實際上臺灣與其他國家的情境又不一樣，俄烏戰爭是地廣人稀，我們是地窄人稠的情況之下，發生戰爭的時候到底要怎麼處理？我覺得我們要做一個整合，尤其是當通訊斷掉之後，其實臺灣的情況是各村、各社區都有廣播電臺，這些如何建構起一個通訊系統，或是廣播系統，也是很重要的。最重要的是，我們除了做全民國防手冊之外，一定要因地制宜，參考基本概念、戰爭型態再做一個說明，所以應該要求各縣市政府做各縣市的全民國防手冊，因為在地才知道要往哪裡走，總不能屏東走到臺北來吧！所以你要他看臺北的東西也沒有用，我覺得我們應該建構一個戰爭的概念，建構醫療、求生各方面的概念之後，包括未來戰爭發生的時候，物資的供應、水電供應等等，要落實到各村里才知道，因為民眾生活在地方，所以你寫了非常廣泛的東西是沒有用的。最重要的是，把概念的東西做出來之後，要求各縣市政府還是要派人掌握地方的需求、地方的整合方向，各縣市政府要自己做地方的戰爭手冊，這樣才有用，不然太廣泛就只是一本概念性的東西，完全沒用。
主席（林委員淑芬代）：請部長帶回去研議一下。
廖委員婉汝：我希望全民國防手冊要落實到這一塊，好不好？部長覺得呢？
邱部長國正：我們朝這方面努力，事實上，現在做的也有整合，包括推動到各地方政府，他們要往下落實，誠如剛剛委員講的……
廖委員婉汝：我們要的是實用手冊，大家看得懂。
邱部長國正：我不知道那邊有防空洞，可是各地方政府最清楚，村里長最清楚。
廖委員婉汝：所以我們寫了很多空泛的東西，你叫他上網查是沒有用的，應該要求各縣市政府來做這些訓練、整合，包括後備體系如何整合，未來發號施令是由誰來做一個主導者，這些都要建構起來，好不好？
邱部長國正：瞭解。
主席：請羅委員致政發言。 |
139065 | 邱泰源 | 立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第14次全體委員會議 | 邀請衛生福利部、國防部、國軍退除役官兵輔導委員會就「因應COVID-19疫情持續擴大，我國醫療機構、人員、藥品、醫療器材整備情形」進行專題報告，並備質詢。
邀請衛生福利部、教育部、內政部就「確診者及被匡列者居家照護之相關生活、關懷協助措施因應作為」、「臺灣社交距離app在疫情期間之作用及如何有效兼顧防疫、經濟及社會運作」進行專題報告，並備質詢；另邀請金融監督管理委員會、勞動部、行政院消費者保護處列席，並備質詢。
邀請衛生福利部就「死亡黑數、國外快篩試劑採購原則、快篩試劑審核機制之檢討」進行專題報告，並備質詢。
審查「食品安全衛生管理法」修正草案 | 2022-05-05 | 10:36:22 | 10:50:36 | 一、邀請衛生福利部、國防部、國軍退除役官兵輔導委員會就「因應 COVID-19疫情持續擴大，
我國醫療機構、人員、藥品、醫療器材整備情形」進行專題報告，並備質詢；二、邀請衛生福利
部、教育部、內政部就「確診者及被匡列者居家照護之相關生活、關懷協助措施因應作為」、
「臺灣社交距離 app 在疫情期間之作用及如何有效兼顧防疫、經濟及社會運作」進行專題報告，
並備質詢；另邀請金融監督管理委員會、勞動部、行政院消費者保護處列席，並備質詢；三、邀
請衛生福利部就「死亡黑數、國外快篩試劑採購原則、快篩試劑審核機制之檢討」進行專題報
告，並備質詢；四、繼續審查委員林為洲等16人擬具「食品安全衛生管理法第十五條條文修正草
案」案 | 邱委員泰源：（10時36分）部長辛苦了，大家好。目前總統提示，其中有兩個重點的確非常重要，也正在努力中，第一個，全力提升第三劑覆蓋率，疫情再怎樣衝擊，我們的主流工作還是一直進行，這部分大家一起來努力。第二個，最近比較重要的工作，也是這幾個禮拜全國一直在努力，就是如何分流醫治，提供最好的醫療照護，我想這兩個部分算是醫界最近比較重點配合政府在努力進行的。昨天晚上看到報告，疫情指揮中心推動新臺灣模式，有10大醫療應變措施，這些措施提出以後，我相信所有醫療院所、相關團隊一定全力遵照這個方向，配合政府一步一步來做，是很周全的應變措施，也因應目前狀況正在努力，各縣市醫師公會跟衛生局一直討論相關事情，所以請部長放心，我們會全力落實，有需要做什麼指示或溝通，請隨時提出，不管是中央或地方，儘量讓其順暢。感謝部長上禮拜邀請醫師公會幹部到中央疫情中心，讓我們能夠做一些報告，對於疫情中心各種業務的全力支持，非常感謝。當然也要跟全國民眾報告，因為最近在很多醫療服務的過程當中，門診中很多病人的確蠻擔心的，所以怎麼樣做psychological support（心理上的支持），也是未來的重點。後來我們在門診都跟病人講，現在確診跟一年前的確診其實不一樣，那個時候的病毒株不一樣，毒性也不一樣，現在整個照護系統、疫苗施打也是比一年前好太多了，中、重症比例會比較低，會壓到最低，也有藥物準備，所以可以及早治療等等，請國人安心。我剛剛跟部長報告的部分，部長有沒有什麼補充？
主席：請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：整體來講，非常謝謝邱理事長在上個禮拜跟醫師公會全聯會的朋友來到指揮中心，大家看到醫界站出來，也代表全力來抗疫，人民信心相對提高很多。第二個，就如同剛剛講的，在Omicron這段時間裡，其實人民最需要做的只有一件事情，跟以前要隔離怎麼樣，那個已經完全是過去式，現在唯一一件重要的事就是打疫苗，現在抗疫唯一重要的事，不是趕快驗快篩，這都不是很重要的事情，那都算是事後補救或是能夠多瞭解，但打疫苗是唯一最重要的事情。什麼人需要快篩、趕快驗PCR？就是屬於可以用藥的高風險族群，其他像我也屬於這種，不然一般人像50歲、沒有慢性病者驗出來要做什麼？結果也是這樣。但是如果是65歲、75歲以上者， PCR驗到一確診，趕快吃藥，這就有幫助。所以我們要知道所有人最該做的事情，最重要的就是打疫苗，然後對於高風險族群可以用藥者，及時知道確診，及時用藥，這也是好的，這二件事情最重要。一般人驗到陽性，不要跑去跟人家擠，如果擔心要跟人家擠，又故意跑去跟人家擠，這樣也不好。所以我還是要鄭重地講，只有兩件事情最要緊，什麼人快篩陽性要趕快去驗PCR？就是可以用藥的人；另外，最重要的就是，能夠打疫苗者，都把疫苗打好、打滿，這是這段時間抗疫最重要的兩件事。
邱委員泰源：好，多謝部長再向國人及所有醫療單位指示一個很明確的方向，看起來整個國家的方向很清楚，而且更清楚了，感謝部長。接下來跟大家報告一下，其實分流以後，在重症、中症，還有輕症者，尤其是輕症居家照護模式，開始很努力地落實。最早是高雄市配合輕症居家照護提出一個很好的架構，他們利用這個機會，落實分級醫療，我記得部長在上禮拜，在疫情中心也有提到，在社區建立的家庭醫師能夠給予全人照顧，我想利用這個機會「拍斷手骨顛倒勇」，既然碰到危機，就是轉機，把醫療體系、防疫體系建構得更好，我想這個部分，各縣市看起來，尤其高雄市，其實花蓮市也做得不錯，臺北市說實在的，也費了非常大的心力，尤其是醫師公會洪德仁醫師帶領的團隊跟衛生局、市政府其實一直在努力，因為本來我們都有一個很好的分級醫療概念，但是怎麼樣落實不是那麼簡單，所以我們後來在臺北市提出讓每個社區家庭醫師認養兩個里，這有經過計算，如果有確診個案，就讓他做評估，然後登記，配合原來的視訊診療，加上居家照護診療，希望能真正落實全人照顧，到這兩天應該是比較具體了，我也看到全國各縣市醫師公會跟衛生局都一直在做這件事情，相信這個部分應該不但會落實，其實社區醫療早就準備好了，過去部長非常重視社區醫療群，從SARS以後到現在，建立的相當不錯，所以這次可以再啟動，加上健保行政方面的配合，看起來現在已經處理得相當不錯，應該可以順利上路，希望這次計畫能夠把臺灣的實力展現出來，提供民眾最好的照護，部長有什麼指示嗎？
陳部長時中：不敢，還是要強調這次的疫情發展到現在，其實大家知道，未來的疫情靠家庭醫師制度是非常重要的，大家都有家庭醫師，1922就不會被打爆了，這個有很多功能，怎麼樣維持家庭醫師的體系更健全，從這次我們看到它是更重要，我們一起來努力。
邱委員泰源：好，感謝部長關懷民眾。其實在實際上的服務，有些病人真的很惶恐，我們如果幫他找到一個家庭醫師，他真的會非常安心、感謝，也感謝政府有這樣的德政，我覺得這個非常需要去落實。再跟部長報告，從去年疫情比較嚴峻的時候，因為醫院量能緊繃，所以醫師公會動員各基層的各專業團隊，從當時的社區篩檢站、身心壓力醫療照顧，依據商業周刊統計，快要一半的人是需要精神上、心理上的支持，的確是這樣子。另外由家庭醫學會來協調各個社區醫療群的基層醫師，當然社區醫療群以外的也可以，來繼續保持對急慢性、居家跟安寧各方面的照顧等，當然對集中檢疫所也可以支援照顧。那時最重要的就是社區疫苗的接種，由兒科醫學會來領軍，後來幾乎將士用命，所有診所都儘量投入，這樣的工作已經持續到現在，所以未來如果指揮中心有任何任務，我相信這樣的架構可以來配合，包括第一項，我們最近也認為再加一些社區篩檢站，甚至醫院先啟動ENT（耳鼻喉科診所）做一些PCR等方面，這個部分雖然場地、場域會有困難，但是大家共同來看看能否擴展出去，這個部分也會請醫療院所儘量全力配合相關事情。
陳部長時中：好，謝謝。
邱委員泰源：不管任何挑戰，我們共同把它解決，在這邊跟部長報告。最後，臺北市醫師公會前幾天開會，我們大概每個禮拜開會，都會有一個建議，這個建議昨天已經拿到臺北市政府跟他們討論，看起來有得到共識，也要去做，當然跟大家報告一下，希望篩檢能夠快速一點，所以看要放在哪一個據點，譬如診所據點，加上原來實名制，儘早找出高風險民眾，這是我們會議結論。第二個，既然快篩陽性，如何趕快PCR採檢來進一步檢查，這個部分，我們會努力請一些ENT或其他診所慢慢能夠加入，建構一個很好的管道。居家照護或原來的通訊診療都要整體來照護，可能必要的抗病毒藥物還是希望能夠確實落實下來，我們會協助重症者，基層也會協助重症轉介。另外，我相信別縣市應該也有，臺北市的幾個機構其實感染非常嚴重，這個部分，今天早上部長也有指示一些想法，我們會繼續關心看怎麼樣做整體照顧。此外，疫苗接種還是希望能夠順暢一點，這個部分還是要檢討問題，也希望在疫情的過程當中，不管是醫院或基層繼續能夠照顧急重症者應該有的必要醫療，這個部分，我們也會跟政府配合，讓民眾在防疫當中，應該開刀、生產或應該控制急慢性高血壓、糖尿病者都可以順暢，這個才是一個健康防疫大國。
陳部長時中：對。
邱委員泰源：部長有什麼指示？
陳部長時中：因為Omicron的輕症，那天在討論的時候也明確地講，在降載的時候，不要傷害到正常的醫療需要，因為那個部分的疾病可能比Omicron更嚴重，所以跟以前不一樣，以前是無論如何要把醫療量能挪出來處理COVID─19的病人，而現在不是，現在要維持住正常的醫療量能，把一些沒那麼急性的醫療量能稍微挪出來幫忙，所以分流變得很重要。
邱委員泰源：部長，就如我剛才所提的，有關臺北市醫師公會防疫會議建議臺北市的作法……
陳部長時中：我有看到。
邱委員泰源：也請疫情指揮中心關心一下，看如何來協助落實。
陳部長時中：好，沒問題。
邱委員泰源：感謝。
陳部長時中：謝謝委員。
主席：請蔣委員萬安發言。 |
139066 | 蔣萬安 | 立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第14次全體委員會議 | 邀請衛生福利部、國防部、國軍退除役官兵輔導委員會就「因應COVID-19疫情持續擴大，我國醫療機構、人員、藥品、醫療器材整備情形」進行專題報告，並備質詢。
邀請衛生福利部、教育部、內政部就「確診者及被匡列者居家照護之相關生活、關懷協助措施因應作為」、「臺灣社交距離app在疫情期間之作用及如何有效兼顧防疫、經濟及社會運作」進行專題報告，並備質詢；另邀請金融監督管理委員會、勞動部、行政院消費者保護處列席，並備質詢。
邀請衛生福利部就「死亡黑數、國外快篩試劑採購原則、快篩試劑審核機制之檢討」進行專題報告，並備質詢。
審查「食品安全衛生管理法」修正草案 | 2022-05-05 | 10:50:42 | 11:03:21 | 一、邀請衛生福利部、國防部、國軍退除役官兵輔導委員會就「因應 COVID-19疫情持續擴大，
我國醫療機構、人員、藥品、醫療器材整備情形」進行專題報告，並備質詢；二、邀請衛生福利
部、教育部、內政部就「確診者及被匡列者居家照護之相關生活、關懷協助措施因應作為」、
「臺灣社交距離 app 在疫情期間之作用及如何有效兼顧防疫、經濟及社會運作」進行專題報告，
並備質詢；另邀請金融監督管理委員會、勞動部、行政院消費者保護處列席，並備質詢；三、邀
請衛生福利部就「死亡黑數、國外快篩試劑採購原則、快篩試劑審核機制之檢討」進行專題報
告，並備質詢；四、繼續審查委員林為洲等16人擬具「食品安全衛生管理法第十五條條文修正草
案」案 | 蔣委員萬安：（10時50分）部長好。部長，昨天我有提到一個問題，可能因為時間的關係，我想再請教部長是否可以做一個清楚的說明，現在有很多民眾買不到快篩劑，所以沒辦法快篩，他可能有發燒、喉嚨痛等症狀，但沒辦法快篩就導致沒有快篩陽性，因此也沒辦法做PCR。另外一種情況是現在很多民眾不願意快篩，因為他需要上班，他認為只是輕症，也怕影響周遭的親友，所以不願意快篩；另外有些可能是快篩陽性，但他不說。所以會有以上的狀況，我們認為可能是黑數，這樣的情形在社區裡可能存在，對於這樣的狀況，特別是民眾買不到快篩而無法篩的情形，部長，指揮中心面對這樣的問題要如何解決？
主席：請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：蔣委員好。廣泛地來提供快篩給民眾，讓民眾可以即時瞭解自己身體的情況，這是我們應該要做的。目前有幾個管道，一個是實名制，不過實名制的速度好像跟不上大家的需求，但現在已經賣了約1,000萬劑，再過5、6天大概就會超過我們全體國民的數量，到那時候需求就會稍微降低；在此之前，公費的部分我們會儘量提供給縣市政府，也包含企業如果需要但買不到，我們也會有平臺來供應給他們，以讓大家能夠儘快拿到快篩作為我們的政策重點。第二個，現在當然會有一些無法篩、不想篩或篩而不說的人，基本上只要概念正確，因為現在大家對於黑數比較不是那麼在意，在意的是重症是否有治療好……
蔣委員萬安：部長，所以你的意思是不在意黑數是嗎？
陳部長時中：對。
蔣委員萬安：指揮中心的態度是什麼？
陳部長時中：現在有兩點……
蔣委員萬安：指揮中心是知道這個問題存在，有沒有要解決？還是就放任，如部長剛才所講的，你不在乎這個黑數？是不是清楚地跟大家說明一下？
陳部長時中：這個疫情還是要逐漸地走向與病毒共存，所以我們現在……
蔣委員萬安：至少在這個階段，現在還沒到高峰的階段。
陳部長時中：對，還是要儘量讓他們出來。
蔣委員萬安：你的態度是不在意這樣的黑數嗎？
陳部長時中：沒有，我是說我們走向與病毒共存的方向，這是一個中間的過程，我們當然儘量滿足大家想要用快篩瞭解自己身體情況的需求。
蔣委員萬安：那要如何解決？
陳部長時中：如我剛才所講的，一個是快篩實名制，還有市場，另外公費的部分也有。
蔣委員萬安：我知道，就是儘快提供充足的快篩劑，這個大家都知道，也瞭解指揮中心在努力。至少在這一週很多民眾還是拿不到快篩劑，所以沒辦法篩嘛！部長也承認有這樣的問題存在。
陳部長時中：對。我們當然呼籲民眾先不要急，因為量……
蔣委員萬安：所以也只能呼籲，是不是？
陳部長時中：我們一起讓快篩劑的量能夠充足一點。
蔣委員萬安：好，沒關係，部長剛才有提到……
陳部長時中：這個不會停掉，因為大家會擔心今天沒領，明天就停掉，不會這樣，會一直滾動式地往前走。
蔣委員萬安：部長，現在提供給各縣市的快篩，指揮中心有分配，但是即便整體總量不夠，也應該要有效地分配。我們看到各縣市的數據，橘色的是各縣市累計確診數字占全國確診者的比例，藍色的部分則是各縣市分配到的快篩試劑占全國各縣市快篩試劑的比例，大家都知道現在雙北是疫情最嚴重的兩個縣市，但分配到的快篩試劑比例遠遠不足，而其他縣市分配到的比例反而沒有這樣的落差，這才符合面對疫情要提供充足快篩劑的情形。因此部長能否先說明一下分配給各縣市快篩劑的原則及標準是什麼？
陳部長時中：基本上快篩劑分為兩個部分，如果列為高風險的縣市，就會發一批給他們來做熱區採檢；另外是根據居隔人數來跟我們申請，居檢的話沒有，居檢是由中央在機場的時候就發放；或是以前他們是用共同供應契約購買，但廠商就不太願意交貨，所以現在開始由中央發放，只要來申請，我們就會給。
蔣委員萬安：那麼很顯然地，新北及臺北的地方衛生局也都有跟中央申請，但是中央並沒有給足。
陳部長時中：有，他們來申請我們一定會給，這個絕對不會打折。
蔣委員萬安：對，但是部長有看到這樣的落差嗎？
陳部長時中：這個落差是因為前一段時間……
蔣委員萬安：所以是不是應該做有效的分配，針對各縣市受衝擊比較高的，要給予充足的快篩劑。
陳部長時中：我不知道委員的數字……絕對不會讓他們有缺少，這個我們可以保證。
蔣委員萬安：部長，但事實是這樣啊！
陳部長時中：可能是計算的時間點，如果這是以我們發放的數量來統計，可能新北及臺北在前一段時間利用共同供應契約購買得比較多，這是一個可能性。另外，如果確實是少發，或是他們有需要，提出計畫過來，我絕對支持到底，因為防疫是大家的事情。
蔣委員萬安：我希望部長特別針對確診人數最高的幾個縣市來補足，至少要儘快來分配。
陳部長時中：好。
蔣委員萬安：因為他們的需求量大，確診人數這麼多，甚至是接觸者、「3+4」的居隔人數這麼多，當然有這樣的需求，他們需要大量的快篩劑，應該就要給足。
陳部長時中：好。
蔣委員萬安：其他縣市可能藥局都還有剩，但是雙北有很多上班族沒有時間去排，很多民眾跟我們反映他下班去排隊，結果賣完了，因為一家藥局只分配78劑，所以實際上是有這樣的狀況，因此希望部長趕快解決，做有效的分配。
陳部長時中：好。
蔣委員萬安：最後，其實有很多家長在擔心，國小學生因為沒有打疫苗，屬於高風險，學校裡很多國小學生比較沒辦法像大人一樣，可以一直戴著口罩或維持好安全防疫距離，所以很多家長很擔心，而且加上頻繁地停、復課也造成家長困擾，因此部長可否跟教育部研究，讓國小學生可以選擇是否到校上課，並且不影響出缺席紀錄，如果可以的話也提供線上教學，不要影響到學生的受教權，至少在這個期間可否有一個統一的作法？因為現在很多家長擔心小孩沒有打疫苗，停課之後好不容易復課，結果沒多久又停課，這樣反反覆覆，有的家長要工作、上班，可能又要請防疫照顧假，現在沒有相關津貼，他們又不敢請，或雇主不給請假，但還是要想辦法照顧孩子，這是很大的困擾。所以是否可以有彈性的作法，選擇是否讓孩子到學校，或因為防疫考量因素，是不是可以選擇不到學校上課，透過線上課程來上課，學校也不要記錄為缺席，影響到孩子的出缺席狀況，可不可以這樣來做？教育部有來，我想指揮中心跟教育部如果可以共同研究……
陳部長時中：這個實在是教育的專業，我這邊不敢做決定，教育部要怎麼做，我們都願意配合。
主席：請教育部劉次長說明。
劉次長孟奇：跟委員報告，因為這跟學校防疫相關，所以本來就不會影響到他的出缺勤。至於其他的部分，其實牽動很大，因為國小以下學生在家裡一定要有家長照顧，所以如果要調整這個部分，就要跟其他部會如勞動部一起來討論。
蔣委員萬安：次長，我的意思是有彈性地讓家長選擇，如果他希望讓孩子到學校上課就可以到校，但有的家長會擔心，就讓他可以選擇請防疫假、讓孩子在家，有這樣多一個選擇，可不可以這樣做？
劉次長孟奇：我回去確認一下，我們這邊可能已經有一些彈性的作法，我是不是回去確認一下再跟委員報告。
蔣委員萬安：不用，確認完之後，如果可以，中央訂定統一規定，讓學校可以彈性處理，我覺得會減輕家長的負擔，至少在現在這樣的情況下，因為部長昨天也說還沒有到高峰，這段期間真的是滿危急的，頻繁地停、復課也很困擾。次長，可以嗎？
劉次長孟奇：我們回去再確認一下。
蔣委員萬安：好。最後，部長是不是也可以比照包括美國在內的其他國家作法？免費提供快篩試劑給學校，因為停課之後要復課的話，會要求學生快篩陰性才能到學校，但現實的狀況是學校並沒有充足的快篩試劑給學生，所以這個部分是不是可以先來做？至少跨出第一步，針對孩子、沒有施打疫苗的國小學生，讓學校可以給予學生免費的快篩試劑。
陳部長時中：用週期性的快篩在學校全面實施，我們不見得贊成；但給學校充足的快篩，這是我們願意做的，所以我們近來就直接發給教育部，教育部算一個數目，我們就直接發給教育部，他們再發給學校，讓學校不用透過衛生體系取得。
蔣委員萬安：第一個我希望的是可以免費提供，第二個是量要足夠。因為昨天家長會總會長也出來呼籲，希望提供充足、免費的快篩劑給學校發給學生，可不可以？
劉次長孟奇：跟委員報告，我們已經發放50萬劑到各縣市，應該是這兩天會再補20萬劑的快篩劑到北北基桃，這是專門針對有密切接觸者的需要。
蔣委員萬安：好，我們屆時再來看，因為很多學校有大量需求，如果不夠的話，我希望能夠補足，甚至多一些都沒關係，孩子是非常需要被保護的，因為他們沒有打疫苗，好不好？
劉次長孟奇：這邊就是透過地方的教育單位發放下去。
蔣委員萬安：好，謝謝次長。
陳部長時中：我們呼籲大家一起來打疫苗。
蔣委員萬安：對啦！屆時如果包括輝瑞的兒童疫苗也進來的話，我們希望透過宣導及相關的科學資訊讓家長瞭解，提高孩子的疫苗施打覆蓋率，我希望指揮中心能夠加強。
陳部長時中：委員剛好提到這件事，有可能在5月20日以前就可以開始施打輝瑞的兒童疫苗了。
蔣委員萬安：好。
陳部長時中：因為今天才得到訊息，所以我們和教育部會趕快開始安排第二波的意願登記。
蔣委員萬安：好，謝謝部長。
陳部長時中：謝謝委員。
主席：現在休息10分鐘。休息繼續開會
主席：現在繼續開會。請徐委員志榮發言。 |
139067 | 羅致政 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第16次全體委員會議 | 邀請國防部部長、內政部、教育部、經濟部、衛生福利部、國家通訊傳播委員會報告「《全民國防手冊》之編纂、內容及檢討」，並備質詢。二、審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國防部主管預算凍結案等144案。 | 2022-05-05 | 10:59:49 | 11:07:44 | 一、邀請國防部部長、內政部、教育部、經濟部、衛生福利部、國家通訊傳播委員會報告「《全
民國防手冊》之編纂、內容及檢討」，並備質詢；二、審查及處理院會交付111年度中央政府總
預算決議，國防部主管預算凍結案等144案 | 羅委員致政：（10時59分）部長好。部長，剛剛幾位委員提到教召的案例，其實我們不是談個案而已，大家關心的是，我們的SOP有沒有需要進一步改進的地方，尤其是最近疫情變化非常非常地快，現有的SOP足不足以來處理相關的議題？我看了你們的國軍各營區疑似個案區隔管理應變作業程序，其中有幾個問題，包括疑似個案是送到醫院採檢，請教軍醫局局長，所謂的疑似個案是什麼意思？是有症狀才叫疑似個案，還是什麼？
主席：請國防部軍醫局陳局長說明。
陳局長建同：報告委員，疑似個案是快篩陽性或者出現疑似症狀。
羅委員致政：現在在營區裡面有定期快篩嗎？
陳局長建同：目前我們對於特定人員……
羅委員致政：不是普篩？是定期快篩。
陳局長建同：對於特定的人員或高風險場所，我們有定期採檢，例如海軍艦艇長期出巡，我們也會做採檢。
羅委員致政：如果他是放假回來，會全部都採嗎？
陳局長建同：沒有。
羅委員致政：萬一過了3天之後發現有人有症狀，接下來的SOP是什麼？
陳局長建同：如果發現他有症狀，我們的醫務單位會做專業的評估……
羅委員致政：篩不篩？
陳局長建同：我們原則上都會篩。
羅委員致政：快篩之後的下一個動作是什麼？
陳局長建同：如果快篩是陽性，我們會由我們的幹部用相關的載具送到國軍醫生去進行PCR。
羅委員致政：重點不是去的那個人，其他在營區的人接下來怎麼辦？
陳局長建同：至於營區的人，我們會在第一時間做疫調……
羅委員致政：什麼叫疫調？他們就是住在一起的一群人，還要做什麼疫調？
陳局長建同：就是密切接觸者。
羅委員致政：密切接觸的定義是什麼？睡在床前、床頭的那兩個人才是？還是在同一桌吃飯的才是？
陳局長建同：在24小時之內沒有適當防護超過15分鐘。
羅委員致政：所以你們是假定整天都戴著口罩，什麼會拿下口罩？洗澡、吃飯，還有什麼時候？
陳局長建同：就這樣。
羅委員致政：洗澡是大家都一起洗，還是自己有個別的一間，是分開的？
陳局長建同：分時段。
羅委員致政：所以你們的疫調是那個時段的人才需要？
主席：請國防部陸軍司令部章參謀長說明。
章參謀長元勲：沒有戴口罩密接一定的時間之內，所有的風險在時段上也做分開，空間上也儘量在裡面做分開，但是我們所有的程序都是經過地方衛生單位認可的。
羅委員致政：我知道，坦白講，現在Omicron的情況擴散更快，可能不用15分鐘，在幾分鐘的密切接觸，一起洗個澡搞不好就中了。現在所謂密切接觸者的定義、方式真的要稍微改變一下，尤其在快篩這麼普遍的情況之下，如果在營區裡面真的有一個人收假回來進入營區，3天之後才發現確診了，寧可全部再篩一遍，部長，在篩劑足夠的情況之下，有沒有可能做到？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：只要有一人陽性，我們就追他的密切接觸人員，我可以舉個例子，在辦公室裡面只要有一個密接人員，馬上就統統做快篩，只要有案例，我們都是這樣的處理。
羅委員致政：如果是作戰部隊呢？
邱部長國正：也一樣。
羅委員致政：我現在的要求就是這樣，我寧可現在的應變機制更寬鬆一點點，做一些必要的快篩動作，讓每一名官兵可以稍微放鬆一點，這對於穩定民眾，還有穩定我們的家屬，甚至穩定我們的士兵很重要的關鍵，他雖然不是密接，還是會有壓力。所以快篩之後，至少可以讓大家初步先安心一下，部長，在快篩試劑存量足夠的情況之下儘量做，好不好？
邱部長國正：我們應該要這樣做，我們目前是。
羅委員致政：就像我的辦公室一樣，如果有任何一人確診的話，我就全部快篩，不管你是不是密接，讓大家安心，部長，可不可以這樣做？
邱部長國正：沒錯，是這樣做。
羅委員致政：不要那麼死啦！我們所謂一定要密接才會做快篩是一個作業程序，但在資源足夠的情況下，儘可能做到讓我們的官士兵，讓我們的家屬可以稍微安心一點，這樣可以嗎？
邱部長國正：可以，我們要這樣做。
羅委員致政：這一點請部長儘量協助一下。快篩試劑你們是統一向指揮中心領取，還要怎麼樣？
邱部長國正：對，有統一的。
羅委員致政：所以我們的阿兵哥、士兵不用再去領他自己的5劑快篩，要不要？
邱部長國正：不用他花錢去篩檢。
羅委員致政：就由國軍統一提供？
邱部長國正：對。
羅委員致政：是個裝，還是有必要才會發給他？
陳局長建同：目前是有必要的時候或有症狀的時候，我們會給。
羅委員致政：所以他不能一個月或是一次領5劑，他可以隨時可以想要篩就篩？不行？
陳局長建同：目前中央的政策是希望把資源留給有需要的人。
羅委員致政：他下班回家之後，自己拿健保卡去領呢？
陳局長建同：也可以。
羅委員致政：所以你們沒有排除，那就好。因為有些士兵還是希望要有，他自己下班或是放假之後去領，還是可以，你們不排除。部長，我要再釐清一次，A6自走砲這件事情，美方並不是取消或喊停，是我們自己主動取消，沒錯吧？因為它的期程和我們希望的不一樣。
邱部長國正：它的期程和我們期望的不一樣是主要原因。
羅委員致政：本來是2023年開始交貨，對不對？
邱部長國正：對，沒錯。
羅委員致政：現在因為烏克蘭戰爭的關係，可能有一些產線的問題，所以它最快最快要到2026年，沒錯吧？
邱部長國正：要2026年以後。
羅委員致政：所以並不是美方喊停，而是它的期程和我們原來的預估不一樣，所以國防部現在的心態上是這個案子就作廢了？還是可以等到2026年？
邱部長國正：看有沒有其他可取代的。
羅委員致政：基本上，我們不會等它到2026年了？
邱部長國正：不會。
羅委員致政：這個案子我們就取消了，希望能夠有替代的方案，對不對？美方提供的可能是海馬斯（HIMARS）之一？
邱部長國正：對，之一。
羅委員致政：如果是海馬斯（HIMARS）的話，我們要不要？
邱部長國正：我們會再評估。
羅委員致政：但是從作戰需求來講，海馬斯（HIMARS）畢竟還是一個長程的自走砲系統，對不對？
邱部長國正：就作戰來講，都可以。
羅委員致政：所以原來20到30公里的A6自走砲也OK？
邱部長國正：對，可以相符。
羅委員致政：所以就作戰需求來講，海馬斯（HIMARS）是可以取代我們原先規劃的A6自走砲？
邱部長國正：可以。
羅委員致政：所以沒有問題，至於預算怎麼做，我們未來再來討論，但最重要的是，坦白講，這是賣方市場，我們很清楚，沒辦法，加上現在國際局勢變化很快，這些新的變數我們希望國防部在其他的建案方面也能夠更加的謹慎小心，因為這種情況隨時會出現，在變化之下，我們所有的替代方案可能要有一些超前部署的作為，拜託國防部這邊多加準備，謝謝部長。
邱部長國正：是，這是我們應該做的，謝謝委員。
主席（羅委員致政）：請林委員淑芬發言。 |
139068 | 林淑芬 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第16次全體委員會議 | 邀請國防部部長、內政部、教育部、經濟部、衛生福利部、國家通訊傳播委員會報告「《全民國防手冊》之編纂、內容及檢討」，並備質詢。二、審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國防部主管預算凍結案等144案。 | 2022-05-05 | 11:08:05 | 11:18:29 | 一、邀請國防部部長、內政部、教育部、經濟部、衛生福利部、國家通訊傳播委員會報告「《全
民國防手冊》之編纂、內容及檢討」，並備質詢；二、審查及處理院會交付111年度中央政府總
預算決議，國防部主管預算凍結案等144案 | 林委員淑芬：（11時8分）部長，我們在處理預算的時候處理過墾丁鵝鑾鼻招待所這個案子，因為國防部裡面的單位很多、事情很雜，所以你並不是每一件事都很清楚。我想在這裡再跟你討論一下這個案件，從2006年第一次促參的時候失敗到現在，事實上已經拖了一、二十年了，但是我認為如果要重新活化，難道就只有促參或經營旅館飯店一條途徑嗎？我們要考量到整個墾丁國家公園裡面觀光旅遊飯店的供給量，再加上這兩、三年的疫情因素，當然一個旅館、飯店的經營不是這兩、三年。但是整個區域的飯店供給量來講，基本上已經到了一個供給非常飽和的狀況，供給已經有點大過於需求了，所以後指部規劃要繼續蓋旅館，以促參方式去提升墾丁的觀光旅遊，這難道不是一種與民爭利嗎？我先講你們現在的規劃案裡面的契約是怎麼訂定的，你們契約是參加促參的特許經營權是35年，並要求在4年內要把旅館飯店蓋好，而且這麼大的飯店，你們規定投資金額不得少於2.9億元，申請保證金是300萬元、履約保證金是2,900萬元，這個保證金是會退的。我們收取的土地租金一年大概是四十七萬多元，第一年的租金可能會稍微高一點是87萬元，之後都是四十幾萬元，但是我們收的租金是要去繳納地價稅、房屋稅，如果有繳不足的部分，廠商再繼續繳納，所以這個租金是要去繳稅的，我們沒有賺，這本來應該是廠商要付的，但我們假裝收它租金來付。重點是促參裡面最重要的權利金，我們的開發權利金35年只收這一次，只有收200萬元，重點是定額營運權利金每年要抽多少？這裡面規定如果飯店的營業額少於1億元的話，我們就抽1%；大於1億元、少於1億2,500萬元的話，則是100萬元，再加上實際營業額扣掉1億元抽3%，接下來如果營業額越多，超過1億2,500萬元的話就是175萬元，加上實際營業額扣掉1.25億元抽5%，就是有一點點加權的作用。假設營業額1年9,000萬元的話，國防部1年收90萬元權利金；1億2,500萬元的話，我們收的營運權利金是1年175萬元，總的來講，我們就是為了這90萬元或是175萬元。我們把五百多公頃全部給他們以後，國防部實際受益的是1年就收這90萬元或一百多萬元，當然如果營運績效更好，會稍微再多一點，還有經營時要聘僱一些榮民、榮眷。再來，關於它的營運範圍、房間定價方面，房間規劃的空間是55間，房間定價3,000元至2萬4,000元，第一個，這個地方是不是要再去規劃成旅館，有沒有這個必要？以2019年來講，恆春的一般旅館住宿率是50%，恆春的民宿住宿率是28%，2019年還沒有疫情的情況是這樣。你們自己的報告書裡面也講，一般旅館、民宿於平價市場已趨於飽和，但在國際觀光旅館方面還有待商榷，但是你把它定位成這麼高的房價，以這麼低廉的租金，讓它以高價收取費用的方式賺錢，讓經營的廠商產生誘因，一個晚上1萬元或一個晚上2萬4,000元，你反而收取這麼少的權利金，1年90萬元或一年175萬元。在這種狀況下，你阻卻普通人民去親近自然景觀的可近性，用這麼好的服務品質去服務特定有消費能力的有錢人，但是卻讓自然資源的公共性蕩然無存。所以你要提高公共設施服務的品質、要活化利用也不是只有經營旅館一種途徑，部長，我那天也有講過，你知道在那裡的土地分區使用是什麼區位嗎？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：委員好。報告委員，我請管理單位及業管單位向委員說明。
林委員淑芬：沒關係！因為時間有限。那裡是國家公園，國家公園裡面的保護區本來有六公頃多，國家公園說這裡全部要劃成特別景觀區，為什麼要變成核心保護的特別景觀區呢？特別景觀區就是有不可替代的自然景觀的需求，無法以人力再造的，而且嚴格限制開發行為，本來是全區都要劃，第一個，因為高位珊瑚礁。第二個，它是萬年才形成的鐘乳石。所以以前上一個開發案失敗的時候，已經開發了面積才發現，這裡面不只高位珊瑚礁，還有鐘乳石，所以才跟你們商量，它本來是要全部都劃成特別景觀區，但是因為你們不贊成，雖然它才劃了一公頃多的特別景觀區。因為你們本來就有舊的旅館在那裡，但是現在已經荒廢了，所以它就把舊的旅館變成遊憩區，允許經營旅館，在這種狀況裡面，其實能不能轉型成具有特色的生態和軍事低度開發的旅遊據點，而不是只有一種，就是趕快交給人家去經營旅館，有沒有可能有另一種思考？在國家風景區裡面就有特別景觀，而且有生態保護的意義，不是只有做旅館，而且是做只讓有錢人去住的高價位旅館，有沒有可能採另一種低度開發的方式？
主席：請國防部後指部羅副指揮官說明。
羅副指揮官籝洋：委員您好。剛剛您說的保留區，我們跟鵝鑾鼻的墾丁國家公園保留區的直線距離大約有5到6公里，目前經過專家學者共同研討、評估出來的方式是這樣，剛剛委員給我們的建議，我們會再請專家學者評估是不是能夠採剛剛委員講的低度開發。
林委員淑芬：我們要記得一件事情，上一次的促參案，我們付了多少錢？為了這個促參案，我們賠了多少錢？第一次喔！國防部和林全記有限公司因履約爭議交付仲裁，為什麼要交付仲裁？因為林全記說在這裡蓋房子要申請建築執照以外，還要去做環評，一聽到環評說房子不能拆掉，只能用現在的這五十幾間，他本來要全拆，蓋個一、兩百間，沒有經濟規模之外還要環評，他聽到就說他不做了，他不做的結果是我們各付一半，我們還要給錢，給錢放人，他們在這種狀況下認賠殺出，可是我們還是要拿錢去放人，是在雙方解約的狀況下喔！還是他們解約的，我們要深深記取上一次的經驗。現在後指部講說特別景觀區裡面有特別核心要保護的東西，也嚴格限制了開發行為，其實如果國家公園一樣要申請環評，環評裡面還是有很多爭議，所以這個事情不是那麼容易，在這種狀況下，我們希望如果你自己管的負擔很重、很難以負擔，要不要暫時交給國家公園託管，或者這個地方就不要再蓋房子了，因為你就為了收這100萬元、幾十萬元，照顧到有錢人，卻破壞了生態。經營旅館對環境的衝擊，我想這個東西不是後指部的專業，但是不代表後指部可以不具備對自然環境的關懷，不是你的專業，但是你還是要具備對自然環境的關懷，而不是一句原址、原規模修建，就要再去促參，還是要記取上次慘痛經驗的教訓，再從長計議。事實上旅館業者已經聽過這個案子的說明會了，大財團都來了，他們聽一聽就說：這樣要怎麼做？如果要做，成本會很高！所以售價就要訂很高，這樣就只能服務有錢人，為了服務這幾個有能力消費的有錢人弄這些，然後造成生態上的破壞，就讓它蕩然無存。我想應該這要從長計議，不要為了促參而促參，不要為了拿出業績而趕快找一個案子，請部長支持這個案子，回去好好思考一下。
邱部長國正：好的。
林委員淑芬：謝謝。
主席：我們先休息3分鐘，設定好視訊系統之後，再請蔡委員進行視訊詢答，謝謝。休息繼續開會
主席：繼續開會。請蔡委員適應發言。 |
139069 | 蔡適應 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第16次全體委員會議 | 邀請國防部部長、內政部、教育部、經濟部、衛生福利部、國家通訊傳播委員會報告「《全民國防手冊》之編纂、內容及檢討」，並備質詢。二、審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國防部主管預算凍結案等144案。 | 2022-05-05 | 11:23:42 | 11:34:12 | 一、邀請國防部部長、內政部、教育部、經濟部、衛生福利部、國家通訊傳播委員會報告「《全
民國防手冊》之編纂、內容及檢討」，並備質詢；二、審查及處理院會交付111年度中央政府總
預算決議，國防部主管預算凍結案等144案 | 蔡委員適應：（11時23分）部長好，辛苦了。我想先請教一下部長，最近你的壓力應該是滿大的？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：還好，我自己調整吧！
蔡委員適應：我這樣問的原因是因為今天許多委員都有關切疫情的問題，我自己也因為染疫，目前在居家隔離當中。我想請教一下部長，就你目前的掌握度來講，現在有多少國軍弟兄有染疫的狀況？
邱部長國正：首先對委員表達關切之意，希望委員能夠保健、早日康復。第二個、我們國軍在這一塊是很注意的，我想數字不再重複提，我只講一個數據，雖然染疫的有很多、有上千，但是在醫院裡面的人只有兩位數，大概十幾位，其他大多是居家隔離，跟委員的狀況一樣。我們在營區裡面的管控方法也很嚴密，這方面我們會持續注意，我跟同仁講說防疫視同作戰，以作戰的嚴謹態度去面對。
蔡委員適應：好，辛苦部長了，因為有疫情的關係，我們國軍戰力的調派對部長來講是滿重要的一件事情，也請部長繼續加油。
邱部長國正：是，這是應該的，謝謝委員。
蔡委員適應：這裡有質詢內容要跟部長討論，首先是關於今天的全民國防手冊，我先請教一下部長，在4月份的時候，副部長曾經有表達，對於國軍教召，如果疫情嚴重的話有一個SOP，請教部長，這個部分是否已經有一個內部的規劃？
邱部長國正：原則上我們的SOP是完全配合中央疫情指揮中心，但我們國軍更加嚴密，畢竟多數人是在營區裡面，講簡單一點，我們的SOP分為6個階層，階層不是按照高低區分，而是看工作性質，譬如有防疫工作的人，第二個是在密閉空間的人，包含海空軍、艦艇等等，在雷達站的也都有不同的作法，完全按照SOP，所以我們沒有另外再定，要定的話也是依據中央疫情指揮中心的大規範，我們更加縝密地把細節部分規劃好，目前是這樣做的。
蔡委員適應：我其中的第二個問題，想請教一下部長，因為有些教召員在來的第一天快篩有所謂的陽性，或之後有所謂的陽性，有沒有發生過這樣的情形？
邱部長國正：我有聽他們報告過，但我們的處理方法是一發覺陽性就馬上送他到醫院去，而且算解召、算是已經報到了。
蔡委員適應：我想請教一下，這樣子他算不算因公染疫？
邱部長國正：我們的做法就是送他到醫院去就醫，他來教召就是因公來教召的，只要送到醫院就算解召。
蔡委員適應：部長，我為什麼問你這個問題？因為這是一個法律定義的問題，所有人員如果收到教召，當然對公司來講就是公假，因為要到部隊教召，但是如果在部隊的這段期間染疫的話，可能就解召了，可是對公司來講就會出現一個問題，就是是否要計算他薪水的問題，因為有些公司認為確診是私人行為，它就沒有付他薪水，有些公司有付他薪水。我今天跟部長提的狀況就是，如果他是在教召期間產生確診的情形，國防部能不能認定他是因公染疫？因為這對於後續他服務的公司來講，有所謂薪資請領的問題，部長你懂我的意思嗎？
邱部長國正：我瞭解委員的意思，但我剛才有跟委員報告，他是因公教召，但是回去以後如果他的雇主沒有給他薪水，這在衛福部的防疫規定裡有一個很好的規範，這些人不能視同跟公司沒有關聯，他有醫療方面的系統，它一樣要持續算工時給他，這他們有特別規定的。
蔡委員適應：所以部長你的意思是，只要在教召期間產生確診的行為，就部長的態度來看，他就是屬於因公染疫就對了，部長你的態度就是這樣嗎？
邱部長國正：對我們來講他是因公嘛！然後我們送達醫院算是解召。
蔡委員適應：因為未來產生爭議的時候，可能還是需要國防部幫忙做解釋，非常感謝部長今天的明確說明。接下來我請教一下關於全民國防手冊，我看完這個手冊之後，其中有一件事情，就是關於村里長的任務，部長，你知道這裡面的內容吧？就是關於村里長的職責有這麼多種，接近有10個相關職責，我想請教一下，這些職責是國防部自己定的，還是國防部跟內政部討論過的？
邱部長國正：我們都跟各部會討論過，而且我要跟委員報告……
蔡委員適應：真的嗎？那村里長知道……
邱部長國正：不想把全部的職責加在他身上，而是他要完成的工作，因為村里長最清楚當地的人員跟物資，所以不是丟給他做。
蔡委員適應：我想請教部長，目前村里長知道他要做這些事情嗎？
主席：請國防部全動署白署長說明。
白署長捷隆：現在這個手冊是一個範本，已經提供給各縣市政府，5月份他們會把他們的地理資訊放進去，建構各鄉鎮市的版本，然後他們就會去加強宣導，今年也會在民安演習、萬安演習強化宣導。最主要是村里長不是一個人，他也有他的組織、有鄰長，他也是民防分團的成員，所以他有一個組織，村長也是一樣，以上報告。
蔡委員適應：我想再跟部長確認一下，因為村里長我還滿熟的，像我們基隆有許多里長，就我的理解，他們並不知道他們要做這些相關工作，因為有一些也是里幹事在幫忙協助的，所以我建議國防部把這幾個工作項目定完之後，可能要透過各縣市政府的民政系統，跟村里長就這個部分辦個座談，讓他們能夠完整瞭解他們的工作項目，甚至提供一些修正意見，部長這可以做得到嗎？
邱部長國正：是，我瞭解，而且我們有納入訓練的規劃，相關部會會按照我們的要求來做協助。
蔡委員適應：像你剛才提到的村里物資管理、統計等等，我的理解是很多里長不知道他要做這些事情，因為里長是民選的，他到底有沒有這樣的義務來做這些事情，而且我們苛予他的薪水或服務費，讓他做這麼多事情，他能不能完成？或者有些里長的年紀比較大，我覺得這些都是國防部未來在做工作分配時，必須跟內政部好好注意及溝通的，麻煩國防部特別注意這件事。
邱部長國正：我們會注意。
蔡委員適應：我問過幾個里長，他們聽到這個覺得有點訝異。最後一個問題，這一頁你有看過嗎？假設產生戰爭狀況的時候有什麼配售行為，這個部分部長知道嗎？
邱部長國正：我知道，現在經濟部好像有這種規劃。
蔡委員適應：這個是在全民國防手冊裡面的，我想請教一下，照這種寫法，你認為每個人家裡要準備多少現金？
邱部長國正：我跟委員報告，不是每個表格都統統給他，有影本，哪裡有意見的話，我們都會做收整及處理。
蔡委員適應：我為什麼要特別提出這一頁？因為在全民國防手冊裡面有提到戰時有所謂的物資配售，你們規定的物資配售是要拿現金去買，我就想請教一下，現在是推動無現金化的時代，在這個狀況之下，等於是要提醒我們的國人家裡都要準備現金囉？所以我才問部長，按照國防部的想法，每戶家裡要準備多少現金？不然他到時候要怎麼去買這些配售物資？
邱部長國正：剛剛委員所提到的部分，我們都會請相關部會做考量，的確有很多現實的因素，不是我們要怎麼規定就……
蔡委員適應：沒錯。
邱部長國正：這都可以納入考量。
蔡委員適應：部長，你知道我講的意思了吧？
邱部長國正：我瞭解。
蔡委員適應：這裡面有兩個問題，第一個、因為我看你們的寫法是要持戶口名簿，我就覺得為什麼不是身分證？另外還有一個配售紀錄表，這個當然在戰時會發，然後要求你們用現金購買。就這幾件事情來看，實務上能不能做得到？或者國防部跟經濟部如何做後續的溝通，我建議未來也把這部分釐清清楚，這樣可以嗎？
邱部長國正：是，應該的，我們一定會跟各部會密切協調。
主席：蔡委員，時間到了。
蔡委員適應：最後我還是提醒一下國防部，我相信全民國防手冊不只是國防部的事情而已，其實已經包括到行政院的層級了，我很高興國防部編了這本手冊，我希望其他部會也能夠參與這本手冊的編撰，提供相關的修正意見，在真正有需要的時候不會出現狀況，部長，到時候再拜託你。
邱部長國正：是，我們會朝這方面辦理，謝謝委員。
蔡委員適應：謝謝。
主席：謝謝蔡委員，也保重身體。
蔡委員適應：感謝召委。
主席：請林委員靜儀發言。 |
139070 | 徐志榮 | 立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第14次全體委員會議 | 邀請衛生福利部、國防部、國軍退除役官兵輔導委員會就「因應COVID-19疫情持續擴大，我國醫療機構、人員、藥品、醫療器材整備情形」進行專題報告，並備質詢。
邀請衛生福利部、教育部、內政部就「確診者及被匡列者居家照護之相關生活、關懷協助措施因應作為」、「臺灣社交距離app在疫情期間之作用及如何有效兼顧防疫、經濟及社會運作」進行專題報告，並備質詢；另邀請金融監督管理委員會、勞動部、行政院消費者保護處列席，並備質詢。
邀請衛生福利部就「死亡黑數、國外快篩試劑採購原則、快篩試劑審核機制之檢討」進行專題報告，並備質詢。
審查「食品安全衛生管理法」修正草案 | 2022-05-05 | 11:24:57 | 11:34:45 | 一、邀請衛生福利部、國防部、國軍退除役官兵輔導委員會就「因應 COVID-19疫情持續擴大，
我國醫療機構、人員、藥品、醫療器材整備情形」進行專題報告，並備質詢；二、邀請衛生福利
部、教育部、內政部就「確診者及被匡列者居家照護之相關生活、關懷協助措施因應作為」、
「臺灣社交距離 app 在疫情期間之作用及如何有效兼顧防疫、經濟及社會運作」進行專題報告，
並備質詢；另邀請金融監督管理委員會、勞動部、行政院消費者保護處列席，並備質詢；三、邀
請衛生福利部就「死亡黑數、國外快篩試劑採購原則、快篩試劑審核機制之檢討」進行專題報
告，並備質詢；四、繼續審查委員林為洲等16人擬具「食品安全衛生管理法第十五條條文修正草
案」案 | 徐委員志榮：（11時25分）石次長好。石次長，我不知道你瞭不瞭解，因為早上部長有講高登不做了，會處罰他們，請問會如何處罰，您知道嗎？
主席：請衛福部石次長說明。
石次長崇良：徐委員好。他們現在等於是棄標。
徐委員志榮：棄標沒有什麼罰則嗎？
石次長崇良：因為還沒有簽約。
徐委員志榮：但是指揮中心給他們的文字不是有寫到「貴我議定期程交貨」，已經有議定了，這樣都沒有罰則？
主席：請衛福部秘書處蔡處長說明。
蔡處長壽洤：跟委員報告，其實那是在4月28日那一天，我們針對國內所有取得EUA的廠商，詢問他們目前有沒有現貨，或是他們能否在5月31日交貨，當然有很多公司就會提出他們可以交貨的相關條件。
徐委員志榮：所以簡單地講就是沒有任何罰則？
蔡處長壽洤：對，那是我們跟現場大概10家廠商議定的交貨日期是5月31日。
徐委員志榮：我早上聽部長是說會處罰他，但你說沒有罰則，那對他很好啊！這等於免費的廣告，全國都知道了。
蔡處長壽洤：對，我們大概是昨天下午4時30分前議約，如果他們資料進來，我們審查他們的資格及相關規格後簽約，簽約之後沒有交才會有罰則。
徐委員志榮：所以等於現在高登不玩了，就沒有罰則了。
石次長崇良：應該是要看契約有沒有成立，我們都先把條件跟他們說明。
徐委員志榮：我是看指揮中心的函寫到「貴我雙方議定期程」，好像兩邊議定好了，所以是還沒有簽約就是了。
石次長崇良：對。
徐委員志榮：好。再來是有關篩劑相關事宜，我有在新加坡的親友，他們是家戶都有免費的試劑送到家裡，甚至每家每戶都有血氧機；早上也有委員提到要免費等等，當然部長是怕說領了之後會轉賣，這個姑且先不論。我現在要建議是否可以考慮免費提供給中低收入戶？畢竟他們買一個便當6、70元可能都還捨不得，更何況要去買100元的快篩試劑，但他們可能也需要用到，這個請部裡或指揮中心也可以考慮來參考一下。
石次長崇良：好。跟委員說明，我們對於中低收入戶及低收入戶每個月都有發放500元及750元，中低收入戶是500元、低收入戶是750元的防疫期間補助，這個應該會一直持續到年底。
徐委員志榮：但是這個補助當初並不是要讓他們用這些錢來購買篩劑。
石次長崇良：對，另外地方政府有一些相關因應，例如用coupon或免費的方式等等。
徐委員志榮：我建議可以的話要儘量減低中低收入戶的負擔。另外還有一點，我要替地方的衛生所反映，他們說苗栗的居隔用篩劑配發率偏低，所以也請你注意一下，當然苗栗的確診數不能跟雙北比較。但我看了一下，5月3日苗栗有81例，5月4日是145例，昨天（5月5日）是194例，如果以5月3日跟5月5日比較的話是兩倍多，是兩倍數的成長，當然這不是什麼好事情，但也請你關心一下我們苗栗的居隔用試劑的配發比例好像偏低，也請部裡幫忙關心一下。
石次長崇良：謝謝委員的提醒，之前我們是利用社區藥局表達意願，但經過盤點之後，發現有一些鄉鎮沒有社區藥局，所以我們就請衛生所協助，因此我們現在會配發到衛生所，由衛生所來……
徐委員志榮：就是衛生所人員跟我反映的，所以請你關心一下。
石次長崇良：好，那個鄉鎮如果沒有社區藥局，我們就會配到衛生所。
徐委員志榮：還有一些鄉親關心部長講的丘陵形曲線及高點，所謂的高點是怎麼樣定義？比如說今天10萬人好了，第二天剩下9萬5,000人、第三天剩下9萬人，確診數降了幾天才能算是已經開始往下走？
石次長崇良：跟委員報告，這跟群體免疫概念有點類似，我們過去是用打疫苗的方式減少傳播的速度，但是大家忽略了一個叫做自然感染，自然感染也像是打疫苗的免疫一樣，不會造成再次感染，所以人數到一個程度的時候，它就不會再一直傳上去了，它的Rt值就會開始往下降，那個時候就會往下，所以那個叫做高點。
徐委員志榮：時間過得很快，也剩下一分鐘而已，我是指從高點下來，例如從10萬人到9萬5,000人、再到9萬人，但之後會不會再超過10萬人？變成那個10萬人又不見得是高點，我要問的意思是說，所謂的高點是怎麼樣定義？是指達到10萬人之後一個禮拜連續下降，那就確定10萬人是高點，是不是這樣子？
石次長崇良：跟委員說明，從其他國家來看是這樣，它到一個程度之後會下降沒錯，但會隨著防疫措施改變，像我們現在還有居家隔離，居家隔離還是有讓疫情不會擴散太嚴重的效果，但是當過了高點，在我們把居家隔離拿掉之後，也有可能會再上去一波，因為……
徐委員志榮：所以也不能確定哪個數字是高點。
石次長崇良：對，還是會隨著整個防疫政策改變而波動。
徐委員志榮：好，謝謝次長，主席，我應該還可以延長4分鐘。我再請問一下，我一直覺得指揮中心這一、兩年在做一些重大政策之前，都可以說是謀定而後動、就是慢慢轉向，但是關於這次的「3+4」政策，姑且不論如何訂定這個政策，但是這個「3+4」政策下去以後，導致全國的衛生所這兩、三個禮拜的工作暴增，甚至昨天所謂的Trace系統整天當機持續到晚上，平常也都是卡卡的，要上傳什麼資料都無法上傳，這部分也要注意改進。在這兩、三個禮拜當中，從疫調、匡列到居隔等等的通報工作，工作人員都很忙，像我們苗栗有一些可能不是非常重要的業務，比如說夜間癌症篩檢、禮拜二下午的兒童預防接種與牙齒塗氟、食品業者登錄及高齡駕駛認知評估等等作業都暫停，可見我們地方基層衛生所非常辛苦，因此有沒有行政流程簡化等相關措施，讓他們不要負擔這麼重？
石次長崇良：有，跟委員說明，我們昨天開始啟動自主回報機制就是在簡化，讓第一線的公共衛生人員不用再一個一個開立隔離通知單等等，這部分正在改善；第二個，我們也希望這段期間不會太久，那在這段期間就把一些比較不急的作業往後延一點，讓第一線的醫療人力先處理這一波疫情。
徐委員志榮：次長，你要知道基層已經是兵困馬乏……
石次長崇良：他們很辛苦！
徐委員志榮：所以必須想盡辦法讓他們簡化，另外一些不急著要做的延後，讓他們在這段期間內減輕一點壓力，好不好？
石次長崇良：好！謝謝委員。
徐委員志榮：謝謝主席、謝謝次長。
主席：請莊委員競程發言。 |
139071 | 林靜儀 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第16次全體委員會議 | 邀請國防部部長、內政部、教育部、經濟部、衛生福利部、國家通訊傳播委員會報告「《全民國防手冊》之編纂、內容及檢討」，並備質詢。二、審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國防部主管預算凍結案等144案。 | 2022-05-05 | 11:34:29 | 11:43:33 | 一、邀請國防部部長、內政部、教育部、經濟部、衛生福利部、國家通訊傳播委員會報告「《全
民國防手冊》之編纂、內容及檢討」，並備質詢；二、審查及處理院會交付111年度中央政府總
預算決議，國防部主管預算凍結案等144案 | 林委員靜儀：（11時34分）部長早。我也順著剛剛蔡適應委員的質詢，我在地方上跑，其實手冊裡面所提到的，不論是地方的民防或者是地方的防空相關設備，或者是剛剛所提到的里長、鄰長應該配合的部分，國防部到底有沒有跟內政部一起掌握這些資訊？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：我跟委員報告，我們都是跟各部會一道來參與作業的，所以我們當初編這本國防手冊，包括這個指引，從指引往下發展的話，一定要靠各部會來協調合作，目前內政部、經濟部都有人在這個地方。
林委員靜儀：內政部要回答一下嗎？你們現在進行到哪裡？
主席：請內政部警政署詹警政委員說明。
詹警政委員永茂：防空避難設施都已經清查過、重新建立了，也提供民眾可以隨時查詢，另外在……
林委員靜儀：我知道你們在Google Map上面是有，但是你確定裡面都沒有放東西，隨時都是可以躲人的，照明設備也沒有問題？
詹警政委員永茂：我們內政部的職責是調查，還有必要的時候會配合建管單位去做巡查，因為它平常是屬於私人財產，我們也沒辦法有強制力。
林委員靜儀：照你們這樣的說法，這些地方都是放在內政部的資料裡，你家附近有幾個地下室，一旦發生事情，你可以躲進去，但是你要躲進去的時候，樓梯有沒有被擋住、裡面有沒有照明、有沒有緊急電源，內政部統統不知道，到時候看你運氣好不好，是不是這個意思？
詹警政委員永茂：安全的部分平常建管單位都有在做管理。
林委員靜儀：建管單位的主管機關不就是你們內政部嗎？
詹警政委員永茂：是。
林委員靜儀：請問到底是誰在管理？
詹警政委員永茂：建管單位也是我們內政部沒有錯，就是我們各縣市……
林委員靜儀：我認同你說很多都是所謂的私人空間，但是在建管的法規裡面，新社區、新大樓本來就有所謂的某特定公共空間必須要提供出來使用，這是第一個事情。第二個、我就直接跟你們講，如果國防部都已經做了這個全民國防手冊，這些空間是你們內政部手頭上有的，你們其實就藉由這個機會跟地方的相關單位、建管單位，以及這些所謂有空間的大樓管理，全部作一次清點，確認一下如果發生，不要講戰爭啦！我知道國防部會保護大家，有發生重大災難的時候，是否能夠照常運作，這個清點難道沒有辦法先來做嗎？
詹警政委員永茂：目前一般地下室大部分是做停車場，如果有違規營業的部分，應該建管單位或消防單位都會做安全檢查。
林委員靜儀：我知道啊！
詹警政委員永茂：有一些上鎖或幹嘛而沒辦法進去的，如果真正開始有演習或是真正有狀況的時候，國防部會下指令，到時候我們可以依據國防法強制執行。
林委員靜儀：照你這樣的說法是我們要發生比方說空襲，然後國防部宣布請所有內政部的建管單位去把所有可以容納、容留的地下安全避難空間打開來，然後你們就會有人去打開來，你真的確定會有這樣的流程，然後都很安全、很順利？
詹警政委員永茂：戰時國防部可以徵用，平常它是私人財產……
林委員靜儀：所以平常你們不能盤點？
詹警政委員永茂：我們沒有強制力。
林委員靜儀：所以你們平常都不能盤點，平常都不能請社區管理委員會……
詹警政委員永茂：盤點、統計是有。
林委員靜儀：社區管理委員會的部分也是你們要處理喔！所以你們平常也不能由地方縣市政府去確認消防通道都沒問題？你們平常不能做這件事？
邱部長國正：我跟委員說明，最近我們的全民防衛動員署成立以後，要做跨部會的協調工作，當內政部清點完，我們會提出我們的要求，我們也會提供建議，這樣就可以動員到地方政府，不管是民政單位、消防單位或是村里長及幹事，這些人員就要針對這些目標、標的物能不能運用，這要一步一步推動，所以內政部……
林委員靜儀：部長，我直接要求，好不好？下次全臺的防空演習是什麼時候？
邱部長國正：配合漢光演習，大概7月底。
林委員靜儀：有沒有機會在7月底演習之前……
邱部長國正：但我們不準備做……
林委員靜儀：你們不打算做？所以演習一樣是警報後大家躲起來，但針對這些地方跟設備，內政部跟里長不做任何盤點？
邱部長國正：沒有，我跟委員報告，防空演習會做北中南的分區，甚至縮小範圍，因為剛好結合民安演習，看哪個縣市的村里有在做，就跟他們結合，這是一個很好的主導工作，若有範例出來，後面就可以比照辦理。
林委員靜儀：藉這次機會做盤點，好不好？
邱部長國正：是。
林委員靜儀：確認都能在有需求的時候可以運作，好不好？
邱部長國正：可以，我請內政部同仁在這方面也多幫忙。
林委員靜儀：你們就跟內政部一起合作。最後我再問一件事情，前一段時間華視出現過好幾次錯誤的跑馬，在國防手冊裡面也有提到，一旦發生災難或戰時，民眾最需要知道正確的資訊在哪裡。如果現在就要告訴所有的民眾，一旦發生緊急災難的時候，哪裡是可信任的資訊？你們會透過哪些頻道給民眾可信任的資訊？
邱部長國正：我請通傳會同仁說明，好不好？
林委員靜儀：沒有，在通傳會跟國防部之間，總是國防部要告訴通傳會，一旦發生事情時，國防部要透過哪裡傳播資訊吧？
邱部長國正：我沒有搞懂委員的意思。有資訊，我們一定會公開。
林委員靜儀：我知道你們會公開，現在問題在於會從行政院開始？也就是說，一旦發生緊急狀況的時候，民眾在電視上看到的都是正確資訊嗎？前一段時間華視出問題，我怎麼知道看到的是正確還不正確？
主席：請通傳會陳主任秘書說明。
陳主任秘書崇樹：跟委員補充說明，根據全動法，在戰時會有精神動員的分組，屆時對一般傳播大眾的播出，在平面媒體部分是文化部負責、廣電部分是NCC負責，播出內容都要事先經過審核，所以可以完全掌握。
林委員靜儀：到了戰時的時候，你們會審核所有的播出資訊就對了？
陳主任秘書崇樹：是，而且剛剛委員提問是哪些頻道可以播出，屆時也會在規劃範圍內，委員關心的播出內容則是事先審核的。
林委員靜儀：這個播出的動作是由國防部啟動，NCC相關單位及文化部再來配合，是不是？
陳主任秘書崇樹：是，因為根據全動法，國防部是總責機關，下面有各個分組，例如交通動員分組、精神動員分組，剛剛委員關心的是精神動員分組的一個分支，以上。
主席：林委員，時間到了。
林委員靜儀：在國防部沒有啟動的情況之下，這些資訊就不用討論了，對不對？
主席：請國防部全動署白署長說明。
白署長捷隆：跟委員報告，戰時緊急命令由總統發布以後，動員準備階段立即轉換成實施階段，實施階段就是戰時，在戰時的時候，大眾傳播媒體的管制令會由NCC下令。
林委員靜儀：好，瞭解，謝謝主席、謝謝部長。
邱部長國正：謝謝委員。
主席：謝謝林委員，祝您早日康復、平安。請劉委員世芳發言。 |
139072 | 莊競程 | 立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第14次全體委員會議 | 邀請衛生福利部、國防部、國軍退除役官兵輔導委員會就「因應COVID-19疫情持續擴大，我國醫療機構、人員、藥品、醫療器材整備情形」進行專題報告，並備質詢。
邀請衛生福利部、教育部、內政部就「確診者及被匡列者居家照護之相關生活、關懷協助措施因應作為」、「臺灣社交距離app在疫情期間之作用及如何有效兼顧防疫、經濟及社會運作」進行專題報告，並備質詢；另邀請金融監督管理委員會、勞動部、行政院消費者保護處列席，並備質詢。
邀請衛生福利部就「死亡黑數、國外快篩試劑採購原則、快篩試劑審核機制之檢討」進行專題報告，並備質詢。
審查「食品安全衛生管理法」修正草案 | 2022-05-05 | 11:34:48 | 11:45:42 | 一、邀請衛生福利部、國防部、國軍退除役官兵輔導委員會就「因應 COVID-19疫情持續擴大，
我國醫療機構、人員、藥品、醫療器材整備情形」進行專題報告，並備質詢；二、邀請衛生福利
部、教育部、內政部就「確診者及被匡列者居家照護之相關生活、關懷協助措施因應作為」、
「臺灣社交距離 app 在疫情期間之作用及如何有效兼顧防疫、經濟及社會運作」進行專題報告，
並備質詢；另邀請金融監督管理委員會、勞動部、行政院消費者保護處列席，並備質詢；三、邀
請衛生福利部就「死亡黑數、國外快篩試劑採購原則、快篩試劑審核機制之檢討」進行專題報
告，並備質詢；四、繼續審查委員林為洲等16人擬具「食品安全衛生管理法第十五條條文修正草
案」案 | 莊委員競程：（11時34分）副司長好。根據勞保條例的規定，被保險人因為染疫而住院診療，不能工作、未能取得原有薪資的時候可以申請勞保的傷病給付；如果勞工收治於集中檢疫所或是加強型防疫旅館而且有進行診療行為，那也可以申請勞保的普通傷病給付，是這樣嗎？
主席：請勞動部勞動條件及就業平等司王副司長說明。
王副司長金蓉：委員好。對。
莊委員競程：上週我與部長討論過勞保傷病給付的認定，不知道副司長瞭不瞭解後來勞動部研擬的狀況？因為最近一個月來，確診人數大量增加，可預期會請領傷病給付的案件可能會增加很多，那我們也想瞭解目前勞保局的處理量能夠不夠？因為在勞保局中負責處理相關傷病給付的，本來就是一個相對繁重的業務單位，目前相關的業務人力到底有多少？預期未來申請案件量會增加，相關的業務量能否消化的完，這個問題要怎麼解決？
王副司長金蓉：跟委員報告，其實我們今天稍早已經在官網對外發布，在居家照護期間也可以依規定申請傷病給付。剛剛委員關心勞保局是不是能夠因應比較龐大的案量，其實我們現在已經著手研擬如何簡化申請流程以及審核程序，希望能夠……
莊委員競程：目前的人力有多少？50位左右？
王副司長金蓉：對，一個科、傷病給付科。
莊委員競程：是，就本席所瞭解的傷病給付科，光是現在的案件數就已經相當多，加班時數也多於其他的業務單位，假日到局加班的人數往往也是最多的。那目前疫情升溫，當然感謝勞動部關懷確認勞工的權益問題，我們也希望勞動部要關心自己勞保局的部屬，不要讓大量的染疫申請案件排擠到原本的傷病案件，也不要讓一個業務單位承擔大量的壓力，這樣其實才是勞工之福。關於如何簡化相關的流程，請勞動部再多研擬一下、儘快提出，謝謝。
王副司長金蓉：好，謝謝委員。
莊委員競程：次長好。接下來我想請問關於社交距離app的一些問題，我看到報導表示，有使用者收到這個app的通知顯示11天前曾經跟確診者接觸。以這個狀況來說，如果染疫的話，應該已經發病又痊癒了、有可能又好了；以正常的狀況來說，假設3天、4天、5天之後看到app提醒的話，其實一些自我防護可能都已經慢了一點。次長，這個app的訊息如果真的像這篇報導所言，拖到第11天才通知的話，那這個通知是不是失去意義？以我本身的經驗，我過去在4月20日左右有接觸、4月28日有接觸過臺中市的議員，但是當時候看app都還沒有顯示4月20日的紀錄；到5月的時候，才突然看到4月20日、21日又有接觸。如果這個通知比較慢的話，那這個app的目標是什麼？像我昨天也跟部長談到，快篩試劑要在什麼時機使用，那這樣的app能不能幫忙判斷這件事情？我認為如果可以幫忙民眾判斷是不是要使用、什麼時候要使用快篩，這樣也可以節省一些快篩數量，也不會造成現在民眾買不到快篩的恐慌。但是現在這個app顯示的接觸時間點看起來滿多的，像有民眾反映他的app顯示一天之內跟確診者接觸超過30個小時，但是一天也才24小時，竟然顯示一天接觸30個小時，這是怎麼一回事？是因為系統累計嗎？例如我禮拜一在這個會議室開會，後來林委員確診，當然許多人有收到通知，那本席也有收到通知、同仁也有收到通知，很奇怪的是，他兩支手機都有開機、放在一起，但是一支手機顯示他接觸30分鐘、一支手機顯示他接觸3個小時。這樣的app時間落差差了兩、三個小時，這又是為什麼？目前這個系統到底有多少人在使用？我想越多人使用的話，其實它會越準確，但是系統裡面的一些細節，我想可以再做一些調整、可以討論一下。我希望這個app最主要的目的是讓民眾可以看到接觸狀況，然後判斷現在需不需要快篩，我覺得這樣才有意義。
主席：請衛福部石次長說明。
石次長崇良：莊委員好。跟委員報告，這個app因為顧慮到個人隱私權保護的問題，所以它的設計有兩個關卡，一個關卡是使用者何時得知確診；第二個是他何時同意上傳到這個系統，然後check曾經有接觸達到標準的手機並進行通知，所以有兩個關鍵點。那現在發生速度比較慢，有可能就是在這兩個關鍵點，一個是使用者知道之後……
莊委員競程：確診時間啦！
石次長崇良：對，使用者什麼時候知道確診，第二個是知道確診之後，使用者有沒有上傳這個訊息，讓這個系統可以通知曾經在一定範圍內有藍芽接觸的接觸者。
莊委員競程：像現在收到通知是說我們接觸多久，以公眾人物確診會被公開的情況來看，對我來講，我也許知道5月2日的接觸是林委員，我坐在他旁邊所以我可能在這一、兩天要做快篩，這部分我可以判斷；但是一般民眾的接觸通知只看到這個時間，其實不知道在什麼時候、跟哪一個確診者接觸。假設這能有一個時段，例如是下午三點到五點，這樣民眾就可以判斷那天到底跟誰在一起、跟他的接觸是不是很密切，那民眾就可以判斷是否需要快篩。而現在只有通知這個時間，除非這位確診者有被公開、公布，民眾才會知道他是誰，不然民眾也不知道自己跟他接觸的密切程度。像我看到4月28日、5月2日的通知，是我知道的議員、委員；但是4月20日、21日的通知，我就真的不知道接觸誰、會不會有密切接觸？我其實都不清楚，因此這樣的app的目的到底是什麼？目前只是告訴你有接觸而已嗎？
石次長崇良：因為一方面我們也要考慮到隱私保護，當然不希望公布確診者是誰，而它的提醒只是看到接觸時間越長，相對的風險就會比較高，所以只是民眾健康管理上的一個提醒，真正地還是要靠後面的自主疫調部分，所以慢慢地我們會走向自我健康管理的定位。
莊委員競程：是啦！我覺得這個app如果再進化的話，也許真的可以達到我剛剛希望的目的，我看到它的通知可以判斷需不需要快篩，那這樣對民眾來講，使用方便性會提高很多，這部分可能要再進化。另外，這兩天有進來2,000劑BNT疫苗做為實驗用……
石次長崇良：測試用。
莊委員競程：對，測試用，接下來衛福部可不可以針對BNT或莫德納的兒童疫苗趕快做出相關的指引、QA跟注意事項，提供家長未來決定要不要讓小朋友打疫苗的時候作為判斷。
石次長崇良：沒問題，這個我們一定會做出來的……
莊委員競程：請儘快！
石次長崇良：因為到時候還有知情同意的問題，所以這些都會有的。
莊委員競程：好，謝謝次長。我再一分鐘，請教教育部劉次長。次長好。我想請問關於快篩試劑的問題，最近我接到很多陳情，很多學生競賽的團隊、運動員要跨縣市參加比賽，因此被要求提供快篩證明，在目前快篩不容易取得的狀況下，那這些快篩到底要由誰來提供？是比賽單位、主辦單位、學校、地方政府還是中央政府？這部分請教育部做一些討論，關於學校運動選手跨縣市比賽被要求快篩的時候到底要怎麼做？因為學生他們可能也買不到。
主席：請教育部劉次長說明。
劉次長孟奇：委員好。跟委員報告，接下來國中小會遇到的階段大概是7月，7月的時候有一個全中運，我們希望到時候的快篩量能應該上來了，我們還是會儘量協助他們取得，不過目前衛福部配給我們的是優先給密切接觸者。但是譬如說我們的全大運，體育署已經協助大會購買1,000劑，那我們會儘量循這個模式來協助。
莊委員競程：全中運當然是中央、教育部這邊負責嘛！那如果有一般的跨縣市競賽，是不是主辦單位或學校要負責？
劉次長孟奇：好，我們會請體育署儘量協助那些主辦單位購買。
莊委員競程：儘量協助啦！也請你們討論一下，不要讓那些學生無所適從，好不好？
劉次長孟奇：是，我請體育署儘量協助，謝謝委員。
莊委員競程：謝謝。
主席：委員會報告一下，因為今天議程比較多，今天中午不休息，會議進行至今日所有議程處理完畢為止。請洪委員申翰發言。 |
139073 | 劉世芳 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第16次全體委員會議 | 邀請國防部部長、內政部、教育部、經濟部、衛生福利部、國家通訊傳播委員會報告「《全民國防手冊》之編纂、內容及檢討」，並備質詢。二、審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國防部主管預算凍結案等144案。 | 2022-05-05 | 11:43:55 | 11:49:56 | 一、邀請國防部部長、內政部、教育部、經濟部、衛生福利部、國家通訊傳播委員會報告「《全
民國防手冊》之編纂、內容及檢討」，並備質詢；二、審查及處理院會交付111年度中央政府總
預算決議，國防部主管預算凍結案等144案 | 劉委員世芳：（11時43分）部長、署長及局長都辛苦了！我們今天看到質詢上有很多不同的狀況，其實我們還是肯定國防部，第一個，最近的工作量很大、壓力很大，除了國防部原來的業務之外，再加上疫情比較嚴峻的關係，所以每個人都有非常大的壓力。但是我要跟部長講一下，我們站在執政黨的立場一定支持國防部的相關作為，但畢竟我們不是一言堂，我們也不是同溫層，所以來自不同朝野政黨的有效質詢，我認為國防部能改進是最好的。我直接問陳局長跟白署長，快篩劑在指揮中心算是徵用物資，請問國防部是知道還是不知道？
主席：請國防部軍醫局陳局長說明。
陳局長建同：報告委員，知道。
劉委員世芳：但是徵用物資有分成國際快篩劑或國內快篩劑嗎？
陳局長建同：目前是徵用國內的廠商。
劉委員世芳：國內物資徵用，那國際的算不算？
陳局長建同：這我不清楚。
劉委員世芳：據我瞭解，好像國際品牌跟國內不太一樣，你要查一下，我不為難你。今天的報章雜誌有提到，指揮中心預估疫情的高點是5月20日，距離現在不到兩個禮拜的時間，到時候可能會將居隔或居檢的快篩陽性者視同確診，請問一下，站在全動署跟軍醫局的立場，你們針對指揮中心陳時中部長拋出這樣的警訊時，是不是已經把大家最在乎的快篩劑存量有預計的購足方向？我舉個例子，譬如教育部有全臺灣各地學校的關係，所以教育部預估大概有20萬到50萬的存量，請問國防部是有還是沒有？如果這是徵用物資，需不需要經過CDC陳時中部長的同意？
陳局長建同：報告委員，目前我們有經過採購方式獲得我們需要的快篩試劑，目前的存量也都足夠，我們也因應……
劉委員世芳：採購是已經有還是沒有？還是只是掛在帳面上？
陳局長建同：已經有採購。
劉委員世芳：確實是足夠，是嗎？
陳局長建同：目前足夠。我們也會因應未來的狀況超前部署，後續也會申請專案的試劑。
劉委員世芳：現在已經沒辦法叫超前部署，只能叫做同步部署。
陳局長建同：是，我們有。
劉委員世芳：因為疫情一直在爬高，剛剛幾位委員都有提到，不只現役的軍人，還包括教召的部分，請問教召的人要三劑疫苗全打滿才可以當教召員，還是沒打滿沒關係？現在的狀況是怎樣？
主席：請國防部白署長說明。
白署長捷隆：現在是一報到就快篩，而且7天之內快篩3次，就是教召期間快篩3次，所以現在是直接以篩來檢查情形。
劉委員世芳：我要講的是，有人是快篩陽性，但是還有非陽性、陰性的人，在教召的園區裡面，有些人半夜睡到一半發現旁邊的人突然不見了，他可能被送到軍醫或是其他的狀況，就會引起內部的恐慌及疑懼，所以在資訊上，除了維護個人的個資法以外，教召的管理人員或是內部的政戰人員要將事實說清楚是怎麼一回事，否則會三傳、四傳，就像部長今天報告的，教召染疫大概是十幾個人，可是外界媒體寫起來是50人、60人，快要100人，這樣所引起的恐慌恐怕在我們領軍作戰時會產生其他的困難。
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：我跟委員報告，我講的十幾個人是住院的。我剛剛有講數據，但我不要一再強調，因為要由疫情指揮中心統一發布。
劉委員世芳：是嗎？
邱部長國正：我特別說的十幾個人是住院的，其他都在居家隔離或在營區。
劉委員世芳：部長看一下，這是國防部網站有關確診新聞稿的總覽，你說會統一發布，是統一由國防部、陸軍、後指部、國防大學還是其他單位發布？林林總總有這麼多下屬單位，各自發布會有很多重疊，就不是一個正確的訊息。在防疫如同作戰的狀況之下，對於新聞發布，不管是文化層面或是精神層面，這部分要特別注意一下，好嗎？
邱部長國正：瞭解，跟委員報告……
劉委員世芳：適時的公開跟透明都要講究正確。
邱部長國正：我們的數字都回報給疫情指揮中心，由他們統一發布。我要強調國軍不會隱瞞，就像委員剛剛講的，1人染疫之後，周邊的人都會知道，我們有SOP的作法，這是瞞不住的，我們也不會瞞。
劉委員世芳：高階將領都有這樣的指示，可是上有政策下有對策。
邱部長國正：我不認為是這樣，因為防疫工作是不分階級的，這是部隊裡最敏感的。
劉委員世芳：我當然知道，但到目前為止的處理方式，我沒有看到低階或中階軍官因疫情通報程序出狀況而有其他的檢討措施，我舉個例子，警政署南港偵查隊對於偵查隊員染疫的狀況有所隱瞞，警政署已經把偵查隊長的職位調開，如果我們有這樣的狀況，希望部長也可以多檢討，好嗎？我是舉個例子而已，提供給部長參考。部長跟署長都很辛苦！謝謝。
邱部長國正：謝謝委員。
主席：先跟部長提一下，本來答應你可以12時走，但因為本委員會還有一位馬文君委員，可不可以等到馬委員質詢完，大概多待10分鐘？
邱部長國正：沒問題。
主席：請陳委員椒華發言。 |
139074 | 陳椒華 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第16次全體委員會議 | 邀請國防部部長、內政部、教育部、經濟部、衛生福利部、國家通訊傳播委員會報告「《全民國防手冊》之編纂、內容及檢討」，並備質詢。二、審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國防部主管預算凍結案等144案。 | 2022-05-05 | 11:50:11 | 11:58:09 | 一、邀請國防部部長、內政部、教育部、經濟部、衛生福利部、國家通訊傳播委員會報告「《全
民國防手冊》之編纂、內容及檢討」，並備質詢；二、審查及處理院會交付111年度中央政府總
預算決議，國防部主管預算凍結案等144案 | 陳委員椒華：（11時50分）部長好。首先，本席有一個預算提案，國防部同意在營區興建工程建立樹木友善機制，目前工程皆陸續進行中，請國防部的各工程每3個月提出相關資料跟辦理進度到本席辦公室，可以嗎？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：陳委員好。可以，我們可以這樣做。
陳委員椒華：好，謝謝。再來，本席要提出109年黃志劼中尉自縊一事，我們知道黃中尉在103年到107年的考績都是甲等，入伍到死之前都沒有懲處紀錄，102年到108年的身心狀況評定都很好，沒有負債、借款跟財力問題，也沒有感情及家庭因素，但是為什麼在109年4月16日自縊身亡？我們看到他在自縊前三天有連續三天沒睡覺，連續三天遭到上級長官和下士輪流言語辱罵和諷刺，連續三天有開不完的會、交不完的書面報告，甚至他從3月開始幾乎每天都是兩、三點才回寢室，因為證人指出是睡雙人雙層的鋁質床，所以知道他非常晚才回去，五點多又要帶晨間的體能訓練，也就是說，在後勤副旅長還有連長之間對他做非常多的要求，這樣的情況幾近於長官跟老鳥利用權勢集體霸凌新進的軍官。在長時間的集體霸凌壓力之下，我們從軍中的報告看到涉及霸凌的上校及呂姓少校有被記過乙次、申誡四次，但是他們現在的職位到底是升官還是降職？看不懂！看起來是升官，所以這個情形到底合不合理、是不是可以服眾？部長覺得呢？
邱部長國正：首先，對於委員剛剛指導的黃中尉一事，我們真的表達很誠摯的歉意和哀悼，軍中文化長久以來有些陋習，但不斷持續地改，到目前為止已經比以往有一點進步，但我不敢保證，基層幹部可能還會犯這些錯，我絕對努力……
陳委員椒華：請部長調查是不是有霸凌，可以嗎？
邱部長國正：是，這案子已經在查了。
陳委員椒華：現在很嚴重，我們的陸海空軍刑法以及海空的懲罰法只針對個人處罰，並沒有集體霸凌的處罰，所以今天死者的家屬還在努力、還在痛苦的深淵，他們還沒辦法幫黃志劼追回公道，國防部是不是可以在三個月內針對這個事件提出專案報告，並重新調查霸凌的部分？也就是提出相關資料重新調查，本席要強調269旅在半年內，除了黃志劼，還有兩位有自殺的情形。我們看到國軍這十年來總共有206人自殘，其中死亡的人數達到165人，未遂41人，所以總計206人，現在國軍的自傷調查機制的原因裡面沒有霸凌，請問黃中尉的死亡事件是要放在不詳嗎？是不是可以有霸凌的調查？這個案件的確發生軍官跟下士、下屬集體對他言語霸凌，包括體能要求，還有讓他整天睡不到兩、三個小時，最後導致他自縊、自殺。
主席：請國防部陸軍司令部章參謀長說明。
章參謀長元勲：委員好。我跟你補充一下，所有的調查過程包含委員剛才說的，我們統統都調查過，相關的行政疏失也有處分，如果委員要一份說明報告，我們其實之前……
陳委員椒華：我不是要報告，請讓部長回答。這個事件非常嚴重！在霸凌的部分沒有調查清楚，而且沒有給黃中尉一個清白，他受到霸凌的整個過程沒有還原事實，也就是國防部的報告……
主席：請部長簡單說明。
陳委員椒華：連監察院的報告都認為這個事件的自傷防治措施做得非常不足，所以今天請部長一定要答應對黃中尉的霸凌案件做更完整的調查，而且要給黃中尉一個交代，要給家屬一個可接受的合理對待方式。
邱部長國正：陸軍就朝這個方向努力，真的已經在做了。
主席：請部長好好調查。
陳委員椒華：好。
主席：剛剛委員的建議是所謂的自傷調查是否有霸凌這個項目，你們可以考慮一下，好不好？
邱部長國正：對，這個要考慮。
陳委員椒華：最後，在一個月內提出自傷的具體政策還有霸凌的調查要好好落實、重新調查，部長可以嗎？
邱部長國正：是。
陳委員椒華：好，謝謝。
主席：請洪委員孟楷發言。 |
139075 | 洪申翰 | 立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第14次全體委員會議 | 邀請衛生福利部、國防部、國軍退除役官兵輔導委員會就「因應COVID-19疫情持續擴大，我國醫療機構、人員、藥品、醫療器材整備情形」進行專題報告，並備質詢。
邀請衛生福利部、教育部、內政部就「確診者及被匡列者居家照護之相關生活、關懷協助措施因應作為」、「臺灣社交距離app在疫情期間之作用及如何有效兼顧防疫、經濟及社會運作」進行專題報告，並備質詢；另邀請金融監督管理委員會、勞動部、行政院消費者保護處列席，並備質詢。
邀請衛生福利部就「死亡黑數、國外快篩試劑採購原則、快篩試劑審核機制之檢討」進行專題報告，並備質詢。
審查「食品安全衛生管理法」修正草案 | 2022-05-05 | 11:45:59 | 11:58:33 | 一、邀請衛生福利部、國防部、國軍退除役官兵輔導委員會就「因應 COVID-19疫情持續擴大，
我國醫療機構、人員、藥品、醫療器材整備情形」進行專題報告，並備質詢；二、邀請衛生福利
部、教育部、內政部就「確診者及被匡列者居家照護之相關生活、關懷協助措施因應作為」、
「臺灣社交距離 app 在疫情期間之作用及如何有效兼顧防疫、經濟及社會運作」進行專題報告，
並備質詢；另邀請金融監督管理委員會、勞動部、行政院消費者保護處列席，並備質詢；三、邀
請衛生福利部就「死亡黑數、國外快篩試劑採購原則、快篩試劑審核機制之檢討」進行專題報
告，並備質詢；四、繼續審查委員林為洲等16人擬具「食品安全衛生管理法第十五條條文修正草
案」案 | 洪委員申翰：（11時46分）今天我還是要來關心一下防疫獎金發放的問題，週一有一個報導裡面提到，某勞動合作社承包國軍桃園總醫院的標案，但離職的清潔員爆料竟然被當人頭申報防疫獎金，石次長知道這個新聞嗎？
主席：請衛福部石次長說明。
石次長崇良：洪委員好。我不知道這個……
洪委員申翰：這個你不知道？
石次長崇良：這個我不知道，我請醫事司說明。
洪委員申翰：好，請醫事司回答一下，你知道這件事情嗎？
主席：請衛福部醫事司劉司長說明。
劉司長越萍：知道，我們已經發文請國軍醫院這邊提供資料，看看詳細的情形到底是怎麼樣？然後軍醫局同時也在進行調查，以上。
洪委員申翰：如果這件事情屬實的話，會追回獎金嗎？
劉司長越萍：會。
石次長崇良：在我們的獎勵辦法中就有明定，如果未依照相關規定發放，我們會追回。
洪委員申翰：好，我這邊想給次長一個建議，我知道醫事司有定期更新進度，建置醫療照護人員的津貼諮詢窗口及執行進度查詢的網頁，但很多清潔員、醫檢師都陳情反映，他們即便用了這個系統，最多只知道政府有沒有發錢給醫院，但他們不會知道各醫院對不同的職種、不同單位的發放進度。所以我想請次長呼籲這些醫療機構的管理階層、主管，一定要定期向醫療人員說明津貼發放的進度，因為這是很多基層醫療人很在意的事情，尤其是用承攬廠商資料向醫事司申報防疫獎金的話，應該要更嚴密地查核資料真實性，不要再發生剛剛講的國軍桃園總醫院的狀況，不要讓這些獎勵醫療人員的美意被詐領，次長，這部分應該沒有問題吧？
石次長崇良：沒有問題！我想我們就發個文要求醫院定期向同仁說明詳細的發放進度。
洪委員申翰：這部分要麻煩醫事司、也麻煩衛福部。接下來，我要請教陳處長，關於週一報導的合作社爭議，其實我在4月18日質詢時就問過了，相信你也知道，我有要求軍醫局針對轄下國軍醫院是否涉及刑法偽造文書等事情進行調查，你當時候回答我：儘量，那我想請問目前調查到什麼進度？
主席：請國防部軍醫局衛勤保健處陳處長說明。
陳處長元皓：報告委員，這個部分在110年11月18日時，我們國防部的政風處就已經對軍醫院裡面，包括照服員等所有的專任稽核都已經完成報告，我們在去年8月25日到10月27日之間，也實地輔導有這些問題的9家國軍醫院，我們都分家進行講習並說明裡面所有的案例等。
洪委員申翰：那為什麼會發生我在三個禮拜前拿出來的資料的狀況？
陳處長元皓：報告委員，我們也是在今年……
洪委員申翰：代表你們去年（110年）開始查是沒有效的，不然為什麼沒有查出來？還要等到這些勞動合作社的基層爆料不符合勞基法、發生職災不負責任，甚至禮拜一還發生詐領防疫獎金的事件，你現在回答我去年就開始查，那就代表你們的查核是無效的啊！
陳處長元皓：報告委員，我們有在過程裡面去瞭解。
洪委員申翰：什麼時候去瞭解？
陳處長元皓：每一家的時間不一樣。
洪委員申翰：那麼我剛剛講的這些是什麼時候去瞭解的？從上次到現在已經三個禮拜了，這三個禮拜你們做了什麼？
陳處長元皓：我們這三個禮拜也有清查今年度的，總共有10個案子，其中有合於採購法的廠商我們都去查過了，另外上次委員提的是屬於合作社的性質，今天就是這……
洪委員申翰：那他有沒有違反合約？
陳處長元皓：這部分我們有去查，也有請新竹市政府幫忙。
洪委員申翰：那你查的結果是有沒有違反合約？
陳處長元皓：謝謝委員的指導，我們按照他所謂的勞雇關係去檢核他的強度，認定時也要請新竹市政府勞工局幫我們認定。
洪委員申翰：三個禮拜過去了，現在的結果是什麼？
陳處長元皓：我們有發函給他們。
洪委員申翰：所以三個禮拜你只發了函？
陳處長元皓：另外11家的部分我們還在查。
洪委員申翰：先講我們之前講的那一家，三個禮拜你只發了函？你覺得這樣可以交代嗎？
陳處長元皓：報告委員，整個報告我們都在做了。
洪委員申翰：所以我現在問你內容是什麼？你們查了以後結果是什麼？你們發現了什麼？你們認定什麼、判斷什麼、要不要處罰？
陳處長元皓：我們有要求合作社要追回他們溢領跟誤領的錢。
洪委員申翰：所以他們有溢領也有誤領，都有？
陳處長元皓：對。
洪委員申翰：那有沒有偽造文書？
陳處長元皓：這部分我們還要再查。
洪委員申翰：三個禮拜了沒有查出這個？
陳處長元皓：這部分我們還是要交給他們……
洪委員申翰：交給什麼？
陳處長元皓：政風處跟司法處。
洪委員申翰：現在結果是什麼？
陳處長元皓：因為現在市政府也沒有給我們答案，我們也是正在問這個部分是不是合於勞雇關係。
洪委員申翰：坦白說，你剛剛講的這串話我非常非常不滿意也沒有辦法接受。三個禮拜過去了，你剛剛講的東西都是空的，只說你們發了文，請新竹市政府查，但查的結果是什麼？就算沒有查完也告訴大家你現在發現了什麼，但都沒有辦法交代！現在只是講上次被踢爆的這家，更不用講其他的！我很難接受！處長，這個問題我們一定會追到底，我只能說以目前查的進度跟狀況，我真的沒有辦法接受你們用這種作法，為什麼我會再三要求徹查？我們辦公室統計，過去這五年來這一家勞動合作社承包公家單位標案的決標金額累積超過2億元，2億元喔！其中國軍桃園總醫院的標案就5個，履約期間和能跟衛福部申請防疫津貼的時間是重疊的，所以如果那不是個案，大家會問這一家勞動合作社在過去到底有沒有做過一樣的事情，因為他的履約期間是吻合的。大家都在看到底軍醫局跟國軍醫院有沒有辦法把這個事情查清楚，我們一定會追到底，剛剛陳處長的表達、提供的內容，坦白說大家是沒有辦法接受的，三個禮拜過去了！
陳處長元皓：報告委員，我們會把它查清楚。
洪委員申翰：什麼時候？再一個禮拜？
陳處長元皓：我們會盡全力。
洪委員申翰：再一個禮拜可以嗎？
陳處長元皓：報告委員，我們儘量。
洪委員申翰：再一個禮拜可以嗎？
陳處長元皓：我們儘量。
洪委員申翰：盡全力什麼？上次你也回答盡全力啊！三個禮拜前你也回答盡全力！我覺得我們沒有辦法接受啦！我再請教次長，最近觀察了疾管署公布的疫苗接種率，65歲以上長者的第三劑接種率大概50至60%，你覺得這樣的接種率夠高嗎？
石次長崇良：當然希望再更高一點，萬一染疫時才有保護的作用。
洪委員申翰：但是我們最近看到一些安養中心、養護機構或老人福利機構還是有傳出群聚確診的狀況，每一次出來都是十幾、二十例的確診數，甚至有不幸死亡的狀況。我相信次長應該很清楚知道這些機構群聚的案例、風險跟效應，其實有很多措施可以去避免。之前衛福部其實有宣布醫院的評鑑延後辦理，上週護理及健康照護司宣布護理之家的評鑑也延後一年辦理，這個作法是對的。但我有一點要提醒，目前有很多長照機構及養護機構的評鑑單位散落給不同單位負責，比如長照司負責50家依據長服法設立的機構評鑑；社家署負責138家財團法人設立、公辦民營的老人福利機構；各縣市社會局也負責地方上的私立機構，其實是散落各單位的。依照我們辦公室向好幾個縣市社會局所瞭解的，目前這幾百家機構因為疫情所以措施不太一樣，其實現在是滿混亂的狀況，沒有一致性的作法。為了維護機構品質，你們一定會有個必要手段是實地評鑑、實地訪查，這些事情我都理解，可是我想請教次長，如果從防疫的角度，是不是有可能訂定疫情期間地方政府安養機構或養護機構評鑑指引，指引到底該怎麼去做這個事情？有一套讓大家不是那麼混亂、無所適從的流程，或在維護機構基本的照護品質、不增加染疫風險的狀況下，請地方政府儘量順延辦理相關的作業？就算要評鑑，可能也是從有不良紀錄或被考評為丙等的機構先評，有相對一致性的作法，否則訊息很混亂，大家不知道該怎麼做，這部分可不可以請次長給一個一致性的宣布或指引給地方政府？
石次長崇良：委員建議的最後一點其實我們非常認同，在疫情中針對比較會有問題的，過去比較有品質疑慮的，還是需要關注它，其他的就讓大家投入病人的照顧，讓我們有一個一致性的規範。
洪委員申翰：所以這個建議次長是可以帶回衛福部的吧？
石次長崇良：可以，因為涉及到長照司、社家署還有照護司。
洪委員申翰：這需要衛福部統籌。
石次長崇良：涉及三個單位。
洪委員申翰：所以需要你們來統籌。
石次長崇良：我來處理他們統合、共同的原則。另外跟委員報告，目前長照機構一旦有染疫，我們也會進行篩檢，篩檢後若為陽性，會請醫院或診所派團隊進去投藥，以減少重症發生率，儘量將藥鋪下去。
洪委員申翰：這我們瞭解，只是希望一開始在評鑑作業上就定一個相對一致性的原則，讓大家有所依循，這部分要麻煩次長。
石次長崇良：好，我回去會召集這些單位定出一個一致性的原則。
洪委員申翰：麻煩，謝謝。
石次長崇良：謝謝委員。
主席（徐委員志榮代）：請林委員為洲發言。 |
139076 | 洪孟楷 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第16次全體委員會議 | 邀請國防部部長、內政部、教育部、經濟部、衛生福利部、國家通訊傳播委員會報告「《全民國防手冊》之編纂、內容及檢討」，並備質詢。二、審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國防部主管預算凍結案等144案。 | 2022-05-05 | 11:58:29 | 12:04:58 | 一、邀請國防部部長、內政部、教育部、經濟部、衛生福利部、國家通訊傳播委員會報告「《全
民國防手冊》之編纂、內容及檢討」，並備質詢；二、審查及處理院會交付111年度中央政府總
預算決議，國防部主管預算凍結案等144案 | 洪委員孟楷：（11時58分）部長，現在疫情的部分還是國人關心的焦點，我直接請教，早上答詢的時候有說國軍弟兄差不多有一千多位確診，是不是？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：洪委員好。沒錯。
洪委員孟楷：有關役男確診的部分，現在的處置是讓他們10加7，隔離之後再回營嗎？
邱部長國正：沒有什麼10加7啦！就3加4。
洪委員孟楷：確診部分，現在國軍是3加4？
邱部長國正：確診是10天，完全要接受醫療程序。
洪委員孟楷：醫療程序完之後呢？但是可能現在沒有醫院，所以如果役男確診是怎麼處置？是讓他回家10天後再回營，還是？
邱部長國正：役男……
洪委員孟楷：對，所以役男部分就是讓他回家居家醫療，但你們會掌握他的行蹤，是這樣嗎？
邱部長國正：對，經過一個查證，譬如有陽性反應的，我們會按照規定，該要送他回去、或去醫院、或在營區裡面隔離，這些都有……
洪委員孟楷：部長，本席沒有要找碴，您放心，我現在講的是共同來維護我們中華民國國軍的戰力，以及防範一些可能的弊端。關於教召部分，早上你也有提到教召部分還是不會停止對不對？
邱部長國正：對，我們方法可以調整，但有個先決條件，當中央防疫中心有統一的一個指意，怎麼樣要做一個界定的話，我們遵照，其他的話我們來做一個調整……
洪委員孟楷：好，那我們現在不管是役男或教召的部分，要入營的時候是不是都要手持快篩陰性證明才能入營報到？
邱部長國正：入營要篩檢吧？
洪委員孟楷：入營篩檢，還是他們手持快篩？
主席：請國防部後指部羅副指揮官說明。
羅副指揮官籝洋：報到的時候快篩。
洪委員孟楷：所以是我們這邊提供快篩是不是？
羅副指揮官籝洋：是。
洪委員孟楷：好，本席也提醒，其實現在疫情很嚴峻，我想今天衛福部可能也有代表出來，我特別提醒一個部分，因為本席想過，有可能大家都是希望不要染疫，但是唯有少數的部分，因為去年國外有發生類似的案例，就是有人是拿造假的快篩，他明明沒有染疫，但是他是利用一些不同的方法，造成他的快篩試劑變成是陽性，這樣子影片其實在網路上是有流傳的。本席有想過，如果這影響到役男入營或教召部分的話，那可能就有失公平性，部長，你可以同意嗎？
邱部長國正：瞭解，但我們國軍的快篩是當場做。
洪委員孟楷：所以就避免這樣的狀況發生。我剛剛有請教，委員也有問到是說，快篩的數量我們現在是足夠的，現在國軍總共有庫存多少數量？
主席：請國防部軍醫局陳局長說明。
陳局長建同：我們目前有足夠的數量，足夠供應我們目前國軍的需求。
洪委員孟楷：數量不能講是不是？還是不清楚，還是沒有盤點？
邱部長國正：很清楚，都很清楚，我們有一個表，每天多少人，他現在的狀況怎麼樣？完全掌握了，各軍種多少都在表格裡，但我們不對外公布。
洪委員孟楷：不對外說？
邱部長國正：對，我們掌握。
洪委員孟楷：什麼樣的考量不對外說？
邱部長國正：因為一定指揮中心統一來做一個管控，所以確診人報到，應該指揮中心把他立案，我們不能講我幾個，它幾個，這樣會亂套的。
洪委員孟楷：不是啦！我現在問的是快篩的數量，你跟我講確診的數目。
邱部長國正：不是，我舉這個例子，那快篩也一樣，快篩的數據我們也有。
洪委員孟楷：其實這個就是國人現在會覺得，每天我們這個快篩的黑數掌握都是在中央的手上，變成國人也就是一般民眾每天去排78劑，每天要搶前78盒，然後到底多少數量掌握在中央？多少數量掌握在相關的部會？不知道。我說實在話，部長，這不是你的問題，但是這一點就是國人為什麼在這一段時間裡面民怨這麼深，現在問一個也沒有辦法問。最重要的，部長，今天我們討論的是全民國防手冊，對不對？在4月12日本席有看了你今天的報告，第2頁也講說，去年一整年邀集相關部會跟地方政府代表編了6次，並且在今年4月12日才向外說明，你自己有沒有聽到，說真正這本國防手冊出來之後，外界對這本手冊的評價怎麼樣？
邱部長國正：我都聽到，我知道，就是我們報告總共蒐整，依……
洪委員孟楷：是不是認為還是有差強人意的地方？
邱部長國正：我認為這要一步一步來，但最起碼現在所聽到的意見我們都蒐整，而且把它歸類……
洪委員孟楷：部長，已經花了一整年，而且6次，你在第2頁自己講的，是各部會討論，結果你現在在第7頁又跟大家講，要再花半年，但是討論的人還是同一批人……
邱部長國正：未必同一批人……
洪委員孟楷：本席就不知道會不會造成還是一樣的狀況？這一點是本席提出來，還是要依照這一次4月12日之後公布，外界的意見彙整，真正地做有效的手冊出來？
邱部長國正：叫滾動式的一個修正，因為有很多意見綜整以後，我們就會研判，然後我也跟我們同仁討論過，他也會跟各部會來協調能不能做到，我們每兩個禮拜開一個會，都有進度給他……
洪委員孟楷：部長，主席已經站起來，今天時間有限，本席只是提醒，你的報告已經講說花了一整年，結果4月12日拿出來是這樣的東西，我想全民的評價你也都有聽到了，如果說要再花半年，我們當然期待半年之後這個手冊出來確實是實用、堪用，而且確實是有效的資訊，而不是只是官樣文章，這樣可以嗎？
邱部長國正：我們不認為官樣文章，我要跟委員報告，很多東西沒有辦法一次到位，也是因為以前沒有做過，但是第一次做，經過……
洪委員孟楷：你能保證8月出來的會比4月12日的更好？
邱部長國正：當然會愈來愈好嘛！
洪委員孟楷：好，謝謝部長！
主席：這也是我們今天辦這個專題報告的原因，如果委員有具體的意見，歡迎提供給國防部參考，謝謝！接下來請邱委員顯智發言。 |
139077 | 林為洲 | 立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第14次全體委員會議 | 邀請衛生福利部、國防部、國軍退除役官兵輔導委員會就「因應COVID-19疫情持續擴大，我國醫療機構、人員、藥品、醫療器材整備情形」進行專題報告，並備質詢。
邀請衛生福利部、教育部、內政部就「確診者及被匡列者居家照護之相關生活、關懷協助措施因應作為」、「臺灣社交距離app在疫情期間之作用及如何有效兼顧防疫、經濟及社會運作」進行專題報告，並備質詢；另邀請金融監督管理委員會、勞動部、行政院消費者保護處列席，並備質詢。
邀請衛生福利部就「死亡黑數、國外快篩試劑採購原則、快篩試劑審核機制之檢討」進行專題報告，並備質詢。
審查「食品安全衛生管理法」修正草案 | 2022-05-05 | 11:58:37 | 12:08:57 | 一、邀請衛生福利部、國防部、國軍退除役官兵輔導委員會就「因應 COVID-19疫情持續擴大，
我國醫療機構、人員、藥品、醫療器材整備情形」進行專題報告，並備質詢；二、邀請衛生福利
部、教育部、內政部就「確診者及被匡列者居家照護之相關生活、關懷協助措施因應作為」、
「臺灣社交距離 app 在疫情期間之作用及如何有效兼顧防疫、經濟及社會運作」進行專題報告，
並備質詢；另邀請金融監督管理委員會、勞動部、行政院消費者保護處列席，並備質詢；三、邀
請衛生福利部就「死亡黑數、國外快篩試劑採購原則、快篩試劑審核機制之檢討」進行專題報
告，並備質詢；四、繼續審查委員林為洲等16人擬具「食品安全衛生管理法第十五條條文修正草
案」案 | 林委員為洲：（11時58分）我昨天才問新竹縣尖石鄉跟北埔鄉快篩試劑沒有販售點的問題，原來的規範是當地的藥局如果不販售，就由衛生所販售，或當地不一定有藥局，大家可能很難想像一個鄉不一定有一個藥局，比如尖石，那我們就找衛生所販售，否則當地範圍又大，原民地區要買快篩還要跑到都會區買，開車要兩個鐘頭，這樣對他們很不公平！結果你們還是漏掉了尖石鄉跟北埔鄉。雖然藥局不一定要販售，但是可以在衛生所販售，你們也沒有做好。昨天我問部長，他說「最快明天就可以處理。」今天再問，結果還沒有處理，要到明天，對不對？剛剛問的是這兩個鄉明天可以送達。
主席：請衛福部石次長說明。
石次長崇良：對，明天送達。
林委員為洲：讓他們可以販售，不要造成他們那麼大的不便。這個有點歧視了，你知道嗎？偏遠地方的醫療資源已經不夠，結果你連販售點都不給，這是歧視。
石次長崇良：我們漏掉了一些鄉鎮，抱歉，現在我們馬上亡羊補牢，把它補起來。
林委員為洲：講了就要做啊！昨天陳時中部長在這邊信誓旦旦跟我講，「明天就處理了。」結果今天聽你講是明天處理。
石次長崇良：物流配送的話是明天啦！
林委員為洲：好啦！
石次長崇良：明天配……
林委員為洲：差一天我可以接受啦！
石次長崇良：謝謝。
林委員為洲：但是不要不做，因為我之前有時候行文給衛福部，我們都很體諒你們，現在指揮中心很忙，衛福部都非常忙，所以有時候你們萬一晚一點回文給我，我們都可以接受，但是不能不回文。
石次長崇良：是，會。
林委員為洲：好幾次不回答、不回文，下一次我一一公布出來，這個不受國會監督。你可以講我的內容你做不到或是有什麼困難，都OK，這個我們都能接受，但是不能不理會或是在這邊講要做，然後不做，這個不行。
石次長崇良：好。
林委員為洲：要改進、檢討。另外，現在最重要的就是確保、維護及維持急診、重症醫療資源的量能，我覺得目前最重要的防疫措施恐怕是走向這樣子，讓萬一重症的人可以得到救護、救治，不要漏接，不然他就過世，死亡數量上升，這個可能是民眾最關心的。確診就要被隔離、要治療，這個大家已慢慢能接受，如果近距離接觸會有所不便，要做快篩，要隔離3第4天，大家也都能接受。其實歸結到最後，大家最擔心的還是萬一重症能不能得到救治？現在已經漏接好幾個了啦！我所謂的漏接不是一定要把他救好，有時候他有其他的慢性病或是併發症，不一定都能夠救好，但是最少要在醫院裡面被救治。現在有好幾個是到醫院已經無法救治，好幾個漏接，我所謂的漏接是這樣。最少要讓病患到醫院，我們盡全力幫他救治，所以確保急診跟重症醫療量能，讓重症的人能夠得到救治是現在最重要的。在地方也一樣，我們跟地方衛生局還有縣政府，大家都在討論最重要的是這一塊，其他的部分不是不重要，還是要繼續做，該怎麼做就怎麼做，但是在通報系統部分，當他進入一個狀況，從中症要變重症的時候，他能不能得到及時的救治？這個是現在最重要的。各縣市的醫療單位可能不太一樣，臺北、新北我想一定很混亂，因為人多嘛！我剛剛講的這個，你們現在瞭解的狀況是怎麼樣？
石次長崇良：這個是分兩塊，一個是急診本身，急診之前被很多來採PCR的人塞爆。
林委員為洲：對啊！
石次長崇良：所以現在我們要求第一個，地方廣設社區篩檢站分流；第二個，醫院也要開設防疫門診，把輕、重症分流。現在據我們的瞭解，170家專責醫院裡面，大概已經有113家都開出防疫門診，量比較大的都開了防疫門診，把它分流了。雖然可能還是設在急診的外面，可是是不同組的人在做，這些人就不進急診。這是第一個，在醫院內部做分流，不要壓縮到真正急診的病人。
林委員為洲：對，急診、重症的這些病人。
石次長崇良：先保留。
林委員為洲：不一定是確診……
石次長崇良：對，不一定是確診。
林委員為洲：還有很多急診、重症。
石次長崇良：對，所以把……
林委員為洲：除了確診、急診、重症以外，也有其他的急診重症。
石次長崇良：所以把只是快篩陽性，要來採檢的病患分流到防疫門診，它可能還是設在外面，但是就不進急診，讓重症的病人可以優先……
林委員為洲：你們要思考如何協助醫院，如何協助地方政府解決這個問題。我有一個建議啦！根據地方反映，民眾覺得自己有一點危險，症狀開始出來的時候，他要打1922或打給衛生局，又是什麼專線，但是只要確診者多，大部分的人都反映說打不通，有的打半小時，也有人跟我講打一小時都打不通。光打電話諮詢都打不通，何況是到醫院救治？救治前一定要先打電話諮詢嘛！你們不是都建議大家先跟醫生諮詢現在狀況怎麼樣嗎？可是根本打不通。各地方政府要趕快開專線，因為確診者或在家照護的人越來越多，最少讓這些人打電話打得通，這是第一步嘛！這樣才能諮詢嘛！這樣才有第二步─如果更嚴重要趕快送到醫院。第一步都不通了，何況第二步？到醫院，一大堆人都是在等PCR還有其他事情，真正要救治的救治不到。各地現在都先處理這個專線，讓它能夠通，要找很多人訓練一下，最少先讓電話可以通，這不是平常的專線可以承受的嘛！因為確診人數越來越多，幾千人到上萬人，只要有十分之一的人需要諮詢，你用想的也知道打不通嘛！一萬人中有一千人需要諮詢，一千人在打電話，你有幾條線？請你們去盤點這個，中央有1922，地方有專線，你們盤點一下需要多少人力、多少補助，先把這個補足啦！先讓民眾接得到電話啦！讓他們要諮詢的時候，真的諮詢得到啦！這個是第一步，請你們盤點，並在一個禮拜……
石次長崇良：我們現在其實已經有規劃啦！確診者在家裡……
林委員為洲：把規劃內容提供給委員會。
石次長崇良：好，我們再另外以書面……
林委員為洲：幾天內啦！這個不要一個禮拜，因為過一個禮拜可能已經到最高峰期了，5萬人的數字已經要出來了。
石次長崇良：但是我們還是藉這個時間跟大家……
林委員為洲：這個馬上要用到，只要有幾十萬人打電話，請問那些電話會通嗎？
石次長崇良：我們有跟民眾教育，真正急的時候，幾個狀況你就直接到醫院，不需要打電話了。
林委員為洲：我跟你講，教育……
石次長崇良：一般的……
林委員為洲：我知道啦！你要怎麼教育民眾，說他有什麼狀況要諮詢醫生，這些教育都要等到他碰到之後才會想，你知道嗎？當他碰到中症、小孩發燒不退，那時候才會把電話拿起來，要問這個要怎麼處理？問題是一拿起來就打不通啦！所以這個是最基本的。請你們在五天內盤點，說你們這些整備的如何，然後各縣市也問一下。
石次長崇良：現在都有做了。
林委員為洲：也問一下他們的專線，接聽方面到底增加多少能量，也讓我們知道一下。
石次長崇良：好。
林委員為洲：謝謝。
石次長崇良：謝謝委員。
主席：請黃委員秀芳發言。 |