ivod_id
stringlengths 6
6
| legislator_name
stringclasses 107
values | meet_name
stringclasses 153
values | meet_subjects
stringclasses 185
values | meet_date
stringclasses 61
values | speech_start_time
stringlengths 8
8
| speech_end_time
stringlengths 8
8
| gazette_agenda_content
stringclasses 196
values | transcript
stringlengths 32
21.7k
|
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
138846 | 曾銘宗 | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第15次全體委員會議 | 邀請國史館館長、外交部部長、外交部條約法律司司長、臺灣日本關係協會秘書長及大陸委員會主任委員列席就「中日和約生效七十週年紀念與台灣地位之定論」進行專題報告，並備質詢。 | 2022-05-02 | 09:31:44 | 09:41:23 | 邀請國史館館長、外交部部長、外交部條約法律司司長、臺灣日本關係協會秘書長及大陸委員會
主任委員列席就「中日和約生效七十週年紀念與臺灣地位之定論」進行專題報告，並備質詢 | 曾委員銘宗：（9時31分）我在一大早拿到這3份報告之後就仔細看過，我要請教外交部一些問題，外交部本來今天只有派一個司長來，後來我要求至少要請次長來，所以俞次長有來列席。在外交部報告第3頁的最上面有寫：「四、中華民國臺灣是主權獨立國家，無庸置疑」，次長，這對不對？
主席：請外交部俞次長說明。
俞次長大㵢：是。
曾委員銘宗：是嗎？
俞次長大㵢：臺灣的主權屬於中華民國，這是無庸置疑的。
曾委員銘宗：你是哪個國家外交部的常務次長？
俞次長大㵢：中華民國。
曾委員銘宗：那你為什麼要寫「中華民國臺灣是主權獨立國家」？到底是中華民國還是臺灣？
俞次長大㵢：因為中華民國現在也是臺灣的意思。
曾委員銘宗：這是正式的官方文書，我要請教你，你是常務次長，我本來不想為難你，到底是中華民國或是臺灣，還是中華民國臺灣？
俞次長大㵢：我們正式的國名是中華民國。
曾委員銘宗：那就對了！你們寫「中華民國臺灣是主權獨立國家，無庸置疑」，你們還敢寫「無庸置疑」！這一本是今年度外交部的預算，如果你在112年度的預算書寫「中華民國臺灣」，你就看看要去跟誰要預算，我現在就先向你預告，竟然寫「無庸置疑」！難道瘋了嗎？竟然寫「中華民國臺灣是主權獨立國家」，你什麼時候把國家的名字改了？你是哪個國家外交部的常務次長？
俞次長大㵢：中華民國。
曾委員銘宗：那就對了，竟然寫「無庸置疑」！你們的預算書上面是寫「中華民國」。
俞次長大㵢：是。
曾委員銘宗：你這樣對不對？
俞次長大㵢：這是展現我們中華民國是在臺灣、臺灣就是中華民國的意思。
曾委員銘宗：你是英文太好、中文不好嗎？還是我中文不好？次長，這樣寫對不對？你們寫「中華民國臺灣是主權獨立國家，無庸置疑」，什麼「無庸置疑」？這是立法院正式的文書，誰叫你這樣寫的？是不是部長？
俞次長大㵢：這是我們外交部的文件。
曾委員銘宗：是不是部長加的？
俞次長大㵢：這是我們外交部的文件。
曾委員銘宗：莫名其妙！這是中華民國正式的文書，竟然寫「無庸置疑」，你有種就在明年度的預算書上寫「中華民國臺灣」，好不好？你送過來的112年度外交部預算書上面就寫「中華民國臺灣外交部預算」，好不好？
俞次長大㵢：謝謝委員的指教，了解。
曾委員銘宗：我不是指教，我是要問你們送來的下個年度預算書是不是會這樣寫？敢不敢？
俞次長大㵢：謝謝委員的指教。
曾委員銘宗：我不是指教，我是回應你的說明，莫名其妙！館長，我仔細看了你這個報告，今天不是研討會，你把這些學者的立論都拿來這裡，你把我們立法委員當成瘋子嗎？搞了半天，你只有寫結語。我就針對你的結語來向你討教。最後3行寫「已經確立了臺灣主權地位；往後無論是獨立或統一，也是要決於臺灣全體人民的意志。臺灣人民過去長期奮鬥所取得之獨立自主的臺灣主權地位，才是最值得國人珍惜和捍衛的。」我贊成啊！我贊成啊！但是我想請問館長，到底是臺灣的主權地位，還是中華民國的主權地位？
主席：請國史館陳館長說明。
陳館長儀深：是，這個是一體兩面的。
曾委員銘宗：不是一體兩面，我再請教你，你是中華民國國史館的館長，還是臺灣國國史館的館長？我現在就是要跟你討教，你在學術上要去研究，或你在學術上的意識形態是偏獨，我都尊重，但是你現在是中華民國國史館的館長，你現在是臺灣國國史館的館長嗎？
陳館長儀深：當然不是。
曾委員銘宗：當然不是啊！那你送來立法院的報告是這樣，我跟你講，在今天這3份報告裡面，只有陸委會的報告還能看，那我很清楚外交部啊！外交部的吳部長就是獨派，你也是獨派啊！你有意識形態，我們都尊重，但是你不能滲透到你的業務上面，如果只是滲透一點點，那我也認了，你不要太明顯！你是中華民國國史館的館長，而且這樣寫把中華民國的國號都改了，你知不知道？對你寫的這個最後的結論，我也認了！你要寫「中華民國」還是寫「臺灣」，一樣！你這個是111年度國史館的預算，在你送來的112年度預算書裡面，你就不要寫「中華民國」，你不要寫「中華民國預算」，好不好？
陳館長儀深：不會的。
曾委員銘宗：你就寫啊！你要前後一致啊！
陳館長儀深：不必每個地方都要去repeat中華民國、中華民國，這個前後文的敘述，當然全體臺灣人民是這樣講下來的。
曾委員銘宗：我支持，我的前提有講支持，但是你最後的結論就是這樣講，我當然贊同不一定每個地方都要寫「中華民國」，但是這整份報告只有一個地方寫「中華民國」，大部分都是寫「臺灣」，現在問題就是你是中華民國國史館的館長，我再講一次，你有意識形態，我們都認了，你做學術研究，我們也都認了，但是問題就是你現在是中華民國國史館的館長，你在領中華民國的俸祿。
陳館長儀深：是，報告委員，我剛剛報告時在開頭有提到，因為這一次的會議有引起一些批評，所以我需要跟大院報告這個會議的緣由、內容，包括請了誰、最後一頁的議程，所以就是針對這次的事件做這樣的報告。
曾委員銘宗：沒有錯啦！我再講一次，沒有必要在每個地方都寫中華民國，但是現在中華民國從總統府、行政院到各部會，幾乎都少用中華民國，客氣一點的寫「中華民國臺灣」，就像外交部，不客氣的就寫「臺灣」，你要改就直接改啊！我也贊成啊！你有辦法改的話就直接改，不要偷渡！我建議外交部跟國史館在112年度的預算書就不要寫「中華民國」，看你們怎麼送來。外交部，這樣好不好？次長，請你回答，好不好？
主席：請次長打開麥克風。
曾委員銘宗：次長，你是領中華民國的俸祿。
俞次長大㵢：是，我們還是會以中華民國的正式名稱來……
曾委員銘宗：那就對了！那你們的報告為什麼這樣寫？你回去告訴部長，假設你們在相關的文書這樣寫，那下年度的預算書就寫「中華民國臺灣」，送來立法院審查，我們照審！莫名其妙！館長，你們下次送來的112年度預算書是不是就寫「臺灣」？好不好？
陳館長儀深：不會啦！
曾委員銘宗：不會？你們明年會啊！
陳館長儀深：報告委員，因為今天主席所指定的題目是「中日和約生效七十週年紀念與臺灣地位之定論」，所以我們才會有比較多部分是在講臺灣地位。因為這個主題，所以才會有這樣的敘述。
曾委員銘宗：不會，就是因為你的意識形態很濃嘛！那我尊重你做學術，尤其對你在中研院的學術成就，我個人尊敬你，但是你現在是中華民國的官員，是國史館的館長，你要否認中華民國的存在、否認中華民國的名稱，這樣你要怎麼坐在那裡啦？
陳館長儀深：報告委員，我沒有否認。
曾委員銘宗：你沒有否認？好，謝謝。
主席：館長，你不用推到這邊來，我們今天當然是討論臺灣地位的定論，當然不是討論臺灣地位未定論，所以不用拿這個題目來做文章。我們謝謝曾總召的質詢，接下來請葉委員毓蘭發言。 |
138848 | 江永昌 | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第15次全體委員會議 | 邀請國史館館長、外交部部長、外交部條約法律司司長、臺灣日本關係協會秘書長及大陸委員會主任委員列席就「中日和約生效七十週年紀念與台灣地位之定論」進行專題報告，並備質詢。 | 2022-05-02 | 09:52:28 | 10:04:46 | 邀請國史館館長、外交部部長、外交部條約法律司司長、臺灣日本關係協會秘書長及大陸委員會
主任委員列席就「中日和約生效七十週年紀念與臺灣地位之定論」進行專題報告，並備質詢 | 江委員永昌：（9時52分）先就教於國史館館長。
主席：對不起，我打個岔，時間請暫停。江委員有沒有要問俞次長？不然他要請假了。
江委員永昌：我已經開始了，所以麻煩你坐著，等一下如果下一位有來的時候……
主席：好，那麼就請次長在江委員質詢完再離開；我不會質詢你。
江委員永昌：謝謝主席。我要問一下，依據國史館組織條例和國史館辦事細則，其實我們正、副總統言論和寫過的文書都屬於相關的史料，必須要蒐集。那臉書貼文算不算？Facebook上面的貼文算不算？
主席：請國史館陳館長說明。
陳館長儀深：目前的……
江委員永昌：依據總統副總統文物管理條例，要不要被納管？
陳館長儀深：目前的條例並沒有列舉到這個部分。
江委員永昌：這可能要去思考一下。因為你知道臉書影響力非常大，而且它廣傳，說不定比公文或官方其他文件深刻於人心，有更高度的效力。尤其現在小英總統大量使用社群媒體，這些有可能造成一個很重要的關鍵。在我看的資料當中，總統、副總統的文物都要交國史館管理，而且所寫的是文字和非文字，非文字就包括電磁紀錄了。陳建仁副總統其實在任內時也有很多臉書文，可是我看他卸任後你們完全沒有蒐集。難道你們是要把這些東西留在網路上，隨著社群平臺的興衰存廢，讓它隨波逐流嗎？好像不太對耶！因為有時候總統的發表，他對於國際臺灣地位的提升、防疫重大措施、效能或者經濟；譬如說我們最近得了許多國際的肯定─標普調升我國主權評等為AA+，還包括轉型正義。這些不管是對於國家區域、民族文化、重大歷史意義或者是彰顯國家發展都非常緊要耶！你要不要想一下，看是不是要去修改相關辦法，還是說也不用修改，就是應該要蒐集。請說明。
陳館長儀深：謝謝委員指教。我們內部也曾經有過討論，一方面條例上的列舉項目沒有涵蓋，可是它確實有其重要性。在技術上要怎麼來實行，因為臉書上的貼文不見得都在，日期要追得多近，或者說總統、副總統卸任之後與在任期間的要不要有區別？通常我們應該是統統要啦！所以說這樣的量應該是蠻大的，我們要思考怎麼在技術上來克服這些問題。
江委員永昌：首先要考慮帳號啦！我點醒你，現在我拿的是美國的例子，因為美國會區分總統在自己職位上或者是總統私人帳號。所以第一步就是拿下那個帳號，這樣才有辦法去鎖定他的電磁紀錄。你看像現在拜登，他有白宮的官方帳號，也有自己的私人帳號。如果你們上網看，歐巴馬和川普在任時，都個別有不同帳號上的差異，你就知道他們每次都會這樣做設計。歐巴馬卸任時都還寫了所謂的指引，說明如何移交自己官方臉書，還包括副總統與總統夫人的。在現在這個數位的時代，這才是真正影響最大的，而且可以彰顯總統、副總統任內的重要工作和事蹟。所以你這方面應該要去考慮帳號是官方職務或者是私人，該怎樣各自去處理。到時候才有辦法做歸檔和統整，你看法如何？
陳館長儀深：這需要在法條上做比較澈底的規範。像美國有總統文件法，把總統的東西和一般檔案文件切開，可是在我們現在的法律體系，是檔案管理局統包了。我們國史館管的是文物，文物部分就有列舉事項，譬如日記、談話以及剛剛委員所講的影音、非影音等等。所以我們比較期望的是包括檔案也歸國史館管，這樣會比較集中、比較完整，可是這點目前還沒有克服。
江委員永昌：這很重要，相關的辦法就趕快修正，然後依法來做。
陳館長儀深：對，謝謝委員。
江委員永昌：接下來我請教陸委會副主委。「香港澳門居民進入臺灣地區及居留定居許可辦法」是內政部頒布的，但是你們另外一位副主委4月21日就宣布5月1日要改，昨天5月1日了，有改嗎？沒改嘛！因為你們在4月28日又宣布修正暫緩，為什麼要修正暫緩，理由是什麼？
主席：請陸委會李副主任委員說明。
李副主任委員麗珍：謝謝委員，我們這個法條的修正其實經過很長的時間討論。陸委會也和委員、各民間團體及相關部門都做過一些溝通，過程中當然大家也都提出很多的疑問，所以也不是突然宣布然後就要實施。在上個禮拜委員會議的時候，委員也提出很多質疑。在會後我也有向邱副主委還有主委報告，我們雖然覺得之前已經做了很多溝通，但到目前為止還是有很多委員對於這一個法令修正的目的，尤其是對於將來實施之後的審查作業細節有疑義。首先，特別是要防範如果陸方刻意滲透的時候，我們要怎麼樣做好安全的把關。其次，怎麼樣才能夠兼顧我們原來想要開放港澳的人到這邊來工作居留，找到符合我們需求的專業人士。此外還要能兼顧現在我們對港人照顧等等政策。綜合考量之後，主委和副主委覺得如果硬要在5月1日就實施的話，會引起很多的爭議，所以就暫緩。我們正在密集進行溝通，今天或者是未來這幾天，我們都有好幾場和各界的溝通，等大家的疑慮都能得到處理和解決之後，我們才會考慮什麼時候來實施。
江委員永昌：我有讓你充分回覆，可是你講的非常得矛盾。既然前面有充分的討論和研究，結果你一宣布出來，又因為立委質詢而立刻退縮，這個非常的矛盾，你們必須去檢討！我在這裡就提出了：第一，如果你是工作稅負，要比照外國人才專法，其實這個比較沒有意見，如果是居留的話，也比較沒有特別爭議。但是定居就不一樣，因為他一旦可以定居的話，就可以換到身分證。從這點來看的話，以前你們說會把假投資、真移民抓出來。可能因為怎麼樣的一個經濟條件或投資過來臺灣，然後給了他身分，後來發現不是都抓得出來。但是現在如果是假移民、真滲透，我們的國安單位抓得出來嗎？如果你沒修這個辦法，以前港澳居民來這邊是沒辦法定居的，可是你現在給了他定居的相關條件之後，他可以因為定居換到身分證，你無法去判斷他到底是不是假移民變成真滲透。其中有一點要提醒你們，就是有關工作稅負減免的部分其實可以另外修法，不一定要跟允許他定居的修法掛鉤在一起，容我在這邊說明，這要把它拉開。
李副主任委員麗珍：是，委員的意見我們一定會帶回去。
江委員永昌：第二，你們老是講，不管港澳人是否曾經是中國人，不會影響到他來這邊申請居留或定居的條件。你們老是這樣子講，那我就要問你了，是因為我們沒有辦法看出，這一個人到底是原生的港澳人，還是中國人取得港澳籍的身分之後才要來臺灣，你看得出來嗎？是因為你們看不出來，所以沒辦法去管這一點，還是明明就看得出來，他原來是中國籍，在取得港澳籍之後要來臺灣，卻覺得不需要把它設為審查的門檻。是哪一個？
李副主任委員麗珍：向委員報告，對於他原來是大陸人變成香港居民的這一部分，我們在審查……
江委員永昌：你查得出來嗎？
李副主任委員麗珍：在審查作業的過程中，我們是列為一個很重要的考量因素。
江委員永昌：這審查得出來就對了。
李副主任委員麗珍：我們就是盡一切的辦法，因為可能要和相關單位，包括一些駐外單位、國安局、調查局，還有內政部在做審查的這些同仁，盡一切可能去做一些查核……
江委員永昌：抱歉，打斷你的話。我知道你們會盡一切的可能，但我是要問你們審查得出來還是審查不出來？
李副主任委員麗珍：目前的個案當中，是有一些我們有審查出來。
江委員永昌：有一些喔？因為目前香港就受中國控制嘛！如果是中國想派來臺灣滲透的人，他隨時可以取得港籍就過來了啊！所以我是說，原本他們沒有定居的機會，現在你要給他定居的機會，那你就要提升審查的條件啊！國安問題！現在一直談的是國安問題！
李副主任委員麗珍：的確，委員您剛剛講的很重要。這就是為什麼我們現在要重新向各界徵詢這個辦法爭議的部分，然後一定要做好嚴格的把關，不能夠匆促的來實施。
江委員永昌：那為什麼也要開放澳門呢？你要知道，香港和臺灣一樣，爭取民主、自由、法治和人權，這些世界的普世價值所以被認同，但是澳門沒有啊！你們這樣修的話又附帶澳門居民可以過來，這一點你要解決。再者，外國人到臺灣拿到身分證之後，他要放棄原本的國籍，如果中國籍的來臺灣，他至少也要把證件繳回移民署，而且要剪角，可是在這次要修正的內容當中，港澳卻完全不用放棄。這兩個問題要回答我們啊！為什麼澳門也要放進來？為什麼他不用放棄原來的身分？
李副主任委員麗珍：我們是要放棄原來的身分……
江委員永昌：他放棄不了呀！
李副主任委員麗珍：但不是放棄這個，而是放棄戶籍啦！
江委員永昌：只放棄戶籍？對於外國人，我們要有這個同理心，用同樣的標準來捍衛國家的安全嘛！
李副主任委員麗珍：是，委員您講的都在我們後續的溝通中，這個辦法真正要實施之前，一定要處理好大家的疑慮，才會來走……
江委員永昌：我剛剛提出的幾個點都非常重要。
李副主任委員麗珍：是，謝謝委員。
江委員永昌：外交部我不及詢答，我用書面的方式，到時再請外交部妥善回答本席的書面提問，以上。
主席（葉委員毓蘭代）：請陳委員以信發言。 |
138849 | 陳以信 | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第15次全體委員會議 | 邀請國史館館長、外交部部長、外交部條約法律司司長、臺灣日本關係協會秘書長及大陸委員會主任委員列席就「中日和約生效七十週年紀念與台灣地位之定論」進行專題報告，並備質詢。 | 2022-05-02 | 10:04:48 | 10:24:47 | 邀請國史館館長、外交部部長、外交部條約法律司司長、臺灣日本關係協會秘書長及大陸委員會
主任委員列席就「中日和約生效七十週年紀念與臺灣地位之定論」進行專題報告，並備質詢 | 陳委員以信：（10時5分）謝謝主席，也謝謝國史館館長，還有外交部與陸委會代表今天前來。我想今天這個爭論也是國人都非常重視的。我看到館長的報告跟我的題目不一樣，你的報告特別強調舊金山和約跟中日和約，在我們的報告是專指中日和約。既然你這麼強調舊金山和約，我請問一下，舊金山和約是不是聯合國的條約集？當然是，你知不知道它登記在第幾號？
主席：請國史館陳館長說明。
陳館長儀深：沒有那麼細。
陳委員以信：你沒有那麼清楚，我還比你清楚，它登記在的第1832號，你可以看一下。剛才其實你有一個歷史說錯了─Morrison並不是英國的首相，他當時是外相；杜勒斯則是以國務卿的身分。杜勒斯1951年年底，在英國倫敦與日本東京不斷地穿梭，就是在舊金山和約生效之前，日本要怎麼樣來簽定雙邊的和約？所以在這個過程當中杜勒斯不斷地穿梭，他到倫敦跟Morrison有很大的爭執，我在英國劍橋就是在研究這段歷史。之後杜勒斯到日本東京提出了吉田書簡，吉田書簡非常重要，就是美國認為日本的和約要跟中華民國來談，也因為如此，所以最後吉田書簡出來之後，我們從2月就開始進行臺北的會談。這個過程其實英國本來反對，英國Morrison本來不贊成，可是最後為什麼英國被說服？因為他知道當日本恢復主權，他要決定跟誰來和談就不關英國的事了，所以他後來也就接受，這個是它的背景。今天舊金山和約是登記在聯合國的第1832號，你知不知道聯合國條約登記的1858號是什麼條約？
陳館長儀深：不知道。
陳委員以信：1858號就是中日和約，今天聯合國的條約集裡面登記的1858號就是中日和約，中日和約登記的包含哪些部分？答案在投影片上看得到。這個登記不是只是登記和約內容，包含三個部分─議定書、交換照會，你看底下的英文都寫得很清楚─exchange of notes，還有包含同意的紀錄，就是agreed minutes。在這個上面其實非常清楚，你們不斷在爭執中日和約第二條是不是來自於舊金山和約的授權或者內容？其實這個有很多討論，事實上中日和約簽署的時候在舊金山和約生效之前，舊金山和約生效之前的7個半小時，中日和約就已經簽了，所以這是一個問題；你們今天不斷地在強調，中日和約要受到舊金山和約第二條的拘束，其實這很有問題。為什麼？中日和約簽的時候，舊金山和約根本還沒有生效，憑什麼受它的拘束？
陳館長儀深：可能是時差……
陳委員以信：你要回答等一下再說。再來，中日和約裡面還包含了三個部分─議定書、交換照會與同意紀錄，現在我就把這個東西show給你看，你看到的全部都是聯合國的文件，聯合國文件的第十條，針對中華民國國民就有定義了，中華民國國民要具有中國國籍之一切臺灣及澎湖居民，還有前屬臺灣及澎湖之居民及其後裔。在第十條的內容裡面，事實上雙邊就已經達成這樣的內容合意；在照會第一號，這也是在聯合國條約集的照會第一號所提出的，本約各條款，關於中華民國之一方，應適用於現在在中華民國政府控制下或將來在其控制下之全部領土。照會第一號也有，同意紀錄也寫上去了，這個同意紀錄也就是日本代表所說的，「然，確係如此。本人確告貴代表：本約係對於中華民國政府所控制之全部領土，概予實施。」這個就是中日和約非常清楚的記載。今天我們再來說這樣的中日和約，你的報告說了半天都是什麼？你說了半天都是其他學者的意見，今天如果只是學術研討會，聽聽大家的意見也就罷了，因為每個人都有不同的看法；但是今天請你來讓你坐在這邊，是因為你是國史館館長，你代表我們中華民國的國史，我們要聽的是一個定論；結果你的報告令我很失望，大部分都在說別人怎麼說、他們怎麼說，我們今天來是要聽你怎麼說國家立場是什麼？我們怎麼看待這段歷史？中日和約在聯合國上面登記得這麼清楚。縱使你們今天有人說，1972年之後日本單方廢棄了中日和約，這個廢棄的本身是有問題的；這個廢棄只不過是當時日本的外交部長在一個新聞記者會當中的發言，這樣的廢棄能不能產生主權效率？還沒有經過國際法院的認證。條約法律司司長今天也在這個地方，有沒有經過國際法院認證？有沒有經過探討？中日和約的效力能不能夠這樣廢除？尤其它經過了二十幾年，實際的執行、主權的交換、中間經過雙方─中華民國政府與日本政府相互承認；中日和約簽了以後，日本才跟我們互相建立邦交，而且互換大使，然後當時的第一任大使10月才上任；在那之後，日本承認中華民國的主權地位，美國也承認。1954年中美共同防禦條約是跟誰簽？是跟中華民國簽；如果中華民國當時在臺灣的主權地位不確定，日本憑什麼跟我們交換邦交？美國憑什麼跟我們簽定中美共同防禦條約？如果我們回到1952年，也就是剛簽完的時候，你會認為臺灣地位未定嗎？你會認為中日和約簽了以後未定嗎？今天我們在研究這段歷史不能夠忽略當時的時空背景。
陳館長儀深：謝謝委員指教！我自己是做政治史的，當然有關國際法的部分，可能沒有委員的嫻熟，但是我們的研討會也是經過商量，必須包括國際法、國際政治和歷史等三個部分；委員剛才講的，比方條約集比較集中在國際法的部分。委員也知道，在當時英國跟美國是有歧見的，就是英國是要要求……
陳委員以信：我剛剛講給你聽了，那時候為什麼杜勒斯在英國穿梭？我都研究那段歷史了嘛！
陳館長儀深：是，我剛才也有報告，有關舊金山和約跟中日和約約文的比較，委員有沒有注意到那個時態？即renounces 跟renounced。
陳委員以信：不是，你講的所謂業已放棄，是在講那個事情，但是今天日本在跟我們簽中日合約不是只看第二條耶！上上下下那麼多條文，還有很多商業合約，這些都跟舊金山和約沒有關係，它這裡面還有什麼？廢除第四條、廢除之前所簽定的所有條約，這些條約跟舊金山和約也沒有關係耶！日本有主權的狀態，跟中華民國政府簽下來這麼多雙方合意的約定，就只有第二條跟舊金山和約有關係，而且還不見得受它的約束。結果你今天說因為這個，所以所有都推翻，那我們剛剛說第十條、照會第一號呢？此外，還有雙方的機艦、船舶各種的約定，中日和約很豐富，有非常多的內容，是兩個主權國簽下來的和約，而且也送到聯合國登記；今天光就一個條文，你們的文義解釋就說整個都無效，事實上這不符合國際法。而且你今天從頭到尾也不談開羅宣言，我今天在問你日本降書，你們今天都說開羅宣言不是一個正式的宣言、不是一個國際條約，這種說法是有問題的。我現在問你，日本的降書是不是一個國際條約？
陳館長儀深：我的報告已經說了，不論是開羅宣言、降書，或者波莰坦宣言，都有它的作用。
陳委員以信：不是作用，我就講國際法嘛！
陳館長儀深：對，這個也要談歷史，1949年的變局要面對啊！
陳委員以信：所以我跟你講，我們一個個來，看國際法的地位，日本降書是不是國際條約？
陳館長儀深：剛才委員說的……
陳委員以信：你懂不懂？
陳館長儀深：也沒有回答我的話啊……
陳委員以信：是我問你，還是你問我？我在質詢你耶！
陳館長儀深：對，因為我在PowerPoint已經有敘述了。
陳委員以信：那我現在問你嘛！日本的降書是不是聯合國的條約？
陳館長儀深：它有被收錄在條約集，可是我們說的是變化，是一個過程。
陳委員以信：來，日本降書就是國際條約，寫在哪裡？條約集第465號，這一頁寫得很清楚，這個是聯合國465號條約，就是日本降書（Instrument of Surrender by Japan）。你有沒有看過這個國際條約的內容？它的第一條跟第六條寫什麼？
陳館長儀深：我剛才引述的內容已經回答了。
陳委員以信：我現在在問你，這個日本降書第一條跟第六條寫什麼？
陳館長儀深：我是看整體，不是在那一條條文。
陳委員以信：我們現在就是在研究國際法。
陳館長儀深：對，單個條文……
陳委員以信：國史館的……
陳館長儀深：那個單個條文是在1949年之前發生的。
陳委員以信：你先講這個。
陳館長儀深：都被蔣中正總統否認了嘛！
陳委員以信：我們一個一個來嘛！聯合國的條約……
陳館長儀深：我剛才就回答了啊！
陳委員以信：我現在在跟你談日本降書耶！日本降書是不是國際條約？如果不是，大家怎麼跟它和平相處？怎麼接受它投降？日本降書就是聯合國第465號條約，裡面第一條跟六條就納入波茨坦宣言，所以波茨坦宣言的內容是不是被日本降書承認了？這個就是它的和約內容。
陳館長儀深：和約是1952年的和約嘛！
陳委員以信：不是，我在講日本降書，它登記在聯合國的第465號，你看這個地方寫得非常清楚。請看看投影片，日本降書是1945年9月2號在密蘇里艦簽的，日本降書上面就有波茨坦宣言，第一條跟第六條就是談波茨坦宣言。你看過波茨坦宣言，館長，波茨坦宣言第八條寫什麼？
陳館長儀深：委員談的是條約的文字，我們剛才談的是脈絡。
陳委員以信：我現在就在跟你講國際法，國史館不談國際法，你憑什麼談國史呢？我們不是在談理論跟學說，我們現在在談定論。
陳館長儀深：對。
陳委員以信：這怎麼走過來？
陳館長儀深：不能只憑這個就下定論啊！這樣子……
陳委員以信：日本降書是聯合國的條約都不能夠當定論，你拿學者的說法就能夠當定論嗎？
陳館長儀深：那兩和約跟這個有沒有矛盾？
陳委員以信：我現在來講嘛！先講日本降書第一條跟第六條是不是寫波茨坦宣言？
陳館長儀深：對啊！他們是互相扣在一起的，我知道啊！
陳委員以信：對，那我再問你，波茨坦宣言第八條寫什麼？
陳館長儀深：為什麼麥克阿瑟在1949年又把前面這些……
陳委員以信：我在問你還是你在問我？你先回答我的問題再說吧！
陳館長儀深：我在回答啊！我用那個回答啊！
陳委員以信：波茨坦宣言第八條寫什麼？
陳館長儀深：這是一個條文、法律，世界局勢、政治情勢不是用這個決定的。
陳委員以信：我們現在在討論國際法，不是在討論學者的學說。你不是學者陳儀深，你是國史館長陳儀深。
陳館長儀深：歷任的館長……
陳委員以信：現在我問你，波茨坦宣言第八條寫什麼？
陳館長儀深：沒有辦法根據這樣的條文談政治問題嘛！你是用這種技術問題……
陳委員以信：國史館長可不可以談政治？我現在跟你談法律問題，哪裡有談國家的主權地位不談國際法的？哪一個國家的主權地位不談國際法？
陳館長儀深：這個是去脈絡化的說法。
陳委員以信：什麼去脈絡化？波茨坦宣言就寫在日本降書裡面，日本降書就是聯合國條約集收錄的。你不肯講，我現在就告訴你，波茨坦第八條就寫了，開羅宣言的條件必須予以實施。你可以看到開羅宣言裡面就講，日本竊據自中國的領土，如東北四省、臺灣、澎湖群島等歸還中華民國，這個都非常清楚。基本上，日本降書就是聯合國的條約，日本降書承認波茨坦宣言的所有內容，波茨坦宣言裡面就把開羅宣言的內容包在裡面。如果你不承認開羅宣言，你可以不承認日本降書嗎？哪一個國家不承認日本降書？
陳館長儀深：當時的中華民國跟今天是一樣的嗎？
陳委員以信：第一個，不是你問我；第二個，當時中華民國的主權跟現在中華民國的主權有什麼不一樣？
陳館長儀深：這個問題要更多的時間。
陳委員以信：國史館館長還要更多時間，我是召委，我現在就給你時間。來，你講，當時中華民國的主權跟現在中華民國的主權有什麼不一樣？
陳館長儀深：事實上，今天中華民國是在臺澎金馬。
陳委員以信：然後呢？
陳館長儀深：對啊！經過1949年的變局，我們必須面對那個變局，所以才會有後來的舊金山和約跟中日和約啊！所以我們的觀點就是不要停留在開羅宣言等三份文件上。
陳委員以信：我跟你講……
陳館長儀深：我們也沒有否認那三份文件是無效的。
陳委員以信：我不接受你的說法，甚至連你後面的說法都不接受。你講有效自決，對不對？我們現在就跟你談有效自決。什麼時候自決的？為什麼有效？
陳館長儀深：它的有效……
陳委員以信：你的有效自決理論是怎麼來的？臺灣什麼時候做了自決的決定？這個決定為什麼在國際法上有效？
陳館長儀深：這個就是國民主權的行使。
陳委員以信：我們的主權在1895年因為馬關條約讓給日本，這個在國際法上有效，然後我們在1945年9月2日，於密蘇里艦上受降，發生主權有意義的變更，接著在9月9日於南京受降，接著10月25日在臺北受降，這幾次都發生國際法意義上的主權變更。你在跟我談90年代總統直選、國會改選，你說這個叫有效自決，但是當時投票有說這是臺灣自決嗎？哪個國際法會承認這個叫自決呢？現在這個理論是你自己身為學者提出來的看法，國際法上的意義何在？
陳館長儀深：陳隆志教授在美國也有一定的代表性。
陳委員以信：他不是國史館長，你才是國史館長，不要一直講陳隆志，你不是他的傀儡，我要問的是國史館長陳儀深。針對有效自決理論，你身為國史館長，在立法院講得這麼清楚，請問你什麼時候自決？為什麼有效？
陳館長儀深：所以他加上「有效」兩個字嘛！effective，他沒有直接講……
陳委員以信：第一個，這個是個人的理論，我現在問國史館長的立場，為什麼今天國家主權要奠基在你所謂90年代的有效自決？
陳館長儀深：因為主權不能脫離人民跟領土存在啊！
陳委員以信：雖然中華民國的主權大小會變化，但是從以前到現在一直都存在。你今天穿的衣服可能稍微大了，你人還是人；你今天大了以後，衣服不能穿或者擠一點，你還是這個人，所以你怎麼能夠說當時中華民國的主權跟現在中華民國的主權不一樣呢？哪裡不一樣？你如果說不一樣，有有效自決，那我就問你，什麼時候自決？為什麼有效？主權變更是什麼時候發生的？1996年投票給李登輝的時候就代表我們在進行住民自決嗎？這是聯合國住民自決的意義嗎？
陳館長儀深：陳隆志教授的說法，我也……
陳委員以信：你不是陳隆志，你是陳儀深。
陳館長儀深：因為……
陳委員以信：我要聽的是國史館長陳儀深的意見，我不要聽陳隆志的意見！
陳館長儀深：我們當然同意陳隆志教授的說法啊！
陳委員以信：那你就說你是國史館陳儀深，然後你同意這個說法，你就說說法就好，不需要提到他的名字！重點是我為什麼跟你談這個理論？談國家理論不能夠超脫國際法，為什麼？到最後不是在國際法院上爭執就是要戰爭啦！所以沒有脫離國際法談國家主權的。如果在國際法上談國家主權，你這個有效自決理論就沒有基礎，我們根本沒有在那個地方實行住民自決，也沒有在那個地方對國際法上宣明我們的主權變更，統統都沒有做，你變成什麼？自己想像的，說我們在90年代有進行主權的變更，事實上它沒發生，所以我們的國家主權從過去到現在，在國際法上的意義是持續、有效、繼續存在的。
陳館長儀深：這個跟我們對增修條文體制的認識不一樣，有出入。
陳委員以信：怎麼不一樣？增修條文的體制難道不是在中華民國憲法的基礎上增修的嗎？它不過把中華民國分成自由地區跟大陸地區啊！在增修條文第十一條啊！所以是在主權不改變的情況下切割治權，我們比你還清楚這個論點啊！
陳館長儀深：增修條文體制之下，臺澎金馬的人民可以變更領土啊！
陳委員以信：館長，我要告訴你，你要考慮到你是做國史館館長，不是一個歷史學者；我們不是讓你在這個地方講歷史、看不同的學說，你必須在國家定位上、國際法的定位上提供我們立論的基礎。你今天用這麼短的時間，說我們有有效自決，這個說服不了國際。這不是主權論述，所以我現在要提醒你，時間是有限的，全國人民都在看這個爭議，我希望你不是學者，你是國史館館長，對於我們國家的立論跟定位必須非常清楚。我剛剛提出來的就是從國際法的基礎告訴你，論述在這個地方。你不是歷史學者，請你回去好好地重視、好好地思考。
陳館長儀深：好，謝謝。
主席：館長，不是對大巴士喊很多次類火車就會變成火車，有效自決跟總統直選完全不一樣。請楊委員瓊瓔發言。 |
138850 | 楊瓊瓔 | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第15次全體委員會議 | 邀請國史館館長、外交部部長、外交部條約法律司司長、臺灣日本關係協會秘書長及大陸委員會主任委員列席就「中日和約生效七十週年紀念與台灣地位之定論」進行專題報告，並備質詢。 | 2022-05-02 | 10:24:59 | 10:35:13 | 邀請國史館館長、外交部部長、外交部條約法律司司長、臺灣日本關係協會秘書長及大陸委員會
主任委員列席就「中日和約生效七十週年紀念與臺灣地位之定論」進行專題報告，並備質詢 | 楊委員瓊瓔：（10時25分）本席想請教館長，對於中華民國憲法，你認同嗎？
主席：請國史館陳館長說明。
陳館長儀深：認同。
楊委員瓊瓔：主權變更，你改變了嗎？
陳館長儀深：我不曉得那個變更是指什麼。
楊委員瓊瓔：主權變更，以國史館的論點，以館長的論點，你會改變嗎？
陳館長儀深：這樣子太簡化，我剛才已經有提到，因為有了增修條文體制之後，對於這個範圍有所改變。
楊委員瓊瓔：是可以改變的，你的論點是如此。
陳館長儀深：是的。
楊委員瓊瓔：所以本席要請問結果論，你會改變主權嗎？你會變更嗎？
陳館長儀深：這不是我改變，是客觀的局勢、國家的政治發展……
楊委員瓊瓔：什麼叫客觀的局勢？請說明。
陳館長儀深：原先因為沒有國會的授權，沒有經過全面改選的話，那個說法就變成一個政府的說法，也受到相當的挑戰，所以我們比較強調國會全面改選、乃至總統直選是比較從國民的角度、國民主權的行使，大家既然同意臺澎金馬可以選出全面的國會、臺澎金馬可以選總統，這樣的話，主權的範圍就在這裡，地方政府不可能選總統啊！
楊委員瓊瓔：所以換句話說，依據剛才的說法，你認為可以主權變更，是嗎？
陳館長儀深：委員如果認為這是變更。
楊委員瓊瓔：本席請教你，不是我認為什麼。因為今天提出這樣的論點，所以本席要確認你的答案到底是什麼。請教你，如果依照你剛剛的論點，在你國史館館長身分的領悟下，主權是可以變更的，是否如此？
陳館長儀深：它有不同的情況、不同的程序，有的是因為戰爭或合併……
楊委員瓊瓔：所以本席請教你的論點，你的答案是可以變更的嗎？
陳館長儀深：我的論點是必須經過人民的同意。
楊委員瓊瓔：剛剛我跟黃委員這位律師專家討論，我認為今天討論的議題模稜兩可，似乎有這個方向，但是又不敢言明，所以還好你提出這樣的回答。接下來本席跟你討論1943年12月1日，中華民國跟美、英兩國同時發表了開羅宣言，對不對？要求日本竊自中國之領土，如東三省、臺灣、澎湖，必須還給中華民國。剛剛陳召委也一直跟你討論1945年9月2日日本的降書裡頭非常清楚地接受波茨坦公告，對不對？請教館長。
陳館長儀深：沒有錯。
楊委員瓊瓔：好，你願意承認這個宣言，接下來我們就繼續討論。開羅宣言是不是具有國際法律的效力？有沒有？
陳館長儀深：這部分有爭論，剛才也有委員指教有納入條約集，可是我們要跟後面的兩和約一起來看它的效力……
楊委員瓊瓔：館長，不要再模稜兩可。接下來我再請教，舊金山和約沒有規範臺灣主權，如果依照你剛剛的論點，中華民國過去70年對臺灣是非法統治嗎？我們的總統、院長、館長都是非法的嗎？
陳館長儀深：不是，我剛剛已經說明過了……
楊委員瓊瓔：執政黨帶頭否定了政府治理的合法性，這個邏輯很奇怪耶！我就是中華民國，我的主權就及於中華民國，為什麼會由國史館去提出這樣的論點呢？所以本席在請你說明之前，還要告訴你不要再模稜兩可。現在的政府很會創造名詞，介於普篩與不普篩的叫做類普篩；臺鐵的員工罷工改用巴士輸運，稱為類火車；合法性被否定的政府，難道也要叫類政府嗎？你不就是類館長嗎？在座各位不就是類官員嗎？我不願意用這樣的邏輯，請你說明。
陳館長儀深：即使是戰後的軍事占領也是合法，我沒有說它是非法，現在談的是領土的問題。
楊委員瓊瓔：當然啊！所以你為什麼會有這樣子的論述、論點產生呢？
陳館長儀深：有一些說法是媒體報導，那不是我講的話……
楊委員瓊瓔：好，你舉例！
陳館長儀深：我沒有講什麼非法政府之類的。
楊委員瓊瓔：讓社會大眾這麼模糊、陷入這樣的困境，你認為媒體對你的報導哪一點不是你講的？我願意給你時間告訴社會大眾，也不要誣衊了你。
陳館長儀深：就是剛才說的自始以來什麼非法統治，我沒有說過這個話。
楊委員瓊瓔：好。我認為這對於我們國家來講非常重要，所以我也請你把你認為媒體對你的不實報導提供書面資料給本席。
陳館長儀深：謝謝。
楊委員瓊瓔：接下來我要請教外交部。
主席（陳委員以信）：請簡短，已經過了質詢時間。
楊委員瓊瓔：好。司長，我們看到南卡羅萊納州參議員推銷波音787的事件，到底總統府為什麼會在中文的口譯當中把這段文字刪除，卻保留英文的部分呢？剛剛我也特別問了國發會，因為國發會在華航董事會有兩席董事，持有將近9%的股權。如果美國確實這麼要求，我們是不是要照單全收？為什麼總統府出面否認，英文版的內容卻是保留的？請說明。
主席：請外交部條約司梁司長說明。
梁司長光中：波音787的購案是屬於華航的商務業務性質……
楊委員瓊瓔：雖然是商務的業務性質，但是總統府的口譯會這麼離譜，為什麼呢？為什麼中文的翻譯要刪除，英文版要保留？本席要問你的是這一點。
梁司長光中：我是條法司司長，這不屬於我的業管業務，所以跟委員報告，抱歉，我是No comment、不予評論，謝謝。
楊委員瓊瓔：No comment、不予評論。你今天代表外交部出席，請你把問題帶回去，然後提供書面資料給本席，好嗎？
梁司長光中：好的。
主席：謝謝。委員，你對他太好了。
楊委員瓊瓔：不能這樣子。
主席：司長，我不接受！
楊委員瓊瓔：接下來我還要問你……
主席：今天你代表部長，部長跟我請假，你代表來……
楊委員瓊瓔：沒關係，我不喜歡得到假訊息，謝謝主席。
梁司長光中：謝謝委員，我們會給你書面報告。
楊委員瓊瓔：好。接下來我還要請問你，4月27日美國聯邦眾議院以425票通過、0票反對，支持我們成為WHA觀察員，我們真的非常感謝。當然，第75屆世界衛生大會即將在5月22日到28日舉行，我還是要請教司長，今天5月2日，5月份已經到了，2016年我們曾經受邀參加，大家都說我們現在剩下14個邦交國，創下歷史之倒數冠軍，我也很難過。外交部表示我們跟美國的關係非常好、密切，我們也非常讚許，我們有機會透過這些國家得到邀請函嗎？
梁司長光中：本部一直在積極地努力爭取當中。
楊委員瓊瓔：積極地努力爭取當中？
梁司長光中：是的。
楊委員瓊瓔：舉行的日期即將到了，現在方向呢？方向是好的，還是No problem？請說明。
梁司長光中：我們在盡力當中。
楊委員瓊瓔：「盡力當中」的意思是什麼？
梁司長光中：盡我們的全力，透過各種管道來爭取。
楊委員瓊瓔：以往就是告訴我們這樣的答案，請問現在的方向是往哪一個方向？Yes或是No？
梁司長光中：我們透過友邦或理念相近國家來聲援支持。
楊委員瓊瓔：來聲援支持？
梁司長光中：對，這是我們外交部……
楊委員瓊瓔：回答本席的問題，我們現在的方向是往哪一個方向？是往Yes的路上走，還是No的路上走？
梁司長光中：正在積極努力。
楊委員瓊瓔：這個不是國家機密吧？
主席：司長，不要忘記了，你今天是代表外交部坐在這邊。
楊委員瓊瓔：請他說明，這個沒有涉及國家機密，所以你可以說啊！
梁司長光中：以政府、以外交部立場，當然我們是我們的全力、運用我們的友邦來爭取加入WHA會議，這是毋庸置疑的。
楊委員瓊瓔：好，這是毋庸置疑的，但是聽你的語氣，似乎方向不是很好，我不希望得到的答案是如此，因為今天已經是5月2日了，我們努力了這麼久，5月22日到28日就要舉行WHA大會了，我們希望可以得到好的答案，就看我們的方向到底正不正確，請你們繼續努力，好不好？
梁司長光中：是的，我們也期望，朝向委員的方向來努力。
主席：謝謝楊委員。但是我要再次提醒梁司長，你現在是代表外交部坐在這裡，我們原來是邀請部長來，因為他沒有辦法來而請次長代理，現在次長離席，你就代表外交部，那你就不只是條約法律司司長。如果你的回答要這麼保守，我沒意見，但是你今天要閃避、拒絕回答，我就不接受，我要先提醒你。陳館長，你在發言當中還有一個小瑕疵，開羅宣言並沒有在條約集，開羅宣言並沒有在聯合國的條約集，波茨坦宣言也沒有在聯合國條約集，你知道為什麼嗎？因為那時候聯合國還沒有成立啦！所以它們不會在條約集，但是聯合國成立之後，日本降伏文書就列進去了，日本降伏文書裡面才將波茨坦宣言、開羅宣言納進去，這裡面有時間的緣故，並不是當時不認為開羅宣言、不認為波茨坦宣言是一個條約，不是！那時候還沒有聯合國。接著請鄭委員運鵬發言。（不在場）鄭委員不在場。請黃委員世杰發言。 |
138851 | 黃世杰 | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第15次全體委員會議 | 邀請國史館館長、外交部部長、外交部條約法律司司長、臺灣日本關係協會秘書長及大陸委員會主任委員列席就「中日和約生效七十週年紀念與台灣地位之定論」進行專題報告，並備質詢。 | 2022-05-02 | 10:36:28 | 10:49:59 | 邀請國史館館長、外交部部長、外交部條約法律司司長、臺灣日本關係協會秘書長及大陸委員會
主任委員列席就「中日和約生效七十週年紀念與臺灣地位之定論」進行專題報告，並備質詢 | 黃委員世杰：（10時36分）謝謝主席，今天召委所排定的議程是「中日合約生效七十週年紀念與臺灣地位之定論」之專題報告，緣由當然是因為之前國史館跟民間單位合辦的一個研討會探討了這個歷史問題。首先本席來發表一下對於今天這個會議所賦予的國史館館長個人也好、國史館的發言或是他們所做的研究、乃至於所謂國史編纂的意義，我想要先做一點探討跟釐清。事實上，我並不認為在我們當代的歷史研究以及自由民主國家的學術環境裡面還需要存在像國史館這樣子的意義。第二，何謂國史？這個國史的來由其實是傳統中國歷代正史的觀念，都是下一個朝代編纂前一個朝代的正史，它是一種歷史定調的行為。所以，所謂的官方修史，我認為在我們現在已經modernize、已經近代化的學術環境以及當代學術思潮的情況下，我覺得它應該要退場了。我另外一個論點是，我不認為國史館館長或者是國史館去辦的這個研討會就可以代替外交部、甚至代替總統成為我們政府的官方立場，我覺得這兩件事情應該要先釐清。所以我想先請教我們的陳儀深館長，你是否認同本席剛才所作的界定？
主席：請國史館陳館長說明。
陳館長儀深：完全認同。剛才委員指教的定位問題，我們也不認為現在國史館是作為官方修史這樣的角色，我們現在是以蒐集資料、研究問題、保存史料為主，因為所謂的官方修史，不曉得要修了什麼定論、一槌定音，沒有這個東西，所以也認同委員的說法。我們的英文名稱是Academia Historica，它並沒有特別強調國家、政府定調的那種歷史。
黃委員世杰：OK，剛才江委員也有提到，你們的國史館組織條例及辦事細則裡面還是保留所謂國史的編纂，我是希望你們未來可以考慮到一點，因為那是民國90年最後修訂，前一次修訂則是民國35年，事實上，包括觀念的改變、甚至機構的任務跟存廢，我覺得這些都需要重新審慎思考。其實之前成立檔案管理局的時候，當時就有討論是不是要仿照像日本的國立公文書館或是其他國家的國家檔案館層級來設置，而不是在國發會底下設一個三級機關，這個對於我們國家重要的官方文書、檔案史料的保存等還是會有相當的影響，我們認為應該要在這個基礎上好好地來思考這個問題。另外，事實上今天這個題目確實跟國際法息息相關，老實講，雖然我們很尊重陳儀深館長在中研院以及在歷史研究領域的學術成果，但是我確實也不認為館長個人的意見在國際法的論述上面是有他的權威性，這也是為什麼館長要不斷去引述其他國際法學者的觀點跟看法。我覺得問館長的個人看法沒什麼太大意義，因為我剛才已經說了，所以我現在要請教外交部，因為外交部才是作為我們官方主管關於條約以及領土主權相關論述真正的主管機關，請問司長，是不是如此？
主席：請外交部條約司梁司長說明。
梁司長光中：是的，有關陳館長在4月18日舉辦的研討會引起了各界廣泛的討論，政府本於自由民主憲政體制，我們尊重社會多元意見及立場。中華民國自從1949年從大陸播遷到臺灣以後，中華民國在臺灣的實踐70年以來，中華民國是一個主權的國家、民主國家，主權在臺灣2,350萬人民手中，我們政府的運作是按照中華民國憲法及法律來行使，國家的未來係由臺灣人民來決定。以中共的立場來講，他認為中華民國不存在了，沒有法人地位了，可是在國際的實踐上來說，中華民國依舊存在，因為我們目前仍然有14個邦交國，我們在七十幾個國家也有大使館、代表處、辦事處，並與各國在政治、經濟、文化、科技、貿易等有相當密切的關係，更何況臺灣扮演重要的供應鏈角色，深獲所有的友邦、理念相近國家的支持。在整個的實踐上來講，臺灣是一個自由民主國家體系，我想這個是各國都不會否認的……
黃委員世杰：我想你要講的就是無庸置疑啦！
梁司長光中：對。
黃委員世杰：但是我們應該回到今天討論的主題，我想引起爭論的主要在於過去這個歷史，就是從開羅宣言、波茨坦宣言、日本降書、舊金山和約、中日和約以及後來被大家忽略的中日斷交聯合國2758號決議，乃至於中華人民共和國跟日本建交之後，日本對於這些事情的處理態度以及我國對於這件事情的態度等此一整體歷史脈絡的解釋，但是這些並不影響我們對於現在的共識，也就是說我們可以看到今天各位委員及學者們對於這些歷史的詮釋各有各自的立場跟想法，但是應該無礙於我們對於現狀、對於蔡英文總統在歷次的演說包含去年國慶的演說中所提出來的、所認為的，也是中華民國臺灣社會的最大公約數、最大共識的四個堅持，我想這一點應該要嚴以澄清，不會因為任何學術單位去舉辦什麼學術研討會就有所動搖。司長，是不是這樣？
梁司長光中：是的。
黃委員世杰：我們現在要釐清一個觀點，從國際法的角度來討論領土主權的問題，本席覺得今天很多的討論，甚至比較不客氣的說，包含國史館陳館長的論述，其實很多用詞都不夠精確，所以引起很多誤解。也就是說，當我們說到主權，或是sovereignty，其實它有多重意涵，並不是只有一個意思，所以用在不同的句子和描述不同事情的時候會有不同的含意。過去所謂的臺灣地位未定論，其實不見得是在question，或是在挑戰所謂的中華民國政府，或是中華民國本身的國家主權層次，而是在用國際法的規定和相關規範提出不同看法，因為依據國際法，很多看法其實不一定完全一致，也可能是互相衝突的學說和理論。探討二次大戰結束之後，臺灣、澎湖以及相關島嶼的領土主權，在日本依照舊金山和約宣告放棄主權之後，其實就國際法，這有點類似物權的概念，論述這個領土到底歸屬何在，只是我們很常用所謂的主權去描述這件事情，所以造成很多誤解。延續剛才我們所說的，對於現狀，大家認為無庸置疑，中華民國就是一個主權獨立的國家，統治權實質行使於臺澎金馬等島嶼，不管是對外的國家主權獨立性，以及對內的最高性，應該都沒有任何爭議，在這樣的情況下去討論領土的問題，事實上有點類似一種情況，就是假設今天面對國際法的法庭，當我們要進行論辯的時候，到底什麼樣的論點對臺灣社會、臺灣人民是最有利的？這才是我們要去思考的方向。所以不管主張舊金山和約體系所造成的領土主權，在當時是未定，現在可能已定，或者是主張從頭到尾領土主權的移轉，可能不是直接明示的，這不是那麼容易就能推導出來，但是從這個脈絡以及其他條約來看，從總體去解釋，認為已經歸屬於現在的中華民國，這些都是一種論證的方式，目的是為了求取大家的認同。假設未來在國際法上引起爭論，我們能夠提出最能夠說服世界上所有國家，最能夠說服所有參與國際法爭論者的一則論據。所以本席希望針對這件事情的討論，如果真的要回歸國際法專業，應該是以這樣的態度和立場去做argument，而不是因為背後的中國因素或是統獨的意識型態，去爭論臺灣到底是不是中國的，本席覺得那不是臺灣大多數人民所認同的論辯方式。所以在這邊，本席提供這樣的觀點給外交部，希望在你們的網站上也好，或是你們公開論述的時候也好，應該根據國際法的專業，思考怎麼架構你們的論點，才能最符合臺灣人民的利益，本席覺得這是最關鍵的，請司長帶回去和部裡好好討論，因為有很多爭議出自於此。當然，外交部是一個整體，從過去到現在，所有的歷史發展、曾經說過的話以及曾經放在網站上的言論，都會成為你們的官方立場，你們現在的立場到底是什麼？本席希望你們有一個清楚、完整的說帖，不但要放在網站上，也請你們提供書面資料給委員會，可以嗎？
梁司長光中：好，可以。
黃委員世杰：請以書面答復，就是本席剛才所說的，在國際法上，關於territory這件事情，請你們不要忽略轉進21世紀下半葉以來的住民自決議題，大家討論的重點已經從土地移轉到人，因為這才是我們的根本，以上。
主席：謝謝黃召委的質詢。請林委員思銘發言。先宣告，李德維委員質詢之後，休息5分鐘。 |
138852 | 林思銘 | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第15次全體委員會議 | 邀請國史館館長、外交部部長、外交部條約法律司司長、臺灣日本關係協會秘書長及大陸委員會主任委員列席就「中日和約生效七十週年紀念與台灣地位之定論」進行專題報告，並備質詢。 | 2022-05-02 | 10:50:05 | 11:02:35 | 邀請國史館館長、外交部部長、外交部條約法律司司長、臺灣日本關係協會秘書長及大陸委員會
主任委員列席就「中日和約生效七十週年紀念與臺灣地位之定論」進行專題報告，並備質詢 | 林委員思銘：（10時50分）謝謝主席。主席，本席本來想請問三位今天到場的官員，包括陸委會、外交部和陳館長，但是本席剛才聽到外交部和陸委會的答復，對於臺灣主權或是臺灣地位到底是不是未定這個定論，外交部已經表達很清楚的立場，陸委會剛才回答委員時，也有表達很清楚的立場，所以本席要就教陳館長。館長，您身為中華民國的國史館館長，您認為臺灣的主權，或者是您剛才你們討論的是臺灣地位的定論，而不是臺灣主權的定論，其實這個意思是一樣的，臺灣的地位未定，也就是在說臺灣的主權到底如何，這部分不用特別再用不一樣的說詞形容。您認為臺灣的主權、臺灣的地位，到底是未定還是已定？請陳館長回答。
主席：請國史館陳館長說明。
陳館長儀深：就今天討論的這兩個和約而言，我們認為並沒有確定，之所以已定，是經過後來的歷史過程，經過人民的同意才趨於已定。
林委員思銘：所以國史館的意見也是這樣囉？這不是您個人的意見？
陳館長儀深：是我個人的意見啦！因為這很難有一個國史館的……
林委員思銘：所以您現在說的是個人的意見，不是國史館的意見？
陳館長儀深：因為國史館並不是一個內部只能有單一意見的單位，我們也沒有經過會議討論做出結論。我們剛才已經報告過，它主要是蒐集史料、提供多元的觀點，而研討會可以呈現這些東西。
林委員思銘：是，謝謝館長。本席認為您還是忽略了，您現在是擔任中華民國國史館的館長，所以您的發言要特別謹慎、小心，如果您特別聲明這是個人的意見，大家或許還聽得進去；如果你說這是代表國史館，不是官方喔！因為國史館也可以說依照兩和約，中華民國是未定的，是後來才定下來的，針對這個發言，本席待會會向您就教。館長過去也是學者出身，不管你要如何發表評論，我們都尊重學術及言論自由，但是身為中華民國國史館館長，或者不管是外交部部長、次長也好，或是陸委會的主委、副主委也好，我們是中華民國的官員，當您上任的時候就已經宣誓效忠中華民國憲法，難道您可以否定憲法所揭櫫的國家主權、地位嗎？可以這樣嗎？本席認為這個答案絕對是否定的。您既然宣誓效忠中華民國憲法，對於自己國家的定位，因為憲法對國家名稱、定位已經明確揭櫫，而你因為效忠中華民國憲法，當然也認為自己的國家是一個主權國家，既然如此，哪有什麼地位不確定？本席認為這根本就是謬論。歷史告訴我們，中華民國就是臺灣的統治者，中華民國是孫中山先生在1911年推翻滿清創建，是滿清政府道統的繼承者。清朝在1895年簽訂馬關條約，將臺澎割讓給日本，日本戰敗投降後，把臺澎領土歸還給中華民國，所以中華民國依照兩和約接收日本歸還的臺澎領土，毫無疑義嘛！剛才黃世杰委員問外交部，外交部也這樣說，臺灣就是屬於中華民國管轄、統治，是我們主權的範圍，這是毫無疑義的。關於這段史實，本席藉今天的質詢再重述一遍，日本在民國34年8月15日接受中、英、美、蘇四國的波茨坦公告，宣布無條件投降，並在同年9月2日，在美國密蘇里軍艦簽署降伏文書，重申將履行波茨坦公告，而波茨坦公告第八條規定，開羅宣言之條件必須實踐，日本領土限於本土四島。民國32年12月1日發布的中美英三國開羅宣言，具體要求戰後日本歸還東北四省、臺灣與澎湖給中華民國，因此，中華民國政府依據開羅宣言、波茨坦公告以及日本的降伏文書，三項重要協議與承諾所示之條款，恢復臺灣與澎湖的領土主權，於同年10月25日正式宣告臺灣光復，並統治臺灣至今。民國40年，48國在美國舊金山召開對日和平會議，討論日本的戰後地位，以及釐清戰爭責任所衍生的國際法律地位，並於會後簽署多邊的舊金山和約，於民國41年4月28日生效，正式結束盟國與日本的戰爭狀態。由於國共內戰關係，國民政府撤守臺灣，美國因韓戰爆發，在外交上繼續承認我國，但英、俄、印度等國已轉向承認中共政權，導致中國代表權爭議難解，所以臺北和北京皆未受邀參加舊金山和會，也沒有簽署舊金山和約。因為中國代表缺席，各國乃於締約時達成共識，於舊金山和約第二條，都採日本宣誓放棄領土，且未明言歸還給何國的體例，並授權雙方當事國與日本另訂條約，解決領土問題，包含臺灣、澎湖、千島群島、庫頁島、南冰洋及南沙群島等。民國41年4月28日，中華民國與日本政府代表在臺北簽訂中日和約以及照會第一號，同年8月5日換文生效。中日和約有四個主要目的，第一，終止中華民國與日本間的戰爭狀態，這是第一條的規定。第二，日本放棄對臺灣、澎湖、南沙群島、西沙群島之主權，這是第二條。第三，日本承認中日之間在1941年以前所簽的一切條約、協定，包含馬關條約，皆因戰爭結果而歸於無效，這是第四條。第四，承認臺灣、澎湖人民具有中華民國國籍，這是第十條。照會第一號的內容則為，本和約應適用於現在或未來中華民國控制下的全部領土。中日和約與照會第一號的簽訂，實質上就已經承認中華民國對臺灣的主權，怎麼還會有臺灣地位未定論的說法呢？本席實在是不懂。再者，中日和約的前言載明，雙方締約國係指中華民國與日本國，第三條指出，有關國民的財產和所做要求的處置，應由中華民國政府與日本國政府間另商特別處理辦法。第十條也規定，就本約而言，中華民國應認為包括依照中華民國在臺灣及澎湖已施行或將來可能施行之法律規章，而具有中華民國國籍之一切臺灣及澎湖居民，及前屬臺灣及澎湖之居民及其後裔。本條指出當時臺澎居民均具有中華民國國籍，自然是認為臺灣已歸中華民國才有此規定。因此我們綜觀中日和約的前言、第三條與第十條，日本如非已經將臺灣歸還給中華民國，這些規定就沒有意義啦！也沒有辦法實現。而且中日和約第四條也聲明，承認中國與日本國之間，在中華民國30年，公元1941年12月9日以前所締結之一切條約、專約及協定，均因戰爭結果而歸無效。也就是說，1895年清廷被迫簽訂的馬關條約也因此無效，當初割讓臺灣和澎湖給日本的是滿清，而中華民國是滿清的道統繼承國，當時割讓的條約現在既然無效，臺灣當然就該歸還給中華民國。所以中日和約是中華民國與日本確認雙方止戰、建交與友好關係的雙邊條約，也同時再次確認臺灣與澎湖主權歸屬中華民國的事實。現在還有人鼓吹臺灣地位未定論，選擇性就舊金山和約大做文章，卻無視中日和約的存在，根本就是以偏概全、扭曲事實！基於以上的說明，本席不問外交部、陸委會，本席要再次向陳館長確認，您還認為臺灣的地位、主權未定嗎？本席剛才已經說的那麼清楚了。
陳館長儀深：謝謝委員。委員剛才讀的那些歷史陳述，大致上我們也是這樣看待，可是兩和約是否就確立了臺灣主權？我必須說，研討會的多數學者是不同意的，如果你問我個人的意見，我也和多數的學者一樣。
林委員思銘：所以你和他們的意見一樣？本席尊重你啦！
陳館長儀深：可是如果要強調國史館應該怎麼說，那要回去……
林委員思銘：館長，你不是學法律的，但本席是學法律的，所以本席可以告訴你，我們法律人是如何看這些條約、規定，它的意思很明確，就是這樣。當然，學者要怎麼說，我們還是予以尊重，剛才一開始本席就表示，不管是學術自由、言論自由，我們都予以尊重，但本席還是希望，因為您擔任的是中華民國的國史館館長，要有正確的史觀啦！不能切割啦！過去依照兩和約，臺灣的地位未定，但因為臺灣現在政黨輪替了，民進黨執政了，所以現在臺灣的地位、主權已定，不曉得你們要稱呼中華民國還是臺灣啦！但本席認為這很明顯，我們就是中華民國，中華民國的主權也非常明確，我們的領土就包含臺灣，臺灣這個領土是由中華民國統治。中華民國的主權包含臺灣，這是一個非常明確的事實，這個史實不容改變，如果現在還在宣揚臺灣地位未定論，這樣會讓人非常擔心，因為這只會讓政治更不穩定，讓臺灣的國際定位更加危險，很多學者都有提出這樣的呼籲，以上，謝謝。
主席：謝謝林思銘委員。李委員質詢之後，我們休息5分鐘。請李委員德維發言。 |
138853 | 李德維 | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第15次全體委員會議 | 邀請國史館館長、外交部部長、外交部條約法律司司長、臺灣日本關係協會秘書長及大陸委員會主任委員列席就「中日和約生效七十週年紀念與台灣地位之定論」進行專題報告，並備質詢。 | 2022-05-02 | 11:02:40 | 11:12:03 | 邀請國史館館長、外交部部長、外交部條約法律司司長、臺灣日本關係協會秘書長及大陸委員會
主任委員列席就「中日和約生效七十週年紀念與臺灣地位之定論」進行專題報告，並備質詢 | 李委員德維：（11時2分）謝謝主席。館長，今天您在這邊做了很多陳述，您是臺獨基本教義派的學者，其實這在史學界大家都知道，所以就如同您所說的，在研討會中，您和大多數學者的意見是一致的，你們認為臺灣的地位未定。請教一下，您現在站在國史館館長這個位置，請問現在臺灣到底屬於誰？假如你認為臺灣的地位未定，不屬於中華民國，那麼臺灣屬於誰？
主席：請國史館陳館長說明。
陳館長儀深：屬於中華民國和臺灣人民，這個應該沒有疑義，就是我們現在的……
李委員德維：所以您的意思是說，現在臺灣還不一定屬於中華民國，但是屬於中華民國和臺灣人民，是這個意思嗎？
陳館長儀深：我不曉得委員說的中華民國有沒有包括對岸，我說的是統治臺澎金馬的中華民國。
李委員德維：我們所謂的中華民國，當然就是憲法所稱的中華民國，而現在的中華民國當然是依據中華民國憲法的規範。您的意思是，假如依據中華民國憲法，臺灣還不屬於中華民國，是這個意思嗎？
陳館長儀深：不是，我們剛才說的是，現在的中華民國臺澎金馬，這是經過增修條文的體制處理，已經和過去的35省、12個院轄市的中華民國概念不一樣。
李委員德維：所以您的意思是，假如中華民國的憲法包含中國大陸的部分，臺灣就不屬於中華民國。是這個意思嗎？
陳館長儀深：是這個意思。
李委員德維：請教一下，您認為現在臺灣到底屬於誰？到現在本席還是搞不清楚耶！中華民國國史館屬於中華民國？還是您口中的中華民國與臺灣人民？
陳館長儀深：現在的國家就是中華民國啊！所以我剛才講的土地的範圍與人民，這個是確定的嘛！
李委員德維：好啦！重點就在於你只承認臺灣，是這個意思嗎？
陳館長儀深：對，因為委員講的那個是國號。
李委員德維：館長，那你就不應該擔任中華民國國史館的館長了嘛！你應該去擔任臺灣的國史館館長，而不應該擔任中華民國國史館的館長，你現在的職稱不是中華民國與臺灣人民國史館館長，你知道嗎？你假如這麼堅持，你應該辭職啊！我這樣講不好意思啊！在國史館主辦的研討會上，中華民國的官員，包含本院的游錫堃院長，也包含您啊！你的發言都是公開宣揚臺灣主權未定論，本席認為真的不恰當啊！你混淆國史、貶損中華民國主權的論調，其實你是不認同中華民國嘛！你只認同中華民國與臺灣人民嘛！對不對？對還是不對？
陳館長儀深：委員，我方才敘述的中華民國是臺澎金馬的話……
李委員德維：既然你不認同，你就不要當啊！那你又要這個官位，但是你又不認同，這不是很痛苦嗎？您過去也是史學界獨派的大老啊！重要的學者啊！不是嗎？既然這樣子的話，你應該依照你的理念執行，而不是屈就這個位置嘛！不是嗎？
陳館長儀深：委員剛才敘述的中華民國，我們彼此的定義有出入啦！
李委員德維：因為按照研討會的說法，中華民國過去70年來在臺灣的統治其實是不具合法性的，那蔡英文總統還是中華民國的總統嗎？還是你認為蔡英文總統是中華民國與臺灣人民的總統？你可以講清楚嗎？
陳館長儀深：我方才已經說了，兩和約所處理的臺灣地位問題是未定，但是我沒有說什麼70年來到今天還未定，這個話我們沒有說。
李委員德維：館長，你先休息一下。我請教一下外交部，司長是念法律的嘛！今天外交部提供的報告對本席而言，我是覺得很 OK，因為在你的報告三、中日和約主要內容的第四點有提到，日本承認民國30年（1941年）以前與中國締結的一切條約，因戰爭結果而歸無效，請教司長，在馬關條約1895年割讓臺灣給日本之前，臺灣屬於誰？
主席：請外交部條約司梁司長說明。
梁司長光中：屬於當時的清朝政府。
李委員德維：是屬於中國清朝的政府。
梁司長光中：對。
李委員德維：現在日本人也承認在30年以前跟中國簽訂的條約無效，所以它承認1895年簽的馬關條約無效嘛！由於無效，所以所有權你併到你的第五點，中華民國國民應視為包括臺灣及澎湖，其實中日和約寫得非常明白，就是以前日本人與中國清朝所簽訂的馬關條約無效，而在馬關條約之前，臺灣、澎湖屬於哪裡？屬於中國啊！只是那時候是清朝的中國，而到了1912年是中華民國的中國，所以法理的邏輯是這樣，非常的清楚嘛！怎麼會有一個和約把臺灣與澎湖的居民歸屬於中華民國的國民，但是這個地方不是屬於中華民國？我不瞭解，所以今天這些獨派的學者真的是為獨而獨啊！就是想盡辦法，我剛剛看了國史館的報告，裡面想盡了一切的辦法要敘述臺灣現在是一個地位未定、沒有主權歸屬的地區，還不是國家咧！真的笑死人了！在外交部的報告裡面，第三個部分的第四點及第五點其實都講得非常清楚，所以也建議國史館回去看一下啦！我想當時馬關條約的正本現在還在故宮，大家可以去看一看，中日和約的正本，請教司長，現在中日和約的正本在哪裡？還是在國史館，對不對？在國史館裡面？
梁司長光中：對，應該在國史館裡面。
李委員德維：好，所以這一個部分，我們真的請國史館與外交部，今天我想大家對陸委會比較沒有意見，你們好好地去把這個東西拿出來，不要再隨著所謂獨派的大老、獨派的學者去宣揚臺獨的理念，而一直破壞中華民國與臺灣啊！真的完全沒有意義啊！花了那麼多錢。館長，請教一下，這一場研討會誰出錢？你們這一場中日和約生效70週年紀念的研討會，經費是誰出的？
陳館長儀深：是共同分擔，因為有3個單位合辦。
李委員德維：是，你們分擔多少？
陳館長儀深：這個要回去查一下，我們是提供場地還有一些茶點。
李委員德維：好，這個部分相關的資料再請國史館提供給司法及法制委員會以及本席，再次的強調，其實今天用外交部的報告就可以打臉國史館，這種議題真的很無聊啊！所以拜託啦！不要無聊當有趣，讓臺灣的社會，讓中華民國現在還在討論什麼臺灣地位未定論，謝謝。
主席：謝謝李委員的質詢，語重心長。現在休息5分鐘。休息繼續開會
主席：現在繼續開會。接下來登記發言的羅委員明才、陳委員椒華、李委員貴敏及陳委員玉珍均不在場。請孔委員文吉發言。 |
138854 | 費鴻泰 | 立法院第10屆第5會期財政委員會第14次全體委員會議 | 處理中華民國111年度中央政府總預算決議，有關行政院主計總處預算凍結書面報告案5案。
處理中華民國111年度中央政府總預算決議，有關第二預備金預算凍結書面報告案1案。
審查或處理中華民國111年度中央政府總預算決議，有關金融監督管理委員會主管預算凍結報告案18案。
邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧就「如何加強防疫保單之監理，以落實消費者及股東權益保障」進行專題報告，並備質詢。 | 2022-05-02 | 11:04:03 | 11:14:34 | 一、處理中華民國111年度中央政府總預算決議，有關行政院主計總處預算凍結書面報告案5案；
二、處理中華民國111年度中央政府總預算決議，有關第二預備金預算凍結書面報告案1案；三、
審查或處理中華民國111年度中央政府總預算決議，有關金融監督管理委員會主管預算凍結報告
案18案；四、邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧就「如何加強防疫保單之監理，以落實消
費者及股東權益保障」進行專題報告，並備質詢 | 費委員鴻泰：（11時3分）主席、各位女士、先生，大家午安！今天這個專報的題目，當然我們希望最後是非常好的一個收場，或是一個結果。剛剛聽了很多委員請教了各方面的問題，我想請教主委，如果臺灣確診人數為300萬人，有多少家保險公司會受到很嚴重的財務衝擊？你們有沒有做過這樣的評估？
主席：請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：我們現在正在做這樣的評估，因為保單量大的公司，出險的機率就大。
費委員鴻泰：保險公司若是中小型，可能衝擊會很大，如果是金控旗下的保險公司，相對可能比較好一點，是不是？
黃主任委員天牧：是。
費委員鴻泰：這樣啦！我不要你講出保險公司的名字，我接下來就請教一個很簡單的問題，就像我剛才講的，如果確診300萬人，會有幾家公司可能受到影響？從機率上來算，如果20%的人、就是460萬人確診，會有幾家受到影響？如果再嚴重一點，有30%的人確診，有幾家財務會有狀況？可不可以針對這些假設性的議題做一個評估？你們有沒有做這樣的預估推論？
黃主任委員天牧：報告委員，你是統計專家，這方面你是專家啦！我大概看了幾個防疫保單張數比較多的公司，前面幾大大概都是金控公司下的產險子公司，這部分當然他們自己的產險過去有賺錢的話還可以，必要時金控公司也有承擔子公司的能力；至於比較小型的單獨公司，看起來他們出單的量還算有限。
費委員鴻泰：300萬人確診，我猜啦！是可以承受的。700萬人呢？就是像南韓一樣，有30%的人確診，這個時候賣出這些防疫保單的，有幾家財務狀況可能會出問題？
黃主任委員天牧：這可能就是一個更重要的壓力測試要去處理。
費委員鴻泰：不是！不是！我問你的問題，相信稍具常識的人應該都會去推估。請教金融消費評議中心林董事長，你們有沒有做過這樣的評估？
主席：請金融消費評議中心林董事長說明。
林董事長志潔：對不起！委員你的問題是……
費委員鴻泰：你實在……坐在台下的人，即使我們沒有問到你，你也要認真聽我們問的問題嘛！
林董事長志潔：是。因為評議中心……
費委員鴻泰：假設臺灣有30%的人，就是700萬人確診，請問會有幾家保險公司的財務狀況可能出問題？
林董事長志潔：因為評議中心是負責個案爭議的調處跟申訴，所以有關保險公司的胃納量跟資本適足率並不是我們處理的範圍。
費委員鴻泰：好，董事長請回。保險局局長，你不能回答這個問題嗎？
主席：請金管會保險局施局長說明。
施局長瓊華：目前做防疫保單比較多的，是前面幾家大型公司，有一些還是金控公司；至於小公司部分，我們看了一下，它的數量相對是比較少一點，如果是剛剛委員講的300萬人確診，保險公司在承受上應該還……
費委員鴻泰：還OK？
施局長瓊華：就是還好。
費委員鴻泰：700萬人呢？
施局長瓊華：700萬人的話，當然這些公司財務壓力一定是更高。
費委員鴻泰：我的問題你沒有回答，大概有幾家公司財務會出問題？主委，這個要盯好，到時候一定會有很多糾紛，如果確診多到像有些國家的50%，我跟你講，糾紛會很多，可能金管會天天都要忙這些事，不要做別的事了！
黃主任委員天牧：委員關注的事情非常重要，我們會朝這個方向去注意。
費委員鴻泰：不是啦！你要未雨綢繆啦！你們不是常常對銀行進行壓力測試嗎？這就是壓力測試啊！你今天來這裡專案報告，保險局不會做這個壓力測試嗎？我不相信！如果沒有做的話，那麼你們就實在太不認真，或是太不專業了，是不是這樣？
黃主任委員天牧：是，謝謝委員指導。
費委員鴻泰：這是common sense，你知道嗎？這就是壓力測試！不是嗎？
黃主任委員天牧：是。
費委員鴻泰：再請教銀行局施局長，國銀想要到越南設分行，據你們公布的數字，有11家銀行向越南申請實設11家分行、2家辦事處，目前好像都沒有被核准，請教一下是什麼原因？
主席：請金管會銀行局莊局長說明。
莊局長琇媛：報告委員，因為時間已經有點久，其實我們之前也關心過這個問題，越南的主管機關表示，因為想去設立的地區主要都是他們的重要城市，像是河內市、胡志明市，那邊的市場已經有點飽和了，所以不太希望再有新進的。
費委員鴻泰：這部分我瞭解，因為最近有兩家媒體表示，現在臺商西向大概停止了，然後鼓吹現在要去兩個國家投資，一個是越南、一個是美國，我相信越南應該可以，但針對美國我畫了很多問號，因為基本的cost、人事成本太高了，他的工會太強了。那我就聯想到，其實在越南的臺商已經很多了，他們總會需要一些資金調度，請教一下，金管會有沒有跟越南政府簽署例如：建立資訊分享、監理會、開設分行等等方面的MOU？
莊局長琇媛：報告委員，有！
費委員鴻泰：我們有跟他簽過，是不是？
莊局長琇媛：對，我們有簽過。
費委員鴻泰：其實他們要去好幾個地方設立，包括胡志明市、河內市，還有另外一個臺商很多的城市，因此我覺得我們應該主動出擊，因為各國的人都會去那邊，資金相對最多的大概是日本排第一；第二名、第三名就是我們，我們有那麼多的廠商在那邊，難道越南政府不應該替我們考量一下嗎？
黃主任委員天牧：委員，您提的問題非常重要，其實在幾個月前，我們才跟越南相關的對口監理機關進行視訊會議，爭取多開放我們的金融機構進去。
費委員鴻泰：主委跟局長，所以我在這個部分沒有苛責，只是鼓勵你們。
黃主任委員天牧：委員指示地很對，我們有在做。
費委員鴻泰：這件事情是需要做的，尤其我最近看到一家綠媒在鼓吹這樣的事情，因此我想知道政府幫了臺商什麼忙？他們去了但政府沒有幫到忙，對不對？這是政府該做的。再請教一下，現在三家網路銀行都上路了，請問有沒有發揮當時你們所講的鯰魚效應？
黃主任委員天牧：目前來講，還有一段距離，所以我們有跟他們溝通，看看如何能夠在業務上儘量多協助。
費委員鴻泰：目前我沒看到鯰魚效應，你們有看到鯰魚效應嗎？
黃主任委員天牧：當然能觸動實體銀行更注意網路方面業務的提供。
費委員鴻泰：從民調來看，其實這次最大的受益者是傳統的銀行，傳統銀行在數位這一塊都突飛猛進，相對地，我舉以下的數據，你們一聽就懂了，舉例來說：LINE目前虧損了22.74億元，截至1月份；剛開始的將來銀行虧損了13.84億元；樂天是7.05億元。像LINE跟將來銀行馬上都要面臨增資的問題，如果他們虧損超過三分之一，就必須強迫增資，所以目前看不到鯰魚的效果。當時你的前任站這邊，還有現在當副主委的局長講說，你們要發揮鯰魚效應，原來講兩張執照卻硬是給他三張，我們之後再來看看到時候鯰魚會不會變成沙丁魚，謝謝。
黃主任委員天牧：是，謝謝委員指導。
主席：請張委員其祿發言。 |
138855 | 何志偉 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第14次全體委員會議 | 邀請僑務委員會委員長童振源報告業務概況，並備質詢。
邀請僑務委員會委員長童振源報告 「（一）本年度僑務委員會首長出訪僑界之規劃、成果及展望；（二）僑務委員會本年度政策宣導執行規劃及預期成效」，並備質詢。 | 2022-05-02 | 11:08:09 | 11:22:39 | 一、邀請僑務委員會委員長童振源報告業務概況，並備質詢；二、邀請僑務委員會委員長童振源
報告「(一)本年度僑務委員會首長出訪僑界之規劃、成果及展望；(二)僑務委員會本年度政策宣
導執行規劃及預期成效」，並備質詢 | 何委員志偉：（11時8分）委員長早安。根據僑務委員會組織法第二條第四項，「僑務資訊之蒐集及僑情之報導」是我們必須做的，請教一下，僑情報導的受眾是誰呢？是國內民眾還是國外民眾？
主席：請僑委會童委員長說明。
童委員長振源：何委員早安。僑情主要是希望讓僑胞瞭解，所以主要的受眾對象是海外。
何委員志偉：最主要是海外？
童委員長振源：對。
何委員志偉：海外僑胞的大部分語言是什麼呢？
童委員長振源：年紀稍大的可以講中文，但有些傳統老僑恐怕也有困難，而僑青使用英文愈來愈多，所以我們未來也儘量用英文做一些行銷宣傳。
何委員志偉：我看了僑委會以前做的一些影片，流量相對高，11萬次、19萬次、二十幾萬次都有，特別是北投、士林、大同區做獅頭的流量很高，因為喜氣、可愛又傳統，那些流量都很棒。但有幾個問題，有部分在僑務電子報上的影片，舉例來說，2022年4月14日海外僑界共同推動臺灣參與WHA，它沒有辦法選擇字幕，字幕只有華語，也就是所謂的中文，不管是國內還是國外，甚至是支持臺灣的國外朋友們，他們怎麼辦呢？
童委員長振源：外交部、衛福部都有相關的影片，僑委會主要是針對僑胞，僑胞是很重要的力量，目前大部分的僑團在動員上都還是可以用中文溝通。
何委員志偉：對，我在這邊還是要要求一下，特別是WHA這種是高度國際事務，更重要的是他們可能需要在他們當地眾議員、參議員的logo甚至mail等等，這有時候是一個conversation quick，就是他們可以拿這個討論，並且要求他們支持，特別是WHA這個issue，是否可以加入一些不同語言？我們最要求、最普遍的就是英文字幕，應該上吧？我的認知是不同的議題，不同的涉及層面是否在字幕的部分應該要有一個SOP？
童委員長振源：這個影片我是否請通訊社簡單回應一下？
何委員志偉：2022年4月14日截至目前為止的點閱率大概是一萬多次，還不錯，WHA對很多人來講或許不是這麼關心，但臺灣人和僑胞朋友是非常關心的，這部分可不可以增加英文字幕而不是只有華語？
主席：請僑委會僑務通訊社郭社長說明。
郭社長淑貞：原本這個影片是希望可以動員、串連全球僑胞支持今年聲援WHA的活動，如果委員建議加英文字幕，我們後續再把英文字幕加上去。
何委員志偉：那很簡單，只要在小齒輪點一下就可以選擇各國語言，當然他們會自動翻譯，但是我比較不信任他們所謂自動產生的自動翻譯，我們應該將自己的文稿放進去會比較安全，你們是否同意？
童委員長振源：委員的建議相當好，我們回去儘快做處理。其次，外交部可能也有影片，他們的影片可能是全部用英文說明。
何委員志偉：外交部或官方做的影片太官方，少了一些人味，你們做的東西有人味在裡面。
童委員長振源：謝謝委員的指教，我們會想辦法加英文字幕，讓海外僑胞更容易對外宣傳。
何委員志偉：在座的官員不知道有沒有在看你們自己的僑務電子報？我看有的人有點頭，有的沒有點頭。
童委員長振源：我們應該都有訂閱。
何委員志偉：有七成的人有點頭，沒關係，這就不讓大家用舉手的。我們再確認一下，你們有做統計嗎？有做訂閱率統計嗎？
郭社長淑貞：目前僑務電子報YOUTUBE頻道已經有25,000人訂閱，至於影片，如果委員需要每支影片的瀏覽人次，我們也可以從後臺調出數據，目前大概有3,000支影片。
何委員志偉：其實不需要後臺不後臺，只要點它的排序依據就可以了。我看到前十名的影片，最高的就是lionhead master，大概是十一年前和十二年前的影片。有個有趣的統計，前十名都是五年前做的影片，都是舊影片比較強，新影片為什麼沒有辦法衝破一些門檻？最低的是六萬次，最高的逼近三十萬次。
童委員長振源：那些影片放得比較久，瀏覽次數比較多。
何委員志偉：這個答案不好。
童委員長振源：我們最近有幾個影片慢慢逼近前十名，比如王德總會長拍的影片已經高達八萬多，另外還有最近華視的影片也有五萬多，華視影片才放上去兩個月左右，未來應該會有很大機會慢慢的超過。我們會儘量做多元影片的製作，過去影片比較少，所以僑胞聚焦比較集中，剛剛社長提到現在有三千多支影片，影片量大之後，僑胞專注度也沒那麼高，我們會儘量做各種行銷。
何委員志偉：請教呂副委員長，我想確認一下，最近僑委會以1200萬元的標案金額委託華視製作僑胞對臺貢獻的系列影片，總共12集，它是不是公開招標？
主席：請僑委會呂副委員長說明。
呂副委員長元榮：我們完全依法辦理公開招標、公開採購。
何委員志偉：裡面為什麼要訪問我們的駐外代表？外界有在問，你們要小心。
呂副委員長元榮：謝謝委員的垂詢，這個影片分為12集，主要目的在報導、彰顯僑胞對臺灣的貢獻。
何委員志偉：為什麼從引言變專訪？專訪和引言差別很多，為什麼突然變專訪？這部分會讓大家覺得很詭異，很容易被歪樓，這是怎麼回事？
呂副委員長元榮：我們的駐外使節，尤其是由當地的代表、大使做見證、做引言說明僑胞在當地對臺灣的貢獻，這樣的介紹是非常好的方式，也具有一定的公信力。僑委會的標案裡有明確的兩點要求：第一點是要完全依據預算法第六十二條之一的規定，不得有任何置入性的行銷。第二點是媒體報導裡面有提到所謂的獨家訪問，上面都沒有標示任何廣告或僑委會的字樣，因此那個部分並不是僑委會委託的範圍，僑委會也沒有要求製作單位，也就是得標廠商製作任何有關特別專訪的部分。
何委員志偉：那個到底是專訪或引言？那個引言引多久？
呂副委員長元榮：影片裡面提到僑胞、大使對我們的貢獻，但是那個專訪的部分，兩個內容是不一樣的。
何委員志偉：它的引言引多久？一個影片片長有多久？引言引多久？
呂副委員長元榮：有些是有後製的作業，我們還沒看到。
何委員志偉：有時我們做合約出去，出來的outputs、results可能完整時間是60分鐘、30分鐘、18分鐘不等，總共12集，目前出了兩集，這兩集是多長的時間？
呂副委員長元榮：一集都是45分鐘，現在已經有兩集上架播映了，第一集是有關泰國僑胞的貢獻，第二集有包含在臺僑生、僑胞及歸僑等等的貢獻。
何委員志偉：它的引言引多久？沒有它的引言？
呂副委員長元榮：在臺當然沒有大使，泰國的部分也沒有。
何委員志偉：那個專訪是送的嗎？
呂副委員長元榮：僑委會合約中並沒有這個部分，他們做的各項報導，我們也不方便……
何委員志偉：那是額外送的嗎？有時候我們買咖啡有5杯送1杯，這是額外送我們的嗎？既然有標案又有這樣的訪問，它的邏輯和關係是什麼？你們都沒有講清楚，那到底是什麼？合約裡面沒有卻跑出來了，那是什麼？那是送的嗎？
呂副委員長元榮：這我不方便代替廠商發言。
何委員志偉：當然你不能代替他們發言，但是你要知道他們在做什麼，你們公開招標，他們得標，你們包給他們，為什麼會跑出這個東西？你是不是不想講清楚？
呂副委員長元榮：不是，我們知無不言，我們的合約裡面真的沒有這個部分，剛剛我也特別說明它的獨家報導……
何委員志偉：我要特別提出，建議書裡面就有提到要訪問我們的駐外代表，建議書裡面有，然後影片裡面又出現了，所以這是之前就知情，事後也知道，現在你還這樣說，我不太懂，外界也不知道怎麼回事。
呂副委員長元榮：我們所謂的訪問指的是做引言和見證，並沒有所謂的獨家專訪。
何委員志偉：送它一個專訪就對了。
呂副委員長元榮：我們並沒有這樣要求。
何委員志偉：建議書裡面就有，這是進入鬼打牆狀態了，這部分是否以書面回應一下，好不好？
呂副委員長元榮：好的。
何委員志偉：這個邏輯是什麼？包含廠商，它是送的嗎？是「kimoji」嗎？是開心還是怎麼了？這個要講清楚，為什麼引言突然變專訪？大家對這部分霧煞煞、不清楚、不瞭解，我們還是期待回到當時做這件事的本質去走，好不好？
呂副委員長元榮：好，謝謝委員。
何委員志偉：流量的部分當然也是一個考量，但是這件事情沒有講清楚，我們希望能夠回到原來的目標，不要害到我們的代表，這樣會被人非議，我們做事要謹慎。記得請以書面回應，現在還沒有講清楚，我再重申一次，建議書裡面就有，結果出來以後真的有，你又說你不清楚、不瞭解。
呂副委員長元榮：我不是說我不清楚，我是說我們的合約裡，我們是希望做引言和見證，並沒有要做任何的獨家報導；其次，它的獨家報導並沒有標示任何僑委會或廣告的字樣，這是依據預算法第六十二條之一的規定，它沒有，這樣可以證明這部分並不是僑委會委託的。至於為什麼華視會播出來，我不方便代表華視做任何說明。
何委員志偉：你當然不方便，你不必代表它，但總要知道怎麼回事吧？現在很顯然是你不知道，它已經出現了，但你不知道，這就是我們要釐清的部分。因為時間的關係，還有委員在等待，所以請以書面回應我們，這要小心回應。
主席：這部分請僑委會給詳細的書面，同時也給本委員會的其他委員，照這樣聽來是沒有照合約走，你們要將原因讓所有委員參考。
何委員志偉：它不是標案的一部分，但出來又有了，當然人家多送的也謝謝，但與合約當時的目的不符，所以這一部分請再說明。
主席：請蔡委員適應發言。 |
138856 | 蘇治芬 | 立法院第10屆第5會期經濟委員會第18次全體委員會議 | 處理或審查111年度中央政府總預算有關行政院農業委員會及所屬主管預算凍結案等39案。
處理或審查111年度中央政府總預算有關國家發展委員會及所屬主管預算凍結案等24案。 | 2022-05-02 | 11:11:02 | 11:23:27 | 一、處理或審查111年度中央政府總預算有關行政院農業委員會及所屬主管預算凍結案等39 案；
二、處理或審查111年度中央政府總預算有關國家發展委員會及所屬主管預算凍結案等24案 | 蘇委員治芬：（11時11分）主委，今天想跟你討論的是機制是否等於財富，我是想跟主委討論這個問題。主委貴在公部門，公部門就是制定政策，好的政策當然是嘉惠人民，現在就是政策及機制的問題，如剛才所提，好的政策會嘉惠人民，但好的機制也會為人民創造財富。
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：委員好。同意。
蘇委員治芬：但如果機制沒有訂呢？
陳主任委員吉仲：我覺得不只是麻煩，也是失職。我舉一個例子，像是以前的溪埔地大部分都是國有財產署的，現在價格也在上漲，因為我們允許在河川地的實際耕作者也可以加入農保。
蘇委員治芬：對，可以納入保險。
陳主任委員吉仲：所以我是下鄉之後，才知道這就是一個好的政策、好的機制。其實對於政府來講，沒有花費任何成本，但對於農民，就可以在無形之中增加他的財富或資材。所以我完全同意委員。
蘇委員治芬：謝謝主委，就這件事情來講，真的是要謝謝主委。接下來請主委看到這張圖，如何讓廢棄物變成資源，這個廢棄物如果現在沒有機制去管理，或沒有機制好好整理，或是在整個製造流程沒有一貫性，當然任何產業都有自己的走向，一定會自己找到出路，但整個產業系統我們如何去創造產生財富的機制？而不要把這些廢棄物像垃圾一樣丟在旁邊，造成社會負擔。
陳主任委員吉仲：這個就更進一步了，這是將本來負面影響的轉成正面，像這種農業剩餘資材就是一例。
蘇委員治芬：是。比如說餐桌、畜殖場、食品加工廠或各個家戶，將這些濃縮起來就是有機的資源，這些有機資源如何進入沼氣中心變成沼渣、沼液，又可以創造沼氣，變成發電的設備、車輛的燃料及工廠的鍋爐等等。就這個路徑而言，我們看起來很正統也有路可走，但執行起來卻沒那麼容易。主委如果就這張圖來看，你覺得是哪項機制出了問題？
陳主任委員吉仲：這裡面有幾個議題要克服，第一個，就是從最源頭的畜殖場或家庭廚餘的收集運輸等的成本，廚餘還好，因為有既有的畜牧場在收，反而是畜牧場的排泄物及各地的農剩廢棄物等，收集的成本太高或沒效率，這是第一個要克服的。第二個，到沼氣中心……
蘇委員治芬：好，你提到的第一個就是收集成本太高。再來還有呢？
陳主任委員吉仲：第二個，以這張圖為例的沼氣中心，我們當然也希望最好是在產地，不能讓這些廢棄物運輸太遠。所以有關農地的容許，其實我們現在針對來自農業部門的都是同意的，不管是用容許或興辦事業的方式來做變更，有關土地取得的部分我們會再加大幅度辦理。第三個，就是有關這些廢棄物變成能源或資源之後的需求通路，如果是能源的話，感謝經濟部，現在拿到的躉售費率都不錯，這個部分已經克服了。接下來，如果能源是跟電有關的，其饋線甚至是電網也要來做搭配；如果是資源化而不是能源化的，資源化之後的需求，不管是沼渣、沼液，或是剩餘的廢棄物所做成的燃料棒，這些其實都已經有需求通路了。
蘇委員治芬：好。主委，你還漏了一點，沼氣中心之後還會產出什麼？如果以畜殖場來講，我現在就鎖定這麼小的範圍，沼氣中心還會產出什麼？
陳主任委員吉仲：沼氣可以發電，還有沼渣、沼液。
蘇委員治芬：對，還有沼渣跟污泥，沼液通常跟沼渣合在一起，沼渣及污泥要怎麼辦？
陳主任委員吉仲：我覺得最好的方式是回歸到之前三角牧場的樣態，委員你還記得嗎？回到跟他們契作的飼料玉米，我想這就達到一個循環了。
蘇委員治芬：污泥的部分呢？
陳主任委員吉仲：我請張經緯處長跟你報告。
主席：請農委會畜牧處張處長說明。
張處長經緯：跟委員補充報告，如果是農業生產單位出來的污泥，我們還是會讓它回到沼渣的再利用；但如果是工業生產或食品加工廠出來的污泥……
蘇委員治芬：沒有，我現在指得就是畜殖場的部分。
張處長經緯：畜殖場的部分還是可以共通。
蘇委員治芬：畜殖場的沼渣及污泥要怎麼辦？
張處長經緯：還是一樣，有機發酵之後回歸農地使用。
蘇委員治芬：回歸到農地使用是如何使用？沼渣及污泥直接澆灌嗎？
張處長經緯：沒有，污泥還是要回來之後，跟一些……
蘇委員治芬：你知道污泥處理一噸要多少錢嗎？
張處長經緯：如果照現在工業污泥處理費用的話……
蘇委員治芬：我說的是畜殖的部分，沼氣發電之後的污泥。
張處長經緯：跟委員報告，現在只要是農業端的污泥跟沼渣是一併做有機物的處理。
蘇委員治芬：主委，我跟你說比較快。污泥如果真的要處理，一噸就要7,000元，所以這個成本很高。
陳主任委員吉仲：瞭解。
蘇委員治芬：所以現在污泥都怎麼處理你知道嗎？都直接拿去排放嘛！到目前為止都是這樣。為什麼污泥處理費用會這麼高？如果要處理，一噸就要7,000元，所以剛才畜牧處處長所講的，我要跟主委說，事實上都不是這樣。因此要如何讓廢棄物變成資源？一定要好好地盤點，而要如何將盤點轉為機制，當機制建立起來，市場就會進來了。
陳主任委員吉仲：瞭解。
蘇委員治芬：但如果機制不建立起來的話，市場就沒辦法活絡。比如說我碰到畜牧場的人以大帶小，我也碰到有些人因為是自己生產時製造出來的，所以他希望轉為肥料，但他如果去西螺果菜公司拿廢棄的農剩料，像是一些果渣等等，往往都有一些垃圾也放在裡面，所以對業者產生很大的負擔。我在瞭解這個問題時，就想到我以前到過日本參訪，他們的過期食品、罐頭等，在社區裡就有一座焚化爐利用這些廢棄物來產電，對於這些處理業者而言，就變成另一種產業。所以我在說的是源頭，就是進入某一個地方如何再利用，重點在於源頭管理，但是那個源頭管理的機制如果沒有建構起來，下面就會跟著亂，下面的東西不見得沒有去處，不見得沒有出路，所以就是會這個樣子，就是會惡性循環。我覺得農業的問題也是這樣子，我們的農民很會種植，這個我們都沒話說，雖然農民很會種植，但是他們的收入不成比例，你也用了好多好多機制，好多好多政策，包括很多保險，來協助農民，你在農委會主委任內，一直推農業機械。我要說的是，從我們看到的很多面向來講，主委相當用心，你很用力在推，但是農剩料這一塊如何去創造生質能源？這個部分的機制，我覺得還非常非常欠缺。我看了今年國發會或能源局給的資料，覺得我們政府也不重視生質能，居然把生質能和地熱放在一起，就是未來我們的目標，這算什麼？代表我們綠色能源的政策對於地熱是忽略的，對於生質能是不重視的，對於生質能不重視很大的部分是源頭的問題，針對源頭的問題，要怎麼樣去建構這個機制？我要提醒主委，這個道理非常簡單，也不用再講，雖然道理很簡單，但是因為我們的機制沒有建立起來，所以我們的農村就會變得凌亂骯髒，然後一些東西亂丟。合作社場也是主委你大力提攜的產業，你去問雲林縣的合作社場他們的垃圾都拿去哪裡，他們都怎麼跟我說？從我過去在雲林縣縣政府時，就面臨這個問題，你若去問合作社場，他們會告訴你，這個問題讓他們非常非常頭痛，要趕快處理。廖謀先生是這樣告訴我，廖丁川先生也這樣告訴我，我就跟你舉這兩個人，這兩個人有沒有代表性？當然有代表性啊！連廖丁川都這樣說了，所以這個問題要趕快解決。廖謀告訴我，這個問題讓他非常頭痛。我跟你說，有一些廢棄的果渣或菜，大家都丟到田裡，丟到田裡是比較好聽的說法，農民會說：「我就丟在我自己的田裡，你們政府能夠對我怎麼樣？」但是實際上都丟在自己的田裡。
陳主任委員吉仲：瞭解。
蘇委員治芬：我的意思是說，主委趕快把這個機制建構起來，就可以創造農業另外一個角度的財富，好不好？
陳主任委員吉仲：好。非常謝謝委員的建議。
蘇委員治芬：主委，什麼時候機制會建立起來？蔡昇甫離開你的企劃處以後，我就覺得，你們農委會的政策企劃還要再加強，就是你把這個人才調到農水署，我是好意提醒你。謝謝。
陳主任委員吉仲：謝謝委員。
主席（蘇委員治芬代）：請邱委員志偉發言。 |
138857 | 張其祿 | 立法院第10屆第5會期財政委員會第14次全體委員會議 | 處理中華民國111年度中央政府總預算決議，有關行政院主計總處預算凍結書面報告案5案。
處理中華民國111年度中央政府總預算決議，有關第二預備金預算凍結書面報告案1案。
審查或處理中華民國111年度中央政府總預算決議，有關金融監督管理委員會主管預算凍結報告案18案。
邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧就「如何加強防疫保單之監理，以落實消費者及股東權益保障」進行專題報告，並備質詢。 | 2022-05-02 | 11:14:59 | 11:26:25 | 一、處理中華民國111年度中央政府總預算決議，有關行政院主計總處預算凍結書面報告案5案；
二、處理中華民國111年度中央政府總預算決議，有關第二預備金預算凍結書面報告案1案；三、
審查或處理中華民國111年度中央政府總預算決議，有關金融監督管理委員會主管預算凍結報告
案18案；四、邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧就「如何加強防疫保單之監理，以落實消
費者及股東權益保障」進行專題報告，並備質詢 | 張委員其祿：（11時14分）主委好。今天大概有兩大問題，但在討論之前先談一個時事議題，今天剛好還算在五一連假裡面，所以股市也沒開。在最近的數據中，我還是先講個總體部分，我們4月的CPI會破3%，這已經是連續兩個月破3%；我們也知道美國聯準會基本上也定調要升息，甚至美國第一季都是衰退的，其實這些現象已經很明顯；另外，這一兩天也有工商界建言關於我們的貶值問題。當然這部分不是金管會主管，但是這些現象都已經出來了，上週美國股市的道瓊才跌了九百多點，坦白說，還好今天沒開市；要是開了，今天搞不好又是那種股匯雙殺的情況。當然，我們沒辦法避免景氣的大循環，不管是股市、匯市，未來的風險性看起來越來越高，未來在總體的面向上，也許主委這邊的責任更繁重了，例如要怎麼穩定股市，你看這些外資一方面說這個多好多好、臺積電多好多好；另外一方面，他們卻完全是反手操作。因此在金融穩定方面，甚至我們都隱約看到未來可能會發生停滯性通膨，所以這種狀況下，其實股市、匯市都可能會有很大的震盪，主委針對這部分應該會未雨綢繆吧？
主席：請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：一方面臺灣的基本面還算良好，但是對於未來整個國際的變局，我們資本市場的很多制度還是要精進，以及消費者、投資人的教育還是要加強。
張委員其祿：最近這一陣子，我覺得金融市場的震盪可能會滿大的，不管怎麼樣，要讓我們的投資人有個心理準備，我覺得這還滿重要的，免得到時候影響很大。
黃主任委員天牧：謝謝委員指導。
張委員其祿：主委，其實今天主要的專題還是在防疫保單之亂，前面很多委員都垂詢了，所以我也不再囉唆那些細節。對於這一些防疫保單的亂象、爭議，我這樣講好了，好像也不只是臺灣，泰國已經倒了兩家，主委應該很清楚，這個防疫保單之亂在泰國更嚴重，甚至有一些民眾乾脆自己主動染疫，結果弄到兩家保險公司倒掉，他們也暴險了大概五、六百億泰銖以上，所以這些狀況讓我們知道，其實這些事情真的會發生，因為這個疫情的變動很多。當初你們規範了一些保險機制或者是條件，但現在又好像跟現狀搭不上，我在這邊比較針對制度性的問題，當然產險業者或民眾各有各的目的，當時產險業者的目的可能是盈利、民眾是要自我保障；現在，一來也是因為防疫政策的變動，坦白說是因為政策變動，當然也是因為Omicron，我們沒有想到會變成這種大規模爆發狀況，所以現在產險業者要止損，但是民眾還是希望能夠繼續保障。所以在這件事上，坦白說，金管會變成一個善後的角色，就是大家都有各自的理由，因為情勢變動了，保險公司這樣下去可能也會受不了，國外的例子甚至就倒閉了，但民眾還是有他本來投保的權利，而這件事涉及很複雜的問題，我們也瞭解背後有所謂的道德風險問題、也有保險公司財務的問題，這些都含在裡面。而在這件事情當中，未來金管會在防疫政策變動下，要怎麼樣更有效的管理？這到底給我們什麼啟發？局長剛剛也在，目前剛好遇到這件事，那你們未來對於這種事情要怎麼樣拿捏？我反而比較想知道在這個過程中，你們後續要怎麼判斷？請問主委怎麼看這件事？
黃主任委員天牧：我認為這份報告所顯示的，調整的原因在於清零時期的保單設計，到共存時期發現它承受的風險遽增，但一般民眾對於疫情感到不安，想買保險來分擔風險，我認為這是理所當然的，保險公司也應該提供合適的商品。但是現階段就它損害填補的功能，如果只是居家隔離或確診的階段，損失的部分沒有像以前那麼高，所以現在的保單多是中症跟重症，這也能滿足消費者分散風險的需求，但是在清零時期設計的保單，保險公司必須忠實履行契約責任，雖然現在因為居家隔離或是確診人數增加，增加其財務上的壓力，但如果是契約規定應履行之部分，保險公司就要忠實履行其責任。
張委員其祿：是，謝謝主委表明金管會的原則，但是就發生了一些問題，未來新的保單已經限縮保障項目，當然過去的保單是一定要認的，但是未來新的、類似這種的防疫保單是不是會做不下去？或是業者就不推出這類型保單，我們也能接受，是不是這樣？
黃主任委員天牧：我們現在還是有防疫保單，只是其保障項目變成中症或重症，確實會有損害支出的情形……
張委員其祿：非常限縮了嘛？
黃主任委員天牧：但是要看保戶是否願意分散這個風險，如果他認為百分之九十九點多都是輕症的話，對他沒有損失，也可以不用投保，但如果要投保中症或重症，當然還是有這個項目可以選擇。
張委員其祿：希望金管會還是要訂定一個原則，過去已經承保的保單必須讓它繼續走下去，雖然情勢已經變更，但未來民眾也有可能保不到這一類型的保險，我們可能要預防一下。今天還有第二個問題，是有關於強制汽車責任險的部分，上次也有談到，剛好局長也在，這是老問題，關於這65萬輛微型電動二輪車，我們有說要加強他們投保的誘因，道交條例上次也已經三讀通過了，但是這65萬輛車依舊是空窗，是不是可以請局長再解釋一下，在這空窗期中，如何能讓這65萬車可以更有效的納保，你們當時的策略是什麼？
主席：請金管會保險局施局長說明。
施局長瓊華：關於這65萬輛的部分，交通部有跟我們討論到未來要有一些宣導及推動，因為有給兩年的過渡期間，所以這兩年我們要大量的宣導，希望他們來投保，還有要看交通部的一些管制機制，能不能找到這些……
張委員其祿：如同局長剛剛講說用宣導、勸導等方式，但是這個東西就這樣子，這兩年內是不可能處罰的，因為道交條例不會去處罰他們嘛！所以他如果沒在這兩年內納保，就更不可能罰了，這是百分之百可以確定。但是你們只用宣導、勸導的方式，坦白講，局長真的有信心讓他們投保嗎？因為沒有罰則，只能宣導，再說得坦白一點好了，不要說這些車輛，實務上很多摩托車都不見得有納保，雖然現在抓到就直接罰，但是也未必都有納保，很多時候拖了幾年就不見了，他也不想繳。所以這種東西，如果我們只靠宣導、勸導，真的有效嗎？
施局長瓊華：道交條例規定，這兩年過渡期之後，如果這些車子……
張委員其祿：當然他們要被罰，我瞭解。
施局長瓊華：會註銷它的牌照。
張委員其祿：可是實務上車子還是到處跑，而且你說只用宣導的方式，這兩年期間也不可能罰。現在是這個問題，這真的會有空窗期，坦白說這是今天最核心的問題，這些人如果在過渡期間內本來就不需要保，也沒有罰則，但是他肇事導致第三人受害，在過渡期之後，就算他不保，被抓到也只是罰一點錢，然而對於在路上被他撞到的第三人，還是沒有任何保障啊！我不知道這到底要怎麼解決。
施局長瓊華：委員上次有提示這件事情，我們會再找交通部就事故受害人的權益保障再進行討論。
張委員其祿：我希望能夠儘快。
施局長瓊華：我們會來想想看要如何處理。
張委員其祿：因為現實上就存在這個大問題，不管是在過渡期還是未來，這些無辜的第三者被撞到之後永遠不知道要找誰賠償，就算過渡期後對那些應納保的人罰了一點錢，可是對於真的被撞的這些人，又有什麼補償跟救濟呢？所以還是麻煩金管會趕快跟交通部研擬出方案。謝謝主委。
黃主任委員天牧：謝謝委員。
主席：請高委員嘉瑜發言。 |
138858 | 邱志偉 | 立法院第10屆第5會期經濟委員會第18次全體委員會議 | 處理或審查111年度中央政府總預算有關行政院農業委員會及所屬主管預算凍結案等39案。
處理或審查111年度中央政府總預算有關國家發展委員會及所屬主管預算凍結案等24案。 | 2022-05-02 | 11:23:40 | 11:32:56 | 一、處理或審查111年度中央政府總預算有關行政院農業委員會及所屬主管預算凍結案等39 案；
二、處理或審查111年度中央政府總預算有關國家發展委員會及所屬主管預算凍結案等24案 | 邱委員志偉：（11時23分）首先請教龔主委，留才、攬才是國發會的業務嘛！
主席：請國發會龔主任委員說明。
龔主任委員明鑫：是。
邱委員志偉：國發會負責規劃跟協調。陸委會日前打算修正港澳居民進入臺灣地區及居留定居許可辦法，只要滿5年，且過去的平均薪資高於基本薪資兩倍，就可以取得臺灣身分證及居留權，我覺得這個應該更審慎，因為香港不是過去的香港，基本上是一國一制，在這種情況之下，如果我們把關的機制不是那麼嚴格的話，很容易變成紅色滲透的一個管道，如果未來他們因此得到公民權、投票權和被選舉權，會不會影響國內的公共政策？這個應該要謹慎為之，所以我覺得不能只是用「我們會嚴格審查」這種抽象的字眼，應該讓國會監督，讓全民都能夠安心這個開放不會有任何問題，可是我看不出來目前把關的機制有比過去更嚴格，反而是放寬，我們必須要記得，現在的香港不是過去的香港，不管是人、組織、社團、教育體系或政府部門，統統受到中國的嚴密控制，所以中國會有系統地利用這個管道，對臺灣進行紅色滲透，對於這部分，主委你的看法怎麼樣？
龔主任委員明鑫：報告委員，當初我們提出建議，原來是希望他們在定居之前有一個長居的設計，就是有一點類似永居，永居是沒有拿到身分證的，雖然他可以在這裡永居，但是沒有投票權，然而基於種種原因，港澳條例就是沒有這樣的機制。
邱委員志偉：所以國發會的立場是說，不要讓他們太早取得公民權？
龔主任委員明鑫：對。
邱委員志偉：比起一般外國人取得居留權或公民權的，標準應該更嚴格一些，因為他們代表敵對勢力的一部分。
龔主任委員明鑫：對，也就是說，事實上在港澳的部分，過去我們對於投資移民太過鬆了。
邱委員志偉：所以應該要從嚴。
龔主任委員明鑫：對於人才的部分又太嚴了，所以我們希望這兩個部分可以稍微平衡一點。
邱委員志偉：國家安全不能等閒視之，國家安全是國之大命。
龔主任委員明鑫：瞭解。
邱委員志偉：如果這一點你都沒有辦法把關的話，人民怎麼可以安心呢？
龔主任委員明鑫：對。
邱委員志偉：所以我覺得應該要從嚴、從謹慎，然後不能讓這個相關的管制辦法放鬆，我堅決反對。
龔主任委員明鑫：是。
邱委員志偉：經過我們幾位委員質詢之後，陸委會同意這部分暫緩，但是我覺得要從長計議，一定要有更完整的配套，阻絕紅色滲透進入臺灣的任何可能性。
龔主任委員明鑫：是。
邱委員志偉：否則我們沒有辦法對國人交代。如果未來陸委會執意要修正，你同不同意要有更嚴格的審查機制？
龔主任委員明鑫：就像委員剛剛提到的，可能要提個配套的措施。
邱委員志偉：必須要比一般外國人申請臺灣國籍來得更嚴格。
龔主任委員明鑫：好，我們就看看陸委會或大家討論那個配套措施到底要怎麼做，也跟委員或大眾來做一些參考。
邱委員志偉：所以你也同意應該要制定更嚴格的審查機制或配套嗎？
龔主任委員明鑫：對，要有一個配套措施。
邱委員志偉：好。第二個問題就是關於物價的波動，兩位主委都是穩定物價小組的成員嘛？
龔主任委員明鑫：對，我們有參與。
邱委員志偉：關於目前通膨的狀況跟未來通膨的可能性，我先請教一下龔主委，如果臺幣持續走貶，那我們面對輸入性通膨的壓力是不是會更大？
龔主任委員明鑫：是的。如果臺幣走貶的話。
邱委員志偉：有沒有什麼對策？只能升息嗎？
龔主任委員明鑫：升息不升息，央行的理事會是獨立運作的，他們會綜合考量，看看國際的環境和國內的狀況。
邱委員志偉：換句話說，我們的經濟成長率表現穩定，我們發生停滯性通膨的可能性比較低。
龔主任委員明鑫：應該是沒有啦！
邱委員志偉：對。但是面對薪資的調漲，物價一定跟著上漲，現在印尼棕櫚油又禁止出口，萬物齊漲，薪資當然也會帶動調漲，在這種情況，有沒有可能陷入螺旋性通膨？
龔主任委員明鑫：應該還好啦！因為1月份、2月份的實質薪資是成長的，主計總處預估經濟成長率還是可以達到4%，不過還是要觀察後續的一些實際狀況，但是總是不會發生像其他國家的狀況，有的國家甚至於產生負成長，那個應該是不會的。
邱委員志偉：我請教一下陳主委，農產品面臨輸入性通膨，臺幣持續走貶，在這種情況之下，農產品有哪些品項有明顯的漲幅？
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：委員，跟這個議題比較直接有關的應該就是畜產品，因為玉米的到岸價格仍然持續在上漲中，即使到8月，根據我們的資料，也都是在上漲當中，所以飼料成本就跟著漲，飼料成本漲的話，所有兩隻腳、四隻腳的動物和雞蛋都會跟著漲，如果農民的收入沒有超過成本，當然他們就不會飼養，所以現在畜產品的價格是在上漲中。
邱委員志偉：上漲總是要有個可以抑制的做法，上漲到一個幅度，會帶動其他物資的上漲。
陳主任委員吉仲：我們有幾個原則，第一個，感謝國發會跟行政院協助，讓飼料跟黃豆、玉米等的營業稅到6月底完全減免，如果有需要，我們會再跟行政院來爭取跟報告；第二個，我們窮盡一切方法，源頭都在飼料，所以如果飼料成本漲幅減少的話，我覺得就有控制住，……
邱委員志偉：現在還可控嗎？
陳主任委員吉仲：現在還好，因為4月漲了這波以後就沒有再漲。第一個，今年至少會釋出超過27萬公噸的老舊飼料米來替代玉米，27萬公噸的量等同快一個月的玉米需求量；第二個，我們大幅度種植國內的飼料玉米，這樣的話，價格也不會隨著國際……
邱委員志偉：飼料玉米現在才種，會不會緩不濟急？
陳主任委員吉仲：因為現在不知道這個情勢什麼時候會停止，所以我們當然還是要窮盡一切……
邱委員志偉：你有把握可以控制這種狀況嗎？
陳主任委員吉仲：對。第三個，我們儘量用其他的飼料配方，比如說，用甘薯的格外品來取代某些飼料。最後一個就是視不同的產品來調整，像乳牛需要乾草，我們就大幅度增加青割玉米，或是用鳳梨皮發酵的部分來提供飼料。應該是說，我們還是要窮盡一切方法。
邱委員志偉：除了飼料之外，我剛剛說到印尼棕櫚油禁止出口，這部分對我們食用油跟民生用品會不會造成衝擊？
陳主任委員吉仲：這個部分是經濟部在主管，我們這邊就是確保飼料跟所有畜產品、農產品和水產品的部分。
邱委員志偉：所以棕櫚油是經濟部主管的？
陳主任委員吉仲：是。
邱委員志偉：立陶宛跟我們有任何農業合作對話機制嗎？
陳主任委員吉仲：我們上次跟部長對話完之後，其實有很多是可以來協助，像我們所有的芥子都是從歐盟進口，剛好立陶宛有芥子出口，這個就是滿足雙方最大利益的方式，我們當然還有其他可能的合作議題。
邱委員志偉：我希望透過常態性的對話，而不是一次性的對話……
陳主任委員吉仲：我同意。而且我們希望現在這個合作機制雙方能夠很快地來簽署。
邱委員志偉：管考機制要落實，包括穀物、乳製品、林業，都是立陶宛的生產強項，所以我希望，針對臺灣所需物資，又是立陶宛的強項部分，能夠加強合作。
陳主任委員吉仲：好。
邱委員志偉：這部分一定要有一個機制去管考，具體落實是多少，都要有一定的數值出來，一定的目標值出來。
陳主任委員吉仲：好。
邱委員志偉：好，謝謝。
陳主任委員吉仲：謝謝。
主席：請賴委員瑞隆發言。 |
138859 | 蔡適應 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第14次全體委員會議 | 邀請僑務委員會委員長童振源報告業務概況，並備質詢。
邀請僑務委員會委員長童振源報告 「（一）本年度僑務委員會首長出訪僑界之規劃、成果及展望；（二）僑務委員會本年度政策宣導執行規劃及預期成效」，並備質詢。 | 2022-05-02 | 11:22:58 | 11:34:51 | 一、邀請僑務委員會委員長童振源報告業務概況，並備質詢；二、邀請僑務委員會委員長童振源
報告「(一)本年度僑務委員會首長出訪僑界之規劃、成果及展望；(二)僑務委員會本年度政策宣
導執行規劃及預期成效」，並備質詢 | 蔡委員適應：（11時23分）我第一個問題跟其他委員問的可能不太一樣，我想問僑臺商回臺投資的問題。委員長接任僑委會委員長多久的時間了？
主席：請僑委會童委員長說明。
童委員長振源：即將任滿兩年。
蔡委員適應：我給你看一個數據，這是我們目前核准的華僑和外國人回臺投資的相關內容，2019年是高峰，2020年、2021年都在下降，我猜測可能和COVID-19疫情爆發有些關連性，其中有一項華僑回臺投資，僑商處等等很多相關工作都在做這件重要的事情。我記得總統也曾經提到希望臺商回臺後成立一個臺商園區等等類似這樣的計畫。委員長看到這樣的內容有什麼特別的想法？
童委員長振源：疫情的關係，他們回臺考察、進行投資方案可能比較困難，目前看來這個確實有減少。其次，過去經濟部有投資臺灣三方案，其中一個方案是海外臺商回流，這個方案目前大概有一兆六千億元，其中海外臺商回流大概有一兆元，所以基本上臺商透過不同的管道還是在投資臺灣，但是運用華僑及外國人投資條例註冊的可能比較少。
蔡委員適應：是這樣嗎？請教僑商處，剛才委員長提到的這個內容，華僑回臺投資資料是經濟部投審會統計的，海外臺商或華僑回臺投資的管道會分開計算或合併計算？
主席：請僑委會僑商處張處長說明。
張處長淑燕：會分開計算。
蔡委員適應：你再講一次，剛才委員長說會依不同的身分別劃在不同的領域。
張處長淑燕：對，依照不同的身分別，如果具有華僑身分，例如華僑身分證明書、僑居加簽是另外計算。
蔡委員適應：它就會算在華僑那一欄位就對了？
張處長淑燕：對。
蔡委員適應：其他的呢？
張處長淑燕：其他如果單純的是外國人，就列在外國人…………
蔡委員適應：我當然知道外國人，我講的是華僑，僑委會負責的不就是華僑的部分？
張處長淑燕：整體的投資資訊是由經濟部統籌。
蔡委員適應：我知道，我的意思是2019年華僑投資的部分還有三千八百多萬，到2021年其實不到零頭，委員長剛才說外國人投資的部分雖然也有減少，但下降的比例沒有這麼多，所以我下才會請僑會去瞭解一下為什麼海外華僑回臺投資的部分金額下降這麼多。當然也許是像委員長剛才所說的是以回臺投資專案的名義投資也有可能，如果是這樣，我希望僑委會統計一下，就實務上來講，過去服務僑商的部分，回臺投資的金額到底差多少，或者實際上是增加的？這樣的數字看起來好像僑商回臺投資是大幅度的減少。當然有另一個可能，很多僑商年紀大了轉換新身分，或者在海外僑居地久了已經變成外國人的身分，這些都有可能。就這部分我還是希望僑委會能夠瞭解一下這個狀況。
童委員長振源：好，我們會適當的瞭解背後的原因。
蔡委員適應：委員長剛才講臺商回臺投資有將近一兆元的部分，跟這個數字完全兜不起來，我覺得這滿重要的。
童委員長振源：謝謝，我們會去瞭解。
蔡委員適應：今年開始各國疫情大概會逐步共存，甚至未來會開放，這部分也許是我們努力的工作方向之一。
童委員長振源：我們會努力推動。
蔡委員適應：那就拜託委員長。剛才委員長和處長提到還有不同身分別，但事實上都是僑委會服務對象的人士，到底他們有投資哪些部分，就是有列表部分的統計數據，我覺得僑委會也許可以將這部分的數據統計出來，讓大家知道，不然光是看經濟部投審會的統計，華僑投資金額下降非常多，以後我們審查僑委會僑商處的預算時會認為僑商在這一塊好像不太重要，投資金額這麼低，你瞭解我的意思嗎？
童委員長振源：我瞭解，我們會儘量的去瞭解。
蔡委員適應：如果臺商部分也有的話就要列進去。
童委員長振源：好。
蔡委員適應：我要提的第二個議題是有關僑生的部分。委員長知道現在大概有多少僑生確診？
童委員長振源：目前在臺灣有30,500個僑生，確診的部分我們陸續有接到一些回報，不過，僑政司沒有總體的統計，新入境的有，新入境的目前大概是產攜專班。
蔡委員適應：我就問委員長一個問題，我們對僑生的管理管到什麼階段為止就不管了？
童委員長振源：基本上如果有確診的話……
蔡委員適應：不是，我是說某個人從海外來臺唸書，他是學生身分，這個時候當然僑委會有列管。
童委員長振源：每個僑生都有適當的資料。
蔡委員適應：你們都有資料，我隨便問某大學某個僑生在哪裡，你們應該都知道，這都是你們管的資料。這個僑生畢業後返回原居地，我們就解除列管，他如果還在臺灣工作，僑委會會繼續管他或者就不管了？
童委員長振源：僑生有四大類，第一類是高中以下或非專班僑生，這是一般高中以下；第二類是我們的產攜專班，產攜專班非常特殊，是從高職我們就給予協助；第三類是海青班，過去是沒有學位的，現在有學位；第四類是一般大學生或以上。目前僑委會主要是兩個專班，就是產攜專班和海青班，這兩個專班從招生開始一直到入學的語言輔導，最後到生活輔導再到就業輔導，我們都會儘量來做。
蔡委員適應：委員長剛才講這麼多的班別裡面，這四個班別都有列管或是沒有？
童委員長振源：我剛才提到我們主要的輔導對象是這兩個，但大學和一般高中生在學的輔導，我們也會做一些。
蔡委員適應：我的意思很簡單，比如說以僑生身分回臺灣念書，僑委會要不要有他的資料？
童委員長振源：有，我們基本上都有。
蔡委員適應：基本上有，是需要有，還是可做可不做？
童委員長振源：我們都跟各校有連結，所以僑生的資料應該都會給我們一份吧？
蔡委員適應：所以我就很確定，這是屬於僑教處管的對嗎？
童委員長振源：僑生處。
蔡委員適應：僑生處管的。我想請問處長，剛才委員長講的部分，僑生處都有所有僑生的資料嗎？
主席：請僑委會僑生處林處長說明。
林處長渭德：跟委員報告，我們都有。
蔡委員適應：你們的「都有」就是我剛剛提的那4個。只要是以僑生身分回臺灣念書的，全部都有列管？
林處長渭德：講列管是比較不好聽啦！我們都有……
蔡委員適應：你們都有一個聯繫、輔導的資料？
林處長渭德：是。
蔡委員適應：任何一個人，只要知道他的名字，或至少住哪裡、電話幾號，就都可以找到人嗎？
林處長渭德：是。
蔡委員適應：所以在這個狀況之下，有多少人確診，你們應該也要知道啊！
林處長渭德：入境的部分……
蔡委員適應：那是入境，我是指在臺唸書的人。
林處長渭德：目前已有73人確診，但是70人已經解除隔離，只有3人目前正在治療。
蔡委員適應：那在唸書的人呢？
童委員長振源：有關在唸書部分，我們是陸陸續續有接到，但是今天可能沒有統計，事後再提供給委員。
蔡委員適應：沒關係。處長，我想請教一下，如果有人確診的話，會怎麼處理？
林處長渭德：學校都會通報當地的衛生單位。
蔡委員適應：我是問那個確診的人怎麼處理？送檢疫所，對不對？
林處長渭德：沒有。例如以新北市而言，現在就是在學校裡要安排一棟宿舍，讓確診的學生全部住到宿舍。
蔡委員適應：那是一人一間嗎？
林處長渭德：是。
蔡委員適應：這是新的嘛！我會這樣問的原因很簡單，因為有很多的學生，尤其是僑生，他並沒有家庭，就一個人來臺灣念書。所以談到一人一室隔離的時候，實務上有它的困難，因為原來的宿舍可能是2、3個同學住在一起。處長，沒錯吧？那按照規定，不是把他送檢疫所，就是用其他的辦法來處理。如果還是輕症的狀況之下，送檢疫所也很奇怪。所以我剛剛會特別詢問委員長，因為這是現在在臺灣念書的僑生所遇到的一個狀況。剛才你有提到新北市的學校，那其他學校有都這樣做嗎？
林處長渭德：我是舉新北市為例，現在輕症的人大概都不送到檢疫所。
蔡委員適應：當然是嘛！所以輕症就居家隔離。我講的居家隔離是希望一人一室，但是因為很多僑生在臺灣唸書是住學生宿舍，要住到一人一室有困難啊！一個人確診之後，可以把另外2個同學趕走嗎？說句不好意思！我現在確診，需要一人一室，你們2個去外面租房子住。實務上也不可能嘛！
童委員長振源：因為上個禮拜剛有新的3＋4規定，所以我已經在上禮拜開會的時候請同仁去瞭解一下，第一是快篩的問題，第二是請同仁順便瞭解，如果隔離的話，要如何協助。
蔡委員適應：我現在講的是指確診者，還不是密切接觸者的問題，密切接觸者又是另外一種狀況。對於確診者本身，屬於輕症的狀況，當然希望他自我居家隔離管理，可能就隔離10天。如果他是嚴重的，不是送醫院，就是送檢疫所。我要提的是，因為他不像一般臺灣的學生有家庭或家裡有房子，能夠做到一人一室的輕症管理。僑生是有困難的。所以我剛才才會開宗明義地先問委員長，在臺灣的僑生有沒有相關的統計資料，不是只有總人數。如果隨便問一個僑生的狀況，能不能找到這個人？甚至是這個僑生有沒有通報系統，讓他知道發生狀況時該怎麼辦，因為他跟臺灣一般學生的處境會不一樣。我舉個例子來講，現在如果很多大學改成線上授課，他們就回家。但僑生只能在宿舍而已，他的回家就是回宿舍而已。可是如果宿舍裡面有人染疫或其他相關情形的時候，要做到一人一室就有它的困難性在。除非他非常有錢，在臺灣自己租房子住，那是另外一回事。
童委員長振源：針對這個部分，因為我們專班的僑生絕大部分住宿舍，我們會來瞭解他們相關的運作狀況。
蔡委員適應：是啊！因為他們不是一人一室的。
童委員長振源：如果必要的話，我們再提供相關的協助。
蔡委員適應：好。因為最近疫情擴展得很快，我建議委員長在通盤瞭解一下這部分，或者跟學校建置一個聯繫的機構，對於僑生的狀況要建立好通報機制。所以我剛才問處長，你應該就直接告訴我，目前在臺灣的僑生，假設有2萬1,000人，目前有50人或60人確診，然後是如何處理的，我覺得也許應該做這樣的統計會比較好，謝謝。
童委員長振源：好。我們應該瞭解相關的作法，再跟委員回報。謝謝委員。
主席：請羅委員致政發言。 |
138860 | 高嘉瑜 | 立法院第10屆第5會期財政委員會第14次全體委員會議 | 處理中華民國111年度中央政府總預算決議，有關行政院主計總處預算凍結書面報告案5案。
處理中華民國111年度中央政府總預算決議，有關第二預備金預算凍結書面報告案1案。
審查或處理中華民國111年度中央政府總預算決議，有關金融監督管理委員會主管預算凍結報告案18案。
邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧就「如何加強防疫保單之監理，以落實消費者及股東權益保障」進行專題報告，並備質詢。 | 2022-05-02 | 11:26:47 | 11:39:44 | 一、處理中華民國111年度中央政府總預算決議，有關行政院主計總處預算凍結書面報告案5案；
二、處理中華民國111年度中央政府總預算決議，有關第二預備金預算凍結書面報告案1案；三、
審查或處理中華民國111年度中央政府總預算決議，有關金融監督管理委員會主管預算凍結報告
案18案；四、邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧就「如何加強防疫保單之監理，以落實消
費者及股東權益保障」進行專題報告，並備質詢 | 高委員嘉瑜：（11時26分）主委，大家很關心現在確診數持續攀升，保險公司到底是否承受得起？剛剛也有很多人在問，金管會說保險公司的資本適足率恐怕面臨挑戰，各公司也有增資的壓力，請問這個挑戰到底是多少？以各保險公司所承保的狀況而言，到底哪幾家公司的保單數量最多？到底哪些公司的資本適足率會面臨挑戰？如果以產險而言，資本適足率最低的竟然是國泰產險，只有284.43%，再來是富邦產險369.16%，這兩家可以說是國內兩大金控公司，也是這次要求辦理發放現金股利的兩大金控。在這種情況下，到底富邦跟國泰目前防疫險的保單狀況如何？是否會影響到資本適足率跟現金股利的發放？
主席：請金管會黃主任委員發言。
黃主任委員天牧：委員好。因為這屬於重要的財務資訊，我必須要很審慎地回答，的確這兩家承保的量滿高的。
高委員嘉瑜：應該是量最高的兩家，尤其富邦在這次的防疫險之亂中，對於保戶而言，可以說是誠信破產，雖然最後有亡羊補牢，但這兩大產險公司背後有金控背書，依照目前的狀況，到底防疫險是否會衝擊資本適足率？因為國泰的資本適足率竟然只有284.43%，算是最低的，請問國泰目前的狀況如何？你們有預估嗎？
黃主任委員天牧：對於每一家公司出的防疫保單，保險局對其數量及可能遇到風險都有去預估。
高委員嘉瑜：保險局或金管會在監管這些保險公司的時候，一定要把防疫保單所面臨的風險、暴險及這些保險公司有可能面臨到俄債的風險，全部都要評估進去，再來確認他們到底有沒有錢發放現金股利。據我瞭解，今年八家壽險公司要求派發的現金股利是歷年來新高，將近700億元，相較去年119億元、前年6.53億元，今年暴增了100倍，但是今年有俄債的風險，有防疫保單的風險，未來還要接軌IFRS 17，到2026年只剩3年，還要現金增資，一方面你要這些保險公司發放現金股利給股東，另一方面又要求用現金來增資，還告訴我們這些保險公司的防疫保單因為規劃及風險的關係，會有資本適足率的問題，互有矛盾！金管會說5月初會公開金額，請問5月初是何時？
黃主任委員天牧：這是由保險局負責審查，請施局長向委員說明。
高委員嘉瑜：5月初是何時？你什麼時候會給我們一個數字？什麼時候會告訴我們結果？
主席：請金管會保險局施局長說明。
施局長瓊華：我們這個禮拜應該會有一個審查結果。
高委員嘉瑜：所以這個禮拜就會公布各壽險公司能夠配發的現金股利狀況？
施局長瓊華：因為……
高委員嘉瑜：如果這禮拜要配發，你們就要在這個禮拜前告訴我們：這些保險公司俄債暴險的狀況是否已經全部放在裡面、防疫險的狀況是否全部估算、接軌IFRS17的現金是否都準備好了，他們才有這個錢來發放。這幾個部分，你們都已預估了嗎？
施局長瓊華：跟委員報告，現在防疫保單的部分是產險公司，壽險公司在這部分的金額非常少；我們有把他們過去及未來要接軌、要考慮的因素，還有今年的淨值波動都考慮進去之後，才會考慮他們現金股利的發放。
高委員嘉瑜：因為就現在的狀況來講，民眾覺得俄債的暴險高達1,382億元，而富邦、新光跟國泰的暴險金額更是前三高，其中新光人壽高達291億元占11.67%，國泰284億元、富邦220億元；而現金要配發的股利，又以國泰申請的額度最高有239億元，富邦是155億元。如果以這樣的狀況來看，俄債的風險遠比現在防疫保單的風險還要來得高，你們預估防疫保單現在總金額的暴險將近多少？
黃主任委員天牧：目前有效的保單有六百多萬張，還有一些在途的，當然就要看……
高委員嘉瑜：你們預估最高的風險會是多少金額？你們說會衝擊到這些保險公司的資本適足率，那麼你們認為這個金額最高會達到什麼程度，總是會有一個最壞的準備與打算，你們的預估是怎麼樣？
黃主任委員天牧：這要看指揮中心的估計，我們不能夠……
高委員嘉瑜：不是保險公司跟金管會都一定要事先做好精算才能夠去賣，或才能夠去確定你告訴我們的資本適足率會受到影響，而不是空口說白話，後面要有數字來支撐你所說的情況。所以金管會對防疫保單現在販售的狀況，如果確診人數達到400萬的時候，暴險的金額會是多少？達到300萬的時候，暴險的金額會有多少？對於這個部分，你們有預估嗎？
黃主任委員天牧：這部分用數字乘上去，就可以算得出來。
高委員嘉瑜：所以是多少？我們現在想要知道這個數字。
黃主任委員天牧：這部分各公司會自己去計算，我想……
高委員嘉瑜：但金管會要監管，要告訴民眾這個數字，我不是問你各公司的情況，而是以現在市場上的防疫保單來講，最壞的打算─確診人數達到400萬的時候，暴險金額會有多少？因為俄債是1,382億元，那麼防疫保單的部分，目前的暴險數是多少？最壞的情況是多少？
黃主任委員天牧：委員，這整個情況是這禮拜、十天才調整的，保險局已要求各產險公司去做估算……
高委員嘉瑜：相關的估算應該立刻就可以算得出來，而且要比我們提前知道，所以我們今天才要做這個專案報告。我們想要比較的是，保險公司告訴我們俄債暴險1,382億元是九牛一毛，可是防疫險到底暴險多少，相較於俄債，你們認為哪個比較嚴重？我們認為，如果保險公司對俄債的暴險金額1,382億元都覺得不痛不癢，卻在防疫險的部分跟民眾斤斤計較，還要金融評議中心來收拾爛攤子。本席要請教金融評議中心董事長，這個防疫險保單賣到現在，金融評議中心到底收了多少這樣的申訴案件？
主席：請金融消費評議中心林董事長說明。
林董事長志潔：目前已經受案立案的有六百多件。
高委員嘉瑜：評議中心有多少人力可以來處理？
林董事長志潔：目前我們評議處大概有三十多位，我們的電話接線員有6位，第一天的時候，我們備用的兩名人力也進去了。
高委員嘉瑜：金融評議中心的人員豈不都過勞，在加班處理這個案子？
林董事長志潔：這個禮拜有，我很感謝同仁的辛勞。
高委員嘉瑜：金管會有來支援或協助嗎？
林董事長志潔：長官們都非常支持。
高委員嘉瑜：金融評議中心面對這六百多件，未來可能還會有更多，你們要如何來處理？因為這關係到民怨，還有即時處理的速率，評議中心如果人手不夠的話，可能對同仁的負擔及評議的品質都會造成影響。我們希望金管會能多多協助。請問評議中心董事長的薪資是多少？
林董事長志潔：謝謝委員，我是兼職。
高委員嘉瑜：兼職的薪資是多少？
林董事長志潔：兼職只有車馬費，所有董監事都一樣，每個月9,300元。
高委員嘉瑜：每個月9,300元要做這麼多事情？車馬費有沒有包括高鐵等等的車資嗎？
林董事長志潔：沒有；但是我有首長派車。
高委員嘉瑜：所以你都是自掏腰包？
林董事長志潔：這個是應該的，我在接任工作的時候，就知道了。
高委員嘉瑜：相較於證交所董事長及其他財政部和金管會所屬相關的這些董事長年薪都是五、六百萬元，評議中心董事長要做這麼多事，竟然一個月的兼職所得只有9,300元。
林董事長志潔：報告委員，兼職是我自己決定的，會裡面其實也可以選擇專職。
高委員嘉瑜：我覺得連車馬費都沒有，真的是非常不公平！不論如何，金管會對於壽險公司現在要發的現金股利，還是要從他們這次對防疫險及俄烏暴險整體來做考量，所以這個風險評估一定要非常精確，總不能現金發完之後，又再跟我們說這些公司的現金不足、資本適足率不足，接軌IFRS17沒有現金，這樣就要再回過頭來追究你現在發的現金股利到底有沒有問題，所以這部分一定要精算清楚，可以嗎？
黃主任委員天牧：是的，委員非常專業，我們過去就是依這個原則在審視他們現金股利的發放與否，更要看他們未來接軌的這個能力，我們會這樣去做。
高委員嘉瑜：所以這次說要發700億元，我們真的被嚇到了，因為以前最多也就只有6.92億元，這次卻高達700億元，而且這次是淨值損失超過六、七千億元的狀態，一方面淨值減少、蒸發，另一方面卻又大發股利，要如何去接軌IFRS17，大家會有所質疑。另外在俄債的部分，我們剛剛也特別提到，6家壽險公司本來應該在4月初收到的債息，最後的寬限期延到5月4日，現在已經5月2日了，請問已經收到了嗎？
黃主任委員天牧：委員非常的專業，我們有一些資訊，但還要跟保管銀行再確認。
高委員嘉瑜：因為就剩下最後兩天，大家都非常關心，如果沒有收到，就等於是違約了，違約之後，這些俄債風險的攤提是否還像之前那樣只提14%？我們來比較一下銀行業跟壽險業在俄債暴險的提撥，銀行業的提撥率將近40%，而壽險業的提撥只有14%，兩者差距非常大；也就是壽險業還不願意認列損失，如果5月4日到期的這些俄債沒有如期付息的話，那麼這個風險的增高跟違約的狀況，可能也影響到他能不能配發現金股利的問題。金管會對這部分有無確實掌握？
黃主任委員天牧：他們要攤提多少是依照第九號公報去做，各公司有自己的政策。
高委員嘉瑜：對，但是主委也知道，依照第九號會計原則，只是把短痛變成長痛，該提的還是要提，該損的還是要損，亦即這1,382億元還是要損。如果這些壽險公司連要發多少股息，都還要保險局同意的話，表示保險局認為這些壽險公司的獲利或是他的會計原則，也是有問題，所以要我們幫他計算。請問有哪一家上市公司在發股利的時候，還要由保險局來幫他計算能不能發？也就代表這些壽險公司檯面上賺的跟他實際上的資產有很多的黑洞，所以才需要我們保險局來幫忙把關。剛剛也特別提到，金融業動不動就要做壓力測試，要做情境分析；但是這次俄債的暴險還有防疫險等等，除了現金股利的發放要考量之外，我們也應該對這些保險公司做壓力測試跟情境分析，也就是這1,382億元的暴險，如果在5月4日確定違約，之後可能有更大的風暴要來臨，也請金管會要特別注意，你們在5月初公布之前，一定要把這些風險都算在內，不要錢發出去之後，才來跟我們說沒錢，要現金增資，那麼金管會在做什麼，大家又會有質疑。請問主委可以做到嗎？
黃主任委員天牧：我們會朝委員提的方向去思考，去處理。
高委員嘉瑜：謝謝。
主席：接下來請余委員天發言。（不在場）余委員不在場。繼續請羅委員明才發言。 |
138861 | 賴瑞隆 | 立法院第10屆第5會期經濟委員會第18次全體委員會議 | 處理或審查111年度中央政府總預算有關行政院農業委員會及所屬主管預算凍結案等39案。
處理或審查111年度中央政府總預算有關國家發展委員會及所屬主管預算凍結案等24案。 | 2022-05-02 | 11:33:03 | 11:42:29 | 一、處理或審查111年度中央政府總預算有關行政院農業委員會及所屬主管預算凍結案等39 案；
二、處理或審查111年度中央政府總預算有關國家發展委員會及所屬主管預算凍結案等24案 | 賴委員瑞隆：（11時33分）主委好，辛苦！首先想請教Omicron現在發展的趨勢，現在看來，疫情指揮中心還是思考著共存的可能性，主委，站在整體國家競爭力及總體經濟發展的角度來思考，你認不認同現在臺灣這樣的處理方式？
主席（邱委員志偉）：請國發會龔主任委員說明。
龔主任委員明鑫：賴委員早！認同。
賴委員瑞隆：就是一方面努力處理疫情，一方面兼顧國人的生活跟經濟發展。
龔主任委員明鑫：對。
賴委員瑞隆：這應該現在最符合臺灣最大利益的做法。
龔主任委員明鑫：是。
賴委員瑞隆：我們也看到，中國顯然有不一樣的做法，他們還是在封城，還是在走比較清零的路線。主委認同這樣的做法嗎？
龔主任委員明鑫：中國的做法現在很難做到，因為Omicron的傳染力太強了，要完全清零的話，代價實在太高了，現在上海地區整個供應鏈也受到非常大的影響，所以主流的辦法已經不是這樣，……
賴委員瑞隆：那為什麼中國要採用這樣的方式？
龔主任委員明鑫：我不知道，也許是因為過去變種病毒Delta等等比較容易這樣處理，但是正如我剛才提到的，Omicron完全是不一樣的，所以可能做法上必須要做一些調整。
賴委員瑞隆：他們應該也不是不知道，全世界各國的主流方式都是採用比較共存的方式，中國還是採用這種方式，我認為其實是有一些政治上的考量。
龔主任委員明鑫：這當然也是因為之前我們比較早引進mRNA的相關疫苗來對應Omicron病毒，即便是染疫，也多是輕症。
賴委員瑞隆：對，疫苗也有影響，疫苗是不是能夠有效達到阻絕病毒的作用也有差。
龔主任委員明鑫：因為中國現在還沒有發展出mRNA疫苗，又不希望國外的疫苗進口，他們的科興疫苗對於Omicron的抵抗力還是比較弱。
賴委員瑞隆：我問主委，這樣的走向對於臺灣未來的經濟會有什麼樣的影響？
龔主任委員明鑫：當然在一個供應鏈裡面多少會受到一些影響，不過把臺灣本身的供應鏈顧好，也許受的影響就會比較小一點。跟上海地區的供應鏈有連結的部分難免會受到一些影響，不過臺商也有一些因應的做法。
賴委員瑞隆：短期內會受到一些影響，長期來說，還是要加強我們的體質跟產業的布局。
龔主任委員明鑫：長期來講，看起來，供應鏈的移轉會比過去更明顯，昨天投審會有做一些調查，結果顯示臺商願意回臺及移到東南亞的比例提高了。
賴委員瑞隆：對。現在臺商回流，還有對於中國過去推出的惠臺措施，有六成臺商其實是不感興趣的，真的有興趣的現在只剩下14%左右，其中當然有很多因素，包括疫情的關係、整個決策的模式及優惠補助的方式等等，可以看出，中國現在推動這些惠臺措施，對於臺商，我們要有一些不同的策略上的思考。
龔主任委員明鑫：是。企業界對於這個不確定性還是比較在意的，現在中國的一些作為和一些行事，看起來不確定性的確是比較高的。
賴委員瑞隆：不確定性會是一個很大的因素，因為投資的不穩定性高，政策在決策時不見得是就市場機制來思考，造成不穩定性高，業者各方面的相關成本也會跟著提高，所以我是希望國發會要站在這樣的高度，不斷去統合各部會，不斷去思考研議，用國家的高度面對這樣的問題，做整體的思考。我希望有更清楚的整個策略來推動臺灣整體產業發展及提升後續的國家競爭力。
龔主任委員明鑫：是。
賴委員瑞隆：請國發會持續來推動。
龔主任委員明鑫：是。
賴委員瑞隆：這個對於我們今年的經濟當然也會造成影響，雖然看起來我們的經濟成長率會些微下修，但是「保4」應該是很有機會吧？
龔主任委員明鑫：主計總處目前預估還是「保4」，但是往後的一些經濟狀況可能還是要審慎觀察，尤其是美國的物價上漲率的確是比較高的，如果美國比較積極地去升息的話，也會影響到實體經濟，多多少少還是會。
賴委員瑞隆：這一塊還是請主委持續努力。
龔主任委員明鑫：是。
賴委員瑞隆：接下來請教陳主委。主委，現在大家也非常關心漁業，行政院也支持農委會的漁業與人權行動計畫，主委，這個總經費是多少？聽說是20億元。
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：是，非常感謝委員，尤其是委員致力於政府、行政單位跟我們所有遠洋漁業業者之間的溝通，具體地讓這七項可以執行到位，人權的議題可以趕快落幕，我們跟行政院院長爭取到至少超過20億臺幣的金額，來具體落實這七項策略。
賴委員瑞隆：大概會做哪些項目？這20億經費會怎麼樣分配使用？
陳主任委員吉仲：其實有些是要用在人力上面，比如說，我們在第一年，希望2萬1,000多個遠洋漁業的外籍移工都可以來接受我們的訪問，來確認其實完全沒有外界所指的一些危害人權的情事，我們有編一些費用裝設 Wi-Fi給移工使用，開放一些時間讓他們可以上網，我們有評鑑仲介是不是有依照相關的規劃來做，我們有一些措施，希望可以改善移工在船上的生活及船艙的空間，最重要的就是減船的部分，但是我覺得減船應該可以再大幅度調整，只要我們遠洋漁業這些公會的理事長跟所有會員願意再提出來，做適度的調整，我們不排除再上修這些計畫的經費，來跟行政院爭取，確認讓遠洋漁業可以永續。
賴委員瑞隆：所以至少是20億元，當然如果能夠的話，我們希望更提升我們遠洋漁業的競爭力，同時讓臺灣的漁業形象更好、更正面，跟國際的接軌、對人權的關切、對漁工的權利有更多的照顧，我想這是值得做，也應該加速來做的，因為臺灣的遠洋漁業確實相當有競爭力，也相當強，甚至在外交上也扮演很重要的關鍵角色，我們希望行政院投入更多的資源來協助這樣一個改革的工作。
陳主任委員吉仲：是，同意，而且可能要特別麻煩委員幫忙，把一些實際上我們的遠洋漁業業者對船員照顧的具體案例分享出去，讓國內跟全世界知道，不能因為只有少數幾艘違反人權，而影響大多數遠洋漁業業者。
賴委員瑞隆：我希望行政院跟農委會也要有一些經費來做對外的說明跟宣傳。
陳主任委員吉仲：好。
賴委員瑞隆：這是很少數的一些不肖業者的行為，但是可能造成整個臺灣的形象或遠洋漁業的形象受損，我覺得這個是非常的不公平，你們應該要積極處理這個問題，適度編一些經費，去對外說明跟宣導，好不好？
陳主任委員吉仲：好。
賴委員瑞隆：詳細的內容是不是請主委在一個月內給我？
陳主任委員吉仲：我們可以把這七大項的具體執行成果送給委員。
賴委員瑞隆：另外，我確認一下，紓困貸款的展延，包括利息補助，這個展延會延長，沒有問題嘛！
陳主任委員吉仲：我覺得很合理，因為這兩年遠洋漁業面對疫情，大受影響，我們希望可以跟行政院，因為這個紓困要延到明年6月底，可以幫助遠洋漁業在貸款的本金展延和利息補貼具體……
賴委員瑞隆：好，希望同步展延到明年6月。
陳主任委員吉仲：對。
賴委員瑞隆：其他的細項請主委在一個月內再給我詳細的資料，好不好？
陳主任委員吉仲：好。
賴委員瑞隆：我們希望全力來支持遠洋漁業的升級發展。
陳主任委員吉仲：好，沒有問題。
賴委員瑞隆：好，謝謝主委。
陳主任委員吉仲：謝謝。
主席：謝謝賴委員，賴委員掌握時間可以說是本委員會的楷模。請李委員貴敏發言。 |
138862 | 羅致政 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第14次全體委員會議 | 邀請僑務委員會委員長童振源報告業務概況，並備質詢。
邀請僑務委員會委員長童振源報告 「（一）本年度僑務委員會首長出訪僑界之規劃、成果及展望；（二）僑務委員會本年度政策宣導執行規劃及預期成效」，並備質詢。 | 2022-05-02 | 11:35:05 | 11:47:25 | 一、邀請僑務委員會委員長童振源報告業務概況，並備質詢；二、邀請僑務委員會委員長童振源
報告「(一)本年度僑務委員會首長出訪僑界之規劃、成果及展望；(二)僑務委員會本年度政策宣
導執行規劃及預期成效」，並備質詢 | 羅委員致政：（11時35分）委員長早。全世界這樣跑，非常辛苦！接續剛剛蔡委員的問題，因為我關心的是這個部分。在照顧全球僑界的同時，更直接要去處理的是在臺灣的僑生，因為這些人回到僑界之後，都可能是未來要去經營，甚至成為僑界領袖的對象。所以與其全世界跑透透，我覺得在臺灣的這些僑生應該是很重要關切的焦點。我還是關心一下，現在到底有沒有通報機制？僑生本身或學校知道裡面有確診情形之後，有沒有一個通報機制來告訴僑委會？
主席：請僑委會童委員長說明。
童委員長振源：委員早安。首先會跟衛福部的體系直接通報，但是跟我們的通報也有。
羅委員致政：有沒有？
童委員長振源：我們跟僑輔老師都有聯繫。
羅委員致政：照理講，你們應該有資料告訴我們現在大概有多少人是確診的啊！
童委員長振源：有，過去都有陸陸續續統計給我們。
羅委員致政：已經累計到多少？
童委員長振源：但是在這個時間點是多少，我們並沒有特別……
羅委員致政：不是。累計已經多少？
童委員長振源：在校生大概是60個學生。
羅委員致政：從一開始到現在，全部才60個學生？
童委員長振源：60個左右。我猜Omicron可能會擴大，最近我們要再確認一下。
羅委員致政：拜託請隨時掌握，好不好？
童委員長振源：好，我們再確認一下。
羅委員致政：另外，跟剛剛蔡委員問的同樣問題，如何照顧的機制很重要。因為這些僑生是單身來臺灣，家人都在海外，在臺灣沒有親人可以照顧的情況之下，我相信僑委會，尤其是僑生處，適時地給他們多一點關心、噓寒問暖，或是提供一些關切的作為，我相信他們會特別感動。
童委員長振源：跟委員報告，在去年的5、6月，特別是緬甸的部分，他們的學生有一些狀況，所以後來我們在臺灣有特別成立一個僑生防疫關懷小組，跟每個學校的僑輔老師都有直接對接連結。所以如果有任何問題，僑輔老師都會直接跟我們聯繫。第二點，如果萬一確診，我們都會先給6,000元的關懷金。
羅委員致政：我現在強調一下，因為現在Omicron的擴散速度很快，我們可能要承擔的壓力更大，所以拜託僑委會有更積極的作為好不好？
童委員長振源：好，我們會儘量來協助。
羅委員致政：接下來另一個問題，是有關更具體的防疫以及超前部署的部分。委員長，你知不知道有一些僑生是打科興進來的？
童委員長振源：目前進來的時候，好像沒有要求說一定要……
羅委員致政：不是。我現在問的問題是，有些僑生，例如印尼、港生或澳生，他進來的時候，打的是科興的疫苗，你知不知道？
童委員長振源：有聽說，但是沒有詳細統計。
羅委員致政：只是聽說？我告訴你，光是華僑高中去年12月進來的學生裡面，就有80位左右是打科興的。請問他們怎麼辦？你知不知道怎麼辦，或有沒有想去瞭解怎麼辦？
童委員長振源：這個我們再來瞭解一下。
羅委員致政：我已經處理很久了。委員長，這些打科興的學生現在很麻煩，就是到底有沒有重新打，還是要不要讓他打？他身體抗體的情況是不是足以因應疫情？這部分指揮中心要給我們協助。
童委員長振源：好。因為委員非常關心，我們再來瞭解一下僑中的狀況。
羅委員致政：不只僑中，我現在說的是，雖然現在是「3＋4」，但也有去年進來的啊！
童委員長振源：對，我們一定會去瞭解。
羅委員致政：來自印尼、澳門和香港的，有些是打科興的哦！再請問委員長，你知不知道有些學生根本沒有打疫苗就進來的？
童委員長振源：確實過去沒有特別要求，但是我們來瞭解看看，有沒有需要在臺灣再打疫苗的，或是他們已經有打的。如果有必要，我們就跟指揮中心通報。
羅委員致政：對。現在這批學生可能是最危險的一群，因為他們去年拖延很久了，可能9月、10月才進來。他們可能沒有打。或只打一劑，還不到第3劑等等的狀況，所以這些學生的情況也要特別關心一下。
童委員長振源：好，我們會來關心。理論上移工都可以打，所以這些學生應該是更可以打。
羅委員致政：是啊！但是他進來的時間比較晚。
童委員長振源：我們來瞭解他的狀況。有些還沒打的，我們來看看有什麼困難。
羅委員致政：這個部分一定要有基本的數字掌握，尤其是你們「3＋4」的專班，很多是高中生，這些學生可能更需要你們的協助，好不好？
童委員長振源：我們會儘快來瞭解跟做必要的協助。
羅委員致政：另外，有關領取快篩的機制，當然這些學生要想辦法去排隊領取快篩等等，可是這樣的協助，也要僑委會多幫忙一下。
童委員長振源：有關這個部分，我上禮拜開會時，已經請僑生處去跟學校溝通。因為是上禮拜才發生快篩領取的機制，但是僑生沒有身分證，是不是能夠領取？這部分我們會來瞭解。
羅委員致政：對，這就是我希望僑委會這時候趕快動起來的地方，加快好不好？
童委員長振源：沒有問題，我們會儘快處理。
羅委員致政：因為這些學生會緊張，別人領得到，他卻領不到。甚至可不可以由學校來代為領取？委員長，可不可學校代為領取，來一起處理？
童委員長振源：剛剛僑生處處長跟我補充說，目前僑生有健保卡，因為6個月以上就有參加健保，都可以領。
羅委員致政：我知道，我的意思是可不可以用統一領取的方式？因為有些學生住校，或是上課時間沒辦法去排隊等等情形。
童委員長振源：這是衛福部的機制，我們再來瞭解或溝通看看。
羅委員致政：你們去跟他們溝通。我舉個例子，僑中很尷尬，因為僑中在我的選區，新北市政府給所有學校一些快篩試劑，但是不給僑中，因為它是國立的。
童委員長振源：好，我們一定要來協助僑中解決這個問題。
羅委員致政：因為僑中很特別，是新北市唯一的國立高中，然後新北市政府說要先照顧新北市的高中。最後我們拜託新北市政府衛生局幫忙，就提供給他們了。可是未來還有很多東西需要幫忙好不好？
童委員長振源：好，沒問題。國立的學校，我們應該盡力來協助。
羅委員致政：僑生服務專線也儘量早點成立起來，好不好？不只學校，讓學生也可以知道，有需要的時候要找誰。
童委員長振源：我們有提供僑生一個手機號碼，他們隨時都可以打。也有提供僑生處的LINE帳號。這個沒有對外公開，主要是因為我們透過學校，學生還是要聯絡僑輔老師比較清楚。
羅委員致政：使用的人多不多？
童委員長振源：你是說僑輔老師嗎？
羅委員致政：就是這個服務的LINE帳號，使用的人多不多？
童委員長振源：LINE帳號是要跟僑校老師做連結，並不是跟學生，因為畢竟學生還是先跟僑輔老師來說。我們的同仁就24位，這個數量要面對全國的僑生3萬500人，恐怕……
羅委員致政：我知道，所以我還是要拜託委員長和僑委會，當然外界的僑務工作都很忙，但在這個時間點，我認為真的要多一點時間、精力、資源，來給在國內的僑生更多的照顧。
童委員長振源：好，沒有問題。因為現在疫情在攀升當中，所以我們一定會盡力來溝通。
羅委員致政：原因很簡單，因為他們的家人都不在臺灣，你們就是他們的家人。
童委員長振源：我們有透過海外的專線，讓家長可以跟我們海外同仁透過LINE聯繫，所以就用當地語言溝通。
羅委員致政：好。最近立法院三讀通過私校退場機制，僑委會有所謂「3＋4」的產學專班、海青班，甚至在規劃所謂海青班二年制的副學士學位班等等。請問委員長，你們會不會踩到地雷？
童委員長振源：我們在跟學校溝通的時候，教育部都會做審查。每個學校要承接我們的專班，教育部都會先審查是否符合資格，才能夠承辦專班。
羅委員致政：我知道，但是教育部未來會公布所謂專案輔導的學校，這些學校有些可能要退場，我們當然希望不要。請問僑委會對此有沒有思考過或超前部署？萬一有踩到地雷的時候，後續要怎麼做？
童委員長振源：跟委員報告，有關剛才第一個問題，所有要設立專班的學校都要先經過教育部的評鑑，所以通常是比較不會有問題的。第二個，如果真的發生問題，我們會協助學生轉到相關的學校。
羅委員致政：好，這就是我要請僑委會先做準備的。
童委員長振源：沒問題，我們會來……
羅委員致政：我們不敢保證，因為現在少子化是大趨勢，很多學校現在看起來不錯，講難聽一點，搞不好要靠你們產學專班賺錢，對不對？所以有你們給他支持，當然學校要好一點。萬一有些學校基於其他因素，可能被列入專案輔導的時候，後續的這些作法可能要提早做準備。
童委員長振源：好，我們會來瞭解，然後也會做適當準備。
羅委員致政：你們很清楚，最重要的原則就是僑生受教的權益要確保，好不好？
童委員長振源：好，謝謝。我們會儘量來評估跟協助。
羅委員致政：你們今天有提到一個部分，剛剛跟我說叫做3.0二年制的副學士學位班。在去年的預算編列當中，並沒有提到這樣的計畫，好像是從111年9月新學期開始要推動。可不可以簡單談一下，現在提到的這個班，要給2年的學習獎學金等等。我先問一下，跟現有的海青班有什麼不同？
童委員長振源：報告委員，海青班的招生已經有59年歷史，但是最近幾年遇到的挑戰相當高，包括當地的技職學校興起、中國的競爭，以及臺灣的替代性。所以我到僑委會之後，一直在檢討如何去面對跟做一些協助。這裡面有2個關鍵問題，第一個是海青班1.0沒有學位，第二個是他不能留下來就業。因為這2個問題，導致我們在招生上遇到一些瓶頸。所以在去年的時候，我們先跟各個企業、臺商來溝通，他們需要什麼僑生，我們能夠儘量來培育。第二，也希望企業能有些協助、實習，或者他們願意提供獎學金。我們2.0就是把這些都能夠……
羅委員致政：這個政策定案了嗎？就這麼簡單。
童委員長振源：2.0是當時已經做調整的，沒問題。但是現在是二年制的副學士班，我們在去年跟勞動部和教育部溝通，他們也都願意協助，所以都已經定案了。
羅委員致政：所以這個行政院已經同意了？
童委員長振源：對，都同意了。
羅委員致政：未來所謂的3.0可以拿副學士學位？
童委員長振源：對。
羅委員致政：所以1.0、2.0要退場了？
童委員長振源：對，全部要慢慢地退場，而且要配合國發會的4大領域，就是製造業、營造業、長照跟農業。
羅委員致政：所以以後這些畢業的副學士可以留在臺灣，照那個評分表，幾分以上就可以留在臺灣？
童委員長振源：對，有可以留下來的評點制。
羅委員致政：好。那如果這樣的話，1.0、2.0的退場大概是在什麼時間點？
童委員長振源：今年4月份應該是算最後一班。
羅委員致政：之後就沒有了？
童委員長振源：未來當然還是希望他們有機會留下來，所以還要再跟勞動部溝通，是不是可以透過移工的那個方案，再去修一些製造業的課，因為現在服務業不能留下來。
羅委員致政：所以你們112年的預算就會把海青班2.0、3.0成為主要預算編列的基礎？
童委員長振源：沒有，是二年制的副學士班。
羅委員致政：對，二年制的副學士班。所以等到僑委會今年的預算送到立法院的時候，海青班已經是3.0了，對不對？
童委員長振源：是的，因為勞動部同意留下時，我們才能做這樣的……
羅委員致政：所以也就是以所謂的620個名額來做規劃嗎？這是你們自己寫的。
童委員長振源：我們的中長程計畫現在正在國發會審議。如果國發會通過的話，未來的金額會相當高，因為目前國發會要求我們要有3倍的僑生。
羅委員致政：主席，對不起，請再給我一分鐘。我再簡單問一下，你們本來的規劃是新的二年制副學士班將於4月底截止報名？
童委員長振源：是的。
羅委員致政：報名的情況怎麼樣？
童委員長振源：我們目前延到5月14日才會結束報名。
羅委員致政：到4月底是怎樣？
童委員長振源：到4月底是80名，這是第一年試辦……
羅委員致政：你不是有620個名額嗎？現在才80名？
童委員長振源：沒有。二年制的是到9月進來，所以這只有200個，我們第一年試辦作業規模比較小。
羅委員致政：對不起！111年9月開始的副學士班，你的預估名額是多少？
童委員長振源：預估是200個名額。
羅委員致政：不是620個？
童委員長振源：不是，620個是今年4月的，4月的目前有700多位報名，預估進來應該有六、七百位。
羅委員致政：報名截止之後，給我一份資料好不好？我們瞭解一下接下來的計畫。
童委員長振源：好，沒問題，我們會在5月14日截止報名。謝謝委員。
羅委員致政：好，謝謝委員長。
主席：請楊委員瓊瓔發言。 |
138863 | 羅明才 | 立法院第10屆第5會期財政委員會第14次全體委員會議 | 處理中華民國111年度中央政府總預算決議，有關行政院主計總處預算凍結書面報告案5案。
處理中華民國111年度中央政府總預算決議，有關第二預備金預算凍結書面報告案1案。
審查或處理中華民國111年度中央政府總預算決議，有關金融監督管理委員會主管預算凍結報告案18案。
邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧就「如何加強防疫保單之監理，以落實消費者及股東權益保障」進行專題報告，並備質詢。 | 2022-05-02 | 11:40:07 | 11:50:52 | 一、處理中華民國111年度中央政府總預算決議，有關行政院主計總處預算凍結書面報告案5案；
二、處理中華民國111年度中央政府總預算決議，有關第二預備金預算凍結書面報告案1案；三、
審查或處理中華民國111年度中央政府總預算決議，有關金融監督管理委員會主管預算凍結報告
案18案；四、邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧就「如何加強防疫保單之監理，以落實消
費者及股東權益保障」進行專題報告，並備質詢 | 羅委員明才：（11時39分）主席、各位出列席官員、各位委員，大家好。請問黃主委，今天臺灣股市有沒有上班？
主席：請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：沒有，今天五一勞動節補假。
羅委員明才：臺灣的金融界、證券界及保險界什麼時候開始全部都納入五一勞動節休假的範圍？
黃主任委員天牧：金融界他們是勞工，所以這一天休假。
羅委員明才：OK，所以相關的主管不是勞工？
黃主任委員天牧：主管相對於勞工，他們人數比較少，他們還是休假，因為整個公司都沒有營運。
羅委員明才：今天的臺灣股市沒有開市，但很多人都很緊張，因為美國的上一個營業日，道瓊指數巨幅下跌了九百多點，你覺得這個衝擊對臺灣股市明天開市還OK嗎？
黃主任委員天牧：剛才聽同仁回報，早上一開盤，日韓股市大概跌了1%，現在大概收歛到0.5%，因為國際股市是比較會有聯動，今天的情況會影響明天。如果今天周邊的股市都收歛了，我想明天也會有不同的判斷。
羅委員明才：臺灣屬於淺碟型經濟，容易受到國際間的風吹草動，人家打個噴嚏，臺灣就跟著感冒，聯動性非常大；美國會影響到全世界，特別是對臺灣影響很大，美股跌跌不休，究竟是什麼原因，讓美國的股市越來越不看好？
黃主任委員天牧：大體上來講，一是俄烏戰爭還在持續，美國聯準會的升息又箭在弦上，以致有些科技股的反應比較明顯，再加上通膨的問題……
羅委員明才：如果美國還是持續不斷地升息，也許6次，也許7次，可能一次是都是一碼、兩碼以上，可以預期美國股市跌跌不休可能就變成最近的一個常態了。主委對臺灣的投資者來講，有沒有什麼比較好的建議？
黃主任委員天牧：其實今年我們在國際所面臨的情況，以前不見得會發生；依過去的情況來看，美國聯準會這三十年來，曾有過4到5次升息的循環，在升息循環之前，大概都是下跌的，一旦確定之後，股市又回穩，現在因為還有很多不確定因素，而市場最擔心的就是不確定。所以我覺得，等到升息告一段落，股市是不是會比較持穩，這是我個人的淺見。
羅委員明才：你覺得臺灣的升息腳步會不會跟美國的聯動性環環相扣？
黃主任委員天牧：報告委員，這是央行的選擇了，我想楊總裁會做最好的判斷。
羅委員明才：我們希望臺灣是穩步向前，穩穩地走，因為臺灣畢竟是淺碟型經濟，美國潑一桶水，在臺灣就會激起一波波的漣漪，就怕臺灣的中小企業及投資者心臟沒那麼強，會「凍未條」。因為股市是經濟的櫥窗，臺灣股市好不容易破了一萬點，我們希望能更加穩步趨堅；不過從最近各種不確定因素來看，不論是主管機關或所有的投資者，都要理性判斷，自求多福。請問這些上市、上櫃公司的獲利表現都還好嗎？
黃主任委員天牧：就第一季來講，都還算是滿亮麗的，跟去年相比，營收也成長了13%左右，我們會繼續密切觀察。
羅委員明才：希望相關單位可以把最新的資訊充分公布出來，讓所有投資者和企業界，能有一個理智判斷的基礎。
黃主任委員天牧：是，謝謝委員的指導。
羅委員明才：我們也看到整個環境變化，好的時候非常好，比如今天提到產險公司防疫險保單的問題，保險公司在去年、前年整體獲益情況都非常好，去年獲益大概有好幾千億吧？
黃主任委員天牧：壽險部分是三千多億元。
羅委員明才：產險呢？
黃主任委員天牧：產險部分沒有那麼多，大概是九十幾億元。
羅委員明才：因為產險的規模比較小。前年的部分呢？
主席：請金管會保險局施局長說明。
施局長瓊華：前年大概比這個稍微少一點。
羅委員明才：保險公司在承平時期、好的時候，推出很多的產品，也接了很多的保單，國內的消費者也都買了很多的保單，臺灣的保單密度大概是全世界第一。
黃主任委員天牧：委員很專業，的確是如此。密度跟滲透度都是名列前茅。
羅委員明才：一個人平均有幾張保單？
黃主任委員天牧：大概是2.6張保單。
羅委員明才：那是因為臺灣的各種環境及歷史背景，大家都是希望買一個保險以防萬一，所以保險是社會安全的一部分，是大家期待的一個很重要的安全保障跟防線。我們的防疫保單從兩年前就陸續推出，一開始也賣得很好，但在目前的情況下，民眾到底可不可以買到防疫保單？還是都已經停售了？
黃主任委員天牧：現在新的防疫保單當然可以買得到，只是他承保的範圍已不再是傳統清零時期的，而是以中、重症住院，需要確實經濟支出的這種保單。
羅委員明才：所以內容改變了？
黃主任委員天牧：承保的範圍有調整。
羅委員明才：主委會不會覺得業者比較小器了一點？我們平常看到企業界裡面，一些比較大的廠牌或是比較有信用的公司，他們都會說：加量不加價，比如我們買的洋芋片，有時會加量不加價─就是東西變多了，量變好了，可是售價不變，照顧一下消費者。今天防疫保單的問題就是內容一直在調整，過去大家也都很捧場，買一張保單500元，如果確診的話，最多可以領回10萬元，是不是有人推出這樣的保單？
黃主任委員天牧：是有一家產險公司在早期的時候推出這樣的保單。
羅委員明才：當時推出之後，有沒有履行他的義務？
黃主任委員天牧：有。
羅委員明才：都有履行？
黃主任委員天牧：有；不過到後來，其實這張保單並沒有讓他獲利。
羅委員明才：是，沒有獲利沒關係，但是贏得社會大眾對該公司的尊重。
黃主任委員天牧：同意，就是要依照保險契約履行責任。
羅委員明才：所以，你看現在民眾都在說，保險業在大環境好的時候，也賺了很多錢，現在受到疫情的影響，也是非我所願，並不是民眾自己想要染疫、想要確診，這就是保險的概念啊！所以當初我買一張500元的保單，並沒有人想要確診，可是真的確診了，他就賠你10萬元。請教主委，為什麼現在就沒有一個像普惠金融的概念，或是照顧民眾的概念，讓大家可以買便宜的保單，真有狀況時，可以幫這些有需要的民眾多一點經濟上的支援，不是也很好嗎？
黃主任委員天牧：委員現在說的是中重症保單，一張只要兩百多元；重點是，指揮中心說現在有百分之九十九點多的案例都是無症狀的，這些無症狀其實就不算是風險，保險公司覺得這種風險不需要出保單去承擔他。
羅委員明才：所以現在對中重症的部分，主委說是200元，還是300元？
黃主任委員天牧：我記得有一家公司推出的不到300元……
羅委員明才：不到300元的保單還是買得到，不曉得是哪一家，主委知道是哪一家嗎？
黃主任委員天牧：是中重症的部分，我不替這家公司宣傳。
羅委員明才：因為民眾有這樣的需要，但都買不到，希望可以做一下宣導。其實保險是一種社會平均風險的概念，一種安全保障的概念，希望可以真正來落實。謝謝。
黃主任委員天牧：謝謝委員指導。
主席：接下來請曾委員銘宗發言。 |
138864 | 李德維 | 立法院第10屆第5會期內政委員會第14次全體委員會議 | 處理111年度中央政府總預算有關中央選舉委員會預算凍結書面報告案計3案。二、處理111年度中央政府總預算有關不當黨產處理委員會預算凍結書面報告案計2案。三、審查111年度中央政府總預算有關中央選舉委員會預算凍結書面報告案計11案。四、審查111年度中央政府總預算有關不當黨產處理委員會預算凍結書面報告案計2案。 | 2022-05-02 | 09:30:25 | 09:38:04 | 一、處理111年度中央政府總預算有關中央選舉委員會預算凍結書面報告案計3案；二、處理111
年度中央政府總預算有關不當黨產處理委員會預算凍結書面報告案計2案；三、審查111年度中央
政府總預算有關中央選舉委員會預算凍結書面報告案計11案；四、審查111年度中央政府總預算
有關不當黨產處理委員會預算凍結書面報告案計2案 | 李委員德維：（9時30分）主委早。因為主席給的時間很短，請主委簡短回答就好，好不好？
主席：請中選會李主任委員說明。
李主任委員進勇：委員好。是。
李委員德維：年底即將舉辦九合一大選與修憲公投，隨著新冠肺炎疫情越趨嚴重，現在如何規劃居家照護、居家隔離，甚至於居家檢疫者及確診者的投票？現在的做法怎麼樣？
李主任委員進勇：現在選務防疫的重點是如何確保當天所有參與投票民眾的安全，所以我們的重點是針對目前疫情的狀況、病毒的特性，參照中央疫情指揮中心的指引來提升防疫的密度。
李委員德維：主委，現在每天確診人數已經上萬人，甚至更多，到時候確診者的數字一定會非常驚人，所以如何保障民眾實行公民權是非常重要的，譬如可以比照最近學生統測的大考隔離試場方式，或是像南韓一樣，以時間分流、區域分流來投票。對於這個部分，中選會到底有什麼樣的思考？還是你們現在都完全……
李主任委員進勇：在大考的部分，就我們所瞭解的，確診者還是沒有辦法去參加考試；至於居隔者或居檢者，大考有開放參加考試，但是那個是……
李委員德維：所以您的意思是，目前中選會的政策是確診者還是不能投票了？
李主任委員進勇：目前我們並沒有做這樣政策改變的討論，兩年多以來，我們都秉持這樣的做法，效果也都相當良好。
李委員德維：因為現在疫情上升，每天確診的人非常多，到時候假如疫情上升，說不定每天確診人數高達十幾萬人、甚至幾十萬人。
李主任委員進勇：這要做滾動的檢討，最重要的還是要配合整個國家的防疫政策。
李委員德維：請中選會要超前部署，好好跟中央疫情指揮中心討論，可以嗎？
李主任委員進勇：我們會做好選務防疫把關的工作，對於所有民眾的安全，我們都要兼顧到，包括去投票的人的安全，我們都要兼顧。
李委員德維：請主委對這個部分一定要超前部署，因為攸關人民的公民權。而且由於現在疫情上升，確診者不是少數的人，人數這麼多，我們一定要好好地思考如何處理這個問題，因為還有時間，所以就交給中選會處理。第二個問題是，華視新聞跑馬燈出現中共飛彈攻擊新北的錯誤資訊，未來如果選舉日發生同樣的情況，卻來不及於投票結束前第一時間澄清，請問這樣會不會影響選舉或公投的結果？如果發生了，需要重新投票嗎？這會讓我們想到2004年兩顆子彈的事件，現在中選會有沒有因應？以你們的想法、研究，2004年發生那次的狀況，假如現在華視又發生這種狀況，年底你們怎麼因應？
李主任委員進勇：有關於錯假訊息的防制，其實兩年多以來在我們的選務工作裡也把它列為非常重要的重點，所以已經建立一套錯假訊息的防制機制，我們會按照這個機制，過去實行的結果都相當好。
李委員德維：對於這個機制，你現在有相關的書面資料可以提供嗎？還是你要簡單說明？
李主任委員進勇：第一個，當然就是要即時地澄清，這個澄清除了本會……
李委員德維：所以你們當天會有人特地監控相關的網路或各方面的資訊？你們現在怎麼做？
李主任委員進勇：也會有民眾直接提供給我們，當然我們……
李委員德維：等民眾提供就太慢了。
李主任委員進勇：有關於選務的部分，我們也有一個錯假訊息處理小組，會隨時注意到底有沒有影響到選舉……
李委員德維：你們抓到錯假訊息以後必須澄清，以你們現在澄清的管道、聯絡的狀況，你們有什麼方式可以立刻去澄清？因為那個東西不得了，新聞報導中共的飛彈打過來，對選票的影響會嚇死人。
李主任委員進勇：對，像這樣的錯假訊息除了牽涉到選務的部分，我們必須去處理之外，其實整個政府的團隊，尤其是權責單位也都會通力合作。
李委員德維：我再多問一個問題，對於相關機構或人士這種會影響選舉的錯假訊息，現有相關的法令規定對於這些機構或人有沒有制裁的方法？
李主任委員進勇：影響的層面已經不只是選務，甚至於影響到整個國家的安全，所以政府部門，尤其是國安部門都會各職所司去處理。
李委員德維：大家都非常關注九合一大選，針對本席剛剛提出的問題，包含華視的狀態，請中選會一定要好好地思考如何因應，現在媒體這麼多，影響民心的方法及方式實在太多、很驚人，請中選會一定要好好處理。再問一個問題就好，108年7月監察院針對中選會辦理九合一選舉時，未詳慮公投法修法對選舉造成之困擾，有一些違失，而提案糾正中選會，請問一下，現在已經兩年過去了，你們有什麼具體的改善措施？糾正文裡面也提到臨近國家有用機器（電子）開票的做法，請問兩年過去了，你們有沒有相關的規劃？最後，請簡單答復，中選會表示公職人員選舉與公民投票日均為依法指定之放假日，如短期內辦理兩次投票，勢必影響全國產業、經濟活動及企業人力之調度。請教主委，現在已經週休二日，未來選舉日與投票日會不會改在禮拜五或禮拜一，而跟放假日隔開？
李主任委員進勇：這牽涉到國民的習慣，因為長久以來投票日都訂在禮拜六，可能不只是國民生活作息的習慣，包括產業的行事、製程安排等等都已經形成社會的慣例，所以恐怕不宜輕易更動。
李委員德維：所以目前還沒有想法？
李主任委員進勇：目前沒有這樣子的規劃。
李委員德維：簡單來講，剛才我提到監察院108年的糾正案裡面提到有關於機器（電子）計票的做法，你們有一些規劃或進度嗎？
李主任委員進勇：其實朝野已經討論過很久了，就是關於不在籍投票或缺席投票各種可行方式的部分……
李委員德維：我現在講的是機器計票，這是糾正文裡面建議的。
李主任委員進勇：目前我們有一些研究，但是對於研究的結論，社會各界還是有不一樣的看法，所以還需要進一步地凝聚共識、繼續走下去，但是至少不在籍投票裡面的移轉投票，尤其在公投的部分，我們已經跨出去了。
李委員德維：好，沒關係，今天時間到了，就先這樣，謝謝。
主席：請羅委員美玲發言。 |
138865 | 羅美玲 | 立法院第10屆第5會期內政委員會第14次全體委員會議 | 處理111年度中央政府總預算有關中央選舉委員會預算凍結書面報告案計3案。二、處理111年度中央政府總預算有關不當黨產處理委員會預算凍結書面報告案計2案。三、審查111年度中央政府總預算有關中央選舉委員會預算凍結書面報告案計11案。四、審查111年度中央政府總預算有關不當黨產處理委員會預算凍結書面報告案計2案。 | 2022-05-02 | 09:38:12 | 09:45:40 | 一、處理111年度中央政府總預算有關中央選舉委員會預算凍結書面報告案計3案；二、處理111
年度中央政府總預算有關不當黨產處理委員會預算凍結書面報告案計2案；三、審查111年度中央
政府總預算有關中央選舉委員會預算凍結書面報告案計11案；四、審查111年度中央政府總預算
有關不當黨產處理委員會預算凍結書面報告案計2案 | 羅委員美玲：（9時38分）主委早安。根據黨產會在3月提供的資料，黨產會追討的不當黨產目前金額是815億元，到2月底為止，實際上取回18億元現金，土地的部分依照公告現值的價值為22.5億元，這是今年3月份的時候黨產會所提供的資料。本席看到前幾天黨產會也有一個捷報，因為黨產會認定國民黨革命實踐研究院的中興山莊總共31筆土地是不當取得的財產，所以向國民黨追徵了30億375萬多元，國民黨不服，提起行政訴訟，緊急聲請停止執行。本來臺北高等行政法院認定有難以回復之情事，裁定本案在行政終結以前應該停止執行；可是黨產會後來抗告成功，最後案經最高行政法院裁定駁回國民黨聲請停止執行，黨產會最後逆轉勝，對黨產會來講，這是不是一劑很大的強心針？
主席：請黨產會林主任委員說明。
林主任委員峯正：羅委員早。應該這麼說，包括剛才委員一開始提到目前新收回來的一部分黨產，都跟將近兩年前的大法官釋憲結果有關，在此之前法院的態度比較保留，經過大法官釋字認為黨產條例並沒有違憲以後，其實訴訟各方面有一些明顯的改變……
羅委員美玲：也比較順利了，我記得兩年前我們檢討的時候，黨產會好像只追討回1,000萬元而已，這兩年有比較多一點。
林主任委員峯正：主要是我們現在做的行政處分大概有3個案子，法院並沒有裁定停止執行，雖然國民黨都會聲請停止執行，法院裡面也許偶爾有不同意見，但最高行政法院現在看起來比較統一的見解是認為不需要停止執行。所以我們把美齡樓的房地都移轉國有，這個案子沒有被停止執行；救總在雙北地區很多不動產也被移轉為國有，也沒有停止執行；包括最新這一件，就是剛剛委員提到國民黨在木柵國發院中興山莊的土地，當時我們認定這些土地是不當取得，但是已經出售了，經過我們精算之後，出售的金額達到32億元，最高行政法院最新的的裁定認為這個案子也不必停止執行，意思是我們可以直接去執行國民黨其他現有的財產。
羅委員美玲：所以以後取回不當黨產的過程會比過往順利……
林主任委員峯正：會比較順利一點，因為有大法官解釋。
羅委員美玲：我們還是期許黨產會繼續努力，因為畢竟這是全民很大的期待，希望能符合國民的期待。接下來本席想請教有關於黨產會政策宣導的廣告預算執行情況。2021年黨產會雖然編列了172萬5,000元的預算，可是到去年底為止執行率只有62.5%。我比較好奇的是，為什麼2021年所有廣宣預算的執行集中在11月及12月，1到8月的執行率是0？黨產會要不要說明一下？
林主任委員峯正：主要是我們在預算執行的部分，從去年年中開始疫情趨於嚴重，我們除了在網路執行一些推廣的活動以外，很重要的是應該舉辦實體的活動，但是去年春天接近夏天的時候，各地方大概都封起來了，民眾也不願意出門，所以我們一直到去年大概第4季以後才比較有機會、也有可能去舉辦實體活動，包括放映電影、座談、工作坊等等相關活動，大概在第4季才有辦法執行。
羅委員美玲：所以去年廣宣的執行大部分都是以實體為主。我記得有關於廣告宣導的部分，我之前也曾經跟主委探討過。剛才主委報告的時候提到對於黨產的處理，必須讓年輕的世代有更多的瞭解，譬如必須進行跨年齡層的民主深化或深化青年族群的真實史觀，這是我們一直要努力的方向，我們也希望透過讓年輕族群比較能夠理解的語言，讓他們瞭解過去到底發生了哪些事情。當然，除了實體之外，過去我也希望黨產會可以透過比較軟性的方式宣導，譬如之前我也進到黨產會的臉書，其實我覺得臉書的表達方式還不錯；當然，我們還想到一些新世代的社群媒體，譬如Podcast等等。我想瞭解這兩年來黨產會在這方面到底還努力了哪些部分？除了實體之外，臉書……
林主任委員峯正：當然，網路的部分其實已經比實體更早開展，我們的臉書的粉絲頁已經經營很久，大概有三、四年了，也累積一些追隨者。另外，剛剛委員提到Podcast，我們目前推出了8集，看起來大家對於用聽的方式似乎也是滿有興趣的，我們會繼續再加強。
羅委員美玲：有吸引到年輕世代來收聽之類的。
林主任委員峯正：當然。
羅委員美玲：OK。我看到黨產會廣宣的執行率竟然有這麼大的落差，所以想要請教一下。不管是實體或虛擬世界，我希望讓各個世代都能夠瞭解臺灣過去發生了哪些事情，威權時代雖然距離我們已經很遙遠，可是我們還是希望大家都能夠記住歷史，也瞭解黨產會目前做了哪些事情、為什麼要做這些事情。很多年輕世代不瞭解為什麼黨產會要追討人家的黨產，我想要讓年輕的世代有更多的瞭解。謝謝。
林主任委員峯正：謝謝。
主席：請湯委員蕙禎發言。 |
138866 | 湯蕙禎 | 立法院第10屆第5會期內政委員會第14次全體委員會議 | 處理111年度中央政府總預算有關中央選舉委員會預算凍結書面報告案計3案。二、處理111年度中央政府總預算有關不當黨產處理委員會預算凍結書面報告案計2案。三、審查111年度中央政府總預算有關中央選舉委員會預算凍結書面報告案計11案。四、審查111年度中央政府總預算有關不當黨產處理委員會預算凍結書面報告案計2案。 | 2022-05-02 | 09:45:48 | 09:55:48 | 一、處理111年度中央政府總預算有關中央選舉委員會預算凍結書面報告案計3案；二、處理111
年度中央政府總預算有關不當黨產處理委員會預算凍結書面報告案計2案；三、審查111年度中央
政府總預算有關中央選舉委員會預算凍結書面報告案計11案；四、審查111年度中央政府總預算
有關不當黨產處理委員會預算凍結書面報告案計2案 | 湯委員蕙禎：（9時45分）主委好。促轉條例及不當黨產處理條例這兩部法律讓臺灣建立政黨公平競爭的環境、健全民主政治、落實轉型正義。依據促轉條例的規定，促轉會的主要任務除了處理不當黨產這一塊，還有開放政治檔案、清除威權象徵、不義遺址的保存、平復司法不法、還原歷史真相、促進社會和解等等艱鉅的任務，多年來大家很辛苦，也令一起努力的所有國民都感覺非常敬佩大家的辛勞，以及抵擋阻礙、障礙時的意志力。我們看到促轉會的任期在今年5月就要屆滿了，為了使轉型正義不要中斷，行政院要求由內政部、法務部、文化部、衛福部、教育部、國發會等六大部會承接促轉會的業務。鑑於促轉會依法要解散，行政院將設立推動轉型正義會報，並設置人權轉型正義處。事實上促轉會很多處分書都是以主委的名義發出的，未來後續還有很多沒有處理完畢的部分，到時候是用什麼樣的方式銜接？還有，委員是不是能夠繼續擔任會報的委員或諮詢顧問？現在我們談到不義遺址的討論、要如何解構，在設計上大家都在討論，是不是也可以藉著這樣的機會繼續在民間討論及教育？過去本席曾經談過，可以在各律師公會先做這樣的討論，未來各大學也可以讓相關系所的學生討論，也是要教育的。現在促轉會在任期屆滿前已經提出4年的業務成果及後續規劃，我想在這段時間促轉會反而很忙碌，現在主委的想法如何？
主席：請黨產會林主任委員說明。
林主任委員峯正：主委早。我們是處理黨產業務，當時促轉條例與黨產條例立法的時候是切割處理，黨產條例要處理的部分其實是整個促進轉型正義工程其中的一部分。促轉會在5月底依法必須結束，可是黨產會還是繼續運行下去，尤其是現在還有很多具體的訴訟，包括調查也還在進行當中，還有三十幾件訴訟在法院，也許還會繼續再增加，這些案件的數量不少，有些在高等行政法院，有些在最高行政法院，這些訴訟的進度不是我們可以掌握的，但我們一定會很負責任地讓這些訴訟能取得最好的結果，至於什麼時候會結束不好說，但是我們的任期還有兩年多，我們應該會再繼續努力下去。
湯委員蕙禎：最近還有軍友社及另外一個……
林主任委員峯正：這些都還在調查當中。
湯委員蕙禎：我想責任還是要繼續，外面的教育、討論也還是要繼續。
林主任委員峯正：當然民眾也必須要支持啦！
湯委員蕙禎：是，但是民眾有時候會被媒體左右啦！在這段時間我們還是要藉著不義遺址的討論，繼續再往前走，謝謝主委。
林主任委員峯正：是的，謝謝。
湯委員蕙禎：李主委好。全國性公民投票電子連署及查對作業辦法已經發布了，但還沒有生效。電子連署時要輸入國民身分證統一編號及使用自然人憑證，但是現在不是每一個人都有使用自然人憑證，所以電子連署前要先申請自然人憑證，對不對？
主席：請中選會李主任委員說明。
李主任委員進勇：我們是雙軌並行，也可以用紙本連署。
湯委員蕙禎：現在是紙本跟電子連署並行嘛！本席在上個會期曾經提到紙本連署好像有很多偽造的部分，要如何避免這些偽造的連署？當時有提到領銜人收取連署書的時候，一定是有人拿給我，拿給我的時候，是不是要請拿給我的人簽切結書，代表有看到人親自連署？簽下切結書並交給領銜人，這樣可不可以表示他負起責任？
李主任委員進勇：是的，為了加重領銜人的責任，過往我們有很多討論，也曾經提過公投法修正草案，希望連署的人必須檢附身分證正反面影本，不過這個修正草案各界都還在討論之中，但因為屆期不連續，所以這個案子就沒有持續下去。
湯委員蕙禎：本席認為公投或罷免的案子都一樣，希望儘量讓它變成真實的連署，當有人拿連署書給我們的時候，我們要求他保證手中這些連署書都是真實的，能不能讓拿連署書給我的人也簽切結書？
李主任委員進勇：我們要讓所有國民都珍惜法制規定，並妥適行使他們的公民權。過去曾經發生過連署資料不真實的瑕疵，如果朝野能有共識，大家共同集思廣益，提出具體的防制作為並將其入法，我們選務部門一定會根據法律確實執行。
湯委員蕙禎：好，最後一個問題，現在有電子連署系統的電磁紀錄資料，要保留到公民投票案公告成立、不成立或視為放棄之日後二年，如有公民投票案訴訟的時候，應延長保留至裁判確定後三個月，電子連署的部分是這樣子規定，但是紙本的部分就按照一般檔案的管理方式，這兩個的時間點都不一樣，所以有沒有需要統一的規範，讓保存時間能有一致性？
李主任委員進勇：我們會檢討。
湯委員蕙禎：最後，你們有沒有辦法排除電子連署的困難？有沒有辦法在近期內實施？
李主任委員進勇：關於電子連署的系統，最主要考量到資安及保護所有連署人隱私權的問題，所以資安防護的部分我們採取最高規格，也一再地跟行政院資通安全處密切聯繫；相關防護、加強措施都已經進行了，我們也會跟行政院資通安全處做最後的確認，如果一切順利的話，希望能在6月份時提到我們的委員會做最後的審議，決定何時上線。
湯委員蕙禎：好，今年的6月會討論，對不對？
李主任委員進勇：是的。
湯委員蕙禎：好，謝謝。
主席：請王委員美惠發言。 |
138867 | 王美惠 | 立法院第10屆第5會期內政委員會第14次全體委員會議 | 處理111年度中央政府總預算有關中央選舉委員會預算凍結書面報告案計3案。二、處理111年度中央政府總預算有關不當黨產處理委員會預算凍結書面報告案計2案。三、審查111年度中央政府總預算有關中央選舉委員會預算凍結書面報告案計11案。四、審查111年度中央政府總預算有關不當黨產處理委員會預算凍結書面報告案計2案。 | 2022-05-02 | 09:55:52 | 10:06:01 | 一、處理111年度中央政府總預算有關中央選舉委員會預算凍結書面報告案計3案；二、處理111
年度中央政府總預算有關不當黨產處理委員會預算凍結書面報告案計2案；三、審查111年度中央
政府總預算有關中央選舉委員會預算凍結書面報告案計11案；四、審查111年度中央政府總預算
有關不當黨產處理委員會預算凍結書面報告案計2案 | 王委員美惠：（9時55分）主委好。今天本席先跟你討論一些百姓的聲音。4月15日中選會決定公民複決及國民投票的日期，國民黨都說民進黨想要做什麼就做什麼，我要請教主委，公民複決及公民投票有什麼不一樣？我當然知道，但是我要讓你利用這個機會講清楚一點，讓百姓知道選務不是由民進黨說了算，程序該怎麼做就要怎麼做。外面傳言民進黨想要中選會做什麼你們就做什麼，今年的選舉綁公民複決是否合理請你說明。
主席：請中選會李主任委員說明。
李主任委員進勇：委員好。謝謝委員關心，關於公民投票法規定的公民投票有幾種，第一種就是一般百姓提案的公民投票；第二是行政院提案的公民投票；第三是立法院提案的公民投票；第四是總統提出所謂的防衛性公投，總共這幾種。行政院提出的公民投票又分為兩種，其中一種是憲法修正案的公民投票複決，這就是大家現在所關心的十八歲公民權……
王委員美惠：對，這個就是重點，麻煩主委說清楚。
李主任委員進勇：這個複決案的公民投票也是規定在公投法中，但是公投法針對這種型態的公民投票的規定非常簡單，只有規定立法院公告六個月後，必須在十天內交給中選會，中選會在三個月內辦理複決投票，只有這個規定。
王委員美惠：公告六個月之後就交給你們？
李主任委員進勇：十天以內交給我們……
王委員美惠：再來呢？
李主任委員進勇：我們會在三個月內辦理複決投票，只有規定這樣。
王委員美惠：只有這樣而已？
李主任委員進勇：還有很多程序上必須要進行的工作，我們優先適用憲法的規定，憲法如果未規定，就必須透過委員會的審查、決議補充。憲法修正案的複決公投是一個非常特殊且屬於憲法層次的投票。
王委員美惠：所以主委的意思是，修憲案要公告半年後，並在十天內交給你們。
李主任委員進勇：對。
王委員美惠：要在三個月內投票嘛！
李主任委員進勇：要辦理投票。
王委員美惠：這個投票跟今年年底的選舉綁在一起，沒有違法吧？
李主任委員進勇：當然沒有違法。
王委員美惠：不是因為民進黨要你一起投票，這是不搭嘎的啦！
李主任委員進勇：這一點我在這裡特別說明一下，立法院的修憲案是在3月28日公告，9月28日六個月期滿，三個月內要辦理複決投票，也就是今年12月28日前要完成投票。有些人問為什麼不等明年8月的第四個禮拜六再辦理？
王委員美惠：這樣規定的時間就過了，這就不一樣。
李主任委員進勇：這樣就違憲了！
王委員美惠：公民投票是兩年辦一次嘛？
李主任委員進勇：對，那是一般的公民投票。
王委員美惠：這是一般的？所以不一樣就是了？
李主任委員進勇：憲法層次的公民複決一定要12月28日前辦理完成，剛好11月26日要辦理地方性公職人員選舉，因為如此，我們斟酌了各方意見並做了多方考量後……
王委員美惠：決定一起處理？
李主任委員進勇：決定綁在一起辦理，這是合法合憲的。
王委員美惠：你說的理由，很多住在臺灣這片土地上的人都很瞭解，但本席有一個建議，年底投票時，防疫一定要做好！
李主任委員進勇：這很要緊。
王委員美惠：這很重要，本席給你時間解釋，是因為這兩個不一樣的作法是天差地別的，不是含含糊糊想選就選！林主委，辛苦了！本席要跟你討論如何儘快討回不當黨產。副主委說救國團不僅監控人民，還侵害人權，在國外時還監控海外人士，主委要不要解釋一下？因為救國團說他們從未做過這種事情。
主席：請黨產會林主任委員說明。
林主任委員峯正：其實我們調查救國團已經三、四年了，他們一直說他們是正派經營的社團，不參與政治，但是我們取得國民黨中常會一部分的會議紀錄……
王委員美惠：我們有一分證據說一分話，副主委說他們有這種情事的時候，他們反駁說沒有。請問主委，你們調查到現在到底有沒有這樣的情形？
林主任委員峯正：我們取得國民黨中常會一部分的會議紀錄，尤其在民國四十幾年到六十幾年間，資料清楚顯示國民黨不僅在國內，甚至是國外，尤其是對學校的老師及學生進行監控，其中參與、執行監控的人員就是救國團，救國團都有去參加他們的會議，從國民黨中常會工作會議的會議紀錄就看得出來，有白紙黑字，所以大家不必互相爭執。
王委員美惠：所以副主委說的都是事實，因為他們開會的會議資料中記載的一清二楚。
林主任委員峯正：上禮拜五我們公布了針對救國團的調查報告，其中清楚記載了是在哪一次會議及會議時間等，都有公布了，我們的網站上都可以看到。
王委員美惠：都看得到了？
林主任委員峯正：都是公開的，都看得到。
王委員美惠：本席會這樣問是因為有人反駁，我認為副主委說的話要澄清，今天連主委都這樣說了，所以應該是非常清楚的。
林主任委員峯正：大家可以去我們的網站上查，上禮拜五我們公布了一份針對救國團的調查報告，有公布所有黨員資料。
王委員美惠：本席請教你最後一個問題，革命實踐研究院的地被國民黨占有，要追徵不當所得32億元，他們說你這樣會讓他們無法生活、無法發薪水，你要如何追回這32億元？因為他們的資料顯示，這32億元是他們未來要用的，但是事實上跟這個無關，你未來要如何趕快討回這筆錢才是最重要的。
林主任委員峯正：現在我們的處分是要求追徵32億元，之前他們有去法院聲請停止執行，但現在最高行政法院已經駁回。
王委員美惠：已經駁回，敗訴了。
林主任委員峯正：他們敗訴確定，所以我們可以透過行政執行署，將國民黨名下的不動產查封、拍賣，我們會這樣討回來。
王委員美惠：請教大概多久可以看到效果？
林主任委員峯正：這可能陸陸續續才能看到成果，這部分尊重執行署的進度，我們是做出處分，但是由他們執行。
王委員美惠：對啦！我認為不是只有32億元，可能還有很多，你們要認真去查，因為未來不只32億元，我相信改天質詢還會出現更多，會比這32億元多，所以我們互相勉勵，你們再去查更多一點、更詳細一點。
林主任委員峯正：好，我們繼續努力。
主席（王委員美惠代）：請賴委員香伶發言。 |
138868 | 賴香伶 | 立法院第10屆第5會期內政委員會第14次全體委員會議 | 處理111年度中央政府總預算有關中央選舉委員會預算凍結書面報告案計3案。二、處理111年度中央政府總預算有關不當黨產處理委員會預算凍結書面報告案計2案。三、審查111年度中央政府總預算有關中央選舉委員會預算凍結書面報告案計11案。四、審查111年度中央政府總預算有關不當黨產處理委員會預算凍結書面報告案計2案。 | 2022-05-02 | 10:06:17 | 10:17:08 | 一、處理111年度中央政府總預算有關中央選舉委員會預算凍結書面報告案計3案；二、處理111
年度中央政府總預算有關不當黨產處理委員會預算凍結書面報告案計2案；三、審查111年度中央
政府總預算有關中央選舉委員會預算凍結書面報告案計11案；四、審查111年度中央政府總預算
有關不當黨產處理委員會預算凍結書面報告案計2案 | 賴委員香伶：（10時6分）主委好。剛剛王委員有質詢到11月27日地方公職人員選舉有包含憲法複決的公投，關於選務的準備及相關制度性的探討可能會讓國人有一些混淆的地方，所以我先就教主委第一個問題，公投是十八歲就可以投票？
主席：請中選會李主任委員說明。
李主任委員進勇：是的。
賴委員香伶：關於這個修憲複決公投，請問十八歲國人可以去投票嗎？
李主任委員進勇：答案是不可以，要二十歲以上。
賴委員香伶：在法制上國人會認為明明都叫公投，一個是複決公投，另一個是一般公投法的公投，如何讓國人能夠區辨一個是二十歲才能投票，另一個是十八歲即可投票，能不能在這裡跟國人說明一下？
李主任委員進勇：好。我們一再強調憲法修正的複決公投是屬於憲法層次的公民權利的行使，為什麼特別強調它是憲法層次？因為它的法源依據是憲法增修條文第一條的規定，第一條條文規定中華民國自由地區選舉人於立法院提出憲法修正案、領土變更案，經公告半年，應於三個月內投票複決，這邊特別強調所謂的「選舉人」，這個「選舉人」必須對應到憲法本文第一百三十條，第一百三十條規定中華民國國民年滿二十歲者，有依法選舉的權利，所以這邊的選舉跟那邊的選舉是一樣的，也就是二十歲。
賴委員香伶：所以是環環相扣的。這次修完的重要內容是將公民權的年齡下修，要落實青年參政，當時我相信不管是總統或是各政黨，都鼓吹把公民權的年齡下修，雖然我們這次要修正投票者的年齡到十八歲，但十八歲的人完全沒有機會參與投票，雖然叫做公投複決，但形式上還是受制於剛剛講到的憲法相關規定。
李主任委員進勇：所以這次才會提出憲法修正案。
賴委員香伶：所以我們才說這次是一個很重要的修憲時刻，如果修憲複決的投票跟年底選舉分開，其門檻之高，我相信沒有人有任何把握。剛剛你也有解釋要先公告半年並在三個月內完成投票，所以當時是不是曾經有考慮不跟年底的選舉綁在一起？還是你們一開始算時間之後，認為還是綁在一起投可能比較好達成？
李主任委員進勇：第一個，憲法修正案何時提出，何時公告屆滿，何時給民眾投票，這些都不是中選會所能決定的。
賴委員香伶：對，當然不是。
李主任委員進勇：都是立法院的決定。我相信立法院在決定何時提案時，已經考慮到很多因素；立法院既然提出來，就是希望能通過，而在何種情況下是容易過的，我想立法院自有考量。至於選務部分，就是依憲法與公投法相關規定辦理。
賴委員香伶：如果要在三個月內完成，就必須在12月28日之前，但另外投也是可以的？
李主任委員進勇：是的。
賴委員香伶：但最後決定合併舉行，這是你們的決定，還是我們送出之後，你們經由何種程序所做的決定？
李主任委員進勇：這是憲法所規定的時間，也就是從9月28日到12月28日這三個月的時間……
賴委員香伶：在這三個月時間內決定一個時間？
李主任委員進勇：這三個月裡，到底要訂在哪一天？這是中選會委員會議審議各種狀況所做的決定。
賴委員香伶：所以中選會委員會決定於年底11月27日合併舉行？
李主任委員進勇：是的，合併舉行。
賴委員香伶：還是請主委多向國人宣導，公投案的話滿18歲可以投票，而一般選舉要滿20歲才可以投。至於這次的憲法修正複決，則必須滿20歲以上才能投票。這正好讓大家更瞭解，為什麼要修憲，並透過複決，讓公民權的年紀下修，也就是20歲以上的國人要幫18歲的年輕人爭取其公民投票權。
李主任委員進勇：可以這樣講。
賴委員香伶：謝謝。接下就教主委，全國性公投不在籍投票法已經送到立法院來了，但內容上卻有一些被排除，不要與相關的投票一起進行，比如總統所交付的公投即不適用不在籍投票，理由為何？總統交付的公投案何以不適用不在籍投票的新制度？
李主任委員進勇：這有一個很重要的考量是，總統交付的防禦性公投有時間的急迫性，如果要走不在籍投票、移轉投票這個程序的話，恐怕在時效上會有問題。
賴委員香伶：並非選務上的複雜度造成的，而是總統交付的公投案具有防禦性與重要性……
李主任委員進勇：是因為這種公投案本身的性質所致。
賴委員香伶：所以就不列入不在籍投票的適用範圍，對不對？
李主任委員進勇：這是很重要的原因。
賴委員香伶：在其他部分方面，公投與一般公職選舉不一起投票，因為公投兩年一次？
李主任委員進勇：是。
賴委員香伶：這部分現在可能會有一些委員想修正，主委認為是否應將公投與一般公職選舉改為合併投票？
李主任委員進勇：既然不好容易在2019年6月修正公投法脫鉤……
賴委員香伶：做了修正。
李主任委員進勇：脫鉤以後，去年1218公投案的辦理狀況也相當順利。就選務而言，我們希望能單純、順利，讓公民意志能有一個非常好的表現方式。就選務部門來說，目前這個制度實施得相當順利。
賴委員香伶：了解。何以公職選舉也與全國性公投的不在籍投票脫鉤？因為太複雜還是怎麼樣？
李主任委員進勇：如果合併舉行，就不可能在同一天舉行的兩種選舉採不同的投票方式，這樣選務會非常混亂！
賴委員香伶：選人的部分已經不適用不在籍投票……
李主任委員進勇：沒有錯。
賴委員香伶：所以公投部分即時推動了不在籍投票，這兩項仍舊排除……
李主任委員進勇：這樣對投票權人來說，也是一種不方便！
賴委員香伶：是不是比較複雜？
李主任委員進勇：對。
賴委員香伶：你們在報告中提到，準備到澳洲考察其不在籍投票辦理情形，已經去了嗎？
李主任委員進勇：沒有，因為疫情關係，所以我們現在……
賴委員香伶：沒有過去？
李主任委員進勇：沒有。
賴委員香伶：那就有點可惜。你們在報告中對於澳洲執行的方式及各種可能的因應作法，擬定了很縝密的考察計畫，卻礙於疫情因素而沒去。至於韓國部分，上次本席曾就教過主委，韓國的不在籍投票制度包含選人，譬如國會選舉，也已行之多年。因此，有關不在籍投票選人這部分，其實未來還是有機會的，一旦作法比較成熟後，在法制上其實也是可以修正的，不知主委見解為何？畢竟您主政選務機關。
李主任委員進勇：我們先從公投不在籍投票部分奠定基礎，先把基礎打穩，待一般民眾都適應這種方式後，看能否再進一步推廣到一般的公職人員選舉，這些包括內政部均在研議。
賴委員香伶：主委剛剛提到，此次公投不在籍投票排除了兩種狀況，但未來形式上、制度上成熟了，資訊平臺亦打造完成，也有可能修法就選人部分推行不在籍投票。當然，這部分的主責機關是內政部，不過主委這邊是……
李主任委員進勇：這有很多困難必須克服，朝野也必須先建立共識。經過這幾年的討論，其實大家都知道問題在什麼地方，誠然，這是一個目標與方向，至於這條路到底要走多久？沒關係，至少我們已經踏出第一步了，這一步先站穩。
賴委員香伶：我希望這條路不要走太久，只要不要太以意識形態來看，其實資訊平臺與防弊作業都可以透過科技釋疑，畢竟過去對於不在籍或選舉舞弊，都是透過人的思維來想。但現在透過平臺工具，譬如主委之前也說罷免可以採行電子連署，可見未來電子連署可能成為一個即時性的、可以展現民意的平臺，不再像過去走了那麼遠，才終於走到今天這一小步！
李主任委員進勇：法制上建立了，我們就依法辦理。
賴委員香伶：我們就一起來努力！在疫情期間舉辦選舉，為了實際投票就必須把人聚集過來，這也造成選務上的辛苦。因為這場延續兩年多的疫情，讓各國採行無須人與人接觸的電子投票，完成了總統選舉、國會改選等眾多的選舉，所以我相信臺灣也做得到。改革需要決心，也需要拋開政治對立的思維，本席以此與主委共勉，也希望主委能秉持專業來做政治倡議，好不好？
李主任委員進勇：好，謝謝委員。
賴委員香伶：謝謝主委。
主席（張委員宏陸）：請伍麗華Saidhai Tahovecahe委員發言。 |
138869 | 伍麗華Saidhai Tahovecahe | 立法院第10屆第5會期內政委員會第14次全體委員會議 | 處理111年度中央政府總預算有關中央選舉委員會預算凍結書面報告案計3案。二、處理111年度中央政府總預算有關不當黨產處理委員會預算凍結書面報告案計2案。三、審查111年度中央政府總預算有關中央選舉委員會預算凍結書面報告案計11案。四、審查111年度中央政府總預算有關不當黨產處理委員會預算凍結書面報告案計2案。 | 2022-05-02 | 10:17:15 | 10:27:51 | 一、處理111年度中央政府總預算有關中央選舉委員會預算凍結書面報告案計3案；二、處理111
年度中央政府總預算有關不當黨產處理委員會預算凍結書面報告案計2案；三、審查111年度中央
政府總預算有關中央選舉委員會預算凍結書面報告案計11案；四、審查111年度中央政府總預算
有關不當黨產處理委員會預算凍結書面報告案計2案 | 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：（10時17分）主委好，辛苦了。在110年的預算書上提到，去年年底四大公投法定預算9億1,053萬元，其中宣導費為586.8萬元，有關586.8萬的宣導費到底具體做了哪些宣導？
主席：請中選會李主任委員說明。
李主任委員進勇：委員好。我請業務處來向委員報告。
主席：請中選會綜規處高處長說明。
高處長美莉：我們針對有投票資格者，透過各種媒體宣導，目前較偏重於網路媒體。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：網路文宣？
高處長美莉：也包含電視、廣播及平面宣導。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：何以我要這樣問？截至111年3月底新住民總人數，包含港澳、大陸在內，有57萬1,200人，足見臺灣有越來越多的新住民人口。也因此，公投到底該怎麼投、怎麼做，去年底的宣導公投中，有看到宣導影片，包含六種外國語言字幕。在文宣折頁上，則有七種外國文字折頁，頗受好評。對此，本席曾於公投前提出質詢，可否針對原住民提供這樣的服務？不過當時可能礙於時間關係無法預為規劃，就不了了之。截至111年3月底原住民人口總數為58萬多人，因此在審查中選會111年預算時，本席提案，希望選舉公報與文宣能提供原住民族語言服務。在關係文書及今天的業務報告均對此做出回應，也特別提到，因擔心無法精準翻譯，甚至衍生出爭議，加上翻譯人力與經費問題，亦造成實務上窒礙難行，這些本席勉強接受，畢竟有些候選人的政見，若透過第三者的翻譯，可能會與原始政見不一樣，所以本席勉強可以接受。至於文宣部分則提到，若以羅馬拼音作為選務宣導內容，因各族語各有不同語系，語音拼法不同，與我國文字使用語法亦有不同，應進一步評估最具宣導效益之族語及其語系，這是本席比較不能接受的！因新住民語亦採用羅馬拼音，比起原住民語更符合上述理由，所以我想要特別請教主委，使用原住民族語究竟有何困難？
李主任委員進勇：誠如委員所指教的，這問題研議的結果就是有困難，第一是政見部分……
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：那個我可以接受。
李主任委員進勇：原住民有16族，11種選舉，若要把原住民語納入政見公報裡面……
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：那部分我覺得可以儘量宣導，因為國家語言發展法通過後，原住民語已經是國家語言，凡國家公文書都可以做這樣的翻譯。針對這些候選人所提供的政見，我覺得可以鼓勵翻譯宣導，使其政見得以刊登在公報上。但在文宣、折頁與影片上有困難嗎？為什麼新住民這部分做得到？上次是因為時間緊迫，且沒有預想規劃，但現在應該可以預為規劃了！
李主任委員進勇：有關原住民語政見部分我再補充一點，現在也接受原住民用自己的語言列在政見上，由我們刊登公報。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：這點之前就可以了。
李主任委員進勇：這是已經在做的，至於宣傳、宣導部分，我們與行政院開放政府協助平臺有針對這點特別召開會議討論，會議結論我請高處長向委員報告。
高處長美莉：報告委員，我們有在4月14日跟原民會、原民台及一些代表研議，此次針對原住民朋友的宣傳，有一部分他們也會協助我們翻譯成原民可以看得懂的文字，也會透過常用管道讓他們得知更多資訊。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：也就是說，今年年底選舉就可以看到原住民語的宣導影片，至少在字幕翻譯上可以，就像COVID-19的宣導就採用各族語言翻譯字幕，所以這部分是做得到的，對不對？
高處長美莉：我們與原民會討論的是針對公投部分，至於選務的宣導部分，我們也會跟原民會做一些比較具體的合作。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，謝謝。國家語言發展法已經通過，所以政府理當作為表率，使其慢慢形成一種國內文化，這件事就麻煩中選會，也辛苦中選會了。中選會於4月15日討論通過111年憲法修正案的複決投票日期，請教主委，公投綁大選與憲法修正案複決、公投有何差異？
李主任委員進勇：公投綁大選一般講的就是一般性公投，去年曾經有公投案，但並未通過，這部分仍維持現行制度，即2019年6月所通過的公投法修正案，讓公投與大選脫鉤。有關辦理情形與實施狀況，我剛剛也做過說明，相當順利，就選務機關的立場而言，我們希望能維持現有制度，這是第一點。第二點，修憲複決公投與一般公投完全不一樣，它是屬於憲法層次，最重要的是，對於時間限制非常嚴格，而且相當清楚。也就是說，立法院通過憲法修正案之後必須公告六個月，其後交由選舉人於三個月內進行複決公投，時間規定得清清楚楚。此次的憲法修正案，立法院於3月28日公告，公告六個月，即到9月28日截止；而選務部門必須在9月28日至12月28日中間辦理複決公投。所以不可能如有些人所說的，等到明年8月的第四個禮拜再一起公投，那是不可能的，那是違法、違憲的！
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，謝謝主委。我之所以這樣問，是因為在去年年底答詢中，主委曾承認在修憲複決公投裡，公投的相關規定有很多空白之處，如今看來，行政機關顯然有在研擬，也希望中選會能把這件事做好，以避免爭端發生。最後，全球疫情已經脫離高原，處於平緩，我們卻反而在陡坡上升，到年底究竟會如何？會影響到多少人無法出來投票？這部分請中選會預為因應，並擬妥防疫計畫，提早公布，讓全體國人都有心理準備，特別是針對那些可能在投票之前受到居家隔離的人，影響其投票權益的，我相信主委都已經擬好防疫計畫了。
李主任委員進勇：我們的重點在於針對新疫情的變化及病毒的特性強化選務防疫作為，以維護選舉過程中所有參與者的安全。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我們也很重視，畢竟每個人就一次的投票機會，所以希望中選會能預為因應，看那些不能投票的人要怎麼辦。
李主任委員進勇：兩年多來我們都辦理得相當順利。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，謝謝主委。
李主任委員進勇：謝謝委員。
主席：請鄭天財Sra Kacaw委員發言。 |
138871 | 管碧玲 | 立法院第10屆第5會期內政委員會第14次全體委員會議 | 處理111年度中央政府總預算有關中央選舉委員會預算凍結書面報告案計3案。二、處理111年度中央政府總預算有關不當黨產處理委員會預算凍結書面報告案計2案。三、審查111年度中央政府總預算有關中央選舉委員會預算凍結書面報告案計11案。四、審查111年度中央政府總預算有關不當黨產處理委員會預算凍結書面報告案計2案。 | 2022-05-02 | 10:38:45 | 10:46:26 | 一、處理111年度中央政府總預算有關中央選舉委員會預算凍結書面報告案計3案；二、處理111
年度中央政府總預算有關不當黨產處理委員會預算凍結書面報告案計2案；三、審查111年度中央
政府總預算有關中央選舉委員會預算凍結書面報告案計11案；四、審查111年度中央政府總預算
有關不當黨產處理委員會預算凍結書面報告案計2案 | 管委員碧玲：（10時38分）先請教黨產會林主委，4月1日首度公布第一件不當黨產取得所需返還給私人的案例，對不對？
主席：請黨產會林主任委員說明。
林主任委員峯正：委員好。是。
管委員碧玲：那是4月1日公告的，這個案例是民間過去被迫以不對等的對價移轉給國民黨的民間私有財產，經過他們的陳情、黨產會的調查，最後是以建設公司捐贈8億1,340萬元的方式暫告一個段落，也不算結案。
林主任委員峯正：還有一部分。
管委員碧玲：餘額的部分，我們還是繼續……
林主任委員峯正：跟國民黨追徵的部分還在進行。
管委員碧玲：對，還是繼續向國民黨追討。但是至少這8億1,340萬元已經在4月1日公告，然後就進入返還權利的程序了。依照黨產條例第二十五條規定，4月1日公告之後一年內，申請返還權利的申請人要向黨產會申請回復權利，申請人申請了以後，你們的分配是按照回復權力辦法第七條，以申請人人數平均分配返還，對不對？
林主任委員峯正：是。
管委員碧玲：林主委，您也是法律工作者，這中間涉及返還對象是申請人，然後申請期間是1年，假設繼受人大於申請人，我們的法律不盡完備，並沒有要求黨產會有告知義務，要讓所有繼受人都知道，因為是採公告方式，然後用1年的申請期間，但是我們的辦法把分配比例只限制在有來申請的，就是有看到公告、有來申請的，這中間對於民法繼承權的保障就出現問題了，你認為這個問題是不是應該要進一步去解決？
林主任委員峯正：回復權利辦法裡面提到，如果法律另有規定，就要除外處理，而法令另有規定，我想民法的規定一定是一個重要的法律。
管委員碧玲：就是繼承權。
林主任委員峯正：對。
管委員碧玲：那怎麼辦？實務上怎麼處理？
林主任委員峯正：以委員剛剛提到的那個案子，其實我們有取得原權利人（他當然不在了）的繼承系統表。
管委員碧玲：那你們實務上要怎麼處理？
林主任委員峯正：所以我們公告的時候是一一通知繼承系統表裡面有可能的權利人，我們用各種方法去通知他們，原則上……
管委員碧玲：假設在1年內都沒有來呢？繼受人在民法上是有繼承權的人，可是我們有1年申請的限制，如果他在1年內都沒有來申請，那他們的繼承權怎麼辦？
林主任委員峯正：這個確實就是下一個問題。
管委員碧玲：我的意思是現行辦法是不是應該修改？
林主任委員峯正：當初這個辦法的寓意應該是希望能夠趕快終結，把這個事情趕快辦完。
管委員碧玲：對，但現在問題就來了。
林主任委員峯正：這當然是一個很重要的立法考量。
管委員碧玲：是。
林主任委員峯正：但是公平性也是很重要的。
管委員碧玲：對，所以我認為應該要改。
林主任委員峯正：其實我們內部現在也在考量這個事情。
管委員碧玲：對，這個應該要改。
林主任委員峯正：是。
管委員碧玲：如果繼受人……
林主任委員峯正：有人沒有在期限內提出申請，是不是權利就不見了？
管委員碧玲：對，有人沒有提出申請，對於他的位份，我們是不是應該要給予保留？但是前面又有一個1年內必須申請的限制，所以這個1年是不是應該要延長是一個問題！其實這個辦法的第七條是違背民法的原則，當然前面你有提到法律另有規定，當然就是民法有規定。
林主任委員峯正：對。
管委員碧玲：但是後續應如何處理？
林主任委員峯正：確實有可能會有這個問題。
管委員碧玲：法律另有其他規定，應依其他法律處理的話，如果有這個規定，而且它應該是法律保留的原則。
林主任委員峯正：是。
管委員碧玲：有這個規定的話才會比較完備，對不對？
林主任委員峯正：瞭解。
管委員碧玲：所以這個部分，其實你們馬上遇到實務了，接下來可能又有第二個案例等等，未來也會有白色恐怖時期，人民要求回復權利相關條例的草案，可能都要進行。
林主任委員峯正：都有類似的問題。
管委員碧玲：我想這是你們非常指標性的一個個案，好不好？
林主任委員峯正：瞭解。
管委員碧玲：我希望你們趕快進行研議，看應該要如何處理，讓它很完備，好不好？
林主任委員峯正：瞭解，謝謝。
管委員碧玲：繼續請教中選會李主委，因為今天時間比較有限，年底選舉即將來臨，我們查了一下過去的選舉，以108年11月到109年4月的期間做一個範圍來算，中選會舉報假訊息給臉書總共有222筆，可是臉書處理回覆這222筆裡面，有64%是假訊息的貼文仍然留在社群平臺，臉書的標準跟中選會的標準顯然有絕大不同，請問主委有沒有關心這個課題？
主席：請中選會李主任委員說明。
李主任委員進勇：委員好。大概他們處理的過程，我都有瞭解、我有掌握，站在中選會的立場，我們透過綠色通道通報到臉書，就是認為它有問題，我們希望臉書能夠給我們具體回覆、能夠予以下架等等，但沒有辦法完全達成，這個就是我們認知有落差，的確有這種情形。
管委員碧玲：有好幾個國家在跟社群平臺之間處理假訊息議題，其實都是由他們國家的選舉委員會跟臉書這些社群媒體談判，因為選舉時假訊息的影響比較立即、比較急迫，所以這個部分的處理相當重要。以過去彼此之間落差這麼大作為一個問題之所在的話，你們中選會跟社群平臺之間還是要持續去談判、去溝通，未來對於假訊息應如何處理的部分，我希望你們能夠更有效率，好不好？
李主任委員進勇：我們在2020年總統和立委大選期間，跟臺灣區負責人有做過多次研商。
管委員碧玲：對，沒有錯，但是事實上就是中間的落差很大。
李主任委員進勇：是，還是有落差。
管委員碧玲：我的意思就是這種溝通、這種談判還是持續要進行，好不好？
李主任委員進勇：好的，謝謝。
主席：請鄭委員麗文發言。 |
138872 | 鄭麗文 | 立法院第10屆第5會期內政委員會第14次全體委員會議 | 處理111年度中央政府總預算有關中央選舉委員會預算凍結書面報告案計3案。二、處理111年度中央政府總預算有關不當黨產處理委員會預算凍結書面報告案計2案。三、審查111年度中央政府總預算有關中央選舉委員會預算凍結書面報告案計11案。四、審查111年度中央政府總預算有關不當黨產處理委員會預算凍結書面報告案計2案。 | 2022-05-02 | 10:46:34 | 10:58:58 | 一、處理111年度中央政府總預算有關中央選舉委員會預算凍結書面報告案計3案；二、處理111
年度中央政府總預算有關不當黨產處理委員會預算凍結書面報告案計2案；三、審查111年度中央
政府總預算有關中央選舉委員會預算凍結書面報告案計11案；四、審查111年度中央政府總預算
有關不當黨產處理委員會預算凍結書面報告案計2案 | 鄭委員麗文：（10時46分）李主委早。我想主委曉得現在疫情正在快速攀升，每天都已經超過1萬5,000人確診，很快的，可能會攀升到數萬人，甚至於10萬人，以現在每天大概一萬多人確診比例，你知不知道現在全臺灣有多少人在進行居隔？就是居家隔離加上居家照護。我告訴主委，我們統計了一下，現在居家隔離加居家照護有9萬人，最多的是新北市，光是一個新北市就有三萬七千多人現在正在進行居家隔離跟照護；換句話說，疫情演變到今天，在這過程裡頭我們雖然辦過好幾次選舉，但是罷免都是非常局部性的，唯一全國性的就是公投。年底我們馬上要迎來一個全國性的重大選舉，疫情不斷在變化，現在指揮中心的方向就是要與病毒共存，大家都知道，蘇貞昌院長也宣示要恢復正常生活，在這種情況底下，我想請教主委的是，對於年底的防疫政策指導原則究竟是什麼？方向究竟是什麼？因為過去我們就是採取最嚴格的策略，如果確診或者是在隔離中就不可能來投票，對不對？雖然在過去這兩年，其他國家也都有全國性投票，其他國家都想盡辦法，不管是通訊投票或者是隔離投票（就是設特殊的投票的機制給這些居隔或者確診者投票），他們的投票權都有受到保障。但因為我們現在疫情不像過去一樣，確診數字跟居隔數字都比較低，現在確診跟居隔數字都很高，年底會怎麼樣不曉得，但是現在有6個月的時間可以準備，所以我想請教主委，你們到底用什麼樣的方向或者是準備什麼樣不同原則，可能會出來不一樣的方案，因為年底的疫情可能會不同，但會採取什麼樣的方向和原則來準備防疫工作？
主席：請中選會李主任委員說明。
李主任委員進勇：委員好。第一點報告，我們這兩年多來選務防疫的部分跟中央疫情指揮中心的合作、跟地方政府的合作，可以說都配合得相當好，所以這兩年多以來大大小小選務防疫工作，我們都做得還不錯。
鄭委員麗文：年底是不是勢必要調整？
李主任委員進勇：目前疫情變化相當迅速，病毒的特性是傳播力非常強，在這樣一種新的狀況之下，當然我們還是必須和疫情指揮中心密切聯繫。我們選務的防疫重點還是在於做好把關，就是不要讓選務、投票人員的聚集產生防疫破口，這是我們最重大的責任，所以重點還是在這個地方。第二點……
鄭委員麗文：所以主委覺得沒有調整，為什麼會……
李主任委員進勇：第二點我要跟委員報告……
鄭委員麗文：好，你繼續講，讓你講完。
李主任委員進勇：我們當然注意到了，就是確診的人好像很多，居隔……
鄭委員麗文：人數也很高。
李主任委員進勇：居隔人數當然會隨之增加。
鄭委員麗文：會再上升。
李主任委員進勇：面對這樣新的疫情狀況，我們選務的部分應該要如何回應？我要跟委員報告，這不只是我們選務部門的事情，還包括地方政府和中央政府。
鄭委員麗文：當然是這樣子。
李主任委員進勇：地方政府裡面包括警政、民政、衛政、戶政。
鄭委員麗文：是，當然。
李主任委員進勇：全部都要動起來，所以我們會密切注意疫情發展的情況……
鄭委員麗文：這樣子啦！主委，我比較具體地問你，因為你這樣還是講得很模糊。就像我剛剛說的，過去這兩年可能是以安全為最高考量，但是我們現在要與病毒共存了。什麼意思？譬如說法國，法國總統大選剛剛結束，他們就是完全與病毒共存，確診的人也可以出來投票，他們完全不管！確診的、沒有打疫苗的、怎麼樣的，他們真的是像蘇院長說的正常生活，就好像沒有疫情一樣就對了，你懂我的意思嗎？
李主任委員進勇：我知道。
鄭委員麗文：法國是選擇這樣一個模式。今年有辦大選的還有菲律賓、南韓，他們就採取我剛剛說的隔離投票。南韓現在也與病毒共存了，可是他們就沒有像法國這樣完全開放、一切正常，不需要有什麼疫苗接種證明，確診者也可以去投票，南韓就是我剛剛講的，確診或隔離的人要在特定時間、特定地點，自行開車或搭乘防疫計程車前往投票，讓他們可以行使投票權。如果我們還是像過去一樣，很簡單，只要隔離、只要確診，你就不能投票的話，投票權受到影響的人可能會非常多，所以過去這兩年以安全做為唯一、至上的考量可能會有所調整。但是我不知道你們會不會走到像法國這樣完全開放的路？如果按照主委剛剛講的，安全還是很重要，是不是我們不會像法國這樣？那麼我們會不會像南韓這樣呢？會像菲律賓嗎？很多國家的處理方法是讓這些人有不一樣的投票方式。如果我們要讓居隔的人、確診的人，因為現在確診很多是輕症，他就在家裡面，甚至沒有症狀，而不是在醫院的隔離病房裡頭，那麼他們要如何行使自己的投票權？我們當然希望年底最好疫情都結束了，可是如果不是呢？因為我今天看了最新的報導，比爾蓋茲說大家不要太樂觀，可能還會有更新的變種病毒，傳染力更強，殺傷力更高，而不是像現在趨勢是降低的。會怎麼樣？不曉得！但問題是我們不能等到最後一個月，那樣可能就來不及做任何準備了嘛！譬如我剛剛很具體的問主委，我們會要求到最嚴格的必須打三劑才可以去投票嗎？我們有可能這樣要求嗎？應該不至於吧！
李主任委員進勇：我……
鄭委員麗文：或者是去投票之前每個人都要做快篩，陰性才可以去投票？或者是說都沒有，我們就正常投票，像之前公投一樣，可能就是量體溫、戴口罩？問題是像我剛剛說的，如果到時候有大量確診、居隔的人，這些人怎麼投票？他們也像法國一樣，就正常地和大家一起去排隊投票嗎？還是他們怎麼行使自己的投票權？這部分恐怕現在就要開始提出相關的方案。就像你說的，很多整備需要很多單位配合，可能是備而不用，到時候也可能會派上用場，但是不能不準備啊！主委！
李主任委員進勇：好，謝謝，我以很簡單的三點跟委員報告，第一，在選務防疫的政策上，我們的最高指導原則還是安全，這部分我們會跟疫情指揮中心密切配合，以往兩年多的經驗，我們跟地方政府也有這樣做。第二，剛剛委員所提到的一些外國的例子，其實我們也有蒐集資料，有兩點可能是不一樣的，第一個就是外國疫情的走勢，它走到什麼地方？它已經走到開始要下來了，而臺灣不是，臺灣還在爬坡……
鄭委員麗文：但是現在到11月還有半年，很難講啦！
李主任委員進勇：不同的狀況就有不同的國家防疫政策，所以我們還是必須接受國家防疫政策的指導……
鄭委員麗文：當然啦！
李主任委員進勇：這是第一個不同的地方。第二個不同的地方……
鄭委員麗文：他們也是跟自己的國家防疫政策配合，而他們的國家防疫政策已經完全與病毒共存了！
李主任委員進勇：對，他們已經走到頂點，開始走下坡了。最後一點要跟委員報告的是，外國有一些替代的辦法，但是我們國內的法制還沒有具備，就是所謂缺席投票的方式，包括提前投票、代理投票、通訊投票……
鄭委員麗文：問題是你們不修法啊！這些已經討論這麼多年了，它並不是臨時的狀況，而且有疫情以來已經兩年了，要修也早就修好了啊！
李主任委員進勇：韓國就是採取多元的方式，但是這一點……
鄭委員麗文：好，我們的多元投票機制呢？
李主任委員進勇：這一點在我們的法制底下現在還沒有辦法實施。
鄭委員麗文：我說的不是缺席投票……
李主任委員進勇：但是我們會隨時注意。
鄭委員麗文：不是、不是，主委，你剛剛講的是通訊投票不可以嘛！問題是我剛剛說的，準備特別的、不同的投票所給他們投票，你懂我意思嗎？
李主任委員進勇：那就是特設投開票所。
鄭委員麗文：對、對、對。這個你們有沒有考慮呢？
李主任委員進勇：在我們的法制裡面也還沒有。
鄭委員麗文：也不行嗎？
李主任委員進勇：沒有。
鄭委員麗文：這樣我們是不是應該趕快修法呢？法律如果有限制規定的話，是不是應該要有一些相關的配套？否則屆時如果是幾十萬人會影響很大，光是一個新北市，現在就三萬多人了，三萬多人不會影響投票結果嗎？而且這三萬多人的投票權怎麼辦呢？所以我覺得應該用更積極的態度去考慮，或者是像法國那樣也可以啊！那也是一個政策，但是因為主委一直強調安全至上，這個我也支持！
李主任委員進勇：指揮中心的「3+4」已經慢慢朝這個方向……
鄭委員麗文：是啊！它是在鬆嘛！我現在講的就是，有可能啊！不是不可能，到11月的時候，搞不好我們是走法國的路線，也不用居隔了，確診也沒有關係，只要你不是重症，你不用去醫院，說不定我們就變成走法國的模式也不無可能啊！
李主任委員進勇：如果我們的疫情指引走到那個地步的話，我們選務部門……
鄭委員麗文：所以你們就是配合就對了？
李主任委員進勇：沒有問題，對。
鄭委員麗文：你們就是配合指揮中心……
李主任委員進勇：配合防疫政策！最重要的當然是做好把關。
鄭委員麗文：好，我最後的結論是，我覺得這樣太消極了一點，我們一直要跟南韓比，但是如果連菲律賓這樣的國家都可以設置隔離投票站，它就是一個特別的、不同的區隔嘛！用以保障這些人的投票權，我是覺得我們應該可以做得更好。所以主委應該更積極主動一點，如果有法律的障礙，這個我覺得修法在朝野上來講問題並不大，應該要給這些人保障。過去你可能會覺得人數很少，但是現在疫情不一樣了，排山倒海，很可能像我剛剛說的，是幾十萬人不能投票耶！他們可能是輕症，只是在家居隔而已啊！那麼為了安全起見，你只要設一個投票站，甚至在同一個國小，但是只要做好完全的分流，同時做好相關的隔離措施，因為我看菲律賓和南韓都是採取這樣的做法，所以在技術上其實是可以克服的。我覺得主委應該要積極地去研究一下，我們當然希望到時候用不上、疫情都結束了，那是最好，但是如果沒有的話、如果真的有幾十萬人在居隔的話，我覺得這不是一個小問題耶！所以主委可能要再多花點精神，更積極去思考、研究這個問題，好不好？
李主任委員進勇：是，我們有注意到這個問題。
鄭委員麗文：好，謝謝。
李主任委員進勇：謝謝委員。
主席：請吳委員琪銘發言。 |
138873 | 吳琪銘 | 立法院第10屆第5會期內政委員會第14次全體委員會議 | 處理111年度中央政府總預算有關中央選舉委員會預算凍結書面報告案計3案。二、處理111年度中央政府總預算有關不當黨產處理委員會預算凍結書面報告案計2案。三、審查111年度中央政府總預算有關中央選舉委員會預算凍結書面報告案計11案。四、審查111年度中央政府總預算有關不當黨產處理委員會預算凍結書面報告案計2案。 | 2022-05-02 | 10:59:08 | 11:05:40 | 一、處理111年度中央政府總預算有關中央選舉委員會預算凍結書面報告案計3案；二、處理111
年度中央政府總預算有關不當黨產處理委員會預算凍結書面報告案計2案；三、審查111年度中央
政府總預算有關中央選舉委員會預算凍結書面報告案計11案；四、審查111年度中央政府總預算
有關不當黨產處理委員會預算凍結書面報告案計2案 | 吳委員琪銘：（10時59分）主席、各位與會同仁。主委好，早上很多委員都關心疫情升溫的問題，尤其看到這幾天確診人數都破萬，本席來自新北市，我們新北市的疫情比較嚴重，剛才也有委員提出要是疫情持續爆發、升溫，年底選舉要怎樣因應，這是中選會應該要去考量的。
主席：請中選會李主任委員說明。
李主任委員進勇：委員好。是。
吳委員琪銘：再者，大家都忽略了我們的選務人員，是不是會要求選務人員一定要打三劑？然後還要身體健康、正常才能來當選務人員？畢竟投票的人潮很多，不論是保護投票的人也好，或是保護他自己也好，這是未來中選會一定要因應的。我看主委這幾年非常有經驗，早期大家還在存疑，說你來中選會是不是在選務上會有經驗不足的情形，但我看你這幾次所辦的，不管是公投也好或是大選也好，本席認為你的處理跟應變能力還算是很OK啦！針對年底的九合一選舉，這兩樣是不是請主委來回答一下。
李主任委員進勇：謝謝委員的指教。第一點，選務防疫最高的指導原則還是安全，工作人員的安全以及所有參加投票民眾的安全，這個是我們最高的指導原則，在這樣一個指導原則底下，配合疫情的變化跟病毒的特性，我們參照中央指揮中心的防疫指引來加強我們防疫的整備，這是我們最重要的工作。我們到目前為止所定的選務防疫計畫，已經採取了三級警戒的標準，雖然現在一直是二級，但是我們的選務防疫已經採取三級警戒的標準。即便是三級警戒的標準，我們認為面對新的疫情狀況，還是有持續加強的必要，所以我們針對年底的選舉有在檢討，會擬定加強版的新的防疫計畫，並尋求指揮中心給我們指導，這是第一點。第二點，也要感謝委員的關心，的確我們選務工作人員的防疫一定要做到位，我們會遵循疫情指揮中心的規定，就是在第一線跟民眾有接觸的人員，他們必須要具備的防疫標準，我們都會嚴格地遵守，也同時利用我們的講習、演習的機會，讓所有的工作同仁大家都能夠嫻熟各項防疫的作為。
吳委員琪銘：因為我們年底就要面臨九合一選舉，所以還是要隨時做比較活性的滾動式調整，看怎樣配合防疫中心，畢竟這個選舉是全國性的，全民也都非常注重，且我們也不曉得年底的疫情會不會持續升溫，這些都是大家關心的。未來不管是確診者也好，還是陽性也好，如果他們不能出來投票，對於他們的權益也會有影響，所以在這種情形下，中選會一定要趕快擬定一個計畫，必要時趕快做滾動式的調整。
李主任委員進勇：是，我們會注意疫情的發展，隨時做好應變的準備。
吳委員琪銘：好，謝謝主委。
李主任委員進勇：謝謝委員。
吳委員琪銘：再來要請教黨產會的主委，針對你所提出的報告，黨產會這幾年真的推動得不是很順利，包含很多還在法院訴訟。未來你的目標是合計金額達到815億元，但現在你所追回來的金額並不大，對我們國庫的挹注也不是很實際的金額，請問主委未來的方向為何？對未來整個案件有沒有信心？
主席：請黨產會林主任委員說明。
林主任委員峯正：我們現在的進度會卡關，主要是在法院的訴訟，坦白說法院訴訟的速度不是我們可以掌控的，我們大概就是很積極地提供資訊給法院，如果法院有結果，當然我們會積極執行，這個部分我們會繼續努力。
吳委員琪銘：依照本席的資料，這幾年實際挹注國庫的金額不到20億元，與當初的距離還是相差太多，也太遙遠，未來你對整個案件的信心度是如何？你身為主委，當初會提出來，當然都是很有把握的，為什麼速度會變成這麼慢？
林主任委員峯正：到目前為止，法院的訴訟如果有做實體判決的，我們大概都是勝訴，但有些法官有他個別的一些證據上的要求，當然我們就儘量配合，所以我們就是積極再去努力。
吳委員琪銘：好的，那再加油了，謝謝。
主席：請林委員文瑞發言。 |
138874 | 林文瑞 | 立法院第10屆第5會期內政委員會第14次全體委員會議 | 處理111年度中央政府總預算有關中央選舉委員會預算凍結書面報告案計3案。二、處理111年度中央政府總預算有關不當黨產處理委員會預算凍結書面報告案計2案。三、審查111年度中央政府總預算有關中央選舉委員會預算凍結書面報告案計11案。四、審查111年度中央政府總預算有關不當黨產處理委員會預算凍結書面報告案計2案。 | 2022-05-02 | 11:05:45 | 11:12:45 | 一、處理111年度中央政府總預算有關中央選舉委員會預算凍結書面報告案計3案；二、處理111
年度中央政府總預算有關不當黨產處理委員會預算凍結書面報告案計2案；三、審查111年度中央
政府總預算有關中央選舉委員會預算凍結書面報告案計11案；四、審查111年度中央政府總預算
有關不當黨產處理委員會預算凍結書面報告案計2案 | 林委員文瑞：（11時5分）主委好。就像剛才所講的，我相信中選會對於年底的防疫應該已經模擬過很多狀況，你們應該也跟李前總統一樣有18套版本在準備，隨時面對疫情做相關的應對，也應該可以讓我們所有的公民行使他們的權力吧？
主席：請中選會李主任委員說明。
李主任委員進勇：我們配合國家的防疫政策。
林委員文瑞：當然是這樣。我今天要請教的，最主要是18歲公民權的修憲案，這個案子獲得朝野全體的共識，也是憲政史上第一次將修憲案交付公民複決，這個里程碑是有其歷史意義的，也可以充分感受到國人民主素養的提升跟公民意識的抬頭，所以在這股民主洪流的進行當中，對於任何相關的體制設計跟運行，就需要更加嚴格的審視跟檢討。依照增修條文的規定，複決案的通過需要965萬以上的同意票，這個門檻非常高，因此想請教主委，你認為在公投綁大選的情況下，通過的機率有多少？中選會是否有做過這方面的相關評估？
李主任委員進勇：中選會實在是沒辦法評估。現在已經決定修憲案的複決要跟11月26日的地方公職人員選舉在同一天舉行，我相信對於這個案子的進行應該是有幫助的，但中選會沒有辦法預測。
林委員文瑞：好，你們沒辦法預測就對了？
李主任委員進勇：是。
林委員文瑞：因為複決跟大選綁在一起，就看通過的機率是不是會比較順利一點。
李主任委員進勇：是。
林委員文瑞：這幾年下來，公民投票最有爭議的部分就是法律跟技術的問題，大家也都在爭論不休。3月底行政院的羅發言人有講到，行政院認為複決案如果綁大選，在法律層面和技術層面都可行的話，併案的成本也比較單純，不過他也提到要尊重中選會的決定，也就是如果法律問題跟技術問題能夠解決的話，公投複決綁大選就沒有問題。那我想請教主委，羅發言人所謂的公投綁大選，在法律層面跟技術層面上都能夠實施，是要達到什麼條件才算是符合，可否請主委說明一下？
李主任委員進勇：好，行政院羅發言人所講的，在法律上可行，在選務實務上尊重中選會的作業，我要跟大家報告的是，在法律上當然是可行的，因為憲法增修條文第一條規定，立法院修憲案，經公告六個月以後，必須交中選會於三個月內辦理完成，這個時間剛好是9月28日至12月28日，在這三個月期間內必須要辦理完成，只要在這三個月辦理完成都符合法律規定，所以在法律上是可行的，因為11月26日地方公職人員選舉剛好在這個期間裡面。
林委員文瑞：剛好在這個期間裡面。
李主任委員進勇：所以如果一併舉辦是合憲、合法，在法律上沒有問題，至於在選務部分有沒有問題？我們要經過協調會，不是由中選會自己決定，我們會邀請政府相關的部門，包括考試院有派人來，行政院及其他部會也有派人來，地方選委會也要派人來，因為他們是實際執行的人，大家會集思廣益共同討論出結果，向委員會提出建議案，建議在11月26日一併舉辦。所以我們決定要合併舉行，在選務上都已經經過充分的考慮，我們配合執行沒有問題，所以在法律上沒有問題，實務上也沒有問題。
林委員文瑞：執行的技術上也沒有問題？
李主任委員進勇：是。
林委員文瑞：最後，中選會預定在4月至6月要分六期辦理選務幹部講習會，我看到疫情每天都在創新高，雖然現在談年底的選務工作是有點早，但是選前的講習計畫會受到疫情影響而有變動嗎？
李主任委員進勇：有影響。
林委員文瑞：你們會作出什麼調整？
李主任委員進勇：現在第一期和第二期已經改為線上學習。總共有六期，其他各期再視疫情狀況。
林委員文瑞：你們會再作其他調整？
李主任委員進勇：如果能夠舉行實體的講習會，我們儘量安排實體。
林委員文瑞：謝謝。
主席：請莊委員瑞雄發言。 |
138875 | 莊瑞雄 | 立法院第10屆第5會期內政委員會第14次全體委員會議 | 處理111年度中央政府總預算有關中央選舉委員會預算凍結書面報告案計3案。二、處理111年度中央政府總預算有關不當黨產處理委員會預算凍結書面報告案計2案。三、審查111年度中央政府總預算有關中央選舉委員會預算凍結書面報告案計11案。四、審查111年度中央政府總預算有關不當黨產處理委員會預算凍結書面報告案計2案。 | 2022-05-02 | 11:12:53 | 11:24:28 | 一、處理111年度中央政府總預算有關中央選舉委員會預算凍結書面報告案計3案；二、處理111
年度中央政府總預算有關不當黨產處理委員會預算凍結書面報告案計2案；三、審查111年度中央
政府總預算有關中央選舉委員會預算凍結書面報告案計11案；四、審查111年度中央政府總預算
有關不當黨產處理委員會預算凍結書面報告案計2案 | 莊委員瑞雄：（11時12分）主委好。我手上這一本是111年2月8日黨產處字第111001號處分書，這應該是你們111年所做出來的第一份處分書，這份處分書我每看完一次，我的心情都很澎湃，從處分書記載的過程裡面，我有很多的感觸，但是我還是不太滿意。像國民黨的革命實踐研究院這塊土地後來賣給元利建設，你們現在認定國民黨革命實踐研究院的中興山莊31筆土地為不當取得黨產，所以你們要向中國國民黨追徵32億372萬多元。國民黨聲請停止執行被最高行政法院駁回，全案確定，請問接下來要怎麼去執行這32億元？
主席：請黨產會林主任委員說明。
林主任委員峯正：委員好。這32億元就是移送給行政執行署，之前因為高等行政法院同意停止執行，所以行政執行署就先停住，現在最高行已經把它駁回確定，所以會繼續執行。
莊委員瑞雄：本席的意思是，黨產會的職責當然到這個地方而已，但重點是轉型正義，或是裡面所揭櫫的實質法治國原則，問題是到底執行得到嗎？國民黨還有錢嗎？
林主任委員峯正：國民黨有一些法律保障的部分，我們不會去碰它，另外，其他的財產還有一些不動產，在我們開始執行之前，這些不動產的公告現值大概有二十億元，而且很多都是市區的土地，我相信會比公告現值的價值高，到時候執行下去就看拍賣的結果。
莊委員瑞雄：我為什麼會特別不滿，主委知道嗎？從你們的這個處分書來看，同樣都是法律人，我們看到這本處分書的第一個感覺是，中國國民黨就等於共產黨嘛！哪有什麼不一樣？哪有什麼不一樣？過去沒錢很簡單，沒錢就找國家政府來編列預算，這是第一個。第二個，沒錢很簡單，就是找銀行，他們在臺灣銀行借不夠，中央銀行到臺灣復行開業以後，再向中央銀行借錢，而且借錢不用還，也沒有利息，這開什麼玩笑！所以我說中國國民黨就等於中國共產黨，就這麼簡單！重點是你們後面怎麼處理。這就精彩了！你們的處分書第19頁講到，中國國民黨過去中央民意代表增選補選的補選費，和臺北市議員的輔選費比照公教人員調整待遇，這笑死人了！連這個錢也找國家出！等於跟中國國民黨選立委，或者跟中國國民黨在臺北市選議員，只要跟它競爭都是不公平競爭，因為連輔選費用也是找國家出！最高行依法駁回國民黨停止執行確定了，但是你們有可能執行不到，當初葉家這塊土地，大家其實心知肚明是國民黨租的，租了之後不給付租金，結果當人家要討回這塊土地的時候，國民黨拿槍去壓迫人家，要人家賣給它。元利建設現在講一切都是國民黨的錯，與元利建設無關，它是善意第三者，但是聽起來還是怪，既然知道當年就有爭議，它還是買了，監察院也跟臺北市政府說在調查了，臺北市政府還是把建照、執照發下去，這要怎麼處理？第一個，錢可能追不回來，沒錢了。第二個，葉家怎麼辦？我的問題就這麼簡單，請主委回答。
林主任委員峯正：剛才講了，國民黨的部分就是透過強制執行，至於葉家的部分，現在我們與元利建設其實和解了，所以我們先拿回來八億多元，我們也公告了。葉家在黨產條例上面是原權利人，所以原權利人是有權力來跟我們申請權利回復，我們已經公告了，葉先生的繼承人一年以內可以跟我們申請，我們再來處理。
莊委員瑞雄：他們可以拿回來多少？實質上，我覺得不要說幫任何人，葉家我也沒有接觸，但是我看了你們的處分書以後，我覺得我們公部門只能做半套。
林主任委員峯正：就是法律許可的權責。
莊委員瑞雄：就是到法律許可，可是我看到你們的處分書裡面寫得很隱晦，你們的內容是很想給國民黨鞭屍，可是你們必須要當一個文明人，只能在裡面稍微寫到它多可惡、多可惡，我也都知道。重點是光一個所謂的善意交易的第三者，可是我覺得元利也沒有那麼善意，它哪有那麼善意，它現在是各政黨一網打盡、四處「交陪」，黨政關係很好。這個案子黨產會不能這樣處理，還是要對社會有一點交代，我不認為它那麼善意耶！
林主任委員峯正：所以這就是考量到訴訟經濟的問題，就像我們每個案子一處分下去，所有的處分人都去行政法院打官司，所以剛才吳琪銘委員就提醒我們進度落後，我說我知道，為什麼？因為他去打官司，所以會拖。
莊委員瑞雄：當然！
林主任委員峯正：為什麼有時候我們會選擇和解，譬如我們也跟中影和解，選擇和解就是訴訟經濟的問題，我們可以早一點了結，讓後面的事情能夠再往前推，大概是這個概念。
莊委員瑞雄：我簡單講，我知道主委的意思，就是……
林主任委員峯正：官司打下去曠日廢時，可能會贏啦！
莊委員瑞雄：我們都清楚這是正當法律程序，可是我們也知道在當年的背景之下，最無辜的就是老百姓，我們能幫老百姓主張些什麼？
林主任委員峯正：對，我們跟元利和解的部分，他們可以先來申請；而跟國民黨追徵的部分，我也不認為都拿不到，還是會拿到一些，這部分也是要讓原權利人去主張。
莊委員瑞雄：我告訴你，當年的國民黨真的跟共產黨沒有什麼差別啦！我以前傻傻的，在念書的時候，我還要對李國鼎、陳誠印象很好，我看完你們寫的資料以後，「夭壽」！這些人都是共犯，都是他們批示的啊！李國鼎哪裡有厲害？每一次講到李國鼎對臺灣的貢獻，我看起來是有貢獻，光看這些用國庫在挹注整個中國國民黨、讓它在臺灣生存，我都覺得光這一筆他就沒有辦法向臺灣人交代，代表他這個人沒有良心，一切都是站在政黨的立場考量而已嘛！如果將來民進黨能一直統治臺灣，民進黨有辦法去幹這種事的話，也會被後代的人鞭屍，任何政黨都不能放過他耶！黨產會應該要這樣去揭示，因為你講的是實質法治國原則，東德也是一樣啊！
林主任委員峯正：是。
莊委員瑞雄：如果稍微有點狀況就要去追究，人家會覺得好像是在鬥爭，主委，不是啦！這是實質的轉型正義。
林主任委員峯正：所以我們把所有的資料統統公布，這就是最基本的。
莊委員瑞雄：當然啊！另外，林森南路那一棟要怎麼處理？
林主任委員峯正：委員講的是美齡樓？
莊委員瑞雄：對啊！美齡樓那一件呢？
林主任委員峯正：那個房地都已經移轉為國有了。
莊委員瑞雄：現在呢？怎麼執行？
林主任委員峯正：現在就是要交給國產署，因為它是管理機關。
莊委員瑞雄：是啊！我知道，站在你們的立場這樣就對了，我會再去追國產署。民眾看起來都不是味道了，你贏了又怎麼樣，他們又不還給你？我不騙你，這真的很可惡！我才會跟你說政黨如果不要臉，你真的拿它一點辦法都沒有，哪裡有全部都是你們贏了，你們說黨產會都追回來、移轉了，但他們就是不搬走，你有什麼建議？
林主任委員峯正：他們就去訴訟，又是訴訟了。
莊委員瑞雄：所以說啊！
林主任委員峯正：你也不能用以前的方法把它拿回來。
莊委員瑞雄：那是當然！
林主任委員峯正：雖然我們證據很充分，國民黨85%的錢都是從國家來的，這是我們公布的。
莊委員瑞雄：看起來是很沒道理的事。
林主任委員峯正：85%。
莊委員瑞雄：什麼才85%？那是你客氣，哪裡只有85%？我倒認為主委應該再去注意一下，你想想看借錢可以這樣嗎？當年向中央銀行借錢以後，結果他們還說：主委，不用還錢喔！6筆債做成1筆，再借一筆新的把舊帳還掉，借用他們的錢，還主動幫你將舊帳用新的借款還掉，讓帳一直呆著，這部分反而可以再查查看，到底有多少？
林主任委員峯正：是，我們會來處理。
莊委員瑞雄：全部都是用國家、政府的預算編列來餵養中國國民黨，這有道理嗎？大家都知道沒有道理。反而元利的部分我再跟主委說一下，我怎麼看都不覺得它那麼善意，你知道這一塊地有爭議還跟它和解？你們要把持住，你們是一個獨立機關。元利很厲害啦！跟每一黨都有交情，但必須要有人不吃這一套。請把持住，不然你們處理這部分，光是討論這塊土地，討論到最後，對當事人是不合理的，你們好像只是在做形式上的轉型、追求到一點正義而已，實質上還是沒有處理到事情。主委，這部分要再加油，好不好？謝謝。
林主任委員峯正：好，謝謝。
主席：請邱委員顯智發言。 |
138876 | 邱顯智 | 立法院第10屆第5會期內政委員會第14次全體委員會議 | 處理111年度中央政府總預算有關中央選舉委員會預算凍結書面報告案計3案。二、處理111年度中央政府總預算有關不當黨產處理委員會預算凍結書面報告案計2案。三、審查111年度中央政府總預算有關中央選舉委員會預算凍結書面報告案計11案。四、審查111年度中央政府總預算有關不當黨產處理委員會預算凍結書面報告案計2案。 | 2022-05-02 | 11:24:36 | 11:35:16 | 一、處理111年度中央政府總預算有關中央選舉委員會預算凍結書面報告案計3案；二、處理111
年度中央政府總預算有關不當黨產處理委員會預算凍結書面報告案計2案；三、審查111年度中央
政府總預算有關中央選舉委員會預算凍結書面報告案計11案；四、審查111年度中央政府總預算
有關不當黨產處理委員會預算凍結書面報告案計2案 | 邱委員顯智：（11時24分）主委，今天想要跟您來討論憲法修正案複決的民主參與，主委知道修憲有非常高的門檻，需要經過四分之一的委員提案，提案之後四分之三委員出席，出席四分之三的委員同意才能夠送出立法院，並且還需要選舉人投票複決，有效同意票過選舉人總額的半數。因為它是一個非常高的門檻，所以我們想要來討論，到底現行規範有沒有給贊成修憲案的一方充分組織動員的空間？我指的是現在我們好不容易有一個修憲案，即18歲公民權，許多年輕世代，包括在學校的大學生及現在還不到18歲，但是有可能未來幾年，如果18歲公民權通過後，影響他的權益非常重大的，像15歲、16歲、17歲的高中生，大家都非常關切，因為這個門檻這麼高，也希望他們能夠來幫忙，讓支持者都能夠來投票並且能夠通過，而且這已經是一個世界潮流，其實世界主要的國家幾乎都有18歲公民權。我想討論兩個部分，第一個部分就是設立辦事處的資格，我發現依照公民投票法，或者是全國性公民投票辦事處及辦事人員設置辦法的規定都不是很清楚。第一個部分，我想請教主委，法人是不是可以成立辦事處？
主席：請中選會李主任委員說明。
李主任委員進勇：成立辦事處是提案人跟贊成或反對意見的人，這裡所謂的人指的就是自然人。
邱委員顯智：是，所以只限於自然人，法人是沒有辦法成立辦事處嘛？
李主任委員進勇：是的。
邱委員顯智：第二個問題，我剛剛提到贊成修法的學生，像是學生會、學生聯合會等非法人團體，他是不是可以在現行的法規範之下設立辦事處？
李主任委員進勇：他還是必須要用自然人的身分。
邱委員顯智：還是必須要回到自然人的身分？
李主任委員進勇：是的。
邱委員顯智：第三個是未成年人，也就是現在還沒有公民權，但是他跟修法具高度相關的，那是不是可以設立辦事處？
李主任委員進勇：18歲以上就可以。
邱委員顯智：像我剛剛講的15歲、16歲、17歲之高中生，依照現在的規範他是沒有辦法成立辦事處的。
李主任委員進勇：對，要18歲以上。
邱委員顯智：再來，第四個問題，在校內學生會的辦公處所可不可以成立辦事處？因為此設置辦法第三條規定辦事處不得設於機關，或者是學校、依法設立之團體等等場所，其後卻有一個但書，即「但政黨之各級黨部及依人民團體法設立之社會團體、職業團體及政治團體辦公處，不在此限。」
李主任委員進勇：學校裡面的社團辦公室？
邱委員顯智：是！
李主任委員進勇：我請主辦同仁說明。
主席：請中選會法政處唐科長說明。
唐科長效鈞：報告委員，在「全國性公民投票辦事處及辦事人員設置辦法」第三條有提到學校的部分是不行的。
邱委員顯智：對，在但書的部分，我剛剛有唸啊！我剛剛的意思它是辦事處不得設於機關、學校，但是它後面有個但書，是不是能夠有比較清楚的解釋？沒關係，主委可以會後再給我們答復。
李主任委員進勇：好！
邱委員顯智：主委，可以看到從第一到第四個問題，似乎並沒有考量到像這樣的修憲案，許多年輕世代雖然現在沒有公民權，但他希望這個修憲案能夠讓他有行使公民權的權利，然而公投法及設置辦法等現在的法規範反而拘束了他在活動行使的自由，中選會能否就這部分去做一些檢討？第二個部分，我想要請教主委的是辯論的資格，其實辯論會也是非常重要的，因為正反雙方可以藉此闡述相關的立場，但是現在問題來了，因為依照第十五條所提出的公投案必須要由立法院代表正方，但是現在年輕的世代希望能夠幫助推動這個修憲案，所以我的第一個問題是，是不是只有立法院能夠代表正方？如果學生團體、學生會或是年輕人願意代表正方參與這個辯論的話，是否可行？
李主任委員進勇：第一個，不管是支持或反對的都可以申請成立辦公室，等辦公室成立之後，你就取得可以代表正方或是反方參加辯論會或是意見發表會的資格，但是修憲案正方的當然代表是立法院，所以將來我們辦理意見發表會時，除了立法院本身可以推薦代表之外，這裡面還必須要有設置辦事處的正方支持者代表，這個是正方的立法院要去協調的。
邱委員顯智：主委，我確認一下，主委的意思是說，正、反雙方都可以成立辦事處，譬如說：我是支持正方的學生，那我將來也可以參與這個辯論會，但是要跟立法院協調？
李主任委員進勇：對，這5場看你們要怎麼分配。
邱委員顯智：對，所以中選會的態度是支持這樣的學生代表或是青年團體的代表可以參與這個正方的辯論？
李主任委員進勇：只要是依法來設置和申請的，我們都樂於看到。
邱委員顯智：是，所以主委已經明確的在這裡表態，這是肯定的，不是只有立法院才能夠做辨論的正方代表。第二個問題，其他設立辦事處且持支持意見者能否發表意見或參與辯論？這題的答案也是肯定的。
李主任委員進勇：沒有問題。
邱委員顯智：我現在擔心的是，如果這個將來要協調，那要怎麼進行？中選會能否協助或是有比較明確的態度？到時候……
李主任委員進勇：正方的代表就是立法院，立法院要負責提出人選，因為意見發表會有5場，所以立法院至少要提出5個人選代表，我們的規定是這5個代表一定要包含有設置辦事處的正方支持者。
邱委員顯智：主委，現在這個問題你會這麼回答是因為條文的規定，但是就剛才提出來的辦事處也好，修憲案的辯論資格也好，中選會是不是夠就現行的法規檢討？說實在的，目前有可能的狀況是，因為這個修憲案是立法院提出來的，所以立法院代表正方，但是立法院裡面有不同的黨派，也許有些黨派比較消極，但是這些青年代表卻非常有行動力，也很熱情和積極，我們能不能夠賦予他們權利和表現的機會與空間？他們不一定要代表立法院，他可能是獨立的，譬如說：法庭上一個被告可以有3個辯護人，他們彼此的立場、側重點也許不同，所以我的意思是說，這樣的法規範可不可以再探討和協調，讓好不容易成立的修憲案，它的正面支持者也能夠有充分組織動員的空間和機會？
李主任委員進勇：基本上，這是立法院的權利，我們尊重立法院，立法院要和設置辦事處的團體協調，如果協調的過程中有任何涉及相關法制規定的部分，我們可以提供意見，這個沒有問題。
邱委員顯智：也就是說，中選會……
李主任委員進勇：我們只提供相關的規定，包括實施的辦法和設置的辦法。
邱委員顯智：當然，你們要提供相關的規定。
李主任委員進勇：這個沒有問題。
邱委員顯智：另外一方面，包括設置的辦法或是相關的法規範，如果你們可以更積極的修正的話，也是更支持這個修憲案的作法。
李主任委員進勇：這個時候可能不是修正，我們只能提供意見和相關的法律規定。
邱委員顯智：是，主委，第二個部分你們要更積極的促成，讓他們可以確實的展現他們的意見。
李主任委員進勇：只要是在我們的權責範圍內，我們都很樂於提供。
邱委員顯智：好，謝謝主委和主席。
主席：請葉委員毓蘭發言。 |
138878 | 張宏陸 | 立法院第10屆第5會期內政委員會第14次全體委員會議 | 處理111年度中央政府總預算有關中央選舉委員會預算凍結書面報告案計3案。二、處理111年度中央政府總預算有關不當黨產處理委員會預算凍結書面報告案計2案。三、審查111年度中央政府總預算有關中央選舉委員會預算凍結書面報告案計11案。四、審查111年度中央政府總預算有關不當黨產處理委員會預算凍結書面報告案計2案。 | 2022-05-02 | 11:44:43 | 11:51:33 | 一、處理111年度中央政府總預算有關中央選舉委員會預算凍結書面報告案計3案；二、處理111
年度中央政府總預算有關不當黨產處理委員會預算凍結書面報告案計2案；三、審查111年度中央
政府總預算有關中央選舉委員會預算凍結書面報告案計11案；四、審查111年度中央政府總預算
有關不當黨產處理委員會預算凍結書面報告案計2案 | 張委員宏陸：（11時44分）林主委您好。你之前曾經說過，希望在第2個任期屆滿前能夠將所有的不當黨產案件全部都結掉，消滅黨產會，雖然你希望任內能夠把主要的黨產案件全部都清查完畢並下達處分書，但我不知道現在這個部分的進度如何？你認為有可能達到嗎？
主席：請黨產會林主任委員說明。
林主任委員峯正：主要的幾個查處對象就是國民黨，國民黨的部分已經進行得差不多，算是在往下走了；中投和欣裕臺也已經處理了，再來就是剛才提到的婦聯會，這個也處理了。再來就是救國團，救國團我們原訂是下個禮拜要對它的財產進行聽證，這部分我們會積極進行。中影和中廣二、三年前就已經處理了，至於剛才很多委員提到的國發院，國發院的案子我們對國民黨追徵的部分現在也要執行了，所以目前大的案件都已經就定位了，現在陸續還有一些中小型的案子在進行調查，這部分我們慢慢收尾。其實我們的任期還有二年多。
張委員宏陸：主委，為什麼我要特別問這個？因為德國是花十幾年才處理完畢。
林主任委員峯正：16年。
張委員宏陸：對啊！德國花了16年、十幾年才處理完畢。
林主任委員峯正：現在還有訴訟案沒有結案。
張委員宏陸：對。
林主任委員峯正：如果把訴訟案都加進去的話，確實會拖很長。
張委員宏陸：對，我知道主委的意思，該處理的你都會處理，因為訴訟案都已經成案了，那就讓它去訴訟。
林主任委員峯正：是，就讓它去訴訟。
張委員宏陸：我要特別的請教你，為什麼我要問這個問題？因為我們發現，除了我們關注或手頭上的大案子外，其實在黨國不分的那段時間，有很多小百姓或平民也有遭受同樣的遭遇，但是現在呢？他們手上的資料也不完全。
林主任委員峯正：沒有錯。
張委員宏陸：他的先祖或是祖父或是當初被脅迫的人可能早就不在了，他們也找不到任何的資料，這對他們確實不公，雖然這些都是不受矚目的小案件，但是這些人有沒有什麼救濟的辦法？
林主任委員峯正：其實我們陸陸續續都有收到民眾主張，他們個人的權益在那段期間受到損害，我們也都盡其可能的根據他們所提供的線索去找，但是坦白說，這很不容易，因為這就像委員剛才提到的，時間已經久遠，當時有留下實質的證據的機會已經不高了，而現在在我們手上的，就是他們拿來的東西可能都是聽誰說、聽誰說，這個東西不是很容易找到，尤其國民黨還有一些檔案沒有交出來，包括促轉會上個禮拜就有一個案子要求國民黨要提供政治檔案，如果它不提供促轉會就會罰它錢，也就是它的手上還是有掌握一些檔案，當然，我們有找到一大部分，但是它的手上還有一些我們找不到的檔案，如果它不主動提供，那我們就只能慢慢的去挖。
張委員宏陸：它絕對不會主動。
林主任委員峯正：是。
張委員宏陸：它不可能，因為它跟你們站在對立面，它絕對不可能。
林主任委員峯正：包括國民黨的收入資料也是我們花了很大的力氣，想辦法從中常會的會議記錄裡面附的所有收支資料找出來，我們才可以從那個資料裡看出，原來國民黨長期以來85%的收入都是來自於國家，這是白紙黑字的，鄉野傳說的就更多了，但我們畢竟是一個機關，所以講話要憑證據。
張委員宏陸：我知道，我們一定要有證據和文件才可以去處理這些事情，但是我在想，譬如我剛才舉的那些比較小的例子，如果確定他的財產有被轉移，現在是國民黨……
林主任委員峯正：如果是不動產，那我覺得這很OK，因為不動產有謄本，它也有登記，我們可以去找以前的謄本。
張委員宏陸：我的意思是，如果是不動產的部分，因為它現在有可能是在國民黨的附隨組織或是政府機構，因為它也有可能被移轉到政府機構，我覺得像這一種，我們是不是可以暫定的推論這可能有爭議，讓這些人保留權利等待時間？就像剛才主委所說的，因為還有訴訟等等的，我們也要給政府時間去清查或是給他們提供資料的時間。按照主委所說的，如果不當黨產處理委員會很快就可以消滅，那這些人的權利我們可不可以讓他們延長？你們有沒有這樣的看法？
林主任委員峯正：其實黨產條例已經有特別的用法律規定打破過去的時效規定，所以黨產條例並沒有規定一定要在什麼時間前才可以處理，沒有。
張委員宏陸：我知道。
林主任委員峯正：因此，如果民眾有資料想要提供給我們，我們隨時都很歡迎，我們調查時通常都是從國民黨或是它附隨組織的財產資料往前追，看這個是從哪裡拿來的。
張委員宏陸：不是，主委，我的意思是說，你消滅黨產會後呢？
林主任委員峯正：他們之後就不知道要去哪裡了？
張委員宏陸：對啊！我的意思就是這個。
林主任委員峯正：如果那天真的來了，我們再來考量這個問題要如何安排。
張委員宏陸：因為你們的任期還有二年多，我希望主委可以好好的想一下，好不好？
林主任委員峯正：瞭解，謝謝。
主席（張委員宏陸）：登記發言委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束，立委翁重鈞所提書面質詢列入記錄，刊登公報，書面質詢未及答復部分，請相關單位於一週內以書面答復並副知本會。 |
138879 | 李貴敏 | 立法院第10屆第5會期經濟委員會第18次全體委員會議 | 處理或審查111年度中央政府總預算有關行政院農業委員會及所屬主管預算凍結案等39案。
處理或審查111年度中央政府總預算有關國家發展委員會及所屬主管預算凍結案等24案。 | 2022-05-02 | 11:42:39 | 11:51:03 | 一、處理或審查111年度中央政府總預算有關行政院農業委員會及所屬主管預算凍結案等39 案；
二、處理或審查111年度中央政府總預算有關國家發展委員會及所屬主管預算凍結案等24案 | 李委員貴敏：（11時42分）主委好。我先請教農委會陳主委，前一陣子我提到，我看你的公開網站上的公開訊息，看到你把社群網站的營運交給華視，這個訊息是正確的嘛！你在受訪……
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：委員好。不是交給，這是有一個公開的招標程序。
李委員貴敏：沒關係。去年是400多萬元，今年是600多萬元，這個訊息不是假訊息嘛！我是從你的網站上面看到的。
陳主任委員吉仲：我沒有說這個訊息是假訊息。
李委員貴敏：好，我先確認這一點，先確認它不是假訊息，它是從你農委會的網站出來的，但是我要請問你，不管是不是公開招標，你覺得這樣的方式是妥當還是不妥當？
陳主任委員吉仲：委員如果認為我們這樣使用需要……
李委員貴敏：你的「1450」……
陳主任委員吉仲：當然不是啊！委員，你知道嗎？我今天對媒體講的是……
李委員貴敏：你的「1450」是不是廣受批評？
陳主任委員吉仲：很多批評都是不實的，更需要這樣的經費來做說明。
李委員貴敏：好，我請問一下主委，我剛剛問你……
陳主任委員吉仲：你說「1450」，說我們養網軍，我一直找不到我的網軍在哪裡。
李委員貴敏：沒關係，我再請教你，就是說，你養網軍的部分……
陳主任委員吉仲：你看，委員你又說我養網軍。
李委員貴敏：不是，不是。我是說，針對這個問題指責你養網軍的部分，是不是也是類似你請華視……
陳主任委員吉仲：我從來沒有針對個人去做……
李委員貴敏：我知道，我說是不是嘛！我在問你問題，你總要聽我把問題講完，你才有辦法回答，我說，外界對你質疑的部分，是不是就是因為你用網軍或華視去做你社群網站的營運，所以人家質疑你為什麼需要做這個委託？尤其華視是媒體，媒體有第四權，在監督上是一個很重要的角色，由媒體去做這個事情，然後你現在講的理由是說，你要去釐清假訊息，到底是要它去釐清假訊息，還是說，你要求它幫你包裝，你把華視當成你的公關公司，包裝你的政策？是哪一個？
陳主任委員吉仲：當然不是。委員，你可以去瞭解這個招標案，我就跟委員說不是。
李委員貴敏：沒關係，如果將來我坐你的位置，我會讓你問滿問飽，但是拜託你尊重一下我的質詢權，針對我的問題回答。
陳主任委員吉仲：我就是講不是。
李委員貴敏：好，很好。今天我請教你，你110年已經每個月給華視30幾萬元，然後今年你編的就更多了，將近50萬元，你是不是因為華視幫你做社群網站的維運，讓你滿意得不得了，所以你的錢就繼續加倍編，是這樣子嗎？
陳主任委員吉仲：應該是說，我們有太多的政策跟實際上……
李委員貴敏：華視只是去做你的社群網站的維運而已，還沒包括其他的，你有沒有看你自己的預算？
陳主任委員吉仲：招標案的內容包括一個月至少要有15則重大政策的訊息或宣導，這都是講得很清楚。
李委員貴敏：主委，到目前為止，你有多少假訊息出來？什麼樣的訊息你認為是假訊息？是缺雞蛋是假訊息？還是雞肉漲價是假訊息？到底什麼是假訊息？你要不要講一下？
陳主任委員吉仲：我上次有來大院報告有關假訊息的事情。
李委員貴敏：你講大項，我讓你講大項。
陳主任委員吉仲：譬如說如果某個媒體……
李委員貴敏：不是某個媒體，到目前為止，假訊息是什麼？總有個大項嘛！
陳主任委員吉仲：當然有，比如說，影響到市場的價格資訊，跟實際上完全不一樣，比如說，某個菜明明批發價格20幾元，卻報成3元，這算不算假訊息？
李委員貴敏：所以你的意思就是說，你對華視是非常滿意，所以持續編營運的費用，這個預算你還是要持續去編？
陳主任委員吉仲：有沒有滿意不是我能決定，我在乎的是政策的訊息有沒有出去。
李委員貴敏：我再換個方式問你，僑委會也是委託華視，然後公開招標的部分是一個月，你剛才提到，對華視的部分也是採公開招標的，以華視目前連續出包的情況之下，你對它的服務是不是還是繼續很滿意，然後還是要持續用華視？是不是這樣子？
陳主任委員吉仲：這個是招標案，目前正在執行，它要滿足所有招標的要件，這是它應該具有的。
李委員貴敏：好，主委，你回去想想你要怎麼樣回答，再用書面跟我講，我跟你講，我那天其實很失望，為什麼呢？我問你為什麼把2億多元的預算編在其他項下，你就隨便跟我扯說是主計總處……
陳主任委員吉仲：不是，因為是同仁跟我講，後來是會計單位這邊科目的調整。
李委員貴敏：主委，你同不同意，在國會殿堂裡面，對於委員的質詢，你應該給正確的訊息？……
陳主任委員吉仲：當然。我同意。
李委員貴敏：我一直強調，你不知道答案沒有關係，你會後給我，我從來沒有要求任何一個政務官必須要在現場給我答案。……
陳主任委員吉仲：我同意給正確答案。
李委員貴敏：對，但是你可不可以隨便回答？你不可以隨便回答。……
陳主任委員吉仲：沒有。
李委員貴敏：因為你隨便回答的結果，那天的委員還講說我是報復性的刪案，那你不是把你自己的東西栽贓到我頭上來？……
陳主任委員吉仲：委員，報復性刪案不是我們講的，是因為您的提案有二、三十個，要刪減我們所有最重要的預算。
李委員貴敏：是因為你們所有的項目裡面都沒有寫內容啊！你看你把我的時間用完了。
陳主任委員吉仲：寫得很清楚。
主席：時間到了。
李委員貴敏：對不起，主席，讓我問一下龔主委，因為民眾很想知道，你提到2040年電動車銷售比例會到達百分之百，那我請問一下，油電混合車算是電動車還是不算？
主席：請國發會龔主任委員說明。
龔主任委員明鑫：不算。
李委員貴敏：我再請問你，日本車廠說要到2050年才會停產燃油車，意思是說，將來會不會又像是日本核食一樣，日本的核食沒有辦法賣到全球去，然後我們臺灣就要吞下來，會嗎？還是不會？
主席：好，謝謝。
龔主任委員明鑫：我們到2040年就會禁售。
李委員貴敏：你確定？
龔主任委員明鑫：對。
李委員貴敏：我現在先提醒你，日本車廠說2050年才會停產，你今天已經承諾了，我們未來不會像接受日本核食一樣，……
龔主任委員明鑫：2040年以後。
主席：好，謝謝。
李委員貴敏：我再請教你，第一，關於電動車產業的發展，現在臺灣缺電，那以後用電動車的話，在用電方面有沒有任何顧慮？
主席：發言時間到。
李委員貴敏：第二，中油加油站將來何去何從？這些土地怎麼樣利用？這是國發會的職掌，你知道嗎？還是不知道？還是說，你現在沒有訊息，你會後給我，都可以。
主席：好，謝謝。
龔主任委員明鑫：好，會後給委員，好不好？
李委員貴敏：會後給我？好，那我就拜託你針對問題回答。電動車產業將來是護國神山，我們臺灣除了裕隆、鴻海之外，還有誰生產電動車？包括這個問題，還有怎麼樣促進整個產業鏈的發展，既然是護國神山，我們就要思考怎麼樣促進產業鏈的發展，還有中油的土地和員工應該要何去何從，拜託回答這些問題，好不好？好，謝謝主委。
主席：時間超過很多。請各位發言委員尊重一下主席，主席都站很久耶！請陳委員椒華發言。今日中午不休息，延長開會時間。 |
138880 | 孔文吉 | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第15次全體委員會議 | 邀請國史館館長、外交部部長、外交部條約法律司司長、臺灣日本關係協會秘書長及大陸委員會主任委員列席就「中日和約生效七十週年紀念與台灣地位之定論」進行專題報告，並備質詢。 | 2022-05-02 | 11:22:02 | 11:33:03 | 邀請國史館館長、外交部部長、外交部條約法律司司長、臺灣日本關係協會秘書長及大陸委員會
主任委員列席就「中日和約生效七十週年紀念與臺灣地位之定論」進行專題報告，並備質詢 | 孔委員文吉：（11時22分）我想請教一下陳儀深館長，國史館的簡稱是叫什麼？就是國史館嗎？
主席：請國史館陳館長說明。
陳館長儀深：報告委員，就是國史館。
孔委員文吉：有沒有一個全名？
陳館長儀深：沒有。
孔委員文吉：就是國史館。
陳館長儀深：對。
孔委員文吉：那這個「國」，你認為是中華民國還是什麼？
陳館長儀深：是的。
孔委員文吉：中華民國國史館嘛！
陳館長儀深：對。
孔委員文吉：你做一個歷史學家，做一個學者，你的觀點我們要尊重，但是你現在是國史館的館長，宣傳臺灣主權未定論就不太合適了，你認為我這句話怎麼樣？
陳館長儀深：沒有宣傳，我們現在是說那一天的研討會多數學者的看法，那有人問我們就這樣答。
孔委員文吉：因為你用政府的預算嘛！為了紀念70週年辦這個學術論壇，找了一些學者來宣導臺灣主權未定論，這個就有點置入性行銷臺獨的主張啦！我想不只這個70週年的論壇，包括現在國史館的布置，國史館在總統府後面嘛？
陳館長儀深：對。
孔委員文吉：你們的布置、你們的動態路線，你們展示的那些東西好像都與國民政府沒有關係，1949年以前的你們就刻意不強調，反而是強調什麼呢？你們國史館的布置反而是強調228事件或者是其他與臺灣主權相關的東西，現在這個布置有沒有改變？
陳館長儀深：我不曉得委員是有去看過我們的陳設……
孔委員文吉：我有去看過啊！我甚至於在前年還是大前年有針對你們的預算凍結。因為我覺得你們對中華民國整個歷史，包括臺灣怎麼回到中華民國，還有臺灣光復，你們都刻意的淡化，所以我當時有凍結一些預算。我覺得你們對待臺灣的歷史，對國民政府來臺的部分是不公平的，所以我才會凍結你們的預算，還記得嗎？
陳館長儀深：我瞭解。
孔委員文吉：就在幾年前啊！如果我沒有去看過，我怎麼會隨便凍結你們的預算呢？
陳館長儀深：因為國史館的業務不能夠只看擺設，我們還有出版品，過去很多年以來……
孔委員文吉：不是，我要強調，不是只有學術論壇在宣揚臺灣主權未定論，你們國史館的布置、展覽、動態，我都很不認同！
陳館長儀深：是，這個我可能需要回答一下。其實國史館在過去有更長的時間是在國民黨的執政下，我們對於過去所累積的，不論是蔣中正總統、蔣經國總統、嚴家淦副總統變總統，其實歷任總統、副總統的文物，包括檔案，過去的很多東西都有蒐集、整理、出版，甚至包括蔣經國的資料庫……
孔委員文吉：你是講以前嘛！從蔡總統當了中華民國的總統之後……
陳館長儀深：我說的就是現在。
孔委員文吉：國史館的展覽與布置就變成是以臺灣主權為主。蔡英文總統就任這6年多，你們國史館有沒有舉辦像蔣中正、蔣經國這方面的展覽？
陳館長儀深：展示的部分還沒有……
孔委員文吉：對啊！
陳館長儀深：對於過去的，已經去世的總統、副總統為主。
孔委員文吉：那是書籍出版，那是以前嘛！以前的國史館嘛！
陳館長儀深：現在也都有在做。
孔委員文吉：這6年來，在蔡英文總統主政之後，有沒有舉辦一些像蔣中正來臺，怎麼樣經營治理臺灣的展覽？
陳館長儀深：當然有。
孔委員文吉：有嗎？
陳館長儀深：有、有、有，包括蔣經國總統的資料庫，最近七海園區的圖書館開幕，其實主要的資料庫還是與國民黨合作才做起來的。
孔委員文吉：因為你要宣揚一種理念，不是只有藉著這次70週年的學術論壇，所以我說你做一個國史館的館長，這樣做可能也不盡公平啦！
陳館長儀深：謝謝委員指教。
孔委員文吉：我剛剛是講你們布置、展覽的部分，因為本席上一次去已經是四、五年前了吧！我不曉得你們的展覽及動態路線有沒有改變，這我不知道。
陳館長儀深：是，歡迎委員再來……
孔委員文吉：當然啦！70週年對臺灣主權未定這樣的看法，每個學者都有不同的看法，但是在國史館的報告裡面，你都是用一些比較主張獨立學者的看法，不過前任的國史館館長林滿紅在2008年出版了「獵巫、叫魂與臺灣定位」這本書，她以「獵巫」、「叫魂」形容政治人物對於臺灣戰後地位、臺灣主權歸屬詮釋的不理性，林滿紅也有她的觀點，她有強調，為什麼要用「放棄」？她有提出解釋，她說因為中日和約僅提到日本國已經放棄對於臺灣及澎湖群島的權利名義與要求，並沒有提到「歸還」，這個情況與舊金山和約相同，林滿紅解釋這是因為「放棄」是比較貼切的國際法用語。有關領土主權變更的國際法用語，有「割讓」，有「合併」，有「放棄」，也有「歸還」，然而在先前的馬關條約內，臺灣是「完全主權永久割讓」，也沒有「歸還」啊！這一次領土主權也並非「合併」，就剩下「割讓」與「放棄」兩詞，她認為「放棄」是比較妥切，林滿紅有做這樣的解釋。
陳館長儀深：我知道，我瞭解，因為她的研究室就在我隔壁的隔壁。
孔委員文吉：當然，對歷史方面我不是很瞭解啦！我再舉個例子，舊金山和約第二條第三款載明，日本放棄對千島群島、1905年5月5日獲得的庫頁島，以及鄰近各島嶼的一切權利與要求，千島群島和庫頁島的遣詞用字跟處理臺灣的論述完全是相同的，但是從沒有人敢說千島群島與庫頁島法律地位未定，日本也不講啊！那原因是什麼？
陳館長儀深：它還是有一個階段是不同的，就是說……
孔委員文吉：所以這不過是對臺灣政治、安全的需求，扭曲了法律的解釋而已。好，你提出你的看法。
陳館長儀深：戰後領土歸屬的問題，除了條約的文字之外，還要看當時的政治情勢、政治背景，因為一方面中國大陸有了一個大變局，就是國民黨敗給共產黨到臺灣，這讓美國方面，包括麥帥在內，擔心臺澎如果按照開羅宣言的說法，不就要交給紅色的中國嗎？所以這是重要的背景。特別是韓戰爆發之後，因為共產黨介入朝鮮嘛！所以說英國本來也是主張臺灣要歸中國的，與美國的立場不一樣。可是剛剛召委也有指教，後來因為美國派杜勒斯去倫敦談判，他們才會有這個共識，就是不要邀請兩邊來，然後舊金山和約處理完之後，由日本選擇對象再簽雙邊和約。就是因為韓戰爆發，所以讓杜勒斯在處理舊金山的約文時，其實前後也不一致，因為我去美國的NARA，我有看到原來的約文是「cedes to China」，還是跟開羅會議一樣，是要交還中國的，可是它後來的版本就變成「renounce」，就是放棄，所以委員剛才讀的那個，我們在先前的PowerPoint也有提醒，其實舊金山和約是用「renounce」，是現在式，然後中日和約是用過去式，就是「have renounced」，所以舊金山和約才是根本，它先處理了，所以舊金山和約與中日和約有這樣的關係。
孔委員文吉：好，我想我們現在沒那麼多時間談論歷史，我剛才說我尊重你是歷史學者，你的觀點要尊重，但是你作為國史館的館長，不宜宣揚臺灣主權未定論，但是你藉學術論壇，還有國史館的布置等等，讓我作為立委都看不下去，所以本席是建議我們委員會能夠去國史館參觀一下它的展覽……
陳館長儀深：是，歡迎。
孔委員文吉：和它的動態路線的布置。
陳館長儀深：謝謝委員。
孔委員文吉：好，謝謝。
主席：我另外提醒，今天我在跟你討論杜勒斯為什麼要穿梭倫敦和東京弄出吉田書簡，如果當時中日和約不包含對於臺灣地位的主權歸屬，他幹嘛那麼麻煩？所以我說你們要再回過頭去，好好思考那段時間所發生的事情。接下來登記發言的邱委員志偉及陳委員明文均不在場。請劉委員建國發言。 |
138881 | 劉建國 | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第15次全體委員會議 | 邀請國史館館長、外交部部長、外交部條約法律司司長、臺灣日本關係協會秘書長及大陸委員會主任委員列席就「中日和約生效七十週年紀念與台灣地位之定論」進行專題報告，並備質詢。 | 2022-05-02 | 11:33:33 | 11:43:50 | 邀請國史館館長、外交部部長、外交部條約法律司司長、臺灣日本關係協會秘書長及大陸委員會
主任委員列席就「中日和約生效七十週年紀念與臺灣地位之定論」進行專題報告，並備質詢 | 劉委員建國：（11時33分）館長、次長、副主委、秘書長，各位官員，大家好。我今天要質詢的題目是「中日和約生效七十週年紀念與臺灣地位之定論」，我想這個故事要講就必須從1895年清朝簽訂馬關條約開始，然後同年臺灣進入日治時期，隨後1945年日本天皇宣布投降後，1952年又簽訂了中日和約，一直到1972年中日斷交等等，我想臺灣這塊土地與日本之間，可以說從1895年起，應該叫做千絲萬縷的因緣存在，然後這個因緣在2011年也就是311之後，應該是開出一朵比較美麗的花啦！所以2017年1月1日將日本在臺44年妾身未明的公益財團法人交流協會，正式正名為公益財團法人日本台灣交流協會，這樣對吧？
主席：請外交部條約司梁司長說明。
梁司長光中：報告委員，正確。
劉委員建國：在今年3月22日，蔡英文總統更直接與日本前首相安倍晉三，針對臺灣加入CPTPP、烏克蘭情勢與區域局勢等議題來進行視訊對談，那某種程度一直有正向的發展，也就是說，臺灣與日本有這麼深的淵源與那麼難得的因緣，所以要如何維持臺日雙方這麼良好的關係，外交部的責任非常重大，責無旁貸。我這邊有個圖卡，大家可以看一下，過去臺灣訪日的人數，2010年是一百三十幾萬人，2011年這個不能講，然後從2012年150萬人，2013年230萬人，2014年290萬人，2015年370萬人，2016年420萬人，2017年460萬人，2018年四百八十幾萬人，到2019年是四百九十幾萬人，那這兩年因為疫情就不再詳述。臺灣訪日的人數連年攀升，用激增來講都不為過，但是受到疫情影響，雙邊的交流也大受影響。針對疫苗及藥物，各國都已經逐步在解封，日本也不例外，根據日本台灣交流協會公布的資料，外國人若施打符合規定的3劑疫苗，到日本就不需要居家隔離，但是我手上的資料是第1、2劑必須為輝瑞、AZ、莫德納、嬌生，第3劑必須是輝瑞、莫德納，對吧？外交部有掌握吧？
主席：請臺日關係協會周秘書長說明。
周秘書長學佑：是的，沒有錯。
劉委員建國：沒有錯嘛！但是司長和秘書長應該很清楚，臺灣很多的民眾都是打「3高」，那怎麼辦？我們與他們的關係這麼好，所以這個過程在協會已經有掌握嘛！外交部有掌握，那有沒有跟日本去努力溝通過？因為日本目前還是無法開放高端疫苗，對不對？是什麼原因？我要表達的是，大家的感情現在已經有某種程度的進展，為什麼這個部分沒有辦法去突破？有什麼原因？是不是可以簡單說明一下？
周秘書長學佑：事實上，這個議題雙邊都在持續協商中，外交部吳部長也當面與交流協會的泉裕泰代表談過這個問題……
劉委員建國：秘書長，你的麥克風拿近一點，不然聽不清楚。
周秘書長學佑：是，不好意思。有，這個問題持續在協商中。
劉委員建國：對，它不同意是什麼原因？因為協商，老實講，我聽你這麼講，應該是滿久一段時間了，對不對？
周秘書長學佑：事實上，它是希望我們能夠提供更多國際認證的資料以供參考辦理。
劉委員建國：因為你知道嘛！司長應該也知道，有幾個國家已經認證高端了，對不對？
周秘書長學佑：事實上是有10個國家認證高端，但是大部分是……
劉委員建國：以現在日本與我們的關係，為什麼它一直沒辦法做這樣的認證？
周秘書長學佑：所以雙邊繼續協商，一直在談這件事情。
劉委員建國：我知道，當然雙邊要繼續協商，我是說……
周秘書長學佑：日本希望高端在國際間有更多的認證資料或是更多的數據可以提供。
劉委員建國：好啦！你可能也沒辦法直接回答我，但是本席希望外交部與秘書長要再積極溝通，我覺得應該是有突破的空間，依照我們現在和他們的關係，如果是以前我們不敢講，但是現在應該可以這麼講。不只是我們去的人數每年在激增，他們來臺的人數，還有類似311地震10週年的感恩之旅等等，基本上各國都已經陸續在解封，那臺灣又是一個從來沒有完全封城的國家，所以日本人到臺灣的頻率及人數應該會隨著相關的腳步越來越多，那我們應該有更好的連結嘛！彼此之間應該都有認同、認知、認證的更積極作為，我想這個是基本的。
周秘書長學佑：是、是、是。
劉委員建國：今天我在質詢裡面要特別強調這件事情。
周秘書長學佑：是，感謝委員。
劉委員建國：1972年中華民國與日本斷交之後，雖然臺日交流熱絡，但臺灣和日本之間還是沒有正式的邦交存在，這是事實。我今天要提醒，3月24日本席在外交委員會也有特別向國安局提過，烏俄戰爭目前看起來是非常的混亂，起初國際間都認為可能會閃電戰，哪知道會陷入這樣的泥沼戰，然後普丁近期又不斷地用核武來恫嚇全世界對烏克蘭的幫助，所以歐洲的局勢也是相當混亂。在這次烏俄戰爭之中，日本是亞洲率先響應制裁俄羅斯的國家，隨後在3月14日凌晨，日本海上自衛隊在北海道發現了6艘俄羅斯籍的艦艇，3月20日又發現俄羅斯海軍偵察船在日本長崎縣的對馬海峽航行，我記得好像還有一則發射巡弋飛彈擊中目標的相關報導。本席是在3月24日對國安局的局長提出相關的質詢及提醒。這是一個非常嚴肅的問題，考量到俄國跟普丁的狀態，亞洲被牽連的可能性我個人覺得不是沒有，如果未來日本和俄國真正的發生衝突，那外交部可以提供什麼支援？這個是我想的，我不曉得對不對，有沒有要開放國門收容日本國民？
周秘書長學佑：這個假設性問題……
劉委員建國：我想的嘛！
周秘書長學佑：很難回答。
劉委員建國：所以我可以想，你們可以不用想？還是怎麼樣？請司長說明。
梁司長光中：剛剛委員提到了各種國際的狀況，的確，因為俄烏戰爭對各國的影響特別大，尤其臺灣居於重要的戰略位置。當然我們政府的立場必須要考慮各種應變方案，尤其在國防與外交，要兩手共同來制定未來的整個因應方案。我想這個部分，政府各部門都在積極的研議中，以上跟委員報告。
劉委員建國：日本確實是亞洲第一個率先響應要制裁俄羅斯的國家，這是第一。第二，因為俄羅斯在3月14日、3月20日都有相關的舉動，然後4月14日又在日本海發射巡弋飛彈，這些在在都代表俄羅斯對日本的不友善。我們又是鄰近國家，而且與日本的關係又達到某種階段，所以我才會想說外交部及臺日關係協會，是不是有相關的演練或相關的因應作為？我只是想要聽到這樣的答詢啦！
周秘書長學佑：事實上，有關日本與俄國之間的關係以及東亞的動態，我們都持續地密切關注。日本對俄方的反應，包含驅逐他們的外交官、實施經濟制裁、提供烏克蘭援助，以及在東亞情勢的布局方面，我們事實上是每日早晚兩班密切陳報。
劉委員建國：所以都有掌握就對了？
周秘書長學佑：有、有，持續密切掌握中。
劉委員建國：至於相關因應的作為，不便在這邊敘述就對了啦！
周秘書長學佑：謝謝委員。
劉委員建國：好啦！我瞭解，我還是善意提醒啦！因為從原本以為可能是閃電戰變成現在這個狀況，趨於越來越糟糕的發展方向，所以我還是覺得要小心啦！好，謝謝。謝謝主席。
周秘書長學佑：謝謝委員。
主席：請張委員其祿發言。 |
138882 | 張其祿 | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第15次全體委員會議 | 邀請國史館館長、外交部部長、外交部條約法律司司長、臺灣日本關係協會秘書長及大陸委員會主任委員列席就「中日和約生效七十週年紀念與台灣地位之定論」進行專題報告，並備質詢。 | 2022-05-02 | 11:43:57 | 11:52:13 | 邀請國史館館長、外交部部長、外交部條約法律司司長、臺灣日本關係協會秘書長及大陸委員會
主任委員列席就「中日和約生效七十週年紀念與臺灣地位之定論」進行專題報告，並備質詢 | 張委員其祿：（11時44分）館長好。今天這個專報主要是在談中日和約，我想會有這件事情大概是因為陳館長談論到所謂的舊金山和約。我必須坦白說，在歷史的進程裡面有很多的演進，關於臺灣當時的地位未必只有舊金山和約而已，也包括了開羅宣言、波茨坦宣言及後來的中日和約等等。在歷史演進的過程中，當然不同方會各自採取比較符合他們立場的論述，說實話，我們在學術上說這是史觀啦！有時候史觀確實是很難去論斷誰比較正確或誰比較錯誤，但是歷史的演變當然也有個事實性的基礎。我們應該這樣講，從1949年之後，國民黨政權到了臺灣，這是一個事實的演進，在這個演進的過程中，到底它在統轄上，如果從政治學的角度來說，到底主權存不存在？當然我們必須承認它一直存在，因為就算從國民黨政府到臺灣，包括它有這塊土地，有人民，有政府實質管控，還有主權，雖然承認的國家不一定夠多，但是它還是一個事實存在。當然在過程中的演變，到底喜不喜歡國民黨政權是另外一回事，但是隨著臺灣的民主化，到了後來，也是館長在談的，就是我們民主化之後，我們的直選總統、改革國會等等，這些也達成一種實質主權的現象，就是臺灣人民自己當家作主，所以我必須這樣講，在史觀上，現在臺灣內部當然有不同立場的人戴著不同的眼鏡來解讀，這是一個事實，但是另外一端就是事實上，臺灣是一個主權獨立的國家，從1949年開始，一點都不用被懷疑。也許你要不要論述中國大陸那一塊是另外一件事，實質上，這73年來，從國民政府到臺灣，到後來臺灣真正達成民主轉型、直選總統等等，這些是確實存在的，即我們的主權實質的存在。當然我還是必須要論述，在主權上我們沒有任何問題，臺灣一直存在這樣的主權，只是說島內的2,300萬國人到底怎麼看待現在的現象？其實我們前瞻一點講，尤其到近代，就是最近的時間，蔡總統一直談，有人說現在我們就叫做「中華民國臺灣」，雖然國名變成有點加長的概念，當然這也是一個滿好的共識啦！我必須這樣講，隨著事實的演進，我剛剛說有不同史觀，但是事實上這73年來，臺灣人民已經建立了對於自己國家土地的熱愛，對於臺澎金馬這個區塊，我們認定我們是一個主權獨立的國家。在這樣子的概念上，當然現在我們有我們的困境，這是一個事實，比如說我們大概也不太容易去改國名，所以我們的國名是中華民國，但是實際上的概念是臺灣的主體性，那未來中華民國或者說中華民國臺灣到底要怎麼樣改變，這一定是由2,300萬人來決定，這絕對是一個事實。我必須這樣講，也許我們有不同的歷史性爭議，但是在實質的道路上，或者說我們目前的進程上，其實已經沒有什麼好懷疑的，除了非常極少數主張統一或怎麼樣的，我覺得多數已經算是有一個共識。我只問一個問題，不知道館長怎麼看，就是說以蔡總統這個討論，「中華民國臺灣」，我覺得這個應該是現在最大的公約數，也是現在臺灣國人的共識，我覺得它剛好可以介接，把以前的爭議容納、融合一下，讓這個社會比較有一個共融的概念，就是說大家現在喜歡中華民國的或喜歡臺灣的，或者把它加在一起也很好。
主席：請國史館陳館長說明。
陳館長儀深：沒有錯。
張委員其祿：那這個怎麼往前？最後是不是可以請館長談一下？
陳館長儀深：委員剛才的歷史描述其實相當持平，而且最後提出這個，應該也是我所謂的多數啦！因為蔡總統又連任成功嘛！她這個說法也不是今天才講，所以她還是有十幾年來的一貫性。我記得以前在社團的時候，曾經邀請她出席中華民國流亡臺灣60年的新書發表會，因為那時候她是民進黨主席，結果報導指出蔡英文主席認為中華民國是流亡政府，她回去以後，中央黨部應該是透過當時的發言人蕭美琴開記者會澄清。因為蔡總統出席的是一群歷史學者在談對過去的解釋，所以那個流亡的狀態就是因為領土沒有移交之前，移到一個不是你的領土的那種概念，叫做流亡。至於記者問那現在是什麼？我覺得蕭美琴的回答也很經典，她說現在就是民選政府啊！這就是情勢的變遷，因為我們也不能否認在長期的戒嚴下是有白色恐怖的，那時候臺灣人有種種反抗的運動，所以那時候要怎麼承認這樣的政府呢？何況在前後的階段，比方說1971年之前是有代表權的，可是1971年之後它已經失去了中國代表權，這也是為什麼蔣經國行政院長以及後來的總統要革新保臺，讓它的正當性要建立在臺灣人民的同意上，我想蔣經國總統是有這個方向的，只是最後的完成是在李登輝總統的時候才全面改選，所以我們比較著重後面這一段的意思，其實也是要調和剛剛委員所指教的，因為中華民國與臺灣之間是有一些緊張關係的，由於歷史的原因，那麼現在把它做這樣的統合的話，應該可以對我們的團結、共識，或者是抵擋對岸的壓力是有幫助的，我覺得我們今天討論這個議題，如果往積極面想應該是這個用意。
張委員其祿：好，謝謝館長。最後，我希望是一個這樣的概念，就是說歷史當然是一個借鏡，是過去發生的事情，但是我們最重要的還是前瞻未來，這些年來臺灣其實已經逐漸建立一個主體性的共識。中華民國臺灣是蔡總統所提出，我們覺得這是可以接受的一個大方向，也希望臺灣人民不分朝野，能夠繼續為了維護臺灣主權的獨立以及國家的生存來努力，謝謝館長，謝謝主席。
陳館長儀深：謝謝委員。
主席：館長，你這把火越燒越大，把蔡英文總統講流亡政府又拿出來了。請羅委員致政發言。 |
138883 | 楊瓊瓔 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第14次全體委員會議 | 邀請僑務委員會委員長童振源報告業務概況，並備質詢。
邀請僑務委員會委員長童振源報告 「（一）本年度僑務委員會首長出訪僑界之規劃、成果及展望；（二）僑務委員會本年度政策宣導執行規劃及預期成效」，並備質詢。 | 2022-05-02 | 11:47:41 | 11:55:51 | 一、邀請僑務委員會委員長童振源報告業務概況，並備質詢；二、邀請僑務委員會委員長童振源
報告「(一)本年度僑務委員會首長出訪僑界之規劃、成果及展望；(二)僑務委員會本年度政策宣
導執行規劃及預期成效」，並備質詢 | 楊委員瓊瓔：（11時47分）委員長好。我們現在僑生總共有多少人？
主席：請僑委會童委員長說明。
童委員長振源：楊委員早安。目前在臺灣大概有3萬500人。
楊委員瓊瓔：那他們在各學校，或者是宿舍，我們應對的防疫系統夠嗎？
童委員長振源：報告委員，大學部分我們比較少去接觸，因為主要我們輔導是2個專班，第一個是「3＋4」的產攜專班，第二個是海青班。大部分我們都有去看，但是當時疫情沒有這麼嚴重。我已經在上個禮拜請……
楊委員瓊瓔：那現在怎麼辦呢？因為高峰還沒有到！
童委員長振源：現在已經請同仁去瞭解各校因應的作法，如果萬一確診或隔離時，要如何做處理。
楊委員瓊瓔：委員長，我覺得這個邏輯很奇怪。因為CDC針對各學校，在上個禮拜已經通過，每一個大專院校都要找一個防疫長，為什麼他們會這麼做呢？因為高峰即將到，大家很緊張，那怎麼可能你們還在睡覺呢？
童委員長振源：沒有，我們在上禮拜就已經在瞭解，因為後來改成「3＋4」，然後疫情也在上禮拜大幅爆發。我已經請同仁瞭解，所以他們在溝通當中。
楊委員瓊瓔：你這個動作太慢了！本來都超前部署的啊！
童委員長振源：另外，就是在學校本來是……
楊委員瓊瓔：照理講，僑委會跟國際接軌，你是應該首當其衝，資訊最清楚，對不對？
童委員長振源：因為整個學校的管理不是只有僑生，所以這個主要還是由教育部，但是我們會去瞭解。
楊委員瓊瓔：當然是如此，不能推！但是僑生是你要關心的啊！
童委員長振源：是的，所以我們上禮拜已經在瞭解當中了。
楊委員瓊瓔：因為每一個人的國情、生活習慣不一樣，那你要怎麼去關心他們？
童委員長振源：有，包括……
楊委員瓊瓔：萬一他得到了，在宿舍沒有辦法單一，那他要去哪裡？
童委員長振源：是的，所以我們也包括海外……
楊委員瓊瓔：或者是他在外面的，沒有其他地方可以去，那你們怎麼處理？這個系統要怎麼通報？
童委員長振源：跟委員報告，第一個，我們跟僑輔老師都有非常密切連結；第二個，我們今年有2個印尼文跟越南文的雇員，也請他們去跟僑生做一些溝通；第三個，海外……
楊委員瓊瓔：既然要做溝通，已經預計在5月中，甚至下旬時有可能會達到巔峰，那怎麼沒有超前部署呢？
童委員長振源：所以我們正在瞭解當中。剛剛的第三點是關於海外的部分，我們有海外的僑胞服務專線，也提供當地家長可以用當地語言來做瞭解。
楊委員瓊瓔：所以談到這邊，本席還是勉勵，因為孩子既然在我們這邊，就是要好好照顧他們。不能擺著不關心，他也不知道怎麼去聯繫，這是不好的。
童委員長振源：非常感謝委員的關心，我們一定會努力把這個工作做好。
楊委員瓊瓔：以你的能力，不可能如此嘛！趕快把你的方案做好，再提供一份詳細的書面資料給本席。
童委員長振源：好，謝謝。我們會儘快處理。
楊委員瓊瓔：第二點，本席要請教，僑外生畢業之後，留在臺灣工作的，目前你們統計有多少人？
童委員長振源：目前經過評點，留下來大概將近一半。
楊委員瓊瓔：有將近一半？
童委員長振源：對，但是希望未來更高。所以未來在就業輔導這個部分，我們會強化，希望更多學生能夠留下來。但是專班留下來的比例更高。
楊委員瓊瓔：去年本席跟你討論的時候，我非常關心這個部分。他既然會到我們這邊來讀書，他就是愛這個地方……
童委員長振源：我同意，所以……
楊委員瓊瓔：他留在臺灣的機率很高，也是我們訓練出來的好孩子，希望他能加入臺灣的經濟產業，讓能力得以展現。你現在回答的是大概有一半，所以僑外生留臺工作的評點新制應該可以做調整，因應目前的這些狀況。
童委員長振源：報告委員，目前有幾個部分在做調整。第一個，過去依據評點制度，海青班學生是不能留下來的，但今年9月我們會開始新辦2年制的副學士班，這些副學士就有機會留下來，所以用評點制度，他可以留下來。未來10年希望有1萬個海青班學生留下來。第二個，去年第一屆「3＋4」學生有123人畢業，有109人留下來，89%的學生願意留下來。所以我們未來也會再把這部分擴大招生，同時鼓勵他們都留下來。第三個是一般大學生，我們也會鼓勵他們、協助他們。
楊委員瓊瓔：9月即將到了，本席希望僑外生可以在臺灣留下來工作。有關僑委會的評點制度，本席在去年就跟你說有討論的空間，可以再放寬。
童委員長振源：我們有跟勞動部溝通過，所以海青班都可以留下來。
楊委員瓊瓔：有關制度怎麼改，請提供一份詳實的書面資料給本席。
童委員長振源：好，沒問題。
楊委員瓊瓔：我也希望你透過媒體和網路，告訴社會大眾，好不好？
童委員長振源：好，我們都會擴大宣傳。
楊委員瓊瓔：讓大家對臺灣更加地認識和瞭解，也更加有信心。
童委員長振源：謝謝委員，我們一定會來做。
楊委員瓊瓔：這是你應該要做的。
童委員長振源：好，謝謝。
楊委員瓊瓔：接下來本席要請教培訓內容，在高中畢業的海外青年培訓內容部分，有強調要認識臺灣文化。請問，所謂的認識臺灣文化，加註了哪一點？
童委員長振源：委員指的是海外的FASCA嗎？
楊委員瓊瓔：對。
童委員長振源：FASCA的部分，當然就是協助他們瞭解臺灣的文化，因為這些年輕人大部分沒有來過臺灣，或者很少來臺灣。
楊委員瓊瓔：請針對本席提問回答。因為本來就在宣導，又特別在報告寫要加強認識臺灣文化，你有加哪一點嗎？
童委員長振源：我們可以把在海外宣傳臺灣文化的內容給委員參考。
楊委員瓊瓔：你沒瞭解，所以不夠用心。你今天如果有將以往食古不化的內容加註些什麼，你一定馬上可以回答得出來。
童委員長振源：有，臺灣文化因為是多元面向，這部分如何在海外操作，我來瞭解之後，再跟委員報告。
楊委員瓊瓔：含糊籠統。委員長，我們必須要有焦點、有亮點。如果我們依照以往的樣子，你不會加分的啊！你今天既然在報告上面強烈地說明，你也答不出來，這是不對的。要加油，好不好？
童委員長振源：好，謝謝委員指教。
楊委員瓊瓔：這樣子沒有亮點、沒有焦點。最後一個問題，僑委會要邁入90周年，對不對？
童委員長振源：對的。
楊委員瓊瓔：你們也成立一個主題，叫做「光輝九十／僑見未來」對不對？
童委員長振源：是的。
楊委員瓊瓔：但是在你們的官網裡頭，設置了一個90周年慶專區，裡面是講什麼？
童委員長振源：目前主要是一些照片、影片，未來我們會再慢慢有一些徵文，或者是影片的徵求，還有相關各個僑團的慶祝……
楊委員瓊瓔：委員長，這個你真的要加油。90周年，多麼不簡單。在僑委會的官網裡頭，目前只有高階健檢方案公告，真是離譜至極！哪有這種官網的！這個是最好宣傳的。90歲、90周年，不得了！你公布這個？你應該好好地將我們有做了哪些，包括軌道、史跡、未來，我們目前要好好地去發揚嘛！對不對？
童委員長振源：有。報告委員，事實上有包括歷史僑委會、現在僑委會及未來僑委會3大展區，以及靜態的照片跟動態的影片……
楊委員瓊瓔：3大展區在哪裡？「九十禮讚康健長久」、「高階健檢」！
童委員長振源：我們有健檢的方案，也是希望能配合、鼓勵海外僑胞回來臺灣做健檢。
楊委員瓊瓔：剛剛以上我提的，請你提供詳細資料給本席。你是有能力的，應該要找出焦點、亮點在哪裡，而不是依照以往就這樣走，這樣是沒有意思的，加強不了分數的！加油！
童委員長振源：好，非常謝謝委員的指教，我們會來進行。
主席：請葉委員毓蘭發言。 |
138884 | 曾銘宗 | 立法院第10屆第5會期財政委員會第14次全體委員會議 | 處理中華民國111年度中央政府總預算決議，有關行政院主計總處預算凍結書面報告案5案。
處理中華民國111年度中央政府總預算決議，有關第二預備金預算凍結書面報告案1案。
審查或處理中華民國111年度中央政府總預算決議，有關金融監督管理委員會主管預算凍結報告案18案。
邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧就「如何加強防疫保單之監理，以落實消費者及股東權益保障」進行專題報告，並備質詢。 | 2022-05-02 | 11:51:13 | 11:57:38 | 一、處理中華民國111年度中央政府總預算決議，有關行政院主計總處預算凍結書面報告案5案；
二、處理中華民國111年度中央政府總預算決議，有關第二預備金預算凍結書面報告案1案；三、
審查或處理中華民國111年度中央政府總預算決議，有關金融監督管理委員會主管預算凍結報告
案18案；四、邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧就「如何加強防疫保單之監理，以落實消
費者及股東權益保障」進行專題報告，並備質詢 | 曾委員銘宗：（11時50分）主委好。大家都在討論防疫保單的問題，請教主委，金管會或保險局對這一波防疫保單的基本監理原則是什麼？
主席：請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：委員好。我們今天的報告也說了，以往的部分就是依照契約履行，未來的部分還是依照契約履行，我們不會再因為防疫政策調整而在契約上做過寬的解釋，就照契約去做。
曾委員銘宗：所以，基本原則是偏向保險公司還是偏向消費者？
黃主任委員天牧：沒有所謂偏向哪一方，就是依照契約條款去做。
曾委員銘宗：另外再請教你，依照現在有效防疫保單的數目來看，排名前五大是哪些公司？
黃主任委員天牧：就是幾家大金控下面的產險公司……
曾委員銘宗：都排在前面，對不對？
黃主任委員天牧：對。
曾委員銘宗：這一波或未來可能染疫的理賠會不會讓這些產險公司造成重大的財物損失？
黃主任委員天牧：會有財物損失，但是不是重大就要看確診率，我想今天召委安排這個報告，最重要的就是要跟各位報告清楚可能遇到的一些問題。
曾委員銘宗：我想你比我還清楚現在的確診率，新加坡是20%，韓國則超過30%，假設依照韓國或新加坡的確診率來看，會不會造成這些產險公司的重大財務損失？
黃主任委員天牧：如果是清零時期出的保單，保單承保量多的話，確診數愈多或居隔量愈多，他的損失就愈大。
曾委員銘宗：就目前的情況來看，少數幾家會不會相對比較嚴重，甚至需要增資？
黃主任委員天牧：賣得多的，機率就比較大。
曾委員銘宗：會不會造成破產的情況？
黃主任委員天牧：委員，我現在不能說有這個機率，但是要密切注意，畢竟保險公司第一個階段如果不足的話，是股東拿錢出來增資。
曾委員銘宗：這些保險公司既然出了保單，事前的預估及風險控管就要做好。
黃主任委員天牧：是。
曾委員銘宗：事後也要做好風險控管，這是保險公司最基本的職責；假設你自己的風險控管不好，又怎麼去承保或是分散風險？所以，保險公司本身還是要做好風險控管。接著要請教，這一波美國的股市，因為可以預期美國升息的頻率會很高，幅度會很大，對我國股市的衝擊，主委的看法如何？
黃主任委員天牧：我覺得一定會有波動，因為國際資金到哪裡是依照它的資金成本去做判斷；當然台股在這個部分有其基本面的優勢，所以我覺得這個還要再觀察，但影響是一定會有的。
曾委員銘宗：你比我還清楚，美國股市跟國內股市的連動，相關係數非常高。請問近期內外資匯出去的金額大不大？你可以看到台幣一直在貶值，顯示外資一直在匯錢出去，請問外資到4月底匯錢出去的情況如何，有沒有很明顯？
黃主任委員天牧：我們賣超部分差不多快7,000億，匯入是2,289億，淨匯出是6.92億。
曾委員銘宗：這是今年的部分？
黃主任委員天牧：對，今年到3月底為止。
曾委員銘宗：本席要提醒的是，美國在今年5月可能會兩度升息，升息幅度可能會超過兩碼，因為美國的通膨非常嚴重，所以後半年升息的幅度跟頻率會非常高，萬一引發外資大量匯出去，我當然知道，因為主委講了國內的基本面是不錯的，但若面臨這個情況，金管會要怎麼處理？
黃主任委員天牧：目前為止，外資擁有我們股市的市值還在40%左右，我想委員也領導過我們，在您領導之下到最近這幾年，國內投資人的比率增加了，目前我們每天的交易量還在3,000億元左右，在資本市場裡面，外資、內資都很重要。外資部分看的就是我們的基本面、我們的ESG及我們的公司治理；投資人的部分，我們要教育他怎麼樣因應這個變局，審慎選股，投入我們的股市。
曾委員銘宗：對，所以我也要提醒主委，因為美國升息幅度大，頻率又高，假設臺灣沒有跟進或跟進的幅度不夠大，外資是會撤離臺灣的；這裡面包括利率的問題，當然你也強調了股市基本面的問題，後續萬一有什麼狀況，也希望金管會能做好準備。
黃主任委員天牧：謝謝委員的提醒，我們會特別注意。
主席：接下來登記發言的李委員德維、何委員欣純、葉委員毓蘭、洪委員孟楷及鄭天財Sra Kacaw委員均不在場。接下來請楊委員瓊瓔發言。 |
138885 | 陳椒華 | 立法院第10屆第5會期經濟委員會第18次全體委員會議 | 處理或審查111年度中央政府總預算有關行政院農業委員會及所屬主管預算凍結案等39案。
處理或審查111年度中央政府總預算有關國家發展委員會及所屬主管預算凍結案等24案。 | 2022-05-02 | 11:51:17 | 11:57:58 | 一、處理或審查111年度中央政府總預算有關行政院農業委員會及所屬主管預算凍結案等39 案；
二、處理或審查111年度中央政府總預算有關國家發展委員會及所屬主管預算凍結案等24案 | 陳委員椒華：（11時51分）主委好。主委，上次我有徵詢你，氣候變遷因應法第八條裡，這方面負責分工、協調的單位是行政院永續會，現在國發會是行政院永續會的幕僚單位，請問主委，最近一次開會是什麼時候？
主席：請國發會龔主任委員說明。
龔主任委員明鑫：委員好。永續會的會前會已經開了，馬上就要開執行會議，5月份就會開。
陳委員椒華：上一次是什麼時候開？
龔主任委員明鑫：會前會是4月份的時候開的。
陳委員椒華：第33次會議是什麼時候開的？現在要開第34次會議，第33次會議是什麼時候開的？
龔主任委員明鑫：去年8月。
陳委員椒華：好，再上一次是什麼時候開的？
龔主任委員明鑫：我要查一下，因為那時候的幕僚單位不是我們。
陳委員椒華：是前年11月，所以一年才開一次，那再上一次就是23個月前開的，所以行政院永續會其實功能不太彰，還是要提醒一下主委，如果未來行政院同意讓行政院永續會負責整體的分工協調，真的是很危險，是不是要拿一些民間單位的人當背書工具？到時候做不好，就把責任推給他們，會不會是這樣？
龔主任委員明鑫：不會，因為它的功能也做了一些改變。
陳委員椒華：沒有做組織的重整，能改變什麼呢？關於這個議題，請主委準備好，我下次再來講。
龔主任委員明鑫：好。
陳委員椒華：接著我再請教農委會主委。陳主委，我看了一下，今年的預算提案有兩個，就是我寫的兩個提案，很多人為了拍美麗的野生動物照片，用誘拍的方式放食物或放聲音去吸引野生動物靠近，已經違反野生動物保育法，過去沒有積極執法，前一陣子農委會有發文要求各單位取締，另外，過去沒有積極呼籲禁止捕撈抱卵塊螃蟹，大家都知道卵塊不是蟹膏、蟹黃，不好吃，如果抓了抱卵塊的螃蟹，會減少螃蟹的種源，影響漁業資源，農委會也修正了螃蟹的管制措施，針對這兩點，我要感謝農委會有積極的作為。
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：委員好。非常謝謝委員這兩個建議，尤其是為了這兩個議題，林務局和漁業署都邀請相關的團體來討論。
陳委員椒華：不過，在同一個路段，在不到一個月期間，又傳來兩筆路殺的消息，位置是在南投貓羅溪的環河道，根據今年4月4日的紀錄，僅僅不到一公里的距離，在這裡，是不是請農委會會同交通部、地方政府，針對熱點路殺區域，進行專案保育措施？
陳主任委員吉仲：同意，而且這個其實都已經在做，我覺得可以針對一些區域，甚至幾個比較危險的點，強力執行。
陳委員椒華：好，就請農委會多加注意。
陳主任委員吉仲：好。
陳委員椒華：再來就是風力發電的問題，目前很多回饋金就是不知道怎麼使用，都是黑箱，農委會應該針對風力發電開發回饋金，朝確實協助漁村永續發展的方向來規劃，否則現在回饋金不知道進了誰的口袋。
陳主任委員吉仲：不會。委員，補償金一定都是給漁民，回饋金都是用於在地漁業資源的保育和相關措施。
陳委員椒華：主委，你是用講的，但是這個部分是不是可以很明確地做一個公開、透明的揭露？
陳主任委員吉仲：當然，相關辦法經濟部已經在預告了。
陳委員椒華：好。另外，水保計畫要公開環評的相關修法，什麼時候要提出來？
陳主任委員吉仲：非常感謝委員，因為這個議題委員質詢了很多次，我們已經送到行政院，應該是這個禮拜會送行政院。
陳委員椒華：好，謝謝。最後，主委你任內這麼多年，我們現在看到工輔法執法效能不彰，目前要怎麼樣好好取締農地上的違章工廠？是不是要落實拆除呢？2016年以後新增違章工廠即報即拆這個承諾，到底會不會執行呢？
陳主任委員吉仲：法令寫得非常清楚，當然就要依法去執行，因為公務人員如果沒有依法執行是瀆職，實際上這也是當初為什麼要再修改工輔法的原因，就是要針對2016年以前的違章工廠，務實地處理。
陳委員椒華：所以你認為還是要執行嗎？
陳主任委員吉仲：不是認為，是一定要，那是法令規定的，我已經有特別說明，農地上新增的建築物，如果沒有農業單位（包括地方政府跟農委會）的同意，在農業使用的容許上，是不能給水給電的。
陳委員椒華：主委，給本席拆除執行的報告。
陳主任委員吉仲：我們可以給委員所有執行工輔法的相關報告，我們一個月都有在網站上公開一次。
陳委員椒華：好，那我們再來檢視，看是不是真的有落實。
陳主任委員吉仲：好，謝謝。
陳委員椒華：謝謝。
主席：請伍麗華Saidhai Tahovecahe委員發言。 |
138887 | 洪孟楷 | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第15次全體委員會議 | 邀請國史館館長、外交部部長、外交部條約法律司司長、臺灣日本關係協會秘書長及大陸委員會主任委員列席就「中日和約生效七十週年紀念與台灣地位之定論」進行專題報告，並備質詢。 | 2022-05-02 | 11:59:33 | 12:06:13 | 邀請國史館館長、外交部部長、外交部條約法律司司長、臺灣日本關係協會秘書長及大陸委員會
主任委員列席就「中日和約生效七十週年紀念與臺灣地位之定論」進行專題報告，並備質詢 | 洪委員孟楷：（11時59分）請教一下國史館陳館長，這一次在4月23日所做的研討會，是由基金會邀請國史館主辦，還是怎麼樣？它的緣起是什麼？
主席：請國史館陳館長說明。
陳館長儀深：沒有錯，是國際法學會的廖福特理事長……
洪委員孟楷：什麼時候邀請的？
陳館長儀深：應該是幾個月前。
洪委員孟楷：所以到最後國史館同意共同主辦？
陳館長儀深：是的。
洪委員孟楷：因為我看海報上的主辦單位第一個就是寫國史館。
陳館長儀深：履約地點用我們的場所。
洪委員孟楷：對啊！所以等於是用國史館為這個研討會，不管是背書還是主辦，等於是把這個研討會拉高到國史館的地位嘛！剛剛很多委員質詢，您也提到主權的部分，然後也有提到蔡總統連任之後開始有更多的討論，請教一下蔡總統是連任什麼樣的職務？
陳館長儀深：中華民國總統。
洪委員孟楷：中華民國總統嘛！
陳館長儀深：對。
洪委員孟楷：您是中華民國國史館的館長嘛！蔡總統是中華民國的總統嘛！我真的不禁好奇跟懷疑，為什麼目前都已經是2022年了，居然還在討論臺灣主權未定論，你現在對於臺灣主權未定論是認同這些論述，還是你尊重這些論述？
陳館長儀深：這個部分在書面報告有說明，那是在講兩合約有沒有確定地位、歸屬？並沒有說到今天還未定，這個已經一再地說明了。
洪委員孟楷：是嘛！所以我們現在要做的這件事情，你剛剛一直說是要做兩和約生效七十週年研討會，你到底希望達成什麼目的？
陳館長儀深：這是一個大的問題，我們需要有這些相關的討論，包括剛才講的台灣國際法學會的學者還有台灣新世紀文教基金會，他們長期以來都在做這項研究，所以只是要藉這個七十週年的時刻聚在一起，大家來討論，所以基本上它是一個學術活動啦！
洪委員孟楷：學術活動？
陳館長儀深：嗯。
洪委員孟楷：沒有任何的政治立場、色彩？
陳館長儀深：它不免會流露出政治的立場，因為凡事……
洪委員孟楷：是嘛！館長，本席也查過您之前的一些新聞，你以前也是學者，也有很鮮明的政治意識形態，但是你現在身為中華民國國史館的館長，國史館直接隸屬總統府，現在你再來談論這一些，你不覺得這樣反而是撕裂跟分化臺灣嗎？
陳館長儀深：不會的，剛才我們的……
洪委員孟楷：我認為這樣反而是對於現行臺灣的2,350萬人，其實現在臺灣不只2,300萬人啦！是2,350萬人啦！所以中華民國就是一個最大的公約數啊！現在我們還是拿著中華民國的身分證，我們還是拿中華民國的護照，我們還是在這個國家底下享有我們的民主法治自由，不是嗎？
陳館長儀深：這沒有問題啊！
洪委員孟楷：是啊！所以你不覺得這樣是無事惹塵埃嗎？
陳館長儀深：不會的，我們剛才PowerPoint最後也有這樣的說明，就是說解嚴之後，特別是在國會全面改選之後，這樣的一個民主、獨立的現狀……
洪委員孟楷：好，上午其他委員也質詢過，今天的報告有出現中華民國，也有出現中華民國臺灣，現在我們正式的國名還是中華民國嘛！對不對？
陳館長儀深：是，沒有錯。
洪委員孟楷：請教外交部，現在我們以中華民國名義邦交的還有幾個國家？
主席：請外交部條約司梁司長說明。
梁司長光中：14個。
洪委員孟楷：14個？
梁司長光中：對。
洪委員孟楷：所以現在全球至少有14個國家是認同我們中華民國的友邦嘛！對不對？
梁司長光中：是的。
洪委員孟楷：早上也有委員講到，如果未來官方正式的公文書，你們在申請預算的時候會以中華民國臺灣來申請嗎？
梁司長光中：我們正式的國名，外交部報的是以中華民國的名義。
洪委員孟楷：是啊！那你要不要看一下今天外交部的資料？出現一堆中華民國臺灣啊！你們現在是把中華民國當成自助餐是不是？要預算的時候寫中華民國，然後一般的、對外論述時還是以中華民國臺灣，但有些時候只省略中華民國，直接寫臺灣。
梁司長光中：報告委員，是這樣的……
洪委員孟楷：你們都是中華民國的官員，政治歸政治，有藍綠立場，但是我們的國家就是中華民國，別人怎麼看我們，美國學者怎麼看我們？日本學者怎麼看我們？有他們各自的論述，但如果連我們中華民國的官員自己都搞不清楚自己的地位跟狀況的話，那不是精神錯亂了嗎？
梁司長光中：報告委員……
洪委員孟楷：我只請教我們的官員，有沒有要拿中華民國當自助餐的藉口、理由，或是任何的條件？
梁司長光中：當然沒有。
洪委員孟楷：當然沒有？
梁司長光中：我也特別跟委員報告，總統特別在去年國慶致詞裡面，強調他的四大堅持，堅持自由民主的憲政體制……
洪委員孟楷：司長，現在不是在政令宣導，而且四大堅持其實很多民進黨的人也背不出來啦！所以沒關係。本席只是利用這次的機會，再一次地強調，館長也好、外交部的同仁也好，尤其是這兩年，本席認為中華民國在國際上的處境其實是困難的，我們有很多第一線的外交同仁在世界各國打拚、努力，要拓展我們的外交，但是如果連我們自己的官員都沒有辦法堅守立場，都在左右動搖，甚至利用不管是官方所辦的活動或學術的活動去分化、去灌輸，或是去宣導所謂的臺灣主權未定論，我覺得這對於國民來講是模糊的，還是要強調既然立於這個殿堂，我們現在所擁有的一切是國家給予的寶藏，我們就一定要以國家為榮，謝謝。
主席：謝謝洪孟楷委員的語重心長。接下來登記發言的林委員德福、周委員春米、高委員嘉瑜均不在場。本席最後簡單地發言，今天司法及法制委員會是邀請國史館館長陳儀深來會報告，並不是邀請中研院近史所研究員陳儀深來報告。我想陳儀深先生身為中研院研究員的時候有主張臺灣主權未定或地位未定的學術自由，但是今天身為國史館的館長，應該要堅持中華民國主權的立場。今天我們看到陳館長面對兩種角色的衝突，其實並不好受，但是面對中華民國的主權以及國史，絕對不容基於學術自由的理由而有所犧牲，所以本席建議你也要建議蔡英文總統，應該要重新思考你是否適合擔任館長的角色，如果你真的認為臺灣的地位是未定的，那我也希望你乾脆就不要精神分裂，回到學術界繼續去鼓吹，讓願意維護中華民國主權的人來擔任國史館的館長，來為中華民國的主權地位好好地辯護，也不要陷任命你的蔡英文總統於不義，請你好好地思考。現在所有登記發言的委員都已發言完畢，詢答結束。委員質詢時要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關儘速送交個別委員及本會。陳玉珍委員、鄭運鵬委員、周春米委員、江永昌委員、陳明文委員等提出書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請相關機關以書面答復。 |
138888 | 楊瓊瓔 | 立法院第10屆第5會期財政委員會第14次全體委員會議 | 處理中華民國111年度中央政府總預算決議，有關行政院主計總處預算凍結書面報告案5案。
處理中華民國111年度中央政府總預算決議，有關第二預備金預算凍結書面報告案1案。
審查或處理中華民國111年度中央政府總預算決議，有關金融監督管理委員會主管預算凍結報告案18案。
邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧就「如何加強防疫保單之監理，以落實消費者及股東權益保障」進行專題報告，並備質詢。 | 2022-05-02 | 11:58:29 | 12:05:52 | 一、處理中華民國111年度中央政府總預算決議，有關行政院主計總處預算凍結書面報告案5案；
二、處理中華民國111年度中央政府總預算決議，有關第二預備金預算凍結書面報告案1案；三、
審查或處理中華民國111年度中央政府總預算決議，有關金融監督管理委員會主管預算凍結報告
案18案；四、邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧就「如何加強防疫保單之監理，以落實消
費者及股東權益保障」進行專題報告，並備質詢 | 楊委員瓊瓔：（11時58分）主委好。最近常常在電視上看到黃主委，表示最近的金融讓大家都膽戰心驚。英國BBC有一則報導，提到一位台裔的美國教授在COVID-19的時候因為對臺灣很有信心，所以就搬回臺灣住在臺北，但是這名教授說他走進我們的銀行要辦理匯款的時候，手填一式三份表格，再由行員將內容打入電腦，同時後方傳來點式打印機的運轉聲，散發出1980年才有的緩和、緩慢氛圍，而引起爭議。主委有看到這則訊息、新聞嗎？
主席：請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：委員好。我有看到。
楊委員瓊瓔：你有何感想？
黃主任委員天牧：我想我們現在支付很方便，他應該不是國內的支付，也許是國外匯款，他做的動作，我也做過，因為央行規定我們要填一張……
楊委員瓊瓔：他認為這是1980年的氛圍，你的看法呢？
黃主任委員天牧：我當然覺得跟事實不符，因為我們的規定……
楊委員瓊瓔：他認為我們有精進的措施。
黃主任委員天牧：我覺得這個類比是不妥的，拿一個小的行為去凸顯臺灣的金融業跟1980出相同，其實不是很合適。
楊委員瓊瓔：還好你是負責任的金管會主委，你願意說這句話，我們就繼續討論。您認為如此，但別人不認為是如此啊！你認為有沒有精進措施的空間？
黃主任委員天牧：我覺得金融改革沒有止境，永遠都要精進。
楊委員瓊瓔：換句話說，還是有具體的精進措施。
黃主任委員天牧：是的，我們要開放心胸。
楊委員瓊瓔：當然絕對是在及格分數以上，但我們希望好上加好，對不對？
黃主任委員天牧：是。
楊委員瓊瓔：等於是一個服務的型態，有什麼精進措施，也提供書面資料給本席，好嗎？
黃主任委員天牧：是，謝謝委員。
楊委員瓊瓔：接下來是汽車強制險的部分，請問主委，要怎麼樣提升國內的機車強制責任險投保率？給您一個數字，目前車輛的部分是百分之百，但機車的部分是85.11%，換句話說還有212萬輛還沒有投保。有什麼方案可以鼓勵他們投保？
黃主任委員天牧：其實技術上我們是可以撈得到哪些人沒有投保，但如果撈到之後就通知他，我們擔心會引起一些民怨，因為機車很多都是在鄉下。要怎麼樣提高投保率而又不擾民，這是我們跟交通部一直在斟酌之處。
楊委員瓊瓔：目前依我們的法律，還沒有辦法達到全面投保，你要怎麼樣推廣這個概念，讓他們願意投保？請保險局局長說明。
主席：請金管會保險局施局長說明。
施局長瓊華：跟委員報告，我們除了宣導之外，今年在所有的續保通知有提供他們便利投保的管道，掃瞄QRCode或條碼就可以投保，交通部……
楊委員瓊瓔：續保部分應該沒問題嘛？還沒有投保的這212萬輛，怎麼鼓勵他們投保？
施局長瓊華：今年我們除了持續做這件事之外，這次強保法修正草案也已經擴大……
楊委員瓊瓔：機車的部分嗎？
施局長瓊華：對，所有的車子都一樣，包括微型電動二輪車。事後經過比對，我們多次通知之後，如果車主還不續保的話，就會移給交通部註銷其牌照。
楊委員瓊瓔：我跟局長分享，現在汽車的部分大概是百分之百，機車部分是85.11%，還有宣傳的空間，我們可以用鼓勵替代懲罰，效果一定會更好，好不好？我們想想有什麼方法可以鼓勵他們，讓他們有這個概念，這樣非常好。舉個例子，就像媽祖走過留下的炮屑，在你家門口撒得越多，你的福氣就越多，結果經過之後，地上全部都光溜溜地很乾淨。這就在於觀念上的差別，以鼓勵取代懲罰，我覺得這樣做的效果會更好，因為投保率是85.11%，並不是零；如果投保率是零，當然用嚴懲的方式效果會比較好。繼續加油！
黃主任委員天牧：謝謝委員的提示。
楊委員瓊瓔：再請問主委防疫保單的問題，剛開始沒有人要投保，不過中間的那段時間大家就趕快去投保了，而且保險公司也推陳出新。但是最後保險公司嚇死了、不敢承保，客戶要投保，心想怎麼沒有了，就這樣中止，防疫保單的爭議頻傳。照目前看來，你認為怎麼樣的方式會更好，要不然中間喊卡，像是到中午12點就停了，要保人也會很傻眼啊！
黃主任委員天牧：我想原來已經承保的這些承諾，就是依照契約履行，可是中間如果要續保，還沒有完成續保程序，當然保險公司是可以告訴他：危險型態現在改變了，我的保單調整內容，要不要投保，你要做判斷。
楊委員瓊瓔：你講的這個是理論，當然你們一切依法，但根據統計，今年截至4月25日為止，一般法定傳染病防疫險的承保件數達213萬5,214件，保費收入達16.09億元；理賠件數1萬6961件，理賠金額7.64億元。相較於兩週前之統計，一般法定傳染病防疫險的承保件數大增近百萬件。這樣的情況也給我們一個警惕，因為誰也沒有想到疫情擴散得這麼嚴重，形成很大的挑戰。我個人認為大家可以好好討論，核准的話要怎麼樣做，因為對於案例而言，有時候來不及追溯疫情的爆發點，這是史上頭一遭碰到的狀況，我們可以好好思考，好嗎？加油！
黃主任委員天牧：感謝委員的提醒。
主席：請林委員奕華發言。（不在場）林委員不在場。請江委員永昌發言。（不在場）江委員不在場。請陳委員椒華發言。 |
138889 | 伍麗華Saidhai Tahovecahe | 立法院第10屆第5會期經濟委員會第18次全體委員會議 | 處理或審查111年度中央政府總預算有關行政院農業委員會及所屬主管預算凍結案等39案。
處理或審查111年度中央政府總預算有關國家發展委員會及所屬主管預算凍結案等24案。 | 2022-05-02 | 11:58:04 | 12:06:51 | 一、處理或審查111年度中央政府總預算有關行政院農業委員會及所屬主管預算凍結案等39 案；
二、處理或審查111年度中央政府總預算有關國家發展委員會及所屬主管預算凍結案等24案 | 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：（11時58分）主委好。農業大縣的委員們應該都會有去勘災的經驗，我也看過很多農損，像螢幕上這張照片，就是去看芒果的農損情形，很清楚，就是因為蘇花公路的關係，最後也是有符合災損補助的條件，所以政府做了補助。另外，再請主委您看一下這張照片，這是梅子，這是那瑪夏區跟桃源區的梅子，我們可以清楚看到梅子落滿地，就是因為沒人收購，也沒有辦法像其他的水果，由果農自己拿到市場去賣，農民就是任由這些梅子成為落果，最主要的原因是因為沒有人收，所以想要請教主委，像這種狀況，要怎麼樣去救助？
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：委員好。其實真的很感謝委員，委員針對青梅的問題，尤其是高雄桃源區的青梅，非常關心，如果不是委員的堅持，我們或許也不會有新的措施。我在這裡先保證，今年這樣的經驗，明年不會再發生。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：謝謝主委。
陳主任委員吉仲：我們要到當地去跟農民或原住民農民宣導怎麼分級，甚至如果需要有一些集貨場、設備、冷鏈，我們先幫忙，還有購買後面的通路端的部分，像南投縣農會，那就是一個很大的加工廠，那一些都可以由農糧署請他去幫忙，價格也一定會讓農民滿意，但是就是前端的工作要做好，所以我們會把今年這樣的經驗，當成是明年改善的重點，不會讓它再發生類似今年的情形。那也真的感謝委員。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，謝謝主委。
陳主任委員吉仲：我會說就是我們自己沒有做到委員一開始的要求，後來我有請陳駿季副主委再跟您辦公室回報。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，主委，其實您已經看到我心裡所要說的、所想的，因為我們都知道農發條例很明確的是天然災害的法源，所以才有了天然災害救助辦法，但是事實上天然災害以外的其實也可以請農委會作專案認定，主委在這部分做得很好。我只是要說這件事情農民反映了很久，我們也採取了一些因應行政措施，但是一而再再而三的錯過了那個時間，農民非常的焦急，雖然到最後拍板定案，用14元保證價格收購，不分會員、數量，全數收購，雖然只剩下不到一週，我要跟主委講，我前天到南橫參加通車典禮，遇到地方農民，他們都跟我說這樣很好，很感謝。所以你看原住民，即便只能夠補助那一下下的時間，他都非常感謝。希望未來有類似的農損發生，能夠事先啟動這樣的機制，我在此謝謝主委。另外，農委會最近發布新聞說開發了一個災損拍照上傳的app，而且連採取精緻農業的日本、韓國都還沒有出現類似的系統，我知道這個系統很重要的就是地籍系統必須要即時更新，所以在此拜託主委，我們原住民族地區的農業農產，雖然在農會不是大宗，也沒有那麼被重視，但是還是希望我們原住民族地區的地籍系統、航照系統也能夠不缺漏，能夠即時更新，好不好？
陳主任委員吉仲：只要有我們的產業在上面，我們都會來做。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，謝謝主委。另外，我在這一次院會總質詢有提到山林開放政策磨合期所產生的一些亂象，在此我特別要拜託一下，因為我看到在災防法中，農委會也是其中一個主要的機關，我有提到山林工作者像揹工、救難人員、嚮導、高山協作員等等，希望政府也要重視他們的勞動權益。為什麼我這樣說？因為後來我們也看到有會議討論到這一些山域事故其實可以用開口契約增加人力，而且這些民間人力所需的經費可以列入年度預算支應，我不曉得農委會林務局有沒有編列這些預算。
陳主任委員吉仲：跟委員報告，這個應該是內政部在處理的。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：對，內政部會同各個所屬的山林機關。
陳主任委員吉仲：對，也是由內政部來統籌各單位。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：那有沒有編列這筆預算？
陳主任委員吉仲：我請局長跟您回覆。
主席：請農委會林務局林局長說明。
林局長華慶：報告委員，因為山域事故人命救助是屬於內政部消防署管轄，所以這部分完全是由消防署來……
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：對，我是說農委會有沒有跟他們開會？因為會議紀錄是這麼寫的。
林局長華慶：有開會，有開過幾次會。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：為什麼我這樣講？因為山難事件頻傳，我們發現只要村長一廣播，在地的原住民壯丁就會到山上去，可是他們缺乏保險、缺乏救災工具，也沒有什麼所謂的獎勵津貼，雖然有山林搜救大隊，但要加入才會有工資，像一般臨時的民間人力都沒有。所以我想這個部分還是麻煩你們去規劃一下。又例如今年鬧得沸沸揚揚的丹大林道事件，我們也可以看到只要開始出現摔車意外及有人命的時候就啟動關閉，因為它是台電的林道，從1月24日開放到2月17日，不到一個月的時間開放又關閉，衍生很多跟在地人的衝突，丹大林道終究要開放，因為台電的便道已經修好了，我不曉得林務局有沒有做什麼準備？
林局長華慶：報告委員，我們其實一直在跟在地部落溝通，希望能夠尋求一個真正管制的法源，比如保護區，部落現在也跟我們在積極進行，謝謝委員來協助，讓我們跟部落一起來對話。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：這次重新開放是什麼時候？
林局長華慶：已經開放了，因為台電已經完成施工了。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我是聽說5月5日要開放。
林局長華慶：對，就是最近。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：所以在地人又開始有聲音了？
林局長華慶：應該也還好，因為我們都事先透過鄉公所。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我今天會來質詢是因為在地人又來找我了。
林局長華慶：林管處也會再跟……
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：他們又開始很緊張了。
林局長華慶：在地人還是應該要跟我們共同尋求一個管制法源是，這才是正本清源之道。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：是，我們也看到林務局也提出了森林法新增條文，就是希望能夠找到一個管制法源。
林局長華慶：沒錯。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：對於人員進出、交通工具，我也有提案，我希望能趕快來修法，好不好？
林局長華慶：沒錯。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：要不然眾怒難息，更重要的是，這樣的事情頻傳，我們也不意外，但是最主要的是我們一直要保持共管精神，我上次也提過，最好是用定型化契約，要不然這件事情永遠講不清楚，而且所謂的在地人不是指原住民，有時候外地來的原住民也不等同是在地人，所以衝突也會發生。這部分因為時間的關係，我是希望提出總量管制的法源，研擬在地人共享、共治模式，這部分一定要做出來，好不好？
陳主任委員吉仲：同意，這兩個原則完全同意。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，謝謝主委和局長。
主席：請鄭天財Sra Kacaw委員發言。 |
138890 | 陳椒華 | 立法院第10屆第5會期財政委員會第14次全體委員會議 | 處理中華民國111年度中央政府總預算決議，有關行政院主計總處預算凍結書面報告案5案。
處理中華民國111年度中央政府總預算決議，有關第二預備金預算凍結書面報告案1案。
審查或處理中華民國111年度中央政府總預算決議，有關金融監督管理委員會主管預算凍結報告案18案。
邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧就「如何加強防疫保單之監理，以落實消費者及股東權益保障」進行專題報告，並備質詢。 | 2022-05-02 | 12:06:18 | 12:11:50 | 一、處理中華民國111年度中央政府總預算決議，有關行政院主計總處預算凍結書面報告案5案；
二、處理中華民國111年度中央政府總預算決議，有關第二預備金預算凍結書面報告案1案；三、
審查或處理中華民國111年度中央政府總預算決議，有關金融監督管理委員會主管預算凍結報告
案18案；四、邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧就「如何加強防疫保單之監理，以落實消
費者及股東權益保障」進行專題報告，並備質詢 | 陳委員椒華：（12時6分）主委，現在有很多農地或魚塭填了廢土、營建廢棄物，要做光電的部分，保險公司很多都投資光電業。請問主委，是不是可以明定，對於投資公司，因為魚塭也屬於農地規範的管理範圍，如果是違法填埋的土地，就不適合作為光電開發之用，可以嗎？
主席：請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：第一個，其投資標的，目的事業主管機關是怎麼規範，這個要了解。另外，我記得委員於上會期還是上上會期有特別要求我們，保險業資金運用的部分，要特別重視您講的這些環保問題，我們都有納入法規要求業者注意。
陳委員椒華：如果沒有注意、再做提醒，現在有很多不法業者就運送廢棄物直接填到魚塭，為了後續要發展光電，但可能有些投資人不知道這樣的情況，所以在此請金管會能夠多多提醒那些業者。
黃主任委員天牧：委員關注的這些，我們都有納入規定中請保險公司注意。
陳委員椒華：好，感謝。再者，針對防疫保單大賣，目前因為疫情升溫，多位委員也提出相關問題，我要請教的是，現在有保單，就是所謂神單，投保花500元就賠10萬元，針對隔離或者確診的理賠方式是如此。金管會2月已發函要求保險公司針對風控機制提出檢討，那為什麼金管會沒有要求停賣？如果要求停賣，許多續保的問題就不會發生。現在保險公司會提出檢討報告，是不是就可以保證日後續保及理賠都不會發生問題？
黃主任委員天牧：今天報告的核心在於，保險公司原來承保的保單內容，其契約規定為何，他們就要履行契約責任。但未來如果防疫政策調整，對於契約上過多的解釋，這部分我們是不支持的，還是依照契約的規定去做。
陳委員椒華：好，謝謝。現在有一個例子，富邦防疫保單，今年3月他們寄發續期保費扣款通知書，保戶收到了，這樣子的話，應該就視為保險公司已同意以原條件續保。但是他們後來反悔了，4月又宣布停止。請問主委，金管會怎麼看待這個事情？雖然富邦產險現在是只針對已繳費或扣款的部分，但有一些在其他通路銷售的防疫險就不再續保。也就是說，現在他們是選擇性地針對信用卡已繳款或帳戶已扣款者，同意其續保，但3月份寄發續期保費扣款通知書、其他通路銷售的部分，他們就沒有承諾。請問金管會是不是應要求一視同仁，都要承諾續保？
黃主任委員天牧：委員，謝謝您。這個案子保險局已發函給富邦，富邦有回應，我請局長跟您報告。
陳委員椒華：好，謝謝。
主席：請金管會保險局施局長說明。
施局長瓊華：跟委員報告，其他通路的部分，現在富邦是比照他們的業務員通路，以同樣的方式在處理，沒有差別待遇。
陳委員椒華：可以續保了，是不是？
施局長瓊華：有程序瑕疵者，業務員承諾的部分，他們會跟自己的業務員有一致性的處理。
陳委員椒華：好，因為可能還有一些特殊的情況，到時候請金管會能以保戶權益為最優先的原則來處理。
黃主任委員天牧：契約約定的精神也很重要，我想對於這兩個都要予以注意。
陳委員椒華：好，謝謝。
黃主任委員天牧：謝謝委員。
主席：請邱委員志偉發言。（不在場）邱委員不在場。請吳委員怡玎發言。（不在場）吳委員不在場。今日登記發言委員均已詢答完畢。現在進行臨時提案的處理。臨時提案共7案，請議事人員宣讀。 |
138892 | 林奕華 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第14次全體委員會議 | 邀請僑務委員會委員長童振源報告業務概況，並備質詢。
邀請僑務委員會委員長童振源報告 「（一）本年度僑務委員會首長出訪僑界之規劃、成果及展望；（二）僑務委員會本年度政策宣導執行規劃及預期成效」，並備質詢。 | 2022-05-02 | 12:05:12 | 12:14:35 | 一、邀請僑務委員會委員長童振源報告業務概況，並備質詢；二、邀請僑務委員會委員長童振源
報告「(一)本年度僑務委員會首長出訪僑界之規劃、成果及展望；(二)僑務委員會本年度政策宣
導執行規劃及預期成效」，並備質詢 | 林委員奕華：（12時5分）謝謝主席！麻煩請委員長。委員長好！你就任我應該是第一次來質詢，但是過去也多少有些認識，在我們心目中，你應該算是比較講道理、有理想性的人，希望你當了官之後還是一樣，是這樣子的堅持。這次我從教委會過來，你應該知道最近是因為華視本身連續出了一些狀況，包括跑馬燈、很多資料誤植的狀況，當時在追究的時候就發現，那時候代理總經理陳雅琳剛好在居隔，後來再追查才發現，原來他拿的是僑委會的標案，然後出國去了。之前我就發現華視在7點到8點鐘這個時段播了幾則新聞，代理總經理說華視是獨家，然後到各國去做一些採訪，就在7點到8點鐘這個時段，是新聞的時段要做出這樣的播出；後來我一追查才發現，出國相關的旅費跟訪問，其實都是在僑委會的標案裡面，沒有錯吧？
主席：請僑委會童委員長說明。
童委員長振源：我要跟委員報告，我們有這個標案，華視去做，但是他出去的時候，主要是要採訪我們的東西，但是我們並沒有要求他去採訪謝大使或蕭大使，關於其它的議題……
林委員奕華：有。
童委員長振源：所有的採訪議題都是跟我們討論過之後，我們要求它要針對僑胞的貢獻這些題目。
林委員奕華：委員長，我就特別看了，這是它的服務計畫建議書嗎？
童委員長振源：沒錯。
林委員奕華：因為時間關係，裡面我就以謝大使為例，駐德代表也一頁？
童委員長振源：是的。
林委員奕華：裡面也提到，因為你們整個的部分，最主要就要針對包括我們怎麼樣跟國外來做所謂關係上的發展，像臺德關係啦！或是我們希望可以進入國際組織，這本來就是在標案裡面，本來的報導內容沒有錯吧？
童委員長振源：沒有，我們主要是針對僑胞對臺灣的貢獻，出去前我們都會……
林委員奕華：沒有，委員長，你看的沒有我仔細，我就唸給你聽，這個是在謝大使的部分就寫了，最後他提到─臺德與臺歐突破性發展非常多，提升臺灣國際地位，包括臺灣援外的口罩送抵歐洲，期間很多努力的故事。這就是整個服務建議書裡面，在駐德代表訪問的過程中就提到了，對我們口罩Taiwan Can Help的部分，有成為你們專題的內容。這件事回過頭來，我就要看一下這個專題，我要講的是在新聞時段，委員長應該很清楚知道，我為什麼特別問新聞時段？因為置入性新聞政府絕對不能帶頭違法，可是我們就看到獨家新聞的Taiwan Can Help！這部分，竟然跟僑委會標案內容是一樣的，這不算是新聞啊？
童委員長振源：跟委員報告，我們在整個得標之後都會再進一步來討論，所有要出國採訪的對象、採訪的議題都必須經過僑委會同意，這個我們並沒有要求他去採訪相關議題之外的議題。
林委員奕華：這不是叫採訪之外的議題，這就是專題裡面要求的內容喔！
童委員長振源：沒有，我們在跟大使採訪裡面都有限定哪些議題，他自己要採訪額外的並不是我們的要求……
林委員奕華：我剛剛就講了，他在計畫書裡面寫Taiwan Can Help……
童委員長振源：但是我們後來有要求出發前都要溝通。
林委員奕華：我請問一下，媒體運用提到，新聞頻道秒數資源誠意釋出─高主時段、高總秒數，有講到新聞頻道秒數資源誠意釋出。請問一下，包不包括新聞置入？還是這叫贈送、優惠……
童委員長振源：不是，我想委員誤解……
林委員奕華：就是我拿了1,200萬元的標案，我在新聞時段裡面去置入你們的專訪……
童委員長振源：第一，我們在合約裡面都寫清楚，必須遵守預算法第六十二條之一。第二，絕對不可以做置入性行銷的新聞，這在合約書裡面寫得很清楚……
林委員奕華：合約書裡面？那你們可以拿來給我看啊！
童委員長振源：第三，我們也沒有要求華視來做這個事情，所以我們都沒有……
林委員奕華：我就說了，這個服務計畫書是他們得標的計畫書嘛！
童委員長振源：不是，雖然得標，但是我們還是要按照合約最終一個依據。
林委員奕華：那你合約拿來給我們看，因為我們現在看到這部分……
童委員長振源：有，我們合約有的……
林委員奕華：它又提到了新聞頻道秒數資源誠意釋出啊？
童委員長振源：這個是他們提的，但是我們並沒有這樣要求。
林委員奕華：再來我請問一下，這一次出國在標案裡面，包括機票、簽證等等這些相關費用，占了1,200萬元的多少錢？
童委員長振源：我們是總包價法，這是工程會所提出的一種支付方式。
林委員奕華：它後面有細項啊！
童委員長振源：對，細項是一回事，但是我們是採取總包價法。
林委員奕華：請問一下委員長，按照你們的預算書，交通、膳雜費編了222萬元，1,200萬元裡面編了222萬元就是要出國做訪問，你對於這樣子，好吧！你說他叫順便，你的意思是說，順便做華視自己的獨家……
童委員長振源：這是華視自己決定，並不是我們的要求……
林委員奕華：你不能說華視自己決定，這個跟你的標案有關啊……
童委員長振源：我們並沒有要求它去做採訪的議題……
林委員奕華：它拿你的經費，照理來說，應該在新聞上也要寫一下這是僑委會出資，讓他出國吧！
童委員長振源：跟委員報告，我們是要求12集的東西，這才是我們標案的內容，至於標案之外……
林委員奕華：請問一下，這樣的話有沒有違反你們的標案？
童委員長振源：目前是沒有。
林委員奕華：為什麼沒有呢？
童委員長振源：因為我們是12集……
林委員奕華：為什麼沒有呢？
童委員長振源：12集裡面每一集要做什麼，都寫得很清楚……
林委員奕華：為什麼沒有違反你們的標案呢？
童委員長振源：那之外……
林委員奕華：我看到的就是啊！拿了你們的經費要去做所謂的獨家，但獨家內容並不是新聞……
童委員長振源：我們要求的是12集……
林委員奕華：他講的就是在標案裡面講的，什麼促進雙方的關係，它也提到希望能夠入聯，就是希望能加入國際組織啊！
童委員長振源：我們在出發前都有討論相關的議題……
林委員奕華：這都是你們標案裡面相關的內容嘛！
童委員長振源：並不是我們要求的議題，我們要求對僑委會的貢獻……
林委員奕華：那你們要追究華視吧？
童委員長振源：它要額外去報導，那是華視的……
林委員奕華：委員長，你不能說額外報導，這不叫額外報導……
童委員長振源：我們沒有做這樣的要求。
林委員奕華：所以我剛才才會跟你講說，這是一個新聞上要堅持的界限。請問一下委員長，你會去追究華視今天拿了僑委會的1,200萬元，去製作這樣子一個……
童委員長振源：我想我們會要求在合約的項目……
林委員奕華：對於公廣集團的華視，它有做所謂的新聞置入……
童委員長振源：必須要按照合約來執行……
林委員奕華：等等這樣子的一個狀況。
童委員長振源：我們沒有要求它做新聞置入……
林委員奕華：你不能說沒有要求嘛……
童委員長振源：這是華視自己的決定。
林委員奕華：那它現在做了，你要不要去追究呢？
童委員長振源：這是華視應該對外去說明，並不是我們要求。
林委員奕華：你不能這樣講，我在說，它拿你的標案你要不要追究呢？
童委員長振源：我們要求是12集……
林委員奕華：你要不要追究它拿你的錢……
童委員長振源：必須要符合我們的合約……
林委員奕華：你不能這樣說，我再說一次……
童委員長振源：第二個，這是因為總包價法……
林委員奕華：就算播出你的12集，它還是要拿你標案的經費去做，我覺得你就要追究華視的責任啊！要不然就讓我們覺得，原來新聞置入是你同意的。
童委員長振源：我們並沒有做這樣的要求……
林委員奕華：因為它就是做了新聞時段的新聞置入……
童委員長振源：置入是說我們有要求……
林委員奕華：這就是有買新聞的嫌疑啊？
童委員長振源：我們並沒有做這樣要求……
林委員奕華：你如果沒有追究，你不能這樣講……
童委員長振源：而且合約也寫得很清楚。
林委員奕華：你如果覺得沒有，那你就要追究責任……
童委員長振源：不是，華視它要做什麼報導……
林委員奕華：你就要按照標案，如果你標案……
童委員長振源：我們沒有辦法去強制要求……
林委員奕華：如果你標案裡面有寫，要遵守預算法第六十二條之一等等之類，那它現在有違反，你就要追究啊……
童委員長振源：我們的12集裡面……
林委員奕華：這才是一個標案應該做的事情，不是嗎？
童委員長振源：不會有這個狀況，那它額外去做的事情並不是我們的要求……
林委員奕華：那你就要追究責任嘛……
童委員長振源：我們沒有要求它這樣做，12集裡面也不會有這個狀況出現……
林委員奕華：還有一個，按照僑委會來講，你一樣核銷有問題吧？
童委員長振源：核銷是採總包價法……
林委員奕華：對僑委會廣告那麼小的字，那麼低的比例……
童委員長振源：我同意委員的這個看法……
林委員奕華：按照我們的廣電法……
童委員長振源：所以我們在上禮拜一也要求華視，未來要放大我們的標示，而且要拉長標示的時間……
林委員奕華：不只，還要前後，按照一般的民間廣告，前後都要用一定明確的字眼。
童委員長振源：我想主計總處要是有明確規範，我們都會遵從，我們過去是尊重華視的專業跟它的慣例，但是現在因為有各種社會的要求，我們都要求華視必須要擴大而且要加長。
林委員奕華：再來的部分，前面我都要求應該要更改回來，因為我看你們會多次地播出……
童委員長振源：目前是在YouTube上面……
林委員奕華：前面的部分我要求你們要更改。
童委員長振源：好，沒有問題我們跟華視來溝通……
林委員奕華：因為你會多次地播出……
童委員長振源：請他們在最後那個部分是不是能夠再把它加大。
林委員奕華：前後都應該要。再來的部分是，我還是要求，你不要這麼快回答，如果你們今天標案上面沒有要求他做這樣的事情而他做了，站在一個合約的角度，我覺得你們應該要追究華視的相關責任。這是在你們標案裡面，合約行使中應該要來處理的部分，謝謝！
主席：請陳委員明文發言。 |
138893 | 洪孟楷 | 立法院第10屆第5會期經濟委員會第18次全體委員會議 | 處理或審查111年度中央政府總預算有關行政院農業委員會及所屬主管預算凍結案等39案。
處理或審查111年度中央政府總預算有關國家發展委員會及所屬主管預算凍結案等24案。 | 2022-05-02 | 12:13:02 | 12:19:17 | 一、處理或審查111年度中央政府總預算有關行政院農業委員會及所屬主管預算凍結案等39 案；
二、處理或審查111年度中央政府總預算有關國家發展委員會及所屬主管預算凍結案等24案 | 洪委員孟楷：（12時13分）陳主委，立院有某立委同仁質疑獸醫師違法用藥，這兩天網路上也討論非常多，主管單位是農委會，對不對？
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：是。
洪委員孟楷：農委會現在針對這個議題有什麼樣的處置跟處理？
陳主任委員吉仲：因為剛好今天在審農委會今年的預算，有些委員針對動保尤其是寵物管理的議題、動物用藥的部分提出意見，特別跟委員報告，第一、農委會具有五種方式，可以讓毛小孩寵物所需要用藥都可以取得，但是之前發生的個案，是因為沒有核准申請用藥所使用的，為了解決實際上的……
洪委員孟楷：有很多人說沒有核准就是因為管理太過於嚴苛跟狹隘，如果能走合法，當然大家都會走合法，重點是現在國外使用多年，國內的市場如果不夠大，有可能就沒有辦法這樣做。
陳主任委員吉仲：人的用藥如果沒有在這些清單裡面，我們的五個管道之一就是可以把人的用藥，授權給獸醫師緊急來使用，甚至還有一個平台，如果是動物用藥當然是走既有核准，甚至如果還需要額外專案進口的，我們現在也思考讓它以更快速的方式，比如透過某些大家信任的團體像獸醫公會緊急進口，我們都會儘快的來簡化程序。
洪委員孟楷：對，主委，這就是本席想要瞭解的，當然現實的狀況就是這個樣子。本席也收到很多的飼主或愛護動物人士的陳情，他們說現在毛小孩的醫療狀況不能因為單一事件還有行政機關的疏失、未盡之責，而讓動物承受生命威脅，主委能認同這句話嗎？
陳主任委員吉仲：行政機關不是疏失……
洪委員孟楷：主委，你能不能認同這句話？
陳主任委員吉仲：行政機關應該加速讓各式各樣動物用藥像毛小孩用藥來適用，其實既有的程序管道都有，我們現在只是說是不是可以更……
洪委員孟楷：簡化？
陳主任委員吉仲：比如今天就有委員建議，像日本就可以先用後面再來申報，因為毛小孩的生命是不能等的，跟我們人一樣。
洪委員孟楷：當然。
陳主任委員吉仲：我們覺得這個機制就很好，那我們當然很樂意來思考是不是能有這樣一個機制，所以現在我們……
洪委員孟楷：什麼時候會邀請相關的主管單位來討論，把這樣的機制明確化？
陳主任委員吉仲：我們這兩天其實就已經在討論，所以昨天有新聞稿說這五種方式全部都要加速簡化，除此之外，既有的動保用藥，其實在整個相關規劃裡面，我們是希望將來的制度面更可以讓獸醫師直接來使用，尤其是在人的用藥的部分。第三個可能要特別麻煩委員來協助，就是有些人的用藥，例如抗生素，現在沒辦法直接用在毛小孩身上，我們覺得有時候可能需要，比如狗被蛇咬到了，那要有快速的……
洪委員孟楷：這一點也是本席要再請教主委的地方，在這個機制還沒有辦法明確之際，正在接受治療的毛小孩會不會因此而不能治療？你是主管機關，現在變成獸醫師也因為這樣的狀況投鼠忌器，他們不想要變成第一個……
陳主任委員吉仲：我就是要從實際的需要，而且要有專業的依據……
洪委員孟楷：是啦！我現在請教的就是，現在正在治療中的毛小孩會不會因此而不能治療，我不知道什麼時候我們才會有這樣的檢討或把這個明確化。
陳主任委員吉仲：我這禮拜就要把這些所有議題、程序，都快速的釐清、宣布，儘快的可以上路。
洪委員孟楷：不會讓現在正在治療的毛小孩因為這樣而沒有辦法得到治療，是不是？
陳主任委員吉仲：我們當然要保障牠們該有的治療權益。
洪委員孟楷：好，主委就你一句話，因為主管機關誰都沒有辦法解啦！說真的，你說立法委員，我們要修法曠日廢時，主管機關可以馬上發布行政命令，對不對？
陳主任委員吉仲：有些授權我們可以採取彈性措施的，我們就會趕快提出來，也非常感謝委員對這個議題的重視。只要這個會議結束，我們回去就立刻召集相關單位討論。
洪委員孟楷：主委，最後一點，現在疫情延燒，之前您曾提到要行文中央疫情指揮中心，針對批發市場維持民眾生活必需的工作人員，比照醫護人員用以篩代隔的方式來正常運作，現在有沒有得到回應？
陳主任委員吉仲：北市府已經這樣宣布了，所以北農現在就比照這樣來辦理。
洪委員孟楷：那其他各縣市咧？
陳主任委員吉仲：我們也希望其他各縣市比照這樣的方式來辦理，尤其是新北有兩個批發市場，也有肉品市場、屠宰場、魚市場，因為這是維持民生必需的……
洪委員孟楷：主委，現在農委會是中央機關，疫情指揮中心也是中央機關，我們不能讓這樣的狀況變成由各縣市政府去擔啊！
陳主任委員吉仲：同意，所以我們上禮拜已經行文，我們要儘快的在今天來確認是不是……
洪委員孟楷：是不是也可以同步請相關同仁跟疫情指揮中心瞭解？為什麼這件事情那麼重要？當然確診者一定要休息、一定要隔離，但是密集接觸者像家人、同吃同住者還有同事，如果今天北農或任何市場有同事被居家隔離了，可能使得整個運作大受打擊、影響。
陳主任委員吉仲：沒錯。
洪委員孟楷：所以什麼時候能夠跟疫情指揮中心確認？
陳主任委員吉仲：一定是在這禮拜，而且是在這一、兩天，因為我們上禮拜就行文了。
洪委員孟楷：好，那再麻煩主委劍及履及，加速進行。
陳主任委員吉仲：好，謝謝。
主席：請謝委員衣鳯發言。 |
138894 | 陳明文 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第14次全體委員會議 | 邀請僑務委員會委員長童振源報告業務概況，並備質詢。
邀請僑務委員會委員長童振源報告 「（一）本年度僑務委員會首長出訪僑界之規劃、成果及展望；（二）僑務委員會本年度政策宣導執行規劃及預期成效」，並備質詢。 | 2022-05-02 | 12:15:40 | 12:22:57 | 一、邀請僑務委員會委員長童振源報告業務概況，並備質詢；二、邀請僑務委員會委員長童振源
報告「(一)本年度僑務委員會首長出訪僑界之規劃、成果及展望；(二)僑務委員會本年度政策宣
導執行規劃及預期成效」，並備質詢 | 陳委員明文：（12時14分）主席，請委員長。委員長，今天很高興能夠在立法院跟你見面，你當委員長多久了？
主席：請僑委會童委員長說明。
童委員長振源：陳委員早安！快要二年。
陳委員明文：我想你對整個僑務工作應該都非常熟悉！
童委員長振源：謝謝！
陳委員明文：但是我是覺得，其實僑委會的定位國人相當不瞭解，但主要的原因就是，我們歷年來僑委會的發展是跟著中華民國的歷史演變也有所不同，我想這一點應該你很清楚。其實我一直在想僑委會，過去早期是因為孫中山革命僑界支持，民國誕生以後，他一直在強調華僑為革命之母，所以僑委會的角色就變得很重要；到了兩蔣時代，國民黨退到臺灣以後，老蔣就一心一意想要反攻大陸，國民黨當時就是強調，反共為推展僑界的一個主軸。我想應該沒有錯吧？
童委員長振源：是的。
陳委員明文：這個主軸是繼續在經營傳統的這些僑社，但是從臺灣解嚴以後，兩岸的關係開始密切在交流，所以慢慢地所謂反共這個主軸就退化、就弱化了；但是傳統的僑社後來慢慢出現有傾共產黨的、傾國民黨的，那個時代沒有錯吧？
童委員長振源：過去可能有，但是現在都是支持臺灣、中華民國。
陳委員明文：1996年李登輝第一次總統初選以後，開始確認臺灣的主權、人民作主的主體性，所以世界各地大概都有陸續出現各種排擠僑社。
童委員長振源：是的。
陳委員明文：尤其是2000年政黨輪替以後，2000年政黨輪替以後傾民進黨的臺籍僑社就陸續展開，那我今天要問的就是，對僑委會來說，傳統的僑社跟臺籍的這些僑社其實都是你經營的一個重點，你也沒有在分，我只是要問你，現在我們就要對這些僑社的定位到底是什麼？我想要在這裡請教，你希望海外的這些僑社能夠幫忙臺灣什麼？現在你在做僑委會的工作，到底對臺灣有什麼幫助？
童委員長振源：謝謝委員！我想在國家的發展歷程當中，僑胞都扮演一個非常關鍵的角色，包括僑民外交、包括當地的慈善救濟，當然也包括產業鏈結、經貿鏈結……
陳委員明文：你簡單……
童委員長振源：包括跟臺灣的一個互動。
陳委員明文：我5分鐘的時間而已，沒有辦法聽完你所有的業務報告。
童委員長振源：我知道，所以基本上只要是支持自由民主臺灣、認同中華民國，都是我們服務的對象，希望透過這個方式能擴大中華民國在海外的力量。
陳委員明文：今天是這樣，臺灣事實上在世界、國際上算是比較孤獨，所以臺灣在海外事實上也是應該要借重我們僑社的力量。
童委員長振源：是的。
陳委員明文：我們也是希望僑社能夠發揮所謂非官方力量的社會影響力，能夠影響當地的一些政府、或者是媒體、跟民意代表……
童委員長振源：是的，在這方面僑胞幫助相當多……
陳委員明文：能夠跟臺灣來做連結，我想你的工作也是在做這些，沒有錯吧？
童委員長振源：對，沒錯。
陳委員明文：我是希望這樣子，現在在民進黨政府的執政之下，我們希望僑委會在經營世界各國的這些僑社，應該儘量協助臺灣能夠推廣臺灣所謂的主體性、臺灣的文化、臺灣的藝術，能夠跟臺灣有所連結……
童委員長振源：有，我們都儘量在推廣這部分的價值……
陳委員明文：我想這才是我們未來僑委會的一個工作重點，臺灣現在的能見度也慢慢提高了，對臺灣也開始重視，相信大家對臺灣的主體性也都非常清楚，所以我們更希望僑社能夠這樣……
童委員長振源：中華民國對自由民主的支持，大家都是有共識的。
陳委員明文：全球大概有幾個比較劇烈的變化，諸如中美貿易、新冠疫情，甚至是俄烏戰爭等，所以我要瞭解的是，現在臺灣對國內廠商都會提出紓困方案，你們僑委會下面現在有財團法人海外信用保證基金，聽說你去年開始就對……
童委員長振源：報告委員，我們從前（2020）年4月就開始了。
陳委員明文：有沒有……
童委員長振源：紓困的金額到現在已高達1億美元，我們到現在都還持續在做當中。
陳委員明文：你有沒有評估過這些僑臺商的立場？譬如有些就是專門在反臺灣的，或是對臺灣就是不怎麼友善的，抑或是帶有敵意的這些……
童委員長振源：我們在海外經營僑社……
陳委員明文：你在這方面有沒有審查？
童委員長振源：對於傳統的僑胞與僑社，只要是支持中華民國、認同自由民主臺灣的，我們都會與之互動，作為擴大我們在海外的力量。
陳委員明文：我是希望能提醒你，其中有很多在背景上是值得進行比較嚴謹的審查，甚至是要排除的。我認為錢也是要花在對臺灣有幫助的立場，不能隨便花，這點是我要特別提出來的。最後一點，因為時間的關係，日本首相安倍晉三說，臺灣有事就等同日本有事，相信你都可以在報紙上看到，不過在此我還是要再問一下，臺灣如果有事，請問僑委會有沒有事？你會準備怎麼做？
童委員長振源：我想國家是命運共同體，我們跟僑界都有非常密切的互動，僑界對臺灣的支持也都會適度地展現。
陳委員明文：不是這樣，我想說的是，不要以為臺灣有事就只有國防部有事，你們僑界有沒有所謂應變的計畫？
童委員長振源：我們與僑胞都有連結。
陳委員明文：你們要怎麼連結僑社？你們有沒有相關的計畫？
童委員長振源：過去臺灣只要有事，僑胞都會立刻站出來，包括現在我們要加入WHA、聯合國或是參與CPTPP，僑界都會站在第一線，昨天僑界還公開地聲明WHA的問題，我們在海外的僑界都不斷地在辦活動，包括加拿大多倫多現在都還在辦，在臺灣內部可能沒有這種活動，但在海外卻非常多，所以臺灣只要有任何危難，僑界都會站出來支持臺灣。
陳委員明文：我希望僑委會知道，臺灣如果有事，不只是國防部有事，也不只是經濟部有事，其實僑委會應該要有應援臺灣的計畫……
童委員長振源：我們都會全力協助動員。
陳委員明文：怎麼去連結世界各國的僑界協助臺灣……
童委員長振源：沒問題。
陳委員明文：你們過去如果有的話是最好，如果沒有你現在就應該要超前部署了好不好？
童委員長振源：好，謝謝委員的指教。
主席：請李委員貴敏發言。（不在場）李委員不在場。請林委員淑芬發言。 |
138895 | 謝衣鳯 | 立法院第10屆第5會期經濟委員會第18次全體委員會議 | 處理或審查111年度中央政府總預算有關行政院農業委員會及所屬主管預算凍結案等39案。
處理或審查111年度中央政府總預算有關國家發展委員會及所屬主管預算凍結案等24案。 | 2022-05-02 | 12:19:31 | 12:30:01 | 一、處理或審查111年度中央政府總預算有關行政院農業委員會及所屬主管預算凍結案等39 案；
二、處理或審查111年度中央政府總預算有關國家發展委員會及所屬主管預算凍結案等24案 | 謝委員衣鳯：（12時19分）龔主委，午安！我看到國發會委員會議已經通過環保署減量回收及資源循環推動計畫，您應該知道吧？這個部分的子計畫之一就是物料資源循環計畫，它就是希望提高再生料的使用率來達到零廢棄的目標。目前這些紙類或塑膠類其回收再利用的比率是多少？
主席：請國發會龔主任委員說明。
龔主任委員明鑫：上一次委員會通過了，它主要一直在強調要從源頭做管理，就是這個源頭、原料適不適合回收再利用？如果不適合的話，就儘量不要用這個部分。以目前的比例來講……
謝委員衣鳯：他給你資料了？
龔主任委員明鑫：對，給我資料了。
謝委員衣鳯：紙類的比率大概是多少？
龔主任委員明鑫：目前來講，這個部分可能要再查一下。
謝委員衣鳯：你不相信他的資料？
龔主任委員明鑫：不是，是這裡面沒有。
謝委員衣鳯：藉著這個機會，我只是要告訴主委，國發會即便通過物料資源再利用的計畫，但是實際上社會要利用、回收那些使用過的物料時，其實每一個環節都需要政府部門建置一個平臺共同來溝通、協調，就像你說的，你也希望如果不能夠回收的紙類以及塑化類，未來產業界都不要再使用，可以改用可回收再利用的東西，對不對？
龔主任委員明鑫：對。
謝委員衣鳯：所以對於這個平臺未來的進行，我希望主委可以再加緊去把關，其實我非常重視循環再利用的相關工作，可是我看到在地方、在產業界，首先，產業界在這些資訊不完全都掌握的情況下，或者即便他希望他的物料、他的廢棄物可以循環再利用，但是他沒有這些循環再利用、回收利用的平臺，他不會知道誰想要利用這些廢棄物啊！對於這個部分，你們是不是可以成立一個跨部會的平臺來協助產業界，不管是農業也好，製造業也好，科技業也好，都需要這樣的平臺來推廣，對不對？
龔主任委員明鑫：同意，因為原來它這個算是第二期的計畫，第二期計畫的項目還是侷限在過去，現在因為我們淨零的路徑已經確定，在十二項裡面，就有一項是委員剛才提到的資源整合，包括製造業等其他行業統統會涵蓋在裡面，這個部分就會形成一個跨部會的平臺，很快地具體的做法就……
謝委員衣鳯：在那個跨部會平臺裡，對於那些可以再利用的事業廢棄物，你會不會push它媒合？
龔主任委員明鑫：會，會有個機制。
謝委員衣鳯：因為我看到現在國內事業每年可生產出24萬公噸的塑化廢棄物，其中卻只有28%可以循環再利用，如果這個數字正確，我希望國發會可以負責整合，讓這些廢棄物可以再利用等等，等到另外一個產業可以使用，這樣我們是不是就可以達到零廢棄物的情況？
龔主任委員明鑫：對，這就是我們的目的，未來跨部會整合的機制，也就是您剛剛講的平臺機制會做得更好，這個平臺機制將來也會把與各行各業相關的部會加進來。不過我們還是會做評估，最終的源頭管理非常重要，有些原物料基本上是不適合回收再利用，那就儘量少用，甚至不用；至於可以去利用的……
謝委員衣鳯：例如呢？例如什麼東西沒有辦法回收再利用？你們已經有討論到了嗎？
龔主任委員明鑫：不是，有一些塑化是萬年都無法分解的，這個當然就儘量少用，不過……
謝委員衣鳯：如果它處理過，它可以……
龔主任委員明鑫：沒有，還是要看，企業界現在已經慢慢在使用可以分解的，至少多少年就可以分解掉的，那個是OK，但有一些原來的塑料基本上是萬年都無法分解的，這些基本上就不要再用了。
謝委員衣鳯：好，我希望你們可以檢討出到底什麼是可以回收再利用、什麼是不可以的，藉此鼓勵我們的產業界、農業界及所有事業的製造都可以使用可分解和可利用的塑化物。
龔主任委員明鑫：是。
謝委員衣鳯：另外，因為這個平臺是跨部會的，我希望你回去可以跟科學園區和工業園區討論，甚至農委會今天也在現場，他們在農業資材的運用上，其實也有可能產生農廢的情況，我覺得你們應該要討論出一個整合性的，不管是在科學園區或是在工業園區，我們都可以整合起來去處理那些所謂不能分解的事業廢棄物，讓它未來可以循環再利用，好嗎？
龔主任委員明鑫：是，過去對於事業廢棄物是經濟部做經濟部的，農委會做農委會的，環保署做一般垃圾，但是現在就像委員提的，我們會把它統合起來，然後做一個平臺。
謝委員衣鳯：那個平臺什麼時候會進行？
龔主任委員明鑫：完整的計畫在年底之前一定會提出來。
謝委員衣鳯：就是你說的十二項關鍵策略年底會提出來？
龔主任委員明鑫：對。
謝委員衣鳯：可是在之前你是不是就可以有一個整合的平臺？
龔主任委員明鑫：平臺是不是儘快建立？這個我再跟環保署討論一下，不過完整的計畫年底之前一定會出來。
謝委員衣鳯：平臺的部分是不是可以儘快來處理？
龔主任委員明鑫：好，我們跟環保署討論一下。
謝委員衣鳯：因為我們需要的是跨部會整合的部分，我希望你們可以儘快來做。
龔主任委員明鑫：好。
謝委員衣鳯：另外一項也是關係到你提到的十二項淨零的關鍵戰略，就是電動車。對於電動車，我們2030年要推廣到汽車30%、機車35%，但目前都沒有辦法。我那天在這裡問到未來電動車友善環境的利用，得到大家的迴響，大家都覺得目前的環境並沒有辦法使大家可以友善的利用電動運具。
龔主任委員明鑫：報告委員，現在這個策略路徑已經確定下來了，這個確定以後，政策的費用、經費就可以投入下去。事實上很多的車廠或相關廠商看到這個策略確定以後，也會相對投入資源，比如說，大家會覺得我們國產車在電動車的生產和發展上好像比其他國家來得慢，我就以TOYOTA為例，它的母廠就一直在等我們政策確定，因為我們政策確定以後，就很清楚地臺灣會導入電動化，這樣他才會把這個技術引導到臺灣來讓我們國產化，這個有點是雞生蛋蛋生雞的概念。現在我們的政策已經確定了，所以相關的政策會導入，相關的企業也會做一些準備和配合一起來做。
謝委員衣鳯：當然希望在電動車的國產化裡面，臺灣一定要有關鍵的角色，我們不希望未來這個商機是臺灣企業沒有辦法去承接，也沒有辦法造福臺灣的經濟成長的，好不好？
龔主任委員明鑫：是。
謝委員衣鳯：其實就像我說的，像電動車的充電樁等設施也是需要跨部會的整合。
龔主任委員明鑫：需要。
謝委員衣鳯：也希望你們能透過那個平臺讓跨部會，包括交通部、內政部、經濟部等相關部會都可以共同來溝通、協調，並且儘速地推動電動車樁的設立，好不好？
龔主任委員明鑫：會的，在第四期的前瞻基礎建設裡，我會把剛剛委員提到的廣設電動樁部分放在很重要的政策依據裡。
謝委員衣鳯：好，謝謝主委。
主席：請張委員其祿發言。 |
138896 | 張其祿 | 立法院第10屆第5會期經濟委員會第18次全體委員會議 | 處理或審查111年度中央政府總預算有關行政院農業委員會及所屬主管預算凍結案等39案。
處理或審查111年度中央政府總預算有關國家發展委員會及所屬主管預算凍結案等24案。 | 2022-05-02 | 12:30:11 | 12:35:52 | 一、處理或審查111年度中央政府總預算有關行政院農業委員會及所屬主管預算凍結案等39 案；
二、處理或審查111年度中央政府總預算有關國家發展委員會及所屬主管預算凍結案等24案 | 張委員其祿：（12時30分）主委好。在就教主委之前，我想先談一個概念性的問題，因為2023年歐盟的碳邊境調整機制就要上路了，今天剛好龔主委也在場，對於這件事，未來我們可能碳費、碳盤查等等都要上位，可是我們知道目前這種總體的規劃還是以企業為主，比如說，現在對於大概兩百多家的大廠是真的有做碳盤查，但現在國內真正能認證的家數也非常有限，大概只有7家，未來很多中小企業或大型企業都還要優先做這些事情。我現在只想講一件事，我們希望這些事情不要犧牲到農業部門，因為農業部門未來也有很多需要做同樣事情的，我們希望在做淨零碳排路徑的時候，農業部門也應該要未雨綢繆。早上好像也有委員垂詢到這件事，主委，農業部門也應該對這件事有所準備。
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：應該是說在出口的部分要趕快做準備，但就整個國內的農業貿易來講，我們是逆差的，所以其實這個對農業部門沒什麼不好。
張委員其祿：我知道，也許衝擊沒有那麼大，但是我們也希望這件事農業部門也能同時好好準備。
陳主任委員吉仲：好，謝謝委員的提醒。
張委員其祿：其次，4月的CPI已經破3，而且是連續兩個月都破3，我們現在到底有沒有輸入性通膨？其實在財委會已經講得滿清楚了，這都有可能。其實我今天質詢只有一個重點，我不知道農委會有沒有掌握植物油的情形？像日前印尼就宣布要限制出口棕櫚油，阿根廷也說他們的黃豆要暫停出售，這些事情可能衝擊的就是我們的食用油，這個部分農委會已經留意到了嗎？
陳主任委員吉仲：當然有，而且跟委員報告，我們一個禮拜到兩個禮拜都會召開一次糧食安全會議，因為價格高漲的時候，有些國家買不起，就會有糧食安全的議題，我們都有掌握國際最新的資訊。
張委員其祿：對，因為印尼的棕櫚油非常多，等會可以看一下我們的數據，其實他是全世界植物油最大的出口國。
陳主任委員吉仲：對，大概占六成吧！
張委員其祿：對，而且不只是他們，像南美洲的阿根廷、巴西等國也都在限制他們的黃豆出口，甚至黑海地區也因為俄烏戰爭而受到影響，所以這整塊都有減產、減少出口。我就以烏克蘭的葵花油為例，我國的葵花油生產原料大多來自烏克蘭，占了99%！所以當印尼限制棕櫚油出口，烏克蘭又是我們葵花油主要的進口核心時，這些都會影響到我們。對於這部分的因應，農委會怎麼掌握？
陳主任委員吉仲：其實委員關心的這個議題不會只有到現在或是前幾個月，未來上半年到下半年應該這個議題都會持續地存在，而農委會主要負責的是所有的資材，像黃豆、玉米、小麥等飼料的組成，還有肥料、種子、種苗等，此外，還有國內所有農漁畜產品的庫存和進出口，我們都要確保這些在未來下半年6個月要供應無虞，等量夠了以後，價格的部分我們再用其他方式做調漲。但是食用油比較麻煩的是我不能在這裡回答太多，因為那是經濟部主管，所以很不好意思，我沒辦法跟委員說明太多。
張委員其祿：譬如說之前玉米有問題的時候，農委會就有推過趕快去種玉米，但我們現在應該不可能去種黃豆嘛？
陳主任委員吉仲：不可能，黃豆一年至少進口一百五十幾萬公噸，現在在國內生產的黃豆其主要目標是食用大豆，黃豆裡面有些做了黃豆油以後，我們再用黃豆粉去做飼料，所以基本上我們是希望黃豆可以趕快增加到一萬公頃，讓國內的食用黃豆……
張委員其祿：這樣葵花油就沒辦法囉？
陳主任委員吉仲：比較難。
張委員其祿：所以那個部分的因應是什麼？
陳主任委員吉仲：但是我們倒是有其他的方法，因為它那個油脂再去做哪些加工品項，要identify出來以後，才能找其他的替代方案。
張委員其祿：因為來不及種了，我們也不可能變出來，真的就要替代，所以最終還是請主委要注意這個議題，因為油品這件事已經在發生了，請農委會及早因應這個變動，好不好？
陳主任委員吉仲：好，謝謝。
主席：請李委員德維發言。（不在場）李委員不在場。請蔡委員壁如發言。 |
138897 | 林淑芬 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第14次全體委員會議 | 邀請僑務委員會委員長童振源報告業務概況，並備質詢。
邀請僑務委員會委員長童振源報告 「（一）本年度僑務委員會首長出訪僑界之規劃、成果及展望；（二）僑務委員會本年度政策宣導執行規劃及預期成效」，並備質詢。 | 2022-05-02 | 12:23:16 | 12:37:10 | 一、邀請僑務委員會委員長童振源報告業務概況，並備質詢；二、邀請僑務委員會委員長童振源
報告「(一)本年度僑務委員會首長出訪僑界之規劃、成果及展望；(二)僑務委員會本年度政策宣
導執行規劃及預期成效」，並備質詢 | 林委員淑芬：（12時23分）委員長午安，你知不知道僑委會是用什麼方式在做差勤管理的？
主席：請僑務委員會童委員長說明。
童委員長振源：您是指僑委會的員工嗎？
林委員淑芬：對。
童委員長振源：目前應該都是用人工智慧的人臉辨識。
林委員淑芬：我們去看了僑務委員會彈性上班實施要點，第二點規範「本會職員之差勤管理除委員長、副委員長、主任秘書、參事及各處、室主管或經委員長核准外，其到（退）勤『應一律』以臉型辨識上下班時間」，我們也去查了中央各部會其他單位的差勤管理狀況，老實說只有僑委會是這樣硬性規定的，除了主管級的員工以外，一律要用臉型辨識進行差勤管理，算是領先各部會。但是委員長，以生物辨識進行差勤管理，依照個資法的規定，這是須經當事人同意的，在實施臉部辨識的差勤管理之前，你們有沒有向職員說明制度的規範？
童委員長振源：報告委員，因為這個制度已經實施一段時間了，並且是在我來之前就開始的，所以我是不是可以請人事室向委員說明？
林委員淑芬：應該不用，因為我問過你們的同仁。之前是沒有這個制度的，所以請問你們有沒有取得職員書面同意書？雖然你說這是你來之前就做的，不是你首創的……
童委員長振源：對，之前就有了。
林委員淑芬：所以我告訴你，「沒有」。請問個人的生物辨識資料是否有專責人員或部門保管？這是很個資的、很敏感的，全世界都同意個人的生物特徵辨識資料是非常機敏的個資，但你們也沒有專責人員或部門在保管。你們能不能保證絕對不會有遺失、遭竊或被濫用的風險？也沒有。你們是不是有提供替代方案，諸如刷磁卡、電腦打卡等？也沒有，因為你們在要點中就是要求一律使用人臉辨識。另外，職員離職後會不會刪除職員的生物辨識資料？事實上我們不得而知。
童委員長振源：報告委員，對於相關細節，我回去會再查一下，再把剛剛委員詢問的問題……
林委員淑芬：對於剛剛講的那幾個問題，除了最後一個問題外，我可以告訴你前面幾個問題的答案100%就是沒有，我都問過你們的同仁了。
童委員長振源：我會再看看要怎麼進行適當地補強。
林委員淑芬：個資法第二條指出這些都是個資，司法院釋字第603號有解釋，雖然個資法規範的是「指紋」，但「指紋」也不是只有指紋而已，個資法裡面的指紋具有人體各部位終生不變的特性，所以具備高度人別辨識的功能，諸如生物特徵裡的臉部特徵、虹膜等都在個資法保護的範圍裡面。對於人家個資的蒐集、處理、利用要符合三個要件，一定要有必要的範圍、一定要經過當事人同意，而且要對當事人的權益無侵害。我想你們在利用、處理這些個資的時候最終還要符合特定目的，你的特定目的需要法律明文規定，或與當事人建立契約，要有類契約的關係，並取得當事人的同意始得為之。用生物特徵作為差勤管理的唯一標準，因為你們的要點就是規定「應一律」，但你們當初在訂定這個規定的時候為什麼委員長、副委員長、主秘等主管都不用？委員長為什麼覺得這些人不用，而長官以下的卻統統都要？
童委員長振源：我覺得委員的提醒可以帶回去檢討。
林委員淑芬：所以你知道了嗎？
童委員長振源：很多細節的部分，我覺得剛剛委員應該是適當地關切。第二個部分，因為我們主管人員不用打卡，所以就不必做臉部辨識……
林委員淑芬：沒有，因為還包括了「主任秘書、參事、各處室主管或經委員長核准之外」，你們在實施要點寫這幾個字，老實說我真的聽不下去。
童委員長振源：我們回去會再檢討看看。
林委員淑芬：委員長可以特殊核准某些人不用，你們的參事或各處室主管、主秘，副委員長也不用，他們有隱私，但其他員工也有隱私啊！如果以生物特徵作為差勤管理的唯一方式，即使不是你開的頭，但老實說，你上任後還做這樣的事，就應該把它修掉。像民間早就想這麼做了，但為什麼沒做？法務部有函釋指出，「基於人事管理及場所進出安全管理之特定目的，以蒐集員工指紋建檔方式」管制員工出勤之措施符合規定。雖然我對法務部的函釋不是很同意，但也代表不是完全不行，只是函釋的重點在後面的但書「但是否以蒐集指紋為唯一管制員工出勤之方式、有無其他方式給予當事人選擇等」，代表要考慮這是不是最後的手段，難道沒有其他手段了嗎？否則就要衡量個資法第五條的比例原則。個資法第五條規定「個人資料之蒐集、處理或利用，……，不得逾越特定目的之必要範圍，並應與蒐集之目的具有正當合理之關聯」，其實就是規定管制員工出勤的目的，跟你的手段要符合比例原則，所以你們雖然有蒐集員工個資的權利，但目的和手段要優先考量，而不是雇主想怎樣就怎樣。所以個資的蒐集利用大概有三個大原則，一個是「適當性」，採行的手段要符合期待的目標，但也要符合「必要性」，如有不同的手段可用，就要採取損害最小的手段；最後還要符合「狹義比例原則」，此係指手段和目標要衡平，不能為了小目標而損害到大利益。如果只是一個考勤制度或出勤紀錄而已，不過就是法律規定雇主要有勞工出勤紀錄的法定義務，但最主要也最核心的是，雇主要置身人事管理的考評，要看員工有無遲到早退。所以基本上，公務機關也是規定要準時上下班，所以你們考核勤惰的管理制度在這種狀況下，其實也都是以雇主的利益為優先。像出勤紀錄的製作，就不是以職員的目的為出發，而是從雇主的利益出發在擷取人家的生物特徵，所以你們在做這件事之前也必須取得人家的同意。但我也要跟你講，你們整個過程既沒有說明，也沒有得到人家的同意，你們的系統也不知能不能保證絕對安全，或是盡量做到極致的安全、有沒有專門管理的人，以上事實上都沒有。在這種狀況下，我要跟委員長分享的是，歐盟在一般資料保護規範（GDPR）中，就絕對強調生物特徵、生物辨識的資訊是非常敏感的個資，蒐集、管理的限制會以其法律第九條明定的那些項目為依據，只要是第九條規定的都不可以，就算是員工同意，只是在做差勤管理，照歐盟的規定，只要不符合第GDPR第九條的規定就是不被允許，因為勞雇之間權力不平衡，員工的同意一般也不會被視為自主意願的同意。我要再跟你分享舊金山的例子，舊金山在2019年5月成為美國第一個禁止利用人臉辨識的城市，不是只有民間禁止利用，政府機關、警察機構統統都不能夠利用。其他的城市也在陸陸續續跟進，禁止的理由是人臉辨識系統所依據的辨識資料庫準確性相當低，且該技術的使用與共享缺乏一致性的標準，這對侵犯個人隱私的疑慮是非常高的。你以為人臉辨識很好管理，但事實上是錯的，出差勤時只要拿一張照片取代真正的人臉就可以通過人臉辨識了，不然你去看你的Apple手機，拿一張當事人的照片去做人臉辨識，它就開機了，這是真的。你們以為它是最OK的，但其實它也不一定是最OK的，我不曉得當初僑委會為什麼會這麼做？老實說，生物辨識科技被用來確認一個人的生理特徵，驗證其身分會有一個非常大的風險，因為那會有不可規避及不可竄改的特性。也許你覺得那樣很OK，但相同地，如果資料遭人入侵或被人拿去利用的話，它不像密碼，只要改掉密碼就可以保證帳戶的安全，或是保障個人所有相關權利的安全，因此當資料遭駭後將造成不可逆的風險。要是生物特徵被人竊取使用了，對方一輩子、終生都不能更改，所以歐盟一般資料保護規範（GDPR）原則上除規定這些東西不得被蒐集、處理、利用以外，第九條還規定特定例外的才能處理，而且還要進行資料保護的影響評估。因此我真的不瞭解，僑委會怎麼會去做這種事情，在全國公部門裡，所有中央部會你們是第一個，而且還是唯一的一個，請問你們在使用的時候怎麼會這麼粗糙呢？雖然你說不是你開始的，但你現在知道這個問題有多嚴重了，你們也沒有能力去保護這些資料。事實上我們也知道公務單位管理個人資通訊的風險非常大，你們公部門防密保密措施的問題也很多也都很大，所以我要求除立刻修訂以外，委員長對於過去已經發生的與現在正在進行的、且已利用這麼久的資料，是不是也應該要立即採取什麼手段，以防止這些東西讓員工的權利受損？
童委員長振源：非常謝謝委員的提醒和指教，我回去之後會儘快檢討，看看在法規上、技術上及員工同意權上是不是要再評估可以怎麼做……
林委員淑芬：委員長，不是這樣，而是你不應該這麼做，因為有其他的手段及工具可以代替你的差勤管理，所以沒必要擷取生物特徵，因為一旦遭到入侵和使用就有一輩子不可逆的風險。
童委員長振源：我瞭解了，也非常清楚委員的關切和……
林委員淑芬：你們為了差勤管理，就利用生物特徵進行辨識，這是手段和管理目的不平衡。
童委員長振源：我想我們會儘快做適當地檢討，該怎麼做就怎麼做。
林委員淑芬：不是要他們補同意書，而是不應該用這種手段，而且你們還規定這是唯一手段。
童委員長振源：我們會儘快檢討，如有必要，我們會做適當處理。
林委員淑芬：應該要立即停止，而且還要把過去的資料保護好，不要讓員工因為這些生物特徵而致權益受損。你們現在就應該要立即改變差勤管理的方法，看要怎麼做，而且還要列為最優先處理的事。
童委員長振源：非常謝謝委員，我們會立刻檢討。
林委員淑芬：這樣非常侵犯人權，而且你們還沒有法律依據，到目前為止，你們還處在違法的狀態，要立即停止使用臉部辨識來打卡這種有違個資法的措施。
童委員長振源：好，謝謝，我們一定會檢討。
主席：其實前兩年我們在審查國防部的預算時，國防部也曾經要大規模地建置人臉辨識的營區管理，預算也被我們刪掉了，後來就沒有做。
林委員淑芬：他們以這個措施管理好多年了。
主席：所以這個應該是漏網之魚，因為他們的規模比較小，所以就偷偷做了，這點請檢討。請洪委員孟楷發言。 |
138898 | 蔡壁如 | 立法院第10屆第5會期經濟委員會第18次全體委員會議 | 處理或審查111年度中央政府總預算有關行政院農業委員會及所屬主管預算凍結案等39案。
處理或審查111年度中央政府總預算有關國家發展委員會及所屬主管預算凍結案等24案。 | 2022-05-02 | 12:36:04 | 12:42:48 | 一、處理或審查111年度中央政府總預算有關行政院農業委員會及所屬主管預算凍結案等39 案；
二、處理或審查111年度中央政府總預算有關國家發展委員會及所屬主管預算凍結案等24案 | 蔡委員壁如：（12時36分）主委好。我今天要跟你探討我國的淨零碳排，國發會提出淨零路徑之後，最近各團體、專家學者也都辦了不少研討會和公聽會，在工總2020年的白皮書裡面，幾乎都沒有談到淨零碳排、碳中和或氣候變遷等字眼，但在去年（2021年）的白皮書裡就談到非常多次，而且中研院經濟研究所研究，環保署提出碳價100元一事，大家都覺得不只無法減碳，更會讓產值萎縮數千億。根據中研院蕭代基老師的研究，我國的碳定價每噸至少要從300元起跳，到2050年GDP能夠持續地調上來，但如果臺灣不實施碳定價的話，2026年總產值恐怕會有萎縮的狀態。所以我想跟主委談談淨零轉型到底應該怎麼轉。過去我們長時間以需定供，就是有多少需求，我們就供應多少，長時間來講，大概就是用傳統的能源發展。但如果我們要轉型的話，以供定需才能讓能源效率及節能開始啟動。主委同不同意價格機制是一個很重要的關鍵？尤其在我國水、電、油價長期偏低的狀態下，如果我們現在要提出這樣的淨零轉型，到底要怎麼轉？因為可能這個淨零轉型會影響到我國的產業升級，甚至是我國產業未來2、30年一個很重要的指標。主委怎麼看價格定機制這件事情？
主席：請國發會龔主任委員說明。
龔主任委員明鑫：因為政策上就有兩個面向，一個是量、一個是價，量的話是總量管制，價的話是希望這些價格如果有外部性，怎麼樣把它內生化，所以您剛剛提的碳定價或碳的費也是這樣的機制來實施。
蔡委員壁如：所以假設我們要開始實施碳定價的話，你心中每噸的碳定價最開始應該要多少？你有沒有一個概念，或是你心中有沒有一個數字？
龔主任委員明鑫：報告委員，因為這個還是要多方面地去瞭解，第一個就是國際上目前的發展狀況怎麼樣，因為這個是從……
蔡委員壁如：國際上現在的發展狀況怎麼樣？
龔主任委員明鑫：至少對臺灣來講，是從CBAM這個議題衍生的，CBAM應該在明年就會公布比較具體的相關措施，那個是我們參考的基準。其次，國際間目前碳定價也是我們參考的基準。第三個，我們國內還是要跟利害關係人做溝通，剛才特別提到有一些落差……
蔡委員壁如：對，我相信主委最近應該也參加很多場公聽會或研討會，很多人也建議你定多少的價，但是我從來沒有從主委、環保署署長或經濟部部長的口中得到一個答案，是不是因為那個定價分歧太大，從每公噸300元到1,000元或1,800元，所以不曉得是不是行政單位現在沒辦法訂出來？
龔主任委員明鑫：不是，因為我們要課徵碳費要有一個母法法源，而母法法源已經送到大院，現正審議當中，就是氣候變遷因應法，那個法源通過以後，子法定了之後，相關的措施就會陸續出來。
蔡委員壁如：這個法很重要，所以我們也希望趕快進到委員會來做審查。另外，在3月30日主委也提出2050淨零路徑這件事情，我們的預算將近9,000億元，在8,800億元的預算中，我們的國營事業幾乎要負擔4,400億元，金額高達半數，但是台電跟中油持續都在虧損，不曉得你們要如何去淨零轉型，這是第一點；第二點，關於污染者付費原則、碳費的用途還有一些額度的限制，主委有沒有計畫要開始去協調財政部，儘速提出碳稅呢？因為淨零轉型用在基礎建設上才可以去催生綠色的低碳產業，總之，對於4,400億元的預算都由國營事業來負擔，不曉得主委有什麼看法？
龔主任委員明鑫：國營事業本來就有相關的預算必須要執行……
蔡委員壁如：他們本來就編好了？
龔主任委員明鑫：不是，比如說太陽光電跟離岸風電推動以後，像智慧電網本來就是一定要做的事情，只是現在因為隨著再生能源比例的擴大，可能這方面要加強投資，然後還有電網的韌性等等。
蔡委員壁如：污染者付費原則，主委同意吧？
龔主任委員明鑫：就是先從碳費開始，因為碳費比較單純，至於稅的部分，因為牽涉到可能要跟其他稅競合的關係，這個部分我們會再跟財政部來討論一下。
蔡委員壁如：最後，其實淨零轉型是產業升級的契機，在你的2050裡頭，再生能源要占60%到70%，然後氫氣、火力和CCUS占比就是三到四成，形同你把希望寄託在2030年以後，所以短期內必須要依賴節能，我要問一下主委，目前短期內如何節能？你的節能目標是什麼？
龔主任委員明鑫：因為節能就是我們十二項重要關鍵措施之一，所以年底前我們會提出完整計畫並向委員報告以及對外公布。
蔡委員壁如：好，謝謝主委。
主席：接下來登記發言的林委員思銘、高委員嘉瑜、何委員欣純、羅委員明才、林委員德福均不在場。邱議瑩委員改書面質詢。接下來登記發言的江委員啟臣、呂委員玉玲均不在場。登記發言委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。委員陳以信、呂玉玲、邱議瑩、陳超明所提書面質詢，列入紀錄、刊登公報；書面質詢和未及答復部分請相關單位於一週內以書面答復並副知本會。 |
138899 | 洪孟楷 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第14次全體委員會議 | 邀請僑務委員會委員長童振源報告業務概況，並備質詢。
邀請僑務委員會委員長童振源報告 「（一）本年度僑務委員會首長出訪僑界之規劃、成果及展望；（二）僑務委員會本年度政策宣導執行規劃及預期成效」，並備質詢。 | 2022-05-02 | 12:37:13 | 12:46:43 | 一、邀請僑務委員會委員長童振源報告業務概況，並備質詢；二、邀請僑務委員會委員長童振源
報告「(一)本年度僑務委員會首長出訪僑界之規劃、成果及展望；(二)僑務委員會本年度政策宣
導執行規劃及預期成效」，並備質詢 | 洪委員孟楷：（12時37分）委員長好，我直接切入正題。這次華視接受「全球僑愛心繫臺灣」的委託影片製作，請問僑委會的公務預算到底是用在哪些部分？是在節目製做，還是有包含其他部分？請說明一下。
主席：請僑務委員會童委員長說明。
童委員長振源：我們在合約書上有非常明確的說明，第一個是要製做出12集的影片，每一集要有45分鐘，要拍訪的內容、對象和問哪些議題都要跟我們討論過；第二個是要在我們的YouTube頻道和華視頻道及YouTube頻道播放……
洪委員孟楷：是不是買時段播放？
童委員長振源：我們的要求是在他們和我們的頻道共同播放。
洪委員孟楷：所以公務預算是不是也包含了特定時段的播放？講白一點是不是就是直接買時段播放公務宣傳片？
童委員長振源：應該可以這樣說，這些應該都有包括在合約書裡。
洪委員孟楷：我們直接來看有關這個媒體標案的合約書，簡報裡的是合約書的成本分析圖，這也在你們的服務建議書裡，裡面包含了三大類，包括「製片執行費」諸如出國訪問及拍攝的費用、「後期製作費」以及「時段播放費」。在「時段播放費」裡，包含主頻、資訊台、體育文化頻道、新聞資訊台以及新聞YouTube。我先講，這些相關的費用加起來有兩百多萬元，其實就相當於是僑委會拿公務預算在買華視的頻道播放。委員長剛剛也提到，45分鐘一集，最後出現僑委會公務預算的廣告只有幾秒？
童委員長振源：我們並沒有這樣的要求，因為在合約書上已經寫得很清楚了，第一是要遵守預算法第六十二條之一，第二是不得做置入性行銷的節目，所以我們都有很清楚地說明。
洪委員孟楷：所以華視現在是不是已經違反了當初所簽的合約？
童委員長振源：我們並沒有要求他做其他事情，這些並不在合約規範裡。
洪委員孟楷：請問這樣要如何向華視求償？還是你們對華視會怎麼要求？
童委員長振源：我剛剛已經跟委員報告了，我們在合約書裡面並沒有要求其他的行為，至於華視要如何做……
洪委員孟楷：但華視現在明顯就是已經做了，等於是他們拿了1,200萬元，卻只做自己的事，而且也違反了預算法第六十二條之一。
童委員長振源：沒有，我們要求的東西，亦即這12集的節目他們一定要做到。
洪委員孟楷：所以在你們要求以外的都是他們多做的，你們也都沒辦法管？請問財產權算誰的？
童委員長振源：沒有，他們所拍的東西是他們自己額外拍的，並不是我們拍的我們拍的就是這12集、45分鐘。
洪委員孟楷：委員長，我現在討論的，沒有它額外拍的部分，而是這個部分……
童委員長振源：是的，我們就是在合約裡面……
洪委員孟楷：200萬元是買時段，等於那整個時段都是僑委會的……
童委員長振源：只有45分鐘，其他的……
洪委員孟楷：那都是僑委會的公務預算，但45分裡面只有出現6秒鐘，而且還很不清楚、很不明白的講這個是公務預算，今天主計室主任也有列席，我想請教的是，本席以前也在地方政府待過，我們做任何的公務預算廣告，最後都要講「以上廣告由什麼單位支出」。
童委員長振源：我們在裡面、後面有出現……
洪委員孟楷：所以廣播才會有出現所謂「以上廣告由什麼單位支出」或是「以上怎麼樣……」，結果45分鐘裡面只出現6秒，而這一次的委託案還不只是製作影片、後製製作，連時段購買也都有放進預算中。
童委員長振源：我們只有那45分鐘的影片，其他部分是華視自己做的，就應該由華視來做說明，那並不是我們的要求，我們也沒有提出這樣的要求；第二個，過去我們在合約裡面……
洪委員孟楷：好，請教主計室主任，因為履約完要付款，而華視這個樣子的話，是可以付款的嗎？符合我們預算法相關的規定嗎？
主席：請僑委會主計室陳主任說明。
陳主任銀環：基本上，在履約方面要看那個履約的條款……
洪委員孟楷：預算法是如何規定的？
陳主任銀環：預算法的規定是，在那四大媒體裡面要標示機關名稱跟廣告。
洪委員孟楷：是，預算法第六十二條之一規定得很清楚，要明確標示廣告且揭示辦理或贊助的機關單位名稱，並不得以置入性行銷方式進行。本席要討論的是，在那45分鐘裡面，你的節目製作連時段播放都是用公務預算，結果45分鐘的節目中你只出現了6秒，則你到底是在圖利華視，還是自己放棄了監督？
童委員長振源：我們在合約裡面都寫得很清楚，第一個，要遵守預算法第六十二條之一，必須要標示是我們的廣告；第二個，不得做置入性行銷；第三個……
洪委員孟楷：委員長，我現在提醒的是，你不要因為這個樣子讓主計人員或是相關公務人員可能就違法了，換言之，如果它這個樣子，即這項標案讓它可以過的話、可以撥錢出去的話，則你們公務員是違法的，你知道嗎？所以不要強迫第一線公務人員做違法的事情。
童委員長振源：第三個，主計總處並沒有要求，這一定要有怎麼樣的規範，但是我們尊重華視的專業跟它的慣例，但是在上禮拜，因為大家有意見……
洪委員孟楷：委員長，本席絕對不同意您剛剛講的這句話，因為這個預算法是馬政府時代，即10年前本席還在當嘉義市文化局局長時就公布的，而這10年來各個主計單位，其實都有一套的管理標準，也因此我才說，如果今天這個標案，45分鐘、1,200萬元公務預算，而且連時段都是放在公務預算裡面核銷的科目，結果只出現6秒鐘單位的名稱、機關的名稱，而且還不明顯，你們到時候還讓它核准並撥錢給華視的話，則公務人員是違法的。
童委員長振源：我剛剛提到的第三個，即主計總處並沒有明確規範……
洪委員孟楷：委員長要扛起來，是不是？
童委員長振源：我們尊重華視的專業及慣例……
洪委員孟楷：如果主計人員撥款出去有任何的刑責，委員長要扛嗎？
童委員長振源：另外我也有跟委員報告，因為社會看到了這個狀況也有一些意見，所以我們也在上個禮拜一明確的要求華視，未來要擴大這個標示以及拉長這個相關的時間，因為華視是最後15秒鐘才把製作人等相關人員列出來……
洪委員孟楷：還有一個行銷宣傳費，也放在它的公務預算標案裡面，他們再去做社群媒體以及電視廣告秒數等等的行銷，這裡面有沒有揭露機關名稱？看起來是沒有……
童委員長振源：我們現在講的是45分鐘那個部分嗎？
洪委員孟楷：不是！不是！不是！它的行銷宣傳費上有一筆127萬多元的，其實是沒有揭露……
童委員長振源：其實是在行銷我們這個節目……
洪委員孟楷：你這是一個大標案是1,200萬元，而1,200萬元裡面有行銷宣傳，但行銷宣傳中就沒有揭露到機關名稱，這樣變成是你用大標案去綁小標案，小標案就規避了預算法第六十二條之一，所以本席要提醒……
童委員長振源：它是行銷那個影片的播放，就是請大家來看，並不是額外……
洪委員孟楷：在那裡播放，那不是廣告嗎？所以也是要符合第六十二條之一的規定吧？
童委員長振源：對，它是行銷這個影片要播放了，所以並不是我們再播放一個影片來做宣傳。
洪委員孟楷：說實在話，如果今天不是華視出包，如果今天不是一連串的出包，則今天就不會就這個議題來討論，其實我覺得僑委會有很多僑胞的業務，是可以好好跟你討論的，但是今天本席花了5分鐘的質詢時間來跟你就教這部分，就是兩個重點，第一，不要害我們的公務人員到最後違法，因為沒有遵守預算法第六十二條之一……
童委員長振源：我們都是遵守所有法規來辦理，並沒有違法的問題。
洪委員孟楷：第二，重點在於現在華視明顯地就是掛羊頭賣狗肉，拿到了標案之後，做自己的節目內容、行銷宣傳……
童委員長振源：沒有，我們的節目都是要求要符合我們的規定……
洪委員孟楷：它把整個節目內容變成是他們自己的做法……
童委員長振源：所以額外的拍片並不在我們的合約規範裡面。
洪委員孟楷：這是你的預算科目、你的預算費用，結果他們拿著預算費用做很多自己的事情……
童委員長振源：沒有，我們要求的部分它都要做到。
洪委員孟楷：本席把這個地方點出來，而你這樣的說明，我覺得社會大眾沒有辦法接受，說實在話，請委員長好好的跟相關的同仁說，尤其是主計單位，我都很尊重主計單位，因為每一個人都是在為我們國民的納稅錢來把關，可以核銷的就核銷，不可以核銷的就不可以核銷，這一點才是符合了我們的法治精神，任何人都可能會執政，但不能因為一個電視臺有後台，我們就放水；電視臺沒後台，我們就緊盯，如果過去很多廣告都是依照規定，大家都耳熟能詳，就是「以上廣告由農委會提供」、「以上廣告由行政院提供」都有這樣子去做，結果遇到了華視，45分鐘到最後只有6秒出現，然後讓它可以過關，說實在的，中華民國就沒有法治了，這一點是本席就事論事點出來，請委員長回去後好好跟同仁討論，不要違法！謝謝。
童委員長振源：好，謝謝委員的指教。
主席：接下來登記發言的孔委員文吉、李委員德維、邱委員志偉、張委員其祿、林委員思銘、高委員嘉瑜、何委員欣純、羅委員明才、陳委員以信、林委員德福、陳委員椒華均不在場。登記質詢的委員，除了不在場者外，其餘都已發言完畢。報告及詢答結束。本日會議有委員李貴敏、馬文君、陳以信提出書面質詢，請列入紀錄並刊登公報，也請相關機關以書面在兩週內答復；本日委員口頭質詢未及答復部分，或要求補充資料者，請相關單位以書面在兩週內提供。 |
138900 | 羅致政 | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第15次全體委員會議 | 邀請國史館館長、外交部部長、外交部條約法律司司長、臺灣日本關係協會秘書長及大陸委員會主任委員列席就「中日和約生效七十週年紀念與台灣地位之定論」進行專題報告，並備質詢。 | 2022-05-02 | 11:52:21 | 11:59:15 | 邀請國史館館長、外交部部長、外交部條約法律司司長、臺灣日本關係協會秘書長及大陸委員會
主任委員列席就「中日和約生效七十週年紀念與臺灣地位之定論」進行專題報告，並備質詢 | 羅委員致政：（11時52分）館長好。你是歷史學者，我是政治學者，今天有好多位法律學者也表示意見，你覺得臺灣地位問題到底是歷史問題、法律問題還是政治問題？
主席：請國史館陳館長說明。
陳館長儀深：不能偏於一端，所以我們還是從這三個角度在看待。
羅委員致政：三個不同角度嘛！這也是為什麼一個研討會裡面，有不同專業的學者一起來討論這個問題，對不對？
陳館長儀深：是的。
羅委員致政：所以才會出現即便像今天，大家切入點不同的時候，就出現一個臺灣各自表述的情況，但是我要請問你，從今天早上到現在為止，提了很多重要的政策文件、法律文件、歷史文件等等，你可不可以稍微整理一下，有哪些文件會處理到或碰觸到臺灣地位的問題？
陳館長儀深：最重要當然還是舊金山和約與中日和約。
羅委員致政：不止啦！很多人都有提到，我剛剛講很多嘛！
陳館長儀深：那前面當然是49年之前的這一份。
羅委員致政：開羅宣言、波茨坦宣言，連降書都出來了。
陳館長儀深：沒錯。
羅委員致政：別忘了，還有很多哦！1972年中國與日本建交的聯合聲明……
陳館長儀深：共同的聲明。
羅委員致政：等等，都有嘛！對不對？
陳館長儀深：沒錯。
羅委員致政：在這麼多文件裡面，我想問個問題，內容有沒有矛盾的地方？
陳館長儀深：因為1949年的變局，所以之前跟之後當然會有矛盾。
羅委員致政：對嘛！所以一定要有那個歷史的脈絡去解讀這個文件才有意義。
陳館長儀深：是的、是的。
羅委員致政：否則的話，你把20個文件攤出來，發現我用這一段，他用那一段，這樣就會有很多矛盾的地方，甚至前言不對後語，所以同一個政府在不同時期講不同的話，沒錯吧？
陳館長儀深：沒有錯。
羅委員致政：對不對？
陳館長儀深：是。
羅委員致政：所以每一個文件的解讀，背後那個歷史的脈絡、政治的脈絡，國際政治脈絡是非常重要的，沒錯吧？
陳館長儀深：是的。
羅委員致政：更不要講把其中的一句話拿出來說這個代表什麼，這不是一個真正的學術研究者應該用的角度，沒錯吧？
陳館長儀深：沒錯，謝謝委員。
羅委員致政：所以剛剛館長提到了，不能去脈絡化去解讀這些歷史文件。
陳館長儀深：是的、是的。
羅委員致政：那個脈絡是什麼？是政治脈絡、法律脈絡，還是歷史脈絡？
陳館長儀深：最重要還是歷史脈絡，因為情勢變遷嘛！包括中國大陸赤化，然後又韓戰爆發，這些歷史事件的發生都不是原來的預期。
羅委員致政：而且還有一個很重要的脈絡，甚至對臺灣來講是很重要的觀念，就是中國的主權繼承問題，沒錯吧？
陳館長儀深：是。
羅委員致政：在繼承的時候，如果把臺灣放進去中國裡面，而中華民國被中華人民共和國繼承掉的話，如果這個脈絡是對的或這樣的論述是對的，那臺灣現在是中華人民共和國法理上的一部分哦！
陳館長儀深：我們擔心的也是這個。
羅委員致政：沒錯吧？
陳館長儀深：是。
羅委員致政：所以那個歷史脈絡，從臺灣的角度來講，當然要挑一個切入點，必須要確保臺灣現在的主權地位對我們是有利的。
陳館長儀深：沒有錯，所以為什麼要切開就是這個原因。
羅委員致政：先不講我們和日本的立場有沒有一樣，光是我們跟中華人民共和國來看待臺灣歷史地位問題的時候，就不應該有一樣的脈絡啊！
陳館長儀深：沒有錯。
羅委員致政：否則的話，臺灣被中華人民共和國吃進去了，而中華人民共和國繼承了中國主權的時候，我們臺灣就不見啦！
陳館長儀深：沒有錯、沒有錯。
羅委員致政：所以從臺灣現在的角度來講，最重要的議題就是什麼樣的主權論述對於現在臺灣的地位也好，人民的生存也好，甚至對臺灣的未來是最好的主權論述，我講的沒有錯吧？
陳館長儀深：沒有錯，我們之所以會開研討會或者來研究這個問題，也是希望在這個部分達到比較大的共識。
羅委員致政：沒有錯哦！好，那我接下來問一個問題，當我們講一個國家的時候，它有所謂的人民、土地、政府，還有對外執行外交的能力嘛！我們的條法司長也在，對不對？這幾個面向會不會變？它不是一個常數，是一個變數，沒錯吧？
陳館長儀深：對，會有輕重，傳統的會比較重視國家的政府。
羅委員致政：好，我們現在講臺灣的時候，這個是召委給的題目，「臺灣地位之定論」，請問一下，這邊講的臺灣是指土地，還是這個政府，還是人民？
陳館長儀深：是，我想它有一個善意，就是歸屬中華民國是定論。
羅委員致政：對，我知道啦！但是我現在講的是，當我們講臺灣、臺灣的時候，我們這時候是在講臺灣這個土地，不管上面有沒有人民，還是臺灣與土地與人民結合在一起的概念？
陳館長儀深：以前是比較沒有重視人民的。
羅委員致政：對嘛！
陳館長儀深：後來的國際法……
羅委員致政：以前大家在討論臺灣的時候，只講這塊土地，至於人民在幹什麼不管，是把這個地方當作無主島啦！
陳館長儀深：沒有錯。
羅委員致政：人民重不重要？不重要！就好像現在中華人民共和國只要講臺灣的時候，它只講臺灣這塊土地，管你島上的人民怎麼想，它不管的，對不對？
陳館長儀深：對。
羅委員致政：可是現在我們在談臺灣主權的時候，不可能不去談人民嘛！
陳館長儀深：沒有錯，謝謝委員指教，就是這個意思。
羅委員致政：對啊！如果你不談人民的話，只談這塊土地，那是沒有意義的。這塊土地在清朝的時候、明朝的時候，在2,000年前、3,000年前候，上面的主人是不一樣的啊！可是現在的主權叫做什麼？人民主權嘛！而人民主權的觀念就是這塊土地最重要的是上面的人民啊！
陳館長儀深：是的。
羅委員致政：不是這塊土地啊！
陳館長儀深：謝謝委員。
羅委員致政：好，那回到一個點，什麼時候這塊人民確定？因為在國際法裡面，蒙特維多公約裡面，談到人民是一個permanent population，對不對？請司長告訴我，這2,300萬人是一個permanent，還是一個變動的概念？還是10億多人、7億多人？permanent的概念是什麼？
主席：請外交部條約司梁司長說明。
梁司長光中：就Montevideo Convention裡面，它特別講國家的定義是人民、土地、政府、主權，那就委員所提到的，臺灣的2,300萬人是一個permanent population，所以我們特別強調，中華民國是一個主權獨立的國家，主權是屬於臺灣2,300萬人所共有來決定。
羅委員致政：所以你現在講2,300萬人就是所謂的permanent population哦！
梁司長光中：Yes，是的。
羅委員致政：不是到10億、2億、8億、7億哦！否則這群人民好像變成只是其中一部分，沒錯吧？
梁司長光中：是的，所以……
羅委員致政：對不起，既然這個permanent population是界定在這個地方，它的defined territory就在這個地方啊！
梁司長光中：所以這次總統在國慶的致詞也特別強調，中華民國與中華人民共和國互不隸屬。
羅委員致政：我完全同意，所以我才說今天的討論還是回到一個從臺灣利益出發，從2,300萬人民利益出發的主權論述。
陳館長儀深：沒有錯。
羅委員致政：不要找到一個論述之後，發現我們反而被綁架了，然後最後可能會犧牲到我們自己人民的權益或這塊土地上政府的權益，這個不是在這邊論述這些議題的意義，也不是我們討論確保臺灣主權、臺灣安全議題的角度，好不好？謝謝。
陳館長儀深：是，謝謝委員。
主席：謝謝羅委員，剛才他的報告裡面，有很多都是拿一句話出來解讀。請何委員欣純發言。（不在場）何委員不在場。請洪委員孟楷發言。 |
138902 | 蔡易餘 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第6次全體委員會議 | 邀請科技部部長吳政忠列席報告業務概況，並備質詢。（3月28日及31日二天一次會） | 2022-03-28 | 12:35:17 | 12:39:50 | 邀請科技部部長吳政忠列席報告業務概況，並備質詢 | 蔡委員易餘：（12時35分）部長，我時間有限，只有3分鐘。想跟部長聊一下嘉義科學園區，我看到多次的園區定位有包括前瞻數位醫療、智慧農業、精準健康及智慧載具等產業聚落，想跟部長請教，列舉出這四項產業聚落，這個「等」的意思是有包括其他產業嗎？還是就是限縮在這四個產業？
主席：請科技部吳部長說明。
吳部長政忠：我跟委員報告，因為嘉義和屏東園區都是未來園區的設計，走向精緻多元、優生活及節能永續，剛才委員所提到的這四項本來就有在裡面。
蔡委員易餘：這四項是有。不過我看到最近有一則新聞很「夯」，說台積電現在有擴廠的需求，他們有在考慮嘉義，他們覺得這個地方很棒，目前嘉義出線機會高，這個新聞在上個月瘋狂報導。可是我現在心裡有一個擔心，如果以嘉義科學園區所規劃的這四個產業似乎跟半導體產業沒有搭上，這樣的話，就變成未來嘉義科學園區不足以應付台積電的需求。
吳部長政忠：沒有，個別廠商找地方是廠商本身自己的公司政策，我們不能去影響他們。
蔡委員易餘：是，我知道是公司的政策。但我希望這個園區可以讓他們在擬政策、在找的時候就被納入評估，就是說要準備好等他們來。
吳部長政忠：好。
蔡委員易餘：不要到時候他們評估完之後，覺得嘉義很好，因為離南科很近，所以有很多衛星廠商都爭相要到嘉義，不過有可能因為這個科學園區的某條件，讓他們無法進駐，這樣的話就變成一個遺憾。
吳部長政忠：跟委員報告，對於臺灣大水、大電的公司，我們都會很謹慎評估，未來臺灣的發展除了半導體以外，正在起飛的產業其實是將半導體晶片應用到其他生活的部分。
蔡委員易餘：部長，這個我相信，只是要未雨綢繆。
吳部長政忠：瞭解。
蔡委員易餘：我相信雖然台積電是護國神山，但臺灣未來所需要發展的一定是多角化經營，由半導體產業再衍伸出來的，這當然是我們的目標。
吳部長政忠：是。
蔡委員易餘：但我們當然期待有一個龍頭型的公司，因為我們都知道產業園區的群聚，龍頭公司很重要，如果是台積電扮演龍頭的話，我們嘉義一定會衝上去。現在擔心的就是準備還不夠，部長，這是我的一個擔心。第二個，我知道就嘉義的科學園區來說，用水的問題始終還是一個未解的問題，部長，我希望我們都更積極，我這邊也趕快找經濟部，看看用海淡還是什麼方式，這些事情總是要先準備起來，不然到時候需要用水比較多的公司，在考量嘉義時就發現還有一個先天條件不足，這樣我會覺得很可惜。
吳部長政忠：跟委員報告，用水的部分，我跟經濟部的自來水公司都有在積極聯繫，我們會跟縣政府這邊一起配套處理。
蔡委員易餘：好，所以這個部分後續的時程表訂了之後，我們一步、一步地趕快來準備好。
吳部長政忠：好，有。
蔡委員易餘：我們是要讓公司選擇，不是公司到時候評估結果發現這裡他們沒辦法設廠。所以我們都要準備好，讓這些好的公司來挑選我們，好不好？
吳部長政忠：瞭解。謝謝。
蔡委員易餘：謝謝部長。
主席：謝謝蔡易餘委員，非常有效率。今天登記質詢的委員均已發言完畢，另有楊瓊瓔委員、陳明文委員及謝衣鳯委員提出書面質詢。 |
138903 | 楊瓊瓔 | 第10屆第5會期第10次會議 | 審查「再生水資源發展條例」修正草案
4月29日上午9時至10時為國是論壇時間。
5月3日下午5時至6時為處理臨時提案時間 | 2022-05-03 | 09:20:46 | 09:23:02 | 討論事項
商品標示法─ 完成三讀─ | 楊委員瓊瓔：（9時20分）謝謝主席，楊瓊瓔發言。基於國際接軌、消費者保護與企業經營效率的調和，所以今天通過商品標示法，正是為了因應現代商業環境並保護消費者權益。目前網路購物已成為消費者主要的購物方式，電子標示方式亦隨之融入消費者日常生活，我們認為這必須與時俱進，現行條文對於違反標示義務的處罰一律採先通知改正，若屆期不改正得予處罰的模式亦有調整之必要，以保持其機動性。因此，在今天通過商品標示法後，對於消費者來講除是一大保障外，也將更加透明。今天修法的重點有四：第一，因應科技發展並與國際接軌，故修正製造日期必須採國際慣例，標示為年月或年週，而具時效性商品則必須加註到日，如此始能與國際接軌。第二，兼顧商品屬性，增加標示的彈性化。第三，增加販賣場所以外的檢查場所，將網路商品販售平臺納入規範。第四，增列重大違反者可逕予處罰，以往是先公告再視情況決定。如今若有重大違法情節得逕予處罰，以符合社會大眾期待。我們是一個與國際接軌的國家，所以今天的商品標示法通過之後，使商品標示更加透明，以保障消費者權益與健康，謝謝。
主席：請賴委員香伶發言。 |
138905 | 曾銘宗 | 第10屆第5會期第10次會議 | 審查「再生水資源發展條例」修正草案
4月29日上午9時至10時為國是論壇時間。
5月3日下午5時至6時為處理臨時提案時間 | 2022-05-03 | 10:36:24 | 10:38:19 | 討論事項
列管軍品廠商資格級別認證辦法修正第五條條文─ 照審查會決議通過─ | 曾委員銘宗：（10時36分）謝謝主席。本席提案發展觀光條例第三十一條、三十六條及第六十條條文修正草案今天完成三讀，本席有三點說明：第一點，修法緣由：鑒於過去旅遊活動意外頻傳，後續事故責任釐清及理賠曠日廢時，甚至常有理賠爭議，旅客及其親屬未能獲得及時保障，因此提出修法草案；第二點，修法重點：參考強制汽車責任保險法的精神，明定旅遊業、水域活動相關業者辦理旅遊行程期間因意外事故致旅客或隨團服務人員發生死亡或傷害，不問其有無過失，於主管機關訂定之保險範圍及金額內，旅客、隨團人員及其親屬得向保險公司請求給付，並明定相關親屬的請求順位；第三點，修法效益：要求業者投保責任保險，並於一定責任範圍內負無過失責任，使旅客及其親屬能夠迅速獲得基本保障，維護旅客及其親屬的權益，而且有利於整個觀光旅遊業的發展。也謝謝在審查過程當中包括洪孟楷召委及交通委員會委員的支持，謝謝大家，謝謝！
主席：請張委員其祿發言。 |
138906 | 張其祿 | 第10屆第5會期第10次會議 | 審查「再生水資源發展條例」修正草案
4月29日上午9時至10時為國是論壇時間。
5月3日下午5時至6時為處理臨時提案時間 | 2022-05-03 | 10:38:25 | 10:40:28 | 討論事項
列管軍品廠商資格級別認證辦法修正第五條條文─ 照審查會決議通過─ | 張委員其祿：（10時38分）副院長、各位大院委員。我們今天很高興看到發展觀光條例部分條文修正案在今天完成三讀通過。這次修法主要是考量旅遊活動的意外事故經常造成重大傷亡，而事故責任的釐清曠日廢時，往往引發理賠的爭議。例如去年10月16日發生業者帶團31人在新北市雙溪虎豹潭古道渡河時遭暴漲溪水沖走，造成6人罹難的慘劇，而業者也因為便宜行事，事後發現4名15歲以下學生都沒有死亡給付，至於2名死亡的家長，業者也根本沒有協助投保旅遊平安險或意外險。為了迅速啟動責任保險之理賠，我們這次修法也參考強制汽車責任保險法第七條、第十一條的精神，修正旅遊責任險為限額無過失責任，協助受害人能迅速獲得基本保障；同時也增訂具有營利性質的帶客從事水域休憩活動者及提供場地或器材供遊客從事水域休憩遊憩者均應投保責任保險。這次我們感謝交通部在沒有提出行政院版本的情況下，也同意本院委員和黨團的提案，進行多條條文的修正，同時也謝謝交通委員會的同仁在修正第三十一條時採納民眾黨黨團的版本，增訂第五項條款。本席希望透過這次發展觀光條例的修正，能夠強化對於觀光客及旅客權益的保障，謝謝大家。
主席：請洪委員孟楷發言。 |
138907 | 洪孟楷 | 第10屆第5會期第10次會議 | 審查「再生水資源發展條例」修正草案
4月29日上午9時至10時為國是論壇時間。
5月3日下午5時至6時為處理臨時提案時間 | 2022-05-03 | 10:40:33 | 10:42:53 | 討論事項
列管軍品廠商資格級別認證辦法修正第五條條文─ 照審查會決議通過─ | 洪委員孟楷：（10時40分）主席、各位立委同仁大家好。本人所提的發展觀光條例今天總共有六個條文完成三讀通過，感謝交通委員會當時審查的各朝野黨團的委員，尤其是國民黨黨團曾銘宗委員也有共同提案、共同支持。在現在疫情嚴峻的時候，我們做好了後疫情時代的超前部署，讓未來國門再次打開之時，我們能夠有更超前的發展觀光。這次的修正總共有三大重點：第一個是電子簽署，我們認為要參照電子簽章法的精神，讓旅行社辦理個別旅遊時，也能夠用電子簽證來辦理法律授權的依據，以符合當前數位時代的趨勢。第二個是責任保險，剛剛幾位委員也都有提到，這一次分別針對汽車強制險的精神和概念，讓未來旅遊意外事故的受害人能夠迅速地獲得基本保障，尤其是規範水域活動的經營者也要為遊客投保責任保險，作為業者經營的靠山，也讓遊客從事活動的時候，能夠受到最基本的保障。第三個，在這次因為受到天災、重大疫情等不可抗力因素、變故，我們認為導遊的資格應該要由主管機關視實際需要報請行政院同意之後，能夠予以延長導遊、領隊的執業資格，這個部分是大家所面臨到的困難點，我們要一併地請相關主管單位都要考量進去。再次強調，在疫情嚴峻的時候，臺灣的觀光、臺灣的美、臺灣的好絕對要趕快超前部署，這樣未來有機會的時候,才能讓更多國人看見，所以觀光一定要大家共同來支持,感謝朝野委員共同支持，讓發展觀光條例得以三讀通過，謝謝。
主席：進行討論事項第二十二案。二十二、本院交通委員會報告併案審查委員林俊憲等17人擬具「衛星廣播電視法第四十四條條文修正草案」、委員陳雪生等18人及委員洪孟楷等16人分別擬具「衛星廣播電視法第六十四條條文修正草案」案。（本案經提本院第10屆第1、4、5會期第2、11、7次會議報告決定：交交通委員會審查。茲接報告，爰於本次會議提出討論。）
主席：宣讀審查報告。立法院交通委員會函受文者：議事處發文日期：中華民國111年4月19日發文字號：台立交字第1112401262號速別：普通件密等及解密條件或保密期限：附件：如說明二主旨：院會交付審查委員林俊憲等17人擬具「衛星廣播電視法第四十四條條文修正草案」、委員陳雪生等18人及委員洪孟楷等16人分別擬具「衛星廣播電視法第六十四條條文修正草案」等3案，業經併案審查完竣，不須交由黨團協商，復請查照，提報院會公決。說明：一、復貴處109年3月11日台立議字第1090700208號、110年12月9日台立議字第1100703803號及111年4月12日台立議字第1110701169號函。二、附審查報告乙份（含條文對照表）。正本：議事處副本：交通委員會併案審查委員林俊憲等17人擬具「衛星廣播電視法第四十四條條文修正草案」、委員陳雪生等18人擬具「衛星廣播電視法第六十四條條文修正草案」及委員洪孟楷等16人擬具「衛星廣播電視法第六十四條條文修正草案」等3案審查報告壹、審查事項一、委員林俊憲等17人擬具「衛星廣播電視法第四十四條條文修正草案」，經提本院第10屆第1會期第2次會議報告後決定：「交交通委員會審查。」二、委員陳雪生等18人擬具「衛星廣播電視法第六十四條條文修正草案」，經提本院第10屆第4會期第11次會議報告後決定：「交交通委員會審查。」三、委員洪孟楷等16人擬具「衛星廣播電視法第六十四條條文修正草案」，經提本院第10屆第5會期第7次會議報告後決定：「交交通委員會審查。」貳、審查過程一、交通委員會於109年5月18日舉行第10屆第1會期第13次全體委員會議，由陳召集委員雪生擔任主席，審查委員林俊憲等17人擬具「衛星廣播電視法第四十四條條文修正草案」（審查事項第一案），除邀請提案委員說明提案要旨外，國家通訊傳播委員會主任委員陳耀祥等應邀列席報告及回應委員提案，會議經報告及詢答完畢後，決議：「另擇期繼續審查。」。二、本會復於110年12月29日舉行第4會期第15次全體委員會議，由陳召集委員雪生擔任主席，除審查委員陳雪生等18人擬具「衛星廣播電視法第六十四條條文修正草案」（審查事項第二案）外，並繼續併案審查前開草案，除邀請提案委員說明提案要旨外，國家通訊傳播委員會主任委員陳耀祥等應邀列席報告及回應委員提案，會議經報告及詢答完畢後，決議：「另擇期繼續審查。」。三、本會再於111年4月14日舉行第5會期第7次全體委員會議，由洪召集委員孟楷擔任主席，除審查委員洪孟楷等16人擬具「衛星廣播電視法第六十四條條文修正草案」（審查事項第三案）外，並繼續併案審查前開2案，共計3案；除邀請提案委員說明提案要旨外，國家通訊傳播委員會主任委員陳耀祥等應邀列席報告及備詢；經協商討論及溝通後，將全(3)案審查完竣。審查過程中，除國家通訊傳播委員會外，法務部、經濟部、內政部、文化部、大陸委員會等亦均派員列席。參、委員提案要旨（參閱議案關係文書）一、委員林俊憲等17人擬具「衛星廣播電視法第四十四條條文修正草案」鑑於當前社會信息流動快速，錯誤訊息若無法及時更正，恐難以保障人民之權利，故修正衛星廣播電視事業之錯誤更正期限，並要求其更正應考量錯誤訊息之存在時間、呈現方式等，予以相等之播送條件，避免錯誤信息持續存在，無法有效更正，影響人民權益。(一)有鑒於現行社會正處於資訊爆炸之時代，信息流動快速、密集且皆存在時效性，社會在面對信息之處理及反應必須更加迅速與及時。(二)本條之立法意旨在於糾正錯誤信息與保障人民權益，然因當前社會信息流動快速，若無法及時更正恐難以保障人民之權益，爰參照《廣播電視法》第二十三條，要求事業單位應於接到要求後七日內加以更正，或提出書面答覆，以符合當前社會環境。(三)參考美國等時原則（equal─time rule）概念，要求衛星廣播電視事業在進行錯誤更正時，必須考量原先節目或廣告之播放時間及呈現方式等，給予相等且合理之播送條件，避免發生錯誤訊息連播數天，更正訊息卻只播短短數分鐘之不平等情形。二、委員陳雪生等18人擬具「衛星廣播電視法第六十四條條文修正草案」建請修正「衛星廣播電視法第六十四條條文修正草案」。(一)一百零四年十二月十八日修正通過之有線廣播電視法、衛星廣播電視法，將經營他類頻道節目供應事業者（如系統經營者自營之地方頻道，或非以衛星傳輸方式之購物頻道）納管，應依衛星廣播電視法規定取得他類頻道節目供應事業執照，並準用同法第五條「黨政軍退出媒體條款」之規定，且修正條文施行前經營「他類頻道節目供應事業」者應於本次修正施行之日起六個月內，依規定向主管機關申請許可，否則不得繼續經營。(二)為解決經營「他類頻道節目供應事業者」如購物頻道因上層股東為公開發行公司，無法控制及拒絕具有黨政軍色彩之投資人購買該公司股份，因而違反黨政軍條款致無法申請執照之困境，立法院於一百零五年十月二十一日及一百零七年五月二十二日，兩度修正通過衛星廣播電視法第六十四條第二項條文，延長購物頻道申請執照期限，使購物頻道得以暫時擱置黨政軍條款問題，繼續營運。(三)然黨政軍條款修正至今仍遙遙無期，而一百零七年五月二十二日修法延長之申照日期將至，為在最小變動下解決目前業者無法申請執照之窘境，且目前經營他類頻道節目供應事業者，關於其經營期間之節目及廣告管理、權利保護已依本條第一項規定辦理，視為他類頻道節目供應事業，爰提案繼續延長申照期限，以待黨政軍條款修法之共識。三、委員洪孟楷等16人擬具「衛星廣播電視法第六十四條條文修正草案」擬具「衛星廣播電視法第六十四條條文修正草案」，修正他類頻道節目供應事業申請營運許可所受本法修正施行之日起算期限，以求落實公眾視聽權益，維護視聽多元化以及加強區域文化交流之立法初衷。(一)現有利用衛星以外方式，且以一定頻道名稱之節目或廣告傳送至供公眾收視聽之播送平臺之事業，如系統經營者自營之地方有線電視頻道等，按衛星廣播電視法所定義乃屬於「他類頻道節目供應事業」，並甫自104年12月18日受本法修訂納管迄今。(二)承上，他類頻道節目供應事業受納管之同時，另再受有同法第五條之黨政軍條款準用之規範。然考量他類頻道節目供應事業多有具備如有線電視廣播法第四十二條內容所需設立系統之地方頻道等義務，並落實提供地方政府及民眾公益服務等性質。按目前之現實，在黨政軍條款受朝野以及行政方各界對修法共識未解之前，他類頻道節目供應事業因屬公開發行公司，且無法掌握並拒絕具備屬黨政軍投資方對其股份之購買下，將致喪失再度申請營運許可之資格，影響在地收視聽民眾之福祉。(三)參酌105年5月以及107年5月，本院二度修正通過對於延長他類頻道節目供應事業延長申請執照之期限，使該系統經營者自營之地方有線電視頻道等得繼續營運之同時，更予黨政軍條款具備更充足之修法共識凝聚之空間，爰提案修正他類頻道節目供應事業者，若於本法一百零四年十二月十八日修正之條文施行前，則受本法修正施行之日起三年內，可依規定向主管機關申請許可。肆、國家通訊傳播委員會報告一、109年5月18日書面報告（節錄）(一)前言今天應邀列席貴委員會，就有關委員林俊憲等17人「衛星廣播電視法第44條條文修正草案」提案，提出本會處理建議，敬請指教。(二)林委員俊憲等提案修正衛星廣播電視法第44條重點及處理建議1.委員提案修正重點：修正條文第44條規定：「對於衛星廣播電視之節目或廣告，利害關係人認有錯誤，得於播送之日起，二十日內要求更正；衛星廣播電視事業應於接到要求後七日內，在同一時間之節目或廣告中加以更正，其更正應考量有錯誤節目或廣告之存在時間、呈現方式等，予以相等之播送條件。衛星廣播電視事業認為節目或廣告無誤時，應附具理由書面答覆請求人。前項衛星廣播電視事業對節目或廣告錯誤更正之時間、呈現方式及其他應遵行事項之辦法，由主管機關定之。」其說明略為：有鑒於現行社會正處於資訊爆炸之時代，信息流動快速、密集且皆存在時效性，社會在面對信息之處理及反應必須更加迅速與及時。本條之立法意旨在於糾正錯誤信息與保障人民權益，然因當前社會信息流動快速，若無法及時更正恐難以保障人民之權益，爰參照《廣播電視法》第二十三條，要求事業單位應於接到要求後七日內加以更正，或提出書面答覆，以符合當前社會環境。參考美國等時原則（equal─time rule）概念，要求衛星廣播電視事業在進行錯誤更正時，必須考量原先節目或廣告之播放時間及呈現方式等，給予相等且合理之播送條件，避免發生錯誤訊息連播數天，更正訊息卻只播短短數分鐘之不平等情形。2.本會建議處理意見(1)有關衛星廣播電視事業應於接到要求後七日內更正部分，考量實務上就爭議事件進行查證仍須相當時日，且涉及多方當事人權益，為求審慎，建議應多方徵詢各界意見。(2)另有關提案說明引述之美國平等時間原則（the equal time rule）主要係規範政治候選人於競選期間，如一人獲得在廣播、電視與有線電視系統競選廣告/宣傳時間，其他競選者必須獲得相同的機會。就此部分，依據前述之美國平等時間原則僅適用於競選期間之競選人，亦非適用於所有衛星廣播電視之節目或廣告，且有關更正內容之呈現方式涉全民視聽權益，建議宜先謹慎諮詢各界意見。(三)結語綜上說明，本會對於貴委員會審查林委員俊憲等擬具「衛星廣播電視法第44條修正草案」之建議處理意見，敬請各位委員參採。二、110年12月29日書面報告（節錄）(一)前言今天應邀列席 貴委員會，就有關委員林俊憲等17人擬具「衛星廣播電視法第四十四條條文修正草案」、委員陳雪生等18人擬具「衛星廣播電視法第六十四條條文修正草案」，提出本會意見，敬請指教。(二)國家通訊傳播委員會對委員所提各草案之回應說明1.林委員俊憲等提案修正衛星廣播電視法第四十四條重點及本會意見(1)委員提案重點：eq \o\ac(○,1)當前社會信息流動快速，若無法及時更正恐難以保障人民之權益，爰參照《廣播電視法》第二十三條，要求事業單位應於接到要求後七日內加以更正，或提出書面答覆，以符合當前社會環境。eq \o\ac(○,2)參考美國等時原則（equal─time rule）概念，要求衛星廣播電視事業在進行錯誤更正時，必須考量原先節目或廣告之播放時間及呈現方式等，給予相等且合理之播送條件，避免發生錯誤訊息連播數天，更正訊息卻只播短短數分鐘之不平等情形。(2)本會意見：eq \o\ac(○,1)有關衛星廣播電視事業應於接到要求後由現行規定之二十日修正為七日內更正，係參照廣播電視法第二十三條之規定，本會敬表尊重，惟因涉及多方當事人權益，建議再予討論。eq \o\ac(○,2)另有關提案說明引述之美國平等時間原則（the equal time rule）主要係規範政治候選人於競選期間，如一人獲得在廣播、電視與有線電視系統競選廣告/宣傳時間，其他競選者必須獲得相同的機會。就此部分，依據前述之美國平等時間原則僅適用於競選期間之競選人，亦非適用於所有衛星廣播電視之節目或廣告，且有關更正內容之呈現方式涉全民視聽權益，建議再予討論。2.陳委員雪生等提案修正衛星廣播電視法第六十四條重點及本會意見(1)委員提案重點：為解決經營「他類頻道節目供應事業者」（如購物頻道），因上層股東為公開發行公司，無法控制及拒絕具有黨政軍色彩之投資人購買該公司股份，因而違反黨政軍條款致無法申請執照之困境，爰提案繼續延長申請執照期限（三年）。(2)本會意見：eq \o\ac(○,1)自105年1月6日廣電三法修正公布後，有線廣播電視法係朝平臺化方向修正，其規範對象為系統經營者，並無相關頻道內容規管規範。依修正前有線廣播電視法「廣告專用頻道」相關規定而存在之既有購物頻道，應依修正後之衛星廣播電視法第六十四條第二項規定，申請他類頻道節目供應事業執照後，方得播送節目或廣告。eq \o\ac(○,2)由於「黨政軍條款」於105年修法時未能同步鬆綁，致修法前已經營之部分購物頻道可能有受政府基金直接、間接投資等法所禁止之情形，而無法於衛星廣播電視法所訂期限內申請執照。目前又因衛星廣播電視法第六十四條第二項所定申請執照之緩衝期限將屆，尚未取得執照之既有購物頻道屆時恐將不得繼續經營。eq \o\ac(○,3)修正衛星廣播電視法第六十四條第二項，延長他類頻道節目供應事業申請執照期限三年，本會敬表尊重。(三)結語本案事涉衛星及有線廣播電視產業之監理，本會尊重貴委員會之意見，惟就修法而言，建請充分考量各項主客觀因素，以期獲致最佳之處理方案，敬請各位委員參採。三、111年4月14日書面報告（節錄）(一)前言今天應邀列席 貴委員會，就有關1.委員林俊憲等17人擬具「衛星廣播電視法第四十四條條文修正草案」、2.委員陳雪生等18人擬具「衛星廣播電視法第六十四條條文修正草案」、3.委員洪孟楷等16人擬具「衛星廣播電視法第六十四條條文修正草案」提案，提出本會意見，敬請指教。(二)國家通訊傳播委員會對委員所提各修正草案之回應說明1.林委員俊憲等提案修正衛星廣播電視法第四十四條重點及本會意見(1)委員提案重點：eq \o\ac(○,1)當前社會信息流動快速，若無法及時更正恐難以保障人民之權益，爰參照《廣播電視法》第二十三條，要求事業單位應於接到要求後七日內加以更正，或提出書面答覆，以符合當前社會環境。eq \o\ac(○,2)參考美國等時原則（equal─time rule）概念，要求衛星廣播電視事業在進行錯誤更正時，必須考量原先節目或廣告之播放時間及呈現方式等，給予相等且合理之播送條件，避免發生錯誤訊息連播數天，更正訊息卻只播短短數分鐘之不平等情形。(2)本會意見：eq \o\ac(○,1)有關衛星廣播電視事業應於接到要求後由現行規定之二十日修正為七日內更正，係參照廣播電視法第二十三條之規定，本會敬表尊重，惟因涉及多方當事人權益，建議再予討論。eq \o\ac(○,2)另有關提案說明引述之美國平等時間原則（the equal time rule）主要係規範政治候選人於競選期間，如一人獲得在廣播、電視與有線電視系統競選廣告/宣傳時間，其他競選者必須獲得相同的機會。就此部分，依據前述之美國平等時間原則僅適用於競選期間之競選人，亦非適用於所有衛星廣播電視之節目或廣告，且有關更正內容之呈現方式涉全民視聽權益，建議再予討論。2.陳委員雪生、洪委員孟楷等提案修正衛星廣播電視法第六十四條重點及本會意見(1)委員提案重點：為解決經營「他類頻道節目供應事業者」（如購物頻道），因上層股東為公開發行公司，無法控制及拒絕具有黨政軍色彩之投資人購買該公司股份，因而違反黨政軍條款致無法申請執照之困境，爰提案繼續延長申請執照期限（三年）。(2)本會意見：eq \o\ac(○,1)自105年1月6日廣電三法修正公布後，有線廣播電視法係朝平臺化方向修正，其規範對象為系統經營者，並無相關頻道內容規管規範。依修正前有線廣播電視法「廣告專用頻道」相關規定而存在之既有購物頻道，應依修正後之衛星廣播電視法第六十四條第二項規定，申請他類頻道節目供應事業執照後，方得播送節目或廣告。eq \o\ac(○,2)由於衛星廣播電視法第五條未於105年修法時同步調修，致修法前已經營之部分購物頻道，若有政府基金直接、間接投資等法所禁止之情形，而無法於衛星廣播電視法所訂期限內申請執照，恐將不得繼續經營。eq \o\ac(○,3)綜上所述，針對修正衛星廣播電視法第六十四條第二項，延長他類頻道節目供應事業申請執照期限三年，本會敬表尊重。(三)結語本會尊重貴委員會各委員提出之修法意見，惟建請充分考量各項主客觀因素，以期獲致最佳之處理方案。伍、審查結果一、第四十四條條文依委員林俊憲等17人提案修正為：「 對於衛星廣播電視之節目或廣告，利害關係人認有錯誤，得於播送之日起，二十日內要求更正；衛星廣播電視事業應於接到要求後十日內，在同一時間之節目或廣告中加以更正。衛星廣播電視事業認為節目或廣告無誤時，應附具理由書面答覆請求人。」二、第六十四條條文依委員陳雪生等18人及洪孟楷等16人提案通過。陸、審查完竣，併案擬具審查報告，提報院會討論；院會討論前，不須交由黨團協商；院會討論時，由交通委員會洪召集委員孟楷補充說明。柒、檢附條文對照表乙份。
主席：請洪召集委員孟楷補充說明。洪委員無補充說明。本案經審查會決議：不須交由黨團協商。請問院會，有 無異議？（無）無異議，本案逕依審查會意見處理。現在進行逐條討論。 |
138911 | 陳椒華 | 第10屆第5會期第10次會議 | 審查「再生水資源發展條例」修正草案
4月29日上午9時至10時為國是論壇時間。
5月3日下午5時至6時為處理臨時提案時間 | 2022-05-03 | 17:00:29 | 17:01:46 | 討論事項
列管軍品廠商資格級別認證辦法修正第五條條文─ 照審查會決議通過─ | 陳委員椒華：（17時）主席、各位委員，大家好。本院委員陳椒華等16人，因疫情爆發以來，衛福部為體恤檢驗相關人員之辛勞，因而訂定補助津貼及獎勵要點相關規範，但是因為津貼獎勵之發放與分配過程爭議不斷，爰此請衛福部第一，依檢驗相關人員執業感染風險研擬合理之分配建議予各醫院參考；第二，調查各醫院及檢驗機構是否有未核發公費核酸檢驗費用之情事；第三，要求醫院及各家檢驗機構公告公費核酸檢驗費用分配原則及計算方式。是否有當，敬請公決。
第一案：本院委員陳椒華等16人，疫情爆發以來，衛福部為體恤「檢驗相關人員」之辛勞，因而訂定《執行嚴重特殊傳染性肺炎醫療照護及防治發給補助津貼及獎勵要點》，然津貼獎勵之發放與分配過程爭議不斷。衛福部《執行嚴重特殊傳染性肺炎醫療照護及防治發給補助津貼及獎勵要點》敘明「嚴重特殊傳染性肺炎指定檢驗機構之公費核酸檢驗費用，每件至少應有一千元分配予檢驗相關人員。」但因要點提及之「檢驗相關人員」定義過於含糊，導致各家醫院及檢驗機構將薪水和相關津貼全都併在「防疫項目」中發放，造成醫檢人員無法確認自己有無領到該筆費用；又或者各醫院及檢驗機構將檢驗獎金挪為他用，或以其他理由來減少、扣住這些原本應發予醫檢人員之獎勵金，此外，關於獎勵金之分配也出現不公平之情事。再者，現行補助津貼獎勵要點並無敘明費用分配及撥款之時間期限，因而有許多「檢驗相關人員」反映醫院及檢驗機構遲遲未發放這筆費用，抑或產生離職及轉職後無法取得獎勵金之疑慮與爭議。為維護「檢驗相關人員」之權益，降低津貼獎勵發放之資訊不透明，請衛福部第一，依「檢驗相關人員」執業感染風險研擬合理之分配建議予各醫院參考；第二，調查各醫院及檢驗機構是否有未核發公費核酸檢驗費用之情事；第三，要求醫院及各家檢驗機構公告公費核酸檢驗費用分配原則及計算方式，並按月公告撥款進度，以降低資訊不對稱，也避免醫院、相關檢驗機構管理人員與基層人員間以及各部門間之衝突。是否有當？請公決案。提案人：陳椒華連署人：賴惠員 張其祿 邱顯智 邱臣遠 李昆澤 洪孟楷 何欣純 葉毓蘭 江永昌 黃秀芳 高嘉瑜 王婉諭 劉建國 廖婉汝 蔡壁如
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。現在進行第二案，請提案人葉委員毓蘭說明提案旨趣。 |
138917 | 林昶佐 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第15次全體委員會議 | 邀請外交部部長、僑務委員會委員長、國家安全局副局長、經濟部次長、大陸委員會副主任委員、行政院經貿談判辦公室副總談判代表報告「美國與中共競合下我外交經貿戰略佈局與僑臺商之因應」，並備質詢。 | 2022-05-04 | 09:18:50 | 09:27:49 | 邀請外交部部長、僑務委員會委員長、國家安全局副局長、經濟部次長、大陸委員會副主任委
員、行政院經貿談判辦公室副總談判代表報告「美國與中共競合下我外交經貿戰略佈局與僑臺商
之因應」，並備質詢 | 林委員昶佐：（9時19分）部長早。當然最近最嚴重的事情是疫情，我想問的是，第一，外交部部內的人員，三劑疫苗應該接種得差不多了吧？
主席：請外交部吳部長說明。
吳部長釗燮：大部分。
林委員昶佐：好。另外我要關心的是，我相信部長應該也瞭解，這兩年因為疫情的關係，有很多國人在外國當地或在臺灣要處理跨國的事情，包括入出境、結婚、領養等等，都因為疫情的關係產生很多問題，有的是停下來，有的是改書面等等，在程序上都遇到了一些麻煩跟困難。現在臺灣跟世界各國都一樣，慢慢地走向解封、慢慢地走向共存，在迎向業務及生活正常化的過程中，我想瞭解有關外館的部分，第一個，各個外館確診的狀況怎麼樣？第二個，我們現在是依照當地還是臺灣的防疫規範在處理業務？
吳部長釗燮：有關外館染疫的情形，我們原來是每天發布，但是發現數目太多，所以變成一個禮拜對外發布一次，目前外館確診的同仁一共有304位，但是其中299人已經康復；當地雇員累計確診人數一共322位，其中318人已經康復。但是在染疫的過程當中，關於領務功能的調整是依據當地的規定以及依照我們的大使館或者代表處的實際需求，如果代表處的人數比較少且有染疫的情形，為了避免傳染給當地人，或者是進一步讓大使館或代表處的疫情更加嚴重，所以有時候會採取預約的方式，但是基本上都是依照當地的防疫規範進行。
林委員昶佐：其實我知道外交部在過去這兩年所採取的措施有時候會比當地還要嚴格，包括用分流辦公、遠距的方式，當地可能已經開放了，但是我們還是比當地嚴謹一點，我想這個狀態也造成實際要處理的人的業務量暴增，就是因為分流等等，造成當地僱員的壓力變大，因為他們仍然要去上班，在交替的過程中，輪到他們上班時業務量一定會暴增，我知道也有很多人離職，所以對於外交部外館的工作分工一定有更辛苦。我是認為我們現在既然已經在強調：第一個，你只要疫苗打得夠；第二個，像omicron也是輕症，可以漸漸地讓業務回歸到常軌。過去這兩年來，我相信不只是我，很多外交委員會的委員也一樣，都幫忙協調很多我剛剛講的事情，不管是領養、結婚、出去念書等各式各樣的文件往返，因為疫情所造成的改變，最後他們常常找上委員，委員再來協調，一件、一件來看遇到什麼問題，我覺得這個就要趕快結束了，趕快回到常軌，需要補充的人力、需要變回正常業務的範圍就趕快回歸，這部分再麻煩外交部盤點一下。
吳部長釗燮：謝謝委員的提醒，我們再來檢視一下外館在染疫之後業務調整的問題，如果有改進空間，我們一定改進，非常謝謝委員。
林委員昶佐：就讓它回到常軌就好。再來是最近我們也在關注一件事，那就是來了一團日本國會議員，同時我們也看到日本首相岸田文雄4月29日有出訪，他訪問了東南亞國家、印尼、越南、泰國。我會提這個題目一方面是我們怎麼看這個出訪的目的，他說出訪目的是應對持續進攻烏克蘭的俄羅斯以及海洋自由相關合作進行和平訪問。他在訪問印尼、越南、泰國的時候，這3個國家約略有一些不太一樣的反應，我相信部長應該知道，除了新加坡以外，其他東南亞國家基本上並沒有跟進制裁俄羅斯，甚至在提到俄羅斯侵略烏克蘭的時候，他連俄羅斯3個字也不太提，所以外界對這個事情就有一些不一樣的看法，但是我想知道外交部怎麼評估這一次岸田的出訪？
吳部長釗燮：我們的確非常密切關注日本岸田首相到東南亞去，我們同時也看到日本外相到中亞地區去，我想他們的出訪看起來是具有戰略眼光，尤其是在東南亞這個區域，顯然日本對這個區域非常重視。至於涉及日本的外交政策，除了跟我們有關的之外，通常我們都不對外發言，但是我們會密切關注。
林委員昶佐：對。我之所以會問這個，其實跟今天的題目也很有關係，就是在中美競爭之下我們的布局，布局的時候我們看我們的好朋友──日本怎麼做，外面有不一樣的解讀，剛才我說的是因為日本這次出訪這幾個國家，包括印尼總統說要邀請澤倫斯基和普丁參加G20峰會促成和談等等，還有我剛剛講的其他幾個國家在談共識的時候，只有說不同意在任何地區以武力片面改變現狀的共識，所以就有人解釋成日本其實沒有能力讓東南亞國家加入制裁俄羅斯的包圍網，我覺得這是針對俄羅斯和烏克蘭來看這個事情。我們如果看自己區域安全，就是和臺灣有關、和印太地區有關的話，其實意義就完全不同。如果照字面上的講法去看有沒有制裁俄羅斯，那是一種說法，看我們自己的話，我相信以臺灣自己的安全來講，我們當然是要看，第一，不管是越南、不管是泰國都講得很清楚，他們強調的是不論在任何地區，都不能用武力改變現狀。所以雖然沒有說到要不要制裁俄羅斯，但他們說得很清楚，就是不論任何地區都不支持用武力改變現狀，這和我們就很有關係了。
吳部長釗燮：是，沒有錯。
林委員昶佐：第二，甚至日本還跟泰國簽署防衛裝備品暨技術轉移協定，這就很清楚了，它並沒有說和泰國簽和防衛品有關的協定是為了幫助烏克蘭，不是這個意思，這一定是印太地區日本和泰國的合作，而這當然就和臺灣有關係了。第三我要說的是，其實日本和印尼、越南、泰國都加深雙方在基礎建設、能源轉型、領域合作的共識，這就和我們今天講的很有關係，因為報告裡面也有提到，我們其實是在推動我們自己的企業團體，包括經貿投資白皮書，加強和新南向政策這些國家的合作。我們如果看到日本對這些國家有什麼投資、基礎建設，或者大型的國與國之間合作的時候，我們就要找機會和他們一起合作，我覺得要從這個角度看，而不只是看有多少國家加入制裁俄羅斯。
吳部長釗燮：對，沒有錯，我非常贊成委員的說法。其實我們之前也對外發布過要跟日本就產業方面在第三地合作，委員講的就是我們政策推動的方向。我們看到日本、澳洲，甚至是美國對東南亞、對整個印太區域的經營比以前積極很多，除了戰略性思考之外，其實在經貿方面也提供我們很多機會。
林委員昶佐：所以我們就要找機會和他們一起合作，我相信會有助於我們的布局，畢竟我們新南向也做那麼多年了，也有一定的成果，日本如果跟哪個第三國談成什麼樣的合作，我相信我們也有我們的角色可以加入。
吳部長釗燮：是。
林委員昶佐：謝謝部長。
吳部長釗燮：謝謝委員。
主席：請溫委員玉霞發言。 |
138918 | 李昆澤 | 立法院第10屆第5會期交通委員會第10次全體委員會議 | 邀請交通部部長王國材就「全國道路標線設計及號誌設置標準不一，對交通安全之影響評估與改善措施」進行專題報告，並備質詢。(5月4日及5日二天一次會) | 2022-05-04 | 09:18:20 | 09:28:44 | 邀請交通部部長王國材就「全國道路標線設計及號誌設置標準不一，對交通安全之影響評估與改
善措施」進行專題報告，並備質詢 | 李委員昆澤：（9時18分）謝謝主席，部長好。臺鐵是我們國人重要的交通運輸工具，在2019年的時候，每天的平均搭乘人次高達65萬人次；後來雖然遭受疫情衝擊，在今年的1至3月也有45萬人次搭乘，甚至3月的時候，已經提升到52萬人次。但因為公司設置條例的問題，造成臺鐵工會在五一勞動連假提出休假、不加班的方式作為抗爭。關於五一勞動連假的交通運輸狀況，部長認為是過關，其實與工會之間的溝通對話是卡關，現在正是難關的開始，因為工會也表示，在端午節、中秋節、國慶日甚至到投票日，都要以這種休假、不加班的方式抗爭。部長，現在跟工會的對話溝通，到底進行至怎麼樣的狀況？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：李委員早。跟委員報告，這個禮拜我有請臺鐵的杜局長跟他們溝通，昨天也溝通一次，明天他們所有的分會都會上來，我是期待……
李委員昆澤：部長，要提升到部長的層次，而不是由杜局長處理相關對外的工作……
王部長國材：我跟委員報告……
李委員昆澤：有誠意一點啦！
王部長國材：因為他們有很多細節，細節的部分是由局長負責，因為局長是臺鐵人，等明天談完以後，下禮拜我就會找他們來談，甚至我希望是能公開讓所有人收看的對談，因為這樣比較能夠聚焦，要不然現在網路上有太多的誤解，比如說炒地皮等等，那是為臺鐵設計的一個永續經營機制，但是很多被誤解成賣給財團，那根本是不可能的事！針對以上這些問題，如果可以的話，我很希望能有一次機會公開讓所有媒體、所有人參加，然後把問題講清楚。
李委員昆澤：要趕快對話、化解相關的誤會，以及尋求不同意見的共識。尤其是董事的問題，你們的草案版本是13至15人，當然也採納在野黨的相關意見，變成15到19人；至於兩個工會的態度，企業工會跟產業工會對於人數有不同的看法，這部分也要加強溝通。部長，我們來檢討一下勞動連假的車潮問題，依高公局的事先預估，相關國道在連假期間的車次會比一般假日上升10%；但是實際上，第一天比一般的例假日少了6%、第二天少了10%、第3天少了22%，其中當然因為疫情的衝擊以及塞車的預期心理。我們再來看看相關的疏運措施，交通部也規劃了相關的國道客運、公路客運、類火車以及高鐵作為替代疏運方案，但實際上疏運的人次都不多啦！尤其是類火車，本來預計是2.8萬人次的需求，但實際上疏運的只有3,300人，使用量大概只有一成左右，部長有沒有針對這個問題提出相關檢討？
王部長國材：類火車最終疏運四千多人次，的確我們這次在整個類火車的醞釀中，提供的班次比需求多，包含我們有針對五一進行預告，所以很多人退票都沒有來，另外也可能是疫情的關係、也可能是天候的關係，那天都在下雨。我們在準備的時候，一般都會比需求多，如果比需求少的話就是不足，關於以後類火車的數量跟派遣的方法，我們現在是比照火車……
李委員昆澤：好，部長，我們就來針對類火車，類火車當然有一些問題要討論、也需要改善，例如：它的通勤時間，以花蓮到台東來講，它的通勤時間需要4小時，通勤時間長，而且比原本的火車多出兩倍時間；第二點，電視新聞、媒體記者都有報導，還是有很多民眾到車站之後才知道臺鐵停駛，這個部分顯然宣導不足；另外，還有年長或身障朋友反映他們搭乘類火車非常不方便，人力、宣導都不足，這些都要進行改善。關於類火車，我認為有三大改善方向，第一個，我們要優化相關的接駁路線，以縮短行車時間為方向進行規劃；另外，就是加強行駛路線的路況評估，因為我們看到有接駁遊覽車發生擦撞限高桿的狀況，真的是讓民眾非常不可置信；再來，就是站務人員事前訓練以及車次、乘車引導人力不足的部分也要加強，必須協助年長以及身障者上下車，這些都是你們必須要討論的。部長，你們還是要針對類火車以及相關的接駁系統進行檢討及改善，因為工會也有表示，不管是端午、中秋、國慶甚至投票日，都有可能採不加班、休假的方式；另外，也可能因為天災、土石流、地震、颱風等等造成鐵路中斷，或是相關的緊急意外事故等等。我們過去一直要求交通部針對接駁計畫做出相關的方案及演練，這部分還是要加強。
王部長國材：跟委員報告，您建議的這些都是我們的檢討項目，類火車如同剛剛委員所提的，國外都有一套公車替代鐵路的方案，用在罷工、大維修或是天災把鐵軌弄壞的狀況。關於這一次整個應變計畫，他們的檢討報告已經給我了，但是我會再召開會議，就像剛才您所提的進行精進，不過有關整體全島鐵路停駛的應變計畫，我是覺得……
李委員昆澤：部長還是要加強跟工會的溝通。
王部長國材：對，我不希望……
李委員昆澤：不要造成臺鐵員工、交通部以及旅客三輸的局面，這是我一再提醒你的。
王部長國材：這個方案會備而不用啦！尤其不想用在……
李委員昆澤：部長，我們來討論一下自行車，我也一再提醒部長自行車的相關事故頻傳，而且死傷的人數都持續增加，道路規劃部分還是要加強啦！
王部長國材：是。
李委員昆澤：道安會統計這3年來的自行車死傷人數都非常高，2019年死亡216人、2020年245人、2021年死亡達到240人，受傷的人數已經高達2萬人。部長，我要提醒你，從2018年至2021年，騎自行車造成相關事故的死傷人數增加了兩成。部長，我們來看自行車肇事的三大主要原因，第一個，未依規定讓車；第二個，未注意車前狀態；第三個，左轉彎未依規定。你們交通部自己都有統計，國內12歲以上的民眾當中，每個禮拜都會騎自行車的人口比例大概是24.2%，每個月會騎自行車的人口比例大概是35%，人口非常地多，這部分的安全還是很重要。最後，我要提醒部長，針對行人、自行車應該加強一些標線、標誌，而且要強化道路的連續性；再來，要逐步建立機車道、自行車道跟行人的分流。部長，你看看臺北的人行道上面也有自行車道，我都覺得除了馬路如虎口之外，人行道也如虎口！我看過好多次自行車、行人的意外事故、受傷事故，都是因為標示不清、宣導不足、也沒有做好分流，民眾對於相關的分流觀念還是很薄弱，這些都是交通部要加強的。
主席：謝謝李昆澤委員。
王部長國材：是，謝謝。
主席：請洪委員孟楷發言。 |
138919 | 林奕華 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第12次全體委員會議 | 審查「大學法」修正草案 | 2022-05-04 | 09:19:24 | 09:30:35 | 一、審查(一)委員賴品妤等21人擬具「大學法第七條條文修正草案」案、(二)委員賴品妤等21人
擬具「大學法第九條條文修正草案」案、(三)委員賴品妤等21人擬具「大學法第十五條條文修正
草案」案、(四)委員賴品妤等21人擬具「大學法第三十三條條文修正草案」案、(五)委員羅致政
等18人擬具「大學法第十五條條文修正草案」案、(六)民眾黨黨團擬具「大學法第十五條條文修
正草案」案、( 七) 委員王美惠等18 人擬具「大學法第十五條及第三十三條條文修正草案」案、
(八)委員范雲等17人擬具「大學法第七條條文修正草案」案、(九)委員范雲等17人擬具「大學法
第九條條文修正草案」案、(十)委員范雲等16人擬具「大學法第十五條條文修正草案」案、(十
一) 委員范雲等17人擬具「大學法第三十三條條文修正草案」案、(十二)委員林宜瑾等19人擬具
「大學法第七條條文修正草案」案、( 十三) 委員張廖萬堅等17 人擬具「大學法部分條文修正草
案」案；二、審查或處理111年度中央政府總預算有關教育部主管預算（公務預算）解凍案74案 | 林委員奕華：（9時19分）謝謝主席今天排審大學法的修法。我最近也在跟一些大學的學生會及議會做溝通，將針對第九條、第十五條及第三十三條分別提出版本，因為目前還在進行中，到時也會納入一起來做討論，非常謝謝。接下來要請教部長，我先確定一件事，現在因為疫情一直在升溫，所以確診及被匡列的學生越來越多，有件事情我還是要請你們協助處理，有兩個最重要的部分，因為學生快篩如果有陽性的情況，到PCR結果出來會有時間差，所以都會先預防性停課，但預防性停課時，學生是拿不到快篩劑的，另外當他們要回學校時一定會需要快篩劑，其中有可能是部分班級或全校停課，像這樣的狀況，不管是幼教機構、學校或家長都反映，相關配套是否能夠請部長跟地方政府做好聯繫？即如何讓他們有備用的快篩劑，並且有一些相關因應措施，這是第一個要拜託部長的。另外，昨天國中生的確診數是2,062人，你知道現在九年級大概有多少人？
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：委員早。將近20萬人。
林委員奕華：我是說目前國中生確診的2,062人中，大概有多少是九年級的學生？
潘部長文忠：昨天我有請學校通報並做統計，但現在還缺部分縣市的數據，相關數據我再提供給委員參考。
林委員奕華：當然啦！因為現在調查還不準。
潘部長文忠：我們希望從昨天開始學校每天都要通報。
林委員奕華：這個要每天通報才會準確。
潘部長文忠：對，這有助於後續會考的準備及因應。
林委員奕華：對。因為會考是由師大心測中心來出題，其實滿穩定的，去年是用補考的方式，所以今年也會用補考的方式。但是去年的人數比較少，我記得去年6月補考人數好像總共是兩百多人……
潘部長文忠：那個還包含在大陸的考生。
林委員奕華：對，包括居隔及在大陸的考生。但是在臺灣是包括確診、居隔，或可能在做自主防疫的學生，全部都是用補考的方式。現在有學校端及家長在關心，因為今年的人數可能會變得很多，所以今年的方式跟去年還是一樣嗎？是確診的、居隔的、自主防疫的都用補考的方式，還是像升大學的考試一樣，只有確診的人用補考的方式，其他的人當天還是可以考試？這個部分的相關政策決定了嗎？
潘部長文忠：跟召委報告，因為召委關心的第一個是現在學校相關疫調及學生居隔的問題，也反映疫調過程中居隔及快篩的問題，我在5月1日有跟行政院蘇院長報告，也獲得指揮中心的支持，讓學校體系可以比較快速作業，也讓地方衛生局的醫護同仁減輕很大的負擔。最近有兩波，5月2日撥了50萬劑，今天我又再爭取20萬劑，就是希望能夠可以緊急支援，當學校有人需要居隔時，讓師生能夠……
林委員奕華：就是第一個時間點，包括預防性停課的話，他們就可以先拿到。
潘部長文忠：對，第一時間拿到其實最可以節省人力，因為我們都知道學校非常、非常地辛苦。
林委員奕華：是的。
潘部長文忠：所以跟召委報告目前的輔助措施，而且後續也會陸續補充快篩劑等相關物資，這是第一點。第二個，國中會考在上週六、日已經結束統測，8萬名考生也讓我們獲得很多經驗，過程很辛苦，但還算順利地做好推演及標準作業程序，讓考試順利完成。在這樣的基礎下，因為原本國中會考的設計就有第一次考試及補考，補考的部分一定會外加名額，但以目前因疫情而匡列的人數，每天統計都可以知道數量非常龐大，為了維護每位考生的權益，所以目前還是一樣有補考的機制；但對於居隔的部分，我們已經在研議，也藉由統測的經驗，希望除了確診者之外，其餘都儘量以參加考試為原則，目前跟心測中心及指揮中心正在進行相關推演。
林委員奕華：就是跟去年不一樣的是可能只有確診者是補考，居隔及自主防疫都一樣是參加5月21日、22日的考試。
潘部長文忠：對，但是防疫相關的備用試場都會分流，這也是我們一定要做到的原則。
林委員奕華：所以現在要盤點整個教室、監考老師的人數，的確是現在要趕快來做這些事。
潘部長文忠：對，經由上週六、日的經驗，加上這幾天確診及居隔人數的增加，如果統統以補考的方式辦理，未來對於升學或招生可能也會產生相當大的衝擊。
林委員奕華：對，因為如果外加人數太多的話，可能也會有一些困擾。
潘部長文忠：所以我們目前會朝這個方向，相關的準備其實原本都有，但我們要讓應試學生的權益獲得最大的保障。
林委員奕華：另外，現在有些縣市有在討論，為了避免居隔人數會因為確診而導致整班停課，所以有的學校採取最後一個禮拜在家自己衝刺的方式，你認為應該要由各校自行決定，還是你會認為這是一個不錯的作法？
潘部長文忠：因為召委對現場太瞭解了，現在各縣市都陸續在討論這件事，主要都是為了考生，孩子準備了3年，所以維護他們的健康，讓他們能夠順利應考，這是大家目前的共識，部分縣市也在評估在考前的一週，大約是5天左右……
林委員奕華：因為就是3+4，等於一個禮拜。
潘部長文忠：一方面讓孩子在家裡面能夠比較安心複習，一方面也避免因交通、出入或群聚的問題……
林委員奕華：是，避免造成一些狀況。
潘部長文忠：縣市政府目前為因應疫情，我們跟局、處長也都有緊密聯繫。
林委員奕華：所以這個部分就是尊重地方政府的決定。
潘部長文忠：對。現在縣市政府是以考生的防疫溫書概念來思考，因為課程都已經結束了。
林委員奕華：我再問一個大家很關心的問題，有關數乙的考試，目前招聯會是說114學年度要恢復，但最近我們接到滿多聲音，因為大家都知道去年很早就確定可以恢復數乙，但現在又多等一年，有沒有可能再提早，不要等到114年？有兩個原因，一個是家長端的訴求，另一個是大學端認為對於選才比較有依據，但我知道對於行政端會造成一些困擾，因為學校可能在排課等各方面都已經確定了，所以想請教部長的態度到底是如何？我覺得要宣布也要儘快，因為現在正好是學校高一升高二分組的時候，所以早一點決定的話，起碼現在高一升高二的學生在那一年就有機會可以恢復；至於能否再提前，可能困難度相對比較高。但在整體的評估上，包括家長端、選才端及行政端，部長認為到底有沒有可能趕快決定要考數乙？何時可以恢復？部長可以回應一下嗎？
潘部長文忠：招聯會在處理招生事宜都有相關處理機制，依據大學法本來就應該予以尊重，只是因為這個部分涉及到非常多學生應考的相關權益，所以教育部也會跟招聯會來溝通。招聯會之前召開教務長的聯席會議已經初步討論，他們也有提出一些腹案，後續再……
林委員奕華：所以大學端是希望要恢復嘛！那我是說……
潘部長文忠：恢復是確定的……
林委員奕華：對，去年就決定了啊！
潘部長文忠：因為招聯會的常委會已經決定了，可是……
林委員奕華：教育部能不能幫招聯會一個忙？對於所有的高中校長做統計或召開一個線上會議，針對何時恢復，學校端是可以做到的……
潘部長文忠：我想這個可以來做。
林委員奕華：我認為這可以讓數乙提早恢復，不用一定要等到3年。因為今年的很多事情也沒有在3年前就宣布，像是60級分怎麼算等等，所以我覺得如果已經看到問題，就可以提早一點，當然我們都希望可以提早一點，但這會牽涉到學校端到底做到什麼程度，因此教育部可以協助招聯會，如我剛才所提的，對所有高中學校、校長做一個統計調查，看看是114年、113年，甚至是112年恢復，這個部分可不可以來做？
潘部長文忠：關於這個部分，我們在招聯會召開常委會之前，我們跟招聯會的常委會來合作，希望能更普遍徵詢高中端這方面他們對實施年度能否有……
林委員奕華：但我要拜託部長事不宜遲，現在正在分組，所以我們早點做統計，學校端就可以提供寶貴的意見給我們作為學測的參考，請部長現在就著手來做這件事情。
潘部長文忠：可以。
林委員奕華：另外因為召委對大學法很關心，一定會排逐條審查，我想等到大學法進行逐條審查時，我們再就逐條就教教育部。謝謝。
潘部長文忠：謝謝召委。
主席：請鄭委員正鈐發言。 |
138920 | 林岱樺 | 立法院第10屆第5會期經濟委員會第19次全體委員會議 | 處理或審查111年度中央政府總預算有關經濟部及所屬主管預算凍結案等52案。
處理或審查111年度中央政府總預算有關公平交易委員會主管預算凍結案等9案。 | 2022-05-04 | 09:27:22 | 09:37:44 | 一、處理或審查111年度中央政府總預算有關經濟部及所屬主管預算凍結案等52案；二、處理或
審查111年度中央政府總預算有關公平交易委員會主管預算凍結案等9案 | 林委員岱樺：（9時27分）部長，進入正式質詢前，我要先瞭解一下，昨天晚上在新北三重、蘆洲、甚至永和以及臺南安定都發生停電，您要不要說明一下？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：好，謝謝委員。昨天這幾個事故原因是設備或電線故障，台電在第一時間就去修復，這個部分，我們會查明原因，持續精進，以減少停電事故。
林委員岱樺：現在正式進入本席要討論的議題，第一個是臺灣產業碳信用憑證問題，另一個是碳權抵換制度的選擇。近日，我相信各大公協會都在辦理淨零碳排相關業務，本席發現原先直接排放範疇被視為低碳排企業，可能因為供應鏈的重度用電或碳排放，而成為高碳排的企業，因此開始進一步於企業內部進行啟動碳定價機制的研議，並擴大至其上下游產業鏈，也就是假設一間設計公司，設計公司怎麼會屬於高碳排？可是產品設計出來之後，整個產業鏈都屬於高碳排，結論是也就得被要求必須要有碳定價機制。所以臺灣產業是許多國際知名品牌的供應鏈，未來將面對客戶的減碳要求。根據世界銀行的資料可知，目前有碳交易、抵換、信用機制等，這些名詞還未統一，所以我都臚列出來，其相關國際運作平台有下面兩類：第一個根據ISO14064-1的可排放碳權利交易；另一個是根據ISO14064-2的減排信用機制交易。可排放的碳交易顧名思義就是被政府許可的碳單位，如有多餘，可以來做交易。減排就是公司企業努力減碳，這要如何來認定？我國產業目前減碳認證機制皆採用第二類較多，也就是公司努力減排，並做減排信用認證的檢驗。請教部長，碳邊境關稅目前啟動了五大產業，明年歐盟就會啟動碳邊境關稅，我國產業卻多適用非官方組織認定的碳信用機制，換言之，現在的減碳成果未來不一定會被課予碳邊境稅的國家認可，政府的因應方案為何？據本席掌握，瑞士與歐盟、英國與歐盟的碳排放交易系統已發展連結性，換言之，他們的碳權認證可以互相交易，接下來這句話是本席關心的重點，儼然成為國際經貿組織中類關稅及貿易協定，這些國家自己啟動排碳放交易機制彼此的認證機制、許可機制，這就有點像WTO，或者CPTPP等貿易組織，我們如果沒有參與，目前已經形成這樣的類關稅與貿易協定的國際經貿組織，臺灣是否有與各國建立合作碳交易排放系統的準備呢？請部長說明。
王部長美花：有兩個，一個關於歐盟碳邊境稅的部分，我們其實已透過相關管道跟歐盟瞭解，未來怎麼認可臺灣碳排的問題，歐方官員都跟我們講，相關細節其實還沒有定案，所以這個部分，我們都會持續瞭解臺灣怎麼被他們認可臺灣的碳排計算，或者國內已經有收費的部分。第二個，碳交易的部分，環保署會持續來就這部分未來臺灣如何跟國際連結，目前還不是很明確。
林委員岱樺：本席直接建議，我已經點出幾個國家了，這些國家自己在連結，瑞士跟歐盟，你就應該主動在這個歐盟體系來跟他們討論，英國也跟歐盟，你也在他們這個體系當中投入跟他們討論，我已經講了，他們的連結已經儼然成為國際經貿組織的類關稅及貿易協定，幾乎就是另類的WTO、另類的區域經貿組織，今天如果沒參與，現在中國在這個部分也還在研議當中，還沒有很積極，我們就應該投入這些國家，包括我們進出口占最多的美國及日本，我們應該單獨跟美國、日本談判，包括美國各州，美國也不是整個是統一的，而是各州獨立交涉，是不是應該跟美國、日本等這些跟我們經貿關係連結最高的國家直接去談判，不光是談判，就是大家討論、交涉，而不是等他們定了，就像WTO一樣，變成我們永遠努力要進入，但就是被排擠，包括CPTPP，這就是國際經貿組織的另類組織了。以上是本席的提點。
王部長美花：好，謝謝。
林委員岱樺：各國針對碳定價機制有三個規範，分別為碳交易、碳稅及碳費等。各有什麼優缺點呢？碳交易的優點是可以減低企業成本，增加獲利，甚至碳交易是鼓勵企業積極減碳增匯，或發展負碳技術；但缺點是市場供需不平衡，因為碳權需求者一定得買，供應方不一定要賣，所以碳權價格可能會不合理抬升。談到碳稅及碳費，這就是政府主導，碳權價格穩定，政府可控制的，但是不管是課以碳稅或碳費，對企業較不具誘因投入減碳增匯、發展負碳。部長，考量產業輔導的方向，在碳權抵換或交易機制上，您或者貴部所採取的制度是傾向碳交易還是碳稅及碳費？理由為何？
王部長美花：第一個，為什麼環保署會推碳費？因為對國內的產業來講，確實是屬於需求方要付費；碳交易是有多餘的部分可以去交易；或者委員關心的可不可以從國外買碳權，這部分涉及到前面委員講的，我們跟其他國家的交易怎麼被國際認可？以這兩個部分來講，碳交易相對比較複雜，我們也會跟環保署持續溝通。
林委員岱樺：部長，您講的我們在國際上的交易怎麼被認可是一個問題，但是我剛剛強調的是產業輔導，本席傾向碳交易，其實這個也沒有好壞，碳稅跟碳費也好，政府絕對有稅收，這當然對政府好，可以增加稅收、投入公共建設。但是它不會讓業者積極地投入減碳增匯，甚至還有負碳的技術；但是碳交易就不一樣了，它就是做生意，他被政府容許多少，然後還可以賣，這對企業來講，就會有一個新的商業模式，甚至有負碳的技術衍生。如果你是要在淨零碳排之下，有新的經濟產業發生且活絡的話，當然是傾向碳交易；但如果是像剛才你講的，環保署是屬於碳稅、碳費，那就沒有產業關聯了，所以就部長的角度，當然要往產業輔導的方向。你們真的要審慎研議，也要去主張，因為這個絕對不是只有經濟部，還有環保署等相關單位，包括農委會都會來談這件事情。部長，如果像你剛才講的還是遵照環保署的方向，很可惜，在淨零碳排的產業創新來講，我們沒有新的企業；在整個全球公民責任的部分，減碳增匯也不會增加。以上提點，謝謝。
王部長美花：謝謝委員。
主席：請邱委員議瑩發言。 |
138921 | 洪孟楷 | 立法院第10屆第5會期交通委員會第10次全體委員會議 | 邀請交通部部長王國材就「全國道路標線設計及號誌設置標準不一，對交通安全之影響評估與改善措施」進行專題報告，並備質詢。(5月4日及5日二天一次會) | 2022-05-04 | 09:28:54 | 09:39:27 | 邀請交通部部長王國材就「全國道路標線設計及號誌設置標準不一，對交通安全之影響評估與改
善措施」進行專題報告，並備質詢 | 洪委員孟楷：（9時28分）謝謝主席。部長，五一勞動節的時候，有關類火車跟臺鐵不加班的兩個勢力對撞，您自己認為誰贏了？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：洪委員早。都輸。
洪委員孟楷：那誰輸的比較多？
王部長國材：民眾輸的最多。
洪委員孟楷：沒錯，本席也是認為民眾輸的最多。在這一次五一勞動節事件裡面，因為臺鐵公司化的溝通問題，造成民眾原本習以為常、最信賴的大眾運輸工具變成類火車，而有媒體報導說，因為遊覽車長得不像火車，學童不解提問什麼是類火車？老師也無言啊！我不知道部長有沒有看到這個新聞？
王部長國材：跟委員報告，類火車是國外就有的，它叫rail replacement bus service，這在國外是很普遍的應變計畫。
洪委員孟楷：對啊，請你再唸一次那個英文。
王部長國材：rail是鐵路，replacement是替代……
洪委員孟楷：替代的bus嘛！那麼train在哪裡？
王部長國材：train就是rail，rail就是train，rail就是代表……
洪委員孟楷：我知道，rail嘛！對不對？
王部長國材：是。
洪委員孟楷：部長，我的重點是當學童都認為這個是國王的新衣，然後指著它說這明明就是巴士、明明就是遊覽車，結果我們居然還用類火車的字眼，而且掛個紅布條，說實在話，這個照片在網路上流傳，大家就開始在講，如果這個東西可以稱為類火車的話，那什麼都可以類了！到底是類似的類還是累人的累？讓大家都非常的tired！都非常的辛苦！
王部長國材：跟洪委員報告，它代表的是按照鐵路的車站跟鐵路的班表來走的……
洪委員孟楷：部長，我先請教一下，這一次的類火車，我們花費多少公務預算？
王部長國材：它是255輛……
洪委員孟楷：是，我們花費多少公務預算？
王部長國材：一輛是1.2萬元。
洪委員孟楷：總共開了幾輛車？
王部長國材：255輛。
洪委員孟楷：所以這樣子差不多300萬元，多花了300萬元的公帑。
王部長國材：但它也有票收，它是收區間車的票價。
洪委員孟楷：那天收了多少錢？
王部長國材：不多，那天真的不多，總共才……
洪委員孟楷：部長，現在傳出有可能你們要朝野協商，要在一個月內，也就是要趕在5月底以前把公司化條例拚三讀，這樣在端午節前就已木已成舟、生米煮成熟飯，工會就不用再抗爭了，這是不是你們的如意算盤？
王部長國材：也不是如意算盤啦！就是說……
洪委員孟楷：但是有想過？
王部長國材：臺鐵改革在公司化的部分上是很重要的一件工作，如果朝野立委的立場，現在看起來大家也不反對嘛！如果可以的話，是不是就讓它往前走，因為下面還有16個子法要討論。
洪委員孟楷：沒有錯嘛！部長，如果你真的要這樣強渡關山，有共識的你們就是要用多數來投票，即便是那個條例大家可以討論的部分，其實本席看起來，現在臺鐵工會也沒有反對公司化啊！重點是裡面有幾個項目，包括人員的保障、後續資產運用的安全性以及保障性等，這些部分不是才是真正的重點，大家應該討論的嗎？如果你真的要拚在端午前三讀，本席之前質詢的時候也曾提醒過，你們必須要去好好溝通，你也講過會好好溝通，但如果要拚在端午前用院會表決的方式強行通過的話，這樣根本就是激化！接下來的端午，接下來的中秋，接下來的國慶，甚至現在傳出連投票日都不加班，部長，誰要負起這個責任？
王部長國材：跟委員報告，當然是我負起責任。現在是這樣，從現在開始……
洪委員孟楷：你怎麼負責？陪同大家再去搭一次巴士？
王部長國材：昨天……
洪委員孟楷：再開類火車？
王部長國材：昨天跟工會也討論了，明天早上整個工會，包括工會理事長都會到臺北來，局長也會跟他們就這兩個條例做一些討論，但是除了這個條例以外，還有很多是他們希望的細節，包括薪資福利等等，不是只有條例的部分，關於這個部分，我們全部就敞開心胸來做一些討論。
洪委員孟楷：所以之前沒有敞開心胸？
王部長國材：敞開心胸啊！我敞開心胸了！
洪委員孟楷：所以你現在又再把責任推給工會？
王部長國材：沒有。
洪委員孟楷：部長，說實在的，這次的類火車，因為大家已經預期臺鐵不加班，也因此出遊的人本來就少了，所以你自己說自評過關，「贏筊不要贏話」啦！贏了裡子，好好的跟大家來溝通……
王部長國材：這個我……
洪委員孟楷：您一開始開宗明義就講到了，重點是這一次輸的是全體的社會大眾，確定還要再一次嗎？
王部長國材：我不希望再一次啦！我希望他們真的……
洪委員孟楷：部長，回歸到今天的主題，全國的標誌設置標準不一，有標準不一嗎？
王部長國材：事實上也不會，因為我們有一個標誌標線號誌設置規則，裡面有包括各個標準，這些標準都設定了，現在唯一會不一的是在地方的試辦計畫，還有因地制宜的部分。什麼叫試辦計畫？比如說在過去有……
洪委員孟楷：是，這在你的報告裡面有寫了，但本席要講的是，即便是試辦計畫跟設置標準，也有標準可循啊！不是嗎？
王部長國材：是，但是試辦計畫報到交通部同意以後可以先試行，然後我們在標誌標線號誌設置規則做檢討的時候再把它納進去，所以裡面會有一點點差距啦！
洪委員孟楷：最近在網路上有網友整理出臺灣六大交通問題，包括道路與城市發展、動線規劃、路面不平、法規制度、牌照與車位以及國民教育，最後更灰心地表示沒有辦法解決問題，這個貼文出來之後獲得很多人的認同，下面也有很多的留言。我不知道部長有沒有看過，但是本席要再提一下，其中一個問題是道路的動線規劃，他特別還以淡水新市鎮為例，這也是本席的選區，他提到明明入住的居民增多，但是對外道路狹隘，道路沒有那個承載量就不要硬去發展，基礎建設都沒有做好，苦的也是人民。所以本席再請教一下，4月22日已經送出交通部的淡北聯外道路計畫，現在的進度如何？
王部長國材：已經送到行政院，行政院會再審查，因為它已經算是複審了，我們……
洪委員孟楷：之前其實已經討論過了嘛！新北市政府也依照行政院的指示再去做相關的修正，以及跟地方政府溝通，其實臺北市政府是同意的，但是臺北市有部分少數的民眾反對，也因此新北市政府有在持續溝通，現在行政院到底還會再拖多久？依照以往對於這種重大建設的進度流程，這個案子已經反反覆覆兩年多了！
王部長國材：跟委員報告，在這次的溝通過程中，包括秘書長也有參與，我想這一次有更多院的參與，然後院也覺得應該儘量協助，我想應該會很快，但是我沒辦法在這邊……
洪委員孟楷：應該很快是會給地方好消息？地方期待的消息？還是就告訴大家不要再想了？還是要等6月、7月，等新北市長的提名出來？
王部長國材：我們已經把整個規劃的新方案給行政院了。
洪委員孟楷：部長，再催一下行不行？地方對於這條路的期待兩年多了，其實已經期待二十幾年了，但是通過環評兩年多了，部長可不可以再催一下？
王部長國材：好，現在我們……
洪委員孟楷：謝謝部長。最後本席利用一分鐘的時間談一個召委跟委員去年4月30日就很關心的議題，那就是汽燃費的部分，當時對於汽燃費的徵收，列席的陳彥伯次長有指示運研所要去做研究，因為大家認為現在徵收的汽燃費其實是不合實際的狀況，也不夠公平，有人的車大但是開的少，但是他反而要被徵收比較多的汽燃費，有人的車小但是開的多，也因此我們本來討論是隨油徵收，有討論要隨油徵收，對不對？一年多過去了，現在怎麼樣？
王部長國材：我請所長向您報告。
洪委員孟楷：請所長簡單回應。
主席：請交通部運研所林所長說明。
林所長繼國：報告委員，確實曾經針對汽燃費是不是要由現在的隨車徵改為隨油徵改有做過研究，但是經過綜合研究的結果，如果要改隨油徵收的話，事實上並不符合現在運具電動化的發展趨勢，然後還有很多是涉及到用油不用路的其他工具，像是農機或是營建的這些器具。
洪委員孟楷：用油不用路？那個量現在相對少吧？
林所長繼國：對，但是……
洪委員孟楷：我請教一下，有一個說法是聽聞交通部顧慮，如果這樣做的話，徵收費用可能每年少收100億元，所以是因為怕跟人民少收錢，我們才不要改嗎？
林所長繼國：不是！
洪委員孟楷：如果是避免少收，那等於現在就是多收啊！這樣有公平嗎？
林所長繼國：跟委員報告，不是這樣，財源只是其中考量的因素之一……
洪委員孟楷：財源有考量，但不是其中？
林所長繼國：是，不是主要的原因。
洪委員孟楷：但是汽燃費的部分，因為現在又要再收了嘛！
主席：洪委員，你的時間到了。
林所長繼國：我們是不是再另外提供報告給委員參考，好不好？
洪委員孟楷：本席還是會持續追，我想這也是召委很關心的議題，如果它是符合公平的話，也可以更確保大家逐年降低、減少空污排碳的部分嘛！謝謝。
主席：請陳委員椒華發言。 |
138922 | 溫玉霞 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第15次全體委員會議 | 邀請外交部部長、僑務委員會委員長、國家安全局副局長、經濟部次長、大陸委員會副主任委員、行政院經貿談判辦公室副總談判代表報告「美國與中共競合下我外交經貿戰略佈局與僑臺商之因應」，並備質詢。 | 2022-05-04 | 09:28:05 | 09:41:16 | 邀請外交部部長、僑務委員會委員長、國家安全局副局長、經濟部次長、大陸委員會副主任委
員、行政院經貿談判辦公室副總談判代表報告「美國與中共競合下我外交經貿戰略佈局與僑臺商
之因應」，並備質詢 | 溫委員玉霞：（9時28分）吳部長早。我有一件事要請教部長，美國參議員來拜會我們總統，他希望我們採購24架波音787，其實這也沒什麼問題，國會議員來到我們國家推銷他選區的產品本來就是應該的，可是第一時間我們總統府的口譯是跳過的，中文新聞稿也刪掉，但英文逐字稿裡面卻是有的，國安局表示這樣的報導是中共的認知作戰，外交部也說媒體這樣報導是惡意中傷、扭曲友臺議員的原意，傷害美臺情誼，其心可議！其實，部長，這沒什麼，他來推銷產品，我們如果要就向他購買，但交易不成仁義在，我覺得我們也沒有必要特別去講這些話。部長，如果我去到國外，我也會推銷我們的產品，比如我們的鳳梨、芭樂，還有我們賣不出去的蓮霧，我一樣也會去推銷啊！他們來這裡推銷他們的、我們去那裡推銷我們的，我覺得這個不是什麼大問題！可是聯合報這樣子報導，結果卻被罵成這個樣子，我覺得我們欠聯合報一個道歉，部長，你的看法呢？
主席：請外交部吳部長說明。
吳部長釗燮：溫委員早。這樣喔？對委員這種認知，我真的是……
溫委員玉霞：還是認知作戰嗎？
吳部長釗燮：我是沒有辦法贊成你，但是我在這邊要說，我們的稿子已經發出去、已經講清楚，我不再講話了。
溫委員玉霞：好吧！你不再講話，但是聯合報也是很冤枉，明明沒有這種事……
吳部長釗燮：我跟你說，人家來臺灣要展現對我們力挺的態度，但如果說要把它扭曲成他們來臺灣唯一目的就是要強迫推銷他們的產品……
溫委員玉霞：沒有，不是強迫。
吳部長釗燮：要我們買單。
溫委員玉霞：沒有強迫，我沒有說強迫。
吳部長釗燮：我想這個是沒有辦法接受的一件事情。
溫委員玉霞：部長，我們沒有說強迫，只是說這樣子而已！部長，我跟你說，報紙會登是英文逐字稿上有……
吳部長釗燮：報紙頭版頭條是寫強銷，這個能夠接受嗎？
溫委員玉霞：就是有英文逐字稿。
吳部長釗燮：委員剛才也說，彼此來來往往都會promote自己的企業，這個沒有什麼，為什麼一定要說是強銷？
溫委員玉霞：是沒有什麼啊！你可以更正啊！告訴大家人家不是強銷，本來每一個國家的議員到其他國家推銷他們國家的產品很正常。好也一句話、壞也一句話！
吳部長釗燮：我們已經對外做了說明，人家來到臺灣就是要來展現對臺灣力挺的態度。
溫委員玉霞：好。請問部長，美國從去年10月就提出亞太經濟架構，目的是要制衡中國大陸，蔡總統都表示支持，也希望加入，但是先前美國貿易代表戴琪說尚未決定，路透社報導美國商務部長也表示不考慮讓臺灣參加，直到最近布林肯才說未排除臺灣。美國一直在找日本、韓國、澳洲、新加坡等國家在討論，卻把臺灣放在旁邊，沒有邀請臺灣參與。以臺美關係來講，正式邀請臺灣有困難嗎？他們不是說要支持臺灣加入國際組織嗎？為什麼他們自己推動的不邀請臺灣加入？部長，你對這個看法如何？
吳部長釗燮：他們沒有說不邀請臺灣加入，而且布林肯……
溫委員玉霞：到目前為止有嗎？
吳部長釗燮：布林肯在4月28日出席聯邦眾議院外交委員會聽證會的時候已經強調，IPEF（印太經濟架構）是一個開放，而且具有包容性的架構，不會對臺灣在內的任何夥伴關閉大門。
溫委員玉霞：那是後來嘛！
吳部長釗燮：他已經說得很清楚了。
溫委員玉霞：之前呢？所以，到目前為止他們還沒邀請我們不是嗎？有邀請我們嗎？
吳部長釗燮：這個是他們最新的說法，有關於參與IPEF這件事情，我們都在跟美方持續力爭當中。
溫委員玉霞：所以我們要繼續加強努力對不對？
吳部長釗燮：是。
溫委員玉霞：因為到目前為止都沒有邀請我們，到底是什麼狀況，我們也不知道，這麼多國家都被邀請了，唯獨我們還沒有，可見外交部還要再加強。
吳部長釗燮：我認為這個說法應該需要再商榷一下。
溫委員玉霞：要再商榷？還是說……
吳部長釗燮：IPEF是對外開放的，到底我們臺灣能夠參與哪一個層面，或者是用什麼樣的方式參與，我們都在爭取當中。
溫委員玉霞：在爭取當中！還是就像類火車一樣，我們自己覺得是類邀請？是不是同樣這種想法？因為我們一直感覺會邀請我們，但是到目前為止還沒有！
吳部長釗燮：我們還在爭取當中。
溫委員玉霞：好，謝謝。美國一直說要支持我們加入世界各種組織，但是到目前為止連他們自己主導的都不邀請我們。
吳部長釗燮：所以美國是不值得信任，是不是？
溫委員玉霞：不是不值得信任，我是問為什麼他們自己的組織都不認真邀請我們？所以我們會覺得是不是要打一個問號？他們和我們的感情這麼好，我們也知道他們和我們感情不錯啊！可是他們自己組織的聯盟都不願意邀請我們，我也是很擔心。
吳部長釗燮：我知道，委員剛剛自己有講Antony Blinken在4月28日已經對外講不會對包括臺灣在內的任何夥伴……
溫委員玉霞：從去年10月到今年4月……
吳部長釗燮：他們說不會對臺灣在內的夥伴關閉大門。
溫委員玉霞：是啊！就是到最近才有漏一點口風，不然之前……
吳部長釗燮：其實我們的經濟地位或者經貿能量，或者是在產業鏈裡面的地位，美國除了政府部門，他們的國會、他們的智庫、他們的產業界都是非常的清楚，我想大家也都覺得臺灣應該是被包含在IPEF裡面。
溫委員玉霞：好，謝謝部長，部長請回座。繼續請教經貿談判徐代表，臺美洽簽自由貿易協定（FTA）一直是我們的目標，4月18日鄧振中政務委員和戴琪開視訊會議有沒有表示我方希望洽簽的立場？
主席：請行政院經貿談判辦公室徐代表說明。
徐代表崇欽：委員好。有表示。
溫委員玉霞：有表示，為什麼新聞都沒報導？都沒有相關文字，新聞稿都沒有提到鄧政務委員有表示希望洽簽FTA。
徐代表崇欽：有關於新聞稿的事情是比較慎重的事情，如果委員需要的話，我們可以在會後再邀請長官，由長官向委員說明。
主席：請經濟部陳次長說明。
陳次長正祺：委員，就我的瞭解，那一天鄧政委和戴琪大使通電話，主要是就TIFA會議的後續執行及未來安排進行溝通，我們當然有跟美方要求，我們長遠的目標還是希望臺美有一個自由貿易協定，我們有提出要求。
溫委員玉霞：我請問一個最重要的問題，台積電到美國亞利桑那州設廠，這是因為美國的強烈要求，但是他們表示去美國設廠，成本要增加50%，也就是成本要提高一半，美國原來答應要補貼，結果現在也沒有，直到現在，廠設了、美豬也開放了，但是到目前為止，BTA和CPTPP還要多久才能讓我們加入？在蔡總統任內有沒有可能達成我們的目標？
陳次長正祺：委員，我分3點報告。第一，張忠謀董事長是一個非常令人敬重的企業領袖，他有他的評估，但是台積電赴美設廠的決策是台積電做的決定。
溫委員玉霞：這是美國強烈要求的。
陳次長正祺：它的背後當然有全盤的考量，我們站在政府的立場不好去評論。第二個，針對委員剛剛問的，對於美國的CPTPP以及和美國的貿易協定，民主國家要內部醞釀成熟我們再爭取，現在美國國會、商界都有這個聲音，我們還是要繼續促成，有時候政治就有一個時機和條件，我們在努力。
溫委員玉霞：所以我們就是一直在配合美國的經貿戰略布局，而不是為了我們自己的經貿戰略布局。
陳次長正祺：不是，我們是為了我們自己的經貿利益。
溫委員玉霞：我們是為了我們自己的經貿戰略布局？
陳次長正祺：是。
溫委員玉霞：請問現在我們有多少產品、多少廠商被美國課徵反傾銷稅？次長知道嗎？談判辦公室知道嗎？有多少產品、多少廠商被課徵反傾銷稅？
陳次長正祺：這個我要回去查一下，很抱歉，今天我沒有準備到這一題。
溫委員玉霞：不好意思，這部分你沒有準備到。但我告訴你，全世界向我們課徵反傾銷稅的差不多就是一樣、二樣產品而已，土耳其最多，對我們課徵十一項，但美國才是最多的，向我們課徵三十項反傾銷稅，總共一百間廠商被他們抵制反傾銷稅。
陳次長正祺：針對這個觀點……
溫委員玉霞：我現在要說的重點是經貿談判辦公室一直在談判、談判、談判，結果有替我們的廠商、我們的產品爭取不被課徵反傾銷稅？我們是不是應該告訴他們，我們這麼友好，為什麼還要對我們課徵那麼多？
陳次長正祺：委員，你這個問題……
溫委員玉霞：還有，我要請問，在美國所有課徵反傾銷稅的國家中，我們排名第幾？
陳次長正祺：這是一個累計的概念，很多以前課徵反傾銷稅的產品，現在我們沒有生產了，但名字還是掛著。
溫委員玉霞：我是談現在。
陳次長正祺：很多都還是掛著，法律繼續有效，但事實上我們已經沒在生產、沒有出口了，這是第一點。第二，美國本來就是反傾銷課徵最多的國家。
溫委員玉霞：對啊！可是對我們最嚴厲。
陳次長正祺：因為他是全世界的市場，大家都賣給他，並不是只針對臺灣，因為我們的貿易量最大，反傾銷稅不是談判，它是根據WTO下面規範的一個準司法程序。
溫委員玉霞：我們要爭取啊！
陳次長正祺：國際貿易局也有補助廠商透過準司法的反傾銷調查程序進行答辯，這個部分，我們的廠商都……
溫委員玉霞：包括東南亞在內，全世界國家中被美國課徵反傾銷稅最嚴重的國家，我們排名第四……
陳次長正祺：這是歷史上……
溫委員玉霞：我們應該好好為臺商去瞭解，然後去談判、去爭取。
陳次長正祺：對，我們一定會爭取。
溫委員玉霞：我覺得這是經濟部和談判辦公室應該做的事情。
陳次長正祺：是，我們一定會。
溫委員玉霞：最後我講一句話，有人民才有國家。
陳次長正祺：當然。
溫委員玉霞：有廠商賺外匯，我們才會有好的經濟，國家才會富強。希望你們要多多為這些臺商考慮，臺商出外賺錢已經很困難了，臺商的產品要出口也很困難，還要被其他國家這樣對待，我們實在需要加強、需要加油，好不好？
陳次長正祺：是。
溫委員玉霞：謝謝。
主席：請羅委員致政發言。 |
138923 | 鄭正鈐 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第12次全體委員會議 | 審查「大學法」修正草案 | 2022-05-04 | 09:30:38 | 09:44:33 | 一、審查(一)委員賴品妤等21人擬具「大學法第七條條文修正草案」案、(二)委員賴品妤等21人
擬具「大學法第九條條文修正草案」案、(三)委員賴品妤等21人擬具「大學法第十五條條文修正
草案」案、(四)委員賴品妤等21人擬具「大學法第三十三條條文修正草案」案、(五)委員羅致政
等18人擬具「大學法第十五條條文修正草案」案、(六)民眾黨黨團擬具「大學法第十五條條文修
正草案」案、( 七) 委員王美惠等18 人擬具「大學法第十五條及第三十三條條文修正草案」案、
(八)委員范雲等17人擬具「大學法第七條條文修正草案」案、(九)委員范雲等17人擬具「大學法
第九條條文修正草案」案、(十)委員范雲等16人擬具「大學法第十五條條文修正草案」案、(十
一) 委員范雲等17人擬具「大學法第三十三條條文修正草案」案、(十二)委員林宜瑾等19人擬具
「大學法第七條條文修正草案」案、( 十三) 委員張廖萬堅等17 人擬具「大學法部分條文修正草
案」案；二、審查或處理111年度中央政府總預算有關教育部主管預算（公務預算）解凍案74案 | 鄭委員正鈐：（9時30分）因為今天是針對整個大學法很多相關的問題進行詢答，請問在大學法第十五條有關校務會議學生代表的比例有所限制，明定為十分之一，有很多學生團體認為這樣的比例可能不太夠，希望能夠提高，請問部長對這部分的看法是怎麼樣？請你具體回答。
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：跟委員報告，其實校務會議的組成是學校最高的決策單位，學生代表參與是必然的，只是對於比例，因為確實也涉及學校多面向相關成員的組成，所以在思考比例的時候，我覺得可能不只是學生參與面向的比例，可能還有幾項，像是教師代表等，甚至其他教員的部分，應該一併來做考量，才能比較考慮到衡平。
鄭委員正鈐：所以你覺得現在十分之一是足夠的數字，如果要提高，可能還不一定是那麼適合，是嗎？
潘部長文忠：我覺得包含這次委員有各項提案版本，我稍微瀏覽了一下，其實委員大概都有一個共識就是學生代表應該再酌增，但是比例到多少，我看委員也有不同的見解，因為很多提案委員也有各種不同的意見，所以大家提出來的比例……
鄭委員正鈐：所以部長也覺得可以酌增？
潘部長文忠：可以酌增，但一定要考慮衡平性。
鄭委員正鈐：所以到時候進行逐條時，我們會就增列部分再作討論。再者，因為其實現在學校裡面還有一個行政會議，在行政會議當中，並沒有學生出席的比例，在這之前曾經有一個學校學生在校務行政會議當中提案，希望能有學生代表一席出席，可是後來被否決了，而學校老師所持的理由是學生參加與會會降低行政效率，同時也沒有辦法承擔決策的責任，參與公共事務會降低競爭力，這樣的說法，你覺得適合嗎？
潘部長文忠：當然取名叫做行政會議，可以知道的是它大概都在處理相關的行政事務，但在行政事務當中，我相信也有很多與學生事務權益相關並且合宜的部分，倒不是說千篇一律就律定一個唯一的準則，如果涉及跟學生事務有關，尤其是權益有關的部分，能夠讓學生有充分表達、表意的機制，我覺得這樣會比較合適。
鄭委員正鈐：因為現在有很多學生團體，他們覺得在行政會議當中都沒有學生代表，當然有些學校會允許學生列席，可是列席跟出席是不一樣的，所以很多學生其實也希望在行政會議中能有他們的學生代表出席，否則他們覺得他們有很多權利，其實在行政會議當中都被「偷渡」掉了，他用了「偷渡」這兩個字，所以針對行政會議學生代表的問題，教育部是不是有合適的主張？
潘部長文忠：我剛才表達的意思是，因為行政會議多數都在處理與學校行政相關的事務，但學生……
鄭委員正鈐：所以你覺得學生並不適合在行政會議當中……
潘部長文忠：應該不是說不適合，我的意思是說，它應該要有一個機制，就像教育部一樣……
鄭委員正鈐：我就是想問教育部有沒有一個想法，對這部分有何機制？目前因為沒有明定，所以有部分學校是允許學生列席，也許大部分的學校可能都沒有學生參與……
潘部長文忠：我要提的是跟學生事務有關，因為這個在設計，包含這次委員們大家所提的幾個關鍵條文都有關聯，希望學校很多的資訊要能公開透明，這在施行細則有明定，如果哪些事項還不夠，我們都應該把它匡列進來，像剛才委員提到的意思，我要講的是召開行政會議，如果完全跟學生事務無關，卻一定要有學生出席，這也有點怪怪的，但是如果涉及學生重大權益要在行政會議討論，這個機制本身就應該建立起來，讓學生能就學生事務的相關議題，邀請學生代表出席表達相關意見。
鄭委員正鈐：OK，所以說在行政會議當中，如果跟學生權益有關的部分，應該要有學生代表出席，對不對？
潘部長文忠：我覺得這個是更合理的。
鄭委員正鈐：那我們就朝這方面來努力，希望學生的權益，不要在很多行政會議當中就被掩蓋掉、被偷渡掉，這很可惜，我們也希望校園自治當中，能夠把學生的角色很清楚的明定出來。
潘部長文忠：因為學生本身就是學校裡面非常重要的成員之一，我想適當的參與是非常有必要的。
鄭委員正鈐：好，我接下來想問國北教的問題，針對他們之前有說學生睡在廚房或餐廳裡面，當時你也提出過這個問題，然而現在又爆出全國最好的大學─臺大也發生學生搭帳篷住在會議室裡面，那大家都在想這是不是就是一個類宿營，覺得這就是臺大的一個小方艙，我覺得這樣的說法顯然是很酸的，請問部長針對這樣的情況，教育部有沒有什麼具體的作法？因為之前教育部曾經有過一個決議，就是如果有確診或是被隔離的同學，希望他們能夠回家，此舉顯然引起很多學生的反彈，他們覺得教育部是叫他們回家去傳染給他們的家人，所以他們也很擔心，針對臺大這陣子又發生這樣的事情，教育部有沒有具體的因應作法？
潘部長文忠：跟委員報告，同時也藉此跟同學提出說明，其實這應該說是全民的防疫措施，主要是因為輕症、無症狀的比例達到99.7%，所以才會說一般民眾如果有確診可能只需要在家隔離，這是大家一致性的作法，倒不是強迫大學的同學要如何如何，這是全民在防疫上一致性的原則。至於針對像國北教、臺大，因為之前委員也在關心這個問題，教育部本來也給學校一些規則，但學校也確實碰到困難，要調度出現在已經住宿學生的宿舍作為居隔或檢疫的宿舍，一定要有一個調節空間，所以本部謝謝，在院長的支持下，指揮中心跟交通部已經有了一個處置措施，如果有確診者的部分，原則上我們會先支持安排到集中檢疫所或防疫旅館，國北教大就是以這樣的方式支援，他們把原來沒有辦法紓解的部分做處理，臺大也接續有幾個學生做這樣的安排，所以也請交通部協助大學附近相關的旅館，讓健康的學生入住，因為學校要調度出可作為防疫的兩個宿舍一定要有一些量，就這個部分，我們會來補助學生能夠住宿到旅館，並進行調節目前的機制，在昨天下午大學防疫長會議，我們非常清楚的讓學校知道要怎麼做，至於如果他們要住宿在所設置的檢疫旅館，我們會提供經費補助，像居隔……
鄭委員正鈐：補助多少的經費？
潘部長文忠：居隔的宿舍一床補助1萬元，檢疫的宿舍一床是5,000元，這是我們會提供學校來幫助學生的經費。
鄭委員正鈐：接下來我想問現在校園的快篩試劑到底夠不夠？教育部這邊有沒去爭取，有多少的量是發到現在的教育現場？
潘部長文忠：目前因為要慢慢走向大家一起來做防疫的趨勢，而學校這個體系很龐大，所以我們協調縣市政府、教育局處還有大學，將由學校協助做疫調，一方面縮短需要居隔的時間，畢竟現在衛政單位的醫護人員，其實真的已經忙翻了，目前學校這部分，大家雖然辛苦，也都會來進行協助。接下來就是快篩劑的發送，我在5月1日行政院舉行的擴大防疫會議上報告這個專案，院長與指揮中心都支持，因此，學生與教職員這部分就由教育部支援縣市教育局處與大學。我們已經在5月2日發送50萬劑，今天還會再發送20萬劑，即時支援需要居隔的師生，讓他們在返家前能帶快篩劑回家，返校前也務必再做一次快篩……
鄭委員正鈐：總共有70萬劑……
潘部長文忠：到目前為止，而且後續會再補充。
鄭委員正鈐：會再陸續補充？
潘部長文忠：因為量一直在增加中。
鄭委員正鈐：其實現在教育現場的人都很擔心，像小學生有確診，也有很多老師確診，從而影響到現場實體課程。針對這點，本席之前也詢問過，是否能讓學校擁有更大的彈性，以線上課程來處理？日前有超過6,000位以上的民眾在公共政策平臺連署，希望能把開設線上課程的權利轉由學校決定，教育部對此有進一步的決策嗎？
潘部長文忠：委員在大學服務，也很瞭解不管是學校或是某一種課程的狀況，譬如通識課程就有非常多的人員參與，所以學校可以提出適切的防疫與教學規劃，但也不是千篇一律，似乎只要遠距教學就是防疫萬靈丹，並不是這樣的。所以這次教育部與各大學防疫長密切研商，希望能對學校所提出的需要給予即時協助，也希望臺灣能逐漸走入日常生活，不可能以動輒停課為唯一處理方式！
鄭委員正鈐：我希望教育部能讓狀態更為明確，好讓家長瞭解。請問部長看過這份資料嗎？莫德納COVID-19疫苗6至17歲接種須知？
潘部長文忠：看過。
鄭委員正鈐：這是給家長看的，對不對？但我們現在處理的是11歲以下孩童施打問題，我認為這份須知寫得並不是那麼具體清楚，也讓很多家長看過後都在問：這到底是怎麼回事？因為當中並沒有6至11歲孩童產生心肌炎、心包膜炎的相關數據，這裡面數字很多，卻反而讓家長看了很疑惑，因為在這些數字當中，美國5至11歲孩童部分施打的是輝瑞疫苗，而非莫德納疫苗；至於澳洲部分，並不是與我們相同的年齡段，日本也是。甚至連我國所提供的數字也不在這個年齡段，完全無法解除家長認為小朋友會變成白老鼠的恐慌心態！衛福部又說，可能在5月中或6月開始施打輝瑞兒童疫苗，讓家長對於5月2日開始讓孩童施打莫德納二分之一劑量這件事存有很多猶豫，也更不願意讓孩子成為白老鼠。也因此，第一天才667人施打，施打意願並不是非常高。教育部是全國所有學生的大家長，施打疫苗雖然是衛福部的工作，且上次質詢時，部長也幫衛福部背書，說衛福部提供的資料非常完整。現在本席要告訴部長，資料非常不完整，很多家長看得一頭霧水！針對疫苗施打，我希望部長要透過所有可能的管道讓家長能更放心……
主席：因為時間關係，請教育部儘快提供資料給鄭正鈐委員，也公開給家長。
潘部長文忠：向委員報告，教育部已經行文，這部分可以提供給委員參考，此外也拍了影片，好讓家長更瞭解。我們一定尊重家長的決定，這是必然的。
主席：請范委員雲發言。 |
138924 | 賴惠員 | 立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第13次全體委員會議 | 審查「如何逐步降低菸品燃燒後所產生煙霧的有害物質排放濃度，以維護國人健康，暨校園菸害防制實施計畫執行情形」新法草案 | 2022-05-04 | 09:25:38 | 09:37:05 | 一、邀請衛生福利部、教育部就「如何逐步降低菸品燃燒後所產生煙霧的有害物質排放濃度，以
維護國人健康，暨校園菸害防制實施計畫執行情形」進行專題報告，並備質詢；二、繼續審查
(一)行政院函請審議「精神衛生法修正草案」案、(二)委員王婉諭等17人擬具「精神衛生法修正
草案」案、(三)委員蔣萬安等17人擬具「精神衛生法修正草案」案、(四)委員林為洲等17人擬具
「精神衛生法修正草案」案、(五)委員邱泰源等23人擬具「精神衛生法修正草案」案、(六)委員
楊瓊瓔等20人擬具「精神衛生法修正草案」案、(七)委員莊競程等18人擬具「精神衛生法修正草
案」案、(八)委員張育美等16人擬具「精神衛生法修正草案」案、(九)委員蘇巧慧等22人擬具
「精神衛生法修正草案」案、(十)民眾黨黨團擬具「精神衛生法修正草案」案、(十一)委員賴惠
員等18人擬具「精神衛生法部分條文修正草案」案、(十二)委員吳玉琴等20人擬具「精神衛生法
部分條文修正草案」案、(十三)委員葉毓蘭等20人擬具「精神衛生法部分條文修正草案」案、
(十四)委員林奕華等24人擬具「精神衛生法部分條文修正草案」案、(十五)委員謝衣鳯等17人擬
具「精神衛生法第十三條及第十四條條文修正草案」案、(十六)委員許淑華等16人擬具「精神衛
生法第十八條條文修正草案」案；三、繼續審查(一)行政院函請審議「菸害防制法修正草案」
案、(二)委員呂玉玲等19人擬具「菸害防制法修正草案」案、(三)委員楊瓊瓔等20人擬具「菸害
防制法修正草案」案、(四)委員林奕華等16人擬具「菸害防制法修正草案」案、(五)委員林宜瑾
等19人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(六)委員蘇治芬等17人擬具「菸害防制法部分
條文修正草案」案、(七)民眾黨黨團擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(八)民眾黨黨團
擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(九)委員蔡易餘等19人擬具「菸害防制法部分條文修
正草案」案、(十)委員陳秀寳等19人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(十一)委員羅美
玲等16人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(十二)委員萬美玲等17人擬具「菸害防制法
部分條文修正草案」案、(十三)委員陳明文等17人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、
(十四)委員林為洲等17人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(十五)委員蔡易餘等17人擬
具「菸害防制法第二條及第十四條條文修正草案」案、(十六)委員賴惠員等24人擬具「菸害防制
法第二條、第十三條及第十四條條文修正草案」案、(十七)民眾黨黨團擬具「菸害防制法第二
條、第四條及第四條之一條文修正草案」案、(十八)委員洪孟楷等19人擬具「菸害防制法第三條
條文修正草案」案、(十九)委員魯明哲等21人擬具「菸害防制法第三條條文修正草案」案、(二
十)委員呂玉玲等16人擬具「菸害防制法第七條之一及第二十四條條文修正草案」案、(二十一)
委員許淑華等16人擬具「菸害防制法第十一條條文修正草案」案、(二十二)委員賴品妤等18人擬
具「菸害防制法第十三條及第十七條條文修正草案」案、(二十三)委員楊曜等17人擬具「菸害防
制法第十三條條文修正草案」案、(二十四)委員羅致政等19人擬具「菸害防制法第十七條及第三
十一條條文修正草案」案、(二十五)民眾黨黨團擬具「菸害防制法第二十九條條文修正草案」案 | 賴委員惠員：（9時26分）部長，我今天要跟你探討電子圍籬系統的問題，我們知道電子圍籬系統其實是一個衛福部跟警政署合作的平臺，疫情已經兩年的時間了，從入境者到目前國內的疫情管理，其實它都扮演一個非常重要的角色，事實上，它也有效地延緩疫情在臺灣大爆發的時間，可是問題就是現在輕症的居隔人數越來越多了，手機的定位異常引發了很大的民怨，警力也疲於奔命，在這種情況之下，部長，現在實聯制也退場了，是不是要在這個時候讓居隔訊息的電子圍籬也一併退場？
主席：請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：其實居隔電子圍籬和簡訊實聯制的效果跟作用不太一樣，簡訊實聯制就是要經由地方政府在疫調的時候確認這個人的行蹤並拿出來比對，現在我們已經取消疫調，實聯制自然就退場了。至於居隔部分的電子圍籬，我們是有考慮讓它退場，我們這兩天可能會跟地方政府來談，最主要是因為現在居隔的天數已經縮短為3天。
賴委員惠員：對，沒有錯。
陳部長時中：居隔在開始圍的時候，我們要求民眾自主的去隔離，這樣很好，並沒有問題，但是在他拿到隔離單也就是電子圍籬啟動的時候，可能都已經將近3天了，所以在地方政府會變成很複雜，它要啟動這個，然後要關掉，啟動又關掉，民眾如果能夠自主配合，其實前面2天大概都要靠他自主配合，而不是靠這個被動的電子圍籬，時間這麼短，成本這麼高，然後又有一些困擾，而且因為量很大，警政會消耗很多的力量在這上面，所以我們有考慮跟地方來討論這個事情。
賴委員惠員：所以其實你也有看到這個問題，就是它會耗費警政、民政跟衛政很多的人力，然後啟用的時候又已經是第3天了，所以你會很快地去考慮居隔訊號的電子圍籬是不是有繼續存在的必要嗎？
陳部長時中：對，我們在這個禮拜就找地方政府來談這個事情。
賴委員惠員：好，部長，我想再問你一個問題，基隆市長林右昌評估在這個禮拜五當日的確診人數會跳到六萬、七萬人，快篩實名制已經跑了6天，很多人都埋怨根本就買不到，你也有說如果你把快篩劑的價格壓低，你又怕大家會囤積，我們知道現在進口的快篩試劑是95塊，國產的是74.5塊，再外加一些分流、配送、標籤的費用和藥師的服務費，所以賣100塊，本席覺得合理。當然我們也非常清楚，使用快篩試劑並不是為了保護自己，而是為了要瞭解自己有沒有受到感染，然後去保護身邊沒有打疫苗的長者跟幼童，其實就是為了減災。在這一波快篩試劑雖然價格壓低到一劑100塊，可是對弱勢的族群來說，還是等於一餐飯的錢，在我們南部大概是兩餐飯，請問有沒有可能由指揮中心免費提供，先從六都開始，就是對低收入的族群給予一些政策性、人道關懷的協助？
陳部長時中：在這方面如果地方政府可以這樣做，我想是很好的，那我們中央政府在前一段時間對於中低收、低收就已經有一個補助的辦法，一個月各加發500元、750元，持續半年，那一筆經費也大概要三十幾億元，就是為了因應在這段時間中低收、低收的人可能會相對有一些開銷，所以要予以補貼，那個部分就是這樣。至於在公費這個部分，只要被指定需要進行快篩的人，就一律免費。現在有分三個部分，一個是自由市場，也就是商業行為；另外一個是公費，就是被我們指定要進行快篩的人，這個部分都是免費；還有一個就是實名制，實名制就是以低於市場的行情來販售。
賴委員惠員：所以到目前為止，你認為其實政府對低收入戶已經有盡到人道關懷，也有給他實際的現金救助，所以對快篩試劑這個部分就是先緩一下，是不是？
陳部長時中：對，因為口罩的經驗就是這樣，大家從以前就覺得這樣是比較公平的。另外，我們對中低收、低收在今年下半年有一筆補助的費用，雖然金額不多，不過還是有一定的幫助。
賴委員惠員：部長，還有一個很關鍵性的問題，大家一直很想問這個問題，就是小英總統有在民進黨中央黨部承諾要採買1億劑的快篩試劑，請問這1億劑何時會進來？
陳部長時中：現在就已經在進來了。
賴委員惠員：有陸續在進來嗎？
陳部長時中：現在羅氏快篩就是在這個專案下面進來的。
賴委員惠員：所以已經有陸續在進來，你預計這1億劑何時會全數到位？
陳部長時中：我們的目標本來是在6月底以前要有9,300萬劑，現在我們又加購了4,500萬劑，所以預計在6月底以前要進來大概1億3,000萬劑到1億7,000萬劑。
賴委員惠員：那速度會不會更快呢？
陳部長時中：當然是要往前，所以羅氏快篩在這個月就應該會進來七千萬、八千萬劑。
賴委員惠員：那就很快了，可能不出兩個禮拜就可以達標。
陳部長時中：對，沒有錯，我們現在就是每天41萬人份，今天已經是5月4日，從今天往前算8天，那就會出去大概1,600萬劑，如果再過10天，再2,000萬劑，透過這個管道就差不多有3,600萬劑在外面了。
賴委員惠員：所以基本上大家其實不用太擔心。
陳部長時中：對，需要一點時間，因為這不是馬上要用的東西，這並不是藥物。
賴委員惠員：就是備用啊！
陳部長時中：對，要先備在身上，在有需要的時候才用。
賴委員惠員：可是就是因為很難買，就是像追女朋友一樣，大家都會怕啊！
陳部長時中：不必每個人都有1包，在家裡面有1包，有需要的時候再來用，這個會一直循環的賣下去，不會停止供應，所以大家不用去擔心供應量的問題。
賴委員惠員：謝謝部長公開的喊話。我們來看下一頁，在實施打三劑疫苗以後，以快篩取代居家隔離，部長，我想疫苗救濟其實也已經有落實，可是防疫措施其實有很多的變數，你也有在這裡講過，我們除了對第三劑的施打率設定以70%為目標之外，因為現在輕症跟無症狀者太多了，幾乎占了99.7%，所以你的目標是希望把中重症壓在一個什麼樣的底線呢？
陳部長時中：從整體來講，我們對中重症當然是希望至少在1%以下，因為到現在為止，看起來這個數目還是可以被控制的。第二，關於打三劑疫苗，打疫苗最主要就是有兩個目的，一個是社會的覆蓋率，就是為了保護大家；一個是個人施打的情況，那是要保護他自己，也是要避免病毒太多、傳染得太快。所以這兩個是很重要的，為了要以快篩取代居家隔離，那我們的疫苗覆蓋率和社會的保護力越高，這個方向就越可以做。
賴委員惠員：部長，所以你會逐漸開放，可是你希望戴口罩的時間還是要再拉長一點。
陳部長時中：對，戴口罩這個部分要再慢一點。
賴委員惠員：部長，有些長輩就是不打第三劑，所以有地方政府採取一些獎勵措施，那你有沒有更好的方式呢？
陳部長時中：我們已經做了很多的努力，世界各國都一樣有這種情形。
賴委員惠員：都有面臨相同的困境。
陳部長時中：還是有一些人就是懷疑疫苗，有的是因為信仰的關係，有的是因為自己的想法，年紀越大的人生活經驗就越豐富，可是往往因為自己的生活經驗而使得這種強制的行為變得更多。
賴委員惠員：所以年紀越大就越自我保護，就是會更堅持自己的行為是對的。
陳部長時中：對，就是堅持他自己的想法，有的人會認為自己的年紀這麼大，經驗這麼豐富，你們這些年輕人懂什麼？不過我自己是不會這樣講。
賴委員惠員：因為你還年輕，所以你當然不會講這種話。
陳部長時中：他們會認為他們的作法都是對的，他們的晚輩很難勸得動他們，有時候勸到最後都會吵起來，也是有這種情形。
賴委員惠員：好，謝謝部長。
陳部長時中：謝謝委員。
主席：請蘇委員巧慧發言。 |
138925 | 邱議瑩 | 立法院第10屆第5會期經濟委員會第19次全體委員會議 | 處理或審查111年度中央政府總預算有關經濟部及所屬主管預算凍結案等52案。
處理或審查111年度中央政府總預算有關公平交易委員會主管預算凍結案等9案。 | 2022-05-04 | 09:37:58 | 09:47:57 | 一、處理或審查111年度中央政府總預算有關經濟部及所屬主管預算凍結案等52案；二、處理或
審查111年度中央政府總預算有關公平交易委員會主管預算凍結案等9案 | 邱委員議瑩：（9時38分）主委好。今天想請教您幾個問題，你知道最近有一對從我們臺灣去中國大陸發展的夫妻，在中國涉嫌違法從事傳銷活動，被中國開罰，你有看到這個新聞嗎？
主席：請公平會李主任委員說明。
李主任委員鎂：委員好。有。
邱委員議瑩：我就不講它的傳銷制度了，但是我在想這對夫妻從臺灣去中國做傳銷，那到底臺灣買不買得到？在臺灣有沒有從事相關的直銷行為？上網去google一下，還真的有耶！在臉書就可以找得到，它還有會員註冊表單，點進去以後有一個會員協議，就直接連接到中國的網站上面，授權方是上海達爾威貿易有限公司，很顯然地，它在臺灣其實已經開始有傳銷販售的行為。依據臺灣的法令，在中國做傳銷是違法的，在臺灣是合法的，只要有報備就好了，到底它有沒有跟公平會報備呢？查的結果是沒有。主委，您要不要去查一下？這就是我們所謂的報備制，它現在在臺灣已經有在賣了，我再給你看一下它的經銷商啟動會員協議的內容，這個是它在臺灣的廣告，現在如果你們手上有電腦，上臉書去搜尋就會有張庭的TST庭秘密，公平會要不要去處理？
李主任委員鎂：謝謝委員。這個部分我們有瞭解，如果在臺灣透過多層次傳銷的方式賣產品，是要報備的，我們目前……
邱委員議瑩：所以它透過網路連結，不用報備就可以直接賣了？但它也是多層次傳銷，只是它現在是透過網路啊！這個到底要不要處理？
李主任委員鎂：一種是電子商務的購買，一種是以層級的方式來傳銷……
邱委員議瑩：它整個企業就是傳銷嘛！再給您看剛剛的第一張簡報，它有紅卡獎金制度、獎勵條件和抽佣制度等等，這個公司跟產品就是傳銷行為，即使它是透過電子商務，它還是傳銷行為嘛！它在臺灣沒有報備，可是在臺灣其實已經有販售的事實，公平會是不是應該要去調查？
李主任委員鎂：我們會去瞭解，如果它在臺灣透過傳銷商的行為是我們傳銷法所管理的這些事項，我們會去處理。
邱委員議瑩：主委，你們不是只有去瞭解而已。另外，我現在講的這家公司是完全沒有報備，我現在再跟你講一次，在我當立委的最近這2屆，大概質詢了不下5次，這家公司就是力匯，我為什麼今天又拿出來講？因為最近有很多人傳簡訊給我，跟我說只要吃力匯的幹細胞，不用打疫苗，癌症會好，也不會得新冠肺炎。主委，你看一下簡報，這是力匯從2017年到2021年的直銷排名，2021年它的獲利是134.3億元。它賣什麼？它賣鹿胎盤的幹細胞，叫你早3顆、晚3顆，然後它在網站上告訴你，糖尿病吃了就會有很好的變化；類風濕性關節炎吃了也會有很好的變化。還告訴你噴了他們的幹細胞，燒燙傷馬上就會結痂；八十幾歲的阿婆本來不會走、滿臉皺紋，吃了以後都會好；咽喉癌也會好。我要請教哪一種藥什麼病都可醫？可以醫糖尿病，也可以醫類風溼性關節炎和燙傷？現在更強了，還可以治療COVID-19，告訴你吃了它的膠囊，COVID-19會陽轉陰，還會好。你們有沒有罰過這家公司？我質詢過這麼多次，你罰它多少錢？你罰它100萬元，罰它的理由是什麼？因為它沒有報備，因為它的產品組合不同了，沒有跟你報備，所以你罰它100萬元。其他國家怎麼罰它？新加坡不准它的產品進口、日本罰它停業半年、韓國直接在海關就扣留它的產品，這是其他國家的作法。我質詢過你5次，公平會從頭到尾只有罰它100萬元，理由是因為它的產品組合不同，沒有跟你報備。好，它現在有跟你報備了，所以它就光明正大地賣，賣到去（2021）年的營收134億元，全臺灣第一。主委，我每次都跟你們公平會講這件事情，我們在討論多層次傳銷管理法的時候，你們就堅持要報備制，不要許可制，因為很多都是民生用品，你認為許可制太嚴格了，但這是不是民生用品？這是不是關乎人民的健康？這是不是在欺騙人民？這種東西吃了病不會好，有可能吃了也不會死，你知道那一瓶，就是左下角的那一瓶，它的價格要八千、九千元，而且一次要買七、八瓶，難怪它一年可以賺134億元，所以你罰它100萬元算什麼！而且你們罰它是因為沒有報備，我看了真的很生氣，你知道嗎？我每次看到人家說吃這個東西癌症會好，我真的是氣死了！氣炸了！然後覺得我們的政府怎麼這麼無能，我講過五次了，沒有人願意去重視這件事情，對此，請主委說明。
李主任委員鎂：委員一直有在關心這個議題，事實上，如果它所宣布的療效是在衛福部主管法規範圍內，我們就會通報，因為我們跟衛福部一直都有一個合作的機制。
邱委員議瑩：你有沒有通知衛福部？
李主任委員鎂：有。
邱委員議瑩：你們有沒有去查扣？有沒有再深入調查？有沒有再把它的東西拿出來驗？
李主任委員鎂：這家公司是我們重點查核的公司。
邱委員議瑩：你罰過它多少錢？你從頭到尾、到現在有沒有一直持續開罰它？我告訴你，這家公司很精明，現在要進它的網站沒那麼容易啊！要加入它的會員沒那麼容易啊！
李主任委員鎂：我們一直都有在做重點的業務檢查，如果違反了衛福部的主管法令，橫向之間也會有所通報；違反本會主管的法令，我們就是會予以處罰，在過去也都一直有在關注。
邱委員議瑩：既然你提到違反到衛福部法令，我再給你看這個，衛福部對於這種所謂食品不實廣告，平均每件開罰3萬元到5萬元，而公平會也只能處理它的廣告不實，平均每件大概開罰48萬元，我就跟你講，政府的開罰、政府的立法、政府的執行效率，對它來講不痛不癢啊！它一年賺134億元，才罰個48萬元，這樣罰十次好不好？但你不可能一年開罰十次啊！不可能每個月去開罰啊！這樣罰它對它來說是不痛不癢，其實多賣幾瓶就回來了，不是嗎？其他國家能夠禁止進口、其他國家海關能夠扣留它的產品，為什麼臺灣不行呢？為什麼還要讓它騙這麼多人呢？這是我很生氣的地方，也是我對公平會常常覺得很無力的地方，我們都支持政府、支持你們，可是像這樣子的事情一而再、再而三的發生，主委，我真的覺得公平會要好好地拿出魄力。
李主任委員鎂：謝謝委員，我會特別注意這個案子，同時再跟衛福部做個聯繫，看看要如何處理這家公司。
主席：請蘇委員治芬發言。 |
138926 | 陳椒華 | 立法院第10屆第5會期交通委員會第10次全體委員會議 | 邀請交通部部長王國材就「全國道路標線設計及號誌設置標準不一，對交通安全之影響評估與改善措施」進行專題報告，並備質詢。(5月4日及5日二天一次會) | 2022-05-04 | 09:39:32 | 09:48:20 | 邀請交通部部長王國材就「全國道路標線設計及號誌設置標準不一，對交通安全之影響評估與改
善措施」進行專題報告，並備質詢 | 陳委員椒華：（9時39分）部長好。今天我們是針對道路交通標誌標線的議題來進行質詢，我們知道現在各地充斥著試辦性質的標誌標線，現在這些標誌標線也一直都還是在試辦，不知道這樣的試辦標線是常態還是未來會檢討之後納入法規當中，如果現在一直試辦，在試辦地點發生事故時，到底責任要怎麼來釐清呢？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：委員好。我們一般的試辦是一年，一年後，如果它的效果不錯，我們會納入設置規則來檢討，但是如果它的效果不好，我們要求塗銷。
陳委員椒華：好，這個部分請部長要去確認一下，如果已經試辦一年且可以變成常態的，請儘快把它納入設置規則。
王部長國材：好，沒問題。
陳委員椒華：再來，我們看到像新北跟臺南在有的路口允許紅燈右轉，但是在道路交通管理處罰條例第五十三條第二項卻明定紅燈右轉是要處罰的，請問部長，原則禁止例外開放的情況是哪些特定路段可以開放紅燈右轉？可以開放的標準到底是什麼？
王部長國材：一般要看右轉量，比如說紅燈，但右轉量很多……
陳委員椒華：有訂這個標準嗎？可以例外開放的標準嗎？
王部長國材：可以例外開放……
陳委員椒華：有訂定標準嗎？
主席：請交通部路政司林司長說明。
林司長福山：跟委員報告，有關道路處罰條例第五十三條部分，原來的條文是不管右轉或等等都視同闖紅燈，但是因為右轉會跟橫向直行有所衝突，當時在立法院這邊有考量到應該要某種程度讓地方交通主管機關可以因地考量，所以後來特別區分出來右轉的部分。有關右轉的部分，我剛剛跟委員報告，是原則禁止例外開放，對於例外開放的部分，道路主管機關就要去評估右轉的交通量跟橫向直行相關……
陳委員椒華：我要請問交通部的是，現在可以允許右轉的話，這個標準是不是有訂出來？如果有訂出來，麻煩明確來訂定，好嗎？
王部長國材：這是因為地方真的需求，就是說當地的右轉量很高，就先把右轉先放，一般比如說橫向的車不多，就是跟它垂直的車流量不多……
陳委員椒華：我知道，部長，我是希望你把明定的部分用文字提供出來，讓大家有所依循，可以嗎？
王部長國材：好。
陳委員椒華：謝謝。再來，我們看到有一些機車待轉區設計不是很好，待轉區變成待撞區，反而變成騎士可能發生災難的地方，請問交通部目前有沒有針對待轉區的設置去研擬一套設計規範？現在我們從簡報上的照片所看到的待轉區就可能是會發生危險的地方，像照片上這整團的車子，而待轉區只有一小塊，請問部長，這樣的待轉區到底扮演什麼樣的角色？這個合理嗎？到底要怎麼來處理？
王部長國材：跟委員報告，例如您簡報中的這張照片，如果待轉的車輛這麼多，我們就希望地方政府採用機車專用號誌的觀念，就是給他專用時相，比如說在外側車道停等以後，給他們一個專用……
陳委員椒華：部長，你知道這是在哪裡嗎？你知道嗎？這就在臺北車站附近。
王部長國材：對，所以這種待轉機車的量這麼多的情況……
陳委員椒華：如果你認為有發生這樣的情況，請你去建議地方政府，不然你就要把相關的標準設計規範要訂出來，讓地方政府有所依循。
王部長國材：如果有這麼大的左轉量，我是覺得用專用時相啦！我個人是覺得這樣，專用時相，不要叫他們兩段式去待轉。
陳委員椒華：對，部長，現在就是說，如果有這樣的情形，交通部應該把明確的規範訂出來，不要讓待轉區變待撞區。你看，在道路上劃設一個待轉區，如果晚上看不清楚，反而車子停在那邊待轉就有可能被撞啦！
王部長國材：這個我們都要求……
陳委員椒華：像另外這張照片也是，待轉區還包括行人要走的路，變成行人或者是機車都有可能被……
王部長國材：跟委員報告，會被直行車撞的這種，我們是希望地方政府第一個是退縮，第二個就取消待轉，我們一般會這樣。
陳委員椒華：好，那就是希望這個部分要好好的來規範。再來，人本交通刻不容緩，像推輪椅的長者到底要走哪裡？你看螢幕上的照片，學生放學回家是走在馬路上，現在民間團體都發起小黃帽嘛……
王部長國材：我也有。
陳委員椒華：你也有？那你不能讓民間自救啊！民間為了照顧孩子的安全而去發起小黃帽，道路交通的主管機關應該要去把這個……
王部長國材：民間跟政府一起推動啦！也不是說我們不重視，兩個一起推動。
陳委員椒華：所以對於剛剛提到的人行道或者是汽機車所需要可以停放車輛的地方，我們應該要車道瘦身，讓行人有足夠與安全的通行空間，請問部長同意嗎？
王部長國材：這個我非常同意，我們現在也在做，過去道路寬度是3.5公尺，現在一直說3.25公尺，因為車道一瘦身以後，車速或是比較不會亂鑽。
陳委員椒華：部長，這個不能太慢啊！
王部長國材：這個現在有在做，正在進行中。
陳委員椒華：動作不能太慢。今天也有提出相關設置規則的臨時提案，剛剛提到的待轉區，或者是有一些適用的標線標誌，我們要隨時來做翻修，你剛剛說一年嘛！如果說一年可以，我們就要趕快來修相關的設置規則。
王部長國材：如果試辦有效果的話，我們會把它納入設置規則。
陳委員椒華：最後本席再請問一下，螢幕上的簡報中有郵票，本席有接到陳情，我們有好幾十億元的郵票印製是用燐光郵票紙或自黏式背膠郵票紙，導致郵戳很難附著上去，所以會被重複使用，請問部長，已經發現有這樣的情況，而且有好幾十億了，已經發行四波了，這個還會繼續發行嗎？像故宮系列的郵票有28元的，8元的，都滿多的，這個要怎麼處理呢？
王部長國材：跟委員報告，這個細節我不是很清楚，我瞭解一下狀況……
陳委員椒華：這個問題滿嚴重的！
王部長國材：我瞭解一下狀況再給委員一個回覆，好不好？
陳委員椒華：好，這個要去處理啦！如果是設計不良，可能就要停止發行，至於已經發行的要怎麼樣來做檢討及處理，還是要趕快有明確的處置方式。
王部長國材：我請郵政公司給委員一個書面回覆。
主席：請趙委員正宇發言。 |
138927 | 羅致政 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第15次全體委員會議 | 邀請外交部部長、僑務委員會委員長、國家安全局副局長、經濟部次長、大陸委員會副主任委員、行政院經貿談判辦公室副總談判代表報告「美國與中共競合下我外交經貿戰略佈局與僑臺商之因應」，並備質詢。 | 2022-05-04 | 09:41:31 | 09:50:53 | 邀請外交部部長、僑務委員會委員長、國家安全局副局長、經濟部次長、大陸委員會副主任委
員、行政院經貿談判辦公室副總談判代表報告「美國與中共競合下我外交經貿戰略佈局與僑臺商
之因應」，並備質詢 | 羅委員致政：（9時41分）部長早。第一題我先插話一下，簡單問一下就好，上禮拜次長有承諾這禮拜要儘快提供物資清單，到底我們援助了烏克蘭什麼，這個清單有沒有可能在這個禮拜給我們？
主席：請外交部吳部長說明。
吳部長釗燮：委員早。應該可以。
羅委員致政：因為上禮拜就答應要給所有外交委員會的委員，不是只有我個人，因為大家想瞭解一下到底援助了烏克蘭什麼。
吳部長釗燮：就是650噸有什麼樣的內容？
羅委員致政：對，這個比較重要。
吳部長釗燮：好，我們儘量提供。
羅委員致政：這筆錢已經標出去了吧？
吳部長釗燮：目前國際航運公司還沒有來報價。
羅委員致政：4月20日已經標出去了。司長，你們標出去了。
主席：請外交部亞非司楊司長說明。
楊司長心怡：報告委員，已經簽約了，最後是看最後運出去運量的總重量計算。
羅委員致政：我知道，你們最高價就是2億1,000萬元。
楊司長心怡：對。
羅委員致政：這是4月20日的標價。
楊司長心怡：是。
羅委員致政：所以這包括之前的，把它換了合約，變成2億1,000萬元，沒錯吧？
楊司長心怡：是，沒錯。
羅委員致政：部長，這個錢到底有沒有問題？
吳部長釗燮：目前應該是沒有問題。
羅委員致政：部裡面自己處理？
吳部長釗燮：部裡面先處理，但是也已經向行政院報告了。
羅委員致政：有正式提出了？
吳部長釗燮：就是已經向行政院提出，等到靠近年終的時候，如果我們的經費不夠，希望行政院能夠幫忙，行政院也已經答應如果不夠，他們會幫忙。
羅委員致政：那就好。回到今天的主題，我們最近在談IPEF所謂的印太經濟架構，當然它是一個雛形，具體的東西不瞭解，我想請問三位負責我們對外或經貿主管的官員，到底IPEF會長什麼樣子？是一個自貿組織像RCEP，是一個對話平台像APEC，是一個談判機制還是一個合作協定？
吳部長釗燮：就我瞭解，這是一個在經貿相關議題上，包括產業鏈等等相關議題的合作平台，其中有四大議題，……
羅委員致政：所以它只是一個談判的平台、對話平台還是什麼？
吳部長釗燮：一個合作的平台，在經貿的……
羅委員致政：陳次長，你的瞭解是這樣子嗎？
主席：請經濟部陳次長說明。
陳次長正祺：是，跟部長一樣。
羅委員致政：所以它就是一個合作的平台，它會不會作一個集體的決定？還是不是？
陳次長正祺：現在我們看不出來它會成為一個具有拘束力來投票的組織。
羅委員致政：不至於，對不對？
陳次長正祺：目前看不出來
羅委員致政：所以看起來只是要展現美國對這個地區經貿的參與這樣一個重要的政治承諾，對不對？因為它不在CPTPP裡面，也不在RCEP整個區域的組合，所以他必須要展現他願意跟印太國家有更多的經貿合作，所以這是一個合作機制跟平台，沒錯吧？
吳部長釗燮：是。
羅委員致政：剛才提到議題和內容的部分，我要問這個部分是因為它不太可能取代原有的CPTPP。
吳部長釗燮：不可能。
羅委員致政：所以我們不要一廂情願的認為好像IPEF會解決我們所有的問題，我們重點還是放在我們現在很努力的CPTPP，陳次長，沒錯吧？
陳次長正祺：是，沒錯。
羅委員致政：經貿談判辦公室，我們現在優先處理的議題還是CPTPP？
主席：請行政院經貿談判辦公室徐代表說明。
徐代表崇欽：是，沒錯。
羅委員致政：目前IPEF是有影子啦！但內容還沒出來，美方到時候要怎麼主導我們不知道。
吳部長釗燮：還不確定。
羅委員致政：能夠參與當然很好，它可能是在高科技、綠色能源各方面，但顯然沒有辦法處理我們其他經貿合作自由化的議題，沒錯吧？
吳部長釗燮：沒錯。
羅委員致政：好，接下來就要問了，剛剛講的，參與成員要inclusive，儘可能包進去，所以臺灣理論上會在裡面，沒錯吧？部長，布林肯怎麼說的？
吳部長釗燮：布林肯是說不會排除包括臺灣在內的夥伴。
羅委員致政：因為我們知道，那四個議題如果真的列入，臺灣不可能不在裡面，對不對？
吳部長釗燮：是。
羅委員致政：高科技的供應鏈的重組，臺灣怎麼可能缺席？所以不是我們想要而已，美方也需要我們在裡面，所以對此我們要展現一定的自信，不要讓大家覺得好像我們要拜託美國，然後要求美國讓我們進去，而是讓美國瞭解到臺灣的重要性，不可能在裡面缺席，沒錯吧？
吳部長釗燮：是。
羅委員致政：我們要展現這個自信啊！不要讓國人覺得好像我們很容易被排除在美國這個機制之外，我們好像要拜託美國，是有啦！但是某個角度來講，美國也需要我們，部長，這樣沒錯吧？
吳部長釗燮：沒錯，而且像美國國會、智庫和產業界也瞭解，我們臺灣是應該被歸納在IPEF裡面，所以很多人都在為我們發聲。
羅委員致政：好，那重點來了，經貿談判辦公室代表和次長，4月或5月開始啟動之後，我們的立場是什麼才是關鍵啊！我們在全球產業供應鏈的重整過程當中，臺灣的總體經貿、科技的戰略是什麼？我們憑什麼跟人家談？請問經貿談判辦公室，我們準備了沒有？除了CPTPP之外，只要一想到IPEF可能談判的議題或合作的議題的時候，我們總體的經貿策略或談判策略有沒有準備了？
徐代表崇欽：報告委員，我們都持續的在研議。
羅委員致政：有沒有一個小組在處理這個議題？
徐代表崇欽：談判辦公室一直都有在準備。
羅委員致政：有沒有一個專責小組在處理或因應未來？因為你們有一個CPTPP的專案小組，WTO當然不用講啦！我現在講有沒有針對IPEF成立任何一個工作小組、辦公室、辦公桌或一群人，開始在因應跟討論我們未來在跟美方談IPEF的一個應對機制，有沒有？
徐代表崇欽：有，我們都持續在內部討論當中。
羅委員致政：有就好。接下來我要問一個問題，就是現在全世界同步在進行的就是對俄羅斯的經濟制裁，到底我們臺灣現在扮演的角色是什麼？還是表示一下就好，但事實上我們能夠參與的有限？次長，可不可以告訴我們？
陳次長正祺：報告委員，我們在政治上已經聲明我們加入民主國家的陣營，譴責俄羅斯的侵略行為，那麼在制裁方面，我們目前主要是加入多邊的行動制裁。
羅委員致政：我問一下，臺灣有沒有任何的國內廠商被政府要求列入要關注的對象，然後不能出口任何可能被列入制裁的產品到俄羅斯去？有沒有這樣的廠商？
陳次長正祺：我們管制的是產品跟俄羅斯的廠商，我們不是管制……
羅委員致政：管制產品就會涉及廠商啊！有沒有哪些廠商的產品是現在被列入管制當中的？
陳次長正祺：事實上我們一開始就跟產業界作了非常密切的諮商，以去年的統計來看，就有60萬美元。
羅委員致政：不多啦！但是我現在問的問題就是，因為我們的廠商產品被列入禁止出口或禁止出口到俄羅斯，請問一下對它的照顧、市場轉移，經濟部有沒有提供必要的協助？
陳次長正祺：有，是。
羅委員致政：這才是關鍵啊！
陳次長正祺：但是不是被我們管制，而是因為國際間的……
羅委員致政：但是政府的角色也是要幫他啊！
陳次長正祺：有，我們有跟他密切的諮商。
羅委員致政：有多少？
陳次長正祺：而且包括中小企業處的信保基金跟銀行的融資等等，我們都有……
羅委員致政：你掌握多少？有多少這種廠商或多少臺灣的企業受到影響？
陳次長正祺：具體的數量……
羅委員致政：提供我們參考，就是提供我們書面資料。
陳次長正祺：我們沒有具體的統計。
羅委員致政：所以你也不知道我們臺灣有多少廠商可能被列入？它的產品被禁止？
陳次長正祺：我們知道大概在哪些類別裡面，它會受到影響。
羅委員致政：那你們沒有去調查過嗎？
陳次長正祺：有，有去調查過，公司不願意跟我們講他這個東西受到制裁等等，我們是全面性的、體系性的去協助他。
羅委員致政：好吧！我是強調可能有些廠商需要協助，據我知道就有一些廠商希望我們提供協助。
陳次長正祺：沒錯。
羅委員致政：經濟部還是有這個責任。
陳次長正祺：有。
羅委員致政：最後還是要提一下，因為全球經貿格局變動很快，至少有兩大因素會帶來很大的衝擊，就是我們在俄烏戰爭之下，全球供應鏈重組，另外就是國際疫情之下，整個全球化、在地化依賴關係的改變等等，那最重要的是，今天的主題不斷談到我們如何加入一些國際經貿合作的機制等等，但是臺灣本身經貿韌性的強化是很重要的。現在很多國家強調如何在面臨國際可能斷鏈的情況下，resilience韌性是在的，那這部分可能我們所有的部門都要去處理，不要只是把重點放在如何加入全球的經貿合作，因為萬一有一天斷鏈，我們的韌性如何確保，我們的戰略物資如何確保，這是一個重要的關鍵議題，它涉及到的面向可能很多，也不會只有在座的這幾個部會，這塊也希望大家一起來思考。
主席：請吳委員斯懷發言。 |
138928 | 蘇巧慧 | 立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第13次全體委員會議 | 審查「如何逐步降低菸品燃燒後所產生煙霧的有害物質排放濃度，以維護國人健康，暨校園菸害防制實施計畫執行情形」新法草案 | 2022-05-04 | 09:37:13 | 09:51:56 | 一、邀請衛生福利部、教育部就「如何逐步降低菸品燃燒後所產生煙霧的有害物質排放濃度，以
維護國人健康，暨校園菸害防制實施計畫執行情形」進行專題報告，並備質詢；二、繼續審查
(一)行政院函請審議「精神衛生法修正草案」案、(二)委員王婉諭等17人擬具「精神衛生法修正
草案」案、(三)委員蔣萬安等17人擬具「精神衛生法修正草案」案、(四)委員林為洲等17人擬具
「精神衛生法修正草案」案、(五)委員邱泰源等23人擬具「精神衛生法修正草案」案、(六)委員
楊瓊瓔等20人擬具「精神衛生法修正草案」案、(七)委員莊競程等18人擬具「精神衛生法修正草
案」案、(八)委員張育美等16人擬具「精神衛生法修正草案」案、(九)委員蘇巧慧等22人擬具
「精神衛生法修正草案」案、(十)民眾黨黨團擬具「精神衛生法修正草案」案、(十一)委員賴惠
員等18人擬具「精神衛生法部分條文修正草案」案、(十二)委員吳玉琴等20人擬具「精神衛生法
部分條文修正草案」案、(十三)委員葉毓蘭等20人擬具「精神衛生法部分條文修正草案」案、
(十四)委員林奕華等24人擬具「精神衛生法部分條文修正草案」案、(十五)委員謝衣鳯等17人擬
具「精神衛生法第十三條及第十四條條文修正草案」案、(十六)委員許淑華等16人擬具「精神衛
生法第十八條條文修正草案」案；三、繼續審查(一)行政院函請審議「菸害防制法修正草案」
案、(二)委員呂玉玲等19人擬具「菸害防制法修正草案」案、(三)委員楊瓊瓔等20人擬具「菸害
防制法修正草案」案、(四)委員林奕華等16人擬具「菸害防制法修正草案」案、(五)委員林宜瑾
等19人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(六)委員蘇治芬等17人擬具「菸害防制法部分
條文修正草案」案、(七)民眾黨黨團擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(八)民眾黨黨團
擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(九)委員蔡易餘等19人擬具「菸害防制法部分條文修
正草案」案、(十)委員陳秀寳等19人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(十一)委員羅美
玲等16人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(十二)委員萬美玲等17人擬具「菸害防制法
部分條文修正草案」案、(十三)委員陳明文等17人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、
(十四)委員林為洲等17人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(十五)委員蔡易餘等17人擬
具「菸害防制法第二條及第十四條條文修正草案」案、(十六)委員賴惠員等24人擬具「菸害防制
法第二條、第十三條及第十四條條文修正草案」案、(十七)民眾黨黨團擬具「菸害防制法第二
條、第四條及第四條之一條文修正草案」案、(十八)委員洪孟楷等19人擬具「菸害防制法第三條
條文修正草案」案、(十九)委員魯明哲等21人擬具「菸害防制法第三條條文修正草案」案、(二
十)委員呂玉玲等16人擬具「菸害防制法第七條之一及第二十四條條文修正草案」案、(二十一)
委員許淑華等16人擬具「菸害防制法第十一條條文修正草案」案、(二十二)委員賴品妤等18人擬
具「菸害防制法第十三條及第十七條條文修正草案」案、(二十三)委員楊曜等17人擬具「菸害防
制法第十三條條文修正草案」案、(二十四)委員羅致政等19人擬具「菸害防制法第十七條及第三
十一條條文修正草案」案、(二十五)民眾黨黨團擬具「菸害防制法第二十九條條文修正草案」案 | 蘇委員巧慧：（9時37分）部長好，我今天想跟你談談醫療資源這個部分，我想先請問部長，我們大概是從上個月也就是4月初這一波疫情開始逐漸往上攀升，到今天已經一個月了，現在每天大概有2萬個國民確診，你覺得在這一個月當中對醫療量能最大的負擔是什麼？是治療中重症嗎？
主席：請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：我想近來對醫療量能最大的壓力是來自於大家的恐慌，然後就是急診室擠爆了。
蘇委員巧慧：對，我也是這樣覺得。
陳部長時中：如果以一個標準來看，可能是不需要去掛急診，可是因為有一些案例引發家長的恐慌，醫院也很難去拒絕，我們也知道，這種恐慌有時候就會讓大家的壓力比較大一點，所以最大的壓力是來自於大家的恐慌。
蘇委員巧慧：可是這個恐慌其實應該源自於一種想法，就是萬一自己得了這個病，可能會變成中重症，具體而言，臺灣現在對中重症的醫療量能夠嗎？有很充裕嗎？其實我們都知道，現在大概只有0.02%會發生比較嚴重的狀況，輕症高達99.7%，從每天的報告來看，我們的醫療量能在治療這個末端其實是還有裕度吧？
陳部長時中：對，如果以數據、病床來看是夠的。
蘇委員巧慧：所以大部分都可以治癒？
陳部長時中：幾乎所有人都有一種心理，雖然輕症高達99.7%，但是那是別人，萬一我染疫了……
蘇委員巧慧：萬一我就是那0.02%的其中之一呢？
陳部長時中：對，他們就會希望得到最完整的醫療，所以雖然醫生說沒有什麼關係，不過就是會有人不放心啊！所以醫療量能就是在這一塊會被過度使用。
蘇委員巧慧：其實我們必須說，整個醫療量能最嚴重被排擠的反而是前端檢驗的部分，甚至是文書處理的部分，檢驗超載了，文書登載的部分也超載了。部長，在這個部分，因為各地區的確診人數有極大的不同，目前是集中在雙北，所以在雙北地區這樣的問題比較嚴重，也就是你剛剛提到的急診爆量。其實我們從昨天晚上也陸陸續續看到有很多需要急診的病人反而得不到醫治，在這樣的狀況下，部長提出的解方呢？如何解決急診爆量問題？
陳部長時中：一方面要提供清楚的指引給醫院，讓醫院能夠減壓，另一方面要加強宣導，大家一起來宣導，去看病就要聽醫生的話，醫生說怎樣的安排是最好的，你就照這個安排來做。
蘇委員巧慧：如果要解決恐慌一事，我這裡倒是有一個資料，是我們辦公室研究的，請部長指教。現在大家在說如果不要對Omicron感到恐慌的話，其實就是所謂的Omicron流感化，就是大家會說可以看看國外的情形，其實Omicron到最後跟感冒差不多。我特別調出近三年臺灣流感併發重症每十萬人口死亡率的數據，這是臺灣的資料，過去三年臺灣每十萬人的死亡率大概是零點八，這是流感併發重症的部分，如果從1月到5月的現在，因為Omicron這隻病毒，每十萬人的死亡率才零點一，確實比流感的零點八還要低，但我也知道，這是因為臺灣目前控制得不錯，所以在零點一，然而，隨著之後的病例數上升，這個數字確實會增加，不可能會在零點一，如果能夠維持在零點八就真的萬幸，那就跟流感差不多。如果可以一直維持、控制的話，Omicron確實可以流感化，可是我們要怎麼控制呢？再比較其他世界各國的情形，世界各國在同一個區間（1月到5月）因為Omicron的死亡率，各國這樣看下來，其實每個國家都還維持在一個相對平穩的狀況，只有一個地方是大爆量，就是香港，部長，你覺得香港為什麼跟其他地方差這麼多？
陳部長時中：大概有幾點，第一，政策相對不穩定，開始的時候就是港政府跟他們的北京政府兩邊的政策方向有些不一樣，在政策上到底是要整個封城？還是要整個篩檢？這部分就一直沒有定案，所以政策不穩定或是一些不當干擾過多的話，政策不管是怎麼做，只要能夠先定下來，然後照一個方向去做，效果都比這樣改來改去還好。第二，他們的疫苗施打率很低，尤其是第三劑的施打率可能都不到20%，現在大概只有30%；第三……
蘇委員巧慧：相對來講，他們還是我們的三分之一而已。
陳部長時中：對，低很多。第三，他們打的是科興、國藥，也被人家懷疑，不是說效果不彰，就是他們打的時間早，去年七、八月就打了。
蘇委員巧慧：所以效果沒有辦法持續？
陳部長時中：一方面這個疫苗的效果撐不了那麼久，一般它是滅活疫苗，他們也拖太久的時間，所以整體幾個因素就讓他們的醫療量能一下就撐不住，醫療量能撐不住，死亡率就變高了。
蘇委員巧慧：部長，我非常同意，尤其是你把三個因素歸結到現在這句話，就是從剛剛到現在的重點，因為這些政策不穩定也好，因為疫苗施打率不好，或是疫苗本身的效果不好，導致醫療量能不足，確實就是剛剛大家看到的圖表，香港比起其他地方，整個死亡人數大幅攀升，這就是最重要的原因啊！回到臺灣來講，我們的疫苗是有效的，疫苗的施打率也是足夠的，而我們的政策很清楚，就是重症求清零，有效控管輕症，始終沒有變化過，在這樣的目標下，我們現在最要控制的就是醫療量能，所以剛剛才會跟部長討論到急診的部分，我非常認同部長已經看到這樣的危機，其實現在最重要的是民心安定，讓大家不要急著去把珍貴的醫療資源放在手上，哪兩個是最重要的？第一個是急診，第二個是快篩，在急診的部分來講，剛剛這幾個方向部長已經有提到，我也滿贊同的，一共有5個，包括加開社區篩檢站、鼓勵快篩陽性才可以去做PCR、鼓勵基層診所投入篩檢等等，這幾個部分已經討論了，這是前天發布的，經過昨天一整天的討論，其實各界有很多意見，這5個項目有沒有要做調整的部分？或者是會繼續堅持？
陳部長時中：基本的方向會繼續堅持，這兩天基層有一些開始參加做PCR的部分。
蘇委員巧慧：部長，我收到一些基層診所的反映，我覺得也不是沒有道理，因為基層診所確實就是散布在社區當中，雖然它的可近性高，但是地區很小，所以你要叫他們在這個空間當中，而且是快篩陽性的人走進來，幾乎有九成機率就是確診了，他們來做PCR，第一是空間的問題、通風的問題，第二是消毒的問題，我覺得診所確實有它的難度在，當然你是用鼓勵不是強制，所以他可以自願選擇要或不要參加，如果參加的一旦少了，其實對我們解決急診的篩檢問題意義也不大，所以我個人認為最好是加開社區篩檢站，然後讓診所的醫師來幫忙，這是我個人的意見，當然我也認為快篩陽性才能夠去做PCR，這也是相當有道理的事情，至少在這個期間，在民眾恐慌最大的這段期間，其實是可以有效紓解急診篩檢PCR的量能，這是關於急診的部分，我希望衛福部可以繼續精進，並傾聽基層診所醫師的意見，這是第一個。另外，剛剛召委也談到快篩，你說林委員靜儀確診了，所以你也馬上去快篩，我想藉這個例子跟部長請教一下，現在大家在抱怨快篩買不到，其實更應該回過頭來問一個問題，是什麼時候要用快篩？比如說，我記得那天林委員靜儀確診了，雖然她宣告確診了，可是她坐的位置在那裡，跟召委距離這麼遠的地方，而且兩個人都戴口罩，而且我看你們兩個也沒有見面討論過，在這樣的狀況下，因為你們都用麥克風，累計沒有超過15分鐘，而且沒有拿下口罩，召委，我覺得你做得很好，我只是用你的例子來跟大家說，我只是想請問一下，在這樣的狀況下，而且就是昨天的事情，召委需要馬上快篩嗎？因為我的辦公室同仁有這樣的狀況之後，我就自己去「3+4」，在這個期間我用掉5支快篩，但我也沒有什麼症狀，因為我必須出門工作，我就乖乖的，一開始我聽到了就篩1支，四、五、六、七要出門，所以也篩了，然後才來上班，可是我都完全沒有什麼症狀，我一個人就要用掉這麼多支，有這個必要嗎？我覺得與其大家抱怨說快篩買不到，我們是不是應該讓大家有一個概念，到底什麼時候應該要快篩？其實政府有一個很大的配套措施是，當你有症狀的時候可以去附近的公費診所，你可以拿到免費快篩劑，有這樣的方案存在啊！
陳部長時中：那個相對比較少一點。
蘇委員巧慧：可是我的助理是有拿到。
陳部長時中：我必須老實講，那個地方是少，我們鼓勵有症狀的到診所做。
蘇委員巧慧：到診所去……
陳部長時中：現在比較多了，已經有七百多間了，之前很少，不過七百多間也是相對少啦！
蘇委員巧慧：所以大家還是想要有快篩劑在身上，可是就算我有了，現在是5支嘛！但我很想知道什麼時候應該快篩？
陳部長時中：像那天我也有碰到林委員靜儀，那天在臺中他站在我後面……
蘇委員巧慧：所以不是因為這場，是因為臺中那場？
陳部長時中：我們沒有說話且時間很短，像這種情況，我會有症狀的時候才篩。
蘇委員巧慧：有症狀才篩？
陳部長時中：像那個情況，我如果有症狀再篩。
蘇委員巧慧：所以不是碰到林委員靜儀就要篩？
陳部長時中：那還了得，那你每天都篩不完，早上出門也篩，中午回來也篩。
蘇委員巧慧：對啊！
陳部長時中：一直講林委員靜儀也不好……
蘇委員巧慧：不會啦！林委員會知道我們其實是謝謝他，讓他做最好的衛教示範。
陳部長時中：如果有講話，大家這樣講話，差不多10分鐘左右、5-10分鐘左右，這樣我就會過個兩天來篩。
蘇委員巧慧：要過個兩天才篩？
陳部長時中：我會過個兩天才篩，因為第一天採的話，當然有可能，但機會很低很低啦！那就白弄了。
蘇委員巧慧：所以召委浪費了一支。
陳部長時中：有人很快採樣，一聽到馬上驗，看到陰性就認為沒問題，但經過一天轉陽了，自己也不知道，所以這確實需要大力宣導，但我自己是會第二天才篩，大約48小時之後，這樣機會應該滿高的，如果是陰性當然很好，如果是陽性那我就要去做PCR了，如果是陰性，但過了幾天突然有一個症狀，我會再採，策略上大概是這樣。
蘇委員巧慧：剛剛宣導誰應該去急診、什麼樣的狀況應該去急診，讓量可以控制下來，另外一個就是快篩什麼時候用，當然我們要備足快篩的量，讓想要的人都可以有，這是政府的責任，我也完全同意，不過，同時宣導大家什麼時候用快篩，剛剛部長就講得很清楚，一是有症狀篩，二是接觸確診者兩天之後……
陳部長時中：如果沒有症狀我會取個比較密切接觸的時候……
蘇委員巧慧：就是兩天後？
陳部長時中：我大概會選個兩天後來篩，就是一天多、兩天多都可以。如果像那天林靜儀委員站在我後面，也沒有對談，我大概就會等著有症狀才會篩。
蘇委員巧慧：好，謝謝部長。我想連我們都要講這麼久，我就希望衛福部未來能在電視插卡等等宣導大家正確使用快篩，珍惜我們的醫療資源，我想這是大家一起平順度過的最好方法，謝謝部長。
陳部長時中：好，謝謝委員。
主席：因為快篩劑不夠，所以要訂出如何才能使用快篩，而且是這麼複雜的規定。快篩就是做了可以提早知道自己的狀況，然後不會影響別人，對啦！當然是要看我們的量，就是因為現在量不夠，所以規定很多，而且不要常常做。以前曾經鼓勵大家做快篩，但是量能不夠啦！這個問題我們後面再討論。請蔡委員壁如發言。 |
138929 | 范雲 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第12次全體委員會議 | 審查「大學法」修正草案 | 2022-05-04 | 09:44:35 | 09:55:51 | 一、審查(一)委員賴品妤等21人擬具「大學法第七條條文修正草案」案、(二)委員賴品妤等21人
擬具「大學法第九條條文修正草案」案、(三)委員賴品妤等21人擬具「大學法第十五條條文修正
草案」案、(四)委員賴品妤等21人擬具「大學法第三十三條條文修正草案」案、(五)委員羅致政
等18人擬具「大學法第十五條條文修正草案」案、(六)民眾黨黨團擬具「大學法第十五條條文修
正草案」案、( 七) 委員王美惠等18 人擬具「大學法第十五條及第三十三條條文修正草案」案、
(八)委員范雲等17人擬具「大學法第七條條文修正草案」案、(九)委員范雲等17人擬具「大學法
第九條條文修正草案」案、(十)委員范雲等16人擬具「大學法第十五條條文修正草案」案、(十
一) 委員范雲等17人擬具「大學法第三十三條條文修正草案」案、(十二)委員林宜瑾等19人擬具
「大學法第七條條文修正草案」案、( 十三) 委員張廖萬堅等17 人擬具「大學法部分條文修正草
案」案；二、審查或處理111年度中央政府總預算有關教育部主管預算（公務預算）解凍案74案 | 范委員雲：（9時44分）部長早。請教部長有關臺大的事。上週本席才請教過國北教的問題，這兩天又看到臺大的事，請問臺大是不是全國資源最多的大學？既是如此，部長如何看待這次的事？部長兩年前就發文各大學有關檢疫的指引，可是現在臺大臨時應變的方式竟然是讓學生以睡袋睡會議室，而且沒有洗手間，也無法洗澡，或者住在宿舍地下室，部長認為臺大的應變及格嗎？
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：委員早。臺大的資源當然多，但學生數相對也多，加上這次疫情變化速度非常快，所以一開始確實讓確診學生住在像會議室之類的地方，這是比較不宜的。原本我們對大學防疫也有通則、原則性規定，與一般民眾所遵循的相近，但大學同時也具有特殊性，很多學生都住宿，又因為是上課期間，所以宿舍都住滿了。委員從國北教大開始就很關切此事，這次教育部得知後……
范委員雲：部長對臺大的反應方式打幾分？
潘部長文忠：學校都很辛苦……
范委員雲：是很辛苦，但是確診學生……
潘部長文忠：所以在安置上……
范委員雲：也很辛苦！
潘部長文忠：重點是，我們如何儘快提供協助！所以我們緊急請指揮中心支援，並提供集中檢疫所給臺大安置學生，讓學生先到比較適宜的檢疫場所，這是教育部應該與大學一起努力的，畢竟這對孩子來講也很委屈。
范委員雲：一、兩年前教育部就發給各校一疊厚厚的防疫準備資料，請問臺大有好好閱讀嗎？
潘部長文忠：有沒有詳細閱讀，這點我比較無法回答。
范委員雲：無法確定？我想顯然沒有詳細閱讀！臺大資源這麼多，轄下還有好幾家BOT旅館，也因此，臺大這次的反應真的讓人非常失望。根據媒體報導，一位台大外地生確診了，向臺北市衛生局申請入住防疫旅館，臺北市衛生局卻說要問中央，因為這非臺北市衛生局權限，所以不確定臺大學生確診能否入住防疫旅館。為此，教育部昨天緊急開會，要求學校調用5%的宿舍空間出來，若調度後容額不足，再向地方政府申請。但我擔心地方政府是否與部長及指揮中心溝通好？會不會中央、地方又對確診學生互踢皮球？學生確診已經很辛苦了，還被當皮球踢，而且睡地下室、無法洗澡，我想這對學生的傷害並不比確診病情輕。
潘部長文忠：很謝謝蘇院長和指揮中心在瞭解大學的限制與困難後，即啟動相關機制，也就是一旦有確診學生，可直接協調集中檢疫所暫時安置。至於現在，則是轉移部分健康且無症狀的學生，畢竟學校得劃出檢疫與隔離宿舍之別，所以我們請交通部幫忙，讓學校得以把一般學生安置在就近旅館，這樣學校的空間才挪得出來，目前係以這樣的機制來協助。至於委員剛剛關所切的，由於防疫本就有中央與地方兩層，而學校雖由教育部主管，但防疫仍以地方為主。其實現在地方政府也很辛苦，所以我們已經擬定機制與窗口，希望學校一旦遇到困難，不要來來回回拖很多天，而是緊急啟動相關機制與指揮中心協調，如國北教大、臺大。此外還有華僑中學，這是僑生很多的學校。對這幾所學校的情況我們都快速因應，這也是一個模式。
范委員雲：瞭解。根據你們所提供的資料來看，隔離宿舍一床補助1萬元，檢疫宿舍一床補助5,000元，如果是被調度床位的健康學生，也會請交通部訂好附近的旅館作為協助，請問這部分經費教育部是否補助？
潘部長文忠：是……
范委員雲：是多少？
潘部長文忠：我們會協助，但還需要與學校討論。畢竟學生原本就交了住宿費，現在到外面住費用一定會增加，所以這部分我們視實際需求給予協助。
范委員雲：以實際狀況而定？
潘部長文忠：不會再讓學生有額外負擔！
范委員雲：當然不能讓學生負擔！因為他是被調度的。
潘部長文忠：對。
范委員雲：你們還提到會補助必須回家的學生之車資、行李運費，這部分也是實報實銷？
潘部長文忠：是，我們覈實補助。
范委員雲：謝謝，這部分教育部算是有緊急應變。還有一個未來的問題，因為很多學生反映快篩陽性，他還要去等確診，中間反而就是不知道該怎麼辦，可能會流落街頭等等，指揮中心的方向是快篩陽性視同確診，這個方向是不是已經確定了？如果確定，是不是現在就請大學依照這個方式來準備，包含您剛剛講的補助承諾，是不是將快篩陽性視同確診？
潘部長文忠：跟委員報告，因為確實會出現這個狀況，當然專業認定這部分，指揮中心會去做專業的處理，但就實務面，既然有這個狀態，我相信學生心裡也很緊張，同住的同學或是同時學習的同學很緊張，我們跟防疫長討論，只要是這個狀況，我們就做居隔的準備了，那麼就不會有那個灰色地帶了。
范委員雲：好，所以就只要快篩陽性，他其實就可以得到剛剛部長講的……
潘部長文忠：對，我們會做相關的安置跟相關的補助標準。
范委員雲：臺大或者是國北教等學校，任何的大學都應該給他安置了，對不對？
潘部長文忠：對，昨天有這樣的共識。
范委員雲：這部分對非本地的大學生非常重要，因為他其實就是在外地讀書嘛！不管是在臺北的臺大或者是在花蓮的東華大學，我想都非常需要，謝謝。那麼教育部等於是承諾快篩陽性比照確診的方向補助。因為還有一點時間，我想再請問今天我們要處理的大學法，以國北教大和臺大這兩所最近的狀況這麼多，教育部給了這麼厚厚一疊的防疫資料，好像也沒有在聽，也沒有仔細研讀，教育部真的是無法管這些大學，當然這只是高教亂象的一小部分，還有校長遴選的問題，學校整併最近也出問題，以及私立學校欠薪、行政擴權等等，我覺得處理的方式有很多種，當然我個人希望大學法全面檢視，但是這茲事體大，部長也清楚，至少學生權利的提升，我相信跨黨派的委員，包含部長都會支持，所以我個人是希望校務會議的學生代表提升到四分之一、校長遴選委員要有學生代表、大學合併需要校務會議同意，還有學生會的財務能夠獨立運作，有關這部分不知道部長的意見如何？我其實之前也質詢過部長幾次，11月質詢過，你們12月有給我初步的回應，提到「未來大學法修法時，本部將與學生團體、大學院校、教師團體代表共同研商。」這個是去年11月的質詢，今年到現在已經是5月了，我們召委已經排大學法了，請問教育部跟學生團體、教師團體代表研商過了嗎？
潘部長文忠：謝謝委員，因為委員都在大學服務也瞭解，當時我們啟動大學治理的一個模式，因為那面向真的是比較寬廣，委員也幫我們做了一些指導跟協助，目前也透過這樣的機制，把這些相關的面向做比較深入的意見蒐集跟分析，預計7月研究分析會告個段落，我想之後我們再用那個基礎來做相關的對話，不然幾個面向大家都有不同的見解。
范委員雲：部長，立法院已經有好幾個修法版本了，我們召委已經要排了，不用等到7月吧！現在就可以找這些相關團體來研商啊！
潘部長文忠：它已經有初步結果出來了，我們用那個結果來做溝通。
范委員雲：在我多次的質詢下，我知道教育部有兩個研究案，一個是大學治理，一個是高教經費公開，上次部長在4月6日答應我在6月可以提出教育部的大學法草案版本，請問目前的進度怎麼樣了？
潘部長文忠：那時候跟委員報告的應該是大學治理研究的報告案，因為沒有那個當作基礎，要處理大學法的整體修法，我覺得基礎上是比較不夠。
范委員雲：你們期中報告已經出來了，對不對？
潘部長文忠：只是初步的草案。
范委員雲：但是上次部長答應的是……
潘部長文忠：委員，我講的是這個報告。
范委員雲：因為當時我問的是教育部版本的草案，不是……
潘部長文忠：可能我誤解委員的意思，委員也知道因為大學法本身的面向真的涉及很大，所以才會去啟動大學治理研究案，因為大學法就是大學治理一個最重要的基礎，所以這部分教育部會依序來做。因為委員已經有很多提案版本，如果在討論的時候，我們也會就初步研究的結果提供給委員，大家在審議條文的時候可以做參考。
范委員雲：好，部長以後聽話要聽清楚，我記得當時部長問高教司後就回應6月可以有草案，當時我們賴召委應該也有聽到……
潘部長文忠：我真的可能誤解委員的意思，因為以大學法院版來說，其實光修法的程序，還有公聽會、公告等程序，不可能是委員4月質詢，我們6月就提出，不太可能這樣。
范委員雲：好，至少學生權的部分，我覺得跨黨派委員應該很有共識，針對這部分，我們是勢在必修，希望教育部也可以大力支持好不好？
潘部長文忠：如果進入條文審查，我們會把我們所獲得的相關資訊在提會時跟委員報告。
范委員雲：好，謝謝部長。
潘部長文忠：謝謝委員。
主席：請萬委員美玲發言。 |
138930 | 趙正宇 | 立法院第10屆第5會期交通委員會第10次全體委員會議 | 邀請交通部部長王國材就「全國道路標線設計及號誌設置標準不一，對交通安全之影響評估與改善措施」進行專題報告，並備質詢。(5月4日及5日二天一次會) | 2022-05-04 | 09:48:32 | 09:58:04 | 邀請交通部部長王國材就「全國道路標線設計及號誌設置標準不一，對交通安全之影響評估與改
善措施」進行專題報告，並備質詢 | 趙委員正宇：（9時48分）部長好。這週勞動節連續假期你真的很辛苦，南北奔波，不停地跑，這次因為疫情的關係，大部分的人都沒有選擇搭乘大眾運輸交通工具，是不是？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：委員好。是的。
趙委員正宇：你們規劃的類火車出現了一個狀況，就是變成一人包車，因為沒什麼人搭乘，可能只有一個人搭乘，變成百萬元、上千萬元的車就只有一個人搭乘。部長，下次的連假又要到了，6月3日就是端午節連假，請問部長，你有提前規劃好嗎？
王部長國材：是，這一次全島火車停擺的應變計畫，我們這次也剛好做一個演練，的確如委員剛才所說的，因為我們是按照火車時刻表在發車，就是定時在發車，所以的確會有委員提到的狀況。我也有請我們同仁就整個部分去做檢討，我們會再把這個應變計畫做一些精進，比如說……
趙委員正宇：那一樣也是類火車嗎？
王部長國材：國外也是一樣，就是用bus來replace這個rail。
趙委員正宇：端午連假也是繼續這樣？
王部長國材：因為它的方法就是陸運取代鐵路，就是這樣……
趙委員正宇：就是這樣而已？
王部長國材：但是我覺得可以更精緻一點啦……
趙委員正宇：怎麼精緻法？
王部長國材：比如我們現在班次非常的密集，20分鐘一班，如果不這麼大，某些地方就在旁邊，人沒有那麼多的話，就不開，用所謂臨時的……
趙委員正宇：用巴士來接。
王部長國材：對，就是我們現在是定時的發，用火車……
趙委員正宇：對。
王部長國材：關於這個，我們會再檢討。
趙委員正宇：要檢討喔！連假又要到了喔！
王部長國材：是。
趙委員正宇：這一次因為疫情的關係，我剛剛講得很清楚，所以大家都不坐大眾運輸交通，為什麼？因為會群聚，所以他們大部分都自己開車嘛！
王部長國材：另外，因為我們也在各網站宣導五一火車不開，所以他們很多都沒有跑到火車站。
趙委員正宇：對，他們都知道。所以你們這個宣導做得也是非常好，你也很清楚喔！
王部長國材：是。
趙委員正宇：前天上午170次自強號列車原本7點半要抵達臺中潭子站，結果是過站不停，還back進來，為什麼？是什麼狀況？
王部長國材：我請臺鐵副局長來說明。
趙委員正宇：臺鐵來說明吧！
主席：請交通部臺鐵局馮副局長說明。
馮副局長輝昇：報告委員，因為五一不加班，所以有一些班次有調動，原本這個170班次是我們七堵機務段的乘務人員要執勤，後來更改為彰化機務段的乘務人員……
趙委員正宇：我請問你，要出車前，司機員要幹什麼？
馮副局長輝昇：他要做確認……
趙委員正宇：要做功課嘛！
馮副局長輝昇：對。
趙委員正宇：就像開飛機一樣，我今天要到洛杉磯、要到高雄，你不能開過頭啊！
馮副局長輝昇：對，沒有錯，我們已經有檢討了。
趙委員正宇：有沒有道理？你還要繞回來嗎？還back喔！是不是之前我就要把功課做好，哪一站要看清楚？所以養成教育是非常重要的，管理也很重要。今天還好是火車，如果是飛機怎麼辦？要繞一圈喔！要繞多大圈？是不是？
馮副局長輝昇：報告委員，我們內部有檢討了，不過因為他也有……
趙委員正宇：是檢討還懲處？你們怎麼處理的？
馮副局長輝昇：我們有檢討，也做了適當的懲處。
趙委員正宇：我覺得這個很重要，這個真的非常重要！就表示你事前沒有做功課，你哪一站要停，它不是一下就可以停耶！是不是？
馮副局長輝昇：對，沒有錯。
趙委員正宇：副局長，你事先就要慢慢減速，就像飛機慢慢下降、慢慢減速一樣，你今天會這樣表示什麼？你便宜行事，是不是？你沒有做好功課嘛！
馮副局長輝昇：這次我們潭子站的值班站長也有及時發現，所以車子並沒有過站不停，它是停車位置不當。
趙委員正宇：就超過一點點嘛！
馮副局長輝昇：對。
趙委員正宇：高鐵會有超過一點點的這種狀況嗎？應該不會吧！是不是？
馮副局長輝昇：我們會加強……
趙委員正宇：它停在哪裡？停在剛好你要上車的地方，你有沒有去看過？你有沒有坐過高鐵？
馮副局長輝昇：有。
趙委員正宇：它是不是很準？
馮副局長輝昇：對，高鐵……
趙委員正宇：位置是不是很準？
馮副局長輝昇：他們有自動控制系統……
趙委員正宇：不只是準時到，而且整個定點都是很準的。
馮副局長輝昇：對。
趙委員正宇：你們要多多跟他們學習，好不好？
馮副局長輝昇：好。
趙委員正宇：所以公司化還是有用的。部長……
馮副局長輝昇：好，謝謝委員。
趙委員正宇：你看一下這個圖，這個是上個月交通部發了一篇文章上面講的。我們運研所終於做了點事情，發現新的技術，就是用無人機視角拍攝道路交通影片，並透過軟體來分析交通衝突點，這個意思是指什麼？就是我們汽機車需要緊急煞車或閃避迴轉避免撞上來車的行為。交通衝突越多，就越容易發生事故，就是第三個圖紅色的點，有沒有？我請教部長，你看看這個紅色的點，現在很多民間講這個紅色的點大部分是機車待轉區。你有沒有看到？是不是機車待轉區，這四個，有沒有？幾乎都是機車待轉區，而現在我們很多地方政府把機車待轉區都取消了，是不是？
王部長國材：是。
趙委員正宇：那要因地制宜，你們講的……
王部長國材：是。
趙委員正宇：讓他們自己去決定。現在每個地方政府有不同的規定，而且我剛才看了這個分析，衝突的地方都是機車待轉區，請問部長，這要怎麼來因應？如何來管制？如何來改善？
王部長國材：兩段式左轉當時的確……
趙委員正宇：你們是不是要有一個統一規範？
王部長國材：我覺得有些地方的待轉區如果不會跟直行衝突，這個部分是OK的……
趙委員正宇：可以取消。
王部長國材：但是如果左轉量很多或會有衝突點，我是建議讓他們一次就左轉，如果量多，我的建議是有一個機車的專用時相讓他們左轉。
趙委員正宇：我們看這個南投的槽化線，你有沒有看到？部長，看到沒？
王部長國材：這叫偏心的設計。
趙委員正宇：這個是最新的嘛！
王部長國材：偏心設計。
趙委員正宇：是啊！偏心設計。要左轉時，他就切到左側內車道……
王部長國材：這個非常好，我覺得……
趙委員正宇：對向車道要左轉時，也是切過來，但是這個有一個因素，路幅一定要大，你看它有幾個車道？五個車道，是不是？但是一般我們的道路因為舊的都市計畫大部分都只有四線道，如何來改善這個問題？當然這種是最標準的，是不是？如果有這麼好的路幅，我們應該要朝著這種比較新式的槽化線來做。部長認為呢？
王部長國材：我們現在都在推廣耶！
趙委員正宇：都在推廣嘛！
王部長國材：像高雄市，桃園也都做得很好。
趙委員正宇：你也知道，我們桃園舊的市區比較多，新的重劃區道路是比較大，新的就有做這樣，但是舊的要如何改善？所以運研所針對舊的道路還是要研究，好不好？
王部長國材：你看到黃色這個過去是分隔島，現在用分隔線的方式，我覺得這個偏心的設計就是讓直行跟左轉不會衝突，比如你在內線車道開時，不會到路口被左轉車擋到，左轉車就到偏心……
趙委員正宇：對呀！這個要多推行，這個非常好，是不是？
王部長國材：對，我們覺得這個是很好的設計，現在在推廣。
趙委員正宇：好。另外，部長，你知道4月30日開始限縮檢舉範圍，民眾反彈聲音非常大，第一個是紅線停車，第二個是行穿線和人行道停車。第一個的紅線停車是非常嚴重的，你也知道；第二個的行穿線和人行道也是被人擋住。現在你們自己講「人本交通」，如果人行道被占用，造成行人和車子爭道，這樣對嗎？
王部長國材：因為一年民眾檢舉的件數是400萬件，其中有很多都重複等等，所以我們跟警政署討論之後，限縮為46項……
趙委員正宇：部長，你們要跟……
王部長國材：但是可以打110報警，意思是……
趙委員正宇：由警方來處理，是不是？
王部長國材：對，就是110……
趙委員正宇：你們也要跟警政署研究，還有各地方政府，能畫黃線的地方就畫黃線，真的不能停車的就畫紅線，你不能有的地方可以畫黃線，你卻畫紅線，造成人民不便，違停又很多，是不是？
王部長國材：這一點……
趙委員正宇：這個也要檢討……
王部長國材：是。
趙委員正宇：好不好？
王部長國材：好，謝謝。
趙委員正宇：好，謝謝。
主席：請劉委員世芳發言。 |
138931 | 蘇治芬 | 立法院第10屆第5會期經濟委員會第19次全體委員會議 | 處理或審查111年度中央政府總預算有關經濟部及所屬主管預算凍結案等52案。
處理或審查111年度中央政府總預算有關公平交易委員會主管預算凍結案等9案。 | 2022-05-04 | 09:48:05 | 09:59:34 | 一、處理或審查111年度中央政府總預算有關經濟部及所屬主管預算凍結案等52案；二、處理或
審查111年度中央政府總預算有關公平交易委員會主管預算凍結案等9案 | 蘇委員治芬：（9時48分）部長好。今年3月在議場總質詢中，院長還有部長親口承諾要防範中資巧立名目，滲透到臺灣的企業，部長還記得嗎？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：委員好。有！
蘇委員治芬：當天院長有提到，關起水龍頭，不要老擦地板，所以從那天到現在，關於防範中資巧立名目進來臺灣一事，你們有沒有做任何的改變或是加強？
王部長美花：對於投審會相關的辦法，我們有做相關的修改，這是第一個；第二個，對於個案，不管是檢舉案還是相關的資訊，我們確實都會很嚴謹的來審查。
蘇委員治芬：針對個案都會很嚴謹的審查，是不是？
王部長美花：是。
蘇委員治芬：2016年的時候，中國宣布買下德國庫卡公司，當時德國商界和政界也非常震驚，包括德國總理梅克爾事後也想予以挽回，但老實講來不及也擋不住了，也因為如此，德國和歐盟就重新檢視相關投審的法規，避免下一個庫卡公司的案例發生；還有，德國財政部長也提到，中國是體制的競爭對手，對德國將構成很大的威脅；自中國美的集團2016年收購德國工業機器人製造商庫卡以後，前總理梅克爾領導的政府對中國就採取了更加保護主義之措施；2018年更首度封殺中國競標德國工具機製造商，這個過程部長應該都有瞭解吧？
王部長美花：是。
蘇委員治芬：對於外國來的投資，其實每個國家都會有個把關的機制，所以日本也修訂了「外為法」，原本是現行為占10%以上的話，他們就會有所規範，但後來也就採用了高標，即修訂為只要跟日本國安相關的日本企業股份1%以上，該企業就必須事前申請，並且跟主管機關說明，這個部長也都清楚嗎？
王部長美花：是。
蘇委員治芬：2020年美國外國投資風險審查現代化法案施行細則正式上路了，這個法案有擴大美國外國投資委員會的管轄範圍，包括涉及美國關鍵技術、基礎建設以及敏感個人資料的非控制性持股的投資審查，這個部長也都清楚嗎？
王部長美花：知道。
蘇委員治芬：我們再回頭看看臺灣，2022年Gogoro在臺灣電動機車的市占率已經遠遠超過其他的廠牌，基本上，幾乎大部分都是Gogoro這個廠牌；換電站的數量也遍布全臺灣，數量即將超過加油站數量，而且手上並握有50萬個車主的車聯網個資，這個部長應該也是清楚的，是嗎？
王部長美花：是。
蘇委員治芬：部長覺得車聯網個資算不算敏感呢？
王部長美花：敏感。
蘇委員治芬：目前Gogoro已經在美國上市，完全規避經濟部投審會的審查，如果中資介入市場的買賣，依據現在的規定，政府機關完全無法介入阻止，但政府已在Gogoro投注大量資金、補助，且政府也協助他們設置充電站，可說是集全臺灣和政府的力量來扶持這個產業，也因為政府認為它不是核心產業，也不認為它握有敏感性個資，所以就沒有必要去防範，還是因為防範不了？
王部長美花：主要是Gogoro確實去美國上市，這個我們也有瞭解到，如果確實像委員講的，它在國內發展電動車，政府也確實有補助，所以如果有所謂中資控制的話，我們也是可以審查的，我們也是可以來瞭解這個狀況的。
蘇委員治芬：不是去瞭解狀況，而是說它現在已經在美國美股上市了，那中資介入的話，就是堂而皇之，而且是公開的，你也可以講它就是光明正大進去了。
王部長美花：因為它在國內有經營，雖然變成在美國上市的上市公司，但是因為它在臺灣還是有公司，所以在臺灣的公司如果有所謂……
蘇委員治芬：Gogoro今天能夠這樣被扶持起來，政府投入這麼大，你把它養大，然後它又握有敏感性個資，這就像個中央廚房一樣，然後它到日本也到東南亞很多國家去設立跟投資，但是你知道嗎？畢竟它的母國還是在臺灣，然後臺灣也對它投入那麼多，你把它養大了以後，你也完全沒有辦法控管，結果它就跳過臺灣到美國去了。我們看看Gogoro的借殼上市，Poema Global這家公司的中資背景非常濃厚，從他們總裁Marc Chan的個人簡介就可以看出來，他在1996年創辦香港IT與電信系統公司Huacomm，不只擔任Huacomm的執行董事，還與中國電信巨頭華為合作，完成香港主要電信基礎設施；Poema Global的執行長Homer Sun（孫弘）則曾經擔任摩根史坦利亞洲區私募股權業務首席投資長。關鍵在於這些背景，儘管他參與全球企業併購案的經驗很豐富，但是他過去先後擔任過將近10家中國或香港上市公司的董事，其中也有財報不實的公司。可是就算我們知道這些，臺灣的政府還是無法可管，而且幾乎沒什麼辦法去防範這些事情。所以Gogoro要是股權結構有任何改變，臺灣都鞭長莫及。我們問了相關單位，得到的答案是尹衍樑董事長握有過半股權。但是你知道嗎？Gogoro到美國上市以後，對於尹董本身握有的股權，臺灣政府也沒有辦法保證他是永久握有。這對臺灣來講就是，你投資那麼多、養大了這家公司，可是現在完全沒有辦法掌控。我再舉一個例子好了，你說當初中資要收購德國庫卡（Kuka）公司，庫卡算是生產全世界最高階工具機的公司，雖然它有很多控制元件來自其他公司，而且本身不具有真正的核心技術，也不被認定為核心產業，但它是德國重要的工具機公司，而最後德國仍然沒有辦法阻止中國將它全面買下。在中資收購德國庫卡公司以後，歐洲就因此加強相關產業的審查，避免中資收購的事情再次發生。我的意思是說，其他國家都很謹慎在面對這個問題，也就是說，商場上的變化很大，你現在看到的現象並不代表它不會有外溢的現象或延伸下去的現象，所以到時候可能會更棘手。以目前所看到的現象來講，我們可能要思考到半年以後這個現象又會有所轉變，而且會轉變到你沒辦法掌控。所以日本、美國和德國對於外資投資本國產業，都朝向加強審查並限縮它的資格，同時擴大保護的範圍，以這些方向在修改法規。當然，目前臺灣對關鍵性基礎產業和核心產業都很謹慎，但是除此之外，大型或具有獨門利基的領先產業也因此不在審查的保護範圍內，所以經濟部是不是應該針對個案建立審查機制？剛剛部長一開始就提到個案，所以我就以Gogoro這個個案為例，請部長對於這個部分一定要特別謹慎。現在我把這個問題點出來，就這個個案來講的話，目前有彌補的機制嗎？
王部長美花：第一是兩岸的部分，因為兩岸這樣特殊，所以臺灣相關的投資審查法規跟別的國家比起來，我們有和很多國家交流，大家都覺得臺灣這樣的機制相對而言是各國都要趕上的國安相關審查機制，這是第一個。第二，Gogoro去美國上市是比較不一樣的型態，對於委員關切的這個問題，我們先去瞭解一下，瞭解之後再跟委員報告。
蘇委員治芬：就請部長注意一下，好不好？
王部長美花：好。
蘇委員治芬：因為目前的審查機制會遺漏一些案例。當然部長也提到有一些個案，但是這個個案我就舉出來了，請部長特別謹慎一點。
王部長美花：好。
蘇委員治芬：謝謝。
王部長美花：謝謝委員。
主席：請謝委員衣鳯發言。 |
138932 | 吳斯懷 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第15次全體委員會議 | 邀請外交部部長、僑務委員會委員長、國家安全局副局長、經濟部次長、大陸委員會副主任委員、行政院經貿談判辦公室副總談判代表報告「美國與中共競合下我外交經貿戰略佈局與僑臺商之因應」，並備質詢。 | 2022-05-04 | 09:51:13 | 10:01:41 | 邀請外交部部長、僑務委員會委員長、國家安全局副局長、經濟部次長、大陸委員會副主任委
員、行政院經貿談判辦公室副總談判代表報告「美國與中共競合下我外交經貿戰略佈局與僑臺商
之因應」，並備質詢 | 吳委員斯懷：（9時51分）部長好！首先，我想問一下，今天就有日本的國會參訪團來拜會，今天來的日本自民黨青年局5月份還有幾個團要來訪問，請問他們來的目的是什麼、成員有多少？因為絕對不會是好玩來旅遊一下，一定有其目的，請外交部簡短回答他們的整個作法。第二、他們這次來有關的防疫隔離是採取什麼樣的途徑，請部長簡短回答一下。
主席：請外交部吳部長說明。
吳部長釗燮：有關於第一個問題，這是在疫情開始之後，第一團日本國會議員訪問團，他們來臺灣的目的就是要強化臺灣跟日本之間的關係，大家都知道日本的青年局是非常重要的一個單位，尤其是這個青年局的局長通常都是未來的大臣或首相，由於關係到未來關係的持續發展，我們對這一團也非常的重視。
吳委員斯懷：後面還有幾個團？
吳部長釗燮：5月沒有了，這個團的目的就是要強化臺日關係，那第二個問題就涉及防疫，那防疫我們是依照疫情指揮中心給我們的規範來規劃防疫泡泡。
吳委員斯懷：好，我接著問，前面也有很多委員關心，既然這個團在日本政界這麼有影響力，我們會不會跟他們談到CPTPP，包含烏克蘭局勢的這些議題，請日本協助？
吳部長釗燮：有關日本訪賓到臺灣來，公開的場合可能大家都看得到，期待日本協助我們加入CPTPP的這件事情，我們一定會講，涉及烏克蘭的事情可能也會在我們的對話當中，這些都是公開的資料。
吳委員斯懷：好。接著我要問，最近外媒報導，日本參議員青山繁晴曾表示要訪問東沙島，外交部有沒有掌握這個訊息？
吳部長釗燮：這只是媒體的報導，我們這邊沒有接到……
吳委員斯懷：我誠懇建議外交部要掌握、聯繫，我們跟日本的關係這麼好，為什麼一個國會議員提出這麼突兀的要求？來臺灣參訪，他跑到東沙幹什麼、目的為何，要掌握一下。
吳部長釗燮：非常謝謝委員的提醒，其他國家的國會議員到臺灣來，要經過我們的同意；其他的國家要到臺灣的某一個地方，也要經過我們的同意。所以他對外所講的，如果沒有跟我們申請的話，他是不可能去的。
吳委員斯懷：當然，我知道。
吳部長釗燮：我們的國會議員也是一樣，他們有言論自由。我們的國會說要做這個、做那個，都是他們的自由。
吳委員斯懷：當然他不可能要去哪裡就去哪裡，但你們要掌握其戰略意涵為何、背後有沒有什麼目的，我希望外交部能夠掌握，因為媒體絕不會憑空報導。再來是美國參議院通過的競爭法案，對臺灣的影響，非常厚的一本、2,375頁，其中有很多友臺的措施，我關注幾個部分，第一個是主權象徵，允許臺灣官員和軍人在美國執行公務的時候穿著軍服、展示國旗，現在這個是不是開始實施了？
吳部長釗燮：關於這個法案，不只是參議院，眾議院也有類似的法案，通常碰上這種情形的話，到最後會有一個聯席會議，雙方協商之後，各自通過，目前還沒到最後的階段。
吳委員斯懷：就是國務院還沒有正式施行。現在我們的軍人到AIT，可不可以穿軍服了？
吳部長釗燮：這個部分因為還沒有實施，所以現在我還沒有辦法跟委員說明。
吳委員斯懷：好，希望外交部掌握，什麼時候實施再告訴我們。第一個，我們國防部的軍官到AIT穿軍服，我們駐美的軍人在其任何官式場合可以穿軍服，AIT的武官來拜會我們各部會正式的公部門也可以穿軍服，什麼時候能夠實施，請外交部掌握以後，隨時跟本席辦公室聯絡，可以嗎？
吳部長釗燮：可以。
吳委員斯懷：好。接著我問一個比較敏感的問題，臺宏邦交目前仍然亮紅燈、有危險，部長能不能夠了解這個情況？我舉幾個例子來說明，前總統夫人在競選時差一點點就要投向中共那邊，結果美國很快地出手以後，到現在是穩住了。不曉得部長知不知道其歷史背景，他的先生，即前任總統賽拉亞在2009年6月是因為軍方政變才下台，那時被驅逐出境，現任總統──卡斯楚夫人有請求臺灣安置他和家人進行政治庇護，但當時我們國家是考慮到不介入友邦的政爭而婉拒了。這是不是事實？
吳部長釗燮：委員對這個事情很有興趣，但我想可能資料有誤。
吳委員斯懷：這是不是事實？不是事實嗎？
吳部長釗燮：可能委員的資料有誤。
吳委員斯懷：好，我們回去查證。
吳部長釗燮：當時是因為我們跟他們之間有相關的協助，所以到現在為止，他們對我們都還相當感激。
吳委員斯懷：希望能夠提供本席辦公室正確的訊息，我們從媒體上掌握這個訊息，看到現在連美國共和黨前亞太區主席方恩格都說，臺宏之間的邦交目前仍然是亮紅燈、有危機，就這一點部長是怎麼看的？
吳部長釗燮：對於一個常常在我們媒體上作出評論的外籍律師，我沒有評論。
吳委員斯懷：我建議部長，不要每次都用這種方式，跟國安局陳局長一樣，表示沒有評論。這是基於你們的角色和立場，但你們應該掌握這些訊息，做一些分析、研判。
吳部長釗燮：對於我們跟宏都拉斯之間的邦交，這個是外交部非常關注的事情，也是我們一直都非常努力的方向。至於媒體上有某些人的評論，如果可以拿來參考的話，我們會參考；但如果只是他們個人的評論的話，我們不會評論。
吳委員斯懷：我是建議部長，你們要去參考，沒有不透風的牆、無風不起浪。到目前為止，俄烏戰爭對於全球的地緣政治，外交、經濟、能源、糧食、難民這些所造成之影響，以至整個國際外交局勢的變化，外交部應該掌握，包括最後我們要不要那麼明白地選邊站。印度、印尼很明顯地不選邊，東協國家也很明顯地不選邊，為了國家自身的利益。以臺灣的角色而言，更處於下一個可能的危機點，這是世界公認的。
吳部長釗燮：是。
吳委員斯懷：外交部部長對這部分有沒有一個簡單的說法？
吳部長釗燮：委員的這個問題很好，我在此很簡單地跟委員講一下，如果未來哪一天我們面臨真正的危機之時，其他的國家說：我們都不選邊、我們沒有找到一個可以協助我們的國家。這個是你要的嗎？
吳委員斯懷：這個跟選邊沒有關係。
吳部長釗燮：其他的國家也說不選邊啊！
吳委員斯懷：他們不選邊是基於其國家利益，是政治經濟、軍事利益。
吳部長釗燮：對，如果我們可以爭取到更多的國家來支持我們，但是這些支持我們的國家，有人跟他們說：你們要中立、你們不選邊。這樣對我們的利益是好的嗎？
吳委員斯懷：我覺得部長是用以偏概全的方式。
吳部長釗燮：我不是以偏概全，這是臺灣的國家利益。
吳委員斯懷：好，站在我們的國家利益，我們希望兩岸有危機的時候可以有更多國家來幫我們，而不是現在只押一邊，那就只有一邊會幫我們，其他人就不見得會幫我們。我想要從戰略角度更廣闊的……
吳部長釗燮：對，我們都是戰略的角度來看。
吳委員斯懷：我們要多交朋友，而不是單押一邊或者一個面向。
吳部長釗燮：外交部的工作就是要多交國際社會上能夠支持臺灣的這些好朋友。
吳委員斯懷：否則在這種作法下，會增加臺灣的危機感，請部長好好考量。
吳部長釗燮：對，很簡要跟委員報告。如果歐洲某一個國家面臨到危機，然後我們跟他講，我們保持中立，接下來你覺得這個國家會支持我們嗎？
吳委員斯懷：我覺得你這種說法是二分法，把複雜問題簡單化，不是說我要保持中立，所以我不怎麼樣，而是我們要很適度表態並保有彈性，小國做外交必須這樣。
吳部長釗燮：是，這個非常好。
吳委員斯懷：否則你太明顯的表態……
吳部長釗燮：對，委員講得非常好，歐洲也有很多老牌的中立國，但可以看到這些老牌的中立國家現在都不保持中立了。
吳委員斯懷：好，希望你保持彈性，而不要把自己國家的利益……
吳部長釗燮：是，我們會很有彈性。我們一定是依照我們國家最高的戰略利益及外交利益來推動外交工作。
吳委員斯懷：不要把國家利益押在某一邊，這樣是危險的！我希望能保持最大的彈性，為國家爭取最好的利益。
主席：請邱委員臣遠發言。 |
138933 | 蔡壁如 | 立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第13次全體委員會議 | 審查「如何逐步降低菸品燃燒後所產生煙霧的有害物質排放濃度，以維護國人健康，暨校園菸害防制實施計畫執行情形」新法草案 | 2022-05-04 | 09:52:34 | 10:03:59 | 一、邀請衛生福利部、教育部就「如何逐步降低菸品燃燒後所產生煙霧的有害物質排放濃度，以
維護國人健康，暨校園菸害防制實施計畫執行情形」進行專題報告，並備質詢；二、繼續審查
(一)行政院函請審議「精神衛生法修正草案」案、(二)委員王婉諭等17人擬具「精神衛生法修正
草案」案、(三)委員蔣萬安等17人擬具「精神衛生法修正草案」案、(四)委員林為洲等17人擬具
「精神衛生法修正草案」案、(五)委員邱泰源等23人擬具「精神衛生法修正草案」案、(六)委員
楊瓊瓔等20人擬具「精神衛生法修正草案」案、(七)委員莊競程等18人擬具「精神衛生法修正草
案」案、(八)委員張育美等16人擬具「精神衛生法修正草案」案、(九)委員蘇巧慧等22人擬具
「精神衛生法修正草案」案、(十)民眾黨黨團擬具「精神衛生法修正草案」案、(十一)委員賴惠
員等18人擬具「精神衛生法部分條文修正草案」案、(十二)委員吳玉琴等20人擬具「精神衛生法
部分條文修正草案」案、(十三)委員葉毓蘭等20人擬具「精神衛生法部分條文修正草案」案、
(十四)委員林奕華等24人擬具「精神衛生法部分條文修正草案」案、(十五)委員謝衣鳯等17人擬
具「精神衛生法第十三條及第十四條條文修正草案」案、(十六)委員許淑華等16人擬具「精神衛
生法第十八條條文修正草案」案；三、繼續審查(一)行政院函請審議「菸害防制法修正草案」
案、(二)委員呂玉玲等19人擬具「菸害防制法修正草案」案、(三)委員楊瓊瓔等20人擬具「菸害
防制法修正草案」案、(四)委員林奕華等16人擬具「菸害防制法修正草案」案、(五)委員林宜瑾
等19人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(六)委員蘇治芬等17人擬具「菸害防制法部分
條文修正草案」案、(七)民眾黨黨團擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(八)民眾黨黨團
擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(九)委員蔡易餘等19人擬具「菸害防制法部分條文修
正草案」案、(十)委員陳秀寳等19人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(十一)委員羅美
玲等16人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(十二)委員萬美玲等17人擬具「菸害防制法
部分條文修正草案」案、(十三)委員陳明文等17人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、
(十四)委員林為洲等17人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(十五)委員蔡易餘等17人擬
具「菸害防制法第二條及第十四條條文修正草案」案、(十六)委員賴惠員等24人擬具「菸害防制
法第二條、第十三條及第十四條條文修正草案」案、(十七)民眾黨黨團擬具「菸害防制法第二
條、第四條及第四條之一條文修正草案」案、(十八)委員洪孟楷等19人擬具「菸害防制法第三條
條文修正草案」案、(十九)委員魯明哲等21人擬具「菸害防制法第三條條文修正草案」案、(二
十)委員呂玉玲等16人擬具「菸害防制法第七條之一及第二十四條條文修正草案」案、(二十一)
委員許淑華等16人擬具「菸害防制法第十一條條文修正草案」案、(二十二)委員賴品妤等18人擬
具「菸害防制法第十三條及第十七條條文修正草案」案、(二十三)委員楊曜等17人擬具「菸害防
制法第十三條條文修正草案」案、(二十四)委員羅致政等19人擬具「菸害防制法第十七條及第三
十一條條文修正草案」案、(二十五)民眾黨黨團擬具「菸害防制法第二十九條條文修正草案」案 | 蔡委員壁如：（9時52分）部長早。今天我們其實是要審菸害防制法，不過大家都比較關心快篩和醫療量能的問題，因為你是衛福部部長，所以應該呼籲一下醫療還是要回歸到健保法第四十三條及第四十四條的分級醫療、家醫轉診制度，急診也是要檢傷分類，不要讓大家看起來都很嚴重，剛剛部長也講到恐慌，就是恐慌這件事情才會讓大家亂篩，其實也不能說大家亂篩，大家就是恐慌。因為禮拜一林委員坐在這裡，所以昨天召委和我們幾個有跟他接觸的，大家都為了自清做快篩，現在大家都是為了自清做快篩。這個是衛教，部長，你要坦白承認，我們現在的衛教就是亂七八糟，恐慌要篩、48小時要篩、有症狀也要篩，所以我想還是回歸分級醫療、家醫轉診制度以及急診的檢傷分類。我們呼籲什麼樣的病人、有症狀才去醫院，如果是快篩陽性就到社區篩檢站，如果是陰性，但是又有症狀，那可能還是要去社區門診。
主席：請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：蔡委員早。有兩種選擇，儘量不要移動，就留在家裡。
蔡委員壁如：你又說儘量不要移動這種話，部長都讓大家亂七八糟了。
陳部長時中：事實是這樣，我們不是軍事化教育，是有很多動作可以做的。
蔡委員壁如：部長，我覺得衛福部應該要開始做這種衛教，因為現在是在委員會，我們委員有機會當面請問你，但委員都被你搞得亂七八糟，但我是一個護理人員，我還是會回歸到醫療。
陳部長時中：沒有亂七八糟。
蔡委員壁如：你又說儘量不要移動，剛才你已經回答前面委員很多了，現在又來一句儘量不要移動。
陳部長時中：我是指快篩陰性，但又覺得有症狀、不放心的時候，我所謂的不要移動就是觀察一下。
蔡委員壁如：對。
陳部長時中：你是醫療人員，應該也知道這種未確定的情況……
蔡委員壁如：還是到社區的LMD去看，因為還是要分級醫療。
陳部長時中：對。
蔡委員壁如：部長，關於分級醫療、家醫轉診制度，明天再和你討論，今天的主題是菸害防制法，我還是要和你討論菸害的問題。菸害這件事情為什麼這麼多年都沒辦法修？很多民眾看到要修這個法都很緊張，所以我們還是回歸到菸害這件事，還是以國民健康為首位，要以科學為本，務實以對，因為還是要貼近社會現況來討論，大概是這樣！今天我想要討論的是校園的菸害，今天教育部代表也有來，關於校園菸害，這是2012年做出來的paper，開始吸菸的年齡越小，風險就會越大，我想預防勝於治療，菸害這件事情還是要從校園做起，我在教文委員會有請教過教育部，當然宣導都有在宣導，但是為什麼效果越來越差？所以我想還是要做RCA，宣導是一回事，事實現況是一回事。我們來看，上次我們要討論菸害防制法立法的時候有問部長，為什麼小於15公克的細菸會被禁，你跟我說不知道，後來衛福部的工作人員就給我一份報告，96年修法時是參考當時市面上一般菸品含量，取其平均重量，所以15克以下要禁，15克以上就可以，但是你當時也說，是不是因為這些年輕學童覺得15克很炫才會去使用。可是根據業者跟我們講的是，電子煙恐怕是青少年或學童比較容易接觸的，但是看起來是社會上成熟的、有一些成就的雅痞人士才會抽細菸。政策要基於科學數據，到現在我還是不知道為什麼要訂15公克這件事情，所以才想問一下教育部或是衛福部，青少年主要吸食的菸品真的是細菸嗎？還是電子煙為主？不曉得有沒有這樣的統計？到底他們是以細菸為主還是加熱菸？還是電子煙？衛福部或者是教育部不曉得有沒有這樣的數據？先請教育部回答。
主席：請教育部綜規司鄭司長說明。
鄭司長來長：跟委員報告，有關細菸或普通的菸，衛福部有規定。
蔡委員壁如：他們的規定就很奇怪啊！是根據96年當時社會上普遍情況，就訂了一個15克的規定。
鄭司長來長：有關目前校園的細菸情況，長期來看是有下降，不過這幾年有微幅上升。
蔡委員壁如：細菸有下降？
鄭司長來長：長期看是有下降。
蔡委員壁如：長期看有下降？
鄭司長來長：對。
蔡委員壁如：但是這幾年又變多？
鄭司長來長：微幅……
主席：是細菸還是吸菸？
蔡委員壁如：細菸，15公克以下的細菸。
主席：要講清楚。請衛福部國民健康署吳署長說明。
吳署長昭軍：總召、委員好。國健署並沒有針對細菸做過調查。
蔡委員壁如：做任何統計？
吳署長昭軍：沒有。
蔡委員壁如：因為業者來跟我們講，為什麼15公克以下的細菸要禁？他們說其實不是年輕學生在吸，反而是出了社會、有一定社經地位，覺得那是一個雅痞行為，大家吸起來好像很時尚才會去吸。但是剛剛有說到，衛福部好像怕這種很細的菸會讓學生很容易接觸，而且業者會利用輕巧小包裝吸引青少年購買，這是衛福部的看法，但是事實上業者他們的回饋好像不是這樣子，其實青少年吸食主要還是以電子煙為主，所以應該不要亂槍打鳥，而要精準投遞。
陳部長時中：跟委員報告，我們防制菸害就是用多重方法儘量讓大家不吸菸，而不是要給一個公平的市場發展。
蔡委員壁如：我對15公克……
陳部長時中：美觀要打擊、有味道也打擊、場所也打擊，各方面無所不用其極，就是希望能夠降低，而在世界菸品框架公約也是採用這樣的方案，如果不能一下子約束住，亦要從多方的角度去打擊它，讓它盛行不起來。
蔡委員壁如：這我同意，在多重之下，也另外要與部長討論，如果18歲以下不能夠合法取得菸品的話，就會轉而到地下，即吸食私菸。我們有拿到資料，臺灣每年流通的私菸大概是9,000萬包。根據上次我問關務署，每年查緝的大概是1,600萬包到2,300萬包，查緝到的還不到十分之一。我很同意部長，就是任何菸品管制，我覺得有效管理是要方方面面的，但是對於新興菸品，更需要防制私菸，部長同意嗎？
陳部長時中：非常同意。
蔡委員壁如：對私菸的管理及查緝是不是有什麼好方法呢？
陳部長時中：當然有，將來各個跨部門的合作，不管是與關務署、警政署及海巡署怎麼樣能夠通力合作，以讓走私或私製菸能夠降到最低，當然我們也會去查市場的……
蔡委員壁如：市場的一包私菸大概是50塊，而一般正常管道進來的，再加上菸捐大概是90塊到120塊之間，各個品項不一樣，也因為價錢的差異，自然市場上的私菸就會竄流。
陳部長時中：菸捐、菸稅等各方的管制越多、越嚴格，當然私菸的利潤就越大，鋌而走險的人也會越多，我們充分瞭解，也會跨部門來合作。
蔡委員壁如：所以今天要審查菸害防制法，很重要的就是如何去管理及查緝私菸的部分，我認為這是一個重點。再來就是菸害防制法在下午應該會討論，今天教育部有來，第五章裡有一個菸害的教育及宣導，我個人認為現在的條文與行政院版過於空泛。這樣的教育宣導能不能夠比照環境教育，因其有編列充分的人員及時數，部長同意嗎？下午不知道有沒有時間討論，我先提出來，是不是可以比照環境教育，當然你會說這要增加人力。
陳部長時中：當然有討論的空間，不過這屬於教育部在另外的法裡去直接訂定，我想大家可以來討論。
蔡委員壁如：我還是覺得要比照環境教育，就是在學校教育裡將人員及時數直接訂定進去，這樣子才能夠比較去落實。現在回歸到我們PowerPoint的第一張，以國民健康為首位這件事情，前端就是要無菸的校園，我想教育部還是要著重在此，即呼籲菸害防制的教育，而教育也要配備人員及時數，每個學期到底要上多少時數，我覺得還是要明定進去。我個人認為後端在管理之外，很嚴重的問題就是私菸查緝，恐怕是衛福部，也應該是財政部關務署要來努力的一個地方。謝謝。
陳部長時中：謝謝委員指教。
主席：謝謝蔡壁如委員。接著我們請吳委員玉琴發言。 |
138934 | 劉世芳 | 立法院第10屆第5會期交通委員會第10次全體委員會議 | 邀請交通部部長王國材就「全國道路標線設計及號誌設置標準不一，對交通安全之影響評估與改善措施」進行專題報告，並備質詢。(5月4日及5日二天一次會) | 2022-05-04 | 09:58:15 | 10:06:49 | 邀請交通部部長王國材就「全國道路標線設計及號誌設置標準不一，對交通安全之影響評估與改
善措施」進行專題報告，並備質詢 | 劉委員世芳：（9時58分）部長，5月1日辛苦了！你剛剛針對委員的質詢有提到還要繼續跟工會來溝通嘛！
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：劉委員好！是。
劉委員世芳：不管端午節或未來選舉時是不是有繼續執行工會所謂不加班這樣的政策，我們的溝通還是會持續嘛！
王部長國材：是，會。
劉委員世芳：你認為未來在臺鐵公司化設置條例上面是樂觀還是悲觀？有沒有可能在這個會期完成公司化設置條例的三讀通過？
王部長國材：跟劉委員報告，劉委員很關心這個條例，包括工會版跟行政院版，事實上，這兩個差距不大，非常不大，所以如果工會願意就這兩個版本來討論，我覺得應該很快達到共識。
劉委員世芳：好，我們希望、期待部長還是繼續跟這幾個工會的幹部來溝通……
王部長國材：是。
劉委員世芳：當然希望我們在溝通的過程當中不要口出惡言……
王部長國材：瞭解。
劉委員世芳：因為我知道在溝通的過程當中，好像工會有時會拍桌子、瞪眼睛，我覺得這個都不是很恰當。當然最重要的是你剛剛有提到民眾在這次的不加班裡面是所謂最輸的一方……
王部長國材：對。
劉委員世芳：所以未來不管是端午節、中秋節、過年或是選舉時，持續有這樣的抗爭的話，可能不是一般社會大眾願意看到的啦！
王部長國材：是。
劉委員世芳：所以部長還是要肩負這個重任，希望我們在這個會期可以三讀通過臺鐵公司化的草案，早日完成這二十幾年前沒辦法完成的部分，好嗎？
王部長國材：是，我來努力。
劉委員世芳：加油啦！另外，有關於今天的報告事項，剛剛我聽到路政司長有報告標誌拼音的部分，司長，你提到現在地名的部分是用威瑪拼音，但是原則是用漢語拼音，你說有設置規則，那麼請問這個站名是什麼站名？不要浪費我太多時間。
主席：請交通部路政司林司長說明。
林司長福山：委員抱歉，我一時拼不出來。
劉委員世芳：一時看不出來？abcd到xyz總共26個字。
林司長福山：新莊副都心。
劉委員世芳：新莊副都心！那請問一下新莊是這樣拼嗎？
林司長福山：不是。
劉委員世芳：不是這樣拼，副都心絕對不是這樣拼嘛！這是哪一國的文字？這個是桃捷，已經很久了，坦白講，我看到也是傻掉了，不管是臺灣人、外國人、外勞、本勞或者是日本人，都看不懂，這是要給誰看的？事實上我們在標誌拼音的部分出現很多困擾，剛剛你的報告是一個大的原則，可是從頭到尾可不可以全部再跟這些單位，尤其是六都重要的交通局，不管是公路、鐵路運輸或是其他的運輸，只要有中英文版本，儘量把它一致化好嗎？
林司長福山：是。
劉委員世芳：因為我們也看到同樣的地名，但搞不清楚是怎麼一回事。
林司長福山：好。
劉委員世芳：就像這個你看了也不知道是什麼，部長也不知道，司長也不知道，看到會覺得很奇怪，這個要麻煩一下。標誌拼音絕對不是像你報告的那麼簡單，有原則依原則，沒有原則依特例，包括要尊重原住民等等，問題是這個是什麼？這是漢語拼音、威瑪拼音還是什麼拼音？沒有人知道，而且我看到副都心居然是這樣翻譯的，真的是天才的翻譯家。這個提供給部長或司長來做改善的參考。
林司長福山：謝謝委員。
劉委員世芳：再來，王部長是高雄人，你從高鐵下去以後一定會經過翠華路。
王部長國材：是。
劉委員世芳：你看一下簡報裡的標誌，有淺綠色的、有深綠色的、有咖啡色的、有藍色的，請問這是誰規定的顏色？
王部長國材：這個是標誌標線號誌設置規則裡面的規定，有的是路名，有的是地名，不同。
劉委員世芳：對，有的是橫的，有的是直的，如果是第一次到高雄的人看到這個會不會嚇壞？還有，這幾個字我們是硬把它弄出來，因為南部高雄的太陽很大，由於太陽曬的關係，都已經褪色得非常厲害，都已經模模糊糊了。第一個，我建議未來在新開闢的道路，你如果要做比較好的道路標誌，請把它弄清楚，你自己看就知道了，在分隔島上面有直寫的、橫寫的，有兩行的、有一行的，我如果是剛到高雄的人，在這個地方絕對會發生錯誤。在道路標誌的部分，不是只有顏色的區分或者是中英文標示，是一團亂！
王部長國材：如果有不清楚的地方，我再跟地方政府討論，但是這是標誌，一般如果是掛在橫桿上的標誌就會是橫的，在直桿上就是直的，標誌標線號誌設置規則有給地方這樣的權責。
劉委員世芳：我知道，但是用路人看到這樣的標誌會不會覺得很亂？
王部長國材：是。
劉委員世芳：還有兩行的嘛！像圖中的「左營火車站」，對不對？所以這個部分要麻煩一下，這些是我舉出來的幾個案例。
王部長國材：我來檢討一下。
劉委員世芳：我們也是請同仁冒著生命危險去拍照，因為這是快車道。
王部長國材：瞭解，車很多。
劉委員世芳：再來我要請教，高鐵是不是有從高雄開到屏東這樣的規劃案？
王部長國材：有。
劉委員世芳：目前的進度如何？
王部長國材：現在在做綜合規劃，應該年底會做完。
劉委員世芳：這個是高雄市捷運局長在議會備詢時所提到的，他說有個右昌高鐵線的位置會在高雄楠梓的右昌，這是對還是不對？
王部長國材：沒有這個東西，沒有右昌高鐵。
劉委員世芳：未來的高鐵其實是會拉到燕巢那邊，對不對？往屏東的話，是在高雄的哪裡發車，直接從左營嗎？
王部長國材：從左營，然後到燕巢，然後就直接……
劉委員世芳：從左營怎麼到燕巢？左營到燕巢沒有高鐵，對不對？
王部長國材：對，大概是這樣，它進到高雄火車站以後會繞高雄北邊，直接到屏東。
劉委員世芳：繞高雄的北邊，等於是沒有站，對不對？
王部長國材：這邊沒有站。
劉委員世芳：因為他是簡稱的關係，他說要繞到右昌，請你看一下，它繞過的地方是翠華路、海功路、軍校路、右昌街、德中路，請問這些路段是要地下化嗎？
王部長國材：這是高鐵嗎？
劉委員世芳：還是高雄紫線的捷運？
王部長國材：他們過去有談到捷運的遠期路網，這應該不是高鐵的路線，應該是捷運遠期路網的一部分。
劉委員世芳：對，第一個，如果未來高鐵要從高雄延伸到屏東的話，會繞過高雄的地區一定是楠梓或燕巢，它的路網一定要能夠出來，接下來在市鎮上新建設的路網就是所謂的高雄捷運紫線才有可能繼續往下規劃。
王部長國材：瞭解。
劉委員世芳：如果你們現在有規劃新的高鐵路線，可能要跟高雄市政府溝通，否則我自己看了都覺得有點怪怪的。因為這個圖表也是他們在議會回應時所提供的，表示你們溝通不良，好嗎？
王部長國材：好。
劉委員世芳：這個部分要多麻煩你。然後有關於楠梓百慕達的部分麻煩你多做一下，我想下一次拜託召委排我們到高雄去會勘的時候再一起來做改善。
王部長國材：好，謝謝。
主席：請傅委員崐萁發言。 |
138935 | 萬美玲 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第12次全體委員會議 | 審查「大學法」修正草案 | 2022-05-04 | 09:55:52 | 10:08:22 | 一、審查(一)委員賴品妤等21人擬具「大學法第七條條文修正草案」案、(二)委員賴品妤等21人
擬具「大學法第九條條文修正草案」案、(三)委員賴品妤等21人擬具「大學法第十五條條文修正
草案」案、(四)委員賴品妤等21人擬具「大學法第三十三條條文修正草案」案、(五)委員羅致政
等18人擬具「大學法第十五條條文修正草案」案、(六)民眾黨黨團擬具「大學法第十五條條文修
正草案」案、( 七) 委員王美惠等18 人擬具「大學法第十五條及第三十三條條文修正草案」案、
(八)委員范雲等17人擬具「大學法第七條條文修正草案」案、(九)委員范雲等17人擬具「大學法
第九條條文修正草案」案、(十)委員范雲等16人擬具「大學法第十五條條文修正草案」案、(十
一) 委員范雲等17人擬具「大學法第三十三條條文修正草案」案、(十二)委員林宜瑾等19人擬具
「大學法第七條條文修正草案」案、( 十三) 委員張廖萬堅等17 人擬具「大學法部分條文修正草
案」案；二、審查或處理111年度中央政府總預算有關教育部主管預算（公務預算）解凍案74案 | 萬委員美玲：（9時55分）部長早。我一樣先跟部長討論一下，今年7月份的分科測驗，不考數乙這件事情是108新課綱上路之後的一個新制，當然這也引來很多的反彈，我想今年度我們確定不考數乙應該是不會改變，對嗎？
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：委員早。不會改變，因為測驗一定要在一開學……
萬委員美玲：因為時間上等各方面，今年都不會改變，但是你知道如果我們不考數乙，不但是之前本席在質詢時所說的，其實我們幾乎是一試定終身，而且更嚴重的是，因為不考數乙，所以目前有很多學校的商管類科系就必須要改採學測數A，或者是難度比較高的數甲分數，再加上我們知道今年學測的數A真的是難爆了，因此這一批商管類科的學生在升學權益上，其實我認為是有受損的，而且我們現在去看，招聯會已經在日前講了「我們現在也在討論，在3年後，要把不考數乙這件事情廢掉。」這個消息出來的時候，我覺得真的是很莞爾一笑、不可置信，這個政策其實還沒有實際上路，因為今年才要考，對不對？我們明明知道現在已經有這麼多問題，卻要3年後才要做修正，我比較不理解是這樣。當然早上有一些委員在講學校的行政作業或者是還要再思考、來不及等等，但是我也認為不應該是這樣的，第一個，今天不是要去創新一個新的制度，只是要恢復舊的制度。再者，部長說我們重大考招制度的改變，你是說需要3年前公告嘛？
潘部長文忠：一般都會在開學開始……
萬委員美玲：但是我們來看111學年度大學各校系分科測驗的採計科目，其實你們是到110年9月才公告，這也算是一個重大的考招。再來，分科測驗要從百分制改成級分制，事實上也是在110年8月才宣布公告，也都沒有在部長所謂的3年，何況這件事情其實是恢復舊制……
潘部長文忠：我應該這樣子說……
萬委員美玲：何況這件事情是恢復舊制，所以現在家長或是教師，大家都是這樣認為。我必須要比喻這件事情，如果我們現在這個新制上路不考數乙造成很多人的反彈，也覺得這個是不對的政策，招聯會也已經作出檢討，甚至於要改變、恢復了，那麼明知這條路的路況不明，明知往前行會出車禍，為什麼不及時踩煞車？
潘部長文忠：跟委員回報兩點，第一，剛才委員提到分區測驗的公布跟分科測驗採級分，這是106年招聯會思考的整個招生政策，那時候已經完整公布了，所以不是剛才委員提到的狀況，那個時候……
萬委員美玲：部長，這樣好不好？因為我的時間有限，我覺得針對重點……
潘部長文忠：第二點，對於剛剛委員提到數乙的部分，因為現在招聯會還沒有召開常務會議，只是之前的教務長會議有做了一些會商，提出可能評估希望廢除，這一部分早上林奕華召委也有提到，因為常會已經訂了一個時間，我說我們來協助招聯會可以在常會召開前儘量跟高中這個階段和相關的校長或教務主任做會議研商，恢復數乙的考試，招聯會已經把政策確定了，現在只有時程待確定，最快的時程，現在他們是照原來的常態規劃，也就是入學前的那一年開始適用，因此對於如有經費是不是可以再提前這部分，我們會跟高中聯席討論。
萬委員美玲：您早上說的這個作法，我覺得滿好的，就是要趕快跟高中校長商議和討論，但我不禁還是要提兩件事情，第一件事是，在重要政策要改變得這麼大的那個時候，我覺得招聯會與教育部顯有不妥適的地方，以致這麼大的政策下去以後還沒做就夭折了，所以現在才要重新討論。我認為以後如果還有關於考招的重大變革，希望教育部可以再更審慎和嚴謹一點，此其一；第二是，我們要聽取這些高中校長的意見，但也不妨聽聽教師團體和家長團體的意見。我覺得你聽一聽這些家長和第一線老師的聲音，再跟學校做出最後的決定才會更完整。既然在考數乙的這件事情上跌了一跤，我覺得再站起來的時候就要站得穩，以上是給你的建議。因為現在疫情是真的很嚴重，所以我們看到您之前也講到，校園裡確診的輕症和居家隔離都以返家為原則對不對？既然是以此為原則，就代表沒有強制力，而事實上也不適合強制，因為會有很多的狀況和問題。但是我們要知道，現在大專院校裡面有境外生、離島生，他們在臺灣這個地方就是無處可去，都已經忙到疲於奔命了。如今我們看到了這些狀況，因輕症確診而隔離的學生們，有住會議室的、有住廚房的、有在地下室搭帳蓬的。你們知道嗎？我們看到學生其實真的很難過，也很不舒服，家長也有很多抱怨，但我覺得學校也真的承受了非常大的壓力，尤其是當媒體報出來以後，學校難道會願意讓他的學生這麼做嗎？學校難道不知道這樣的狀況被報出來以後對學校是不好的嗎？這些都是情非得已，所以早上我們也看到部長提到，我們現在有一些調整性的作法，希望能把這個亂象，也就是讓所謂的「安置之亂」能有所平反。在作法上我有幾點想問，第一是補助大學調度隔離宿舍，每一間隔離的宿舍床位是1萬元，檢疫的宿舍每一床是5,000元，請問這些錢是要給誰以及做什麼用？
潘部長文忠：跟委員報告，因為現在正值大學的上課期間，宿舍一定要有5%左右的餘裕才能讓學校作為檢疫或隔離的床位並進行調度。所以教育部也感謝指揮中心和交通部的幫忙和協助，有些確診學生會就近安置在各區域的集中檢疫所，至於屬於健康的學生，也會調度出來，交通部會協調學校讓這些健康的學生暫時住在旅館，我們要做的就是這方面的支援補助，有關這個部分，原則上，我剛才跟委員報告……
萬委員美玲：所謂「調度」的意思是，如果他們出去外面處理自己的住宿問題，這些是不是給學生的費用？
潘部長文忠：對，應該是說，不會再讓學生有額外的負擔，比如說，他在學校本來有繳住宿費，到外面住的話，這些一定不夠，希望在住宿上我們可以跟學校去協助學生，讓他們不必再額外負擔。
萬委員美玲：我再跟你確定一點，因為現在有一些學校所採用的方式，可能就像您剛剛說的，就是徵用學校的宿舍，學生如果同意也願意到外面去住的話，就給予相關的補助或補償等。但我覺得這樣還會再產生另外的問題，今天學校宿舍有這麼多學生，有一部分願意接受徵用，把宿舍讓出來，但這樣會不會造成確診的和沒有確診的，以及在居隔的和沒有居隔的學生都混居在同一個宿舍裡？
潘部長文忠：委員，這就是我們在上一波就跟防疫長談過的，因為指揮中心也在這方面給了我們很多專業上的規劃，包括如何才不會造成交錯混雜，但這和前一年我們對Detla病毒的處理方式不同，所以現在學校也都覺得這樣做雖然可行，但他們也要有空間能夠調度，所以我們才會支持學校讓某些學生住到外面的旅館……
萬委員美玲：有關這個部分，我還要再提醒部長，我們坐在辦公室要下一個政策很簡單，但第一線的大學面對第一線的宿舍，能不能處理到這樣，我覺得還未必。也就是說，這個政策下去，你們給了錢，但對於混居的狀況，也只是告訴他們要注意，至於能不能真的做到，我認為你們和各大學針對這個問題，最好還是再進行一下……
潘部長文忠：這是一定的。
萬委員美玲：現在已經開始做了，但有沒有遇到什麼窒礙難行之處，這部分就請部長於會後去處理。另外，昨天好像看到您說，指揮中心同意把確診的學生安置在集中檢疫所是不是？
潘部長文忠：大學校院的部分……
萬委員美玲：這是指臺大現在的狀況，還是以後所有的大專院校學生都要一致適用？
潘部長文忠：委員，我們會這樣處理，就是一個調節的過程。委員提到隔離宿舍的意思，那就是輕症、無症狀……
萬委員美玲：部長，我的問題非常簡單，您說確診學生可以安置在集中檢疫所的這件事，第一是針對臺大的這一批學生而做的緊急處理，還是未來各大學學生只要有類似狀況都可以這樣做？
潘部長文忠：我應該說，以國北教大和臺大為例，如果他們要做調節之前沒有辦法處理的，對於其他大學，我們也會比照協助，但也不是把所有學生都塞到集中檢疫所，不知委員瞭不瞭解我的意思？
萬委員美玲：我非常瞭解您的意思，但我也要告訴你，這樣恐怕都不是那麼可行。你知不知道各地的集中檢疫所現在的量能也是爆炸的？我們不能看到一個問題，就把這個問題丟到另外一個地方，因為你並不瞭解那個地方其實也出了問題。我看到政府現在的防疫，就是一個地方出了問題，另外一個地方也出了問題，然後大家就互相用補的方式……
潘部長文忠：跟委員報告，剛剛講的是確診的，但我們之所以要補助學生和學校費用，就是因為學校的宿舍都住滿了，一定要把健康的學生安置在學校附近的旅館，希望學校未來居隔的宿舍就跟確診者居家照護的概念一樣，這樣才有辦法做，不能把學生統統塞出去，不然集中檢疫所一下就會爆滿。
萬委員美玲：部長，我要跟你提的是，徵用宿舍是一個方式，給予補助經費讓一些學生可以在外面找到安置的地方也是一個方式，而你說讓他去集中檢疫所也是一個方式，以上這些都凸顯出現在學校裡的確診者愈來愈多，目前確診人數有五千多人，居隔人數也絕對有數萬人，而且還有黑數在裡面。您剛剛說了一句話「遠距教學不是防疫的萬靈丹」沒錯，但也要告訴我要怎樣對症下藥對不對？所以我覺得你也要去思考，當學校的疫情愈來愈嚴重，而學校又是一個群體會群聚的地方，請問有沒有需要進行遠距教學，我覺得這個就是要去思考的。如果現在防疫的資源不足，隔離宿舍也不夠，每一種做法都有其窒礙難行之處，我們要讓這些大專院校的學生與病毒共存，把它翻譯過來，其實就是放任大家染疫。這個部分的每一個點，我看到教育部都在努力也都在做，但也都有問題在，所以我不希望今天會後又看到更多大學有更多這類難堪的場景，相信大家都不願意。因此針對今天大家提出來的問題，還請教育部回去以後，把這些問題整合起來，給我們一個答案好嗎？
潘部長文忠：針對這個部分，教育部會全面處理和協助，大學也要一起努力，不能說唯一的選項就是讓學生統統回家，事情就會統統解決，並不是這樣。
主席：請教育部儘快與萬美玲委員辦公室溝通並提供相關資料，也謝謝萬美玲委員的質詢。
萬委員美玲：謝謝。
主席：請陳委員秀寳發言。 |
138936 | 曾銘宗 | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第16次全體委員會議 | 審查「公證法」修正草案
審查「仲裁法」修正草案 | 2022-05-04 | 09:32:21 | 09:43:49 | 一、併案審查(一)司法院函請審議、(二)委員蔡易餘等24人、(三)委員李貴敏等17人、(四)時代
力量黨團、( 五) 委員羅致政等18 人及( 六) 委員葉毓蘭等16 人分別擬具「公證法部分條文修正草
案」案；二、審查委員李貴敏等25人擬具「仲裁法修正草案」案 | 曾委員銘宗：（9時32分）謝謝召委。首先請教法務部，因為最近疫情特別嚴重，已經連續4天確診人數超過1萬人，昨天已經超過2萬人，基本上民眾買不到快篩劑，不但買不到，價格也非常高，請法務部要特別留意，因為依照防疫紓困條例第十二條的規定，假設有哄抬價格或是囤積的情況，會有六年以下有期徒刑的刑罰，所以請法務部要督促檢調去瞭解這件事情。請問次長，去瞭解或是督促這件事情，法務部有沒有困難？
主席：請法務部陳次長說明。
陳次長明堂：沒有困難。跟委員報告，法務部也有發函給衛福部，希望把快篩劑列為防疫物資，據我們瞭解，他們也在簽辦中。如果列為防疫物資，就適用剛才委員所提到的特別條例的規範，還有刑法第二百五十一條等也都可以作為規範的依據。另外，我們也跟衛福部、防疫中心提醒過，要注意到避免哄抬物價或囤積居奇。
曾委員銘宗：謝謝次長的答復，我們的希望是如果不足的話，就趕快進口，讓每個民眾買得到快篩劑，而且是合理的價格，像美國跟英國在他們疫情高峰的時候是免費提供的，既然你沒有辦法免費，至少價格要合理，不可以哄抬，廠商生產這些物資不可以超額利潤，我也不希望有人去囤積，所以希望法務部後續能夠追蹤這件事情。
陳次長明堂：好。
曾委員銘宗：謝謝次長。另外，有關今天要審查的法案部分，本席有幾個問題要討教次長跟司法院秘書長。第一個，次長的報告裡提到李委員貴敏的提案裡有將投資的爭議納入，所謂的投資爭議是指域外投資人跟各級機關間的爭議，像我們國內有很多的外商投資，有些是涉及到政府之間的相關投資，大方向我支持，次長，這樣的規定、這樣的草案，您贊不贊成把它列進來？同不同意做這樣的修正？
陳次長明堂：基本上，如果屬於商務性的投資，這部分本來就會在裡面。現在外界可能會有疑慮，有一些是屬於公法上的或是投資政策性的，這方面如何來納入處理，要再細部的思考一下。
曾委員銘宗：OK，純商業投資是沒問題？
陳次長明堂：是，沒問題。
曾委員銘宗：好。另外我們來看仲裁法修正草案第十二條第二項規定「當事人得約定較前項嚴格或寬鬆之仲裁人資格。」，其實你要看同條第一項，仲裁員資格是相當寬鬆。意思是說，希望第二項能夠放寬，你們的看法怎麼樣？其實我是不主張放寬的。因為仲裁人要有一定的專業與公信力，前面第一項的條件資格已經相對寬鬆了，變成當事人得約定較前項資格寬鬆的仲裁人，那你找出的仲裁人有沒有一定可信度？外界接不接受？請教秘書長，你的看法怎麼樣？
陳次長明堂：這個可不可以讓民事廳長來回答？
曾委員銘宗：我喜歡你來回答。
陳次長明堂：這個是民事廳的專業。
曾委員銘宗：好，請廳長說明。
主席：請司法院民事廳周廳長說明。
周廳長玫芳：報告委員，有關仲裁員的資格，原則上我們還是希望有一定的拘束或資格限制可能比較適宜。
曾委員銘宗：好，我也贊成。大方向我也贊成，因為這涉及到兩造仲裁，基本上會走進仲裁，金額都很大，所以逐條討論時，我是主張不要放寬。另外，第十九條裡面提到迴避條款，基本上，仲裁人應獨立、公正處理仲裁事件，既然是「仲裁人」，看了就知道應該要公正獨立嘛！現行條文中有迴避的條款，現在要把這些迴避條款修掉，即第二項修正為「仲裁人於接受推選前，有情事可能導致當事人對其獨立、公正產生合理懷疑者，應即告知全體當事人。」，變成你自由心證啊！你覺得要迴避就迴避，覺得不用迴避就不迴避，但誰知道需不需要迴避啊？所以這樣的修正，請問民事廳長，國外迴避條款的部分是跟我們現行規定一樣還是照提案人修正的方向？請民事廳說明一下。
周廳長玫芳：這個可能要問一下主責的法務部。
曾委員銘宗：請法務部說明，謝謝。
陳次長明堂：我們在書面報告的第6頁有提到，關於迴避條款，草案與聯合國模範法第十三條第二款的規定也不一樣，所以當時提案是怎麼樣的意見與來源，我們可能要再深究一下。基本上我們贊成，迴避的話應該要具體、明確、善盡告知的義務，這樣才能達到迴避的目的。
主席：次長，現在沒算時間，你可以講慢一點。
陳次長明堂：好。
曾委員銘宗：另外，同條第三項規定「仲裁人於推選後至仲裁結束前，發現有前項情事者，除先前已告知者外，應即告知全體當事人。」，也就是你們這份報告講的，被聲請迴避之仲裁人，在仲裁庭時還可以繼續執行而且還可以作成判斷，是嗎？
陳次長明堂：對。
曾委員銘宗：我覺得這樣也不合理啊！既然要迴避，告知了就應該要迴避啊！而且被聲請必須迴避的仲裁人，還可以繼續參與仲裁而且作成決定，國外的立法例是怎麼樣，可不可以說明一下？
陳次長明堂：國外的立法例，有的是沒有一定要停止職務。不過一般實務的看法，應該是仲裁庭先做成迴避與否的裁定以後再繼續，因為它沒有急在一時。原則上還是可以繼續，大概是因為沒有明文禁止，所以有繼續的可能性。
曾委員銘宗：好。另外，請教法務部，國內近三年仲裁的案件大約有多少？有沒有相關的金額？就我的理解，仲裁案件的金額、標的都很龐大，大約一年有多少件？大約的金額是多少？不曉得你們有沒有統計標的的金額？
陳次長明堂：向委員報告，因為現行法仲裁沒有規定要向主管機關或向哪一個仲裁團體的主管機關來申報。我們曾經統計過，從101年至108年一大四小仲裁機構的部分，件數一共是1,102件，但是金額我們沒有去做統計。
曾委員銘宗：我的理解是，這些仲裁標的都是非常的大。那我問一下，國內仲裁人有他的專業與積極條件，所以現在到底有多少仲裁人？
陳次長明堂：其實我們現在沒有統計，如果需要，還要請各仲裁機構給我們數據。
曾委員銘宗：好。另外一個問題，因為仲裁法，對仲裁人權利義務都有規定，我好奇的是歷年來，萬一這些仲裁人沒有公正在處理相關的仲裁業務，這時，沒有處罰？就回到刑法？
陳次長明堂：對。
曾委員銘宗：就回到刑法瀆職罪去嘛！我意思是說，國內到現在仲裁人有多少？過去被處罰的個案多不多？
陳次長明堂：有關於仲裁人的刑責，在刑法第一百二十一條、第一百二十二條及第一百二十三條有規定，就是要求、期約或收受賄賂，甚至在未為仲裁人之前預先做的話也是屬於要求的一部分，都寫得很明確。那至於它的案件數的話我們回去還要再查一下。
曾委員銘宗：有沒有民事責任？沒有？
陳次長明堂：構成刑事責任，但如果是侵權行為當然會構成民事責任。
曾委員銘宗：好，謝謝。
主席：請葉委員毓蘭發言。 |
138938 | 鄭運鵬 | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第16次全體委員會議 | 審查「公證法」修正草案
審查「仲裁法」修正草案 | 2022-05-04 | 09:56:06 | 10:09:54 | 一、併案審查(一)司法院函請審議、(二)委員蔡易餘等24人、(三)委員李貴敏等17人、(四)時代
力量黨團、( 五) 委員羅致政等18 人及( 六) 委員葉毓蘭等16 人分別擬具「公證法部分條文修正草
案」案；二、審查委員李貴敏等25人擬具「仲裁法修正草案」案 | 鄭委員運鵬：（9時56分）大家好。首先請教秘書長，去年6月司法院及行政院會銜提出「傳染病流行疫情嚴重期間司法程序特別條例」，秘書長應該還有印象吧？
主席：請司法院林秘書長說明。
林秘書長輝煌：是。
鄭委員運鵬：我想請教一下，去年6月我們通過的時候，疫情算是在走下坡了，今年到現在每日確診數的量跟去年其實差別很大，現在可能接近去年同期的30倍左右，請教這個特別條例現在還有沒有在實施？
林秘書長輝煌：現在還是有效的法律，不過是司法院會同行政院共同指定適用的期間跟地區是全國有部分地區被指定為三級疫情的時候……
鄭委員運鵬：那時候是以三級為標準。
林秘書長輝煌：三級以上，全國就要適用這個特別條例，因為現在已經不分級了，所以就沒有辦法適用。
鄭委員運鵬：所以去年在那個時候剛好沒用到，然後今年……
林秘書長輝煌：有用到一陣子，就三級期間，應該是5月間到7月26日吧？就是三級期間。
鄭委員運鵬：從去年7月26日到現在，現在看起來是沒有要往分級的狀態去做處理，所以現在這個特別條例也不會再適用？
林秘書長輝煌：我們還在檢討，可能要再跟行政院會商。
鄭委員運鵬：我的觀察是這樣，對臺灣來說，染疫的比例可能真的有區域性的問題，我們把去年跟今年加起來，大概確診人數是15萬人，去年大概2萬多人，以3萬人來算，今年到現在已經12萬人左右。看起來昨天超過2萬人很可怕，但是以全國人口比來說，以2,350萬人來看，現在大概是0.6%、0.7%，其實並不高；但是在北臺灣，尤其像立法院，昨天有兩位立委確診，之前還有一位，總共有三位立委確診，還不是快篩陽，以這個比例來說，北臺灣的密集度會比中臺灣跟南臺灣更高一點。對於法院所轄，我認為也有這種狀況，包含大家的心裡感覺，或者是學生家長的感受，甚至在監獄或者在法院上的需求可能不太一樣。所以如果你們去年是以三級，就是以指揮中心對行為限制訂的二級或三級級數來做限制，可能現在真的會有區域性的問題，你們考慮一下。
林秘書長輝煌：跟委員報告，我們確實在考慮中，我們院內確實在研議中。
鄭委員運鵬：因為從法院就有可能進到看守所或監獄，那個都是非常高度密集的居住環境，所以對隔離措施還是要想一下。繼續請教次長，現在我們監獄的感染狀況還好嗎？
主席：請法務部陳次長說明。
陳次長明堂：目前還好。
鄭委員運鵬：有沒有集體感染的情況？
陳次長明堂：應該不算集體，只有在兩個禮拜前，臺北看守所的隔離舍有人確診，後來我們對162個收容人全部PCR，結果找出28個，後來是控制了。
鄭委員運鵬：次長，我提醒一下，如果看這幾天的報紙，包含臺大等幾個學校，不是確診人數，而是以九宮格需要「3+4」隔離那種，都已經弄到要住帳篷了，現在看守所或監獄都已經超載，如果你們真的要搭帳篷……
陳次長明堂：不會、不會，我們不會這樣。
鄭委員運鵬：你們自己要應變啦！
陳次長明堂：在4月初，我們各個監所就已經準備隔離的舍房，所謂隔離舍房就是分倉分流地隔開，把確診者放在同一個舍，比如在同一個樓層。
鄭委員運鵬：好啦！你們要注意，不要發生群聚……
陳次長明堂：我們會慎重，我們對這點也很擔心。
鄭委員運鵬：包含週邊的醫院，如果有大量受刑人確診，也會引起另外一種恐慌。
陳次長明堂：是，因為現在中輕症不能夠住院嘛！
鄭委員運鵬：這點要注意，再麻煩了。秘書長，對於司法程序特別條例，你們真的要再看看，不要僵化在法條上，或者你們跟行政院也重視，如果需要調整的話，大家再來調整。
林秘書長輝煌：是，我們審慎的研議。
鄭委員運鵬：繼續跟秘書長請教，今天我們討論公證法，很顯然，司法院要的跟民間公證人，甚至可以講跟立法院的朝野委員要的其實不太一樣，朝野委員希望處理的是本質上的單軌、雙軌制，以提案的內容來看，幾乎是朝野立委都有共識，要走一種調整式的雙軌制，除了特殊地區外，應該是單軌制，我這樣的分類對不對？你們不碰這個，你們認為還是雙軌制？但是現在朝野立委的提案都是要調整雙軌制。能夠活得下去的，有道理的，大部分的區域是用單軌，但是你們認為有需要的地區可以法院跟民間同時存在雙軌，是不是這樣子？
林秘書長輝煌：我們就是應民間的需求來調整我們所需的人力，目前暫時還是維持雙軌，到了相當程度，就是民眾都已經習慣使用民間公證人，那個時候我們可能會審慎地考慮讓法院公證人退場。
鄭委員運鵬：什麼時候叫做「習慣」？
林秘書長輝煌：我們會看這樣的數字，我們今天的報告裡面有提出來，就是附表一跟附表二，目前是新竹、南投、宜蘭、金門，這些地方都是法院公證人辦理的件數高於民間公證人辦理的件數。另外，以總件數來看，109年法院公證人辦理的總件數，還是占全體件數的19%，如果再往下降，我們會持續再做滾動式檢討。
鄭委員運鵬：秘書長請看這個數字，以你們所舉出的，有幾個地方你們還是沒有拿到，像基隆，你們認為還是有必要的，像新竹、南投、宜蘭、金門，如果你們輔導法院的公證人去變成民間公證人，會怎麼樣嗎？好像也不會怎麼樣嘛！其實委員版的提案，是直接授權你們去指定那些因地理環境或特殊需要，還是可以有法院，並沒有排除這幾個地方有法院公證人，只是你們去分類，其他地方就是只有民間公證人。所以如果你因為這幾個區域法院公證人的辦理件數比民間多，而造成全臺灣還是雙軌制，這個似乎是沒有必要的爭議。如果你把這幾個地方加總，比如你將兩個附表裡面，新竹、南投、宜蘭、金門，107年到109年，以加總件數去除以附表二，107年到109年的法院公證件數的總量，占比其實也才12.6%而已，並沒有占比較多啦！可見其他地方還有。如果照著委員版的，就在這幾個你認定特殊的地方全部都用雙軌，雙軌不排除民間嘛！對不對？
林秘書長輝煌：對。
鄭委員運鵬：然後其他地方都用單軌，只用民間，看起來並沒有不好，如果階段你可以做到這個樣子，才有辦法像剛剛秘書長所講的，我們就是在數據達到某個階段、大家都已經習慣用民間的之後，這幾個地方再慢慢廢掉，這樣不是比較好嗎？你懂我的意思嗎？
林秘書長輝煌：是，我們當然可以再進一步討論，不過我也要跟委員報告，目前在實務上還是有部分國家只接受法院公證處出具的公證文書，例如阿根廷還有中國的某些地區都是這樣。
鄭委員運鵬：如果是民間公證的文書，在那個國家就不被接受嗎？秘書長的意思是不是這樣？如果講到其他國家，你這是第二種講法，照剛剛其他委員的講法，臺灣現在採的雙軌制，只有像俄羅斯前身的蘇聯才用這種制度，已經很少國家採用，但是秘書長現在講的是中國或阿根廷只願意接受法院公證的文書，這兩種講法是不一樣的。
林秘書長輝煌：我請民事廳周廳長來說明一下。
主席：請司法院民事廳周廳長說明。
周廳長玫芳：跟委員報告，剛剛秘書長的意思是說像阿根廷或大陸地區的一些省分對國外的公證書只接受法院公證人所做的公證文書，並不是在說他們本國的制度，而是對於從國外進到阿根廷的公證文書，他們只接受外國法院公證人所做的公證文書。
鄭委員運鵬：我知道，譬如說對於臺灣的公證文書，他們只接受法院給的公證文書。
周廳長玫芳：是。另外再跟委員補充報告，雖然委員有就單軌、雙軌做了一個規劃，希望能夠在部分有需要的地區維持法院公證人的運作，但是因為法院公證業務的需求有流動性，並不是固定的，也許這個法院在今年有需求，也許那個法院在其他年度有需求，但是我們沒有辦法在某個特定年度馬上就做更換，因為其實法院公證人也受公務員的保障，關於任職地區的調動，我們必須考量他的意願。此外，法院公證人的任用其實要經過考試、要經過訓練，這整個過程可能要花兩年，所以法院公證人的流動並不是可以任意變動……
鄭委員運鵬：我知道他們是公務員，但是司法院也不能為了這57個人就不做改變，如果要採合理的單軌制，但是卻因為這57個人而永遠不處理或沒有一個落日、中間過渡的條款。我相信現在民間公證人在考量的是這個事情，委員們也是一樣，就是要怎麼過渡、怎麼輔導是你們的事情，但是如果你們現在為了這些人就永遠不落日，這樣也很奇怪。關於剛才那個數據，我要再跟秘書長講一下，根據我們88年所通過的立法院文書，在那個時候有去統計，在民國84年也就是1995年所有認證文書的數量是61萬5,127件，到現在已經降到26萬件，其實整體是下降的，法院下降得更多，所以從整體案件量來看，其實在當年考量會需要雙軌制的那個原因已經不存在了，至於應該怎麼分析，以後我們再來談沒有關係，我就是要提醒你們注意這個問題。最後我還要說一個問題，除了單軌、雙軌之外，其實另外還有一個重點就是收費的調整，我們在收費調整上面，包含現在正在審的犯罪被害人保護法修正草案，我們大概都是用一個絕對值，例如從100萬元變成120萬元，或者像1,000元，然後去調整級距，我覺得這樣也不對，你們是不是要考慮在委員版本的條文裡面去處理，變成依物價指數去調整的那種制度，這樣以後你們司法院可以自己去審，就是以民國88年也就是我們公證法修正之後採雙軌制的那個時間為基礎，以當時的物價指數為基礎，如果超過5%，你們就自己調整並公告就好了，整體來說，那個費用的差距不大，以物價指數來看的話，也不會造成國人使用公證制度的負擔，因為物價都變高了，所以並不會造成他們的負擔。你們一直維持這個收費，都已經23年沒有修了，說不定在今天修了之後，等到下一次又是在23年以後，這樣反而沒有道理，請你們針對這個部分考慮看看，我們在進行逐條的時候再來討論，謝謝。
林秘書長輝煌：好的，謝謝委員。
主席：我就循著鄭委員所提到的重點補充一下，剛剛民事廳周廳長所說大陸或阿根廷的例子，基本上，我們和大陸之間有兩岸的文書認證，這有另外一個規範，至於其他國家，也可以用簽備忘錄的方式來完成。不過我們對這個事情要倒過來想，哪有說其他國家現在只接受法院的認證，我們國家就不用再去改變？應該是我們怎麼做，他們就怎麼配合嘛！所以不要本末倒置，我們在思考我們制度的時候，不要因為其他國家只接受什麼，我們的制度就完全依循人家的作法，我覺得其實不應該這樣思考，我提出來供你們參考。接著請黃委員世杰發言。 |
138939 | 邱臣遠 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第15次全體委員會議 | 邀請外交部部長、僑務委員會委員長、國家安全局副局長、經濟部次長、大陸委員會副主任委員、行政院經貿談判辦公室副總談判代表報告「美國與中共競合下我外交經貿戰略佈局與僑臺商之因應」，並備質詢。 | 2022-05-04 | 10:01:58 | 10:13:52 | 邀請外交部部長、僑務委員會委員長、國家安全局副局長、經濟部次長、大陸委員會副主任委
員、行政院經貿談判辦公室副總談判代表報告「美國與中共競合下我外交經貿戰略佈局與僑臺商
之因應」，並備質詢 | 邱委員臣遠：（10時2分）部長早安。我直接切入今天的重點。今天非常感謝召委安排針對烏俄情勢，尤其是美中競合之下，對僑臺商的一些跨部會協助跟關係，我覺得這個議題非常重要。我先就教部長一個問題，因為您的報告非常精簡，但我們可以看到第4頁有談到，向泰國政府提出投資經貿政策白皮書。這回到總統兩個很重要的政策，其中一個是新南向政策，另一個是非洲計畫。首先討論新南向政策，有關泰國的部分，前駐泰代表李應元現已過世，去年8月是以健康因素辭職，之後代表一直懸缺，總統有沒有跟你討論過後續的安排？因為現在都是副代表代理。
主席：請外交部吳部長說明。
吳部長釗燮：邱委員好。非常謝謝邱委員提出這個問題，的確，泰國跟我們之間的經貿關係連結非常強。
邱委員臣遠：而且有很多臺商都在反映。
吳部長釗燮：對，我知道。
邱委員臣遠：現在我們在泰國的產業密集度非常高，除了越南之外。
吳部長釗燮：我知道。
邱委員臣遠：現在最新的人事進度如何？
吳部長釗燮：我們還在徵詢當中。如果有的話，一定會很快對外公布，所以請委員拭目以待。
邱委員臣遠：這個部分真的不能再拖了，尤其你們的白皮書都發了，居然代表還懸缺，尤其泰國有5,000多家臺商，號稱亞洲的底特律，包含我們現在要發展醫療產業在當地也有非常多的臺商，例如康揚輔具這樣國際性的臺商企業。我希望部長可以積極跟總統討論這個人事案，好不好？
吳部長釗燮：是，謝謝。
邱委員臣遠：針對新南向的部分，你們報告的第4頁有提到，有向泰國政府提供經貿政策建議，這跟臺商會合作了非常多年。但是越南的部分有沒有發？
吳部長釗燮：有關越南的部分，我們也有發，我們其實對很多國家都有做。
邱委員臣遠：我知道，但為什麼這邊沒有寫到越南呢？
主席：請外交部國經司蔡司長說明。
蔡司長允中：外交部跟經濟部針對越南、印尼、泰國及菲律賓等幾個國家，都有做白皮書。
邱委員臣遠：幾年發一次？
蔡司長允中：兩年發一次，但是會更新。
邱委員臣遠：越南最新一次應該什麼時候要發行？
蔡司長允中：也是今年會做一個更新的版本。
邱委員臣遠：現在進度如何？
蔡司長允中：因為越南的部分，我們是跟經濟部一起合作，所以我們倒是不負責越南的部分。
邱委員臣遠：部長，我直接告訴你，這是兩年發一次，2017年發的第一本就是越南跟泰國，再來就是2019、2021年，所以今年越南的就要發。因為外交部跟經濟部兩邊合作，泰國的部分是外交部負責，經濟部則是負責越南的部分，但我希望外交部還是要充分掌握這個狀況。我知道越南的投資政策白皮書，目前因為疫情在調研上有碰到一些問題，所以請部長幫我們積極地要求、爭取。第二個，我要談的是新南向的部分。我剛剛聽了僑委會的報告，我覺得僑委會做得非常認真，雖然外交部在一些國際架構、多邊貿易，包含CPTPP、IPEF印太經濟架構要投入的部分，這些都是你們持續要努力的工作，沒有錯！但是我從報告中看不到什麼真正對臺商的協助，所以我具體就教部長，第一個、我3月16日也在外委會質詢，有關越南臺商碰到要跟越南政府簽訂雙方社會保險協議的共同認同案，這個案子後來進度如何？有沒有責成石瑞琦大使去瞭解？
吳部長釗燮：我們已經請經濟部和勞動部優先考量來推動。
邱委員臣遠：我沒有辦法接受部長這樣的回答。告訴我，你們現在最新的進度怎麼樣？
主席：請外交部亞太司周司長說明。
周司長民淦：我們現在已經把這個案子refer給勞動部積極研議。
邱委員臣遠：當時部長還答應我要派同仁來跟我說明相關案子的進度，結果甚至連書面的回覆都沒有。我可以告訴你，這件事情含括經濟部、勞動部及外交部，外交部身為駐外單位、外館的代表，對這個案子的follow是不是應該跟立法委員說明？外交部是不是可以？我可以告訴你，針對這件事情，勞動部是最積極的，我必須誇獎一下勞動部許銘春部長。我3月17日向勞動部長提出質詢，他在4月14日就已經邀請經濟部跟外交部召開相關的協調會，而且也跟當地臺商開線上會議來溝通。可是到現在為止，外交部都沒有跟我做任何報告，這個部分是不是可以改善？
吳部長釗燮：好，我們來改善。
邱委員臣遠：再來有關新南向的部分，目前投資臺灣三大方案在這幾年已經有高達1兆6,000多億元的資金回臺投資，對於國內的產業帶動非常好，可是現在除了因國際情勢、烏俄戰爭造成通膨、人力短缺之外，還有美中貿易戰之下的紅色供應鏈與非紅供應鏈斷鏈的問題，最重要的是新一波臺商回臺投資碰到最近國內能源的問題，包含513大跳電以及相關投資的限制，這些對他們來講都是風險。請問外交部目前有沒有針對這個部分跟經濟部進行相關協調，強化這些回臺臺商的投資信心？
吳部長釗燮：我請司長說明。
蔡司長允中：每次各地的臺商會回到臺灣的時候，都會跟外交部交流，所以他們都會反映相關的議題。譬如能源的問題，我們就會跟經濟部能源局……
邱委員臣遠：外交部對於臺商陳情的協助就是幫忙轉各部會嗎？你們都沒有角色嗎？
蔡司長允中：本部跟所有臺商組織的關係都十分密切，我想這點……
邱委員臣遠：我本身就參與臺商組織，我非常清楚密不密切。如果說僑委會非常密切、經濟部非常密切，我非常清楚，但是外交部長，講白一點，常常就是不聞不問，而且在溝通上，你們常常就是轉經濟部、轉僑委會、轉勞動部，你們自己有實際跟我們說明嗎？對於這麼重要的新南向政策，包含越南跟泰國的白皮書怎麼發行、現在碰到什麼問題，你們都不瞭解。
蔡司長允中：其實一年光寫一個國家的白皮書跟臺商組織，最少要開三次到四次的會。
邱委員臣遠：我非常瞭解，過去發行第一本，我都有參與，但我現在是要把你們的態度拉起來。今天既然是針對僑臺商的協助，外交部的角色不能永遠高高在上，有時候要實際瞭解外館的狀況，而且這些都是很細的東西，我知道你們外面分得很清楚，有經濟組、僑務組、領務組，你要不要看一下剛剛僑委會的報告，光是幫臺商辦媒合會、青商潛力之星以及幫臺商做這麼多相關的工作，外交部除了在大的經濟架構上對各國的努力，這是你們的工作沒有錯，可是實際對於當地的協助，你們做了什麼？包含現在美中貿易戰，大家碰到疫情之下，生意受到影響，有沒有斷鏈的問題、有沒有資金短缺的問題、有沒有技術升級的問題？你們有沒有主動去協助？
蔡司長允中：我想這部分，其實做都是有在做，只是……
邱委員臣遠：有在做，但是有沒有做好？
蔡司長允中：委員講的是呈現的部分，我們書面資料呈現的部分……
邱委員臣遠：針對僑臺商的部分，你們今天給我們的資料就是沒有數字，如果是針對臺商的協助，今天整個報告裡面，你有數據、有KPI嗎？都沒有！我都沒有看到，沒關係，司長，你稍等，我最後問部長一個問題。部長，我今天不是要跟你吵架，不過很多事情我們就是求好心切，最後一個問題就是非洲計畫，我想這個是蔡總統當時非常重視的一個計畫，尤其我記得應該在三年前非洲成立地表上最大自貿區，可是我們現在從預算來看，非洲計畫提出之後，亞非司的經貿交流經費其實沒有特別增加，這是預算面中實際的問題，一年大概都是七百多萬元，近年來臺灣跟非洲的貿易總額也下滑，108年只剩下37億美元，雖然去年有上升到62億美元，但是仍然遠遠不及100年135億元的水準，在整個非洲計畫的推動上看起來好像效果不是很好，這個部分是不是可以請部長說明一下現在這個計畫目前的進度跟狀況是如何？
吳部長釗燮：跟委員簡單回報一下，回到上一個問題，其實政府之間都有不同的這些分工，委員的指教非常好，我們會來強化自己的作為，如果有必要的話，我們來跟委員報告。
邱委員臣遠：身為一個臺商的民意代表，至少你們對我們的說明要完整。
吳部長釗燮：是，我們要完整一點，但是……
邱委員臣遠：至少要重視我們，不然我應該去找你們，但你們不回答我，我又要去找勞動部、經濟部、找僑委會溝通，但是……
吳部長釗燮：多謝委員，但是政府之間的分工是讓我們更有效率的方式。
邱委員臣遠：這個我們都清楚，也很體諒，但關於我們重視而且是非常具體的陳情案，這部分我希望你們要重視。
吳部長釗燮：是，我剛才有說關於委員所提，我們會來重視，如果需要跟委員報告……
邱委員臣遠：非洲計畫請你說明一下。
吳部長釗燮：很簡單報告一下，我們在非洲這邊透過臺商會、透過外貿協會在非洲的這些佈點，我們希望能夠強化跟非洲之間的經貿關係，除了經貿關係之外，我們這些醫療體系跟非洲之間的連結也越來越強大，我們也提供更多的比如獎學金或是職業教育的機會，所以其實都有在進展，最近這三年，委員也非常清楚就是疫情的關係，單純就是疫情的關係。
邱委員臣遠：我做30秒的結論，我也是非常期待非洲計畫，我建議部長，因為非洲的狀況我們非常瞭解，其實它對中共的影響力是非常深的，中共在那邊基本上不管是國營事業的投入和或是經濟的投入都綁得非常緊，所以政治上我們很辛苦，疫情雖然是一個危機，有時候危機就是轉機，我認為還是要多跟經濟部這邊溝通，譬如針對醫療產業或在供應鏈上面比較有缺口的產業來做相關的投入，不要只是流於形式上，這樣會喪失……
吳部長釗燮：其實我們跟經濟部的協調的確是很密切，尤其是針對非洲的部分很密切。
邱委員臣遠：如果有詳細後續的進度再提供給本席辦公室，好不好？謝謝。
主席（溫委員玉霞代）：請江委員啟臣發言。 |
138940 | 吳玉琴 | 立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第13次全體委員會議 | 審查「如何逐步降低菸品燃燒後所產生煙霧的有害物質排放濃度，以維護國人健康，暨校園菸害防制實施計畫執行情形」新法草案 | 2022-05-04 | 10:04:01 | 10:14:21 | 一、邀請衛生福利部、教育部就「如何逐步降低菸品燃燒後所產生煙霧的有害物質排放濃度，以
維護國人健康，暨校園菸害防制實施計畫執行情形」進行專題報告，並備質詢；二、繼續審查
(一)行政院函請審議「精神衛生法修正草案」案、(二)委員王婉諭等17人擬具「精神衛生法修正
草案」案、(三)委員蔣萬安等17人擬具「精神衛生法修正草案」案、(四)委員林為洲等17人擬具
「精神衛生法修正草案」案、(五)委員邱泰源等23人擬具「精神衛生法修正草案」案、(六)委員
楊瓊瓔等20人擬具「精神衛生法修正草案」案、(七)委員莊競程等18人擬具「精神衛生法修正草
案」案、(八)委員張育美等16人擬具「精神衛生法修正草案」案、(九)委員蘇巧慧等22人擬具
「精神衛生法修正草案」案、(十)民眾黨黨團擬具「精神衛生法修正草案」案、(十一)委員賴惠
員等18人擬具「精神衛生法部分條文修正草案」案、(十二)委員吳玉琴等20人擬具「精神衛生法
部分條文修正草案」案、(十三)委員葉毓蘭等20人擬具「精神衛生法部分條文修正草案」案、
(十四)委員林奕華等24人擬具「精神衛生法部分條文修正草案」案、(十五)委員謝衣鳯等17人擬
具「精神衛生法第十三條及第十四條條文修正草案」案、(十六)委員許淑華等16人擬具「精神衛
生法第十八條條文修正草案」案；三、繼續審查(一)行政院函請審議「菸害防制法修正草案」
案、(二)委員呂玉玲等19人擬具「菸害防制法修正草案」案、(三)委員楊瓊瓔等20人擬具「菸害
防制法修正草案」案、(四)委員林奕華等16人擬具「菸害防制法修正草案」案、(五)委員林宜瑾
等19人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(六)委員蘇治芬等17人擬具「菸害防制法部分
條文修正草案」案、(七)民眾黨黨團擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(八)民眾黨黨團
擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(九)委員蔡易餘等19人擬具「菸害防制法部分條文修
正草案」案、(十)委員陳秀寳等19人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(十一)委員羅美
玲等16人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(十二)委員萬美玲等17人擬具「菸害防制法
部分條文修正草案」案、(十三)委員陳明文等17人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、
(十四)委員林為洲等17人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(十五)委員蔡易餘等17人擬
具「菸害防制法第二條及第十四條條文修正草案」案、(十六)委員賴惠員等24人擬具「菸害防制
法第二條、第十三條及第十四條條文修正草案」案、(十七)民眾黨黨團擬具「菸害防制法第二
條、第四條及第四條之一條文修正草案」案、(十八)委員洪孟楷等19人擬具「菸害防制法第三條
條文修正草案」案、(十九)委員魯明哲等21人擬具「菸害防制法第三條條文修正草案」案、(二
十)委員呂玉玲等16人擬具「菸害防制法第七條之一及第二十四條條文修正草案」案、(二十一)
委員許淑華等16人擬具「菸害防制法第十一條條文修正草案」案、(二十二)委員賴品妤等18人擬
具「菸害防制法第十三條及第十七條條文修正草案」案、(二十三)委員楊曜等17人擬具「菸害防
制法第十三條條文修正草案」案、(二十四)委員羅致政等19人擬具「菸害防制法第十七條及第三
十一條條文修正草案」案、(二十五)民眾黨黨團擬具「菸害防制法第二十九條條文修正草案」案 | 吳委員玉琴：（10時4分）謝謝主席，請國民健康署吳署長。吳署長早，我想跟您繼續探討菸害防制法，在上一次修法專報裡有稍微提過，就相關的內容再追問一下。在上一次的討論過程中，本席跟部長討論過有關加熱菸的吸食器或組合元件，這在定義裡面看不到，因為加熱菸的定義裡面，我們是放在第一款的其他菸品，而在說明欄是講其他菸品。然而其他菸品、加熱菸的形式，它不會是單純的菸柱，它可能還有其他的加熱器。由於在條文裡沒有任何定義，這部分你們說要回去研議，有沒有相關的研議方向呢？
主席：請衛福部國民健康署吳署長說明。
吳署長昭軍：委員報告一下，因為加熱菸未來是指定菸品，它必須要做健康風險評估，在審查通過以後……
吳委員玉琴：可是在前面都沒有去定義！
吳署長昭軍：在送審裡面來講，所附加熱器的部分必須一同送審。
吳委員玉琴：當時我質詢的時候，部長也提到送審風險評估時，元件都會送進來，但是在第三條的定義都沒有提到，而且加熱菸的概念在第三條是講其他菸品，到第七條時又是所謂的指定菸品，再到第十五條又是要違反指定菸品或其元件。這有三個層次，你們沒有在第三條去定義它的名詞，我就覺得有點怪。接下來我讓你看一下，現在各縣市因為菸害防制法還沒有修訂，而在菸害防制法還沒有修訂的情況下，幾乎很多縣市都訂定了自治條例。我特別看到新北市對加熱菸有它的定義，因為在中央還沒有明確定義之前，其實各縣市都試圖在做定義，包括可能的就是新興菸品。我要特別舉新北市定義了一個加熱式菸具，就是以電熱式的菸草產品，還有支撐器、充電器，就在明確定義所謂的加熱菸，也包括菸具。我認為這部分要有一些清楚的定義，如果沒有的話，我覺得會讓大家還是有很大的一個疑惑，因為你們的定義不清楚。我自己在讀這些條文的時候，即不同型態的第七條就是指定菸品，而到第十五條是沒有經過風險評估的指定菸品，然後還有元件、零件之類，就是這些層次一直讓我對加熱菸的概念是不清楚的或是定義不清楚的！
吳署長昭軍：跟委員報告，這個充電器如果放到裡面去，未來市面上很多電器的充電器都可能會被歸類進來，為什麼我們在這裡對這些東西一一放進來不做明確……
吳委員玉琴：未來就由你們來解釋喔！
吳署長昭軍：不是，未來在送審以後，我們剛剛講過必須要送審風險評估，連裡面的配件都要送審，合格的部分未來才能夠在市面上販售，而合格的我們也會公告周知，大家都知道什麼樣的東西叫做加熱器，就是所謂加熱式菸品的載具問題。
吳委員玉琴：所以未來是用行政命令去公告嗎？
吳署長昭軍：在送審完了以後，我們才公告。
吳委員玉琴：這個地方是我們比較模糊的部分。再下來就是上次有特別就教過，每個販賣的一個單位不得少於20支，這次你們改成「或」，內容物不能低於15克，我上次質疑過這部分，因為加熱菸的菸更小，所以可能少於15克，你又要20支，又要高於15克，它會不會變大呢？就是可能要到30支才有辦法到達15克，這部分不是我們要鼓勵的吧！為什麼低於15克這件事，一直在說明這樣可以降低青少年的吸菸，科學依據是什麼？剛剛蔡壁如委員也在質詢，事實上是大部分抽細菸的，而細菸還比較貴，都是中年人在抽，真的不是青少年，即青少年占少數，不是說沒有，你們立論的基礎在哪裡？
吳署長昭軍：我想跟委員報告，原來的條文是「或」，這是「且」，就是「及」，兩者都算。在稽查過程中，就發現有19支包的菸，但是它的重量超過15克，那是沒有辦法處理的，所以我們現在才改修正為「或」。當初的想法是申購希望能夠加嚴來管制……
吳委員玉琴：可是管到細菸，而不是管制……
吳署長昭軍：原來的版本裡面就已經有了。
吳委員玉琴：我知道，這次將它改成「或」之後，它變成都不得，所以就不能，這個地方是大家在疑惑的……
吳署長昭軍：大家在討論。
吳委員玉琴：對，大家可能需要再討論一下，針對第十五條，相關罰則共有八條，第一項第二款、第三款是新增條文，主要是為了規範類菸品（電子煙）及未經健康風險評估審查之指定菸品，這部分罰得很重，輸入、製造的罰鍰為一千萬元以上五千萬元以下，金額非常龐大。但我今天想要跟署長討論的是第一項第一款，這是針對原條文加以修訂，過去是不能製造、輸入或販賣菸品形狀之糖果、點心、玩具或其他任何物品，這次似乎直接把這一款條文擴大了，因為過去只有規定「不得製造、輸入或販賣」，現在卻是連「供應、展示或廣告」都要匡列起來。我想你們想要規範的應該是第二款和第三款，但卻連第一款都匡進來了。請問你們過去執行現行條文第一款有沒有問題？
吳署長昭軍：因為按照過去的條文，查核的件數滿多的……
吳委員玉琴：可是我要向署長請教，右手邊那張圖片上的商品也可以當名片夾，左手邊那張圖片上的商品是菸盒，如果廠商拿這個來展示的話，也是違法嗎？
吳署長昭軍：我們指的是菸品。
吳委員玉琴：所以是包裝看起來很像菸或是糖果做得很像菸，這些就是你們要罰的是嗎？
吳署長昭軍：圖片中的右邊那個……
吳委員玉琴：左邊那個不算嗎？
吳署長昭軍：左邊那個是包裝盒。
吳委員玉琴：那個形狀不是嗎？
吳署長昭軍：我們講的是酷似菸品……
吳委員玉琴：所以是指菸品本身嗎？
吳署長昭軍：是的。
吳委員玉琴：可是你們在後面也有加上「菸品容器」，修正條文第一款已經修正為「與菸品或菸品容器形狀近似」，所以這是擴大規範範圍，未來像是糖果也包括在內。你剛才的意思是指現在不算是嗎？
吳署長昭軍：是的。
吳委員玉琴：現行條文確實沒有提到容器的部分，但未來像這樣的容器是要被禁止的是嗎？這些照片是我在網路購物平台上隨機看到的，所以未來這些是不是都要抓起來？
吳署長昭軍：必須要有使人模仿的動作……
吳委員玉琴：也就是糖果拿起來要抽……
吳署長昭軍：類似模仿抽菸的行為。
吳委員玉琴：可是我覺得修正條文匡列的範圍很大、限制很多，並不是只有吸菸的動作而已，如果圖片左邊的容器形狀很像菸盒的話，以這個條文來看，那也都是要被處罰的。而且就相關罰則來講，過去對於販賣者（小攤販或是賣糖果的人）是處罰一千元至三千元，這次卻罰得很重，變成處罰一萬元至五萬元。本席認為製造者當然要罰，其實應該要處罰製造者，而不是處罰販賣者，因為販賣者可能是在無意中觸法，而且是販賣糖果類的小商店。
吳署長昭軍：罰則是可以討論的。
吳委員玉琴：因為第十五條是一個重點，我知道你們想要處罰的是電子煙及未經健康風險評估審查的指定菸品，這部分當然要罰，而且要罰得很重，這個我可以理解，但與舊法第一款對照，如果現在把與菸品類似的糖果、巧克力都放進修正條文第一款，平衡度好像有點問題，也許我們逐條審查時再來討論，我覺得這部分如果真的要去執行的話，可能還有輕重、適當性、衡平性的問題要思考。今天我先請教到這裡，等到進入逐條討論之後，我們再來細談，謝謝。
主席：請徐委員志榮發言。 |
138941 | 傅崐萁 | 立法院第10屆第5會期交通委員會第10次全體委員會議 | 邀請交通部部長王國材就「全國道路標線設計及號誌設置標準不一，對交通安全之影響評估與改善措施」進行專題報告，並備質詢。(5月4日及5日二天一次會) | 2022-05-04 | 10:07:08 | 10:18:12 | 邀請交通部部長王國材就「全國道路標線設計及號誌設置標準不一，對交通安全之影響評估與改
善措施」進行專題報告，並備質詢 | 傅委員崐萁：（10時7分）部長好。現在我們臺灣生活大不易，國家有各種名目的稅收，綜所稅、營利事業所得稅、貨物稅、證交稅、菸酒稅、未上市證所稅、遺產稅、贈與稅、房地合一稅，臺灣萬萬稅，接下來還有繳不完的罰款。我們今天既然談到標線號誌，請問部長，關於路面的邊線，光是立法院旁邊的線就很難去區分，路面邊線是15公分白線，車道線也是10公分的白線，一個10公分，一個15公分，差別是會不會被開紅單，有600元到1,800元的罰款。不管是對機車族或是開車上下班的人來說，一不小心就踩線，萬一再碰到天天吃飽沒事的檢舉達人到處檢舉，是不是帶給民眾很多很多的困擾？你們一定要用同樣的顏色嗎？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：委員好。因為路面邊線的右邊就是路肩，所以就有行駛路肩的罰則。我們這次在這個標誌標線號誌設置規則裡面有規定，如果是慢車道，上面要有機車跟自行車的圖案，我們現在已經在預告了，意思是你以後開在這裡的時候不用擔心，就開在有圖案的上面。
傅委員崐萁：部長，沒有關係，你要儘可能讓民眾能夠瞭解，除了在地面上有清楚的標示以外，宣導的部分也希望部長再加強，通勤族已經夠辛苦了，不要讓他們動不動就要去繳罰單。
王部長國材：委員說的是，因為15公分和10公分很難辨別，我自己都覺得辨別不太出來，所以我覺得這個一定要改進。現在就是用圖案，機車或自行車可以走的地方就會有圖案，就走那個地方，目前大概是這樣。
傅委員崐萁：請部長儘速讓民眾能夠瞭解。接下來是有關觀光團的三劑令，現在退團率大概是八成，觀光業界哀號遍野，損失超過百億元。部長，能否用比較簡單的文字告訴大家，現在補救的方式是什麼？
王部長國材：現在就是讓旅行業的損失縮到最小，所以第一個是航空公司全額退費，旅館也按照之前B2B的合約來進行退費上的優惠。這個部分我們在院也討論過，有關衛福部跟交通部溝通不足的這件事，院長也說以後要溝通好，所以也做了一個檢討。我們的想法是這樣，因為現在有優質團的補助，從這個地方補一些團，讓旅行業能夠有更多生意。
傅委員崐萁：因為國內旅遊的媽媽姐姐團特別多，都是已經退休、比較年長的長輩，基本上這也是三劑令中最大施打不足的年齡層，這個三劑令下去就限制了他們的國內旅遊，本席不反對三劑，但是配套是什麼？要讓觀光業者能夠生存，因為他們的客量一定會減少，所以要如何一方面鼓勵大家去施打第三劑，另一方面鼓勵大家走出來觀光旅遊。
王部長國材：瞭解，就是兩個都兼顧。
傅委員崐萁：對，這樣的話才能夠給觀光業者更大的支持力量，這不就是部長該做的事嗎？
王部長國材：好。
傅委員崐萁：如果鐵路工會在端午節、中秋節及國慶日也不加班，請問部長的對策是什麼？
王部長國材：我們在昨天及明天都有溝通的平臺，明天會是一個最大的溝通，因為公司化條例兩個版本的差異不大，但我覺得工會不知道立委有幫他們爭取很多更優的條件，他們有的都不知道，所以我想透過明天，包括理事長跟……
傅委員崐萁：部長，明天你要跟工會溝通，他們有跟我說。
王部長國材：明天是局長。
傅委員崐萁：朝野的立委都希望有關公司化這件事，能夠來協助部長及工會，讓這件事情儘快落幕，不要再延宕下去。我知道部長你比較溫和、也很願意坐下來談，現在癥結點在於土地能否賣出的問題，我覺得部長應該將腰桿挺直，跟蘇貞昌院長講清楚，工會訴求跟部的版本已經趨於一致……
王部長國材：很接近。
傅委員崐萁：只是在於土地能否出售的問題。
王部長國材：我跟委員做個說明，交通部所屬，包括中華郵政、港務公司及機場公司從來都沒有賣過一塊地，就是我們不會用賣地的方式，過去公司化1、20年來，我們都沒有賣過一塊地。
傅委員崐萁：這個我們討論過，部長，您說不定表現良好、步步高升，你不見得永遠在這個位置上，但法律相關事宜是長治久安的問題，不能說您個人在任期內或過去是如何，我們要防範於未然。本席請你看一則報導，在2020年6月，臺北開車到臺東14個小時，我們臺東區的立委也在這裡，所有人都累壞了，臺北到花蓮要7.5個小時，沒有人敢搭客運，統統都退票了。我不希望因為行政院或交通部跟鐵路工會的溝通不當而再次發生這樣的事情，對於整個花東偏鄉人民造成重大的傷害。部長，本席再請你看一下，這是火車沒有錯吧！
王部長國材：是，這是普悠瑪。
傅委員崐萁：好，接下來這個是類火車，部長，這個叫類火車？這個明明就是客運嘛！怎麼會叫做類火車呢？
王部長國材：跟委員報告，國外其實就有這個名詞。
傅委員崐萁：沒有關係，不要講國外！我們務實一點，講老百姓聽得懂的話。這張圖是什麼？這是機車，接下來這一張可以叫做類機車嗎？接下來這張圖是跑車，另外這張可以叫做類跑車嗎？接下來這張圖是戰艦，另外這張可以叫做類戰艦嗎？部長，不能這樣搞，今天臺灣人民還沒有愚蠢到這種程度，我們要很務實地講，如果鐵路不能年節加班，交通部所做的替代方案叫做客運接駁，講清楚就是這樣，不要用一些話術，因為我看您還是滿老實誠懇的樣子，所以不要用話術，拜託，要務實地告訴百姓。
王部長國材：不是話術，只是在於說英文要怎麼翻。
傅委員崐萁：你不用翻英文，臺灣人民都看得懂國字。
王部長國材：就是rail replacement bus service看要怎麼翻，的確我們是翻譯成比較簡單的詞，國外就有這個名詞了。
傅委員崐萁：不用去耍這些東西。那以後這個就叫做類戰艦了，國防部就不用跟美國買了，所有的漁港都有，買這個就好了。接下來請問一下這張圖是鹿嗎？
王部長國材：梅花鹿。
傅委員崐萁：確定是鹿嗎？
王部長國材：是。
傅委員崐萁：確定哦！下一張是馬，你不會指鹿為馬吧？部長，現在不是秦朝，也不是趙高當政，不能指鹿為馬，客運就是客運、火車就是火車，本席希望這件事情趕快落幕，不要懲罰花蓮、臺東及偏鄉的人民，讓他們能夠好好回家。
王部長國材：瞭解，我會努力。
傅委員崐萁：現在離共識差距不大，就這麼一點點。鐵路局的國有土地到底能否賣出，未來是誰執政不知道，但絕對不能夠賣出，這也是部長的原則，但請你挺起腰桿，跟蘇貞昌院長堅持到底，趕快讓這件事情落幕，好不好？現在是蘇貞昌先生擔任行政院院長，不是秦朝，我們也不希望有趙高，不要指鹿為馬，好不好？
王部長國材：沒有，院長也沒有管到這麼細，還是由我來處理。
傅委員崐萁：他如果沒有管這麼細，更不應該！
王部長國材：細節的部分還是由我來處理。
傅委員崐萁：你同意的話就協議成功了，好不好？
王部長國材：好。謝謝。
傅委員崐萁：謝謝。
主席（陳委員素月代）：請林委員俊憲發言。 |
138942 | 陳秀寳 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第12次全體委員會議 | 審查「大學法」修正草案 | 2022-05-04 | 10:08:24 | 10:20:30 | 一、審查(一)委員賴品妤等21人擬具「大學法第七條條文修正草案」案、(二)委員賴品妤等21人
擬具「大學法第九條條文修正草案」案、(三)委員賴品妤等21人擬具「大學法第十五條條文修正
草案」案、(四)委員賴品妤等21人擬具「大學法第三十三條條文修正草案」案、(五)委員羅致政
等18人擬具「大學法第十五條條文修正草案」案、(六)民眾黨黨團擬具「大學法第十五條條文修
正草案」案、( 七) 委員王美惠等18 人擬具「大學法第十五條及第三十三條條文修正草案」案、
(八)委員范雲等17人擬具「大學法第七條條文修正草案」案、(九)委員范雲等17人擬具「大學法
第九條條文修正草案」案、(十)委員范雲等16人擬具「大學法第十五條條文修正草案」案、(十
一) 委員范雲等17人擬具「大學法第三十三條條文修正草案」案、(十二)委員林宜瑾等19人擬具
「大學法第七條條文修正草案」案、( 十三) 委員張廖萬堅等17 人擬具「大學法部分條文修正草
案」案；二、審查或處理111年度中央政府總預算有關教育部主管預算（公務預算）解凍案74案 | 陳委員秀寳：（10時8分）部長早安。在進入今天的主題之前，本席有幾個與防疫相關的問題要請教。5月到7月又是很多升學考試的舉辦時間，現在大學入學的第二階段甄試也即將展開，所以除了要積極防疫外，也要努力確保這些考生的權益。根據媒體的報導，因為疫情現在很緊張，教育部也跟大學討論過要研修111學年度「大學申請入學管道因應疫情應變機制」，規劃單一學系「具感染風險」考生人數占比5%以上，或超過招生名額10%，學系可啟動應變機制，取消面試、筆試、實作，統一採學測加書審，亦即強調所有考生的評比方式都要一樣，並以內含名額錄取。在此有幾個實務的問題要請教，對於所謂「具感染風險」的考生人數，請問教育部和大學要怎麼判斷和掌握？各學系要啟動應變機制所參考的「具感染風險」的考生人數占比又是怎麼估算出來的？
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：因為大學二階段的推甄都是用學系招生，這個委員大概知道，不是一個學校一起處理，當然在這個情況下，我們為了維持考試的公平性，比如要報名這個學系的學生當中有幾位確診，比例低的時候，一般學系會用剛才講的書審等辦法，但名額是外加的，不會影響到一般沒有確診學生的情況，這個才會維持它的公平性；但是萬一這個學系通過第二階段的人數當中有很高比例確診，比如剛才講的達到這個比例以上，但它不可能全部外加……
陳委員秀寳：但是這個人數你們如何去掌握、估算？
潘部長文忠：是以該系所的人數可以外加到什麼程度作為一個基礎。
陳委員秀寳：但是本席的意思是，你們如何確實掌握具感染風險考生的人數占比？你們什麼時候要啟動應變機制？因為人數要到一個百分比才會啟動嘛！什麼情況下會啟動？你們如何估算人數？
潘部長文忠：詳細的部分我請司長跟委員報告，因為我們跟招聯會有詳細的討論。
主席：請教育部高教司朱司長說明。
朱司長俊彰：目前所謂具感染風險是指確診、居家隔離、自主防疫跟自主健康管理的學生，這些都可以視為具感染風險。第二個、關於5%的部分，學生如果有上述這幾種情形，他就會去跟他的學系反映，學系只要統計超過5%……
陳委員秀寳：變成他自己要提出申請，也就是必須要告知。
朱司長俊彰：是。
陳委員秀寳：學生跟家長比較焦慮的是現在會怎麼做？就像本席剛剛提到的，什麼時候會啟動？你們所掌握到的人數是確實的嗎？會不會要考試了才忽然變更考試方式？他們會希望有預先的心理準備，可以告知他們會面臨怎樣型態的調整，所以你們可以在什麼機制下讓考生可以及時掌握這樣的訊息？
朱司長俊彰：跟委員報告，因為已經跟大學講好了，招聯會這禮拜就會通知各個大學這樣的原則。第二個，一旦學系要啟動的時候，它就務必要通知到每個來參加甄試的學生，這個部分都已經跟學系講好了，不會有學生……
陳委員秀寳：學生跟家長是希望可以及時瞭解你們如何應變、如何調整，他們可以事先有心理準備。再來，關於大學入學甄試需要實作的醫學、牙醫、中醫學系，因為招收名額受醫事人員名額的限制，所以在入學申請這部分沒有辦法調整應變，還是要依照整個規章做第二階段的甄試，所以教育部跟大學的醫學系及專家有開會，規劃另闢一個確診考生的隔離試場，這個部分也交由各學系因地制宜規劃整個防疫措施，但是畢竟這是實作，人跟人或人跟環境會有比較高密度的接觸，加上現在確診人數持續在增加，所以確診生隔離試場這個防疫措施，你們有事先跟指揮中心確認過整個考試流程的指引內容了嗎？
潘部長文忠：因為醫、牙、中是沒辦法隨時外加名額的科系，幾個校系都說這一定要做實作，對於委員剛才關心的，剛才前一段所講的是一般系所，大家也知道……
陳委員秀寳：部長，現在考生的焦慮在於，其實他們本來就要面對考試，當然必須要有一個熟練度在，這是基本的，但是面對考試本來就會很緊張，現在又新增了所謂的確診生隔離試場，一定會有相關的指引，知道進去考試之後要做什麼手續、做什麼措施，如果你們已經確認過這些措施，可不可以事先讓考生知道除了原本準備的考試內容之外，在隔離試場考試他必須做哪些程序，讓他們事先知道就可以事先演練、事先熟悉，而不會因為面對考場又增加了這些程序之後更緊張，導致考試失常。
潘部長文忠：我跟委員報告，因為當時是專門為這幾個系找系主任一起來會商，因為系主任就有醫療背景，目前指引草案已經出來，也會報指揮中心，之後就會公告讓考生知道。
陳委員秀寳：希望可以儘快讓考生知道。
潘部長文忠：因為這三個是最嚴峻的挑戰。
陳委員秀寳：對，如果是確診考生的隔離試場，他們進去之後大概會面對什麼多出來的程序……
潘部長文忠：在指引裡面會詳細地說明。
陳委員秀寳：讓他們可以事先做好心理準備，不會因為臨時增加的程序讓他們更慌張、更慌亂而影響考試水準，所以這個部分請部長協助。
潘部長文忠：好。
陳委員秀寳：接下來，3個禮拜前本席有特別跟您強調，教育部要盡力支持各學校的防疫措施，協助他們整備物資，尤其是快篩的部分，也再提醒一下教育部，要確實掌握高中以下學校教職員沒有接種第三劑的人數所需要的快篩數量，因為這些教職員是維持高中以下學校運作的基本人力，你們一定要協助他們可以正常運作；至於高教端的大專校院，教育部作為主管機關，是不是要留意維持大專院校正常運作的人員有沒有辦法及時取得快篩這項物資。教育部在4月6日有發函給大專校院，關於防疫宿舍工作人員風險比較高，如果他們在5月9日之前沒有接種完第三劑疫苗，需要自費提供3天內快篩陰性的證明。部長，相對於其他工作，這些工作人員的風險真的比較高，因為他們是管理防疫宿舍，但是教育部這個公文下來，就是要他們自費提供快篩證明，如果他本身是因為醫師有開證明說他不適合打第三劑，他們也要自費嗎？這樣的費用在部裡或是在學校端可能不是很大的費用，但是對這些人員其實有點不公平，畢竟他們的工作是高風險，而且應該也不會有什麼危險加給，可是你讓他們自費提供……
潘部長文忠：各級學校的教職員同仁如果有得到醫師證明不適合施打疫苗，我們會以公費的方式支援，但如果是個別喜好的部分……
陳委員秀寳：如果是個人，當然我們沒有辦法……
潘部長文忠：就要循一般的規定執行。
陳委員秀寳：各級學校是包含所有的學校，連大專校院都是嗎？
潘部長文忠：這個原則是一致的。
陳委員秀寳：都會有嗎？因為有一些工作人員不放心。
潘部長文忠：因為我們現在都鼓勵全民一起防疫，但是有些身體有特殊狀況的，我們一定要能夠理解。
陳委員秀寳：有開具醫生證明的部分……
潘部長文忠：對，要有這個過程……
陳委員秀寳：希望能夠協助他們，因為如果讓他們自費的話是比較不公平。
潘部長文忠：是，瞭解。
陳委員秀寳：接下來正式進入今天召委安排的大學法修正草案審查以及教育部預算解凍的部分。你們的報告裡有提出針對大學法，如果涉及大學合併、校長遴選、校務會議及學生自治組織等部分，你們會進行全地盤地檢視，目前針對這幾個項目有預定辦理的工作計畫，原則上本席很認同教育部要辦理的這些方向，本席這邊也有提出自己的修正草案版本，在你們的報告有寫到，就大學法相關辦理或討論的資訊，雖然今天教育部有針對幾個委員的版本提出你們的立場，但是目前好像沒有看到部版的修正草案，好像還沒有出來。
潘部長文忠：部版還沒，因為大學法的關係面還滿廣的，所以教育部先啟動一個有關大學治理的研究方案，也就是剛剛委員提到我們的一些面向，預計7月會完成。
陳委員秀寳：去年底針對學生團體的反映，當時你們回答說兩個月會提出相關的研議報告，所謂的研議報告就是今天書面報告的內容嗎？就這樣子嗎？
潘部長文忠：有更深入的研究報告。
陳委員秀寳：因為其實在你們的報告裡面有寫到，未來大學法修法時本部將與學生團體、大學校院、教師團體共同研商，請問你們預定什麼時候要研商？
潘部長文忠：因為這個報告是用大學治理這個大的概念，出來當然就會涉及到大學法裡面的幾個面向……
陳委員秀寳：對，面向廣，但是你們預定什麼時候協商？
潘部長文忠：這個報告即將完成初稿，初稿出來就有個基礎可以跟大家對話，這樣會比較好。
陳委員秀寳：大概定什麼時候？你們給自己的時間定什麼時候？
潘部長文忠：這個報告本來是7月完成，教授也同意提前做，如果下個月就提前完成，因為我們委託的時間只有半年多而已，提前1個月已經很快了，我想報告出來之後，我們就開始展開各界意見的諮詢。
陳委員秀寳：所以只能說儘快，你們也還不曉得什麼時候？
潘部長文忠：沒有，等報告出來，我們就做後面的安排，我們也希望跟學生代表、教師代表或其他的代表，在教育部做基礎後，大家有一個……
陳委員秀寳：要充分討論……
潘部長文忠：對。我希望在這個報告跟諮詢完以後，就啟動大學法教育部版的研商。
陳委員秀寳：部長，現在你還是不知道什麼時候會共同研商，我只能表達，大家都希望儘快，不要再延宕了。
潘部長文忠：好。
陳委員秀寳：以上，謝謝。
潘部長文忠：OK！謝謝委員。
主席：大學法真的要儘快……張廖萬堅委員質詢之後，休息5分鐘。請黃委員國書發言。 |
138943 | 楊瓊瓔 | 立法院第10屆第5會期經濟委員會第19次全體委員會議 | 處理或審查111年度中央政府總預算有關經濟部及所屬主管預算凍結案等52案。
處理或審查111年度中央政府總預算有關公平交易委員會主管預算凍結案等9案。 | 2022-05-04 | 10:10:00 | 10:20:37 | 一、處理或審查111年度中央政府總預算有關經濟部及所屬主管預算凍結案等52案；二、處理或
審查111年度中央政府總預算有關公平交易委員會主管預算凍結案等9案 | 楊委員瓊瓔：（10時10分）部長好。現在都e化，大家購買的方式也改變了，尤其疫情改變了很多我們的思維跟作法，所以我們來討論三倍券，當時綁定的僅占了7.76%，到五倍券推出的時候，我們的目標數就希望能夠提升到20%，當然要提升到20%必須要錢，所以我們耗資了20億元來推好食券，目的就是要提高數位綁定率。但是最終結算的總綁定數，我們看到個人的綁定是314.5萬，共同綁定是107.78萬，僅占整體的18%。換句話說，我們砸了20億元的結果只比三倍券高出10%，也未達標。因此，我要請教部長，當時政府花了1,200億元發放五倍券，又花了好食券20億元，占了這麼多的公帑卻未達標，你的看法為何？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：第一個跟委員說明，那個20億元，事實上政府是出10億元，另外10億元確實是企業捐助的經費。
楊委員瓊瓔：對啊！企業捐助也是委由政府來執行之，那更對不起那些捐增的企業啊！
王部長美花：實體券的部分有很多優惠，所以實體券的國人使用率非常高。
楊委員瓊瓔：部長，你沒有回答本席的提問，你們花了20億元，目標要達到20%，那未達目標要怎麼去檢討？而不是只告訴我實體券有很多優惠，那你綁定的為什麼不優惠，對不對？你要充分去檢討，你沒有達標，你們有什麼方案嘛！好不好？
王部長美花：好。
楊委員瓊瓔：這樣子才是一個積極有為的部長嘛！
王部長美花：沒有錯，我們本來在五倍券落日之後，會找跨部會來討論相關的問題。
楊委員瓊瓔：你講這個就是重點了，要趕快請他們提案出來，實體券可以加碼，為什麼綁定的不能加碼？花了20億元達不到標準，不用檢討嗎？對於捐贈10億元的部分，你怎麼去告訴那些捐增的人呢？他們當時要捐的時候，你絕對有告訴他們你希望要提升，對不對？
王部長美花：是。
楊委員瓊瓔：人家是指定項目在捐嘛！一個政府達不到目標就要檢討嘛！對不對？
王部長美花：是，我們會檢討，我們會再檢討怎麼樣再提升國內的數位使用工具。
楊委員瓊瓔：檢討好請把書面資料給本席，本席會再追蹤。
王部長美花：好。
楊委員瓊瓔：我有一直在注意國發會的精進，我也歡喜要給你一個答案，2017年是39.7%，2018年是50.3%，2019年是62.2%，2020年是67.5%，2021年是72.2%，換句話說，如果依照行動支付的普及率，我們預計在2025年的時候達到九成，應該是會達到。部長，我會給你這個數字的原因，也就是基礎有，為什麼人家不用，就是你不用心，沒有將這個誘因去做好，對不對？好好去研討，好不好？
王部長美花：是。
楊委員瓊瓔：因為基礎已經有了嘛！2025年達到九成的使用率，我有信心，我有信心絕對會達到，好不好？
王部長美花：是。
楊委員瓊瓔：國發會已經做了一個基礎給你，你還不知道去連上，這是不對的嘛！好不好？
王部長美花：是。
楊委員瓊瓔：不然你怎麼跟10億元的捐贈者來說明呢？你們一定要好好努力。接下來本席跟你討論電力的問題，火力發電廠7號機破管維修，4月份的用電飆破新高，因為太熱了，連日的夜間巔峰都是橙色警戒，但是我們每天看你們的官網，4月26日出現36度高溫，所以大家都會打開冷氣，晚上8點台電官網上的電力使用率是98%，換句話說，只剩下2%的備轉容量，低於90萬瓩，應該是紅燈，但是你們的紅燈沒有跑出來，為什麼？你們告訴我們的理由是，26日的備轉容量是2.96%，所以還有97.04萬瓩，為什麼會如此？你們的說法與你們電網所公布的數字是不一樣的，請說明，這樣不公開透明，騙老百姓做什麼？請說明。
王部長美花：沒有騙，因為台電是這樣，第一個，台電會在前一天或是當天一早評估可能的提供及需求量。
楊委員瓊瓔：部長，數字會講話！
王部長美花：這一個數字是每個小時都會按照實際的供需情況來呈現，所以委員看到的是實際的供需情形，當時確實……
楊委員瓊瓔：這都是公開的啊！就是使用了98%，所以只剩下2%，低於90萬瓩。
王部長美花：沒有低於90萬瓩。
楊委員瓊瓔：部長，各說各話！本席要告訴你的是，一定要趕快做好，因為你們的分流電網計畫書還沒送出來，我上個禮拜還在問，你說你全力支持，那就趕快，我不希望台中火力發電廠又火力全開。
王部長美花：有，台電已經送到國營會了，國營會會審。
楊委員瓊瓔：什麼時候送的？我上個禮拜問的時候還沒出來啊！
王部長美花：台電已經送到國營會，現在在國營會。
楊委員瓊瓔：有嗎？哪有？什麼時候送的？三個月送不出來！
主席：請經濟部國營會劉執行長說明。
劉執行長明忠：報告委員，台電在4月29日發文出來，我們5月2日收到。
楊委員瓊瓔：今天是5月幾日？
劉執行長明忠：今天是4日。
楊委員瓊瓔：所以是前天收到？
劉執行長明忠：是。
楊委員瓊瓔：部長，錢擺著要給你，結果你們三個月計畫書送不出來，我們心驚膽跳，如果不趕快分流，又造成全臺六、七成停電，中火又要火力全開，我們是最倒楣的，我們不希望是倒楣的那一個，趕快加油，好不好？一個計畫書要拖到三個月才送出來是離譜的事情。
王部長美花：主要是要細部分析……
楊委員瓊瓔：你不要再找理由，民眾痛苦得不得了！接下來，本席要再跟你討論電的問題，夏日電費是從6月開始實施，但是你們在5月份就要祭出夏日電費，可是在4月份的時候，你們就紛紛要求大戶需要配合需量競價，每度收購費為10元至12元，比鋼鐵廠付出的每度電價高了四倍。因為電不夠，你們就請大戶停工，你們再幫大戶收購回來，因為你們是整個年度cover多少的量，這也是一個方法。但是部長，我們要思考，你要大戶停工會重創我們的產業生態，因為根本原因還是電力、電源來源要怎麼去做好，這才是對的，如果只有做表面是沒有用的，因為俄烏大戰，全球鋼廠大缺貨，你們要求人家要停工，再用10元至12元把電回收，這不是錢的問題，這是整個產業的生態，現在的需求這麼高，結果你在4月份就要他們停工，雖然你是道德勸說，但是政府打電話來，誰敢不聽啊！請說明。
王部長美花：委員講的確實是我們在4月26日那一天的情況，因為4月我們的大修機組還沒有回來，那一天突然很熱，而且因為防疫導致家庭的用電增加非常多，所以那一天確實有緊急做這樣的需量反應，請大用戶配合台電的相關調度，但這只有在4月26日。
楊委員瓊瓔：部長，剛剛我特別強調是6月份，以往都是6月份，你現在已經提早到這個月份，竟然在4月26日……
王部長美花：沒有……
楊委員瓊瓔：這個議題明明白白告訴社會大眾，要求大戶停工減量，你們回收的價格是四倍，全國民眾都在看，我們不希望如此，這不是錢的問題，而是產業生態。他們現在已經很缺了，你又要它停，等於這邊也損失、那邊也損失，所以回歸正題還是好好把我們電力、電源的相關配套做好，不要再擾亂我們的產業界了，好不好？趕快加油！謝謝。
主席：我們待會在邱顯智委員質詢之後，休息5分鐘。請邱委員顯智發言。 |
138944 | 徐志榮 | 立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第13次全體委員會議 | 審查「如何逐步降低菸品燃燒後所產生煙霧的有害物質排放濃度，以維護國人健康，暨校園菸害防制實施計畫執行情形」新法草案 | 2022-05-04 | 10:14:26 | 10:25:56 | 一、邀請衛生福利部、教育部就「如何逐步降低菸品燃燒後所產生煙霧的有害物質排放濃度，以
維護國人健康，暨校園菸害防制實施計畫執行情形」進行專題報告，並備質詢；二、繼續審查
(一)行政院函請審議「精神衛生法修正草案」案、(二)委員王婉諭等17人擬具「精神衛生法修正
草案」案、(三)委員蔣萬安等17人擬具「精神衛生法修正草案」案、(四)委員林為洲等17人擬具
「精神衛生法修正草案」案、(五)委員邱泰源等23人擬具「精神衛生法修正草案」案、(六)委員
楊瓊瓔等20人擬具「精神衛生法修正草案」案、(七)委員莊競程等18人擬具「精神衛生法修正草
案」案、(八)委員張育美等16人擬具「精神衛生法修正草案」案、(九)委員蘇巧慧等22人擬具
「精神衛生法修正草案」案、(十)民眾黨黨團擬具「精神衛生法修正草案」案、(十一)委員賴惠
員等18人擬具「精神衛生法部分條文修正草案」案、(十二)委員吳玉琴等20人擬具「精神衛生法
部分條文修正草案」案、(十三)委員葉毓蘭等20人擬具「精神衛生法部分條文修正草案」案、
(十四)委員林奕華等24人擬具「精神衛生法部分條文修正草案」案、(十五)委員謝衣鳯等17人擬
具「精神衛生法第十三條及第十四條條文修正草案」案、(十六)委員許淑華等16人擬具「精神衛
生法第十八條條文修正草案」案；三、繼續審查(一)行政院函請審議「菸害防制法修正草案」
案、(二)委員呂玉玲等19人擬具「菸害防制法修正草案」案、(三)委員楊瓊瓔等20人擬具「菸害
防制法修正草案」案、(四)委員林奕華等16人擬具「菸害防制法修正草案」案、(五)委員林宜瑾
等19人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(六)委員蘇治芬等17人擬具「菸害防制法部分
條文修正草案」案、(七)民眾黨黨團擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(八)民眾黨黨團
擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(九)委員蔡易餘等19人擬具「菸害防制法部分條文修
正草案」案、(十)委員陳秀寳等19人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(十一)委員羅美
玲等16人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(十二)委員萬美玲等17人擬具「菸害防制法
部分條文修正草案」案、(十三)委員陳明文等17人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、
(十四)委員林為洲等17人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(十五)委員蔡易餘等17人擬
具「菸害防制法第二條及第十四條條文修正草案」案、(十六)委員賴惠員等24人擬具「菸害防制
法第二條、第十三條及第十四條條文修正草案」案、(十七)民眾黨黨團擬具「菸害防制法第二
條、第四條及第四條之一條文修正草案」案、(十八)委員洪孟楷等19人擬具「菸害防制法第三條
條文修正草案」案、(十九)委員魯明哲等21人擬具「菸害防制法第三條條文修正草案」案、(二
十)委員呂玉玲等16人擬具「菸害防制法第七條之一及第二十四條條文修正草案」案、(二十一)
委員許淑華等16人擬具「菸害防制法第十一條條文修正草案」案、(二十二)委員賴品妤等18人擬
具「菸害防制法第十三條及第十七條條文修正草案」案、(二十三)委員楊曜等17人擬具「菸害防
制法第十三條條文修正草案」案、(二十四)委員羅致政等19人擬具「菸害防制法第十七條及第三
十一條條文修正草案」案、(二十五)民眾黨黨團擬具「菸害防制法第二十九條條文修正草案」案 | 徐委員志榮：（10時14分）部長辛苦了。首先代為傳達中華民國家長協會非常期望菸害防制法能夠儘速修法，它的重點並不在於納管加熱菸，而是嚴禁電子煙。有關校園電子煙的問題，現在校園裡面有小菸商，所謂的小菸商主要是利用LINE群組在同儕之間流通電子煙，那些類老大的大哥級人物會要求同學捧場，這方面的利潤很高，就相關罰則而言，如果14歲以下學童販賣菸品的話，那要怎麼樣處罰？新法第三十七條規定要罰一萬元以上二十五萬元以下；如果是14歲以下，按照行政罰法好像是免罰。據本席所知，14歲至18歲是處罰折半，14歲以下則是免罰，如果國一、國二生在校園賣菸，請問那怎麼辦？
主席：請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：應該是可以罰監護人吧！
徐委員志榮：如果罰學生的話，他們也沒有錢，問題是按照行政罰法的規定，14歲以下免罰，如果他們免罰的話，也罰不到監護人啊！時間寶貴，這部分我們就不再討論了，麻煩部長和教育部多注意，除了電子煙很酷、很炫以外，販賣時還有利潤，變成有金錢的問題存在，想抽的人如果沒錢可買，就會變成下一級的小菸商，這些小菸商是為了有錢可以再買菸來抽。這個問題非常嚴重，在此要請衛福部和教育部多多注意，我們就怕這些人沒有錢以後會去偷去搶，屆時又會造成很大的社會問題，所以我們一定要多注意。全球第一大菸草公司和第五大的韓國公司目前推出兩用菸，也就是加熱菸和電子煙都可以用，目前我們對於加熱菸有納管，電子煙則是禁止，到時候如果有人使用那種菸具的話，我們要採取什麼措施？我們沒有辦法判斷他們是抽電子煙還是加熱菸啊！
陳部長時中：現在有這樣的廣告，雖然我還沒有看到實品，但是我有看到這些廣告。關於委員提到的問題，這要看它的製造成分，如果是屬於加熱的方式，當然就要來申請健康安全的評估。究竟它是什麼樣子，等它送審時就知道了。
徐委員志榮：既然那種菸具是電子煙和加熱菸兩用，我建議只要是可以用電子煙的方式，就一定要禁止。可能有人會說它還可以抽加熱菸，問題在於我們沒有辦法證明當事人是抽加熱菸還是電子煙，所以用那樣的菸具就不行，我想這樣的方向可能比較容易達到禁止電子煙的目標。
陳部長時中：好的。
徐委員志榮：全世界好像有一個、兩個國家已經往無菸國家在進行，它的難度可能很高……
陳部長時中：紐西蘭……
徐委員志榮：就像2050年我們要零碳排，我們也不是一定要在幾內年快速達成，但至少我們有這樣的目標。要成為無菸國家可能有點難度，但我們至少要有這樣的理想與目標。針對教育部的報告，當中提及在課程教學裡面納入課綱，也就是納入國民中小學「九年一貫課程綱要」健康與體育領域裡面，所以在國小一年級、二年級都已經有了嗎？
主席：請教育部綜規司鄭司長說明。
鄭司長來長：就是課綱裡面有規定，比如「九年一貫課程綱要」健康與體育領域裡面就有提到老師上課時必須談到禁菸……
徐委員志榮：是在小學幾年級有談到？
鄭司長來長：幾年級我再查一下，基本上……
徐委員志榮：我的建議是，越低的年級就應該要開始做，不要等到五、六年級，一、二年級起就灌輸他們菸毒對身體有危害的觀念，納入這個部分。你們的「推動健康促進學校計畫」將菸害防制納入國中以上學校必選議題、國小自選議題，我建議也納入國小必選議題。對於食安五環，我講過自源頭控管，部長說要針對場所及各方面施予打擊，倒不如在源頭、基礎上就不要讓他們接觸菸類，戒菸很辛苦，也浪費很多醫療資源等，從小我們就不讓他們接觸菸類的話，抽菸人口就會減少，避免衍生出其他的問題，如健保一年要浪費1,000多億等，因此教育部也擔負很重大的責任。我希望能納入國小的必選議題，好不好？今天是5月4日，以前我們讀書的時候，好像都要紀念五四運動，亦即所謂的文藝復興節。其實今天是牙醫師節，部長也是牙醫師，志榮在此祝全國的牙醫師：醫師節快樂！那天報紙登載，牙醫師公會舉辦40週年大會，會中蔡總統說所有的鄉鎮，包括醫缺鄉鎮等都有牙醫。全國都有嗎？
陳部長時中：今年牙醫師公會全聯會運用民間的捐款，加上他們自已的籌備，在無醫鄉都配備了相關移動式或固定式的診療台，也安排牙醫師駐診。
徐委員志榮：我查了一下，我選區的10個鄉鎮，其中南庄鄉每星期三在衛生所是有的；泰安鄉每個月月底在衛生所也有1次，也算有了；但獅潭鄉沒有診所、衛生所也沒有，尤其獅潭鄉有很多長壽的老者。我也跟部長反映，在獅潭鄉是沒有辦法看牙醫的，不像蔡總統所講的，可能你們提供的資訊有點落差，我已經check好幾個地方，獅潭鄉確實沒有。今天的報紙報導了專家的看法，守住急重症醫療量能是疫情決勝的關鍵。
陳部長時中：對，這次的疫情，當然中重症部分是我們決勝的關鍵。
徐委員志榮：前面很多委員講到快篩試劑的問題，我們也接到好幾個醫院的醫護人員之反映，都沒有配發快篩劑給他們。
陳部長時中：基本上醫護人員在醫院都有定期做公費PCR，有的是一星期1次，而有的是一星期2次。以前更頻繁的時候，幾乎天天都做。
徐委員志榮：所以他們並不需要用到試劑？
陳部長時中：當然也可以去買試劑，不過一般是用公費的PCR。
徐委員志榮：像我們家有三代人、7口，到現在我們也沒有排隊去買。
陳部長時中：兩家7口，買兩包就夠了。
徐委員志榮：我也沒買兩包，萬一有症狀還是怎麼樣，至少夠用就好，不用囤太多。沒有需要的話就不要用試劑，我不知道有PCR，本來是想呼籲「我OK，醫護先」。今天報紙上寫的是守住急重症，如部長講的，守住中重症醫療量能是疫情決勝的關鍵，所以要讓第一線的人員優先，包括很多地方的診所也要加入篩檢的行列嘛！
陳部長時中：對。
徐委員志榮：他們可能沒有辦法，大型醫院的話可以做PCR，所以他們也比較需要快篩試劑。志榮在此呼籲「我OK，醫護先」，一切都以醫護為優先。
陳部長時中：謝謝。
徐委員志榮：要讓人家上戰場，總不能說不提供鋼盔、防彈背心，對不對？
陳部長時中：對，應該的。
徐委員志榮：我們大家一起努力，謝謝部長。
陳部長時中：好，謝謝委員。
主席：宣告一下：莊委員競程發言完畢以後，我們就休息。現在輪由本席發言，請徐委員志榮暫代主席。
主席（徐委員志榮代）：請林委員為洲發言。 |
138945 | 江啟臣 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第15次全體委員會議 | 邀請外交部部長、僑務委員會委員長、國家安全局副局長、經濟部次長、大陸委員會副主任委員、行政院經貿談判辦公室副總談判代表報告「美國與中共競合下我外交經貿戰略佈局與僑臺商之因應」，並備質詢。 | 2022-05-04 | 10:14:13 | 10:27:13 | 邀請外交部部長、僑務委員會委員長、國家安全局副局長、經濟部次長、大陸委員會副主任委
員、行政院經貿談判辦公室副總談判代表報告「美國與中共競合下我外交經貿戰略佈局與僑臺商
之因應」，並備質詢 | 江委員啟臣：（10時14分）我先請教一下部長，剛才溫玉霞委員有問到一下關於787這件事情，我看你很生氣地說媒體怎麼可以報這是「強銷」之類的，第一，我覺得媒體是第四權，我們強調我們是民主國家。
主席：請外交部吳部長說明。
吳部長釗燮：是，我們媒體自由程度很高。
江委員啟臣：我們甚至說我們是民主的價值同盟，所以媒體有它說話的權利、報導的權益，當然你官方也可以……
吳部長釗燮：如果是說錯的或是傷害到臺灣，我們也有責任來做澄清。
江委員啟臣：你等我講完，不要那麼急，好不好？你今天的態度，我坐在上面，其實老實講，我是不想制止，讓大家看，我要講的是重點不在強銷，重點是為什麼超譯？為什麼沒有翻譯？這是重點，他要不要強銷是他的事情，今天經濟部也在這邊，自由市場大家要賣東西本來都可以講，沒有不能講的，但是為什麼政府不翻譯？這是一個重點。第二，媒體揪出來了，為什麼政府這麼憤怒？居然講說傷害臺美情誼，其心可議！如果要講這樣子的話，請問布林肯上週說要加速軍售臺灣，提高不對稱戰力，這禮拜卻說很抱歉，A6不能賣了，然後早上國防部跟我講刺針飛彈要延售了，這樣是不是也是傷害臺美情誼，對不對？所以部長，不要情緒化，我知道外交工作很辛苦，難免會有挫折，難免遇到這些大家可能會質疑的事情，你把它講清楚，為什麼沒有翻譯？有沒有大家認為背後的其他原因？你可以講啊！比如華航是不是認為真的沒有必要買，他們真的有壓力？這可以告訴國人，讓國人知道嘛！我們要的是真相、是事實而已，在這裡不用生氣。如果你要講說是不是我們不相信美國？這個東西不是問你、也不是問我，要問人民，我們既然是民主國家，我也是民意代表，我也想問人民要不要相信，所以我會說美國很多的作為，包括我們對美國的一些雙邊互動，其實人民有眼睛會看、有耳朵會聽，有心裡會判斷，臺美關係到底怎麼樣？你把去年的民調拿出來跟今年去比一下，就是人民已經告訴你，人民的心態也會改變，大家也會判斷，所以相不相信美國呢？很多東西回到雙邊關係，互惠、互利、互助、相挺，可是這中間都是要有實質的作為，而不是口惠而實不至，所以真相是什麼才是我們今天想要問的。所以我在這邊請部長在國會答詢時還是有點耐心，我們是要求真相，我們想要知道發生什麼事情，為什麼媒體講「強銷」，你們會這麼生氣？原因是什麼？告訴大家。美國國會議員到這邊來賣、來推銷他州裡面的商品，我都認為很正常，我們去國外也會推銷臺灣的商品，我也希望美國買我選區的商品，這都很正常，大家會擔心的是在於是否有承諾，但華航不敢買，這個才是大家關心的重點。第二，我再請教一下部長，拜登即將要亞洲行，請問這個亞洲行當然有政治、經濟、戰略、軍事太多的多重意義在裡面，其中最重要就是在日本要舉行的QUAD會談，但是他到日本之前先飛到韓國，這是不是代表以後QUAD會變成QUAD+1或QUAD+？比如韓國新任總統上來之後，會不會成為未來QUAD的重要對話夥伴？未來QUAD四方會談、首長級的安全會談，會不會變成是亞太地區最重要的，我們講「類北約」也好或者類安全性的對話，會不會？
吳部長釗燮：因為委員剛剛問了好幾個問題，有關於翻譯的部分，當天我在場，我自己都聽不清楚了，翻譯坐得比我遠，我相信他也沒有聽得很清楚。
江委員啟臣：所以是翻譯沒有聽清楚？
吳部長釗燮：所以有關於這一方面，我們已經有跟總統府討論看如何來強化總統府的收音，讓翻譯者能夠完全聽得清楚。
江委員啟臣：翻譯是你們派的，還是他的？
吳部長釗燮：翻譯是我們外交部派的。
江委員啟臣：是外交部派的。
吳部長釗燮：這是第一個。第二個，有關於買飛機，我們有沒有叫華航一定要去買波音，這個電話我連打都不敢打。我如果打電話，就是介入華航的企業行為。所謂的來臺灣強銷他們的飛機及產品，這就是在影響國人對於其他國家參議員支持我們的認知。第三點，有關拜登到日本、韓國參加QUAD峰會，而QUAD以後是不是會增加成員？就我們的瞭解，QUAD不會增加任何的成員，QUAD就是4個國家。
江委員啟臣：它會不會變成PLUS的對話？變成QUAD PLUS KOREA、QUAD PLUS SINGAPORE？
吳部長釗燮：有關於這個部分，我們的瞭解是QUAD下面有很多相關會議或者是小組，都有可能邀請不同的國家來參與這些小組的運作，但是QUAD這4個國家是不會變的。
江委員啟臣：這4個國家當然不會變，可是是否會演變出附加的相關對話，我認為外交部要特別注意。
吳部長釗燮：我們會注意，而且我們會爭取機會。
江委員啟臣：再來，剛才很多人提到IPEF，拜登這一次來，會不會也針對這件事情做一個重大的announcement？
吳部長釗燮：就我的瞭解是不會。
江委員啟臣：他既然都要到亞太地區來了，又跟這些主要國家的元首會面。
吳部長釗燮：就我的瞭解，應該不是在這個場合。
江委員啟臣：所以你們認為不會在這一次？是因為還沒有ready？
吳部長釗燮：他們認為IPEF還需要很多國內的討論及意見的整合。
江委員啟臣：依你們的掌握，現在IPEF主要是以經濟戰略為主，還是以其他的目標為主？
吳部長釗燮：經濟戰略是主要的，他們雖然有談到貿易，但是又不涉及到關稅結存的部分……
江委員啟臣：沒錯。
吳部長釗燮：他們是一個比較大的框架，會討論到產業鏈resilience和乾淨能源這件事情。
江委員啟臣：所以主要是各自在建構自己的產業鏈嗎？
吳部長釗燮：對，他們有很多議題。
江委員啟臣：如果是這樣的話，未來有可能演變成以美為主的產業鏈跟以中共為主的產業鏈嗎？
吳部長釗燮：他們是還沒有講到這麼細的程度。
江委員啟臣：但是依照你們的推估，有沒有可能發展成這樣？
吳部長釗燮：目前看起來不像是往這方面在走，不是透過這個機制。
江委員啟臣：不是透過這個機制？所以這個機制不會演變成對峙或對立的局面？
吳部長釗燮：看起來不像，但是實際上他們還有很多事情還在討論當中。
江委員啟臣：如果是這樣的話，我們加入的機會高不高？
吳部長釗燮：不敢說高或不高，我們必須繼續努力。至於臺灣在產業鏈的地位，相信美國國會、行政部門和智庫都看到了，甚至產業界也都看到了，所以也在替我們講話。
江委員啟臣：再來我想請教經濟部陳次長，什麼叫「新東向」？以前有西進和南向，現在多了一個新東向。那是什麼意思？經濟部也沒有掌握嗎？
主席：請經濟部陳次長說明。
陳次長正祺：我們是瞭解，但這不是經濟部的……
江委員啟臣：這是不是政府的政策？
陳次長正祺：不是經濟部在推動的。
江委員啟臣：不是經濟部？那是誰在推動？
主席：請僑委會童委員長說明。
童委員長振源：跟委員報告，這是民間形成的一個新東向產業聯盟。
江委員啟臣：民間形成，那政府支持嗎？
童委員長振源：我們都會協助進行各種交流、互動……
江委員啟臣：那這部分目前是不是由僑委會……
童委員長振源：不是。這是民間成立的，我們有去參與。當然他們有提出要跟海外僑、臺商互動，特別是跟北美洲臺灣商會聯合總會。
江委員啟臣：新東向是focus在美國、加拿大和北美嗎？
童委員長振源：他們主要是focus在美國半導體、生物科技產業及相關IC產業。
江委員啟臣：所以現在還是純民間的嗎？
童委員長振源：對，這是民間的動向，但是美國這邊會……
江委員啟臣：各位要注意，我們對美貿易順差從2018年的152億元大幅增加到去年的402億元哦！次長，這是一個很大的增幅，將來的貿易戰恐怕也不是只有在美國和中共之間。面對美臺之間貿易失衡的問題，我們會不會承受更大的壓力？
陳次長正祺：報告委員，現在我們在看這個事情……
江委員啟臣：我們已成為美國第9大貿易逆差來源國。
陳次長正祺：川普政府時代對這件事情的確相當重視，但是現在我們看到的是……
江委員啟臣：拜登時代不重視嗎？
陳次長正祺：不是，現在看這個事情的視野已經變了，變成從供應鏈的互信、韌性和合作來看。
江委員啟臣：所以只要有互信和韌性，其實逆差再大也沒有關係？
陳次長正祺：不是這樣講，但是是可以管理的。
江委員啟臣：怎樣管理？它會要求我們開放什麼嗎？臺美之間不管是TIFA、BTA或FTA，到現在幾乎沒有什麼進展，更不用談CPTPP了，CPTPP連working group都還沒有成立。
陳次長正祺：TIFA其實是有進展的。至於BTA的部分，主要是美國國內的政治氣氛還要再形成，但是在學界……
江委員啟臣：拜登已經說他不談bilateral了。
陳次長正祺：是，但是民主國家也是會改變，因為它現在有很多貿易夥伴，尤其在……
江委員啟臣：你知道為什麼這麼多人關心IPEF嗎？就是因為其他部分的進展都讓人覺得不抱希望，包括CPTPP或BTA都沒辦法有進展。剛才部長也講了，以供應鏈為主的IPEF就變成不需要經過入會談判，在某種程度上是政治上的選擇居多時，大家就會寄予期待跟厚望，希望我們也能被納入。
陳次長正祺：我瞭解委員的意思……
江委員啟臣：如果CPTPP或BTA有進展，或許大家比較不會那麼擔心從商業上和區域整合上被排擠和排除。
陳次長正祺：對，但是我跟委員報告，現在IPEF所提的4大主軸都在臺美EPPD裡有討論。也就是說，我們希望在實質供應鏈方面的合作是有進展的，而且在這方面的進展還不錯，目前我們很多業者跟美商業者在標準、測試及實驗室合作等方面都有進展。
江委員啟臣：好。我還是要請相關單位在這方面要做出進展，否則真的就只淪為口號。從TIFA、BTA到CPTPP，如果接下來的IPEF最後也變成口號時，整個政府的信用就都破產了，影響最大的是臺商的利益。這部分真的要請各位多努力，謝謝。
主席：請趙委員天麟發言。 |
138946 | 林俊憲 | 立法院第10屆第5會期交通委員會第10次全體委員會議 | 邀請交通部部長王國材就「全國道路標線設計及號誌設置標準不一，對交通安全之影響評估與改善措施」進行專題報告，並備質詢。(5月4日及5日二天一次會) | 2022-05-04 | 10:18:23 | 10:28:02 | 邀請交通部部長王國材就「全國道路標線設計及號誌設置標準不一，對交通安全之影響評估與改
善措施」進行專題報告，並備質詢 | 林委員俊憲：（10時18分）部長好。我們今天來討論道路的標誌及標線問題，因為交通的違規件數，其中不依規定轉彎排名第三名，前三大原因中的不依規定轉彎每年都破100萬件，而所謂的不依規定轉彎，大部分都是標線、標誌的問題。至於肇事的原因，第三名就是右轉彎未依規定，第四名就是左轉彎未依規定，不管是違規件數及肇事件數，不良的標線、標誌都要負很大的責任。我剛才看部長的答詢，很多事情是你下屬跟你回報的，我覺得你不是很清楚瞭解。接下來再來看一下，有關標線的問題，這是前幾天網路上也很出名的，這個道路只有兩線車道，一個是劃向右轉，一個是劃向左轉，一個道路就有兩條號誌，路面上有兩個標誌，一個左轉、一個右轉。
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：召委好。地上的標示有左、右轉。
林委員俊憲：結果這臺白色的車輛直走，對面有一條巷子，所以它直走，結果卻變成違規，因為只有兩條車道，一條標線是右轉、一條標線是左轉，但是前面有條巷子啊！所以這臺白色車子直行，結果卻被檢舉達人檢舉違規。再來，有關臺灣的號誌，剛剛部長說我們有法令規定，我認為你只瞭解一半，交通部有一個規則叫做「道路交通標誌標線號誌設置規則」，這個規則從民國57年，也就是西元1968年就制定到現在，基本上，我看這個規則是抄日本的，跟日本政府的道路標識標線及道路標示相關命令幾乎一模一樣、連條目都一樣，所以這個規則我們是抄日本的。但是日本的規定非常仔細，我覺得我們抄一半，部長你注意看，日本的交通標誌連比例、字體、排列方式，連字跟字中間要間隔多少、字要知道擺在哪裡，日本在這個命令裡面都寫得非常清楚，為什麼寫得這麼仔細？第一個，因為要讓大家對於全國的標誌有一個統一的概念，而且當車輛行駛的時候，駕駛人判讀那個標誌可能只有不到一秒鐘的時間，他就要決定該怎麼開。那你看我們臺灣的，我們的字有靠左邊、也有靠右邊；雖然日本規定的箭頭有靠左、有靠右，但是它的字體就是規定靠中間，然後文字在標示牌的上、下、左、右邊界距離以及字體大小都規定得非常清楚，安全其實就在你看不到的細節。交通部的這個規則做半套，交通部的道路交通標誌標線設置規則改了29次，沒有一次改到重點，在臺灣的各地方、公總、高公局等都沒有一致的規定。所以高公局之前就發生很出名的鶯歌八德狀況，部長，這是網路大笑話，同一個地方、同一個牌子做了4次，原來是簡報上的標誌圖案，鶯歌的字靠右但箭頭往左、八德的字靠左但箭頭往右，被人大罵：「寫這樣我要怎麼開車？這樣很危險！」；因此交通部提出改善方案，把字放中間、箭頭放兩邊，但是又被罵；施工完了做成簡報中圖片這樣子，再被罵；後來才改成你最後看到的形式，這是網友的建議。也就是說這個規則根本亂七八糟，部長，你剛剛答復我們有規定，但你一知半解，我們這個規定其實規定得很糟糕。
王部長國材：你剛才談到尺寸，在我們的標誌標線設置規則中都有，那……
林委員俊憲：如果有的話，為什麼文字有的大、有的小？
王部長國材：有所謂的放大……
林委員俊憲：所以我跟你說，你要抄日本的就抄清楚，你的比例、字體及排列方式要做得夠嚴謹，日本為什麼做得這麼細？因為這關係到安全問題。剛剛也有委員關心偏左車道……
王部長國材：偏心設計。
林委員俊憲：偏心設計其實有專有名詞叫偏移左轉道，有這樣的專有名詞，這種在我們臺南非常多、我看臺北也有。就是馬路只有兩個車道，要左轉怎麼辦？所以有時候開車開到一半才發現地面上畫的是左轉加直行，就像簡報中這個車道，如果前面有一台車要左轉，那後面就被它塞住了，因為左轉與直行共用，所以前面如果有車子要左轉，後面的車被塞住就會切出來，切出來就容易發生車禍，非常多車禍都是這樣發生的。那這種偏移左轉道沒有規定，你剛剛說在推行，那要怎麼推行？你把規則訂出來就會做了嘛！現在連很多新開闢的道路、在重劃區開設的新道路都沒有這樣的設計，這針對減少左轉事故、減少車禍肇事件數是非常有用、有效的，這不是小地方，人民行的安全最重要！什麼叫做你們有推廣？你們用什麼推廣？用道德呼籲啊？你有編經費嗎？你乾脆就直接規定下去請地方政府照做嘛！然後你剛剛提了一個問題，我發現部長你也不懂，你說地方政府有些標線可以試辦，如果你覺得有效就可以處理嘛！我找了一下資料，近五年來，地方政府試辦的11件當中，你們沒有採納任何一件，我不曉得是什麼原因，為什麼地方政府會試辦一些標線？它送上來就表示它覺得效果不錯，所以它才會送上來，所以剛剛路政司同仁跟你胡說八道，地方政府可以試辦，但你們沒有一件採納。其中有一件我覺得很有趣，前幾天有一個新聞在南投集集，部長，你知道這是什麼線？路邊這個線是什麼線？
王部長國材：減速的楔型標線。
林委員俊憲：對，這就是楔型標線，楔型標線就是讓開車的人視覺上覺得車道變窄了，因為它畫成這樣的形狀，如果駕駛人發現車道變窄，下意識就會減速，所以重要路口就會用這種楔型標線，你知道吧？
王部長國材：瞭解。
林委員俊憲：這是今年2月的新聞，南投集集畫這樣以後覺得效果非常好，但這不是南投創立的；高雄2012年就試辦了，但報上來之後路政司不准；2020年臺北市再試辦，報上來也沒有准，2020年到現在兩年多了。我請教部長，為什麼八年來高雄跟臺北做同樣的事情？2012年高雄試辦的就是這個楔型標線、2020年臺北市試辦的也是這種楔型標線，他們報上來交通部根本不理！
王部長國材：2012年我是擔任高雄市政府交通局局長，應該是那時候我送上來的。
林委員俊憲：你送上來但沒有准啊！
王部長國材：對，但是我覺得……
林委員俊憲：那你為什麼送上來？效果不好你會送嗎？
王部長國材：效果不錯。
林委員俊憲：效果不錯，送上來之後交通部根本不鳥你，那你現在自己當部長……
王部長國材：我再瞭解一下……
林委員俊憲：你要不要管自己一下？
王部長國材：為什麼這麼多的……
林委員俊憲：2020年臺北市再試辦、現在南投再試辦，所以你剛剛說地方政府有權力試辦，試辦有用嗎？你們才不管他！
王部長國材：我再來瞭解一下，為什麼這麼多都沒有採用？
林委員俊憲：五年來沒有一件採納，地方政府認為效果不錯報上來而被採用的0件，你要搞清楚！
王部長國材：我來檢討一下，我覺得……
林委員俊憲：這些標線標誌都影響到每天每個上路的人，這是人民行的安全、這非常重要。
王部長國材：地方試辦有效果，應該是它覺得有需要……
林委員俊憲：所以它才會送嘛！
王部長國材：我會來瞭解一下，謝謝。
林委員俊憲：好，謝謝部長、謝謝主席。
主席（林委員俊憲）：各位委員，現在處理臨時提案，請議事人員宣讀提案。委員陳椒華等提案：「道路交通標誌標線號誌設置規則」自民國57年發布以來，迄今雖歷經28次修正，但都是小修小改，缺乏通盤檢討。而我國道路設計混亂、標誌標線濫設、或者不依規範設置等狀況層出不窮，且各縣市道路標線設計及號誌設置標準不一，交通部保留讓地方主管機關採因地制宜處理方式之彈性，卻造成用路人莫衷一是，且形成一國多制的情況，甚至出現標線設置錯誤的荒謬狀況。而標線試辦部分，則有試辦多年卻未能修入「設置規則」，其試辦意義何在？另如車道寬度未制定上限、減速標線多樣化試辦、缺乏聲音照相標誌等，均須修法訂定，且現行設置規則仍未落實人本交通、道路平權等新式設計，實有全面檢討修正之必要，以改善當前交通亂象及增進道路安全。爰此，提案建請交通部於三個月內邀集道安會、營建署、交通運輸研究所及交通、道安、道路工程等方面之學者專家及用路人代表，針對「道路交通標誌標線號誌設置規則」進行通盤檢討，至少在北中南東各辦理一場檢討會，廣納專家意見及民意，並於半年內提出修正草案，同時增訂每五年定期檢討修正之機制。提案人：陳椒華 李昆澤 洪孟楷
主席：好，有沒有意見？請交通部路政司林司長說明。
林司長福山：報告召委及委員，剛剛大概有幾個文字修正已徵得陳委員同意，將倒數第二行「並於半年內」修正為「據以」提出修正草案；最後一行委員也同意刪除「定期」兩個字，修正為「同時增訂每二年檢討修正之機制」，以上。
陳委員椒華：好，我也同意。
主席：好，陳委員同意，就是倒數第二行「並於半年內」這幾個字刪除，改成「據以」提出修正草案；後段改成「同時增訂每二年」，就是將「五」年改「二」年檢討。如果各位沒有意見的話，就照修正案通過，謝謝。接下來，繼續進行詢答。請陳委員素月發言。 |
138947 | 邱顯智 | 立法院第10屆第5會期經濟委員會第19次全體委員會議 | 處理或審查111年度中央政府總預算有關經濟部及所屬主管預算凍結案等52案。
處理或審查111年度中央政府總預算有關公平交易委員會主管預算凍結案等9案。 | 2022-05-04 | 10:20:50 | 10:32:58 | 一、處理或審查111年度中央政府總預算有關經濟部及所屬主管預算凍結案等52案；二、處理或
審查111年度中央政府總預算有關公平交易委員會主管預算凍結案等9案 | 邱委員顯智：（10時21分）主委好。主委，今天我想要針對數位平台廣告管理的法制化方向，最近國際數位服務立法又有一些進展，事實上，不管是歐洲或是我們鄰近的日本、韓國等等，都一直在往前進的方向努力。首先，4月23日歐洲議會與歐盟就DSA達成政治上的協議、政治上的共識，待歐盟委員會和歐洲議會正式通過之後，就可以適用，最遲在2024年1月1日要全面適用。英國金融時報稱它為管制大型科技平台的突破性法規，也表示全球數位治理即將走入新的時代。歐盟數位服務法對線上廣告的規範其實非常清楚，包括廣告商溯源、誰出了這筆錢、投放的目標、對象到底是誰，是女生、男生或多少年齡以上都必須要充分揭露，並建立資料庫，也就是有向消費者揭露廣告商的資訊及投放目標、對象的義務。可以看到除了歐盟數位服務法之外，英國也有對應的網路安全法，在今年3月進一步強化網路安全法草案，以對抗網路詐騙，這在臺灣也是層出不窮，它要求搜尋引擎和數位平台不但有保護使用者的責任，在其收費廣告出售機制裡面必須採取必要的手段來預防投放詐騙廣告。這也意味著平台公司必須要採取有效的措施，去打擊這些無牌的金融促銷、冒充合法企業的假廣告或假公司的廣告，法規的適用範圍包括社群媒體付費提升曝光率的部分。我們很快看一下歐盟和英國的立法重點，第一個，必須要建立一個內容檢舉爭議處理程序，也就是平台必須要陳述理由，到底你把人家下架的理由是什麼。第二個，平台有義務移除非法的商品服務和內容，並且要回報犯罪的狀況，每年必須要製作風險評估報告，歐盟要求這個風險評估還需要接受獨立監察。第三個，要建立一個管制機關，這個也是很重要的。第四個，處罰包含罰金、介入措施及刑事懲罰，你可以看到一直在進展。日本的狀況也是一樣，日本數位市場競爭會議在4月底提出數位廣告市場競爭評價最終報告，其中包含廣告不實、廣告價格不透明、利益衝突等諸多問題，並且提出了法律和政策的修改及方向。主委，所以我現在要講的是，請公平會參照近期歐盟、英國、日本跟其他先進國家，對數位市場廣告管理的立法跟政策方向，在一個月內提出一個臺灣相關的立法跟政策評估。
主席：請公平會李主任委員說明。
李主任委員鎂：我想針對平台上的廣告問題，各國其實都非常的關切。
邱委員顯智：當然。
李主任委員鎂：公平會對於廣告的內容是否不實等等，都一直在關切，也都有在注意各國的發展，事實上本會內部針對這個趨勢有做一些研議……
邱委員顯智：沒關係！主委，我提出來的目的，不是在跟你說外面的世界怎麼樣，我的意思只是想詢問，到底你們要如何建立本土數位市場廣告管理的立法跟政策方向，一個月內提出書面報告給本委員會。
李主任委員鎂：我們可以提出一些評估，是不是能夠在一個月完成，我們會進一步來處理，會後再跟……
邱委員顯智：沒有，一個月內完成是lesson one，lesson two是你們要做什麼樣的立法方向，對不對？
李主任委員鎂：是不是容許我們在……
邱委員顯智：4月23日歐盟跟歐洲議會的協議、4月底日本的發展及英國現代的發展，這是第一課；第二課才是關於現在我們落後這麼多，臺灣數位平台的問題一大堆，受害者有多少？所以主委要做的事情真的很多啦！我現在只是要你們整理出近期各國的發展，這個應該沒有問題嘛！
李主任委員鎂：委員，是不是能容許我們三個月內跟委員提出相關的評估？
邱委員顯智：主席，這個實在是落後人家太久了，一個月內先提出來，如果沒有辦法的話，我們再一起看要怎麼來處理，好不好？
李主任委員鎂：好，我們來努力看看。
邱委員顯智：第二個，我要講的是數位平台競爭法執法指南應該要儘速完成，我說的不是白皮書。韓國公平會已經在1月建立數位平台反競爭行為指南；日本除了上述廣告市場競爭評價報告之外，也已經完成了包含資料價值評價的新企業結合審查指南，數位平台對消費者濫用市場優勢地位的審查指南，這在公平法裡面也是很重要的。東亞各國都紛紛提出執法指南了，到底我們臺灣要等多久？白皮書什麼時候要完成？效果是不是等同這些國家的執法指南？我要講的是白皮書應該要以產生執法指南為目標，因為議題這麼多，我們真的沒有時間再去浪費，主委同意嗎？
李主任委員鎂：這個議題確實是各界所關切的，所以我們在白皮書有提到這些議題，也在徵詢各界的意見。
邱委員顯智：白皮書提出這些議題，之後要怎麼產出到底我們該如何執法的指南，你可以看到韓國公平會和日本的狀況，是不是公平會能儘速地產生出一個執法指南，會後可以到本辦公室來報告？
李主任委員鎂：我們會做一些評估，再跟委員說明。
邱委員顯智：因為這實在是落後太久了。部長，我想要討論善用節能的這部分，節能有兩隻箭，第一個是能源管理法等法律規範；第二個部分是能源研究發展基金跟其他預算等等財政的措施。而參考日本的經驗，我這邊具體提出幾個要求：第一個部分，能源查核年報中心的分級評價制度，以日本的經驗來看，我們可以看到這些高耗能的公司分成四級，S級、A級、B級及C級；S級是公司的節能做得很好，給予表揚，並且把它寫出來這個公司做得真好；A級的部分，就是還有待加強；B級的部分是可能需要注意；C級的部分是有介入的措施進行處理。所以業者應該要有個分級的評價，在能源查核年報中心的分級評價制度，我們應該要能夠建立這樣的制度。第二個，參照國際經驗修改能管法，部長可以看到簡報中，日本的能管法也是一而再、再而三，一直在修法，而且加入一些新的東西，過去可能就是工廠、服飾業和服務業，我們現在是這些部分，但除了這些部分之外，我們沒有而它有的，就是運輸業，運輸的節能也很重要；此外，如何蓋出一個有節能效果的建築物跟住宅，等於是在它多次的修法裡面，就可以納入更多的部門，導入更多的事業單位，並加入電力需求平準化等等的目標。就這部分而言，我們的能管法也應該要納入更多部門，這部分想請問部長？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：謝謝委員的意見。確實日本跟我們做得有一點不一樣，我們比較是用鼓勵的性質，沒有像日本有分到S級、A級、B級及C級等四類。委員今天提到日本能管法的幾個部分，我們回去研究一下，看哪一些部分適合引用到國內，我也跟能源局說節能是一個非常重要的工作，也會把這個當作一個學習的對象。
邱委員顯智：是，除了分級跟修法之外，節能的預算報告應該要能夠公開上網，每年節能預算的具體使用計畫跟其執行的成果，公開上網並且應該強化資料視覺化的工作，讓民眾可以瞭解到底節能的效果為何、成果在哪裡，應該要能夠展現出來。最後一個問題我想請教部長，能源開發及使用評估準則，比如說第五條、第八條等等之類的，因為它有一個開始施行的日期，第五條、第八條現在還沒開始實施。部長，第五條什麼時候要開始實施？請問時間表呢？
主席：請經濟部能源局李副局長說明。
李副局長君禮：是，報告委員，這個已經開始實施了，能源開發……
邱委員顯智：沒有，第五條還沒，第五條就是要訂一個開始實施的日期，因為這個評估準則是部分實施，但是第五條還沒開始，我現在要問的是經濟部是不是會後能有一個時間表？就剛剛上述的這四項要求，經濟部提交一份書面報告，特別是對第四項評估準則的第五條，什麼時候開始實施的時間表？
王部長美花：我們一併在書面報告跟委員說明。
邱委員顯智：好。
主席：我們現在休息5分鐘。休息繼續開會
主席：現在繼續開會。請陳委員亭妃發言。 |
138948 | 黃國書 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第12次全體委員會議 | 審查「大學法」修正草案 | 2022-05-04 | 10:20:43 | 10:33:15 | 一、審查(一)委員賴品妤等21人擬具「大學法第七條條文修正草案」案、(二)委員賴品妤等21人
擬具「大學法第九條條文修正草案」案、(三)委員賴品妤等21人擬具「大學法第十五條條文修正
草案」案、(四)委員賴品妤等21人擬具「大學法第三十三條條文修正草案」案、(五)委員羅致政
等18人擬具「大學法第十五條條文修正草案」案、(六)民眾黨黨團擬具「大學法第十五條條文修
正草案」案、( 七) 委員王美惠等18 人擬具「大學法第十五條及第三十三條條文修正草案」案、
(八)委員范雲等17人擬具「大學法第七條條文修正草案」案、(九)委員范雲等17人擬具「大學法
第九條條文修正草案」案、(十)委員范雲等16人擬具「大學法第十五條條文修正草案」案、(十
一) 委員范雲等17人擬具「大學法第三十三條條文修正草案」案、(十二)委員林宜瑾等19人擬具
「大學法第七條條文修正草案」案、( 十三) 委員張廖萬堅等17 人擬具「大學法部分條文修正草
案」案；二、審查或處理111年度中央政府總預算有關教育部主管預算（公務預算）解凍案74案 | 黃委員國書：（10時20分）感謝大學招聯會，昨天宣布分科測驗要從114年開始恢復加考數乙，當然非常感謝，但問題是可不可能提早到113年？當然114年距離現在3年，大概就是為了信賴保護原則，但這也只是一個原則，不是一個硬性的規定。如果到114年的話，等於現在的高中生完全都沒有辦法適用，最快就是現在的國中三年級，因為現在的高一還沒有分組，高二、高三可能分組了，變動的話，課程影響太大，所以我們現在能夠跟部長爭取的，就是現在的高一能不能讓他們在商管組的部分，未來有機會在分科測驗加考數乙，我們現在能夠爭取的就是這樣。也感謝部長，你剛剛在林奕華委員質詢的時候，也有一些正面的回應，說會朝這個方向來努力。我想問一下，如果跟學校端、高中端協調的結果，他們也都認為這是可行的，教育部最快什麼時候可以宣布提前到113年？可不可以一個禮拜之後就來正式宣布，因為他們還要準備？
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：跟委員報告，因為現在招聯會的常務委員會議會做最後決策，現在大家有在思考，因為原來全國教務長會議初步討論是114學年度，過程中外界也在關心有沒有機會再提早，包含委員的關切，所以早上我也特別提到，因為常務委員會做出最後決定之後，教育部做核定的動作，所以現在應該是在這個常務會議前，我們來跟高中階段各相關人員來研商，看他們在實務安排等各方面可不可行，當然我們會跟招聯會一起參與，有助於常委會來決定，我覺得這個是關鍵。
黃委員國書：對，最快大概什麼時候？
潘部長文忠：常委會的時間，我們可能跟招聯會再討論，因為也要蒐集的意見是可行的，才有辦法執行。
黃委員國書：我覺得這樣啦！儘速把這個政策定案，至少……
潘部長文忠：我們儘快安排……
黃委員國書：我們要幫現在還沒有分組的高一學生，為他們請命，讓他們有機會，但是不能拖太久。
潘部長文忠：委員，瞭解。因為他們有學校選課分組的時間點，如果可行，也要考量這個時間點，避免造成學校在事務上很紛亂，造成學校行政……
黃委員國書：可不可以提前到113年？這個政策要儘快定案，我們已經提出這個訴求，部長也沒有說不可能嘛！對不對？請教育部儘快把這個政策定案，然後理由要跟社會及學生說明。昨天早上朱司長說防疫確診者原則上是鼓勵他們要返家，昨天晚上政策大概做了一些改變了，確診者要送檢疫所，然後……
潘部長文忠：委員，應該是政策沒有轉彎，只是現在學校遭遇比較大的問題是……
黃委員國書：我不要說轉彎，就是調整。
潘部長文忠：因為確診者，譬如境外學生或離島學生，就不可能返家，有些學校這樣的學生數量大的時候，我們要及時支援它，所以也謝謝指揮中心願意協助支援，可以送到集中檢疫所，所以返家還是一個大原則，不然全民防疫會碰到很大的瓶頸。
黃委員國書：所以現在還是鼓勵返家。
潘部長文忠：當然。
黃委員國書：不能返家的，大概就是採取確診者送檢疫所，密切接觸者住隔離宿舍或防疫旅館，健康的學生去住旅館。
潘部長文忠：對，這些都是……
黃委員國書：目前的政策大概是這樣。
潘部長文忠：對，最主要是讓學校騰出差不多5%左右的空間，能夠安排檢疫及隔離宿舍，這樣才能夠比較回到常態，當學校有疫情的時候，可以做適時的應變。
黃委員國書：重點是讓學校有足夠的空間做隔離。
潘部長文忠：一定要有調節的空間。
黃委員國書：我瞭解，這是一個原則。當然我們現在有非常多的防疫亂象，在大學有的住會議室，有的住廚房，然後還有搭帳篷等，學校要求陽性學生要回家做PCR採檢，不能上廁所、洗澡等這些亂象，在這段時間都有這些問題，當然我們希望政策上路之後，這些問題可以獲得一些解決或是緩解。但我們要來檢討一下，送檢疫所在執行上是沒有問題且方向是對的，問題是執行上會不會碰到一些問題，集中檢疫所的數量夠不夠？現在大學生已經有5,098人確診，這個數字恐怕還要再繼續攀升，目前中央集中檢疫所空床只有32.8%，2,354床，現在就不夠用，如果未來人數再增加時，目前這些檢疫所到底夠不夠用？這可能你們要再去做一些評估。再來，我們把健康的學生移宿校外，這也是一個政策，但是否為強制性的規定？如果學生不想住到校外，我們是尊重學生的自主意願，還是強迫性規定？
潘部長文忠：跟委員報告，剛才委員所提，我再說明一下，委員就會更清楚。為什麼我們訂5%讓學校能夠騰出宿舍？就是讓學校本身未來也能夠作為輕症確診、無症狀確診學生的居隔，不可能統統外送到集中檢疫所，集中檢疫所有其功能……
黃委員國書：調節裡面確診的嘛！
潘部長文忠：對，另外一個就是健康學生，為什麼我們希望學校也充分跟同學們溝通，因為防疫是大家一起來處理，所以當學校有居隔空間騰出來的時候，健康的學生一定要有去處，我們希望學校能夠充分跟學生討論，不要增加學生費用上的負擔，譬如住在學校附近的旅館，就會由教育部來協助讓學生……
黃委員國書：教育部吸收嘛！
潘部長文忠：所以也拜託同學們能瞭解，讓學校也成為一個可防疫的場域，才不會有委員前面所提的問題，集中檢疫所是緊急救援，不是把所有的同學都塞到那邊，所以5%的概念就是這樣。
黃委員國書：我們還是儘量徵求同學的意願。
潘部長文忠：是。
黃委員國書：要來配合這些防疫的規定。
潘部長文忠：我們希望學校透過溝通，讓同學理解，真的要為學校的未來可能會產生疫情的時候，可以有一個居隔檢疫的空間，這樣同學就不會慌亂，也不至於有疫情的時候，學校真的一時之間也解決不了，所以教育部會請指揮中心協助，也是這個意思。
黃委員國書：所以它不會是一個強制性的規定，而是輔助性的措施。
潘部長文忠：但是需要的費用，不會讓學生來負擔。
黃委員國書：先這樣上路試看看。
潘部長文忠：我們都會有窗口隨時跟各大學防疫長保持聯繫。
黃委員國書：最近臺大包了外地的旅館，花了1,000萬元，他們就是洽租校外旅館，為了要協助調度這些返家確診個案的經費，這部分教育部會不會補助？教育部的說法是你們會補助吧？
潘部長文忠：委員，我們是依照床位算，如果設計出來是隔離宿舍，一床就是補助1萬元，如果是檢疫者，一床是5,000元，各大學都一樣的標準。
黃委員國書：學校花了錢，事實上是每床補助。
潘部長文忠：對。比如說，哪一所大學提出這樣的數量，我們就依照這個標準來補助。
黃委員國書：他們要申請嘛！教育部也會審核。
潘部長文忠：要。
黃委員國書：另外也有學校針對這些快篩陽性的學生，不願意提供他們坐防疫計程車，如果他們快篩是陽性，學校要求學生要到外面去，即有密切接觸者，要求學生到校外面去做快篩，他們必須要搭防疫計程車，這部分教育部會不會有一些協助？
潘部長文忠：跟委員報告，昨天防疫長會議裡面有談到這種大家認為是比較模糊的範圍，也有一個共識，因為學校協助做疫調算是在速度等各方面會比較快，呈現陽性情況的學生也會列入可以協助的對象。
黃委員國書：所以這個也可以協助嘛！
潘部長文忠：對，就不會讓學生不知道自己是屬於哪一個類型，也不知道屬於可否補助的情況，學校如果有這樣的情況，我們就列為補助對象。
黃委員國書：對，這些問題都提供給教育部參考。
潘部長文忠：謝謝委員。
黃委員國書：有一些作業準則必須要儘速擬定，因為現在很多學校也提出實體課程要暫停到學期末，教育部的做法是還要經過應變小組的審核，但是現在的量越來越多，各校這樣的情況越來越嚴重的時候，你們還要一案一案來審核嗎？
潘部長文忠：委員，其實這個審核不是形式上的審核，我以國北教大為例，國北教大在發生疫情時，確實對學校行政來說，沒有辦法很快來處理，但是學校在這種情況之下唯一的選擇就是停課到期末，後來我們有專家小組也真的進到學校，除了給學校幫助以外，也讓學校知道這樣的運作之下，未必一下子就停到學期末，我以這個為例的意思是說明應變小組是做這樣的協助，不是形式審核啦！
黃委員國書：我在最後問一個問題，現在學校的老師是不是要協助學校的疫調工作？現在學校的老師忙得不得了，他們要做多少事情？包含匡列快篩試劑的領取、開立居家隔離通知書、確診者安置、傳染病的通報及電子圍籬綁定等等，這些老師忙死了，怎麼辦？如果學校老師一定要協助這些防疫的工作，我們總是要去設想可以協助他們什麼事情，如果增加了他們的工作，是不是我們可以增加人力？或者對於付出防疫工作非常辛苦的第一線老師，是不是有一些補助或津貼？這部分給你們參考，好不好？現在各縣市傳出這樣子的問題。
潘部長文忠：委員，我很謝謝第一線的教育同仁，因為大家也都知道現在疫情的防疫狀況，真的需要每一個學校、機關做一個比較快速的協處，所以在這部分我們會再跟縣市多做瞭解。另外，有關快篩劑部分，從5月2日到今天，我們會配送70萬劑，也就是要減少人力的負擔，譬如要居隔前就可以讓師生把快篩劑帶回家，就不要又要跑回家裡或幫忙送等等，我們都盡量能夠以這個方式來協助，讓學校同仁辛苦以外，不要額外一直增加人力上無謂的負擔。
黃委員國書：好，謝謝，這些問題希望教育部了解。
潘部長文忠：好，我們會持續注意，一起來努力。
主席：請張廖委員萬堅發言。 |
138949 | 趙天麟 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第15次全體委員會議 | 邀請外交部部長、僑務委員會委員長、國家安全局副局長、經濟部次長、大陸委員會副主任委員、行政院經貿談判辦公室副總談判代表報告「美國與中共競合下我外交經貿戰略佈局與僑臺商之因應」，並備質詢。 | 2022-05-04 | 10:27:29 | 10:36:09 | 邀請外交部部長、僑務委員會委員長、國家安全局副局長、經濟部次長、大陸委員會副主任委
員、行政院經貿談判辦公室副總談判代表報告「美國與中共競合下我外交經貿戰略佈局與僑臺商
之因應」，並備質詢 | 趙委員天麟：（10時27分）部長辛苦了！最近您有很多專訪或重要談話，相當符合我們國家的需要。但在立法院裡，倒是有幾個話題讓我相當不解。也就是先前有國民黨委員針對中華民國臺灣，也就是Republic of China（Taiwan）這件事情，好像感覺相當刺眼和不能接受。不過我個人覺得很特別的是，現在中華民國臺灣在臺灣主流社會是一個非常高的、團結的象徵，受到高度的支持，也符合蔡英文總統所提到的，以中華民國憲法和兩岸人民關係條例來維持現狀，都沒有任何的違背。不管在國內接待外賓，還是跟隨總統出訪，我們的邦交國和國際友人其實也都這樣稱呼臺灣。您以外交部長的高度，針對中華民國臺灣的稱呼，認為它是什麼樣的高度？要跟國人表達或跟國際社會傳達什麼樣的訊息？
主席：請外交部吳部長說明。
吳部長釗燮：委員好，非常謝謝委員。外交部昨天所提書面報告及次長跟大家所做的說明，都非常一致，就是依照憲法，我們的國名叫做中華民國，現在以中華民國臺灣在全世界行銷，受到各國非常高度的重視。如果有委員對於為什麼加上「臺灣」有所質疑，就可以感受到有一些人對於「臺灣」這2個字非常敏感。其實也不用這樣，我們就是中華民國臺灣，這就是我們國家最高度的共識。
趙委員天麟：當立陶宛抗拒了來自中國很大的壓力，甚至是經濟制裁，仍然讓我們以臺灣為名設置了代表處。他們國家付出了一定的代價，卻堅持了民主的價值。我們身處臺灣這樣的國度，中華民國臺灣是我們很珍貴的共同資產。如果在這裡對官員使用比較不雅的稱呼，我覺得實在是不妥當，這是我個人的看法。
吳部長釗燮：對，非常謝謝委員。我今天早上也有跟媒體朋友說明了，在立法院就是要理性問政。有什麼不同的意見，如果是可以接受的，我們一定虛心接受。但是利用幾近人身攻擊或等同人身攻擊的方式，尤其是針對外交部的文官，我是沒辦法接受的。
趙委員天麟：對，這一定要堅持，你們是依據憲法來備詢，接受我們的監督。但是在憲法機制上，我們基本上是彼此平等，而且應該要遵照一定的禮節。
吳部長釗燮：謝謝委員。
趙委員天麟：最近有一個很特別的現象，就是當臺美關係越來越熱絡，以及互動的層級也越來越高之後，從川普時代後期有很多部長級官員來訪，一直到現在拜登總統時代，這樣的訪問也是絡繹不絕。但是外交部自己要檢討一下，在他們每次來訪時，都有一些密件或洩密，好像試圖要去型塑出一種感覺，就是「這些美國人都是來做生意的；這些美國人來，對臺灣好，背後都是有他們的經濟利益考量的」，以此試圖削弱他們對臺灣支持的正當性。可是我的看法不太一樣，本來外交或經貿就是互利互惠，任何關係不可能只對某一方好，卻對另一方沒有任何利益可言。如果是這樣的話，彼此的關係不會長久。從過去李總統的時代，甚至是蔣總統的時代至今，從威權到現在的民主，這是全世界皆然的。甚至當我們去國外訪問的時候，也會很希望國外對臺灣能有更多開放的空間。例如我們最近討論到日本是不是可以接受我們的高端疫苗，這方面外交部也在努力。那也是個利益啊！也是我們國家利益的展現啊！我們在賣臺灣的水果和經貿產品，怎麼會有什麼不可見人之處呢？所以剛才討論到美國前國務卿來臺，或是最近的訪團，即便談到華航要買飛機，這都是他們可以提出的。有些來自農業州的訪團來，也會希望我們多買一點他們的農產品，這有什麼問題？另外，有關翻譯的問題，經過你剛才的說明，我已經聽得很清楚了，就請你們繼續改進。任何訪團來臺，所談到的任何經貿考量或他們的需要，在我來看，這是天經地義的。臺灣去美國或任何國家訪問，有關農業就談農業的需要、工業的談工業的需要、交通的談航線的需要。我們前一陣子不是還在討論，希望能跟歐洲某些航線直航？所以您是否可以端正視聽？就是對於任何國家之間互利互惠的往來，其實完全是正當且合理的，您的看法如何？
吳部長釗燮：委員說得非常好。國家間的往來有非常多的層次，包括外交、政治、戰略、經貿等，甚至是一般人民之間的交流，經貿的往來是國家和國家之間非常重要的基礎。如果對我們而言是非常重要的國家，例如和美國之間可以建立各式各樣的關係，包括經貿關係能夠更加深厚的話，對於臺美關係是好的。所以如果有其他國家來臺灣，跟我們說他們的產品很好，希望能夠接受他們的產品；我們同樣也可以跟他們提到來自臺灣非常好的產品，希望他們能夠接受。長此以往，就會疊高我們之間關係的基礎，這的確是件好事。委員對臺日關係很重視，所以也跟委員報告。昨天晚上我宴請這次的日本訪團時，桌上有好幾道臺灣產品是目前還沒有在日本行銷的。我也利用這個機會告訴他們，希望他們未來在日本能夠品嚐到臺灣非常好的產品。我並不會在哪個報紙的頭條提到，對日本強銷臺灣什麼樣的產品。這種經貿往來都必須要考量到我們自己本身的利益，也不可能有強銷的情形。以上向委員報告。
趙委員天麟：這點我非常認同，事實上我也希望你強銷成功啊！這樣的話，我們國家的農產品或工業產品才可以行銷全世界。當有其他國家的國會議員來訪，表示他的選區有很不錯的產品，希望我們多考慮，哪怕是波音，就連中華人民共和國也都到處去買波音和空中巴士了，來成為他們國力的展現、外交的延伸，臺灣也不用自限手腳。這是我個人的看法。
吳部長釗燮：對。其實在疫情之前，也有很多立法委員到日本或其他國家行銷臺灣非常優質的產品，尤其是農產品。國人看在眼裡，一定都非常高興。
趙委員天麟：今天主要是藉著這個機會幫外交部加油。我要強調，中華民國（臺灣）是臺灣社會團結的象徵，也是全世界看待我們很重要的一個國家表徵。所以不管是中華民國或臺灣，當然包括combine在一起的中華民國（臺灣），我認為是一個很值得驕傲，而不應該在國會殿堂成為被辱罵的對象。以上是我的看法，謝謝。
吳部長釗燮：謝謝委員。
主席（江委員啟臣）：本席宣告：待王定宇委員發言完畢後，休息5分鐘。休息後，先由蔡適應委員進行視訊發言。請何委員志偉發言。 |
138950 | 陳素月 | 立法院第10屆第5會期交通委員會第10次全體委員會議 | 邀請交通部部長王國材就「全國道路標線設計及號誌設置標準不一，對交通安全之影響評估與改善措施」進行專題報告，並備質詢。(5月4日及5日二天一次會) | 2022-05-04 | 10:30:03 | 10:39:55 | 邀請交通部部長王國材就「全國道路標線設計及號誌設置標準不一，對交通安全之影響評估與改
善措施」進行專題報告，並備質詢 | 陳委員素月：（10時30分）部長好。交通部道安資訊查詢網的統計資料顯示，事實上，臺灣這幾年來因為交通事故造成的死傷件數依然呈現緩慢增加的趨勢，我們看到，從107年、108年、109年到去年，從31,167件，緩慢增加到去年12月底的36,852件，可見這樣的數字還是在緩慢增加。從這裡也可以看出來，在道路的交通安全在標線的劃設或是號誌的設置等等，應該還是有值得檢討的地方。本席先來關心一下彰化縣的部分，依據車禍事故的統計數字，彰化縣在110年全年發生22,656件死亡事故，在螢幕上這個表裡面可以很清楚地看到，包含有行車管制號誌或者是有附設行人專用號誌、閃光號誌的路口或地段發生的事故，我們很驚訝地發現，在這些事故裡面，無號誌的路口所發生的件數竟然占了61.3%，這樣的數字真的滿高的。在彰化縣比較鄉下的地方或市區，有很多道路狹窄的路口，如果條件許可，當然還是可以來設置號誌，可是針對沒有辦法設置號誌的十字路口，我們要怎樣來改善，提升行車安全？在這個部分，我想先請教一下部長，交通部有沒有注意到這個現象？有沒有想過要擬定相關的改善政策？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：委員好。在標誌標線號誌設置規則裡面，有號誌設置的準則，比如說，包括事故的件數和支線的量，號誌的設置職權在地方政府，但是我們交通部希望，如果在無號誌的路口發生這麼多車禍，我們是鼓勵把它變成有號誌的路口。另外，一般來說，無號誌的路口有「停」和「讓」這兩個標誌，我覺得地方也可以把這兩個標誌設置起來；在守法的部分，民眾必須要再教育。
陳委員素月：在無號誌路口，我們會先想到的當然就是來設置號誌，而設置號誌就會涉及到號誌桿設置的地點，可能就是沒有那個空間，或是路幅不寬，如果設置號誌的話，可能轉彎車就轉不進去，就是有它的限制，所以沒有辦法設三色號誌。或者是車流量不夠多，設了三色號誌，結果停等的車輛等了老半天，另外一個方向都沒有車子通過。
王部長國材：有一些設置準則。
陳委員素月：在這樣的情況之下，目前都是以劃設「慢」字或是立「慢」字標誌來提醒用路人，可是看看我剛才提到的統計數字，仍然有那麼高的事故數字，就本席所瞭解，目前有人建議利用AI號誌來提醒用路人，也就是可以用感應的方式，在很狹小的路口，當車子接近路口的時候，側向的支線有來車，駕駛人行進的方向就會有AI號誌提醒他說側向有來車。就我所知，目前經濟部中小企業處有這樣子的一個試辦計畫，供地方政府來申請試辦，可是我很疑惑，這個部分怎麼會是經濟部中小企業處在做？而且經費非常少，我覺得非常可惜，因為目前我們彰化縣政府針對縣內好幾個無號誌路口，也是事故熱點，提出申請，可是獲得的補助竟然只有三十幾萬，這樣子根本就做不到一個地方的改善。針對這個部分，交通部是不是也考慮配合經濟部中小企業處來推動這個方向的改善？
王部長國材：是，跟委員報告，這個道理是這樣，就是在支線的地方有偵測器，偵查到有車的時候，就顯示在LED上面，我覺得這是滿好的措施，就像委員剛才所提到的，號誌設置並不是每一個路口都有辦法去設置的，經濟部應該是用產品的這種觀點去鼓勵研發，如果設置這類號誌是有效的，事實上我們有ITS的智慧運輸四年計畫可以來協助，現在在很多路口有在啟動，如果測試有效果，這部分交通部可以從智慧運輸計畫來支持。
陳委員素月：好，謝謝部長。我記得部長上任時我有問過部長主政交通部的方向跟主軸，你有特別強調智慧交通嘛？
王部長國材：是。
陳委員素月：所以我希望這部分可以發揮它的功效。
王部長國材：好。
陳委員素月：另外，除了無號誌路口之外，很多已經有號誌或標線的大馬路還是一樣車禍頻傳，所以針對這樣子的路段，我們也看到，高雄市政府針對小港區附近的道路有設置AI號誌系統。這個部分，當然應該是屬於地方政府自己設置的。
王部長國材：我們應該有補助。
陳委員素月：我想問的是，這是地方政府的道路，那交通部可以管的，包括國道或西濱快速道路，這樣子的交通幹道，交通部會不會考慮設置？
王部長國材：是，沒問題。比如說，道路的興建和養護，有分國道、省道，但是對地方道路的標誌、標線、號誌的設置，我們會來幫忙。不管是不是在地方，如果是地方所管的，沒關係，如果要設置這樣的AI號誌智慧路口，我們智慧運輸計畫可以來協助。
陳委員素月：也是可以來補助地方政府來做？
王部長國材：對。
陳委員素月：好，除了AI智慧號誌系統之外，我們也看到很多地方號誌非常混亂，從網路上可以看到一些號誌，看起來非常矛盾，也引起很大的議論。在基隆市，有一個標誌提醒駕駛人這裡有落石，要駕駛人快速通過，可是前面又有一個標誌說前面有測速照相，然後又有一個標誌說最高速限是40公里，所以在這三個標誌互相矛盾的狀況下，你到底叫駕駛人要怎麼做？
王部長國材：很矛盾。
陳委員素月：對，非常的矛盾。所以針對這個部分，可能要去關注跟檢討。
王部長國材：好。
陳委員素月：另外，剛剛俊憲召委關心的楔型標線的部分，本席也有注意到，本來我也是想說，這個是交通部規範的標線，還是地方政府規劃的？剛剛聽起來是地方政府試辦的，如果有成效的話，交通部是不是要讓它正式成為一個規範來推廣？
王部長國材：剛才俊憲召委有談到這個，那是我當交通局局長時送上來的，很早就做過測試，因為路口的車禍發生率是六成，所以我覺得路口的減速很重要。我會來瞭解一下為什麼過去交通部沒有把楔型標線納入設置規則。
陳委員素月：好，謝謝。透過標線、標誌、號誌讓我們的交通安全更提升，這是交通部的責任。
王部長國材：好。謝謝。
主席：好，謝謝陳素月委員。現在休息10分鐘。休息繼續開會
主席：現在繼續開會。繼續進行詢答，接下來請葉委員毓蘭發言。 |
138951 | 林為洲 | 立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第13次全體委員會議 | 審查「如何逐步降低菸品燃燒後所產生煙霧的有害物質排放濃度，以維護國人健康，暨校園菸害防制實施計畫執行情形」新法草案 | 2022-05-04 | 10:26:08 | 10:39:32 | 一、邀請衛生福利部、教育部就「如何逐步降低菸品燃燒後所產生煙霧的有害物質排放濃度，以
維護國人健康，暨校園菸害防制實施計畫執行情形」進行專題報告，並備質詢；二、繼續審查
(一)行政院函請審議「精神衛生法修正草案」案、(二)委員王婉諭等17人擬具「精神衛生法修正
草案」案、(三)委員蔣萬安等17人擬具「精神衛生法修正草案」案、(四)委員林為洲等17人擬具
「精神衛生法修正草案」案、(五)委員邱泰源等23人擬具「精神衛生法修正草案」案、(六)委員
楊瓊瓔等20人擬具「精神衛生法修正草案」案、(七)委員莊競程等18人擬具「精神衛生法修正草
案」案、(八)委員張育美等16人擬具「精神衛生法修正草案」案、(九)委員蘇巧慧等22人擬具
「精神衛生法修正草案」案、(十)民眾黨黨團擬具「精神衛生法修正草案」案、(十一)委員賴惠
員等18人擬具「精神衛生法部分條文修正草案」案、(十二)委員吳玉琴等20人擬具「精神衛生法
部分條文修正草案」案、(十三)委員葉毓蘭等20人擬具「精神衛生法部分條文修正草案」案、
(十四)委員林奕華等24人擬具「精神衛生法部分條文修正草案」案、(十五)委員謝衣鳯等17人擬
具「精神衛生法第十三條及第十四條條文修正草案」案、(十六)委員許淑華等16人擬具「精神衛
生法第十八條條文修正草案」案；三、繼續審查(一)行政院函請審議「菸害防制法修正草案」
案、(二)委員呂玉玲等19人擬具「菸害防制法修正草案」案、(三)委員楊瓊瓔等20人擬具「菸害
防制法修正草案」案、(四)委員林奕華等16人擬具「菸害防制法修正草案」案、(五)委員林宜瑾
等19人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(六)委員蘇治芬等17人擬具「菸害防制法部分
條文修正草案」案、(七)民眾黨黨團擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(八)民眾黨黨團
擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(九)委員蔡易餘等19人擬具「菸害防制法部分條文修
正草案」案、(十)委員陳秀寳等19人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(十一)委員羅美
玲等16人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(十二)委員萬美玲等17人擬具「菸害防制法
部分條文修正草案」案、(十三)委員陳明文等17人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、
(十四)委員林為洲等17人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(十五)委員蔡易餘等17人擬
具「菸害防制法第二條及第十四條條文修正草案」案、(十六)委員賴惠員等24人擬具「菸害防制
法第二條、第十三條及第十四條條文修正草案」案、(十七)民眾黨黨團擬具「菸害防制法第二
條、第四條及第四條之一條文修正草案」案、(十八)委員洪孟楷等19人擬具「菸害防制法第三條
條文修正草案」案、(十九)委員魯明哲等21人擬具「菸害防制法第三條條文修正草案」案、(二
十)委員呂玉玲等16人擬具「菸害防制法第七條之一及第二十四條條文修正草案」案、(二十一)
委員許淑華等16人擬具「菸害防制法第十一條條文修正草案」案、(二十二)委員賴品妤等18人擬
具「菸害防制法第十三條及第十七條條文修正草案」案、(二十三)委員楊曜等17人擬具「菸害防
制法第十三條條文修正草案」案、(二十四)委員羅致政等19人擬具「菸害防制法第十七條及第三
十一條條文修正草案」案、(二十五)民眾黨黨團擬具「菸害防制法第二十九條條文修正草案」案 | 林委員為洲：（10時26分）部長，快篩試劑要趕快採買、量要足夠。
主席：請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：對。
林委員為洲：現在政策混亂，講法很多，比如以篩代隔，因為要與病毒共存，而隔離就沒有辦法工作，要做到以篩代隔有一個前提，就是快篩試劑要足夠；以快篩代替PCR，快篩試劑也要足夠啊！大家就不用跑到急診室去做PCR，如徐志榮委員所講，把急診的量能留給中重症，甚至是急重症的部分，但前提都是要有快篩劑。快篩劑不夠，民眾有症狀，不去醫院，他要去哪裡？他也不知道自己有沒有確診，當然要趕快篩、快篩劑要足夠。以篩代隔、以篩代PCR，前提都是快篩試劑要足夠，所以趕快去採買啦！趕快去努力，現在是不夠的。
陳部長時中：天天都在盤點中。
林委員為洲：前兩天我在這邊主持會議，後來林靜儀委員確診，這是禮拜一的事情。林靜儀委員大概坐在哪裡，但他偶爾會來這邊簽名、發言以及討論，大概也有短時間的近距離接觸。你知道嗎？我是被我辦公室的員工強迫做快篩、就在昨天，昨天我沒來臺北開會，但今天要來開會，結果我辦公室的秘書就拿了一支快篩試劑，我不知道他是去哪裡買的，他跟我說：老闆，你做。因為我今天要上班，會進辦公室跟他們接觸，所以辦公室的同仁強迫我做，大概是這種狀況。我覺得他們也沒有不對，因為不只是保護他們，也保護立法院，我們在中興大樓，同樓層有其他委員的辦公室，亦頻繁接觸。因為我有接觸到確診者，我安全了，才能確保他們的安全，所以叫我做快篩，他們有沒有錯？也沒錯，所以昨天我自己就做了快篩，現在大家很安全。
陳部長時中：現在也不一定喔！
林委員為洲：對，現在又不一定了。就再做一次啊！
陳部長時中：不用，沒有症狀就不用，把口罩戴就好了。
林委員為洲：現在的量能是這樣，就像口罩，當量能夠的時候，部長呼籲大家任何時候都儘量戴口罩；但量能不夠的時候，我們就會說要留給最需要的人，留給醫護，我OK、我不用戴，讓他們先戴，那是因為量能不夠，量能夠的時候你會這樣講嗎？不會啊！你現在就講了「儘量戴口罩」，任何時候儘量戴口罩有幫助，快篩試劑一樣啦！就是因為量能不夠才會有這麼多規定，現在不用做、3天後再做、有症狀再做。我們現在是在防疫，當然到最後會共存，量會很大，但是我們朝野都有共識，大家最擔的是重症醫療資源崩潰，造成死亡人數飆升，我們要在前面做什麼，才能達到我們不想要發生的狀況？
陳部長時中：最重要的觀念是輕重分流。
林委員為洲：很多，還有快篩試劑要夠，讓輕症或無症狀、沒有確診的人不要進到醫院，要快篩才知道有沒有確診，才能不進到醫療體系不是嗎？我們要戴口罩，保護不要被感染。我們要做快篩，確認自己沒有感染，就不會疑神疑鬼的去醫院，老是要做PCR、老是要叫醫生檢查。一下喉嚨癢癢的，一下咳嗽，其實平常就常常咳嗽，有時候你們說有症狀再來、有症狀再做，但什麼叫做有症狀？我記得林靜儀委員講過，他平常就會過敏，常常會咳嗽，萬一今天比較嚴重，這樣算不算有症狀？我們只能用快篩試劑確認一下，雖然快篩也有它的失敗率，陰轉陽、陽轉陰，但畢竟還是一種科技、科學。症狀的判斷是醫生幫你判斷還是自己判斷？很難判斷嘛！趕快去買，準備足夠的快篩試劑，一定會用很多啦！
陳部長時中：一定會用很多。
林委員為洲：對，你3+4被隔離也要用好幾次啊！
陳部長時中：3+4大概只有後面那幾天，如果要出門的話就有要求要做，不出門就不用做。
林委員為洲：所以將來都要用很多，請你們趕快去準備。這次大家到藥房買快篩，新竹縣出了一個錯誤，我要特別提出來請你們注意。我們新竹縣有兩個鄉鎮各有一個藥房，但藥房人手不足是1人藥房，所以他們沒有辦法配合，結果你們就沒有投放到北埔鄉跟尖石鄉的衛生所，出了這個疏漏。照理說藥房如果沒有，應該要給衛生所，讓需要的民眾還是可以買得到，結果你們沒有詢問我們的衛生所，所以沒有投放到那邊，這個要改進。
陳部長時中：這個漏洞我們會補起來。
林委員為洲：補了半天說要第二輪才有，請問第二輪什麼時候會發放？
陳部長時中：沒有，如果是衛生所，我回去就請他們明天補起來。
林委員為洲：請儘快。
陳部長時中：好的，我們一定會補，沒有就一定要補。
林委員為洲：因為那個地方是原民鄉，幅員有多遼闊你知道嗎？
陳部長時中：委員剛剛說北埔和哪裡？
林委員為洲：尖石鄉跟北埔鄉，一個尖石鄉的面積比新竹市全市還大，部落到處分布，民眾要買還得跑到竹北、竹東，實在太不方便。
陳部長時中：這2天我們馬上處理。
林委員為洲：你們什麼時候可以處理好？
陳部長時中：我想明天……
林委員為洲：今天啦！今天回去趕快處理。
陳部長時中：要看出貨了沒。
林委員為洲：因為那個量不需要很多。
陳部長時中：我知道。
林委員為洲：他們人口沒有那麼多，但是要給需要的人方便。再來我們要討論菸害防制法，因為等一下部長也要請假，今天疫情大概也相當嚴重。我准你假，但是因為你下午都不在，所以要趕快問你幾個問題。你支不支持購買香菸實名制看證件？
陳部長時中：如果有懷疑不足20歲的，當然是要看……
林委員為洲：我給你看啦！消基會有做一個實驗，他們喬裝高中生穿制服去買菸，照理說高中生都不能買菸，幾乎都在購菸年齡以下。
陳部長時中：對，18歲以下。
林委員為洲：穿著制服去買菸，竟然31%買得到，店員根本不會管你成年了沒，他只要講「我爸叫我來買」，店員就賣給他了，幾乎不會阻擋，統統賣。喬裝高中生穿制服，竟然還是有31%買得到，照理說是不能賣。有沒有看證件？當然不會看證件，現在沒有規定。國外是已經開始有規定，我們在日本買菸是要看護照的，要看是不是合法年齡。我有提出我的版本，既然你要提高到20歲才能購菸，如果沒有看證件，提高也沒用，18歲、19歲、20歲你分辨得出來、看得出來嗎？怎麼可能啊！如果是小學生來，你當然不會賣他，但是19歲跟20歲你如何分辨？如果沒有看證件，你把年齡提高有什麼意義？形式主義做好看的，根本沒用。
陳部長時中：還是有意義啦！
林委員為洲：有啦！宣示意義啦！真的沒辦法分辨啦！
陳部長時中：日本也沒在看證件。
林委員為洲：有，我去買都有看我的護照。
陳部長時中：這樣就很奇怪，因為他們都是量販機，投幣就有了。
林委員為洲：我是到實體商店去買。
陳部長時中：日本他們都是到量販機去買，量販機不會看身分證。
林委員為洲：有的國家是有看證件，這個我們下午要討論，這是第一個問題。第二個問題是陳列的問題，現在便利商店都把香菸放在最明顯的地方，在收銀臺後面，我們的法律規定香菸不能做任何廣告，不能公開陳列。不能做廣告，卻把它陳列在收銀臺後面，放在最顯眼的地方，最有廣告效果的地方，整排都是菸，等於變相做廣告。這有沒有達到政策禁止做廣告的目的？我的修法版本要求全部下架，要買香菸要用指定的，你要買什麼香菸就自己講，講得出來我才從下面拿出來。很多國家的作法都是如此，不是我們發明的，以上2點我們下午會討論，請問部長支不支持？
陳部長時中：我是比較認同下架。
林委員為洲：看證件呢？
陳部長時中：看證件是現在既有的，要強制我想是有一點困難。
林委員為洲：我們去買口罩和快篩都可以刷健保卡了，要看證件有什麼困難？現在要規定20歲才能買菸，檢查一下身分證，健保卡也可以，出生年月日一看便知。
陳部長時中：他是可以要求出示……
林委員為洲：他做得到啊！又不是做不到，健保卡拿出來，出生年月日……
陳部長時中：但是你要強迫大家都要拿……
林委員為洲：法律規定就能強制嘛！
陳部長時中：那是有懷疑的時候就可以……
林委員為洲：就像你現在法律規定買快篩要看健保卡不是一樣嗎？以前不用，現在規定要，所以做得到啊！
陳部長時中：沒有，現在量販店也可以買，不用看健保卡。
林委員為洲：你說什麼？
陳部長時中：快篩在一般的7-ELEVEN也可以買，不用看健保卡。
林委員為洲：是不是比較貴？
陳部長時中：我不知道，那就是自由市場機制。
林委員為洲：我的意思是，當你規定要用證件才能買的時候，你做得到嘛！法律有規定，你做得到，無論是藥局的還是7-ELEVEN的店員都一樣，檢查一下證件再賣，這做得到啊！又不是做不到，如果不願意遵守就有罰則啊！被抓到就罰錢嘛！這個部分我們下午來討論，謝謝。
陳部長時中：好，謝謝。
主席：接下來請張委員育美發言。 |
138952 | 張廖萬堅 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第12次全體委員會議 | 審查「大學法」修正草案 | 2022-05-04 | 10:33:21 | 10:44:26 | 一、審查(一)委員賴品妤等21人擬具「大學法第七條條文修正草案」案、(二)委員賴品妤等21人
擬具「大學法第九條條文修正草案」案、(三)委員賴品妤等21人擬具「大學法第十五條條文修正
草案」案、(四)委員賴品妤等21人擬具「大學法第三十三條條文修正草案」案、(五)委員羅致政
等18人擬具「大學法第十五條條文修正草案」案、(六)民眾黨黨團擬具「大學法第十五條條文修
正草案」案、( 七) 委員王美惠等18 人擬具「大學法第十五條及第三十三條條文修正草案」案、
(八)委員范雲等17人擬具「大學法第七條條文修正草案」案、(九)委員范雲等17人擬具「大學法
第九條條文修正草案」案、(十)委員范雲等16人擬具「大學法第十五條條文修正草案」案、(十
一) 委員范雲等17人擬具「大學法第三十三條條文修正草案」案、(十二)委員林宜瑾等19人擬具
「大學法第七條條文修正草案」案、( 十三) 委員張廖萬堅等17 人擬具「大學法部分條文修正草
案」案；二、審查或處理111年度中央政府總預算有關教育部主管預算（公務預算）解凍案74案 | 張廖委員萬堅：（10時33分）部長好。我想今天大家都很關心整個大學學生確診的問題，以及怎麼樣子來做居隔的問題，其實這個問題剛才很多同仁都問了，部長也回答了有一些因應措施。現在當然整個疫情的變化相當快，也在考驗我們防疫的應變，因為大學生比較特別，常常要離家到外縣市住宿，今天大家講的都是住宿的、住學校怎麼應變，其實還有一半的人是住校外的，如果按照教育部的資料統計，現在整個在外住宿的大概有五十三萬多人，學生的住宿人數大概二十八多萬人，學生在外租屋的有二十四萬多人，在學校住宿裡面的大家都提了，學校也必須要去做好應變，其實現在只是一個流行期的初升段，現在有四、五千名大學生依序就診，學校已經應付的非常辛苦，教育部也在想盡對策。我們看到帳篷的圖片，剛才有很多同仁都show出來，這是在臺灣大學，臺灣大學大概有一萬多人是住宿生，現在確診數好像是七、八十個人，對不對？
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：委員好。八十幾位。
張廖委員萬堅：就要住帳篷了，將來如果按照防疫指揮中心估計可能未來幾個月大概會有15%的比例，學校及教育部怎麼去應變？其次，從網站裡面可以看到有一些大學生講現在其實這樣子很麻煩，也不知道怎麼辦，住在外面一個人，有的是4個人住一間，或者是1個人住一間，可是廁所共用，也不知道怎麼辦，所以乾脆就不通報？就會有黑數的產生。其實現在疫情Omicron跟過去不太一樣，很多大學生的資訊認為只是感冒而已，為什麼要通報，所以這可能會造成另外一個問題。不過整個來講，我們看了這個數字，有五十多萬名學生在外面，將來教育部用這樣補助的方式，或者送到居家檢疫所，剛才黃委員問的到底夠不夠？然後鼓勵他們回家，可是回了家以後，如果他們確診，要不要再回校？在學期末前，如防疫指揮中心講的，有大量比例的大學生確診，到底教育部會採取什麼樣的方式？
潘部長文忠：我跟委員報告，因為整體指揮中心在防疫上，目前的規劃階段有所謂居家照顧、居家檢疫等等，主要還是以輕症、無症狀比例高達99.7%的概念去做整個規劃。
張廖委員萬堅：其實如果現在繼續這樣實體上課，還是按照防疫指揮中心的規定的話，我想很多大學生會是留在學校上課，他即使確診，也會想反正沒有什麼症狀，他只會居隔。
潘部長文忠：整體對於居隔的規範，我想指揮中心會一直在觀測，剛才委員提到一點，因為校外就相當於居家的概念，委員有了解我的意思嗎？因為他……
張廖委員萬堅：對，可是校外很多啊！有的不是套房嗎？
潘部長文忠：對，我的意思是因為現在有些輕症、無症狀的 確診者也在居家做照顧的概念，所以如果校外住宿的同學，這個概念就會一致，現在大學內部碰到比較大的問題是大概所有宿舍學生都住滿了，在住滿的狀況之下就會出現確診者要安排在哪裡、居隔者要安排在哪裡的問題，所以我們的政策才會說如果學校無法處理確診者的時候，我們在調度過程中，請集中檢疫所來支援，指揮中心也會協助。要調度宿舍出來，有健康的學生，就住到外面的旅館，由教育部來協助補貼學生，不要再讓他們花錢了，這個概念主要是集中住在學校內部，且如果沒有騰出5%的空間，因為幾乎沒辦法運轉。
張廖委員萬堅：你說校外有些也是4個人一間，或者是2個人一間啊！
潘部長文忠：要依照指揮中心有同宿的防疫規範，比如4個同學住在同一個地方，很可能之中有一個確診者，其他就會被一起居隔。
張廖委員萬堅：其他一起怎麼居隔？
潘部長文忠：它有一個規範在那裡。
張廖委員萬堅：不是，他要在學校……
潘部長文忠：他會在那裡居隔，就在住所。
張廖委員萬堅：就是原地。
潘部長文忠：對。
張廖委員萬堅：不用一人一室？
潘部長文忠：就跟一般民眾在家裡居隔的概念很像。
張廖委員萬堅：如果3、4人一間，怎麼突然間轉變為一人一室？
潘部長文忠：這個倒是比較細節，我們可能要再特別留意。
張廖委員萬堅：這個不是……
潘部長文忠：我要講的是他在防疫上要怎麼處理。
張廖委員萬堅：我想這個比例會越來越高，假如還是繼續上實體課程，我想很多大學生基於學業，而且他們都有一些常識，認為也不是很嚴重，無症狀或輕症，所以就不通報了，會不會有這個現象？
潘部長文忠：這個不排除。
張廖委員萬堅：已經有了，因為我兒子在大學，所以我知道，他們都有在討論這個東西，PTT裡面都在講這個東西，這個沒有嚴重，不過一旦居隔了，非常麻煩，你看住在學校的宿舍還要搭帳棚。
潘部長文忠：因為通報也是目前防疫上的一個規範，這個也有一些……
張廖委員萬堅：所以我想你們跟指揮中心應該好好談一談，有關大學生的確診狀況，怎麼樣來做居隔，或者做一些其他變通的方式來處理，可能會比較好一點。
潘部長文忠：委員，這個我們都很願意。
張廖委員萬堅：是不是恢復實體上課，或者是恢復到遠距上課等等，在這波流行期的時候，其實對生命的威脅已經很小了，主要是會造成麻煩，你沒辦法去因應，宿舍也不夠，居隔空間也不夠啊！然後甚至住在外面還被房東趕出去，對不對？還有被房東趕出去的，他就不知道去哪裡，只好回家了，所以這個現象其實你應該跟指揮中心好好談一談，好不好？謝謝。
潘部長文忠：好。
張廖委員萬堅：接下來，今天還有解凍的問題，我也很關心兒童體育訓練的問題。我們去年在主決議的時候，特別有提到教練講習或專業進修的時候，應該要把兒童訓練的專業知識納入，才不會發生臺中學柔道的兒童被過度訓練，教練自己本身不知道，還一直摔，摔到最後腦死，後來死亡。我去年寫了這個主決議之後，我想體育署也從善如流，11月29日發文給44個單項協會，希望把幼兒訓練專業智能納入各級專業訓練講習會跟專業進修活動，是有的，可是呢？沒有人在動、沒有人在安排，一直到監察院3月17日通過對體育署跟臺中市政府的糾正之後，你們在4月14日又發了一個文，希望能夠在專任教練講習或進修的時候納入相關課程，可是我跟你們調閱資料，居然只有出了事情的柔道協會已經納入，對不對？其他都沒有，預算都已經過了4個月了，體育署或部長可不可以回答，要怎麼樣來處理這個問題？
主席：請教育部體育署洪副署長說明。
洪副署長志昌：謝謝委員，我想這部分會在今年各單項協會提報的教練裁判講習的一個計畫裡面，來檢視授課課程裡面是否有納進去。
張廖委員萬堅：你們要有一個辦法，不能說我只告訴你我都通知了，結果什麼都沒有做。
洪副署長志昌：當然。
張廖委員萬堅：像兒童這種悲劇，或專業教練沒有這個專業訓練，還是沒辦法處理。另外，教練證4年48小時的進修回訓，我查你們的資料，81%的協會近兩年都沒有在辦理進修回訓，你們說是受疫情影響，但是其他有8個單項協會還是有辦啊！教練如果已經拿到教練證，不經過這個專業進修講習，也不知道最新有關幼兒訓練發生的狀況怎麼樣避免，他們也沒有這個資訊，一樣沒有辦法達到那個效果，所以我想我們的主決議是有效力的，希望體育署能夠想辦法來貫徹。最後，主席再給我1分鐘的時間，部長，高教深耕計畫 今年就到期了，對不對？我在審預算的時候，我們有凍結5,000萬元，很多委員都說為什麼到現在都沒有銜接計畫，我現在所知道的是6月底可能會報院，對不對？期程也是5年，過去深耕計畫是836億元，很多學校都在關心，也在問，我們到底明年能不能順利銜接，還是會用延續性的1年，或者經費有沒有增加？請部長說明。
潘部長文忠：跟委員報告，因為目前高教深耕計畫五年為一期，分兩階段，其實也都隨時在瞭解整個學校執行的狀況。目前第二階段的部分其實已經在做相關的準備，基本上，不會像之前高教深耕計畫的前一個所謂的轉銜。
張廖委員萬堅：都過度了好久。
潘部長文忠：對，因為這個過程微調我們都覺得跟學校互動之後瞭解到哪些……
張廖委員萬堅：好，問一個問題，期程還是五年一期？
潘部長文忠：對，它會銜接下去。
張廖委員萬堅：經費836億元會不會增加？
潘部長文忠：委員，應該是會再增加。
張廖委員萬堅：我想現在各項的物價指數在各方面都提高了，人事費也一樣，大概會增加多少？
潘部長文忠：委員，這部分我們會就第二期計畫報院的時候才提出來。
張廖委員萬堅：836億元是新聞。
潘部長文忠：一定不會比這個少就對了。
張廖委員萬堅：應該至少要破千億元吧！現在稅收在各方面都增加，教育的投資……
潘部長文忠：金額可能比較沒有辦法這樣直接跟委員說明。
張廖委員萬堅：你們什麼時候可以出來？
潘部長文忠：預計6月會報院，但要院核定才會對外說明。
張廖委員萬堅：你們還要跟大學辦說明會，這個要快啊！很多學校也很急，也希望能夠做好計畫，不是計畫一公告，明年預算一來，就要急著要做。
潘部長文忠：基本上，學校在執行面一定會延續，因為當時高教深耕計畫的概念是學校中長程計畫校務自己發展的概念，所以對學校而言……
張廖委員萬堅：我瞭解，他們也想延續嘛！
潘部長文忠：對，除非它大翻盤，但我認為不宜，反過來，不是因為一個校長重新到一個學校重新開始。
張廖委員萬堅：我想未來5年高教深耕計畫的經費絕對不要低於千億元。
潘部長文忠：不會啦！不會低於現在的，至於經費多少我想在第二期計畫再來詳細規劃。
張廖委員萬堅：我們拭目以待，謝謝。
潘部長文忠：謝謝。
主席：休息5分鐘。休息繼續開會
主席：請王委員婉諭發言。 |
138953 | 何志偉 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第15次全體委員會議 | 邀請外交部部長、僑務委員會委員長、國家安全局副局長、經濟部次長、大陸委員會副主任委員、行政院經貿談判辦公室副總談判代表報告「美國與中共競合下我外交經貿戰略佈局與僑臺商之因應」，並備質詢。 | 2022-05-04 | 10:36:39 | 10:46:24 | 邀請外交部部長、僑務委員會委員長、國家安全局副局長、經濟部次長、大陸委員會副主任委
員、行政院經貿談判辦公室副總談判代表報告「美國與中共競合下我外交經貿戰略佈局與僑臺商
之因應」，並備質詢 | 何委員志偉：（10時36分）本席想先就教於國安局柯副局長。國安局願意面對問題，這都是應該有的基本態度。請問劉冠軍現在人在哪裡？
主席：請國安局柯副局長說明。
柯副局長承亨：委員好。多年來當然有不同的訊息，有人說他曾經到大陸，也有人說他在加拿大，但是這些訊息也很難確定。
何委員志偉：現在就是「不知道」3個字嗎？他在2000年偷渡出去，當時國安局等相關系統認為他只有把錢帶走了。但是經過22年之後，發現劉冠軍偷渡的時候，居然帶走了一些正本和影本，也就是奉天專案、當陽專案及明德專案中文件的正本和影本，其中可能包括對美日的外交、各式各樣學術和民間單位、外圍單位，以及與正副元首相關的秘密經費。當然我要先給予肯定，願意把問題揭露並且面對它，這都是好事。但是為什麼經過22年之後，才知道他不只帶著錢捲款跑掉，而且居然也帶走了資料？本席要請教的第一個問題是，當時是誰在查的？是誰沒有去查出來？請回應。
柯副局長承亨：跟委員報告，劉冠軍的案子……
何委員志偉：我問的是人名或單位，請回應。
柯副局長承亨：我請秘書室曾主任說明。
主席：請國安局秘書室曾主任說明。
曾主任：跟委員報告，有關劉冠軍這個案子，我們本來就有……
何委員志偉：不用再說明案情了，Google、Yahoo全部都有。
曾主任：高檢署也對他執行通緝。
何委員志偉：我要問的是，到底當時是誰查的，怎麼會查成這樣？這樣的查法就是「包庇」。當時是誰、哪個單位在查的？
曾主任：我們都持續提供資料給檢調機關處理，那時候是配合處理……
何委員志偉：請說是誰在查的？這些人還在位子上嗎？是誰查的？怎麼會查成這個樣子？而且只有這3份東西交給中共嗎？竟然把我們的資料全部帶出去，包括正本跟影本！影本掉了比較難查，現在是連正本都不見了。當時是誰？這種包庇式的查法！
曾主任：報告委員，關於這個部分，我們在去年把所有資料收集完成之後，提供給高檢署他們來做……
何委員志偉：你這樣是在跟我打糊弄，丟煙霧彈給我？
曾主任：跟委員報告，我想這裡面……
何委員志偉：你乾脆就跟我說：你去跟媽祖婆講算了嘛！或者你去教會裡面禱告，已經跟上帝說了！你這樣子什麼意思？
柯副局長承亨：跟委員報告……
何委員志偉：我在問是誰查的。
柯副局長承亨：這個案子從當時發生之後……
何委員志偉：你用禱告式的回應質詢！你這樣對嗎？
柯副局長承亨：發生之後檢調都一直在查，並沒有人在包庇。
何委員志偉：對啊！22年了，正本也不見了。
柯副局長承亨：為什麼在這一段時間，我想是不是另外……
何委員志偉：你的身分證不見了，不會覺得怪怪的嗎？你的東西掉了22年，你家車子不見了22年，你的房契不見了22年……
柯副局長承亨：是不是另外找時間跟委員做報告好不好？
何委員志偉：接下來我要問的問題是，資料是22年後才知道不見，還是之前就知道？
主席：請國安局秘書室法務組吳組長說明。
吳組長：報告委員，有關於資料的部分，我們都是配合檢方的動作來提供。
何委員志偉：什麼叫配合檢方？我們大家在考公職的時候都很清楚，內部調查最重要，再移送出去；你全部丟給檢調，這就是立法院跟行政系統中間最好笑的地方，你們內部單位的肩膀在哪裡？
吳組長：報告委員，因為這個案子……
何委員志偉：我問你的問題，你還是沒有回答我，是22年後突然夢到了：「哇！不見了！哇！小叮噹被發明出來了，東西被幹走了！」，我問的是22年後才知道還是之前就知道，然後努力的瞞，瞞了22年之後，事跡敗露了！這個邏輯很清楚！
柯副局長承亨：報告委員，這個案子絕對沒有包庇，沒有隱瞞；但是……
何委員志偉：對啊！就是沒有人瞞……
柯副局長承亨：有一些訴訟上、司法上的時效問題……
何委員志偉：我跟你講的不是訴訟問題，我講的國安局非常重要的……
柯副局長承亨：跟委員報告，這個案子的發生，對我們國安團隊、對國家的傷害都是很大的，所以絕對沒有包庇，因為……
何委員志偉：我問你們是什麼時候知道正本不見了？
柯副局長承亨：這裡面有涉及到一些機密的事情……
何委員志偉：非常的嚴重。
柯副局長承亨：我們覺得不適合在這邊談，本局願意會後私下跟委員報告。
何委員志偉：國安局常在這邊說：不適合在這邊談，但是又沒有看到動作；我問的東西都是很基礎的，你要我問更深入的嗎？
柯副局長承亨：我們願意私下跟委員報告，但也要跟委員說明，我們沒有所謂的包庇……
何委員志偉：那麼我問另外一個問題，這對我們未來任務的影響或是已經產生的影響是什麼？
柯副局長承亨：跟委員報告，劉冠軍案發生之後，國安局內部已經做了一些損害控管。
何委員志偉：沒有影響嗎？
柯副局長承亨：當然有影響，怎麼會沒有！
何委員志偉：是什麼影響？
柯副局長承亨：我覺得這部分不適合在這邊談，因為涉及到機密專案……
何委員志偉：我再重申一次，此事隔了22年，我們能面對問題去解決它，對於這樣的態度，本席要給予肯定，但感覺起來好像還留一手，感覺起來好像有些怕東怕西的，這個完全是不可容忍的；這個底線很深，一踩就會把底線踩破。
柯副局長承亨：跟委員報告，沒有包庇的情況，這個案子一直在追查，但因為人找不到，沒辦法確定，不過陸陸續續有一些情資，我們當然就會清查……
何委員志偉：但是我覺得最荒謬的地方是你們連正本都找不到，22年之後才發現正本不見了……
柯副局長承亨：我們陸陸續續有發現到……
何委員志偉：時間暫停，副局長請回座。本席要請教外交部吳部長，今天在外交部的報告裡面提到很多，包括CPTTP、WTO、POD還有與中東歐國家關係持續推動計畫、推動「非洲計畫」經貿投資等等，最有趣的就是唯獨沒有提到印太經濟架構，可以回應我這是為什麼嗎？
主席：請外交部吳部長說明。
吳部長釗燮：關於這個部分，我們已經說過多次，就是我們臺灣是應該在裡面，也會持續來爭取，有很多國家也認為我們臺灣應該要加入的。
何委員志偉：但我們的報告裡面就是沒有提到，這是為什麼呢？
吳部長釗燮：因為我們還沒有在裡面，而且這個東西也都還沒有成型，不知道它接下來要怎麼運作。
何委員志偉：本席看到他們在Indo-Pacific Economic Framework（IPEF）裡面講到永續環境、供應鏈韌性、數位經濟等等，我不知道行政院……
吳部長釗燮：對，就是貿易的這些……
何委員志偉：我不知道行政院對這些非傳統型態的是否已開始在做？你剛剛講的是對外，根據你的了解，我們自己對內有沒有組成專案小組？有沒有開始開會？是以什麼樣的層級、等級在做準備？
吳部長釗燮：這個部分比較涉及到我們相關的經貿部門，我想相關的經貿部門針對這幾個不同的議題都在做準備；而且像我們跟美國之間所簽訂的 Economic Prosperity Partnership Dialogue已經cover了這些議題，所以我們一直都有在準備。
何委員志偉：這個部分的準備是否再跟我辦公室確認一下？我們想大概瞭解一下進度，還有未來的狀況。謝謝。最後要請國安局這邊認真去追出來。
柯副局長承亨：我們會後會再跟委員報告。
主席：繼續請林委員淑芬發言。 |
138954 | 陳亭妃 | 立法院第10屆第5會期經濟委員會第19次全體委員會議 | 處理或審查111年度中央政府總預算有關經濟部及所屬主管預算凍結案等52案。
處理或審查111年度中央政府總預算有關公平交易委員會主管預算凍結案等9案。 | 2022-05-04 | 10:39:29 | 10:49:34 | 一、處理或審查111年度中央政府總預算有關經濟部及所屬主管預算凍結案等52案；二、處理或
審查111年度中央政府總預算有關公平交易委員會主管預算凍結案等9案 | 陳委員亭妃：（10時39分）部長好。我的選區有很多的工業區，這幾天大概所有的廠商都跟我反映一個問題，就是快篩劑怎麼辦？工業區是經濟部所管轄的，雖然現在快篩劑是衛福部在管，可是他們現在面臨的是移工假日回廠前要先快篩，工業區內的業務及司機都被要求要有快篩證明才能進入，所以他們的快篩用量非常、非常的大，現在也買不到快篩，這怎麼辦？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：我們快篩分兩個部分，一個是國內生產，一個是進口，現在就是國內生產的部分讓廠商可以去交貨，不管是交給企業，或者是交給各個地方政府。
陳委員亭妃：當然是自由市場啊！但是現在面臨第一點，買不到。第二點，價格的問題，價格的參差差距很大。沒錯！它是自由市場，可是這個自由市場是不是應該要有一個機制在？
王部長美花：我也跟委員說明，在跨部會的時候，其實也有跟廠商說，看那個價格能不能搭配現在的實名制做合理的調整，那廠商之前也有從300多元降到200多元，現在降到200元左右，能不能有空間再做比較好的調整，或者是大量購買的時候可以有更好的價格，這是第一個部分，看能不能再跟廠商做溝通。第二個，現在有請國軍來協助包裝，讓它不僅可以量多，而且對供應也有幫助，確實大家都在努力來協助這件事情。
陳委員亭妃：那買不到的問題呢？現在對於廠商的協助，經濟部是不是可以有一個窗口來做平台協調？因為買不到啊！
王部長美花：這個我再想一想可不可以來做。第一個，在進口的部分，這幾天有比較多的進口，進口之後因為要貼標籤才符合我們醫材上市的規範，所以貼完標籤之後，在實名制這個部分，上市的量會比較多。另外就是廠商的生產能不能再加大，我再跟同仁看看可以怎麼樣來協助廠商。
陳委員亭妃：部長，重點是這個平台啦！當企業都希望配合政府政策，而且現在如果快篩做得到位的話，那安全性其實會彼此保護，這是很重要的，所以包括我們現在要求移工假日回廠前都要快篩，這很重要，因為我們根本不知道他們在假日的時候所接觸的啊！不論是我們要求或是廠商自我要求，這我們不管，可是這樣的要求是對的，因為你有保護別人、保護自己的一個防護力與證明性。再來如果在外面比較常有接觸的，可能也會要求他們要經常快篩，可是如果是公司要求的，那麼公司當然要提供啊！因為這畢竟是一個消費，如果企業主有這樣的嚴格要求，為了要保護自己的員工，那這一筆一定是這個企業要去準備，也是它要去花費，那不管，重點是來源，也就是我要怎麼去拿到這些快篩，建立一個平台讓廠商能夠更方便，讓企業能夠更配合政府的政策，當他們做自我管理的時候，政府其實會減掉很多的壓力耶！是不是？
王部長美花：是。
陳委員亭妃：所以當企業要配合，是不是應該開一個路給他們走？否則我們接陳情實在是接到手軟，我們也不知道怎麼辦耶！我們也只能說：「好，我們幫你反映。」，我們也沒辦法啊！我們也束手無策啊！因為畢竟現在實名制之後，確實有很多的快篩被徵用，那快篩被徵用之後，還有哪些餘量是能夠來協助這些企業的？這個平台如果建構起來是不是會更好？這個要跟部長建議一下。
王部長美花：我的理解是，現在的實名制全部是用進口的部分，至於國內廠商生產的部分就讓它按照契約去交貨，所以國內生產的目前並沒有在實名制的徵用範圍之內。
陳委員亭妃：是啊！是因為我們有進口之後，才把國內生產歸回到市場機制嘛！可是對於這個市場機制，我們是不是能夠協助有一個平台？把這樣的平台讓大家知道，讓企業知道可以去哪邊買，這個當然是市場機制，但是起碼經濟部可以稍微去控管一下，看價格是不是有過度的狀況，還是維持基本盤，我覺得這個是很重要的啦！
王部長美花：價格的部分，確實有在跟廠商做這樣的溝通啦！在它訂貨的範圍之內，能不能有空間再來提供這個窗口，我們回去問一下廠商現在訂貨交貨的情形，我盤一下再跟委員做回報。
陳委員亭妃：那會變成有夠力的有辦法，不夠力的就拿不到了。
王部長美花：不是，我盤一下再跟委員做回報。
陳委員亭妃：簡單講啦！早訂的可能有辦法拿到貨，可是它如果沒有辦法，而且它的量沒那麼多，可能廠商也不會理它啊！可是如果在這個小區塊我們忽視了、忽略了，沒有去協助它，萬一這就是一個小破口怎麼辦？所以我覺得如果建立這個平台，企業願意從這個平台得到協助，反而是好的啊！表示很多企業願意協助我們臺灣政府來做防疫啊！這不是更好嗎？
王部長美花：所以我會瞭解廠商的情形，如果可能，我再跟委員說明，或者我再跟各個工業區的主任來瞭解怎麼樣來做協助。
陳委員亭妃：好，這個拜託部長，尤其現在一直在討論臺灣的快篩劑是不是價格比較高，可是依照我們現在看到的所有相關價格，並不是！並不是！所以這個會以訛傳訛啊！大家會覺得說，哇！如果臺灣的價格是高的，那我買這個快篩劑到底會不會被人家漫天喊價？就有一種恐懼心態，所以這個資料非常重要，事實上，根據經濟部駐外單位現在蒐集到的資料，不是啊！不是這樣嘛！
王部長美花：沒有錯。
陳委員亭妃：對不對？
王部長美花：對。
陳委員亭妃：部長，這個資料是你們駐外單位蒐集的嘛！
王部長美花：就是因為國人有這樣的情形，所以我們非常快速的請外館去暸解，包括現在實名制徵用的羅氏和亞培，在各國販售的價格，臺灣其實是最便宜的。另外，國內廠商的生產因為有相關的人力成本，在國內有一定的成本在，那我想很多人會提到在國外有買到非常便宜的，但是我們的外館也有提到，那個非常便宜的，確實都是來自中國製的篩劑。
陳委員亭妃：因為最近影片流傳很多啦！然後也有在野黨的委員提出這樣的質疑，所以我們更應該把這些訊息公開化。尤其現在都在談快篩劑、搶快篩劑、買快篩劑，所以快篩劑的價格變成是大家 focus的焦點，我們的價格到底有沒有比較高？還是比較低？我覺得現在所呈現出來的訊息是，臺灣的價格是比別的國家低，如果是這樣子的話，我們更應該把這個訊息很清楚的告知大家，否則以訛傳訛的話，對於國家在整個防疫過程當中又是一個打擊，這個再拜託部長。
王部長美花：是，謝謝委員，這個部分也幫我們讓更多人知道。
陳委員亭妃：再拜託部長，把這個資料變成圖卡傳出去，現在圖卡很重要嘛！大家用LINE廣傳一下，這是經濟部從駐外單位去蒐集的，這是有證明的，這個部分讓大家知道。
王部長美花：是的、是的。
陳委員亭妃：謝謝。
王部長美花：謝謝委員。
主席：請高委員虹安發言。 |
138955 | 張育美 | 立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第13次全體委員會議 | 審查「如何逐步降低菸品燃燒後所產生煙霧的有害物質排放濃度，以維護國人健康，暨校園菸害防制實施計畫執行情形」新法草案 | 2022-05-04 | 10:39:37 | 10:51:45 | 一、邀請衛生福利部、教育部就「如何逐步降低菸品燃燒後所產生煙霧的有害物質排放濃度，以
維護國人健康，暨校園菸害防制實施計畫執行情形」進行專題報告，並備質詢；二、繼續審查
(一)行政院函請審議「精神衛生法修正草案」案、(二)委員王婉諭等17人擬具「精神衛生法修正
草案」案、(三)委員蔣萬安等17人擬具「精神衛生法修正草案」案、(四)委員林為洲等17人擬具
「精神衛生法修正草案」案、(五)委員邱泰源等23人擬具「精神衛生法修正草案」案、(六)委員
楊瓊瓔等20人擬具「精神衛生法修正草案」案、(七)委員莊競程等18人擬具「精神衛生法修正草
案」案、(八)委員張育美等16人擬具「精神衛生法修正草案」案、(九)委員蘇巧慧等22人擬具
「精神衛生法修正草案」案、(十)民眾黨黨團擬具「精神衛生法修正草案」案、(十一)委員賴惠
員等18人擬具「精神衛生法部分條文修正草案」案、(十二)委員吳玉琴等20人擬具「精神衛生法
部分條文修正草案」案、(十三)委員葉毓蘭等20人擬具「精神衛生法部分條文修正草案」案、
(十四)委員林奕華等24人擬具「精神衛生法部分條文修正草案」案、(十五)委員謝衣鳯等17人擬
具「精神衛生法第十三條及第十四條條文修正草案」案、(十六)委員許淑華等16人擬具「精神衛
生法第十八條條文修正草案」案；三、繼續審查(一)行政院函請審議「菸害防制法修正草案」
案、(二)委員呂玉玲等19人擬具「菸害防制法修正草案」案、(三)委員楊瓊瓔等20人擬具「菸害
防制法修正草案」案、(四)委員林奕華等16人擬具「菸害防制法修正草案」案、(五)委員林宜瑾
等19人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(六)委員蘇治芬等17人擬具「菸害防制法部分
條文修正草案」案、(七)民眾黨黨團擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(八)民眾黨黨團
擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(九)委員蔡易餘等19人擬具「菸害防制法部分條文修
正草案」案、(十)委員陳秀寳等19人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(十一)委員羅美
玲等16人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(十二)委員萬美玲等17人擬具「菸害防制法
部分條文修正草案」案、(十三)委員陳明文等17人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、
(十四)委員林為洲等17人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(十五)委員蔡易餘等17人擬
具「菸害防制法第二條及第十四條條文修正草案」案、(十六)委員賴惠員等24人擬具「菸害防制
法第二條、第十三條及第十四條條文修正草案」案、(十七)民眾黨黨團擬具「菸害防制法第二
條、第四條及第四條之一條文修正草案」案、(十八)委員洪孟楷等19人擬具「菸害防制法第三條
條文修正草案」案、(十九)委員魯明哲等21人擬具「菸害防制法第三條條文修正草案」案、(二
十)委員呂玉玲等16人擬具「菸害防制法第七條之一及第二十四條條文修正草案」案、(二十一)
委員許淑華等16人擬具「菸害防制法第十一條條文修正草案」案、(二十二)委員賴品妤等18人擬
具「菸害防制法第十三條及第十七條條文修正草案」案、(二十三)委員楊曜等17人擬具「菸害防
制法第十三條條文修正草案」案、(二十四)委員羅致政等19人擬具「菸害防制法第十七條及第三
十一條條文修正草案」案、(二十五)民眾黨黨團擬具「菸害防制法第二十九條條文修正草案」案 | 張委員育美：（10時39分）部長好。快篩實名制自上週四上路以來，不僅民眾依然不易購買得到實名制的快篩，就算民眾捨棄實名制快篩要買貴一點的快篩也買不到，因為都說快篩試劑由主管機關徵用而難以在一般通路購得。除此之外，更影響到醫療院所用藥的配送，因為實名制快篩試劑最初是委由嘉里大榮物流配送，但因為國內許多藥廠、藥商原本就是由嘉里大榮將藥物配送到醫療機構，因為快篩試劑配送需求很龐大，縱使後來有加入裕利、中華郵政等物流商，但是仍然不免壓縮到嘉里大榮的配送量能，在假期時，有多家雙北的醫療機構反應藥物配送遲滯，就沒有收到藥物，正面臨缺藥的危機。請問部長，近期大量民眾購買快篩試劑的情形，預計什麼時候可以舒緩？對於物流業者為了配合指揮中心配送快篩試劑的時效要求而造成沒有足夠人力、時間配送醫療藥物，衛福部有何具體的協助和協調呢？
主席：請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：張委員好。這個禮拜物流大概都會很緊，剛好是五一勞動節，因為又有人放假，勞工有勞工的權益，我認為大概這個禮拜過去，物流就會回歸比較相對正常，尤其現在中華郵政進來幫忙之後，壓力也緩解很多，加上這裡面不是只有送而已，進來還要貼標、檢驗，大家都知道我們醫材其實都管得很緊，貼標、檢驗就花了一點時間，然後再來配送，所以對物流真的有一些影響。
張委員育美：部長承認有影響！
陳部長時中：對，這禮拜過去大概就好了，快篩的壓力……
張委員育美：因為本來是嘉里大榮，它要花比較多人力配送快篩試劑，所以壓縮到運送量能，所以這跟放假比較無關。
陳部長時中：雙重因素，增加工作，還有放假的時間，所以這禮拜變得很緊，因為他們接下來這幾天要消化前幾天沒有送的，不過中華郵政進來以後，我認為這個禮拜就會比較好一點。至於整體在市面上的，我想大概10日到15日，我們快篩實名制大概就做了18、19天，我們一天大概配送200萬劑。
張委員育美：一天200萬劑？
陳部長時中：大概40萬人次、200萬劑，我們走了將近20天，其實家裡就出現了4,000萬劑，大概每人都1劑多，當然是以家戶為單位，我相信那時候就會比較緩了，過了那時間點之後，我們可能會開始第二輪，大家家裡如果現在有用了，第二輪可以再買，所以15號左右大概會減緩，當然有可能更早。
張委員育美：所以部長認為15號之後會減緩？提醒部長，快篩試劑實名制的供貨和醫療院所、藥局、衛生所藥物的配送，兩者都應該重視，都同樣重要，要維持正常的運作，不能偏廢。請問部長，快篩實名制的頻率是規劃多久一期呢？剛剛是講5月15日嗎？
陳部長時中：那時候大概至少就有4,000萬行銷市場。
張委員育美：上一次是4月28日，下一期可能是什麼時候呢？
陳部長時中：我想大概在5月15日之前。
張委員育美：我舉個例子，我今天看到報導說有個媽媽感覺到自己喉嚨痛、有一點流鼻水，因為買不到快篩試劑，所以她自己去旅館住，不是防疫旅館，因為家裡有小孩子，她的先生就在家裡帶孩子，你知道今天這個報導嗎？所以人民的小事，就是政府的大事，部長同意嗎？
陳部長時中：對，因為它有點流感化，在家裡稍微注意一下，不過父母心就會這樣子。
張委員育美：週日是母親節，我們來關心一下臺灣女性的健康，根據衛福部去年公布的109年死因統計結果分析，肺癌是國內女性主要癌症死亡原因之首，而且在97年統計開始，每年女性肺癌死亡率都呈現上升，在109年突破30.2%。按照國健署整理的肺癌危險因子，其中包括了菸害、炒菜油煙，二手菸暴露會增加20%到30%的肺癌風險，殘留於環境中的各種物體表面是三手菸，同樣危害健康。不僅如此，我們針對國內非吸菸女性族群罹患肺癌的研究指出，煮食的時候，沒有使用抽油煙機的女性罹患肺癌比使用抽油煙機的女性風險高出8.3倍，在在顯示肺癌防治的成效對女性健康至關重要，然而在去年公布的108年健康促進統計年報來看，近年來成年女性人口家庭二手菸暴露率並沒有明顯下滑，依然是上下起伏，98年的時候少一點，100年的時候少一點，其他都是20多%，98、100年這兩年比較少。請問部長，在過去十年間，衛福部對家庭內減少二手菸暴露做了哪些努力？98、100年為什麼比較少呢？其他都差不多，起起伏伏，二手菸的暴露率都還滿高的，這個政策有沒有需要調整的？
陳部長時中：家庭的二手菸我們也不斷宣導。
張委員育美：宣導有用？
陳部長時中：委員可能比較不了解，因為家庭裡面太太會管，所以在家裡面抽菸的人少，大家都在外面抽。
張委員育美：沒錯。
陳部長時中：後來在外面抽的管得很緊，大家只好回到家裡面抽。
張委員育美：家裡管不了嗎？
陳部長時中：因為就像氣球一樣，你這邊壓下去，那邊就膨起來，整體還是要降低吸菸率才是根本解決方法。
張委員育美：是的。
陳部長時中：至於女性的肺癌部分，我們現在也要非常加重，所以我們LDCT未來除了針對男性有抽菸的之外，女性有家族史的，我們把年齡降到45歲，可以公費做LDCT，加上她的家族史，就可以來做，我們都有在注意，不過二手菸暴露率就是這樣子，外面不行就是家裡多，家裡不行就是社會多，最後要把吸菸率降低，兩邊才能夠兼顧。
張委員育美：部長剛提到吸菸和家族史。
陳部長時中：女性，全部是有吸菸的人。
張委員育美：可是臺灣女性的吸菸率只有2.4%，吸菸很少。
陳部長時中：所以會針對家族史。
張委員育美：如果沒有家族史，因為現在癌症增加這麼多，從104年5,500多到108年7,000多，女性肺癌死亡增加這麼多，她也沒有吸菸，我們女性吸菸率只有2.4%。
陳部長時中：這裡面家族史的比率很高。
張委員育美：萬一她沒有家族史呢？它是很多種原因，二手菸、三手菸等等。
陳部長時中：沒有家族史的，風險相對低，我想這都要由專家來研究，至少做這件事一定要利大於弊，如果弊大於利，那就沒意思了。現在專家研究是認為有家族史的風險確實比較高，所以就讓她來做LDCT，其他風險沒那麼高，怕她檢驗的時候偽陽性，心理的壓力、還有一些trauma都可能會偽陽性，一步、一步來，我們非常的重視。
張委員育美：我剛提到在母親節前夕是不是多重視一下女性健康。
陳部長時中：應該的。
張委員育美：對於女性而言，往往沒有吸菸史，我再強調一遍，長期受到家庭內二手菸、三手菸及炒菜油煙，針對女性族群，我們應該要早期發現、早期診斷，藉以提高存活率啊！剛剛部長說LDCT是針對吸菸族群、家族史，可是女性如果沒有家族史，因為臺灣女性在家裡可能要煮飯等等，所以二手菸未必是抽菸而已，很可能是煮飯，所以我們有沒有對女性LDCT……
陳部長時中：我們可以請專家在這方面再做一些評估，我們現在評估大概就是有家族史的很清楚，就從這邊開始。
張委員育美：50歲至80歲吸菸高於30年、有肺癌家族史的民眾，可是我要再強調女性沒有家族史、又沒有吸菸，可是……
陳部長時中：應該對二手菸、三手菸、炒菜煙這些都要注意，我們請專家評估看看。
張委員育美：部長講的嘛！二手菸、三手菸、炒菜煙，部長都講得琅琅上口了，我們多重視，因為畢竟我們傳統的胸部X光做篩檢工具時，不容易發現小於0.1公分以下的小結節，被發現時都屬於晚期。部長，在母親節前夕，真的希望部長多重視臺灣女性在二手菸、三手菸、炒菜煙方面的防制和關心，好嗎？
陳部長時中：好，我請專家再持續評估相關危險因子，對於做LDCT有哪些是利大於弊的，我們儘量納到裡面來。
張委員育美：有些可以做LDCT，對不對！謝謝。
陳部長時中：謝謝委員。
主席（林委員為洲）：請莊委員競程發言。 |
138957 | 林淑芬 | 立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第15次全體委員會議 | 邀請外交部部長、僑務委員會委員長、國家安全局副局長、經濟部次長、大陸委員會副主任委員、行政院經貿談判辦公室副總談判代表報告「美國與中共競合下我外交經貿戰略佈局與僑臺商之因應」，並備質詢。 | 2022-05-04 | 10:46:41 | 10:58:44 | 邀請外交部部長、僑務委員會委員長、國家安全局副局長、經濟部次長、大陸委員會副主任委
員、行政院經貿談判辦公室副總談判代表報告「美國與中共競合下我外交經貿戰略佈局與僑臺商
之因應」，並備質詢 | 林委員淑芬：（10時46分）謝謝主席。經濟部陳次長難得到我們國防委員會，本席今天特別要討論的是，經濟部自己說的這個矽盾，是因為我們在全球產業供應鏈當中占有重要的位置，所以矽盾成為臺灣抵抗中國攻擊的保障，這是經濟部自己講出來的話；可是路透社說矽盾成功的促進拉美抗中，但臺灣仍然在火線上。於此同時，我們也看到美中在經濟上的對抗及新冠肺炎疫情加速全球供應鏈的調整，加上地緣政治的這種政治和其他的風險，讓全球產業發展的環境和商業模式產生非常巨大的變革。在這裡面有一點，我們非常想要討論的是，美國的拜登總統在去年簽署了14017號行政命令，要求對四項關鍵產業和六大產業的供應鏈進行檢討。次長知道這四項關鍵產業吧？
主席：請經濟部陳次長說明。
陳次長正祺：是，包括半導體、藥品、稀土……
林委員淑芬：他是這樣講的：半導體和先進封裝，這個都跟臺灣高度相關；高效能的電池；礦產跟戰略物資跟臺灣沒那麼直接相關，還有藥品跟原料藥。在印太經濟框架中，這些相關的國家都會在裡面，所以臺灣一定會在裡面；但跟臺灣最直接相關的是半導體、先進封裝及高效能電池。針對六大關鍵產業供應鏈，他們有一年期的報告，並對短期和長期供應鏈缺口及各項的因應措施，要求提出完整的因應策略出來。他顯示了美國供應鏈的脆弱，希望美國運用更多的工具，去調整、加強供應鏈對於氣候變遷、地緣政治、技術發展的風險，以強化供應鏈的韌性。問題就來了，本席要問的是，強化了美國供應鏈的韌性跟臺灣供應鏈的矽盾，有一天這兩個方向會不會產生矛盾？
陳次長正祺：報告委員，我們掌握幾個面向，第一個委員剛剛提到美國的這個報告，它的解決方案，主要是兩個大方向，第一個大方向是reshoring，他希望美國本身發展它的製造能量；第二個，他希望跟他可信賴的夥伴發展合作關係……
林委員淑芬：friendshoring。
陳次長正祺：是。我們臺灣在這裡面能夠扮演的角色，一個就是我們是他的這個可信任的供應鏈夥伴，這當然就會發展我們在供應鏈上的韌性，那麼……
林委員淑芬：事情不是這樣子看，我們現在既是夥伴，但不要忘了美國、日本才在昨天宣布：降低對台積電的依賴，美日將合作發展兩奈米的製程。在地緣政治裡面，在風險當中，他要降低依賴，雖然我們是friendshoring；但他們要reshoring，叫他們的製造業回去把產業鏈重新建立起來，然後再跟我們的朋友資助的途徑一起，整個狀況看起來好像不衝突，可是你看昨天的新聞，他們要合作兩奈米製程，怎麼可能會完全沒有衝突？當然你會說，美國的成本這麼高！美國的技術可以馬上就起來嗎？人家要給他生意做嗎？台積電可以做是因為它的專業代工，不會跟委託客戶去搶生意！可是Intel或是你們哪個公司要去做，會不會跟人家搶生意？我們當然知道台積電的優勢在哪裡，可是當他們成立一家新的公司，把它建立起來，也是做專業代工，然後就特定供給他們自己的廠商，不也就降低了對台積電的倚賴？如果我們要讓它成為一個矽盾的話，顯然它要在供應鏈上是一個舉足輕重的角色。本席現在要提醒你，其實不只是半導體產業，美國提到的四大關鍵產業裡面，包括他們說ICT產業裡面很大的問題，包括印刷電路板，因為在支持美國資通訊產業的關鍵供應鏈檢討報告裡面提到，占全球電子代工服務業市占率超過九成企業裡面，有7家在臺灣，鴻海還獨占了四成；然而臺灣的驕傲就是美國的隱憂，以PCB產業來講，他們點名了印刷電路板、路由器、伺服器、交換機和液晶顯示是所有半導體、所有電子產品的基礎元件。全球前十大PCB廠商是臺商，而臺商的生產地點聚集在中國，這就是他們的隱憂，也是我們的隱憂。如果他們要去重建PCB和ICT的製造能量，你說friendshoring不會衝突嗎？如果他們要自己重建，那麼我們在朋友支柱的這一條路徑，完全不會受到衝擊嗎？不管是半導體或是相關的PCB電子產業，當他們要重建的時候，就是會衝擊到我們！
陳次長正祺：是。
林委員淑芬：短期先這樣子走下去，沒關係，但長期會怎麼樣？我很想聽聽看。為什麼張忠謀先生要一再強調，到美國投資的這件事情不是他做的決策？當然現在他已經不是董事長，也不在公司經營，但他也一再強調美國的成本是很貴的，言下之意這是不可行的？還是他到底要表達什麼？本席要問的是，以長期的風險來看，美國優先重建這些產業或friendshoring，對臺灣會有什麼影響？包括昨天美日要合作發展兩奈米製程，這是美日的立場！你知道在這種氛圍之下，產業已經不是自己的產業，具體來講，產業在國際政治局勢下遇到政府的這個壓力是非常大的，不管是美國那一邊的政府，還是臺灣這邊的政府，產業已經不再像十年前或二十年前自己做自己的事，現在政府主導和支配的力量是很強大的，全世界因為經貿戰爭還有肺炎疫情，使得國家角色崛起。以前是政府做小，現在是政府做大！特別是美國政府要不斷把自己做大的時候，產業會越來越無助。
陳次長正祺：報告委員，我現在回答我方的產業。第一，張忠謀先生是令人敬重的企業家，他的發言，我們絕對尊重，而且他的角度是從對企業生產的效率和成本去做發言；但是台積電做一個國際型的領先企業，它有一個全盤的評估，所以它今天做出它的決策。第二，政府的角色是希望能夠將臺灣發展成一個很好的投資環境，成為半導體的先進製程中心、研發中心和綠能中心。在這個情況下，我們希望能夠讓全世界的……
林委員淑芬：你知道過去二十年，政府要帶領一個策略型的產業，從來都沒有成功過……
陳次長正祺：對，但現在我們看到……
林委員淑芬：當然現在政府要做大，當臺灣的這個產業鏈、供應鏈的韌性跟美國要發展自己的韌性，兩者之間會有衝突……
陳次長正祺：合作的空間非常大。
林委員淑芬：合作空間目前是很大，但是在供應鏈上如何調整未來在兩岸、中國、歐洲的配比？除了經濟發展之外，還要考慮客戶端和企業母國的國家安全成本、地緣政治成本、外交成本，大家都要去思考，難怪台積電他們要徵才，要去因應地緣政治的風險。面對這些狀況，很多人在討論，不是只有臺商回臺，我們要去扶植他們，臺灣未來也要盤點像新東向政策，我想僑委會也在場，他們辦了一個涵蓋5G、電動車、數位治理、半導體等議題的新東向策略。請問是什麼樣的新東向？你們要如何協助這些產業鏈去重新布局，還有我們的韌性跟他們的韌性，我們的矽盾是堅固的？我想我們在乎的是要永久堅固的矽盾！
陳次長正祺：是，我們最重要的就是把先進製程留在臺灣。
林委員淑芬：你們有沒有新東向政策？
陳次長正祺：這是一個純民間的活動。
林委員淑芬：是由僑委會辦的臺灣全球化的新東向戰略？
主席：請僑委會童委員長說明。
童委員長振源：跟委員報告，這是由民間發起，我們來協助跟僑臺商……
林委員淑芬：所以不是我們政府的政策，政府沒有新東向……
陳次長正祺：我們支持產業多元布局。
林委員淑芬：我覺得還有許多問題需要再探討，因為時間有限，今天就暫時問到這裡；但不是我們把領先製程留在臺灣，美日將合作兩奈米製程，人家的競爭會上來，人家產業會發展，人家企圖要發展，上來以後，對我們矽盾的影響是什麼？你不是只看眼前的夥伴關係，未來在經濟和產業上，我先不講政治和外交軍事，在政治外交軍事上，我們也是靠著矽盾建立非常鞏固的關係；但是當你的矽盾不堅固時，我們在經濟和產業上面，還能夠有永久堅固的矽盾嗎？我想，對國家利益和臺灣社會利益來說，關鍵在這裡！不是談現在，也不是談眼前，而是十年以後會是什麼樣子，你說得出來嗎？我想，你要回去想一想。
主席：針對這部分，請經濟部和相關單位提供詳細的書面給林委員。本席重新宣告，因為王定宇委員辦公室主任確診，所以他改成線上質詢；待廖委員質詢完畢後，我們休息5分鐘，讓議事人員準備。現在請廖委員婉汝發言。 |
138958 | 高虹安 | 立法院第10屆第5會期經濟委員會第19次全體委員會議 | 處理或審查111年度中央政府總預算有關經濟部及所屬主管預算凍結案等52案。
處理或審查111年度中央政府總預算有關公平交易委員會主管預算凍結案等9案。 | 2022-05-04 | 10:49:43 | 10:59:31 | 一、處理或審查111年度中央政府總預算有關經濟部及所屬主管預算凍結案等52案；二、處理或
審查111年度中央政府總預算有關公平交易委員會主管預算凍結案等9案 | 高委員虹安：（10時49分）王部長早安。剛剛前面的委員也有提到快篩劑的部分，因為現在經濟部是屬於指揮中心的物資組成員，那您之前在媒體上面有告訴大家，你們會協助國內的廠商增產，根據媒體最新揭露的狀況，目前以國產來說，月產能是1,280萬劑，先前行政院拍板的目標是每個月要供應4,000萬劑的快篩，我想請教一下，目前經濟部打算怎麼樣來協助國內這些快篩的廠商可以快速地在這一段時間增產？同時原本行政院拍板的目標，每個月4,000萬劑大約什麼時候可以達標？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：供應國內市場有兩個部分，一個是國內生產，一個是進口。進口的部分……
高委員虹安：這邊應該是屬於國內生產的意思吧？
王部長美花：4,000萬劑應該是全部。
高委員虹安：因為先前有說其中泰博的供應量有到2,300萬劑，所以您預計4,000萬劑裡面，有多少是由本土的快篩來做增產？
王部長美花：現在泰博，據我們瞭解，它的生產量從原來的1天10萬劑，現在已經成長到一天二十萬、三十萬劑，那這個部分……
高委員虹安：是，所以我想請教的是，目標的部分當初是寫每個月4,000萬劑，現在國內的月產能是1,280萬劑，你預計要增加到4,000萬劑中的多少？
王部長美花：這個4,000萬劑應該是包括進口。
高委員虹安：是，所以扣掉進口之後，國產的目標是多少？
王部長美花：國產的目標，確實要再看廠商，因為我們有國軍進去幫它包裝了。
高委員虹安：可是總要有個目標嘛！因為現在這件事情，其實前面委員您也看到了，包含執政黨委員也都相當關心快篩的來源，在進口的部分，當然跟國際搶貨是我們要去做的事情，但是國內相對來講是我們可以掌握的，譬如說有國軍來協助包裝等等，那本席只是想請教，國內本土的快篩現在經濟部說要去增產，要怎麼協助？目標是什麼？可以明確回答一下嗎？
王部長美花：目標的部分，可能會後我再給委員。
高委員虹安：所以現在還沒有一個比較確定的數字嗎？
王部長美花：現在泰博已經增產到一天可以有二十萬、三十萬劑，因為它是最大的，如果以30萬劑來算的話，一個月大概是接近1,000萬劑。
高委員虹安：是，在PPT上已經寫了，目前最新的國產月產能是1,280萬劑，我覺得這個跟你要怎麼做有關係嘛！你一定是先把目標訂下來，比如說這個月或者是下個月，每一季大概會增產到什麼情況，在這個情況之下要投入多少資源，因為我剛剛沒有聽到做法啦！比如說你可能要補助廠商去投資機器，或者是增開產線，有點類似之前呂局長在做口罩國家隊的概念，所以我剛剛聽起來，還沒有聽到目標，也沒有聽到作法。
主席：請經濟部工業局呂局長說明。
呂局長正華：因為口罩跟快篩不太一樣，快篩的場合，像這樣一小間大概要擠三十個、四十個人在那邊包，所以瓶頸是在那個……
高委員虹安：瓶頸是在人工的部分。
呂局長正華：因為你看它那個盒子劃線完之後，就是那個試劑，然後滴劑也要有人包，所以才需要我們調國軍去幫忙，這是第一個。
高委員虹安：不過包材的部分，呂局長應該是自動化的專業，這個部分有可能會進來介入嗎？
呂局長正華：沒辦法、沒辦法。
高委員虹安：也沒辦法？
呂局長正華：這個有點像化妝品，很多都要人工去包，因為這是小量，然後要把它裝上去。
高委員虹安：所以現在只能夠靠國軍協助包裝或增加人力去處理嘛？
呂局長正華：剛好泰博在五股還有一個新廠，這些證它都有，所以可以很快從一天10萬劑到二十萬、三十萬劑，那二十萬、三十萬劑之外，還要看材料的部分，它要去訂購。那訂購一樣，像口罩會有熔噴……
高委員虹安：熔噴布。
呂局長正華：熔噴因為有大宗所以留在國內，那這個訂購的部分，它也要去國外把貨拿進來，委員說的這個目標我們有，不過數字我們現在記不起來，但是有逐日的目標……
高委員虹安：你記不起來，好，沒關係……
呂局長正華：進口的會有1億劑。
高委員虹安：局長剛剛所講的這些做法，不管是從國軍協助人力，或者是去檢討怎麼樣能夠加速，甚至是材料的部分，我覺得這些做法可能要明確寫出來，但是重點還是你的目標要在多久之內達到什麼數字，因為我相信蘇貞昌院長拍板4,000萬劑的快篩，他一定是心裡有一個想法，不然怎麼加出4,000萬劑嘛！對不對？
呂局長正華：我們物資組有給他一個表，就是4月、5月、6月，把徵用的這段期間加起來，那國內的部分占的比重，3、4個月加起來大概四千多萬劑，但是國外的會進來1億劑，國外就是亞培和羅氏。
高委員虹安：所以現在每個月4,000萬劑，這個快篩的數字……
呂局長正華：不是每個月，是……
高委員虹安：其實跟你剛剛講的數字加起來又不太一樣。
呂局長正華：沒有，因為它每個月產能會往上跑，所以這個是4月、5月、6月、7月這樣加起來，然後average，會有那張表可以給你。
高委員虹安：好，請局長後續再給我相關的數字，好不好？
呂局長正華：是。
高委員虹安：因為這個滿重要的，畢竟國內的民眾及產業已經面臨到快篩來源供應不足的問題，既然國家從上個月就開始提出快篩國家隊，也開始做徵用，也投入了國軍這種全民的資源去協助，那我們就要知道你在什麼時間點可以達到快篩的供應量。我也想請教局長一個問題，目前是否有盤點過國內快篩的安全庫存應該需要多少？因為像工業區、科學園區，很多都跟我們立委辦公室在陳情說他們真的是拿不到快篩，但是又要配合政策，所以你今天政策一上路，開始需要用大量快篩的時候，你卻沒辦法供應給它，這對產業及民生來說會造成很大衝擊。在經濟部或工業局這邊是不是有盤點過國內1個月的安全庫存？以現在的政策及規定來講，大概需要多少劑？
呂局長正華：因為這個安全存量是依據傳染病防治法，在指揮中心那邊，他們會根據……
高委員虹安：可是你們要配合做物資的徵用，所以你應該要知道這個數字吧！
呂局長正華：對，但是它會根據疫情的情況去做這個……
高委員虹安：依照局長最新聽到的，指揮中心希望物資組的經濟部能夠協助準備的安全庫存是多少？
呂局長正華：抱歉，因為我最近都在協調國軍，包括我們紡織研究所進場去進駐，所以我比較focus在國內製造這個部分。但是快篩跟口罩不一樣，現在國外的快篩劑是有的，以前做口罩的時候，國外是買不到口罩，所以我們自己買了92台的口罩機器，可以控制這個量，也暸解這個，我們是自產自銷，有這些系統，國人也願意戴口罩。在快篩的部分，第一個，不是每天每個人都要快篩，當然他願意快篩是OK，可是現在就是量的部分。進口是陸陸續續進來，舉例來講，禮拜六、禮拜天進口的，就我參加會議的部分，進口的量比較多，所以這禮拜就會比較緩衝一點。那物資組，因為每一班飛機進來大概是二十萬、三十萬劑，可是如果是4、5、6班一起進來的話，六、日就會多一點。
高委員虹安：局長，我想這個部分應該還是要有及時透明的資訊，因為剛剛也提到了，科學園區當然不歸您管，可是工業區這一塊就是您轄下的範圍，如何讓他們在遵守政策的同時又能夠確保快篩的供應量無虞，我希望工業局可以儘快來進行盤點。
呂局長正華：是，我們在國內製造的，努力來……
高委員虹安：比如說盤點我們的安全庫存需要多少，你不能說看進口每天飛來多少，那就變成你這邊沒有一個底說能夠永遠在安全的庫存上，我覺得這幾個數字麻煩局長還是要花時間好好去把它記下來。
呂局長正華：好，我們儘量和指揮中心一起來討論。
高委員虹安：對，否則你現在花那麼多的人力或者是物資去協助他們，但是你不知道為何而戰，你總是要知道你的目標在哪裡。
呂局長正華：有目標，而且majority是會進口為主。
高委員虹安：只是你目標數字剛剛沒有講出來。
呂局長正華：國內的就去供應產業，那指揮中心會派發到各衛生局，因為現在還是有陸續被匡列，衛生局也會做系統的派發。以上。
高委員虹安：好，那拜託一下，今天部長在這邊，局長也在這邊，你們身為物資組的重要成員，希望能夠趕快把產業界及民生所需要的安全庫存備齊，剛剛講到數字的部分聽起來是還沒有準備好，會後請把這個數字提供給本席辦公室，因為我們希望瞭解可行性，以及目前你祭出這些補助或者是國軍的人力協助是不是真的有可能達到這樣的狀況，所以這個部分麻煩一下。還有，剛剛有問到共同契約平台目前的狀況，也請局長提供一下相關的資訊。
呂局長正華：好。
高委員虹安：包含上面有多少交易量，或者是目前廠商如果想要用這個平台去採購他所需要的快篩，這個部分要怎麼樣進行，也請回函給本席辦公室，好不好？
呂局長正華：好，有些要跟物資組那邊，因為都是在指揮中心，共契的部分基本上我這邊比較少處理。
高委員虹安：是，但是因為你們是屬於物資組這個部分啦！
呂局長正華：是物資組，但我們是協助生產製造的部分，我們把主要的資訊來提供……
高委員虹安：所以還是需要暸解一下這個機制要怎麼進行，同時要把這個機制告訴你轄下的工業區，讓他們可以有跡可循、有法可循、有平台可以去做，好不好？
呂局長正華：是，大家一起努力，謝謝委員指導。
高委員虹安：謝謝部長，謝謝局長，謝謝主席。
主席：請蘇委員震清發言。 |
138959 | 王婉諭 | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第12次全體委員會議 | 審查「大學法」修正草案 | 2022-05-04 | 10:50:30 | 11:03:04 | 一、審查(一)委員賴品妤等21人擬具「大學法第七條條文修正草案」案、(二)委員賴品妤等21人
擬具「大學法第九條條文修正草案」案、(三)委員賴品妤等21人擬具「大學法第十五條條文修正
草案」案、(四)委員賴品妤等21人擬具「大學法第三十三條條文修正草案」案、(五)委員羅致政
等18人擬具「大學法第十五條條文修正草案」案、(六)民眾黨黨團擬具「大學法第十五條條文修
正草案」案、( 七) 委員王美惠等18 人擬具「大學法第十五條及第三十三條條文修正草案」案、
(八)委員范雲等17人擬具「大學法第七條條文修正草案」案、(九)委員范雲等17人擬具「大學法
第九條條文修正草案」案、(十)委員范雲等16人擬具「大學法第十五條條文修正草案」案、(十
一) 委員范雲等17人擬具「大學法第三十三條條文修正草案」案、(十二)委員林宜瑾等19人擬具
「大學法第七條條文修正草案」案、( 十三) 委員張廖萬堅等17 人擬具「大學法部分條文修正草
案」案；二、審查或處理111年度中央政府總預算有關教育部主管預算（公務預算）解凍案74案 | 王委員婉諭：（10時50分）部長您好。我們看到大學法的部分在今天報告上有一些調整，過去在併校或校長遴選的爭議其實頗多，再加上近期國家重點產學合作以及人才培育創新條例，或者是私校退場部分，高等教育其實有很多必須來面對的結構與困境，所以我們認同大學法應該有修法的必要性，也看到很多委員都有提案，大家的內容其實大致上方向都有點接近，比如大學的合併應該要納入校務會議通過，校長遴選委員會應該納入教職員生的代表，校務會議學生的代表比例也要提升。其次，在書面報告中，教育部的回應說明其實有針對這幾個部分，都認為應該要來做處理，但不是很確定的是我們只看到這裡面有提高這些方向，但是實際上的比例要納到多少，又或者是會朝哪個部分具體來做調整，其實並沒有在今天的書面報告中看到，所以想請教教育部的意思是要來支持委員的提案，還是認為條文的調整還需要再做處理？
主席：教育部潘部長說明。
潘部長文忠：跟委員報告，因為大學治理這件事情是近期大家都很關注，所以教育部也確實很慎重地委託一個比較多面向的研究，這項研究原來的期程是在今年7月會告一個段落，當然主持人都已經有做初步整理，教育部當然會比較以這個為基礎，因為要提出教育部版到未來的院版，大學法的部分有一個期程，當然以這樣的期程，我們預估應該最快也會到下個會期、到年末才能夠完成那個程序。
王委員婉諭：我想先確定一下，所以是7月完成統籌之後才開始提出修法的規劃。
潘部長文忠：對，因為行政機關的修法程序……
王委員婉諭：預計在下個會期提出教育部的版本還是行政院的版本？
潘部長文忠：如果教育部的版本提的出來，我們希望能夠儘快通過院會，再提到大院來審議。
王委員婉諭：瞭解，我們很希望這部分是能夠具體說明未來的方向是什麼，因為其實從國民教育法在審議過程中才知道教育部有部的版本和院版的部分要來進行，又或者是看私校退場條例的時候，其實在委員會都已經有多次討論並且達成共識，但是協商時卻有大幅度地調整，我們是希望大學法的部分如果要修法，前端部分的這些比例或方向的調整機制和可能的政策是不是都應該要先來做溝通和討論，避免過去在這兩個法案發生的問題。
潘部長文忠：委員，這個溝通不只是跟大院委員報告，各界包含相關的學生團體、教師組織及校務行政的部分，當然也包含私校，私校也有它的特殊性，教育部希望用這個研究為一個基礎之後再來做對話溝通，最後形成大學法的修法內容。
王委員婉諭：所以7月完成研究之後會開始有個修法方向來做溝通。
潘部長文忠：對。
王委員婉諭：預計在什麼時候跟各界溝通？
潘部長文忠：如果可以，目標就是希望在年底前有機會送到大院來審議。
王委員婉諭：瞭解，接下來，想請教現在以篩代隔的政策，學校教職員的部分未來會納入討論，再跟指揮中心來做會商，其實這樣子的方向的確是我們支持的方向，但是實際上會怎麼做？其實讓大家非常地擔憂，尤其是我們非常關心學生的心理健康問題，也收到一些陳情，是來自於在疫情發展嚴重性的情況下，學生們焦慮和憂鬱的狀況可能加劇，如果學校端出現辛苦工作的同仁確診或是被隔離，可能會造成心輔資源出現空窗而引起更多的問題，所以想請教關於這些教職員及老師的部分在這樣的溝通情況下，未來會用什麼樣的方式和政策來推動？
潘部長文忠：跟委員報告，因為現在疫情的發展情勢及整體防疫政策上，我想校園也會跟整體政策走比較一致的原則，所以在疫調的做法上也都會由學校就近快速地去做。
王委員婉諭：但本席想請教，一旦需要隔離或是被匡列，我們會採取什麼樣的彈性配套措施？
潘部長文忠：對，像快篩劑是一個非常重要的防疫物資，教育部在5月1日由院長主持的擴大會議提出，因為學校這個體系如果要由衛生體系接手處理，時效是一個問題，也會嚴重增加衛生單位的負擔，所以院長和指揮中心都支持，快篩的部分就由教育部和縣市、學校直接對接，所以我們5月2日就發送50萬劑，今天……
王委員婉諭：發送的對象是匡列隔離的部分？還是每個師生都有？
潘部長文忠：匡列隔離的部分優先。因為現在指揮中心也在快速增加快篩劑，這部分我們應該分階段處理，以目前這個階段來說，一定是以有疫情、有居隔、有確診的為最優先，而不是馬上就做普遍性的快篩，等到快篩劑比較充足的時候，我相信就可以涵蓋更廣的範圍。現在就是儘快讓有需要居隔的師生拿到快篩劑，例如在他們回家前就把這些送到師生手上，之後他們進行居隔，解隔回學校之前要先做必要的快篩，讓他們可以順利解隔回學校。
王委員婉諭：瞭解。所以已經發放50萬劑？
潘部長文忠：對。今天還會再發送，因為疫情比較嚴重，所以速度要再加快，我們今天又爭取到20萬劑，會再補強這幾個……
王委員婉諭：所以這50萬劑加20萬劑，主要是針對校園裡面的老師們，讓他們能夠應對確診和居家隔離的狀況？
潘部長文忠：師生。
王委員婉諭：師生都涵蓋進去？所以居家隔離的……
潘部長文忠：對，因為這是當前最重要、最急的事情。
王委員婉諭：是，瞭解。接下來想請教的是，上週統測結束之後，看起來我們的防疫隔離措施大致上是妥適的，而且是順利的。會考的部分，之前也曾經提到會比照統測的方式辦理，讓居家隔離和檢疫的考生也能到隔離考場應試，本席覺得這是一個很好的方向。我們看到3月時政策有做調整，其實這就是隨機滾動調整，這也是比較好的做法。但是統測的部分還有兩個地方需要注意，希望會考的時候能優先處理，像是統測考到一半的時候，有考生被篩檢到確診，像這樣的案例，未來會考時怎麼處理？
潘部長文忠：統測和會考的規劃設計不同，統測沒有補考的機制，因為它分科太細了，所以會直接進入補救的措施，不會讓學生後續的升學受到影響。
王委員婉諭：是的，所以用額外的名額補救。
潘部長文忠：會考的考科相對單純，心測中心對於各個項目的難易度都有所掌控，這部分很穩定，所以會考的設計本身就有補考的機制。但是現在因為疫情，所以我們會再研議開放，除了確診，因為大家認為確診者一定要注意，至於其餘的居隔者、自主管理者，原則上我們會設計在第一次的考試就採取分流，以備用試場的方式應考，另外確診者的部分則納入補考的範圍，目前整體會朝這個方向因應。
王委員婉諭：本席釐清一下，就是居家隔離和檢疫的部分會用分流的方式，在隔離考場考試，確診的部分會以補考的方式進行。
潘部長文忠：統測就是這樣辦的。至於確診的部分，因為他沒辦法參加第一次的考試，而會考本來就有補考的設計，所以沒有辦法參加第一次5月21日、5月22日考試的考生，可以參加之後的補考，補考的名額是外加的。
王委員婉諭：所以如果考到一半確診，導致考試中斷，會比照確診者的方式處理？
潘部長文忠：委員，就我們目前的SOP，這個部分會納入補考。
王委員婉諭：瞭解。第二個部分，居家隔離和檢疫的學生，之前在統測時，其實是在考試的前一、兩天才放寬由家人接送，原本一開始是希望用防疫車隊處理。所以本席想請教的是，會考的部分呢？我們會用哪個方式處理？
潘部長文忠：因為那時候我們也發現，指揮中心對居隔者規範的交通方式已經有所改變，所以教育部也緊急提送考生接送規劃，就是針對因疫情居隔的考生這部分，也獲得指揮中心同意，這個方式也會適用會考的部分，不然防疫車隊如果量能不足，也會影響考生接送。
王委員婉諭：好，瞭解，部長說明的很清楚。接下來還有一個部分，就是特教資源，其實之前我們也和部長討論過很多次，關於特教資源，其實各縣市的落差非常大，以特教資源的網絡來看，像臺北市就設立北中南東分區中心，另外還設置視障、聽障資賦優異教育資源中心，而且大多是由專任人員擔任，並且配有巡輔教師以及鑑定支援人力等等。但其他縣市就不盡然如此，像新竹市，其實是由商借老師或約聘人員組成，並且由縣府教育局人員兼任主管。又或者像南投，特教資源中心是委託各校辦理，由該學校的校長、輔導老師和特教老師兼任，所以我們看到的是，不同縣市其實在特教資源的分布和協助是非常混亂的，或者說非常不同。包括由學校老師兼任，這樣是不是會影響到他原本的課程、業務？這些因素都導致我們對特教的協力不夠。或者是過去我們曾經提到的，因為我們有接到一些一線老師的回饋，有些特教資源中心可能只剩下存放測驗工具的功能，所以我們很希望教育部能夠具體協助，因為特教學生們需要比較多資源予以輔助。根據特殊教育法第四十四條，這些是由各地方政府主管機關訂定，結果就落入這樣的模糊狀態。我們也看到教育部提出來的修正草案，第四十七條已經有做一些修正，包括直轄縣及縣（市）的部分，這些組織裡面的老師資格遴選、商借、培訓等等，都由中央主管機關明確訂定。本席想請教的是，第四十七條的規範，未來是以子法的方式處理嗎？還是會用什麼方式訂定？
潘部長文忠：委員，以特教法的修正草案來說，它是由子法訂定。當然，之前我也有聽到一些意見，就是縣市在特教資源中心的運作，有些很順暢，但有些看起來需要再做調整。因為特教法這次修正的幅度比較大，各界還有一些不同的意見，教育部會再持續諮詢。針對第四十七條的內容，在修法的時候，我也會請學特司再邀22個縣市討論可行的方式，未來一定會朝這個方向進行。因為修法的過程可能需要一段時間，我們希望行政方面的協調也能夠同步進行。
王委員婉諭：所以我們想請教一下教育部對於特教資源中心的定位，以及未來會朝哪個方向進行，是不是已經有一個比較明確的方向？
潘部長文忠：這部分一定要有法的支持，因為現在特教資源中心有點任務導向，所以它會比較彈性、多元。如果以目前第四十七條的修正草案來看，它會法定這個組織的定位，所以委員看到的內容是比較明確的。
王委員婉諭：能不能請教現在的定位會朝哪個方向進行？
潘部長文忠：我想特教這個議題本來……
王委員婉諭：已經辦過四場公聽會，對這部分的意見也做了一些收斂，是不是能夠讓我們知道初步的規劃方向？
潘部長文忠：對，但現在還有一些意見。因為這個草案還在進行諮詢，我知道辦過的會議場次非常多，但現在針對部分條文，相關團體可能覺得應該再做一些會商，至於第四十七條的部分，我覺得它應該不是爭議點。
主席：好，謝謝王婉諭委員質詢。
王委員婉諭：本席還是希望能加強特教中心的定位和人力組成。
主席：剩下的，請教育部以書面回覆王婉諭委員辦公室。
潘部長文忠：詳細的內容請學特司再向委員報告，謝謝。
王委員婉諭：好的，謝謝。
主席：請林委員宜瑾發言。 |
138960 | 莊競程 | 立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第13次全體委員會議 | 審查「如何逐步降低菸品燃燒後所產生煙霧的有害物質排放濃度，以維護國人健康，暨校園菸害防制實施計畫執行情形」新法草案 | 2022-05-04 | 10:51:50 | 11:04:50 | 一、邀請衛生福利部、教育部就「如何逐步降低菸品燃燒後所產生煙霧的有害物質排放濃度，以
維護國人健康，暨校園菸害防制實施計畫執行情形」進行專題報告，並備質詢；二、繼續審查
(一)行政院函請審議「精神衛生法修正草案」案、(二)委員王婉諭等17人擬具「精神衛生法修正
草案」案、(三)委員蔣萬安等17人擬具「精神衛生法修正草案」案、(四)委員林為洲等17人擬具
「精神衛生法修正草案」案、(五)委員邱泰源等23人擬具「精神衛生法修正草案」案、(六)委員
楊瓊瓔等20人擬具「精神衛生法修正草案」案、(七)委員莊競程等18人擬具「精神衛生法修正草
案」案、(八)委員張育美等16人擬具「精神衛生法修正草案」案、(九)委員蘇巧慧等22人擬具
「精神衛生法修正草案」案、(十)民眾黨黨團擬具「精神衛生法修正草案」案、(十一)委員賴惠
員等18人擬具「精神衛生法部分條文修正草案」案、(十二)委員吳玉琴等20人擬具「精神衛生法
部分條文修正草案」案、(十三)委員葉毓蘭等20人擬具「精神衛生法部分條文修正草案」案、
(十四)委員林奕華等24人擬具「精神衛生法部分條文修正草案」案、(十五)委員謝衣鳯等17人擬
具「精神衛生法第十三條及第十四條條文修正草案」案、(十六)委員許淑華等16人擬具「精神衛
生法第十八條條文修正草案」案；三、繼續審查(一)行政院函請審議「菸害防制法修正草案」
案、(二)委員呂玉玲等19人擬具「菸害防制法修正草案」案、(三)委員楊瓊瓔等20人擬具「菸害
防制法修正草案」案、(四)委員林奕華等16人擬具「菸害防制法修正草案」案、(五)委員林宜瑾
等19人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(六)委員蘇治芬等17人擬具「菸害防制法部分
條文修正草案」案、(七)民眾黨黨團擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(八)民眾黨黨團
擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(九)委員蔡易餘等19人擬具「菸害防制法部分條文修
正草案」案、(十)委員陳秀寳等19人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(十一)委員羅美
玲等16人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(十二)委員萬美玲等17人擬具「菸害防制法
部分條文修正草案」案、(十三)委員陳明文等17人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、
(十四)委員林為洲等17人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案、(十五)委員蔡易餘等17人擬
具「菸害防制法第二條及第十四條條文修正草案」案、(十六)委員賴惠員等24人擬具「菸害防制
法第二條、第十三條及第十四條條文修正草案」案、(十七)民眾黨黨團擬具「菸害防制法第二
條、第四條及第四條之一條文修正草案」案、(十八)委員洪孟楷等19人擬具「菸害防制法第三條
條文修正草案」案、(十九)委員魯明哲等21人擬具「菸害防制法第三條條文修正草案」案、(二
十)委員呂玉玲等16人擬具「菸害防制法第七條之一及第二十四條條文修正草案」案、(二十一)
委員許淑華等16人擬具「菸害防制法第十一條條文修正草案」案、(二十二)委員賴品妤等18人擬
具「菸害防制法第十三條及第十七條條文修正草案」案、(二十三)委員楊曜等17人擬具「菸害防
制法第十三條條文修正草案」案、(二十四)委員羅致政等19人擬具「菸害防制法第十七條及第三
十一條條文修正草案」案、(二十五)民眾黨黨團擬具「菸害防制法第二十九條條文修正草案」案 | 莊委員競程：（10時51分）部長好。我回應一下召委剛講的穿制服喬裝買菸30%的調查，那個有一些漏洞，我相信召委穿制服去一定買得到，日本的買菸會叫你自己點，櫃臺會叫你自己點成年了沒有，你點了，他就賣給你了。回到今天的議題，剛剛不管是蔡壁如委員或吳玉琴委員都有提到現行菸害防制法的規定是20支及15克兩個條件都滿足才會禁止販售，現在「及」改成「或」，等於踩到線都不行，直接禁止細支菸的菸品，現行的15克到底怎麼來的？去年底我有跟國健署長討論過，他們也拿不出國際的規則，沒有20根以上、15克這個規定，那時候國健署長是說可能細支菸的量比較少，所以販賣比較便宜，但實際上也不是啊！實際上細支菸賣得都比較貴，也不是一般國中生、高中生想買的。我買了一包菸過來，這不是我抽的，這個有沒有符合現在這個規定？25根菸。
主席：請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：莊委員好。有。
莊委員競程：20支以上、粗的、大於15克，這包賣多少？95元。國中生會買哪一種菸？你這個修法的目的是什麼？是避免未成年人吸菸嗎？那我覺得這一條的目的好像不是這樣，立法院法制局的報告引用國際市調機構的統計數據，發現細支菸的使用平均年齡大概40歲，我想在臺灣平均年齡40歲大概有兩個原因，一個是細支菸比較貴，第二個是有一些到40歲抽菸的菸齡其實已經很高了，有些想要戒菸戒不掉，但他想要抽量少，細支菸就是那個量可以讓他過過菸癮，所以他去抽這個，然後想要逐步戒菸，也可能有這樣的樣態。所以我覺得這個法這樣改的目的是什麼？其實我不是很懂這個邏輯，部長在早上回應蔡委員也有講到可能用多方面禁止，讓可以吸菸的選項減少，如果是這樣，那國健署就直接講：對！我就是要禁細支菸、我就是要讓選擇性少一種，也可以是一種講法。但是你們在立法目的講的因為採用精巧、時尚且具吸引力的商品設計會吸引青少年的目光，我覺得這樣的邏輯不太對，大家都年輕過，年輕的小朋友，國小、國中會抽菸大部分應該是男生，我小時候也偷抽過菸，我們會去買什麼菸？第一個是便宜又大包。第二，男生不會想要抽細菸，他會說你不夠man，大家都年輕過，都知道國中生、高中生會互相調侃，所以我覺得我們在進入逐條的時候可以再討論一下，到底它的目的是怎樣。其次，衛福部預期這部草案到底能夠達到什麼成效？購買菸品者、吸菸者其實是一種習慣，市面上購買通路如果沒有一個合法販售商品管道時，會不會擔心他轉向購買，例如電子煙，你禁止電子煙之後，可是還有許多管道可以取得，這些管道要怎麼禁止、去查緝，不然會造成更大黑數。其實現在年輕的學生大部分都轉向抽電子煙，因為現在電子煙又好買、更時尚，因為做得跟隨身碟一樣，各類型的都有，越做越輕巧，也好藏、好帶，抽起來又沒味道，所以這是我們這次菸害防制法修法可以思考的地方。我想菸害防制法是一個消極的管制，如何避免青少年接觸菸品這個問題，我覺得還是要從教育端做起，整個部會要跟教育部橫向溝通，看看怎麼從教育宣導方面去做，讓小朋友不會接觸菸品才是重點，部長的看法呢？
陳部長時中：委員指教得非常好，幾個大家都在討論的觀點，尤其又提到25支的問題，其實也讓我們重新思考一些問題。確實，當我們菸害防制法要修法了，有一些我們強制說不行，對於輸入、製造端和販售端要強制的，要跨部會合作，不然我們修了法，這端沒有執行好，菸害防制等於無效。這種東西禁止越多，稅金、各方面的差價就越大，如果沒有強力執法，反而漏洞變得越大、非法的越多，反而想要防制的效果就越不好，所以我們會跨部會努力來做。至於剛才講到那一條，我也覺得就維持這樣，並沒有修改的特殊目的和目標。
莊委員競程：修改它就是細支菸會不見。
陳部長時中：對，但是再來的意義似乎不是那麼大，反而這種多支菸，小孩子抽的都是多又便宜的。
莊委員競程：這會完全合法，大於20根，又大於15克。
陳部長時中：對，20歲以下抽也不合法。歸根究底，最終的還是宣導教育，我們要持續加強，也要跟教育單位一起來做。
莊委員競程：過去我們知道吸菸者在禁菸場所吸菸最高可罰到萬元以上，不過這樣抓到的到底有幾例？邊走邊吸菸的情況假設要有罰則，部長認為這樣的行為在舉證上會不會很困難？另外，健康福利捐的用途條例化，在這個法裡面明定，有沒有困難？
陳部長時中：健康捐這個部分我們要修改它的分配比例，還是要送到院裡面來備查。亦即改那個辦法的時候要送到這邊來，如果訂得太細、直接訂死，那每次修改的時候都要花很大的精神，恐怕對於靈活運用不見得是好。所以我們希望能夠維持目前這樣，如果要修改送到立法院來備查，委員有意見可以提出來審查。
莊委員競程：是，剛剛看到騎樓禁菸的部分，其實日本的吸菸人口也很多，但是日本都有很明確的規定可以在哪邊吸菸。如果不是在吸菸區吸菸的話會有人取締。他們有穿制服戴臂章的巡察人員，大家看到就知道是來抓菸的，臺灣做不做得到？其實最討厭的二手菸就是邊走邊抽，或邊騎車邊抽菸的時候，造成沒抽菸的人吸到二手菸，這樣的情況要怎麼去查緝、怎麼去禁止？
陳部長時中：日本的方式其實跟我們這邊在開停車單一樣，就是外包的非公務人員，公務人員沒辦法有這麼多人來做。他們就是戴臂章開勸導單，也會開罰單。我想他們當然有一定的執法的標準在，但臺灣要做這個恐怕……
莊委員競程：我覺得困難啦！
陳部長時中：困難很大，日本人這方面的遵從度比臺灣還高一點。
莊委員競程：好，關於菸害防制法，我們下午再來逐條討論。另外就是大家今天一直提到的快篩問題，有人反映很多公司想強制員工每天要快篩才能進公司，但是公司又不提供快篩劑。指揮中心跟勞動部是不是應該有明確的態度，如果公司要強制的話，是不是必須提供快篩劑給員工，不然他們也沒辦法上班怎麼辦？
陳部長時中：關於工作權的部分要請教勞動部，不過我也覺得其實沒有道理要求快篩才能去上班，尤其公司又不付錢，更不合理。
莊委員競程：是，今天也一直討論到快篩的時機點，我也跟召委報告，那天我坐在林靜儀委員的旁邊，跟他有密切的討論，所以昨天當然也有被我的服務處人員告知要快篩。
陳部長時中：那個是要的。
莊委員競程：我跟他有密切的討論，目前是陰性，因為我家有1歲多的小小孩，所以我也會更小心。今天早上部長也講過，如果有感染的話，在2天48小時左右篩是最有可能篩出來的，所以時間點當然很重要。這部分也要跟大家宣導，不是一有風吹草動都要篩，關鍵是時機點，到底什麼樣的症狀、什麼樣的情況必須篩。這部分其實可以在現在很多的宣導短片上做宣導，不然現在快篩試劑的數量不足，在不足的狀況下大家會搶著去買，買不到就會造成基層的民怨上升，我們在基層都會聽到很多這樣的聲音。另外就是針對美國疾病管制與預防中心，最近將臺灣的旅遊警示提升到第二級，對於臺灣過去防疫的亮眼表現而言，好像不是一個很好的消息。請教部長，我們未來的檢驗量能是否足夠？隨著本土案例的增多，中重症和死亡的病例也有可能會持續增加，根據部長的判斷，接下來我們應該特別留意哪些情況發生？
陳部長時中：以現在Omicron的情況，其實大家都知道必然會有一波疫情，這是必經之路。如何在必經之路把傷害減到最低，這段時間我們說是減害，而不是要避免這樣的疫情，因為未來在全世界都是一樣。美國把我們列入，應該是從低風險升到第二級，沒有到不建議前往，就是一個需注意。我覺得疫情現在確實是起來了，他們認為需注意就需注意，過去之後再回來正常的地方就可以了。這波是一定會經過的，我們現在就是專心防疫，讓疫情對臺灣的損害能夠相對降低，這是我們努力的目標。
莊委員競程：好，我們一起加油。
陳部長時中：好，謝謝。
主席：接下來請蔣委員萬安發言。 |
138961 | 黃世杰 | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第16次全體委員會議 | 審查「公證法」修正草案
審查「仲裁法」修正草案 | 2022-05-04 | 10:10:39 | 10:25:08 | 一、併案審查(一)司法院函請審議、(二)委員蔡易餘等24人、(三)委員李貴敏等17人、(四)時代
力量黨團、( 五) 委員羅致政等18 人及( 六) 委員葉毓蘭等16 人分別擬具「公證法部分條文修正草
案」案；二、審查委員李貴敏等25人擬具「仲裁法修正草案」案 | 黃委員世杰：（10時10分）今天陳以信召委排審仲裁法跟公證法，這兩個都是相當重要的法案，我想先請教法務部，因為你們是仲裁法的主管機關，你們的工作報告、立法計畫確實有把仲裁法的研修排進去，今天我們審查李貴敏委員所提的版本，事實上也是經過民間中華民國仲裁協會跟很多學者專家共同依照2006年的模範法來融合、翻譯跟檢討之後所提出來的版本。他們有一個很主要的訴求，就是臺灣仲裁機構在這些年來仲裁的案件量不斷的萎縮，那是不是表示我們的仲裁法制太慢去跟國際做進一步的接軌？像仲裁法這種法律當然不可能閉門造車，我們在民國84年那時候確實有參考國際的相關規範來訂定，但是當國際有做renew的時候，我們卻沒有跟上，會不會因為這樣而造成我們仲裁機構在國際仲裁的競爭上面變得比較弱勢？為了國家的發展，其實我們不能小看這個問題，我們都知道會有forum shopping的問題，不管是法院或仲裁機構，他們都會在國際上到處去尋求對他們最有利的，如果我們仲裁機構所做的判斷不被各國所信任，應該是因為我們的法制沒有符合國際現在最新的要求，甚至外國法院就是這樣認為而不承認我們這邊所作出的仲裁判斷，這是相當嚴重的問題。所以我想請法務部先回答你們到底有沒有這樣的考量，如果有的話，其實你們真的要加緊腳步。
主席：請法務部陳次長說明。
陳次長明堂：跟委員報告，事實上，我們要跟國際接軌是一個大前提沒有錯，但是有一些細節性的問題，基本上，我們現行的仲裁法是參考當年的模範法……
黃委員世杰：沒有錯，但是那已經是很久以前了。
陳次長明堂：其實在2006年的變動也不大，最主要就是增加了容許性，我們在報告裡面也有提到，包括擴大國際仲裁的概念，還有對於外國投資，我們本來也有外國仲裁判斷。
黃委員世杰：但是他們有提出一些外國法院判決的內容，這算是一種批評，就是我們的仲裁制度可能在程序的保障或程序的規定上面是不夠先進的，所以他們不予承認，有沒有這樣的情形？你們有沒有去瞭解？
陳次長明堂：基本上，照我們看起來其實並沒有那麼的落後，只是還可以再精進，我們有朝這個方向在處理，所以像仲裁協會所提的版本，包括李貴敏委員的版本，我們也認為有前進的空間沒有錯，但是有一些細節性的問題還有配套可能要再跟相關機關一起來處理。
黃委員世杰：事實上，我們也很瞭解，並不是國際條約的模範法典就一定適用於我國，我們當然也要考慮跟我們法院還有強制執行的體制有沒有扞格之處。
陳次長明堂：對。
黃委員世杰：我的意思就是說，你們是這個法的主管機關，所以應該要早日去研議，從2006年到現在都已經多少年了？如果有這樣的問題，你們早就要準備好了，而且既然你們都已經有列入你們自己的工作計畫裡面，那你們就應該要再快一點。
陳次長明堂：好。
黃委員世杰：不要每次要修這個法都要等10年、20年，人家一個東西出來，你15年後才修，然後下一個版本又出來，你根本就來不及跟上，我希望你們要加速解決這個問題。
陳次長明堂：好，我們會慎重來處理。
黃委員世杰：趕快提出你們的版本，這樣才能解決這個問題。
陳次長明堂：好。
黃委員世杰：接下來請教司法院，關於公證法，我看了你們的報告，其中有兩點有點矛盾，第一個，剛剛秘書長在口頭報告時有提到，法國法和德國法在公證制度上的精神不同。我就想要請教，你說我們是參採德國法，然後又說它很重要的精神是所謂的預防性司法，對不對？那你覺得法國法在這個概念上有什麼不一樣，所以它不會採取法院公證人？你可不可以說明一下？既然你提出這個區別，我們先不講這個在臺灣有什麼不一樣，到底德國法……
主席：請司法院林秘書長說明。
林秘書長輝煌：先跟委員報告，沈冠伶教授的研究報告有一段提到，法國法就公證人職位的取得顯然異於我國，尤其是去職公證人的推薦權，還有繼任者的補償金給付義務、專門職業人士聯合執業型態的相關特別規定，公證人可以同時辦理不動產仲介跟不動產交易的公證，僱用公證人應代其受僱公證人負完全民事責任等規定。沈教授認為，如果不考量上述的差異性，率而引進受僱公證人或法人公證人等等的執業型態，恐怕會背離民間公證人辦理公證事務的獨立性、中立性，或者違反其職務的一身專屬性，而於我國公證制度的基本原則跟法體系有所矛盾，這個是沈教授對於法國法的理解。
黃委員世杰：好，如果法國法的公證人不是考試取得資格，他是怎麼取得資格的？
林秘書長輝煌：我請民事廳周廳長說明。
主席：請司法院民事廳周廳長說明。
周廳長玫芳：請問委員，有關於資格取得的部分跟委員剛剛的問題不知道是不是有關連性？
黃委員世杰：我想要講的是，因為公證制度，特別是法國法，我們都很清楚它是有一個歷史的基礎，它以前其實是一個行會，然後它在社會上已經這麼長的時間，包含使用公證制度的人跟公證人，還有你看到所謂的繼任者，你剛剛自己念的研究報告裡就有提到，為什麼會有這種東西？這些是有它特定歷史背景脈絡的，當年我們要把它移植進來時，有一個關鍵就是民法第一百六十六條之一，對不對？那個放了這麼久都不敢去使用，事實上今天的報告裡也提到，法國公證人可以去辦理不動產仲介等等的業務，但我們的又不行，結果我們東抄一點、西抄一點，一方面好像要引進公證制度，又連結到當初民法修法的時候，想要預防未來不動產交易的糾紛，並藉由公證制度去把它強化，但一方面這個門又關了這麼多年。我的意思是，其實引述這些比較法上的差異並不是重點，我們現在要怎麼做才是重點，你有沒有把環境建構起來？臺灣在使用民間公證人也好，法院公證人也好，我們到底是怎麼在用？我剛剛要講的那個矛盾其實是，你們先說因為公證人是預先定紛止爭，部分可以去取代法院還要重新做審理判決的，這個才叫預防性司法。如果經過公證，一個是他不會發生糾紛，或是發生糾紛之後，不用再去法院經過冗長的訴訟程序，就可以直接進入原來已經確認的這些，包含法律行為作成時的條件，都已經經過公證人，甚至可以直接強制執行，這個才有預防性司法的功能。所以我們在公證人取得資格跟訓練的時候，在公證業務執行的過程中，就應該把這些條件跟環境都給予納入，結果現在要放寬公證書強制執行事項範圍時，你們又說很多事情不是公證可以證明的，將來執行法院如果不能認證這些東西，還是要回到實體判決，所以沒有用。對於引進公證制度的功能，跟你希望它達成的功能的條件，你有沒有做統合性的考量？如果你很堅持我們的公證制度最重要的目的就是要做預防性司法，那你更應該去擴大它這個功能啊！現在法院民事法庭的法官負擔這麼重，結果你們在面對公證法要做調整或是要去發展公證制度的時候，又用這種很保守的態度，最好跟人民權利義務有關係的，還是統統都要保障他的訴訟權，一定要讓法院可以做最終的審理。沒有錯！但對於這個公證制度的設計，你有沒有去想它的配套？問題在於，我們要把它的預防性司法的條件做出來，可是我看你們的報告裡並沒有這種企圖心啊！秘書長，你聽懂我在說什麼嗎？你覺得這樣有沒有矛盾？這是同一頁喔！從你們報告的第6頁到第7頁，你們一下子說公證人很重要，一定要他獨立，同樣都是考試，拿到公證人資格的人連互相受僱都不行，一定只能他一個人做，所以他才有獨立性或是他可以預防性司法，可是他的功能卻很限縮，他能夠發揮紓解法院的訟源跟預先去解決這個問題的功能性又這麼弱，這樣到底有什麼意義？秘書長可以回答嗎？讓我確認一下你有聽懂。
林秘書長輝煌：跟委員報告，從107年10月到110年9月，我們統計臺北地院公證的件數是3,391件，其中約定強制執行的有2,139件，另外認證的也有2萬2,903件……
黃委員世杰：認證是另外一回事，是另外一個議題，現在最主要的是我在跟你討論公證這件事情。你剛剛念那些數據有什麼意思？你只是要說，沒有錯！我們公證很多都有連結到強制執行。但這樣算多嗎？如果這樣算很好的話，你們法院會這麼累嗎？事實上委員提案內所提出來的很多，真的也是認為在這種情形下就不要再去法院告了，因為相關的事證都已經很明確，結果你們卻沒有去思考是否要擴充公證制度可以發揮解決社會紛爭問題的功能，還是要堅持把這些案件統統塞到法院去，這樣有什麼意思？所以我希望你們要針對這個問題好好再去檢討，不要在遇到要不要單軌、雙軌時，就拿這個理由出來擋，然後在別的地方，你這個理由又消失了，又變成公證的範圍不能太擴張，因為你也不相信他，也不相信企業經過公證之後，後面的糾紛就可以不用進法院，你也沒有提供這樣的制度設計跟這樣的制度安排，譬如說，公證的時候怎麼執行公證業務，才可以確保後面不用進法院？你們都不去思考這個問題啊！我當然不是說直接把那個範圍擴大就好，但是相關的配套是不是可以增加，然後做到這件事情，你們要積極地去思考，我覺得這個才是正途。以上，謝謝。
主席：請江委員永昌發言。 |
138962 | 江永昌 | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第16次全體委員會議 | 審查「公證法」修正草案
審查「仲裁法」修正草案 | 2022-05-04 | 10:25:13 | 10:39:32 | 一、併案審查(一)司法院函請審議、(二)委員蔡易餘等24人、(三)委員李貴敏等17人、(四)時代
力量黨團、( 五) 委員羅致政等18 人及( 六) 委員葉毓蘭等16 人分別擬具「公證法部分條文修正草
案」案；二、審查委員李貴敏等25人擬具「仲裁法修正草案」案 | 江委員永昌：（10時25分）先就教民事廳周廳長，在法院審判實務上，撤銷仲裁判斷的訴訟有多少？你們有統計嗎？
主席：請司法院民事廳周廳長說明。
周廳長玫芳：這我可能要查一下。
江委員永昌：我幫你查了，2020年司法統計年報表，有關地方法院民事第一審終結訴訟事件，2011年到2020年10年間，有220件撤銷仲裁判斷之訴。針對這220件撤銷仲裁判斷之訴，因為沒有實際內容，所以我們辦公室用仲裁法「第四十條第一項第五款」關鍵字，再加上「仲裁顯有偏頗」關鍵字組合去搜尋，至少可以查到28件判決，這28件的判決，占220件的比率是12%，就是法院以仲裁人顯有偏頗為由撤銷仲裁判斷，我希望你們要掌握這樣的數據。針對這樣一個數據，我要就教法務部陳次長，因為這個跟我們的法條規定有非常緊要的關鍵。因為有3個仲裁人，其中1人被請求迴避，那他能不能決定自己要不要迴避這個仲裁庭？假如我是仲裁人，當事人聲請我要迴避，當要召開仲裁庭時，我自己能不能參與？
主席：請法務部陳次長說明。
陳次長明堂：現在的法條沒有規定他一定要迴避，但如果他自我迴避，就是不當仲裁人，或是不參加這個仲裁庭，那是可以的。
江委員永昌：就是這樣的模糊，造成這樣的瑕疵！我等一下後面會談到有些案例就是更審來更審去，仲裁本來是要迅速，結果導致有瑕疵，那就必須由法院介入，反而把程序拉長了。第一點，如果我是其中的仲裁人，但我被當事人聲請迴避，結果我還可以參加那個仲裁庭，讓自己成為案件的審判者，這其實在法理上是相當牴觸的。次長剛剛講的意思是要放空這個部分，那我就不懂，如果3個仲裁人中有1人被聲請迴避，那就只剩下2個仲裁人，但我們也知道，仲裁需要一人或單數之數人成立仲裁庭仲裁之，如果是2個人，當這2人意見不合時，因為是雙數，就會造成組織不合法，所以不管這樣或那樣都會有衝突。這個問題已經這麼久了，必須要去解決，次長怎麼看？
陳次長明堂：基本上，也不見得聲請迴避就當然迴避，像法院組織法規定，檢察官、法官被聲請迴避，也不是當然就不能執行，而是要視狀況而定，不然可能會有惡性循環，一再聲請迴避，仲裁庭可能就開不成了。
江委員永昌：沒有！沒有！民事訴訟法第三十五條規定，法官迴避之聲請，由該法官所屬法院以合議裁定之。對不對？就是怕組織不合法，如果不足法定人數，就由兼任院長的法官裁定，或者上級法院裁定，被聲請迴避的法官不得參與。這在民事訴訟法的規定是很清楚的，所以你剛剛那樣的舉例，我覺得不太正確。
陳次長明堂：各種不同的法有不同的規定，這個我們可以具體來思考。
江委員永昌：這部分是很明確的，但現在仲裁法就是不明確。我跟你講，以最高法院96年度臺上字第1845號民事判決為例，仲裁案當中有1人被聲請應迴避後續仲裁，這個民事判決是判定不可參與，如果去參與，那就是自我判決自己的案件；又如果不參與，就會剩下2個仲裁人，變成組織不合法。這個民事判決是「不可參與」，我想司法院這邊也有聽到，但最高法院103年度臺上字第1565號民事判決，卻跟這個判決有衝突，又說可參與，表示除非當事人另有約定，否則就應由仲裁庭決定。然後如果剩下2位仲裁人，判決認為這樣應該可以，由其餘2位仲裁人判決應該駁回或不駁回。你看！都是民事判決，卻有可參與說與不可參與說，所以這在實務上問題很大。司法院秘書長，你瞭解嗎？還是民事廳長來回答，你比較熟稔這一塊？法院民事判決對可參與、不可參與出現這麼大的歧異，怎麼辦？
周廳長玫芳：這應該是個案的問題。
江委員永昌：這不是個案，你看每個案件，這個說可以參與自己的案件判決，另外的民事判決又說不可以，然後剩2位仲裁人來做仲裁庭，到底算不算組織不合法？如果要講個案，那就表示在通案上沒有一定，所以這些判決落差很大。我繼續講下去，請各位繼續聽一下。高等法院在100年有辦一個法律座談會，出現了甲說、乙說、丙說，甲說是被聲請迴避的仲裁人要排除，再遞補一個；乙說是應排除，但不用遞補；結果最後大家採丙說，丙說是被請求迴避的仲裁人所組織的仲裁庭，就迴避聲請的判斷是可以的，那就變成同意自己參與自己的判決。不過這次的座談會沒有法律拘束力，到現在也莫衷一是。既然法院有這麼多不一樣的意見，學者也寫了這麼多文章，結果從1997年到現在，這一條都沒有做過修正，我覺得應該要加以重視，次長的看法呢？
陳次長明堂：我們在修法時，再來整體性思考，也會請教……
江委員永昌：那你們什麼時候要啟動這個修法？
陳次長明堂：我們現在在進行中。
江委員永昌：在進行中？預計什麼時候可以看到法案？
陳次長明堂：可能還要一段時間，因為還要徵詢各機關意見，還要逐條處理，然後再報行政院。
江委員永昌：如果這點明確要修法的話，我另外一個建議也要趕快在這個時候提出來，如果聲請迴避被駁回，這個仲裁人應該迴避而沒有迴避，繼續仲裁，如果我要撤銷那個仲裁判斷，除了上述這個要件外，還要有另外一個要件構成，才可能撤銷那個仲裁判斷。是哪個要件呢？就是最後這個「足以影響判斷之結果」，要有這兩個要件，對吧？廳長點頭表示理解本席說的，除了他該迴避沒有迴避，還要再加上足以影響判斷之結果，這兩個構成之後，法院才會作出把這個仲裁判斷撤銷。這樣我就覺得很奇怪，如果要講案例，可能會講不完，譬如過去有個工程公司承攬交通部國道新建工程局的工程，那個工程公司找的法律事務所，居然跟主任仲裁人有間接人脈關係，因此我們政府就去打撤銷仲裁判斷，這個事情搞了很久，除了那個仲裁人到底該不該迴避外，還要看到底有沒有足以影響的結果。在此，我很簡明提出我的看法，我認為如果有發現該迴避而不迴避時，就不要再用足以影響結果的要件做為另外一個撤銷仲裁判斷的依據，不然的話，光是那個案子就打了9年，實在沒有道理。民事廳應該理解我的意思吧？次長應該也理解吧？
陳次長明堂：我知道。
江委員永昌：我希望把這部分加進去，以外國立法例為例，美國聯邦仲裁法規定仲裁人有明顯偏頗時，就可以聲請法院撤銷仲裁判斷。這個我覺得應該要處理，何謂有瑕疵，定義不要太模糊；另外，足以影響判斷之結果的要件，我認為也應該從仲裁法拿掉，你們同意嗎？
陳次長明堂：我們會慎重思考。最主要是這些規定應該要具體明確化比較理想，不過有些是法理上的限制，我們會朝明確化來處理，好不好？
江委員永昌：這個非常要緊，剩下時間我想就教秘書長，其實之前我就問過了，就是有關公證的問題。目前法院公證人是不是會配合提供公證認證的房地買賣或租賃契約給稅捐機關查核？目前法院公證人會不會配合？廳長回答也可以。
周廳長玫芳：好像沒有。
江委員永昌：你剛好答錯，答案是會。司法行政部50年台令民字第3286號令就說法院公證人要配合。第二個問題，民間公證人有沒有義務配合提供公證、認證的房地買賣或租賃契約給稅捐機關？剛剛法院公證人有命令是要提供，那民間公證人要不要？有沒有義務？
周廳長玫芳：剛剛委員提的是民國50年的司法行政部函釋。
江委員永昌：那個被撤銷了嗎？
周廳長玫芳：沒有，我的意思是說民間公證人制度是在88年才設立的，我可能要再回去查一下民間公證人是不是有相同的規定。
江委員永昌：好。民間公證人所做的公證、認證要送到法院備查，那你順便去看一下，法院收到民間公證人的公證、認證文書後，法院能不能提供給稅捐機關查核？這你要一併思考。但根據我們向各地區公證人公會查詢的結果，結果很好玩喔！高雄地區公證人公會105年10500001號函說他們會配合，稅捐機關至法院調查民間公證、認證的文書他們會配合；但是臺中地區公證人公會105年的第052號函說應該詢問個別公證人，也就是說當法院調閱民間公證、認證文書時，高雄地區跟臺中地區的公證人公會居然給出不同的回答。這四個問題卡在一起，上次我已經就教了，到今天已經過了一大段時間，也沒有聽到你們有任何準備，今天的修法又有公證法，這是怎麼回事？可以回答我嗎？看起來就沒準備啊！
周廳長玫芳：對不起，109年的這個問題我們可能疏忽了，當時沒有就這個問題處理，委員講的這個問題我們回去會在查詢以後統一處理。
江委員永昌：剛剛你們有提到外國立法例，我不知道剛剛有沒有提到法國，法國的公證人為他的公證、登記去負擔稅捐費的徵收，所以法國的公證人有將逃漏稅嫌疑告發予稅捐機關之責，這是法國的體例。我們就要看我們自己的公證人是純粹當事人的代理人，還是委請的專家因此享有保密特權，還是臺灣的公證人是行使一部分公權力的自由業？這個要界定清楚才能解決我剛剛所講的那些疑問。秘書長要回答嗎？
主席：請司法院林秘書長說明。
林秘書長輝煌：這個部分我們帶回研究。
江委員永昌：這件事我已經講一段時間了，因為今天的問題已經不只是這樣，今天的問題是大家現在已經在討論民法第一百六十六條之一的施行就是租賃契約要經公證方生效，且公證租約會有較強的保護，有人在提它可以進到強制執行，甚至有人說經公證的租約給它一些稅賦優惠。都已經討論到這個層次，回頭來看到底民間公證的文書能不能提供稅捐機關，居然還是打一個問號，這樣的話事實上的確需要檢討。
林秘書長輝煌：是。
江委員永昌：所以溯本追源，趕快釐清這件事情，看外國的法例，將臺灣民間公證人定位，趕快努力來做。
林秘書長輝煌：好，謝謝委員。
主席：先宣告：在周春米委員質詢之後，休息5分鐘。請陳委員玉珍發言。 |