kaz
stringlengths 0
4.83k
| eng
stringlengths 0
4.53k
|
|---|---|
Технологиялық белгісіздік "осы саладағы технологиялық өзгерістердің болжамды жылдамдығын" көрсетеді (Atuahene-Gima & Li, 2004, 583-бет). | Technological uncertainty reflects the "perceived speed of technological change in a given industry" (Atuahene-Gima & Li, 2004, p. 583). |
Үнемі дамып келе жатқан технологиялар IT мамандары арасында технологияға қатысты белгісіздікті арттыруы мүмкін (Корунка, Вайсс, Хуемер, & Каретта, 1995; Морено соавт., 2012). | Constantly evolving technologies might increase technology-related uncertainty among IT professionals (Korunka, Weiss, Huemer, & Karetta, 1995; Moreno et al., 2012). |
Осылайша, технологиялық жетістіктер IT-мамандарды жаңа дағдыларды игеруге уақыт пен күш жұмсауға мәжбүр етеді (Armstrong et al., 2015; Shih et al., 2013). | Thus, technology advancements put pressure on IT professionals to invest time and effort to acquire newer skillsets (Armstrong et al., 2015; Shih et al., 2013). |
АТ мамандары үшін бұл кәсіби ескіруге және жұмыс орындарының қорғалмауына және кадрлардың тұрақтамауына әкеп соқтыруы мүмкін тәуекелді білдіреді (Joseph & Ang, 2001). | For IT professionals, it represents a risk that can lead to professional obsolescence and subsequent job insecurity and turnover (Joseph & Ang, 2001). |
Алайда, оны қайта даярлау мүмкіндігі ретінде де қабылдауға болады, осылайша кәсіби өсуді ұсынады (Speier & Venkatesh, 2002). | However, it also be perceived as an opportunity to reskill, thus offering professional advancement (Speier & Venkatesh, 2002). |
Осылайша, технологиялық белгісіздіктің салдары адамның күтуіне және ол жұмыс істейтін технологияға байланысты белгісіздік тәжірибесіне байланысты. | Thus, the consequence of technological uncertainty depends on the individual’s expectations, and experiences of uncertainty related to the technology they are working with. |
1-зерттеу белгісіздіктің жиынтық және жиі қарама-қайшы көзқарастар тұрғысынан әсерін ұсынады. | Study 1 presents the impact of uncertainty through multiple and often contradictory perspectives. |
Жеке адамдар тұрақты технологияның үнемі өзгеріп отыратын технологиясын қалауы мүмкін, бұл оларға технологияға байланысты дағдыларды дамытуға және жаңа дағдыларды алуға мүмкіндік береді. | Individuals may prefer a continuously changing technology over an established technology, allowing them to build technology-related proficiency and acquire newer skill sets. |
Екінші жағынан, адамдар технологияның өзгеруін қауіп ретінде қабылдауы мүмкін, өйткені бұл жаңа дағдыларды игеру үшін қосымша күш-жігерді қажет етеді, әйтпесе олар кәсіби ескіру қаупіне тап болуы мүмкін. | On the other hand, individuals can also perceive changing technology as a threat as it imposes additional efforts to acquire new skill sets, failing which they may face the threat of professional obsolescence. |
Кәсіби ескіру мансаптық ұмтылыстармен және кету ниетімен де байланысты (Fu, 2011). | Professional obsolescence is also connected to career commitment and intent to leave (Fu, 2011). |
Осылайша, күтілетін белгісіздік деңгейіне сәйкес келмейтін технологияға байланысты туындайтын белгісіздік IT мамандарының айналым ниетіне әсер етуі мүмкін. Н3 (а). | Thus, the experienced technology-related uncertainty that does not fit expected uncertainty levels will likely impact IT professionals’ turnover intention. H3(a). |
Осы технологиямен жұмыс істеу кезінде күтілетін және күтілетін белгісіздік арасындағы сәйкессіздік АТ мамандарының кадрлардың ауысуына деген ниетімен оң байланысты. | The misfit between expected and experienced uncertainty of working with a given technology is positively related to the turnover intention of IT professionals. |
Адамдар технологиямен байланысты дағдыларды үйрену немесе жетілдіру қосымша уақыт пен күш-жігерді қажет ететін қосымша жұмыс жүктемесі деп санайды. | Individuals perceive that learning or upgrading technology-related skills are an additional workload requiring additional time and effort. |
Тұрақты технологиямен жұмыс істеу үздіксіз шешім қабылдау мен үйлестіру қажеттілігін азайтатын тапсырмаларды орындаудың дәйекті тәртібін білдіреді (Limayem, Hirt, & Cheung, 2007). | Working with a stable technology means consistent task routines, which reduces the demand for continuous decision-making and coordination (Limayem, Hirt, & Cheung, 2007). |
Алайда, зерттеулер сұраныстың өзі қолайсыз нәтижелерге әкелмеуі керек екенін көрсетті. | However, studies have argued that demand per se need not lead to adverse outcomes. |
Мысалы, талап ерікті болған кезде, ол стресс пен шаршауды азайтады (Бенамати және Ледерер, 2001). | For example, when the demand is self-imposed, it can minimize resulting stress and exhaustion (Benamati & Lederer, 2001). |
Демек, технологияға байланысты жаңа дағдыларды игеруге деген жеке ынталандыру нақты технологияларды оң / теріс бағалауға ықпал етуі мүмкін (Chang, 2010; Rong & Grover, 2009; Speier & Venkatesh, 2002). | Hence, individual motivation for acquiring newer technology-related skills might contribute to positive/negative evaluation of specific technologies (Chang, 2010; Rong & Grover, 2009; Speier & Venkatesh, 2002). |
Осылайша, үнемі өзгеріп отыратын технологиялармен күресу қабілеті әр адамға байланысты және жеке құзыреттілікке және талаптарды орындауға дайын болуға байланысты. | Thus, coping with continually changing technologies is individual-specific and depends on personal competence and willingness to manage demands. |
1-зерттеу сонымен қатар сәйкессіздікті технологиялық белгісіздікпен қабылдаудағы айырмашылықтарды зерттейді. | Study 1 also explores differences in perceived disconfirmation with technology uncertainty. |
Респонденттер тобы белгісіздікті кәсіби құзыреттілікті арттыру және хабардар болу тәсілі ретінде қарастырса, респонденттердің басқа тобы белгісіздікті стресстің көзі ретінде қарастырды. | While a set of respondents considered uncertainty as a way to improve professional competence and stay updated, another set of respondents considered uncertainty as a source of stress. |
IT мамандарының жұмысының нәтижелерін түсіндіру үшін біз EDT-ден алдық, онда күтілетін және тәжірибелік жұмыс арасындағы сәйкессіздік қолайсыз нәтижелерге әкеледі (қараңыз: Brown et al., 2014). | To explain IT professionals’ work outcomes, we borrowed from the EDT that argues that the mismatch between expected and experienced jobs induces adverse outcomes (see Brown et al., 2014). |
Технологиямен байланысты күтілетін белгісіздік пен технологияға байланысты белгісіздік арасындағы сәйкессіздік жұмыстан босату туралы қабылдаудың жоғарылауына және кәсіби ескіруден қорқуға әкелуі мүмкін деп болжаймыз (Браверман, 1974), олар жұмыста сарқылуды болжайды (Айягари соавт., 2011; Moore, 2000). | We predict that the mismatch between expected technology-related uncertainty and the experienced technology-related uncertainty may lead to enhanced perception of deskilling and fear of professional obsolescence (Braverman, 1974), which are identified as predictors of work exhaustion (Ayyagari et al., 2011; Moore, 2000). |
H3(b). Осы технологиямен жұмыс істеу кезінде күтілетін және туындаған белгісіздік арасындағы сәйкессіздік IT мамандарының шаршауымен оң байланысты. | H3(b). The misfit between expected and experienced uncertainty of working with a given technology is positively related to the work exhaustion of IT professionals. |
5.3. Тәсілі | 5.3. Method |
5.3.1. Үлгі сипаттамалары | 5.3.1. Sample characteristics |
Біз жауаптарды жинау үшін веб-сауалнаманы қолдандық және сауалнама сілтемесін ілеспе хатпен бірге бөлістік. | We employed a web-based survey to collect responses and shared the link to the survey along with the cover letter. |
Біздің үлгі бағдарламашылар мен әзірлеушілер ретінде бағдарламалық жасақтаманы әзірлеу процесіне қатысатын IT мамандарын қамтиды. | Our sample comprises IT professionals involved in the software development process as coders and developers. |
Олар Үндістанның жетекші сервистік IT ұйымдарында жұмыс істеді. | They were employed in leading service-based IT organizations in India. |
Біз электрондық пошта және сандық платформалар арқылы алты жетекші сервистік фирмалардан (кірістерге байланысты) 630 it-мамандармен байланысқа шықтық. | We contacted 630 IT professionals in the top six service-based firms (based on revenue) over email and digital platforms. |
Біз IT мамандарынан 410 жауап алдық (жауаптардың үлесі 65%); 386 қолдануға жарамды болды. | We received 410 responses (response rate of 65%) from IT professionals; 386 were usable. |
Олардың 58% - ы 24-тен 28 жасқа дейін, 35% - ы 29-дан 32 жасқа дейін, ал қалғандары 32 жастан асқан. | Of these, 58% were between 24 and 28 years, 35% were 29-32 years, and the rest were above 32 years of age. |
Респонденттердің қазіргі ұйымда орташа жұмыс өтілі 38 ай (медианасы 36 ай). | Respondents have an average experience level of 38 months (median 36 months) in the current organization. |
Сонымен қатар, олардың қазіргі технологиядағы орташа тәжірибесі 31 айды құрайды (орташа есеппен 24 ай). | Also, they have an average experience of 31 months (median 24 months) in the current technology they are working with. |
Респонденттердің шамамен 27%-ы кәсіби әйелдер болды. | About 27% of the respondents were female professionals. |
Респонденттердің шамамен 34% - ы үйленді, ал 10% - ы үйленді және балалары болды. | About 34% of the respondents were married, and 10% were married and had children. |
Барлық респонденттер түлектер болды, олардың шамамен 11% - ы жоғары білім алды. | All the respondents were graduates, out of which about 11% had completed their post-graduation degree. |
5.3.2. Өлшеу | 5.3.2. Measurement |
Біз өлшеу қателіктерін шешу үшін зерттелген айнымалыларды есепке алу үшін нақты таразыларды қолдандық (Zwanenburg & Qureshi, 2019). | We used valid scales to capture the studied variables to address the issue of measurement errors (Zwanenburg & Qureshi, 2019). |
Біз Chow (1996) жасаған масштабты белгілі бір технологиялық салада жұмыс істеудің ұзақ мерзімді мансаптық әсерін өлшеу үшін бейімдедік. | We adapted the scale developed by Chau (1996) to measure the long-term career consequence of working in a particular technology domain. |
Технология жұмыс үшін жақсы мүмкіндіктер беретінін, әріптестердің құрметін арттыратындығын және жұмыстың қауіпсіздігі мен икемділігін қамтамасыз ететінін бағалау үшін масштаб нүктелері жасалды. | The scale items were framed to assess whether the technology provides better work opportunities, increases peer esteem, and provides job security and flexibility. |
Біз қабылданған мәселелерді өлшеу үшін Хэкман мен Олдхэм (1976) жасаған диагностикалық жұмыс сауалнамасын бейімдедік. | We adapted the Job diagnostic survey developed by Hackman and Oldham (1976) to measure perceived challenge. |
Үш нүктелік Шкала респонденттердің қарапайым, қайталанатын тапсырмаларға бейімділігін немесе өз тапсырмаларында пайымдауларды қолдануды қалайтындығын көрсетеді. | The three-item scale captures the respondents' linking for simple, repetitive tasks or preferences for using judgment in their task. |
Біз технологиялық белгісіздікті өлшеу үшін Яворски мен Коли (1993) бейімделген 5 баллдық шкаланы қолдандық. | We used the 5-item scale adapted from Jaworski and Kohli (1993) to measure technology uncertainty. |
Онда алдағы 2-3 жылда технологияның болашағын бағалау қаншалықты қиын екендігі, технологиялық өзгерістер мүмкіндіктер ашады ма және технологияда айтарлықтай өзгерістер болды ма деген түсінік көрсетілген. | It captures the perception regarding how difficult it is to assess the future of technology in the next 2-3 years, whether technological changes provide opportunities and whether there were significant developments in technology. |
Біз айналым ниетін Камман, Фичман, Дженкинс және клеш (1979) жасаған үш нүктелі шкаланы қолдана отырып өлшедік. | We measured turnover intention using a three-item scale developed by Cammann, Fichman, Jenkins, and Klesh (1979). |
Біз Мурдың жұмысынан шаршау шкаласын алдық (2000) IT мамандарының шаршауы туралы. | We borrowed the work exhaustion scale from Moore's (2000) work on exhaustion among IT professionals. |
Біз пәндерді 7 балдық шкала бойынша бағаладық. | We captured the items on a 7-point scale. |
Біз сенімді зерттеулер жүргізу үшін Агинис пен Эдвардстың (2014) ұсыныс жұмысында ұсынылған тексеру процесін ұстандық. | We followed a validation process, as suggested in a prescriptive work by Aguinis and Edwards (2014), on conducting robust research. |
Шкаланы жобалау және валидациялау бойынша жұмыс барысында біз бес әріптесімізден шкаланың таңдалған элементтерінің орындылығын талдауды сұрадық. | In our scale design and validation exercise, we requested five of our colleagues to review the appropriateness of the scale items selected. |
Біз конструкциялардың анықтамалары егжей-тегжейлі талқыланған және тиісті шкалалардың элементтері көрсетілген құжат дайындадық. | We prepared a document that thoroughly discussed the definitions of the constructs and listed down the items of the respective scales. |
Оларға құрылымды оқып, түсіну және олардың пайымдауларына сүйене отырып, масштабтың осы құрылысты бағалау қабілетін бағалау сұралды. | They were asked to read and understand the construct and, based on their judgments, evaluate the scale's ability to assess the given construct. |
Құжатты бөліскеннен кейін біз оны олармен талқылап, олардың пікірлерін жинадық. | After sharing the document, we discussed it with them and collected their feedback. |
Олардың барлығы масштаб элементтері белгілі бір конструкцияларды тиісті түрде өлшейтіндігімен келісті. | All of them consented that scale items are measuring the defined constructs appropriately. |
Біз олардың сөйлемдеріне сүйене отырып, тілге / сөздерді таңдауға шамалы өзгерістер енгіздік. | We made minor changes in the language/selection of words based on their suggestions. |
Біз АТ мамандары болып жұмыс істеген 68 респонденттен іріктеме арасында пилоттық зерттеу жүргіздік. | We conducted a pilot study among a sample of 68 respondents who have worked as IT professionals. |
Пилоттық зерттеудегі барлық конструкциялар сенімділіктің қолайлы көрсеткіштерін көрсетті. | All the constructs in the pilot study displayed acceptable reliability scores. |
Біздің түпкілікті деректер жиынтығымызда факторлық жүктемелер статистикалық маңызды екенін анықтадық; сенімділік көрсеткіштері 70-тен жоғары болды. | In our final dataset, we found the factor loadings were statistically significant; reliability scores were above.70. |
Өзін-өзі есеп беру Жалпы әдістерде сәйкессіздіктерге әкелуі мүмкін болғандықтан, біз ПОДСАКОВ, Маккензи, Ли және Подсаковтың (2003) ЦМВ-ны азайту бойынша ұсыныстарын орындадық. | As self-report might lead to common method variance, we followed Podsakoff, MacKenzie, Lee, and Podsakoff (2003) 's suggestions to minimize CMV. |
Біз деректерді жинау кезінде психологиялық бөлінуді (әр түрлі байланыстыру нүктелерін қолдана отырып) сақтау үшін процедуралық шараларды қолдандық. | We employed procedural measures to maintain psychological separation (using different anchor points) while capturing the data. |
Сонымен қатар, біз зерттеу барысында ЦМВ мүмкіндігін тексеру үшін posthoc талдауын (Германның бір факторлы сынағы) жүргіздік. | Also, we conducted a posthoc analysis (Herman's single factor test) to check the possibility of CMV in our study. |
Бірінші фактор 24% (негізгі компоненттерді талдау) және 22% (негізгі осьтің айналуы) түсіндірді, бұл CMV қазіргі зерттеуде алаңдаушылық тудырмауы мүмкін екенін көрсетеді. | The first factor explained 24% (principal component analysis) and 22% (principal axis rotation), indicating CMV may not be a concern in the present study. |
Барлық таразылар үшін ішкі дәйектіліктің сенімділік көрсеткіші (1-кестені қараңыз) 0,70-тен жоғары болды (Маккензи және басқалар., 2011), бұл жақсы конвергентті сенімділікті көрсетеді. | The internal consistency reliability score (see Table 1) for all the scales was greater than 0.70 (Mackenzie et al., 2011), suggesting good convergent reliability. |
Біздің дискриминантты сенімділікті талдау нәтижелері 4-қосымшада келтірілген. | Results of our discriminant validity analysis are presented in appendix 4. |
Барлық элементтер өз конструкцияларына жақсы жүктелді (жүктемелер > 0,70) және басқа құрылымдарға нашар жүктелді (кросс-жүктемелер < 0,50) (Fang et al., 2014; Mackenzie et al., 2011; Куреши және басқалар, 2009). | All the items loaded well onto their own constructs (loadings > 0.70) and poorly loaded onto other constructs (cross-loadings < 0.50) (Fang et al., 2014; Mackenzie et al., 2011; Qureshi et al., 2009). |
Біз сондай-ақ форнелл-Ларкер критерийіне сәйкес дискриминантты жарамдылық сынағын өткіздік (Fornell et al., 1981). | We also conducted Discriminant validity test as per the Fornell-Larcker criterion (Fornell et al., 1981). |
Біз әр құрылым үшін алынған орташа дисперсияның (AVE) квадрат түбірі осы құрылымның басқа құрылымдармен корреляциясынан асып түсетінін анықтадық (5-қосымша). | We found that the square root of average variance extracted (AVE) for each construct exceeds the correlation of that construct with other constructs (Appendix 5). |
Тест нәтижелері жақсы дискриминантты жарамдылықты көрсетеді. | The test results show good discriminant validity. |
Біз жасын ескердік (Moore, 2000; Sarker, Sarker, & Jana, 2010); жынысы (Sarker және т. б., 2010); отбасылық жағдайы (Igbaria және т. б., 1991); заманауи технологиялардағы жұмыс өтілі (Ayyagari және т. б., 2011); жылжыту мүмкіндігі (Ahuja және т. б.).., 2007); және ит-мамандардың бақылау айнымалылары ретіндегі теріс аффективтілігі (Moore, 2000). | We captured age (Moore, 2000; Sarker, Sarker, & Jana, 2010); gender (Sarker et al., 2010); marital status (Igbaria et al., 1991); length of experience in the current technology (Ayyagari et al., 2011); promotability (Ahuja et al., 2007); and negative affectivity (Moore, 2000) of the IT professionals as control variables. |
Бұл айнымалылар кадрлардың ауысуына және жұмыстан шаршауға байланысты. | These variables are related to turnover intention and work exhaustion. |
5.3.3. Талдау | 5.3.3. Analysis |
Біз деректердегі қалыпты жағдайды (Шапиро Уилкс сынағы), асимметрияны, асып кетуді, гетероскедастиканы (Кук-Вайсберг тесті) және мультиколлинеарлықты (1-ден 2-ге дейінгі инфляция коэффициенті) тексердік. | We checked the normality (Shapiro Wilks test), skewness, kurtosis, heteroscedasticity (Cook-Weisberg test), and multicollinearity (Variance inflation factor valued between 1 and 2) issues in the data. |
Бұл кезеңде біз деректерде ешқандай аномалия таппадық. | We did not find any data anomaly at this stage. |
Талдау теңдеулердегі жоғары ретті Көпмүшелерді қамтығандықтан, нәтижелердің көпмүшелігін азайту үшін біз айнымалыларды орташа мәнге (Edwards, 2002) бөлдік. | Since the analysis involves higher-order polynomials in the equations, we mean-centered our variables (Edwards, 2002) to minimize multicollinearity in the results. |
Жоғары ретті мүшелер эмиссия әсеріне неғұрлым осал болғандықтан, біз D Кук сияқты индикативті тестті және шығарындылардың әсер ету мүмкіндігін болдырмау үшін әр регрессия теңдеуі үшін стандартталған қалдық тестін қолданамыз. | Since higher-order terms are more vulnerable to the outlier effect, we employ the indicative test such as Cook's D and standardized residuals test for each regression equation to eliminate the possibility of influential outliers. |
Сипаттамалы статистикада (1-кесте) көрсетілгендей, конструкциялардың ешқайсысы вариациялардың немесе проблемалық ауытқулардың болмауы сияқты қандай да бір ауытқуларды көрсетпейді. | None of the constructs display any abnormalities, such as lack of variation or problematic deviations, as displayed in descriptive statistics (Table 1). |
Алайда, жоғары ретті терминдер төменгі ретті терминдерден алынғандықтан, 1-кесте көптеген жағдайларда төменгі ретті терминдер мен басқа да жоғары ретті терминдер арасындағы жоғары корреляцияны көрсетеді. | However, since higher-order terms were derived from lower-order terms, Table 1 shows the higher correlation among lower-order terms and other higher-order terms in many instances. |
Зерттеулер пропорционалды өлшемдерді қолдануды ұсынды, яғни екі құрамдас айнымалы бірдей мазмұнды өлшеуге жатады (Edwards, Cable, Williamson, Lambert, & Shipp, 2006; Edwards & Rothbard, 1999). | Studies have recommended the use of commensurate measures, which means that both component variables refer to the same content dimension (Edwards, Cable, Williamson, Lambert, & Shipp, 2006; Edwards & Rothbard, 1999). |
Біз жеке тұлға мен технологияның ерекшеліктері арасындағы сәйкестікті анықтау үшін пропорционалды шараларды қолдандық. | We employed commensurate measures to capture the fit between the individual and the features of technology. |
Соңғы зерттеулер (Brown et al.. 2012) сондай-ақ, пропорционалды шараларды қолдануға қолайлы болды, өйткені бұл шаралар дәл сол өлшемдерге сәйкес келуімізді қамтамасыз етеді. | Recent studies (Brown et al., 2012) have also favored the usage of commensurate measures as these measures ensure that we approach the measurement of fit on the same dimensions. |
Біз 3-қосымшада екі компонент үшін де қолданылатын шкалалардың егжей-тегжейін қорытындыладық. | We have summarized the details of the scales used for both the components in Appendix 3. |
Жауапсыз қателерді тексеру үшін біз t-тесттерін өткіздік. | To check for the non-response errors, we conducted t-tests. |
Біз осы зерттеу үшін жиналған айнымалылардың кез-келгенінен ерте және кеш жауаптардың арасында айтарлықтай айырмашылықты таппадық (Armstrong & Overton, 1977). | We found no significant difference among early and late responses (Armstrong & Overton, 1977) on any of the variables collected for this study. |
Сондықтан жауап бермеу қатесі қазіргі зерттеуде проблема емес. | Thus, non-response error is not a concern in the present study. |
Бірінші кезеңде шексіз теңдеулер үшін R квадратының мәні шектеулі теңдеулерге қарағанда едәуір жоғары екендігіне көз жеткізу үшін шексіз және шектеулі теңдеулерге салыстырмалы талдау жасадық (Эдвард және Парри, 1993). | In step one, we did a comparative analysis of unconstrained and constrained equations to verify that the value of squared R of unconstrained equations is significantly higher than constrained equations (Edward & Parry, 1993). |
Бұл салыстыру сонымен қатар жоғары деңгейлі теңдеулердің теориялық моделін қолдайды. | This comparison also confirms the support for the theoretical model of higher-order equations. |
Мысалы, сызықтық айырмашылықты бағалау теңдеуі келесідей өрнектелуі мүмкін:. | For example, a linear difference score equation can be expressed as:. |
Мұндағы WO-жұмыс нәтижесі, ал b0, b1 регрессия коэффициенттерін білдіреді. | Where WO is the work outcome and b0, b1 represents the regression coefficients. |
P және T-сәйкесінше технологияның күтілетін және сыналған сипаттамалары. | P and T are the expected and experienced features of technology, respectively. |
Біз шексіз теңдеулердің R2 әр жағдайда шектеулі теңдеуден жоғары екенін анықтадық, бұл жоғары деңгейлі мүшелердің жарамдылығын растайды. | We found that R2 of unconstrained equations was higher than the constrained equation in each case, confirming the suitability of higherorder terms. |
Гипотезамызды тексеру үшін біз полиномиялық регрессиялық талдауды (PRA) және жауап бетінің әдісін (RSM) жүргіздік. | We conducted a Polynomial Regression Analysis (PRA) and the Response Surface Method (RSM) to test our hypothesis. |
Айырмашылықтарды бағалау сияқты дәстүрлі әдістердің орнына PRA-RSM Ib әдебиеттерінде кеңінен қолданылады (Бенлиан, 2013; Браун және басқалар., 2012; Lankton et al., 2016; Sedera & Atapattu, 2019; Yang, Kang, Oh, & Kim, 2013). | Instead of traditional methods like difference score, PRA-RSM has been extensively used in IS literature (Benlian, 2013; Brown et al., 2012; Lankton et al., 2016; Sedera & Atapattu, 2019; Yang, Kang, Oh, & Kim, 2013). |
PRA-RSM негізіндегі зерттеу модельдері сызықтық регрессия модельдерінің шектеулі болжамдарынан аулақ болады, көптеген түсіндірулер мен теориялық тұжырымдарды ұсынады және сенімді нәтижелер береді (Эдвардс & Парри, 1993; Клейн, Джианг, & Ченей, 2009). | Research models based on PRA-RSM avoid the restrictive assumptions of linear regression models, offer a meaningful variety of interpretation and theoretical inferences, and yield reliable results (Edwards & Parry, 1993; Klein, Jiang, & Cheney, 2009). |
Бұл үш өлшемді көріністегі сәйкессіздіктің мөлшерін (өзгермелі компоненттер) және сәйкессіздіктің бағытын түсінуге және зерттеуге мүмкіндік береді. | It allows us to understand and explore the magnitude of the misfit (component variables) and the directionality of the misfit in a three-dimensional representation. |
Келесі статистикалық сынақтар (2-кестеде келтірілген) бізге қолданылатын беттердің контурлары мен бөлшектерін зерттеуге көмектесті. | Further statistical tests (reported in Table 2) helped us explore contours and details of the plotted surfaces. |
PRA-RSM айнымалы компоненттер мен нәтижелердің нақты суретін жобалайды. | The PRA-RSM projects a more accurate picture of component and outcome variables. |
PRA-ға негізделген зерттеу модельдері әртүрлі түсіндірулер мен теориялық тұжырымдарды ұсынады және сәйкестік/ сәйкессіздік зерттеулеріне сенімді нәтижелер береді (Эдвардс және Парри, 1993; Клейн және басқалар., 2009). | Research models based on PRA offer a meaningful variety of interpretation and theoretical inferences and yield reliable results for fit/ misfit research (Edwards & Parry, 1993; Klein et al., 2009). |
Венкатеш пен Гоял (2010) өзінің әдіснамалық зерттеу жұмысында PRA-RSM-ді күту-растау теориясы контекстінде сәйкестік / сәйкессіздікті сынаудың дұрыс әдісі ретінде ұсынады. | In their methodological research work, Venkatesh and Goyal (2010) recommends PRA-RSM as the right approach to test fit/misfit in the context of expectation-disconfirmation theory. |
5.4. Нәтижелері | 5.4. Results |
Гипотезалардың алғашқы жиынтығы [1(a) және 1 (b)] технологияның күтілетін сипаттамалары (P) мен технологияның тәжірибелік сипаттамалары (T) арасындағы сәйкессіздік кадрлардың ауысу ниетін арттырады деп болжады. | The first set of hypotheses [1(a) and 1(b)] proposed that the misfit between the expected features of technology (P) and the experienced features of technology (T) increases the turnover intention. |
Біз бұл гипотезаларды технологияға байланысты әр сипаттама үшін, яғни мансаптың ұзақ мерзімді салдары, қабылданған проблема және технологиялық белгісіздік үшін сынап көрдік. | We tested these hypotheses for each technology-related feature, i.e., long-term career consequence, perceived challenge, and technology uncertainty. |