Datasets:

Dauren-Nur

/

kaz_eng_parallel

like 4

Шешімдерді талдауды пайдалана отырып, ақпараттық технологиялар саласындағы мемлекеттік сатып алу бағасы мен сапасының арақатынасын бағалау

Evaluating Price-Quality Properties of Information Technology Public Procurement using Decision Analysis

Дерексіз

ABSTRACT

Мемлекеттік сатып алуларда сатып алушылар әдетте салыстырмалы баға модельдерін немесе салыстырмалы бағаларды қолдана отырып, өз қалаулары туралы мәлімдемес бұрын тендерлік өтінімдерді білмеу мәселесін шешуге тырысады, ал әртүрлі сатып алуларда тендерлік өтінімдерді бағалау үшін электрондық кестелердің әртүрлі модельдері қолданылады.

In public procurement, byers typically try to resolve the problem of not knowing the tenders before stating their preferences through the use of price relative models or comparison prices and different procurements use slightly different spreadsheet models for tender evaluation.

Бұл нақты тендерлік бағалардың баға мен сапа арақатынасын бағалауға және салыстыруға болатындай сапалы сипаттамаларды бағалауды қиындатады.

This renders it difficult to assess the quality attributes in a way enabling for evaluating and comparing price-quality properties of real-life tender evaluations.

Алайда, тендерді бағалау-бұл бірнеше атрибуттары бар шешім қабылдаудың мысалы және тендерді бағалаудың әр данасы үшін тендерді бағалауды жүйелі түрде жүргізуге мүмкіндік беретін бірнеше атрибуттары бар шешім қабылдаудың тиісті моделі бар.

However, tender evaluation is an instance of multi-attribute decision-making, and for each tender evaluation instance there is a corresponding multi-attribute decision model enabling for a more systematic assessment of tender evaluations.

Бұл мақалада біз АТ сатып алу кезінде тендерлерді іріктеудің сапаны бағалаудағы өзгерістерге және тендерлерді бағалау моделінде сапа атрибуттарының болуына қаншалықты тұрақты екенін зерттейміз.

In this paper, we investigate how robust the selection of tenders in IT procurement are towards changes in the assessment of quality and to the presence of quality attributes in the tender evaluation model.

Қорытындылар "шешуші" атрибуттардың болуын күтуге болмайтындығын және сапа деңгейінің нақты бағалары бар тендерді бағалау моделі сатып алушының мүмкіндіктеріне жоғары талаптар қоятындығын қамтиды.

Conclusions include that "decisive" attributes cannot be expected to exist, and that score based tender evaluation model with precise estimates of quality levels put strong demands on the capabilities of the buyer.

CCS ТҰЖЫРЫМДАМАЛАРЫ

CCS CONCEPTS

* Қолданбалы есептеулер;

• Applied computing;

* Операцияларды зерттеу;

• Operations research;

* Шешімдерді талдау;

• Decision analysis;

* - Көп өлшемді оңтайландыру және шешім қабылдау;

• -Multi-criterion optimization and decision-making;

түйін сөздер

KEYWORDS

Сатып алу, шешімдерді талдау, Ақпараттық технологиялар, сапаны бағалау, дәлсіздік

Procurement, decision analysis, information technology, quality evaluation, imprecision

ACM анықтамалық пішімі:

ACM Reference Format:

Арон Ларссон, Сэм Э. С. Далин және Матиас Остром. 2022 жыл.

Aron Larsson, Sam E. S. Dahlin, and Mathias Åström. 2022.

Шешімдерді талдауды пайдалана отырып, ақпараттық технологияларды мемлекеттік сатып алудың баға сипаттамаларын бағалау.

Evaluating PriceQuality Properties of Information Technology Public Procurement using Decision Analysis.

2022 жылы Өнеркәсіптік инжиниринг және қосымшалар бойынша 9-шы халықаралық конференция өтеді (Еуропа) (ICIEA-2022 - Еуропа), 2022 жылғы 12-14 қаңтар, Барселона, Испания.

In 2022 The 9th International Conference on Industrial Engineering and Applications (Europe) (ICIEA-2022- Europe), January 12–14, 2022, Barcelona, Spain.

ACM, Нью-Йорк, Нью-Йорк, АҚШ, 4 бет. https://doi.org / 10.1145/3523132.3523133

ACM, New York, NY, USA, 4 pages. https://doi.org/ 10.1145/3523132.3523133

1 Кіріспе

1 INTRODUCTION

Ақпараттық технологиялар саласындағы қызметтер мен шешімдерді Мемлекеттік сатып алу агенттіктер мен муниципалитеттер сияқты мемлекеттік органдардың жиі кездесетін қызметі болып табылады.

Public procurement of information technology services and solutions is a common activity of public institutions such as agencies and municipalities.

Жалпы мақсат -".

The overall aim is ".

тиімділікке жәрдемдесу, яғни ең төменгі бағасы бар жеткізушіні таңдау немесе, жалпы алғанда," және "баға мен сапаның ең жақсы арақатынасына қол жеткізу.қоғам үшін алынатын пайданы барынша арттыру және бәсекелестік нарықтарды қорғау "[1].

the promotion of efficiency, i.e. the selection of the supplier with the lowest price or, more generally, the achievement of the best value for money" and ".to maximize the resulting benefits for society and to protect competitive markets" [1].

шырша сатып алушы ретінде "қаржылық тұрғыдан ең тиімді ұсыныспен тендерді таңдау" мүмкіндігіне ие болу [2], бұл қызмет / өнімнің сапалық сипаттамасымен бірге қызметтің немесе өнімнің құнын бағалауға дейін азаяды.

The ambition is to, as a buyer, be able to "select the tender with the financially most advantageous offer" [2], which boils down to assessing the cost of a service or product together with the quality properties of the service/product.

Әдетте, ат қызметтері немесе өнімдері үшін сапа атрибуттары көбінесе болжалды қажеттіліктерге байланысты сапалы болады, мысалы, сілтемелерді қараңыз [3, 4].

Typically, for IT services or products, the quality attributes are often of a qualitative nature related to foreseen needs which are hard to express, see, e.g., Ref. [3, 4].

Алайда, тендерлік өтінімдердің сапа көрсеткіштерінің деңгейлерін Тапсырыс беруші белгісіздікті білдіру мүмкіндігінсіз немесе сапа деңгейінің сандық мәнін анықтау көбінесе өзіне тән белгісіздік пен дәлсіздікпен байланысты екенін ескерместен алдын-ала бағалауы керек, қараңыз [5].

Still, quality attributes' performance levels of tenders must be evaluated ex ante by the byer with no room for expressing uncertainty or regard that putting a numerical value on a level of quality is often subject to inherent uncertainty and imprecision, cf. [5].

Бұл жағдай осы мақаланың негізгі сұрағына түрткі болады, ол сапаны бағалаудағы өзгерістерге және тендерді бағалау моделінде сапа атрибуттарының болуына қатысты АТ сатып алу кезінде тендерлерді іріктеу қаншалықты сенімді? Демек, тендерлік өтінімдерді бағалау жиынтығын талдауға жүйелі және жалпы көзқарасты қамтамасыз ете алатын сенімділікті талдаудың осындай тәсілі анықталуы керек.

This situation motivates the underlying question of this paper, being that of how robust the selection of tenders in IT procurement are towards changes in the assessment of quality and to the presence of quality attributes in the tender evaluation model? Consequently, an approach for such a robustness analysis has to be defined capable of a systematic and common approach to analyze a set of tender evaluations.

ЕО Мемлекеттік сатып алуларында тендерлік өтінімдерді бағалау ашық болып көрінуі керек және жеткізуші сатып алушының басымдықтары туралы жеткізушіні хабардар ету үшін тендер өткізбестен бұрын баға мен сапа үшін белгіленген "салмақ коэффициенттерін" көре алуы керек.

In EU public procurement, the appraisal of the tenders must be done in a, seemingly, transparent manner and the supplier needs to be able to view the "weights" put on price and quality before submitting a tender to inform the supplier on what priorities the buyer has.

Бұл сатып алушы салыстыруға жататын тендерлік өтінімдердің баға деңгейлері мен сапа атрибуттарын (сапаны бағалау деңгейіне ауыстырылатын) білмес бұрын салмақ коэффициенттерін көрсетуі керек.

This entails that the buyer has to specify weights prior to knowing price levels and quality attributes (to be translated into quality score levels) of the tenders subject to be compared.

Бұл талап сатып алушылар әдетте бағаны салыстыру модельдері немесе салыстырмалы бағалар арқылы жоюға тырысатын тендерлік өтінімдерді бағалау процесінде кемшіліктерге әкеледі.

This requirement leads to a deficiency in the evaluation process of the tenders, which byers typically try to resolve with price relative models or comparison prices.

Сонымен қатар, бұл сапа атрибуттарын әртүрлі тендерлік ұсыныстар арасындағы баға мен сапа арақатынасын бағалауға және салыстыруға болатындай етіп бағалауды қиындатады, бұл тендерлік өтінімдерді бағалау моделі үшін жалпы ұсынуды талап етеді.

Further, this renders it more difficult to assess the quality attributes in a way enabling for evaluating and comparing the value for money between different tenders, calling for the need of a common representation for tender evaluation model.

Бағалаудың әртүрлі әдістерін қолданудың арқасында тендерлерді бір-бірімен салыстыру оңай емес.

Due to the use of different appraising methods, comparing tender evaluations against each other is not straightforward.

Алайда, шешім қабылдау ғылымы тұрғысынан тендерді бағалау бірнеше атрибутпен шешім қабылдаудың мысалы болып табылады және тендерді бағалаудың әр данасы үшін бағаланған тендерлік ұсыныстар арасындағы салыстырмалы айырмашылықтарды сақтай отырып, бірнеше атрибутпен шешім қабылдаудың тиісті моделі бар.

However, from a decision science viewpoint, tender evaluation is an instance of multi-attribute decision-making, and for each tender evaluation instance there is a corresponding multi-attribute decision model preserving the relative differences between the evaluated tenders.

1.1 атрибуттардың бірнеше мәндерінің теориясы (MAVT)

1.1 Multi Attribute Value Theory (MAVT)

MAVT моделі атрибуттар жиынтығы бойынша өнімділік деңгейлерін жинақтау үшін қолданылады, содан кейін шешім қабылдаушының бірнеше атрибуттармен сипатталатын объектілер жиынтығы үшін артықшылық тәртібін қамтамасыз ететін атрибуттардың мәндері мен салмақтары бойынша шешім қабылдаушының қалауын қамту арқылы қолданылады.

The MAVT model is used for aggregating performance levels over a set of attributes and then through encompassing the preferences of a decision maker in terms of value functions and attribute weights providing a preference order on a set of objects characterized by multiple attributes.

MAVT өлшенетін шамалардың функцияларымен артықшылық моделі ретінде жұмыс істейді, Сондықтан егер А баламасына артықшылық берілсе және В баламасына А ретінде жазылса ? b содан кейін v(a) > v(b) және V(a) = v(b) шешім қабылдаушы А мен В арасында немқұрайды болған жағдайда.

MAVT operates with measurable value functions as a preference model, such that if an alternative a is preferred to and alternative b written as a ? b then v(a) > v(b) and in the case when v(a) = v(b) a decision maker is indifferent between a and b.

Сонымен қатар, егер шешім қабылдаушы d - мен c - мен салыстырғанда в-ны А-ға алмастыруды жөн санаса, онда v (a) - v(b) > V (c) - v (d), бұл құндылық функциясы түбегейлі (немесе өлшенетін) құндылық функциясы екенін білдіреді.

Further, if the decision maker would rather exchange b with a compared to exchanging d with c then v(a) - v(b) > v(c) - v(d) which implies that the value function is a cardinal (or measurable) value function.

Бұл сипат содан кейін атрибуттарды бірнеше атрибуттары бар мәндер функциясында орташа өлшенген мән ретінде біріктіруге мүмкіндік береді, мұнда әрбір x атрибуты vx(x) мәндерінің функциясымен байланысты, мұнда l және u диапазонның төменгі және жоғарғы шекаралары, әдетте l = 0 және u = 1 болады.

This property then enables for aggregation of attributes as a weighted average in a multi-attribute value function where each attribute x is associated with a value function vx(x) such that where l and u are finite lower and upper range bounds, typically l = 0 and u = 1.

Барлық атрибуттардың V(·) 7→ [l, u] диапазонын бөлетін мәндер функциялары бар екенін және Тәуелсіздік туралы кейбір болжамдар [6] қабылданғанын ескере отырып, x = (x1, x2,. . ., xn), балама мәні Бағдарламалық жасақтамаға беріледі.

Given that all attributes have value functions sharing range v(·) 7→ [l, u] and that some independence assumptions are accepted [6], an additive aggregation over multiple attributes X = (x1, x2, . . ., xn) can be done so that the value of an alternative is given by.

1.2 Мемлекеттік сатып алу модельдері және олардың анықтамалары

1.2 Public procurement models and their definitions

Іс жүзінде пайдалану кезінде тендерлерді бағалаудың ең көп таралған модельдері-бұл баға мен сапа арақатынасын бағалау моделі және баға мен ауыстыру сапасының арақатынасы моделі [7].

In practical use, the most common models for tender appraisal are the price-to-quality scoring model and the quality-to-price rate of substitution model [7].

Бірінші MAVT түсіндірмесінде барлық атрибуттар "бағаланған ұпайлармен", бағаланған салыстырмалы бағамен байланысты және барлық бағалар жалпы диапазонда келтірілген [l, u].

In a MAVT interpretation of the former, all quality attributed is associated with "score points" together with a scored comparison price and all scores are given within a common range [l, u].

Сапаны бағалау үшін танымдық күш қажет.

Quality scoring is cognitively demanding.

Qj сапа атрибуты үшін ti тендерінің сапасын бағалауды "бағалау функциясы" анықтайды, ол мәні бойынша функция ретінде жұмыс істейді, мұнда l және u диапазонды анықтайтын тұрақтылар болып табылады, ал Qj Qj сапа атрибуты үшін сапа белгілерінің (соңғы) жиынтығына жалпыланады.

A quality score of tender Ti for quality attribute Qj is given by a "scoring function" that essentially operates as a value function, where l and u are range defining constants and Qj is generalized to the (finite) set of quality distinguishing features for quality attribute Qj .

P (Qj) содан кейін qj қуат жиынтығы болып табылады, яғни теориялық тұрғыдан сатып алушы әр Qj жиынына баға бере алуы керек .

P(Qj ) is then the power set of Qj entailing that, in theory, a buyer should be able to provide a score for each subset of Qj .

Мысалы, егер Qj сапа атрибуты "функционалдылық" болса, Qj бағаланатын функционалдылық жиынтығынан тұрады, онда әр сөйлем осы функцияларды әр түрлі дәрежеде орындайды.

For instance, if the Qj quality attribute is "Functionality", Qj would consist of a set of assessed functionalities where each tender fulfils these functionalities to various degrees.

Теориялық тұрғыдан, егер барлық функциялар толығымен орындалса, онда vj (qij) = u, ал егер олар ең аз рұқсат етілген дәрежеде жасалса, онда vj (qij) = l.

In theory, if all functionalities are fully fulfilled, then vj (qij) = u and if they are only fulfilled to their minimum accepted degree, then vj (qij) = l.

Бұл жерде сапа атрибуты үшін ең төменгі рұқсат етілген деңгейге сәйкес келмейтін тендерлік өтінімдер бағалауға дейін қабылданбауы керек екенін атап өткен жөн.

Important to note here is that tenders not complying with the minimum accepted degree for a quality attribute should have been discarded prior to scoring.

Ti тендеріне арналған Pi салыстырмалы бағасы-бұл ұсынылатын баға, сонымен қатар қызмет немесе өнімнің қызмет ету мерзімі ішінде техникалық қызмет көрсету және қолдау шығындары.

The comparison price pi for a tender Ti is the offered price plus estimated costs for maintenance and support during the economic life span of the service or product.

Содан кейін тендердің бағасын бағалау Ti МӘНІ БОЛЫП ТАБЫЛАДЫ, мұндағы p-салыстыру бағасы, ал vp (p) қалаудың теріс бағытын білдіреді, яғни ол қатаң төмендейді (p неғұрлым жоғары болса, мән соғұрлым төмен болады) және L және u - диапазонды анықтайтын тұрақтылар, мұнда әдетте l = 0 және u таңдалады түсіндіру оңай болуы үшін, әдетте, бұл 5-тен 10-ға дейінгі бүтін сан.

Then, the price score for a tender Ti is the value where p is the comparison price and vp(p) represents a negative preference direction, i.e. it is strictly decreasing (the higher the p the lower the value), and l and u are range defining constants where typically l = 0 and u is commonly selected to be easy to interpret, typically an integer between 5 and 10.

"Салыстырмалы баға" деп аталатын бағаны бағалау функциясы [pmin, pmax] диапазонын реттейді, осылайша ол ең төменгі және ең жоғары баға арасындағы айырмашылыққа айналады.

A so-called "price relative" price scoring function will adjust the range [pmin, pmax] to become the difference between the lowest and the highest price.

Әдетте, және осы мақаладағы барлық талданған тендерлер үшін бұл қатаң төмендейтін сызықтық бағалау функциясын қабылдау арқылы жасалады, керісінше салыстырмалы бағаны бағалау функциясы, бірақ шектеулі айырмашылық алдын-ала анықталған pmin және pmax деңгейлеріне ие, сондықтан бағалау функциясы ең үлкен мәнге сәйкес анықталады. салыстыру бағалары арасындағы айырмашылық тендерлік өтінімдер алдын ала анықталған және [pmin, pmax] шкаласы негізсіз төмен бағалары бар тендерлерге сезімтал болмайды.

Typically, and for all analyzed tenders in this paper, this is done by adopting a strictly decreasing linear scoring function such that In contrast, a price relative but difference-bounded price scoring function has pre-defined levels of pmin and pmax so that the scoring function is defined according This entails that the greatest value difference between the tenders' comparison prices are pre-defined and that the scale [pmin, pmax] will not be sensitive to tenders having unreasonably low prices.

Барлық атрибуттардың салмағы әлеуетті жеткізушіге алдын-ала берілуі керек болғандықтан, баға мен сапа арақатынасының моделін шешімдерді талдау кезінде бағалауды жинақтау үшін салмақты дұрыс пайдаланбау ретінде бағалауға болады, өйткені салмақтар қол жетімді ең жақсы және ең нашар тендердің арасындағы айырмашылықты көрсетуі керек, мысалы, алдын-ала салмақ беру мүмкін емес, мысалы, [8].

As the weights of all attributes must be provided to the potential supplier in advance, a price-to-quality model can be judged as an improper use of weights for aggregation of scores in decision analysis as the weights should reflect the value difference between the best and worst available tender which is not doable when providing weights upfront, cf., e.g., [8].

Нақты анықталған салмақтары бар бағалау моделінен басқа, тағы бір негізгі тәсіл-сапа-баға моделінде сапа атрибуттарын алмастырудың ақшалай шекті ставкаларын қолдану.

Besides the scoring model with explicitly stated weights, the other main approach is to adopt the usage of monetary marginal rates of substitution for the quality attributes in the quality-toprice model.

Шын мәнінде, Qj сапасының әр атрибуты үшін сапа |vj (q+c) - vj (q)|, C > 0 арасындағы айырмашылық бағаның берілген айырмашылығына тең деп саналады, бұл vj (·) сапа мен баға қатынасының моделінде ақшалай түрде көрсетілетінін білдіреді.

Essentially, for each quality attribute Qj , a quality score difference |vj (q+c) - vj (q)|, c > 0, is said to equal a given price difference thus implying that in the quality-to-price model vj (·) is expressed in monetary terms.

Теңдеудегі бағаны бағалаудың сызықтық функциясын ескере отырып. 5) қарастырылған алмастыру жылдамдығы бағалау диапазонымен бірге 7) және WP + I wj = 1 шектеуі ара қатынасы арқылы салмақты қамтамасыз етеді.

Assuming the linear price scoring function in Eq. 5) the stipulated rate of substitution together with the score ranges then provide weights through the ratios 7) and the constraint wp + I wj = 1.

Содан кейін MAVT моделін құруға болады, ол баға мен сапа арақатынасын бағалау үшін де, сапа мен баға арақатынасын бағалау үшін де көрсетілген артықшылықтар мен бағалауды көрсетеді.

For both price-to-quality and quality-to-price tender evaluations, a MAVT model replicating the preferences stated and the appraisals done can then be created.

Ti тендерлік ұсынысының құны қосымша функциямен анықталады (8), мұндағы pi - ti салыстырмалы бағасы, ал qij - ti тендерлік ұсынысының Qj сапа атрибуты сапасының деңгейі.

The value of a tender Ti is then given by the additive function (8) where pi is the comparison price of Ti and qij is the quality level of quality attribute Qj of tender Ti .

Сонымен қатар, барлық салмақтар оң және wp + I wj = 1 және сатып алушы осы модельде нақты көрсетілген.

Further, all weights are positive and wp + I wj = 1 and explicitly stated by the buyer in this model.

Содан кейін Сатып алушы v(t*) барлық басқа V(Ti) тендерлік мәндерінен үлкен t* тендерлік ұсынысын таңдайды.

The tender T* such that V(T*) is greater than all other tender values V(Ti ) is then selected by the buyer.

Сен.

yer.

2 МАТЕРИАЛ ЖӘНЕ ӘДІС

2 MATERIAL AND METHOD

Сатып алу туралы сегіз есеп жоғары деңгейдегі екі атрибуты бар тиісті mavt моделіне ауыстырылды: бағасы мен сапасы.

Eight procurement reports was translated into a corresponding MAVT model with two high level attributes, price and quality.

Сапа атрибуты сапа атрибуттарының жиынтығына бөлінді, ол мемлекеттік сатып алушының бағалауының жалғыз тақырыбы болды.

The quality attribute was partitioned into a set of quality attributes which was the one subject for appraisal by the public buyer.

Содан кейін бұл аударма келесі үш түрлі жолмен бақыланатын сезімталдық пен сенімділікті талдауға мүмкіндік берді.

This translation then enabled for a controlled sensitivity and robustness analysis in the following three different ways.

2.1 сапа атрибутының болуы

2.1 Presence of quality attribute

Сапа атрибутының болуы және оның t * тендерінің ең үлкен мәніне әсері әрбір wj сапа атрибутының салмағын нөлге тең дәйекті түрде қабылдау арқылы зерттеледі, ал оның бастапқы мәні wk /wl басқа атрибуттарының салыстырмалы қатынастарын сақтай отырып, қалған атрибуттар бойынша бөлінеді, мұндағы k, l, j.

The presence of a quality attribute and its impact on which tender T* that has the highest value is investigated by in sequence letting each quality attribute weight wj assume a value of zero while distributing its original value over the remaining attributes, maintaining the remaining attributes’ relative ratios wk /wl where k, l , j.

Бұл тендерлік іріктеу жүйелі түрде сезімтал ма, әлде белгілі бір сапа атрибутын тастауға болмайтындығын бағалауға мүмкіндік береді. Сонымен қатар, егер тендерлік іріктеу бір сапа атрибутының болуына сезімтал болмаса, нәтижесінде алынған таңдауды "шешуші факторға" оңай жатқызуға болмайды, бірақ таңдалған тендерге қол жеткізу үшін сапа деңгейлерін бағалау мен оларды бағалаудың неғұрлым күрделі әдістерін ынталандыратын барлық атрибуттардың көрсеткіштерінің жиынтығы.

This enables for assessing whether the tender selection is systematically sensitive or not to discarding a particular quality attribute. Further, if the tender selection is not sensitive to the presence of one quality attribute, the resulting selection cannot easily be attributed to a “deciding factor” but on the aggregation of performance of all attributes motivating more elaborated techniques for assessing quality levels and their evaluation to reach a selected tender.

2.2 баға мен сапа арақатынасы салмақ айырмашылығы

2.2 Price-quality weight variation

Wp баға салмағын 0,1–ден 0,9-ға дейін өзгерте отырып және (1-wp) сапалық белгілер бойынша бөле отырып, олардың салыстырмалы арақатынасын сақтай отырып, тендерлік іріктеудің баға сезімталдығына сезімталдығының болуы бағаланады.

By varying the price weight wp between 0.1 and 0.9 and distributing (1–wp) over the quality attributes, maintaining their relative ratios, the presence of how sensitive the tender selection are to price sensitivity is assessed.

Егер ең арзан өтінім таңдалмаса, онда таңдалған өтінім үшін wp мәні неғұрлым жоғары болса, t * тендері ең жоғары мәні бар тендер болып қалады, бағаға сезімталдық соғұрлым төмен болады.

If cheapest tender is not selected, the higher the value of wp for a selected tender to remain the tender T* having the highest value, the less price sensitivity.

Керісінше, егер ең арзан тендерлік өтінім таңдалса, онда таңдалған тендерлік өтінім үшін wp мәні неғұрлым төмен болса, t* тендері ең жоғары мәні бар тендер болып қалуы үшін бағаға сезімталдық соғұрлым төмен болады.

Conversely, if the cheapest tender is selected, the lower the value of wp for a selected tender to remain the tender T* having the highest value, the less price sensitivity.

Мұнда біз эвристикалық ережені талдау үшін қолданамыз, яғни егер салмақ 1,5 есе немесе одан аз болса (немесе керісінше 2/3 немесе одан да көп есе азайтылса), ал таңдалған ұсыныс таңдалған болса, тендер салмақтың өзгеруіне сезімтал емес баға сапасы.

We herein use a heuristic rule for the analysis, meaning that if the weight can be increased with a factor of 1.5 or less (or conversely decreased by a factor of 2/3 or more) while a selected tender remains to be selected, the tender is not sensitive to price-quality weight variation.

2.3 сапаны бағалаудың дәл еместігі

2.3 Quality score imprecision

Жоғарыда айтылғандай, берілген ti тендері үшін Qj сапасының әр атрибутына [l, u] мәндерін жабық интервалда қабылдайтын VJ (qij) ұпайы беріледі.

As previously mentioned, for a given tender Ti each quality attribute Qj is provided with a score vj (qij) taking values in a closed interval [l, u].

Сатып алушының сапаны дәл бағалауды қамтамасыз ету қабілеті, әсіресе сапа атрибуттары сапалы болған кезде, бағалаудың дәл емес сапа көрсеткіштерін енгізуге сезімталдығын зерделеген жөн.

Given that the capability of a buyer to provide such a precise estimate of quality, especially when the quality attributes are of a qualitative nature, it is reasonable to study the sensitivity of an evaluation towards introducing imprecise quality scores.

Бұл әрбір VJ (qij) сапа көрсеткішін [VJ (qij)min, vj (qij)max] интервал мәніне ауыстыру арқылы жасалады, мұнда шекаралар [l, u] мәндерінің шкаласынан 25% - ға орнатылады.

This is done by replacing each quality score vj (qij) with an interval value [vj (qij)min, vj (qij)max] where the bounds are given by 25% of the value scale [l, u].

Сондықтан, егер l = 0 және u = 10 болса, онда 7-ге тең сапа бағасы аралық мәні бар бағалаумен ұсынылады [4.5, 9.5].

Hence, if l = 0 and u = 10, then a quality score of 7 would be represented by an interval valued score of [4.5, 9.5].

2.4 модельдеу құралы

2.4 Modeling tool

Аналитикалық мақсаттар үшін сатып алудың әр жағдайы үшін тендерді бағалау DecideIT 3 [9] шешім қабылдау құралын қолдана отырып модельденді, бұл аралық мәндермен сенімділікті талдауға мүмкіндік береді.

For analytical purposes, the tender evaluation for each procurement case was modeled using the DecideIT 3 decision tool [9], which allows for robustness analysis with interval values.

Аралық мәндер туралы мәлімдемелерді қабылдау тендердің V(Ti) интервалдық мәндеріне әкелетіндіктен, min(V(Ti )) > max(V(Tj )) орындалмаған жағдайда, ti ≻ Tj-тің белгілі бір артықшылығының сенімділігі V(Ti ) > V нүктелерінің мәнінен δij үлесін есептеу арқылы алынады(Tj ) және керісінше.

As allowing for interval value statements will lead to interval valued tender values V(Ti ), in the case when min(V(Ti )) > max(V(Tj )) does not hold, the robustness of a particular preference Ti ≻ Tj is obtained by means of calculating the proportion δij of value points where V(Ti ) > V(Tj ) and vice versa.

Егер min(V(Ti )) > max(V(Tj)) орындалса, онда δij = 100%, ал қарама-қарсы δji = 0%, ал егер δij < 90% болса, онда Ti ≻ Tj таңдау туралы мәлімдеме сенімді болып саналмайды (сілтемені қараңыз [9]).

If then, min(V(Ti )) > max(V(Tj )) holds, then δij = 100% and the opposite δji = 0%, and if δij < 90% then a preference statement Ti ≻ Tj is not deemed as confident (see Ref. [9]).

3 НӘТИЖЕЛЕР МЕН ТАЛДАУ

3 RESULTS AND ANALYSIS

Сезімталдық пен сенімділіктің үш тәсілінің әрқайсысы үшін, сондай-ақ бағаланған сегіз тендерлік өтінім үшін Нәтижелер төмендегі 1-кестеде келтірілген.

The results for each of the three approaches to sensitivity and robustness and for the eight evaluated tenders are provided in Table 1 below.

1-кестеден барлық талданған тендерлер сапалы атрибуттарға сезімталдықты талдаудың болуын зерттеу кезінде ең жоғары рейтингті тендердің "өзгермегенін" көрсетті.

From Table 1, it can be seen that all analyzed tenders showed “No change” of the top ranked tender when investigating the presence of quality attribute sensitivity analysis.

Бұл күтпеген жағдай болды, әсіресе сапа атрибуттары аз тендерлер үшін, яғни әр атрибут бағалау нәтижесіне көбірек әсер етуі мүмкін және есеп беруге болатын "шешуші" сапа атрибуты жоқ.

This was rather surprising, especially for the tenders with fewer quality attributes entailing that each attribute is likely to have more impact on the evaluation result and there does not exist a “decisive” quality attribute that can be communicated.

Түсіндірмелердің бірі таңдалған тендерлік өтінімдердің көптеген параметрлер бойынша өте жақсы болғандығы және бір сапа параметрі бойынша жоғары көрсеткіштер басқа сапа параметрлері бойынша жоғары көрсеткіштермен сәйкес келетіні болуы мүмкін, бірақ бұл одан әрі жұмысты талап етеді және осы құжаттың шеңберінен шығады.

One explanation could be that the selected tenders were superior in many attributes, and that high performance in one quality attribute correlates with high performance in the other quality attributes, however that requires further work and falls beyond the scope of this paper.

Баға мен сапа қатынасына келетін болсақ, үш жағдайда ең арзан тендер таңдалды, бұл баға мен сапа арақатынасын бағалау нәзік және сапа көрсеткіштері it сатып алу үшін маңызды болып табылады.

As for the price-quality weight variation, the cheapest tender was selected in three cases, indicating that there is a delicate price-toquality assessment and the performance of the quality attribute to a substantial degree matter for IT procurement.

Үш сатып алу талдау ережесіне сәйкес баға сезімталдығына ұшырады және сапа мен баға арасындағы салмақты бөлу үлкен мәнге ие болуы мүмкін.

Three procurements were subject to price sensitivity according to the rule for analysis and the weight distribution between quality and price is likely to become of major importance.

3 сатып алу үшін ең жоғары бағаланған сапасы бар тендер де ең арзан болды, яғни ол басқа тендерлерде басым болды.

For Procurement 3, the tender with the highest evaluated quality was also the cheapest meaning that it dominated the other tenders.

Сапаны бағалаудағы дәлсіздіктерді енгізу тағы бір қызықты нәтиже береді, өйткені сатып алудың біреуінде ғана жеңімпаз тендердің сенімді таңдауын қамтамасыз ету мүмкін болды және бұл таңдалған тендер бәсекелестерге үстемдік еткен кезде сатып алу болды.

Introducing imprecision on the quality scores provides further interesting result, as only one of the procurements managed to provide a confident selection of winning tender, and that one was the procurement when the selected tender was dominating its competitors.

Бұл сапа атрибуты бағаланған кезде және оны сапа деңгейінің дәрежесін көрсететін бағалаумен байланыстырған кезде, сапа атрибуттарын бағалау процесі "бағалау белгісіздігі" үшін аз орын қалдыратынын және сатып алу туралы есептерде көрінбейтінін көрсетеді.

This strongly indicate that whenever assessing a quality attribute and associating it with a score reflecting its degree of quality level, the process of scoring the quality attributes leaves rather small room for “assessment uncertainty” which is not reflected nor communicated in the procurement reports.

4 қорытынды

4 CONCLUSION

Біз ақпараттық технологиялар саласындағы шешімдерді Мемлекеттік сатып алу кезінде тендерлік бағалардың бағасы мен сапасының арақатынасын талдау үшін шешімдер қабылдауға Талдамалық тәсілді ұсындық.

We have presented a decision analytic approach to analyzing the price-to-quality tender evaluations in public procurement of information technology solutions.

Іс жүзінде тендерлік өтінімдерді бағалау мысалдары әдетте "баға-сапа" бағалау тәсіліне немесе "сапа-баға"бағалау тәсіліне сәйкес келетін әртүрлі электрондық кестелерді қолдана отырып жүргізіледі.

In practice, instances of tender evaluations is typically carried out using different spreadsheets conforming to either a price-to-quality or a quality-to-price evaluation approach.

Әр тендерді бағалау үшін әртүрлі кестелермен бірге балама тәсілдер оларды жалпы модельде көрсетпей-ақ жүйелі түрде салыстыруға мүмкіндік бермейді.

The alternate approaches in combination with different spreadsheets for each tender evaluation renders a systematic comparison between them infeasible without representing them in a common generic model.

Осы құжатта қолданылатын MAVT моделі сатып алуларда көрсетілген баға мен сапа сипаттамалары арасындағы артықшылықтар мен Сауда-саттықты ұсына алады және баға мен сапа қасиеттеріне жүйелі талдау жүргізуге мүмкіндік береді, ал жеңімпазды таңдау баға мен баға ұсыныстарының өзгеруіне қаншалықты сезімтал болуы мүмкін, мысалы, баға берілген салмақ және талап сапалық сипаттамалары бойынша нақты бағалауды көрсету.

The MAVT model utilized in this paper is capable of representing the preferences and trade-offs between price and quality attributes stated in the procurements and enables for a systematic analysis of price-quality properties and to what extent the selection of a winning tender is subject to be sensitive to changes in preferential statements such as the weight put on price and the requirement to specify precise scores on quality attributes.

Сапа атрибуттарының бар-жоғын талдау нәтижелері көрсеткендей, сапа атрибуттары аз (оннан аз) болса да, нәтижелерді сапа атрибуттары бойынша бағалау және жинақтау өте маңызды мәселе болып табылады және "шешуші" атрибуттар болады деп күтуге болмайды.

The results when analyzing the presence of quality attributes indicate that even for less complex tender evaluations with fewer quality attributes (less than ten), it seems like the assessment of and aggregation of performances on the quality attributes is a delicate issue and that "decisive" attributes cannot be expected to exist.

Бұдан басқа, сатып алушы келіскен баға мен сапа арасындағы салмақтық бөлу бағаға сезімталдық бар екенін ескере отырып, сондай-ақ іріктемедегі ең арзан тендер мен неғұрлым қымбат тендерлерді таңдау арасындағы бөлуді ескере отырып, қандай тендер таңдалатыны үшін елеулі мәнге ие.

Further, the weight distribution between price and quality stipulated by the buyer is of significant importance for which tender that becomes selected, given that price-sensitivity was present as well as given the distribution between selecting the cheapest tender and more expensive ones in the sample.

Ақыр соңында, Сапа бағалауында дәлсіздік енгізілген кезде, тендерлік өтінімдердің рейтингісіне деген сенім барлық жағдайларда әдепкі сенім шегінен төмен болды.

Finally, when introducing imprecision on the quality scores the confidence in the ranking of tenders dropped below the default confidence threshold in all cases but one.