question
stringlengths 1
259
| context
stringlengths 99
3.49k
| answers
stringlengths 0
241
|
|---|---|---|
Rolpe Dorje đã cử ai làm phái viên đến toà án ở Nam Kinh? | Như đã thấy rõ trong các sắc lệnh của mình, Hoàng đế Hồng Vũ đã nhận thức rõ về mối liên hệ Phật giáo giữa Tây Tạng và Trung Quốc và muốn thúc đẩy nó. Rolpe Dorje, Karmapa Lama thứ tư (1340-1383) đã từ chối lời mời của Hoàng đế Hồng Vũ, mặc dù ông đã gửi một số đệ tử làm sứ giả đến triều đình ở Nam Kinh. Hoàng đế Hồng Vũ cũng uỷ thác cho guru Zongluo của mình, một trong nhiều nhà sư Phật giáo tại triều đình, đứng đầu một phái đoàn tôn giáo vào Tây Tạng vào năm 1378-1382 để có được các văn bản Phật giáo. | Các môn đồ |
Ai đã tạo ra một đạo luật không cho phép người Hán được học các tín ngưỡng của Phật giáo Tây Tạng? | Tuy nhiên, chính quyền nhà Minh ban hành một đạo luật, sau đó bị huỷ bỏ, cấm người Hán học các giáo lý của Phật giáo Tây Tạng. Có rất ít bằng chứng chi tiết về việc người Trung Quốc - đặc biệt là người Trung Quốc - nghiên cứu Phật giáo Tây Tạng cho đến thời kỳ Cộng hoà (1912-1949). Mặc dù có những nhiệm vụ này thay mặt cho Hoàng đế Hồng Vũ, Morris Rossabi viết rằng Hoàng đế Vĩnh Lạc (cai trị 1402-1424) "là người cai trị nhà Minh đầu tiên tích cực tìm kiếm sự mở rộng quan hệ với Tây Tạng." | Chính phủ Minh |
Triều đại Vĩnh Lạc đế là bao nhiêu năm? | Tuy nhiên, chính quyền nhà Minh ban hành một đạo luật, sau đó bị huỷ bỏ, cấm người Hán học các giáo lý của Phật giáo Tây Tạng. Có rất ít bằng chứng chi tiết về việc người Trung Quốc - đặc biệt là người Trung Quốc - nghiên cứu Phật giáo Tây Tạng cho đến thời kỳ Cộng hoà (1912-1949). Mặc dù có những nhiệm vụ này thay mặt cho Hoàng đế Hồng Vũ, Morris Rossabi viết rằng Hoàng đế Vĩnh Lạc (cai trị 1402-1424) "là người cai trị nhà Minh đầu tiên tích cực tìm kiếm sự mở rộng quan hệ với Tây Tạng." | 1402-1424 |
Ai đã làm việc hướng tới việc mở rộng quan hệ với Tây Tạng? | Tuy nhiên, chính quyền nhà Minh ban hành một đạo luật, sau đó bị huỷ bỏ, cấm người Hán học các giáo lý của Phật giáo Tây Tạng. Có rất ít bằng chứng chi tiết về việc người Trung Quốc - đặc biệt là người Trung Quốc - nghiên cứu Phật giáo Tây Tạng cho đến thời kỳ Cộng hoà (1912-1949). Mặc dù có những nhiệm vụ này thay mặt cho Hoàng đế Hồng Vũ, Morris Rossabi viết rằng Hoàng đế Vĩnh Lạc (cai trị 1402-1424) "là người cai trị nhà Minh đầu tiên tích cực tìm kiếm sự mở rộng quan hệ với Tây Tạng." | Hoàng đế Vĩnh Lạc |
Nhà Thanh cai trị trong bao nhiêu năm? | Theo Twenty-Four Histories chính thức, Lịch sử nhà Minh được biên soạn vào năm 1739 bởi triều đại nhà Thanh sau đó (1644-1912), triều đại nhà Minh đã thành lập "Văn phòng Thống chế Lục quân-Dân sự É-Lì-Sī" (tiếng Trung: 俄力思軍民元帥府) ở phía tây Tây Tạng và thành lập "Ü-Tsang Itinerant High Commandery" và "Amdo-Kham Itinerant High Commandery" để quản lý Kham.Mingshi tuyên bố rằng các văn phòng hành chính được thành lập dưới các chỉ huy cao cấp này, bao gồm một Chỉ huy lưu động, ba Văn phòng Uỷ viên Hoà bình, sáu Văn phòng Uỷ viên Thám hiểm, bốn Văn phòng Wanhu (quân đội, chỉ huy 10.000 hộ gia đình) và mười bảy Văn phòng Qianhu (quân đội, chỉ huy 1.000 hộ gia đình). | 1644-1912 |
năm nào là lịch sử của nhà Minh được sản xuất? | Theo Twenty-Four Histories chính thức, Lịch sử nhà Minh được biên soạn vào năm 1739 bởi triều đại nhà Thanh sau đó (1644-1912), triều đại nhà Minh đã thành lập "Văn phòng Thống chế Lục quân-Dân sự É-Lì-Sī" (tiếng Trung: 俄力思軍民元帥府) ở phía tây Tây Tạng và thành lập "Ü-Tsang Itinerant High Commandery" và "Amdo-Kham Itinerant High Commandery" để quản lý Kham.Mingshi tuyên bố rằng các văn phòng hành chính được thành lập dưới các chỉ huy cao cấp này, bao gồm một Chỉ huy lưu động, ba Văn phòng Uỷ viên Hoà bình, sáu Văn phòng Uỷ viên Thám hiểm, bốn Văn phòng Wanhu (quân đội, chỉ huy 10.000 hộ gia đình) và mười bảy Văn phòng Qianhu (quân đội, chỉ huy 1.000 hộ gia đình). | 1739 |
Nhà Minh đã tạo ra cái gì? | Theo Twenty-Four Histories chính thức, Lịch sử nhà Minh được biên soạn vào năm 1739 bởi triều đại nhà Thanh sau đó (1644-1912), triều đại nhà Minh đã thành lập "Văn phòng Thống chế Lục quân-Dân sự É-Lì-Sī" (tiếng Trung: 俄力思軍民元帥府) ở phía tây Tây Tạng và thành lập "Ü-Tsang Itinerant High Commandery" và "Amdo-Kham Itinerant High Commandery" để quản lý Kham.Mingshi tuyên bố rằng các văn phòng hành chính được thành lập dưới các chỉ huy cao cấp này, bao gồm một Chỉ huy lưu động, ba Văn phòng Uỷ viên Hoà bình, sáu Văn phòng Uỷ viên Thám hiểm, bốn Văn phòng Wanhu (quân đội, chỉ huy 10.000 hộ gia đình) và mười bảy Văn phòng Qianhu (quân đội, chỉ huy 1.000 hộ gia đình). | E-Lì-Sī Văn phòng Thống chế Dân sự |
Có bao nhiêu văn phòng Qianhu ở đó? | Theo Twenty-Four Histories chính thức, Lịch sử nhà Minh được biên soạn vào năm 1739 bởi triều đại nhà Thanh sau đó (1644-1912), triều đại nhà Minh đã thành lập "Văn phòng Thống chế Lục quân-Dân sự É-Lì-Sī" (tiếng Trung: 俄力思軍民元帥府) ở phía tây Tây Tạng và thành lập "Ü-Tsang Itinerant High Commandery" và "Amdo-Kham Itinerant High Commandery" để quản lý Kham.Mingshi tuyên bố rằng các văn phòng hành chính được thành lập dưới các chỉ huy cao cấp này, bao gồm một Chỉ huy lưu động, ba Văn phòng Uỷ viên Hoà bình, sáu Văn phòng Uỷ viên Thám hiểm, bốn Văn phòng Wanhu (quân đội, chỉ huy 10.000 hộ gia đình) và mười bảy Văn phòng Qianhu (quân đội, chỉ huy 1.000 hộ gia đình). | mười bảy văn phòng Qianhu |
Văn phòng Nguyên soái Quân đội-Dân sự được thành lập ở đâu? | Theo Twenty-Four Histories chính thức, Lịch sử nhà Minh được biên soạn vào năm 1739 bởi triều đại nhà Thanh sau đó (1644-1912), triều đại nhà Minh đã thành lập "Văn phòng Thống chế Lục quân-Dân sự É-Lì-Sī" (tiếng Trung: 俄力思軍民元帥府) ở phía tây Tây Tạng và thành lập "Ü-Tsang Itinerant High Commandery" và "Amdo-Kham Itinerant High Commandery" để quản lý Kham.Mingshi tuyên bố rằng các văn phòng hành chính được thành lập dưới các chỉ huy cao cấp này, bao gồm một Chỉ huy lưu động, ba Văn phòng Uỷ viên Hoà bình, sáu Văn phòng Uỷ viên Thám hiểm, bốn Văn phòng Wanhu (quân đội, chỉ huy 10.000 hộ gia đình) và mười bảy Văn phòng Qianhu (quân đội, chỉ huy 1.000 hộ gia đình). | Tây Tạng |
Có bao nhiêu hoàng tử Dharma được triều đình nhà Minh chỉ định? | Triều đình nhà Minh đã bổ nhiệm ba Hoàng tử Pháp (法王) và năm Hoàng tử (王), và cấp nhiều danh hiệu khác, chẳng hạn như Đại Quốc gia sư (大國師) và Quốc gia sư (國師), cho các trường phái quan trọng của Phật giáo Tây Tạng, bao gồm Karma Kagyu, Sakya và Gelug. Theo Wang Jiawei và Nyima Gyaincain, các quan chức hàng đầu của các cơ quan này đều được chính quyền trung ương bổ nhiệm và chịu sự cai trị của pháp luật. Tuy nhiên, Van Praag mô tả bộ luật Tây Tạng khác biệt và lâu dài được thành lập bởi người cai trị Phagmodru Tai Situ Changchub Gyaltsen là một trong nhiều cải cách để hồi sinh truyền thống Tây Tạng cũ. | Ba |
Ai đã thiết lập bộ luật Tây Tạng? | Triều đình nhà Minh đã bổ nhiệm ba Hoàng tử Pháp (法王) và năm Hoàng tử (王), và cấp nhiều danh hiệu khác, chẳng hạn như Đại Quốc gia sư (大國師) và Quốc gia sư (國師), cho các trường phái quan trọng của Phật giáo Tây Tạng, bao gồm Karma Kagyu, Sakya và Gelug. Theo Wang Jiawei và Nyima Gyaincain, các quan chức hàng đầu của các cơ quan này đều được chính quyền trung ương bổ nhiệm và chịu sự cai trị của pháp luật. Tuy nhiên, Van Praag mô tả bộ luật Tây Tạng khác biệt và lâu dài được thành lập bởi người cai trị Phagmodru Tai Situ Changchub Gyaltsen là một trong nhiều cải cách để hồi sinh truyền thống Tây Tạng cũ. | Tai Situ Changchub Gyaltsen |
Ai là người cai trị Phagmodru? | Triều đình nhà Minh đã bổ nhiệm ba Hoàng tử Pháp (法王) và năm Hoàng tử (王), và cấp nhiều danh hiệu khác, chẳng hạn như Đại Quốc gia sư (大國師) và Quốc gia sư (國師), cho các trường phái quan trọng của Phật giáo Tây Tạng, bao gồm Karma Kagyu, Sakya và Gelug. Theo Wang Jiawei và Nyima Gyaincain, các quan chức hàng đầu của các cơ quan này đều được chính quyền trung ương bổ nhiệm và chịu sự cai trị của pháp luật. Tuy nhiên, Van Praag mô tả bộ luật Tây Tạng khác biệt và lâu dài được thành lập bởi người cai trị Phagmodru Tai Situ Changchub Gyaltsen là một trong nhiều cải cách để hồi sinh truyền thống Tây Tạng cũ. | Tai Situ Changchub Gyaltsen |
ai là giáo sư của trường đại học Washington? | Turrell V. Wylie, cựu giáo sư của Đại học Washington, và Li Tieh-tseng lập luận rằng độ tin cậy của Lịch sử nhà Minh bị kiểm duyệt nặng nề như một nguồn đáng tin cậy về quan hệ Trung-Tây Tạng là đáng nghi ngờ, trong ánh sáng của học thuật hiện đại. Các nhà sử học khác cũng khẳng định rằng các danh hiệu nhà Minh này là danh nghĩa và không thực sự trao thẩm quyền mà các danh hiệu nhà Nguyên trước đó có. Van Praag viết rằng "nhiều nhiệm vụ Tây Tạng có động cơ kinh tế cho triều đình nhà Minh được gọi là 'nhiệm vụ ba bên' trong Minh Shih". Van Praag viết rằng những "nhiệm vụ ba bên" này chỉ đơn giản được thúc đẩy bởi nhu cầu của Trung Quốc đối với ngựa từ Tây Tạng, vì một thị trường ngựa khả thi ở vùng đất Mông Cổ đã bị đóng cửa do xung đột không ngừng. Morris Rossabi cũng viết rằng "Tây Tạng, nơi có nhiều liên hệ với Trung Quốc trong thời nhà Nguyên, hầu như không có quan hệ ngoại giao với nhà Minh." | Tran Long Nam |
Ai đã có một số lượng lớn các liên lạc với Trung Quốc trong thời kỳ Yuan? | Turrell V. Wylie, cựu giáo sư của Đại học Washington, và Li Tieh-tseng lập luận rằng độ tin cậy của Lịch sử nhà Minh bị kiểm duyệt nặng nề như một nguồn đáng tin cậy về quan hệ Trung-Tây Tạng là đáng nghi ngờ, trong ánh sáng của học thuật hiện đại. Các nhà sử học khác cũng khẳng định rằng các danh hiệu nhà Minh này là danh nghĩa và không thực sự trao thẩm quyền mà các danh hiệu nhà Nguyên trước đó có. Van Praag viết rằng "nhiều nhiệm vụ Tây Tạng có động cơ kinh tế cho triều đình nhà Minh được gọi là 'nhiệm vụ ba bên' trong Minh Shih". Van Praag viết rằng những "nhiệm vụ ba bên" này chỉ đơn giản được thúc đẩy bởi nhu cầu của Trung Quốc đối với ngựa từ Tây Tạng, vì một thị trường ngựa khả thi ở vùng đất Mông Cổ đã bị đóng cửa do xung đột không ngừng. Morris Rossabi cũng viết rằng "Tây Tạng, nơi có nhiều liên hệ với Trung Quốc trong thời nhà Nguyên, hầu như không có quan hệ ngoại giao với nhà Minh." | Tây Tạng |
Ai tin rằng Tây Tạng hầu như không có bất kỳ quan hệ ngoại giao nào với nhà Minh? | Turrell V. Wylie, cựu giáo sư của Đại học Washington, và Li Tieh-tseng lập luận rằng độ tin cậy của Lịch sử nhà Minh bị kiểm duyệt nặng nề như một nguồn đáng tin cậy về quan hệ Trung-Tây Tạng là đáng nghi ngờ, trong ánh sáng của học thuật hiện đại. Các nhà sử học khác cũng khẳng định rằng các danh hiệu nhà Minh này là danh nghĩa và không thực sự trao thẩm quyền mà các danh hiệu nhà Nguyên trước đó có. Van Praag viết rằng "nhiều nhiệm vụ Tây Tạng có động cơ kinh tế cho triều đình nhà Minh được gọi là 'nhiệm vụ ba bên' trong Minh Shih". Van Praag viết rằng những "nhiệm vụ ba bên" này chỉ đơn giản được thúc đẩy bởi nhu cầu của Trung Quốc đối với ngựa từ Tây Tạng, vì một thị trường ngựa khả thi ở vùng đất Mông Cổ đã bị đóng cửa do xung đột không ngừng. Morris Rossabi cũng viết rằng "Tây Tạng, nơi có nhiều liên hệ với Trung Quốc trong thời nhà Nguyên, hầu như không có quan hệ ngoại giao với nhà Minh." | Chi Chi Medina |
Ai ủng hộ niềm tin của van Praag? | Các nhà sử học không đồng ý về mối quan hệ giữa triều đình nhà Minh và Tây Tạng và việc nhà Minh có chủ quyền đối với Tây Tạng hay không. Van Praag viết rằng các nhà sử học triều đình Trung Quốc coi Tây Tạng là một chư hầu nước ngoài độc lập và ít quan tâm đến Tây Tạng bên cạnh mối quan hệ lama-patron. Nhà sử học Tsepon WD Shakabpa ủng hộ lập trường của van Praag. Tuy nhiên, Wang Jiawei và Nyima Gyaincain tuyên bố rằng những khẳng định của van Praag và Shakabpa là "sai lầm". | Nhà sử học Tsepon W. D. Shakabpa |
Ai không đồng ý với van Praag và Shakabpa? | Các nhà sử học không đồng ý về mối quan hệ giữa triều đình nhà Minh và Tây Tạng và việc nhà Minh có chủ quyền đối với Tây Tạng hay không. Van Praag viết rằng các nhà sử học triều đình Trung Quốc coi Tây Tạng là một chư hầu nước ngoài độc lập và ít quan tâm đến Tây Tạng bên cạnh mối quan hệ lama-patron. Nhà sử học Tsepon WD Shakabpa ủng hộ lập trường của van Praag. Tuy nhiên, Wang Jiawei và Nyima Gyaincain tuyên bố rằng những khẳng định của van Praag và Shakabpa là "sai lầm". | Wang Jiawei và Nyima Gyaincain |
Ai tin rằng triều đình nhà Minh có toàn quyền đối với Tây Tạng? | Wang và Nyima lập luận rằng hoàng đế nhà Minh đã gửi sắc lệnh đến Tây Tạng hai lần vào năm thứ hai của triều đại nhà Minh, và chứng minh rằng ông coi Tây Tạng là một khu vực quan trọng để hoà bình bằng cách thúc giục các bộ lạc Tây Tạng khác nhau tuân theo thẩm quyền của triều đình nhà Minh. Họ lưu ý rằng đồng thời, Hoàng tử Punala của Mông Cổ, người đã thừa hưởng vị trí là người cai trị các khu vực của Tây Tạng, đã đến Nam Kinh vào năm 1371 để cống nạp và thể hiện lòng trung thành của mình với triều đình nhà Minh, mang theo con dấu của chính quyền do triều đình nhà Nguyên ban hành. Họ cũng nói rằng vì những người kế vị của lạt ma được trao danh hiệu "hoàng tử" phải đến triều đình nhà Minh để gia hạn danh hiệu này, và vì lạt ma tự gọi mình là hoàng tử, do đó triều đình nhà Minh có "chủ quyền hoàn toàn đối với Tây Tạng". Họ tuyên bố rằng triều đại nhà Minh, bằng cách ban hành sắc lệnh hoàng gia để mời các quan chức cũ của nhà Nguyên đến triều đình cho các vị trí chính thức trong những năm đầu thành lập, đã giành được sự phục tùng từ các nhà lãnh đạo tôn giáo và hành chính cũ của nhà Nguyên ở khu vực Tây Tạng, và do đó kết hợp các khu vực Tây Tạng vào sự cai trị của triều đình nhà Minh. Do đó, họ kết luận, triều đình nhà Minh đã giành được quyền cai trị các khu vực Tây Tạng trước đây dưới sự cai trị của triều đại nhà Nguyên. | Wang và Nyima |
Wang và Nyima tin rằng Hoàng tử Punala của Mông Cổ đã đến Nam Kinh vào năm nào? | Wang và Nyima lập luận rằng hoàng đế nhà Minh đã gửi sắc lệnh đến Tây Tạng hai lần vào năm thứ hai của triều đại nhà Minh, và chứng minh rằng ông coi Tây Tạng là một khu vực quan trọng để hoà bình bằng cách thúc giục các bộ lạc Tây Tạng khác nhau tuân theo thẩm quyền của triều đình nhà Minh. Họ lưu ý rằng đồng thời, Hoàng tử Punala của Mông Cổ, người đã thừa hưởng vị trí là người cai trị các khu vực của Tây Tạng, đã đến Nam Kinh vào năm 1371 để cống nạp và thể hiện lòng trung thành của mình với triều đình nhà Minh, mang theo con dấu của chính quyền do triều đình nhà Nguyên ban hành. Họ cũng nói rằng vì những người kế vị của lạt ma được trao danh hiệu "hoàng tử" phải đến triều đình nhà Minh để gia hạn danh hiệu này, và vì lạt ma tự gọi mình là hoàng tử, do đó triều đình nhà Minh có "chủ quyền hoàn toàn đối với Tây Tạng". Họ tuyên bố rằng triều đại nhà Minh, bằng cách ban hành sắc lệnh hoàng gia để mời các quan chức cũ của nhà Nguyên đến triều đình cho các vị trí chính thức trong những năm đầu thành lập, đã giành được sự phục tùng từ các nhà lãnh đạo tôn giáo và hành chính cũ của nhà Nguyên ở khu vực Tây Tạng, và do đó kết hợp các khu vực Tây Tạng vào sự cai trị của triều đình nhà Minh. Do đó, họ kết luận, triều đình nhà Minh đã giành được quyền cai trị các khu vực Tây Tạng trước đây dưới sự cai trị của triều đại nhà Nguyên. | 1371 |
Các Lạt Ma tự gọi mình là gì? | Wang và Nyima lập luận rằng hoàng đế nhà Minh đã gửi sắc lệnh đến Tây Tạng hai lần vào năm thứ hai của triều đại nhà Minh, và chứng minh rằng ông coi Tây Tạng là một khu vực quan trọng để hoà bình bằng cách thúc giục các bộ lạc Tây Tạng khác nhau tuân theo thẩm quyền của triều đình nhà Minh. Họ lưu ý rằng đồng thời, Hoàng tử Punala của Mông Cổ, người đã thừa hưởng vị trí là người cai trị các khu vực của Tây Tạng, đã đến Nam Kinh vào năm 1371 để cống nạp và thể hiện lòng trung thành của mình với triều đình nhà Minh, mang theo con dấu của chính quyền do triều đình nhà Nguyên ban hành. Họ cũng nói rằng vì những người kế vị của lạt ma được trao danh hiệu "hoàng tử" phải đến triều đình nhà Minh để gia hạn danh hiệu này, và vì lạt ma tự gọi mình là hoàng tử, do đó triều đình nhà Minh có "chủ quyền hoàn toàn đối với Tây Tạng". Họ tuyên bố rằng triều đại nhà Minh, bằng cách ban hành sắc lệnh hoàng gia để mời các quan chức cũ của nhà Nguyên đến triều đình cho các vị trí chính thức trong những năm đầu thành lập, đã giành được sự phục tùng từ các nhà lãnh đạo tôn giáo và hành chính cũ của nhà Nguyên ở khu vực Tây Tạng, và do đó kết hợp các khu vực Tây Tạng vào sự cai trị của triều đình nhà Minh. Do đó, họ kết luận, triều đình nhà Minh đã giành được quyền cai trị các khu vực Tây Tạng trước đây dưới sự cai trị của triều đại nhà Nguyên. | Hoàng tử |
Những sắc lệnh nào đã làm vấn đề của nhà Minh? | Wang và Nyima lập luận rằng hoàng đế nhà Minh đã gửi sắc lệnh đến Tây Tạng hai lần vào năm thứ hai của triều đại nhà Minh, và chứng minh rằng ông coi Tây Tạng là một khu vực quan trọng để hoà bình bằng cách thúc giục các bộ lạc Tây Tạng khác nhau tuân theo thẩm quyền của triều đình nhà Minh. Họ lưu ý rằng đồng thời, Hoàng tử Punala của Mông Cổ, người đã thừa hưởng vị trí là người cai trị các khu vực của Tây Tạng, đã đến Nam Kinh vào năm 1371 để cống nạp và thể hiện lòng trung thành của mình với triều đình nhà Minh, mang theo con dấu của chính quyền do triều đình nhà Nguyên ban hành. Họ cũng nói rằng vì những người kế vị của lạt ma được trao danh hiệu "hoàng tử" phải đến triều đình nhà Minh để gia hạn danh hiệu này, và vì lạt ma tự gọi mình là hoàng tử, do đó triều đình nhà Minh có "chủ quyền hoàn toàn đối với Tây Tạng". Họ tuyên bố rằng triều đại nhà Minh, bằng cách ban hành sắc lệnh hoàng gia để mời các quan chức cũ của nhà Nguyên đến triều đình cho các vị trí chính thức trong những năm đầu thành lập, đã giành được sự phục tùng từ các nhà lãnh đạo tôn giáo và hành chính cũ của nhà Nguyên ở khu vực Tây Tạng, và do đó kết hợp các khu vực Tây Tạng vào sự cai trị của triều đình nhà Minh. Do đó, họ kết luận, triều đình nhà Minh đã giành được quyền cai trị các khu vực Tây Tạng trước đây dưới sự cai trị của triều đại nhà Nguyên. | Sắc lệnh hoàng gia |
Ai đã viết cuốn sách Câu chuyện Tây Tạng? | Nhà báo và tác giả Thomas Laird, trong cuốn sách Câu chuyện về Tây Tạng: Cuộc trò chuyện với Đức Đạt Lai Lạt Ma, viết rằng Wang và Nyima trình bày quan điểm của chính phủ về Cộng hoà Nhân dân Trung Hoa trong Tình trạng lịch sử của Tây Tạng của Trung Quốc, và không nhận ra rằng Trung Quốc đã được "hấp thụ vào một đơn vị chính trị lớn hơn, không phải Trung Quốc" trong triều đại Mông Cổ, mà Wang và Nyima vẽ như một triều đại Trung Quốc đặc trưng được kế tục bởi nhà Minh. Laird khẳng định rằng các hãn Mông Cổ cầm quyền không bao giờ quản lý Tây Tạng như một phần của Trung Quốc và thay vào đó cai trị chúng như những vùng lãnh thổ riêng biệt, so sánh người Mông Cổ với người Anh đã thuộc địa Ấn Độ và New Zealand, nhưng nói rằng điều này không làm cho Ấn Độ trở thành một phần của New Zealand.Trong các tài liệu sau này của Mông Cổ và Tây Tạng giải thích cuộc chinh phục Tây Tạng của Mông Cổ, Laird khẳng định rằng "họ, giống như tất cả các câu chuyện lịch sử không phải Trung Quốc, không bao giờ miêu tả sự khuất phục của Mông Cổ đối với Tây Tạng như một người Trung Quốc." | Nhà báo và tác giả Thomas Laird |
những người thuộc địa Ấn Độ và New Zealand? | Nhà báo và tác giả Thomas Laird, trong cuốn sách Câu chuyện về Tây Tạng: Cuộc trò chuyện với Đức Đạt Lai Lạt Ma, viết rằng Wang và Nyima trình bày quan điểm của chính phủ về Cộng hoà Nhân dân Trung Hoa trong Tình trạng lịch sử của Tây Tạng của Trung Quốc, và không nhận ra rằng Trung Quốc đã được "hấp thụ vào một đơn vị chính trị lớn hơn, không phải Trung Quốc" trong triều đại Mông Cổ, mà Wang và Nyima vẽ như một triều đại Trung Quốc đặc trưng được kế tục bởi nhà Minh. Laird khẳng định rằng các hãn Mông Cổ cầm quyền không bao giờ quản lý Tây Tạng như một phần của Trung Quốc và thay vào đó cai trị chúng như những vùng lãnh thổ riêng biệt, so sánh người Mông Cổ với người Anh đã thuộc địa Ấn Độ và New Zealand, nhưng nói rằng điều này không làm cho Ấn Độ trở thành một phần của New Zealand.Trong các tài liệu sau này của Mông Cổ và Tây Tạng giải thích cuộc chinh phục Tây Tạng của Mông Cổ, Laird khẳng định rằng "họ, giống như tất cả các câu chuyện lịch sử không phải Trung Quốc, không bao giờ miêu tả sự khuất phục của Mông Cổ đối với Tây Tạng như một người Trung Quốc." | người Anh |
Thomas Laird tin Wang và Nyima có mặt theo quan điểm của ai? | Nhà báo và tác giả Thomas Laird, trong cuốn sách Câu chuyện về Tây Tạng: Cuộc trò chuyện với Đức Đạt Lai Lạt Ma, viết rằng Wang và Nyima trình bày quan điểm của chính phủ về Cộng hoà Nhân dân Trung Hoa trong Tình trạng lịch sử của Tây Tạng của Trung Quốc, và không nhận ra rằng Trung Quốc đã được "hấp thụ vào một đơn vị chính trị lớn hơn, không phải Trung Quốc" trong triều đại Mông Cổ, mà Wang và Nyima vẽ như một triều đại Trung Quốc đặc trưng được kế tục bởi nhà Minh. Laird khẳng định rằng các hãn Mông Cổ cầm quyền không bao giờ quản lý Tây Tạng như một phần của Trung Quốc và thay vào đó cai trị chúng như những vùng lãnh thổ riêng biệt, so sánh người Mông Cổ với người Anh đã thuộc địa Ấn Độ và New Zealand, nhưng nói rằng điều này không làm cho Ấn Độ trở thành một phần của New Zealand.Trong các tài liệu sau này của Mông Cổ và Tây Tạng giải thích cuộc chinh phục Tây Tạng của Mông Cổ, Laird khẳng định rằng "họ, giống như tất cả các câu chuyện lịch sử không phải Trung Quốc, không bao giờ miêu tả sự khuất phục của Mông Cổ đối với Tây Tạng như một người Trung Quốc." | quan điểm của chính phủ Cộng hoà Nhân dân Trung Hoa |
Bách khoa toàn thư Columbia mô tả triều đại nhà Nguyên như thế nào? | Bách khoa toàn thư Columbia phân biệt giữa triều đại nhà Nguyên và các hãn quốc khác của Đế quốc Mông Cổ của Ilkhanate, Chagatai Khanate và Golden Horde.Nó mô tả triều đại nhà Nguyên là "Một triều đại Mông Cổ của Trung Quốc cai trị từ năm 1271 đến 1368, và một bộ phận của đế chế vĩ đại bị người Mông Cổ chinh phục.Được thành lập bởi Hốt Tất Liệt, người đã thông qua tên triều đại Trung Quốc của Yuan vào năm 1271." Bách khoa toàn thư Americana mô tả triều đại nhà Nguyên là "dòng dõi các nhà cai trị Mông Cổ ở Trung Quốc" và nói thêm rằng người Mông Cổ "tuyên bố một triều đại Yuan theo phong cách Trung Quốc tại Khanbaliq (Bắc Kinh)." Bảo tàng Nghệ thuật Metropolitan viết rằng các nhà cai trị Mông Cổ của triều đại nhà Nguyên "thông qua các mô hình chính trị và văn hoá Trung Quốc; cai trị từ thủ đô của họ ở Đại Đô, họ đảm nhận vai trò của hoàng đế Trung Quốc", mặc dù nhà Tây Tạng Thomas Laird đã bác bỏ triều đại nhà Nguyên là một chính thể không phải Trung Quốc và làm giảm các đặc điểm Trung Quốc của nó.Bảo tàng Nghệ thuật Metropolitan cũng lưu ý rằng mặc dù sự đồng hoá dần dần của các vị vua nhà Nguyên, các nhà cai trị Mông Cổ phần lớn đã bỏ qua giới văn học và áp đặt các chính sách khắc nghiệt phân biệt đối xử với miền nam Trung Quốc.Trong Kublai Khan: Cuộc đời và thời đại của ông, Rossabi giải thích rằng Hốt Tất Liệt "đã tạo ra các thể chế chính phủ giống hoặc giống như các thể chế truyền thống của Trung Quốc", và ông "muốn báo hiệu cho người Trung Quốc rằng ông có ý định áp dụng các bẫy và phong cách của một nhà cai trị Trung Quốc". | Một triều đại Mông Cổ của Trung Quốc |
Bách khoa toàn thư Americana mô tả triều đại nhà Nguyên như thế nào? | Bách khoa toàn thư Columbia phân biệt giữa triều đại nhà Nguyên và các hãn quốc khác của Đế quốc Mông Cổ của Ilkhanate, Chagatai Khanate và Golden Horde.Nó mô tả triều đại nhà Nguyên là "Một triều đại Mông Cổ của Trung Quốc cai trị từ năm 1271 đến 1368, và một bộ phận của đế chế vĩ đại bị người Mông Cổ chinh phục.Được thành lập bởi Hốt Tất Liệt, người đã thông qua tên triều đại Trung Quốc của Yuan vào năm 1271." Bách khoa toàn thư Americana mô tả triều đại nhà Nguyên là "dòng dõi các nhà cai trị Mông Cổ ở Trung Quốc" và nói thêm rằng người Mông Cổ "tuyên bố một triều đại Yuan theo phong cách Trung Quốc tại Khanbaliq (Bắc Kinh)." Bảo tàng Nghệ thuật Metropolitan viết rằng các nhà cai trị Mông Cổ của triều đại nhà Nguyên "thông qua các mô hình chính trị và văn hoá Trung Quốc; cai trị từ thủ đô của họ ở Đại Đô, họ đảm nhận vai trò của hoàng đế Trung Quốc", mặc dù nhà Tây Tạng Thomas Laird đã bác bỏ triều đại nhà Nguyên là một chính thể không phải Trung Quốc và làm giảm các đặc điểm Trung Quốc của nó.Bảo tàng Nghệ thuật Metropolitan cũng lưu ý rằng mặc dù sự đồng hoá dần dần của các vị vua nhà Nguyên, các nhà cai trị Mông Cổ phần lớn đã bỏ qua giới văn học và áp đặt các chính sách khắc nghiệt phân biệt đối xử với miền nam Trung Quốc.Trong Kublai Khan: Cuộc đời và thời đại của ông, Rossabi giải thích rằng Hốt Tất Liệt "đã tạo ra các thể chế chính phủ giống hoặc giống như các thể chế truyền thống của Trung Quốc", và ông "muốn báo hiệu cho người Trung Quốc rằng ông có ý định áp dụng các bẫy và phong cách của một nhà cai trị Trung Quốc". | dòng dõi các nhà cai trị Mông Cổ ở Trung Quốc |
Thomas Laird đã bác bỏ triều đại nhà Nguyên là gì? | Bách khoa toàn thư Columbia phân biệt giữa triều đại nhà Nguyên và các hãn quốc khác của Đế quốc Mông Cổ của Ilkhanate, Chagatai Khanate và Golden Horde.Nó mô tả triều đại nhà Nguyên là "Một triều đại Mông Cổ của Trung Quốc cai trị từ năm 1271 đến 1368, và một bộ phận của đế chế vĩ đại bị người Mông Cổ chinh phục.Được thành lập bởi Hốt Tất Liệt, người đã thông qua tên triều đại Trung Quốc của Yuan vào năm 1271." Bách khoa toàn thư Americana mô tả triều đại nhà Nguyên là "dòng dõi các nhà cai trị Mông Cổ ở Trung Quốc" và nói thêm rằng người Mông Cổ "tuyên bố một triều đại Yuan theo phong cách Trung Quốc tại Khanbaliq (Bắc Kinh)." Bảo tàng Nghệ thuật Metropolitan viết rằng các nhà cai trị Mông Cổ của triều đại nhà Nguyên "thông qua các mô hình chính trị và văn hoá Trung Quốc; cai trị từ thủ đô của họ ở Đại Đô, họ đảm nhận vai trò của hoàng đế Trung Quốc", mặc dù nhà Tây Tạng Thomas Laird đã bác bỏ triều đại nhà Nguyên là một chính thể không phải Trung Quốc và làm giảm các đặc điểm Trung Quốc của nó.Bảo tàng Nghệ thuật Metropolitan cũng lưu ý rằng mặc dù sự đồng hoá dần dần của các vị vua nhà Nguyên, các nhà cai trị Mông Cổ phần lớn đã bỏ qua giới văn học và áp đặt các chính sách khắc nghiệt phân biệt đối xử với miền nam Trung Quốc.Trong Kublai Khan: Cuộc đời và thời đại của ông, Rossabi giải thích rằng Hốt Tất Liệt "đã tạo ra các thể chế chính phủ giống hoặc giống như các thể chế truyền thống của Trung Quốc", và ông "muốn báo hiệu cho người Trung Quốc rằng ông có ý định áp dụng các bẫy và phong cách của một nhà cai trị Trung Quốc". | một chính thể không phải Trung Quốc |
Ai đã viết cuốn sách Khubilai Khan? | Bách khoa toàn thư Columbia phân biệt giữa triều đại nhà Nguyên và các hãn quốc khác của Đế quốc Mông Cổ của Ilkhanate, Chagatai Khanate và Golden Horde.Nó mô tả triều đại nhà Nguyên là "Một triều đại Mông Cổ của Trung Quốc cai trị từ năm 1271 đến 1368, và một bộ phận của đế chế vĩ đại bị người Mông Cổ chinh phục.Được thành lập bởi Hốt Tất Liệt, người đã thông qua tên triều đại Trung Quốc của Yuan vào năm 1271." Bách khoa toàn thư Americana mô tả triều đại nhà Nguyên là "dòng dõi các nhà cai trị Mông Cổ ở Trung Quốc" và nói thêm rằng người Mông Cổ "tuyên bố một triều đại Yuan theo phong cách Trung Quốc tại Khanbaliq (Bắc Kinh)." Bảo tàng Nghệ thuật Metropolitan viết rằng các nhà cai trị Mông Cổ của triều đại nhà Nguyên "thông qua các mô hình chính trị và văn hoá Trung Quốc; cai trị từ thủ đô của họ ở Đại Đô, họ đảm nhận vai trò của hoàng đế Trung Quốc", mặc dù nhà Tây Tạng Thomas Laird đã bác bỏ triều đại nhà Nguyên là một chính thể không phải Trung Quốc và làm giảm các đặc điểm Trung Quốc của nó.Bảo tàng Nghệ thuật Metropolitan cũng lưu ý rằng mặc dù sự đồng hoá dần dần của các vị vua nhà Nguyên, các nhà cai trị Mông Cổ phần lớn đã bỏ qua giới văn học và áp đặt các chính sách khắc nghiệt phân biệt đối xử với miền nam Trung Quốc.Trong Kublai Khan: Cuộc đời và thời đại của ông, Rossabi giải thích rằng Hốt Tất Liệt "đã tạo ra các thể chế chính phủ giống hoặc giống như các thể chế truyền thống của Trung Quốc", và ông "muốn báo hiệu cho người Trung Quốc rằng ông có ý định áp dụng các bẫy và phong cách của một nhà cai trị Trung Quốc". | Rossabi |
Triều đại nhà Nguyên bắt đầu và kết thúc khi nào? | Bách khoa toàn thư Columbia phân biệt giữa triều đại nhà Nguyên và các hãn quốc khác của Đế quốc Mông Cổ của Ilkhanate, Chagatai Khanate và Golden Horde.Nó mô tả triều đại nhà Nguyên là "Một triều đại Mông Cổ của Trung Quốc cai trị từ năm 1271 đến 1368, và một bộ phận của đế chế vĩ đại bị người Mông Cổ chinh phục.Được thành lập bởi Hốt Tất Liệt, người đã thông qua tên triều đại Trung Quốc của Yuan vào năm 1271." Bách khoa toàn thư Americana mô tả triều đại nhà Nguyên là "dòng dõi các nhà cai trị Mông Cổ ở Trung Quốc" và nói thêm rằng người Mông Cổ "tuyên bố một triều đại Yuan theo phong cách Trung Quốc tại Khanbaliq (Bắc Kinh)." Bảo tàng Nghệ thuật Metropolitan viết rằng các nhà cai trị Mông Cổ của triều đại nhà Nguyên "thông qua các mô hình chính trị và văn hoá Trung Quốc; cai trị từ thủ đô của họ ở Đại Đô, họ đảm nhận vai trò của hoàng đế Trung Quốc", mặc dù nhà Tây Tạng Thomas Laird đã bác bỏ triều đại nhà Nguyên là một chính thể không phải Trung Quốc và làm giảm các đặc điểm Trung Quốc của nó.Bảo tàng Nghệ thuật Metropolitan cũng lưu ý rằng mặc dù sự đồng hoá dần dần của các vị vua nhà Nguyên, các nhà cai trị Mông Cổ phần lớn đã bỏ qua giới văn học và áp đặt các chính sách khắc nghiệt phân biệt đối xử với miền nam Trung Quốc.Trong Kublai Khan: Cuộc đời và thời đại của ông, Rossabi giải thích rằng Hốt Tất Liệt "đã tạo ra các thể chế chính phủ giống hoặc giống như các thể chế truyền thống của Trung Quốc", và ông "muốn báo hiệu cho người Trung Quốc rằng ông có ý định áp dụng các bẫy và phong cách của một nhà cai trị Trung Quốc". | 1271 đến 1368 |
Ayurbarwada Buyantu Khan trị vì khi nào? | Tuy nhiên, hệ thống phân cấp đẳng cấp dân tộc-địa lý ủng hộ người Mông Cổ và các dân tộc khác được trao địa vị cao hơn so với đa số người Hán. Mặc dù người Hán được tuyển dụng làm cố vấn thường có ảnh hưởng hơn các quan chức cấp cao, nhưng địa vị của họ không được xác định rõ ràng. Hốt Tất Liệt cũng bãi bỏ các cuộc kiểm tra đế quốc về di sản dịch vụ dân sự của Trung Quốc, không được phục hồi cho đến triều đại của Ayurbarwada Buyantu Khan (1311–1320). Rossabi viết rằng Hốt Tất Liệt nhận ra rằng để cai trị Trung Quốc, "ông phải thuê các cố vấn và quan chức Trung Quốc, nhưng ông không thể hoàn toàn dựa vào các cố vấn Trung Quốc vì ông phải duy trì một hành động cân bằng tinh tế giữa việc cai trị nền văn minh định cư của Trung Quốc và bảo tồn bản sắc văn hoá và giá trị của người Mông Cổ". Và "trong việc cai trị Trung Quốc, ông quan tâm đến lợi ích của các thần dân Trung Quốc, mà còn khai thác các nguồn lực của đế chế để bành trướng. Động lực và mục tiêu của ông luân phiên từ người này sang người khác trong suốt triều đại của ông", theo Rossabi. Van Praag viết trong Tình trạng của Tây Tạng rằng người Tây Tạng và người Mông Cổ, mặt khác, đã duy trì một hệ thống cai trị kép và một mối quan hệ phụ thuộc lẫn nhau hợp pháp hoá sự kế vị của các hãn Mông Cổ với tư cách là người cai trị Phật giáo phổ quát, hoặc chakravartin. Van Praag viết rằng "Tây Tạng vẫn là một phần duy nhất của Đế chế và không bao giờ được tích hợp hoàn toàn vào đó," trích dẫn các ví dụ như một thị trường biên giới được cấp phép tồn tại giữa Trung Quốc và Tây Tạng trong thời nhà Nguyên. | 1311–1320 |
Trong thời kỳ nhà Nguyên, có gì tồn tại giữa Trung Quốc và Tây Tạng? | Tuy nhiên, hệ thống phân cấp đẳng cấp dân tộc-địa lý ủng hộ người Mông Cổ và các dân tộc khác được trao địa vị cao hơn so với đa số người Hán. Mặc dù người Hán được tuyển dụng làm cố vấn thường có ảnh hưởng hơn các quan chức cấp cao, nhưng địa vị của họ không được xác định rõ ràng. Hốt Tất Liệt cũng bãi bỏ các cuộc kiểm tra đế quốc về di sản dịch vụ dân sự của Trung Quốc, không được phục hồi cho đến triều đại của Ayurbarwada Buyantu Khan (1311–1320). Rossabi viết rằng Hốt Tất Liệt nhận ra rằng để cai trị Trung Quốc, "ông phải thuê các cố vấn và quan chức Trung Quốc, nhưng ông không thể hoàn toàn dựa vào các cố vấn Trung Quốc vì ông phải duy trì một hành động cân bằng tinh tế giữa việc cai trị nền văn minh định cư của Trung Quốc và bảo tồn bản sắc văn hoá và giá trị của người Mông Cổ". Và "trong việc cai trị Trung Quốc, ông quan tâm đến lợi ích của các thần dân Trung Quốc, mà còn khai thác các nguồn lực của đế chế để bành trướng. Động lực và mục tiêu của ông luân phiên từ người này sang người khác trong suốt triều đại của ông", theo Rossabi. Van Praag viết trong Tình trạng của Tây Tạng rằng người Tây Tạng và người Mông Cổ, mặt khác, đã duy trì một hệ thống cai trị kép và một mối quan hệ phụ thuộc lẫn nhau hợp pháp hoá sự kế vị của các hãn Mông Cổ với tư cách là người cai trị Phật giáo phổ quát, hoặc chakravartin. Van Praag viết rằng "Tây Tạng vẫn là một phần duy nhất của Đế chế và không bao giờ được tích hợp hoàn toàn vào đó," trích dẫn các ví dụ như một thị trường biên giới được cấp phép tồn tại giữa Trung Quốc và Tây Tạng trong thời nhà Nguyên. | Một chợ biên giới được cấp phép. |
Ai được trao địa vị cao hơn đa số người Hán? | Tuy nhiên, hệ thống phân cấp đẳng cấp dân tộc-địa lý ủng hộ người Mông Cổ và các dân tộc khác được trao địa vị cao hơn so với đa số người Hán. Mặc dù người Hán được tuyển dụng làm cố vấn thường có ảnh hưởng hơn các quan chức cấp cao, nhưng địa vị của họ không được xác định rõ ràng. Hốt Tất Liệt cũng bãi bỏ các cuộc kiểm tra đế quốc về di sản dịch vụ dân sự của Trung Quốc, không được phục hồi cho đến triều đại của Ayurbarwada Buyantu Khan (1311–1320). Rossabi viết rằng Hốt Tất Liệt nhận ra rằng để cai trị Trung Quốc, "ông phải thuê các cố vấn và quan chức Trung Quốc, nhưng ông không thể hoàn toàn dựa vào các cố vấn Trung Quốc vì ông phải duy trì một hành động cân bằng tinh tế giữa việc cai trị nền văn minh định cư của Trung Quốc và bảo tồn bản sắc văn hoá và giá trị của người Mông Cổ". Và "trong việc cai trị Trung Quốc, ông quan tâm đến lợi ích của các thần dân Trung Quốc, mà còn khai thác các nguồn lực của đế chế để bành trướng. Động lực và mục tiêu của ông luân phiên từ người này sang người khác trong suốt triều đại của ông", theo Rossabi. Van Praag viết trong Tình trạng của Tây Tạng rằng người Tây Tạng và người Mông Cổ, mặt khác, đã duy trì một hệ thống cai trị kép và một mối quan hệ phụ thuộc lẫn nhau hợp pháp hoá sự kế vị của các hãn Mông Cổ với tư cách là người cai trị Phật giáo phổ quát, hoặc chakravartin. Van Praag viết rằng "Tây Tạng vẫn là một phần duy nhất của Đế chế và không bao giờ được tích hợp hoàn toàn vào đó," trích dẫn các ví dụ như một thị trường biên giới được cấp phép tồn tại giữa Trung Quốc và Tây Tạng trong thời nhà Nguyên. | Người Mông Cổ và các dân tộc khác |
Ai đã bãi bỏ hội đồng chính sách? | Vị trí chính thức của Bộ Ngoại giao Cộng hoà Nhân dân Trung Hoa là nhà Minh thực hiện chính sách quản lý Tây Tạng theo các công ước và phong tục, cấp tước hiệu và thiết lập các cơ quan hành chính trên Tây Tạng. Văn phòng Thông tin Hội đồng Nhà nước Cộng hoà Nhân dân Trung Hoa tuyên bố rằng Văn phòng Chỉ huy Ü-Tsang của triều đại nhà Minh cai trị hầu hết các khu vực của Tây Tạng. Nó cũng nói rằng trong khi nhà Minh bãi bỏ hội đồng chính sách do Mông Cổ thành lập để quản lý các vấn đề địa phương ở Tây Tạng và hệ thống tuỳ tùng hoàng gia Mông Cổ để quản lý các vấn đề tôn giáo, nhà Minh đã thông qua chính sách ban tước hiệu cho các nhà lãnh đạo tôn giáo đã đệ trình lên triều đại nhà Minh. Ví dụ, một sắc lệnh của Hoàng đế Hồng Vũ năm 1373 đã bổ nhiệm nhà lãnh đạo Tây Tạng Choskunskyabs làm Tổng văn phòng Wanhu quân sự và dân sự Ngari, nói rằng: | nhà Minh |
Nhà lãnh đạo Tây Tạng Choskunskyabs được bổ nhiệm làm gì? | Vị trí chính thức của Bộ Ngoại giao Cộng hoà Nhân dân Trung Hoa là nhà Minh thực hiện chính sách quản lý Tây Tạng theo các công ước và phong tục, cấp tước hiệu và thiết lập các cơ quan hành chính trên Tây Tạng. Văn phòng Thông tin Hội đồng Nhà nước Cộng hoà Nhân dân Trung Hoa tuyên bố rằng Văn phòng Chỉ huy Ü-Tsang của triều đại nhà Minh cai trị hầu hết các khu vực của Tây Tạng. Nó cũng nói rằng trong khi nhà Minh bãi bỏ hội đồng chính sách do Mông Cổ thành lập để quản lý các vấn đề địa phương ở Tây Tạng và hệ thống tuỳ tùng hoàng gia Mông Cổ để quản lý các vấn đề tôn giáo, nhà Minh đã thông qua chính sách ban tước hiệu cho các nhà lãnh đạo tôn giáo đã đệ trình lên triều đại nhà Minh. Ví dụ, một sắc lệnh của Hoàng đế Hồng Vũ năm 1373 đã bổ nhiệm nhà lãnh đạo Tây Tạng Choskunskyabs làm Tổng văn phòng Wanhu quân sự và dân sự Ngari, nói rằng: | Đại tướng Văn phòng Wanhu Quân sự và Dân sự Ngari |
Ai cai trị hầu hết các khu vực của Tây Tạng? | Vị trí chính thức của Bộ Ngoại giao Cộng hoà Nhân dân Trung Hoa là nhà Minh thực hiện chính sách quản lý Tây Tạng theo các công ước và phong tục, cấp tước hiệu và thiết lập các cơ quan hành chính trên Tây Tạng. Văn phòng Thông tin Hội đồng Nhà nước Cộng hoà Nhân dân Trung Hoa tuyên bố rằng Văn phòng Chỉ huy Ü-Tsang của triều đại nhà Minh cai trị hầu hết các khu vực của Tây Tạng. Nó cũng nói rằng trong khi nhà Minh bãi bỏ hội đồng chính sách do Mông Cổ thành lập để quản lý các vấn đề địa phương ở Tây Tạng và hệ thống tuỳ tùng hoàng gia Mông Cổ để quản lý các vấn đề tôn giáo, nhà Minh đã thông qua chính sách ban tước hiệu cho các nhà lãnh đạo tôn giáo đã đệ trình lên triều đại nhà Minh. Ví dụ, một sắc lệnh của Hoàng đế Hồng Vũ năm 1373 đã bổ nhiệm nhà lãnh đạo Tây Tạng Choskunskyabs làm Tổng văn phòng Wanhu quân sự và dân sự Ngari, nói rằng: | Văn phòng chỉ huy Ü-Tsang của nhà Minh |
Trung tâm nghiên cứu Tây Tạng Trung Quốc nằm ở đâu? | Trần Khánh Anh, Giáo sư Lịch sử và Giám đốc Viện Nghiên cứu Lịch sử thuộc Trung tâm Nghiên cứu Tây Tạng Trung Quốc ở Bắc Kinh, viết rằng triều đình nhà Minh đã trao các vị trí chính thức mới cho các cựu lãnh đạo Tây Tạng của Phachu Kargyu và trao cho họ các vị trí cấp thấp hơn.Trong quận (zong hoặc dzong) các nhà lãnh đạo của Neiwo Zong và Renbam Zong, Trần tuyên bố rằng khi "Hoàng đế biết được tình hình thực tế của Phachu Kargyu, triều đình nhà Minh sau đó đã bổ nhiệm các nhà lãnh đạo chính của Zong làm sĩ quan cao cấp của Bộ chỉ huy cao cấp của Dbus và Gtsang." Các chức vụ chính thức mà triều đình nhà Minh thành lập ở Tây Tạng, chẳng hạn như chỉ huy cấp cao và cấp thấp, văn phòng của Qianhu (phụ trách 1.000 hộ gia đình) và văn phòng của Wanhu (phụ trách 10.000 hộ gia đình), đều là các vị trí cha truyền con nối theo Trần, nhưng ông khẳng định rằng "sự kế thừa một số chức vụ quan trọng vẫn phải được hoàng đế phê duyệt", trong khi các nhiệm vụ cũ của hoàng gia phải được trả lại cho triều đình nhà Minh để đổi mới. | Bắc Kinh |
Ai là Giám đốc Viện Nghiên cứu Lịch sử? | Trần Khánh Anh, Giáo sư Lịch sử và Giám đốc Viện Nghiên cứu Lịch sử thuộc Trung tâm Nghiên cứu Tây Tạng Trung Quốc ở Bắc Kinh, viết rằng triều đình nhà Minh đã trao các vị trí chính thức mới cho các cựu lãnh đạo Tây Tạng của Phachu Kargyu và trao cho họ các vị trí cấp thấp hơn.Trong quận (zong hoặc dzong) các nhà lãnh đạo của Neiwo Zong và Renbam Zong, Trần tuyên bố rằng khi "Hoàng đế biết được tình hình thực tế của Phachu Kargyu, triều đình nhà Minh sau đó đã bổ nhiệm các nhà lãnh đạo chính của Zong làm sĩ quan cao cấp của Bộ chỉ huy cao cấp của Dbus và Gtsang." Các chức vụ chính thức mà triều đình nhà Minh thành lập ở Tây Tạng, chẳng hạn như chỉ huy cấp cao và cấp thấp, văn phòng của Qianhu (phụ trách 1.000 hộ gia đình) và văn phòng của Wanhu (phụ trách 10.000 hộ gia đình), đều là các vị trí cha truyền con nối theo Trần, nhưng ông khẳng định rằng "sự kế thừa một số chức vụ quan trọng vẫn phải được hoàng đế phê duyệt", trong khi các nhiệm vụ cũ của hoàng gia phải được trả lại cho triều đình nhà Minh để đổi mới. | Trần Thanh Nghĩa |
Văn phòng của Qianhu phụ trách bao nhiêu hộ gia đình? | Trần Khánh Anh, Giáo sư Lịch sử và Giám đốc Viện Nghiên cứu Lịch sử thuộc Trung tâm Nghiên cứu Tây Tạng Trung Quốc ở Bắc Kinh, viết rằng triều đình nhà Minh đã trao các vị trí chính thức mới cho các cựu lãnh đạo Tây Tạng của Phachu Kargyu và trao cho họ các vị trí cấp thấp hơn.Trong quận (zong hoặc dzong) các nhà lãnh đạo của Neiwo Zong và Renbam Zong, Trần tuyên bố rằng khi "Hoàng đế biết được tình hình thực tế của Phachu Kargyu, triều đình nhà Minh sau đó đã bổ nhiệm các nhà lãnh đạo chính của Zong làm sĩ quan cao cấp của Bộ chỉ huy cao cấp của Dbus và Gtsang." Các chức vụ chính thức mà triều đình nhà Minh thành lập ở Tây Tạng, chẳng hạn như chỉ huy cấp cao và cấp thấp, văn phòng của Qianhu (phụ trách 1.000 hộ gia đình) và văn phòng của Wanhu (phụ trách 10.000 hộ gia đình), đều là các vị trí cha truyền con nối theo Trần, nhưng ông khẳng định rằng "sự kế thừa một số chức vụ quan trọng vẫn phải được hoàng đế phê duyệt", trong khi các nhiệm vụ cũ của hoàng gia phải được trả lại cho triều đình nhà Minh để đổi mới. | 1.000 hộ gia đình |
Văn phòng của Wanhu phụ trách bao nhiêu hộ gia đình? | Trần Khánh Anh, Giáo sư Lịch sử và Giám đốc Viện Nghiên cứu Lịch sử thuộc Trung tâm Nghiên cứu Tây Tạng Trung Quốc ở Bắc Kinh, viết rằng triều đình nhà Minh đã trao các vị trí chính thức mới cho các cựu lãnh đạo Tây Tạng của Phachu Kargyu và trao cho họ các vị trí cấp thấp hơn.Trong quận (zong hoặc dzong) các nhà lãnh đạo của Neiwo Zong và Renbam Zong, Trần tuyên bố rằng khi "Hoàng đế biết được tình hình thực tế của Phachu Kargyu, triều đình nhà Minh sau đó đã bổ nhiệm các nhà lãnh đạo chính của Zong làm sĩ quan cao cấp của Bộ chỉ huy cao cấp của Dbus và Gtsang." Các chức vụ chính thức mà triều đình nhà Minh thành lập ở Tây Tạng, chẳng hạn như chỉ huy cấp cao và cấp thấp, văn phòng của Qianhu (phụ trách 1.000 hộ gia đình) và văn phòng của Wanhu (phụ trách 10.000 hộ gia đình), đều là các vị trí cha truyền con nối theo Trần, nhưng ông khẳng định rằng "sự kế thừa một số chức vụ quan trọng vẫn phải được hoàng đế phê duyệt", trong khi các nhiệm vụ cũ của hoàng gia phải được trả lại cho triều đình nhà Minh để đổi mới. | 10.000 hộ gia đình |
Tên của nhà Tây Tạng học là gì? | Theo nhà Tây Tạng học John Powers, các nguồn tin Tây Tạng phản bác lại câu chuyện về các tước hiệu do người Trung Quốc cấp cho người Tây Tạng với nhiều tước hiệu khác nhau mà người Tây Tạng đã trao cho hoàng đế Trung Quốc và các quan chức của họ. Các nhiệm vụ cống nạp từ các tu viện Tây Tạng cho triều đình Trung Quốc đã mang lại không chỉ các tước hiệu, mà còn là những món quà lớn, có giá trị thương mại mà sau đó có thể được bán. Các hoàng đế nhà Minh đã gửi lời mời đến các Lạt-ma cầm quyền, nhưng các Lạt-ma đã gửi cấp dưới thay vì tự mình đến, và không có nhà cai trị Tây Tạng nào chấp nhận rõ ràng vai trò là chư hầu của nhà Minh. | John Powers |
Hoàng đế nhà Minh đã gửi lời mời đến ai? | Theo nhà Tây Tạng học John Powers, các nguồn tin Tây Tạng phản bác lại câu chuyện về các tước hiệu do người Trung Quốc cấp cho người Tây Tạng với nhiều tước hiệu khác nhau mà người Tây Tạng đã trao cho hoàng đế Trung Quốc và các quan chức của họ. Các nhiệm vụ cống nạp từ các tu viện Tây Tạng cho triều đình Trung Quốc đã mang lại không chỉ các tước hiệu, mà còn là những món quà lớn, có giá trị thương mại mà sau đó có thể được bán. Các hoàng đế nhà Minh đã gửi lời mời đến các Lạt-ma cầm quyền, nhưng các Lạt-ma đã gửi cấp dưới thay vì tự mình đến, và không có nhà cai trị Tây Tạng nào chấp nhận rõ ràng vai trò là chư hầu của nhà Minh. | Lamas cầm quyền |
Khi các Lạt Ma nhận được lời mời từ các hoàng đế, họ đã gửi ai thay thế? | Theo nhà Tây Tạng học John Powers, các nguồn tin Tây Tạng phản bác lại câu chuyện về các tước hiệu do người Trung Quốc cấp cho người Tây Tạng với nhiều tước hiệu khác nhau mà người Tây Tạng đã trao cho hoàng đế Trung Quốc và các quan chức của họ. Các nhiệm vụ cống nạp từ các tu viện Tây Tạng cho triều đình Trung Quốc đã mang lại không chỉ các tước hiệu, mà còn là những món quà lớn, có giá trị thương mại mà sau đó có thể được bán. Các hoàng đế nhà Minh đã gửi lời mời đến các Lạt-ma cầm quyền, nhưng các Lạt-ma đã gửi cấp dưới thay vì tự mình đến, và không có nhà cai trị Tây Tạng nào chấp nhận rõ ràng vai trò là chư hầu của nhà Minh. | cấp dưới |
Các khu vực phía tây bao gồm những gì? | Hans Bielenstein viết rằng từ thời nhà Hán (202 TCN–220 SCN), chính quyền Hán "duy trì giả thuyết" rằng các quan chức nước ngoài quản lý các "quốc gia phụ thuộc" khác nhau và các thành bang ốc đảo ở khu vực phía Tây (bao gồm lưu vực Tarim và ốc đảo Turpan) là đại diện thực sự của người Hán do chính phủ Hán trao con dấu và dây niêm phong cho họ. | Lưu vực Tarim và ốc đảo Turpan |
Ai tin rằng họ là những đại diện thực sự của người Hán phương Tây? | Hans Bielenstein viết rằng từ thời nhà Hán (202 TCN–220 SCN), chính quyền Hán "duy trì giả thuyết" rằng các quan chức nước ngoài quản lý các "quốc gia phụ thuộc" khác nhau và các thành bang ốc đảo ở khu vực phía Tây (bao gồm lưu vực Tarim và ốc đảo Turpan) là đại diện thực sự của người Hán do chính phủ Hán trao con dấu và dây niêm phong cho họ. | quan chức nước ngoài |
Danh hiệu nào được triều đình nhà Nguyên trao cho Tai Situ Changchub Gyaltsen? | Vương và Nyima nói rằng sau khi tước hiệu chính thức "Bộ trưởng Giáo dục" được triều đình nhà Nguyên trao cho Tai Situ Changchub Gyaltsen (1302-1364), tước hiệu này xuất hiện thường xuyên với tên của ông trong các văn bản Tây Tạng khác nhau, trong khi tước hiệu Tây Tạng "Degsi" (sic đúng là sde-srid hoặc desi) hiếm khi được đề cập. Vương và Nyima cho rằng điều này có nghĩa là "ngay cả trong thời kỳ sau của triều đại nhà Nguyên, triều đình nhà Nguyên và triều đại Phagmodrupa vẫn duy trì mối quan hệ chính quyền trung ương-địa phương." Tai Situpa thậm chí còn được cho là đã viết trong di chúc của mình: "Trong quá khứ, tôi đã nhận được sự chăm sóc yêu thương từ hoàng đế ở phía đông. Nếu hoàng đế tiếp tục chăm sóc chúng tôi, vui lòng làm theo sắc lệnh của ông và phái viên hoàng gia sẽ được đón nhận nồng nhiệt." | Bộ trưởng Giáo dục |
Tiêu đề Tây Tạng nào hầu như không bao giờ được đề cập khi đề cập đến Tai Situ Changchub Gyaltsen? | Vương và Nyima nói rằng sau khi tước hiệu chính thức "Bộ trưởng Giáo dục" được triều đình nhà Nguyên trao cho Tai Situ Changchub Gyaltsen (1302-1364), tước hiệu này xuất hiện thường xuyên với tên của ông trong các văn bản Tây Tạng khác nhau, trong khi tước hiệu Tây Tạng "Degsi" (sic đúng là sde-srid hoặc desi) hiếm khi được đề cập. Vương và Nyima cho rằng điều này có nghĩa là "ngay cả trong thời kỳ sau của triều đại nhà Nguyên, triều đình nhà Nguyên và triều đại Phagmodrupa vẫn duy trì mối quan hệ chính quyền trung ương-địa phương." Tai Situpa thậm chí còn được cho là đã viết trong di chúc của mình: "Trong quá khứ, tôi đã nhận được sự chăm sóc yêu thương từ hoàng đế ở phía đông. Nếu hoàng đế tiếp tục chăm sóc chúng tôi, vui lòng làm theo sắc lệnh của ông và phái viên hoàng gia sẽ được đón nhận nồng nhiệt." | Degsi |
Triều đại nào giữ mối quan hệ chính quyền trung ương-địa phương với triều đình nhà Nguyên? | Vương và Nyima nói rằng sau khi tước hiệu chính thức "Bộ trưởng Giáo dục" được triều đình nhà Nguyên trao cho Tai Situ Changchub Gyaltsen (1302-1364), tước hiệu này xuất hiện thường xuyên với tên của ông trong các văn bản Tây Tạng khác nhau, trong khi tước hiệu Tây Tạng "Degsi" (sic đúng là sde-srid hoặc desi) hiếm khi được đề cập. Vương và Nyima cho rằng điều này có nghĩa là "ngay cả trong thời kỳ sau của triều đại nhà Nguyên, triều đình nhà Nguyên và triều đại Phagmodrupa vẫn duy trì mối quan hệ chính quyền trung ương-địa phương." Tai Situpa thậm chí còn được cho là đã viết trong di chúc của mình: "Trong quá khứ, tôi đã nhận được sự chăm sóc yêu thương từ hoàng đế ở phía đông. Nếu hoàng đế tiếp tục chăm sóc chúng tôi, vui lòng làm theo sắc lệnh của ông và phái viên hoàng gia sẽ được đón nhận nồng nhiệt." | Triều đại Phagmodrupa |
Hai người tuyên bố danh hiệu Bộ trưởng Giáo dục thường được nhìn thấy bên cạnh Tai Situ Changchub Gyaltsen trong các văn bản Tây Tạng? | Vương và Nyima nói rằng sau khi tước hiệu chính thức "Bộ trưởng Giáo dục" được triều đình nhà Nguyên trao cho Tai Situ Changchub Gyaltsen (1302-1364), tước hiệu này xuất hiện thường xuyên với tên của ông trong các văn bản Tây Tạng khác nhau, trong khi tước hiệu Tây Tạng "Degsi" (sic đúng là sde-srid hoặc desi) hiếm khi được đề cập. Vương và Nyima cho rằng điều này có nghĩa là "ngay cả trong thời kỳ sau của triều đại nhà Nguyên, triều đình nhà Nguyên và triều đại Phagmodrupa vẫn duy trì mối quan hệ chính quyền trung ương-địa phương." Tai Situpa thậm chí còn được cho là đã viết trong di chúc của mình: "Trong quá khứ, tôi đã nhận được sự chăm sóc yêu thương từ hoàng đế ở phía đông. Nếu hoàng đế tiếp tục chăm sóc chúng tôi, vui lòng làm theo sắc lệnh của ông và phái viên hoàng gia sẽ được đón nhận nồng nhiệt." | Wang và Nyima |
Ai đã viết trong di chúc của họ rằng họ nhận được sự chăm sóc yêu thương từ hoàng đế ở phía đông? | Vương và Nyima nói rằng sau khi tước hiệu chính thức "Bộ trưởng Giáo dục" được triều đình nhà Nguyên trao cho Tai Situ Changchub Gyaltsen (1302-1364), tước hiệu này xuất hiện thường xuyên với tên của ông trong các văn bản Tây Tạng khác nhau, trong khi tước hiệu Tây Tạng "Degsi" (sic đúng là sde-srid hoặc desi) hiếm khi được đề cập. Vương và Nyima cho rằng điều này có nghĩa là "ngay cả trong thời kỳ sau của triều đại nhà Nguyên, triều đình nhà Nguyên và triều đại Phagmodrupa vẫn duy trì mối quan hệ chính quyền trung ương-địa phương." Tai Situpa thậm chí còn được cho là đã viết trong di chúc của mình: "Trong quá khứ, tôi đã nhận được sự chăm sóc yêu thương từ hoàng đế ở phía đông. Nếu hoàng đế tiếp tục chăm sóc chúng tôi, vui lòng làm theo sắc lệnh của ông và phái viên hoàng gia sẽ được đón nhận nồng nhiệt." | Tai Situpa |
Ai đã chia Trung Tây Tạng thành các huyện? | Tuy nhiên, Lok-Ham Chan, giáo sư lịch sử tại Đại học Washington, viết rằng mục tiêu của Changchub Gyaltsen là tái tạo Vương quốc Tây Tạng cũ tồn tại dưới thời nhà Đường Trung Quốc, xây dựng "tình cảm dân tộc chủ nghĩa" giữa người Tây Tạng và "loại bỏ mọi dấu vết của chủ quyền Mông Cổ." Georges Dreyfus, giáo sư tôn giáo tại Đại học Williams, viết rằng chính Changchub Gyaltsen đã áp dụng hệ thống hành chính cũ của Songtsän Gampo (khoảng năm 605-649) - nhà lãnh đạo đầu tiên của Đế quốc Tây Tạng thành lập Tây Tạng như một cường quốc - bằng cách khôi phục bộ luật hình phạt và đơn vị hành chính hợp pháp. Ví dụ, thay vì 13 thống đốc được thành lập bởi phó vương Sakya của Mông Cổ, Changchub Gyaltsen đã chia Trung Tây Tạng thành các huyện (dzong) với người đứng đầu huyện (dzong dpon), những người phải tuân thủ các nghi lễ cũ và mặc phong cách quần áo của Đế quốc Tây Tạng cũ. Van Praag khẳng định rằng tham vọng của Changchub Gyaltsen là "khôi phục cho Tây Tạng những vinh quang của Thời đại Hoàng gia" bằng cách khôi phục chính quyền thế tục, thúc đẩy "văn hoá và truyền thống dân tộc" và cài đặt một bộ luật tồn tại đến thế kỷ 20. | Gyaltsen Hàn Quốc |
Ai tin tưởng mạnh mẽ rằng Changchub Gyaltsen muốn khôi phục lại vinh quang của thời đại đế quốc của mình cho Tây Tạng? | Tuy nhiên, Lok-Ham Chan, giáo sư lịch sử tại Đại học Washington, viết rằng mục tiêu của Changchub Gyaltsen là tái tạo Vương quốc Tây Tạng cũ tồn tại dưới thời nhà Đường Trung Quốc, xây dựng "tình cảm dân tộc chủ nghĩa" giữa người Tây Tạng và "loại bỏ mọi dấu vết của chủ quyền Mông Cổ." Georges Dreyfus, giáo sư tôn giáo tại Đại học Williams, viết rằng chính Changchub Gyaltsen đã áp dụng hệ thống hành chính cũ của Songtsän Gampo (khoảng năm 605-649) - nhà lãnh đạo đầu tiên của Đế quốc Tây Tạng thành lập Tây Tạng như một cường quốc - bằng cách khôi phục bộ luật hình phạt và đơn vị hành chính hợp pháp. Ví dụ, thay vì 13 thống đốc được thành lập bởi phó vương Sakya của Mông Cổ, Changchub Gyaltsen đã chia Trung Tây Tạng thành các huyện (dzong) với người đứng đầu huyện (dzong dpon), những người phải tuân thủ các nghi lễ cũ và mặc phong cách quần áo của Đế quốc Tây Tạng cũ. Van Praag khẳng định rằng tham vọng của Changchub Gyaltsen là "khôi phục cho Tây Tạng những vinh quang của Thời đại Hoàng gia" bằng cách khôi phục chính quyền thế tục, thúc đẩy "văn hoá và truyền thống dân tộc" và cài đặt một bộ luật tồn tại đến thế kỷ 20. | Van Praag |
Lok-Ham Chan là giáo sư ở trường đại học nào? | Tuy nhiên, Lok-Ham Chan, giáo sư lịch sử tại Đại học Washington, viết rằng mục tiêu của Changchub Gyaltsen là tái tạo Vương quốc Tây Tạng cũ tồn tại dưới thời nhà Đường Trung Quốc, xây dựng "tình cảm dân tộc chủ nghĩa" giữa người Tây Tạng và "loại bỏ mọi dấu vết của chủ quyền Mông Cổ." Georges Dreyfus, giáo sư tôn giáo tại Đại học Williams, viết rằng chính Changchub Gyaltsen đã áp dụng hệ thống hành chính cũ của Songtsän Gampo (khoảng năm 605-649) - nhà lãnh đạo đầu tiên của Đế quốc Tây Tạng thành lập Tây Tạng như một cường quốc - bằng cách khôi phục bộ luật hình phạt và đơn vị hành chính hợp pháp. Ví dụ, thay vì 13 thống đốc được thành lập bởi phó vương Sakya của Mông Cổ, Changchub Gyaltsen đã chia Trung Tây Tạng thành các huyện (dzong) với người đứng đầu huyện (dzong dpon), những người phải tuân thủ các nghi lễ cũ và mặc phong cách quần áo của Đế quốc Tây Tạng cũ. Van Praag khẳng định rằng tham vọng của Changchub Gyaltsen là "khôi phục cho Tây Tạng những vinh quang của Thời đại Hoàng gia" bằng cách khôi phục chính quyền thế tục, thúc đẩy "văn hoá và truyền thống dân tộc" và cài đặt một bộ luật tồn tại đến thế kỷ 20. | Đại học Washington |
Lok-Ham Chan tuyên bố Changchub Gyaltsen muốn loại bỏ điều gì? | Tuy nhiên, Lok-Ham Chan, giáo sư lịch sử tại Đại học Washington, viết rằng mục tiêu của Changchub Gyaltsen là tái tạo Vương quốc Tây Tạng cũ tồn tại dưới thời nhà Đường Trung Quốc, xây dựng "tình cảm dân tộc chủ nghĩa" giữa người Tây Tạng và "loại bỏ mọi dấu vết của chủ quyền Mông Cổ." Georges Dreyfus, giáo sư tôn giáo tại Đại học Williams, viết rằng chính Changchub Gyaltsen đã áp dụng hệ thống hành chính cũ của Songtsän Gampo (khoảng năm 605-649) - nhà lãnh đạo đầu tiên của Đế quốc Tây Tạng thành lập Tây Tạng như một cường quốc - bằng cách khôi phục bộ luật hình phạt và đơn vị hành chính hợp pháp. Ví dụ, thay vì 13 thống đốc được thành lập bởi phó vương Sakya của Mông Cổ, Changchub Gyaltsen đã chia Trung Tây Tạng thành các huyện (dzong) với người đứng đầu huyện (dzong dpon), những người phải tuân thủ các nghi lễ cũ và mặc phong cách quần áo của Đế quốc Tây Tạng cũ. Van Praag khẳng định rằng tham vọng của Changchub Gyaltsen là "khôi phục cho Tây Tạng những vinh quang của Thời đại Hoàng gia" bằng cách khôi phục chính quyền thế tục, thúc đẩy "văn hoá và truyền thống dân tộc" và cài đặt một bộ luật tồn tại đến thế kỷ 20. | Tất cả dấu vết của quyền bá chủ Mông Cổ. |
Hoàng đế Hồng Vũ đã ban tước hiệu Nguyên thủ quốc gia cho ai? | Theo Trần, viên quan nhà Minh ở Hà Châu (Linxia ngày nay) đã thông báo cho Hoàng đế Hồng Vũ rằng tình hình chung ở Dbus và Gtsang "đã được kiểm soát", và vì vậy ông đề nghị với hoàng đế rằng ông đề nghị người cai trị Phagmodru thứ hai, Jamyang Shakya Gyaltsen, một danh hiệu chính thức.Theo Hồ sơ của Hoàng đế sáng lập, Hoàng đế Hồng Vũ đã ban hành một sắc lệnh trao danh hiệu "Thủ lĩnh quốc gia khởi đầu" cho Sagya Gyaincain, trong khi sau đó gửi sứ giả đến triều đình nhà Minh để trao con dấu ngọc bích của mình cùng với cống phẩm bằng lụa màu và satin, tượng Phật, kinh Phật và sarira. | Viet Nam |
Ai đã đề nghị với hoàng đế rằng một tước hiệu chính thức sẽ được trao cho vị vua thứ hai của Phagmodru? | Theo Trần, viên quan nhà Minh ở Hà Châu (Linxia ngày nay) đã thông báo cho Hoàng đế Hồng Vũ rằng tình hình chung ở Dbus và Gtsang "đã được kiểm soát", và vì vậy ông đề nghị với hoàng đế rằng ông đề nghị người cai trị Phagmodru thứ hai, Jamyang Shakya Gyaltsen, một danh hiệu chính thức.Theo Hồ sơ của Hoàng đế sáng lập, Hoàng đế Hồng Vũ đã ban hành một sắc lệnh trao danh hiệu "Thủ lĩnh quốc gia khởi đầu" cho Sagya Gyaincain, trong khi sau đó gửi sứ giả đến triều đình nhà Minh để trao con dấu ngọc bích của mình cùng với cống phẩm bằng lụa màu và satin, tượng Phật, kinh Phật và sarira. | sĩ quan nhà Minh của Hezhou |
Ai là người cai trị Phagmodru thứ hai? | Theo Trần, viên quan nhà Minh ở Hà Châu (Linxia ngày nay) đã thông báo cho Hoàng đế Hồng Vũ rằng tình hình chung ở Dbus và Gtsang "đã được kiểm soát", và vì vậy ông đề nghị với hoàng đế rằng ông đề nghị người cai trị Phagmodru thứ hai, Jamyang Shakya Gyaltsen, một danh hiệu chính thức.Theo Hồ sơ của Hoàng đế sáng lập, Hoàng đế Hồng Vũ đã ban hành một sắc lệnh trao danh hiệu "Thủ lĩnh quốc gia khởi đầu" cho Sagya Gyaincain, trong khi sau đó gửi sứ giả đến triều đình nhà Minh để trao con dấu ngọc bích của mình cùng với cống phẩm bằng lụa màu và satin, tượng Phật, kinh Phật và sarira. | Jamyang Shakya Gyaltsen |
Ai nói với hoàng đế rằng tình hình ở Dbus và Gtsang đã được kiểm soát? | Theo Trần, viên quan nhà Minh ở Hà Châu (Linxia ngày nay) đã thông báo cho Hoàng đế Hồng Vũ rằng tình hình chung ở Dbus và Gtsang "đã được kiểm soát", và vì vậy ông đề nghị với hoàng đế rằng ông đề nghị người cai trị Phagmodru thứ hai, Jamyang Shakya Gyaltsen, một danh hiệu chính thức.Theo Hồ sơ của Hoàng đế sáng lập, Hoàng đế Hồng Vũ đã ban hành một sắc lệnh trao danh hiệu "Thủ lĩnh quốc gia khởi đầu" cho Sagya Gyaincain, trong khi sau đó gửi sứ giả đến triều đình nhà Minh để trao con dấu ngọc bích của mình cùng với cống phẩm bằng lụa màu và satin, tượng Phật, kinh Phật và sarira. | sĩ quan nhà Minh của Hezhou |
Phái đoàn được cử đi đâu? | Theo Trần, viên quan nhà Minh ở Hà Châu (Linxia ngày nay) đã thông báo cho Hoàng đế Hồng Vũ rằng tình hình chung ở Dbus và Gtsang "đã được kiểm soát", và vì vậy ông đề nghị với hoàng đế rằng ông đề nghị người cai trị Phagmodru thứ hai, Jamyang Shakya Gyaltsen, một danh hiệu chính thức.Theo Hồ sơ của Hoàng đế sáng lập, Hoàng đế Hồng Vũ đã ban hành một sắc lệnh trao danh hiệu "Thủ lĩnh quốc gia khởi đầu" cho Sagya Gyaincain, trong khi sau đó gửi sứ giả đến triều đình nhà Minh để trao con dấu ngọc bích của mình cùng với cống phẩm bằng lụa màu và satin, tượng Phật, kinh Phật và sarira. | Tới triều đình nhà Minh. |
Ai đã mất quyền lực ở Tây Tạng? | Dreyfus viết rằng sau khi Phagmodrupa mất quyền lực tập trung đối với Tây Tạng vào năm 1434, một số nỗ lực của các gia đình khác để thiết lập quyền bá chủ đã thất bại trong hai thế kỷ tiếp theo cho đến năm 1642 với quyền bá chủ hiệu quả của Đạt Lai Lạt Ma thứ năm đối với Tây Tạng. | các Phagmodrupa |
Năm nào Phagmodrupa mất quyền lực ở Tây Tạng? | Dreyfus viết rằng sau khi Phagmodrupa mất quyền lực tập trung đối với Tây Tạng vào năm 1434, một số nỗ lực của các gia đình khác để thiết lập quyền bá chủ đã thất bại trong hai thế kỷ tiếp theo cho đến năm 1642 với quyền bá chủ hiệu quả của Đạt Lai Lạt Ma thứ năm đối với Tây Tạng. | 1434 |
Đạt Lai Lạt Ma thứ 5 bắt đầu thống trị Tây Tạng vào năm nào? | Dreyfus viết rằng sau khi Phagmodrupa mất quyền lực tập trung đối với Tây Tạng vào năm 1434, một số nỗ lực của các gia đình khác để thiết lập quyền bá chủ đã thất bại trong hai thế kỷ tiếp theo cho đến năm 1642 với quyền bá chủ hiệu quả của Đạt Lai Lạt Ma thứ năm đối với Tây Tạng. | 1642 |
Những gia đình khác không thiết lập được điều gì? | Dreyfus viết rằng sau khi Phagmodrupa mất quyền lực tập trung đối với Tây Tạng vào năm 1434, một số nỗ lực của các gia đình khác để thiết lập quyền bá chủ đã thất bại trong hai thế kỷ tiếp theo cho đến năm 1642 với quyền bá chủ hiệu quả của Đạt Lai Lạt Ma thứ năm đối với Tây Tạng. | Đẳng cấp |
Nhà Minh đã trao danh hiệu gì cho các Lạt-ma của các trường học? | Nhà Minh đã ban tước hiệu cho các Lạt-ma của các trường học như Karmapa Kargyu, nhưng sau này đã từ chối lời mời của người Mông Cổ để nhận tước hiệu. Khi Hoàng đế Minh Vĩnh Lạc mời Je Tsongkhapa (1357-1419), người sáng lập trường Gelug, đến triều đình nhà Minh và cống nạp, sau này đã từ chối. Wang và Nyima viết rằng điều này là do tuổi già và sự yếu đuối về thể chất, và cũng vì những nỗ lực đang được thực hiện để xây dựng ba tu viện lớn. Chen Qingying nói rằng Tsongkhapa đã viết một lá thư từ chối lời mời của Hoàng đế, và trong thư trả lời này, Tsongkhapa đã viết: | các Karmapa Kargyu |
Ai đã từ chối danh hiệu của nhà Minh sau khi nhận được lời mời? | Nhà Minh đã ban tước hiệu cho các Lạt-ma của các trường học như Karmapa Kargyu, nhưng sau này đã từ chối lời mời của người Mông Cổ để nhận tước hiệu. Khi Hoàng đế Minh Vĩnh Lạc mời Je Tsongkhapa (1357-1419), người sáng lập trường Gelug, đến triều đình nhà Minh và cống nạp, sau này đã từ chối. Wang và Nyima viết rằng điều này là do tuổi già và sự yếu đuối về thể chất, và cũng vì những nỗ lực đang được thực hiện để xây dựng ba tu viện lớn. Chen Qingying nói rằng Tsongkhapa đã viết một lá thư từ chối lời mời của Hoàng đế, và trong thư trả lời này, Tsongkhapa đã viết: | Mông Cổ |
Ai là người sáng lập trường Gelug? | Nhà Minh đã ban tước hiệu cho các Lạt-ma của các trường học như Karmapa Kargyu, nhưng sau này đã từ chối lời mời của người Mông Cổ để nhận tước hiệu. Khi Hoàng đế Minh Vĩnh Lạc mời Je Tsongkhapa (1357-1419), người sáng lập trường Gelug, đến triều đình nhà Minh và cống nạp, sau này đã từ chối. Wang và Nyima viết rằng điều này là do tuổi già và sự yếu đuối về thể chất, và cũng vì những nỗ lực đang được thực hiện để xây dựng ba tu viện lớn. Chen Qingying nói rằng Tsongkhapa đã viết một lá thư từ chối lời mời của Hoàng đế, và trong thư trả lời này, Tsongkhapa đã viết: | Je Tsongkhapa |
Ai mời Je Tsongkhapa đến để tỏ lòng tôn kính? | Nhà Minh đã ban tước hiệu cho các Lạt-ma của các trường học như Karmapa Kargyu, nhưng sau này đã từ chối lời mời của người Mông Cổ để nhận tước hiệu. Khi Hoàng đế Minh Vĩnh Lạc mời Je Tsongkhapa (1357-1419), người sáng lập trường Gelug, đến triều đình nhà Minh và cống nạp, sau này đã từ chối. Wang và Nyima viết rằng điều này là do tuổi già và sự yếu đuối về thể chất, và cũng vì những nỗ lực đang được thực hiện để xây dựng ba tu viện lớn. Chen Qingying nói rằng Tsongkhapa đã viết một lá thư từ chối lời mời của Hoàng đế, và trong thư trả lời này, Tsongkhapa đã viết: | Hoàng đế Minh Vĩnh Lạc |
Ai đã viết lá thư từ chối lời mời của Hoàng đế? | Nhà Minh đã ban tước hiệu cho các Lạt-ma của các trường học như Karmapa Kargyu, nhưng sau này đã từ chối lời mời của người Mông Cổ để nhận tước hiệu. Khi Hoàng đế Minh Vĩnh Lạc mời Je Tsongkhapa (1357-1419), người sáng lập trường Gelug, đến triều đình nhà Minh và cống nạp, sau này đã từ chối. Wang và Nyima viết rằng điều này là do tuổi già và sự yếu đuối về thể chất, và cũng vì những nỗ lực đang được thực hiện để xây dựng ba tu viện lớn. Chen Qingying nói rằng Tsongkhapa đã viết một lá thư từ chối lời mời của Hoàng đế, và trong thư trả lời này, Tsongkhapa đã viết: | Tsongkhapa |
Nhà Minh lần đầu yêu cầu Tsongkhapa ra toà là khi nào? | A. Tom Grunfeld nói rằng Tsongkhapa bị ốm khi từ chối xuất hiện tại triều đình nhà Minh, trong khi Rossabi nói thêm rằng Tsongkhapa trích dẫn "chiều dài và gian khổ của cuộc hành trình" đến Trung Quốc là một lý do khác để không xuất hiện. Yêu cầu đầu tiên này của nhà Minh được đưa ra vào năm 1407, nhưng triều đình nhà Minh đã gửi một đại sứ quán khác vào năm 1413, đại sứ quán này do hoạn quan Hou Xian lãnh đạo (候顯; fl. 1403-1427), một lần nữa bị Tsongkhapa từ chối. Rossabi viết rằng Tsongkhapa không muốn hoàn toàn xa lánh triều đình nhà Minh, vì vậy ông đã gửi đệ tử của mình Chosrje Shākya Yeshes đến Nam Kinh vào năm 1414 thay mặt ông, và khi ông đến vào năm 1415, Hoàng đế Vĩnh Lạc đã ban cho ông danh hiệu "Giáo viên Nhà nước" - cùng một danh hiệu trước đó đã trao cho người cai trị Phagmodrupa của Tây Tạng. Hoàng đế Tuyên Đức (r. 1425-1435) thậm chí đã trao cho đệ tử này Chosrje Shākya Yeshes danh hiệu "Vua" (王). Danh hiệu này dường như không có bất kỳ ý nghĩa thực tế nào, hoặc đã trao cho người nắm giữ bất kỳ quyền lực nào, tại Tu viện Ganden của Tsongkhapa. Wylie lưu ý rằng điều này - giống như Karma Kargyu - không thể được coi là một sự bổ nhiệm lại các văn phòng Mông Cổ, vì trường Gelug được tạo ra sau sự sụp đổ của triều đại nhà Nguyên. | 1407 |
Khi nào nhà Minh gửi yêu cầu thứ hai đến Tsongkhapa? | A. Tom Grunfeld nói rằng Tsongkhapa bị ốm khi từ chối xuất hiện tại triều đình nhà Minh, trong khi Rossabi nói thêm rằng Tsongkhapa trích dẫn "chiều dài và gian khổ của cuộc hành trình" đến Trung Quốc là một lý do khác để không xuất hiện. Yêu cầu đầu tiên này của nhà Minh được đưa ra vào năm 1407, nhưng triều đình nhà Minh đã gửi một đại sứ quán khác vào năm 1413, đại sứ quán này do hoạn quan Hou Xian lãnh đạo (候顯; fl. 1403-1427), một lần nữa bị Tsongkhapa từ chối. Rossabi viết rằng Tsongkhapa không muốn hoàn toàn xa lánh triều đình nhà Minh, vì vậy ông đã gửi đệ tử của mình Chosrje Shākya Yeshes đến Nam Kinh vào năm 1414 thay mặt ông, và khi ông đến vào năm 1415, Hoàng đế Vĩnh Lạc đã ban cho ông danh hiệu "Giáo viên Nhà nước" - cùng một danh hiệu trước đó đã trao cho người cai trị Phagmodrupa của Tây Tạng. Hoàng đế Tuyên Đức (r. 1425-1435) thậm chí đã trao cho đệ tử này Chosrje Shākya Yeshes danh hiệu "Vua" (王). Danh hiệu này dường như không có bất kỳ ý nghĩa thực tế nào, hoặc đã trao cho người nắm giữ bất kỳ quyền lực nào, tại Tu viện Ganden của Tsongkhapa. Wylie lưu ý rằng điều này - giống như Karma Kargyu - không thể được coi là một sự bổ nhiệm lại các văn phòng Mông Cổ, vì trường Gelug được tạo ra sau sự sụp đổ của triều đại nhà Nguyên. | 1413 |
Tsongkhapa đã gửi ai đến Nam Kinh? | A. Tom Grunfeld nói rằng Tsongkhapa bị ốm khi từ chối xuất hiện tại triều đình nhà Minh, trong khi Rossabi nói thêm rằng Tsongkhapa trích dẫn "chiều dài và gian khổ của cuộc hành trình" đến Trung Quốc là một lý do khác để không xuất hiện. Yêu cầu đầu tiên này của nhà Minh được đưa ra vào năm 1407, nhưng triều đình nhà Minh đã gửi một đại sứ quán khác vào năm 1413, đại sứ quán này do hoạn quan Hou Xian lãnh đạo (候顯; fl. 1403-1427), một lần nữa bị Tsongkhapa từ chối. Rossabi viết rằng Tsongkhapa không muốn hoàn toàn xa lánh triều đình nhà Minh, vì vậy ông đã gửi đệ tử của mình Chosrje Shākya Yeshes đến Nam Kinh vào năm 1414 thay mặt ông, và khi ông đến vào năm 1415, Hoàng đế Vĩnh Lạc đã ban cho ông danh hiệu "Giáo viên Nhà nước" - cùng một danh hiệu trước đó đã trao cho người cai trị Phagmodrupa của Tây Tạng. Hoàng đế Tuyên Đức (r. 1425-1435) thậm chí đã trao cho đệ tử này Chosrje Shākya Yeshes danh hiệu "Vua" (王). Danh hiệu này dường như không có bất kỳ ý nghĩa thực tế nào, hoặc đã trao cho người nắm giữ bất kỳ quyền lực nào, tại Tu viện Ganden của Tsongkhapa. Wylie lưu ý rằng điều này - giống như Karma Kargyu - không thể được coi là một sự bổ nhiệm lại các văn phòng Mông Cổ, vì trường Gelug được tạo ra sau sự sụp đổ của triều đại nhà Nguyên. | môn đệ của ông Chosrje Shākya Yeshes |
Chosrje Shākya Yeshes được gửi đến Nam Kinh khi nào? | A. Tom Grunfeld nói rằng Tsongkhapa bị ốm khi từ chối xuất hiện tại triều đình nhà Minh, trong khi Rossabi nói thêm rằng Tsongkhapa trích dẫn "chiều dài và gian khổ của cuộc hành trình" đến Trung Quốc là một lý do khác để không xuất hiện. Yêu cầu đầu tiên này của nhà Minh được đưa ra vào năm 1407, nhưng triều đình nhà Minh đã gửi một đại sứ quán khác vào năm 1413, đại sứ quán này do hoạn quan Hou Xian lãnh đạo (候顯; fl. 1403-1427), một lần nữa bị Tsongkhapa từ chối. Rossabi viết rằng Tsongkhapa không muốn hoàn toàn xa lánh triều đình nhà Minh, vì vậy ông đã gửi đệ tử của mình Chosrje Shākya Yeshes đến Nam Kinh vào năm 1414 thay mặt ông, và khi ông đến vào năm 1415, Hoàng đế Vĩnh Lạc đã ban cho ông danh hiệu "Giáo viên Nhà nước" - cùng một danh hiệu trước đó đã trao cho người cai trị Phagmodrupa của Tây Tạng. Hoàng đế Tuyên Đức (r. 1425-1435) thậm chí đã trao cho đệ tử này Chosrje Shākya Yeshes danh hiệu "Vua" (王). Danh hiệu này dường như không có bất kỳ ý nghĩa thực tế nào, hoặc đã trao cho người nắm giữ bất kỳ quyền lực nào, tại Tu viện Ganden của Tsongkhapa. Wylie lưu ý rằng điều này - giống như Karma Kargyu - không thể được coi là một sự bổ nhiệm lại các văn phòng Mông Cổ, vì trường Gelug được tạo ra sau sự sụp đổ của triều đại nhà Nguyên. | 1414 |
Ai tin rằng nhà Minh đã tái bổ nhiệm các quan chức cũ của triều đại nhà Nguyên ở Tây Tạng? | Dawa Norbu lập luận rằng các nhà sử học Cộng sản Trung Quốc hiện đại có xu hướng ủng hộ quan điểm rằng nhà Minh chỉ đơn giản là bổ nhiệm lại các quan chức triều đại nhà Nguyên cũ ở Tây Tạng và duy trì sự cai trị của họ đối với Tây Tạng theo cách này. Norbu viết rằng, mặc dù điều này sẽ đúng với các khu vực phía đông Tây Tạng của mối quan hệ "cống-cum-trade" của Amdo và Kham với nhà Minh, nhưng sẽ không đúng nếu áp dụng cho các khu vực Tây Tạng Ü-Tsang và Ngari. Sau Phagmodrupa Changchub Gyaltsen, những nơi này được cai trị bởi "ba chế độ dân tộc chủ nghĩa kế tiếp nhau", mà Norbu viết "các nhà sử học Cộng sản thích bỏ qua." | Chi Chi Medina |
Nhà Minh đã bổ nhiệm chức danh cho ai? | Laird viết rằng nhà Minh đã bổ nhiệm các tước hiệu cho các hoàng tử miền đông Tây Tạng, và rằng "những liên minh này với các công quốc miền đông Tây Tạng là bằng chứng mà Trung Quốc hiện nay đưa ra để khẳng định rằng nhà Minh cai trị Tây Tạng", mặc dù thực tế là nhà Minh đã không gửi một đội quân để thay thế người Mông Cổ sau khi họ rời Tây Tạng. Yiu Yung-chin tuyên bố rằng phạm vi phía tây xa nhất của lãnh thổ nhà Minh là Cam Túc, Tứ Xuyên và Vân Nam trong khi "nhà Minh không sở hữu Tây Tạng". | hoàng tử Tây Tạng phía đông |
Nhà Minh đã gửi gì để thay thế người Mông Cổ khi họ rời Tây Tạng? | Laird viết rằng nhà Minh đã bổ nhiệm các tước hiệu cho các hoàng tử miền đông Tây Tạng, và rằng "những liên minh này với các công quốc miền đông Tây Tạng là bằng chứng mà Trung Quốc hiện nay đưa ra để khẳng định rằng nhà Minh cai trị Tây Tạng", mặc dù thực tế là nhà Minh đã không gửi một đội quân để thay thế người Mông Cổ sau khi họ rời Tây Tạng. Yiu Yung-chin tuyên bố rằng phạm vi phía tây xa nhất của lãnh thổ nhà Minh là Cam Túc, Tứ Xuyên và Vân Nam trong khi "nhà Minh không sở hữu Tây Tạng". | Một đội quân |
Yiu Yung-chin tuyên bố nhà Minh không sở hữu thứ gì? | Laird viết rằng nhà Minh đã bổ nhiệm các tước hiệu cho các hoàng tử miền đông Tây Tạng, và rằng "những liên minh này với các công quốc miền đông Tây Tạng là bằng chứng mà Trung Quốc hiện nay đưa ra để khẳng định rằng nhà Minh cai trị Tây Tạng", mặc dù thực tế là nhà Minh đã không gửi một đội quân để thay thế người Mông Cổ sau khi họ rời Tây Tạng. Yiu Yung-chin tuyên bố rằng phạm vi phía tây xa nhất của lãnh thổ nhà Minh là Cam Túc, Tứ Xuyên và Vân Nam trong khi "nhà Minh không sở hữu Tây Tạng". | Tây Tạng |
Tên của thái giám là gì? | Shih-Shan Henry Tsai viết rằng Hoàng đế Vĩnh Lạc đã gửi hoạn quan Yang Sanbao vào Tây Tạng vào năm 1413 để giành được lòng trung thành của các hoàng tử Tây Tạng khác nhau, trong khi Hoàng đế Vĩnh Lạc đã trả một khoản tiền nhỏ để đổi lấy những món quà cống nạp để duy trì lòng trung thành của các quốc gia chư hầu láng giềng như Nepal và Tây Tạng. Tuy nhiên, Van Praag nói rằng các nhà cai trị Tây Tạng duy trì mối quan hệ riêng biệt của họ với các vương quốc Nepal và Kashmir, và đôi khi "tham gia vào cuộc đối đầu vũ trang với họ". | Dương Sanbao |
Hoàng đế Vĩnh Lạc cử Dương Tam Bảo đi đâu? | Shih-Shan Henry Tsai viết rằng Hoàng đế Vĩnh Lạc đã gửi hoạn quan Yang Sanbao vào Tây Tạng vào năm 1413 để giành được lòng trung thành của các hoàng tử Tây Tạng khác nhau, trong khi Hoàng đế Vĩnh Lạc đã trả một khoản tiền nhỏ để đổi lấy những món quà cống nạp để duy trì lòng trung thành của các quốc gia chư hầu láng giềng như Nepal và Tây Tạng. Tuy nhiên, Van Praag nói rằng các nhà cai trị Tây Tạng duy trì mối quan hệ riêng biệt của họ với các vương quốc Nepal và Kashmir, và đôi khi "tham gia vào cuộc đối đầu vũ trang với họ". | Tây Tạng |
Hoàng đế Vĩnh Lạc phái Dương Tam Bảo vào Tây Tạng khi nào? | Shih-Shan Henry Tsai viết rằng Hoàng đế Vĩnh Lạc đã gửi hoạn quan Yang Sanbao vào Tây Tạng vào năm 1413 để giành được lòng trung thành của các hoàng tử Tây Tạng khác nhau, trong khi Hoàng đế Vĩnh Lạc đã trả một khoản tiền nhỏ để đổi lấy những món quà cống nạp để duy trì lòng trung thành của các quốc gia chư hầu láng giềng như Nepal và Tây Tạng. Tuy nhiên, Van Praag nói rằng các nhà cai trị Tây Tạng duy trì mối quan hệ riêng biệt của họ với các vương quốc Nepal và Kashmir, và đôi khi "tham gia vào cuộc đối đầu vũ trang với họ". | 1413 |
Tại sao Vĩnh Lạc Đế lại phái Dương Tam Bảo vào Tây Tạng? | Shih-Shan Henry Tsai viết rằng Hoàng đế Vĩnh Lạc đã gửi hoạn quan Yang Sanbao vào Tây Tạng vào năm 1413 để giành được lòng trung thành của các hoàng tử Tây Tạng khác nhau, trong khi Hoàng đế Vĩnh Lạc đã trả một khoản tiền nhỏ để đổi lấy những món quà cống nạp để duy trì lòng trung thành của các quốc gia chư hầu láng giềng như Nepal và Tây Tạng. Tuy nhiên, Van Praag nói rằng các nhà cai trị Tây Tạng duy trì mối quan hệ riêng biệt của họ với các vương quốc Nepal và Kashmir, và đôi khi "tham gia vào cuộc đối đầu vũ trang với họ". | lòng trung thành của các hoàng tử Tây Tạng khác nhau |
Tại sao hoàng đế lại phải trả một gia tài nhỏ bằng quà tặng? | Shih-Shan Henry Tsai viết rằng Hoàng đế Vĩnh Lạc đã gửi hoạn quan Yang Sanbao vào Tây Tạng vào năm 1413 để giành được lòng trung thành của các hoàng tử Tây Tạng khác nhau, trong khi Hoàng đế Vĩnh Lạc đã trả một khoản tiền nhỏ để đổi lấy những món quà cống nạp để duy trì lòng trung thành của các quốc gia chư hầu láng giềng như Nepal và Tây Tạng. Tuy nhiên, Van Praag nói rằng các nhà cai trị Tây Tạng duy trì mối quan hệ riêng biệt của họ với các vương quốc Nepal và Kashmir, và đôi khi "tham gia vào cuộc đối đầu vũ trang với họ". | Để duy trì lòng trung thành của các nước chư hầu láng giềng. |
Gelug đã trao đổi quà với ai? | Mặc dù Gelug đã trao đổi quà tặng và gửi sứ mệnh đến triều đình nhà Minh cho đến những năm 1430, Gelug không được đề cập trong Minh sử hoặc Minh sử Lu. Về điều này, nhà sử học Li Tieh-tseng nói về việc Tsongkhapa từ chối lời mời của nhà Minh đến thăm triều đình của Hoàng đế Vĩnh Lạc: | triều đình nhà Minh |
Cho đến năm nào Gelug trao đổi quà tặng với nhà Minh? | Mặc dù Gelug đã trao đổi quà tặng và gửi sứ mệnh đến triều đình nhà Minh cho đến những năm 1430, Gelug không được đề cập trong Minh sử hoặc Minh sử Lu. Về điều này, nhà sử học Li Tieh-tseng nói về việc Tsongkhapa từ chối lời mời của nhà Minh đến thăm triều đình của Hoàng đế Vĩnh Lạc: | 1430s |
Gelug không được nhắc đến ở đâu? | Mặc dù Gelug đã trao đổi quà tặng và gửi sứ mệnh đến triều đình nhà Minh cho đến những năm 1430, Gelug không được đề cập trong Minh sử hoặc Minh sử Lu. Về điều này, nhà sử học Li Tieh-tseng nói về việc Tsongkhapa từ chối lời mời của nhà Minh đến thăm triều đình của Hoàng đế Vĩnh Lạc: | Mingshi hoặc Mingshi Lu |
Bất kể liên quan đến giáo phái của họ, ai đã làm nhà Minh cấp danh hiệu cho? | Wylie khẳng định rằng kiểu kiểm duyệt Lịch sử nhà Minh này bóp méo bức tranh thực sự về lịch sử quan hệ Trung-Tây Tạng, trong khi triều đình nhà Minh đã trao tước hiệu cho các Lạt-ma khác nhau bất kể liên kết giáo phái của họ trong một cuộc nội chiến đang diễn ra ở Tây Tạng giữa các phe phái Phật giáo cạnh tranh.Wylie lập luận rằng các danh hiệu "Vua" của nhà Minh được trao một cách bừa bãi cho các Lạt-ma Tây Tạng khác nhau hoặc thậm chí các đệ tử của họ không nên được coi là sự bổ nhiệm lại cho các văn phòng triều đại nhà Nguyên trước đó, vì chế độ Sakya do người Mông Cổ thành lập ở Tây Tạng đã bị lật đổ bởi chế độ quân chủ Phagmodru trước khi nhà Minh tồn tại. | nhiều lạt ma |
Ai là Phó vương Sakya bị lật đổ? | Wylie khẳng định rằng kiểu kiểm duyệt Lịch sử nhà Minh này bóp méo bức tranh thực sự về lịch sử quan hệ Trung-Tây Tạng, trong khi triều đình nhà Minh đã trao tước hiệu cho các Lạt-ma khác nhau bất kể liên kết giáo phái của họ trong một cuộc nội chiến đang diễn ra ở Tây Tạng giữa các phe phái Phật giáo cạnh tranh.Wylie lập luận rằng các danh hiệu "Vua" của nhà Minh được trao một cách bừa bãi cho các Lạt-ma Tây Tạng khác nhau hoặc thậm chí các đệ tử của họ không nên được coi là sự bổ nhiệm lại cho các văn phòng triều đại nhà Nguyên trước đó, vì chế độ Sakya do người Mông Cổ thành lập ở Tây Tạng đã bị lật đổ bởi chế độ quân chủ Phagmodru trước khi nhà Minh tồn tại. | myriarchy Phagmodru |
Ai tin rằng nhà Minh không có quyền lực thực sự đối với Tây Tạng? | Helmut Hoffman tuyên bố rằng nhà Minh duy trì mặt tiền cai trị Tây Tạng thông qua các nhiệm vụ định kỳ của "đại sứ cống nạp" cho triều đình nhà Minh và bằng cách cấp các danh hiệu danh nghĩa cho các Lạt-ma cầm quyền, nhưng không thực sự can thiệp vào việc cai trị Tây Tạng.Melvyn C. Goldstein viết rằng nhà Minh không có thẩm quyền hành chính thực sự đối với Tây Tạng, vì các danh hiệu khác nhau được trao cho các nhà lãnh đạo Tây Tạng không trao thẩm quyền như các danh hiệu Mông Cổ trước đó.Ông khẳng định rằng "bằng cách trao danh hiệu cho người Tây Tạng đã nắm quyền, các hoàng đế nhà Minh chỉ đơn thuần công nhận thực tế chính trị." Hugh Edward Richardson viết rằng triều đại nhà Minh không thực thi quyền lực đối với sự kế vị của các gia đình cầm quyền Tây Tạng, Phagmodru (1354-1435), Rinpungpa (1435-1565) và Tsangpa (1565-15642). | Gia C. Goldstein |
Chế độ Nhân Bạng Ba bắt đầu và kết thúc trong bao nhiêu năm? | Helmut Hoffman tuyên bố rằng nhà Minh duy trì mặt tiền cai trị Tây Tạng thông qua các nhiệm vụ định kỳ của "đại sứ cống nạp" cho triều đình nhà Minh và bằng cách cấp các danh hiệu danh nghĩa cho các Lạt-ma cầm quyền, nhưng không thực sự can thiệp vào việc cai trị Tây Tạng.Melvyn C. Goldstein viết rằng nhà Minh không có thẩm quyền hành chính thực sự đối với Tây Tạng, vì các danh hiệu khác nhau được trao cho các nhà lãnh đạo Tây Tạng không trao thẩm quyền như các danh hiệu Mông Cổ trước đó.Ông khẳng định rằng "bằng cách trao danh hiệu cho người Tây Tạng đã nắm quyền, các hoàng đế nhà Minh chỉ đơn thuần công nhận thực tế chính trị." Hugh Edward Richardson viết rằng triều đại nhà Minh không thực thi quyền lực đối với sự kế vị của các gia đình cầm quyền Tây Tạng, Phagmodru (1354-1435), Rinpungpa (1435-1565) và Tsangpa (1565-15642). | 1435–1565 |
Ai tin rằng các danh hiệu được trao cho các nhà lãnh đạo Tây Tạng không trao quyền? | Helmut Hoffman tuyên bố rằng nhà Minh duy trì mặt tiền cai trị Tây Tạng thông qua các nhiệm vụ định kỳ của "đại sứ cống nạp" cho triều đình nhà Minh và bằng cách cấp các danh hiệu danh nghĩa cho các Lạt-ma cầm quyền, nhưng không thực sự can thiệp vào việc cai trị Tây Tạng.Melvyn C. Goldstein viết rằng nhà Minh không có thẩm quyền hành chính thực sự đối với Tây Tạng, vì các danh hiệu khác nhau được trao cho các nhà lãnh đạo Tây Tạng không trao thẩm quyền như các danh hiệu Mông Cổ trước đó.Ông khẳng định rằng "bằng cách trao danh hiệu cho người Tây Tạng đã nắm quyền, các hoàng đế nhà Minh chỉ đơn thuần công nhận thực tế chính trị." Hugh Edward Richardson viết rằng triều đại nhà Minh không thực thi quyền lực đối với sự kế vị của các gia đình cầm quyền Tây Tạng, Phagmodru (1354-1435), Rinpungpa (1435-1565) và Tsangpa (1565-15642). | Gia C. Goldstein |
Tsangpa bắt đầu và kết thúc vào năm nào? | Helmut Hoffman tuyên bố rằng nhà Minh duy trì mặt tiền cai trị Tây Tạng thông qua các nhiệm vụ định kỳ của "đại sứ cống nạp" cho triều đình nhà Minh và bằng cách cấp các danh hiệu danh nghĩa cho các Lạt-ma cầm quyền, nhưng không thực sự can thiệp vào việc cai trị Tây Tạng.Melvyn C. Goldstein viết rằng nhà Minh không có thẩm quyền hành chính thực sự đối với Tây Tạng, vì các danh hiệu khác nhau được trao cho các nhà lãnh đạo Tây Tạng không trao thẩm quyền như các danh hiệu Mông Cổ trước đó.Ông khẳng định rằng "bằng cách trao danh hiệu cho người Tây Tạng đã nắm quyền, các hoàng đế nhà Minh chỉ đơn thuần công nhận thực tế chính trị." Hugh Edward Richardson viết rằng triều đại nhà Minh không thực thi quyền lực đối với sự kế vị của các gia đình cầm quyền Tây Tạng, Phagmodru (1354-1435), Rinpungpa (1435-1565) và Tsangpa (1565-15642). | 1565-1642 |
Triều đại của Thiên hoàng Jianwen bắt đầu và kết thúc vào năm nào? | Trong cuộc chiếm đoạt ngai vàng của mình từ Hoàng đế Jianwen (r. 1398-1402), Hoàng đế Vĩnh Lạc đã được hỗ trợ bởi các nhà sư Phật giáo Yao Guangxiao, và giống như cha mình, Hoàng đế Hongwu, Hoàng đế Vĩnh Lạc đã "phong cách tốt đối với Phật giáo", tuyên bố Rossabi. Vào ngày 10 tháng 3 năm 1403, Hoàng đế Vĩnh Lạc đã mời Deshin Shekpa, 5th Karmapa Lama (1384-1415), đến triều đình của mình, mặc dù Karmapa thứ tư đã từ chối lời mời của Hoàng đế Hongwu. Một bản dịch tiếng Tây Tạng trong thế kỷ 16 bảo tồn thư của Hoàng đế Vĩnh Lạc, mà Hiệp hội Nghiên cứu châu Á lưu ý là lịch sự và khen ngợi đối với Karmapa. Thư mời đọc, | 1398-1402 |
Ai đã giúp đỡ Vĩnh Lạc Đế? | Trong cuộc chiếm đoạt ngai vàng của mình từ Hoàng đế Jianwen (r. 1398-1402), Hoàng đế Vĩnh Lạc đã được hỗ trợ bởi các nhà sư Phật giáo Yao Guangxiao, và giống như cha mình, Hoàng đế Hongwu, Hoàng đế Vĩnh Lạc đã "phong cách tốt đối với Phật giáo", tuyên bố Rossabi. Vào ngày 10 tháng 3 năm 1403, Hoàng đế Vĩnh Lạc đã mời Deshin Shekpa, 5th Karmapa Lama (1384-1415), đến triều đình của mình, mặc dù Karmapa thứ tư đã từ chối lời mời của Hoàng đế Hongwu. Một bản dịch tiếng Tây Tạng trong thế kỷ 16 bảo tồn thư của Hoàng đế Vĩnh Lạc, mà Hiệp hội Nghiên cứu châu Á lưu ý là lịch sự và khen ngợi đối với Karmapa. Thư mời đọc, | nhà sư Phật giáo Yao Guangxiao |
Cha của Vĩnh Lạc Đế là ai? | Trong cuộc chiếm đoạt ngai vàng của mình từ Hoàng đế Jianwen (r. 1398-1402), Hoàng đế Vĩnh Lạc đã được hỗ trợ bởi các nhà sư Phật giáo Yao Guangxiao, và giống như cha mình, Hoàng đế Hongwu, Hoàng đế Vĩnh Lạc đã "phong cách tốt đối với Phật giáo", tuyên bố Rossabi. Vào ngày 10 tháng 3 năm 1403, Hoàng đế Vĩnh Lạc đã mời Deshin Shekpa, 5th Karmapa Lama (1384-1415), đến triều đình của mình, mặc dù Karmapa thứ tư đã từ chối lời mời của Hoàng đế Hongwu. Một bản dịch tiếng Tây Tạng trong thế kỷ 16 bảo tồn thư của Hoàng đế Vĩnh Lạc, mà Hiệp hội Nghiên cứu châu Á lưu ý là lịch sự và khen ngợi đối với Karmapa. Thư mời đọc, | Hoàng đế Hồng Vũ |
Hoàng đế Vĩnh Lạc mời Deshin Shekpa đến triều đình khi nào? | Trong cuộc chiếm đoạt ngai vàng của mình từ Hoàng đế Jianwen (r. 1398-1402), Hoàng đế Vĩnh Lạc đã được hỗ trợ bởi các nhà sư Phật giáo Yao Guangxiao, và giống như cha mình, Hoàng đế Hongwu, Hoàng đế Vĩnh Lạc đã "phong cách tốt đối với Phật giáo", tuyên bố Rossabi. Vào ngày 10 tháng 3 năm 1403, Hoàng đế Vĩnh Lạc đã mời Deshin Shekpa, 5th Karmapa Lama (1384-1415), đến triều đình của mình, mặc dù Karmapa thứ tư đã từ chối lời mời của Hoàng đế Hongwu. Một bản dịch tiếng Tây Tạng trong thế kỷ 16 bảo tồn thư của Hoàng đế Vĩnh Lạc, mà Hiệp hội Nghiên cứu châu Á lưu ý là lịch sự và khen ngợi đối với Karmapa. Thư mời đọc, | Ngày 10 tháng 3 năm 1403 |
Hoàng đế Vĩnh Lạc đã gửi ai đến Tây Tạng? | Để tìm kiếm Karmapa, Hoàng đế Vĩnh Lạc đã phái hoạn quan Hầu Tiên và nhà sư Phật giáo Zhi Guang (mất năm 1435) đến Tây Tạng. Đi đến Lhasa hoặc qua Thanh Hải hoặc qua Con đường tơ lụa đến Khotan, Hầu Tiên và Zhi Guang đã không trở về Nam Kinh cho đến năm 1407. | Hou Xian và nhà sư Phật giáo Zhi Guang |
Tại sao Hoàng đế Vĩnh Lạc lại gửi Hạo Tiên và Trạch Quảng đến Tây Tạng? | Để tìm kiếm Karmapa, Hoàng đế Vĩnh Lạc đã phái hoạn quan Hầu Tiên và nhà sư Phật giáo Zhi Guang (mất năm 1435) đến Tây Tạng. Đi đến Lhasa hoặc qua Thanh Hải hoặc qua Con đường tơ lụa đến Khotan, Hầu Tiên và Zhi Guang đã không trở về Nam Kinh cho đến năm 1407. | để tìm kiếm Karmapa |
Khi nào Hầu Tiên và Zhi Guang trở về Nam Kinh? | Để tìm kiếm Karmapa, Hoàng đế Vĩnh Lạc đã phái hoạn quan Hầu Tiên và nhà sư Phật giáo Zhi Guang (mất năm 1435) đến Tây Tạng. Đi đến Lhasa hoặc qua Thanh Hải hoặc qua Con đường tơ lụa đến Khotan, Hầu Tiên và Zhi Guang đã không trở về Nam Kinh cho đến năm 1407. | 1407 |
Hou Xian và Zhi Guang đã đi qua đâu trên đường đến Karmapa? | Để tìm kiếm Karmapa, Hoàng đế Vĩnh Lạc đã phái hoạn quan Hầu Tiên và nhà sư Phật giáo Zhi Guang (mất năm 1435) đến Tây Tạng. Đi đến Lhasa hoặc qua Thanh Hải hoặc qua Con đường tơ lụa đến Khotan, Hầu Tiên và Zhi Guang đã không trở về Nam Kinh cho đến năm 1407. | qua Thanh Hải hoặc qua con đường tơ lụa đến Khotan |
Deshin Shekpa bắt đầu đi du lịch từ khi nào? | Trong chuyến đi của mình bắt đầu từ năm 1403, Deshin Shekpa được triều đình nhà Minh khuyến khích đến thăm Nam Kinh vào ngày 10 tháng 4 năm 1407. Norbu viết rằng Hoàng đế Vĩnh Lạc, theo truyền thống của các hoàng đế Mông Cổ và sự tôn kính của họ đối với các Lạt ma Sakya, đã thể hiện sự tôn kính rất lớn đối với Deshin Shekpa. Hoàng đế Vĩnh Lạc ra khỏi cung điện ở Nam Kinh để chào hỏi Karmapa và không yêu cầu ông phải cúi đầu như một chư hầu triều cống. Theo Karma Thinley, hoàng đế đã trao cho Karmapa vị trí danh dự ở bên trái và trên ngai vàng cao hơn của mình. Rossabi và những người khác mô tả một sự sắp xếp tương tự được thực hiện bởi Hốt Tất Liệt và Sakya Phagpa lama, viết rằng Hốt Tất Liệt sẽ "ngồi trên một bục thấp hơn giáo sĩ Tây Tạng" khi nhận được chỉ dẫn tôn giáo từ anh ta. | 1403 |
Vĩnh Lạc Đế đã chào đón Karmapa ở đâu? | Trong chuyến đi của mình bắt đầu từ năm 1403, Deshin Shekpa được triều đình nhà Minh khuyến khích đến thăm Nam Kinh vào ngày 10 tháng 4 năm 1407. Norbu viết rằng Hoàng đế Vĩnh Lạc, theo truyền thống của các hoàng đế Mông Cổ và sự tôn kính của họ đối với các Lạt ma Sakya, đã thể hiện sự tôn kính rất lớn đối với Deshin Shekpa. Hoàng đế Vĩnh Lạc ra khỏi cung điện ở Nam Kinh để chào hỏi Karmapa và không yêu cầu ông phải cúi đầu như một chư hầu triều cống. Theo Karma Thinley, hoàng đế đã trao cho Karmapa vị trí danh dự ở bên trái và trên ngai vàng cao hơn của mình. Rossabi và những người khác mô tả một sự sắp xếp tương tự được thực hiện bởi Hốt Tất Liệt và Sakya Phagpa lama, viết rằng Hốt Tất Liệt sẽ "ngồi trên một bục thấp hơn giáo sĩ Tây Tạng" khi nhận được chỉ dẫn tôn giáo từ anh ta. | Nam Kinh |
Hoàng đế đã trao vị trí danh dự bên trái của mình cho ai? | Trong chuyến đi của mình bắt đầu từ năm 1403, Deshin Shekpa được triều đình nhà Minh khuyến khích đến thăm Nam Kinh vào ngày 10 tháng 4 năm 1407. Norbu viết rằng Hoàng đế Vĩnh Lạc, theo truyền thống của các hoàng đế Mông Cổ và sự tôn kính của họ đối với các Lạt ma Sakya, đã thể hiện sự tôn kính rất lớn đối với Deshin Shekpa. Hoàng đế Vĩnh Lạc ra khỏi cung điện ở Nam Kinh để chào hỏi Karmapa và không yêu cầu ông phải cúi đầu như một chư hầu triều cống. Theo Karma Thinley, hoàng đế đã trao cho Karmapa vị trí danh dự ở bên trái và trên ngai vàng cao hơn của mình. Rossabi và những người khác mô tả một sự sắp xếp tương tự được thực hiện bởi Hốt Tất Liệt và Sakya Phagpa lama, viết rằng Hốt Tất Liệt sẽ "ngồi trên một bục thấp hơn giáo sĩ Tây Tạng" khi nhận được chỉ dẫn tôn giáo từ anh ta. | các Karmapa |