Datasets:

Angelectronic

/

Vietnamese_SQuAD

like 0

Ai ngồi ở bục thấp hơn giáo sĩ Tây Tạng?

Trong chuyến đi của mình bắt đầu từ năm 1403, Deshin Shekpa được triều đình nhà Minh khuyến khích đến thăm Nam Kinh vào ngày 10 tháng 4 năm 1407. Norbu viết rằng Hoàng đế Vĩnh Lạc, theo truyền thống của các hoàng đế Mông Cổ và sự tôn kính của họ đối với các Lạt ma Sakya, đã thể hiện sự tôn kính rất lớn đối với Deshin Shekpa. Hoàng đế Vĩnh Lạc ra khỏi cung điện ở Nam Kinh để chào hỏi Karmapa và không yêu cầu ông phải cúi đầu như một chư hầu triều cống. Theo Karma Thinley, hoàng đế đã trao cho Karmapa vị trí danh dự ở bên trái và trên ngai vàng cao hơn của mình. Rossabi và những người khác mô tả một sự sắp xếp tương tự được thực hiện bởi Hốt Tất Liệt và Sakya Phagpa lama, viết rằng Hốt Tất Liệt sẽ "ngồi trên một bục thấp hơn giáo sĩ Tây Tạng" khi nhận được chỉ dẫn tôn giáo từ anh ta.

Kublai

Ai đã tỏ ra rất tôn trọng Deshin Shekpa?

Trong chuyến đi của mình bắt đầu từ năm 1403, Deshin Shekpa được triều đình nhà Minh khuyến khích đến thăm Nam Kinh vào ngày 10 tháng 4 năm 1407. Norbu viết rằng Hoàng đế Vĩnh Lạc, theo truyền thống của các hoàng đế Mông Cổ và sự tôn kính của họ đối với các Lạt ma Sakya, đã thể hiện sự tôn kính rất lớn đối với Deshin Shekpa. Hoàng đế Vĩnh Lạc ra khỏi cung điện ở Nam Kinh để chào hỏi Karmapa và không yêu cầu ông phải cúi đầu như một chư hầu triều cống. Theo Karma Thinley, hoàng đế đã trao cho Karmapa vị trí danh dự ở bên trái và trên ngai vàng cao hơn của mình. Rossabi và những người khác mô tả một sự sắp xếp tương tự được thực hiện bởi Hốt Tất Liệt và Sakya Phagpa lama, viết rằng Hốt Tất Liệt sẽ "ngồi trên một bục thấp hơn giáo sĩ Tây Tạng" khi nhận được chỉ dẫn tôn giáo từ anh ta.

Hoàng đế Vĩnh Lạc

Tại ngôi đền nào đã diễn ra các nghi lễ cho cha mẹ quá cố của Vĩnh Lạc Đế?

Trong suốt tháng tiếp theo, Hoàng đế Vĩnh Lạc và triều đình của ông đã tặng quà cho Karmapa. Tại chùa Linggu ở Nam Kinh, ông chủ trì các nghi lễ tôn giáo cho cha mẹ quá cố của Hoàng đế Vĩnh Lạc, trong khi hai mươi hai ngày lưu trú của ông được đánh dấu bằng những phép lạ tôn giáo được ghi lại bằng năm ngôn ngữ trên một cuộn giấy khổng lồ mang con dấu của Hoàng đế. Trong thời gian lưu trú tại Nam Kinh, Deshin Shekpa được Hoàng đế Vĩnh Lạc ban tặng danh hiệu "Hoàng tử Pháp vĩ đại". Elliot Sperling khẳng định rằng Hoàng đế Vĩnh Lạc, khi ban tặng cho Deshin Shekpa danh hiệu "Vua" và ca ngợi khả năng và phép lạ thần bí của ông, đã cố gắng xây dựng một liên minh với Karmapa như người Mông Cổ đã làm với các vị Lạt-ma Sakya, nhưng Deshin Shekpa đã từ chối lời đề nghị của Hoàng đế Vĩnh Lạc. Trên thực tế, đây là cùng một danh hiệu mà Hốt Tất Liệt đã dâng cho vị Lạt-ma Sakya Phagpa, nhưng Deshin Shekpa đã thuyết phục Hoàng đế Vĩnh Lạc trao danh hiệu này cho các nhà lãnh đạo tôn giáo của các giáo phái Phật giáo Tây Tạng khác.

Đền Linggu

Ngôi đền Linggu nằm ở đâu?

Trong suốt tháng tiếp theo, Hoàng đế Vĩnh Lạc và triều đình của ông đã tặng quà cho Karmapa. Tại chùa Linggu ở Nam Kinh, ông chủ trì các nghi lễ tôn giáo cho cha mẹ quá cố của Hoàng đế Vĩnh Lạc, trong khi hai mươi hai ngày lưu trú của ông được đánh dấu bằng những phép lạ tôn giáo được ghi lại bằng năm ngôn ngữ trên một cuộn giấy khổng lồ mang con dấu của Hoàng đế. Trong thời gian lưu trú tại Nam Kinh, Deshin Shekpa được Hoàng đế Vĩnh Lạc ban tặng danh hiệu "Hoàng tử Pháp vĩ đại". Elliot Sperling khẳng định rằng Hoàng đế Vĩnh Lạc, khi ban tặng cho Deshin Shekpa danh hiệu "Vua" và ca ngợi khả năng và phép lạ thần bí của ông, đã cố gắng xây dựng một liên minh với Karmapa như người Mông Cổ đã làm với các vị Lạt-ma Sakya, nhưng Deshin Shekpa đã từ chối lời đề nghị của Hoàng đế Vĩnh Lạc. Trên thực tế, đây là cùng một danh hiệu mà Hốt Tất Liệt đã dâng cho vị Lạt-ma Sakya Phagpa, nhưng Deshin Shekpa đã thuyết phục Hoàng đế Vĩnh Lạc trao danh hiệu này cho các nhà lãnh đạo tôn giáo của các giáo phái Phật giáo Tây Tạng khác.

Nam Kinh

Danh hiệu Deshin Shekpa được trao tại Nam Kinh là gì?

Trong suốt tháng tiếp theo, Hoàng đế Vĩnh Lạc và triều đình của ông đã tặng quà cho Karmapa. Tại chùa Linggu ở Nam Kinh, ông chủ trì các nghi lễ tôn giáo cho cha mẹ quá cố của Hoàng đế Vĩnh Lạc, trong khi hai mươi hai ngày lưu trú của ông được đánh dấu bằng những phép lạ tôn giáo được ghi lại bằng năm ngôn ngữ trên một cuộn giấy khổng lồ mang con dấu của Hoàng đế. Trong thời gian lưu trú tại Nam Kinh, Deshin Shekpa được Hoàng đế Vĩnh Lạc ban tặng danh hiệu "Hoàng tử Pháp vĩ đại". Elliot Sperling khẳng định rằng Hoàng đế Vĩnh Lạc, khi ban tặng cho Deshin Shekpa danh hiệu "Vua" và ca ngợi khả năng và phép lạ thần bí của ông, đã cố gắng xây dựng một liên minh với Karmapa như người Mông Cổ đã làm với các vị Lạt-ma Sakya, nhưng Deshin Shekpa đã từ chối lời đề nghị của Hoàng đế Vĩnh Lạc. Trên thực tế, đây là cùng một danh hiệu mà Hốt Tất Liệt đã dâng cho vị Lạt-ma Sakya Phagpa, nhưng Deshin Shekpa đã thuyết phục Hoàng đế Vĩnh Lạc trao danh hiệu này cho các nhà lãnh đạo tôn giáo của các giáo phái Phật giáo Tây Tạng khác.

Kho báu vĩ đại Hoàng tử Pháp

Deshin Shekpa đã thuyết phục Hoàng đế Vĩnh Lạc ban tước hiệu cho ai?

Trong suốt tháng tiếp theo, Hoàng đế Vĩnh Lạc và triều đình của ông đã tặng quà cho Karmapa. Tại chùa Linggu ở Nam Kinh, ông chủ trì các nghi lễ tôn giáo cho cha mẹ quá cố của Hoàng đế Vĩnh Lạc, trong khi hai mươi hai ngày lưu trú của ông được đánh dấu bằng những phép lạ tôn giáo được ghi lại bằng năm ngôn ngữ trên một cuộn giấy khổng lồ mang con dấu của Hoàng đế. Trong thời gian lưu trú tại Nam Kinh, Deshin Shekpa được Hoàng đế Vĩnh Lạc ban tặng danh hiệu "Hoàng tử Pháp vĩ đại". Elliot Sperling khẳng định rằng Hoàng đế Vĩnh Lạc, khi ban tặng cho Deshin Shekpa danh hiệu "Vua" và ca ngợi khả năng và phép lạ thần bí của ông, đã cố gắng xây dựng một liên minh với Karmapa như người Mông Cổ đã làm với các vị Lạt-ma Sakya, nhưng Deshin Shekpa đã từ chối lời đề nghị của Hoàng đế Vĩnh Lạc. Trên thực tế, đây là cùng một danh hiệu mà Hốt Tất Liệt đã dâng cho vị Lạt-ma Sakya Phagpa, nhưng Deshin Shekpa đã thuyết phục Hoàng đế Vĩnh Lạc trao danh hiệu này cho các nhà lãnh đạo tôn giáo của các giáo phái Phật giáo Tây Tạng khác.

lãnh đạo tôn giáo của các giáo phái Phật giáo Tây Tạng khác

Ai đã áp đặt sức mạnh quân sự lên Tây Tạng trong quá khứ?

Các nguồn tin Tây Tạng nói rằng Deshin Shekpa cũng thuyết phục Hoàng đế Vĩnh Lạc không áp đặt sức mạnh quân sự của mình lên Tây Tạng như người Mông Cổ đã từng làm trước đây. Thinley viết rằng trước khi Karmapa trở về Tây Tạng, Hoàng đế Vĩnh Lạc bắt đầu lên kế hoạch gửi một lực lượng quân sự vào Tây Tạng để buộc Karmapa phải trao quyền lực cho tất cả các trường phái Phật giáo Tây Tạng nhưng Deshin Shekpa đã thuyết phục ông. Tuy nhiên, Hok-Lam Chan tuyên bố rằng "có rất ít bằng chứng cho thấy đây là ý định của hoàng đế" và bằng chứng đó chỉ ra rằng Deshin Skekpa được mời nghiêm ngặt vì mục đích tôn giáo.

Người Mông Cổ

Hok-Lam Chan nói rằng Deshin Skekpa chỉ được mời với mục đích gì?

Các nguồn tin Tây Tạng nói rằng Deshin Shekpa cũng thuyết phục Hoàng đế Vĩnh Lạc không áp đặt sức mạnh quân sự của mình lên Tây Tạng như người Mông Cổ đã từng làm trước đây. Thinley viết rằng trước khi Karmapa trở về Tây Tạng, Hoàng đế Vĩnh Lạc bắt đầu lên kế hoạch gửi một lực lượng quân sự vào Tây Tạng để buộc Karmapa phải trao quyền lực cho tất cả các trường phái Phật giáo Tây Tạng nhưng Deshin Shekpa đã thuyết phục ông. Tuy nhiên, Hok-Lam Chan tuyên bố rằng "có rất ít bằng chứng cho thấy đây là ý định của hoàng đế" và bằng chứng đó chỉ ra rằng Deshin Skekpa được mời nghiêm ngặt vì mục đích tôn giáo.

mục đích tôn giáo

Người ta nói gì về kế hoạch của Vĩnh Lạc Đế?

Các nguồn tin Tây Tạng nói rằng Deshin Shekpa cũng thuyết phục Hoàng đế Vĩnh Lạc không áp đặt sức mạnh quân sự của mình lên Tây Tạng như người Mông Cổ đã từng làm trước đây. Thinley viết rằng trước khi Karmapa trở về Tây Tạng, Hoàng đế Vĩnh Lạc bắt đầu lên kế hoạch gửi một lực lượng quân sự vào Tây Tạng để buộc Karmapa phải trao quyền lực cho tất cả các trường phái Phật giáo Tây Tạng nhưng Deshin Shekpa đã thuyết phục ông. Tuy nhiên, Hok-Lam Chan tuyên bố rằng "có rất ít bằng chứng cho thấy đây là ý định của hoàng đế" và bằng chứng đó chỉ ra rằng Deshin Skekpa được mời nghiêm ngặt vì mục đích tôn giáo.

để gửi một lực lượng quân sự vào Tây Tạng

Tại sao Hoàng đế Vĩnh Lạc được cho là đã lên kế hoạch gửi lực lượng quân sự vào Tây Tạng?

Các nguồn tin Tây Tạng nói rằng Deshin Shekpa cũng thuyết phục Hoàng đế Vĩnh Lạc không áp đặt sức mạnh quân sự của mình lên Tây Tạng như người Mông Cổ đã từng làm trước đây. Thinley viết rằng trước khi Karmapa trở về Tây Tạng, Hoàng đế Vĩnh Lạc bắt đầu lên kế hoạch gửi một lực lượng quân sự vào Tây Tạng để buộc Karmapa phải trao quyền lực cho tất cả các trường phái Phật giáo Tây Tạng nhưng Deshin Shekpa đã thuyết phục ông. Tuy nhiên, Hok-Lam Chan tuyên bố rằng "có rất ít bằng chứng cho thấy đây là ý định của hoàng đế" và bằng chứng đó chỉ ra rằng Deshin Skekpa được mời nghiêm ngặt vì mục đích tôn giáo.

cưỡng bức trao quyền Karmapa cho tất cả các trường phái Phật giáo Tây Tạng

Ai đã thuyết phục hoàng đế Vĩnh Lạc không gửi quân đội vào Tây Tạng?

Các nguồn tin Tây Tạng nói rằng Deshin Shekpa cũng thuyết phục Hoàng đế Vĩnh Lạc không áp đặt sức mạnh quân sự của mình lên Tây Tạng như người Mông Cổ đã từng làm trước đây. Thinley viết rằng trước khi Karmapa trở về Tây Tạng, Hoàng đế Vĩnh Lạc bắt đầu lên kế hoạch gửi một lực lượng quân sự vào Tây Tạng để buộc Karmapa phải trao quyền lực cho tất cả các trường phái Phật giáo Tây Tạng nhưng Deshin Shekpa đã thuyết phục ông. Tuy nhiên, Hok-Lam Chan tuyên bố rằng "có rất ít bằng chứng cho thấy đây là ý định của hoàng đế" và bằng chứng đó chỉ ra rằng Deshin Skekpa được mời nghiêm ngặt vì mục đích tôn giáo.

Tran Long Nam

Hoàng đế Vĩnh Lạc đã có xung đột với ai?

Marsha Weidner nói rằng phép lạ của Deshin Shekpa "làm chứng cho sức mạnh của cả hoàng đế và guru của ông và phục vụ như một công cụ hợp pháp hoá cho việc kế vị ngai vàng có vấn đề của hoàng đế", đề cập đến cuộc xung đột của Hoàng đế Vĩnh Lạc với Thiên hoàng Jianwen trước đó. Tsai viết rằng Deshin Shekpa đã hỗ trợ tính hợp pháp của sự cai trị của Hoàng đế Vĩnh Lạc bằng cách cung cấp cho ông những điềm báo và điềm báo thể hiện sự ưu ái của Thiên đàng đối với Hoàng đế Vĩnh Lạc trên ngai vàng nhà Minh.

Hoàng đế Jianwen

Ai đã hỗ trợ tính hợp pháp của sự cai trị của Vĩnh Lạc Đế?

Marsha Weidner nói rằng phép lạ của Deshin Shekpa "làm chứng cho sức mạnh của cả hoàng đế và guru của ông và phục vụ như một công cụ hợp pháp hoá cho việc kế vị ngai vàng có vấn đề của hoàng đế", đề cập đến cuộc xung đột của Hoàng đế Vĩnh Lạc với Thiên hoàng Jianwen trước đó. Tsai viết rằng Deshin Shekpa đã hỗ trợ tính hợp pháp của sự cai trị của Hoàng đế Vĩnh Lạc bằng cách cung cấp cho ông những điềm báo và điềm báo thể hiện sự ưu ái của Thiên đàng đối với Hoàng đế Vĩnh Lạc trên ngai vàng nhà Minh.

Tran Long Nam

Cái gì phục vụ như một công cụ hợp pháp hoá cho sự kế vị ngai vàng của hoàng đế?

Marsha Weidner nói rằng phép lạ của Deshin Shekpa "làm chứng cho sức mạnh của cả hoàng đế và guru của ông và phục vụ như một công cụ hợp pháp hoá cho việc kế vị ngai vàng có vấn đề của hoàng đế", đề cập đến cuộc xung đột của Hoàng đế Vĩnh Lạc với Thiên hoàng Jianwen trước đó. Tsai viết rằng Deshin Shekpa đã hỗ trợ tính hợp pháp của sự cai trị của Hoàng đế Vĩnh Lạc bằng cách cung cấp cho ông những điềm báo và điềm báo thể hiện sự ưu ái của Thiên đàng đối với Hoàng đế Vĩnh Lạc trên ngai vàng nhà Minh.

Phép màu của Deshin Shekpa

Theo Norbu, người đã không nhận ra tầm quan trọng của khía cạnh tôn giáo của mối quan hệ nhà Minh-Tây Tạng?

Với ví dụ về mối quan hệ của triều đình nhà Minh với Karmapa thứ năm và các nhà lãnh đạo Tây Tạng khác, Norbu nói rằng các nhà sử học Cộng sản Trung Quốc đã không nhận ra tầm quan trọng của khía cạnh tôn giáo của mối quan hệ nhà Minh-Tây Tạng. Ông viết rằng các cuộc gặp gỡ của các Lạt-ma với Hoàng đế Trung Quốc là sự trao đổi cống nạp giữa "người bảo trợ và linh mục" và không chỉ là trường hợp của một cấp dưới chính trị trả cống nạp cho cấp trên. Ông cũng lưu ý rằng các vật phẩm cống nạp là đồ tạo tác Phật giáo tượng trưng cho "bản chất tôn giáo của mối quan hệ". Josef Kolmaš viết rằng triều đại nhà Minh không thực hiện bất kỳ sự kiểm soát chính trị trực tiếp nào đối với Tây Tạng, hài lòng với mối quan hệ cống nạp của họ "gần như hoàn toàn mang tính tôn giáo". Patricia Ann Berger viết rằng việc Hoàng đế Yongle ve vãn và trao tước hiệu cho các Lạt-ma là nỗ lực của ông để "hồi sinh mối quan hệ giữa Trung Quốc và Tây Tạng được thành lập trước đó bởi người sáng lập triều đại nhà Nguyên Khubilai Khan và guru Phagpa của ông." Cô cũng viết rằng các hoàng đế nhà Thanh sau này và các cộng sự Mông Cổ của họ đã xem mối quan hệ của Hoàng đế Yongle với Tây Tạng là "một phần của chuỗi luân hồi đã thấy hoàng đế Hán này là một sự xuất hiện khác của Manjusri."

Các nhà sử học Cộng sản Trung Quốc

Vật cống nạp là gì?

Với ví dụ về mối quan hệ của triều đình nhà Minh với Karmapa thứ năm và các nhà lãnh đạo Tây Tạng khác, Norbu nói rằng các nhà sử học Cộng sản Trung Quốc đã không nhận ra tầm quan trọng của khía cạnh tôn giáo của mối quan hệ nhà Minh-Tây Tạng. Ông viết rằng các cuộc gặp gỡ của các Lạt-ma với Hoàng đế Trung Quốc là sự trao đổi cống nạp giữa "người bảo trợ và linh mục" và không chỉ là trường hợp của một cấp dưới chính trị trả cống nạp cho cấp trên. Ông cũng lưu ý rằng các vật phẩm cống nạp là đồ tạo tác Phật giáo tượng trưng cho "bản chất tôn giáo của mối quan hệ". Josef Kolmaš viết rằng triều đại nhà Minh không thực hiện bất kỳ sự kiểm soát chính trị trực tiếp nào đối với Tây Tạng, hài lòng với mối quan hệ cống nạp của họ "gần như hoàn toàn mang tính tôn giáo". Patricia Ann Berger viết rằng việc Hoàng đế Yongle ve vãn và trao tước hiệu cho các Lạt-ma là nỗ lực của ông để "hồi sinh mối quan hệ giữa Trung Quốc và Tây Tạng được thành lập trước đó bởi người sáng lập triều đại nhà Nguyên Khubilai Khan và guru Phagpa của ông." Cô cũng viết rằng các hoàng đế nhà Thanh sau này và các cộng sự Mông Cổ của họ đã xem mối quan hệ của Hoàng đế Yongle với Tây Tạng là "một phần của chuỗi luân hồi đã thấy hoàng đế Hán này là một sự xuất hiện khác của Manjusri."

Sản phẩm Phật giáo

Ai tin rằng nhà Minh không thực hiện bất kỳ sự kiểm soát chính trị trực tiếp nào đối với Tây Tạng?

Với ví dụ về mối quan hệ của triều đình nhà Minh với Karmapa thứ năm và các nhà lãnh đạo Tây Tạng khác, Norbu nói rằng các nhà sử học Cộng sản Trung Quốc đã không nhận ra tầm quan trọng của khía cạnh tôn giáo của mối quan hệ nhà Minh-Tây Tạng. Ông viết rằng các cuộc gặp gỡ của các Lạt-ma với Hoàng đế Trung Quốc là sự trao đổi cống nạp giữa "người bảo trợ và linh mục" và không chỉ là trường hợp của một cấp dưới chính trị trả cống nạp cho cấp trên. Ông cũng lưu ý rằng các vật phẩm cống nạp là đồ tạo tác Phật giáo tượng trưng cho "bản chất tôn giáo của mối quan hệ". Josef Kolmaš viết rằng triều đại nhà Minh không thực hiện bất kỳ sự kiểm soát chính trị trực tiếp nào đối với Tây Tạng, hài lòng với mối quan hệ cống nạp của họ "gần như hoàn toàn mang tính tôn giáo". Patricia Ann Berger viết rằng việc Hoàng đế Yongle ve vãn và trao tước hiệu cho các Lạt-ma là nỗ lực của ông để "hồi sinh mối quan hệ giữa Trung Quốc và Tây Tạng được thành lập trước đó bởi người sáng lập triều đại nhà Nguyên Khubilai Khan và guru Phagpa của ông." Cô cũng viết rằng các hoàng đế nhà Thanh sau này và các cộng sự Mông Cổ của họ đã xem mối quan hệ của Hoàng đế Yongle với Tây Tạng là "một phần của chuỗi luân hồi đã thấy hoàng đế Hán này là một sự xuất hiện khác của Manjusri."

Josef Kolmaš

Hoàng đế Trịnh Đồng trị vì trong những năm nào?

Văn phòng Thông tin của Hội đồng Nhà nước Trung Quốc lưu giữ một sắc lệnh của Hoàng đế Trịnh Thông (r. 1435-1449) gửi đến Karmapa vào năm 1445, được viết sau khi đại lý của người sau này đã mang thánh tích đến triều đình nhà Minh. Trịnh Thông đã gửi thông điệp sau đây cho Hoàng tử Kho báu vĩ đại của Pháp, Karmapa:

1435-1449

Ai duy trì một sắc lệnh của Hoàng đế Trịnh Đồng?

Văn phòng Thông tin của Hội đồng Nhà nước Trung Quốc lưu giữ một sắc lệnh của Hoàng đế Trịnh Thông (r. 1435-1449) gửi đến Karmapa vào năm 1445, được viết sau khi đại lý của người sau này đã mang thánh tích đến triều đình nhà Minh. Trịnh Thông đã gửi thông điệp sau đây cho Hoàng tử Kho báu vĩ đại của Pháp, Karmapa:

Văn phòng Thông tin Hội đồng Nhà nước Cộng hoà Nhân dân Trung Hoa

Sắc lệnh được gửi đến ai?

Văn phòng Thông tin của Hội đồng Nhà nước Trung Quốc lưu giữ một sắc lệnh của Hoàng đế Trịnh Thông (r. 1435-1449) gửi đến Karmapa vào năm 1445, được viết sau khi đại lý của người sau này đã mang thánh tích đến triều đình nhà Minh. Trịnh Thông đã gửi thông điệp sau đây cho Hoàng tử Kho báu vĩ đại của Pháp, Karmapa:

các Karmapa

Ai đã nhận được tin nhắn từ Trịnh Thông?

Văn phòng Thông tin của Hội đồng Nhà nước Trung Quốc lưu giữ một sắc lệnh của Hoàng đế Trịnh Thông (r. 1435-1449) gửi đến Karmapa vào năm 1445, được viết sau khi đại lý của người sau này đã mang thánh tích đến triều đình nhà Minh. Trịnh Thông đã gửi thông điệp sau đây cho Hoàng tử Kho báu vĩ đại của Pháp, Karmapa:

Kho báu vĩ đại Hoàng tử Pháp

Sắc lệnh được viết khi nào?

Văn phòng Thông tin của Hội đồng Nhà nước Trung Quốc lưu giữ một sắc lệnh của Hoàng đế Trịnh Thông (r. 1435-1449) gửi đến Karmapa vào năm 1445, được viết sau khi đại lý của người sau này đã mang thánh tích đến triều đình nhà Minh. Trịnh Thông đã gửi thông điệp sau đây cho Hoàng tử Kho báu vĩ đại của Pháp, Karmapa:

Sau khi người đại diện sau này đã mang thánh tích đến triều đình nhà Minh.

Nhà Minh cắt đứt mọi quan hệ với ai?

Mặc dù tin nhắn rực rỡ này của Hoàng đế, Chan viết rằng một năm sau đó vào năm 1446, triều đình nhà Minh đã cắt đứt tất cả các mối quan hệ với các vị quan Karmapa. Cho đến lúc đó, triều đình không biết rằng Deshin Shekpa đã qua đời vào năm 1415. Triều đình nhà Minh đã tin rằng các đại diện của Karma Kagyu tiếp tục đến thăm thủ đô của nhà Minh đã được Karmapa gửi đến.

các bậc Karmapa

Nhà Minh đã cắt đứt hệ thống phân cấp Karmapa vào năm nào?

Mặc dù tin nhắn rực rỡ này của Hoàng đế, Chan viết rằng một năm sau đó vào năm 1446, triều đình nhà Minh đã cắt đứt tất cả các mối quan hệ với các vị quan Karmapa. Cho đến lúc đó, triều đình không biết rằng Deshin Shekpa đã qua đời vào năm 1415. Triều đình nhà Minh đã tin rằng các đại diện của Karma Kagyu tiếp tục đến thăm thủ đô của nhà Minh đã được Karmapa gửi đến.

1446

Deshin Shekpa chết khi nào?

Mặc dù tin nhắn rực rỡ này của Hoàng đế, Chan viết rằng một năm sau đó vào năm 1446, triều đình nhà Minh đã cắt đứt tất cả các mối quan hệ với các vị quan Karmapa. Cho đến lúc đó, triều đình không biết rằng Deshin Shekpa đã qua đời vào năm 1415. Triều đình nhà Minh đã tin rằng các đại diện của Karma Kagyu tiếp tục đến thăm thủ đô của nhà Minh đã được Karmapa gửi đến.

1415

Triều đình nhà Minh nghĩ rằng các đại diện được gửi bởi ai?

Mặc dù tin nhắn rực rỡ này của Hoàng đế, Chan viết rằng một năm sau đó vào năm 1446, triều đình nhà Minh đã cắt đứt tất cả các mối quan hệ với các vị quan Karmapa. Cho đến lúc đó, triều đình không biết rằng Deshin Shekpa đã qua đời vào năm 1415. Triều đình nhà Minh đã tin rằng các đại diện của Karma Kagyu tiếp tục đến thăm thủ đô của nhà Minh đã được Karmapa gửi đến.

các Karmapa

Tại sao Yongle lại ra lệnh xây dựng?

Tsai viết rằng ngay sau chuyến thăm của Deshin Shekpa, Hoàng đế Yongle đã ra lệnh xây dựng một con đường và các trạm giao dịch ở thượng nguồn sông Dương Tử và sông Cửu Long để tạo điều kiện thương mại với Tây Tạng về chè, ngựa và muối. Tuyến thương mại đi qua Tứ Xuyên và băng qua Hạt Shangri-La ở Vân Nam. Wang và Nyima khẳng định rằng "thương mại liên quan đến cống nạp" của nhà Minh đổi chè Trung Quốc lấy ngựa Tây Tạng - trong khi cấp cho các phái viên Tây Tạng và thương nhân Tây Tạng sự cho phép rõ ràng để giao dịch với các thương nhân người Hán - "tiếp tục sự cai trị của triều đại nhà Minh đối với Tây Tạng". Rossabi và Sperling lưu ý rằng thương mại này ở Tây Tạng đối với chè Trung Quốc đã tồn tại từ lâu trước nhà Minh. Peter C. Perdue nói rằng Wang Anshi (1021-1086), nhận ra rằng Trung Quốc không thể sản xuất đủ ngựa có khả năng quân sự, cũng nhằm mục đích lấy ngựa từ Nội Á để đổi lấy chè Trung Quốc. Người Trung Quốc cần ngựa không chỉ cho kỵ binh mà còn làm động vật dự thảo cho các toa xe cung cấp của quân đội. Người Tây Tạng yêu cầu chè Trung Quốc không chỉ là đồ uống thông thường mà còn là một bổ sung nghi lễ tôn giáo. Chính phủ nhà Minh áp đặt độc quyền sản xuất chè và cố gắng điều chỉnh thương mại này với các thị trường do nhà nước giám sát, nhưng chúng đã sụp đổ vào năm 1449 do những thất bại về quân sự và áp lực sinh thái và thương mại nội bộ đối với các khu vực sản xuất chè.

để tạo thuận lợi cho thương mại với Tây Tạng

Yongle muốn trao đổi gì với Tây Tạng?

Tsai viết rằng ngay sau chuyến thăm của Deshin Shekpa, Hoàng đế Yongle đã ra lệnh xây dựng một con đường và các trạm giao dịch ở thượng nguồn sông Dương Tử và sông Cửu Long để tạo điều kiện thương mại với Tây Tạng về chè, ngựa và muối. Tuyến thương mại đi qua Tứ Xuyên và băng qua Hạt Shangri-La ở Vân Nam. Wang và Nyima khẳng định rằng "thương mại liên quan đến cống nạp" của nhà Minh đổi chè Trung Quốc lấy ngựa Tây Tạng - trong khi cấp cho các phái viên Tây Tạng và thương nhân Tây Tạng sự cho phép rõ ràng để giao dịch với các thương nhân người Hán - "tiếp tục sự cai trị của triều đại nhà Minh đối với Tây Tạng". Rossabi và Sperling lưu ý rằng thương mại này ở Tây Tạng đối với chè Trung Quốc đã tồn tại từ lâu trước nhà Minh. Peter C. Perdue nói rằng Wang Anshi (1021-1086), nhận ra rằng Trung Quốc không thể sản xuất đủ ngựa có khả năng quân sự, cũng nhằm mục đích lấy ngựa từ Nội Á để đổi lấy chè Trung Quốc. Người Trung Quốc cần ngựa không chỉ cho kỵ binh mà còn làm động vật dự thảo cho các toa xe cung cấp của quân đội. Người Tây Tạng yêu cầu chè Trung Quốc không chỉ là đồ uống thông thường mà còn là một bổ sung nghi lễ tôn giáo. Chính phủ nhà Minh áp đặt độc quyền sản xuất chè và cố gắng điều chỉnh thương mại này với các thị trường do nhà nước giám sát, nhưng chúng đã sụp đổ vào năm 1449 do những thất bại về quân sự và áp lực sinh thái và thương mại nội bộ đối với các khu vực sản xuất chè.

trà, ngựa, và muối

Con đường thương mại đi qua đâu?

Tsai viết rằng ngay sau chuyến thăm của Deshin Shekpa, Hoàng đế Yongle đã ra lệnh xây dựng một con đường và các trạm giao dịch ở thượng nguồn sông Dương Tử và sông Cửu Long để tạo điều kiện thương mại với Tây Tạng về chè, ngựa và muối. Tuyến thương mại đi qua Tứ Xuyên và băng qua Hạt Shangri-La ở Vân Nam. Wang và Nyima khẳng định rằng "thương mại liên quan đến cống nạp" của nhà Minh đổi chè Trung Quốc lấy ngựa Tây Tạng - trong khi cấp cho các phái viên Tây Tạng và thương nhân Tây Tạng sự cho phép rõ ràng để giao dịch với các thương nhân người Hán - "tiếp tục sự cai trị của triều đại nhà Minh đối với Tây Tạng". Rossabi và Sperling lưu ý rằng thương mại này ở Tây Tạng đối với chè Trung Quốc đã tồn tại từ lâu trước nhà Minh. Peter C. Perdue nói rằng Wang Anshi (1021-1086), nhận ra rằng Trung Quốc không thể sản xuất đủ ngựa có khả năng quân sự, cũng nhằm mục đích lấy ngựa từ Nội Á để đổi lấy chè Trung Quốc. Người Trung Quốc cần ngựa không chỉ cho kỵ binh mà còn làm động vật dự thảo cho các toa xe cung cấp của quân đội. Người Tây Tạng yêu cầu chè Trung Quốc không chỉ là đồ uống thông thường mà còn là một bổ sung nghi lễ tôn giáo. Chính phủ nhà Minh áp đặt độc quyền sản xuất chè và cố gắng điều chỉnh thương mại này với các thị trường do nhà nước giám sát, nhưng chúng đã sụp đổ vào năm 1449 do những thất bại về quân sự và áp lực sinh thái và thương mại nội bộ đối với các khu vực sản xuất chè.

qua Tứ Xuyên và vượt qua huyện Shangri-La ở Vân Nam

Tại sao Van Praag tin rằng triều đình nhà Minh đã thành lập một phái đoàn ngoại giao với Tây Tạng?

Van Praag nói rằng triều đình nhà Minh đã thành lập các phái đoàn ngoại giao với Tây Tạng chỉ để đảm bảo những con ngựa cần thiết khẩn cấp. Wang và Nyima cho rằng đây không phải là phái đoàn ngoại giao, rằng các khu vực Tây Tạng bị nhà Minh cai trị vì các nhà lãnh đạo Tây Tạng được trao vị trí quan chức nhà Minh, rằng ngựa được thu thập từ Tây Tạng như một loại thuế "vée" bắt buộc, và do đó người Tây Tạng "chấp nhận các vấn đề trong nước, không phải ngoại giao nước ngoài". Sperling viết rằng nhà Minh đồng thời mua ngựa ở khu vực Kham trong khi chiến đấu với các bộ lạc Tây Tạng ở Amdo và nhận các đại sứ quán Tây Tạng ở Nam Kinh. Ông cũng lập luận rằng các đại sứ quán của các Lạt Ma Tây Tạng đến thăm triều đình nhà Minh phần lớn là nỗ lực thúc đẩy các giao dịch thương mại giữa đoàn tuỳ tùng lớn, giàu có của các Lạt Ma và các thương nhân và quan chức Trung Quốc. Kolmaš viết rằng trong khi nhà Minh duy trì chính sách laissez-faire đối với Tây Tạng và hạn chế số lượng đoàn tuỳ tùng Tây Tạng, người Tây Tạng đã tìm cách duy trì mối quan hệ cống nạp với nhà Minh vì sự bảo trợ của đế quốc đã cung cấp cho họ sự giàu có và quyền lực. Laird viết rằng người Tây Tạng háo hức tìm kiếm lời mời của triều đình nhà Minh vì những món quà mà người Tây Tạng nhận được để mang cống phẩm có giá trị lớn hơn nhiều so với sau này. Đối với những món quà của Hoàng đế Yongle cho các chư hầu Tây Tạng và Nepal như đồ bạc, di tích Phật, đồ dùng cho các ngôi chùa và nghi lễ tôn giáo, và áo choàng và áo choàng cho các nhà sư, Tsai viết "trong nỗ lực thu hút các quốc gia láng giềng vào quỹ đạo nhà Minh để ông có thể đắm mình trong vinh quang, Hoàng đế Yongle khá sẵn sàng trả một mức giá nhỏ". Văn phòng Thông tin của Hội đồng Nhà nước Trung Quốc liệt kê các mặt hàng cống phẩm Tây Tạng như bò, ngựa, lạc đà, cừu, sản phẩm lông thú, thảo mộc y tế, hương liệu Tây Tạng, thangkas (cuộn tranh sơn dầu) và hàng thủ công; trong khi nhà Minh trao cho những người mang cống phẩm Tây Tạng một giá trị bằng vàng, bạc, satin và thổ cẩm, bu lông, ngũ cốc và lá trà. Các xưởng lụa trong thời nhà Minh cũng phục vụ đặc biệt cho thị trường Tây Tạng với quần áo lụa và đồ nội thất có hình tượng Phật giáo Tây Tạng.

Để bảo vệ những con ngựa cần thiết khẩn cấp.

Những cửa hàng nào được phục vụ cho thị trường Tây Tạng?

Van Praag nói rằng triều đình nhà Minh đã thành lập các phái đoàn ngoại giao với Tây Tạng chỉ để đảm bảo những con ngựa cần thiết khẩn cấp. Wang và Nyima cho rằng đây không phải là phái đoàn ngoại giao, rằng các khu vực Tây Tạng bị nhà Minh cai trị vì các nhà lãnh đạo Tây Tạng được trao vị trí quan chức nhà Minh, rằng ngựa được thu thập từ Tây Tạng như một loại thuế "vée" bắt buộc, và do đó người Tây Tạng "chấp nhận các vấn đề trong nước, không phải ngoại giao nước ngoài". Sperling viết rằng nhà Minh đồng thời mua ngựa ở khu vực Kham trong khi chiến đấu với các bộ lạc Tây Tạng ở Amdo và nhận các đại sứ quán Tây Tạng ở Nam Kinh. Ông cũng lập luận rằng các đại sứ quán của các Lạt Ma Tây Tạng đến thăm triều đình nhà Minh phần lớn là nỗ lực thúc đẩy các giao dịch thương mại giữa đoàn tuỳ tùng lớn, giàu có của các Lạt Ma và các thương nhân và quan chức Trung Quốc. Kolmaš viết rằng trong khi nhà Minh duy trì chính sách laissez-faire đối với Tây Tạng và hạn chế số lượng đoàn tuỳ tùng Tây Tạng, người Tây Tạng đã tìm cách duy trì mối quan hệ cống nạp với nhà Minh vì sự bảo trợ của đế quốc đã cung cấp cho họ sự giàu có và quyền lực. Laird viết rằng người Tây Tạng háo hức tìm kiếm lời mời của triều đình nhà Minh vì những món quà mà người Tây Tạng nhận được để mang cống phẩm có giá trị lớn hơn nhiều so với sau này. Đối với những món quà của Hoàng đế Yongle cho các chư hầu Tây Tạng và Nepal như đồ bạc, di tích Phật, đồ dùng cho các ngôi chùa và nghi lễ tôn giáo, và áo choàng và áo choàng cho các nhà sư, Tsai viết "trong nỗ lực thu hút các quốc gia láng giềng vào quỹ đạo nhà Minh để ông có thể đắm mình trong vinh quang, Hoàng đế Yongle khá sẵn sàng trả một mức giá nhỏ". Văn phòng Thông tin của Hội đồng Nhà nước Trung Quốc liệt kê các mặt hàng cống phẩm Tây Tạng như bò, ngựa, lạc đà, cừu, sản phẩm lông thú, thảo mộc y tế, hương liệu Tây Tạng, thangkas (cuộn tranh sơn dầu) và hàng thủ công; trong khi nhà Minh trao cho những người mang cống phẩm Tây Tạng một giá trị bằng vàng, bạc, satin và thổ cẩm, bu lông, ngũ cốc và lá trà. Các xưởng lụa trong thời nhà Minh cũng phục vụ đặc biệt cho thị trường Tây Tạng với quần áo lụa và đồ nội thất có hình tượng Phật giáo Tây Tạng.

Hội thảo lụa

Những hình ảnh và biểu tượng trực quan nào trên đồ nội thất từ các xưởng lụa?

Van Praag nói rằng triều đình nhà Minh đã thành lập các phái đoàn ngoại giao với Tây Tạng chỉ để đảm bảo những con ngựa cần thiết khẩn cấp. Wang và Nyima cho rằng đây không phải là phái đoàn ngoại giao, rằng các khu vực Tây Tạng bị nhà Minh cai trị vì các nhà lãnh đạo Tây Tạng được trao vị trí quan chức nhà Minh, rằng ngựa được thu thập từ Tây Tạng như một loại thuế "vée" bắt buộc, và do đó người Tây Tạng "chấp nhận các vấn đề trong nước, không phải ngoại giao nước ngoài". Sperling viết rằng nhà Minh đồng thời mua ngựa ở khu vực Kham trong khi chiến đấu với các bộ lạc Tây Tạng ở Amdo và nhận các đại sứ quán Tây Tạng ở Nam Kinh. Ông cũng lập luận rằng các đại sứ quán của các Lạt Ma Tây Tạng đến thăm triều đình nhà Minh phần lớn là nỗ lực thúc đẩy các giao dịch thương mại giữa đoàn tuỳ tùng lớn, giàu có của các Lạt Ma và các thương nhân và quan chức Trung Quốc. Kolmaš viết rằng trong khi nhà Minh duy trì chính sách laissez-faire đối với Tây Tạng và hạn chế số lượng đoàn tuỳ tùng Tây Tạng, người Tây Tạng đã tìm cách duy trì mối quan hệ cống nạp với nhà Minh vì sự bảo trợ của đế quốc đã cung cấp cho họ sự giàu có và quyền lực. Laird viết rằng người Tây Tạng háo hức tìm kiếm lời mời của triều đình nhà Minh vì những món quà mà người Tây Tạng nhận được để mang cống phẩm có giá trị lớn hơn nhiều so với sau này. Đối với những món quà của Hoàng đế Yongle cho các chư hầu Tây Tạng và Nepal như đồ bạc, di tích Phật, đồ dùng cho các ngôi chùa và nghi lễ tôn giáo, và áo choàng và áo choàng cho các nhà sư, Tsai viết "trong nỗ lực thu hút các quốc gia láng giềng vào quỹ đạo nhà Minh để ông có thể đắm mình trong vinh quang, Hoàng đế Yongle khá sẵn sàng trả một mức giá nhỏ". Văn phòng Thông tin của Hội đồng Nhà nước Trung Quốc liệt kê các mặt hàng cống phẩm Tây Tạng như bò, ngựa, lạc đà, cừu, sản phẩm lông thú, thảo mộc y tế, hương liệu Tây Tạng, thangkas (cuộn tranh sơn dầu) và hàng thủ công; trong khi nhà Minh trao cho những người mang cống phẩm Tây Tạng một giá trị bằng vàng, bạc, satin và thổ cẩm, bu lông, ngũ cốc và lá trà. Các xưởng lụa trong thời nhà Minh cũng phục vụ đặc biệt cho thị trường Tây Tạng với quần áo lụa và đồ nội thất có hình tượng Phật giáo Tây Tạng.

Phật giáo Tây Tạng

những khu vực Tây Tạng được cai trị bởi ai?

Van Praag nói rằng triều đình nhà Minh đã thành lập các phái đoàn ngoại giao với Tây Tạng chỉ để đảm bảo những con ngựa cần thiết khẩn cấp. Wang và Nyima cho rằng đây không phải là phái đoàn ngoại giao, rằng các khu vực Tây Tạng bị nhà Minh cai trị vì các nhà lãnh đạo Tây Tạng được trao vị trí quan chức nhà Minh, rằng ngựa được thu thập từ Tây Tạng như một loại thuế "vée" bắt buộc, và do đó người Tây Tạng "chấp nhận các vấn đề trong nước, không phải ngoại giao nước ngoài". Sperling viết rằng nhà Minh đồng thời mua ngựa ở khu vực Kham trong khi chiến đấu với các bộ lạc Tây Tạng ở Amdo và nhận các đại sứ quán Tây Tạng ở Nam Kinh. Ông cũng lập luận rằng các đại sứ quán của các Lạt Ma Tây Tạng đến thăm triều đình nhà Minh phần lớn là nỗ lực thúc đẩy các giao dịch thương mại giữa đoàn tuỳ tùng lớn, giàu có của các Lạt Ma và các thương nhân và quan chức Trung Quốc. Kolmaš viết rằng trong khi nhà Minh duy trì chính sách laissez-faire đối với Tây Tạng và hạn chế số lượng đoàn tuỳ tùng Tây Tạng, người Tây Tạng đã tìm cách duy trì mối quan hệ cống nạp với nhà Minh vì sự bảo trợ của đế quốc đã cung cấp cho họ sự giàu có và quyền lực. Laird viết rằng người Tây Tạng háo hức tìm kiếm lời mời của triều đình nhà Minh vì những món quà mà người Tây Tạng nhận được để mang cống phẩm có giá trị lớn hơn nhiều so với sau này. Đối với những món quà của Hoàng đế Yongle cho các chư hầu Tây Tạng và Nepal như đồ bạc, di tích Phật, đồ dùng cho các ngôi chùa và nghi lễ tôn giáo, và áo choàng và áo choàng cho các nhà sư, Tsai viết "trong nỗ lực thu hút các quốc gia láng giềng vào quỹ đạo nhà Minh để ông có thể đắm mình trong vinh quang, Hoàng đế Yongle khá sẵn sàng trả một mức giá nhỏ". Văn phòng Thông tin của Hội đồng Nhà nước Trung Quốc liệt kê các mặt hàng cống phẩm Tây Tạng như bò, ngựa, lạc đà, cừu, sản phẩm lông thú, thảo mộc y tế, hương liệu Tây Tạng, thangkas (cuộn tranh sơn dầu) và hàng thủ công; trong khi nhà Minh trao cho những người mang cống phẩm Tây Tạng một giá trị bằng vàng, bạc, satin và thổ cẩm, bu lông, ngũ cốc và lá trà. Các xưởng lụa trong thời nhà Minh cũng phục vụ đặc biệt cho thị trường Tây Tạng với quần áo lụa và đồ nội thất có hình tượng Phật giáo Tây Tạng.

nhà Minh

Wang và Nyima tin rằng ngựa được thu thập từ Tây Tạng như là loại thuế nào?

Van Praag nói rằng triều đình nhà Minh đã thành lập các phái đoàn ngoại giao với Tây Tạng chỉ để đảm bảo những con ngựa cần thiết khẩn cấp. Wang và Nyima cho rằng đây không phải là phái đoàn ngoại giao, rằng các khu vực Tây Tạng bị nhà Minh cai trị vì các nhà lãnh đạo Tây Tạng được trao vị trí quan chức nhà Minh, rằng ngựa được thu thập từ Tây Tạng như một loại thuế "vée" bắt buộc, và do đó người Tây Tạng "chấp nhận các vấn đề trong nước, không phải ngoại giao nước ngoài". Sperling viết rằng nhà Minh đồng thời mua ngựa ở khu vực Kham trong khi chiến đấu với các bộ lạc Tây Tạng ở Amdo và nhận các đại sứ quán Tây Tạng ở Nam Kinh. Ông cũng lập luận rằng các đại sứ quán của các Lạt Ma Tây Tạng đến thăm triều đình nhà Minh phần lớn là nỗ lực thúc đẩy các giao dịch thương mại giữa đoàn tuỳ tùng lớn, giàu có của các Lạt Ma và các thương nhân và quan chức Trung Quốc. Kolmaš viết rằng trong khi nhà Minh duy trì chính sách laissez-faire đối với Tây Tạng và hạn chế số lượng đoàn tuỳ tùng Tây Tạng, người Tây Tạng đã tìm cách duy trì mối quan hệ cống nạp với nhà Minh vì sự bảo trợ của đế quốc đã cung cấp cho họ sự giàu có và quyền lực. Laird viết rằng người Tây Tạng háo hức tìm kiếm lời mời của triều đình nhà Minh vì những món quà mà người Tây Tạng nhận được để mang cống phẩm có giá trị lớn hơn nhiều so với sau này. Đối với những món quà của Hoàng đế Yongle cho các chư hầu Tây Tạng và Nepal như đồ bạc, di tích Phật, đồ dùng cho các ngôi chùa và nghi lễ tôn giáo, và áo choàng và áo choàng cho các nhà sư, Tsai viết "trong nỗ lực thu hút các quốc gia láng giềng vào quỹ đạo nhà Minh để ông có thể đắm mình trong vinh quang, Hoàng đế Yongle khá sẵn sàng trả một mức giá nhỏ". Văn phòng Thông tin của Hội đồng Nhà nước Trung Quốc liệt kê các mặt hàng cống phẩm Tây Tạng như bò, ngựa, lạc đà, cừu, sản phẩm lông thú, thảo mộc y tế, hương liệu Tây Tạng, thangkas (cuộn tranh sơn dầu) và hàng thủ công; trong khi nhà Minh trao cho những người mang cống phẩm Tây Tạng một giá trị bằng vàng, bạc, satin và thổ cẩm, bu lông, ngũ cốc và lá trà. Các xưởng lụa trong thời nhà Minh cũng phục vụ đặc biệt cho thị trường Tây Tạng với quần áo lụa và đồ nội thất có hình tượng Phật giáo Tây Tạng.

thuế "corvée" bắt buộc

Nhà Minh đã trao đổi ngựa với ai?

Trong khi triều đại nhà Minh buôn bán ngựa với Tây Tạng, nó duy trì một chính sách cấm các thị trường biên giới ở phía bắc, mà Lãnh chúa coi là một nỗ lực để trừng phạt người Mông Cổ cho các cuộc tấn công của họ và "đẩy họ ra khỏi biên giới của Trung Quốc." Tuy nhiên, sau Altan Khan (1507-1582) - lãnh đạo của người Mông Cổ Tümed, người đã lật đổ quyền bá chủ của liên minh Mông Cổ Oirat trên thảo nguyên - đã hoà bình với triều đại nhà Minh vào năm 1571, ông đã thuyết phục nhà Minh mở lại thị trường biên giới của họ vào năm 1573. Điều này cung cấp cho người Trung Quốc một nguồn cung cấp ngựa mới mà người Mông Cổ đã vượt quá; nó cũng là một cứu trợ cho nhà Minh, vì họ không thể ngăn chặn người Mông Cổ tấn công định kỳ. Lãnh chúa nói rằng mặc dù thực tế là người Mông Cổ sau này tin rằng Altan đã buộc nhà Minh coi anh ta như một người bình đẳng, các nhà sử học Trung Quốc cho rằng anh ta chỉ đơn giản là một công dân Trung Quốc trung thành. Đến năm 1578, Altan Khan đã thành lập một liên minh Mông Cổ-Tây Tạng đáng gờm với Gelug mà nhà Minh nhìn từ xa mà không cần can thiệp.

Tây Tạng

Ai là thủ lĩnh của người Mông Cổ Tümed?

Trong khi triều đại nhà Minh buôn bán ngựa với Tây Tạng, nó duy trì một chính sách cấm các thị trường biên giới ở phía bắc, mà Lãnh chúa coi là một nỗ lực để trừng phạt người Mông Cổ cho các cuộc tấn công của họ và "đẩy họ ra khỏi biên giới của Trung Quốc." Tuy nhiên, sau Altan Khan (1507-1582) - lãnh đạo của người Mông Cổ Tümed, người đã lật đổ quyền bá chủ của liên minh Mông Cổ Oirat trên thảo nguyên - đã hoà bình với triều đại nhà Minh vào năm 1571, ông đã thuyết phục nhà Minh mở lại thị trường biên giới của họ vào năm 1573. Điều này cung cấp cho người Trung Quốc một nguồn cung cấp ngựa mới mà người Mông Cổ đã vượt quá; nó cũng là một cứu trợ cho nhà Minh, vì họ không thể ngăn chặn người Mông Cổ tấn công định kỳ. Lãnh chúa nói rằng mặc dù thực tế là người Mông Cổ sau này tin rằng Altan đã buộc nhà Minh coi anh ta như một người bình đẳng, các nhà sử học Trung Quốc cho rằng anh ta chỉ đơn giản là một công dân Trung Quốc trung thành. Đến năm 1578, Altan Khan đã thành lập một liên minh Mông Cổ-Tây Tạng đáng gờm với Gelug mà nhà Minh nhìn từ xa mà không cần can thiệp.

Khan Khan Khan

Ai là người lật đổ Altan Khan?

Trong khi triều đại nhà Minh buôn bán ngựa với Tây Tạng, nó duy trì một chính sách cấm các thị trường biên giới ở phía bắc, mà Lãnh chúa coi là một nỗ lực để trừng phạt người Mông Cổ cho các cuộc tấn công của họ và "đẩy họ ra khỏi biên giới của Trung Quốc." Tuy nhiên, sau Altan Khan (1507-1582) - lãnh đạo của người Mông Cổ Tümed, người đã lật đổ quyền bá chủ của liên minh Mông Cổ Oirat trên thảo nguyên - đã hoà bình với triều đại nhà Minh vào năm 1571, ông đã thuyết phục nhà Minh mở lại thị trường biên giới của họ vào năm 1573. Điều này cung cấp cho người Trung Quốc một nguồn cung cấp ngựa mới mà người Mông Cổ đã vượt quá; nó cũng là một cứu trợ cho nhà Minh, vì họ không thể ngăn chặn người Mông Cổ tấn công định kỳ. Lãnh chúa nói rằng mặc dù thực tế là người Mông Cổ sau này tin rằng Altan đã buộc nhà Minh coi anh ta như một người bình đẳng, các nhà sử học Trung Quốc cho rằng anh ta chỉ đơn giản là một công dân Trung Quốc trung thành. Đến năm 1578, Altan Khan đã thành lập một liên minh Mông Cổ-Tây Tạng đáng gờm với Gelug mà nhà Minh nhìn từ xa mà không cần can thiệp.

quyền bá chủ của liên minh Mông Cổ Oirat

Altan Khan đã làm hoà với ai?

Trong khi triều đại nhà Minh buôn bán ngựa với Tây Tạng, nó duy trì một chính sách cấm các thị trường biên giới ở phía bắc, mà Lãnh chúa coi là một nỗ lực để trừng phạt người Mông Cổ cho các cuộc tấn công của họ và "đẩy họ ra khỏi biên giới của Trung Quốc." Tuy nhiên, sau Altan Khan (1507-1582) - lãnh đạo của người Mông Cổ Tümed, người đã lật đổ quyền bá chủ của liên minh Mông Cổ Oirat trên thảo nguyên - đã hoà bình với triều đại nhà Minh vào năm 1571, ông đã thuyết phục nhà Minh mở lại thị trường biên giới của họ vào năm 1573. Điều này cung cấp cho người Trung Quốc một nguồn cung cấp ngựa mới mà người Mông Cổ đã vượt quá; nó cũng là một cứu trợ cho nhà Minh, vì họ không thể ngăn chặn người Mông Cổ tấn công định kỳ. Lãnh chúa nói rằng mặc dù thực tế là người Mông Cổ sau này tin rằng Altan đã buộc nhà Minh coi anh ta như một người bình đẳng, các nhà sử học Trung Quốc cho rằng anh ta chỉ đơn giản là một công dân Trung Quốc trung thành. Đến năm 1578, Altan Khan đã thành lập một liên minh Mông Cổ-Tây Tạng đáng gờm với Gelug mà nhà Minh nhìn từ xa mà không cần can thiệp.

triều đại nhà Minh

Ai đã thuyết phục nhà Minh mở cửa lại chợ biên giới của họ vào năm 1573?

Trong khi triều đại nhà Minh buôn bán ngựa với Tây Tạng, nó duy trì một chính sách cấm các thị trường biên giới ở phía bắc, mà Lãnh chúa coi là một nỗ lực để trừng phạt người Mông Cổ cho các cuộc tấn công của họ và "đẩy họ ra khỏi biên giới của Trung Quốc." Tuy nhiên, sau Altan Khan (1507-1582) - lãnh đạo của người Mông Cổ Tümed, người đã lật đổ quyền bá chủ của liên minh Mông Cổ Oirat trên thảo nguyên - đã hoà bình với triều đại nhà Minh vào năm 1571, ông đã thuyết phục nhà Minh mở lại thị trường biên giới của họ vào năm 1573. Điều này cung cấp cho người Trung Quốc một nguồn cung cấp ngựa mới mà người Mông Cổ đã vượt quá; nó cũng là một cứu trợ cho nhà Minh, vì họ không thể ngăn chặn người Mông Cổ tấn công định kỳ. Lãnh chúa nói rằng mặc dù thực tế là người Mông Cổ sau này tin rằng Altan đã buộc nhà Minh coi anh ta như một người bình đẳng, các nhà sử học Trung Quốc cho rằng anh ta chỉ đơn giản là một công dân Trung Quốc trung thành. Đến năm 1578, Altan Khan đã thành lập một liên minh Mông Cổ-Tây Tạng đáng gờm với Gelug mà nhà Minh nhìn từ xa mà không cần can thiệp.

Khan Khan Khan

Hoàng đế Hồng Vũ đã sử dụng lực lượng quân sự ở Tây Tạng khi nào?

Patricia Ebrey viết rằng Tây Tạng, giống như Triều Tiên Joseon và các quốc gia láng giềng khác của nhà Minh, đã định cư cho tư cách chư hầu của mình trong khi không có quân đội hoặc thống đốc nhà Minh Trung Quốc đóng quân trên lãnh thổ của nó. Laird viết rằng "sau khi quân Mông Cổ rời Tây Tạng, không có quân đội nhà Minh nào thay thế họ." Wang và Nyima tuyên bố rằng, mặc dù thực tế là nhà Minh đã kiềm chế việc gửi quân đến chinh phục Tây Tạng và kiềm chế việc đồn trú quân đội nhà Minh ở đó, những biện pháp này là không cần thiết miễn là triều đình nhà Minh duy trì mối quan hệ chặt chẽ với các chư hầu Tây Tạng và lực lượng của họ. Tuy nhiên, đã có những trường hợp vào thế kỷ 14 khi Hoàng đế Hồng Vũ đã sử dụng vũ lực để dập tắt tình trạng bất ổn ở Tây Tạng. John D. Langlois viết rằng có tình trạng bất ổn ở Tây Tạng và phía tây Tứ Xuyên, mà Hầu tước Mu Ying (沐英) được uỷ quyền dập tắt vào tháng 11 năm 1378 sau khi ông thành lập một đồn trú Taozhou ở Cam Túc. Langlois lưu ý rằng vào tháng 10 năm 1379, Mu Ying đã bị cáo buộc bắt 30.000 tù nhân Tây Tạng và 200.000 động vật được thuần hoá. Tuy nhiên, cuộc xâm lược đã đi theo cả hai cách; tướng nhà Minh Qu Neng, dưới sự chỉ huy của Lan Yu, được lệnh đẩy lùi một cuộc tấn công của Tây Tạng vào Tứ Xuyên năm 1390.

Thế kỷ 14

Hầu tước Mu Ying được giao nhiệm vụ dập tắt khi nào?

Patricia Ebrey viết rằng Tây Tạng, giống như Triều Tiên Joseon và các quốc gia láng giềng khác của nhà Minh, đã định cư cho tư cách chư hầu của mình trong khi không có quân đội hoặc thống đốc nhà Minh Trung Quốc đóng quân trên lãnh thổ của nó. Laird viết rằng "sau khi quân Mông Cổ rời Tây Tạng, không có quân đội nhà Minh nào thay thế họ." Wang và Nyima tuyên bố rằng, mặc dù thực tế là nhà Minh đã kiềm chế việc gửi quân đến chinh phục Tây Tạng và kiềm chế việc đồn trú quân đội nhà Minh ở đó, những biện pháp này là không cần thiết miễn là triều đình nhà Minh duy trì mối quan hệ chặt chẽ với các chư hầu Tây Tạng và lực lượng của họ. Tuy nhiên, đã có những trường hợp vào thế kỷ 14 khi Hoàng đế Hồng Vũ đã sử dụng vũ lực để dập tắt tình trạng bất ổn ở Tây Tạng. John D. Langlois viết rằng có tình trạng bất ổn ở Tây Tạng và phía tây Tứ Xuyên, mà Hầu tước Mu Ying (沐英) được uỷ quyền dập tắt vào tháng 11 năm 1378 sau khi ông thành lập một đồn trú Taozhou ở Cam Túc. Langlois lưu ý rằng vào tháng 10 năm 1379, Mu Ying đã bị cáo buộc bắt 30.000 tù nhân Tây Tạng và 200.000 động vật được thuần hoá. Tuy nhiên, cuộc xâm lược đã đi theo cả hai cách; tướng nhà Minh Qu Neng, dưới sự chỉ huy của Lan Yu, được lệnh đẩy lùi một cuộc tấn công của Tây Tạng vào Tứ Xuyên năm 1390.

Tháng Mười Một 1378

Mụ Ying đã bắt bao nhiêu tù nhân Tây Tạng?

Patricia Ebrey viết rằng Tây Tạng, giống như Triều Tiên Joseon và các quốc gia láng giềng khác của nhà Minh, đã định cư cho tư cách chư hầu của mình trong khi không có quân đội hoặc thống đốc nhà Minh Trung Quốc đóng quân trên lãnh thổ của nó. Laird viết rằng "sau khi quân Mông Cổ rời Tây Tạng, không có quân đội nhà Minh nào thay thế họ." Wang và Nyima tuyên bố rằng, mặc dù thực tế là nhà Minh đã kiềm chế việc gửi quân đến chinh phục Tây Tạng và kiềm chế việc đồn trú quân đội nhà Minh ở đó, những biện pháp này là không cần thiết miễn là triều đình nhà Minh duy trì mối quan hệ chặt chẽ với các chư hầu Tây Tạng và lực lượng của họ. Tuy nhiên, đã có những trường hợp vào thế kỷ 14 khi Hoàng đế Hồng Vũ đã sử dụng vũ lực để dập tắt tình trạng bất ổn ở Tây Tạng. John D. Langlois viết rằng có tình trạng bất ổn ở Tây Tạng và phía tây Tứ Xuyên, mà Hầu tước Mu Ying (沐英) được uỷ quyền dập tắt vào tháng 11 năm 1378 sau khi ông thành lập một đồn trú Taozhou ở Cam Túc. Langlois lưu ý rằng vào tháng 10 năm 1379, Mu Ying đã bị cáo buộc bắt 30.000 tù nhân Tây Tạng và 200.000 động vật được thuần hoá. Tuy nhiên, cuộc xâm lược đã đi theo cả hai cách; tướng nhà Minh Qu Neng, dưới sự chỉ huy của Lan Yu, được lệnh đẩy lùi một cuộc tấn công của Tây Tạng vào Tứ Xuyên năm 1390.

30,000

Mụ Ying đã bắt được bao nhiêu con thú?

Patricia Ebrey viết rằng Tây Tạng, giống như Triều Tiên Joseon và các quốc gia láng giềng khác của nhà Minh, đã định cư cho tư cách chư hầu của mình trong khi không có quân đội hoặc thống đốc nhà Minh Trung Quốc đóng quân trên lãnh thổ của nó. Laird viết rằng "sau khi quân Mông Cổ rời Tây Tạng, không có quân đội nhà Minh nào thay thế họ." Wang và Nyima tuyên bố rằng, mặc dù thực tế là nhà Minh đã kiềm chế việc gửi quân đến chinh phục Tây Tạng và kiềm chế việc đồn trú quân đội nhà Minh ở đó, những biện pháp này là không cần thiết miễn là triều đình nhà Minh duy trì mối quan hệ chặt chẽ với các chư hầu Tây Tạng và lực lượng của họ. Tuy nhiên, đã có những trường hợp vào thế kỷ 14 khi Hoàng đế Hồng Vũ đã sử dụng vũ lực để dập tắt tình trạng bất ổn ở Tây Tạng. John D. Langlois viết rằng có tình trạng bất ổn ở Tây Tạng và phía tây Tứ Xuyên, mà Hầu tước Mu Ying (沐英) được uỷ quyền dập tắt vào tháng 11 năm 1378 sau khi ông thành lập một đồn trú Taozhou ở Cam Túc. Langlois lưu ý rằng vào tháng 10 năm 1379, Mu Ying đã bị cáo buộc bắt 30.000 tù nhân Tây Tạng và 200.000 động vật được thuần hoá. Tuy nhiên, cuộc xâm lược đã đi theo cả hai cách; tướng nhà Minh Qu Neng, dưới sự chỉ huy của Lan Yu, được lệnh đẩy lùi một cuộc tấn công của Tây Tạng vào Tứ Xuyên năm 1390.

200,000

Ai được lệnh tấn công Tây Tạng vào Tứ Xuyên?

Patricia Ebrey viết rằng Tây Tạng, giống như Triều Tiên Joseon và các quốc gia láng giềng khác của nhà Minh, đã định cư cho tư cách chư hầu của mình trong khi không có quân đội hoặc thống đốc nhà Minh Trung Quốc đóng quân trên lãnh thổ của nó. Laird viết rằng "sau khi quân Mông Cổ rời Tây Tạng, không có quân đội nhà Minh nào thay thế họ." Wang và Nyima tuyên bố rằng, mặc dù thực tế là nhà Minh đã kiềm chế việc gửi quân đến chinh phục Tây Tạng và kiềm chế việc đồn trú quân đội nhà Minh ở đó, những biện pháp này là không cần thiết miễn là triều đình nhà Minh duy trì mối quan hệ chặt chẽ với các chư hầu Tây Tạng và lực lượng của họ. Tuy nhiên, đã có những trường hợp vào thế kỷ 14 khi Hoàng đế Hồng Vũ đã sử dụng vũ lực để dập tắt tình trạng bất ổn ở Tây Tạng. John D. Langlois viết rằng có tình trạng bất ổn ở Tây Tạng và phía tây Tứ Xuyên, mà Hầu tước Mu Ying (沐英) được uỷ quyền dập tắt vào tháng 11 năm 1378 sau khi ông thành lập một đồn trú Taozhou ở Cam Túc. Langlois lưu ý rằng vào tháng 10 năm 1379, Mu Ying đã bị cáo buộc bắt 30.000 tù nhân Tây Tạng và 200.000 động vật được thuần hoá. Tuy nhiên, cuộc xâm lược đã đi theo cả hai cách; tướng nhà Minh Qu Neng, dưới sự chỉ huy của Lan Yu, được lệnh đẩy lùi một cuộc tấn công của Tây Tạng vào Tứ Xuyên năm 1390.

Tướng quân Minh Qu Neng

Cuộc thảo luận giữa triều đại nhà Minh tập trung chủ yếu vào điều gì?

Các cuộc thảo luận về chiến lược vào giữa triều đại nhà Minh tập trung chủ yếu vào việc khôi phục khu vực Ordos, nơi người Mông Cổ sử dụng làm căn cứ tập hợp để tổ chức các cuộc tấn công vào nhà Minh Trung Quốc. Norbu nói rằng triều đại nhà Minh, bận tâm đến mối đe doạ của Mông Cổ ở phía bắc, không thể dành thêm lực lượng vũ trang để thực thi hoặc sao lưu tuyên bố chủ quyền của họ đối với Tây Tạng; thay vào đó, họ dựa vào "công cụ cống nạp của Nho giáo" để tích luỹ vô số danh hiệu và quà tặng cho các Lạt ma Tây Tạng thông qua các hành động ngoại giao. Sperling tuyên bố rằng mối quan hệ tinh tế giữa nhà Minh và Tây Tạng là "lần cuối cùng một Trung Quốc thống nhất phải đối phó với một Tây Tạng độc lập", rằng có khả năng xảy ra xung đột vũ trang ở biên giới của họ và mục tiêu cuối cùng của chính sách đối ngoại của nhà Minh với Tây Tạng không phải là khuất phục mà là "tránh bất kỳ mối đe doạ nào của Tây Tạng". P. Christiaan Klieger lập luận rằng sự bảo trợ của triều đình nhà Minh đối với các Lạt ma Tây Tạng "được thiết kế để giúp ổn định các khu vực biên giới và bảo vệ các tuyến thương mại".

phục hồi vùng Ordos

Ai đã sử dụng khu vực Ordos làm nơi tổ chức các cuộc đột kích?

Các cuộc thảo luận về chiến lược vào giữa triều đại nhà Minh tập trung chủ yếu vào việc khôi phục khu vực Ordos, nơi người Mông Cổ sử dụng làm căn cứ tập hợp để tổ chức các cuộc tấn công vào nhà Minh Trung Quốc. Norbu nói rằng triều đại nhà Minh, bận tâm đến mối đe doạ của Mông Cổ ở phía bắc, không thể dành thêm lực lượng vũ trang để thực thi hoặc sao lưu tuyên bố chủ quyền của họ đối với Tây Tạng; thay vào đó, họ dựa vào "công cụ cống nạp của Nho giáo" để tích luỹ vô số danh hiệu và quà tặng cho các Lạt ma Tây Tạng thông qua các hành động ngoại giao. Sperling tuyên bố rằng mối quan hệ tinh tế giữa nhà Minh và Tây Tạng là "lần cuối cùng một Trung Quốc thống nhất phải đối phó với một Tây Tạng độc lập", rằng có khả năng xảy ra xung đột vũ trang ở biên giới của họ và mục tiêu cuối cùng của chính sách đối ngoại của nhà Minh với Tây Tạng không phải là khuất phục mà là "tránh bất kỳ mối đe doạ nào của Tây Tạng". P. Christiaan Klieger lập luận rằng sự bảo trợ của triều đình nhà Minh đối với các Lạt ma Tây Tạng "được thiết kế để giúp ổn định các khu vực biên giới và bảo vệ các tuyến thương mại".

Người Mông Cổ

Người Mông Cổ đã cố gắng nuôi dạy ở đâu?

Các cuộc thảo luận về chiến lược vào giữa triều đại nhà Minh tập trung chủ yếu vào việc khôi phục khu vực Ordos, nơi người Mông Cổ sử dụng làm căn cứ tập hợp để tổ chức các cuộc tấn công vào nhà Minh Trung Quốc. Norbu nói rằng triều đại nhà Minh, bận tâm đến mối đe doạ của Mông Cổ ở phía bắc, không thể dành thêm lực lượng vũ trang để thực thi hoặc sao lưu tuyên bố chủ quyền của họ đối với Tây Tạng; thay vào đó, họ dựa vào "công cụ cống nạp của Nho giáo" để tích luỹ vô số danh hiệu và quà tặng cho các Lạt ma Tây Tạng thông qua các hành động ngoại giao. Sperling tuyên bố rằng mối quan hệ tinh tế giữa nhà Minh và Tây Tạng là "lần cuối cùng một Trung Quốc thống nhất phải đối phó với một Tây Tạng độc lập", rằng có khả năng xảy ra xung đột vũ trang ở biên giới của họ và mục tiêu cuối cùng của chính sách đối ngoại của nhà Minh với Tây Tạng không phải là khuất phục mà là "tránh bất kỳ mối đe doạ nào của Tây Tạng". P. Christiaan Klieger lập luận rằng sự bảo trợ của triều đình nhà Minh đối với các Lạt ma Tây Tạng "được thiết kế để giúp ổn định các khu vực biên giới và bảo vệ các tuyến thương mại".

Minh Trung Quốc

Tại sao P. Christiaan Klieger tin rằng triều đình nhà Minh ủng hộ các Lạt-ma cao cấp Tây Tạng?

Các cuộc thảo luận về chiến lược vào giữa triều đại nhà Minh tập trung chủ yếu vào việc khôi phục khu vực Ordos, nơi người Mông Cổ sử dụng làm căn cứ tập hợp để tổ chức các cuộc tấn công vào nhà Minh Trung Quốc. Norbu nói rằng triều đại nhà Minh, bận tâm đến mối đe doạ của Mông Cổ ở phía bắc, không thể dành thêm lực lượng vũ trang để thực thi hoặc sao lưu tuyên bố chủ quyền của họ đối với Tây Tạng; thay vào đó, họ dựa vào "công cụ cống nạp của Nho giáo" để tích luỹ vô số danh hiệu và quà tặng cho các Lạt ma Tây Tạng thông qua các hành động ngoại giao. Sperling tuyên bố rằng mối quan hệ tinh tế giữa nhà Minh và Tây Tạng là "lần cuối cùng một Trung Quốc thống nhất phải đối phó với một Tây Tạng độc lập", rằng có khả năng xảy ra xung đột vũ trang ở biên giới của họ và mục tiêu cuối cùng của chính sách đối ngoại của nhà Minh với Tây Tạng không phải là khuất phục mà là "tránh bất kỳ mối đe doạ nào của Tây Tạng". P. Christiaan Klieger lập luận rằng sự bảo trợ của triều đình nhà Minh đối với các Lạt ma Tây Tạng "được thiết kế để giúp ổn định các khu vực biên giới và bảo vệ các tuyến thương mại".

giúp ổn định khu vực biên giới và bảo vệ các tuyến thương mại

Luciano Petech và Sato Hisashi tuyên bố nhà Minh nắm giữ chính sách gì đối với Tây Tạng?

Các sử gia Luciano Petech và Sato Hisashi lập luận rằng nhà Minh duy trì chính sách "chia rẽ và cai trị" đối với một Tây Tạng yếu kém và bị phân mảnh về mặt chính trị sau khi chế độ Sakya sụp đổ. Chan viết rằng đây có lẽ là chiến lược được tính toán của Hoàng đế Vĩnh Lạc, vì sự bảo trợ độc quyền cho một giáo phái Tây Tạng sẽ mang lại cho nó quá nhiều quyền lực khu vực. Sperling không tìm thấy bằng chứng văn bản nào trong các nguồn Trung Quốc hoặc Tây Tạng để hỗ trợ luận điểm này của Petech và Hisashi. Norbu khẳng định rằng luận điểm của họ phần lớn dựa trên danh sách các danh hiệu của nhà Minh được trao cho các Lạt-ma Tây Tạng chứ không phải là "phân tích so sánh sự phát triển ở Trung Quốc và Tây Tạng". Rossabi nói rằng lý thuyết này "thuộc tính ảnh hưởng quá lớn đối với Trung Quốc", chỉ ra rằng Tây Tạng đã bị chia rẽ về mặt chính trị khi triều đại nhà Minh bắt đầu. Rossabi cũng bác bỏ lý thuyết "chia rẽ và cai trị" trên cơ sở nỗ lực thất bại của Hoàng đế Vĩnh Lạc để xây dựng mối quan hệ mạnh mẽ với Karmapa thứ năm - một mối quan hệ mà ông hy vọng sẽ song song với mối quan hệ trước đây của Kublai Khan với Sakya Phagpa lama. Thay vào đó, Hoàng đế Vĩnh Lạc đã làm theo lời khuyên của Karmapa là bảo trợ cho nhiều Lạt-ma Tây Tạng khác nhau.

chia và cai trị

Nhà Minh giữ chính sách chia rẽ và cai trị từ khi nào?

Các sử gia Luciano Petech và Sato Hisashi lập luận rằng nhà Minh duy trì chính sách "chia rẽ và cai trị" đối với một Tây Tạng yếu kém và bị phân mảnh về mặt chính trị sau khi chế độ Sakya sụp đổ. Chan viết rằng đây có lẽ là chiến lược được tính toán của Hoàng đế Vĩnh Lạc, vì sự bảo trợ độc quyền cho một giáo phái Tây Tạng sẽ mang lại cho nó quá nhiều quyền lực khu vực. Sperling không tìm thấy bằng chứng văn bản nào trong các nguồn Trung Quốc hoặc Tây Tạng để hỗ trợ luận điểm này của Petech và Hisashi. Norbu khẳng định rằng luận điểm của họ phần lớn dựa trên danh sách các danh hiệu của nhà Minh được trao cho các Lạt-ma Tây Tạng chứ không phải là "phân tích so sánh sự phát triển ở Trung Quốc và Tây Tạng". Rossabi nói rằng lý thuyết này "thuộc tính ảnh hưởng quá lớn đối với Trung Quốc", chỉ ra rằng Tây Tạng đã bị chia rẽ về mặt chính trị khi triều đại nhà Minh bắt đầu. Rossabi cũng bác bỏ lý thuyết "chia rẽ và cai trị" trên cơ sở nỗ lực thất bại của Hoàng đế Vĩnh Lạc để xây dựng mối quan hệ mạnh mẽ với Karmapa thứ năm - một mối quan hệ mà ông hy vọng sẽ song song với mối quan hệ trước đây của Kublai Khan với Sakya Phagpa lama. Thay vào đó, Hoàng đế Vĩnh Lạc đã làm theo lời khuyên của Karmapa là bảo trợ cho nhiều Lạt-ma Tây Tạng khác nhau.

sau khi chế độ Sakya sụp đổ

Vĩnh Lạc Đế đã không xây dựng được một mối quan hệ vững chắc với ai?

Các sử gia Luciano Petech và Sato Hisashi lập luận rằng nhà Minh duy trì chính sách "chia rẽ và cai trị" đối với một Tây Tạng yếu kém và bị phân mảnh về mặt chính trị sau khi chế độ Sakya sụp đổ. Chan viết rằng đây có lẽ là chiến lược được tính toán của Hoàng đế Vĩnh Lạc, vì sự bảo trợ độc quyền cho một giáo phái Tây Tạng sẽ mang lại cho nó quá nhiều quyền lực khu vực. Sperling không tìm thấy bằng chứng văn bản nào trong các nguồn Trung Quốc hoặc Tây Tạng để hỗ trợ luận điểm này của Petech và Hisashi. Norbu khẳng định rằng luận điểm của họ phần lớn dựa trên danh sách các danh hiệu của nhà Minh được trao cho các Lạt-ma Tây Tạng chứ không phải là "phân tích so sánh sự phát triển ở Trung Quốc và Tây Tạng". Rossabi nói rằng lý thuyết này "thuộc tính ảnh hưởng quá lớn đối với Trung Quốc", chỉ ra rằng Tây Tạng đã bị chia rẽ về mặt chính trị khi triều đại nhà Minh bắt đầu. Rossabi cũng bác bỏ lý thuyết "chia rẽ và cai trị" trên cơ sở nỗ lực thất bại của Hoàng đế Vĩnh Lạc để xây dựng mối quan hệ mạnh mẽ với Karmapa thứ năm - một mối quan hệ mà ông hy vọng sẽ song song với mối quan hệ trước đây của Kublai Khan với Sakya Phagpa lama. Thay vào đó, Hoàng đế Vĩnh Lạc đã làm theo lời khuyên của Karmapa là bảo trợ cho nhiều Lạt-ma Tây Tạng khác nhau.

thứ năm Karmapa

Hoàng đế Vĩnh Lạc đã ban sự bảo trợ cho ai?

Các sử gia Luciano Petech và Sato Hisashi lập luận rằng nhà Minh duy trì chính sách "chia rẽ và cai trị" đối với một Tây Tạng yếu kém và bị phân mảnh về mặt chính trị sau khi chế độ Sakya sụp đổ. Chan viết rằng đây có lẽ là chiến lược được tính toán của Hoàng đế Vĩnh Lạc, vì sự bảo trợ độc quyền cho một giáo phái Tây Tạng sẽ mang lại cho nó quá nhiều quyền lực khu vực. Sperling không tìm thấy bằng chứng văn bản nào trong các nguồn Trung Quốc hoặc Tây Tạng để hỗ trợ luận điểm này của Petech và Hisashi. Norbu khẳng định rằng luận điểm của họ phần lớn dựa trên danh sách các danh hiệu của nhà Minh được trao cho các Lạt-ma Tây Tạng chứ không phải là "phân tích so sánh sự phát triển ở Trung Quốc và Tây Tạng". Rossabi nói rằng lý thuyết này "thuộc tính ảnh hưởng quá lớn đối với Trung Quốc", chỉ ra rằng Tây Tạng đã bị chia rẽ về mặt chính trị khi triều đại nhà Minh bắt đầu. Rossabi cũng bác bỏ lý thuyết "chia rẽ và cai trị" trên cơ sở nỗ lực thất bại của Hoàng đế Vĩnh Lạc để xây dựng mối quan hệ mạnh mẽ với Karmapa thứ năm - một mối quan hệ mà ông hy vọng sẽ song song với mối quan hệ trước đây của Kublai Khan với Sakya Phagpa lama. Thay vào đó, Hoàng đế Vĩnh Lạc đã làm theo lời khuyên của Karmapa là bảo trợ cho nhiều Lạt-ma Tây Tạng khác nhau.

nhiều lạt ma Tây Tạng khác nhau

Các lãnh đạo Nhân Bạng Ba có liên quan đến ai?

Hiệp hội Nghiên cứu Châu Á nói rằng không có bằng chứng bằng văn bản nào cho thấy các nhà lãnh đạo sau này của Gelug-Gendün Drup (1391-1474) và Gendün Gyatso (1475-1571)-có bất kỳ mối liên hệ nào với nhà Minh Trung Quốc. Hai nhà lãnh đạo tôn giáo này đang bận tâm với một mối quan tâm lớn lao để đối phó với các hoàng tử Nhân Bạng thế tục hùng mạnh, những người bảo trợ và bảo vệ các Lạt Ma Karma Kargyu. Các nhà lãnh đạo Nhân Bạng là họ hàng của Phagmodrupa, nhưng quyền lực của họ đã thay đổi theo thời gian từ các thống đốc đơn giản sang những người cai trị theo quyền riêng của họ trên các khu vực rộng lớn của Ü-Tsang. Hoàng tử Rinbung chiếm Lhasa vào năm 1498 và loại trừ Gelug khỏi các nghi lễ và cầu nguyện năm mới, sự kiện quan trọng nhất ở Gelug. Trong khi nhiệm vụ cầu nguyện năm mới ở Lhasa được trao cho Karmapa và những người khác, Gendün Gyatso đã lưu vong để tìm kiếm đồng minh. Tuy nhiên, mãi đến năm 1518, nhà cai trị Phagmodru thế tục mới chiếm được Lhasa từ Rinbung, và sau đó Gelug mới được trao quyền tiến hành cầu nguyện năm mới. Khi Tu viện Drikung Kagyu đe doạ Lhasa vào năm 1537, Gendün Gyatso buộc phải từ bỏ Tu viện Drepung, mặc dù cuối cùng ông đã trở về.

các Phagmodrupa

Hoàng tử Rinbung chiếm Lhasa khi nào?

Hiệp hội Nghiên cứu Châu Á nói rằng không có bằng chứng bằng văn bản nào cho thấy các nhà lãnh đạo sau này của Gelug-Gendün Drup (1391-1474) và Gendün Gyatso (1475-1571)-có bất kỳ mối liên hệ nào với nhà Minh Trung Quốc. Hai nhà lãnh đạo tôn giáo này đang bận tâm với một mối quan tâm lớn lao để đối phó với các hoàng tử Nhân Bạng thế tục hùng mạnh, những người bảo trợ và bảo vệ các Lạt Ma Karma Kargyu. Các nhà lãnh đạo Nhân Bạng là họ hàng của Phagmodrupa, nhưng quyền lực của họ đã thay đổi theo thời gian từ các thống đốc đơn giản sang những người cai trị theo quyền riêng của họ trên các khu vực rộng lớn của Ü-Tsang. Hoàng tử Rinbung chiếm Lhasa vào năm 1498 và loại trừ Gelug khỏi các nghi lễ và cầu nguyện năm mới, sự kiện quan trọng nhất ở Gelug. Trong khi nhiệm vụ cầu nguyện năm mới ở Lhasa được trao cho Karmapa và những người khác, Gendün Gyatso đã lưu vong để tìm kiếm đồng minh. Tuy nhiên, mãi đến năm 1518, nhà cai trị Phagmodru thế tục mới chiếm được Lhasa từ Rinbung, và sau đó Gelug mới được trao quyền tiến hành cầu nguyện năm mới. Khi Tu viện Drikung Kagyu đe doạ Lhasa vào năm 1537, Gendün Gyatso buộc phải từ bỏ Tu viện Drepung, mặc dù cuối cùng ông đã trở về.

1498

Sự kiện quan trọng nhất đối với Gelug là gì?

Hiệp hội Nghiên cứu Châu Á nói rằng không có bằng chứng bằng văn bản nào cho thấy các nhà lãnh đạo sau này của Gelug-Gendün Drup (1391-1474) và Gendün Gyatso (1475-1571)-có bất kỳ mối liên hệ nào với nhà Minh Trung Quốc. Hai nhà lãnh đạo tôn giáo này đang bận tâm với một mối quan tâm lớn lao để đối phó với các hoàng tử Nhân Bạng thế tục hùng mạnh, những người bảo trợ và bảo vệ các Lạt Ma Karma Kargyu. Các nhà lãnh đạo Nhân Bạng là họ hàng của Phagmodrupa, nhưng quyền lực của họ đã thay đổi theo thời gian từ các thống đốc đơn giản sang những người cai trị theo quyền riêng của họ trên các khu vực rộng lớn của Ü-Tsang. Hoàng tử Rinbung chiếm Lhasa vào năm 1498 và loại trừ Gelug khỏi các nghi lễ và cầu nguyện năm mới, sự kiện quan trọng nhất ở Gelug. Trong khi nhiệm vụ cầu nguyện năm mới ở Lhasa được trao cho Karmapa và những người khác, Gendün Gyatso đã lưu vong để tìm kiếm đồng minh. Tuy nhiên, mãi đến năm 1518, nhà cai trị Phagmodru thế tục mới chiếm được Lhasa từ Rinbung, và sau đó Gelug mới được trao quyền tiến hành cầu nguyện năm mới. Khi Tu viện Drikung Kagyu đe doạ Lhasa vào năm 1537, Gendün Gyatso buộc phải từ bỏ Tu viện Drepung, mặc dù cuối cùng ông đã trở về.

Nghi lễ và cầu nguyện năm mới

Gelug được trao quyền thực hiện lời cầu nguyện năm mới khi nào?

Hiệp hội Nghiên cứu Châu Á nói rằng không có bằng chứng bằng văn bản nào cho thấy các nhà lãnh đạo sau này của Gelug-Gendün Drup (1391-1474) và Gendün Gyatso (1475-1571)-có bất kỳ mối liên hệ nào với nhà Minh Trung Quốc. Hai nhà lãnh đạo tôn giáo này đang bận tâm với một mối quan tâm lớn lao để đối phó với các hoàng tử Nhân Bạng thế tục hùng mạnh, những người bảo trợ và bảo vệ các Lạt Ma Karma Kargyu. Các nhà lãnh đạo Nhân Bạng là họ hàng của Phagmodrupa, nhưng quyền lực của họ đã thay đổi theo thời gian từ các thống đốc đơn giản sang những người cai trị theo quyền riêng của họ trên các khu vực rộng lớn của Ü-Tsang. Hoàng tử Rinbung chiếm Lhasa vào năm 1498 và loại trừ Gelug khỏi các nghi lễ và cầu nguyện năm mới, sự kiện quan trọng nhất ở Gelug. Trong khi nhiệm vụ cầu nguyện năm mới ở Lhasa được trao cho Karmapa và những người khác, Gendün Gyatso đã lưu vong để tìm kiếm đồng minh. Tuy nhiên, mãi đến năm 1518, nhà cai trị Phagmodru thế tục mới chiếm được Lhasa từ Rinbung, và sau đó Gelug mới được trao quyền tiến hành cầu nguyện năm mới. Khi Tu viện Drikung Kagyu đe doạ Lhasa vào năm 1537, Gendün Gyatso buộc phải từ bỏ Tu viện Drepung, mặc dù cuối cùng ông đã trở về.

1518

Hoàng đế Trịnh Đức trị vì từ khi nào?

Hoàng đế Trịnh Đức (cai trị 1505-1521), người rất thích công ty của các Lạt-ma tại toà án bất chấp sự phản đối từ sự kiểm duyệt, đã nghe những câu chuyện về một "Phật sống" mà ông muốn tổ chức tại thủ đô nhà Minh; đây không ai khác ngoài Mikyö Dorje, Karmapa Lama thứ 8 được Nhân Bạng hỗ trợ, sau đó chiếm Lhasa. Các cố vấn hàng đầu của Trịnh Đức đã cố gắng hết sức để ngăn cản ông mời vị Lạt-ma này ra toà, lập luận rằng Phật giáo Tây Tạng là cực kỳ không chính thống và không chính thống. Bất chấp sự phản đối của Đại Bí thư Lương Chu, năm 1515, Hoàng đế Trịnh Đức đã gửi quan hoạn quan Lưu Vân của Thủ tướng Cung điện trong một nhiệm vụ để mời vị Karmapa này đến Bắc Kinh. Lưu chỉ huy một hạm đội gồm hàng trăm con tàu được trưng dụng dọc theo sông Dương Tử, tiêu thụ 2,835 g (100 oz) bạc mỗi ngày trong chi phí thực phẩm trong khi đóng quân một năm tại Thành Đô của Tứ Xuyên. Sau khi định kỳ những món quà cần thiết cho nhiệm vụ, ông rời đi với một lực lượng kỵ binh khoảng 1.000 quân. Khi yêu cầu được gửi đi, vị Karmapa Lama đã từ chối rời Tây Tạng mặc dù lực lượng nhà Minh đã mang đến để ép buộc ông. Karmapa đã phát động một cuộc phục kích bất ngờ vào trại của Lưu Vân, thu giữ tất cả hàng hoá và đồ có giá trị trong khi giết chết hoặc làm bị thương một nửa toàn bộ đội hộ tống của Lưu Vân. Sau thất bại này, Lưu đã bỏ trốn để sống, nhưng chỉ trở về Thành Đô vài năm sau đó để thấy rằng Hoàng đế Trịnh Đức đã chết.

1505-1521

Hoàng đế Trịnh Đức thích đi cùng ai?

Hoàng đế Trịnh Đức (cai trị 1505-1521), người rất thích công ty của các Lạt-ma tại toà án bất chấp sự phản đối từ sự kiểm duyệt, đã nghe những câu chuyện về một "Phật sống" mà ông muốn tổ chức tại thủ đô nhà Minh; đây không ai khác ngoài Mikyö Dorje, Karmapa Lama thứ 8 được Nhân Bạng hỗ trợ, sau đó chiếm Lhasa. Các cố vấn hàng đầu của Trịnh Đức đã cố gắng hết sức để ngăn cản ông mời vị Lạt-ma này ra toà, lập luận rằng Phật giáo Tây Tạng là cực kỳ không chính thống và không chính thống. Bất chấp sự phản đối của Đại Bí thư Lương Chu, năm 1515, Hoàng đế Trịnh Đức đã gửi quan hoạn quan Lưu Vân của Thủ tướng Cung điện trong một nhiệm vụ để mời vị Karmapa này đến Bắc Kinh. Lưu chỉ huy một hạm đội gồm hàng trăm con tàu được trưng dụng dọc theo sông Dương Tử, tiêu thụ 2,835 g (100 oz) bạc mỗi ngày trong chi phí thực phẩm trong khi đóng quân một năm tại Thành Đô của Tứ Xuyên. Sau khi định kỳ những món quà cần thiết cho nhiệm vụ, ông rời đi với một lực lượng kỵ binh khoảng 1.000 quân. Khi yêu cầu được gửi đi, vị Karmapa Lama đã từ chối rời Tây Tạng mặc dù lực lượng nhà Minh đã mang đến để ép buộc ông. Karmapa đã phát động một cuộc phục kích bất ngờ vào trại của Lưu Vân, thu giữ tất cả hàng hoá và đồ có giá trị trong khi giết chết hoặc làm bị thương một nửa toàn bộ đội hộ tống của Lưu Vân. Sau thất bại này, Lưu đã bỏ trốn để sống, nhưng chỉ trở về Thành Đô vài năm sau đó để thấy rằng Hoàng đế Trịnh Đức đã chết.

Công ty của Lamas.

Đức Karmapa Lama thứ 8 là ai?

Hoàng đế Trịnh Đức (cai trị 1505-1521), người rất thích công ty của các Lạt-ma tại toà án bất chấp sự phản đối từ sự kiểm duyệt, đã nghe những câu chuyện về một "Phật sống" mà ông muốn tổ chức tại thủ đô nhà Minh; đây không ai khác ngoài Mikyö Dorje, Karmapa Lama thứ 8 được Nhân Bạng hỗ trợ, sau đó chiếm Lhasa. Các cố vấn hàng đầu của Trịnh Đức đã cố gắng hết sức để ngăn cản ông mời vị Lạt-ma này ra toà, lập luận rằng Phật giáo Tây Tạng là cực kỳ không chính thống và không chính thống. Bất chấp sự phản đối của Đại Bí thư Lương Chu, năm 1515, Hoàng đế Trịnh Đức đã gửi quan hoạn quan Lưu Vân của Thủ tướng Cung điện trong một nhiệm vụ để mời vị Karmapa này đến Bắc Kinh. Lưu chỉ huy một hạm đội gồm hàng trăm con tàu được trưng dụng dọc theo sông Dương Tử, tiêu thụ 2,835 g (100 oz) bạc mỗi ngày trong chi phí thực phẩm trong khi đóng quân một năm tại Thành Đô của Tứ Xuyên. Sau khi định kỳ những món quà cần thiết cho nhiệm vụ, ông rời đi với một lực lượng kỵ binh khoảng 1.000 quân. Khi yêu cầu được gửi đi, vị Karmapa Lama đã từ chối rời Tây Tạng mặc dù lực lượng nhà Minh đã mang đến để ép buộc ông. Karmapa đã phát động một cuộc phục kích bất ngờ vào trại của Lưu Vân, thu giữ tất cả hàng hoá và đồ có giá trị trong khi giết chết hoặc làm bị thương một nửa toàn bộ đội hộ tống của Lưu Vân. Sau thất bại này, Lưu đã bỏ trốn để sống, nhưng chỉ trở về Thành Đô vài năm sau đó để thấy rằng Hoàng đế Trịnh Đức đã chết.

Ký túc xá Mikyö

Ai nói Tây Tạng không phải là một phần không thể tách rời của Trung Quốc?

Elliot Sperling, một chuyên gia nghiên cứu Ấn Độ và là giám đốc chương trình Nghiên cứu Tây Tạng tại Khoa Nghiên cứu Trung Âu - Á của Đại học Indiana, viết rằng "ý tưởng Tây Tạng trở thành một phần của Trung Quốc vào thế kỷ 13 là một công trình xây dựng rất gần đây". Ông viết rằng các nhà văn Trung Quốc đầu thế kỷ 20 đã có quan điểm rằng Tây Tạng không bị Trung Quốc sáp nhập cho đến khi nhà Thanh xâm lược vào thế kỷ 18. Ông cũng nói rằng các nhà văn Trung Quốc đầu thế kỷ 20 đã mô tả Tây Tạng là một sự phụ thuộc phong kiến của Trung Quốc, không phải là một phần không thể thiếu của nó. Sperling nói rằng điều này là do "Tây Tạng được cai trị như vậy, trong các đế chế của người Mông Cổ và người Mãn Châu" và cũng là "triều đại nhà Minh can thiệp của Trung Quốc... không kiểm soát được Tây Tạng". Ông viết rằng mối quan hệ của nhà Minh với Tây Tạng là vấn đề đối với sự khăng khăng của Trung Quốc về chủ quyền không bị gián đoạn đối với Tây Tạng kể từ thế kỷ 13. Đối với quan điểm của người Tây Tạng rằng Tây Tạng không bao giờ chịu sự cai trị của các hoàng đế nhà Nguyên hoặc nhà Thanh của Trung Quốc, Sperling cũng bác bỏ điều này bằng cách nói rằng Tây Tạng "phải tuân theo các quy tắc, luật pháp và quyết định của các nhà cai trị nhà Nguyên và nhà Thanh" và ngay cả người Tây Tạng cũng tự mô tả mình là đối tượng của các hoàng đế này.

Các nhà văn Trung Quốc đầu thế kỷ 20

Sperling tuyên bố gì không có bất kỳ quyền kiểm soát Tây Tạng?

Elliot Sperling, một chuyên gia nghiên cứu Ấn Độ và là giám đốc chương trình Nghiên cứu Tây Tạng tại Khoa Nghiên cứu Trung Âu - Á của Đại học Indiana, viết rằng "ý tưởng Tây Tạng trở thành một phần của Trung Quốc vào thế kỷ 13 là một công trình xây dựng rất gần đây". Ông viết rằng các nhà văn Trung Quốc đầu thế kỷ 20 đã có quan điểm rằng Tây Tạng không bị Trung Quốc sáp nhập cho đến khi nhà Thanh xâm lược vào thế kỷ 18. Ông cũng nói rằng các nhà văn Trung Quốc đầu thế kỷ 20 đã mô tả Tây Tạng là một sự phụ thuộc phong kiến của Trung Quốc, không phải là một phần không thể thiếu của nó. Sperling nói rằng điều này là do "Tây Tạng được cai trị như vậy, trong các đế chế của người Mông Cổ và người Mãn Châu" và cũng là "triều đại nhà Minh can thiệp của Trung Quốc... không kiểm soát được Tây Tạng". Ông viết rằng mối quan hệ của nhà Minh với Tây Tạng là vấn đề đối với sự khăng khăng của Trung Quốc về chủ quyền không bị gián đoạn đối với Tây Tạng kể từ thế kỷ 13. Đối với quan điểm của người Tây Tạng rằng Tây Tạng không bao giờ chịu sự cai trị của các hoàng đế nhà Nguyên hoặc nhà Thanh của Trung Quốc, Sperling cũng bác bỏ điều này bằng cách nói rằng Tây Tạng "phải tuân theo các quy tắc, luật pháp và quyết định của các nhà cai trị nhà Nguyên và nhà Thanh" và ngay cả người Tây Tạng cũng tự mô tả mình là đối tượng của các hoàng đế này.

Trung Quốc can thiệp triều đại nhà Minh

Từ thế kỷ nào Sperling đã mô tả mối quan hệ của nhà Minh và Tây Tạng là có vấn đề đối với Trung Quốc?

Elliot Sperling, một chuyên gia nghiên cứu Ấn Độ và là giám đốc chương trình Nghiên cứu Tây Tạng tại Khoa Nghiên cứu Trung Âu - Á của Đại học Indiana, viết rằng "ý tưởng Tây Tạng trở thành một phần của Trung Quốc vào thế kỷ 13 là một công trình xây dựng rất gần đây". Ông viết rằng các nhà văn Trung Quốc đầu thế kỷ 20 đã có quan điểm rằng Tây Tạng không bị Trung Quốc sáp nhập cho đến khi nhà Thanh xâm lược vào thế kỷ 18. Ông cũng nói rằng các nhà văn Trung Quốc đầu thế kỷ 20 đã mô tả Tây Tạng là một sự phụ thuộc phong kiến của Trung Quốc, không phải là một phần không thể thiếu của nó. Sperling nói rằng điều này là do "Tây Tạng được cai trị như vậy, trong các đế chế của người Mông Cổ và người Mãn Châu" và cũng là "triều đại nhà Minh can thiệp của Trung Quốc... không kiểm soát được Tây Tạng". Ông viết rằng mối quan hệ của nhà Minh với Tây Tạng là vấn đề đối với sự khăng khăng của Trung Quốc về chủ quyền không bị gián đoạn đối với Tây Tạng kể từ thế kỷ 13. Đối với quan điểm của người Tây Tạng rằng Tây Tạng không bao giờ chịu sự cai trị của các hoàng đế nhà Nguyên hoặc nhà Thanh của Trung Quốc, Sperling cũng bác bỏ điều này bằng cách nói rằng Tây Tạng "phải tuân theo các quy tắc, luật pháp và quyết định của các nhà cai trị nhà Nguyên và nhà Thanh" và ngay cả người Tây Tạng cũng tự mô tả mình là đối tượng của các hoàng đế này.

Thế kỷ 13.

Khi nào nhà Thanh xâm lược Mãn Châu?

Elliot Sperling, một chuyên gia nghiên cứu Ấn Độ và là giám đốc chương trình Nghiên cứu Tây Tạng tại Khoa Nghiên cứu Trung Âu - Á của Đại học Indiana, viết rằng "ý tưởng Tây Tạng trở thành một phần của Trung Quốc vào thế kỷ 13 là một công trình xây dựng rất gần đây". Ông viết rằng các nhà văn Trung Quốc đầu thế kỷ 20 đã có quan điểm rằng Tây Tạng không bị Trung Quốc sáp nhập cho đến khi nhà Thanh xâm lược vào thế kỷ 18. Ông cũng nói rằng các nhà văn Trung Quốc đầu thế kỷ 20 đã mô tả Tây Tạng là một sự phụ thuộc phong kiến của Trung Quốc, không phải là một phần không thể thiếu của nó. Sperling nói rằng điều này là do "Tây Tạng được cai trị như vậy, trong các đế chế của người Mông Cổ và người Mãn Châu" và cũng là "triều đại nhà Minh can thiệp của Trung Quốc... không kiểm soát được Tây Tạng". Ông viết rằng mối quan hệ của nhà Minh với Tây Tạng là vấn đề đối với sự khăng khăng của Trung Quốc về chủ quyền không bị gián đoạn đối với Tây Tạng kể từ thế kỷ 13. Đối với quan điểm của người Tây Tạng rằng Tây Tạng không bao giờ chịu sự cai trị của các hoàng đế nhà Nguyên hoặc nhà Thanh của Trung Quốc, Sperling cũng bác bỏ điều này bằng cách nói rằng Tây Tạng "phải tuân theo các quy tắc, luật pháp và quyết định của các nhà cai trị nhà Nguyên và nhà Thanh" và ngay cả người Tây Tạng cũng tự mô tả mình là đối tượng của các hoàng đế này.

Thế kỷ 18

Josef Kolmaš tuyên bố Tây Tạng được coi là một phần hữu cơ của Trung Quốc trong triều đại nào?

Josef Kolmaš, một nhà Hán học, Tây Tạng học, và Giáo sư Nghiên cứu phương Đông tại Viện Hàn lâm Khoa học Cộng hoà Séc, viết rằng đó là trong triều đại nhà Thanh "sự phát triển diễn ra trên cơ sở Tây Tạng được coi là một phần hữu cơ của Trung Quốc, cả về mặt thực tế và lý thuyết đều phụ thuộc vào chính quyền trung ương Trung Quốc." Tuy nhiên, ông nói rằng đây là một sự thay đổi triệt để liên quan đến tất cả các thời đại trước đây của quan hệ Trung Quốc-Tây Tạng.

triều đại nhà Thanh

Josef Kolmaš nói rằng Tây Tạng đã trở thành đối tượng của chính phủ nào?

Josef Kolmaš, một nhà Hán học, Tây Tạng học, và Giáo sư Nghiên cứu phương Đông tại Viện Hàn lâm Khoa học Cộng hoà Séc, viết rằng đó là trong triều đại nhà Thanh "sự phát triển diễn ra trên cơ sở Tây Tạng được coi là một phần hữu cơ của Trung Quốc, cả về mặt thực tế và lý thuyết đều phụ thuộc vào chính quyền trung ương Trung Quốc." Tuy nhiên, ông nói rằng đây là một sự thay đổi triệt để liên quan đến tất cả các thời đại trước đây của quan hệ Trung Quốc-Tây Tạng.

Chính quyền trung ương Trung Quốc

Ai là người mà P. Christiaan Klieger tuyên bố đã có vai trò tương hỗ của vị giám mục tôn giáo?

P. Christiaan Klieger, một nhà nhân chủng học và học giả của Viện Hàn lâm Khoa học California ở San Francisco, viết rằng phó hoàng gia của chế độ Sakya do người Mông Cổ cài đặt đã thiết lập mối quan hệ bảo trợ và linh mục giữa người Tây Tạng và người Mông Cổ chuyển đổi sang Phật giáo Tây Tạng. Theo ông, các Lạt-ma Tây Tạng và các hãn Mông Cổ đã duy trì "vai trò tương ứng của giám mục tôn giáo và người bảo trợ thế tục", tương ứng. Ông nói thêm rằng "Mặc dù các thoả thuận đã được thực hiện giữa các nhà lãnh đạo Tây Tạng và các hãn Mông Cổ, hoàng đế nhà Minh và nhà Thanh, nhưng chính Cộng hoà Trung Quốc và những người kế nhiệm Cộng sản của nó đã thừa nhận các chư hầu cũ của đế quốc và các quốc gia bị lệ thuộc là một phần không thể tách rời của quốc gia-nhà nước Trung Quốc."

Các Lạt Ma Tây Tạng và các hãn Mông Cổ

P. Christiaan Klieger tin rằng ai đã tiến hành các triều cống cũ của đế quốc?

P. Christiaan Klieger, một nhà nhân chủng học và học giả của Viện Hàn lâm Khoa học California ở San Francisco, viết rằng phó hoàng gia của chế độ Sakya do người Mông Cổ cài đặt đã thiết lập mối quan hệ bảo trợ và linh mục giữa người Tây Tạng và người Mông Cổ chuyển đổi sang Phật giáo Tây Tạng. Theo ông, các Lạt-ma Tây Tạng và các hãn Mông Cổ đã duy trì "vai trò tương ứng của giám mục tôn giáo và người bảo trợ thế tục", tương ứng. Ông nói thêm rằng "Mặc dù các thoả thuận đã được thực hiện giữa các nhà lãnh đạo Tây Tạng và các hãn Mông Cổ, hoàng đế nhà Minh và nhà Thanh, nhưng chính Cộng hoà Trung Quốc và những người kế nhiệm Cộng sản của nó đã thừa nhận các chư hầu cũ của đế quốc và các quốc gia bị lệ thuộc là một phần không thể tách rời của quốc gia-nhà nước Trung Quốc."

Cộng hoà Trung Hoa Dân Quốc và những người kế nhiệm cộng sản

P. Christiaan Klieger làm việc ở đâu?

P. Christiaan Klieger, một nhà nhân chủng học và học giả của Viện Hàn lâm Khoa học California ở San Francisco, viết rằng phó hoàng gia của chế độ Sakya do người Mông Cổ cài đặt đã thiết lập mối quan hệ bảo trợ và linh mục giữa người Tây Tạng và người Mông Cổ chuyển đổi sang Phật giáo Tây Tạng. Theo ông, các Lạt-ma Tây Tạng và các hãn Mông Cổ đã duy trì "vai trò tương ứng của giám mục tôn giáo và người bảo trợ thế tục", tương ứng. Ông nói thêm rằng "Mặc dù các thoả thuận đã được thực hiện giữa các nhà lãnh đạo Tây Tạng và các hãn Mông Cổ, hoàng đế nhà Minh và nhà Thanh, nhưng chính Cộng hoà Trung Quốc và những người kế nhiệm Cộng sản của nó đã thừa nhận các chư hầu cũ của đế quốc và các quốc gia bị lệ thuộc là một phần không thể tách rời của quốc gia-nhà nước Trung Quốc."

Viện Hàn lâm Khoa học California tại San Francisco

Ai là phó hoàng gia của chế độ Sakya được thành lập bởi?

P. Christiaan Klieger, một nhà nhân chủng học và học giả của Viện Hàn lâm Khoa học California ở San Francisco, viết rằng phó hoàng gia của chế độ Sakya do người Mông Cổ cài đặt đã thiết lập mối quan hệ bảo trợ và linh mục giữa người Tây Tạng và người Mông Cổ chuyển đổi sang Phật giáo Tây Tạng. Theo ông, các Lạt-ma Tây Tạng và các hãn Mông Cổ đã duy trì "vai trò tương ứng của giám mục tôn giáo và người bảo trợ thế tục", tương ứng. Ông nói thêm rằng "Mặc dù các thoả thuận đã được thực hiện giữa các nhà lãnh đạo Tây Tạng và các hãn Mông Cổ, hoàng đế nhà Minh và nhà Thanh, nhưng chính Cộng hoà Trung Quốc và những người kế nhiệm Cộng sản của nó đã thừa nhận các chư hầu cũ của đế quốc và các quốc gia bị lệ thuộc là một phần không thể tách rời của quốc gia-nhà nước Trung Quốc."

Người Mông Cổ

Chế độ Sakya đã thiết lập mối quan hệ kiểu gì giữa người Tây Tạng và người Mông Cổ cải đạo?

P. Christiaan Klieger, một nhà nhân chủng học và học giả của Viện Hàn lâm Khoa học California ở San Francisco, viết rằng phó hoàng gia của chế độ Sakya do người Mông Cổ cài đặt đã thiết lập mối quan hệ bảo trợ và linh mục giữa người Tây Tạng và người Mông Cổ chuyển đổi sang Phật giáo Tây Tạng. Theo ông, các Lạt-ma Tây Tạng và các hãn Mông Cổ đã duy trì "vai trò tương ứng của giám mục tôn giáo và người bảo trợ thế tục", tương ứng. Ông nói thêm rằng "Mặc dù các thoả thuận đã được thực hiện giữa các nhà lãnh đạo Tây Tạng và các hãn Mông Cổ, hoàng đế nhà Minh và nhà Thanh, nhưng chính Cộng hoà Trung Quốc và những người kế nhiệm Cộng sản của nó đã thừa nhận các chư hầu cũ của đế quốc và các quốc gia bị lệ thuộc là một phần không thể tách rời của quốc gia-nhà nước Trung Quốc."

Quan hệ người bảo trợ và linh mục

Khi nào Tây Tạng được đưa vào lãnh thổ Trung Quốc của triều đại nhà Nguyên?

China Daily, một tổ chức tin tức do ĐCSTQ kiểm soát từ năm 1981, tuyên bố trong một bài báo năm 2008 rằng mặc dù có những thay đổi triều đại sau khi Tây Tạng được sáp nhập vào lãnh thổ Trung Quốc của triều đại nhà Nguyên vào thế kỷ 13, "Tây Tạng vẫn thuộc thẩm quyền của chính quyền trung ương Trung Quốc." Nó cũng nói rằng triều đại nhà Minh "thừa hưởng quyền cai trị Tây Tạng" từ triều đại nhà Nguyên, và lặp lại các tuyên bố trong Minh thư về việc nhà Minh thiết lập hai bộ chỉ huy cao cấp lưu động trên Tây Tạng. China Daily tuyên bố rằng nhà Minh đã xử lý chính quyền dân sự của Tây Tạng, bổ nhiệm tất cả các quan chức hàng đầu của các cơ quan hành chính này và trừng phạt những người Tây Tạng vi phạm pháp luật. Nhân dân nhật báo do đảng kiểm soát, Tân Hoa xã do nhà nước kiểm soát và mạng lưới truyền hình quốc gia do nhà nước kiểm soát Đài truyền hình trung ương Trung Quốc đã đăng cùng một bài viết mà China Daily có, sự khác biệt duy nhất là tiêu đề của họ và một số văn bản bổ sung.

Thế kỷ 13

Ai được cho là đã giành được quyền cai trị Tây Tạng?

China Daily, một tổ chức tin tức do ĐCSTQ kiểm soát từ năm 1981, tuyên bố trong một bài báo năm 2008 rằng mặc dù có những thay đổi triều đại sau khi Tây Tạng được sáp nhập vào lãnh thổ Trung Quốc của triều đại nhà Nguyên vào thế kỷ 13, "Tây Tạng vẫn thuộc thẩm quyền của chính quyền trung ương Trung Quốc." Nó cũng nói rằng triều đại nhà Minh "thừa hưởng quyền cai trị Tây Tạng" từ triều đại nhà Nguyên, và lặp lại các tuyên bố trong Minh thư về việc nhà Minh thiết lập hai bộ chỉ huy cao cấp lưu động trên Tây Tạng. China Daily tuyên bố rằng nhà Minh đã xử lý chính quyền dân sự của Tây Tạng, bổ nhiệm tất cả các quan chức hàng đầu của các cơ quan hành chính này và trừng phạt những người Tây Tạng vi phạm pháp luật. Nhân dân nhật báo do đảng kiểm soát, Tân Hoa xã do nhà nước kiểm soát và mạng lưới truyền hình quốc gia do nhà nước kiểm soát Đài truyền hình trung ương Trung Quốc đã đăng cùng một bài viết mà China Daily có, sự khác biệt duy nhất là tiêu đề của họ và một số văn bản bổ sung.

triều đại nhà Minh

China Daily bắt đầu từ khi nào?

China Daily, một tổ chức tin tức do ĐCSTQ kiểm soát từ năm 1981, tuyên bố trong một bài báo năm 2008 rằng mặc dù có những thay đổi triều đại sau khi Tây Tạng được sáp nhập vào lãnh thổ Trung Quốc của triều đại nhà Nguyên vào thế kỷ 13, "Tây Tạng vẫn thuộc thẩm quyền của chính quyền trung ương Trung Quốc." Nó cũng nói rằng triều đại nhà Minh "thừa hưởng quyền cai trị Tây Tạng" từ triều đại nhà Nguyên, và lặp lại các tuyên bố trong Minh thư về việc nhà Minh thiết lập hai bộ chỉ huy cao cấp lưu động trên Tây Tạng. China Daily tuyên bố rằng nhà Minh đã xử lý chính quyền dân sự của Tây Tạng, bổ nhiệm tất cả các quan chức hàng đầu của các cơ quan hành chính này và trừng phạt những người Tây Tạng vi phạm pháp luật. Nhân dân nhật báo do đảng kiểm soát, Tân Hoa xã do nhà nước kiểm soát và mạng lưới truyền hình quốc gia do nhà nước kiểm soát Đài truyền hình trung ương Trung Quốc đã đăng cùng một bài viết mà China Daily có, sự khác biệt duy nhất là tiêu đề của họ và một số văn bản bổ sung.

1981

Bài báo tuyên bố ai có hai bộ chỉ huy cao cấp lưu động ở Tây Tạng?

China Daily, một tổ chức tin tức do ĐCSTQ kiểm soát từ năm 1981, tuyên bố trong một bài báo năm 2008 rằng mặc dù có những thay đổi triều đại sau khi Tây Tạng được sáp nhập vào lãnh thổ Trung Quốc của triều đại nhà Nguyên vào thế kỷ 13, "Tây Tạng vẫn thuộc thẩm quyền của chính quyền trung ương Trung Quốc." Nó cũng nói rằng triều đại nhà Minh "thừa hưởng quyền cai trị Tây Tạng" từ triều đại nhà Nguyên, và lặp lại các tuyên bố trong Minh thư về việc nhà Minh thiết lập hai bộ chỉ huy cao cấp lưu động trên Tây Tạng. China Daily tuyên bố rằng nhà Minh đã xử lý chính quyền dân sự của Tây Tạng, bổ nhiệm tất cả các quan chức hàng đầu của các cơ quan hành chính này và trừng phạt những người Tây Tạng vi phạm pháp luật. Nhân dân nhật báo do đảng kiểm soát, Tân Hoa xã do nhà nước kiểm soát và mạng lưới truyền hình quốc gia do nhà nước kiểm soát Đài truyền hình trung ương Trung Quốc đã đăng cùng một bài viết mà China Daily có, sự khác biệt duy nhất là tiêu đề của họ và một số văn bản bổ sung.

nhà Minh

Theo bài báo Tây Tạng vẫn thuộc thẩm quyền nào?

China Daily, một tổ chức tin tức do ĐCSTQ kiểm soát từ năm 1981, tuyên bố trong một bài báo năm 2008 rằng mặc dù có những thay đổi triều đại sau khi Tây Tạng được sáp nhập vào lãnh thổ Trung Quốc của triều đại nhà Nguyên vào thế kỷ 13, "Tây Tạng vẫn thuộc thẩm quyền của chính quyền trung ương Trung Quốc." Nó cũng nói rằng triều đại nhà Minh "thừa hưởng quyền cai trị Tây Tạng" từ triều đại nhà Nguyên, và lặp lại các tuyên bố trong Minh thư về việc nhà Minh thiết lập hai bộ chỉ huy cao cấp lưu động trên Tây Tạng. China Daily tuyên bố rằng nhà Minh đã xử lý chính quyền dân sự của Tây Tạng, bổ nhiệm tất cả các quan chức hàng đầu của các cơ quan hành chính này và trừng phạt những người Tây Tạng vi phạm pháp luật. Nhân dân nhật báo do đảng kiểm soát, Tân Hoa xã do nhà nước kiểm soát và mạng lưới truyền hình quốc gia do nhà nước kiểm soát Đài truyền hình trung ương Trung Quốc đã đăng cùng một bài viết mà China Daily có, sự khác biệt duy nhất là tiêu đề của họ và một số văn bản bổ sung.

Chính quyền trung ương Trung Quốc

Hoàng đế Gia Định trị vì khi nào?

Trong suốt triều đại của Minh Đế (1521–1567), hệ tư tưởng Đạo giáo bản địa của Trung Quốc đã được bảo trợ đầy đủ tại triều đình nhà Minh, trong khi Vajrayana Tây Tạng và thậm chí Phật giáo Trung Quốc đã bị bỏ qua hoặc bị đàn áp. Ngay cả Lịch sử nhà Minh cũng nói rằng các Lạt Ma Tây Tạng đã ngừng các chuyến đi của họ đến nhà Minh Trung Quốc và triều đình của nó vào thời điểm này. Đại thư ký Yang Tinghe dưới thời Gia Định đã quyết tâm phá vỡ ảnh hưởng của hoạn quan tại triều đình, điển hình cho thời đại Trịnh Đức, một ví dụ là sự hộ tống tốn kém của hoạn quan Liu Yun như được mô tả ở trên trong nhiệm vụ thất bại của ông đến Tây Tạng. Các hoạn quan triều đình đã ủng hộ việc mở rộng và xây dựng mối quan hệ thương mại mới với các quốc gia nước ngoài như Bồ Đào Nha, mà Trịnh Đức coi là được phép vì ông có ái lực với người nước ngoài và kỳ lạ.

1521–1567

Hệ tư tưởng nào được bảo trợ tại triều đình nhà Minh?

Trong suốt triều đại của Minh Đế (1521–1567), hệ tư tưởng Đạo giáo bản địa của Trung Quốc đã được bảo trợ đầy đủ tại triều đình nhà Minh, trong khi Vajrayana Tây Tạng và thậm chí Phật giáo Trung Quốc đã bị bỏ qua hoặc bị đàn áp. Ngay cả Lịch sử nhà Minh cũng nói rằng các Lạt Ma Tây Tạng đã ngừng các chuyến đi của họ đến nhà Minh Trung Quốc và triều đình của nó vào thời điểm này. Đại thư ký Yang Tinghe dưới thời Gia Định đã quyết tâm phá vỡ ảnh hưởng của hoạn quan tại triều đình, điển hình cho thời đại Trịnh Đức, một ví dụ là sự hộ tống tốn kém của hoạn quan Liu Yun như được mô tả ở trên trong nhiệm vụ thất bại của ông đến Tây Tạng. Các hoạn quan triều đình đã ủng hộ việc mở rộng và xây dựng mối quan hệ thương mại mới với các quốc gia nước ngoài như Bồ Đào Nha, mà Trịnh Đức coi là được phép vì ông có ái lực với người nước ngoài và kỳ lạ.

hệ tư tưởng bản địa Trung Quốc của Đạo giáo

Ai đã dừng các chuyến đi của họ đến nhà Minh Trung Quốc?

Trong suốt triều đại của Minh Đế (1521–1567), hệ tư tưởng Đạo giáo bản địa của Trung Quốc đã được bảo trợ đầy đủ tại triều đình nhà Minh, trong khi Vajrayana Tây Tạng và thậm chí Phật giáo Trung Quốc đã bị bỏ qua hoặc bị đàn áp. Ngay cả Lịch sử nhà Minh cũng nói rằng các Lạt Ma Tây Tạng đã ngừng các chuyến đi của họ đến nhà Minh Trung Quốc và triều đình của nó vào thời điểm này. Đại thư ký Yang Tinghe dưới thời Gia Định đã quyết tâm phá vỡ ảnh hưởng của hoạn quan tại triều đình, điển hình cho thời đại Trịnh Đức, một ví dụ là sự hộ tống tốn kém của hoạn quan Liu Yun như được mô tả ở trên trong nhiệm vụ thất bại của ông đến Tây Tạng. Các hoạn quan triều đình đã ủng hộ việc mở rộng và xây dựng mối quan hệ thương mại mới với các quốc gia nước ngoài như Bồ Đào Nha, mà Trịnh Đức coi là được phép vì ông có ái lực với người nước ngoài và kỳ lạ.

các Lạt Ma Tây Tạng

Ai là Tổng Bí thư dưới thời Jiajing?

Trong suốt triều đại của Minh Đế (1521–1567), hệ tư tưởng Đạo giáo bản địa của Trung Quốc đã được bảo trợ đầy đủ tại triều đình nhà Minh, trong khi Vajrayana Tây Tạng và thậm chí Phật giáo Trung Quốc đã bị bỏ qua hoặc bị đàn áp. Ngay cả Lịch sử nhà Minh cũng nói rằng các Lạt Ma Tây Tạng đã ngừng các chuyến đi của họ đến nhà Minh Trung Quốc và triều đình của nó vào thời điểm này. Đại thư ký Yang Tinghe dưới thời Gia Định đã quyết tâm phá vỡ ảnh hưởng của hoạn quan tại triều đình, điển hình cho thời đại Trịnh Đức, một ví dụ là sự hộ tống tốn kém của hoạn quan Liu Yun như được mô tả ở trên trong nhiệm vụ thất bại của ông đến Tây Tạng. Các hoạn quan triều đình đã ủng hộ việc mở rộng và xây dựng mối quan hệ thương mại mới với các quốc gia nước ngoài như Bồ Đào Nha, mà Trịnh Đức coi là được phép vì ông có ái lực với người nước ngoài và kỳ lạ.

Dương Đinh

Ai đã phá vỡ ảnh hưởng của thái giám tại triều đình?

Trong suốt triều đại của Minh Đế (1521–1567), hệ tư tưởng Đạo giáo bản địa của Trung Quốc đã được bảo trợ đầy đủ tại triều đình nhà Minh, trong khi Vajrayana Tây Tạng và thậm chí Phật giáo Trung Quốc đã bị bỏ qua hoặc bị đàn áp. Ngay cả Lịch sử nhà Minh cũng nói rằng các Lạt Ma Tây Tạng đã ngừng các chuyến đi của họ đến nhà Minh Trung Quốc và triều đình của nó vào thời điểm này. Đại thư ký Yang Tinghe dưới thời Gia Định đã quyết tâm phá vỡ ảnh hưởng của hoạn quan tại triều đình, điển hình cho thời đại Trịnh Đức, một ví dụ là sự hộ tống tốn kém của hoạn quan Liu Yun như được mô tả ở trên trong nhiệm vụ thất bại của ông đến Tây Tạng. Các hoạn quan triều đình đã ủng hộ việc mở rộng và xây dựng mối quan hệ thương mại mới với các quốc gia nước ngoài như Bồ Đào Nha, mà Trịnh Đức coi là được phép vì ông có ái lực với người nước ngoài và kỳ lạ.

Dương Đinh

Ai là người kế vị Trịnh Đức?

Với cái chết của Trịnh Đức và sự lên ngôi của Gia Định, chính trị tại triều đình chuyển sang ủng hộ thành lập Tân Nho giáo, không chỉ từ chối đại sứ quán Bồ Đào Nha của Fernão Pires de Andrade (mất năm 1523), mà còn có sự thù địch trước đối với Phật giáo Tây Tạng và lạt ma.Evelyn S. Rawski, giáo sư khoa Lịch sử của Đại học Pittsburgh, viết rằng mối quan hệ độc đáo của nhà Minh với các giám mục Tây Tạng về cơ bản đã kết thúc với triều đại của Gia Định trong khi ảnh hưởng của nhà Minh ở khu vực Amdo đã được thay thế bởi người Mông Cổ.

Gia Lai

Chính trị tại toà án đã chuyển sang ủng hộ cơ sở nào?

Với cái chết của Trịnh Đức và sự lên ngôi của Gia Định, chính trị tại triều đình chuyển sang ủng hộ thành lập Tân Nho giáo, không chỉ từ chối đại sứ quán Bồ Đào Nha của Fernão Pires de Andrade (mất năm 1523), mà còn có sự thù địch trước đối với Phật giáo Tây Tạng và lạt ma.Evelyn S. Rawski, giáo sư khoa Lịch sử của Đại học Pittsburgh, viết rằng mối quan hệ độc đáo của nhà Minh với các giám mục Tây Tạng về cơ bản đã kết thúc với triều đại của Gia Định trong khi ảnh hưởng của nhà Minh ở khu vực Amdo đã được thay thế bởi người Mông Cổ.

Thành lập Tân Nho giáo

Đại sứ quán nào mà cơ sở Neo-Confucian đã từ chối?

Với cái chết của Trịnh Đức và sự lên ngôi của Gia Định, chính trị tại triều đình chuyển sang ủng hộ thành lập Tân Nho giáo, không chỉ từ chối đại sứ quán Bồ Đào Nha của Fernão Pires de Andrade (mất năm 1523), mà còn có sự thù địch trước đối với Phật giáo Tây Tạng và lạt ma.Evelyn S. Rawski, giáo sư khoa Lịch sử của Đại học Pittsburgh, viết rằng mối quan hệ độc đáo của nhà Minh với các giám mục Tây Tạng về cơ bản đã kết thúc với triều đại của Gia Định trong khi ảnh hưởng của nhà Minh ở khu vực Amdo đã được thay thế bởi người Mông Cổ.

Đại sứ quán Bồ Đào Nha

Cơ sở Tân Nho giáo có thù địch với ai?

Với cái chết của Trịnh Đức và sự lên ngôi của Gia Định, chính trị tại triều đình chuyển sang ủng hộ thành lập Tân Nho giáo, không chỉ từ chối đại sứ quán Bồ Đào Nha của Fernão Pires de Andrade (mất năm 1523), mà còn có sự thù địch trước đối với Phật giáo Tây Tạng và lạt ma.Evelyn S. Rawski, giáo sư khoa Lịch sử của Đại học Pittsburgh, viết rằng mối quan hệ độc đáo của nhà Minh với các giám mục Tây Tạng về cơ bản đã kết thúc với triều đại của Gia Định trong khi ảnh hưởng của nhà Minh ở khu vực Amdo đã được thay thế bởi người Mông Cổ.

Phật giáo Tây Tạng và lạt ma

Evelyn S. Rawski tuyên bố rằng mối quan hệ của nhà Minh với các vị giám mục Tây Tạng đã kết thúc dưới triều đại của ai?

Với cái chết của Trịnh Đức và sự lên ngôi của Gia Định, chính trị tại triều đình chuyển sang ủng hộ thành lập Tân Nho giáo, không chỉ từ chối đại sứ quán Bồ Đào Nha của Fernão Pires de Andrade (mất năm 1523), mà còn có sự thù địch trước đối với Phật giáo Tây Tạng và lạt ma.Evelyn S. Rawski, giáo sư khoa Lịch sử của Đại học Pittsburgh, viết rằng mối quan hệ độc đáo của nhà Minh với các giám mục Tây Tạng về cơ bản đã kết thúc với triều đại của Gia Định trong khi ảnh hưởng của nhà Minh ở khu vực Amdo đã được thay thế bởi người Mông Cổ.

Gia Lai

Người Mông Cổ Tumed đã di chuyển vào khu vực nào?

Trong khi đó, người Mông Cổ Tumed bắt đầu di chuyển vào khu vực Kokonor (hiện nay là Thanh Hải), đột kích biên giới Trung Quốc của nhà Minh và thậm chí đến tận vùng ngoại ô Bắc Kinh dưới thời Altan Khan (1507-1582). Klieger viết rằng sự hiện diện của Altan Khan ở phía tây đã làm giảm hiệu quả ảnh hưởng của nhà Minh và liên hệ với Tây Tạng. Sau khi Altan Khan làm hoà với triều đại nhà Minh vào năm 1571, ông đã mời vị quan thứ ba của Gelug -önam Gyatso (1543-1588) - đến gặp ông ở Amdo (hiện nay là Thanh Hải) vào năm 1578, nơi ông vô tình ban cho ông và hai người tiền nhiệm của mình danh hiệu Dalai Lama - "Giáo sư đại dương". Danh hiệu đầy đủ là "Dalai Lama Vajradhara", "Vajradhara" có nghĩa là "Người nắm giữ tia chớp" trong tiếng Phạn. Victoria Huckenpahler lưu ý rằng Vajradhara được các Phật tử coi là Đức Phật nguyên thuỷ với những phẩm chất có lợi vô hạn và phổ biến, một sinh vật "đại diện cho khía cạnh cuối cùng của giác ngộ". Goldstein viết rằng Sönam Gyatso cũng tăng cường vị thế của Altan Khan bằng cách trao cho ông danh hiệu "vua của tôn giáo, sự tinh khiết hùng vĩ". Rawski viết rằng Dalai Lama chính thức công nhận Altan Khan là "Người bảo vệ đức tin".

Vùng Kokonor

Biên giới nào mà quân Mông Cổ Tumed đã đột kích?

Trong khi đó, người Mông Cổ Tumed bắt đầu di chuyển vào khu vực Kokonor (hiện nay là Thanh Hải), đột kích biên giới Trung Quốc của nhà Minh và thậm chí đến tận vùng ngoại ô Bắc Kinh dưới thời Altan Khan (1507-1582). Klieger viết rằng sự hiện diện của Altan Khan ở phía tây đã làm giảm hiệu quả ảnh hưởng của nhà Minh và liên hệ với Tây Tạng. Sau khi Altan Khan làm hoà với triều đại nhà Minh vào năm 1571, ông đã mời vị quan thứ ba của Gelug -önam Gyatso (1543-1588) - đến gặp ông ở Amdo (hiện nay là Thanh Hải) vào năm 1578, nơi ông vô tình ban cho ông và hai người tiền nhiệm của mình danh hiệu Dalai Lama - "Giáo sư đại dương". Danh hiệu đầy đủ là "Dalai Lama Vajradhara", "Vajradhara" có nghĩa là "Người nắm giữ tia chớp" trong tiếng Phạn. Victoria Huckenpahler lưu ý rằng Vajradhara được các Phật tử coi là Đức Phật nguyên thuỷ với những phẩm chất có lợi vô hạn và phổ biến, một sinh vật "đại diện cho khía cạnh cuối cùng của giác ngộ". Goldstein viết rằng Sönam Gyatso cũng tăng cường vị thế của Altan Khan bằng cách trao cho ông danh hiệu "vua của tôn giáo, sự tinh khiết hùng vĩ". Rawski viết rằng Dalai Lama chính thức công nhận Altan Khan là "Người bảo vệ đức tin".

Biên giới Trung Quốc thời nhà Minh

Sự hiện diện của Altan Khan ở phía tây đã làm giảm ảnh hưởng của ai?

Trong khi đó, người Mông Cổ Tumed bắt đầu di chuyển vào khu vực Kokonor (hiện nay là Thanh Hải), đột kích biên giới Trung Quốc của nhà Minh và thậm chí đến tận vùng ngoại ô Bắc Kinh dưới thời Altan Khan (1507-1582). Klieger viết rằng sự hiện diện của Altan Khan ở phía tây đã làm giảm hiệu quả ảnh hưởng của nhà Minh và liên hệ với Tây Tạng. Sau khi Altan Khan làm hoà với triều đại nhà Minh vào năm 1571, ông đã mời vị quan thứ ba của Gelug -önam Gyatso (1543-1588) - đến gặp ông ở Amdo (hiện nay là Thanh Hải) vào năm 1578, nơi ông vô tình ban cho ông và hai người tiền nhiệm của mình danh hiệu Dalai Lama - "Giáo sư đại dương". Danh hiệu đầy đủ là "Dalai Lama Vajradhara", "Vajradhara" có nghĩa là "Người nắm giữ tia chớp" trong tiếng Phạn. Victoria Huckenpahler lưu ý rằng Vajradhara được các Phật tử coi là Đức Phật nguyên thuỷ với những phẩm chất có lợi vô hạn và phổ biến, một sinh vật "đại diện cho khía cạnh cuối cùng của giác ngộ". Goldstein viết rằng Sönam Gyatso cũng tăng cường vị thế của Altan Khan bằng cách trao cho ông danh hiệu "vua của tôn giáo, sự tinh khiết hùng vĩ". Rawski viết rằng Dalai Lama chính thức công nhận Altan Khan là "Người bảo vệ đức tin".

nhà Minh

Altan Khan đã lập hoà bình với nhà Minh từ khi nào?

Trong khi đó, người Mông Cổ Tumed bắt đầu di chuyển vào khu vực Kokonor (hiện nay là Thanh Hải), đột kích biên giới Trung Quốc của nhà Minh và thậm chí đến tận vùng ngoại ô Bắc Kinh dưới thời Altan Khan (1507-1582). Klieger viết rằng sự hiện diện của Altan Khan ở phía tây đã làm giảm hiệu quả ảnh hưởng của nhà Minh và liên hệ với Tây Tạng. Sau khi Altan Khan làm hoà với triều đại nhà Minh vào năm 1571, ông đã mời vị quan thứ ba của Gelug -önam Gyatso (1543-1588) - đến gặp ông ở Amdo (hiện nay là Thanh Hải) vào năm 1578, nơi ông vô tình ban cho ông và hai người tiền nhiệm của mình danh hiệu Dalai Lama - "Giáo sư đại dương". Danh hiệu đầy đủ là "Dalai Lama Vajradhara", "Vajradhara" có nghĩa là "Người nắm giữ tia chớp" trong tiếng Phạn. Victoria Huckenpahler lưu ý rằng Vajradhara được các Phật tử coi là Đức Phật nguyên thuỷ với những phẩm chất có lợi vô hạn và phổ biến, một sinh vật "đại diện cho khía cạnh cuối cùng của giác ngộ". Goldstein viết rằng Sönam Gyatso cũng tăng cường vị thế của Altan Khan bằng cách trao cho ông danh hiệu "vua của tôn giáo, sự tinh khiết hùng vĩ". Rawski viết rằng Dalai Lama chính thức công nhận Altan Khan là "Người bảo vệ đức tin".

1571

Altan Khan đã mời ai đến gặp ông ta ở Amdo?

Trong khi đó, người Mông Cổ Tumed bắt đầu di chuyển vào khu vực Kokonor (hiện nay là Thanh Hải), đột kích biên giới Trung Quốc của nhà Minh và thậm chí đến tận vùng ngoại ô Bắc Kinh dưới thời Altan Khan (1507-1582). Klieger viết rằng sự hiện diện của Altan Khan ở phía tây đã làm giảm hiệu quả ảnh hưởng của nhà Minh và liên hệ với Tây Tạng. Sau khi Altan Khan làm hoà với triều đại nhà Minh vào năm 1571, ông đã mời vị quan thứ ba của Gelug -önam Gyatso (1543-1588) - đến gặp ông ở Amdo (hiện nay là Thanh Hải) vào năm 1578, nơi ông vô tình ban cho ông và hai người tiền nhiệm của mình danh hiệu Dalai Lama - "Giáo sư đại dương". Danh hiệu đầy đủ là "Dalai Lama Vajradhara", "Vajradhara" có nghĩa là "Người nắm giữ tia chớp" trong tiếng Phạn. Victoria Huckenpahler lưu ý rằng Vajradhara được các Phật tử coi là Đức Phật nguyên thuỷ với những phẩm chất có lợi vô hạn và phổ biến, một sinh vật "đại diện cho khía cạnh cuối cùng của giác ngộ". Goldstein viết rằng Sönam Gyatso cũng tăng cường vị thế của Altan Khan bằng cách trao cho ông danh hiệu "vua của tôn giáo, sự tinh khiết hùng vĩ". Rawski viết rằng Dalai Lama chính thức công nhận Altan Khan là "Người bảo vệ đức tin".

vị quan thứ ba của Gelug-Sönam Gyatso

Altan Khan đã thực hành điều gì để kết thúc?

Laird viết rằng Altan Khan đã bãi bỏ các thực hành pháp sư và hiến tế máu của người Mông Cổ bản địa, trong khi các hoàng tử và thần dân Mông Cổ bị Altan ép buộc phải chuyển đổi sang Phật giáo Gelug hoặc đối mặt với án tử hình nếu họ kiên trì theo cách pháp sư của họ. Cam kết với nhà lãnh đạo tôn giáo của họ, các hoàng tử Mông Cổ bắt đầu yêu cầu Đạt Lai Lạt Ma ban tước hiệu cho họ, điều này thể hiện "sự hợp nhất độc đáo của quyền lực tôn giáo và chính trị" do Đạt Lai Lạt Ma nắm giữ, như Laird viết. Kolmaš nói rằng liên minh Mông Cổ-Tây Tạng thế kỷ 13 đã được đổi mới bởi liên minh này được xây dựng bởi Altan Khan và Sönam Gyatso. Van Praag viết rằng điều này đã khôi phục sự bảo trợ ban đầu của Mông Cổ đối với một Lama Tây Tạng và "cho đến ngày nay, người Mông Cổ là một trong những tín đồ sùng đạo nhất của Gelugpa và Đạt Lai Lạt Ma." Angela F. Howard viết rằng mối quan hệ độc đáo này không chỉ cung cấp cho Đạt Lai Lạt Ma và Panchen Lama quyền lực tôn giáo và chính trị ở Tây Tạng, mà Altan Khan đã đạt được "quyền lực khổng lồ trong toàn bộ dân số Mông Cổ".

Các tập tục của người Mông Cổ bản địa về pháp sư và hiến tế máu

Altan Khan đã thuyết phục ai chuyển đổi sang Phật giáo Gelug?

Laird viết rằng Altan Khan đã bãi bỏ các thực hành pháp sư và hiến tế máu của người Mông Cổ bản địa, trong khi các hoàng tử và thần dân Mông Cổ bị Altan ép buộc phải chuyển đổi sang Phật giáo Gelug hoặc đối mặt với án tử hình nếu họ kiên trì theo cách pháp sư của họ. Cam kết với nhà lãnh đạo tôn giáo của họ, các hoàng tử Mông Cổ bắt đầu yêu cầu Đạt Lai Lạt Ma ban tước hiệu cho họ, điều này thể hiện "sự hợp nhất độc đáo của quyền lực tôn giáo và chính trị" do Đạt Lai Lạt Ma nắm giữ, như Laird viết. Kolmaš nói rằng liên minh Mông Cổ-Tây Tạng thế kỷ 13 đã được đổi mới bởi liên minh này được xây dựng bởi Altan Khan và Sönam Gyatso. Van Praag viết rằng điều này đã khôi phục sự bảo trợ ban đầu của Mông Cổ đối với một Lama Tây Tạng và "cho đến ngày nay, người Mông Cổ là một trong những tín đồ sùng đạo nhất của Gelugpa và Đạt Lai Lạt Ma." Angela F. Howard viết rằng mối quan hệ độc đáo này không chỉ cung cấp cho Đạt Lai Lạt Ma và Panchen Lama quyền lực tôn giáo và chính trị ở Tây Tạng, mà Altan Khan đã đạt được "quyền lực khổng lồ trong toàn bộ dân số Mông Cổ".

Các hoàng tử và thần dân Mông Cổ

Altan Khan đã đe doạ các hoàng tử và thần dân Mông Cổ điều gì nếu họ không cải đạo?

Laird viết rằng Altan Khan đã bãi bỏ các thực hành pháp sư và hiến tế máu của người Mông Cổ bản địa, trong khi các hoàng tử và thần dân Mông Cổ bị Altan ép buộc phải chuyển đổi sang Phật giáo Gelug hoặc đối mặt với án tử hình nếu họ kiên trì theo cách pháp sư của họ. Cam kết với nhà lãnh đạo tôn giáo của họ, các hoàng tử Mông Cổ bắt đầu yêu cầu Đạt Lai Lạt Ma ban tước hiệu cho họ, điều này thể hiện "sự hợp nhất độc đáo của quyền lực tôn giáo và chính trị" do Đạt Lai Lạt Ma nắm giữ, như Laird viết. Kolmaš nói rằng liên minh Mông Cổ-Tây Tạng thế kỷ 13 đã được đổi mới bởi liên minh này được xây dựng bởi Altan Khan và Sönam Gyatso. Van Praag viết rằng điều này đã khôi phục sự bảo trợ ban đầu của Mông Cổ đối với một Lama Tây Tạng và "cho đến ngày nay, người Mông Cổ là một trong những tín đồ sùng đạo nhất của Gelugpa và Đạt Lai Lạt Ma." Angela F. Howard viết rằng mối quan hệ độc đáo này không chỉ cung cấp cho Đạt Lai Lạt Ma và Panchen Lama quyền lực tôn giáo và chính trị ở Tây Tạng, mà Altan Khan đã đạt được "quyền lực khổng lồ trong toàn bộ dân số Mông Cổ".

thực hiện

Các hoàng tử Mông Cổ đã yêu cầu ai ban cho họ danh hiệu?

Laird viết rằng Altan Khan đã bãi bỏ các thực hành pháp sư và hiến tế máu của người Mông Cổ bản địa, trong khi các hoàng tử và thần dân Mông Cổ bị Altan ép buộc phải chuyển đổi sang Phật giáo Gelug hoặc đối mặt với án tử hình nếu họ kiên trì theo cách pháp sư của họ. Cam kết với nhà lãnh đạo tôn giáo của họ, các hoàng tử Mông Cổ bắt đầu yêu cầu Đạt Lai Lạt Ma ban tước hiệu cho họ, điều này thể hiện "sự hợp nhất độc đáo của quyền lực tôn giáo và chính trị" do Đạt Lai Lạt Ma nắm giữ, như Laird viết. Kolmaš nói rằng liên minh Mông Cổ-Tây Tạng thế kỷ 13 đã được đổi mới bởi liên minh này được xây dựng bởi Altan Khan và Sönam Gyatso. Van Praag viết rằng điều này đã khôi phục sự bảo trợ ban đầu của Mông Cổ đối với một Lama Tây Tạng và "cho đến ngày nay, người Mông Cổ là một trong những tín đồ sùng đạo nhất của Gelugpa và Đạt Lai Lạt Ma." Angela F. Howard viết rằng mối quan hệ độc đáo này không chỉ cung cấp cho Đạt Lai Lạt Ma và Panchen Lama quyền lực tôn giáo và chính trị ở Tây Tạng, mà Altan Khan đã đạt được "quyền lực khổng lồ trong toàn bộ dân số Mông Cổ".

Đức Đạt Lai Lạt Ma

Tại sao các hoàng tử Mông Cổ lại yêu cầu tước hiệu?

Laird viết rằng Altan Khan đã bãi bỏ các thực hành pháp sư và hiến tế máu của người Mông Cổ bản địa, trong khi các hoàng tử và thần dân Mông Cổ bị Altan ép buộc phải chuyển đổi sang Phật giáo Gelug hoặc đối mặt với án tử hình nếu họ kiên trì theo cách pháp sư của họ. Cam kết với nhà lãnh đạo tôn giáo của họ, các hoàng tử Mông Cổ bắt đầu yêu cầu Đạt Lai Lạt Ma ban tước hiệu cho họ, điều này thể hiện "sự hợp nhất độc đáo của quyền lực tôn giáo và chính trị" do Đạt Lai Lạt Ma nắm giữ, như Laird viết. Kolmaš nói rằng liên minh Mông Cổ-Tây Tạng thế kỷ 13 đã được đổi mới bởi liên minh này được xây dựng bởi Altan Khan và Sönam Gyatso. Van Praag viết rằng điều này đã khôi phục sự bảo trợ ban đầu của Mông Cổ đối với một Lama Tây Tạng và "cho đến ngày nay, người Mông Cổ là một trong những tín đồ sùng đạo nhất của Gelugpa và Đạt Lai Lạt Ma." Angela F. Howard viết rằng mối quan hệ độc đáo này không chỉ cung cấp cho Đạt Lai Lạt Ma và Panchen Lama quyền lực tôn giáo và chính trị ở Tây Tạng, mà Altan Khan đã đạt được "quyền lực khổng lồ trong toàn bộ dân số Mông Cổ".

Cam kết với lãnh đạo tôn giáo của họ

Cấp trên danh nghĩa của Altan Khan là ai?

Rawski viết rằng việc Altan Khan cải sang Gelug "có thể được hiểu là một nỗ lực mở rộng quyền lực của mình trong cuộc xung đột với cấp trên danh nghĩa của mình, Tümen Khan." Để củng cố thêm liên minh Mông Cổ-Tây Tạng, chắt của Altan Khan - Đạt Lai Lạt Ma thứ tư (1589-1616) - đã trở thành Đạt Lai Lạt Ma thứ tư. Năm 1642, Đạt Lai Lạt Ma thứ 5 (1617-1682) trở thành người đầu tiên nắm quyền kiểm soát chính trị hiệu quả đối với Tây Tạng.

Tümen Khan

Để làm cho liên minh Mông Cổ-Tây Tạng mạnh hơn, ai trở thành Đạt Lai Lạt Ma thứ tư?

Rawski viết rằng việc Altan Khan cải sang Gelug "có thể được hiểu là một nỗ lực mở rộng quyền lực của mình trong cuộc xung đột với cấp trên danh nghĩa của mình, Tümen Khan." Để củng cố thêm liên minh Mông Cổ-Tây Tạng, chắt của Altan Khan - Đạt Lai Lạt Ma thứ tư (1589-1616) - đã trở thành Đạt Lai Lạt Ma thứ tư. Năm 1642, Đạt Lai Lạt Ma thứ 5 (1617-1682) trở thành người đầu tiên nắm quyền kiểm soát chính trị hiệu quả đối với Tây Tạng.

cháu chắt của Altan Khan

Đạt Lai Lạt Ma đầu tiên nắm quyền kiểm soát chính trị đối với Tây Tạng là ai?

Rawski viết rằng việc Altan Khan cải sang Gelug "có thể được hiểu là một nỗ lực mở rộng quyền lực của mình trong cuộc xung đột với cấp trên danh nghĩa của mình, Tümen Khan." Để củng cố thêm liên minh Mông Cổ-Tây Tạng, chắt của Altan Khan - Đạt Lai Lạt Ma thứ tư (1589-1616) - đã trở thành Đạt Lai Lạt Ma thứ tư. Năm 1642, Đạt Lai Lạt Ma thứ 5 (1617-1682) trở thành người đầu tiên nắm quyền kiểm soát chính trị hiệu quả đối với Tây Tạng.

Đức Đạt Lai Lạt Ma thứ 5

Đức Đạt Lai Lạt Ma thứ 5 giành được quyền kiểm soát chính trị đối với Tây Tạng khi nào?

Rawski viết rằng việc Altan Khan cải sang Gelug "có thể được hiểu là một nỗ lực mở rộng quyền lực của mình trong cuộc xung đột với cấp trên danh nghĩa của mình, Tümen Khan." Để củng cố thêm liên minh Mông Cổ-Tây Tạng, chắt của Altan Khan - Đạt Lai Lạt Ma thứ tư (1589-1616) - đã trở thành Đạt Lai Lạt Ma thứ tư. Năm 1642, Đạt Lai Lạt Ma thứ 5 (1617-1682) trở thành người đầu tiên nắm quyền kiểm soát chính trị hiệu quả đối với Tây Tạng.

Năm 1642

Ai được phong danh hiệu cao quý này?

Sonam Gyatso, sau khi được Altan Khan trao tặng danh hiệu hoành tráng, đã rời Tây Tạng. Trước khi rời đi, ông đã gửi một lá thư và quà tặng cho quan chức Trung Quốc nhà Minh Zhang Juzheng (1525-1582), đến vào ngày 12 tháng 3 năm 1579. Đôi khi vào tháng 8 hoặc tháng 9 năm đó, đại diện của Sonam Gyatso đóng quân cùng với Altan Khan đã nhận được thư trả lại và quà tặng từ Hoàng đế Wanli (1572-1620), người cũng đã trao cho Sonam Gyatso một danh hiệu; đây là liên hệ chính thức đầu tiên giữa Dalai Lama và chính phủ Trung Quốc. Tuy nhiên, Lãnh chúa nói rằng khi Wanli mời ông đến Bắc Kinh, Dalai Lama đã từ chối lời đề nghị do một cam kết trước đó, mặc dù ông chỉ cách Bắc Kinh 400 km (250 dặm). Lãnh chúa nói thêm rằng "sức mạnh của hoàng đế nhà Minh đã không đạt được rất xa vào thời điểm đó." Mặc dù không được ghi lại trong bất kỳ hồ sơ chính thức nào của Trung Quốc, tiểu sử của Sonam Gyatso nói rằng Wanli một lần nữa trao danh hiệu cho Sonam Gyatso vào năm 1588 và mời ông đến Bắc Kinh lần thứ hai, nhưng Sonam Gyatso không thể đến thăm Trung Quốc khi ông qua đời cùng năm ở Mông Cổ làm việc với con trai của Altan Khan để tiếp tục truyền bá Phật giáo.

Sonam Gyatso