Datasets:

carlfeynman
/

Bharat_NanoTouche2020_mag

_id stringlengths 37 39	text stringlengths 3 35k
ffd45b01-2019-04-18T18:54:19Z-00004-000	खैर, फेर से भेंट होलइ । अगर हम एमएलबी खिलाड़ियन के हॉल ऑफ फेम में प्रवेश करे से रोकबई काहेकी उ स्टेरॉयड के उपयोग कैले हई; 1980 से 2000 के दशक के शुरुआत तक के लगभग सभे ऑल-स्टार अयोग्य होतई। मिशेल रिपोर्ट के देखथिन, आउ अपने अविश्वसनीय खिलाड़ियन के सूची पाथिन, जेकरा यहाँ सूचीबद्ध करे लगी बहुत लंबा हइ, जेकरा सब के बेसबॉल के सबसे बड़ा सम्मान से बाहर कर देल जतइ । स्टेरॉयड 80 और 90 के दशक के दौरान Peanuts और Cracker Jacks के रूप में खेल के हिस्से थे। ई स्टेरॉयड के युग हलइ। अगर तूँ ओकरा नयँ लेलऽ हल, त तोरा असामान्य समझल जा हलऽ । आप अपन समय के एक उत्पाद होवे के लिए खिलाड़ियों के एक पूरी पीढ़ी के दोष नहीं दे सकई छथिन। हम मानऽ हिअइ कि रिकॉर्ड, जैसे कि बॉन्ड्स द्वारा तोडल गेल एचआर रिकॉर्ड, ओकरा साथ एगो तारांकन होवे के चाही, लेकिन हॉल ऑफ फेम के मामला में अइसन नयँ होवे के चाही । अगर हम ओई तरह के प्रस्ताव रखईत, त 1980 से 2000 के बीच, सदन में लगभग 5 लोग रह जतई।
ffd45b01-2019-04-18T18:54:19Z-00005-000	कोई भी एथलीट जे प्रदर्शन बढ़ावे वाला दवा के उपयोग करो हय और एक अच्छा करियर करो हय, ओकरा हॉल ऑफ फेम में शामिल होवे में सक्षम नय होवे के चाहि। एकरा मे एलेक्स रोड्रिगेज, बैरी बॉन्ड्स, और दोसर सब खिलाड़ी शामिल हई जे उनका इस्तेमाल कैले हई। हमरा विश्वास हइ कि अगर तूँ उनका हीं जा हो, त तोरा एगो फायदा मिल जइतो, आउ दोसर लोग के नञ् मिलो होतइ । ऊ सब के ई होम रन न मारलई, खाली प्रतिभा आउ कौशल के कारण, उनका एगो बूस्टर के जरूरत हलई जे ऊहाँ पहुँचलई, आउ ऊ ठग गेलई। उनका कभी भी हॉल ऑफ फेम के वोटर में शामिल ना होवे के चाही जैसन बेब रूथ और हंक आरोन जे बिना प्रदर्शन बढ़ाने वाला दवा के इ कइलके हल।
7586cae6-2019-04-18T11:18:51Z-00000-000	जबकि अपने सही कह रहलथिन हँ कि भ्रूण के मार देना नैतिक रूप से गलत हइ, लेकिन ई मामला में अपने के या कोय दोसर के कोय राय हइ? तूँ सोचऽ हो कि एकरा गैरकानूनी बनाके कोय चीज के समाधान कइल जा सकऽ हइ ? लोग अभी भी गर्भपात करे जा रहल हई चाहे ऊ कानूनी हो चाहे न हो अउर का ई बेहतर ना होतई कि ई चिकित्सा के तरीका से कैल जाए? एकरा अलावा, गर्भपात के कानूनी होवे के मतलब ई न हई कि सभे भ्रूण मर जतई। ई महिला के चयन करे के विकल्प देई हई अउर गर्भपात तबो बहुत कम होए के संभावना होई छलई। गर्भपात के कानूनी होवे के चाही, काहेकी ई चिकित्सा कारण से हो सकई हई अउर काहेकी एकरा आपके साथ कोय संबंध न हई। अफसोस के अपेक्षा बेहतर हइ ।
f782b359-2019-04-18T15:16:31Z-00003-000	शुरू करे से पहिले हम ई कहे चाहऽ ही कि हम खुद एगो बहुत बड़हन बैले नर्तकी हकूँ । हम नृत्य के बहुत अधिक महत्व दे हियो एकरा खेल कहल जाय। जेक वेंडर आर्क नृत्य और खेल के बीच अंतर के बारे में ई बात कहऽ हथ: "खेल में, लक्ष्य जीतना हे... बेवकूफी के लक्ष्य पूरा करे के लेल एगो खिलौना के आगे - पीछे फेंकना हे। ... ऊ हइए हथिन । खेल में, जीत अंतिम गेम हई। खिलाड़ी जीतते हैं ताकि वे जीत सकें ताकि पुरुष बीयर खरीद सकें और एक दूसरे को टीवी के सामने बैठकर, एथलीटों के लिए बधाई दे सकें... जो अर्थहीन मनोरंजन प्रदान करते हैं जो कृत्रिम रूप से भावनाओं को बढ़ाता है। हम एकरा से नीच कुछो सोच नयँ सकऽ हिअइ । आउ नाच कम से कम हइ". नृत्य के खेल के अलावा कुछ और कहे से एकर कठिनाई या एकर मूल्य कम न होई हई, ई वास्तव में एकरा बढ़ाबई हई।
9bd41de6-2019-04-18T19:45:25Z-00000-000	सबसे पहिले, हम इ बतावे चाहबई कि हमर विरोधी कर के बारे में सब कुछ छोड़ देलई ह। ई अंतिम दौर में हम एकरा पर ध्यान केंद्रित करबइ, आउ अपने ई मान सकऽ हथिन कि ई अंक के जीतलका ह, काहेकि स्पष्ट हइ कि ओकरा कोय प्रतिक्रिया नयँ हइ । ठीक हई, चूंकि ऊ दोसर मुद्दा के जौरे प्रवाह ना करई हई, त हमरा मूल लागत-लाभ विश्लेषण पर जीत चाहि। लेकिन हम तोरा ई देखावे लगी चाहऽ हियो कि तोहर वोट देवे से पहिले ऊ करजा के बारे में गलत काहे हकउ । "हम ई नयँ कह रहलियो ह कि कम्पनी से कर के भुगतान करना बंद कर देवल जाय । हम कह रहलियो ह कि सरकार के चाही कि ऊ कॉर्पोरेट अमेरिका पर कर के भार कम कर दे । अर्थव्यवस्था एक तरल प्रभाव हई जब कॉर्पोरेट अमेरिका अर्थव्यवस्था के चलावे आउर बढ़ावे में सक्षम हो जाई हई, त रोजगार पैदा होई हई अउर समृद्धि के खिलवाड़ होई छलई। ई ऊपरी वर्ग हई जे व्यवसाय चलाबई हई जे निम्न वर्ग के काम करई हई। " आपूर्ति-पक्ष अर्थशास्त्र कोई गारंटी नय हय। आप ई भी कह देलथिन कि मंदी के कारण टैक्स बढ़ाना खराब हइ। बहरहाल, व्यक्ति (व्यक्ति अउर व्यवसाय दुनु) मंदी के दौरान कम खर्च करई हई, जे केवल मामला के बदतर बनाबई हई। अगर हम सरकार के कार्यक्रम के लेल अधिक पैसा प्राप्त कर सकई छी, त उ ई पैसा खर्च कर सकई छलो, ई वास्तव में मंदी के समस्या के समाधान कर सकई छलो। देखहो, सरकार के एई धन के इस्तेमाल करे के गारंटी हई। तो, कर के ई सब मंदी के कम नञ् कर दे हइ। "बेशक ऊ अभी भी बाहर जा रहलथिन हँ । अमेरिका के बाहर व्यापार करना केतना सस्ता हइ, ई अपने जानऽ हथिन ? काहे सोचो हओ कि निजी क्षेत्र में आउटरसोर्सिंग जारी हइ ? ईहे से कि हमनी के सरकार कॉर्पोरेट अमेरिका के कर-उपकर में अधिकता अउर अधिक विनियमित करई हई। " तूँ अभी खुद्दे अपनहीं के खिलाफ बोल रहलहो ह ! तूँ कहलहीं हल कि ऊ लोग अभी भी कर के साथ चाहे बिना कर के आउटसोर्सिंग करतइ, आउ तूँ कहऽ ह कि ऊ लोग कर के कारण आउटसोर्सिंग करतइ। के हइ? वस्तुतः, अपने आउटसोर्सिंग के कारण कर के अधिकता के दोषी ठहरा रहलथिन हँ (जब कि अपने एकरा बारे में संख्या तक नयँ बतइलथिन हँ), जबकि ऊ लोग ई सब कुछ एक चाहे दोसर तरह से करथिन । ई तरह के बात ई हइ कि ओबामा कुछ नियम चाहे हका । "ईहो, तूँ अभी तक ध्यान से पढ़वे नयँ कइलहो हल . हम ई न कहली हल कि कर देना मार्क्सवादी हइ । हम कहली कि धन के पुनर्वितरण मार्क्सवाद हलई आउर हई। "ई तथ्य के खंडन करे के अपने के अधिकार नयँ हइ". आउ तूँ हमर प्रारंभिक तर्क के गलत साबित कर रहलँऽ हँ । ई धन के पुनर्वितरण न हई। ई कर के उठावे से सरकारी कार्यक्रम में पइसा मिलऽ हे । ई बुनियादी बात हइ । आउ हमरा खुशी हइ कि तूँ ऊ लेख के बारे बोललऽ ह, काहेकि स्पष्टतः तूँ ओकरा नयँ पढ़लऽ हल । ई खाली शब्दकोश हइ । वास्तव में, अपने एकरा फिर से नयँ बतइलथिन, जी ? "नयँ, नयँ . आप कैटो से लिबर्टी पर पैराफ्रेज़िंग लेलकय, जे कैटो इंस्टीट्यूट के ब्लॉग हय, जे एक उदारवादी थिंक-टैंक हय। ई पन्ना पर आप कय लगे ई पन्ना हैः http://www.cato-at-liberty.org... (स्वतंत्रता के अधिकार में कैटो) हाँ, हइ । ... तूँ मूल रूप से कुछ तो संदर्भ से बाहर कर रहलहो ह, जेकरा एगो पक्षपातपूर्ण थिंक टैंक संदर्भ से बाहर कर देलकइ । ईहां वास्तविक लेख हइ: http://online.wsj.com... के बारे में एगो लेख ई सामाजिक सुरक्षा से निपटे के लेल अपन योजना के बारे में बात करई हई। ई हमर पसंदीदा हिस्सा हइ: "उनकर प्रस्ताव बहुत बड़ कर वृद्धि होतइ, लेकिन ई पर्याप्त नयँ होतइ । " ई जारी रखलके हे: "श्रीमान ओबामा के योजना सामाजिक सुरक्षा के दीर्घकालिक घाटा के आधा से भी कम के ठीक कर दे हे, जेकरा से आगे कर वृद्धि अपरिहार्य हो जा हे। नीति अनुकरण समूह के मिथुन मॉडल के अनुमान हई कि श्री ओबामा के प्रस्ताव, अगर ओबामा के सुझाव के अनुसार चरणबद्ध कैल जाए त समस्या के केवल एगो हिस्सा के हल कैल जाई। उदाहरण के लेल, 10 साल के चरणबद्ध कार्यान्वयन सामाजिक सुरक्षा के 75 साल के घाटा के केवल 43% के संबोधित करतई। ई मान लेवे कि कांग्रेस कर वृद्धि से अधिशेष के बचावे के लेल - 10 वर्ष में लगभग 600 अरब डॉलर - खर्च करे के बजाय, जइसन कि कांग्रेस अब करई छलो। " हम तोरा ई [पूरा पढ़ल] बात बतावे लगी चाहऽ हियो । त, अपने देखऽ हथिन, समस्या ई नयँ हइ कि कर सब कुछ गड़बड़ कर दे हइ, जइसन कि अपने के कहना हइ । वस्तुतः, ई हइ कि समस्या ई हइ कि कर पर्याप्त नयँ हइ ! अगर कुछ हो, त एकरा लेल करजा के आवश्यकता होई हई! महिला और सज्जन, हमर प्रतिद्वंद्वी के पास केवल चार दौर में टैक्स के अंक बचल हइ, आउ ई भी पूरा नयँ हो सकऽ हइ । ऊ अपन स्रोत के संदर्भ से बाहर आउ गलत उपयोग कइलके हल, जब कि वास्तव में ऊ जे कहे के कोशिश कर रहले हल ओकर विपरीत बिंदु के समर्थन कर रहले हल। भले ही आप कुछ बिंदुओं के स्वीकार करे चाहे, भले ही आप सोचें कि ओबामा राष्ट्रपति के लिए सही विकल्प नहीं है, लेकिन उन्होंने, किसी भी तरह से, साबित नहीं किया कि ओबामा तर्कहीन है।
52024653-2019-04-18T13:52:27Z-00003-000	हमरा लगऽ हको कि स्कूल में हर शिक्षक के पास बंदूक होवे के चाही, लेकिन कुछ के होवे के चाही । एकरा अलावा ओकरा में से केकरो हथियार लेबे के लेल मजबूर ना कैल जाए के चाहि। अगर इ पता लगावल जाए कि उ अपन कक्षा में बंदूक रखे चाहई हई त ओकरा प्रशिक्षण लेबे के बजाय मानसिक मूल्यांकन करे के चाहि। ऊ बंदूक के सुरक्षित जगह पर रखे के चाही, जहाँ कोई भी बच्चा के मालूम नञ् हो कि ऊ कहाँ हइ आउ ओकरा तक पहुँच नञ् पावे। त हाँ, हमरा लगऽ हके कि कुछ शिक्षक के पास तो बंदूक होवे के चाही ... एकरा से कुछ लोग के जान बच सकऽ हइ, अगर बहुत लोग के नयँ ।
a6bcbd59-2019-04-18T17:58:11Z-00000-000	दिन के अंत में, ई सब कुछ ई बात पर निर्भर करऽ हइ कि का अपने अपन बच्चा के एगो अइसन दुनिया के बाहर जिनगी चाहऽ हथिन, जहाँ एगो रेडियोधर्मी फोन कान के कैंसर के कारण बन सकऽ हइ:
573e6e3c-2019-04-18T19:46:40Z-00004-000	हैलो हैलो। हमर विरोधी जानवर पर परीक्षण के खिलाफ मतदान करे के कारण हई काहेकी जानवर के उनकरा पर लगावल गेल क्रूरता के लायक ना हई। हालांकि, हमर विरोधी के विकल्प निम्नलिखित कारण से दोषपूर्ण हकय। 1. हल इ वैज्ञानिक और तकनीकी प्रगति के बावजूद भी काफी हद तक अपरिहार्य हय। जब तक जानवर के लेल दर्द आउर पीड़ा के कम से कम कैल जाई हई, हमर माननाई हई कि मनुष्य के समान प्रक्रिया से गुजरे के बजाय जानवर पर परीक्षण के उपयोग करनाई स्वीकार्य छलई। ई कहल गेल, कि मनुष्य के ई परीक्षण के सहन करनाई बहुत असंभव हइ। 2. हल: अगर परीक्षण मनुष्य पर कैल गेल होतई त ई कोनो हानिकारक दुष्प्रभाव के रोक सकई हई। नैतिकता संदिग्ध हई। हालांकि, व्यापक रूप से मानल जा हय कि एक मनुष्य के मूल्य एक जानवर के मूल्य से बहुत अधिक हय। ई निर्विवाद हई कि हम, लोग के रूप में, ऐसन चाहेला पर दोसर के कुछ करे के चाही। जब तक सब कोय ई तथ्य के स्वीकार कर ले हइ, तब तक नैतिक दुविधा नयँ होले होत । संक्षेप में, हमर माननाई हई कि पशु परीक्षण बहुत वांछनीय हई अउर नैतिक मुद्दा के मानव के विपरीत उनकर उपयोग के लाभ से अधिक महत्व देल जाई छलई। हमर विरोधी के तर्क ढीला हइ आउ विकल्प अव्यवहारिक हइ आउ मानव के लेल खतरा पैदा कर सकऽ हइ ।
17fbbe0e-2019-04-18T18:04:40Z-00005-000	ऊ समय में जे भी बदलाव लावे के लेल मजबूर कर हई, जलवायु प्रतिक्रिया करई छई। ईहां तक कि हमन्हीं के भी प्रश्न करे के चाही, कि आखिर जलवायु परिवर्तन के चलते अतीत में की होलइ। पृथ्वी के जलवायु पर केतना प्रभाव पड़ सको हय। सूर्य के चमक में वृद्धि के कारण ग्रह के अधिक ऊर्जा और गर्मी प्राप्त होवो हय। जब वातावरण में अधिक ग्रीनहाउस गैस होवो हय तओ ग्रह गर्म हो जा हय। ई सच हइ कि अतीत में जलवायु परिवर्तन प्राकृतिक शक्ति के कारण होलइ, लेकिन एकर मतलब ई नयँ हइ कि हम जलवायु परिवर्तन के कारण नञ् हो सकऽ हिअइ। ई कहलई कि मनुष्य जंगल में आग न लगा सकई छई काहेकी ई स्वाभाविक रूप से होई हई। आज हमनी के तेजी से बढ़ रहल ग्रीनहाउस गैस के वातावरण में बहाबे के हई। क्रेटेशियस काल के दौरान, पानी के नीचे ज्वालामुखीय CO2 उत्सर्जन के वायुमंडल में 1,000 ppm से अधिक वायुमंडलीय CO2 सांद्रता के कारण उच्च स्तर पर छोड़ाला गेल रहई। ई सीओ 2 के जमाव पृथ्वी के महाद्वीप के टूटला और अलग हो जाए से संबंधित तेजी से समुद्र के तल के फैलाव के परिणाम हलय। [1] ऐसन सबूत हय जे सुझाव देवो हय कि मध्ययुगीन गर्म अवधि उत्तरी अटलांटिक जैसन दुनिया के कुछ हिस्सों में आज के तुलना में गर्म हलय। हालांकि, साक्ष्य इ भी बतावो हय कि कुछ जगह आज के तुलना में बहुत ठंडा हलय, जैसे कि उष्णकटिबंधीय प्रशांत। जब गर्म जगह के ठंढा जगह के साथ औसत कैल गेलय हल, त स्पष्ट होलय कि समग्र गर्मी संभवतः 20 वीं शताब्दी के मध्य के शुरुआती वार्मिंग के समान हलय। ऊ प्रारंभिक शताब्दी के वार्मिंग के बाद से, तापमान में मध्ययुगीन गर्म अवधि के दौरान पुरा दुनिया में प्राप्त कैल गेलय तापमान से बहुत ऊपर उठ गलय हा। ई नेशनल एकेडमी ऑफ साइंसेज के रिपोर्ट ऑन क्लाइमेट रिकंस्ट्रक्शंस द्वारा पुष्टि कैल गेल हई। आगे के साक्ष्य से पता चलई हई कि उत्तरी गोलार्ध में जहां मध्ययुगीन गर्म अवधि सबसे अधिक दिखाई देई रहई, तापमान अब मध्ययुगीन काल के दौरान अनुभव कैल गेल तापमान से परे हई। [3] ई मेगावाट के तापमान पैटर्न अउर आज के तुलना हई। कार्बन पौधा हवा में सीओ 2 से अपन ऊतक - जड़, तना, पत्तियां और फल के निर्माण करो हय। ई ऊतक खाद्य श्रृंखला के आधार बनाबई हई, काहेकी ऊ जानवर द्वारा खाई जाई हई, जे दोसर जानवर द्वारा खाई जाई छलई, अउर इसी तरह। हम मानवात्मा के भाग्ये हई हमनी के शरीर में सभे कार्बन पौधा से प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से आवो हय, जे एकरा हाल ही में हवा से बाहर निकाललकय हा। येहिलेल, जब हम सांस लेबई हई, त हम सभे कार्बन डाइऑक्साइड के छोड़ देई हई। हम बस हवा में वापस उसी कार्बन के साथ जा रहे हैं, जो शुरू में हवा में था। याद रखथिन, ई कार्बन चक्र हइ, एगो सीधा रेखा नयँ । CO2 पौधा के मदद करऽ हइ, लेकिन एकर अधिकता हानिकारक हइ । ई बहुत से उदाहरण में से केवल 2 उदाहरण हई।1। बहुत अधिक CO2 के एकाग्रता कुछ पौधा में प्रकाश संश्लेषण के कमी के कारण बनई हई। सीओ 2 में अचानक वृद्धि से विभिन्न प्रकार के पौधा के प्रजाति के प्रमुख क्षति के अतीत से प्रमाण भी हय। सीओ 2 के उच्च सांद्रता भी गेहूं जैसे कुछ स्टेपल के पोषण संबंधी गुणवत्ता के कम कर देवो हय। 2. हल: जैसन कि दीर्घकालिक प्रयोग द्वारा पुष्टि कैल गेल हई, [1] CO2 के अत्यधिक आपूर्ति वाला पौधा अन्य पोषक तत्व के सीमित उपलब्धता के खिलाफ चलई हई। ई दीर्घकालिक परियोजना से पता चलई हई कि जबकि कुछ पौधा सी 0 2 के प्रारंभिक संपर्क पर विकास के एगो संक्षिप्त अउर आशाजनक विस्फोट प्रदर्शित करई हई, "नाइट्रोजन पठार" जैसन प्रभाव जल्द ही येई लाभ के काट देइ हई। कृपया अधिक जानकारी के लेल दाईं ओर के वीडियो देखें http://www.youtube.com...ऐसन सबूत हई जे बताबई हई कि मनुष्य ग्लोबल वार्मिंग के कारण हई। "जलवायु परिवर्तन पर मानव फिंगरप्रिंट के 10 संकेतक" में से पहिला 5 हई। [1] 1. वर्तमान में मनुष्य हर साल लगभग 30 बिलियन टन CO2 के वातावरण में उत्सर्जित करई हई [2]। बेशक, ई संयोग हो सकई हई कि CO2 के स्तर एक ही समय में एतना तेजी से बढ़ रहल हई, येहिलेल आईये अउर सबूत के देखई हई कि हम CO2 के स्तर में वृद्धि के लेल जिम्मेदार हई। 2. जब हम वायुमंडल में जमा होए वाला कार्बन के प्रकार के मापई हई, त हम जीवाश्म ईंधन से आवे वाला कार्बन के प्रकार के अधिक निरीक्षण करई हई [10]. 3.इ वायुमंडल में ऑक्सीजन के माप द्वारा समर्थित हय। कार्बन डाइऑक्साइड के मात्रा में वृद्धि के साथे-साथ ऑक्सीजन के स्तर में गिरावट आ रहल हई, जैसन कि आप जीवाश्म ईंधन के जलने से उम्मीद कर सकई हई जे कार्बन डाइऑक्साइड बनावे के लेल हवा से ऑक्सीजन के ले जाई हई [11]। 4.इहां तक कि स्वतंत्र साक्ष्य भी हई कि मनुष्य सीओ 2 के स्तर बढ़ा रहल हई, कोरल रिकॉर्ड में पाएल गेल कार्बन के माप से मिलई हई जे कै शताब्दी के लेल वापस जा रहल हई। ई जीवाश्म ईंधन से प्राप्त कार्बन के प्रकार में हालिया तेज वृद्धि पाएल हई [12]। 5. हम जानऽ ही कि मनुष्य कार्बन डाइऑक्साइड के स्तर बढ़ावऽ हइ । के प्रभाव के हो? उपग्रह विशेष तरंग दैर्ध्य पर अंतरिक्ष में कम गर्मी के नापई हई कि सीओ 2 गर्मी के अवशोषित करई हई, येई प्रकार "पृथ्वी के ग्रीनहाउस प्रभाव में महत्वपूर्ण वृद्धि के प्रत्यक्ष प्रयोगात्मक प्रमाण" पाएल जाई छलई। [1] [2] [3] ई दर्शाबई हई कि तापमान चक्रीय हई। एगो प्राकृतिक चक्र के एगो बल के आवश्यकता होई हई, अउर कोनो ज्ञात बल ना हई जे देखल गेल वार्मिंग के फिंगरप्रिंट से मेल खाई हई - मानवजनित ग्रीनहाउस गैस के छोड़के। ई प्रस्ताव के मंजूरी दे देल गेलइ । स्रोत [1] कैलडेरा, के, और रैम्पिनो, एम.आर., 1991, मध्य-क्रीटसियस सुपरप्लूम, कार्बन डाइऑक्साइड, और ग्लोबल वार्मिंग: भूभौतिकीय अनुसंधान पत्र, व. 18, नं। 6, पृ. 987-990[2]http://books.nap.edu...[3]http://www.ncdc.noaa.gov...[4]http://resources.metapress.com...[5]http://www.pnas.org...[6]http://www.sciencemag.org...[7]http://www.nature.com...[8]http://www.skepticalscience.com...[9]http://cdiac.ornl.gov...[10]http://www.esrl.noaa.gov...[11]Ibid[12]http://www.sciencemag.org...[13]http://www.nature.com...[14]http://spi.aip.org... [15]http://www.eumetsat.eu...
934989d9-2019-04-18T11:38:17Z-00000-000	संयुक्त राज्य अमेरिका में अधिक बंदूक कानून लागू करे से अपराध या खतरनाक स्थिति के रोक ना लागो हय। वास्तव में, नेशनल एकेडमी ऑफ साइंसेज, न्याय विभाग के अनुसार, बंदूक स्वामित्व पर प्रतिबंध और कम अपराध दर, बंदूक हिंसा, या यहां तक कि बंदूक के साथ दुर्घटना के बीच कोई स्पष्ट संबंध नहीं है। ऐसन कानून बनाबे से अपराधी के अपराध करे से न रोके के चाही । जैसन कि जॉन आर लॉट, "अधिक बंदूकें, कम अपराध: अपराध और बंदूक नियंत्रण कानूनों को समझना" के लेखक, 1998 में कहलकय, "बंदूक स्वामित्व में सबसे बड़ी वृद्धि वाला राज्य में हिंसक अपराध में सबसे बड़ी गिरावट भी हय"। दोसर शब्द में, बंदूक के संख्या में वृद्धि हिंसक अपराध के दर में वृद्धि नए कैलकय, बल्कि एकर विपरीत, घट गलय। एकरा साथ, ई स्पष्ट हई कि लोग के बंदूक रखे के अधिकार हई कहेकी ऐसन करे से वास्तविक बंदूक कानून के तुलना में अधिक अपराध होए से रोकई हई। यूनिवर्सिटी ऑफ शिकागो प्रेस। (1998) के लेल गेलई। जॉन आर. लॉट, जूनियर के साथ साक्षात्कार 28 मार्च, 2018 के http://press.uchicago.edu... WND से पुनः प्राप्त। (२००४, दिसंबर ३०) बंदूक नियंत्रण अपराध, हिंसा के कम ना करई छई, अध्ययन कहई छलई। 28 मार्च, 2018 के http://mobile.wnd.com से पुनर्प्राप्त कैल गेल...
934989d9-2019-04-18T11:38:17Z-00001-000	अमेरिका में और भी हथियार कानून होना चाहिये! सशस्त्र नागरिक अपराध के रोके के संभावना ना हई अउर सामूहिक गोलीबारी सहित खतरनाक स्थिति के अधिक घातक बनावे के अधिक संभावना छलई। औसत बंदूक मालिक, चाहे ऊ केतना जिम्मेदार हो, कानून के लागू करे या जीवन के खतरे वाला स्थिति के कैसे संभाले के बारे में प्रशिक्षित ना हई, येहिलेल ज्यादातर मामला में, यदि कोई खतरा होबई हई, त बंदूक के संख्या में वृद्धि केवल एक अधिक अस्थिर अउर खतरनाक स्थिति बनाबई हई। लॉस एंजिल्स टाइम्स के अनुसार, लेखक पैट मॉरिसन अपन लेख में कहलकय कि 2 अगस्त, 2017 के पोस्ट कैल गेलय हल कि अमेरिकी जे "गर्मी" लेवे हथिन, ऊ हिंसक अपराध के दर बढ़ाबई छलो। ई लेख के समीक्षा करे आउ शोध करे के बाद हमरा स्पष्ट होलइ कि हथियारबंद नागरिक खुद के या दोसर के सुरक्षा करे के बजाय खतरनाक परिस्थिति के पैदा करे के अधिक संभावना रखऽ हइ। 1.) हल जेफरी वोकोला, "मैं अपन कक्षा में बंदूक काहे न चाहऽ हूँ", www.chronicle.com, 14 अक्टूबर, 2014 2.) के हथियार तोरा सुरक्षित बनावो हइ ? "नयँ, नयँ . वास्तव में, ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले-ले
6b75a4f4-2019-04-18T18:38:43Z-00000-000	कंस
d8f0bd3-2019-04-18T18:42:24Z-00000-000	हमर प्रतिद्वंद्वी के इ बहस में शामिल होवे के लेल बहुत बहुत धन्यवाद। अपन बचाव में हम सुझाव दे हिअइ कि भविष्य में ई संरचना के उपयोग फेर से नञ् कैल जाय। अधिकांश बहस जे केवल स्वीकृति के लेल दौर 1 के उपयोग करई हई, में चार दौर होई छलई। हम ध्यान नयँ देलिए हल कि ई बहस केवल तीन दिन के हलइ । येई प्रकार, तथ्य ई हई कि हम तर्क के पहिला समूह के प्रो के खंडन के जवाब ना दे सकई हई, बहुत हताश कर देई हई। ई अनिवार्य रूप से एगो 1-राउंड के बहस बन जाई हई जब हम आगे अउर पीछे में संलग्न होए में सक्षम ना हई, बल्कि केवल ई अनुमान लगाबे के कोशिश करई हई कि हमर विरोधी के तर्क की होतई अउर उनका से निपटे के लेल उनका से निपटे के लेल। आशा हइ कि दर्शक ई आकलन करे में सक्षम होतइ कि हमर कौन-कौन से बिंदु के पर्याप्त रूप से खंडन न कइल गेलइ या पूरा तरह से छोड़ देल गेलइ, जेकरा हमरा ओकरा बतावे के जरूरत नयँ हइ ... हलाँकि हम नियम के सम्मान करबइ आउ तर्क के जवाब नयँ देबइ, हम ई कहके प्रो के गलती के तरफ इशारा कइल चाहऽ हिअइ कि हम अपन आँकड़ा के गलत ढंग से प्रस्तुत कइलिअइ । हम दर्शक के लिंक के जाँच करे के भरोसा नयँ करऽ हिअइ, ई लेल हम ओकन्हीं के सुविधा के लेल ई पोस्ट करबइ कि हम वास्तव में की कहली आउ लिंक में की हइ, ताकि ई साबित हो जाय कि वास्तव में गलती प्रो के हइ । हम अपन कहल बात के नकल करके पेस्ट करबइ आउ ई साबित करे के लेल कि हमर संख्या सही हइ, स्रोत के शब्दशः नकल करबइ आउ पेस्ट करबइ । आर 1 में हम लिखली "जबकि 23% ऋण ले हइ "... आउ प्रो कहतइ कि ई सच नयँ हइ । ऊ लिखले हई, "जबकि उनकर स्रोत कहई हई कि एगो विशिष्ट छात्र के अपन कॉलेज के फीस के 23% ऋण से मिलई हई, ऊ एकरा गलत बताबई हई अउर कहई हई कि 23% छात्र ऋण लेले हई।" बेशक हम कुछो के गलत ना बतई हई, काहेकी स्रोत कहता हई, "औसत में, एगो आम छात्र के कॉलेज के खर्चा के भुगतान करे के लेल पैसा निम्नलिखित स्रोत से आयल हईः माता-पिता के आय और बचत (32 प्रतिशत), छात्र उधार (23 प्रतिशत)..." जैसन कि आप देख सकई छियई, हम कुछो के गलत ना बतई हई - छात्र उधार छात्र ऋण के संदर्भित करई हई। हम अंतिम दू खंड में दूगो तर्क दे हिअइ, जेकरा में हमरा बचाव करे के अनुमति हइ। 1. हल हम तर्क दे हली कि करदाता के धन के बेहतर उपयोग करल जा सक हई, जेकरा मे (लेकिन ई तकले सीमित न हई) हमनी के विशाल ऋण शामिल हई। प्रो ई तर्क के पूरी तरह से छोड़ देलई आउर एकरा बजाय ई बात पर बात कैलई कि सार्वजनिक परिवहन विशेष रूप से तेल पर हमरा पैसा कैसे बचा सकई हई। जबकि कुल मिलाके कम गैस के खपत कैल जा सकई हई, एकर मतलब ई न हई कि पैसा सरकार के होतई जे येहिलेल एकरा दोसर चीज (जैसे सामाजिक सुरक्षा आदि) के लेल रख सकई हई। ) के तहत, ई बिंदु वास्तव में खंडन नए कियल गेलय हल। एकरा अलावा, जबकि ई सच हई कि लोग हर जगह पैदल या साइकिल से न जा सकई हई, ई भी सच हई कि सार्वजनिक परिवहन हमेशा सुविधाजनक ना होई हई। येई प्रकार परिवहन के दुनु साधन के लेल पेशेवर अउर विपक्ष छलई, लेकिन ई न समझाएल जाई हई कि विशेष रूप से कॉलेज के छात्र के करदाता के खर्च पर "मुफ्त" सवारी काहे मिलई हई। 2. हल: आउ सबसे महत्वपूर्ण तर्क ई हइ कि हम तर्क दे हलिअइ कि मुफ्त परिवहन सेवा के उपयोग बढ़तइ । ई तो साफ झलकऽ हइ । ओपरा के केएफसी के साथ साझेदारी में निशुल्क ग्रिल्ड चिकन देवे के बारे सोचो। जाहिर हइ कि बहुत लोग ऐसन प्रस्ताव पर लाभान्वित होलइ, हालांकि जब ई मुफ्त नञ् हइ, त उत्पाद के समान मांग कहीं भी नञ् होवऽ हइ जब लोग के एकरा लगी खुद भुगतान करे पड़ऽ हइ। हालांकि, प्रो लिखो हय कि "यदि केवल कॉलेज के छात्रों के मुफ्त परिवहन देल जा हय, तो मामला इ नए हय"। ई हमरा समझ में नयँ आवऽ हइ; जाहिर हइ, अगर कुछ खाली खाली हइ, त ई जादे आकर्षक होतइ आउ एकरा लगी जादे माँग होतइ (त एकरा पूरा करे लगी जादे आपूर्ति के जरूरत होतइ) - भले ही ई खाली कालेज के छात्र होतइ । 18 मिलियन से अधिक लोग कॉलेज में पढ़ रहले ह [4], जेकर मतलब हइ कि आपको "मुफ्त" सवारी खोजे वाला आउ लोग के स्वीकार करे पड़तइ । प्रो ईहो लिखऽ हथ, "इतना ही बस के चलइ के जरूरत हइ आउ खाली ओतना लोग के ले जाय के जरूरत हइ, जब तक कि ऊ लोग के भीड़ पूरा नयँ हो जाय ।" ओई स्थिति में, हम एकरा लागू करे के बिंदु तकले ना देखई छी कि अधिकांश लोग मुफ्त सवारी के उपयोग करे में सक्षम होतई यदि ई पहले आओ, पहले पाओ के आधार पर हई अउर आपूर्ति समान बनल रहई। [4] http://howtoedu.org...
7e9a67d8-2019-04-18T18:39:39Z-00001-000	विस्तारित तर्क
c42f2f5f-2019-04-18T17:23:19Z-00005-000	हम जस्टिन हकिअइ । हम गर्भपात के खिलाफ हिअइ । हमर मानना हइ कि ई एगो निर्दोष के जान लेवे के गलत तरीका हइ। हम शब्द के कमी नञ् रखबइ, आउ केकरो अपमान करे के चिंता भी नञ् करबइ, चाहे ओकर विचार केतना अप्रिय हो। प्रारंभिक वक्तव्य:हमरा व्यक्तिगत रूप से विश्वास हइ कि गर्भपात न केवल अवैध होवे के चाही, बल्कि ई अकल्पनीय भी होवे के चाही । औरत के ई अधिकार नयँ हइ कि ऊ अइसन निर्णय लेवे, जेकरा से दोसर लोग के जान खतरा में पड़ जाय । गर्भपात के माध्यम से नष्ट कैल गेल बच्चा के भी ओकर माता के समान संवैधानिक अधिकार हई। अगर कोई महिला सेक्स करे के फैसला कर ले हइ, त ओकरा, बिना शक के, बच्चा के जन्म देवे के जिम्मेदारी हइ, चाहे ओकरा लगी दर्द चाहे असुविधा के कारण कुछ भी हो। अगर एगो औरत के साथ बलात्कार कैल जाई हई, त हमरा विश्वास हइ कि बच्चा भी हो सकई हई, जब तक कि ओकर जीवन के खतरा न हो। गोद लेवे के लेल बच्चा के रखे के कई विकल्प हई, येहिलेल जन्म के बाद बच्चा के मां के जीवन शैली के प्रभावित करे के आवश्यकता ना होई हई। अगर एगो माँ के साथ बलात्कार कैल जा हइ, आउ ऊ बच्चा के जन्म देवे के बाद जीवित नयँ रहतइ, त हमर विचार में ओकर बच्चा के जन्म देवे के नैतिक दायित्व हइ, लेकिन कानूनी दायित्व नयँ । हालांकि, हमर माननाई ई न हई कि महिला के ई, लगभग अदृश्य रूप से छोटा प्रतिशत, सभे गर्भपात के कानूनी बनावे के सही ठहराबई हई। धन्यवाद, कैलम राउंड 2 के लिए तैयार हो जाओ.
c42f2f5f-2019-04-18T17:23:19Z-00006-000	हमर नाम रोजर रॉबिन्स हइ, हमर उमर 15 बरीस हइ, हम एगो उदारवादी डेमोक्रेट हिअइ, संयुक्त राज्य अमेरिका में रहऽ हिअइ । हमर औसत 4.2 हई, हम हाई स्कूल में जूनियर हई, हम एगो रिकवरी अस्पताल में किशोर स्वयंसेवक समन्वयक हई, और हमरा पास न्यूनतम वेतन वाला नौकरी हई जे हमरा कॉलेज के लिए बचत करे में मदद करई हई। हम अपने के प्रतिद्वंद्वी से अनुरोध करऽ हिअइ कि ऊ पहिलका दौर के उपयोग अपने के व्यक्तिगत परिचय के रूप में करे आउ एगो बहुत सामान्य/प्रत्यक्ष कथन दे, जे गर्भपात पर अपन विचार के सारांशित करे । निम्नलिखित बहस के तीन अलग-अलग प्रश्न के उपयोग करके संरचित कैल जाए के चाहि, जहां प्रत्येक के ओकर नामित दौर में उत्तर देल जाए के चाहि: दौर 2: क्या संयुक्त राज्य अमेरिका में गर्भपात कानूनी होना चाहिए? राउंड 3: क्या गर्भपात नैतिक रूप से सही हय? राउंड 4: क्या गर्भपात आवश्यक हय ? ई प्रश्न के आपके तर्क के पूरा आधार न होवे के चाहि, लेकिन कम से कम एकरा स्वीकार कैल जाए के चाहि ताकि हमर चर्चा के भीतर संरचना बनाए रखे में मदद मिलय। हमर प्रारंभिक कथन के रूप में हम स्पष्ट होवे चाहऽ हियो कि हम गर्भपात के पक्ष में न हिअइ, लेकिन हम विकल्प के पक्ष में हिअइ। सब राज्य में गर्भपात के कानूनी बनायल जाए के चाही काहेकी महिला के अपन निर्णय लेबे के अधिकार हई, खासकर के अपन स्वास्थ्य के बारे में। एगो औरत के ओकर क्षमता के वापस लेबे के ओकर शरीर के साथ जे चाहई ओई करनाई ओकर संवैधानिक अधिकार के उल्लंघन हई, अउर कुछ मामला में अपमानजनक छलई। एगो औरत के ओई बच्चा के जन्म देवे के लेल मजबूर करनाई, जेकरा ऊ चाहई न हई, ओकरा ऐसन काम के लेल दर्द सहे के चाहि जेकरा पर ओकर नियंत्रण हो सकई हई चाहे न हो सकई हई। जबरन एगो औरत के जिनगी बदलना, काहेकी तूँ ओकर विश्वास से सहमत नयँ हकहो, ई तोहर काम चाहे तोहर जिम्मेदारी नयँ हइ । हम ई बात पर विश्वास नयँ करऽ हिअइ कि महिला के गर्भपात के उपयोग गर्भ निरोधक के रूप में करे के चाही, लेकिन हमरा ई दृढ़ता से विश्वास हइ कि हमर विचार के दोसरा पर जबरदस्ती करनाई उचित न होतइ, खास करके ई बात के कि ओकर जीवन के बदल देवल जाय । ई एगो औरत के जिनगी हइ, एगो औरत के बच्चा, एगो औरत के शरीर, एगो औरत के मातृत्व, आउ अंततः एगो औरत के पसंद ।
288d2392-2019-04-18T18:21:20Z-00003-000	i AccepT. के साथः हमरा मालूम नयँ, कि ऊ केऽ हथिन, काहेकि ई खाली खाली ओकर कल्पना हइ । ई एगो प्रश्नवा हो कि कुछ हल ना? ऊ लड़कावा एगो मुर्ख मुर्ख के हिकइ। वोट मिल गेलई। हम मानऽ हिअइ कि ई सबसे स्वास्थ्यकर आउ स्वादिष्ट भोजन हइ, काहेकि ई खून के कीमत के कम कर दे हइ आउ एकरा में चीनी नञ् हइ। ई एगो वेसमेइ लिलिक हे, जे गॉगल के साथ खराब हे आउ दुनिया के कब्जा कर ले हे! स्रोतः www.tinyurl.com/debateDDO
1dff01c3-2019-04-18T15:47:07Z-00002-000	काहेकी ई एगो प्रवृत्ति के रूप में शुरू होलो (सुरुआती 1900 के दशक में जब तक कि 80 के दशक में एकरा निंदा ना कैल गेल) लेकिन ई ओई लोग के लेल एगो विकल्प बनलई जे विश्वास ना करई हई कि धूम्रपान वास्तव में आपके लेल खराब हई। धूम्रपान तनाव के कम ना करई छई, ई मिथ्या हई। [2] अगर हम मिस्टर अविश्वसनीय आउ केकरो आत्महत्या के प्रयास से बचावे के कोशिश करे के, तो की तूँ हमरा अनुमति देमहीं ? समान अवधारणा के साथ। "की ई वास्तव में धूम्रपान रोके के एगो कारण हइ, ई गरीब लोग हइ ।" हम ई कारण से बता रहलिए ह, कि काहे लगी धूम्रपान करे के अनुमति नयँ देल जा हइ । .. "अस्थमा के लेल, तथ्य ई हई कि द्वितीयक धुआं हमला के ट्रिगर कर सकई हई, ई सिगरेट के प्रतिबंध के औचित्य साबित करे के लेल पर्याप्त कारण ना हई, लोग के येई तथ्य के बारे में अधिक जंगली रूप से शिक्षित कैल जाए के चाहि, ई वास्तव में समस्या के हल करे के तरीका हई, न कि केवल सब कुछ पर प्रतिबंध लगाबे के। " धूम्रपान खाली दोसर लोग के दुखी बनबई हई, बस अतने। जैसा कि हम कहली, ई न केवल अस्थमा के हमले के ट्रिगर करई हई बल्कि ऊ कोनो के लेल भी खराब हई जे धुआं के सांस लेई हई। ई सच में बेकार हइ कि तूँ हमर स्वास्थ्य से संबंधित तर्क के खंडन करे के कोशिश कर रहलहो ह । किरपा करके, फिकिर नयँ करथिन । ई वीडियो गेम, चाहे कैफीन, के तुलना तंबाकू नामक दवा से नञ् कइल जा सकऽ हइ! ई कहना एतना बेकार हइ कि धूम्रपान पर रोक लगावल नयँ जाय के चाही (आपके सारांश सचमुच धूम्रपान के तुलना वीडियो गेम से कइलके हल) । फिर भी हम खंडन कर सकऽ हिअइ: "वीडियो गेम, सिगरेट पीना जइसन बहुत लत पैदा करऽ हइ । वीडियो गेम, सिगरेट पीना जैसे, अगर आप के आदी हो जा हय तो एकर स्वास्थ्य पर नकारात्मक प्रभाव पड़ सको हय। " ई नकारात्मक स्वास्थ्य प्रभाव कि हकइ, स्क्रीन पर बहुत देर तक देखते रहलिए ह, जेकरा चलते आँख के रोशनी में हल्का गिरावट आ रहल ह ? हमरा लगऽ हके कि अपने बहस करे के चाही कि वीडियो गेम हिंसा पैदा करऽ हइ कि नयँ । ई तोर पोशाक हकउ । क्या वीडियो गेम के हर लेवल के लिए पैसे खर्च हो जाते है जैसे कि सिगरेट पीने के लिए हर पैक के लिए? की वीडियो गेम के चलते तोहरा ओकर फ्लैश मिल जा हको? के ई वीडियो गेम दोसर के भी नुकसान पहुँचावऽ हइ? "नयँ" "नयँ" आउ "नयँ" । ई कोय भी तरह से अच्छा तुलना नयँ हइ । तूँ अइसन कर रहलँऽ हे मानूँ धूम्रपान एगो सबसे निर्दोष काम हइ । अंतिम दौर के इंतजार कर रहलूँ हँ । हमर पोस्ट के विडियो के भी समर्थन करे लगी चाहब। स्रोतः [1] . http://www.quitsmokingsupport.com... [2] . http://www.answers.com... (ई वेब साइट के बारे में) तूँ हमर तर्क के केवल ऊ हिस्सा के खंडन करे के फैसला कइलऽ, जे धूम्रपान के दुष्प्रभाव के बारे में हल । ई दुखद हइ । वास्तव में, हम न केवल ई साबित कर सकऽ हिअइ कि सेकेंड हैंड स्मोक हानिकारक हइ आउ सिगरेट के भुगतान लोग के जिनगी आउ कुछ परिवार के बरबाद कर दे हइ [1], बल्कि ईहो साबित कर सकऽ हिअइ कि धूम्रपान असल में आत्महत्या आउ हत्या हइ (की हम एकरा अपन देश के लेल चाहऽ हिअइ ? ), केतना बच्चा धूम्रपान कर रहल हई अउर ई गैरकानूनी हई (काहे एकरा पर पूरी तरह से रोक न लगायल जाई हई? ), सब लक्षण कि धूम्रपान आपके स्वास्थ्य के लिए कितना हानिकारक है (हम लोग के ई जाल में काहे पड़ जाय और फिर एगो पत्ता के कारण जल्दी से मर जाय? ), कैसे लोग जे धूम्रपान शुरू करो हय ऊ हमेशा व्यसन में पड़ जा हय और ड्रग्स के लत कभी भी अच्छा नए होवो हय, कैसे 70% सभी धूम्रपान करे वाला छोड़ना चाहो हय और केवल 7% कर सको हय (अगर अधिकांश उपयोगकर्ता सिगरेट पीये के अपन पसंद पर पछतावा करो हय, तओ एकरा पर प्रतिबंध काहे नए लगावल जाय? ), कि कैसे कुछ जो अच्छा दिखता है, हमेशा सही नहीं होता है, आदि। औरो के साथ। तूँ तो हमर तर्क के एक-पांचवा हिस्सा के खंडन करे लगी चाहऽ हकहो । वैसे, अपने के स्रोत अभी तक नयँ मिल रहले ह । हम अपन खंडन में सामान्य ज्ञान और स्रोत के उपयोग करबई: "तब आप दावा कर रहल हई कि धूम्रपान से मिलल भावना के शरीर द्वारा गलत तरीका से व्याख्या कैल जाई हई, हमरा ना लगई हई, आप सिगरेट में डोपामाइन जैसन रसायन के अनुभव कर रहल हई [2] जे मस्तिष्क के आनंद केंद्र के नियंत्रित करे में मदद करई हई, ई कोनो भ्रम ना हई, ई शारीरिक रूप से शरीर के जौरे हो रहल हई। एकरा अलावा, जइसन कि हम पहिलहीं कह चुकलिए ह, लोग जोखिम के बारे में जानऽ हथिन, ई तय करे के आपके अधिकार नयँ हइ कि उनका अपने के शरीर के बारे में की करे के चाही चाहे की नयँ करे के चाही । " ठीक हइ: अगर लोग जोखिम के बारे में जानऽ हइ, त हमन्हीं ओकरा आगे बढ़े आउ खुद के बरबाद करे के अनुमति काहे दे हिअइ ? ई गोप्य आत्महत्या के रूप में होवऽ हइ ।
446827c7-2019-04-18T19:22:02Z-00001-000	सभे पिछला तर्क के बढ़ाबे के। वोट के लिए उठाता है। ई तो एकमात्र रस्ता हइ ।
d042d2ac-2019-04-18T16:39:54Z-00004-000	परिभाषा रीगनोमिक्स - रीगन प्रशासन के आर्थिक नीति उर्फ। अर्थशास्त्र के नीचे गूंज रहले हल। विशेष रूप से, एगो ऐसन नीति जे अमीर के लेल कर में कटौती करे पर केंद्रित हई ताकि धन गरीब के लेल फैल सकई। "आधा सदी के लिए - ग्रेट डिप्रेशन के गहराई से रोनाल्ड रीगन के उदय तक - अमेरिकी सरकार राष्ट्र के निर्माण और प्रमुख अनुसंधान के वित्तपोषण में निवेश कैलकय। आउ देशवा के तब समृद्धि होतै लेकिन रीगन बाद में ओई प्राथमिकता के उलट देलई। " - रॉबर्ट पैरी.ई बहस के लेल, हम अर्थव्यवस्था के 4 विशेषता पर ध्यान केंद्रित करबई जे आमतौर पर बहुत अच्छा संकेतक होई हई कि की आपके अर्थव्यवस्था समृद्ध हई कि ना: सकल घरेलू उत्पाद के वृद्धि, आय/मजदूरी के वृद्धि, अउर रोजगार के वृद्धि। रीगनोमिक्स येई में से कोनो के मदद ना करई छई। तरल आर्थिक सिद्धांत के साथ, ई 28% तक गिर गेल हई। यदि ई नीति प्रभावी होतई, त हमनही के राष्ट्रीय जीडीपी के एगो स्पष्ट सामान्य ऊपर के प्रवृत्ति के देखल जतई, जेकर सहसंबंध गुणांक -1 के करीब हई। निम्नलिखित ग्राफ के देखू। (1) जैसन कि आप देख सकई छियई, कोनो स्पष्ट प्रवृत्ति ना हई। हां, अर्थव्यवस्था शुरू में तेजी से विकसित होलय, लेकिन लगभग तुरंत ही मंदी के शुरुआत होलय। क्लिंटन के तहत, अमीर के लेल कर बढ़ा देल गेलई, अउर अर्थव्यवस्था मजबूत होलई। जब बुश जूनियर कार्यालय में कदम रखलई, अउर अमीर के लेल कर में फिर से कटौती कैल गेलई, त अर्थव्यवस्था जल्दी से फिर से मंदी (२००८ के मंदी) में आ गेलई। कर कटौती अउर सकल घरेलू उत्पाद के बीच सहसंबंध गुणांक वास्तव में .3 हई, जेकर अर्थ हई कि ई नकारात्मक प्रवृत्ति के हल्का संकेत देई हई। (बी) शीर्ष कर दर में कमी आय में वृद्धि के तरफ अग्रसर न करई हई, येहिलेल ई जीडीपी के मदद न करई हई, अउर जीडीपी के भी नुकसान करई हई। त अगर तूँ अभीयो आश्वस्त नयँ हकहो, त सबसे ऊँच कर के कटौती आउ आय के प्रभाव के जाँच करहो । (1) "फिर, हम कर कटौती के शक्ति के लिए अनिश्चित सबूत देखई छियई। हम औसत आय में वृद्धि के छोट शिखर देखऽ हिअइ, एगो अच्छा उपाय कि औसत अमेरिकी परिवार कइसे कर रहल हई, 1960 के दशक के मध्य में और 1980 के दशक के शुरुआत में शीर्ष-स्तरीय कर कटौती के बाद, लेकिन हम वास्तव में 1980 के दशक के अंत में कर कटौती के बाद आय में कमी देख रहल हिअइ, अउर 1993 के कर वृद्धि के बाद मजबूत वृद्धि। ई सच हई कि साल में जेकरा माध्यम आय में सबसे खराब गिरावट आई रहई (१९७४ में ३.३%) में, शीर्ष कर दर ७०% रहई। हालांकि, ई साल भी उच्चतम औसत आय वृद्धि वाला वर्ष में 70% हलय (४.७% १९७२ में) ! " (1) रीगनॉमिक्स हमनी के आय चाहे हमनी के सकल घरेलू उत्पाद के बढ़ावे में मदद न करई हई, अउर येहिलेल ई एगो हानिकारक आर्थिक नीति छलई। (C) शीर्ष कर दर में कटौती से मजदूरी में वृद्धि नए होवो हय। (1) "ई अचरज के बात नयँ हइ कि हमन्हीं के परिणाम एक बेर फेर से मिश्रित हइ! रेगन के कर कटौती के बाद 1980 के दशक के दौरान औसत प्रति घंटा मजदूरी में वृद्धि होलय, हालांकि कटौती प्रभावी होवे के दो साल बाद। लेकिन, जीडीपी वृद्धि और औसत आय वृद्धि के तरह, 1980 के दशक के अंत में कर कटौती के बाद प्रति घंटा मजदूरी में कमी आई, और 1993 के कर वृद्धि के बाद तेजी से बढ़लई। " (1) कर में कटौती करे से कोय फायदा नञ् होवऽ हइ! एकरा स्पष्ट करे के लेल, हम मानई हई कि एगो व्यक्ति समाज में अपन स्थान बेहतर करे चाहई छलो। 40 साल से हमनी के पास ई प्रणाली हई, अउर अब हमनी के अर्थव्यवस्था बहुत गहराई से मंदी में चल रहल हई। मंदी ओबामा के कार्यालय में अइला से पहिले शुरू होलई, येहिलेल आप बस ओकरा दोष नयँ दे सकई छथिन। रीगनॉमिक्स के तहत हमर अर्थव्यवस्था विफल हो गेलई। ई कइसे कहल जा सकऽ हइ कि ई आधुनिक आर्थिक संघर्ष के कारण नयँ हइ ? (D) शीर्ष कर दर में कटौती से रोजगार पैदा न होतई। एगो दोसर बिंदु जे कि बहुत रास रीगन प्रशंसक पसंद करई हईः नौकरियां। देखल जाय कि रीगनॉमिक्स नौकरी पर कैसे प्रभाव डालई हई। "ईहां, हम 1954 से 2002 तक के उच्चतम कर दर के तुलना में बेरोजगारी दर में परिवर्तन देखई छियई। येई प्रकार, नकारात्मक मूल्य बेरोजगारी में कमी के संकेत देई हई - मूल रूप से, रोजगार के सृजन। एक बार फिर, जबकि शीर्ष कर दर अवधि के दौरान नीचे के रुझान दिखावो हय, बेरोजगारी में वार्षिक परिवर्तन बिल्कुल भी रुझान नए दिखो हय! हालांकि सबसे बड़ी वृद्धि (2.9%) 1975 में होलय हल, जब शीर्ष सीमांत कर दर 70% हलय, बेरोजगारी में चार में से तीन सबसे बड़ी गिरावट ऐसन वर्ष में होलय हल जब शीर्ष दर 91% हलय। मिश्रित परिणाम ऊ लोग के लेल अच्छा ना हई जे सबसे अमीर के लेल कर में कटौती के रोजगार के वृद्धि के प्रोत्साहित करे के लेल स्पार्क प्लग के रूप में देखई छलई। यहां चर के बीच सहसंबंध गुणांक 0.11 हय - जेकर अर्थ हय कि निचले शीर्ष कर दरों के वर्षों में थोड़ा अधिक नौकरियां पैदा होलय हा, लेकिन इ पैटर्न नगण्य हय - एक संबंध के संकेत देवे के लिए कहीं भी पर्याप्त मजबूत नए हय।" (1) सारांश रीगनॉमिक्स अर्थव्यवस्था के मदद नए करो हय। सबूत दिखावे कि ई केवल चोट पहुँचावे हे। II. हल रीगनॉमिक्स आर्थिक रूप से अनैतिक हय। "रिपब्लिकन अउर दाएं निगल के लेल कठोर सत्य ई हई कि अमीर पर ऐतिहासिक रूप से कम कर दर के तीन दशक के प्रयोग अमेरिका के धन के बहुत ऊपर केंद्रित करे के अलावा कुछ न कलई अउर सभे के या त ठहराव में छोड़ देलई या पीछे गिर गेलई। " (2) (ए) एकर शोषण आसानी से कइल जा सकऽ हइ रीगनॉमिक्स में सबसे बड़ खामी एकरा शोषण करे के धन के क्षमता हइ। विचार ई हई कि, एक बेर जब कप भरल होई त ओके ओपर उछाल देल जाई। लेकिन कप के विपरीत, धन के कोई भौतिक सीमा ना हई। रूपक के फिट करे के लेल, अमीर के केवल एगो बड़गो कप प्राप्त करे के चाहि। आउ काहे लगी ओकन्हीं नयँ चाहऽ हथिन ? गरीब लोग के लेल केकरा से दान आमदनी होई छई? केकरो से नयँ ! बहुत कम अमीर लोग अपन धन के एक महत्वपूर्ण हिस्सा गरीब के दान कर हथिन आउ जे लोग करथिन ऊ आम तौर पर डेमोक्रेटिक पार्टी (रेगनॉमिक्स से लड़े वाला पार्टी) के भी दान करथिन। पोप फ्रांसिस लिखो हय "कुछ लोग ट्रिपल-डाउन सिद्धांतों के बचाव जारी रखो हय जे मानो हय कि आर्थिक विकास, एक मुक्त बाजार द्वारा प्रोत्साहित कियल गलय हा, दुनिया में अधिक न्याय और समावेश के लावे में अनिवार्य रूप से सफल होतय। ई राय, जेकर कभी तथ्य द्वारा पुष्टि न कैल गेल हई, आर्थिक शक्ति के उपयोग करे वाला के अच्छाई में अउर प्रचलित आर्थिक प्रणाली के पवित्र कार्य में एगो कच्चा अउर भोला विश्वास के व्यक्त करई हई। (बी) ई आधुनिक आय अंतराल के प्रमुख कारण हईः अमीर के लेल कम कर के साथ, पैसा शीर्ष पर स्थिर होई हई। रोजगार बढ़तई न, जी डी पी बढ़तई न, मजदूरी बढ़तई न, आमदनी बढ़तई न, अउर मजदूर वर्ग के दिक्कत होई छई। अब, अमेरिका के 90% संपत्ति 1% अमेरिकी लोग के हइ । सीईओ के वेतन में वृद्धि होलय हय "1978 से, अमेरिकी फर्मों में सीईओ के वेतन में 725 प्रतिशत के वृद्धि होलय हय, जे समान समय अवधि में श्रमिक के वेतन से 127 गुना से अधिक तेजी से होलय हय, आर्थिक नीति संस्थान के नया डेटा के अनुसार" येहिलेल, ई आधुनिक आर्थिक संघर्ष के एगो महत्वपूर्ण कारण छलई। VOTE PRO!Sources1। http://www.faireconomy.org...2. http://consortiumnews.com... 3. http://thinkprogress.org...
4f2f9db1-2019-04-18T16:08:59Z-00002-000	एकर कारण ई हइ कि स्कूल के पोशाक के कीमत परिवार के सदस्य के जरूरत के पूरा न कर सकऽ हइ, जे कि आखिरकार अपन जरूरत के पूरा करे के कोशिश कर रहल हइ । दोसर बात ई हइ कि ई बुलिंग के कम नयँ कर सकऽ हइ । ई कइसे संभव हइ, ई तो हम समझावे लगी चाहऽ हिअइ कि हमरा नीला टाई हइ, आउ हम अपन विरोधी के ओहे टाई दे हिअइ । ई तर्कसंगत नञ् हे कि हम एक अरब लोग के एक समान सूट दे सकऽ हिअइ आउ हम तोरा से वादा करऽ हियो कि ऊ सब के अलग-अलग रूप देखाय दे हइ, निश्चित रूप से ई एक्के गो यूनिफॉर्म हइ, लेकिन जे लोग एकरा पहिनले हथिन, ऊ अलग-अलग रूप देखाय देथिन । REBUTTAL#2 Contention 3: Restrictions inappropriate clothing यह एक भी तर्कहीन है निश्चित रूप से वर्दी खराब या अनुचित कपड़ों को प्रतिबंधित करती है लेकिन एक बात है कि जो उनके सही दिमाग में एक बिकिनी के साथ स्कूल में आता है! हम लोग नीयनडेरथल न हिअइ, हम सही आउ गलत के बीच अंतर जानऽ हिअइ । हम लोग में विवेक हइ । कॉन्स के कथन शायद हमर प्रजाति के हीन आउ मूरख कहे के अपमानजनक शब्द हइ । आउ अगर एकर मतलब ई नयँ हइ, त एकर मतलब ई हइ कि हमरा लोग में उचित पोशाक पहिरने के सामान्य ज्ञान हइ ।
4f2f9db1-2019-04-18T16:08:59Z-00008-000	स्वागतम तमो. हम माफी चाहब एगो नया सदस्य के रूप में. हम वास्तव में बहुत कुछ नई जानऽ हियई लेकिन हम कानून आउ राजनीति से प्यार करऽ हियई। हमर पहिला बिंदु पर चलते 1. स्कूल के वर्दी पर प्रतिबंध लगावल जाए के चाही काहे कि बच्चा अउर किशोर अपन जीवन में रचनात्मकता चाहई हई जेकरा में स्कूल में पोशाक शामिल हई 2. क्या छात्र के स्वतंत्र रूप से पोशाक पहनना गैरकानूनी हई। तीसरा, आउ ऊ सब दिन ई नयँ पीयऽ होतइ ? 4 . बदमाश अभी भी आपको शर्ट या पैंट के बावजूद नामों से पुकारेंगे और # 1 नियम यह है कि वे क्या कहते हैं, इसकी परवाह मत करो (मेरे प्रतिद्वंद्वी के लिए नोट, जो हुआ उसके लिए मुझे बहुत खेद है)
286e360c-2019-04-18T18:50:27Z-00002-000	हम सहमत हो जा हिअइ कि अगर खिलाड़ियन के कोय विकल्प नयँ होतइ, त सुरक्षा के सर्वोच्च प्राथमिकता देल जाए के चाही । खिलाड़ियन के वेतन पर हमर तर्क वास्तव में एगो वैध तर्क हइ, काहेकि हम ओइसे ई तर्क दे रहलिए हल कि खिलाड़ियन के नौकरी के जोखिम उठाय के चाही ताकि ऊ अपन नौकरी के ओइसन ढंग से कर सकइ, जइसन ओकरा से अपेक्षित हइ। जैसे परमाणु रिएक्टर के आसपास काम करे वाला लोग ऊ उच्च स्तर के वेतन के लेल नौकरी में शामिल स्वास्थ्य जोखिम के मानई हई, एनएफएल एथलीट फुटबॉल के खेले के तरीका के जोखिम के मानई हई, अउर एकरा लेल अच्छा मुआवजा देल जाई छलई। दीर्घकालिक स्वास्थ्य प्रभाव के जवाब में, एनएफएल पहिले से ही खिलाड़ियों के खेल के दौरान पाले वाला चोट के लिए कुछ लागत के मानई हई। हम एन एफ एल के खिलाफ न होतई कि पूर्व एन एफ एल खिलाड़ियन के अधिक स्वास्थ्य देखभाल देवे के लेल योजना बनाबई जब ऊ लीग से सेवानिवृत्त हो जाई हई, लेकिन खेल के न बदलो। उदाहरण के लिए, नए नियम किकऑफ को 5 गज आगे ले जा रहे हैं मूल रूप से जोशुआ क्रैब्स और डेवोन हेस्टर जैसे खिलाड़ियों के खतरे को समाप्त कर रहा है, क्योंकि वे बेहद खतरनाक विशेष टीम के खिलाड़ी हैं। किक रिटर्न खेल के दौरान सबसे रोमांचक नाटक हलय, लेकिन अब टीम 20 गज के रेखा से हर ड्राइव के शुरू कर सको हय काहेकी हमरा संदेह हय कि कोनो भी कोच विरोधी टीम के किक रिटर्नर के लिए किक करतय काहेकी बड़ा खेल के क्षमता के कारण। खेल में एनएफएल के नया नियम द्वारा कैल गेल एगो अउर परिवर्तन क्वार्टरबैक के सुरक्षा से अधिक छलई। क्वार्टरबैक यकीनन एक फुटबॉल टीम में सबसे महत्वपूर्ण स्थिति हय, और इ स्पष्ट हय कि क्वार्टरबैक के बिना टीम, चाहे ऊ केतना प्रतिभाशाली हों, एक सक्षम क्वार्टरबैक के बिना उच्च स्तर पर खेलने में परेशानी होवो हय। हम ई खिलाड़ियन के बचावे के कोशिश कर रहलियो ह, काहे कि ऊ लोग के महत्व हकिअइ, लेकिन एन एफ एल बहुत दूर चल गेल ह । टॉम ब्रैडी के घुटने की चोट के बाद से, एनएफएल क्वार्टरबैक की सुरक्षा के लिए कई अत्यधिक नियमों को लागू कर चुका है। ई नियम रक्षात्मक खिलाड़ियन के बहुत बड़ा नुकसान पर रखलई काहेकी ऊ क्वार्टरबैक के हेलमेट से संपर्क न कर सकई हई, चाहे उनका घुटनों से नीचे मार सकई हई, चाहे गेंद के छोड़ला के बाद उनका मार सकई हई। ई उनकर काम के बहुत कठिन बनाबई हई, अउर 15 गज के महत्वपूर्ण व्यक्तिगत गलती न करे के लेल, क्वार्टरबैक के हिट करे वाला एगो रक्षात्मक खिलाड़ी के लगभग हर बार हिट के अनुमान लगाबे के पड़ई छई। ई रक्षात्मक खिलाड़ियन के खेलवा के तरीका से दूर ले है।
286e360c-2019-04-18T18:50:27Z-00004-000	एन एफ एल अपन सब सावधानी के साथे फुटबॉल खेल से दूर ले जाए लगले हई। एकरा से हमर मतलब ई हइ कि खिलाड़ियन के बचावे वाला ई नया नियम फुटबॉल के मूल रूप से दूर ले जा हइ। फुटबॉल के कई अलग-अलग पहलू हय, जेकरा मे से एगो एकर हिंसक प्रकृति हय। अगर एन एफ एल अपन दिशा न बदलय तो पेशेवर स्तर पर फुटबॉल ऊ खेल न रहतई जेकरा से अमेरिकी प्यार करई हई। फुटबॉल एगो ऐसन खेल हई जेकरा कठोर हिट के आवश्यकता होई हई। ई फुटबॉल के वास्तविक खेल में निहित हइ। खिलाड़ी के हेलमेट द्वारा संरक्षित कैल जाई हई जे मस्तिष्क के धक्का के कम करे के लेल इंजीनियर कैल गेल हई, अउर शरीर के बाकी हिस्सा के सुरक्षा के लेल बहुत दोसर पैडिंग। हम समझऽ हिअइ कि चोट गंभीर हइ, आउ ई चोट के रोकथाम लगी सावधानी बरते के चाही, लेकिन खेल के तरीका बदले के कीमत पर नयँ । ई नियम मुख्य रूप से पेशेवर स्तर पर लागू कैल जा हय, काहेकी एनएफएल एथलीट एतना मजबूत और तेज हो रहले हा कि चोट लगने के अधिक संभावना होवो हय। कॉलेज अउर हाई स्कूल में, ई जोखिम काफी कम हई काहेकी खिलाड़ी अभी पूरा तरह से विकसित ना छलई। एन.एफ.एल. खिलाड़ियन के ओई स्तर के सुरक्षा प्राप्त करे के हकदार ना हई, जेकरा ऊ प्राप्त कर रहल हई। एनएफएल में एक खिलाड़ी के औसत वेतन लगभग $1.8 मिलियन है। पेशेवर फुटबॉल खेले के लेल अनुबंध पर हस्ताक्षर करके, हमरा विश्वास हई कि एथलीट नौकरी के जौरे आवल जोखिम के मानई हई। नया नियम और जुर्माना के एक बड़ी विविधता के लागू करके, एनएफएल वास्तव में कुछ खिलाड़ियों के प्रत्येक खेल के दृष्टिकोण के तरीका के बदल रहल हई। पिट्सबर्ग स्टीलर्स के लाइनबैक जेम्स हैरिसन, जेकरा $ 100,000 से अधिक जुर्माना मिललई हे, कहलई हे कि ऊ नया नियम के पालन करे के लेल अपन खेल के समायोजित कर रहल हई, लेकिन ई गैर-जरूरी नियम के बेवकूफी के लेल एनएफएल अउर ओकर आयुक्त रोजर गुडेल के खुलेआम मजाक उड़ा रहल हई। ई शर्म के बात हइ कि हैरिसन जइसन महान खिलाड़ियन के अपन बचपन से फुटबॉल खेले के तरीका में बदलाव करे पड़तइ, खाली एथलीट के सुरक्षा के लेल जेकरा सात अंकीय वेतन मिल हइ। हम केवल ई सोच सकऽ हिअइ कि अगर एन.एफ.एल. उनकरा के आज के खेल खेले के लेल मजबूर कर देतइ हल त डिक बटकस, लॉरेंस टेलर, या जो ग्रीन जैसन किंवदंती की करतइ हल।
75f8530d-2019-04-18T15:27:15Z-00002-000	हाँ, काहेकी ई न्यायसंगत हइ आउ ई बलात्कारियन आउ भयंकर अपराधी के समाज के आउ अधिक नुकसान पहुँचावे से रोकऽ हइ ।
75f8530d-2019-04-18T15:27:15Z-00003-000	की मृत्युदंड के स्वीकार्य होवे के चाही ?
884f98e9-2019-04-18T17:22:42Z-00001-000	"अगर ई बहस के इरादा ई साबित करना हलइ कि एगो ज्ञात कारण से ज्ञात प्रभाव होवऽ हइ, त अपने के आलोचनात्मक सोच के कमी हइ। आलोचनात्मक सोच निर्णय लेबे में अच्छा निर्णय, संदर्भ और क्षमता के उपयोग करो हय (इ मामले में, चाहे हमे प्रगतिशील कराधान होवे के चाहि) - विशेष रूप से एक निर्णय जेकर अर्थशास्त्र से संबंधित विशाल प्रभाव हय। आलोचनात्मक सोच न केवल दक्षता के, बल्कि न्यायसंगतता और नैतिकता के भी ध्यान में रखई हई। की ई सही हइ कि हरेक अपराधी के सजा मिलला पर ओकरा मार देल जाय, ताकि ओकरा जेल में नयँ रखल जाय ? हाँ, हाँ, हाँ, बहुत अच्छा . की ई नैतिक हइ? "नयँ, नयँ . एकरा अलावा, ई बात पर ध्यान देल जाय कि कौन बहस के जीतलके ह, ई बात पर मतदाता के निर्भर हइ ।" आलोचनात्मक सोच के ई बहस के हिस्सा कहियो नञ् होवे के चाही हल। हम केवल आर्थिक विकास और सरकारी आय के मुद्दे पर बहस कर रहलिए ह। इ बहस के हिस्सा के रूप में कभी भी इक्विटी या नैतिकता के मानल न जा हलय और इ अंतिम रेखा हय। अगर हम बहस करे चाहऽ हलिअइ कि कर बढ़ावे के नैतिकता नयँ हइ, त हम ओइसन बहस करतिए हल आउ हम कहियो प्रगतिशील कर के तुलना में सपाट कर के बहस नयँ करतिए हल । ई केवल करों और धनिक के लेल हई। "समानताः हम आयकर के बारे बोल रहलिए ह । निगम के स्थापना कैले होई? एक समय में एक व्यक्ति जे व्यवसाय के शुरूवा कर देलके हल। ई व्यवसाय शुरू करे के लिए केतना लोग के आवश्यकता हलइ? आय के साथ। व्यवसाय शुरू करे के लेल उ जिनिगी के आय के उपयोग करई हई, ऊ कॉर्पोरेट कर दर से अलग होई हई। अमीर परिवार में पैदा होवइया लोग के एगो मौद्रिक विरासत मिलई हई। एकरा अलावा, हम देखऽ हिअइ कि हमर मुख्य बिंदु पर तोहर उथल-पुथल के उत्तर से ई पता चलऽ हइ कि तूँ ई अवधारणा के बिलकुल नयँ समझऽ हकहो।" अपने के मूल तर्क पर वापस चलल जाय: "कंपनी "ए" एगो छोटा व्यवसाय हई। उनका सब के मजदूरी लगभग $10,000 हलइ । उनकर कर 10% परई हई अउर उनका 9,000 डॉलर छोड़ देई छलो। मान ली कि ऊ लोग अपन आधा लाभ (जेकरा बारे में व्यवसाय के बारे में बात कइल जा हइ) के पुनः निवेश करे के लेल अपन व्यवसाय में लगा दे हइ ताकि ओकर विस्तार हो सकइ । उ 4,500 डॉलर मूल्य के पूंजी के अनुमति देवे वाला दर से बढ़ो हय। अब, चलिए "बी" कंपनी पर एक नजर डालिए, बहुत बड़ा व्यवसाय है। उनका सब के रोजानााना एक मिलियन डॉलर मिल जा हइ । उनका 10% पर कर लगावल जा हइ आउ $45,000,000 के साथ छोड़ देल जा हइ आउ आधा लाभ के (जल्दी से छोट व्यवसाय के तरह) फेर से अपन व्यवसाय में निवेश कइल जा हइ ताकि एकरा बढ़ा सकइ ... " ई स्पष्ट हइ कि अपने कॉर्पोरेट कर के बारे बात कर रहलथिन हँ, आयकर के बारे नयँ । आप एकाधिकार के बारे में बात करते रहऽ हथिन, लेकिन ई भी सख्ती से व्यवसाय हइ आउ व्यक्ति, आर्थिक विकास, या सरकारी राजस्व पर ध्यान केंद्रित नञ् करऽ हइ। ई तर्क असफल काहेकी ई उ न हई जेकर बारे में चर्चा कैल जा रहल हई। "ई वास्तव में बहुत सरल हइ। अपने नैतिक तर्क दे सकऽ हथिन कि अपने के विश्वास हइ कि एगो बड़ निगम के छोट से जादे कर देनाई अनुचित हइ, लेकिन तब अपने के मध्यवर्ग के प्रति निष्पक्षता के विचार करे के चाही, न कि केवल बड़ निगम के प्रति। अगर जो एक महीने में $1,000 कमाय हय और 10% के फ्लैट टैक्स देवो हय और ओकरा $900 के साथ छोड़ल जा हय, तो बड़ी निगम के समान राशि पर कर लगावे में निष्पक्षता कहां हय, लेकिन $45,000,000 रखो हय? एगो फ्लैट-टैक्स गरीब वर्ग के लेल दोसर के तुलना में अधिक नुकसान पहुंचाबई हई, काहेकी ओकरा अभीयो किराना, भोजन, गैस अउर दोसर आवश्यक वस्तु के खरीद के जरूरत हई, लेकिन आनुपातिक रूप से, एकरा करे के लेल काफी कम आय होई हई अउर कम कर के मतलब हई कि गरीब के उन आवश्यक वस्तु के भुगतान करे में मदद करे के लेल कम कर-वित्त पोषित सहायता होई हई। " ई तो तोहर नैतिक तर्क हकउ । अब: "नैतिक कारण: कर दर में नैतिक निहितार्थ शामिल हई। हम तोरा एगो चरम उदाहरण दे हियो: हरेक के ओकर आय के 99 प्रतिशत पर कर लगावल जा हइ । की ई नैतिकता के मामला हइ? "नयँ, नयँ . केकरा बचले होत? सबसे अमीर 1% अभी भी बुनियादी जरूरत के खरीद सकई हई लेकिन न ही मध्यम चाहे निम्न वर्ग। आयकर दर में नैतिकता के ईहे मूलभूत अवधारणा हइ: जे लोग लाखों कमइतइ, ओकरा कर में आउरो अधिक भुगतान करे के चाही, जे गरीबी में रहऽ हइ । ई कहनाई कि नैतिकता आयकर दर पर लागू ना होई हई, बस गलत हई।" नैतिकता कभी भी ई बहस के हिस्सा न हलई। हम आर्थिक विकास अउर सरकारी राजस्व पर बहस करई हई। जाहिर हइ कि 99% आयकर के साथ आर्थिक वृद्धि बहुत कम होतइ । हालांकि, कम कर आय के गतिशीलता अउर आर्थिक विकास पैदा करई हई, हम येई बात के साबित करलो ह। अंत में, चीन अउर पर्यावरण के मुद्दा पर ई अभीयो संयुक्त राज्य अमेरिका में समग्र कर के जौरे बहुत कम छलई। हम कहलियो हल कि कर कम करना अच्छा विचार होतइ, लेकिन हम ई नयँ कहलियो हल कि कर राजस्व के जादे काहाँ जाय के चाही । निष्कर्ष मतदाता के मालूम हइ कि हमन्हीं के बहस के की जरूरत हइ आउ हमर प्रतिद्वंद्वी हमर तर्क के खंडन नयँ कइलके हल । ऊ दो मुद्दों पर भी ध्यान केंद्रित कैलकय जे आर्थिक विकास और राजस्व से संबंधित नए हलय। ई एगो दृष्टिकोण के खिलाफ हे। आचरण के खिलाफ दोसर बिंदु ई तथ्य पर खड़ी हई कि ऊ पहिला दौर में उद्घाटन तर्क देवे के उम्मीद ना कर रहले हल। तर्क आउ व्यवहार हमरा लगी हइ।
70f488e3-2019-04-18T14:43:55Z-00003-000	हम उनकर प्रस्ताव के समर्थन करे के अपने के आग्रह पर सहमत हो गेलिअइ । राउंड 1 में हम जे परिभाषा के उद्धृत कैल हलियई, ओकरा वापस देखैत, हम ग्लोबल वार्मिंग के परिभाषित कैल "। 19वीं शताब्दी के अंत से पृथ्वी के वायुमंडल और महासागर के औसत तापमान, और एकर अनुमानित निरंतरता। " एकर मतलब ई हई कि 19वीं शताब्दी के अंत से पहिले जलवायु पर प्राकृतिक कारक के प्रभाव अउर एगो अउर हिमयुग के दीर्घकालिक जलवायु अनुमान के बारे में कोनो तर्क अप्रासंगिक छलई। हम ई बात से इनकार नयँ कर सकऽ हिअइ कि प्राकृतिक कारक के कोय असर नयँ हइ, चाहे ई कि ऊ एक्के कारण से जलवायु परिवर्तन के कारण नयँ हइ । हम खाली ई कहे चाहऽ ही कि 19वीं सदी के अंत से ग्लोबल वार्मिंग ज्यादातर मानवजनित प्रभाव से होले ह। [1] चूँकि हमर प्रतिद्वंद्वी कोई दोसर तर्क प्रस्तुत न कलई, ई दौर में हम केवल ई देखाबे चाहबई कि प्राकृतिक कारक अउर मानवजनित कारक के तुलना से ई कइसे पता चलई हई कि मनुष्य ग्लोबल वार्मिंग के मुख्य कारण छलई। प्राकृतिक जलवायु के सबसे महत्वपूर्ण कारक सूर्य हय। ई पृथ्वी के ऊर्जा स्रोतवा हो। ई ऊर्जा सूर्य के कोर में संलयन प्रतिक्रिया के परिणामस्वरूप उत्सर्जित विकिरण से आवो हय। इ विकिरण के कुल सौर विकिरण (टीएसआई) के रूप में जानल जा हय। टीएसआई में कोई भी परिवर्तन पृथ्वी पर ऊर्जा असंतुलन के कारण बनो हय। ई ऊर्जा असंतुलन के नीचे के सूत्र के उपयोग करके गणना कैल जा सकई हई: डेल्टा के अर्थ परिवर्तन हई, येहिलेल डेल्टा ((एफ)) के अर्थ ऊर्जा में परिवर्तन (यानी ऊर्जा असंतुलन) हई अउर डेल्टा ((टीएसआई)) के अर्थ सौर विकिरण में परिवर्तन छलई। 0.7 कारक इ तथ्य से आवो हय कि पृथ्वी प्राप्त करे वाला सौर विकिरण के लगभग 30% प्रतिबिंबित करो हय, और 1/4 कारक गोलाकार ज्यामिति से आवो हय। तापमान में परिवर्तन ऊर्जा असंतुलन के आनुपातिक हय। एकरा नीचे के सूत्र में व्यक्त कैल जा सकई हई: लैम्ब्डा आनुपातिकता के स्थिरांक हई, जे येई मामला में जलवायु संवेदनशीलता के प्रतिनिधित्व करई हई (हमरा पहिला तर्क में चर्चा कैल गेल रहई) । अब केवल एक ही चीज बचल हई उ हई मान के वास्तविक निर्धारण सबसे पहले, टीएसआई में परिवर्तन (इस मामले में, 1900 और 1950 के बीच) । "हालांकि वांग, लीन और शीली के पुनर्निर्माण में 1900 के बाद से एसटीआई में लगभग 0.5 डब्ल्यू-एम -2 के परिवर्तन पर विचार कैल गेलय हय, पिछला अध्ययन एक बड़ा परिवर्तन देखयलकय हा, इसलिए हम एसटीआई में 0.5 से 2 डब्ल्यू-एम -2 के परिवर्तन के अनुमान लगायेंगे। " ई लगभग 0.1-0.35 W-m-2 के ऊर्जा असंतुलन के अनुरूप हई। अगला, लैम्ब्डा फैक्टर। हम पिछला लेख में समझइलिए हल कि जलवायु संवेदनशीलता के लेल सांख्यिकीय रूप से सबसे अधिक संभावना वाला मान लगभग 3 डिग्री सेल्सियस हलइ । लेकिन, बहुत भिन्नता हलइ । "अध्ययन ने CO2 के दोगुनेकरण के लिए 2 से 4.5 °C वार्मिंग के संभावित मानों के एक सीमा दी है, जो λ के लिए 0.54 से 1.2 °C / W-m-2) के एक सीमा के अनुरूप है। " ई 0.05 से 0.4 डिग्री सेल्सियस के मूल्य के सीमा प्रदान करई हई, जेकरा सबसे संभावित मूल्य 0.15 डिग्री सेल्सियस (सांख्यिकीय रूप से सबसे संभावित जलवायु संवेदनशीलता के अनुरूप) हई। दोसर शब्द में, 1900 से 1950 तक सौर गतिविधि पृथ्वी के तापमान के 0.15 डिग्री सेल्सियस बढ़ा देलई। [1] ओई अवधि में सीओ 2 उत्सर्जन के प्रभाव के देखतई, मनुष्य वातावरण में सीओ 2 के एकाग्रता के लगभग 20 भाग प्रति मिलियन बढ़ा देलई, जोनसे जलवायु पर ओई उत्सर्जन के प्रभाव के लेल 0.14-0.32 डिग्री सेल्सियस के मूल्य के सीमा देल गेलई, जोनमे सबसे अधिक संभावना 0.22 डिग्री सेल्सियस हई। [2] ई सीओ 2 के अनुरूप हई जे 1900-1950 से वार्मिंग के 60% के लेल हई। एकरा बाद, ऊ बहुत जादे बढ़े लगलइ । CO2 उत्सर्जन तेजी से बढ़ रहले हा, और TSI में परिवर्तन कम सकारात्मक हो रहले हा, और अंततः 1975 के बाद नकारात्मक हो गेलय। "एहिलेल, सौर बलवा मानवजनित सीओ 2 बलवा और अन्य मामूली बलवा (जैसे कि ज्वालामुखीय गतिविधि में कमी) के साथे संयुक्त 20वीं शताब्दी के शुरुआत में 0.4 डिग्री सेल्सियस के वार्मिंगवा के लेल जिम्मेदार हो सक है, जेकरा मे सौर बलवा के कुल वार्मिंगवा के लगभग 40% के लेल जिम्मेदार हो। पिछला शताब्दी में, ई वृद्धि वैश्विक वार्मिंग के लगभग 15-20% के लेल जिम्मेदार छलई। लेकिन चूंकि ई कम से कम पिछला 32 वर्षों में (और पुनर्निर्माण के आधार पर 60 वर्षों के रूप में अधिक) में वृद्धि नए कैलकय हय, सूर्य ऊ अवधि में वार्मिंग के लिए सीधे जिम्मेदार नए हय। " सौर गतिविधि 1975 के बाद के वार्मिंग के लेल जिम्मेदार ना हो सकई हई, अउर एकरा से पहिले भी सीओ 2 से कम कारक रहई। [2] ई नीचे के छवि में दिखाएल जा सकई हई: [3] विशेष रूप से 1975 के बाद, सौर गतिविधि के तुलना में सीओ 2 सीओ 2 के जौरे अधिक सहसंबद्ध छलई। दोसर प्राकृतिक फोर्सिग हई, ओजोन सांद्रता अउर ज्वालामुखीय गतिविधि दोसर प्रमुख छलई। वायुमंडल के ओजोन परत सूर्य के यूवी विकिरण के पृथ्वी तकले पहुंचे से रोकई हई। ओजोन के स्तर के कम करे से पृथ्वी पर अधिक सौर विकिरण के पहुंचले के अनुमति देके वार्मिंग हो सको हय। हालांकि, जबकि 1995 से पहिले ओजोन के स्तर में कमी हो रहले हल, अब ऊ बढ़ रहले ह (जे भी हो, ओजोन के स्तर में गिरावट भी मनुष्य के कारण होले हल) । और ज्वालामुखीय गतिविधि के बल पर वास्तव में जलवायु पर ठंडा प्रभाव पड़ल हय। "फोस्टर और रामस्टोर्फ (2011) ने ज्वालामुखीय और सौर गतिविधि, और एल नीनो-दक्षिणी दोलन के प्रभावों के फ़िल्टर करे के लिए एक बहु रैखिक प्रतिगमन दृष्टिकोण का उपयोग कैलकय। ऊ पायलके कि ज्वालामुखीय गतिविधि, जैसा कि एरोसोल ऑप्टिकल मोटाई डेटा (एओडी) द्वारा मापल गेल हई, केवल 0.02 से 0.04°C प्रति दशक के बीच 1979 से 2010 तक वार्मिंग के कारण होएल हई (तालिका 1, चित्र 2), चाहे लगभग 0.06 से 0.12°C सतह के वार्मिंग अउर लोअरट्रोपोस्फीयर, क्रमशः, 1979 के बाद से (लगभग 0.5°C सतह के वार्मिंग के बाहर) । " [4] कुल मिलाके, प्राकृतिक और मानवजनित दोनों प्रकार के बल के नीचे देखल जा सकई हई: [3] ग्रीनहाउस गैस सौर गतिविधि से कहीं अधिक महत्वपूर्ण हई (ध्यान देई कि सल्फेट स्तर ज्यादातर ज्वालामुखीय गतिविधि के जौरे सहसंबद्ध छलई) । निष्कर्ष ... हमरा अभी और कुछ कहे के नयँ हइ, काहेकि हमर विरोधी के बस ई बात के चरचा होवऽ हइ । ग्लोबल वार्मिंग के लेल प्राकृतिक बल के तुलना में मानवजनित बल अधिक महत्वपूर्ण रहई। स्रोत[1]: . http://en.wikipedia.org...[2]: . https://www.skepticalscience.com...[3]: . http://solar-center.stanford.edu...[4]: . https://www.skepticalscience.com... (विश्वासी विज्ञान के जालस्थल)
ab1d4f0e-2019-04-18T13:52:52Z-00000-000	काहे ई तय करे के चाही कि ई देस के कौन चलावे हे ? अगर ऊ लोग के अपन देश के नेता के चुनले के इच्छा नञ् हइ, त उनकर अइसन निर्णय लेवे के कोय हक नयँ हइ। की तोरा अच्छा लगऽ हउ, जब तोरा कोय अइसन काम करे के हको, जेकरा से तोरा खुशी नयँ होवऽ हउ ? ई कानूनवा बस निवासीवन से अनावश्यक रूपवा के राशिवा के शुल्क लेई या कुछ सामुदायिक सेवा कर हो जब ऊ लोग अपना देश के नेता के लेल वोट न देई। डाक द्वारा मतदान एगो विकल्प हई, लेकिन ई अपूर्ण हई काहेकी डाक में वोट निकासल जा सकई हई।
dca59d39-2019-04-18T20:00:26Z-00001-000	न्यूनतम वेतन पर देखो (_BAR_) ई तखने सच हइ ! शेयर बाजार गिरलई ना। महंगाई ने न तो छत के माध्यम से जाया है और न ही बड़ी समस्याएं पैदा की है। हम सोचली हल कि शेयर बाजार के बयान के जवाब देवे लायक नयँ हइ। हम ई तर्क पर सहमत नयँ हिअइ कि सबके बराबर वेतन मिलतइ, त अपने ई बयान काहे देलथिन ? एकरा अलावा, जइसन कि हम कहली, हम उनका एगो अत्यधिक न्यूनतम या दोसर के समान ना देई छी, बल्कि केवल एगो ऐसन राशि जे एक व्यक्ति सड़क पर रहे के बिना न्यूनतम पर रह सकई हई, जइसन कि हम कहली। लेकिन, हम मानऽ हिअइ कि अगर हम अपने के शब्द के बाहर देखबइ, त हम कुछ तर्क के बचावे में सक्षम हो सकऽ हिअइ, भले ही अपने तर्क के उल्लेख नञ् कइलथिन होत । मुद्रास्फीति के तर्क हई। हम अपने के सामने ई मामला के अपने के सामने रखऽ हिअइ । "एकरा अलावा, हम सहमत हिअइ कि मजदूरी मुद्रास्फीति बढ़ा हइ, लेकिन ई मजदूरी के नाकार नयँ कर हइ। लोग अक्सर तर्क देई हई कि वेतन में वृद्धि से सामान के कीमत में वृद्धि होई हई, येहिलेल वेतन में वृद्धि रद्द हो जाई हई अउर ऊ न्यूनतम जीवन स्तर के लेल बाध्य हो जाई हई चाहे दोसर के लेल कीमत के चलाबे के लेल। लेकिन ई सब अइसन नयँ हइ । अगर सब के मजदूरी बढ़ावल जाय, त ई सही हइ । यदि केवल न्यूनतम प्राप्त होवो हय, तो मुद्रास्फीति बढ़ जयतय, लेकिन पूरी तरह से नए, और इ प्रकार वृद्धि न्यूनतम में वृद्धि के अनुपात में बहुत कम होतय। " उदाहरण के लिए, मैकडॉनल्ड्स अधिक चार्ज करेगा, और उनके आपूर्तिकर्ता अधिक चार्ज करेंगे और बाकी सभी भी करेंगे। हाँ, महंगाई बढ़ेगी, लेकिन, ई सही मुद्रास्फीति न होतई जहां सभे के मजदूरी बढ़ल हई, येहिलेल न्यूनतम में वृद्धि मुद्रास्फीति में वृद्धि के अनुपात में अधिक होतई।
903c4b94-2019-04-18T13:25:21Z-00004-000	जब तूँ कहऽ हो "का 6 से 18 साल के बीच के बच्चन के कोय अधिकार होवे के चाही", त ई कउन बच्चा हथिन ? इ देशवा ((यू.एस.ए)) या पूरा दुनिया के प्रतिनिधित्व कर है।
c8c928fc-2019-04-18T13:22:34Z-00005-000	1. हल परिचय आज के दुनिया में, दवा सचमुच हमर दैनिक जीवन के हिस्सा बन गेल हई। आपूर्ति के धक्का और मांग के खींच के कारण, शोधकर्ता अउर सार्वजनिक स्वास्थ्य संगठन समान रूप से अधिक से अधिक सामान्य स्थिति के "रोग" के रूप में वर्गीकृत करई हई, काहेकी जनसंख्या येई स्थिति से अपन इलाज के लेल कोनो भी प्रकार के दवा लेबे के लेल तैयार हई। चिकित्सा के क्षेत्र में सुधार हो रहल हई आउर व्यापक शोध कैल जा रहल हई। बहस के विषय हई "दवा के मुफ्त बनायल जाए के चाहि", येहिलेल, प्रो के बोझ ई दिखानाई हई कि दवा के कोनो भी कीमत पर मुफ्त बनायल जाए के चाहि, काहेकी "होई चाहि" "ड्यूटी" चाहे "निश्चित आवश्यकता" के पर्यायवाची हई, जबकि, कॉन के बोझ ई दिखानाई हई कि ई "निश्चित आवश्यकता" ना हई अउर यदि ऐसन कार्रवाई होई छई त भयानक परिणाम पर प्रकाश डाले के हई। ई पूरा बहस ई बारे हइ कि की हमरा आउ तोरा जइसन उपभोक्ता के दवा के कीमत चुकावे के चाही । ई तर्क कि "दवा मुफ्त में देल जाए के चाहि" अस्थिर हई अउर एगो पीड पाइपर के यूटोपियन सपना हई। अनुसंधान फार्मास्युटिकल उद्योग लगातार नया और बेहतर चिकित्सा के खोज में हई, और विभिन्न अणु के विकसित कैले हई जे आधुनिक चिकित्सा में क्रांति ला देले हई। फार्मास्युटिकल उद्योग आज दुनिया के सबसे नवीन उद्योगों में से एक है। फार्मास्युटिकल संगठन अनुसंधान के क्षेत्र के बढ़ावा देवे में महत्वपूर्ण भूमिका निभो हय, खासकर इबोला, एच 1 एन 1 जैसन घातक महामारी के प्रकोप के दौरान। अनुसंधान के बढ़ावा देवे में महत्वपूर्ण भूमिका निभय वाला प्रमुख कारक में से एगो पैसा हय। पैसा येई क्षेत्र में महत्वपूर्ण हई, काहेकी ई लगभग कोनो कल्पनीय उद्यम में हई। USFC के चांसलर के शब्द के ध्यान में रखल जाय के चाही, कि नया दवा के विकसित करे के लागत बस पागल हे; काहे कि अगर कोनो देश के बाजार में कम से कम एक दवा के बेचे के जरूरत हइ, त आवश्यक निधि 350-400 मिलियन डॉलर से ऊपर हइ। ऊ कहलो कि फार्मास्युटिकल उद्योग के कोई लाभ नञ् मिलो हय। एक प्रभावी दवा के खोज के लिए बड़े धन, धैर्य और बहुत भाग्य के आवश्यकता होवो हय। त फेर दवा उद्योग के वित्तपोषण के उम्मीद के जावो हय? दो सामान्य स्रोत दाता (एनजीओ) और ग्राहक (अंतिम उपयोगकर्ताओं द्वारा मांग के खींच) हय। यदि दवा के मुफ्त वितरण के आदर्श योजना के कारण मांग के खींचल जाई हई, त दवा कंपनी के अनुसंधान प्रयास निश्चित रूप से विफल होतई। हम दान करे वाला लोग से ई आशा नयँ कर सकऽ हिअइ कि ऊ फार्मास्युटिकल उद्योग के लिए पैसा देते रहतइ । जे कुछ भी मुफ्त में मिलई हई, ओकर भी एक सीमा होई हई। "ई सब के बारे में तो हमन्हीं के कोय फिकिर नयँ हइ ! "एहिलेल, अंतिम उपयोगकर्ता द्वारा पर्याप्त मुआवजा के बिना, न तो अच्छा टीकाकरण, दवा अउर दोसर दवा के बनावे के संभावना होई हई, न ही सुधार संभव छलई। त, दवा के मुफ्त में बनावे के विचार आबादी अउर फार्मास्युटिकल उद्योग दुनु के लेल आत्मघाती छलई। स्रोत:http://www.forbes.com...http://phprimer.afmc.ca...
1039ff27-2019-04-18T17:23:50Z-00005-000	हमरा लगऽ हको कि ब्रिटेन में सिगरेट सब जगह अवैध होवे के चाही, खाली सार्वजनिक जगह में नयँ । अगर लोग सिगरेट के साथ पकड़ा जा हइ, त हम दंड के सुझाव नयँ दे हिअइ, लेकिन सिगरेट पीना कानून के खिलाफ हइ - जइसे कि दोसर गैरकानूनी ड्रग्स, उदाहरण के लिए कैनबिस । त, हम कोय अइसन व्यक्ति के खोज में हिअइ, जे ई सोचऽ हथिन कि सिगरेट अभी भी यू.के. में कानूनी होवे के चाही ।
7f95546c-2019-04-18T14:36:44Z-00000-000	बहस के लिए मेरी दलील के निष्कर्ष के रूप में, हम दो तर्क प्रस्तुत करते हैं। पहिले हमर विरोधी के, जे दावा कर हई कि वीडियो गेम के अलावा भी दोसर चीज हिंसा पैदा कर हई; अउर खुद के, जे दावा कर हई कि वीडियो गेम तकनीकी रूप से हिंसा पैदा कर हई। हमर प्रतिद्वंद्वी "हिंसा" शब्द के विषय के परिभाषित नयँ कइलके हल, जेकरा से एकर मतलब केवल एक चीज नञ् बल्कि कैगो चीज से हो सकऽ हलइ, जबकि हम हिंसक के भावना के रूप में परिभाषित कइलिए हल। जब भी कोई व्यक्ति लगभग 40 मिनट के लेल वीडियो गेम खेलई हई, तब हिंसा हो जाई हई, भले ही ऊ केवल गुस्सा हो सकई हई अउर कोनो आपराधिक कार्रवाई न कर सकई छलई। बहस के दौरान पहिले जइसन, हमर विरोधी हमर अधिकांश बिंदु पर स्वीकारोक्ति कइलके; मतलब ई कि ऊ बहस के "छोड़ देलकइ"। चौथा दौर के दौरान देल गेल बयान के साथ, "हाँ, हम आपके साथ कई चीजों पर सहमत हो गेलिअइ। वास्तव में, अपने के अधिकांश तर्क बिलकुल सही हइ, आउ हम ई अनुभव से जानऽ हिअइ । " त मतदाता के, अपने के की विचार हइ, जे जीतलके ह? हमर विरोधी, जे बहस के बीच में छोड़ देलके, या हम, जे आगे बढ़लई अउर अधिक तर्क जोड़े। ई बहस के लेल धन्यवाद, हमर साथी विरोधक!
7f95546c-2019-04-18T14:36:44Z-00006-000	बहस के विषय ई हई कि हिंसक खेल अउर खेल आम तौर पर बच्चा अउर किशोर में हिंसा के कार्य अउर विचार के दोषी ठहराबे के एगो व्यवहार्य कारण काहे न हई। हम बीओपी अउर सांख्यिकी के संबंध में कुछ नियम के उल्लेख करे के भूल गेलिअइ। सबूत के बोझ साझा कैल जाई हई, येहिलेल कोनो भी चीज के "तथ्य" के रूप में दावा कैल जाए के चाहि। कोनो भी दावा के राय के समर्थन करे के लेल "तर्क" होनाई चाहि अउर ई विरोधी अउर समर्थक दुनु के प्रभावित करई हई। ई वोटर पर निर्भर हइ कि ऊ केकरा वास्तव में तथ्य आउ तर्क के समझऽ हइ । विकिपीडिया तब तक एगो व्यवहार्य स्रोत हई जब तक मतदाता एकरा पढ़ई अउर ओकर अनुमोदन करई हई। अगर ऊ ई नयँ जानऽ हइ, त एकरा लगी कोय तैयारी नयँ हइ । बहस जारी हइ ! और "शुभकामना" के साथ। हम आगे के तर्क के मजबूत करे के लेल केवल कुछ बिंदु के उल्लेख करबई। खेल अउर एक्सबॉक्स से पहिले हिंसा रहई। हम अगला कुछ पंक्ति में व्यंग्यात्मक व्यक्ति बन गेलियो, जे हमरा एतना रुख करे के कारण बन गेलय। "आउ तूँ कभी किताब नयँ पढ़लहीं हल ? हम आउ कइएक दोसर औरत, तोहर माय के मन में . आउ एकरा में से कइएक अइसन घृणित हिंसा के प्रदर्शन हइ जेकरा बारे में अपने सोच सकऽ हथिन । टीवी एगो बढ़िया तरीका हई जे बच्चा अउर किशोर के थकाऊ, गारी-गुहार, शराबी चाहे आम तौर पर खराब जीवन शैली सिखावई हई। इतिहास के पाठ बच्चा के दिमाग में ढेर सारा चित्र डाल दे हइ । 6 मिलियन यहूदी बच्चों के गैस से मारने के बारे में पढ़ते हैं! केतना मजेदार हलइ ! या कि कैसे हर खाई के छेद में आप मैदान के पार जनरल के पत्र भेजने के लिए उठते हैं और बम वहाँ आपके कीमती सिर धूल और रक्तपातपूर्ण गड़बड़ी में चला जाता है कि WW1-2 था। माया और एज़्टेक अध्ययन के लेल अच्छा चीज प्रतीत होई हई! चलो पढ़ो स्वेच्छा से लोग के बलिदान के बारे में ताकि ऊ एक देवता के साथ हो सके, जे शायद उनका परवाह ना करे, काहेकी ऊ मौजूद नय हय। अच्छा बच्चवन के भी कुछ बुरा सिखेलकै ? दोसर बच्चा जे ई सोचई हई कि जे कुछ ऊ येई समय कर रहल हई ऊ बहुत अच्छा हई। "हमरा देखऽ हथिन, हम अच्छा माता-पिता के बरबाद कर रहलिए ह, काहेकि हमरा पूरा दिन बेवकूफी करे में मजा आवऽ हइ ।" कि जेथे जावे अपन बच्चा के पब्लिक स्कूल में भेजथिन आउ ओकरा अइसन बच्चा के साथ छोड़ देथिन, जे पूरा दिन बेवकूफ जइसन व्यवहार करे आउ नशाखोर बनके रहे के नाटक करे के फैसला कर लेले हथिन। माफ करथिन, हम एगो वयस्क फिल्म में काम करे लगी काहे लगी अइबो ? हमरा नयँ चाही, काहेकि अइसन बच्चा के अइसन व्यवहार करे के कोय कारण नयँ हइ, ऊ अइसन करे लगी चाहऽ हइ, काहेकि ओकरा लगी ई एगो जीवन शैली हइ, माय आउ पिताजी के लिए ई एगो "चरण" हइ। हमरा लगो है कि हम बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, बहुत, हम देखके खुश हो जा हियो कि कॉन मेज पर कुछ मसालेदार चीज ले आवो हय।
48d1e765-2019-04-18T14:56:54Z-00001-000	हमर मानना हइ कि समलैंगिक विवाह के कानूनी मान्यता नञ् होवे के चाही। ई ईसाई धर्म, यहूदी धर्म अउर इस्लाम सहित कैगो धर्म के खिलाफ हई, जे कुछ सबसे बड़का धर्म हई। एकरा अलावा, अगर आप दीर्घकालिक सोचऽ हथिन, त जनसंख्या में कमी होतई काहेकी कम लोग वास्तव में शादी कर रहल हई। उनकर एकमात्र विकल्प एगो बच्चा के गोद लेवे के होतई, काहेकी ऊ स्पष्ट रूप से अपन खुद के एगो बच्चा न बना सकई छलो। एकरा अलावा, जब हमर बच्चा सब के ई सोच के पालन-पोषण कैल जा हइ कि ई ठीक हइ, त हम सब ई भ्रष्ट कर रहलिए ह कि ईश्वर आउ हमर देश के संस्थापक लोग के विश्वास के की हकइ ।
798680b6-2019-04-18T19:35:41Z-00002-000	समाचार देखै वाला या अखबार लेवै वाला लोग के ई सब बात मालूम हइ। अब अगर हमर विरोधी प्रश्न के अउर कठिन बना देलको त की। जब ऊ तोरा SAT के परीक्षा देवे ला कहलकउ, त तूँ ओकरा से पूछलहो कि ऊ के हथिन आउ ओकर दोसर नाम की हकइ ? ऐसन चीजन के बारे में की? हमर विरोधी अपन योजना में बहुत कमजोरी के देख पइलके ह । 7.) एगो आउ बात हमरा अपन विरोधी केस में परेशान कर देलकइ । ई पंक्ति यहेँ हइ: "उदाहरण के लेल, 42 साल के व्यक्ति के राष्ट्रपति बहस पर ध्यान नयँ दे हइ, लेकिन ओबामा के अफ्रीकी-अमेरिकी होवे के कारण ऊ जॉन मैक्केन के वोट देथिन । ई आदमी के वोट देवे के अनुमति न होतई (ई मानके कि ऊ राजनीतिक ज्ञान के कमी के कारण परीक्षा में पास न होतई) । "राष्ट्रपति" के "विवाद" के बारे में ? बहस से कुछ नया न सीखल जा सकऽ हइ, काहेकि ई खाली एगो मंच हइ, जहाँ उम्मीदवार अपन मुख्य भाषण के संक्षिप्त रूप में रख सकऽ हइ । ई बहस के बाद के समय में चुनावी चक्र में भी बहुत कुछ बदलाव अइलइ । तब तक, जब तक आप टीवी देखोगे (जैसे चुनाव कवरेज अब 24/7 है) या कोई अखबार उठाओगे तब तक आप जानते होगे कि कौन किसके लिए है। हम केकरो से जादे नस्ल के पक्ष में वोट देवे के नयँ चाहऽ हिअइ, लेकिन एगो अमेरिकी के रूप में ओबामा के खिलाफ वोट देवे के अधिकार हइ, काहेकि ऊ आधा काला हइ । अंतिम बिंदु: हमर विरोधी कोय परिभाषा चाहे तर्क नञ् दे हलइ। हमर विरोधी ई परिभाषित करे में विफल रहलय कि ऐसन परीक्षण में "राजनीतिक ज्ञान" के परिभाषा के जौरे-जौरे बुद्धिमान प्रश्न शामिल होतय। हम अपन विरोधी के सब बिंदु के खारिज कर देलियो ह आउ उनकर योजना में ढेर दोष के इंगित कर देलियो ह । . . ऊ http://www.youtube.com... पहिला वीडियो देखि; बोलै वाला आदमी जॉर्जिया के जॉन लुईस हखिन जे 1960 के दशक के नागरिक अधिकार आंदोलन के नेता रहल् हखिन। जॉन मतदान के अधिकार के बारे में बात कर रहले हल। ई पहिला वीडियो हइ, जेकरा में ऊ अपन बारे में विस्तार से बतिया रहलथिन हँ । . . ऊ http://johnlewis.house.gov... (जॉन लुईस के घर) दूसरा वीडियो में शिकागो इलिनोइस के प्रतिनिधि रहम इमैनुएल हई जे एही बात के बारे में बात कर रहल हई। . . ऊ http://www.youtube.com... हमर विरोधी जे प्रस्तावित करऽ हइ ऊ आधुनिक दिन के साहित्यिक परीक्षण हइ, लेकिन वोटर के राजनीतिक ज्ञान में जे कि बहुत से गैर-गोर लोग के आउ गरीब लोग के अधिकार से वंचित कर देतइ, जइसन कि हम ऊपर उल्लेख कइलिए ह । अंत में, हम बस ई स्पष्ट कर देवे चाहऽ हिअइ कि हम ई वीडियो के पोस्ट करके या अपन विरोधी के नस्लवादी कहे के द्वारा ई बहस के उद्देश्य से विचलित होवे के कोशिश नयँ कर रहलिए ह । हम नञ्, हम खाली ई बात पर ध्यान दे हिअइ कि मतदान के अधिकार केतना अनमोल हइ । एकरा हम अइसन बना देबो आउ ई दोषपूर्ण योजना के पारित नयँ करबइ । हम सब के धन्यवाद देवे चाहऽ ही कि अपने सब हमर रचना के पढ़थिन आउ हमरा आशा हइ कि अपने सब के ई पढ़ के मन प्रसन्न होलइ । एकरा साथ, हम जोर देके कहलिए हल . कि अपने के वोट CON के तरफ से देवे के चाही । धन्यवाद, धन्यवाद, धन्यवाद। हमरा आशा हइ कि हमन्हीं के एगो बहुत मनोरंजक तीन-राउंड के बहस होते जइतइ । सबसे पहिले, हमर विरोधी न त कोई परिभाषा देले हई न त कोई तर्क देले हई। ई ई पहला दौर के थोड़ा कठिन बना देई हई काहेकी हमर विरोधी विशेष सरकारी परीक्षण के परिभाषित करे में विफल रहलो। अब हमर विरोधी चाहऽ हे कि अमेरिका/राज्य सरकार एगो विशेष परीक्षण बनावे कि मतदाता के मतदान करे के अधिकार मिल जाय, हमरा लगो हय कि हरेक चुनाव में पास होवे के चाही। अब इ परीक्षण अनिवार्य रूप से "अपन राजनीतिक ज्ञान के परीक्षण" करतई हमर विरोधी के अनुसार। लेकिन हमरा पहिले पूछके चाही कि ई मामला में राजनीतिक ज्ञान के की मतलब हइ ? केवल ई कहना कि राजनीतिक ज्ञान व्यापक स्पेक्ट्रम हई जे राजनीति हई, एगो बहुत बड़ गलती हई। हमर विरोधी वर्तमान घटना के बारे में बात कर रहले ह, 1700-1900 के, मगना कार्टा दिन? हमर विरोधी ई भी बतइबे नञ् चाहऽ हथिन कि अइसन परीक्षण में कइसन-कइसन प्रश्न पुच्छल जयतइ। हमर प्रतिद्वंद्वी भी इ तर्क के देखे में विफल हय कि ऊ बुद्धिमान नस्लवादी हय जे ऐसन परीक्षण पास कर सको हय और अभी भी मैक्केन के लिए वोट दे सको हय काहेकी ओबामा आधा काला हय। ई सब कुछ के समाधान नञ् हइ, सिवाय एकरा के कि बहुत व्यस्त आउ गरीब लोग के वोट देवे के अधिकार नञ् मिलो हइ। हमर विरोधी ई भी चाहऽ हथिन कि पंद्रह साल के लोग के वोट देवे के अधिकार मिलो, जे अपने आप में एगो दोसर बहस हइ । अब हम अपन विरोधी प्रस्ताव के कैगो दोष के इंगित करे के शुरू करबई: 1.) 18 वर्ष या उससे अधिक उम्र के सभी लोगो को वोट डाले के अधिकार होवे चाहि। सिर्फ इसलिए कि व्यक्ति A व्यक्ति B से अधिक बुद्धिमान हो सको हय, एकर मतलब इ नए हय कि व्यक्ति B के वोट देवे में सक्षम नए होवे के चाहि। लाखों महिला अउर अल्पसंख्यक 15वीं अउर 19वीं संशोधन के लेल वर्षों से लड़लई। 15 वां संशोधन: . . . " ई एगो बेजोड़ प्रस्ताव हइ . http://en.wikipedia.org... के लेल एगो उदाहरण 19 वां संशोधन: . . . " ई एगो अच्छा कानून हइ . http://en.wikipedia.org... 2.) पंद्रह साल के कोय व्यक्ति के पास आम तौर पर वोट देबे के सही अनुभव नयँ होवऽ हइ । हमर विरोधी के प्रस्ताव बहुत गलत हइ । पंद्रह साल के बच्चा के का वोट देलई हे? जब हम 15 साल के हली, त हमरा लगऽ हल कि हमरा राजनीति में अच्छा जानकारी हले, लेकिन 15 साल के उम्र से लेके हमर वर्तमान उम्र 17 साल/लगभग 18 साल तक के बीच बहुत कुछ बदल गेल ह। न केवल ऊ, बल्कि मतदान करनाई समाज में एगो वयस्क होए के संकेत हई अउर ई संकेत हई कि एगो नागरिक के रूप में ई तय करे के अधिकार हई कि आपके विचार में देश के कौन चलावे के चाहि। बहुत से लोग, अगर अधिकांश न त पंद्रह साल के, भी अपन माता-पिता के साथ वोट करे के लेल तैयार होतई। 3.) हल हमर विरोधी स्पष्टतः सरकार के जानऽ हइ . सरकार के केतना साल से खराब काम करते देखला के बाद हमर विरोधी अब हमर वोट सरकार के हाथ में देबे के चाहऽ हे ? हमरा लगऽ हके कि तूफान कैटरीना के सरकार के प्रतिक्रिया से ही ई डर पैदा हो जाय के चाही कि अपने के वोट देवे के अधिकार सरकार के हाथ से बाहर रह जाय । 4.) हल ई हमरा अगला बिंदु पर ले जा हइ, दुरुपयोग आउ भ्रष्टाचार के । भ्रष्टाचार आउ दुरुपयोग, विशेष रूप से चुनाव के सीजन में, वोटर फ्रॉड जइसन चीज के माध्यम से बहुत प्रसिद्ध हइ। ऐसन परीक्षण करे से राजनीतिक दल या कुछ लोग के लाखों मतदाता के वोट देवे के अधिकार से वंचित करे के लेल सिस्टम के दुरुपयोग के लेल दरवाजा खुल जतई। उदाहरण के लेल, आप परीक्षा देलई लेकिन सरकार कहियो एकरा प्राप्त ना कलई या एकरा गलत तरीका से ग्रेड देल गेल रहई। फेर की होलइ ? त सरकार के कारण तोरा मतदान करे के अधिकार नयँ हउ ? 5.) हल ई हमरा अगला बिंदु पर ले जा हइ, मानवीय त्रुटि। ऐसन परीक्षण के ठीक करे में केकर मदद होतई? ई सब के साथे-साथ कुरीति आउ भ्रष्टाचार के घोर विरोध भी हो रहले हे । खाली ईहे नयँ, बल्कि अगर कोय गलत ढंग से आपके कागज के गलत रूप में चिन्हित कर दे हइ आउ ई कारण से कि अपने ओकरा लगी वोट नयँ दे सकऽ हथिन ? हमर विरोधी के प्रस्तावित अइसन काम करे के लेल अइसन मशीन न हई। मानव त्रुटि एगो वास्तविकता हई, अउर अगर ऐसन योजना के लागू कैल जाई हई त येई पर गलती होए के संभावना छलो। 6.) हल एक बार फिर, हमर विरोधी "राजनीतिक ज्ञान" के परिभाषा तक न दे सकलई हे। "एगो राष्ट्रपति के काम की हइ ? उपराष्ट्रपति कीऽ करऽ हथिन ? "केऽ हइ हुआँ निम्मन अदमी ? अगर तूँ अइसन परीक्षण प्रश्न बनबऽ ह, त काहे लगी शुरूए में परीक्षण करे लगी परेशान हो ?
d86d26e8-2019-04-18T18:35:41Z-00001-000	हमर अंतिम तर्क में हम पाठक के ई बात पर ध्यान देवे चाहबई कि सब खेल में हॉकी के कुछ पहलू शामिल हई, लेकिन हॉकी एकमात्र ऐसन खेल हई जहां सब कुछ एक साथ आवे हई अउर समान गुण वाला खेल के तुलना में उच्च स्तर पर परीक्षण कैल जाई छलई। कौशल 1: तैराकी बनाम आइस स्केटिंग वास्तव में हम एक धारणा बनइलिअइ कि दुनिया भर के परिस्थिति के कारण तैराकी बनाम आइस स्केटर अधिक हइ, लेकिन आउ देखहो कि कौन कठिन हइ, काहेकि आप तैराकी के अपन मुख्य खेल के रूप में अपनइलथिन ह । तैराकी एगो गैर-भार सहनशील गतिविधि हई जे शरीर के समर्थन करे वाला माध्यम में होई हई। आइस स्केटिंग ई निश्चित रूप से अइसन नयँ हइ । तैराकी में आप गुरुत्वाकर्षण द्वारा कम खींचल गेलय हल, येहिलेल शरीर पर कम तनाव होवो हय जे आइस स्केटिंग में होवो हय। पानी भी शरीर के समर्थन पोषक बल के माध्यम से करो हय जे वास्तविक दुनिया के खुली हवा हॉकी खिलाड़ियों के समर्थन नए करो हय। आइस स्केटिंग एक मटलि दिशा, मटलि कुशल, सीरियल कुशल खेल हय। एकरा लिए शरीर के स्थिति, दिशा, मुद्रा, समन्वय, संतुलन, विस्फोटक क्षमता में कई परिवर्तन के आवश्यकता होवो हय। तैराकी एगो निरंतर कौशल हई, जेकरा एक ही दिशा में गति के आवश्यकता होई हई। तईयो पेशेवर तैराकी करे में सक्षम होए के लेल बहुत कम एथलेटिक क्षमता के आवश्यकता होई हई। एकरा अलावा, आपके अधिकतम हृदय गति पूल में आइस स्केटिंग के तुलना में कम होतय (गैर-वजन लेवे वाली गतिविधि के कारण) । इसलिए, स्विमिंग घायल पेशेवर एथलीट के लेल अपन छोट जल एरोबिक्स के लेल बढ़िया हई लेकिन जहां तक एथलेटिक क्षमता के सवाल हई, आइस हॉकी खिलाड़ी तैराक से कहीं अधिक बेहतर हई, हाथ नीचे। कौशल २: हाथ-आँख समन्वय हाथ-आँख समन्वय सभी खेल में कुछ हद तक शामिल हय, लेकिन आइस हॉकी एकरा चरम पर ले जा हय। फ़ुटबॉल में आपको गेंद को किक करने के लिए हाथ-आँख समन्वय की आवश्यकता होती है, बास्केटबॉल में आपको गेंद को पकड़ने और शूट करने के लिए हाथ-आँख की आवश्यकता होती है, फ़ुटबॉल में आपको पकड़ने और फेंकने के लिए हाथ-आँख की आवश्यकता होती है, और बेसबॉल में आपको हिट करने के लिए इसकी आवश्यकता होती है। अब हम ई उदाहरण देखवे के कोशिश करबइ । केकरा पर नजर रखल जाय ? बेसबॉल! इ सूची में एकमात्र अन्य खेल जे आईस हॉकी के समान हय, बेसबॉल हय। ई कइसे हो सकऽ हइ ? काहेकी बल्ला शरीर के विस्तार के रूप में कार्य करो हय, अन्य सभी खेलों में एथलीटों के वास्तव में अपन शरीर के उपयोग करे के लक्जरी हय। त दोसर खेल के छोड़ दे । अब बेसबॉल में आपको केवल हिट, थ्रो, और कैच के लिए हाथ-आंख समन्वय की आवश्यकता है। हॉकी में आपको अधिक क्षमताओं के प्रदर्शन के लिए बहुत अधिक हाथ-आंख समन्वय की आवश्यकता होती है जैसेः शॉट को रोकना, पास करना, शूट करना, एक-टाइमर, पास प्राप्त करना, पकडना, और विशेष रूप से गोलकीपिंग। हम एकरा पर जोर नयँ दे सकऽ हिअइ कि ई खेल में दोसर खेल से जादे हाथ-आँख के उपयोग होवऽ हइ, जेकरा से आइस हॉकी दोसर खेल से जादे कठिन बन जा हइ । - त की होलइ ? एगो कौशल जेकरा आप के दोसर खेल से ज्यादा जरूरत हई, ऊ एकरा सबसे कठिन न बनाबई हई। कौशल 3: संतुलन फ़ुटबॉल, बेसबॉल, सॉकर, और आइस हॉकी मुख्य खेल हई जेकरा बारे में हम सोच सकई छी कि हमरा सिर के ऊपरी हिस्सा में तीव्र संतुलन के उपयोग करनाई शामिल हई। लेकिन फुटबॉल और बेसबॉल में फुटबॉल और आइस हॉकी के तुलना में बहुत कम संपर्क शामिल हय, इसलिए हम इ दुनहु पर ध्यान केंद्रित करतहि। फुटबॉल एगो तेज़ गति वाला खेल हई जेकरा मे क्रूर संपर्क शामिल होई हई अउर ई दुनिया के सबसे खतरनाक खेल में से एगो हई, आप के निश्चित रूप से फुटबॉल में संतुलन के आवश्यकता होई हई ताकि आप टेकल्स के तोड़ सकें, टेकल्स कर सकें, अउर अपन पैर पर बनल रह सकें। रुको, कहीं पैर तो नयँ हइ ? ओह, हाँ, हम भूल गेलियो हल कि तोरा पास पइसा के उपयोग करे के लक्जरी हको । देखहो लोग, हॉकी में, खिलाड़ियन के पास ई विलासिता नञ् होवऽ हइ काहे कि ऊ व्यावहारिक रूप से दुगो तलवार पर संतुलन बना रहलथिन ह, जबकि दोसर 200 पाउंड के आदमी उनका पर हमला कर रहलथिन ह आउ उनका आइसीई पर हत्या करे के कोशिश कर रहलथिन ह। फुटबॉल खिलाड़ियों के हॉकी खिलाड़ियों के समान अधिक संतुलन के आवश्यकता नए होवो हय कहेकी ऊ अपन पैरों पर हय, जे स्केट ब्लेड से काफी चौड़ा हय, इलिए उनके पास जमीन पर संतुलन के लिए अधिक सतह क्षेत्र होवो हय जेकरा बर्फ के तुलना में अधिक घर्षण होवो हय। इस बीच हॉकी खिलाड़ी वस्तुतः वही काम कर रहले हा, केवल ऊ पतले स्टील के ब्लेड पर, लगभग घर्षण-कम सतह पर हय। एकरा अलावा खिलाड़ियन के शूट और पास जैसन सरल चीज के लेल बड़का संतुलन के आवश्यकता होई हई जबकि फुटबॉल में पकड़ अउर फेंक के कार्य में संतुलन उतना महत्वपूर्ण ना होई हई। येहिलेल हम निष्कर्ष निकाल सकई छी कि हॉकी खिलाड़ी के फुटबॉल खिलाड़ी के तुलना में अधिक संतुलन के आवश्यकता होई हई। कौशल 4: इ एगो टीम गेम हई हम इ कॉन के साथ हार स्वीकार करबई जहां कठिनाई समान हो सकई हई। लेकिन हमरा जल्दीए कुछ खेल के बारे बतावे के अनुमति देथिन, जे टीम गेम नञ् हकइ। टेनिस ((एकल), कोनो भी प्रकार के चरम खेल, NASCAR, SWIMMING! , जिमनास्टिक, मुक्केबाजी, यूएफसी कुश्ती, मार्शल आर्ट, रोडियो, रनिंग, साइक्लिंग और गोल्फ। त हम ई सब खेल के प्रतिस्पर्धा से बाहर कर सकऽ हिअइ, काहेकि ओकरा पास केवल अपन प्रतिभा पर भरोसा करे के विलासिता हइ, आउ अपन प्रतिभा आउ क्षमता के अलावा दोसरा के प्रतिभा आउ क्षमता पर भरोसा नयँ । कौशल ५: स्थायित्व स्थायित्व के मामला में फुटबॉल, बास्केटबॉल, और हॉकी एकेगो गोलार्ध में एकमात्र खेल हई, काहेकी ई एकमात्र खेल हई जे लगातार चल रहल हई जबकि खेल घड़ी उलटी गिनती कर रहल हई। ई कहल जा हइ कि फुटबॉल खेल के अंत तक, एगो फुटबॉल खिलाड़ी 11 मील दौड़ चुकले ह । हमरा पास बास्केटबॉल या हॉकी के लिए ऐसन आंकड़ा न हई, लेकिन ई बहुत प्रभावशाली हई। ई तर्क के ऊ हिस्सा हई जहाँ हम ई भी स्वीकार करबई कि ई खेल सब समान हई जेकरा में सभे भागल चाहे आगे-पीछे स्केटिंग शामिल हई, लेकिन ईहां हम आपके ध्यान आकर्षित करबई, बहस के लोग। org के साथ, और सूची में शामिल हों। ई सब कौशल हॉकी में हई, लेकिन ई कौशल में से कुछ शायद ही सभे खेल पर लागू होई हई, अउर अगर ऊ हॉकी में न करई हई त ओई हद तक न करई हई। हॉकी दुनिया के सबसे तीव्र खेल हई अउर एकरा मे दोसर खेल के तुलना में एथलेटिक क्षमता के एगो बहुत बड़ पैमाना शामिल हई। ईएसपीएन के अनुसार, ई सबसे कठिन खेल के सूची हइ । . . ऊ http://sports.espn.go.com... (स्पोर्ट्स के लिए स्पिन) ईएसपीएन के ई लेख के अनुसार, खेल में दुनिया भर के सबसे बड़ा नेता, मुक्केबाजी 1 अंक से कठिन हइ जबकि हॉकी दूसरे स्थान पर हइ आउ फुटबॉल से पूरा 3 अंक कठिन हइ। अब अंतिम में हम मुक्केबाजी के नष्ट कर देबइ ताकि ई बात के पुष्टि हो जाय कि हाकी ओकरा सब से बेहतर हइ । पहिले मुक्केबाजी में फिक्स मैच होवे के बात जानल जा हलइ। ई बात से बॉक्सिंग के विश्वसनीयता सबसे कठिन खेल के रूप में क्षीण हो जा हइ । . . ऊ http://sportsillustrated.cnn.com... (स्पोर्ट्स इलस्ट्रेटेड.सीएनएन.कॉम) एकरा अलावा, मुक्केबाजी के अधिकांश अंक ताकत और शक्ति में मिलई हई, जेकरा बारे में हम मानई हई कि मुक्केबाजी एगो ताकत पर आधारित खेल होई छलई। एकरा अलावा, मुक्केबाजी में आठ अंक जमा हो जा हइ तंत्रिका श्रेणी में जेकरा लेल कोय एथलेटिक क्षमता के आवश्यकता नञ् हइ। इस बीच हॉकी स्कोर 6 से कम नहीं है, लचीलापन के अलावा किसी भी श्रेणी में, जो कि मैं एनएचएल नेटमाइंडर के विचार से पूरी तरह से असहमत हूं, ग्रह पर कुछ सबसे लचीले लोग हैं। निष्कर्ष: हम एगो लेख प्रस्तुत कैलहुँ जेकरा ई दर्शाबई हई कि ईएसपीएन के अनुसार हॉकी दोसर सबसे कठिन खेल हई। हम तब नंबर वन रैंक वाला खेल बॉक्सिंग के लेली औ आप के देखली कि ई वास्तव में हॉकी से नीच हय औ ईएसपीएन एक औ दो के क्रम में गलती कैलकय। एकरा अलावा हॉकी एगो टीम खेल हई जहां मुक्केबाजी ना हई, हॉकी में उपलब्धि के बहुत अधिक चुनौतीपूर्ण बनाबई हई। हम पाठक के ई भी बता देलिए ह कि तैराकी आइस स्केटिंग के तुलना में बहुत आसान हइ, जेकरा से आइस हॉकी तैराकी के तुलना में कठिन खेल बन जा हइ, जे कि कॉन के मुख्य खेल हइ। हम कईगो कौशल के भी लेली और ओकरा अलग-अलग करली हे कि आइस हॉकी में उ कौशल के उपयोग दोसर खेल के तुलना में बहुत अधिक हो और आइस हॉकी में इ तरह के खेल कौशल के उपयोग दोसर खेल के तुलना में अधिक हो जे केवल एक या दो मुख्य कौशल के उपयोग कर हई।
d86d26e8-2019-04-18T18:35:41Z-00004-000	ठीक है, हम तोरा दूगो आउ खतरनाक खेल देखइलियो ह . ई तर्क में अपने मूल रूप से ई कह रहलथिन हँ कि हॉकी खेलल जाय में कठिन हइ, खाली ई कारण से कि ई खतरनाक हइ । "नयँ, नयँ . सिर्फ एहिलिये कि एगो खेल खतरनाक हई, एकर मतलब ई न हई कि ओई खेल के खेलल मुश्किल हई। खंडन 3: प्रो कहई हई कि "काहेकी आइस हॉकी के सरल बुनियादी के लेल बहुत कौशल के आवश्यकता होई हई। आउ फेर से घुम्मब करऽ हइ । एक खिलाड़ी के पास अपने छड़ी पर और नियंत्रण में पकड़े रखे के लिए अच्छा हाथ-आँख समन्वय होवे के चाहि, लेकिन फिर उकरा अपन टीम के साथी के ओर पकड़े के लिए हाथ-आँख समन्वय के उपयोग करेके चाहि, ज्यादातर समय स्केटिंग करते समय। "एक बेर फेर, ई पेशेवर खिलाड़ी हथिन, ई तरह से उनका पहिले से पता हथिन कि ई कौशल के उपयोग कैसे कैल जा सकई हई। हालांकि, अन्य खेल में ध्यान केंद्रित करे और हाथ-आँख समन्वय के भी आवश्यकता होवो हय। हॉकी एकमात्र ऐसा खेल नहीं है, जहां ऐसी संभावना दिखाई देगी। उदाहरण के लेल, बास्केटबॉल में, आपको 3-पॉइंट स्कोर करे के लेल, अपन टीम के साथी के पास पास करे के लेल अच्छा हाथ-आँख समन्वय के आवश्यकता होई हई। तोरा ध्यान केंद्रित करे के चाही ताकि एकरा से निम्मन गोल कर सके, चाहे ई फ्री थ्रो। फ़ुटबॉल में, लम्बा पास देवे लगी, फ़ील्ड गोल करे लगी अच्छा हाथ-आँख समन्वय के जरूरत होवऽ हइ । एगो टचडाउन के लेल जेतना हो सके ओतना दूर भागल जाए के लेल ध्यान केंद्रित करे के जरूरत हई। बैडमिंटन या टेनिस में, आपको बर्ड या गेंद को हिट करने के लिए भी अच्छे हाथ-आंख समन्वय की आवश्यकता होवो हय। इ भविष्यवाणी करे के लिए कि तोहर विरोधी गेंद के कहाँ पर प्रहार करतउ, तोरा ध्यान केंद्रित करे के आवश्यकता हइ। जैसन कि आप देख सकई छियै, हॉकी एकमात्र खेल नै हई जेकरा हाथ-आँख समन्वय और ध्यान के आवश्यकता होवऽ छै। हम तोरा बहुत दोसर खेल देखइलियो ह, जेकरा में ई कौशल के आवश्यकता होवऽ हे । और अगर प्रो कहे कि स्केटिंग सीखना मुश्किल हई, त हम कहई कि तैराकी सीखना बहुत कठिन हई, काहेकी कई अलग-अलग स्ट्रोक हई जेकरा आपको सीखना चाहि। ओई कारण, हॉकी पेशेवर स्तर पर खेले के लेल सबसे कठिन खेल न हई, सभे खेल समान रूप से कठिन छलई। तर्क: ठीक हइ, आउ कुछ तर्क के साथ शुरू कइल जाय.1. कौशल सभी खेलों में पेशेवर स्तर पर खेलना कुछ कौशल के आवश्यकता होवो हय। हॉकी एकमात्र खेल न हय। ई वास्तविकता में व्यक्ति से व्यक्ति में भिन्न होवऽ हइ । कुछ लोग के स्केटिंग सीखना आसान लग सको हय, जबकि अन्य के तैराकी सीखना बहुत आसान लगो हय। आप सब लोग के एक श्रेणी में सामान्यीकृत न कर सकई हई अउर बस ई कह सकई हई कि हॉकी खेलना सबसे कठिन खेल हई। सब खेल के अपन फायदा आउ नुकसान होवऽ हइ आउ हरेक खेल के कठिनाई अलग-अलग होवऽ हइ । उदाहरण के लिए, गणित के उपयोग कर के देखिये। ठीक हइ, त हम एशियाई हई, अउर तूहूँ यूरोपीय हथिन, हमरा लगो ह। हमरा गणित सीखनाई आउ करनाई आसान लगई हई। शायद तोरा गणित में दिक्कत होवऽ हउ, आउ तूँ कुछ अवधारणा के नयँ समझ सकऽ हो । हालाँकि, जब हम यूरोपीय इतिहास के बारे में सीखते हैं, तो यह आपके लिए, मेरे लिए जितना आसान होगा, उससे कहीं अधिक आसान होगा। हम इ कह रहलियो ह कि कुछ लोग के लेल कुछ चीज के खोज करना दोसर लोग के तुलना में आसान हो जा हइ । हम ई नञ् कह सकऽ हिअइ कि गणित आसान विषय हइ, काहेकि तब अपने के की होतइ ? चूँकि तूँ गणित के कठिन समझऽ हकहो, त हमर कथन असत्य होतइ । ई प्रस्ताव भी अपने के सामने हइ । तूँ सब पेशेवर खिलाड़ियन के वर्गीकृत कर रहलहो ह आउ कह रहलहो ह कि हॉकी खेलना सबसे कठिन खेल हइ । अगर केकरो हॉकी खेलना आसान लगो हय त की होतय? उदाहरण के लिए वेन ग्रेट्ज़की के रूप में। तखने तो तोहर कथन गलत हो जइतइ । निष्कर्ष: आपके कथन के सही साबित करे के एकमात्र तरीका ई हई कि यदि आप ई साबित कर सकई हई कि सभी पेशेवर हॉकी खिलाड़ी हॉकी के पेशेवर स्तर पर खेलना सबसे कठिन खेल मानई हई। त, अपने के ई भी सुनिश्चित करे के होतई कि ई पेशेवर हॉकी खिलाड़ी के भी अन्य खेल के पेशेवर स्तर पर खेलना होतई, अन्यथा उनकर राय पक्षपाती होतई। अइसन करे के कोय तरीका नयँ हइ । येहिलेल, ऊ तर्क देलई कि ई सभे तर्कसंगत छलई। ई बहस के शुरू करे लगी प्रो के धन्यवाद । ठीक है, हमर विश्वास हइ कि सब खेल में पेशेवर स्तर पर खेलना समान रूप से कठिन हइ, आउ ईहे हम तोरा पर साबित करवइ । हम जानऽ हिअइ कि प्रो हमरा खेल के चयन करे के आदेश देलके हल, लेकिन चूंकि सब खेल एक जइसन कठिन हइ, एकरा में से कोय खेल के चयन करे में कोय मतलब नयँ हइ। सबसे पहिले, आउ सबसे कठिन के परिभाषा पर ध्यान देहो । मेरियम वेबस्टर के अनुसार, कठिन के परिभाषित कैल गेल हईः कठिन करे, बनावे या पूरा करे के लेल। . . ऊ http://www.merriam-webster.com...;प्रो के सब तर्क के मुख्य बिंदु ई हई कि हॉकी एगो बहुत खतरनाक खेल हई। खेल जेतना खतरनाक होवऽ हइ, ओतना एकर मतलब नयँ हइ कि खेल खेले में ओतना कठिन हइ । हम मानऽ हिअइ कि कुछ खेल दोसर खेल से जादे खतरनाक होवऽ हइ, लेकिन जब ऊ खेल के कठिनाई के आधार के रूप में खतरा के उपयोग करऽ हइ, त हम प्रो से सहमत नयँ हिअइ । ठीक हइ, हम प्रो के तर्क के खंडन करे लगी शुरू कर दे हिअइ । खंडन 1:प्रो में कहल गेल हई कि "आज के अधिकांश खेल के विपरीत, कोनो व्यक्ति केवल अपन जूता पर नहीं चढ़ सकई हई अउर केवल आइस हॉकी खेल सकई हई; ओकरा हाथ से पहिले आइस स्केट सीखना चाहि।" सबसे पहिले, हम मान लेबई कि अगर आप सोचलई कि स्केट कैसे खेलई छई, त आप एगो पेशेवर हॉकी खिलाड़ी न बन सकई छियई। हम सब के इयाद दिलावे के चाही कि आज हमनी के चर्चा के विषय आइस हॉकी हई, जे पेशेवर स्तर पर खेले में सबसे कठिन खेल हई। एकर मतलब ई हई कि सभे खिलाड़ी पहिलहीं से ही जान जाई छथिन कि स्केटबॉल कइसे खेलल जाई हई। और तैराकी, या वाटर पोलो जैसे पानी के खेल के बारे में क्या? ई खेल में खेले के लेल तैरना जानला के जरूरत हइ । हम कह सकऽ हिअइ कि स्विमिंग सीखना स्केटिंग से बहुत कठिन हइ, काहेकि स्केटिंग खाली बर्फ पर दौड़ना हइ । हॉकी संभवतः सीखना सबसे कठिन खेल हो सको हय लेकिन पेशेवर स्तर पर खेले के सबसे कठिन खेल नय हय। खंडन 2:ई हॉकी के खतरा के बारे में एगो तर्क हई। लेकिन अगर एगो खेल बहुत ज्यादे खतरनाक हइ, त का एकर मतलब हइ कि एकरा खेलल बहुत ज्यादे कठिन हइ? आइये कुछ और खतरनाक खेल देखें। स्काईडाइविंग। स्काईडाइविंग एगो अत्यंत खतरनाक खेल हई। प्रो के तर्क द्वारा, एकर मतलब ई हई कि ई खेल खेले में बहुत मुश्किल हई। हालाँकि, ऐसा नहीं है। जब आप हवा में हों, तो अपना पैराशूट लगाने के लिए केवल अपना रिपकोर्ड खींचें। ई काम-बुता के हलका कइल हइ । यूएफसी फाइटिंग. ई एगो अत्यंत खतरनाक खेल हइ । लेकिन तूँ तो बस दोसरा के मुक्का मारऽ हो, आउ खुद के मुक्का मारे से बचऽ हो । एकरा खेलौना के रूप में भी बहुत कठिन खेल नञ् हइ।

End of preview. Expand in Dataset Viewer.

Bharat-NanoBEIR: Indian Language Information Retrieval Dataset

Overview

This dataset is part of the Bharat-NanoBEIR collection, which provides information retrieval datasets for Indian languages. It is derived from the NanoBEIR project, which offers smaller versions of BEIR datasets containing 50 queries and up to 10K documents each.

Dataset Description

This particular dataset is the Magahi version of the NanoTouche2020 dataset, specifically adapted for information retrieval tasks. The translation and adaptation maintain the core structure of the original NanoBEIR while making it accessible for Magahi language processing.

Usage

This dataset is designed for:

Information Retrieval (IR) system development in Magahi
Evaluation of multilingual search capabilities
Cross-lingual information retrieval research
Benchmarking Magahi language models for search tasks

Dataset Structure

The dataset consists of three main components:

Corpus: Collection of documents in Magahi
Queries: Search queries in Magahi
QRels: Relevance judgments connecting queries to relevant documents

Citation

If you use this dataset, please cite:

@misc{bharat-nanobeir,
  title={Bharat-NanoBEIR: Indian Language Information Retrieval Datasets},
  year={2024},
  url={https://huggingface.co./datasets/carlfeynman/Bharat_NanoTouche2020_mag}
}