Datasets:

carlfeynman

/

Bharat_NanoTouche2020_mag

like 0

b186eedb-2019-04-18T13:33:13Z-00005-000

"शांति के सबसे बड़ बिगाड़ता गर्भपात हइ काहेकि अगर एगो माय अपन खुद के बच्चा के मार दे हइ, त हमरा तोरा मारे के आउ तोरा हमरा मारे के का मौका रह गेल ? "एकरा बीच कोय चीज नयँ हइ", माय टेरेसा कहलथिन । गर्भपात, एकर वास्तव में की मतलब हइ ? गर्भपात के परिभाषा मानव गर्भावस्था के जानबूझकर समाप्त करे के हई, जे अक्सर पहिले 28 सप्ताह के दौरान कैल जाई हई। पूरा दुनिया में लगभग 42 मिलियन औरतें जे अनचाहे गर्भधारण कर ले हथिन, गर्भपात के विकल्प चुन ले हथिन। गर्भपात एगो बड़ विवादास्पद विषय हई, लोग के माननाई हई कि गर्भपात गैरकानूनी होए के चाहि अउर दोसर के माननाई हई कि एकरा कानूनी बनाएल जाए के चाहि। काहे कोय केकरो एगो निर्दोष छोटकी जान के मारे के चाही ? ई ओकन्हीं के गलती नयँ हइ, लोग गलती कर रहले ह, आउ अब ओकन्हीं के एकरा लगी भुगतान करे पड़ऽ हइ । गर्भपात के गैरकानूनी होवे के चाही काहेकी गर्भपात सुरक्षित नय हय, कानून अजन्मे शिशु के सुरक्षा कर हय, और भ्रूण दर्द महसूस कर सको हय। गर्भपात के कभी भी कानूनी न होवे के चाही हल।

fd4c46d1-2019-04-18T11:16:26Z-00000-000

"नयँ, नयँ . चॉकलेट दूध बेकार हई, अउर एकरा में जेतना चीनी हई, ओकरा से ज्यादा आप एक दिन में पी सकई छियई! विटामिन तोरा मिलो हय महत्वपूर्ण-लेकिन दूध उनका प्राप्त करे के सबसे अच्छा जगह नय हय!

547294f-2019-04-18T19:56:11Z-00003-000

(फिर से, वास्तव में एकरा में विश्वास नञ् करऽ हूँ, लेकिन तर्क के आधार पर न्याय करऽ हूँ) सबसे पहिले, हम ई कहे चाहऽ हूँ कि हमर विरोधी हमर तर्क के खंडन करे के कोशिश कइलकइ आउ ई बात के समर्थन करे के कोय सबूत कभी प्रस्तुत नयँ कइलकइ कि धूम्रपान खराब हइ। पिछले कुछ वर्षों में अमेरिका और पश्चिमी दुनिया में मोटापे के महामारी एगो गंभीर समस्या बन गेलई हे। अध्ययन से पता चललई कि धूम्रपान करे वाला दोसर के तुलना में पतला होई हई, मैरीलैंड स्कूल ऑफ मेडिसिन के विश्वविद्यालय में जोडी फ्लैव्स "कई अध्ययन में, आप अक्सर धूम्रपान करे वाला के पतला पाबई। हम निश्चित रूप से एकरा अपन अध्ययन में देखलिए ह ... कुछ लोग सोचो हय कि ई सिगरेट में कुछ रसायन के कारण हय जे कोनो न कोनो तरह से ओकरा अधिक कैलोरी जलावो हय, लेकिन अन्य लोग के मानना हय कि इ भूख के दबा देवो हय। ई दुनू चीज कोनो न कोनो तरह से जुड़ले हई चाहे ओवरलैप करते हई। ई बात के समर्थन करे के लेल वैज्ञानिक प्रमाण भी हई कि धूम्रपान मस्तिष्क में न्यूरॉन्स के नुकसान चाहे क्षति के चलते बौद्धिक क्षमता अउर व्यक्तित्व एकीकरण के गंभीर हानि चाहे हानि के रोकई हई। ) "कई डिमेंशिया मस्तिष्क में रासायनिक रिसेप्टर्स के नुकसान के साथ हाथ में हाथ मिलाके जा हय जे निकोटीन द्वारा उत्तेजित होवो हय। धूम्रपान ई रिसेप्टर के मजबूत करई छई, अउर धूम्रपान करे वाला में से अधिक हई।" (गार्जियन अनलिमिटेड न्यू मीडिया) अध्ययन से पता चलई हई कि धूम्रपान करे वाला के दिमाग खोए से पहिले खोए के लेल बेसी चीज हो सकई हई। "ऐसन लगई हई कि निकोटीन के एगो निवारक प्रभाव हई", स्विंगटन में किंगशिल रिसर्च सेंटर के निदेशक और मनोभ्रंश के विशेषज्ञ रोजर बुलॉक कहते हैं।

10cdf65f-2019-04-18T12:30:37Z-00000-000

सारांश हालांकि बाल टीकाकरण दर उच्च बनल हई, कुछ अभिभावक के चिंता बनल हई कि टीका आत्मकेंद्रित के कारण बन सकई हई। तीन विशिष्ट परिकल्पना के प्रस्ताव दिहल गेल हई: (1) संयोजन खसरा-मम्प्स-रूबेला टीका आंत के अस्तर के नुकसान के जौरे आत्मकेंद्रित के कारण बनई हई, जे इंसेफेलोपैथिक प्रोटीन के प्रवेश के अनुमति देइ हई; (2) थिओमेरोसल, कुछ टीकों में एगो एथिल-ज्वार युक्त संरक्षक, केंद्रीय तंत्रिका तंत्र के लेल विषाक्त होई हई; अउर (3) कैगो टीकों के एक साथ प्रशासन प्रतिरक्षा प्रणाली के दबा देई हई चाहे कमजोर कर देई हई। हम इ सिद्धांत में से प्रत्येक के उत्पत्ति पर चर्चा करबई आउर संबंधित महामारी विज्ञान के साक्ष्य के समीक्षा करबई। ऑटिज्म के निदान के दर में दुनिया भर में वृद्धि"संभवतः व्यापक नैदानिक मानदंडों और बढ़ी हुई जागरूकता के कारण" चिंता के बढ़ा देलई हई कि टीका जैसे पर्यावरणीय जोखिम ऑटिज्म के कारण बन सकई हई। इ अनुमानित संघ के लिए सिद्धांत खसरा-मम्प्स-रूबेला (एमएमआर) वैक्सीन, थाइमेरोसल और वर्तमान में प्रशासित बड़ी संख्या में टीके पर केंद्रित हय। हालांकि, महामारी विज्ञान अउर जैविक अध्ययन दुनु येई दावा के समर्थन करे में विफल रहई। एमएमआर 28 फरवरी 1998 के, एंड्रयू वेकफील्ड, एगो ब्रिटिश गैस्ट्रोएंटरोलॉजिस्ट, और सहयोगि [1] द लैंसेट में एगो पेपर प्रकाशित कलई जोनमे 8 बच्चा के वर्णन कैल गेलई जेकर एमएमआर टीका प्राप्त करे के बाद 1 महीने के भीतर आत्मकेंद्रित के पहिला लक्षण देखाएल गेल रहई। येई सभे 8 बच्चा में गैस्ट्रोइंटेस्टाइनल लक्षण अउर संकेत अउर एंडोस्कोपी पर प्रकट लिम्फोइड नोड्यूलर हाइपरप्लासिया रहई। येई अवलोकन से, वेकफील्ड ने अनुमान लगैलकय कि एमएमआर टीका आंत के सूजन के कारण बनलय जे आमतौर पर रक्तप्रवाह में गैर-पारगम्य पेप्टाइड के स्थानांतरण के कारण बनलय और बाद में मस्तिष्क में, जहां ऊ विकास के प्रभावित कैलकय। कई मुद्दा वेकफील्ड एट अल के व्याख्या के कम कर देई छलई। [1] इ मामले के श्रृंखला में। सबसे पहले, स्व- संदर्भित समूह में नियंत्रण विषय शामिल नए हलय, जे लेखक के इ निर्धारित करे से रोको हय कि एमएमआर टीका प्राप्त करे के बाद आत्मकेंद्रित के घटना कारण या संयोग हलय। काहेकी W64;50,000 ब्रिटिश बच्चों के प्रति माह 1 और 2 वर्ष के बीच MMR वैक्सीन प्राप्त होलय" एक समय में जब ऑटिज्म आमतौर पर प्रस्तुत होवो हय" संयोग संघ अपरिहार्य हलय। वास्तव में, 1998 में इंग्लैंड में 2000 में से 1 बच्चा में आत्मकेंद्रित के प्रसार के देखते हुए, [2] प्रति माह W64;25 बच्चा के केवल संयोग से MMR टीका प्राप्त करे के तुरंत बाद विकार के निदान प्राप्त होतय। दोसर, एंडोस्कोपिक चाहे न्यूरोसाइकोलॉजिकल आकलन अंधा नए हलय, और डेटा व्यवस्थित या पूर्ण रूप से एकत्र नए कियल गेलय हल। तीसरा, गैस्ट्रोइंटेस्टाइनल लक्षण कैगो बच्चा में आत्मकेंद्रित से पहिले न रहई, जे ई धारणा के विपरीत हई कि आंत के सूजन एन्सेफलोपैथिक पेप्टाइड के रक्तप्रवाह आक्रमण के सुविधा प्रदान करई छलई। चौथा, खसरा, एमम्पस, या रूबेला वैक्सीन वायरस क्रोनिक आंत के सूजन या आंत के बाधा कार्य के नुकसान के कारण नए पावल गेलय हय। वास्तव में, हॉर्निंग एट अल के हालिया अध्ययन में। [3] में पायल गलय कि औटिज्म के साथे या बिना बच्चों में खसरा वैक्सीन वायरस जीनोम के अधिक सामान्य रूप से पता नए चलल गलय हल। पांचवा, आंत से मस्तिष्क तक यात्रा करे वाला अनुमानित एन्सेफलोपैथिक पेप्टाइड्स के कभी पहचान नए कियल गलय हा। एकर विपरीत, जे जीन के ऑटिज्म स्पेक्ट्रम विकार से जुड़ल हई, ऊ अंतःजनित प्रोटीन के लेल कोड पाएल गेल हई जे न्यूरोनल सिनेप्स फ़ंक्शन, न्यूरोनल सेल आसंजन, न्यूरोनल गतिविधि विनियमन, चाहे एंडोसोमल तस्करी के प्रभावित करई हई। यद्यपि एमएमआर टीका और आत्मकेंद्रित के बीच एगो संबंध के समर्थन करे वाला कोई डेटा मौजूद ना रहई अउर एगो प्रशंसनीय जैविक तंत्र के कमी रहई, लेकिन वेकफील्ड एट अल द्वारा प्रकाशन द्वारा उत्पन्न माता-पिता के डर के संबोधित करे के लेल कैगो महामारी विज्ञान अध्ययन कैल गेल रहई। [1] (तालिका 1) सौभाग्य से, बड़े पैमाने पर टीकाकरण कार्यक्रम के कई विशेषता उत्कृष्ट वर्णनात्मक और अवलोकन संबंधी अध्ययन के अनुमति देलकय"विशेष रूप से, बड़ी संख्या में विषयों, जे पर्याप्त सांख्यिकीय शक्ति उत्पन्न कैलकय; उच्च गुणवत्ता वाला टीकाकरण रिकॉर्ड, जे विश्वसनीय ऐतिहासिक डेटा प्रदान कैलकय; समान टीका घटकों और कार्यक्रम के बहुराष्ट्रीय उपयोग; इलेक्ट्रॉनिक चिकित्सा रिकॉर्ड, जे परिणाम डेटा के सटीक विश्लेषण के सुविधा प्रदान कैलकय; और कुछ देशों में एमएमआर टीका के अपेक्षाकृत हालिया परिचय, जे तुलना से पहले और बाद में अनुमति देलकय। तालिका 1 अध्ययन जे खसरा-मम्प्स-रूबेला वैक्सीन और आत्मकेंद्रित के बीच एगो संबंध के समर्थन करे में विफल रहई। बड़ी स्लाइड डाउनलोड करे खसरा-मम्प्स-रूबेला वैक्सीन अउर ऑटिज्म के बीच एगो संबंध के समर्थन करे में विफल होए वाला अध्ययन। तालिका 1 अध्ययन जे खसरा-मम्प्स-रूबेला वैक्सीन और आत्मकेंद्रित के बीच एगो संबंध के समर्थन करे में विफल रहई। बड़ी स्लाइड डाउनलोड करे खसरा-मम्प्स-रूबेला वैक्सीन अउर ऑटिज्म के बीच एगो संबंध के समर्थन करे में विफल होए वाला अध्ययन। पारिस्थितिक अध्ययन। कई देश के शोधकर्ता पारिस्थितिक अध्ययन के आयोजन कलई जे ई सवाल के संबोधित कलई कि क्या एमएमआर टीका आत्मकेंद्रित के कारण बनई हई। ऐसन विश्लेषण बड़े डेटाबेस के उपयोग करो हय जे आबादी के स्तर पर आत्मकेंद्रित निदान के साथे टीकाकरण दर के तुलना करो हय। यूनाइटेड किंगडम में, शोधकर्ता 1979 से 1992 के बीच पैदा होएल 498 ऑटिस्टिक बच्चा के मूल्यांकन कलई, जिनका 8 स्वास्थ्य जिलों से कंप्यूटर स्वास्थ्य रिकॉर्ड द्वारा पहचानल गेल रहई। [5] हालाँकि जन्म के वर्ष द्वारा ऑटिज्म के निदान के बढ़ावे के प्रवृत्ति के पुष्टि कैल गेलय हल, 1987 में एमएमआर टीका के शुरूआत के बाद ऑटिज्म के निदान के दर में कोई परिवर्तन नए देखल गेलय हल। एकरा अलावा, ऑटिस्टिक बच्चों के एमएमआर टीकाकरण दर पूरे अध्ययन आबादी के समान हलय। एकरा अलावा, जांचकर्ता बच्चा के एमएमआर टीका प्राप्त करे के समय के सापेक्ष आत्मकेंद्रित निदान के समूहकरण के ना देखलकय, न ही ऊ टीकाकरण और टीकाकरण के बीच आत्मकेंद्रित निदान में उम्र में अंतर के देखलकय या 18 महीने के उम्र से पहले या बाद में टीकाकरण के बीच। ये लेखक टीकाकृत अउर गैर-टीकाकृत बच्चा के बीच आत्मकेंद्रित दर में कोनो अंतर ना पइलके जब ऊ एमएमआर जोखिम चाहे एमएमआर के दूसर खुराक के बाद लंबा समय शामिल करे के लेल अपन विश्लेषण के विस्तार कलई। यूनाइटेड किंगडम में भी, शोधकर्ता जनरल प्रैक्टिस रिसर्च डेटाबेस के उपयोग करके समय-प्रवृत्ति विश्लेषण कलकई", उच्च गुणवत्ता वाला, व्यापक रूप से मान्य इलेक्ट्रॉनिक चिकित्सा रिकॉर्ड लगभग पूर्ण टीकाकरण डेटा के साथ [7]। 1988-1999 के दौरान 3 मिलियन से अधिक व्यक्ति-वर्ष के अवलोकन स्थिर एमएमआर टीकाकरण दर के बावजूद ऑटिज्म के निदान में वृद्धि के पुष्टि कैलकय। कैलिफोर्निया में, शोधकर्ता ने किंडरगार्टन के छात्रों के एमएमआर टीकाकरण दर के तुलना 1980-1994 के दौरान कैलिफोर्निया विकासात्मक सेवा विभाग के वार्षिक आत्मकेंद्रित मामले के भार से कैलकय। यूनाइटेड किंगडम में देखल गेलई, आत्मकेंद्रित निदान के संख्या में वृद्धि एमएमआर टीकाकरण दर के जौरे सहसंबंधित ना रहई। कनाडा में, शोधकर्ता क्यूबेक के 55 स्कूलों के 27,749 बच्चों में एमएमआर टीकाकरण के संबंध में व्यापक विकास संबंधी विकार के प्रसार के अनुमान लगयलकय [9]. एमएमआर टीकाकरण दर में कमी के जौरे आत्मकेंद्रित दर में वृद्धि होलई। परिणाम तब अपरिवर्तित रहलय जब ऑटिज्म के एक सख्त निदान सहित, एक्सपोजर और परिणाम परिभाषा दोनों भिन्न हलय। अतिरिक्त जनसंख्या-आधारित अध्ययन एमएमआर टीका अउर वेकफील्ड एट अल द्वारा प्रस्तावित आत्मकेंद्रित के "नया संस्करण" रूप के बीच संबंध के विचार कलई। [1]"विशेष रूप से, गैस्ट्रोइंटेस्टाइनल लक्षणों के साथ विकासात्मक प्रतिगमन। यद्यपि इ स्पष्ट न होवे पर ऐसन घटना के विश्लेषण करनाई मुश्किल होई हई कि कोई मौजूद हई (जे एगो मामला परिभाषा के निर्माण के जटिल करई हई), निष्कर्ष केवल विकासात्मक प्रतिगमन के संबंध में डेटा से प्राप्त कैल जा सकई हई (यानी, आत्मकेंद्रित संयोगी आंत के समस्या के बावजूद) । इंग्लैंड में, शोधकर्ता 262 आत्मकेंद्रित बच्चा के एगो क्रॉस-सेक्शनल अध्ययन के प्रदर्शन कलई अउर एमएमआर टीका के संपर्क में आवे से पहला माता-पिता के चिंता के उम्र चाहे विकासात्मक प्रतिगमन के दर में कोनो अंतर ना देखलई। विकासात्मक प्रतिगमन और गैस्ट्रोइंटेस्टाइनल लक्षण के बीच कोई संबंध नए देखल गेलय। लंदन में, 473 ऑटिस्टिक बच्चों के विश्लेषण में टीकाकृत और गैर-टीकाकृत समूहों के तुलना करे के लिए 1987 में एमएमआर के परिचय के उपयोग कैल गेलय हल। विकासात्मक प्रतिगमन के घटना समूह के बीच भिन्न नए हलय, और लेखक टीकाकृत और गैर-टीकाकृत ऑटिस्टिक बच्चों के बीच जठरांत्र संबंधी लक्षणों के प्रसार में कोई अंतर नए देखलके। इ आंकड़ों से दूगो निष्कर्ष निकालल जा सको हय। सबसे पहले, ऑटिस्टिक बच्चों में विकासात्मक प्रतिगमन के स्पष्ट विचार एमएमआर टीका और आत्मकेंद्रित के सुसंगत स्वतंत्रता के न बदलो हय। दोसर, ई डेटा आत्मकेंद्रित के एगो नया प्रकार के अस्तित्व के खिलाफ तर्क देई हई। पूर्वव्यापी, अवलोकन संबंधी अध्ययन. चार पूर्वव्यापी, अवलोकन संबंधी अध्ययन एमएमआर टीका और आत्मकेंद्रित के बीच संबंध के संबोधित कैलकय। यूनाइटेड किंगडम में, 71 एमएमआर-टीकाकृत ऑटिस्टिक बच्चों के एमएमआर-टीकाकृत 284 मिलान नियंत्रण बच्चों के साथ डॉक्टर के स्वतंत्र नेटवर्क, एक सामान्य चिकित्सा डेटाबेस के उपयोग के माध्यम से तुलना कियल गलय हल। लेखक एमएमआर टीकाकरण के बाद 6 महीने के भीतर चिकित्सक परामर्श दर में केस और नियंत्रण बच्चों के बीच कोई अंतर नए देखलके",एमएमआर टीकाकरण के बाद अपने बच्चे के विकास के बारे में माता-पिता के चिंता के लिए एक सरोगेट", जे सुझाव देवो हय कि ऑटिज्म के निदान अस्थायी रूप से एमएमआर टीकाकरण से संबंधित नए हलय। फिनलैंड में, राष्ट्रीय रजिस्टर के उपयोग करते करते, शोधकर्ता 1982-1986 के दौरान टीकाकरण के 535,544 बच्चों में टीकाकरण के रिकॉर्ड के साथ अस्पताल में भर्ती रिकॉर्ड के लिंक कैलकय। ऑटिस्टिक विकार के लेल अस्पताल में भर्ती 309 बच्चा में, एमएमआर टीकाकरण के समय के सापेक्ष कोई क्लस्टरिंग ना होलई। डेनमार्क में, फिर से एक राष्ट्रीय रजिस्ट्री के उपयोग करते हुए, शोधकर्ता 1991-1998 के दौरान पैदा होएल 537,303 बच्चा में टीकाकरण स्थिति और आत्मकेंद्रित निदान के निर्धारण कलई। लेखक के उन लोगन के बीच आत्मकेंद्रित के सापेक्ष जोखिम में कोई अंतर नए देखल गेलय हल जे एमएमआर टीका प्राप्त कैलकय हल और जे एमएमआर टीका प्राप्त नए कैलकय हल। ऑटिस्टिक बच्चा में, टीकाकरण के तारीख और ऑटिज्म के विकास के बीच कोई संबंध नए देखल गेलय हल। मेट्रोपॉलिटन अटलांटा में, विकासात्मक निगरानी कार्यक्रम के उपयोग करते हुए, शोधकर्ताओं ने 624 ऑटिस्टिक बच्चों के 1824 मिलान नियंत्रण बच्चों के साथ तुलना की [15]. टीकाकरण रिकॉर्ड राज्य टीकाकरण प्रपत्र से प्राप्त कैल गेल रहई। लेखक ने ऑटिस्टिक अउर गैर-ऑटिस्टिक बच्चा के बीच टीकाकरण के समय उम्र में कोनो अंतर ना देखलई, जे सुझाव देई हई कि एमएमआर टीका के प्रारंभिक आयु आत्मकेंद्रित के लेल जोखिम कारक ना रहई। परिप्रेक्ष्य अवलोकन संबंधी अध्ययन. राष्ट्रीय स्वास्थ्य बोर्ड द्वारा बनाए रखल गेल दीर्घकालिक टीकाकरण परियोजना पर पूंजीकरण करते हुए, फिनलैंड में शोधकर्ताओं ने 2 परिप्रेक्ष्य समूह अध्ययन कियलय। शोधकर्ता 1982-1996 के दौरान MMR- टीकाकृत बच्चों से जुड़े प्रतिकूल घटना के संभावित रूप से दर्ज कैलकय और 31 के जठरांत्र संबंधी लक्षण के साथ पहचाना गलय; कोनो भी बच्चा में आत्मकेंद्रित विकसित नए होलय [16]. इ समूह के आगे के विश्लेषण में 1.8 मिलियन बच्चों [17] के बीच वैक्सीन से जुड़े ऑटिज्म के कोई मामला नए निकला। हालांकि इ समूह के निष्क्रिय निगरानी प्रणाली के उपयोग करके विश्लेषण कियल गलय हल, एमएमआर टीकाकरण के बाद गैस्ट्रोइंटेस्टाइनल रोग और आत्मकेंद्रित के बीच एक संबंध के पूर्ण अनुपस्थिति अनिवार्य हलय। थिमोर्सल थिमोर्सल "वजन के हिसाब से 50% एथिलमर्कुरी" एक जीवाणुरोधी यौगिक हय जेकर उपयोग बहु-खुराक टीका तैयार करे में >50 वर्ष से प्रभावी रूप से कियल जा हय [18] (थिमोर्सल एमएमआर जैसे जीवित-वायरस टीकों में नय होवो हय) । 1997 में, अमेरिकी खाद्य और औषधि प्रशासन आधुनिकीकरण अधिनियम ने सभी खाद्य और दवा में पारा के पहचान और मात्रात्मकता के अनिवार्य कैलकय; 2 साल बाद, अमेरिकी खाद्य और औषधि प्रशासन से पता चललय कि जीवन के पहले 6 महीने के भीतर बच्चों के 187.5 "जी तक पारा मिल सको हय। टीका में निहित एथिलमर्कुरी के मात्रा से नुकसान के सुझाव देवे वाला डेटा के अनुपस्थिति के बावजूद, 1999 में, अमेरिकन एकेडमी ऑफ पीडियाट्रिक्स और पब्लिक हेल्थ सर्विस ने छोट शिशु के देल जाए वाला सभे टीका से पारा के तुरंत हटावे के सिफारिश कैलकय हल [19]। इ रूढ़िवादी, एहतियाती निर्देश के व्यापक और अनुमानित गलत व्याख्या, टीकाकरण और आत्मकेंद्रित के बीच प्रस्तावित लेकिन निराधार लिंक से पहले से ही चिंतित जनता के साथे, माता-पिता के बीच चिंता के उत्तेजित कैलकय, जेकरा कारण कई एंटी-ज्वार वकालत समूह के जन्म होलय। हालांकि, काहेकी ऑटिज़्म के लक्षण और लक्षण पारा विषाक्तता से स्पष्ट रूप से अलग हय, ऑटिज़्म के कारण के रूप में पारा के बारे में चिंता जैविक रूप से "एमएमआर वैक्सीन के समान" हलय [20]; पारा विषाक्तता वाला बच्चा विशेषता मोटर, भाषण, संवेदी, मनोचिकित्सा, दृश्य और सिर के परिधि में परिवर्तन दिखावो हय जे या तो मौलिक रूप से ऑटिज़्म के बच्चों से अलग हय या अनुपस्थित हय। एकर अनुरूप, रोग नियंत्रण और रोकथाम केंद्रों के वैज्ञानिकों द्वारा वर्षों बाद कैल गेल एक अध्ययन से पता चललई कि टीके में पारा पारा विषाक्तता के सूक्ष्म संकेत चाहे लक्षण के भी कारण नए बनई रहई [21]. इ दावा के जैविक अप्रासंगिकता के बावजूद कि टीकों में थाइमेरोसल आत्मकेंद्रित के कारण बनलय, 7 अध्ययन"फिर से वर्णनात्मक या अवलोकनात्मक" के प्रदर्शन कैल गेलय (तालिका 2) । चार अन्य अध्ययन के कहीं और [28] विस्तार से समीक्षा कैल गेलय हय, लेकिन एकर चर्चा इजा नय कैल गेलय हय काहेकी ओकर पद्धति अधूरी और अस्पष्ट हय और, इ प्रकार, सार्थक निष्कर्ष निकाले में कठिनाई उत्पन्न करो हय। तालिका 2 अध्ययन जे टीके में थिओमेरोसल और आत्मकेंद्रित के बीच एगो संबंध के समर्थन करे में विफल रहई। बड़ी स्लाइड डाउनलोड करे वैक्सीन में थिओमरोसल अउर ऑटिज्म के बीच एगो संबंध के समर्थन करे में विफल होए वाला अध्ययन। तालिका 2 अध्ययन जे टीके में थिओमेरोसल और आत्मकेंद्रित के बीच एगो संबंध के समर्थन करे में विफल रहई। बड़ी स्लाइड डाउनलोड करे वैक्सीन में थिओमरोसल अउर ऑटिज्म के बीच एगो संबंध के समर्थन करे में विफल होए वाला अध्ययन। पारिस्थितिक अध्ययन। 3 अलग-अलग देश में कियल गेल तीन पारिस्थितिक अध्ययन में टीकों से थिओमेरोसल के जोखिम के साथ आत्मकेंद्रित के घटना के तुलना कियल गेलय हल। प्रत्येक मामले में, 1992 में यूरोप में और 2001 में संयुक्त राज्य अमेरिका में "थिमोरोसल के राष्ट्रव्यापी हटावे" के कारण थिमोरोसल युक्त और थिमोरोसल-मुक्त उत्पादों के साथ टीकाकरण के मजबूत तुलना के अनुमति देल गेलय, जैसे किः स्वीडन और डेनमार्क में, शोधकर्ता थिमोरोसल युक्त टीके के उपयोग (1980-1990), उन वर्षों सहित जब बच्चों के 200 ग्राम एथिलमर्कुरी (पीक यूएस एक्सपोजर के समान सांद्रता) के संपर्क में लावल गेलय हल, तब आत्मकेंद्रित के एक अपेक्षाकृत स्थिर घटना पायल गेलय हल) [22]। हालांकि, 1990 में, दोनों देशों में आत्मकेंद्रित के घटना में लगातार वृद्धि शुरू होलय और 1992 में टीकों से थिमोरोसल के हटावे के बावजूद, 2000 में अध्ययन अवधि के अंत तक जारी रहलय। डेनमार्क में, शोधकर्ता 200 ग्राम (1961-1970), 125 ग्राम (1970-1992), या 0 ग्राम थिओमेरोसल (1992-2000) प्राप्त करे वाला बच्चा में आत्मकेंद्रित के घटना के तुलना करे वाला एक अध्ययन कलकई अउर फिर से थिओमेरोसल जोखिम अउर आत्मकेंद्रित के बीच कोनो संबंध ना देखलई [23]। क्यूबेक में, शोधकर्ता 55 स्कूलों के 27,749 बच्चों के जन्म के तारीख के अनुसार समूहीकृत कैलकय और संबंधित स्वास्थ्य मंत्रालय के टीकाकरण कार्यक्रम के आधार पर थाइमेरोसल जोखिम के अनुमान लगयलकय। व्यापक विकासात्मक विकार के आयु-विशिष्ट दरों के निर्धारित करे के लिए स्कूल के रिकॉर्ड प्राप्त कैल गेलय हल [9]. थिओमेरोसल एक्सपोजर और व्याप्त विकास संबंधी विकार के निदान स्वतंत्र चर पायल गेलय हल। पिछला विश्लेषण के समान, थिमोर्सल-मुक्त टीके के संपर्क में आए वाला समूह में व्यापक विकास संबंधी विकार के उच्चतम दर पावल गेलय हल। जब एक्सपोजर और आउटपुट परिभाषा दुनु बदल गेलय, त परिणाम अपरिवर्तित रहलय। कोहोर्ट अध्ययन। चार कोहोर्ट अध्ययन कैल गेलय हा जे थिओमेरोसल जोखिम और आत्मकेंद्रित के जांच कैलकय हा, जैसे किः डेनमार्क में, शोधकर्ताओं ने 1990-1996 के दौरान पहचानल गेल आत्मकेंद्रित के साथ > 1200 बच्चों के जांच कैलकय, जेकरा मे W64;3 मिलियन व्यक्ति-वर्ष शामिल हलय। ऊ पाइललई कि थिओमेरोसल-संपन्न टीके के जौरे टीकाकरण कैल गेल बच्चा अउर थिओमेरोसल-मुक्त टीके के जौरे टीकाकरण कैल गेल बच्चा के बीच या थिओमेरोसल के बेसी चाहे कम मात्रा में प्राप्त करे वाला बच्चा के बीच आत्मकेंद्रित के जोखिम में अंतर ना रहई [24]. ऊ ई भी पाएलई कि सभे टीका से थाइमेरोसल के हटावे के बाद आत्मकेंद्रित के दर में वृद्धि होलई। संयुक्त राज्य अमेरिका में, वैक्सीन सेफ्टी डेटा लिंक के उपयोग करते करते, रोग नियंत्रण और रोकथाम केंद्र के शोधकर्ता 1991-1999 के दौरान पैदा होल 140,887 अमेरिकी बच्चों के जांच कैलकय, जेकरा मे ऑटिज्म के साथ >200 बच्चा शामिल हलय [25]. शोधकर्ता थिमोरेसल युक्त टीके के प्राप्त करे अउर ऑटिज्म के बीच कोनो संबंध ना पाएलई। इंग्लैंड में, शोधकर्ता ने 12,810 बच्चों के भविष्य के लिए अनुसरण कैलकय जेकर लिए उनके पास 1991"1992 के दौरान पैदा होवल गेलय पूर्ण टीकाकरण रिकॉर्ड हलय, और ऊ प्रारंभिक थिओमेरोसल जोखिम और हानिकारक न्यूरोलॉजिकल या मनोवैज्ञानिक परिणाम के बीच कोई संबंध नए पायलके [26]. यूनाइटेड किंगडम में, शोधकर्ता जनरल प्रैक्टिस रिसर्च डेटाबेस के उपयोग करके 1988-1997 के दौरान पैदा होएल 100,572 बच्चा के टीकाकरण रिकॉर्ड के मूल्यांकन कलई, जेकरा में से 104 आत्मकेंद्रित से प्रभावित रहई। [२७] थिओमेरोसल एक्सपोजर और ऑटिज्म निदान के बीच कोई संबंध नए देखल गेलय हल। बहुत अधिक टीके जब एमएमआर टीके और थाइमेरोसल युक्त टीके के अध्ययन आत्मकेंद्रित के साथे एक संबंध दिखाने में विफल रहलय, त वैकल्पिक सिद्धांत सामने अलई। सबसे प्रमुख सिद्धांत बताबई हई कि कैगो टीका के एक साथ प्रशासन प्रतिरक्षा प्रणाली के अभिभूत करई चाहे कमजोर करई हई अउर तंत्रिका तंत्र के जौरे एगो बातचीत बनबई हई जे एगो संवेदनशील मेजबान में आत्मकेंद्रित के ट्रिगर करई हई। ई सिद्धांत हाल ही में एगो 9 साल के लड़की के माइटोकॉन्ड्रियल एंजाइम कमी के मामला के संबंध में वैक्सीन इंजेक्शन क्षतिपूर्ति कार्यक्रम द्वारा एगो रियायत के बाद लोकप्रिय होलय हल, जेकर मस्तिष्क रोग, जेकरा मे ऑटिज्म स्पेक्ट्रम विकार के विशेषता शामिल हलय, के 19 महीने के उम्र में कई टीका प्राप्त करे के बाद खराब हो जाए के फैसला कियल गेलय हल [29]. रोग नियंत्रण और रोकथाम केंद्र द्वारा आश्वासन के बावजूद कि वैक्सीन चोट मुआवजा कार्यक्रम के कार्रवाई के वैज्ञानिक प्रमाण के रूप में व्याख्या नए कियल जाए के चाहि कि वैक्सीन आत्मकेंद्रित के कारण बनई हई, कै लोग आम जनता में अउर जनता के आश्वस्त ना कैल गेल हई। इ धारणा के कई कारण से गलत मानल जा हय कि बच्चा के बहुत जल्दी बहुत अधिक टीका मिलो हय और इ टीका या तओ अपरिपक्व प्रतिरक्षा प्रणाली के दबा देवो हय या एगो रोगजनक, आत्मकेंद्रित-प्रेरित ऑटोइम्यून प्रतिक्रिया उत्पन्न करो हय: टीका प्रतिरक्षा प्रणाली के दबा नए देवो हय। यद्यपि शिशु के प्रतिरक्षा प्रणाली अपेक्षाकृत भोली हई, ई तुरंत सुरक्षा प्रतिक्रिया के एगो विस्तृत श्रृंखला उत्पन्न करे में सक्षम होई हई; इहां तक कि रूढ़िवादी अनुमान एक साथ हजारों टीका के प्रतिक्रिया करे के क्षमता के भविष्यवाणी करई हई [30]. इ सैद्धांतिक अभ्यास के अनुरूप, टीकों के संयोजन व्यक्तिगत रूप से देल गेल के तुलना में प्रतिरक्षा प्रतिक्रिया के प्रेरित करो हय [31]. एकर अलावा, हालांकि पिछले 30 वर्षों के दौरान अनुशंसित बचपन के टीकों के संख्या में वृद्धि होलय हय, प्रोटीन रसायन विज्ञान और पुनर्संयोजक डीएनए प्रौद्योगिकी में प्रगति के साथ, प्रतिरक्षा भार वास्तव में कम हो गलय हा। आज दिहल गेल 14 टीकों में 1980 में दिहल गेल 7 टीकों में > 3000 के तुलना में < 200 बैक्टीरियल और वायरल प्रोटीन या पॉलीसेकेराइड्स होवो हय। [30] एकरा अलावा, टीका एक बच्चा के प्रतिरक्षा प्रणाली के नियमित रूप से नेविगेट करे के एक मामूली अंश के प्रतिनिधित्व करो हय; औसत बच्चा प्रति वर्ष 4"6 वायरस से संक्रमित होवो हय [32]. अनियंत्रित वायरल प्रतिकृति के विशाल एंटीजन जोखिम से उत्पन्न प्रतिरक्षा प्रतिक्रिया कई, एक साथ टीकाकरण के भी प्रतिस्थापित करो हय। कई टीकाकरण प्रतिरक्षा प्रणाली के कमजोर नए करो हय। टीकाकृत और गैर-टीकाकृत बच्चा टीका द्वारा रोके नए जा सकने वाला संक्रमण के लिए अपन संवेदनशीलता में भिन्नता नए करो हय [33,",35]। दोसर शब्द में, टीकाकरण नैदानिक रूप से प्रासंगिक तरीका से प्रतिरक्षा प्रणाली के दबाबे ना करई हई। हालांकि, कुछ टीका-रोके योग्य रोग के साथ संक्रमण अन्य रोगजनकों के साथ गंभीर, आक्रामक संक्रमण के लिए बच्चों के प्रवणता प्रदान करो हय [36, 37]। येहिलेल, उपलब्ध डेटा सुझाव देई हई कि टीका प्रतिरक्षा प्रणाली के कमजोर ना करई हई। ऑटिज्म एगो प्रतिरक्षा-मध्यस्थता रोग न हई। मल्टीपल स्केलेरोसिस जैसन ऑटोइम्यून रोग के विपरीत, आत्मकेंद्रित के जौरे लोग के सीएनएस में प्रतिरक्षा सक्रियता चाहे भड़काऊ घाव के कोई सबूत ना हई [38]. वास्तव में, वर्तमान डेटा से पता चलई हई कि न्यूरोनल सर्किट्री में आनुवंशिक भिन्नता जे सिनैप्टिक विकास के प्रभावित करई हई, आंशिक रूप से ऑटिस्टिक व्यवहार के लेल जिम्मेदार हो सकई हई [39]. इ प्रकार, इ अनुमान के अतिरंजित या अनुचित प्रतिरक्षा प्रतिक्रिया टीकाकरण के लिए आत्मकेंद्रित के कारण बनो हय, वर्तमान वैज्ञानिक डेटा से भिन्न होवो हय जे आत्मकेंद्रित के रोगजनन के संबोधित करो हय। टीकाकृत, गैर-टीकाकृत, या वैकल्पिक रूप से टीकाकृत बच्चों में आत्मकेंद्रित के घटना के तुलना करे वाला कोई अध्ययन नए हय (यानी, शेड्यूल जे टीके के फैलाव करो हय, संयोजन टीके से बचे हय, या केवल चयनित टीके शामिल करो हय) । येई अध्ययन के करनाई मुश्किल होतई काहेकी येई 3 समूह के बीच स्वास्थ्य देखभाल के मांग करे वाला व्यवहार अउर उन बच्चा के प्रयोगात्मक रूप से अध्ययन करे के नैतिकता में संभावित अंतर होतई जेकरा टीका ना मिलल होई हई। निष्कर्ष बीस महामारी विज्ञान के अध्ययन से पता चललई कि न त थिओमेरोसल अउर न ही एमएमआर टीका आत्मकेंद्रित के कारण बनई हई। ई अध्ययन कैगो देश में कैगो अलग-अलग जांचकर्ता द्वारा कैल गेल हई जे कैगो महामारी विज्ञान अउर सांख्यिकीय विधि के नियोजित कैले हई। अध्ययन कैल गेल आबादी के बड़का आकार दुर्लभ संघों के भी पता लगावे के लिए पर्याप्त सांख्यिकीय शक्ति के स्तर प्रदान कैलकय हा। इ अध्ययन, जैविक असत्यता के साथ मिलकर कि टीका बच्चा के प्रतिरक्षा प्रणाली के दबाते हय, इ धारणा के प्रभावी ढंग से खारिज कर दलकय हा कि टीका आत्मकेंद्रित के कारण बनो हय। ऑटिज्म के कारण या कारण पर आगे के अध्ययन अधिक आशाजनक सुराग पर ध्यान केंद्रित करे के चाहि। हित के संभावित संघर्ष के लेल धन्यवाद.पी.ए.ओ. रोटावायरस वैक्सीन रोटाटेक के सह-आविष्कारक अउर पेटेंट सह-धारक हई अउर मर्क के वैज्ञानिक सलाहकार बोर्ड में कार्य कैले हई। जे.एस.जी. : कोई संघर्ष नहीं, कोई हल नहीं।

10cdf65f-2019-04-18T12:30:37Z-00003-000

चलो शुरू करे जेनी मैकार्थी विज्ञान के लिए एक स्रोत कैसे नहीं है। ऊ वैज्ञानिक न हई, ई चीज के अध्ययन न करई हई, अउर येई मिथ्या के कायम रखल जाई छलई। हम एगो डॉक्टर के स्रोत से जानऽ हिअइ, जे कहे लगले ह, आउ दोसर डॉक्टर उनका समर्थन कर चुकले ह, कि टीकाकरण से ओकरा बेटा में ऑटिज्म हो गेलइ । आप स्वीकार करथिन कि ई सब मेडिकल वैज्ञानिक संस्थान सहमत हइ कि आत्मकेंद्रित आउ टीका के बीच कोय संबंध नयँ हइ । सब चिकित्सा प्रक्रिया आउ दवा के दुष्प्रभाव होवऽ हइ । हमेशा एगो छोटा प्रतिशत होतई कि टीका चाहे दवा चाहे जे भी हो सकई हई ऊ सभे पर काम न करई छई अउर प्रतिकूल दुष्प्रभाव हो सकई हई। जे कुछ भी ऊ दे हइ, ओकरा लेवे से पहिले तोरा ओकर दुष्प्रभाव के बारे चेतावनी देल जा हइ । ई तरे से अब छोटकी बेमारी के न रहला के, पोलियो से लगभग छुटकारा पावे के, आउ बहुत दोसर रोग के बदले के कीमत हइ। ऑटिज्म ओई दुष्प्रभाव में से एगो ना हई (और ऑटिज्म जैसन लक्षण ऑटिज्म ना हई ...) । ई बात के उल्लेख नयँ करे के चाही कि टीका रोग के नियंत्रण में रखे लगी आउ रोग आउ मृत्यु के व्यापक फैलाव के तरफ अग्रसर न होवे लगी बहुत महत्वपूर्ण हइ । "मिथ्या #1: टीकाकरण से आत्मकेंद्रित पैदा होवऽ हइ। व्यापक भय कि टीकाकरण से ऑटिज्म के जोखिम बढ़ जा हय, 1997 में प्रकाशित एक अध्ययन से उत्पन्न होलय, जे एक ब्रिटिश सर्जन एंड्रयू वेकफील्ड द्वारा प्रकाशित कियल गेलय हल। ई लेख द लैंसेट में प्रकाशित कैल गेल रहई, जे एगो प्रतिष्ठित चिकित्सा पत्रिका हई, जे सुझाव देई हई कि खसरा, मैम्प्स, रूबेला (एमएमआर) टीका ब्रिटिश बच्चा में आत्मकेंद्रित के वृद्धि कर रहल हई। गंभीर प्रक्रियात्मक त्रुटियों, हितों के अघोषित वित्तीय संघर्षों और नैतिक उल्लंघन के कारण पेपर के बाद से पूरी तरह से बदनाम कर दिहल गेलय हय। एंड्रयू वेकफील्ड अपन मेडिकल लाइसेंस खो दलकय और पेपर के लैंसेट से वापस ले लेवल गेलय। एकरा बावजूद, परिकल्पना के गंभीरता से लेवल गेलय हल, और कैगो अन्य प्रमुख अध्ययन भी कियल गेलय हल। ओकरा में से कोय भी वैक्सीन और ऑटिज्म विकसित करे के संभावना के बीच संबंध ना पइलके। आज, ऑटिज़्म के वास्तविक कारण रहस्य बनल हय, लेकिन ऑटिज़्म-टीकाकरण लिंक सिद्धांत के निराशा के लिए, कई अध्ययन अब एमएमआर टीका प्राप्त करे से बहुत पहले बच्चों में ऑटिज़्म के लक्षण के पहचान कैलकय हय। और अभी तक के अधिक हालिया शोध सबूत प्रदान करो हय कि ऑटिज्म गर्भाशय में विकसित होवो हय, बच्चा के जन्म या टीकाकरण प्राप्त करे से बहुत पहले।" http://www.publichealth.org... ई पूछना कि लोग अभी भी विश्वास काहे कर हथिन कि ई सच हो सकऽ हइ, हमरा लगी एगो मूर्खतापूर्ण प्रश्न हइ । बहुत लोग अइसन चीज में विश्वास करऽ हइ, जे सच नयँ हइ । कुछ लोग के ई अन्दाज हई कि ई दुनिया सपाट हई। लोग के अनिश्चितता के मतलब ई न हई कि कुछ सत्य हई।

3e3318ae-2019-04-18T12:20:39Z-00003-000

एकरा अलावा, हमरा लगऽ हइ कि अगर लोग के हित के ध्यान में नञ् रखल जाय, त ई कोय बड़गो अंतर नञ् पैदा कर सकऽ हइ। जे लोग जेल में न हई, उ सब जेल के बाहर रहई छथिन। कैदी के केतना प्रभाव हो सकऽ हइ, ईमानदारी से, अइसन उम्मीदवार के प्राप्त करे पर, जे अमेरिका के अपराध से असुरक्षित बना दे हइ? हम मानऽ हिअइ कि हम अपन खंडन के समाप्त कर दे हिअइ, आउ ई बात के अपने के विरोधक के हाथ में दे हिअइ, ताकि ऊ हमर मूल तर्क के खंडन कर सके । स्रोत:[5] https://en.oxforddictionaries.com...[6] http://www.pewtrusts.org... ठीक हइ, हम अपन विरोधी के हर बिंदु पर खंडन प्रस्तुत करबइ, आउ हम उनका धन्यवाद दे हिअइ कि ऊ अपन बहस के आयोजन हमर तरह कइलथिन ह । ई सब खंडन के आयोजन के आसान बनाबई हई। ऊ समाज के एगो अलगे अंग हथिन। जबकि ऊ लोग समाज के भीतर बहुमत के साथ बातचीत न करई हई, हमर माननाई हई कि ऊ लोग समाज के हिस्सा हई काहेकी ऊ लोग अभी भी सरकार में ओही लोग द्वारा शासित होई हई जे हमनी के हई। ई ध्यान देल जाए के चाहि कि समाज शब्द के एगो परिभाषा "एगो विशेष देश चाहे क्षेत्र में रहे वाला लोग के समुदाय हई आउर उनकर साझा रीति-रिवाज, कानून अउर संगठन छलई।" [5] कैदी अभीयो हमनी जइसन देश में रहऽ हथिन, आउ हमनी जइसन कानून आउ रीति-रिवाज के पालन करे के चाही, आउ ई समाज के परिभाषा के तहत फिट होतइ । हमर तर्क ई हई कि समाज के तहत विचार करे के लेल केवल एगो समाज के परिभाषा के तहत फिट होए के जरूरत हई। एकरा अलावा, कैदी बाकी के हमसे पूरी तरह से अलग न हई। जब चाहे, जितना चाहे, उतना जेल जाते हैं। कैदी के समाज के हिस्सा न हई, ई तर्क देना अमिश के समाज के हिस्सा न हई के तर्क देवे के समान होतई। अधिकांश भाग के लेल, ऊ हमन्हीं के शेष से अलग हई, अउर अनिवार्य रूप से एगो अलग समय में रहई हई। हम उनका से मिल सकऽ हियो, जइसे हम कैदी से मिल सकऽ हिअइ । शायद ई सही तुलना नयँ हइ, लेकिन ई तो . . . खाली एतना होतइ, कि . ई मत के अधिकार के अस्वीकार करे से रोकल जा सकई हई। हमरा विश्वास हई कि कैदी के मतदान करे देबे के अनुमति देबे के पेशेवर, जैसन कि हम ऊपर चर्चा कैले हई, ई विपक्ष से अधिक वजन रखई हई। एकर अलावे, जे लोग दोषी हइ, लेकिन वास्तव में निर्दोष हइ, ओकन्हीं के कीऽ? हम जानऽ हियो कि तूँ अभी तक हमर बात के जवाब नयँ दे रहलहो ह, लेकिन हम तोहर जवाब के इंतजार कर रहलियो ह, ई मामला में । त हम अपने से पूछ सकऽ हिअइ कि, का अपराधी के वोट देवे के अधिकार से वंचित करनाई ओइसन अपराधी के नाकारे के औचित्य बनवई हई जे दोषी हइ? की अपराध करे से रोकना कानून के पालन करे वाला नागरिक के वोट देवे से रोकना उचित हइ? एकरा अलावे, मतदान के अधिकार समाप्त करे से वास्तव में लोग के अपराध करे से रोकऽ हइ? हम वास्तव में अइसन नयँ सोचऽ हिअइ कि ई ओतना दूर काहाँ हइ । एक के लिए, कई लोग यहां तक कि वोट भी नहीं देते। कैद से पहिले केतना प्रतिशत अपराधी वास्तव में वोट दे हथिन ? ई कुछ तो अइसन हइ जेकरा बारे सोचल जाय के चाही । अगर ऊ लोग वोट देवे के भी नयँ चाहऽ हथिन, त एहो बिलकुल बेकार हइ । वास्तव में, हमरा लगो हय कि ई कोय समस्या नञ् होतय। का अपने जानऽ हथिन कि केतना लोग के शायद ई बात से बुरा लगतइ कि एगो उम्मीदवार हत्यारन चाहे बाल-अभिव्यक्ति के जल्दी से छोड़ दे हइ ? कानून के पालन करे वाला लोग अपराध करे के लेल जेल जाए वाला लोग के तुलना में कहीं ज्यादे हकई। कानून के पालन करे वाला नागरिक हत्यारन आउ हिंसक अपराधियन के जल्दी से रिहा करे के विरोध करतई। ई सच हइ कि ई शायद अहिंसक अपराधी पर लागू होतइ, लेकिन लोग के विशाल बहुमत के विचार हइ कि अहिंसक अपराधी के जेल से जल्दी रिहा कइल जाए के चाही । हम हत्यारन, हिंसक अपराधी, अउर यौन अपराधी के जल्दी से रिहा करे के बारे में सार्वजनिक राय खोजे के कोशिश कैले हई, लेकिन हमर खोज कोनो परिणाम के साबित ना कैले हई। हम ब्रेटबर्ट के एगो विशेष लेख पा लेली हे जे जेरी ब्राउन के हिंसक अपराधी के जल्दी से रिहा करे के बारे में बात कर रहल हे, लेकिन हम ब्रेटबर्ट पर भरोसा न कर हली आउ ऊ वैसे भी चरम-दक्षिणपंथी पूर्वाग्रह के लिए जानल जा हली। त, एकरा छोड़के, हमरा एकरा से कोय संबंध नयँ हइ । शायद हमर विरोधी के अधिक भाग्यशाली ठहरावल जा सकऽ हइ ? ई हमरा में से कोय के लेल प्रासंगिक होतइ, आउ ई हमरा तर्क में से कोय के मदद कर सकऽ हइ । Re: कैदी के जेल में रखल जा हइ, काहे कि ओकरा समाज के लेल खतरनाक मानल जा हइ । लेकिन साथ ही, अइसन कानून के हटावे के कइसे चाही, जेकरा अन्यायपूर्ण मानल जा हइ, जबकि लोग के एगो अच्छा हिस्सा जे एकरा हटावे के चाही, जेल में हइ ? त, जबकि ई वोटिंग से ओई लोग के रोकई हई जिनका पास समाज के सबसे अच्छा हित ना होई हई, ई ऊ लोग के भी रोकई हई जे ऐई मामला पर समाज के राय से मेल खाई छलई। हमरा लगऽ हइ कि मारिजुआना के मुद्दा पर हमरा फेर से बोले के जरूरत नयँ हइ, लेकिन ई हमर विशेष रूप से मतलब हइ ।

dd869c53-2019-04-18T18:29:24Z-00006-000

अगर हम जन्मसिद्ध नागरिकता के समाप्त कर देतिए हल, त हमन्हीं के ओई बच्चा के साथ बने रहनाई पड़तिए हल, जे संयुक्त राज्य अमेरिका में हर मिनट पैदा होबई हई, जेकरा से सरकार के लेल संभालना बहुत कठिन होतई। हालाँकि ई सच हइ कि लाखों अप्रवासी बच्चा पैदा कर सकऽ हइ आउ उनकर बच्चा पैदा होते बखत ही नागरिकता पा ले हइ, ई बिलकुल अनुचित हइ। लेकिन ऊ आप्रवासी के अपन रिकॉर्ड के जांच करे के चाही कि का ऊ देश में नागरिकता रखलके हथिन। अगर ऊ नञ् होतइ, त जाहिर हइ कि ओकरा सूची में नाम लिखके रख देल जतइ आउ ओकरा बारे में सब कुछ लिखके रख देल जतइ, ताकि ऊ आवेदन दे सकइ आउ नागरिकता ले सकइ । माता-पिता के नागरिकता प्राप्त करे के लेल परीक्षण करावे के चाहि भले ही ऊ बच्चा के हो चाहे न हो। सरकार अईसन काम के लेल अनुदान देई छथिन। अपने देश के समानता आउ न्याय के बात करऽ हथिन, लेकिन वास्तविकता में, जब तक सबके दिमाग में ई बात नयँ हो जा हइ, तब तक अइसन नयँ हो सकऽ हइ । सरकार पिछला कुछ साल में हमनी के साथ निष्पक्ष न रह गेल हई, त ऊ जन्मसिद्ध नागरिकता के समाप्त करे के बारे में कैसे चिंता कर सकई हई जब उनके पास हाथ में बड़ मुद्दा हई? जन्मसिद्ध नागरिकता के समाप्त नयँ करे के चाही, काहेकि ई सब नागरिक के साथ करे के लेल बहुत जादे काम हइ । ई जानके कि ई कुछ लोग के प्रति अन्यायपूर्ण हइ, लेकिन जीवन में, सब कुछ अन्यायपूर्ण हइ आउ जे कुछ भी हो सकऽ हइ, ऊ अइसन बनल रहतइ । येई प्रकार जन्मसिद्ध नागरिकता ई देश के लेल एगो छोट मुद्दा हई, येई कारण ई अभीयो एगो कानून हई अउर जल्द ही ई समाप्त न कैल जाए के हई।

8ef0697d-2019-04-18T11:19:04Z-00002-000

हम छुपा-छाप के माध्यम से अपन रक्षा करे के अधिकार में विश्वास करऽ हिअइ आउ अत्याचारी सरकार के खिलाफ रक्षा करे के अधिकार में विश्वास करऽ हिअइ । कोई फ़र्राइट्स नहीं! प्लीज!

eada3b89-2019-04-18T12:09:35Z-00001-000

तूँ कहऽ हो, कि शोध से पता चललइ कि समलैंगिकता वंशानुगत हइ आउ तोहर स्रोत एकरा साबित करऽ हइ ? हम मानऽ हिअइ कि अपने अपन स्रोत के पढ़े के कष्ट कभी नयँ कइलथिन, काहेकि अपने के साइट पर मौजूद 10 स्रोत में से कोय भी अइसन सबूत नयँ दे हइ कि समलैंगिकता आनुवंशिक हइ । काहे लगी ? काहेकि ई वैज्ञानिक अध्ययन नयँ हइ । ई "जन्म से ऐसन" कार्यकर्ता द्वारा बनावल सिद्धांत हई। केवल एक ही ईमानदार बयान आपने दिया था जब आपने अमेरिकन मनोवैज्ञानिक एसोसिएशन के कहा "कोई निष्कर्ष नहीं निकला है कि वैज्ञानिकों को निष्कर्ष निकालने की अनुमति दें कि यौन अभिविन्यास किसी विशेष कारक द्वारा निर्धारित है। "[1] ई वैज्ञानिक हई अउर ई हमर पक्ष के समर्थन करई हई। समलैंगिक मिलो यियानोपोलोस के शब्द में "निश्चित रूप से हमर अनुभव में समलैंगिकता प्रकृति से बेसी पोषण हइ" [1] ई विचार करके कि ई हमर अंतिम कथन हइ, हम चाहऽ हिअइ कि अपने ई विचार करथिन: ई एगो तथ्य हइ कि समलैंगिक लोग कैंसर से लेके एस टी डी तक सब चीज में स्वास्थ्य जोखिम बढ़ा दे हइ [2] (जेकरा में से कुछ रोकथाम योग्य आउ घातक हइ) ई एगो तथ्य भी हइ कि समलैंगिक लोग सांख्यिकीय रूप से विषमलैंगिक लोग के तुलना में अधिक हिंसक हइ [3] हेक, ऊ स्वाभाविक रूप से परिवार शुरू नञ कर सकऽ हइ ! हमर कहना ई हइ कि समलैंगिक जीवन शैली मजेदार नयँ हइ । वास्तव में ई एगो खतरनाक हइ कि ई आपके जीवन के औसत 8-21 वर्ष तक के लेल छोट कर दे हइ! [4] अगर तूँ अइसन पैदा होलऽ हे, त तोहर कोय आशा नयँ हइ । बेहतर जीवन के तोहरी संभावना पहिला दिन खतम हो गेल । ईहे कारण ई बहस में हमर लक्ष्य ई दिखाना हलइ कि अपने के एगो विकल्प दे सकऽ हथिन । एगो अइसन चुनाव जेकरा से तोरा बहुत लाभ होतइ। मिलो यियानोपोलोस (गे) के शब्द में "अगर हम कर सकऽ हियो त हम गे न होवे के फैसला कर लेबो, आउ सब के भी करे के चाही ! " [5] अच्छा समाचार ई हइ कि तूँ चुन सकऽ हकहो । ई तो तोहन्हीं पर निर्भर हइ, ई तो सोच -विचार से करहो । मेरी बहस के लिए बहुत-बहुत धन्यवाद, और शुभकामनाएं! [1] http://www.apa.org... [2] http://glma.org... [3] https://www.cdc.gov... [4] https://oup.silverchair-cdn.com... [5]

eada3b89-2019-04-18T12:09:35Z-00000-000

तोहर यौन व्यवहार एगो विकल्प हइ, लेकिन हमर यौनता नयँ । तोहर यौन व्यवहार के कारण नुकसान हो सकऽ हइ, लेकिन तोहर यौनता के कारण नयँ । व्यक्ति के बस अपन आप के तरफ देखे के चाही आउ अपने से पूछ लेवे के चाही; की अपने के यौनिकता एगो विकल्प हलइ, नञ्, केकरो नयँ । 1973 के बाद संयुक्त राज्य अमेरिका में हर प्रमुख मानसिक स्वास्थ्य संगठन दृढ़ता से पुष्टि कैलकय हय कि समलैंगिकता न त एगो बीमारी हय और न ही एक विकल्प हय और एकरा बदलल नए जा सको हय, और जैविक कारकों के एक जटिल मिश्रण से उत्पन्न होवो हय चाहे ऊ आनुवंशिक के कारण हो या गर्भ में घटित होवे वाला घटना (प्रकृति) और सांस्कृतिक, सामाजिक और अन्य पर्यावरणीय कारक जे एक बच्चा या किशोर के अनुभव के कुल योग हय और ओकर ओकर पर प्रभाव (पोषण) । ई हईः अमेरिकन मेडिकल एसोसिएशन अमेरिकन साइकियाट्रिक एसोसिएशन अमेरिकन साइकोलॉजिकल एसोसिएशन अमेरिकन मनोविश्लेषण एसोसिएशन अमेरिकन एकेडमी ऑफ पीडियाट्रिक्स नेशनल एसोसिएशन ऑफ सोशल वर्कर्स अमेरिकन काउंसलिंग एसोसिएशन अमेरिकन एसोसिएशन ऑफ स्कूल एडमिनिस्ट्रेटर अमेरिकन फेडरेशन ऑफ टीचर्स नेशनल एसोसिएशन ऑफ स्कूल साइकोलॉजिस्ट नेशनल एजुकेशन एसोसिएशन एंड मी

311797b5-2019-04-18T18:26:30Z-00009-000

खेल के दुनिया में, ई स्पष्ट हई कि कुछ खेल हई जे अन्य खेल के तुलना में अधिक एथलेटिक, कौशल अउर बुनियादी चाहि। तर्क में कि हॉकी फुटबॉल से बेहतर हई, ई स्पष्ट हई कि हॉकी में कुल मिलाके अउर सामान्य रूप से फुटबॉल के तुलना में अधिक एथलेटिकवाद, कौशल अउर बुनियादी जरूरत होई हई।

561f3f07-2019-04-18T18:43:03Z-00001-000

हमरा लगऽ हके कि हमर विरोधी हमर लिखल बात के गलत समझ रहले ह । हम कभी ई दावा नयँ कइलिए हल, कि हम दू गो अलग-अलग बिंदु पर पहुँच गेलिअइ । हमर प्रारंभिक मामला के शुरुआत में, हम येई कथन के बोल्ड रूप में लिखली कि व्यक्तिगत स्वायत्तता अउर मृत्युदंड पर प्रतिबंध विरोधाभासी रहई। हम तब दू गो आपत्ति के जवाब देवे लगलिअइ, जेकरा कोय ऊ कथन पर ला सकऽ हलइ, अर्थात् ई कि ऊ परस्पर विरोधी नञ् हइ, चाहे ई कि हमन्हीं के व्यक्तिगत स्वायत्तता नञ् हइ। एकरा से पहिले कि हम अपन विरोधी के बिंदु के खारिज करे पर आगे बढ़ई, हम अपन स्वयं के स्थिति के बचाव करबई कि जब कोई व्यक्ति चाहई हई त ओकरा अपन जीवन के समाप्त करे के अधिकार से इनकार करते हुए दोसर के व्यक्तिगत स्वायत्तता के सम्मान न कर सकई छलई। हमर विरोधी एकर विपरीत के एकमात्र सबूत दे हइ कि "संयुक्त राज्य में 18 साल के उमर में हरेक पुरुष के "चयनित सेवा" के लिए गीत गावे के चाही, जेकरा में ऊ युद्ध के समय अमेरिकी सरकार के अपन शरीर पर हस्ताक्षर कर हइ।" सरल शब्द में, व्यक्तिगत स्वायत्तता के खिलाफ तर्क ई हई कि काहेकी एगो समूह नियमित रूप से एकर उल्लंघन करई हई, ई वास्तव में कभी अस्तित्व में न रहई। एक पल के लेल कल्पना करह कि कोई आदमी तोहर पर्सवा के तोहर पैकेट से चुरा ले हको। तूँ तुरते ओकरा वापिस लेवे लगी ओकरा साथ कुश्ती कर रहलहीं हँ आउ ई तरह से ऊ लगातार दोहरा रहलइ, "की बात हइ? ऊ लड़कावा अभी हमर गालपत्ता के एगो टुकड़ा हइ! सब के अधिकार के हनन कैल गेलई अउर सामान चोरी कैल गेलई, येहिलेल हमरा पास ओई अधिकार चाहे संपत्ति के शुरुआत में कभी न रहई होतई!" केकरो अपन दिमाग में सही हइ कि नयँ? एकरा अलावा, हमर मूल तर्क में, हम अपन विरोधी से पूछलियइ कि ऊ काहे सोचलई कि एगो आकस्मिक पर्यवेक्षक के दोसर के शरीर पर ओकरो से अधिक अधिकार हई, जब तक कि ऊ अपन शरीर के साथ केकरो घायल न कर रहल हई। हम अपन विरोधी के राउंड खोजे लगलिअइ आउ कोय जवाब नयँ मिलले । ऊ केवल ई मंत्र जारी रखलई कि कोई भी अपन सामान्य दिमाग में तब न मरई चाहई जब ओकरा एकर आवश्यकता न हो अउर येहिलेल ईथेनाशिया के अनुरोध करे वाला मरीज के अधिकार से वंचित कैल जाए के चाहि। लेकिन अब हमर विरोधी के मामला पर। ईथनाशिया के अनुरोध करे वाला रोगी उदास हका। हमर विरोधी लिखो हय कि "हमरा, और कई चिकित्सा विशेषज्ञ के मानना हय कि ऊ लोग ई अवसाद से ठीक हो जाए के बाद ईथनाज़िया जारी रखल चाहबो न।" लेकिन ई सब काहे लगी जरूरी हइ ? हम ई तर्क नयँ दे हिअइ कि मृत्युदंड के अनुरोध करनाई बुद्धिमान हइ। हम कभी भी अइसन भयंकर रोग चाहे दर्द से नयँ पीयऽ हलिअइ कि एकरा चाहिये हल । हमर तर्क ई हई कि भले ही केकरो निर्णय लंबा समय में ओकरा खुद के लेल हानिकारक हो सकई हई, लेकिन केकरो के ओकरा रोके के कोनो अधिकार ना हई, जब तक कि ऊ खुद के मारे के दौरान दोसर के चोट न पहुँचावई हई। एकर अलावा, हम पूरा तरह से मान सकई हई कि मृत्युदंड के अनुरोध करे वाला अधिकांश रोगी नैदानिक रूप से उदास हई अउर सही भी हो सकई हई। ई दोसर मानसिक विकार के तुलना में अवसाद के वर्गीकरण के कारण हई। डिप्रेशन, जबकि कभी-कभी गंभीर प्रभाव डालो हय, सिज़ोफ्रेनिया या अन्य मनोवैज्ञानिक विकार के समान नए हय जेजा लोग के हमेशा अपन कार्यों के लिए जिम्मेदार नय ठहरायल जा सको हय। अगर अवसाद से पीड़ित मरीज के वास्तव में अपन व्यक्तिगत मामला के बारे में निर्णय लेबे के अनुमति न देल जा सकई हई, त हम अवसाद से ग्रस्त मरीज के दोसर जीवन निर्णय लेबे से भी रोकई छियई जे ऊ अपन सामान्य दिमाग में ना कर सकई छलई जैसे कि शादी करनाई, बच्चा होनाई, चाहे कैरियर चुननाई। फरक क हई ? ई मामला में, हम शायद ओकरा पसंद से असहमत हो सकऽ हिअइ, आउ ई तथ्य के उपयोग करते कि ओकरा मनोदशा संबंधी विकार हइ, अपने के निजी क्रिया पर नियंत्रण करे लगी। एगो आउ बात पर ध्यान देथिन, ई तथ्य कि हमर विरोधी ई तथ्य के उपयोग करे के कोशिश कइलके ह कि लोग के व्यक्तिगत स्वायत्तता के उल्लंघन सरकार द्वारा कइल जा चुकले ह, उनका मुख्य बिंदु के पूरा तरह से अनावश्यक बना दे हइ। ऊ लिखले ह कि "एकर बाद, तोहर शरीर तोहर न हको, काहेकि तूँ अपन जीवन के अंत न कर सकऽ ह (जेकरा अनुमति कोय नञ् हको) या ई निर्णय नञ् कर सकऽ ह कि लड़ नयँ जा, काहेकि तोरा सतावल आउ गिरफ्तार कइल जतो।" ध्यान देहो कि वाक्य के अंधकार भाग में हमर विरोधी उल्लेख कर रहले हे कि अपन जीवन के समाप्त करनाई पहिले से ही अवैध हई। व्यक्तिगत स्वायत्तता के खिलाफ उनखर तर्क से (कि सेना एकर उल्लंघन कर रहल हे) उनकर मुख्य बिंदु के पूरी तरह से अप्रासंगिक बना देल गेल हे। काहेकि अगर मसौदा ई साबित कर दे हइ कि हम स्वायत्त एजेंट नयँ हिअइ, त ई तथ्य कि आत्महत्या गैरकानूनी हइ, ई बात के प्रमाण हइ कि अपन मनोवैज्ञानिक स्थिति के बावजूद, हमरा खुद के मार देवे के अधिकार नयँ हइ । त हमर विरोधी के या त अपन मुख्य बिंदु छोड़ देवे के चाहि ((जे ओकर मामला में कोय मदद नञ् करतइ काहे कि ई स्वायत्तता के मानसिक स्थिति के प्रतिस्थापित नञ् कर हइ) या व्यक्तिगत स्वायत्तता के खिलाफ अपन तर्क के छोड़ देवे के चाहि ((जे ओकर पहिला बिंदु के फिर से अप्रासंगिक बना देतइ) । टर्मिनल रूप से बीमार रोग के सही ढंग से शोध कैल जा सकऽ हइ । हमर विरोधी के तर्क हइ कि हम ई विश्वास करे के लेल कोय कारण नञ् देलियो कि टर्मिनल रोग के इलाज दशकों तक नञ् होतइ । लेकिन जाहिर हइ, कि ई ओकर अपन विचार हइ, ई बात के जिम्मेवारी ओकरा पर हइ कि काहे लगी ऊ लोग के इलाज शुरू कर देल जाय, जे बेमार हथिन, आउ पहिले से बेमार हथिन । ओकर दूगो स्रोत ई तथ्य हलय कि पिछले कुछ वर्षों में कैंसर के दवा के आधा से ज्यादे आधा साल के भीतर बाजार में आ गलय हा ((असंगत काहेकी हम इ बीमारियों के इलाज के बारे में बात कर रहल हा, न कि कुछ ऐसन जोन पिन के मदद करे या उनकर जीवन के थोड़ा लंबा करे के लिए) और इ तथ्य कि इलाज या उपचार के पावे के लिए नैदानिक परीक्षण के आवश्यकता हय। दवा के प्रशासन से पहिले ओकर परीक्षण करे के आवश्यकता होवो हय लेकिन हमरा इ बात से कोई मतलब न हय कि इ बिंदु कैसे प्रासंगिक हय। हमर विरोधी के पास ई सुझाव देवे के कोय सबूत नयँ हलइ कि सब चाहे अधिकांश बेमार रोगी चिकित्सक द्वारा सहायता प्राप्त आत्महत्या के अनुरोध करतइ। जे रोगी जीवित रहे के चाहई हई अउर लड़ाई जारी रखई हई, ऊ निस्संदेह नैदानिक परीक्षण के लेल स्वयंसेवक बनई हई, जैसन कि ऊ अब करई हई। ईथानासिया के वैध करे से ऊ स्वचालित रूप से आत्महत्या करे वाला न बनतइ। हमर विरोधी ई सवाल पूछते समाप्त कर दे हइ कि काहे अइसन चीज के "चिकित्सा अनुसंधान में बाधा डालतइ आउ मानव जीवन के अंत कर देतइ"? बेशक हमर प्रतिद्वंद्वी ई सुझाव देवे के लेल शून्य सबूत के साथ आयल हई कि मृत्युदंड के वैधता सभे टर्मिनल रूप से बीमार मरीज के आत्महत्या के लेल प्रेरित करतई। एकरा अलावा, ई विशेष रूप से जीवन के समाप्त करे वाला प्रथा हत्या चाहे गर्भपात के समान न हई। ई पूरा तरह से स्वैच्छिक कृत्य हइ, कोय अइसन व्यक्ति के तरफ से, जेकरा निश्चित रूप से एकरा लगी आउ कोय दोसरा से जादे अधिकार हइ । हमर विरोधी के एकमात्र कारण ई हो सकऽ हइ कि ऊ अपन दिमाग के ठीक से उपयोग नयँ कर सकऽ हइ आउ ई तरह निर्णय लेवे में असमर्थ हइ। लेकिन का हम सब उदास लोग के लाइसेंस छीन लेबई? की हमन्हीं के शादी करे, बच्चा पैदा करे, आउ हमन्हीं के जइसन जिनगी जिए के अनुमति दे हइ ? अगर हमर विरोधी एकरा जवाब देवे चाहई हई, त ओकरा मानसिक अक्षमता के अपन दोषपूर्ण तर्क के छोड़ देवे के चाहि अउर स्वीकार करे के चाहि कि ओकर मुख्य बिंदु के पूरा तरह से खारिज कर देल गेल हई। हम मतदाता से आग्रह करई छी कि हमर विरोधी के तर्क के आगे देखई कि उदास लोग जीवन के निर्णय सही ढंग से न ले सकई हई चाहे कि हम ठीक हई टर्मिनल बीमारी के इलाज के कगार पर। हम स्वीकार करे के चाही कि लोग के आत्महत्या करे के अधिकार हइ, चाहे हम ई निर्णय से सहमत हिअइ चाहे न हिअइ आउ ईथानासिया के वैध करे से हरेक अंतिम अवस्था के रोगी के अपन जीवन समाप्त करे के कारण बनतइ । हमर विरोधी ई साबित करे के कोय वैध कारण नयँ दे हइ कि या तो मृत्युदंड के निषेध व्यक्तिगत स्वायत्तता के साथ-साथ हो सकऽ हइ या ई कि हमरा तोहर शरीर पर तोरा से जादे अधिकार हइ ।

733b8b20-2019-04-18T19:31:33Z-00001-000

जब तक ऊ मिल जा हइ, तब तक बहुत देर हो जा हइ । एगो स्केची पड़ोस के किनारे एगो क्रैक हेड के पहचानना परिष्कृत और गुप्त सफेद कॉलर अपराध के पहचान करे के बराबर करे के लेल थोड़ा खिंचाव हई। >>अगर शेयरधारक के हित में नञ् हइ, त ई चिंता केकरा हित में हइ? शेयरधारक के अलावा एकरा में से कोय के परवाह करतइ? एसओएक्स ओई लोग के हित में काम करई हई जे धोखा देल जाए के धारणा से असहमत हई, जोनमे हम, सरकार अउर देश के भारी बहुमत शामिल छलई। >>बुद्धिमान शेयरधारक के लेल झूठ और ठग से खुद के बचावे के कैगो तरीका हई। ऊ कम्पनी के खुद चला सकऽ हथिन, ऊ ओई स्थिति के पूरा करे के लेल पर्याप्त सक्षम, भरोसेमंद संपर्क के जमा कर सकऽ हथिन, आदि। सरकार के एकरा में काहे लगी हाथ डाले के चाही ? अगर अइसन बात हइ, त अपने के उनका से काम करे के बारे केतना हद तक केऽ हइ ? बड़ी संख्या में शेयरधारक कुछ सदस्यों के कुछ भूमिकाओं के प्रत्यायोजित करे के बिना व्यावहारिक या प्रभावी रूप से निगम के चला नए सकई छलई। एसओएक्स ई विश्वसनीय पद के लेल एगो कानूनी मानक निर्धारित करई हई, जैसन कि उनके पास होए वाला शक्ति के लेल होए के चाहि। ई पूंजीवाद में घुसपैठ नञ् हइ। ई टेढ़ पूंजीवाद के लेल एगो बाधा हई। ई कॉर्पोरेट अमेरिका के भ्रष्ट आउ स्वार्थी व्यवहार के प्रति प्रतिक्रिया हइ, जहाँ अपराधी दिमाग संख्या के हथियार के रूप में उपयोग करऽ हइ। सरकार के "ई में हाथ" रखे के चाही काहेकी ई कानून के अधिकार अउर लागू करे के दांत के धारण करई हई। व्यवसाय के लोग के जेल में डालल न जा सकई छई। जब अपने के पास एगो कंपनी हकइ, त ऊ कंपनी के मालिक के रूप में काम करथिन। साथ ही, एक निगम मालिक के अस्तित्व के लिए उतना ठोस या महत्वपूर्ण नहीं है जितना कि, उदाहरण के लिए, एक घर। तूँ अपन घर में रहऽ ह; तोहर घर तोरा गरमी आउ सुरक्षा के लेल जरूरी हको, आउ पुलिस एकरा बचाने में मदद करऽ हइ । निगम के साथ भी हई सच्चाई त की अपने के कहना हइ कि कानून के केवल ऊ संपत्ति के संरक्षण करे के चाही, जे जीवित रहे के लेल आवश्यक हइ ? कानून हमर पर्स के चोरी करे से बचाबई हई, भले ही हमर पास एकरा में केवल $ 1 हो। त हमरा ई काहे नयँ चाही कि ई हमरा केकरो से हमर निवेश के बारे चुरवे से बचावे ? कॉर्पोरेट अमेरिका के संदर्भ में, एसओएक्स जनता के ठगले के प्रोत्साहन, अवसर अउर साधन के कम कर देई हई अउर ऐसन करे के प्रयास करे वाला के कठोर सजा के अनुमति देई हई। हम एकरा में कोय गलत नयँ देखऽ हिअइ, आउ हम एकरा पूरा करे में सरकार के भूमिका के समर्थन करऽ हिअइ । धन्यवाद, कैलम तोहर अंक में ">" के चिन्ह हइ । >> कानून के अनुसार ई सब बयान काहे लगी सत्य होवे के चाही ? की ई ओकरा आर्थिक रूप से मजबूत करे पर रोक लगले हल? तब तक सब विज्ञापन पर प्रतिबन्ध लगा देल जतई। त की ई मतलब हइ कि वित्तीय विवरण के झूठ बोलना कानून से मनाही हइ ? विज्ञापन में मनवावे के कला के उपयोग करल जा हई, जहाँ बयानबाजी और इशारा उचित हई। कानून के अनुसार वित्तीय विवरण तथ्यात्मक रूप से सटीक होवे के चाहि काहेकी गलत जानकारी के जौरे ओकरा में परिवर्तन करनाई अउर लोग के गलत जानकारी के आधार पर पैसा निवेश करे के लेल प्रेरित करनाई ठीक ओई तरह के चीज हई जेकरा लोग के करे से मना कैल जाए के चाहि। कुछ कंपनी कर्पोरेट दुराचार के कारण विफल हो जाई हई, लेकिन सभे न। वास्तव में, ओकरा में से अधिकांश के अइसन न हइ ... आउ जब एगो निगम विफल हो जा हइ, त समाज में ओकर उत्पादकता हमेशा के लेल वाष्पित नयँ हो जा हइ । हम समझऽ हियो कि अधिकांश कॉर्पोरेट विफलता कॉर्पोरेट दुराचार से नञ् होवऽ हइ। वास्तव में, हमन्हीं के पहिला दौर में अइसन प्रसंग के बारे बोललियो हल । हम ईहो समझऽ हिअइ कि अर्थव्यवस्था आखिरकार ठीक हो जा हइ आउ सफल व्यवसाय अपन कमजोर आउ मृत प्रतिस्पर्धा के अवशोषित कर ले हइ। हालाँकि, सिर्फ इसलिए कि कॉर्पोरेट धोखाधड़ी हर कंपनी के प्रभावित नए करो हय, एकर मतलब इ नए हय कि एकरा कानून द्वारा विनियमित कियल जाए के चाहि। "हमरा लगऽ हइ कि ई सरकार के काम नयँ हइ ... लोग के भावना में हेरफेर करे के, आउ अंत में . अन्यथा कहना पितृसत्तात्मक और भोलापन हइ, सबसे अच्छा, तानाशाही हइ, सबसे खराब । हम कभी ई न कहली कि सरकार के लोग के भावना में हेरफेर करे के चाही, न त ई बतइली कि ओइसन करे के चाही । हम कॉर्पोरेट कार्यकारी के बेईमान अउर धोखाधड़ी गतिविधि से जुड़ल सामाजिक नुकसान पर चर्चा कर रहलिए हल - जेकर आपके तर्क हई कि एकर अस्तित्व न हई काहेकी कॉर्पोरेट अमेरिका समरूप न हई? अपने पहिले दौर में तर्क देलथिन हल कि कॉर्पोरेट विफलता सामाजिक नुकसान के कारण नञ् होवऽ हइ। तोहर इ सामान्य कथनवा विफलता के विभिन्न कारणवन के बीचवा में अंतर न कर है। हालाँकि, भले ही आप अपन तर्क के सफेद कॉलर अपराध के कारण होए वाला कॉर्पोरेट विफलता तक सीमित रखे के इरादा रखलके होतय, हमर स्थिति अभी भी बरकरार हय। निगम कोनो न कोनो रूप में समाज के हर हिस्सा से जुड़ल हई। एगो कॉर्पोरेट विफलता समाज के लेल अपन कर्मचारी अउर निवेशक से परे समस्या पैदा करई छलो। निगम सामान अउर उत्पाद के आपूर्तिकर्ता, वितरक अउर निर्माता छलई जे समाज के आगे बढ़ावई हई। कॉर्पोरेट विफलता के प्रभाव, बिना भेदभाव के, निवेशक अउर कर्मचारी के लेल अलग-थलग ना होई हई। सफेद कॉलर के बेईमानी के कारण एगो विफलता केवल मिश्रण में एगो आपराधिक तत्व के लानई हई अउर येहिलेल एसओएक्स वहां छलई। SOX के उद्देश्य निवेशक के कॉर्पोरेट विफलता से बचावे के लिए नय हय; एकर उद्देश्य, आंशिक रूप से, निवेशक के टेढ़ प्रथा से बचावे के हय। >>ई वर्तमान आर्थिक संकट ऐसन कारण से हो रहल हई जे गबन से कुछ न कुछ जुड़ल हई अउर सब कुछ फुलायल सरकारी ऋण से जुड़ल हई। हम पहिला दौर में मौजूदा आर्थिक संकट के कारणों पर ध्यान नयँ देलिए हल । हम सामाजिक क्षति के संदर्भ में वर्तमान आर्थिक संकट पर चर्चा कइलिअइ, विशेष रूप से कॉर्पोरेट अमेरिका के संबंध में, जेकरा में बैंक, कार निर्माता आउ वित्तीय कंपनी शामिल हइ। आप दावा कर हई कि सामाजिक क्षति मौजूद नई होला। जब व्यवसाय विफल हो जा हय, तो इ केवल निवेशक और कर्मचारियों से ही प्रभावित नए होवो हय, जे कि समाज के एक बड़े हिस्से के बनावो हय। ई उपभोक्ता, संबंधित व्यवसाय अउर अर्थव्यवस्था पर भी असर डालई हई। ई प्रभाव समाजिक रूप से प्रतिकूल प्रभाव पर भी पड़ सकई छई। >>[I]t पर्याप्त हय कि निवेशक "लाल झंडा[.]" के पता लगाव हय। "काहे लगी पर्याप्त हइ ? संदिग्ध निवेश के प्रारंभिक पता लगाना एक यूटोपियन धारणा हय। वास्तविकता में, धोखाधड़ी अक्सर काफी समय तक अनजान रह जा हय या ऐसन लगो हय कि वैध गतिविधि और प्रथा के अवधि के बाद होलय हय। SOX से पहिले के सभे कॉर्पोरेट तबाही में ईहे हाल हलइ । लाल झंडा केवल धोखाधड़ी गतिविधि के पहिला उदाहरण पर ना पॉप अप करो हय।

733b8b20-2019-04-18T19:31:33Z-00002-000

धन्यवाद, डारोव डोबक्सा, ई बहस के आगे बढ़ावे के खातिर । हालांकि, हम अपने के कई बिंदु पर असहमत होवे के बात से सहमत नयँ हिअइ । :) >ई खाली ई कहई हई कि, अगर आप इ देश में व्यवसाय करे जा रहल हई, त आप एकरा ईमानदारी और निष्पक्षता से करे जा रहल हई ... या अन्यथा। कानून के तहत इ सब कथी के ईमानदार होवे के चाही ? की ई ओकरा आर्थिक रूप से मजबूत करे पर रोक लगले हल? तब तक सब विज्ञापन पर प्रतिबन्ध लगा देल जतई। हाँ, "विज्ञापन में सत्य" कानून हइ, लेकिन अगर ई सिद्धांत के तार्किक निष्कर्ष पर ले जाय के चाही, त विज्ञापन जे ई सूचित करऽ हइ कि ओकर अंततः महत्वहीन उत्पाद तोरा खुश कर देतइ, ओकरा भी अवैध होवे के चाही । हम ई कहे के साहस कर सकऽ हिअइ कि जनसंख्या के एगो बड़ हिस्सा कॉर्पोरेट अमेरिका के लेल कोनो न कोनो रूप से काम करई हई - दस लाख के संख्या में ई कथन निगम के बीच एगो समरूपता के मानई हई जे जरूरी न हई। कुछ कंपनी गलत काम के कारण विफल हो जा हय, लेकिन ऊ सभी नए। वास्तव में, ओकरा में से अधिकांश के लेल कोई विकल्प न हई। और जब एगो निगम विफल हो जा हय, तओ समाज में एकर उत्पादकता हमेशा के लिए वाष्पित नए हो जा हय। एकर कारखाना में आग न लगलइ, आउ एकर कर्मचारी सामूहिक आत्महत्या नञ् करथिन। दोसर निगम जे एक निगम के खोई हई, ओकरा दोसर निगम अवशोषित करई छलई। पूंजीवाद सरकार के साथ या बिना इस बिंदु पर अत्यधिक कुशल हय। >कई के नौकरी या निवेश के खोने के वित्तीय प्रभाव के शीर्ष पर, इ भावना कि कोई अपन नियोक्ता या व्यापार भागीदार के ईमानदारी और निष्पक्षता के साथ कार्य करे पर भरोसा नए कर सकई हई, कार्यबल के भीतर विकास, समृद्धि अउर कैरियर के आकांक्षा के दबा देई हई। हम न सोचऽ हिअइ कि सरकार के ई काम हइ कि लोग के भावना के हेरफेर करे, कि लोग के कैरियर के बारे में उनकर इच्छा के बारे में की हइ, खाली ईहे कारण कि सरकार के ई काम नयँ हइ कि लोग के भावना के हेरफेर करे, आउ अंत में . अन्यथा कहना पितृसत्तात्मक और भोलापन हइ, सबसे अच्छा, तानाशाही हइ, सबसे खराब । हालांकि, वर्तमान आर्थिक माहौल, जे अनुमानित रूप से काफी समय तक चले के हई, के बताबे के चाहि कि कॉर्पोरेट अस्थिरता के समय अउर दायरा दुनु के संदर्भ में दीर्घकालिक प्रभाव हो सकई हई। ई वर्तमान आर्थिक संकट ऐसन कारण से हो रहल हई जे गबन से कुछ न कुछ जुड़ल हई अउर सब कुछ फुलायल सरकारी ऋण से जुड़ल हई। >आपका दूसरा दावा है कि निवेशक अपने निवेश पर खुद ही नियंत्रण कर सकता है। हम सहमत हो गेलिअइ । हालाँकि, ई केवल कुछ हद तक ही कर सकई छई। एगो निगम के प्राकृतिक संरचना में कुछ निश्चित जानकारी के प्रसार शामिल होई हई जे ऊपर से नीचे तक जाई हई। सूचना जे औसत निवेशक एकत्र करे, विश्लेषण करे, संकलित करे या प्रस्तुत करे में कोई भागीदारी तक ही सीमित रखले हई। हम मानऽ हिअइ कि निवेशक के विशिष्ट जानकारी एकत्र करे के क्षमता के सीमा हइ। हालांकि, ई पर्याप्त हई कि निवेशक "लाल झंडा" के पहचान कर सकई हई, जैसन कि हमर बर्नी मैडोफ उदाहरण के उद्धृत करे से पता चलई हई। जब आप एगो शहर के भीतरी पड़ोस के किनारे पर होवऽ हथिन, त ई जानबे के लिए कि आपको ऊ इलाका से बचे के चाही, आपको उ इलाका में गश्त करे वाला गिरोह के नाम या नशीली दवा से संबंधित हत्या के सटीक संख्या के जाने के आवश्यकता नयँ होवऽ हइ । तोरा बस एतने करे के हउ कि ई इलाका के ओतना छिपावल अवसाद के देखहो । खराब निवेश के साथ भी ई मामला हई। >एसओएक्स निवेश के रक्षा नए करो हय जैसा कि आप कहो हय। संक्षेप में, इ लेखा परीक्षक विनियमन, कार्यकारी जवाबदेही, स्वतंत्र पर्यवेक्षण, सूचना के समय पर और सटीक प्रसार और कड़ा दंड के प्रदान करो हय। अगर शेयरधारक के हित में नयँ होतइ, त ई चिंता केकर हित में होतइ ? शेयरधारक के अलावा एकरा में से कोय के परवाह करतइ? हम सहमत हिअइ कि निगम के अपन विचार आउ नेता के ताकत पर खड़ा होवे चाहे गिर जाय के चाही, आउ अगर कोय एतना समझदार नयँ हइ कि जब जहाज डूब रहल हइ तब अपन पइसा के बाहर निकासे, त ओकरा पर कठोरता । हालांकि, हमरा झूठ आउ ठग लोग से समस्या हइ । बुद्धिमान शेयरधारक के लेल झूठ और ठग से खुद के बचावे के कैगो तरीका हई। ऊ कम्पनी के खुद चला सकऽ हथिन, ऊ ओई स्थिति के पूरा करे के लेल पर्याप्त सक्षम, भरोसेमंद संपर्क के जमा कर सकऽ हथिन, आदि। सरकार के एकरा में काहे लगी हाथ डाले के चाही ? अगर अइसन बात हइ, त अपने के उनका से काम करे के बारे केतना हद तक केऽ हइ ? अंततः, निजी क्षेत्र के वास्तव में, निजी होना चाहिए। जब आपके पास एक कंपनी है, तो वो कंपनी आपके पास हई साथ ही, एक निगम मालिक के अस्तित्व के लिए उतना ठोस या महत्वपूर्ण नहीं है जितना कि, उदाहरण के लिए, एक घर। तूँ अपन घर में रहऽ ह; तोहर घर तोरा गरमी आउ सुरक्षा के लेल जरूरी हको, आउ पुलिस एकरा बचाने में मदद करऽ हइ । निगम के साथ भी हई सच्चाई

733b8b20-2019-04-18T19:31:33Z-00004-000

पहिले, कुछ परिभाषा के। सरबेन्स-ऑक्सले एक्ट: निवेशकों के सुरक्षा के लिए कड़े और महंगे कॉर्पोरेट रिपोर्टिंग मानकों के अनिवार्य करे वाला 2002 में हस्ताक्षरित एक अधिनियम। . . ऊ http://en.wikipedia.org... के लेल एगो उदाहरण समान कानून: निवेशक के सुरक्षा के खातिर रिपोर्टिंग मानक के अनिवार्य करे वाला कोई अन्य अधिनियम। सामाजिक लाभः एक चुनिंदा समूह के लिए पूरे बाहरी समाज के लिए एक लाभ। सामाजिक लागत: एगो चुनिंदा समूह के लेल समाज के लेल एगो बाहरी लागत। हमरा विश्वास करे के तीन कारण हइ कि सरबेन्स-ऑक्सले आउ अइसन कानून के निरस्त कइल जाय के चाही । सबसे पहले, कॉर्पोरेट विफलता के "सामाजिक लागत" लगभग पूरी तरह से निवेशक और कर्मचारियों द्वारा वहन कियल जा हय और इ खातिर लोग के चिंता नए हय। दोसर, निवेशक अउर कर्मचारी सरकार के मदद के बिना उक्त निगम के पुलिसिंग करे में पूरी तरह से सक्षम छलई, ऐसन करे में सरकारी सहायता के कॉर्पोरेट क्षेत्र के लेल सार्वजनिक सब्सिडी के रूप में कुछ बनाबई हई। तीसरा, संगठनात्मक नियंत्रण या मनोबल और वफादारी के बढ़ावे के क्षमता के माध्यम से धोखाधड़ी और लापरवाही के रोके के असमर्थता के कारण असफल होए वाला निगम विफलता के हकदार हकय और एकरा सरकार द्वारा रोके के चाहि। हमर पहिला बिंदु ई हई कि कॉर्पोरेट विफलता के लागत लोग के एगो बहुत ही चुनिंदा समूह द्वारा उठाएल जाई हई, असफल निगम के कर्मचारी अउर उनकर निवेशक। लोग वास्तव में अल्पकालिक संस्थागत पतन के अलावा कुछ भी ना देख सकई छलो। कारखाना के बिक्री हो जा हइ, कर्मचारी के नया नौकरी मिल जा हइ, कार्यालय के भवन के नाम बदल देल जा हइ। बेशक, ई तथ्य कि पीड़ा एगो चुनिंदा समूह तक ही सीमित हई, आम तौर पर अपने आप में खड़ा न होतई, काहेकी हत्या के शिकार लोग भी एगो चुनिंदा समूह छलई। हालांकि, हमर दोसर बिंदु द्वारा एकरा काफी मजबूत कैल गेल हई, कि निवेशक अपन निवेश के पुलिसिंग करे में पूरी तरह से सक्षम छलई। बर्नी मैडोफ के पोंजी योजना के एगो छोट निवेश सलाहकार फर्म द्वारा चिह्नित कैल गेल रहई जेकरा एक्शिया कहल जाई रहई, एकरा ढहले से बहुत पहिले। . . ऊ http://www.bloomberg.com... के बारे में एगो छोट लेख ई दर्शाबई हई कि निवेशक के पास अपन निवेश के स्थिरता सुनिश्चित करे के लेल आवश्यक सभे संसाधन छलई अउर फेर कुछ। बेशक, तथ्य ई हई कि निवेशक धोखाधड़ी से खुद के बचावे में सक्षम हई, एकर मतलब ई न हई कि सरकार के हस्तक्षेप न करे के चाहि। आखिरकार, भले ही कोई बंदूक लेवे, अगर ओकरा से डकैती या लूट लेल जाए त पुलिस से ओकर मदद करे के उम्मीद करनाई उचित हई। हालाँकि, अगर कोय ई मान ले हथिन कि सरकार के निवेश के रक्षा करे के चाही, त ई कहाँ समाप्त हो जा हइ ? का सरकार के ई सुनिश्चित करे में हाथ होवे के चाही कि कर्मचारी अपना समय के यथासंभव उत्पादक रूप से व्यतीत करथिन, कि सचिव व्यक्तिगत फोन न करथिन आउ कार्यालय के आपूर्ति के चोरी न करथिन? हाँ, गबन चोरी हे, लेकिन तकनीकी रूप से, "कंपनी के समय" पर बेवकूफी करनाई भी चोरी हे। और अंत में, निगम जे धोखाधड़ी के रोके में असमर्थ हई, चाहे बुद्धिमान नीति के माध्यम से चाहे प्रेरणा के माध्यम से, विफल हो जाए के चाहि। चाहे मामला हो, शेयरधारक केवल अक्षम हय। अक्षम लोग के बस पूंजीवादी समाज से लाभ ना मिलई चाहि, खासकर यदि ऊ एकर शीर्ष पर हथिन। सरकार द्वारा कॉर्पोरेट प्रवर्तन, कई मायनों में, सब्सिडी वाला प्रबंधन हय। निगम स्व-इच्छुक पूंजीवादी संस्था होवे के इरादा रखई हई; ओकरा कोनो प्रकार के सब्सिडी प्राप्त ना करे के चाहि। अंततः, सरबेन्स-ऑक्सले अउर येई तरह के अन्य कानून के एकमात्र वास्तविक उद्देश्य वास्तव में शेयरधारक नियंत्रण के कानूनी रूप से मजबूत करे के हई। ऊ निगम के, सामान्य रूप से एगो मुक्त बाजार इकाई के, एगो अधिनायकवादी में बदल देई छलो। ऐसन कार्रवाई जे आम तौर पर तर्कसंगत स्वार्थ से प्रेरित होई हई, ऊ कानून द्वारा अनिवार्य होई हई। पूंजीवाद के गुण ई हई कि ई दंड के माध्यम से सहयोग सुनिश्चित करई हई, बल्कि इनाम के माध्यम से। कॉर्पोरेट शासन के दुनिया में कानूनी प्रणाली के लावे के लेल ई सिद्धांत के धोखा देई हई।

51afcf2b-2019-04-18T11:44:47Z-00002-000

हम अपने के सब बात से सहमत हिअइ कि ई खेल केतना सटीक हइ आउ एकरा से बहुत पैसा कमा सकऽ हथिन ! लेकिन हम ई बात से सहमत नयँ हिअइ कि गेंदबाजी एगो खेल हइ ! गेंदबाजी एगो गोलाकार वस्तु/बॉलिंग बॉल के एगो छोट लेन में रोल करनाई हई अउर 10 पिन के खटखटावे के प्रयास करई छलई। लोग चाहे हम, आसानी से एक डिब्बा हरा बीन्स और 10 टॉयलेट पेपर रोल के साथ कर सकते हैं, और आप मुझे छात्रवृत्ति या बहुत सारा पैसा प्राप्त करते नहीं देखते हैं! हमरा लगऽ हके कि झुकना के मतलब ई हइ कि कोय कोय चीज के बिना परेशानी में पड़के गिरा दे । ई सब हमर विचार के कारण हइ कि काहे लगी हमरा नयँ लगऽ हइ कि गेंदबाजी के खेल मानल जाय के चाही । खा ले, द ओपिनियनटेड ऑस्ट्रिक

90227f05-2019-04-18T11:32:18Z-00001-000

हलाँकि हमर विरोधी ई बात के दावा कइलके कि संयुक्त राज्य अमेरिका में लोग लगातार घूम रहलइ हे आउ घर पर खाना बनावे के समय नयँ हइ, तइयो ई लोग फास्ट फूड पर निर्भर हइ, हम एकरा से बिलकुल असहमत हिअइ, काहेकि स्वस्थ खाना के लेल कइगो तरीका हइ, जैसे कि पहिले दिन भोजन तैयार करना या स्वस्थ स्नैक्स या लंच करना । हाँ, फास्ट फ़ूड जल्दी और सस्ता है लेकिन पैसा से ज्यादा ज़रूरी आपके जीवन और स्वास्थ्य है। एमडी हेल्थ के अनुसार, "फास्ट फूड में अतिरिक्त चीनी और खाद्य रंगक डालल जा हय ताकि एकरा अधिक आकर्षक बनावल जा सके, विशेष रूप से युवा दर्शक के लिए। "अधिकांश खाद्य योजक अउर संरक्षक के शरीर पर नकारात्मक प्रभाव पडई हई। हानिकारक अवयव में से एगो कार्सिनोजेनिक हय जे कैंसर के भी कारण बन सको हय।" "फास्ट फूड अक्सर सोया, नमक, पनीर या मेयोनेज़ जैसी सामग्री से भरा होवो हय और अक्सर डीप फ्राइड होवो हय, जे बिना कोई अतिरिक्त पोषण के बहुत अधिक अतिरिक्त कैलोरी जोड़ो हय। कैलोरी के उच्च मात्रा के कारण, आपके द्वारा ली गई कैलोरी को जलाने के लिए काफी मात्रा में व्यायाम होगा। उदाहरण के लिए, एक बड़ा कोक, फ्राइज़ और मैकडॉनल्ड्स के बिग मैक में कैलोरी जलावे के लिए 7 घंटे के व्यायाम के आवश्यकता होतय। कैलोरी के इस उच्च स्तर के सेवन के बिना उन्हें जला दिया जा सकता है, अतिरिक्त स्वास्थ्य समस्याओं के लिए नेतृत्व कर सकता है". "फास्ट फूड के स्वास्थ्य हानि के अलावा, जंक फूड के उत्पादन और बिक्री पर्यावरण पर महत्वपूर्ण नकारात्मक प्रभाव डालई हई। फास्ट फूड उत्पाद के लेल मांस के बढ़ाबे के लेल आवश्यक संसाधन के मात्रा दुनिया भर में संसाधन के कमी पैदा करई छलो। उदाहरण के लेल, हम जे हर पाउंड हैम्बर्गर खाई हई, ओकरा उत्पादन करे के लेल 2500 गैलन पानी अउर 16 पाउंड अनाज के आवश्यकता होई हई, गाय के पालना अउर अनाज के खिलावे के लेल आवश्यक भूमि के बारे में कुछ न कहल जाई हई। फास्ट फूड मांस उत्पाद बनावे के लेल पाले जाए वाला जानवर के अक्सर एंटीबायोटिक अउर खराब आहार देल जाई हई जे जानवर के कम विकसित होए के कारण बनई हई। ई एंटीबायोटिक अउर विकास हार्मोन के उनकरा पारित कैल जा सकई हई जे बाद में मांस के सेवन करई हई, जे नकारात्मक स्वास्थ्य प्रभाव के जन्म देई छलई। कुछ ने रिपोर्ट कैलकय हय कि नियमित रूप से फास्ट फूड खाने से अतिरिक्त स्तन ऊतक विकसित होलय या प्रतिरक्षा प्रणाली में क्षति विकसित होलय।" यूसीएलए द्वारा 05 मई, 2018 के प्रकाशित एगो लेख के अनुसार, "भोजन एगो फार्मास्युटिकल यौगिक के तरह हई जे मस्तिष्क के प्रभावित करई हई", यूसीएलए में न्यूरोसर्जरी अउर शारीरिक विज्ञान के प्रोफेसर फर्नांडो गोमेज़-पिनिला कहलई, जे मस्तिष्क पर भोजन, व्यायाम अउर नींद के प्रभाव के अध्ययन करे में वर्ष बितलई। "आहार, व्यायाम और नींद में मस्तिष्क के स्वास्थ्य और मानसिक कार्य के बदलने के क्षमता हय। ई रोमांचक संभावना पैदा करई हई कि आहार में परिवर्तन संज्ञानात्मक क्षमता के बढ़ाबे, मस्तिष्क के क्षति से बचाबे अउर बुढ़ापे के प्रभाव के मुकाबला करे के लेल एगो व्यवहार्य रणनीति छलई। "अतिरिक्त कैलोरी सिंपस के लचीलापन के कम कर सको हय और मुक्त कण के निर्माण के कारण कोशिका के क्षति के लिए कमजोरता के बढ़ा सको हय। जीमेज़-पिनिला कहलई कि मध्यम कैलोरी प्रतिबंध सेलुलर प्रोटीन, लिपिड अउर न्यूक्लिक एसिड के ऑक्सीडेटिव क्षति के कम करके मस्तिष्क के सुरक्षा हो सकई हई। एमएसएन के अनुसार, 2013 में, अमेरिका में डॉ ओज़ शो दावा कैलकय हल कि सोडा फव्वारे फास्ट फूड जोड़ों में सबसे गंदा जगह हय। ई बात के समर्थन डॉ. सीन ओ कीफ कैले हई, जे मानई हई कि बैक्टीरिया, रोगाणु अउर मोल्ड चीनी, बर्फ अउर हवा में समृद्ध वातावरण में बढ़ई हई। ई सोडा के फव्वारे के साफ करे में कठिन बनाबई हई जे खाद्य विषाक्तता के वास्तविक प्रजनन स्थल बनबई हई। ईट इट, नॉट दैट के अनुसार "फास्ट फूड में उच्च कैलोरी कम पोषक तत्व सामग्री के साथे होवो हय। बहुत ज्यादा, और आपके शरीर में आवश्यक पोषक तत्वों की कमी शुरू हो जाएगी, जो कि ठीक से काम करे के लिए आवश्यक है। "आपके शरीर अस्थायी रूप से खाली भोजन से भरल हई जे पोषण प्रदान ना करई हई, येहिलेल भले ही आप बहुत कैलोरी खा गेल हो, लेकिन आप लंबा समय तक संतुष्ट ना होतई", एमी शापिरो, एमएस, आरडी, सीडीएन, रियल न्यूट्रिशन एनवाईसी के संस्थापक कहई छलई। फिजियोलॉजी टुडे में प्रकाशित एगो लेख के अनुसार, "हम ई सत्य के स्वयं स्पष्ट मानई हई: कि अमेरिकी अपन कमर के विस्तार पहिले से कहीं अधिक देख रहल हई, अउर हमर बढ़ता घेर के कोई ज्ञात अंत न हई। मोटे अमेरिकी के रूढ़िवादी दुनिया भर में एक पंच लाइन में कम हो गेलय हय, जे ओकार देश के मोटापे और राष्ट्रीय स्वास्थ्य देखभाल और समग्र जीवन की गुणवत्ता के लिए खतरा के संबंध में नेतृत्व करे वाला भयानक आंकड़ों के छिपावे हय। हम दुनिया के सबसे मोटा औद्योगिक देश हई, जहां 2/3 अमेरिकी अधिक वजन या मोटापे से ग्रस्त हई। मोटापा महामारी हमर देश के युवा में फैल गेल हई, 2000 में या बाद में पैदा होल 1 में से 3 बच्चा के अपन जीवन भर टाइप - 2 मधुमेह विकसित करे के अनुमान हई।" ई कहल जा रहले ह, संयुक्त राज्य अमेरिका में लोग के ई बात के बारे में अधिक जागरूक होवे के चाही कि फास्ट फूड उनकर शरीर और उनकर स्वास्थ्य के कइसन प्रभाव डालई हई। हमर विरोधी कहलका कि समाज आउ उनकर नवका पीढ़ी फास्ट फूड पर निर्भर हइ आउ लोग के ई समझ लेवे के चाही कि दोसर लोग के भी व्यस्त कार्यक्रम के चलते खाना खाय के जरूरत हइ, भले ही ई "होममेड" नञ् हो, लेकिन हमर विरोधी ई बात के उल्लेख करना भूल गेलइ कि ई "हेल्थकेयर" नञ् हइ। हाँ, व्यस्त कार्यक्रम वाला लोग के जिनगी के आवश्यकता के कारण खाय के जरूरत हइ, लेकिन फास्ट फ़ूड के अलावा आउ भी विकल्प हइ । फास्ट फूड के बहुत नुकसान हय जे जीवन के खतरा पैदा करो हय और इ कहेला के साथ फास्ट फूड के अमेरिका में प्रतिबंधित कैल जाय चाहि! http://www.md-health.com... http://newsroom.ucla.edu... https://www.eatthis.com... http://www.healthdata.org...- समस्या-के-बीच https://www.psychologyytoday.com...

bbe2f561-2019-04-18T19:26:06Z-00005-000

प्रस्ताव के स्पष्टता आउ विसंगति से रहित होवे के चाही । हम एकरा स्वीकार करऽ हिअइ, कि वेश्यावृत्ति के वैध होवे के चाही । ई बहस के उद्देश्य के लेल, कोई भी कानूनी मामला में अमेरिकी क्षेत्राधिकार के अंतर्गत आवो हय। ई तर्क देना कि सूडान चाहे सोमालिया जैसन जगह में वेश्यावृत्ति के वैध बनावल जाए के चाही, ई बिलकुल विषय से बाहर हई:). शुरू करे ला, टेबल पर कुछ परिभाषा मिलो: [शब्द - वेश्यावृत्ति] [स्रोत - http://www.merriam-webster.com...] विशेष रूप से पैसा के लेल असभ्य यौन संबंध में संलग्न होए के कार्य चाहे अभ्यास [शब्द - चाहिए] [स्रोत - http://www.merriam-webster.com...] दायित्व, उचितता चाहे उपयोगिता के व्यक्त करे के लेल सहायक कार्य में उपयोग कैल जाई हई [शब्द - वैध] [स्रोत - http://www.merriam-webster.com...] कानूनी बनावे के लेल; विशेष रूप से: ================== के कानूनी वैधता चाहे मंजूरी देवे के लेल वेश्यावृत्ति "गलत" चाहे "अनैतिक" ना हई ========================== हमर तर्क ई हई कि वेश्यावृत्ति में नैतिक रूप से कुछो गलत ना हई। अगर सहमति से सेक्स करनाई कानूनी हइ, त पैसा से सेक्स करनाई काहे नञ्? सहमति से सेक्स के नौकरी बनावे में कोय बात नयँ हइ - एकरा से दुन्नो पक्ष के कोय नुकसान नयँ होवऽ हइ । ================ निष्कर्ष ================ हम समझ गेलियो ह कि हमर तर्क छोट, छोट, आउ बहुत कुछ नयँ हइ। हालांकि, हम उम्मीद कर हियो कि अगर हमर प्रतिद्वंद्वी वेश्यावृत्ति के नैतिकता के खिलाफ बहस करे के कोशिश नञ् करतई, त ऊ एकरा बजाय एकर व्यावहारिकता के खिलाफ तर्क देतई। हम ई तर्क से पूरा तरह अवगत हिअइ, लेकिन हमरा कोय अंदाजा नयँ हइ कि हमर विरोधी के उपयोग करे वला केऽ हइ - कइएक संभावित तर्क के खंडन करना समय के बर्बादी हइ । चाहे जे होउ, हम अपने के विरोधी के प्रतिक्रिया के इंतजार कर रहलिए ह । हमन्हीं दुन्नु के लिए अच्छा बहस करे के !

59434708-2019-04-18T18:14:01Z-00005-000

फिलिस्तीन के जमीन संदिग्ध वैधता के साथ ले लेवल गेलय हल, और इ खातिर उनके पास फिलिस्तीन के एक संप्रभु राष्ट्र होवे के अधिकार हय, जइसन कि एक बार हलय। ई तथ्य कि ई बात नयँ हइ, एगो मजाक हइ, काहेकि ई खाली इजरायल के परमाणु शक्ति के डर हइ, जे अंतर्राष्ट्रीय समुदाय के फिलिस्तीन के संप्रभुता के स्वीकार करे से रोकऽ हइ । गाजा पट्टी के संघर्ष फिलिस्तीन के राष्ट्र के रूप में निर्माण के घोषणा द्वारा पूरा तरह से रोकल जयतई, काहेकी पट्टी के निवासी केवल साठ साल पहिले खोले गेल अधिकार के पुनः प्राप्त करे के उम्मीद कर रहल हई। फिलिस्तीनी लोग के संयुक्त राष्ट्र के एगो गलत संकल्प द्वारा अपन भूमि से दूर करे के लेल मजबूर कैल गेल हई, अउर समर्थन के बिना ऊ एकरा अहिंसावादी तरीका से वापस ना ले सकई छलो।

588c0ec1-2019-04-18T12:36:11Z-00000-000

जबकि जे कुछ तूँ कहऽ हो, ऊ सच हइ, ई एगो लाल हेरिंग हइ । जैसा कि आपके समान स्रोत से देखल जा हय, सर्वसम्मति बरकरार हय। "चार गो के लेल". एजीडब्ल्यू पर कोई स्थिति बतवे वाला सारांश के बड़ अनुपात ध्यान देवे योग्य हय। ई परिणाम आम सहमति के स्थिति में अपेक्षित हई जहां वैज्ञानिक के " . . ऊ . . ऊ आम तौर पर ऊ अपन चर्चा उन प्रश्न पर केंद्रित करो हय जे अभी भी विवादित या अनुत्तरित हय, ऐसन चीज के बजाय जेकर बारे में सभे सहमत हय" (ओरेस्केस 2007, पृष्ठ 72) । [6]- बेवकूफ, हालांकि, हर कोई इसके बारे में सहमत नहीं है। प्रत्येक अध्ययन के साथ कैगो समस्या पाएल गेलई जे 97% जलवायु वैज्ञानिक के सहमत करई हई कि मानवजनित जलवायु परिवर्तन हो रहल हई। उदाहरण के लेल, एगो ऐसन अध्ययन में केवल 5% उत्तरदाता के जलवायु वैज्ञानिक के रूप में शामिल कैल गेलई। [1] फिर वही अध्ययन जो हम ऊपर देख रहे हैं, केवल उन साक्ष्यों का उपयोग करते हैं जो मानवजनित जलवायु परिवर्तन पर स्थिति लेते हैं (के लिए या खिलाफ) और घोषित करते हैं कि 97% जलवायु वैज्ञानिक इस पर सहमत हैं, जबकि वास्तव में, केवल 97% जलवायु वैज्ञानिक हैं जो स्थिति लेते हैं, और यह नहीं मानते हैं कि कुछ लोग विश्वास कर सकते हैं कि यह निर्णायक है। ई वास्तव में पावल गेलई कि लगभग 15% जलवायु वैज्ञानिक के, जब 1-7 के रैंक देवे के लेल कहल गेलई जहां 1 बिल्कुल आश्वस्त ना हई, अउर 7 बहुत आश्वस्त हई कि मानवजनित जलवायु परिवर्तन हो रहल हई, 1-4 से रैंक देल गेलई। जेकरा मे से एगो महत्वपूर्ण संख्या वैज्ञानिक के हई जे एकरा में संदेह करई हई चाहे अनिश्चित हई (जहां 4 अनिश्चित होतई) । [12] सिर्फ इसलिए कि अधिकांश जलवायु वैज्ञानिक सहमत हई, एकर मतलब ई न हई कि हम तुरंत ओई सबूत अउर राय के खारिज कर सकई हई जे सुझाव देई हई कि जलवायु परिवर्तन वास्तविक न छलई। "झूठ, जैसा कि ऊपर दिखाया गया है, 97% जनगणना सत्य है। " -stupidape खैर, जैसा कि ऊपर दिखाया गया है, वास्तव में 85% लोग मानवजनित जलवायु परिवर्तन में कुछ या अधिक विश्वास करते हैं, और केवल 34.59% पूरी तरह से निश्चित हैं[12], जिसका अर्थ है, तकनीकी रूप से, बहुमत के पास कुछ संदेह है, अन्यथा वे इसे 7 के रूप में रैंक करेंगे। .6 डिग्री सेल्सियस सटीक होना. ई परिवर्तन के दर के विचार करके महत्वपूर्ण छलई। अहंकार प्रणालि में ऐसन तेजी से बदलाव के अनुकूलन करे के क्षमता ना हई। साथ ही, अधिकांश तापमान परिवर्तन पिछले कुछ दशकों में होलय हा। [7] जैसन कि सीओ2 के लेल, एगो छोट मात्रा हई, ई एगो अउर लाल हेरिंग हई। सकारात्मक प्रतिक्रिया चक्र के कारण मात्रा में नाटकीय रूप से वृद्धि होलय हा। ई पिछलका बहस में देखल जा सकऽ हइ । अंत में, प्राकृतिक CO2 प्राकृतिक रूप से चक्रित होवो हय, अप्राकृतिक CO2 एक ग्रीनहाउस गैस के रूप में जमा होवो हय। हालांकि, वैश्विक जलवायु मॉडल के साथ कई समस्याएं हैं, जो कि पृथ्वी के गर्म हो रहे दावे के आधार पर हैं। सामान्य शीतता समस्या हई, जे इंगित करई हई कि वास्तविक तापमान वास्तव में जीसीएम के संकेत से अधिक ठंडा हई। [13] चूंकि हमरा पास वैश्विक तापमान के मापे के पूरी तरह से विश्वसनीय तरीका ना हई, येहिलेल इ निष्कर्ष निकालल ना जा सकई हई कि वार्मिंग भी छलई। "प्राकृतिक CO2 उत्सर्जन खुद के संतुलित करई हई, [12] सूर्य गतिविधि कम पर हई। [13] अन्य चर के भी ध्यान में रखल गेल हई। [10]"मूर्खता हालांकि, इ साबित होलय हा कि पृथ्वी के कक्षा और घूर्णन अक्ष में स्थिति बदल रहले हा, इ बिंदु तक कि इ सूर्य के करीब थोड़ा करीब हो रहले हा। ई भी वार्मिंग के परिणाम होतय, जेकर उल्लेख दसवां लेख में नय कैल गेलय हय, जेकरा आप लिंक कैलकाय हा, इलिए एकरा पर ध्यान नय देल गेलय हा। [13] "समान-समीक्षा वाले वैज्ञानिक लेखों के हजारों की तुलना में जो जलवायु परिवर्तन के समर्थन करो हय। " - बेवकूफई. 90 के बाद के अध्ययन के अलावा शायद अउरो अध्ययन हई, हमरा संदेह हई कि संदेहवादी विज्ञान हर एक अध्ययन के सामने रखई हई जे मानवजनित जलवायु परिवर्तन के खिलाफ छलई। एकर अलावा, सिर्फ एहि लेल कि अध्ययन के मात्रा कम हई, एकर मतलब ई न हई कि ऊ कोनो तरह से आपके जैसन आसानी से खारिज कैल जा सकई हई। एकर विश्लेषण करे के जरूरत हइ आउ एकर तुलना ओई अध्ययन से करे के जरूरत हइ, जे मानवरूप जलवायु परिवर्तन के वास्तविकता के दावा कर हइ। फेर तूँ ई निर्णय कर लेलहो, कि ई सब के की लाभ हइ, आउ की हानि ? चूँकि अपने ई नयँ कइलथिन, त ई दावा करे लगी बहुत जल्दी हइ कि मानवजनित जलवायु परिवर्तन वास्तविक हइ, ई प्रकार संदेह के स्थान हइ। "असत्य जलवायु मॉडल के बारे में, केवल एक मॉडल सही हो सको हय। येहिलेल, उ सभे गलत हई। ई बेकार होतई अगर सही मॉडल के अतिरेक कैल जाए। "-stupidapeThis कुछो ठोस प्रदान न कर हई काहेकी आप सही कौनों के जानले दावा न कर हई, त फेर से, हम कैसे जानबई कि पूरा ग्लोब गरमा रहल हई अगर हमरा यकीन न हई कि हमरा पास सही क्लाइमेज मॉडल हई? स्रोतः[11] http://www.nationalreview.com...;[12] file:///C:/Users/Owner/Downloads/The_Bray_and_von_Storch-survey_of_the_pe.pdf[13] http://articles.adsabs.harvard.edu...

da39a345-2019-04-18T14:02:02Z-00002-000

न्यूनतम मजदूरी बढ़ावे से अमेरिका के अच्छा होतइ । सबसे पहिले ऊ लगभग 28 मिलियन लोग के आय में वृद्धि देखलकई। तूँ उनका आलसी नयँ कह सकऽ हकहो, काहेकि उनका नौकरी हइ । अधिकांश लोग कॉलेज में जा सकई छलई लेकिन ओई पर खर्च न हो सकई हई अउर यदि न्यूनतम मजदूरी में वृद्धि होतई त ऊ कॉलेज में जाए के लेल खर्च कर सकई छलो। हमरा कुछ कारण बताथिन कि टेड क्रूज़ या मार्को रूबियो एगो अच्छा राष्ट्रपति काहे बनतइ ?

a3771765-2019-04-18T11:21:52Z-00003-000

1994-2004 तक हमला हथियार पर प्रतिबंध लगा देल गेल रहई अउर येई समय के दौरान सामूहिक गोलीबारी से कम चोट लगले रहई। पृष्ठभूमि की जांच, छुपा हुआ ले जावा कानून, "किनारों के चारों ओर निबल्स" कहल जावो हय, एक पूरे के रूप में सामूहिक शूटिंग पर अंकुश नहीं लगवो हय। ऊ बेकार आउ बेकार हइ । जब प्रतिबंध 10 साल के लेल लागू रहई, त स्कूल शूटिंग पीड़ित के संख्या 54% कम रहई जब प्रतिबंध लागू ना रहई। त, ई निषेध कैसन मदद न कर सकई कि सामूहिक गोलीबारी के रोकल जाए जे लोग के घर से निकले में डर लगई हई, चाहे स्कूल जाए में?

5465d130-2019-04-18T11:11:45Z-00005-000

अगर आप विकल्प के पक्ष में हई त आप शाकाहारी ना हो सकई छी। काहे तूँ कभी जानवर के जिनगी के पवित्रता में विश्वास करहीं, लेकिन मानव जीवन के नयँ ?

d5f1a77c-2019-04-18T16:25:07Z-00003-000

होमवर्क खाली बेकार हइ । ई कागज के उपयोग पर्यावरण के नुकसान पहुँचावे वाला कागज के रूप में कैल जाई हई। होमवर्क हर दिन करे से समय लेई हई, सप्ताहांत में होमवर्क करे के बजाय, जेकर मतलब हई कि आपको ब्रेक देना, न कि ब्रेक लगाना।

d5f1a77c-2019-04-18T16:25:07Z-00005-000

होमवर्क समय के बर्बादी हय। हम सब कुछ स्कूल में सिखऽ हिअइ, त हम काहे लगी एकरा घर पर करबइ ? घर परिवार के समय लगी हइ आउ जब भी हमन्हीं के होमवर्क होवऽ हइ, त ई समय तोरा लगी परिवार के साथ बिताने लगी खाली खाली खाली समय लगी जा हइ ।

c1132701-2019-04-18T15:43:06Z-00000-000

प्रो केवल इ दावा कर हय कि हॉकी फुटबॉल से बेहतर हय, लेकिन एकरा साबित करे के लिए कोय सबूत नय हय। ऊ अपन बीओपी के पूरा तरह से उपेक्षा कर देलई, अउर ई दावा करे के लेल आगे बढ़लई कि ई बहस के विचार पर आधारित होए के चाहि। अगर ऊ कुछ अपन राय देवे चाहऽ हलथिन त डीडीओ के राय खंड में करथिन हल । हम प्रो के तर्क के सब हिस्सा के खारिज कर देलियइ, आउ ऊ ई साबित करे में विफल रहलय कि हॉकी सबसे अच्छा खेल हइ।

c1132701-2019-04-18T15:43:06Z-00002-000

ओकर ... अपेक्षाकृत संक्षिप्त ... तर्क के लेल प्रो के धन्यवाद। हम इ बतावे चाहबई कि प्रो अपन बीओपी के संबोधित न कैले हई, येहिलेल उनकर सभे दावा अवैध हई। येई तर्क के जीत के लेल बहुत जगेडा सामग्री के आवश्यकता ना हई। "सबसे अच्छा खेल" वास्तव में का हइ? खेल के परिभाषा ई हइ: एगो एथलेटिक गतिविधि जेकरा कौशल या शारीरिक कौशल के आवश्यकता होवऽ हइ आउ अक्सर प्रतिस्पर्धी प्रकृति के होवऽ हइ, जैसन रेसिंग, बेसबॉल, टेनिस, गोल्फ, गेंदबाजी, कुश्ती, मुक्केबाजी, शिकार, मछली पकड़ना, आदि। [2] इ परिभाषा से, इ निष्कर्ष निकालल जा सको हय कि "सर्वश्रेष्ठ खेल" ऊ हय जेकरा मे अन्य के तुलना में अधिक कौशल और शारीरिक कौशल के आवश्यकता होवो हय। हालांकि, अपन विविध गेमप्ले, उपकरण और खेलने के लिए सेटिंग के कारण विभिन्न खेलों के तुलना करना वस्तुतः असंभव हय। येहिलेल, "सर्वश्रेष्ठ खेल" ना हई, अउर जे लोग दावा करई हई कि ई पूर्वाग्रह हई कहेकी उनके पास ई प्रमाण ना हई कि उनकर खेल (या इस मामले में हॉकी) में कौशल चाहे शारीरिक कौशल के उच्चतम आवश्यकता होई हई। प्रो एकरा लेल सबूत प्रदान करे में विफल रहलय हा, और ओकर पूरा तर्क भारी रूप से विचारपरक हय। एकरा अलावा, ऊ पूरा बीओपी स्वीकार करे में विफल रहलय। ई बहस के परिणाम कॉन के पक्ष में हइ । स्रोत [1]http://dictionary.reference.com... [2]http://dictionary.reference.com...

c1132701-2019-04-18T15:43:06Z-00004-000

हम ई तर्क के स्वीकार कर लेबइ । खुद एगो आइस हॉकी खिलाड़ी के रूप में, हमहूँ अइसन सोचऽ हलिअइ, लेकिन ई सब राय के बात हइ । प्रो के बीओपी स्वीकार करे के चाहि और तार्किक रूप से साबित करे के चाहि और सबूत प्रदान करे के चाहि कि हॉकी वास्तव में सबसे अच्छा खेल हई।

53650067-2019-04-18T18:09:31Z-00001-000

हार्वर्ड शायद नंबर एक हो लेकिन क्या आपने वास्तव में देखा कि कौन जाता है? अधिकांश छात्र सफेद हैं जो वास्तविक विविधता का प्रतिनिधित्व नहीं करते हैं। जिम क्रो कानून। निजी विश्वविद्यालय के साथ हर साल लागत बढ़े के कारण आम आदमी अब कॉलेज के खर्च उठा ना सकई हई। अब ई तर्क भी बन गेल हई कि चूंकि आप कॉलेज के खर्च उठा सकई छइ, त आप के भी ऐई में जाए के परवाह न करे के चाही।

6b79d6dc-2019-04-18T16:35:35Z-00004-000

न, काहेकी एगो और हैंडल एगो बड़ा सतह क्षेत्र बनाबई अउर येहिलेल अधिक प्लास्टिक के उपयोग करई अउर येहिलेल पर्यावरण के अधिक नुकसान पहुंचाबई। [1] लाभ नगण्य हय काहेकी कोई व्यक्ति अपन दोसर हाथ से बोतल के संतुलित कर सको हय जबकि आवश्यक होवे पर इसे हैंडल के साथ स्थिर रख सको हय। [1] - http://www.environmentalhealthnews.org...

3471cae0-2019-04-18T14:09:48Z-00002-000

मौजूदा चिकित्सा स्थितिय के साथ संभावित हस्तक्षेप: यदि आपके पास ऑस्टियोपोरोसिस या मधुमेह जैसी स्थिति है, तो शाकाहारी भोजन योजना शुरू करे और लागू करे पर अपने चिकित्सक और एक पंजीकृत आहार विशेषज्ञ से परामर्श करना महत्वपूर्ण है, क्योंकि एक शाकाहारी आहार आपकी स्थिति में हस्तक्षेप कर सकता है। बाहर खाना खाय में दिक्कत: बहुत कम रेस्तरां सही शाकाहारी विकल्प पेश करई हई अउर ई बाहर खाना मुश्किल बना सकई हई। मेहता सलाह देई हई कि लंबा दूरी के यात्रा के समय बाहर खाना खाए में आसानी करे के लेल शाकाहारी भोजन अउर स्नैक्स ले जाए। आवश्यक विटामिन और खनिज के हानि: ई दिखाने के लिए सबूत हय कि शाकाहारी आहार में विटामिन बी 12, एक आवश्यक पोषक तत्व नए होवो हय। "शाकाहारी लोग बी12 के समृद्ध खाद्य पदार्थ (कुछ ब्रांड के सोया दूध, नकली मांस, नाश्ता अनाज और पोषक खमीर) और पूरक से प्राप्त कर सकई हई। शाकाहारी आहार में कैल्शियम और विटामिन डी कम हो सको हय हालांकि इ पोषक तत्व के शाकाहारी स्रोत हय", रीड मैंगल्स, पीएचडी, आरडी, द वेजिटेरियन रिसोर्स ग्रुप (vrg.org) के पोषण सलाहकार कहते हकय। अवास्तविक अपेक्षा: "कोई व्यक्ति ई मान सकई हई कि शाकाहारी बनके ऊ खुद के स्वस्थ बना रहल हई। ऐनी एप्पलबम के कहनाई हई कि "हमरा जानकारी में कोनो अच्छा डेटा ना हई जे साबित करई हई कि केवल एगो अलग व्यवहार के रूप में शाकाहारी होए से स्वास्थ्य में सुधार होई छलई। आहार, व्यायाम और उचित फिटनेस के एगो उचित व्यवस्था होवे के चाही। http://www.livestrong.com... http://www.vegetarian-nutrition.info... http://chickpeamagazine.com... त, अपने पूछ सकऽ हथिन, कि हम केऽ हिअइ ? खैर, हमरा यकीन हइ कि एगो मुर्गा एगो इंसान से पहिले दोसर मुर्गा के जिनगी के महत्व दे हइ । जब तूँ जानवर के बारे सोचऽ हो, त हमन्हीं के भी मनुष्य के बारे में सोचना चाही ... ई पूरा बहस के दौरान, प्रो लगातार इ बात के प्रमाण देलई कि शाकाहारी आहार के स्वस्थ होनाई पूरा तरह से संभव हई। ई सच हइ, हालांकि, ई आसान नयँ हइ, आउ हमरा लगऽ हइ, कि हमन्हीं दुन्नु सहमत हिअइ । विश्वव्यापी शाकाहारीवाद जेतना पेशेवर के साथ उतना ही विपक्ष भी लावई। प्रो पहिले से ही कई पेशेवरों के बता देले हल: "प्रो पहिले से ही कई कारण देले हा कि शाकाहारी भोजन करे के अच्छा कारण काहे हय। पुनरावृत्ति के लेल, पशु सुख, पर्यावरण, स्वास्थ्य, अउर दुनिया के भुखमरी के कम करे के लेल। प्रो तर्क देई हई कि अमीर लोग के मांस, डेयरी अउर अंडा खाएल जारी रखे के लेल भुखले लोग के लेल अन्यायपूर्ण होतई। जानवर के खुशी महत्वपूर्ण हई, अउर मांस, अंडा अउर डेयरी के उत्पादन करके जानवर के शोषण जारी रखनाई अन्यायपूर्ण होतई" लेकिन आई नकारात्मक पर एक नज़र डालिएः एगो आमूल-चूल परिवर्तन: शाकाहारी बननाई एगो बड़का बदलाव हई अउर कभी-कभी अउर जटिल हो सकई हई अगर आपको सोया जैसन कुछ सामग्री खाए के अनुमति न देल जाई छई। जैकी केलर के कहना हय कि "पूरी तरह से पौधा प्रोटीन सोया उत्पाद में पावल जा हय, येहिलेल यदि आप सोया के सेवन के सीमित करे के कोशिश कर रहल हाका, त आपको पूरा शाकाहारी प्रोटीन बनावे के लिए पूरक खाद्य पदार्थ के एक साथ कैसे रखे के सीखना चाहि।"

3471cae0-2019-04-18T14:09:48Z-00003-000

फर्स्ट कॉन चीन के अध्ययन जैसन कई विषय के छोड़ देलकय हा। ई क्षेत्र में प्रो के लाभ देवे के। "विटामिन बी12 मस्तिष्क आउर तंत्रिका तंत्र के स्वास्थ्य के लेल महत्वपूर्ण हई अउर मुख्य रूप से पशु खाद्य पदार्थ में पावल जाई छलई। एकर कमी मस्तिष्क के कार्य पर हर तरह के प्रतिकूल प्रभाव डाले के कारण बन सकई हई। [1]"कॉन ट्रू। फिर भी, प्रो पहले से ही शाकाहारी आहार पर पर्याप्त बी 12 प्राप्त करे के लिए कुछ देखभाल के साथ एकर संभव साबित कर चुकले हा। "क्रिएटिन मांसपेशी और मस्तिष्क में एक महत्वपूर्ण पोषक तत्व हय जे ऊर्जा प्रदान करे में मदद करो हय। अध्ययन से पता चलई हई कि शाकाहारी में क्रिएटिन के कमी होई हई जे मांसपेशी अउर मस्तिष्क के कार्य पर प्रतिकूल प्रभाव डालई हई। [2]" कॉन के स्रोत, विकिपीडिया के देखला पर शाकाहारी के क्रिएटिन कमी के कोई उल्लेख ना हई। एकर बजाय, शाकाहारी में क्रिएटिन के मात्रा काफी कम होई हई। एकर अलावा, नमूना आकार केवल 18 और 24 के हलय, जे कि छोटा हय। प्रो के कहनाई हई कि क्रिएटिन कमी शाकाहारी के चिंता ना करई हई। "शाकाहारी में क्रिएटिन के प्रभाव पर 18 शाकाहारी अउर 24 गैर-शाकाहारी के शामिल एगो अध्ययन से पता चललई कि कुल क्रिएटिन गैर-शाकाहारी के तुलना में काफी कम रहई। [25]। "दुनिया के एगो बड़का हिस्सा में विटामिन डी3 के कमी हइ, जे खाली पशु खाद्य में पावल जा हइ। ई महत्वपूर्ण पोषक तत्व के कमी अवसाद और विभिन्न रोग से जुड़ल हय। [3]" कॉन प्रो द्वारा प्रदान कैल गेल लिंक में ई कथन ना पा सकलई कि दुनिया के एगो बड़का हिस्सा डी 3 में कमी छलो। एकर बजाय, ई "वेबएमडी" के लिंक पर निर्भर करई हई, जे न त ई कहे हई कि वेबएमडी की करे के दावा करई हई। काउन से लिंक कर सकऽ हथिन कि काउन से उद्धरण मिलले हल ? प्रो तर्क देई हई कि कोनो स्रोत के उद्धृत करे अउर फेर स्रोत से जुड़ल होए में विफल होए के लेल ई अनुचित छलई। एकर कारण ई हई कि प्रो अपन मूल स्रोत में उद्धरण के संदर्भ ना बता सकई छलई। प्रो इंटरनेट पर खोज कैलकय और जे स्रोत के रूप में प्रतीत होवो हय ऊ कॉन द्वारा उद्धृत कैल गेलय हय। [26]. के रूप में हल ई या त लापरवाही हई या कॉन के तरफ से बेईमान हई जब ई वेबएमडी के श्रेय देई हई जब ई उद्धरण के स्रोत ऑथॉरिटीन्यूट्रशन डॉट कॉम रहई। प्रामाणिक पोषण साइट से, ई सब कहल जाई हई कि पशु खाद्य से विटामिन डी अधिक प्रभावी होई हई। फेर, लेखक, क्रिस गुनर्स, विटामिन डी के कमी के सभे परिणाम के सूचीबद्ध करई हई। गनर्स शाकाहारी भोजन अउर विटामिन डी के कमी के बीच संबंध बनावे में विफल रहई। प्रो के कहना हय कि पर्याप्त विटामिन डी के शाकाहारी आहार पर आसानी से प्राप्त कैल जा सको हय। "कार्नोसिन केवल पशु ऊतकों में पावल जा हय। इ पोषक तत्व उच्च रक्त शर्करा के कारण होए वाला क्षति के कम कर सको हय और एकर मजबूत विरोधी उम्र बढ़ने के प्रभाव हो सको हय। [4]" कांट क्लेमः कार्नोसिन के बहुत कम परिणाम होई हई। वारंटः "कार्नोसिन की कमी बहुत कम हय" [27]. प्रभाव: कार्नोसिन के बहुत कम प्रभाव होवो हय या बिल्कुल नए होवो हय। साथ ही शाकाहारी लोग हमेशा इ सुनिश्चित करे के लिए डॉक्टर के पास जा सकई हई कि उ पर्याप्त पोषक तत्व ले हथिन। पूरक एक विकल्प हय। "ओमेगा -3 फैटी एसिड डीएचए मस्तिष्क के उचित कार्य के लिए महत्वपूर्ण हय। ई मुख्य रूप से फैटी मछली जैसे पशु खाद्य में पायल जा हय। अध्ययन से पता चलई हई कि शाकाहारी अउर शाकाहारी में अक्सर एकर कमी होई छलई। [5]" सी डीएचए ओमेगा -3 समुद्री खरपतवार और सूक्ष्म शैवाल में पायल जा सको हय। एएलए ओमेगा -3 लिनक्ससीड से प्राप्त कैल जा सकई हई। "डोकोसाहेक्साएनोइक एसिड (डीएचए) ओमेगा -3 फैटी एसिड हय जे ठंडे पानी, फैटी मछली, जैसे सामन में पावल जा हय। ई ईकोसापेंटाइन एसिड (ईपीए) के जौरे मछली के तेल के पूरक में भी पाएल जाई हई। डीएचए के शाकाहारी स्रोत समुद्री शैवाल से आवो हय।" [28]। के लेल "पोषण और चिकित्सा के लिए ओमेगा -3 फैटी एसिडः ईपीए और डीएचए के शाकाहारी स्रोत के रूप में माइक्रोएल्गे तेल पर विचार करना। " [29]। के रूप में परिभाषित कैल गेल हई। शाकाहारी सभे ओमेगा -3 के शाकाहारी स्रोत से प्राप्त कर सकई हई। "हमर उपरोक्त तर्क अउर स्रोत हमर मूल तर्क के पक्ष में हई, जेईमे इ साबित होएल हई कि शाकाहारी के रूप में संतुलित आहार बनाए रखना काफी कठिन छलई। " शायद ई सबसे अच्छा तर्क हइ, जे कभी कन्नड़ लोग देलके हल । हाँ, शाकाहारी भोजन आउरो कठिन हइ । कठिनाई के एगो कारण शाकाहारी के कमी छलो। अगर ज्यादा पौधा खाए वाला होतई, त नैतिक खाए वाला एक जौरे मिल सकई हई अउर एक-दूसर के समर्थन कर सकई हई। "की ई संभव हइ ? हाँ, हइ । लेकिन ई कठिन हइ, आउ गैर-शाकाहारी के रूप में करनाई बहुत आसान हइ। लोग के केवल शाकाहारी भोजन तक सीमित रखनाई अनुचित अउर सही न होतई, अउर दिन के अंत में, ऐसन करे के कोई अच्छा कारण ना हई।" प्रो पहिले ही कई कारण दे चुकले ह कि शाकाहारी भोजन काहे अच्छा हइ । पुनरावृत्ति के लेल, पशु सुख, पर्यावरण, स्वास्थ्य, अउर दुनिया के भुखमरी के कम करे के लेल। प्रो तर्क देई हई कि अमीर लोग के मांस, डेयरी अउर अंडा खाएल जारी रखे के लेल भुखले लोग के लेल अन्यायपूर्ण होतई। जानवर के खुशी महत्वपूर्ण हई, अउर मांस, अंडा अउर डेयरी के उत्पादन करके जानवर के शोषण जारी रखनाई अन्यायपूर्ण होतई। प्रो बहस के अगले दौर के लिए उत्सुक है। वोट प्रो, दुनिया भर में मांस, अंडा और डेयरी पर प्रतिबंध लगावे के बहुत अच्छा कारण हय। लिंक 25. https://en.m.wikipedia.org... 26. http://authoritynutrition.com... 27. http://www.livestrong.com... 28. http://umm.edu... 29. http://www.ncbi.nlm.nih.gov...

3471cae0-2019-04-18T14:09:48Z-00004-000

विटामिन बी12 मस्तिष्क अउर तंत्रिका तंत्र के स्वास्थ्य के लेल महत्वपूर्ण हई अउर मुख्य रूप से पशु खाद्य में पाएल जाई छलई। एकर कमी मस्तिष्क के कार्य पर हर तरह के प्रतिकूल प्रभाव डाले के कारण बन सकई हई। [1] क्रिएटिन मांसपेशी और मस्तिष्क में एक महत्वपूर्ण पोषक तत्व हय जे ऊर्जा प्रदान करे में मदद करो हय। अध्ययन से पता चलई हई कि शाकाहारी में क्रिएटिन के कमी होई हई जे मांसपेशी अउर मस्तिष्क के कार्य पर प्रतिकूल प्रभाव डालई हई। [2] दुनिया के एगो बड़का हिस्सा में विटामिन डी3 के कमी हई, जे केवल पशु खाद्य में पाएल जाई हई। ई महत्वपूर्ण पोषक तत्व के कमी अवसाद और विभिन्न रोग से जुड़ल हय। [3] कार्नोसिन कड़ाई से पशु ऊतकों में पायल जा हय। इ पोषक तत्व उच्च रक्त शर्करा के कारण होए वाला क्षति के कम कर सको हय और एकर मजबूत विरोधी उम्र बढ़ने के प्रभाव हो सको हय। [4] ओमेगा -3 फैटी एसिड डीएचए मस्तिष्क के उचित कार्य के लिए महत्वपूर्ण हय। ई मुख्य रूप से फैटी मछली जैसे पशु खाद्य में पायल जा हय। अध्ययन से पता चलई हई कि शाकाहारी अउर शाकाहारी में अक्सर एकर कमी होई छलई। [1] 1. http://www.m.webmd.com... 2. https://en.m.wikipedia.org... 3. http://www.m.webmd.com... 4. https://en.m.wikipedia.org... 5. http://www.m.webmd.com... हमर उपर देल गेल तर्क आउ स्रोत हमर मूल तर्क के पक्ष में हइ, जे ई हइ कि शाकाहारी के रूप में संतुलित आहार बनाए रखे के काफी कठिन साबित होलइ हे । की ई संभव हइ ? हाँ, हइ । लेकिन ई कठिन हइ, आउ गैर-शाकाहारी के रूप में करनाई बहुत आसान हइ। लोग के केवल शाकाहारी भोजन तक सीमित रखनाई अनुचित अउर सही न होतई, अउर दिन के अंत में, ऐसन करे के कोई अच्छा कारण ना हई।

3471cae0-2019-04-18T14:09:48Z-00005-000

अधिकांश अध्ययन अवलोकन संबंधी होवो हय"। कॉन-कॉन एगो उत्तेजक शब्द-प्रचार के प्रयोग करई हई। हालाँकि, कुछ सबूत हइ, ई सब के बावजूद, कि कुछ लोग के एकरा बारे में पूरा जानकारी हइ, पूरा नेट पर देखल जा सकऽ हइ । [15]. हल वैज्ञानिक प्रमाण के लिए पर्याप्त है, हालांकि बहुत अधिक संदेह है। "जे लोग शाकाहारी भोजन करई हई, उनकर कोलोरेक्टल कैंसर के जोखिम"शाकाहारी ना" लोग के तुलना में 22% कम रहई। [16]। "साइटोटॉक्सिक गतिविधि, जे लिटिक इकाइ के रूप में व्यक्त कैल जाई हई, शाकाहारी में उनकर सर्वभक्षी नियंत्रण के तुलना में 2 के कारक द्वारा महत्वपूर्ण रूप से अधिक रहई। " [17]। हय अधिकांश अध्ययन प्रकृति में अवलोकन संबंधी हय? दोषी के कहना हई कि ई प्रमाण न हई कि प्रमाण मौजूद छलई अउर फेर एकरा द्वारा स्वयं के विरोधाभास होई हई। कॉन अवलोकन वैज्ञानिक प्रमाण के बारे में जानो हय फिर भी इ दावा करो हय कि ओकर कोई सबूत नए हय। अधिकांश आहार अध्ययन प्रकृति में अवलोकन संबंधी होवो हय। चूंकि शाकाहारी आहार पर अध्ययन सेट आहार अध्ययन के एक उपसमूह हय, इ केवल इ समझ में आवो हय कि अधिकांश शाकाहारी आहार अध्ययन प्रकृति में अवलोकनात्मक हय। वैज्ञानिक प्रमाण के लिए, एक व्यक्ति को केवल पौधे के खाद्य पदार्थों में फाइबर, एंटीऑक्सिडेंट, फाइटोन्यूट्रिएंट्स, विटामिन और खनिज को देखना होगा ताकि वे स्वस्थ हों। इ भी सर्वविदित हय कि फल और सब्जियां स्वस्थ हय। अगला, मांस में कोई फाइबर नय हय, अधिकांश भाग के लिए एंटीऑक्सिडेंट के कमी हय, और कोई फाइटोन्यूट्रिएंट नय हय। अंत में, मांस में बहुत अधिक वसा, संतृप्त वसा, कोलेस्ट्रॉल और पशु प्रोटीन होवो हय जेकरा प्रो पिछला दौर में समझलके हा। "शाकाहारी समर्थक लोग अक्सर लोग के पशु-रसायन के खाना न खाय के लेल आश्वस्त करे के लेल डर पैदा करे वाला अउर डर पैदा करे वाला रणनीति के उपयोग करई हई।" कॉन-कॉन सक्रिय भाषा, डर पैदा करे वाला अउर डर पैदा करे वाला रणनीति के उपयोग करनाई जारी रखई हई। साथ ही कॉन लोग के ई समझावे के लेल भी यहे रणनीति के इस्तेमाल करई हई कि ऊ लोग प्रोटीन, बी -12 अउर क्रिएटिन के पोषक तत्व के कमी के सामना करतई। ई कॉन के तरफ से पाखंडीपन हइ . प्रो साबित कर देले हई कि आहार अउर पूरक के माध्यम से एगो शाकाहारी अपन पोषण संबंधी जरूरत के पूरा कर सकई हई। "चाइना स्टडी सबूत के रूप में, जेकरा पूरा तरह से खारिज कर देल गेल हई। " "कन्फ्यूज्ड" के की मतलब होवऽ हइ ? "अब विश्वास या मूल्यवान नय होवे के कारण" के परिभाषा के निराशाजनक बना देवल गेलय हय: [१८]। ई परिभाषा के अनुसार, कॉन सही हई। फिर भी, इ परिभाषा से एकर मतलब इ नए हय कि चीन के अध्ययन झूठा हय। प्रो के कहनाई हई कि चीन अध्ययन एगो बदनाम अभियान के शिकार होएल हई अउर येहिलेल एकरा गलत साबित कैल गेल हई, फिर भी चीन अध्ययन सत्य छलई। अधिकांश लोग डेनिस मिंगर के आलोचना के बारे सोचो हय। मिंगर के आलोचना के पूरा तरह से आलोचना कइल गेलई। शुरुआत के लिए ऊ संशयजनक रूप से छोट हई ताकि उन्नत महामारी विज्ञान के अध्ययन के समझ हो। मिंगर अपन गलती के पुष्टि करके ई संदेह के पुष्टि कर रहले हल। मिंगर के काम के कैगो आलोचना हई। [19] [20]। यदि चीन अध्ययन के बारे में कोनो विशिष्ट खंडन हय, तओ ओकरा आलोचना से जोड़ल जाए के चाहि, न कि खाली दावा से, चीन अध्ययन के खंडन कैल गेलय हय, जेकर अर्थ हय कि चीन अध्ययन गलत हय, जब कि वास्तव में ई सत्य हय। "शाकाहारी आहार भी लोग के इ सलाह दे हइ कि लोग जोड़ा हुआ चीनी, परिष्कृत कार्बोहाइड्रेट, वनस्पति तेल आउ ट्रांस फैट से परहेज करे । ई शायद स्वास्थ्य लाभ के कारण हई, न कि अप्रासाधित पशु भोजन के हटावे के कारण"। कॉन पालेओ जेकरा कम कार्ब आहार के रूप में भी जानल जाई हई, वही दावा करई छलई। सभे शाकाहारी आहार सूचीबद्ध खाद्य पदार्थ के त्याग करे के सिफारिश ना करई हई। केवल एक चीज बाकी हय वो हय कॉन का लिंक। नोट-कॉन के उपयोग के लिए कोई उद्धरण नहीं। प्रो अब कॉन के लिंक में लेख के खंडन करतई। "शायद सबसे हड़ताली समानता पशु भोजन के लिए एक निर्दोष श्रद्धा हय। कोई पारंपरिक संस्कृति शाकाहारी आहार पर जीवित न रहलय, एक तथ्य जे डॉ। प्राइस के विशेष रूप से दिलचस्प लगलय।" [21]। के रूप में कैल गेलय। यथास्थिति स्वयं के उचित नञ् मानो हय। ई सब संस्कृति के विकास मांस के खाए के आसपास होलइ हे, काहे कि मांस खाना भुखले रहला से बेहतर हइ । "टी. कैंपबेल, लेखक, एक विशिष्ट निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए कुख्यात चेरी-चयनित डेटा। " [21]। के रूप में कैल गेलय। खाली खाली दावा हइ । लिंक [21] के लेखक कभी इ निर्दिष्ट नए कैलकय कि इ डेटा क्यों चुनल गेलय हय। "डेनिस मिंगर, डेथ बाय फूड पिरामिड के लेखक, अपन लेख, द चाइना स्टडीः फैक्ट या फिक्शन में कैंपबेल के काम के कड़वा आलोचना प्रकाशित कलई। " [21]। के रूप में कैल गेलय। मिंगर के तथाकथित डिबंक के भारी आलोचना कैल गेल हई। लिंक [20] अउर [21] देखल जाय। "दूसरा शाकाहारी आहार वसा में घुलनशील विटामिन ए अउर डी प्रदान ना करई छलई" [21]। विटामिन डी सूर्य के प्रकाश से प्राप्त कैल जा सकई हई। [22]। विटामिन ए के लेल ई बिलकुल विचित्र हइ । ऐसन लगई हई कि शाकाहारी में विटामिन ए के कमी के कोई मामला ना हई। "तीन के जगह चार। शाकाहारी आहार अक्सर सोया पर बहुत अधिक निर्भर करो हय" [21]। सोया के कई विकल्प हय। सिर्फ इसलिए कि ऊ शाकाहारी हथिन जे लापरवाह कार्य कर हथिन, एकर मतलब ई न हई कि सब शाकाहारी ऐसन हई। "पाँचवा नैतिक सर्वभक्षण एगो स्वस्थ ग्रह के समर्थन करई हई" [21] ई सबभक्षण आहार केतना नैतिक हई, ई देखे के लेल अमेजन के वध देखू। आजाद चरागाह के मवेशी बहुत अधिक क्षेत्रफल ले हइ। [23]। के लेल "बहुत लोग शाकाहारी खाना चुनई हई काहेकी ऊ सोचई हई कि जीवन लेबे के लेल क्रूरता हई, लेकिन कुछो न कुछ चाहे जे खाई छई, कुछो न कुछ मर जाई छई। उदाहरण के लिए, शाकाहारी अनाज के एक बॉक्स के लिए मकई उगाने के लिए खेत के चूहों को ध्वस्त कर दिया गया था। " [21]। के रूप में कैल गेलय। ई सच हइ, लेकिन शाकाहारी भोजन पर कम जानवर मरऽ हइ । [24]. के रूप में हल चार्ट से कोई देख सकई हई कि मुर्गी के खाए से सबसे अधिक मात्रा में जानवर के मृत्यु होई हई, 251.1 प्रति मिलियन कैलोरी अउर अनाज कम से कम 1.65 प्रति मिलियन कैलोरी के कारण होई छलई। प्रो के पास कॉन के एकमात्र लिंक के पूरा तरह से खंडन करे के लिए पात्र के बाहर हय। बहस के लिए धन्यवाद। सारांश लिंक हइ 10. http://www.ncbi.nlm.nih.gov... 11. http://www.mayoclinic.org... 12. https://www.psychologytoday.com... 13. http://www.medicinenet.com... 14. http://www.webmd.com... 15. http://www.30bananasaday.com... 16. http://www.health.harvard.edu... 17. http://www.ncbi.nlm.nih.gov... 18. http://www.thefreedictionary.com... 19. http://www.vegsource.com... 20. http://healthylongevity.blog.com... 21. http://empoweredsustenance.com... 22. http://health.usnews.com... 23. http://www.greenpeace.org... 24. http://www.animalvisuals.org... इंट्रो कॉन प्रो के कैगो बयान के छोड़ देले हई। एकरा बजाय, नया संभावित पोषण संबंधी कमी के उल्लेख करना और प्रचार के आह्वान करना "सब प्रचार के बावजूद, एकर कोई सबूत नए हय कि शाकाहारी आहार अन्य आहार से बेहतर हय। अधिकांश अध्ययन अवलोकन संबंधी होवो हय"। कॉन-कॉन, प्रो के शाकाहारी हस्तियों और दुनिया में रहे वाला लाखों शाकाहारी के सबूत के खंडन करे में भी विफल हय। स्पष्ट रूप से, शाकाहारी आहार पर पोषण संबंधी अभद्रता के चिंता अनुचित हय। अब हम Con के प्रति पंक्ति के रूप में खंडन करे लगी चाहऽ ही । "शाकाहारी में विटामिन बी12 और क्रिएटिन सहित कई महत्वपूर्ण पोषक तत्व के कमी होवो हय"। कॉन्प्रो बी12 कमी के बारे में सुनले हई, लेकिन क्रिएटिन नया हई। दावा 1: बी12 बैक्टीरिया से प्राप्त कैल जाई हई। वारंट 1: "हालाँकि अधिकांश लैक्टिक एसिड बैक्टीरिया (एलएबी) कै विटामिन के लिए ऑक्सोट्रोफिक हय, अब इ ज्ञात हय कि कुछ उपभेदों में पानी में घुलनशील विटामिन जैसे बी-समूह (फोलेट्स, रिबोफ्लेविन और विटामिन बी) में शामिल विटामिन के संश्लेषण करे के क्षमता हय। [10]. ई प्रभाव 1: चूंकि बैक्टीरिया बैक्टीरिया से संश्लेषित होवो हय और जानवर से नए, इ कॉन्स के दावा के कमजोर करो हय। दावा 2: बी12 पूरक से प्राप्त कैल जा सकई हई। वारंट 2: "विटामिन बी 12 पूरक" [11]। प्रभाव 2: शाकाहारी होना और अपन बी -12 आवश्यकता के पूरा करना संभव हय। सिर्फ एहिलिये कि कुछ भोला शाकाहारी हय जे सोचो हय कि बी -12 महत्वपूर्ण नय हय, एकर मतलब इ नय हय कि सभे शाकाहारी बी -12 के कमी या अज्ञानी हय। क्रिएटिन पर. दावा 3: क्रिएटिन पूरक मौजूद हय। वारंटः "शाकाहारी के लिए क्रिएटिन पूरक" [12]। प्रभाव: शाकाहारी लोग कमी से बचे के लेल येई पूरक के उपयोग कर सकई छलई। दावा 4: मानव शरीर क्रिएटिन के संश्लेषण कर सकई हई वारंट: "ई एगो आवश्यक अमीनो एसिड ना हई, काहेकी हम एकरा अन्य अमीनो एसिड से संश्लेषित कर सकई हई जे पौधा के खाद्य पदार्थ में भी पाएल जाई हई।" [12], प्रभाव: ई शाकाहारी अउर क्रिएटिन कमी के बारे में कंस के दावा के कमजोर कर देई हई। "अध्ययन से पता चलई हई कि शाकाहारी के मांस खाने वाला के तुलना में टेस्टोस्टेरोन के स्तर बहुत कम होई हई।" कॉन ई विचार कर के कि कई शाकाहारी महिला हई, ई अच्छा हई। पुरुष के लेल, टेस्टोस्टेरोन के अधिकता होबई संभव हई, आमतौर पर स्टेरॉयड लेबे वाला एथलीट में देखल जाई हई। दावा 5: अत्यधिक टेस्टोस्टेरोन पुरुषों के स्वास्थ्य के लिए हानिकारक हय। वारंट: "औसत से अधिक टेस्टोस्टेरोन के स्तर वाले पुरुषों के दोष या नुकसान के उदाहरणों में शामिल हैंः पुरुष अधिक अल्कोहल पेय पदार्थों का उपभोग करते हैं। धूम्रपान करे के अधिक संभावना पुरुष में होवो हय। पुरुष के घायल होवे के अधिक संभावना हकय। कुछ शोधकर्ताओं के अनुसार, टेस्टोस्टेरोन के स्तर जितना अधिक होगा, उतना ही अधिक पुरुषों के जोखिम लेने वाले व्यवहार (यौन, चोट के जोखिम, और यहां तक कि आपराधिक गतिविधि) में भाग लेने की संभावना अधिक होगी। " [13]। के लेल प्रभाव: शाकाहारी आहार के माध्यम से पुरुष में टेस्टोस्टेरोन कम करनाई खराब के बजाय अच्छा हई। दावा: महिला में अच्छा स्वास्थ्य के लिए अधिक टेस्टोस्टेरोन प्रतिकूल है। वारंट: "अन्य संभावित प्रभावों में मुँहासे, एक बढ़ी हुई क्लिटोरिस, बढ़ी हुई मांसपेशी द्रव्यमान और आवाज का गहराई शामिल है। टेस्टोस्टेरोन के उच्च स्तर बांझपन के भी कारण बन सको हय" [14]। प्रभाव: शाकाहारी आहार के साथ महिला में टेस्टोस्टेरोन के स्तर को कम करना स्वास्थ्य के लिए अच्छा हय। "सब प्रचार के बावजूद, एकर कोय सबूत नयँ हइ कि शाकाहारी भोजन दोसर भोजन से बेहतर हइ ।

3471cae0-2019-04-18T14:09:48Z-00007-000

"मांस-मांस पर प्रतिबंध लगला से ई तथ्य सामने अइतइ कि लोग के अंत में पर्याप्त प्रोटीन न मिलतइ, आउ एकरा चलते, हमर कोशिका खुद के ठीक करे में सक्षम नयँ होतइ, आउ हम बढ़े में सक्षम नयँ होतइ" यदि प्रोटीन के कमी होई छई त स्वास्थ्य पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ई छई। फिर भी, कॉन इ साबित करे में विफल हय कि मनुष्य के केतना प्रोटीन के आवश्यकता होवो हय। अगला, कॉन मानई हई कि शाकाहारी आहार के परिणामस्वरूप प्रोटीन के कमी होतई। प्रो अब इ साबित कर हई कि मनुष्य के केतना प्रोटीन के आवश्यकता होई हई अउर इ साबित कर हई कि शाकाहारी आहार में पर्याप्त प्रोटीन हो सकई हई। दावा 1: मनुष्य के प्रोटीन से लगभग 10% कैलोरी की आवश्यकता होवो हय। वारंट 1: "अगर हम कुछ गणना कर हकिअइ त देखल जा सकई हई कि शाकाहारी के लेल प्रोटीन के सिफारिश प्रोटीन से 10% कैलोरी के करीब हई"। [2] के लेल प्रभाव 1: एगो शाकाहारी आहार पर्याप्त प्रोटीन प्रदान करे में सक्षम छलई। एगो शाकाहारी, शाकाहारी चाहे सर्वभक्षी पर प्रोटीन के कमी होबई संभव हई, जैसन कि पोषण संबंधी संतुलित होए के लेल समान आहार पर संभव हई। शाकाहारी के प्रोटीन के कमी होवे के अधिक संभावना होवो हय लेकिन इ केवल अज्ञानता के कारण हय। कुछ भोले शाकाहारी के लाखों लोग के पूरा जीवन शैली के बर्बाद नयँ करे के चाही । दावा 2: लाखों लोग शाकाहारी हय। वारंट 2: "दुनिया में लगभग 2% से 3% आबादी शाकाहारी हय। चूँकि दुनिया में लगभग 6.7 बिलियन लोग हई, एकर मतलब ई हई कि लगभग 168 मिलियन शाकाहारी छलई।" [3] के लेल "2009 में, दुनिया के आबादी 6.787 बिलियन हलय, जेकर अर्थ हलय कि दुनिया में लगभग 407,200,000 शाकाहारी हलय।" [4] के लेल प्रभाव 2: अगर पोषण संबंधी कमी एगो ऐसन समस्या होतई, त दुनिया में लाखों शाकाहारी न होतई। दावा 3: कई शाकाहारी हस्ती हय। वारंट 3: [5] और "अल गोर थोड़ा धूमधाम के साथ शाकाहारी हो गेलय" [6]। प्रभाव 3: सेलिब्रिटी के अपन स्वभाव से अच्छा दिखय और स्वस्थ होवे के चाहि। अगर पोषण संबंधी कमी एगो ऐसन समस्या होतई त ई सेलिब्रिटी शाकाहारी न होतई। दावा 4: कम से कम एक शाकाहारी भोजन में प्रोटीन से 10% या अधिक कैलोरी होवो हय। वारंट 4: सोया दूध में 24% प्रोटीन हय [7]। प्रभाव 4: एगो अउर प्रमाण हई कि शाकाहारी के पर्याप्त प्रोटीन मिल सकई हई। वसा, संतृप्त वसा और कोलेस्ट्रॉल के अधिक पोषण के स्वास्थ्य पर नकारात्मक प्रभाव अच्छी तरह से जानल जा हय, इ प्रकार पशु उत्पाद अस्वास्थ्यकर हय। इ अच्छा तरह से ज्ञात नए हय कि पशु प्रोटीन आईजीएफ -1, इंसुलिन जैसे विकास कारक एक के बढ़ावो हय, यकृत के माध्यम से उत्पादन। सीरम में IGF- 1 के बढ़ल स्तर कैंसर के जोखिम बढ़ाबई हई। [8]. के रूप में कैल गेलय। येहिलेल, पशु प्रोटीन के सेवन कैंसर के जोखिम के बढ़ाबई हई। दावा 5: पशु उत्पाद में प्रति पाउंड सादे अनाज के तुलना में कम से कम दुगुना अनाज होई हई। वारंट 5: "मांस कम कुशल हय काहेकी हम अनाज के बजाय अनाज के खावे वाला जानवर के खाई छलई।" [9] ई प्रभाव 5: मांस कम कुशल हय, जेकरा से अत्यधिक पर्यावरणीय क्षति और विश्व में भुखमरी हो जा हय। शाकाहारी आहार दुनिया के भूख अउर पर्यावरण दुनु के नुकसान के कम करे में मदद कर सकई हई। सारांश सारांश में प्रो ने दृढ़ता से कॉन् के धारणा के खंडन कैलकय हय। ईहे दौर में प्रो एगो शाकाहारी आहार के लाभ के दर्शाबई छलो जबकि पशु उत्पाद के खपत के सबूत के साथ निंदा करई छलो। वोट देवे के चाही, वोट देवे के चाही ! लिंक 2. http://www.vrg.org... 3. http://www.answers.com... 4. http://www.numberof.net... 5. http://abcnews.go.com... 6. https://www.washingtonpost.com... 7. http://nutritiondata.self.com... 8. http://nutritionfacts.org... 9. http://usatoday30.usatoday.com...

3471cae0-2019-04-18T14:09:48Z-00009-000

लाभकारीता के दर्शन के तहत सभे के खुशी के अधिकतम करे के प्रयास करई छलई। सभे में सभे मनुष्य और सभे संवेदनशील जानवर शामिल हई। प्रो के कहना हय कि मांस, अंडा और डेयरी खाद्य पदार्थों पर प्रतिबंध लगाना मनुष्य और जानवर दुनहु के खुश करतय। http://psychology.wikia.com... (मनोविज्ञान)

358a72ad-2019-04-18T11:12:06Z-00002-000

कॉन मूल रूप से देल गेल सबसे जरुरी तर्क के संबोधित करे में विफल रहलय हा, जेकरा मे शामिल हय: फिलिस्तीनी यहूदी-विरोधी फिलिस्तीनी राज्य के रूप में इज़राइल के खिलाफ आक्रामकता, साथ ही फिलिस्तीनी सरकार द्वारा समर्थित आतंकवादी समूह इज़राइल के अमेरिकी आर्थिक समर्थन पारस्परिक लाभ के हय। . . ऊ . . ऊ एगो आदमी के आतंकवादी दोसर के आजादी के लड़ाके होवऽ हे । आउ ई निर्णय करे वला केऽ हइ ? ई सब यहूदी के नष्ट करे के लेल कैगो फिलिस्तीनी एजेंडा के समर्थन करई छलई। युद्ध के कई पहलू हो सकई हई, लेकिन ई दिखावा करे कि येई संघर्ष के दुनु पक्ष समान हई, ई संपूर्णता के रूप में व्यावहारिक नैतिकता के अनदेखी करई हई। एकरा अलावा, ई दावा करे वाला खाली हमहीं न हिअइ कि इजरायल एगो वैध राज्य हइ जेकरा पास समर्थन योग्य नैतिकता / राजनीतिक एजेंडा हइ। (कांग्रेस-इज़राइल के मान्यता केवल हित-धारक लोग द्वारा देल गेलई) सचमुच, पूरा दुनिया (सब लोकतांत्रिक अउर मानवाधिकार के उच्चतम संरक्षण वाला देश, मध्य पूर्वी राष्ट्र द्वारा विपरीत) इजरायल के समर्थन में हई (https://en.wikipedia.org/wiki/Israel_and_Israel) विकिपीडिया कै अउर संस्करण Org/wiki/फाइलःCountriesRecognizingIsrael2018। Svg) के लेल। लिंक मैप के तरफ हइ । मुद्दा पैसा नञ् हइ, नैतिकता हइ। यहूदी लोग के अपन पैतृक मातृभूमि के अंतर्राष्ट्रीय समुदाय द्वारा संरक्षित करे के जरूरत हइ, आउ विशेष रूप से अमेरिका द्वारा। कॉन के पास सबूत के पूर्ण उपेक्षा हई अउर स्ट्रॉमैन मिथ्या के जौरे कमजोर दावा कैल गेल हई ("और बिलियन डॉलर के भगवान के पूजा सभे तर्कसंगतता से परे हई"।) ई अच्छा तर्क नयँ हइ, आउ ई स्पष्ट नयँ हइ कि एकर की मतलब हइ । पूंजीवाद बुरा है? अमेरिका के विदेश नीति खराब हइ ? ई सब बकवास हइ ! अगली बार अपने के तर्क के स्रोत के रूप में उपयोग करो।

8e65f903-2019-04-18T15:34:23Z-00001-000

जैसे कि आप दूसरा दौर के लेल अपन तर्क सूचीबद्ध कैले हई, तईसे हमहूँ करबई; खंडन तीसरा दौर में शुरू होई छई। अनिवार्य रूप से, तीसरा दौर में, हम दोसर दौर में अपने के तर्क के खंडन कर रहलिए ह, आउ अपने भी ओहे कर रहलथिन हँ । अगर अपने ई सरल नियम से सहमत हथिन, त हम अपने के भविष्य के तर्क के आदर करबइ । शाकाहारी जीवन शैली सकारात्मक न हई, बल्कि ई नकारात्मक हई कि न केवल स्वयं के प्रति, बल्कि दोसर के प्रति भी नकारात्मक प्रभाव परई हई। काहेकि अपने अपन तर्क के सूचीबद्ध करे के एतना दयालु हथिन, त हम निम्नलिखित में भी कर देबई: 1) दोसर खाद्य समूह के खपत के हतोत्साहित करई हई 2) अन्य खाद्य समूह के उपेक्षा के लेल कुपोषण में परिणाम 3) शाकाहारी अभीयो मांस के खपत में योगदान करई हई 4) अन्य खाद्य समूह के खाद्य कंपनी के लेल व्यवसाय के नुकसान तर्क # 1: शाकाहारी बनके, कोनो केवल ओई खाद्य पदार्थ के खाई जे गैर-मांस मानल जाई हई अउर परिणामस्वरूप अन्य खाद्य समूह के खाद्य पदार्थ के खाए से परहेज कैल जाई छलई। फल, सब्जी आउर अनाज अभीयो खाएल जाई हई, लेकिन डेयरी, मांस अउर वैकल्पिक खाद्य समूह ना। ई दोसर खाद्य समूह के न खाके, ई शाकाहारी में खराब आदत पैदा कर सकई हई जेकरा परिणामस्वरूप अंततः ऊ "चौकड़-खाय वाला" बन जाई छलई। न केवल चयनात्मक होवे से नकारात्मक स्वास्थ्य प्रभाव होवो हय, बल्कि ई दोसरा के जौरे और/या सार्वजनिक रूप से खाए पर भी भेदभावपूर्ण बन जा हय। हालाँकि लोग सीधे तौर पर तोरा पर भेदभाव नञ् करतउ कि तूँ चंचल हकऽ, लेकिन ऊ तोरा पीछे से ई कर देतउ कि ऊ तोरा सीधे तोरा से ई बात बतइलके ह, आउ जब तूँ ई नोटिस कर लेलहो, त हम कह देबो कि ई तोर आत्मसम्मान के कम कर देतउ । आउ जब तोहर आत्मसम्मान सब्जी खइला के भेदभाव के कारण कम हो जा हइ, त आउ भी अधिक नकारात्मक स्वास्थ्य प्रभाव पैदा हो जा हइ, साथ ही साथ नकारात्मक प्रभाव तोहर दिमाग पर भावनात्मक, मानसिक आउ मनोवैज्ञानिक रूप से । तर्क #2: हमर अगला बिंदु पर जा रहलियई, चयनात्मक भोजन करे के नकारात्मक प्रभाव में से एगो कुपोषण हई, चाहे केवल आपके शरीर के जीवित रहे, विकास करे आउर विकसित करे के लेल पर्याप्त पोषक तत्व के कमी छलई। अफ्रीका, लैटिन अमेरिका, मध्य पूर्व, और एशिया प्रशांत के भीतर कम भाग्यशाली देशों में रहे वाला कै लोग कुपोषण के निदान कर हय काहेकी मांस, डेयरी, विकल्पों, आदि के कमी के कारण शाकाहारी बने के लिए मजबूर कियल गलय हा। विकसित देश में रहे वाला लोग भी कुपोषण से पीड़ित होवो हय यदि ऊ कुछ खाद्य समूह से बचे हय काहेकी एकर परिणामस्वरूप स्वास्थ्य पर नकारात्मक प्रभाव पड़ो हय, जैसे कि एनोरेक्सिया, मोटापा, मधुमेह, और इसी तरह। यदि शाकाहारी बच्चा, किशोर या वरिष्ठ हो, त ई केवल कुपोषण के जौरे आवे वाला नकारात्मक प्रभाव प्राप्त करे के जोखिम के बढ़ाई, काहेकी बच्चा अउर किशोर सही ढंग से विकसित होए के लेल विभिन्न खाद्य समूह से पोषक तत्व प्राप्त करे पर बहुत निर्भर करई हई। तर्क #3: शाकाहारी होवे से एगो नैतिक प्रश्न उत्पन्न होई हई कि शाकाहारी सही मायने में पौधा खाई हई चाहे ना, काहेकी ऊ दावा करई हई। लेकिन वास्तव में, ऊ न हई; ऊ तब तक मांस खाई जारी रखई हई जब तक कि एकरा मांस के रूप में वर्गीकृत ना कैल जाई हई अउर/या एगो सुपरमार्केट में अपन खुद के खाद्य समूह चाहे खंड के रूप में अलग न कैल जाई छलई। काहेकी ऐसन शाकाहारी वास्तविक शाकाहारी न हई अउर अभी भी सर्वभक्षी हई, ऊ अभी भी मांस के खाए में योगदान करई छलई। कुछ खाद्य पदार्थ जे वैज्ञानिक रूप से मांस साबित होलय हा, लेकिन शाकाहारी द्वारा अस्वीकार कर दिहल गलय हा, में शामिल हय: समुद्री भोजन, मछली, अंडे और कीट। चूंकि ऊ खाई के कैगो भोजन के अभीयो मांस मानल जाई हई, शाकाहारी खुद के विरोधाभास कर रहल हई अउर ई दावा करे में अत्यधिक पाखंडी होई हई कि ऊ मांस ना खाई हई, जब वास्तव में, ऊ खाई के कुछ भोजन के मांस मानल जाई छलई। शाकाहारी न केवल पाखंडी हय और मांस खाए पर भी जारी रखो हय, ऊ शाकाहारी के परिभाषा द्वारा नय जा हय - केवल शाकाहारी सच्चे शाकाहारी हय जे फल, सब्जी और पौधे खा हय, कभी भी कोय मांस नय खा हय (चाहे ऊ शाकाहारी द्वारा मांस मानल जा हय या नय) काहेकी इ उनकर शरीर और समग्र स्वास्थ्य के नकारात्मक रूप से नुकसान पहुंचाओ हय। तर्क #4: अंत में, शाकाहारी होवे से खाद्य कंपनियां जे अपना जिनगी के लेल मांस के पालन अउर बिक्री करई हई, व्यवसाय से बाहर चल जतो। अगर, काल्पनिक रूप से, दुनिया में कोय भी मांस नयँ खाई, त "मांस" उद्योग बस ढह जइतइ। अगर ई दुर्घटना हो गेलइ तो ? कोई सुपरमार्केट या किराने के दुकान अब मांस बेचे के लिए तैयार नहीं होगा। ई कंपनी दिवालिया हो जा हइ आउ अनगिनत श्रमिक के नौकरी से निकाल देवे के जरूरत हइ। ऊ श्रमिक के पास अब नौकरी न हई अउर आर्थिक रूप से पीड़ित होतई काहेकी उनकर अनुभव उनका पहिले से बेहतर नौकरी न मिल सकई हई। अर्थव्यवस्था भी बहुत प्रभावित होतय काहेकी खाद्य सबसे महत्वपूर्ण उद्योग में से एक हय जे निर्धारित करो हय कि अर्थव्यवस्था केतना अच्छा कर रहले हय। एक खराब अर्थव्यवस्था केवल आर्थिक "महामारी" के कारण बनई हई, और जल्द ही हर कोई वित्तीय रूप से प्रभावित होतई। ई देश के खुद के कमजोर भी बना देतई, कमजोर सरकार, सेना, स्वास्थ्य देखभाल, अउर येहिलेल के जौरे। मुद्रास्फीति के लागत बढ़तइ, मुद्रा गिरतइ, सामाजिक सेवा में गिरावट आ जइतइ, बेरोजगारी घटतइ; अपने के विचार मिलतइ । शाकाहारी होवे से अंततः ई नकारात्मक त्रासदी के जल्दी से जल्दी घटले से रोके के काम करतई अगर बहुत लोग शाकाहारी बन जाथिन। एक बार फिर, शाकाहारी होना एक अच्छा जीवन शैली नहीं है क्योंकि यह बहुत अधिक नकारात्मक प्रभाव पैदा करता है। कृपया, हमर प्रतिवाद के समर्थन अगले दौर में करथिन, आउ हम ओहे करबो ।

1a7a8132-2019-04-18T17:50:29Z-00001-000

युवा लोग के वोट देबे के अधिकार मिलना खतरनाक होई छई। उ ओकरा बेवकूफी से इस्तेमाल कर सकई छलो। उदाहरण के लिए, उ प्रसिद्धो के लिए मतदान कर सको हय या इ तय कर सको हय कि कौन सी पार्टी के पास सबसे अच्छा छवि हय। ऊ चरमपंथियों के सत्ता में डाल सको हय या एकल मुद्दों पर सोचे के बिना वोट दे सको हय (जैसे कि दवा के वैधता, मुफ्त विश्वविद्यालय के स्थान, सस्ता बियर! ) के साथ हलचल

1a7a8132-2019-04-18T17:50:29Z-00003-000

पंद्रह साल के बच्चा के लिए, ई सही नञ् हइ। अधिकांश अभी भी घर पर रहई हई अउर स्कूल में पढ़ई हई। उनकर शरीर वयस्क हो सकई हई, लेकिन उनकर दिमाग अभीयो बच्चा के लेल हई जेकरा संरक्षित कैल जाए के चाहि। 18 साल तक ऊ लोग बहुत आजाद हो गेलथिन आउ दुनिया में अपन राह खुद बना सकऽ हथिन। 16 साल के तुलना में उनकर राजनीतिक विचार अधिक विचारशील होवे के संभावना हय, जे केवल अपन माता-पिता के राय के कॉपी कर सको हय या विद्रोह के खातिर मूर्खतापूर्ण विचार के अपना सको हय।

2476225d-2019-04-18T14:28:24Z-00002-000

कुछ अच्छा बिंदु, हम वास्तव में एकरा आगे और पीछे के आनंद लेले हलिअइ। प्रो कहते हैं:यह कोई नई खबर नहीं है कि मशीनें अधिकांश चीजें बनाती हैं जो हम बनाते हैं। ऊ लोग खेलौना, कार इत्यादि बनावऽ हका । एकरा लेल हमनी के कर्मचारी के जरूरत न हई काहेकी मशीन येईसे पहिले से ही हमनी के लेल येई काम कर रहल हई। अगर कोय व्यक्ति वास्तव में उच्च वेतन वाला नौकरी पावे चाहऽ हथिन, त ऊ डिग्री प्राप्त करे के लेल कॉलेज जाय के चाही । कुछ काम में डिग्री के भी जरूरत नयँ होवऽ हइ । एकरा साथ कुछ गलत बात ई हई कि, सभे के यूनिवर्सिटी में प्रवेश न मिलई छई, ई महंगा हई अउर आप अपन आवेदन से वंचित रह सकई छथिन। ई विचार कि डिग्री के साथ नौकरी के संभावना अधिक होतई, अब सच न हई, डिग्री वाला लोग वॉलमार्ट में अउर अन्य भयानक नौकरी में काम कर रहल हई, कॉलेज के 45% छात्र कॉलेज के बाद अपन पहिला साल में नौकरी न पा सकई छलो। हर केऊ यूनिवर्सिटी में न जाय के चाही, खाली ऊ लोग के जाए के चाही जे औसत से ऊपर के बुद्धि के हो आउर ऊ लोग के जे कोनो विशेष क्षेत्र में अध्ययन करे के इच्छा रखई हई, ई विचार कि डिग्री प्राप्त करे से तुरतम्मे नौकरी मिल जाई छई, मूर्खतापूर्ण अउर आलसी कल्पनाशील सोच हई। जैसे-जैसे प्रौद्योगिकी बेहतर होतई, उनकर पास कम से कम नौकरि होतई, उनकर पास एगो मशीन हई जे सबसे खतरनाक अउर जटिल सर्जरी के पूर्वानुमान लगाबई हई, जब ऊ एगो सर्जियन से सस्ता होतई अउर ऊ अपन नौकरी खो देई हई त उनका के का होतई? ई कोई नया बात न हई कि मशीन सब के अधिकांश चीज के बनावे हई जे हम बनबई हई। ऊ लोग खेलौना, कार इत्यादि बनावऽ हका । एकरा लेल हमनी के कर्मचारी के जरूरत न हई काहेकी मशीन येईसे पहिले से ही हमनी के लेल येई काम कर रहल हई। अगर कोय व्यक्ति वास्तव में उच्च वेतन वाला नौकरी पावे चाहऽ हथिन, त ऊ डिग्री प्राप्त करे के लेल कॉलेज जाय के चाही । हाँ, हमरा ई बात से सहमत होवे के चाही कि ओवरसैकिंग (उत्कृष्टता के खोज) बरसों से चल रहल हे, लेकिन ई 1970 के दशक, 80 के दशक आउ 90 के दशक के तुलना में अब बहुत जादे हो रहल हे, जेकर सबूत ई हे कि चीन के सबसे बड़ अर्थ व्यवस्था हे काहेकि अमेरिका के सब नौकरी चीन में हे । उदाहरण लागी, कह देई कि रउरा लगे 10 काम हई अउर उ 10 लोग हई जे ई काम कर रहल हई, एक-एक काम। और तीन नौकरियां चीन में कार बनावे के लेल जा हई। तीन लोग में से एगो के नौकरी मिल गेलई, त दुगो लोग के कार मिल गेलई, लेकिन उनका न मिललई। कोई भी मात्रा में शिक्षा अधिक रोजगार पैदा नयँ कर सकऽ हइ आउ हर कोय में "उद्यमी" होवे के क्षमता नयँ होवऽ हइ, ई एक्के समय बहुत कुछ आउ बहुत कम के अपेक्षा करना हइ। ई हमर पसंदीदा कॉन हइ, जे ई तर्क दे हइ कि ई लोग, जे चोरी कइलके ह आउ अवैध अपराध कइलके ह, ठीक हइ। उनकर कोय परिणाम नञ् होवे के चाही, आउ उनकर द्वारा कैल गेल कार्य ठीक हइ। ऊ केवल ई बतैलकय कि इनकर पास इ अधिकार हय कि इ तरह के गैरकानूनी अपराध (जे ठीक हय) के करे के लिए इ लोग के पास एक कारण हय। एकरा पर हम जोर दे हिअइ, कि ई नैतिक प्रश्न हइ । हम ई न कहलिए हल कि खाद्य-टुकड़ा के असली पइसा में बदलना अपराध हइ, बल्कि ई हताशा के काम हइ । खाद्य मुद्रा निम्नलिखित में से कोई भी नहीं खरीद सकता है: टॉयलेट पेपर, कपड़े धोना, टूथपेस्ट, साबुन, डायपर (या जैसा कि हम उन्हें तालाब के इस तरफ डायपर कहते हैं), टैम्पोन और पैड, डिओड्रेंट, हेयर केयर प्रोडक्ट्स, क्लीनिंग प्रोडक्ट्स और त्वचा के जलन के लिए लोशन। ई आवश्यक चीज के बिना तोरा कइसे काम मिलतो, शायद ई नियम के तोड़ना, जे केकरो नुकसान न पहुँचावे, आखिरकार एतना बुरा बात नयँ हइ ? अगर तूँ खाद्यान्न के टिकट पर हकहो, त की तूँ ई सब चीज के बिना रह सकऽ ह ? अगर तूँ अपंग हलऽ आउ तोहर कोय नौकरी के मौका नयँ हकइ, त की होतइ ? दुनिया बहुत खतरनाक होतइ अगर सब अंधा के खाना के शिकार करे पड़इ, काहेकि अइसन करे के चाही, कोय भी मनुष्य कभी भी बिना लड़ाई के नयँ मरतइ, ई सब प्रवृत्ति के विरुद्ध हइ।

fe4bca00-2019-04-18T17:28:15Z-00004-000

धन्यवाद, चलो शुरू हो जाओ, मेरा मानना है कि आप मतलब है कि मारिजुआना के मनोरंजक उपयोग को वैध बनाना। 1. हल ड्रग्स पर युद्ध जीतल जा सकऽ हइ । 2. हल: मनोरंजक भांग एगो ऐसन पदार्थ हई जे हानिकारक हई। 3. हलबा सरकार के काम ई हे कि ऊ समाज के बेहतर बनावे आउ लोग के सुरक्षा करे । 1. हल संयुक्त राज्य अमेरिका के नीति संयुक्त राज्य अमेरिका के भीतर काम कर रहले हा और नशीली दवा के खिलाफ युद्ध अतीत में कहीं और काम कर रहले हा जहां और मजबूत कैल जाना चाहि, कमजोर न कैल जाए के चाहि। "१९७९ में १२ वर्ष या एकरा से अधिक उम्र के अमेरिकियों द्वारा वर्तमान, पिछले ३० दिन के मारिजुआना के उपयोग की दर १३.२ प्रतिशत थी। 2008 में ई आंकड़ा 6.1 प्रतिशत तक गिर गेलइ। 29 साल के अवधि में मारिजुआना के उपयोग में ई 54 प्रतिशत के कमी एगो प्रमुख सार्वजनिक स्वास्थ्य विजय हई, एगो विफलता ना। " http://www.cnbc.com... के बारे में एगो छोट लेख जबकि ई सच हई कि हम एगो ऐसन संस्कृति में रहई छियई जे मारियाजुआना से जुड़ल हई अउर बड़का पैमाना पर मारिजुआना समर्थक हई, हम अपने से पूछई हई कि चीन अफीम के जौरे एगो समान व्यापक समस्या के कैसे हल कलई। अफीम के उपयोग एतना व्यापक रूप से कैल जा हलय कि आमतौर पर शंघाई रेस्तरां में धूम्रपान कैल जा हलय और मेहमानों के पेय के रूप में पेश कैल जा हलय जैसन कि आज हम पेश करतय। हालांकि, हंगरी ने पेंशन के उच्च स्तर पर रखा। एकरा माओ त्से-डोंग के सरकारी नीति द्वारा पराजित कैल गेल रहई। सजा ओपियम के मौत हलइ, तस्करी के मौत के सामना करना हलइ आउ क्रूरता पूर्ण हलइ। एकर परिणामस्वरूप चीनी अफीम संस्कृति के अंत होलय और लगभग सभे अफीम के उपयोग होलय। http://revcom.us... (अंग्रेजी में अनुवादित) अगर हम हियाँ भी अइसन नीति के लागू करबइ, त हम अपन देश के मारिजुआना के उपयोग से मुक्त कर सकऽ हिअइ, जइसन कि चेयरमैन माओ चीन के साथ कर चुकले हल ! 2.इ सार्वभौमिक रूप से जानल जा हय कि मनोरंजक मारिजुआना के प्रभाव समाज के लिए नकारात्मक हय। एकर उद्देश्य वास्तव में विशुद्ध रूप से मनोरंजक हई, ई कोनो रहस्य ना हई कि मारिजुआना के उपयोग एगो आलसी, तर्कहीन अउर आदत के उपयोग करई हई कुछ में स्कूल अउर काम में कम उपलब्धि हो सकई हई अउर कुछ के लेल हम जनई हई कि ई निश्चित रूप से एगो प्रवेश द्वार छलई। ई समान रूप से नकारात्मक हय जैसे कि अल्कोहल जेकरा सार्वभौमिक रूप से स्वीकार कैल जा हय कि अत्यधिक खपत करे वाला उपयोगकर्ताओं में जीवन के कम गुणवत्ता के कारण होवो हय। हम स्पष्ट स्वास्थ्य लाभ पर बहस करे के हिम्मत नयँ करबइ, लेकिन हानिकारक सामाजिक प्रभाव उतना ही प्रचलित हइ । 3. हलबा चूँकि सरकार के पास लोग के मारिजुआना के हानिकारक सामाजिक प्रभाव से मुक्त करे में मदद करे के शक्ति हइ आउ सरकार के उद्देश्य जनता के सुरक्षा आउ समाज के सुधार करना हइ, त ई बिलकुल तार्किक हइ कि हम मारिजुआना के गैरकानूनी बनाके रखिअइ आउ विकिरण आउ दंड के कार्यक्रम के आगे वित्त पोषित करिअइ ताकि हमर पीढ़ी आउ सब भावी पीढ़ी के अइसन तत्व से सुरक्षित रखिअइ।

429c7ee5-2019-04-18T16:36:21Z-00003-000

हमरा लगऽ हइ कि तोहर कोय बात के सार्थकता नयँ हइ आउ जे कुछ हम देखऽ हिअउ, तूँ हमर तर्क के समर्थन कर रहलहो ह । अगर अपने के योगदान पूरा तरह से राय पर आधारित होतइ आउ ई बहस में अपने के "एकरा" आउ "ओकरा" के बीच भ्रम पैदा होतइ, त अपने के ई बहस स्वीकार नयँ करे के चाही हल ।

1094bf3d-2019-04-18T18:54:58Z-00003-000

हम मानऽ हिअइ कि ई संयोजन हइ, लेकिन हमरा विश्वास हइ कि पोषण के भूमिका बड़ हइ । बच्चा केवल वही सब सीखई हई जे ऊ पढ़ई हई। एगो बच्चा शिष्टाचार के न समझई हई अगर माता-पिता ओकरा विकसित होए पर सुझाव अउर सिखावल न करई हई। हम जे उदाहरण देखऽ हिअइ, ऊ हमरा सही आउर गलत के बीच अंतर करे में मदद करऽ हइ। ई ऊ आधार हइ जेकरा पर हम अपन मूल्य-संरचना के निर्माण करऽ हिअइ आउ ई पता लगा सकऽ हिअइ कि हम एगो व्यक्ति के रूप में की हिअइ ।

4cab66dc-2019-04-18T19:21:26Z-00000-000

"एकर स्वाभाविक रूप से नतीजा हई कि जब तक अन्यथा न कहल जाए, ई प्रशिक्षण शरीर के ऊपरी हिस्सा तक ही सीमित हई, काहेकी शरीर के ऊ हिस्सा ही स्टेरॉयड के प्रभावित करई हई। " लेकिन सबूत के बोझ की हई? अपने के . एकरा अलावा, अपने कहली कि कोर-एब्स "कुंजी मांसपेशी समूह" हई, जेकर अर्थ हई कि अन्य समूह हई जे बेसबॉल में अंतर करई हई। ऊपरी शरीर पर कोई प्रभाव के लेल जे कुछो ना करे के धारणा पर आपके द्वारा कैल गेल सभे बयान अप्रासंगिक हई काहेकी आप वास्तव में ओकरा अप्रासंगिक साबित ना कलई। "केवल इसलिए कि इ सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण हय, एकर मतलब इ नय हय कि इ सांख्यिकीय के अक्षम करे के लिए एक खिलाड़ी के वास्तविक प्राकृतिक क्षमता के प्रतिबिंबित करे के लिए पर्याप्त हय। " हम तुलना के बारे में बात कर रहलिए ह । अगर दो आदमी के पास सटीक समान बल्लेबाजी औसत होतई, लेकिन एगो आदमी के बल्लेबाजी औसत गिर गेलई काहेकी ओकर वजन अधिक रहई, अउर येहिलेल ऊ पहिले आधार तक तेज़ी से न पहुंच सकलई, त हम जीत गेलई। "हम तथ्य के रेखांकित करइत बानी। "तूँ तो अपन राय बतावऽ" । हालांकि, आपके तथ्यात्मक वाक्यांश एक कारक के रूप में स्टेरॉयड के उन्मूलन नहीं करते हैं। उ केवल इ दिखावा करो हय कि इ एक संयोजन हो सको हय। जे अदमी के बारे में तूँ बात कर रहलहो हल, ऊ बिलकुल ओहे हइ । काहे न होवें हक्का-बक्का? आखिरकार, तोरा पास बीओपी (बॉडी पॉप) हइ । "अगर एगो लेख में कहल गेल हई कि 2 2 = 4, अउर फेर ई भी कहल गेल हई कि सभे गैर-काले लोग के हत्या कैल जाए के चाहि, त का एकर मतलब हई कि हम बाद के राय वाला हिस्सा से सहमत होए के बिना तथ्यात्मक 2 2 = 4 भाग के उद्धृत ना कर सकई हई कि गैर-काले लोग के हत्या कैल जाए के चाहि। " एकर मतलब ई स्पष्ट रूप से होतई कि कथाकार अविश्वसनीय हई, अउर आपके पास 2+2=4 के पुष्टि करे के लेल अधिक विश्वसनीय स्रोत होए के चाहि। हुआँ बहुत कुछ हइ । "ई ईएसपीएन स्रोत में, आर 2 तर्क में कहलई। "पिछले एक दर्जन सीजन के बारे में. " ई लेख सन् 2005 में लिक्खल गेले हल । एहे तरह, हमरा 1993 के आसपास के अनुभव हइ । "ई बिलकुल हमर समय सीमा के बात हइ । " तोहर कारक स्टेरॉयड के बाहर नञ् कर देलकै। उ सब मिल के काम कर सकई छथिन। "हम उ उदाहरण के उद्धृत करके एकर विरोध नयँ करबइ, काहेकि तूँ एकरा स्पष्टीकरण के रूप में उपयोग कइलहो हल । "बाकी कारक" के मतलब "केवल कारक" नञ् हइ। "ई बिलकुल बेकार तर्क हइ । "तूँ कहिया देखइलऽ हल कि स्टेरॉयड के कोय असर नयँ हइ ? तूँ मान लेवे लगऽ ह कि उनकर कोय प्रभाव नयँ हइ, आउ तूँ सबूत के बोझ लेवे लगऽ ह, आउ खाली बीओपी ई बहस में तोरा हार दे हइ । "तूँ ऊ पहिला दलील जीतने के करीब नयँ हकऽ । "तोरा ई देखावे पड़त कि स्टेरॉयड के असर हइ, आउ एकर नतीजा कुछ आउ होम रन हइ । " अतिरिक्त होम रन? काहेकी स्टेरॉयड के उपयोग करे वाला लोग अधिक वजन रखो हय, ऊ धीमा होतय। येहिलेल, ऊ कम एकल स्कोर करतई, और शायद अधिक होम-रन करतई। हालांकि, एकल के कम संख्या सांख्यिकी में एक महत्वपूर्ण परिवर्तन होगा। नकारात्मक प्रभाव भी सब कुछ बिगाड़ दे हका। "आप अभी तक कोय सबूत प्रदान नयँ कइलथिन कि ई होम रन में वृद्धि के कारण बन सकऽ हइ । ई पूरा तरह से हमर तर्क हइ कि ई सब कुछ में एकर कोय आधार नयँ हइ । " एकर विपरीत, तूँ अभी तक कोय सबूत नयँ दे हकहो । चलो BoP के साथ चलें. जे तोहर परवाह करऽ हको । "काहेकि ऊ सीधे हइ, आउ काहे लगी ओकरा फेंकना आसान हइ, आउ काहे लगी हिटर जानऽ हइ कि की आ रहलइ हे । "ओई स्थिति में, उनका पीछा करे के लेल परिवर्तन के आवश्यकता होई हई। काहे लगी तेज गेंदबाज ? काहेकि ऊ तेज हइ . ई भौतिकी हइ । "कड़ाई से फेंकना अच्छा हइ । जोर से फेंकना अच्छा हइ काहेकि ई हिट करना कठिन कर दे हइ। तेजी से पिच करे वाला के हिट करना मुश्किल होई हई। " ओई स्थिति में, पिचर्स के पास ज्यादा स्ट्राइक होतई। स्टेरॉयड के खिलाडी के प्रतिक्रिया समय पर कोई प्रभाव ना होई हई, येहिलेल खेल के मैदान समान ना होई हई। ई असमान होतइ, आउ सब सांख्यिकी के कोय न कोय तरह से ऊपर या नीचे बदल देल जइतइ । "सबसे पहिले, अपन [sic] के साथ बंद कर द। एकरा सबजंक्शनल टेन्स कहल जा हइ। "हमरा सबूत के तालाब में देखल जाय, कि ई काहे गलत हइ। . . ऊ "आप कुछो अइसन ना देखइलथिन जे ई कहे कि तेज गेंद के होम रन के लेल धीमा गेंद के तुलना में बेसी हिट कैल जाई हई। " प्रत्येक क्रिया के बराबर आ विपरीत प्रतिक्रिया होवऽ हइ । एक तेज गेंद अधिक शक्ति के साथ बल्ले से उछलती है। . . ऊ http://en.wikipedia.org... "असंगत नियम के कोई महत्व न हई। " हाँ, होवऽ हइ । नियम के अनुसार खेलना के नियम के अपन लाभ के लेल उपयोग करे में प्राकृतिक क्षमता मानल जाई हई। नियम के उल्लंघन नञ् हइ। "माफ करथिन, लेकिन अपने के स्रोत के बारे गलतफहमी हइ । स्रोत OUTRIGHT के कहनाई हई कि एगो सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण अंतर महत्वपूर्ण अंतर के समान ना होई हई। " हाँ, हइ । ई कहता कि कौनो अंतर सांख्यिकीय रूप से तब तक महत्वपूर्ण हई जब तक कि ऊ सुसंगत न हो। ऊ तोहर तरफ ना, बल्कि हमर तरफ जा हथ । "आप इ नय देखावे हथिन कि ई सांख्यिकीय अवैध बनाबे के संदर्भ में महत्वपूर्ण हई। " अगर कोई आदमी अपन स्टेरॉयड के उपयोग से बोझिल हो जा हय और ओकरा पहले अधिक बार बाहर बुलावल जा हय, त ओकर एकल संख्या अब सही नए हय। हालाँकि, आपने कभी भी, पहली जगह में, प्रामाणिक आंकड़ों के बारे में कुछ भी नहीं कहा। "1. एगो "नयँ, काहेकी हम लेख से तथ्यपरक कथन के उद्धृत कइलिए ह, आउ तूँ एगो विचारपरक कथन के उद्धृत कर रहलहो ह ।" ई कइसन धारणा हइ? तूँ तो एकरा बारे नयँ सोचलहीं हल । "दूसरा सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण इ अर्थ में नय हय कि इ आंकड़ों के बदलवे के लिए पर्याप्त हय। " वास्तव में, ई आभासी के जे अर्थ हई, सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण हई। एकरा जोर से पढ़ऽ । सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण प्रभाव सांख्यिकी पर महत्वपूर्ण प्रभाव डालो हय। "तीन के जगह चार। "नयँ, काहेकी अपने ई नञ् देखइलथिन कि स्टेरॉयड के कोय असर हइ ।" तूँ ई साबित नयँ कर सकलहो कि स्टेरॉयड के कोय असर नयँ हइ । "चार गो के लेल". "ई बात के तोरा पर प्रयोग करे के चाही । " ओकर बाकी चरण के खंडन ई प्रतीत होबई हई कि उपरोक्त बिंदु के खंडन कैल जाए पर भरोसा कैल जाई हई, येहिलेल। "उनकर इ बात के सबूत नञ् हलइ कि स्टेरॉयड एगो खिलाड़ी के प्रदर्शन पर असर डालऽ हइ, ऊ अपन खुद के स्रोत के गलत व्याख्या कर रहले हल।" हम तोरा बारे एक्के बात कह सकऽ हियो, लेकिन एकरा से कोय असर नयँ पड़ऽ हउ । "तब, ओकर दोसर तर्क के आसानी से खारिज कैल जा सकऽ हलइ, आउ अक्सर कुछो पर आधारित नञ् हलइ। " तोहर तर्क तो बिलकुल पक्का नयँ हइ । "समान खेल के मैदान के बारे में उनकर तर्क या त बेसबॉल के समझ के कमी के प्रतिबिंबित करई हई (विशेष रूप से, तेज पिच के बारे में उनकर तर्क होम रन के लेल हिट करनाई आसान रहई) । " ई वाक्य में केवल एगो आउ खंड के आवश्यकता नञ् हइ, लेकिन हम ई कभी नयँ कहली कि तेज गेंद के मारल आसान हइ। उ सबइ सिरिफ हवा मँ उड़ि जात हीं। "सांख्यिकीय महत्व के बारे में उनकर तर्क सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण के अर्थ के समझ के कमी के प्रदर्शित कैलकय। " हमर विरोधी आइना में देख रहले हे । "उनकर अपन स्रोत के कहना है कि सांख्यिकीय महत्व वास्तविक महत्व के बराबर न हई, मतलब महत्व। " हमरा खाली एगो सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण स्रोत के आवश्यकता हइ। हमरा एकरा लगी कोय जरूरत नयँ हइ । हमरा एकरा सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण बनावे के चाही । आखिरकार, ई एगो सांख्यिकीय बहस हइ । हम कभीयो नञ् कहलियो हल कि ई वास्तव में केतना महत्त्वपूर्ण हइ। तूँ अभी खुद्दे सोच रहलहो ह कि ई सब के की मतलब होवऽ हइ, आउ ई बिलकुल नयँ हइ । "हम सब अपन तर्क के खंडन कर दे हिअइ । प्रस्ताव के समर्थन कइल गेलइ । वोट के लिए उठाता है। " ऊ फेर से भूल गेलइ। ऊ सोचऽ हइ कि हमर सब तर्क के खंडन करके ऊ बहस जीत जइतइ । ऊ गलत हइ । ऊ शायद हमर तर्क के आलोचना कर सकऽ हइ . लेकिन एकरा बाद, हमरा पास कोय सूचना नयँ हइ । ऊ ई प्रस्ताव के विरोध करथिन । ऊ एकरा नकारे से रोकके रखले हइ । उ भड़कावे वाला औउ समर्थक के रूप में, आउ पहिले कुछ न बतइले, उ सबूत के बोझ उठावे ला चाहऽ हथिन।

4cab66dc-2019-04-18T19:21:26Z-00004-000

त, अपने स्वीकार करऽ हथिन कि एकर प्रभाव के कम से कम हो सकऽ हइ ? हालांकि, यहां तक कि एक न्यूनतम प्रभाव सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण हय। "सबसे पहिले, अन्य कारक हलय, विशेष रूप से, बल्ले में परिवर्तन और नया, हिटर-अनुकूल बॉलपार्क के निर्माण के ओर बदलाव। " "जबकि स्टेरॉयड स्पष्ट रूप से अंतिम दर्जन सीज़न के आक्रामक विस्फोट में एक कारक हलय ... " तो, अगर ई स्रोत विश्वसनीय हय, त आप हार गेलय। अगर ई स्रोत विश्वसनीय न हइ, त बल्ला आउ स्टेडियम के बारे में तोहर तर्क विफल हो जा हइ, काहेकि तोहर दोसर स्रोत में कहीं "बल्ले" या "स्टेडियम" न हइ । "दूसरा, हम शायद अपने के कहलिए ह, लगभग बिलकुल नयँ समझऽ हिअइ . . . " अगर अमेरिका हर साल अपन ऋण में $5 ट्रिलियन के वृद्धि कर हलई, आउ अचानक, एक साल में, ई दर $2 ट्रिलियन में बदल गेलई, त हम अभियो पैसा खोई रहितिए होतई, लेकिन एकरा धीमा करे के लेल कुछ कारक होना चाहि। "किसी भी स्थिति में, उस वेबसाइट पर अगले, बहुत बड़े ग्राफ पर एक नज़र से पता चलता है कि बिजली के स्तर में कोई बदलाव नहीं है। " काहेकी दोसर ग्राफ ई न देखाई हई कि कैसे ढलान पहिले बहुत अधिक खड़ी रहई, लेकिन अचानक समतल हो गेलई। "ऊ ... की होलइ ? ई तो मामले से बाहर हइ". खैर, अगर सब के सब स्टेरॉयड नञ् ले हइ, त स्पष्टतः एकरा हम समता के मैदान नञ् कह सकऽ हिअइ। मान ली कि हमरा पास दूगो समान खिलाड़ी हथिन, सिवाय एकरा के कि एगो के उपयोग स्टेरॉयड के लेल कैल गेल हई अउर दोसर के न। सामान्य तौर पर, उ दुनहु के पास यहे समान आंकड़े होतय। हालांकि, स्टेरॉयड उपयोगकर्ता के पास स्टेरॉयड के उपयोग के कारण हर सीज़न में कुछ अधिक होम रन होलय। जाहिर हइ, कि अइसनका आंकड़ा के तुलना कइल नयँ जा सकऽ हइ । "बेसबॉल तेजी से चल रहले ह? बॉन्ड अधिक जोर से हिट कर रहले हे? की हम ओइसन नयँ बोले हलियो ? की ई बहस के सब्भे बिंदु पर आधारित न हइ? हम देखऽ हिअइ कि ई सब कुछ बिलकुल झूठ हइ । " हम सब से ऊँच-नीच के बात करे के प्रयास कर रहलियो ह । हमरा ई देखावे के चाही कि स्टेरॉयड के प्रभाव हइ, आउ फेर हमरा "समान खेल मैदान" सिद्धांत के खंडन करे के चाही । त, हम दुन्नो के एक्के साथ कर सकऽ हिअइ । खैर, ई ऐसन लगई हई कि अगर आप मान लेई हई कि अगर पीईडी के प्रभाव हई, त ई होम रन में वृद्धि के ओर ले जाई हई, त एगो समान खेल मैदान सांख्यिकीय रूप से ना होई। "अर्थहीन रूप से, आउ शायद ही, काहे कि जइसन हम ऊपर देखलिए ह, स्टेरॉयड वास्तव में मदद न कर रहले ह ।" आप स्वीकार कर लेथिन कि स्टेरॉयड के कम से कम प्रभाव हो सकऽ हइ । सांख्यिकीय रूप से, एक बाहरी कारक के साथ जेकरा लेल लेखाजोखा ना कैल जा सकई हई, अउर परिणाम पर प्रभाव डाल सकई हई, परिणाम अब वैध ना छलई। काहेकी येई बाहरी कारक के न्यूनतम प्रभाव हई, येई प्रभाव संयोग के कारण न हई, काहेकी ई पीईडी उपयोग के जौरे सहसंबद्ध छलई, येहिलेल एकरा सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण मानल जतो। "कोय बात नयँ, काहेकि जे नियम के तोड़ऽ हलइ, ओकरा सांख्यिकी पर कोय असर नयँ पड़लइ ।" ओह, लेकिन तूँ स्वीकार कर लेलहो हल कि एकर प्रभाव शायद कम से कम होतइ । "ई बात के तोरा कभीयो नञ् देखाय दे हको । " तूँ स्वीकार कर लेलिअउ कि ई अयीसन संभावना हइ । "अमहत्वपूर्ण, भले ही हम मान लें कि स्टेरॉयड मदद करते हैं। " बहुत महत्वपूर्ण, काहेकी संकल्प एमएलबी के सभी खिलाड़ियों के बीच तुलना के प्रेरित करो हय, जेकरा मे ईमानदार भी शामिल हय। "ई बात के तोरा कभीयो नञ् देखाय दे हको । " त फेर काहे लगी ओकरा मना कइलहो ? "नयँ" हम उत्तर देलिअइ । हाँ, हइ । एक बार फिर, काहेकी इ स्वीकार कैल गेल हई कि सांख्यिकी पर एगो न्यूनतम (लेकिन फिर भी सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण) प्रभाव हो सकई हई, येई कारण सांख्यिकी के वैध ना मानल जा सकई हई। 1. http://en.wikipedia.org...(सांख्यिकी) 2. http://en.wikipedia.org...(अभ्यास) 3. http://en.wikipedia.org... ठीक हइ, अब हमर विरोधी सांख्यिकीय वैधता के बारे बात करे चाहऽ हथिन । हालाँकि, ई वास्तव में हमर लाभ के लेल काम करई छई। विज्ञान में, अगर एगो चर गलती से डालल जाई हई, अउर एकर प्रभाव अज्ञात हई, त ई परवाह ना करई हई कि प्रभाव केतना छोट चाहे बड़ छलो। प्रयोग के परिणाम अवैध मानल गेल। यदि कोई वैज्ञानिक स्थिति A में कुछ पौधा के विकसित करे के निर्णय लेई हई ताकि स्थिति B में पौधा के तुलना में प्रभाव के निरीक्षण कैल जा सके, आउर ओकरा पता चलई हई कि ऊ स्थिति A के लेल नल के पानी के इस्तेमाल कैले हई, लेकिन स्थिति B के लेल विटामिन पानी के, त ओकरा का करे के चाहि? प्रयोग के अमान्य कर देई अगर विटामिन पानी के प्रभाव अज्ञात हई, त येई परिणाम के प्रकाशित करे के कोनो तरीका ना हई। इसलिए, काहेकी स्टेरॉयड के बारे में सब कुछ ज्ञात नए हय, हमे उनके प्रभाव के मान लेवे के हय जब तक कि वैज्ञानिक रूप से अन्यथा साबित नए हो जा हय, और इलिए स्टेरॉयड-प्रभावित आंकड़ों के स्वीकार नए कर सको हय [1]। "ई दुबला मांसपेशी द्रव्यमान कहाँ हई, अउर का ई मदद करई हई?" दुबला मांसपेशी पूरे शरीर में बनलय हा। "ई उनका लम्बा आउ कठिन प्रशिक्षण देवे में कइसे मदद कर सकई हई, जइसे कि शरीर के कौन-कौन भाग के प्रशिक्षण देनाई? अगर तूँ आउ आगे भागल चाहऽ हो, त आगे भागऽ, बाद में थक जा । अगर तूँ १,००० सिट-अप करबे चाहऽ हो, त तूँ एकरा कम दर्द के साथ कर देम, आउ ई सब करे के मौका बढ़ जा हे, आउ हार जाय से पहिले । बेशक, सिट-अप के कोर-एब्स पर एक प्रमुख प्रभाव होवो हय। "कउन समूह के लोग के बेहतर प्रशिक्षण देल जा सकई हई?" उन सब के लिए. "कमजोर हइ . बेशक, हम सीधे ई कहे लगी नयँ चाहऽ हिअइ कि एकर कोय प्रभाव नयँ हइ । शायद कुछ हइ, लेकिन अगर हइ, त ई बहुत कम हइ ।"

4cab66dc-2019-04-18T19:21:26Z-00005-000

ई केतना कष्टदायक हकइ कि ई सब के स्रोत के बारे में । ई सब के यहाँ देखल जा सकऽ हइ: http://www.debate.org... सिवाय [12] के, जे राउंड 1 में काम करऽ हइ । वैध के परिभाषा के बारे में: हम एगो नया प्रदान कर सकई छी, लेकिन हम आपके साथ भी चल सकई छी। ई दुनू चीज कोनो न कोनो तरह से जुड़ले हई चाहे ओवरलैप करते हई। वैकल्पिक परिभाषा: सामान्य या नियमित प्रकार या प्रकार के। [1] जैसन कि हम पहिले चर्चा कैले हई, ई बहस सांख्यिकीय वैधता के बारे में हई। एगो वैध सांख्यिकी ऊ हई जे अभीयो अपन इच्छित उद्देश्य के लेल उपयोग कैल जा सकई हई। "पीईडी के ज्ञात प्रभाव [2]:" हमरा ना लगई छई कि ई हमर कहल बात के खंडन करई छई। ई दुबला मांसपेशी द्रव्यमान कहाँ हइ, आउ की ई मदद करऽ हइ? हम इ बतावे लेल चाहई छी कि कोन प्रकार के मांसपेशी मदद कर हई अउर कोन प्रकार के न कर हई। ई उनका लम्बा आउ कठिन प्रशिक्षण देवे में कइसे मदद कर सकऽ हइ, शरीर के कोन भाग के प्रशिक्षण देवे के ? ई हिस्सा बेसबाल में महत्वपूर्ण हई? ध्यान रखे, लोगन, कि सामान्य खेलकूद क्षमता बेसबॉल क्षमता से बहुत अलग है। "ई समझ में आवऽ हको । जे लोग मेजर लीग में ना आ सकलई, ऊ फैसला कलई कि ऊ अंदर जाए के लेल धोखा देबई। उ सब के लेल ढेर धन के आवश्यकता ना हई, लेकिन उ सब के लेल बहुत कम धन हई। बेशक, ई अभी भी मानई हई कि पीईडी के भी मदद मिलई हई। "मांसपेशी द्रव्यमान और शक्ति अच्छा लगई हई, लेकिन प्रशिक्षण बेसबॉल के लिए मुख्य हिस्सा छलई। प्रशिक्षण मूल रूप से एक जंगली कार्ड हय, काहेकी एकरा कोनो भी मांसपेशी समूह पर लागू कियल जा सको हय, जेकरा मे कोर-एब्स, बेसबॉल के लिए ओह-इतनी महत्वपूर्ण मांसपेशी समूह शामिल हय। " सही हइ, हम एकरा बारे बोले लगी चाहऽ हिअइ । कोन समूह के लोग के अचानक बेहतर प्रशिक्षण देल जा सकई छई? "केतना पिचर्स स्टेरॉयड के उपयोग करो हय? हम ई नयँ देखऽ हिअइ कि ई कइसे बहुत सान्दर्भिक हइ, लेकिन वास्तव में, बहुत लोग देखऽ हथिन । मिशेल रिपोर्ट पर एगो नज़र डालिए । हुआँ ढेरगर पिचोरिन हइ । इ एगो बहुत आम गलत धारणा हई कि स्टेरॉयड के उपयोग अक्सर हमलावरों द्वारा कैल जाई छलई। हम खाली एगो आउ तर्क दे रहलिए हल कि काहे न स्टेरॉयड से पिचर्स के मदद न मिलऽ हइ । "ई इंगित कर हई कि शरीर के निचला हिस्सा पर प्रभाव परई हई। कमजोर हइ . बेशक, हम सीधे ई कहे लगी नयँ चाहऽ हिअइ कि एकर कोय प्रभाव नयँ हइ । शायद कुछ हइ, लेकिन अगर हइ, त ई कम से कम हइ । "1. एगो स्टेरोइड युग तक शक्ति कारक केतना तेजी से घट रहले हल, ध्यान देहो। इ कमी के ढीला करे के लिए पीईडी के बहुत आसानी से जिम्मेदार ठहरायल जा सको हय, काहेकी ऊ ग्राफ में एकमात्र कारक प्रतीत होवो हय"। सबसे पहिले, अन्य कारक हलय, विशेष रूप से, बल्ले में परिवर्तन और नया, हिटर-अनुकूल बॉलपार्क के निर्माण के ओर बदलाव। [2] [3] दोसर, हम शायद अपने के कह रहलिए ह, बिलकुल नयँ समझऽ हिअइ । बिजली के कमी हो रहल हई। अगर बिजली अभीयो घट रहले हे त स्टेरॉयड कैसे मदद कर सकई छई? चाहे जे हो, अगला, बहुत बड़ ग्राफ पर देखला पर ई वेबसाइट के शक्ति स्तर में कोई बदलाव न हई। "पीईडी के लिए? ई समय सीमा तो तय भी नयँ हइ । "आउ ओई खिलाड़ी के बारे में की, जे वास्तव में नियम के अनुसार खेलई हई अउर पीईडी के उपयोग न करई हई? "अपने के कहे के की मतलब हइ . . . " उ ... की हइ ? ई हाथ के विषय से कोय संबंध नञ् हइ। "एक चीज के लिए, पिचर्स स्टेरॉयड से कम लाभ उठाते हैं। " "प्रमाण हइ ? ऊपरी हाथ के बाहरी घूर्णन के बारे में हमर तर्क के उपयोग करे के कोशिश मत करहो। ई खाली एगो आउ कारण हलइ कि काहे नञ्, कि हाथ के द्रव्यमान एगो पिचोर के मदद नञ् कर सकऽ हलइ। ई आपके तर्क के मदद न कर हई, जे मदद के परिमाण के बारे में हई। "दूसरा, अगर बेसबॉल तेजी से चल रहले हे, आउ बैरी बॉन्ड्स कठिन से हिट कर रहले हे, त ई होम रन में वृद्धि के कारण बनतइ, काहे कि तेजी से तेज गेंद होम रन के लेल इष्टतम पिच हइ। इहे कारण हई कि उ लोग घरेलू स्तर पर डर्बी में तेजी से गेंदबाजी करई छलो। येहिलेल, दोनों तरफ से स्टेरॉयड के उपयोग से और भी अधिक होम रन हो जा हय, इसलिए इ निश्चित रूप से वैध नए हो सको हय।" बेसबॉल तेजी से चल रहले ह ? बॉन्ड अधिक जोर से हिट कर रहले हे? की हम ओइसन नयँ बोले हलियो ? की ई बहस के सब्भे बिंदु पर आधारित न हइ? हम देखऽ हिअइ कि ई सब कुछ बिलकुल नयँ होले हल । "आखिर में, ऊ 5% पिच के बारे में की जे स्टेरॉयड द्वारा समर्थित नए हलई? ऊ अभी भी आंकड़ों के साथे व्यवहार करे लगो हय। " महत्वहीन रूप से, आउ शायद ही, काहे कि जइसन हम ऊपर देखलिए ह, स्टेरॉयड वास्तव में मदद न कर हथिन। "आउ, जे खेलाड़ी नियम के अनुसार खेलऽ हइ, ओकरा लगी कीऽ करे के चाही ? कुछो न, काहेकी जे लोग नियम के तोड़लकय ऊ सांख्यिकी पर कोई प्रभाव नय डाललकय। "त, काहेकी पीईडी के प्रभाव हइ", तूँ ई बात नयँ देखइलऽ । "और खेल के मैदान पूरी तरह से समान नहीं है", महत्वहीन, भले ही हम मान लें कि स्टेरॉयड मदद करते हैं। "और सांख्यिकीय प्रभावित होलय हा", "तोहन्हीं एकरा साबित नयँ कर सकलहो ह । "संकल्प अस्वीकृत हई।" - नञ् हइ । [1]http://dictionary.reference.com... [2]http://just2sportsguys.blogspot.com... [3]http://sports.espn.go.com...

5986c100-2019-04-18T13:20:46Z-00000-000

आप एल्युमिनियम के उपयोग न कह सकई छथिन, आप प्लास्टिक के बोतल के जगह कांच के उपयोग करे के चुनलई हथिन। डिब्बा अउर बोतल लगभग एके जैसन हई। प्लास्टिक के पुनर्नवीनीकरण और पुनः उपयोग कैल जा सकई हई, एक बेर टूटल कांच के पुनः उपयोग न कैल जा सकई छई। प्लास्टिक कांच के तुलना में अधिक टिकाऊ होव हई। कुछ क्षेत्र में पीने योग्य होवे के लिए नल के पानी के उबालने के आवश्यकता हय, जे ईंधन के खपत के बढ़ाओ हय। एकरा अलावा, प्लास्टिक के बोतल के हथियार के रूप में इस्तेमाल न कइल जा सकई छई, लेकिन कांच के बोतल खून बहा सकई हई। कांच प्रकाश के परावर्तित कर सकई हई अउर ध्यान भंग कर सकई हई, प्लास्टिक न।

5986c100-2019-04-18T13:20:46Z-00003-000

प्लास्टिक के बोतल के साफ-सफाई के लेल पर्याप्त न हई। अगर प्लास्टिक के बोतल में एगो छोट छेद हइ, त बैक्टीरिया आउ वायरस ओकरा में छिप जा सकऽ हइ आउ हमनी के शरीर में प्रवेश कर सकऽ हइ। एकरा अलावा, प्लास्टिक बायोडिग्रेडेबल न हई, बल्कि फोटोडिग्रेडेबल हई। और वास्तव में, अधिकांश प्लास्टिक कभी गायब नए होवो हय, बल्कि लंबे समय तक चले वाला "प्लास्टिक धूल" बन जा हय। जब प्लास्टिक के बोतल जैसन वस्तु टूट जा हय, तओ ऊ आसानी से विषाक्त पदार्थ के सोखो हय (और जारी करो हय) जे तब मिट्टी और पानी के दूषित करो हय, साथे ही प्लास्टिक के टुकड़ा के निगलने वाला जानवर के नुकसान करो हय।

5986c100-2019-04-18T13:20:46Z-00004-000

ई स्रोत के कहनाई हई कि संयुक्त राज्य अमेरिका प्रति सेकंड औसतन 1500 प्लास्टिक के बोतल के उपयोग करई हई, अउर 2010 में 42.6 बिलियन प्लास्टिक के बोतल के उत्पादन कैल गेल रहई। कांच के बोतल बहुत महंगा होतय और प्लास्टिक के जगह पर नय रख सको हय। तोहर बेवकूफी भरल विचार के चलते ढेर लोग निर्जलीकरण से मर जइतइ । अक्षर सीमा बढ़ाउ!http://www.treehugger.com...http://www.container-recycling.org...;

edab086a-2019-04-18T17:21:18Z-00000-000

लोग सब कुछ मान सकऽ हइ, लेकिन ई सब सही नयँ हइ । उदाहरण लागी, ढेर लोग ग्रेट ब्रिटेन के एगो देश मानई हई जब के ई देश न हई, अउर कुछ लोग यूके के एगो देश मानई हई जब कि ई वास्तव में साढ़े तीन देश हई। केवल ई कारण कि कुछ के एक निश्चित तरीका से मानल जाई हई, एकरा अइसन न बनाबई हई। सिर्फ एहिलिये कि ई ओलंपिक में हई एकर मतलब ई न हई कि ई एगो खेल हई। ओलंपिक में उनकर संगीत कार्यक्रम हइ आउ ई खेल नयँ हइ । ई सब तरफ के आकर्षण हई अउर ई सब गोल्फ ही होतई। 800 कैलोरी जलाके एकरा खेल न बनाबई छई। 9 दिन के नींद में 800 कैलोरी बर्न करे के चाही मतलब ई कि 9 दिन के नींद खेल हइ, काहे कि 800 कैलोरी जलाल जा हइ ? अब जब हम खंडन करे के काम कर चुकलिए ह, त ई हइ हमर तर्क। कृपया अपन अगला तर्क में येई बिंदु में से प्रत्येक के संबोधित करथिन अन्यथा ई बिंदु सब बनल रहतई। गोल्फ एक खेल के परिभाषा से बेहतर फिट बैठो हय एक खेल से। मेरियम-वेबस्टर गेम के विनोद या मनोरंजन के लेल कैल गेल गतिविधि के रूप में परिभाषित करई हई। जॉन डेली के बारे में सोचो। अगर ई शराब पीके आउ सिगरेट पीके कइल जा सकऽ हइ, त ई खेल नयँ हइ । गोल्फ खेल नञ् हइ । ई एगो कौशल हे । अगर तूँ नयँ चल्लबऽ, त ई खेल नयँ हइ । ई एगो खेल न हई अगर एकरा एगो टूटल पैर वाला गोल्फर (टाइगर वुड्स 2008 के यूएस ओपन में) द्वारा खेलल जा सकई हई। CBSSports.com के राष्ट्रीय स्तंभकार माइक फ्रीमन, cbssports.com पर प्रकाशित अपन 20 जुलाई, 2009 के लेख में निम्नलिखित कहलकय, "ओल्ड-मैन वाटसन गोल्फ को कानूनी खेल से बहुत दूर साबित करो हय", "गोल्फ एक खेल नय हय। गोल्फ खेल के लेल आवश्यक एथलेटिकता के मात्रा लगभग ओईसन हई जे अच्छा गेंदबाज होए के लेल हई। दोसर कइसे समझल जा सकई हई कि एगो आदमी जे लगभग 60 [टॉम वाटसन] गोल्फ के एगो प्रमुख प्रतियोगिता जीतले रहई, बहुत नगीच आ गेल रहई? ई कहानी प्रेरणादायक हो सकऽ हइ, लेकिन गोल्फ के खेल के लेल ई शर्मनाक भी होवे के चाही । वास्तव में, ई थोड़े शरमनाक हइ । ई खेल के बारे में की कहऽ हइ जब अंततः वाटसन के उम्र के बावजूद वाटसन के हरावे के लेल प्लेऑफ के दौर के आवश्यकता होवऽ हइ? ई कहनाई ई हई कि गोल्फ एगो खेल ना हियई, ई हई जे ई कहताई ... 59 साल के रनिंग बैक, आउटफील्डर या प्वाइंट गार्ड न हई काहेकी एथलेटिकिज्म के स्तर ओई खेल में एतना चरम हई कि अगर वाटसन के उम्र के कोई व्यक्ति ओकरा खेले के कोशिश करई हई त उ छोट टुकड़ा में टूट जाई छलई ... गोल्फ खेल के लेल आवश्यक एथलेटिकवाद एतेक कम हई, कि ई नगण्य हई। " डेव होलैंडर, जे.डी., लेखक और खेल स्तंभकार, 12 मई, 2008 के अपने लेख "इज़ गोल्फ ए स्पोर्ट? गंभीरता से, "हफिंगटन पोस्ट वेबसाइट पर प्रकाशित कैल गेलई: "गोल्फ एक अच्छा पैदल खराब के स्तर तक भी ना बढ़ई हई [कोट मार्क ट्वेन के लेल जिम्मेदार] काहेकी पैदल चलनाई के प्राथमिक कार्रवाई के आवश्यकता ना हई। पीजीए टूर वी मार्टिन (2001) में ई कहल गेलई जहां सुप्रीम कोर्ट पीजीए के आदेश देलई कि विकलांग गोल्फर केसी मार्टिन के छेद के बीच गोल्फ कार्ट के उपयोग करे के अनुमति देल जाए ... आप कुछ के खेल कैसे कह सकई हई जहां एंबुलेटरी होना एगो बुनियादी न्यूनतम शारीरिक आवश्यकता ना छलई? सबसे उच्च शारीरिक गुण के प्रतीक पौराणिक देवता आउ नायक के बारे में सोचो: हर्मीस (गति), हरक्यूलिस (शक्ति), एफ्रोडाइट (क्षमता) । कम से कम कुछ लोग के तो ई खेल के नाम से पुकारे के चाही । हमन्हीं के भी अपनहीं से सम्पर्क करे के चाही । लेकिन "कोई पैदल आवश्यक नहीं"? एकरा खेल कहलऽ हइ ? सिर्फ एहिलिये कि ई कठिन हई एकर मतलब ई न हई कि ई एगो खेल हई। कंप्यूटर प्रोग्रामिंग अउर मस्तिष्क सर्जरी कठिन हई। ई खेल के मैदान नयँ हइ । सिर्फ एहिलिये कि तूँ प्रतिस्पर्धा करऽ हकहो, ई खेल के रूप में नयँ बनऽ हइ । प्रेट्ज़ेल विक्रेता प्रतिस्पर्धा करो हय। कला दीर्घा प्रतिस्पर्धा हय। नरक, एक वर्तनी प्रतियोगिता एक प्रतियोगिता है. गोल्फ मनोरंजन हइ - समय के साथ खेलल जाय के चीज । ई कोय खेल नञ् हइ, जइसे गोला या बिल्ली के पालना । ई हमरा अंतिम बिंदु पर ले जा हइ: गोल्फ उबाऊ हइ । काहाँ परी हमन्हीं के पता चललइ ? गोल्फ खेलऽ हइ । ऊ टीवी शो के खोज में हइ कि बचवन के कुछ बंद आँख के मदद करे के चाही ? गोल्फ खेलऽ हइ । की अपने के ई चाही कि कम से कम शारीरिक शक्ति के साथे-साथ भावना के सबसे बड़ अभाव के देखल जाय ? गोल्फ खेलऽ हइ ।

edab086a-2019-04-18T17:21:18Z-00002-000

हमर बात के समर्थन करे के लेल, हम खेल के परिभाषा के देखई छी: शारीरिक परिश्रम अउर कौशल से संबंधित एगो गतिविधि जेकरा में एगो व्यक्ति चाहे टीम मनोरंजन के लेल दोसर या दोसर के खिलाफ प्रतिस्पर्धा करई हई। लेकिन ई सही हइ, ई बात के ध्यान रखथिन, कि हम ई शब्दकोश के प्रयोग करे के बारे सोच रहलिए ह । कसरत से तात्पर्य ऊर्जावान गतिविधि से हई जे गोल्फ खेलईत न हई। तोहर परिभाषा गोल्फ के खेल कहो हय, खेल न । और खेल के हमर परिभाषा के आधार पर, (जे सही भी हइ) गोल्फ खेल नञ् हइ। ई बात दुन्नु के बीच हइ ।

691fdd5d-2019-04-18T17:30:47Z-00001-000

परमाणु रिएक्टर बहुत खतरनाक हय और मानव जीवन के सुरक्षा के लिए खतरा हय। परमाणु रिएक्टर से उत्पन्न विकिरण के दू प्रकार होव हई। सबसे पहले, प्रत्यक्ष विकिरण, जे तब होवो हय जब रेडियोधर्मी द्वारा उत्सर्जित विकिरण सीधे त्वचा या मानव शरीर पर होवो हय। दोसर, अप्रत्यक्ष विकिरण। अप्रत्यक्ष विकिरण ऊ विकिरण हय जे दूषित भोजन और पेय रेडियोधर्मी पदार्थों के माध्यम से, चाहे हवा, पानी, या अन्य माध्यम से होवो हय। विकिरण सीधा चाहे अप्रत्यक्ष रूप से, कोशिका-कोशिका निर्माण के माध्यम से अंग कार्य के प्रभावित करतय। ऊ ऊतक के प्रति संवेदनशील होवो हय और क्षतिग्रस्त होवो हय। दूषित रेडियोधर्मी विवरण के दौरान शरीर के कोशिका के रूप में निम्नलिखित होई हई: आयनकारी विकिरण के घटना जीवन के अणु के जौरे परमाणु कोशिका के बीच संबंध के नुकसान पहुंचा सकई हई, परमाणु के स्थिति के भी बदल सकई हई, कोशिका के मूल कार्य के बदल सकई हई चाहे ओकरा मार दे सकई हई। सिद्धांत रूप में, विकिरण कोशिका के प्रभावित कर सकई छई। सबसे पहिले, कोशिका मर जा हइ । दोसर, कोशिका के दोगुना हो जा हलइ, जेकरा चलते अंततः कैंसर हो सकऽ हलइ, आउ तीसरा, अंडा या अंडकोष में क्षति हो सकऽ हलइ, जेकरा से विकृत बच्चा के प्रक्रिया शुरू हो सकऽ हलइ। एकर अलावा, जलन और कैंसर के मरीज के बढ़ती संख्या (थायराइड और हृदय रोग) के कारण 30-50% तक के रूप में, श्वसन प्रणाली में सूजन, और श्वसन पथ के रोकावट, साथ ही विकिरण रिसाव के परिणामस्वरूप मनोवैज्ञानिक समस्या और तनाव। परमाणु ऊर्जा संयंत्र के कुछ लुप्त खतरा हय जेकरा पर विचार करे के आवश्यकता हय। सबसे पहिले, मानव त्रुटि (मानव त्रुटि) जे रिसाव के कारण बन सकई हई, जे कि विकिरण के एगो बहुत व्यापक श्रेणी हई अउर पर्यावरण अउर जीवित चीज के लेल घातक हो सकई हई। दोसर, जेकरा में से एगो परमाणु ऊर्जा संयंत्र द्वारा उत्पन्न कैल जाई हई, अर्थात् प्लूटोनियम में एगो बहुत शक्तिशाली वारहेड होई हई। परमाणु हथियार बनावे के लेल कच्चा माल में से एगो प्लूटोनियम हई। हिरोशिमा शहर के 5 किलो प्लूटोनियम से नष्ट कर देल गेलय। तीसरा, उत्पन्न अपशिष्ट (यूरेनियम) आनुवंशिकी के प्रभावित कर सको हय। एकरा अलावा, परमाणु ऊर्जा रेडियोधर्मी विकिरण के उत्सर्जित करो हय जे मनुष्य के लिए खतरनाक हय। ई पर सोचऽ! परमाणु रिएक्टर हानिकारक हई!

d72aaf0a-2019-04-18T16:53:10Z-00005-000

नयँ, होमवर्क नयँ करे के चाही । लेकिन, होमवर्क के एक सीमा होवे के चाही। 1987 और 2003 के बीच होमवर्क पर 60 से अधिक शोध अध्ययन के ड्यूक विश्वविद्यालय के शोधकर्ताओं द्वारा एक समीक्षा से पता चललय कि, कुछ सीमा के भीतर, होमवर्क के मात्रा और छात्र के उपलब्धि के बीच एक सकारात्मक बातचीत हय। शोध संश्लेषण ई भी इंगित कैलकय कि बहुत अधिक होमवर्क प्रति-उत्पादक हो सको हय। शोध 10 मिनट के नियम के समर्थन करो हय, प्रति दिन प्रति ग्रेड 10 मिनट के होमवर्क के आवंटन के व्यापक रूप से स्वीकृत अभ्यास। उदाहरण के लिए, इ प्रणाली के तहत, 1 ग्रेडर के छात्रों को प्रति रात 10 मिनट का होमवर्क मिलेगा, जबकि 5 वीं कक्षा के छात्रों को 50 मिनट, 9 वीं कक्षा के छात्रों को 90 मिनट का होमवर्क मिलेगा, आदि।

1ea9d653-2019-04-18T12:31:56Z-00000-000

अमेरिका में शराब पीए के उम्र कम न करे के चाही, हालांकि, हमर माननाई हई कि अगर माता-पिता सहमत हो जाई हई, त 21 से कम उम्र के लोग के निजी परिसर में शराब पीए के अनुमति मिल सकई हई। कई कारक शारीरिक रूप से, और मनोवैज्ञानिक रूप से हय जे वैध कारण देवो हय कि शराब पीने के उम्र लगभग समान काहे रहवे चाहि।

636cca62-2019-04-18T15:51:39Z-00004-000

ई समझल जाय के चाही कि शारीरिक अनुशासन के उपयोग बच्चा के उम्र, क्षमता आउ जरूरत के आधार पर अलग-अलग कैल जा हइ। अपने बता रहलथिन हँ कि अपने के 13 साल के भाई के ईहे कारण मारल गेलइ कि ऊ हेडफ़ोन चुरा ले हलइ । सिर्फ एहिलिये कि ऊ शारीरिक दंड पर नकारात्मक प्रतिक्रिया व्यक्त कलई, एकर मतलब ई न हई कि शारीरिक अनुशासन आम तौर पर प्रभावी न हई। ई स्थिति के लेल ई सही अनुशासन पद्धति न हलई। शारीरिक दंड के एगो अनुशासनात्मक तरीका के रूप में देखल जाए त ई बच्चा के विकास में अनिवार्य हई। बच्चा के जीवन के पहिला पांच साल सबसे महत्वपूर्ण होवो हय काहेकी इ समय के दौरान बच्चा के स्वास्थ्य, विकास, खुशी और मस्तिष्क के लिए नींव बनावल जा हय। मिशिगन राज्य के कैल्विन कॉलेज में मनोविज्ञान के प्रोफेसर मार्जोरी गनियो ई पइसलकय कि जे बच्चा के छह साल के उम्र से पहिले थप्पड़ मारल जा हय, ऊ किशोर के रूप में स्कूल में बेहतर प्रदर्शन करो हय। शारीरिक अनुशासन लंबे समय में प्रभावी साबित होलय हा। ईहो कैगो अध्ययन में पाएल गेलई कि बच्चा के जेकर माता-पिता प्यार अउर सीमा के संतुलन (पिटाई सहित) के उपयोग करई रहई, ओई बच्चा के तुलना में किशोरावस्था के दौरान 10 साल बाद बहुत बेहतर प्रदर्शन करई रहलई। जेकर माता-पिता अत्यधिक दंडात्मक रहई अउर बच्चा के लेल विभिन्न तरीका से प्यार ना देखेलई। ई माता-पिता पर निर्भर हइ कि ई जानके कि शारीरिक अनुशासन कब काम करऽ हइ आउ कब रुकना चाही, आउ ई अनुशासन के तरीका पर उनके परीक्षण आउ त्रुटि के निर्भर हइ। अगर शारीरिक अनुशासन परिस्थिति में प्रभावी साबित हो रहले ह, त काहे एकरा सही न मानल जाए? यदि एकरा एक मामले में लागू नए कियल जा सको हय लेकिन दोसर पर लागू कियल जा सको हय, तओ एकरा पूरी तरह से समाप्त नए कियल जाए के चाहि। स्रोत: http://www.cyh.com... http://www.factsforlifeglobal.org... http://www.dailymail.co.uk... http://articles.latimes.com...

5703a6b0-2019-04-18T19:01:13Z-00004-000

ठीक हइ, सबसे पहिले हम ई कहे चाहऽ हिअइ कि हम कभी ड्रग्स नयँ लेलूँ आउ अपन खुद के अइसन खतरा में डाललूँ । अगर मारिजुआना के वैध बनावल जाई हई, त ई सभे खतरा के बारे में सोचो कि लोग के कहां रखल जाई छलई। भले ही, करों से सरकार के पैसा मिल सको हय, लेकिन इ ऐसा करे के लिए लोग के मरने के जोखिम के लायक नय हय। एकरा अलावा, अगर मारिजुआना के वैध बना देल गेल हई, त येई सभे स्वास्थ्य समस्या के बारे में सोचो। हमरा लगो हय कि हमनही के एजा ज्यादा पैसा खर्च करे के ज़रूरत नय हय स्वास्थ्य देखभाल के लिए। हम ईहो समझऽ हियो कि अपने ई बात पर जोर देले हथिन कि कइसे वैज्ञानिक के गांजा के बारे में अभीयो अधिक अध्ययन करे के चाही। सरकार वास्तव में हमर सुरक्षा कर रहले ह काहेकि हम वास्तव में नयँ जानऽ हिअइ कि मारिजुआना में की हइ । अगर ऊ लोग कहथिन कि हम जब चाहबइ, तब मिल सकऽ हिअइ, त सोचथिन कि दुनियाँ में लोग के की होवऽ हइ । धूम्रपान पहिले से ही लोगन के काफी नुकसान पहुँचावई हई। धूम्रपान के बाद के उपयोग? हमन्हीं के भी तो अइसन करे के चाही । त फेर हमर बात पर वापिस आवऽ हथिन, हम कम से कम ई पता लगावे के इंतजार कर सकऽ हिअइ कि मारिजुआना में की हइ आउ ई देखे के कि ई सुरक्षित हइ कि नयँ, आउ ई इंतजार करे के चाही कि ऊ कानून के पालन करतइ कि नयँ । हम सहमत हियो कि अगर मारिजुआना के वैध बना देल जाय त हम मारिजुआना में पावल जाए वाला रसायन के गहराई से अध्ययन कर सकऽ हिअइ आउ शायद अइसन "यूएन-उपचरे योग्य" रोग के इलाज पा सकऽ हिअइ। हमरा लगो हय कि डिग्री वाला वैज्ञानिक और डॉक्टर के मारिजुआना के अध्ययन करे में सक्षम होवे के चाही, लेकिन हमरा लगो हय कि एकरा सबके लिए खोलल जाए के चाहि। हमर बहस सुनके, हम अपने के धन्यवाद दे हिअइ ।

abd6ace-2019-04-18T19:16:43Z-00003-000

लेखक अउर पर्यावरण कार्यकर्ता पॉल ब्रूक्स लिखले हई "आज के अमेरिका में आप निजी लाभ के लेल भूमि के हत्या कर सकई छियई। हम सब के सामने लाश रख सकऽ हिअइ, आउ कोय पुलिस के बोला नयँ सकऽ हइ" काहेकि हम मानऽ हिअइ कि पर्यावरण के कमोडिटीकरण न केवल नैतिक रूप से निंदनीय हइ, बल्कि एगो विनाशकारी नीति हइ, हम ई प्रस्ताव के खंडन में खड़ा हिअइ, "संकल्पित: जब संघर्ष होतइ, संयुक्त राष्ट्र के प्राथमिकता पर्यावरण संरक्षण के बजाय वैश्विक गरीबी में कमी के लेल देल जाए के चाही। हम प्रस्ताव के तीन मुख्य कारण से विरोध कर रहलिए ह । ग्लोबल वार्मिंग, सब कुछ के ऊपर उठता है। ग्लोबल वार्मिंग वैश्विक गरीबी और अकाल के खराब कर देई हई अवलोकन: संघर्ष में प्रोफेसर जोनाथन टर्ले रिपोर्ट करई हई "चीन सहित विभिन्न देश स्पष्ट रूप से बतलई कि ऊ पर्यावरण से आगे आर्थिक विकास के रखे जारी रखई हई, भले ही ग्लोबल वार्मिंग दुनिया भर में पारिस्थितिक आपदा के खतरा बन जाए। चीन सबसे अधिक चौंका देने वाला देश हले"एक विकासशील देश के लिए, मुख्य कार्य गरीबी कम करना है", चीन के राष्ट्रीय विकास और सुधार आयोग के उपाध्यक्ष शी झेनहुआ ने एक मंच में कहा। चीन पहिले से ही अपन पर्यावरण के नष्ट कर देले हई आउर पर्यावरण के उल्लंघन अउर प्रदूषण के कारण सालाना 500,000 से 750,000 लोग के बीच में जान जा सकई हई। ई अब ग्रीनहाउस गैस के सबसे बड़ा उत्पादक बन रहले हे आउर एकर प्रदूषण संयुक्त राज्य अमेरिका जैसन दूर के देश में प्रमुख पर्यावरणीय समस्या के कारण बन रहले हे।" विकासशील देश में ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन के अधिक उत्पादन होतय, और इ प्रकार ग्लोबल वार्मिंग के प्रभाव के बढ़ो हय। विकासशील देश में ऊर्जा बुनियादी ढांचा जीवाश्म ईंधन और अन्य प्रदूषणकारी एजेंटों पर आधारित होवो हय। दुनिया भर में गरीबी कम करे के लेल विकासशील देश में कार्बन उत्सर्जन के बुनियादी ढांचा में वृद्धि के आवश्यकता होतई। एकरा अलावा बिजली संयंत्र और अन्य ऐसन ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन करे वाला बुनियादी ढांचा गरीबी में रहे वाला लोग के लेल काम के सामान्य क्षेत्र हई, खासकर संयुक्त राज्य अमेरिका जैसन देश में। पर्यावरण वैज्ञानिक, बिल हेंडरसन रिपोर्ट करो हय, "मानव प्रेरित ग्लोबल वार्मिंग के बारे में वैज्ञानिक बहस समाप्त हो गलय हा लेकिन नीति निर्माता - अकेले खुश खरीदारी करे वाला आम जनता के अभी भी आसन्न त्रासदी के दायरा समझ में नए अयलय हा। ग्लोबल वार्मिंग केवल गर्म तापमान, गर्मी के लहर, पिघलती हुई बर्फ और खतरे में ध्रुवीय भालू ही नहीं है। वैज्ञानिक समझ तेजी से वैश्विक वार्मिंग के तरफ इशारा करो हय जे मानव के विलुप्त होवे के ओर ले जा हय। यदि वातावरण में ग्रीनहाउस गैस के आगे के उत्सर्जन के रोके के लेल असंभव रूप से कठोर सुरक्षा उपाय तुरंत लागू ना कैल जाई हई, त हम अरबों के मौत, सभ्यता के अंत के देख रहल हई जैसन कि हम एकरा जानई हई अउर सभे संभावना में मनुष्य के कै मिलियन वर्ष के अस्तित्व के अंत के जौरे, दुनिया में मनुष्य के लेल प्रिय अधिकांश वनस्पति अउर जीव के विलुप्त होए के जौरे। " ग्लोबल वार्मिंग पर कार्रवाई करे के लिए बहुत जरूरी हय। जब तक कि हम पर्यावरण के संरक्षण के प्राथमिकता न देई हई, तब तक पृथ्वी पर कोई भी लोग गरीब ना हो सकई हई। दोसरो विवाद: ग्लोबल वार्मिंग वैश्विक गरीबी और भुखमरी के बढ़ा देई हई अधिकांश गरीब देश के आर्थिक आधार कृषि हई। हालांकि, येई गरीब किसान के खेती कैल जाए वाला फसल वैश्विक जलवायु परिवर्तन के परिणाम के लेल संवेदनशील छलो। ई न केवल गरीब देश में अकाल के समस्या के खराब कर देई हई बल्कि ग्लोबल वार्मिंग अउर पर्यावरणीय आपदा के कारण बनई हई, जेकर गरीबी में रहे वाला के जौरे-जौरे दुनिया के बाकी सभे पर भारी नकारात्मक प्रभाव पड़तई। जैसा कि रॉयटर्स 2005 में रिपोर्ट कलई, "यूएन खाद्य और कृषि संगठन (एफएओ) के कहनाई हई कि ग्लोबल वार्मिंग के चलते कैगो देश में खाद्य उत्पादन में काफी कमी होए के संभावना हई अउर भूखे लोग के संख्या में काफी वृद्धि होए के संभावना छलई। एफएओ एगो रिपोर्ट में कहलकई कि खाद्य वितरण प्रणाली अउर उनकर बुनियादी ढांचा बाधित होतई अउर सबसे गंभीर प्रभाव संभवतः उप-सहारा अफ्रीकी देश में होतई। रिपोर्ट में कहल गेलय कि "एकर मजबूत सबूत हय कि वैश्विक जलवायु बदल रहल हय और ग्लोबल वार्मिंग के धीमा करे और एकर प्रभाव के जवाब देवे के सामाजिक और आर्थिक लागत काफी होबय", रिपोर्ट में कहल गेलय। कैगो वैज्ञानिक के डर हई कि बढ़ता तापमान, मुख्य रूप से जीवाश्म ईंधन के जलने से गर्मी-ट्रैपिंग गैस पर दोष देल जाई हई, हिमखंड के पिघला देतई, येई सदी के अंत तक समुद्र के स्तर के लगभग एक मीटर बढ़ा देतई अउर अधिक बाढ़, सूखा अउर तूफान के ले जाई। ग्लोबल वार्मिंग विकासशील दुनिया में सूखा या अपर्याप्त रूप से नम के रूप में वर्गीकृत भूमि के मात्रा में वृद्धि करतय। अफ्रीका में ई प्रकार के कठोर भूमि के मात्रा 2008 तकले 90 मिलियन हेक्टेयर तकले बढ़ सकई हई, जे ब्रिटेन के आकार के लगभग चार गुना हई। तापमान और वर्षा में परिवर्तन के साथे-साथ बाढ़ जैसन तथाकथित "चरम मौसम घटना" के संख्या में वृद्धि ओकरा साथ संभावित विनाशकारी प्रभाव लावेगी। पिछला ढाई सालो में दुनिया में 600 बाढ़ आईलई, जेकरा से लगभग 19,000 लोग के जान चल गेलई अउर 25 बिलियन डॉलर के नुकसान होएलई। ई दिसंबर के दक्षिण-पूर्व एशिया में विनाशकारी सुनामी के शामिल ना करई हई, जे 180,000 से अधिक के जान लेले रहई। एफएओ के कहना हय कि वैज्ञानिक अध्ययन से पता चलो हय कि ग्लोबल वार्मिंग विकासशील देशों में वर्षा-पोषित भूमि में 11 प्रतिशत के कमी लायले होतय और बदले में अनाज उत्पादन में गंभीर गिरावट आयले। "मौसम परिवर्तन के परिणामस्वरूप, 65 विकासशील देश, जे 1995 में विकासशील दुनिया के कुल आबादी के आधे से ज्यादे के प्रतिनिधित्व करो हय, लगभग 280 मिलियन टन संभावित अनाज उत्पादन के खो देतय", एफएओ कहलकय। कृषि पर जलवायु परिवर्तन के प्रभाव भुखमरी के जोखिम वाला लोग के संख्या बढ़ा सकई हई, खासकर ऊ देश में जहां पहिले से ही कम आर्थिक विकास अउर उच्च कुपोषण के स्तर छलई। रिपोर्ट में कहल गेलय कि "लगभग 40 गरीब, विकासशील देश में, 2 बिलियन के संयुक्त आबादी के साथ... जलवायु परिवर्तन के कारण उत्पादन में कमी से कुपोषित लोग के संख्या में काफी वृद्धि हो सको हय, जे गरीबी और खाद्य असुरक्षा से लड़ने में प्रगति के गंभीर रूप से बाधित करो हय।"

35179721-2019-04-18T19:41:11Z-00003-000

धन्यवाद, एसीट्रावेलर, ई बहस के लिए। हम आपके द्वारा पढ़ल गेल दोसर बहस के पढ़लिए ह, आउ हमरा यकीन हइ कि आप हमरा अच्छा चुनौती प्रदान करबइ, जे निश्चित रूप से कुछ अइसन हइ जेकरा हम इंतजार कर रहलियो ह । हम समझऽ हिअइ कि तूँ संयुक्त राज्य अमेरिका के नागरिक नयँ हकहो, लेकिन हम खाली अपने के प्रस्ताव के समर्थन करे लगी संयुक्त राज्य अमेरिका के परिस्थिति पर तर्क दे सकऽ हिअइ । पहिले हम अपने के तर्क के खंडन करबइ आउ फेर अपन तर्क के विस्तार करबइ। "पहले, मूल रूप से, सरकार के निजी जीवन में शामिल होवे के कोई अधिकार ना हई जैसे संभोग। लेकिन अगर सार्वजनिक लाभ निजी अधिकार से बड़ हई, त नियम कानून के कानूनी चरण पर आधारित रहई। नियम गंभीर अउर सावधानीपूर्वक विचार पर आधारित छलई, अउर ऊ स्वतंत्रता अउर अधिकार के आवश्यक हिस्सा के उल्लंघन ना करई हई, सरकार लोग के अधिकार के भी विनियमित कर सकई हई।" अगर हम ई तर्क के समझई हई, त मूल रूप से आप दावा करई छियई कि कैगो के सामूहिक कल्याण प्रश्न में व्यक्तिगत अधिकार के कुचल देई हई। हम सहमत हो जयतियो कि सामूहिक कल्याण महत्वपूर्ण हई, लेकिन हम तर्क दे हियो कि ई व्यक्तिगत अधिकार से अधिक महत्वपूर्ण न हई। ई आधार पर हमर तर्क ई हइ कि 1) ई बात के कोय सबूत नयँ हइ कि संयुक्त राज्य अमेरिका में कानूनी वेश्यावृत्ति संयुक्त राज्य अमेरिका के समग्र, ज्यादातर धर्मनिरपेक्ष, समाज के लेल हानिकारक हइ । 2) संयुक्त राज्य अमेरिका के स्थापना ई आदर्श पर कइल गेल रहई कि व्यक्ति के अन्यायपूर्ण अउर मनमाना कानून से सुरक्षा के अधिकार हई जे ओई समय समाज के बहुमत (स्टैम्प टैक्स, चीनी कर आदि) के बेहतर बनावे के उद्देश्य से लागू कैल गेल रहई। ब्रिटेन में बड़ अंग्रेजी समाज के कल्याण के समर्थन करे के लेल उपनिवेश में व्यक्ति के अधिकार के उल्लंघन करते हुए, संसद में कर योग्य के पर्याप्त प्रतिनिधित्व करे के अनुमति देवे के बिना अधिनियमित कैल गेल रहई।) आगे के उदाहरण के लेल, अधिकार के बिल पर एगो त्वरित नज़र से पता चलई हई कि, संविधान के 10 मूल संशोधन में से, प्रत्येक, एक चाहे दूसर तरीका से, किरायेदार के समर्थन करई हई कि व्यक्तिगत अधिकार सर्वोपरि छलई। "मूल रूप से, वेश्यावृत्ति के न्याय ओकर अपन शरीर के बारे में निर्णय लेबे के अधिकार पर आधारित छलई। लेकिन, ई अधिकार मानवीय गरिमा के उल्लंघन करे के कारण सीमित कैल जा सकई हई। हमर ई तर्क देवे के इरादा हइ कि वेश्यावृत्ति मानव गरिमा के उल्लंघन कर सकऽ हइ, ई लेल वेश्यावृत्ति के विनियमन के जरूरत हइ, भले ही ई नियम सरकार द्वारा ई बहस में बनावल गेल हो।" लगभग सब कुछ में शामिल लोग के गरिमा के नुकसान पहुँचावे के लेल विकृत कैल जा सकई छलई। ई व्यक्ति के ओई गतिविधि में भाग लेबे के लेल चुनल जाए के अधिकार के अमान्य ना करई छई। हम एगो उदाहरण दे हियो कि सरकार महिला के सम्मान के बात कैसे नयँ रखलकइ, काहे कि ई उनकर काम नयँ हइ । http://seattlepi.nwsource.com... ई दर्शाबई हई कि संयुक्त राज्य अमेरिका में अदालत फैसला देले हई, अगर कोई महिला सार्वजनिक रूप से, अउर ऊ पोशाक पहिनले हई, त ओकरा के ओकर शरीर के "निजी" देखे के अधिकार ना हई अउर ओकर छवि के कैप्चर कैल जा सकई हई, अउर बिना ओकर अनुमति के वितरित कैल जा सकई हई, चाहे ओकर ज्ञान। हम सब के ई बात पर सहमत होवे के चाही कि ई सब कुछ आम तौर पर औरत के लेल अपमानजनक परिस्थिति पैदा कर हइ । हम ई बात के उल्लेख नञ् करऽ हिअइ कि ई कानून उचित हइ कि नयँ, बल्कि ई विचार के खंडन करे लगी कि वेश्यावृत्ति के अपराधीकरण कइसनो रूप से अपमान के रोके लगी कइल जा हइ, जबकि अदालत अन्य बहुत हाल के कानून में महिला के गरिमा के प्रति स्पष्ट रूप से अनादर प्रकट कर देलकइ हे । जाहिर हइ, अइसन औरत के, जे यौन संतुष्टि के वस्तु न बने के फैसला कर ले हइ, ई आशा करे के अधिकार नयँ हइ कि ई विकल्प के सम्मान कइल जाय, जबकि वेश्यावृत्ति पर कानून एगो औरत के ई अधिकार के भी अमान्य कर दे हइ कि ऊ ई चुन सकइ कि ओकर शरीर के उपयोग कइसे कइल जाय, संतुष्टि के लेल। एकरा बाद हम ई तर्क के बारे एगो प्रश्न पूछबइ । केकरा समाज अधिक सम्मान के साथ देखे के प्रवृत्ति रखई हई, ऊ जे कानून के पालन करई हई, चाहे ऊ जे कानून के उल्लंघन करई हई? वेश्या के लेल कुछ कलंक अउर गरिमा के हानि अधिनियम से ना, बल्कि कानून से उत्पन्न होई हई। "दूसरा, वेश्यावृत्ति मूल रूप से शादी के नियम के उल्लंघन करई हई। शादी के नियम के सार पति या पत्नी के साथे संबंध के विशेष अधिकार हय। जब तक शादी समाज के मूल नियम बनल रहतई, तब तक हमरा ओकरा बनाए रखे के चाही।" हमर समझ में ई मतलब हइ कि अपने ई दावा करऽ हथिन कि वेश्यावृत्ति विवाह के नुकसान पहुँचावऽ हइ, काहेकि ऊ दोसरा साथी के साथ सेक्स करे के लेल अन्यथा वफादार पुरुष के प्रोत्साहित करऽ हइ। हम सहमत नयँ हिअइ । धोखाधड़ी करनिहार धोखाधड़ी करनिहार ही हई आउर ऊ धोखाधड़ी करथिन, चाहे धोखाधड़ी करे के मौका के लेल भुगतान कर रहल हई, चाहे न कर रहल हई। झूठो के बताके शैतनता, जेहलखानता ॥ कानूनी वेश्यावृत्ति के कमी बेवफाई के रोकई हई। कृपया संयुक्त राज्य अमेरिका में पति या पत्नी के साथ धोखाधड़ी के कुछ आंकड़ों के लिए निम्नलिखित वेबसाइट देखें। http://menstuff.org... अमेरिका में लगभग 1/4 विवाहित लोग के साथ विवाह के बाहर संभोग में भाग लेबे के कारण हमरा शायद ई न लगई हई कि हम निष्ठा के अमेरिकी समाज के एगो मौलिक पहलू मानई हई। हम अपन विरोधी के ई बतावे के भी चुनौती दे हियो कि बलात्कार के अलावा, जे आम तौर पर भुगतान नञ् होवऽ हइ, एगो वेश्या के शादी के नियम के उल्लंघन करे के कइसे संभव हो सकऽ हइ? की ई बिआह के कानून के बनाए रखे के जिम्मेदारी के एगो बड़ हिस्सा ऊ लोग पर न हई जे वास्तव में शादी में शामिल हई? हम ई तर्क के ई कहे के लेल भी पढ़ सकई हई कि शादी के बादे संबंध में भागीदारी गैरकानूनी चाहे कम से कम गलत हई, चाहे होए के चाही। ई निश्चित होना कठिन हइ काहेकि शादी के सीमा के भीतर शादी से पहिले चाहे शादी के बाद बाहर के संबंध पर लागू हो सकऽ हइ। चाहे जे हो, संयुक्त राज्य अमेरिका में महिला के संबंध में शादी के इंतजार करे के उम्मीद ना कैल जा हय। 17 साल के लगभग आधा लड़की सेक्स कर चुकले ह, लेकिन 20 के दशक के मध्य तक शादी न कर लेवे। ई http://marriage.rutgers.edu... से लेल गेल ह। येई प्रकार विवाह में कौमार्य के ई मानक अमेरिकी समाज के लेल मौलिक न हई। "इसके अलावा, महिला के शरीर का उपयोग केवल यौन संतुष्टि के उद्देश्य से एक व्यक्ति के रूप में नहीं माना जाता है। ई सम्मान के कमी वेश्या और ग्राहक दुनु के अमानवीय बनाबई हई, अउर ई स्थिति दुनु लिंग के गरिमा के उल्लंघन कर सकई हई। " पोर्नोग्राफी कानूनी हइ । एकर मतलब ई हई कि भुगतान के लेल कैमरा के सामने सेक्स करनाई एगो महिला के लेल कानूनी छलई, लेकिन कैमरा के दूर कर देई त ई गैरकानूनी हई। येई प्रकार, आजादी के भी बहुत अधिक संभावना समाज अउर व्यक्ति के लेल खराब होए के हई। एकरा व्यक्तिगत या यहां तक कि कुछ स्थिति में सरकार द्वारा भी समायोजित कैल जाए के चाहि। आउ हम तोरा से जादे बता सकऽ हियो कि वेश्यावृत्ति के आउ केतना दुष्प्रभाव होवऽ हइ । अंत में, वेश्यावृत्ति के बारे में कानून न केवल धर्म बल्कि अन्य पहलुओं पर भी गंभीर विचार पर आधारित हय। हम ई साइट के दिखाके ई सबूत तोरा दे सकऽ हियो। - http://www.idebate.org...... - वेश्यावृत्ति के विनियमन केवल धर्म के विश्वास पर आधारित ना हई। वेश्या के अधिकार के उल्लंघन, आर्थिक पहलु, देश से पार्श्व प्रभाव जे वेश्या के अनुमति देई हई, अउर कैगो दोसर पहलु के भी अमेरिकी सरकार के अधिकारी द्वारा विचार कैल जाई छलई। ऊ वेबसाइट के हर तर्क के एगो सहसंबंधित प्रतिक्रिया होतई। हमर विचार से ई जवाब स्पष्ट आउ सही हइ आउ विचारधारा.org पर अपने के तर्क के खंडन सही हइ । हालांकि, प्रस्तुत सामग्री से ई न देखाई हई कि येई कानून के अस्तित्व के अनुमति देबे के कारण पहिला स्थान पर नैतिकता (धार्मिक विश्वास के विस्तार) के अलावा कोनो अन्य कारण रहई। येई कानून के निरंतरता के लेल हम जे औचित्य पढ़ई हई, ऊ मुख्य रूप से ऐसन प्रतीत होई हई, "यहां तक कि अगर हम एकरा कानूनी बनाबी आउर एकरा विनियमित करबई, त कुछ लोग अभीयो कानून के बाहर काम करतई"। ई निश्चित रूप से प्रस्तुत कैगो तर्क के अत्यधिक सरलीकरण हई, लेकिन तर्क के ओभरफील ऐसन रहई। हमर तर्क ई होतई कि हम वेश्या के लाइसेंस, पेशा के विनियमन, चाहे ऊ लोग के लेल उच्च दंड के खिलाफ ना हई जे ओई विनियमन के सीमा के बाहर काम करई हई। निश्चित रूप से ऊ लोग के हमेशा कोय न कोय अवैध तरीका से कारोबार करे के चाही । इहां तक कि अवैध डे केयर भी हई! सब व्यवसाय के जोखिम उठाता है। ई हमर संकल्प के खंडन नयँ करऽ हइ ।

35179721-2019-04-18T19:41:11Z-00005-000

संयुक्त राज्य अमेरिका में वेश्यावृत्ति कानूनी होवे के चाही। हमर इ दावा करे के तीन मुख्य कारण हइ: 1) हमर सरकार के इजाजत नञ् देल जाय के चाही कि ऊ कोनो व्यक्ति के संभोग के लेल ओकर प्रेरणा के निर्धारित करे । 2) अमेरिकी समाज में लोग के सब कुछ करे के अधिकार होवे के चाही, जब तक कि कोई अन्य व्यक्ति के नुकसान न पहुंचे। केवल वेश्यावृत्ति पर प्रतिबंध लगावे वाला कानून के अस्तित्व के कारण होए वाला नुकसान के छोड़कर, कोई भी व्यक्ति वेश्यावृत्ति के अभ्यास से नुकसान न उठावई हई। 3) वेश्यावृत्ति के बारे में कानून के कोई दोसर आधार न हई। हमर सर्वोच्च न्यायालय फैसला कर देले हई, अउर हमार संविधान में कहल गेल हई, कि धर्म अउर सरकार के कभी भी एक दूसरा के खिलाफ ना होए के चाही। येहिलेल वेश्यावृत्ति के संबंध में कानून न बनई छई।

ea3ca04a-2019-04-18T15:07:23Z-00006-000

अगर अधिकारी के अपन रिकॉर्ड/कागज के सील करे के अनुमति मिलई हई, त सार्वजनिक कार्यालय में या निर्वाचित या नियुक्त कार्यालय के लेल उम्मीदवार के अपन रिकॉर्ड के जनता से सील करे के अनुमति ना देल जाए के चाहि। ई लोग के रिकॉर्ड आउ कागजात के बारे में पूछना, कि लोग के उनकरा में विश्वास रखल जाय, ई बात से डरना नयँ चाही कि उनकर रिकॉर्ड आउ कागजात के बारे में की पता चल सकऽ हइ, बल्कि एकरा बजाय ई बात पर गर्व करे के चाही कि ऊ लोग अतीत में की लिखले हथिन चाहे कीऽ कइलथिन, आउ ई बात के बारे में लोग के बतावे के चाही । ई लोग के अपन रिकॉर्ड के समीक्षा करे के चाही जे ई बतावे कि ई लोग वास्तव में के हई अउर की ई लोग ओईसन हई, जइसन ई दावा करई हई, शायद ई लोग जनता के विश्वास के लेल पूछ रहल हई, एकरा लायक ना हई अउर राजनेता के ई पता हई।

b567d7bc-2019-04-18T12:55:55Z-00003-000

पहिले त हम अपन तर्क के सही ठहरइबइ । हमरा लगऽ हके कि सब के मालूम हइ कि पोप जलवायु परिवर्तन के बारे में कोय वैज्ञानिक नयँ हइ । विरोधक के तर्क.1. जीवाश्म ईंधन से CO2 उत्सर्जन में वृद्धि नए होवो हय, जे ग्लोबल वार्मिंग के IPCC के मूल संस्करण के पहला भाग के अमान्य बनावो हय। इ स्पष्ट रूप से गलत हय, काहेकी विज्ञान ने बार-बार दिखाया हय कि CO2 उत्सर्जन ग्रीनहाउस गैसों के बढ़ावो हय। ई जलवायु परिवर्तन से इनकार करे के चरण 3c भी हई। [3]"मुख्य मानव गतिविधि जे CO2 उत्सर्जित करो हय ऊ ऊर्जा और परिवहन के लिए जीवाश्म ईंधन (कोयला, प्राकृतिक गैस और तेल) के दहन हय" [2] उपरोक्त कथन से आप स्पष्ट रूप से देख सको हय कि तेल जलाने से ग्रीन हाउस गैस पैदा होवो हय। काहे CO2 के स्तरवा उ सालवा में गिर गईलके, ई अनिश्चित हो। फिर भी, अपने खुद के ग्राफ से, आप देख सकऽ हथिन कि CO2 के स्तर नाटकीय रूप से बढ़ रहले ह। तर्क 2 आम धारणा के बावजूद पिछला कुछ साल रिकॉर्ड पर सबसे गर्म ना रहल हई तर्क दो चेरी पिकिंग हई। ग्राफ के ऊंचाई के लेल एल नीनो जिम्मेदार रहई। ई जलवायु परिवर्तन से इनकार करे के 1 बी चरण अउर एगो तार्किक भ्रम हई। [3][4] s://grist.files.wordpress.com...; alt="https://grist.files.wordpress.com...; />दलील 3 अंटार्कटिक बर्फ 2012 और 2014 में पहले से कहीं अधिक बड़ी हलय, इ प्रकार अंटार्कटिक बर्फ के टोपी पिघलल नए हय जेकरा ग्लोबल वार्मिंग सिद्धांत के एक दुष्प्रभाव मानल जा हय। अंटार्कटिक बर्फ जलवायु परिवर्तन से इनकार के 1 बी चरण हय। [3]"पहले, कोई भी तर्क जे वैश्विक प्रवृत्ति के खंडन करे के लेल एगो क्षेत्रीय घटना के उपयोग करे के प्रयास करई हई, पानी में मृत हई। मानवजनित ग्लोबल वार्मिंग सिद्धांत पूरा ग्लोब में समान वार्मिंग के भविष्यवाणी नए करो हय। हमनी के सबूत के संतुलन के आकलन करे के जरूरत हइ। ""दूसर, बरफ के चादर के मोटाई वार्मिंग के साथ असंगत नय हय! गर्म जलवायु अधिक वर्षा के ओर जा हय। अंटार्कटिका धरती के सबसे भयंकर रेगिस्तान में से एगो हको। जैसे-जैसे इ गरम होतय, हम एकरा और अधिक बर्फ प्राप्त करे के उम्मीद करबो। लेकिन 20 डिग्री के विशाल वार्मिंग "कहियो, -50 डिग्री सेल्सियस से -30 डिग्री सेल्सियस तक" भी एकरा ठंढ से नीचे छोड़ देतई, येहिलेल बर्फ पिघलबे न करतई। इस प्रकार, बर्फ के द्रव्यमान में वृद्धि होलय। "जैसा कि आप देख सकते हैं, अंटार्कटिका के बर्फ के तर्क वैश्विक जलवायु परिवर्तन के समर्थन करे वाला सबूत प्रदान करो हय। [5]4: CO2 उत्सर्जन और तापमान वृद्धि के बीच कोई सीधा संबंध नए हय। इ जलवायु परिवर्तन से इनकार के चरण 3 सी हय। [3]""जब मोटे तौर पर देखल जा हय, त ऐतिहासिक CO2 स्तर और तापमान एक तंग सहसंबंध दिखावो हय। हालांकि, अंटार्कटिक बर्फ के कोर रिकॉर्ड में दर्ज CH4, CO2, और तापमान में उतार-चढ़ाव के एक नज़दीकी जांच से पता चलई हई कि, हाँ, पहले तापमान में बदलाव होलई। ई वार्मिंग पीरियड 5,000 से 10,000 वर्ष तक चललई (ठंड के अवधि 100,000 वर्ष तक चललई! ), त अधिकांश समय (90% और अधिक) के लिए, तापमान और CO2 एक साथ बढ़े। "अगर संभव हो तो ग्राफ के चित्र दिखावे के चाही" [6][7] अंटार्कटिका के बर्फ उप-शीत तापमान में बर्फ गिरने के बढ़ला के कारण सहायक साक्ष्य प्रदान करो हय। उ हमरा जीत के लेल काम करे के लेल मजबूर कर देलई। अपने के सब अंक के हरावे में मजा आ रहले हल । अब तक के सबसे अच्छा लड़ाई अपने देलथिन हँ । बहुमत के खिलाफ बोले के साहस रखे लगी धन्यवाद। स्रोत2। के हल https://www.epa.gov...3. http://grist.org...4. http://grist.org...5. http://grist.org...6. http://grist.org...7. http://www.grida.no...

46bf50a-2019-04-18T11:50:59Z-00005-000

"की ई नयँ हो सकऽ हइ कि खिलाड़ियन के अनुशासित करे के दोसर तरीका हो ? आउ हाँ, हइ, लेकिन साथ में, चिल्ला-चिल्ला के खिलाड़ियन के ऊ सीमा तक आउ ओकरा से आगे तक धकेल दे हइ । कारण कि एगो छात्र या खिलाड़ी पर चिल्लाएल जाई हई प्रयास के कमी, ध्यान न देई अउर आदि। अगर ओकरा पर चिल्ला देल जाय, त ऊ एकरा पर जोर देतइ आउ ऊ सोचतइ, "ओह, हमरा लगऽ हइ, कि हम अभी जेतना कर रहलिए ह, ओकरा से जादे प्रयास करे के जरूरत हइ", ई खाली सामान्य ज्ञान हइ । अंत में ई भुगतान करऽ हइ काहे कि कोच सब मुस्कुरऽ हइ, जब ऊ देखऽ हइ कि ऊ खिलाडी जेकरा पर ऊ चिल्लइलके हल, वास्तव में अच्छा कर रहले ह । हमरा लगो है कि उनके पास कोय कोच हय जे बहुत चिल्लाय लगो हय, हमरा लगो हय कि उन्हें चाहिए। अच्छा खिलाड़ी के बनावे के लेल अनुशासन जरूरी हई।

2d7ff56d-2019-04-18T15:55:43Z-00003-000

ग्लोबल वार्मिंग काफी हद तक मानव निर्मित हय इ एक सामान्य वेबसाइट हय जे मानव निर्मित ग्लोबल वार्मिंग के विरोधी के खंडन करो हय, दावा द्वारा दावा http://www.skepticalscience.com... इ प्रमाण हय कि कार्बन डाइऑक्साइड लगभग दोगुना हो गेलय हय और औद्योगिक क्रांति के बाद से तेजी से बढ़ गेलय हय http://en.wikipedia.org... इ एक समान ग्राफ हय जे समान भाग्य के बाद तापमान के दिखावो हय http://en.wikipedia.org... ई वेबसाइट कोयले के और तापमान के एक साथ जोड़ हई, और ई सब दावा के खंडन कर हई कि कोयले के और तापमान के बीच हमेशा एक मजबूत संबंध काहे न होई हई http://www.skepticalscience.com... http://www.skepticalscience.com... ई एगो ग्राफ हई जे ध्रुवीय टोपी के मोटाई के दर्शाबई हई जे तेजी से पिघल रहल हई http://en.wikipedia.org... ई एगो वैज्ञानिक लेख हई जे बताबई हई कि हिमखंड के ज्वालामुखी और सूर्य के चक्र के कारण न हो रहल वार्मिंग के बारे में ज्वालामुखी सिद्धांतकार भी अपन कहानी के ठीक से रख सकई हई। अपन पुस्तक में, लिम्बाउ दावा करो हय कि 1991 के पिनातुबो विस्फोट ने सीएफसी के माध्यम से उद्योग द्वारा कभी भी 1000 गुना अधिक क्लोरीन के वातावरण में डाललकय हय; फिर भी नाइटलाइन पर, पिनातुबो के सीएफसी के एक वर्ष के बराबर 570 गुना उत्पादन करे के आरोप हय। दुन्नु के एक्के साथ रहे के की जरूरत हइ ? ई पता चललइ कि ई दुन्नो के कोय काम नयँ हइ । 570 के आंकड़ा स्पष्ट रूप से रे के पुस्तक से निकलले हई - लेकिन ऊ कहलकई कि ई माउंट ऑगस्टीन, एगो अलास्का ज्वालामुखी रहई जे 1976 में फूटले रहई, जे एगो वर्ष के सीएफसी के 570 गुना अधिक क्लोरीन छोड़लई। रे के स्रोत 1980 के साइंस पत्रिका के लेख हय - लेकिन ऊ टुकड़ा वास्तव में 700,000 साल पहले कैलिफोर्निया में एक विशाल विस्फोट द्वारा उत्पादित क्लोरीन के बारे में बात कर रहले हल (साइंस, 6/11/93) । "हम ई भी जोड़बइ, कि हमरा लगी सामान्य ज्ञान के उत्तर ई हइ ... कि बाहर के धुआँ के ढेर पर विचार करथिन । एल.ए. जैसन जगह में प्रदूषण के बारे में सोचो। हम शर्त लगावे के चाहऽ हियो कि कैलिफ़ोर्निया खुद एगो ज्वालामुखी के तरह हइ . ई सबसे अधिक समझ में आवऽ हको, ई विचार करते कि केतना कम आउ केतना कम ज्वालामुखी फूटऽ हइ ? ---------- वैज्ञानिक लेख में कहल गेल हई कि सूर्य केवल हमनी के वार्मिंग के एक तिहाई के लेल जिम्मेदार हई ------------------ ग्लोबल वार्मिंग के संबंध में, हालांकि हाल के अवधि में सौर गतिविधि अपेक्षाकृत उच्च स्तर पर रहल हई, ई तथ्य कि सौर गतिविधि पिछले 30 वर्षों के दौरान लगभग स्थिर रहल हई, हाल के वार्मिंग में सौर परिवर्तनशीलता के एगो बड़ भूमिका निभाने से रोकई हई। ई अनुमान लगावल गेल हई कि लंबा समय तक उच्च सौर गतिविधि के अवशिष्ट प्रभाव 1950 से 1999 तकवा के वार्मिंगवा के 18 से 36% के बीचवा के खाता बनाव है। ^ स्टॉट, पीटर ए.; गैरेथ एस. जोन्स और जॉन एफ. बी. मिशेल (15 दिसंबर 2003) "क्या मॉडल हाल के जलवायु परिवर्तन में सौर योगदान के कम कर दे हय"। जर्नल ऑफ क्लाइमेट 16: 4079-4093. 5 अक्टूबर, 2005 के पुनः प्राप्त कैल गेल। ----------------------- इ ओ संगठनवन के सूची हई जे मानवजनित ग्लोबल वार्मिंग के वास्तविक और वैज्ञानिक रूप से समर्थित के रूप में स्वीकार कर है, और लिंक पर विषय पर चर्चा कर है: ----------------- * नासा के गोडार्ड इंस्टीट्यूट ऑफ स्पेस स्टडीज (जीआईएसएस): * राष्ट्रीय महासागरीय और वायुमंडलीय प्रशासन (एनओएए): * जलवायु परिवर्तन पर अंतर सरकारी पैनल (आईपीसीसी): * राष्ट्रीय विज्ञान अकादमी (एनएएस): * कनाडाई क्रायोस्फीयर (एसओसीसी) के स्थिति - * पर्यावरण संरक्षण एजेंसी (ईपीए): * यूके के रॉयल सोसाइटी (आरएस) - * अमेरिकी भूभौतिकी संघ (एजीयू): * अमेरिकी मौसम विज्ञान सोसाइटी (एएमएस): * अमेरिकी भौतिकी संस्थान (एआईपी): * वायुमंडलीय अनुसंधान के लिए राष्ट्रीय केंद्र (एनसीएआर): * अमेरिकी मौसम विज्ञान सोसाइटी (एएमएस): * कनाडाई मौसम विज्ञान और महासागर विज्ञान सोसाइटी (सीएमओएस): ----------------------- तो: हम सूर्य और पृथ्वी के घूर्णन जैसन प्रमुख कारण के खारिज कर देली - हमर उत्तरी ध्रुव कुछ साल पहिले पूरा तरह से पिघल गेलय हल। ई एगो ऐतिहासिक घटना हइ, जे तो बिलकुल अकसर होवऽ हइ । - अगर हम ध्रुवीय क्षेत्र में बर्फ के स्तर के देखई छी... त हम कार्बन अउर औद्योगिक क्रांति के दौरान काला बर्फ देख सकई छी... और ई साफ-सुथरा हवा अधिनियम के शुरू होए के समय काफी हल्का हो गेल हई... ई केवल सबूत हई, लेकिन ठोस सबूत हई कि ई चीज न केवल आकाश में बल्कि हर जगह हई। - अगर हम तापमान में वृद्धि के देखई छी... हाँ, ई देखाई देई हई कि हम गरम हो रहल हई। हम अधिक से अधिक बार अभिलेख स्थापित करे के प्रयास करबई। - अगर हम प्राकृतिक तापमान में वृद्धि के देखई हई ... हम देखई हई कि हम हजारों साल से बढ़ रहल हई। लेकिन, हम देखऽ हिअइ कि ई हाल के इतिहास में तेजी से बढ़ रहले ह, विशेष रूप से औद्योगिक क्रांति में, जहाँ प्रदूषण हो रहले ह। ई एगो कुख्यात "हॉकी स्टिक" ग्राफ के संदर्भ हई। ...न, हम एकरा से केवल ई निष्कर्ष निकाल न सकई छी कि हम एकर कारण हई, लेकिन हम एकरा ऐसन तथ्य के समर्थन के रूप में दे सकई छी कि विशेष रूप से हमर समय में तेजी से वृद्धि हो रहल हई। -अध्ययन कैल गेलय हय कि CO2 वार्मिंग के कारण बनवो हय। हम केतना गरमी के बारे में बहस कर सकऽ हिअइ, लेकिन हम जानऽ हिअइ कि ई कुछ न कुछ कारण से होवऽ हइ ।

94b6883-2019-04-18T11:25:20Z-00002-000

ई विषय के प्रस्ताव करे लगी हमर विरोधी के धन्यवाद आउ हम ई प्रस्ताव पर बहस करे के आशा करऽ हिअइ । हम प्रस्ताव के खंडन करऽ हिअइ, "बेभिचारी के वैध होवे के चाही" हमर विरोधी के तर्क ई दावा से शुरू होवऽ हइ कि "कोनो पीड़ित, कोई अपराध नञ्" एगो "सार्वभौमिक नैतिक सिद्धांत" हइ। हालांकि, ऊ अपन इ दावा के समर्थन करे के लेल कोनो स्रोत के हवाला न देले हई; उनकर विचार के लोग आम तौर पर मानई हई कि नैतिक सिद्धांत व्यक्तिपरक अउर व्यक्तिगत हई। त समाज के एगो अल्पसंख्यक के समाज के बहुमत पर उदारवादी नैतिकता थोपे के अधिकार की हके? उनकर तर्क के कोई मतलब न हई चाहे ऊ कोन धार्मिक विश्वास के सदस्यता लेई हई - अगर कोई ईश्वर न हई, त नैतिकता व्यक्तिपरक, व्यक्तिगत हई, अउर/या जे समाज/बहुमत के नियम के लेल सबसे अच्छा हई, अउर वेश्यावृत्ति के समाज के बहुमत द्वारा विरोध कैल जाई हई अउर समाज के लेल हानिकारक छलई। अगर कोई परमेस र हई, त ओकर आज्ञा के पालन करल चाहि, आउर वेश्यावृत्ति स्पष्ट रूप से ओई यौन नैतिकता के अनुरूप नय हई जे बाइबल सिखावो हय। निष्कर्ष के रूप में, दुनिया के अधिकांश लोग उदारवादी नैतिक सिद्धांत के पालन ना करई हई, अउर येई दावा के समर्थन करे के लेल कुछ ना हई कि नैतिकता के उनकर दृष्टिकोण "सार्वभौमिक" के करीब हई। ई मानके भी कि "पीड़िता" के बिना कोई अपराध ना होई हई, वेश्यावृत्ति के कै पीड़ित होई हई, खुद वेश्या से, जे शोषण के बाजार में रखल जाई हई, ओई संबंध तक जे एकरा द्वारा नष्ट हो जाई हई, ओई पीड़ित के अपराध के लेल, नैतिक सिद्धांत के लेल जे एकरा फटकारई हई। इ दावा के जवाब देवे के लिए कि "कलंक" "सेक्स वर्कर्स" के आत्महत्या के कारण बनई हई, 1996 के "ललहड़बाजी अधिनियम" के अलावा येई दावा के लेल कोनो स्रोत के उद्धृत ना कैल गेल हई, जे स्पष्ट रूप से एगो वेश्यावृत्ति समर्थक वेबसाइट पर प्रस्तावित कानून हई। अगर अइसन भी हो सकई हई, त वेश्यावृत्ति, एगो ऐसन कार्य के रूप में जे अनिवार्य रूप से सभे संस्कृति के मौलिक नैतिक मूल्य के खंडन करई हई, वस्तुनिष्ठ नैतिक मूल्य के उल्लेख न करे के लेल, एकरा जौरे "छद्म" होनाई चाहि, जैसे व्यभिचार अउर कै दोसर यौन दुराचार के कार्य। ई तथ्य कि वेश्यावृत्ति विरोधी कानून सब वेश्यावृत्ति के रोकले न हई, ऊ ओई कानून के रद्द करे के तर्क न हई, वास्तव में, ई दंड के बढ़ावे के तर्क हो सकई हई। एक बेर फेर, एकमात्र स्रोत के उद्धृत एगो "1996 के वेश्यावृत्ति अधिनियम" हई जे कानूनी वेश्यावृत्ति के वकालत करे वाला एगो पक्षपाती वेबसाइट से जुड़ल हई। हालांकि हमेशा छाया में काम करे वाला "छाया कंपनी" होतय, लेकिन ऊ ऐसन गतिविधि के वैध करे के लिए एक तर्क नए हय, जे स्थिति के और भी बदतर बना देतय।

ab3b5048-2019-04-18T14:01:05Z-00001-000

ई प्रस्ताव के समर्थन प्रस्ताव के प्रस्ताव के समर्थन में कैल जा सकई हई, अगर पर्याप्त अउर उचित रूप से तैयार कैल गेल बहस में बचाव योग्य। प्रारंभ में, प्रो डिबेटर के ई स्वीकार करे के आवश्यकता हई कि मानकीकृत परीक्षण के खिलाफ कई कारक से उत्पन्न होवे वाला महत्वपूर्ण नकारात्मक प्रेस हई, जेकरा में से कई के प्रश्न से संबंधित न हई कि क्या मानकीकृत परीक्षण छात्र के शिक्षा के लेल लाभदायक हई कि ना। ई नकारात्मक कारक कुएं के जहर देई हई अउर येई धारणा के प्रसार करई हई कि काहेकी मानकीकृत परीक्षण से संबंधित कुछ तत्व अनिच्छुक हई, त सामान्य रूप से मानकीकृत परीक्षण अनिच्छुक होए के चाहि। ई, ज़ाहिर हइ, एगो तार्किक भ्रम हइ; रचना के एगो प्रकार के भ्रम जेकरा में छोट-छोट भाग के जांच के आधार पर पूरा के बारे में निष्कर्ष निकालल जा हइ। मानकीकृत परीक्षण एक उपकरण हय और कोनो उपकरण के तरह विशिष्ट उद्देश्यों के लिए डिज़ाइन कियल जा सको हय। हम ओई उद्देश्य अउर शिक्षा पर उनकर प्रभाव के जांच करबई अउर हम छात्र पर परीक्षण के प्रभाव के मापे वाला अध्ययन के बहुतायत के सतह के खरोंचबई। अधिकांश शोध कई दशक पहले कियल गलय हल और एखनो भी शोध पत्रिकाओं में उद्धृत कियल गलय हा। स्थिति के स्पष्ट करे के लेल, हम मानकीकृत परीक्षण के लेल एगो परिभाषा प्रदान करबई जे ओकर प्रकृति अउर उनकर उद्देश्य के वर्णन करई हई। जेसीसीएचडी (अनदितांकित): एक मानकीकृत परीक्षण एक परीक्षण हय जे एक सुसंगत या "मानक" तरीके से दिहल जा हय। मानकीकृत परीक्षण के अनुरूप प्रश्न, प्रशासन प्रक्रिया अउर स्कोरिंग प्रक्रिया के लेल डिज़ाइन कैल गेल हई। जब एक मानकीकृत परीक्षण प्रशासित कैल जाई हई, त का ई कुछ नियम अउर विनिर्देश के अनुसार कैल जाई हई ताकि परीक्षण के स्थिति सभे परीक्षार्थी के लेल समान हो। मानकीकृत परीक्षण कई रूप में आवो हय, जैसे मानकीकृत साक्षात्कार, प्रश्नावली, या सीधे प्रशासित खुफिया परीक्षण। मानकीकृत परीक्षण के मुख्य लाभ ई हई कि ऊ आमतौर पर गैर-मानकीकृत उपाय के तुलना में अधिक विश्वसनीय अउर वैध होई हई। ऊ अक्सर कोनो प्रकार के "मानक स्कोर" प्रदान करई हई जे ई व्याख्या करे में मदद कर सकई हई कि बच्चा के स्कोर औसत से केतना दूर छलई। इ परिभाषा के आधार पर हम अनुमान लगा सकई हई कि परीक्षण के स्कूल द्वारा कुछ व्यापक दिशा या उद्देश्य के अनुसार प्रशासित कैल जा सकई हई अउर स्थानीय प्रशासन या सरकार द्वारा या राज्य स्तर पर आवश्यक हो सकई हई। एक प्रमुख सिद्धांत इ हय कि परीक्षण के एक मानकीकृत और सुसंगत तरीका से प्रशासित और मूल्यांकन कैल जाए के चाहि जे एकर उद्देश्य के पूरा करे के लिए डिज़ाइन कैल गेलय हय। मानकीकृत परीक्षण स्कूल प्रणाली प्रशासक के लाभ प्रदान करो हय जे शिक्षक द्वारा डिजाइन और ग्रेड कैल गेलय इन-क्लास परीक्षण और आकलन के साथे संभव नए हय। प्रमुख लाभ निष्पक्षता, तुलनीयता और जवाबदेही (चर्चिल 2015) हय। परीक्षण के प्रकार के आधार पर एक शिक्षक के छात्र के परीक्षण के मूल्यांकन एक ही छात्र के परीक्षण परिणाम के दूसरे शिक्षक के मूल्यांकन से अलग हो सको हय। ई परिवर्तनशीलता परीक्षण के डिजाइन या मूल्यांकन में निष्पक्षता के कमी से हो सकई हई अउर छात्र के उपलब्धि के स्तर के बारे में अलग-अलग धारणा के जन्म दे सकई हई। मानकीकृत परीक्षण के उद्देश्य व्यक्तिपरक ग्रेडिंग के काफी हद तक कम करनाई हई। अक्सर, मानकीकृत परीक्षण के मनुष्य के बजाय कंप्यूटर द्वारा मूल्यांकन कियल जा हय। ई न केवल ग्रेडर के भुगतान करे के आवश्यकता के समाप्त करके लागत कम करई हई, बल्कि ई उद्देश्य मानक के लागू करई छलई। दोसर प्रमुख लाभ तब देखल जा हय जब एक स्थानीय स्कूल बोर्ड के अपन अधिकार क्षेत्र के भीतर कई अलग-अलग स्कूल में छठी कक्षा के छात्रों के समग्र उपलब्धि के स्तर के निर्धारित करे के आवश्यकता होवो हय। मानकीकृत परीक्षण इ सुनिश्चित करो हय कि छठी कक्षा के सभी छात्रों के एक सामान्य, उद्देश्य मानक पर मूल्यांकन कैल जयतय। ई छठी कक्षा के उपलब्धि के निष्पक्ष मूल्यांकन करे के अनुमति देई हई अउर ई निर्धारित करे में मदद करई हई कि कोन स्कूल चाहे कक्षा में सुधार के जरूरत हो सकई हई। जवाबदेही से जुड़े लाभ के महसूस करे के लेल निष्पक्षता अउर तुलनात्मकता दुनु आवश्यक हई। स्कूल प्रणाली प्रशासक स्कूल अउर कक्षा के लेल पाठ्यक्रम चाहे संसाधन के बदलबे के लेल फीडबैक तंत्र के रूप में परीक्षण के उपयोग करई हई, येई तरह से ऊ छात्र के उपलब्धि के लाभान्वित कर सकई छलई। जवाबदेही के लेल स्कूल प्रशासन के लक्ष्य के प्राप्त करे में आगे के प्रगति के प्रदर्शन करे के लेल व्यक्तिगत स्कूल अउर प्रशिक्षक के आवश्यकता होई हई। फीडबैक से ब्लोबैक तक हम मानकीकृत परीक्षण के नकारात्मक पक्ष पर चर्चा करे में कुछ समय बिताना चाहई छी काहेकी हमर माननाई हई कि समस्या के गहन मूल्यांकन अउर मान्यता प्रो-एथॉस के बढ़ाबई हई। सरकार द्वारा अपन शिक्षा डॉलर के अधिकतम करे के इरादा से जवाबदेही के धक्का देल जाई हई। जाहिर हइ, उच्च लागत से चिंतित प्रशासन मानकीकृत परीक्षण के कम से कम लागत पर लक्ष्य प्राप्त करे के तंत्र के रूप में देखे के इच्छुक होतइ । सबसे पहले, परीक्षण के लागत अपेक्षाकृत सस्ता हई अउर दोसर मानक परीक्षण संभावित रूप से व्यक्तिगत स्कूल, कक्षा में समस्या के अलग कर सकई हई, चाहे शिक्षक येई प्रणाली अउर व्यक्ति पर दबाव डालई छलो। एकरा अलावा, राजनेता अपन राजनीतिक स्थिति के बढ़ावे के लिए जवाबदेही के उपयोग कर सकई छलई। मेरो (2001): लेकिन मौलिक समस्या ई हई कि कैगो स्कूल अउर स्कूल जिला समझ या निदान के तुलना में जवाबदेही के लेल मानकीकृत परीक्षण परिणाम के उपयोग करई हई। हम ई स्थिति के लेल शिक्षक के दोषी न कहई छी, काहेकी ऊ केवल आदेश के पालन करई छलो। आयोवा विश्वविद्यालय के एच.डी. हूवर परीक्षण के बचाव कलई लेकिन सहमत हई कि हम समुद्र में जा चुकल छियई। ऊ एकरा लगी सीधे-सीधे राजनेता के दोषी ठहरइलकइ । "ओकरा जल्दी से जल्दी ठीक करे के चाही, आउ ऊ परीक्षण के पसंद करऽ हइ काहेकि ऊ सस्ता हइ । ऊ बाहरी परीक्षण के अनिवार्य करो हय काहेकी जनता के लिए इ लगो हय कि ऊ शिक्षा के बारे में कुछ कर रहले हा जब कि ऊ वास्तव में केवल एक बहुत ही सस्ता त्वरित समाधान कर रहले हा। " जब जवाबदेही स्कूल के जिलों पर भारी दबाव डालई हई, त छात्र के अक्सर एगो विशेष "कट-लाइन" से ऊपर के उपलब्धि प्रदर्शित करे में विफलता के लेल फेर से वर्गीकृत कैल जाई हई जे माता-पिता के परेशान करई हई अउर अक्सर उनका गुस्सा दिलाबई हई। शिक्षक पर छात्रों के प्रदर्शन के बढ़ावे के लिए दबाव डालल जा हय और कुछ शिक्षक के पेशेवर रूप से अक्षम के रूप में देखल जा हय। ई सब दबाव के परिणामस्वरूप मानकीकृत परीक्षण के बारे में नकारात्मक दृष्टिकोण छलई अउर दुरुपयोग के कारण अत्यधिक संकीर्ण पाठ्यक्रम में परिणाम होलई जे पूरा तरह से परीक्षण पर केंद्रित हई, अउर चरम मामला में, धोखाधड़ी। ई सब नकारात्मक धारणा समुदाय के माध्यम से फैलई हई अउर एकर परिणाम ई धारणा में होई हई कि मानकीकृत परीक्षण समस्या छलई। घर अउर प्रशासन के बीच के कड़ी कक्षा हई अउर शिक्षक स्वयं परीक्षण कार्यक्रम के सफलता चाहे विफलता में महत्वपूर्ण भूमिका निभई छलई। ब्राउन और हैटी (2012): शिक्षकों के विश्वास प्रणाली इ बात में एगो महत्वपूर्ण कारक हय कि क्या मानकीकृत परीक्षण शैक्षिक रूप से उपयोगी हो सको हय। स्पष्ट रूप से, पूर्व-मौजूदा विश्वास कि मानकीकृत परीक्षण अप्रासंगिक हय, शिक्षक के शैक्षिक रूप से परीक्षण के उपयोग करे के संभावना के कैसे प्रतिक्रिया दे सको हय और प्रभावित करतय। लेकिन मूल्यांकन के उद्देश्य और प्रकृति के समझे के लिए अन्य विकल्प हय; मूल्यांकन स्कूलों के मूल्यांकन कर सको हय, इ छात्रों के मूल्यांकन या प्रमाणित कर सको हय, और इ सुधार के लिए हो सको हय (ब्राउन, 2008) । उदाहरण के लेल, asTTle मानकीकृत परीक्षण प्रणाली के विकास में, ई पइसल गेलई कि जे शिक्षक "मूल्यांकन शिक्षण में सुधार के लेल शक्तिशाली हई" से संबंधित मूल्यांकन के अवधारणा के समर्थन करई हई, उनकर पास asTTle परीक्षण स्कोर रिपोर्ट के अर्थ के बारे में परीक्षण पर उच्च व्याख्या स्कोर रहई (r = .34) । एकरा विपरीत, जे शिक्षक स्कूल के मूल्यांकन या जवाबदेही के साधन के रूप में मूल्यांकन के अवधारणा के अधिक दृढ़ता से समर्थन कलई, उनकर व्याख्या स्कोर सबसे कम रहई (आर = -२१) (हैटी एट अल। 2006).इ प्रकार, मानकीकृत परीक्षण के सफल उपयोग के लिए इ विश्वास करे के आवश्यकता हय कि ऊ शिक्षक के कक्षा में व्यक्ति के लिए बेहतर शिक्षण और छात्र सीखने में योगदान कर सको हय। ई विश्वास मानकीकृत परीक्षण रिपोर्ट में संचारित शैक्षिक रूप से उपयोगी जानकारी के अधिक सटीक व्याख्या के तरफ ले जाई हई। [290] हम परीक्षण के सरल माप प्रणाली के रूप में देख सकई हई जे छात्र के शैक्षिक विकास के मार्गदर्शन करे में एगो महत्वपूर्ण उपकरण के रूप में कार्य करई हई। अंततः ई ऊ उपकरण के उपयोग कैसे कैल जाई हई अउर लोग के दृष्टिकोण कैसे उपयोग कैल जाई हई जे येई धारणा के मार्गदर्शन करई हई कि परीक्षण फायदेमंद छलो चाहे न। ई पीएफ बहस के न्यायाधीश के धारणा पर भी संदेह पैदा कर सकई छलई।

ab3b5048-2019-04-18T14:01:05Z-00007-000

मानकीकृत परीक्षण अच्छा हय अंक 15 मानकीकृत परीक्षण: एक अवलोकन। इसिट, मीका एल., मैकमैहन, मौरीन, पॉइंट्स ऑफ व्यू: स्टैंडर्ड टेस्टिंग, 2015, पॉइंट्स ऑफ व्यू रेफरेंस सेंटर, 11/20/15 http://web.b.ebscohost.com... एक मानकीकृत परीक्षण ऊ हय जे समान विशेषता वाला सभे अन्य छात्र के सापेक्ष छात्र के प्रदर्शन के मूल्यांकन करे के लिए देल जा हय, उदाहरण के लिए, सभे चौथी कक्षा के छात्र या हाई स्कूल में एपी अंग्रेजी लेवे वाला सभे छात्र। संयुक्त राज्य अमेरिका में, मानकीकृत परीक्षण शैक्षिक संस्थान (और अक्सर शिक्षक) के प्रदर्शन के मापे के लिए और धन के वितरण के बारे में निर्णय लेवे के लिए उपयोग कैल जाए वाला प्राथमिक तरीकों में से एक हय। 1930 के दशक के बाद से अमेरिकी स्कूल में विशेष जरूरत वाला छात्र के पहचान करे में मदद करे के लेल मानकीकृत परीक्षण के उपयोग कैल गेल हई। तब से, 2001 के नो चाइल्ड लेफ्ट बैक एक्ट (एनसीएलबी) सहित विधायी उपाय के एगो श्रृंखला मानकीकृत परीक्षण के परिणाम पर बढ़ैत महत्व देलकई। उ उपाय के जवाब में, सार्वजनिक स्कूल वर्तमान में संघीय धन प्राप्त करे के लिए एक पूर्व शर्त के रूप में मानकीकृत परीक्षण के प्रशासन करो हय। प्रस्तावक के तर्क हई कि मानकीकृत परीक्षण छात्र अउर संस्थान के प्रदर्शन के आकलन करे अउर शिक्षा के गुणवत्ता बनाए रखे के सबसे कुशल तरीका छलई। कुछ आलोचक के तर्क हई कि मानकीकृत परीक्षण सांस्कृतिक अउर सामाजिक रूप से पक्षपाती हई अउर शिक्षक ओई चर के ना समझई हई जे परीक्षण स्कोर में योगदान करई हई। एकर अलावा, इ सुझाव देल गेल हई कि मानकीकृत परीक्षण संघीय वित्त पोषण के एगो अप्रभावी उपयोग छलई। यद्यपि बहुत लोग सहमत हय कि परीक्षण प्रणाली दोषपूर्ण हय, कुछ के मानना हय कि वर्तमान मॉडल में सुधार कियल जा सको हय, जबकि अन्य के मानना हय कि विभिन्न छात्र आबादी में योग्यता के सही ढंग से मापे के लिए एक परीक्षण बनाना असंभव हय मानकीकृत परीक्षण: एक प्रकार के परीक्षण जे एक समान तरीके से दिहल जा हय और ग्रेड कैल जा हय एकर प्रयास में एक सार्वभौमिक मानक बनावे के लिए जेकर खिलाफ व्यक्तिगत छात्रों के प्रदर्शन के मापा जा सको हय। मानकीकृत परीक्षण आज एनसीएलबी के शैक्षिक संगठन द्वारा आलोचना कैल गेल हई जे मानई हई कि कार्यक्रम संघीय धन के गलत आवंटन के प्रतिनिधित्व करई छलई। आलोचक के तर्क हई कि शिक्षक के लेल वेतन दर अउर लाभ के बढ़ाबे के लेल संघीय धन के बेहतर उपयोग कैल जा सकई हई, खासकर जब से कार्यकाल अउर पुनर्नियुक्ति अक्सर परीक्षण स्कोर पर आधारित होई हई। एकरा अलावा, कुछ लोग एनसीएलबी के आलोचना कैले हई कि उचित सार्वजनिक बहस में शामिल होए के बिना मानकीकृत परीक्षण के कानूनी आवश्यकता बनाएल गेल हई। ओबामा प्रशासन के तहत, एनसीएलबी छूट उन जिलाओं के लिए जारी कैल गेलय हल जेकरा लगलय हल कि कार्यक्रम उनकर स्कूलों के लिए काम नए कर रहले हल। ई छूट स्कूल जिला के कुछ या सभे एन सी एल बी के तहत संघीय आवश्यकता से मुक्त कर हई, जोनमे मानकीकृत परीक्षण शामिल हई। परीक्षण के समर्थक के तर्क हई कि सरकार के ई सुनिश्चित करे के जिम्मेदारी हई कि शिक्षा के वित्त पोषण सबसे अधिक जरूरत वाला स्कूल के देल जाए, अउर ई सुनिश्चित करे के लेल सरकार के कुछ परीक्षण प्रक्रिया पर निर्भर होए के चाहि कि संघीय वित्त पोषण के प्रभावी ढंग से उपयोग कैल जा रहल हई। एकरा अलावा, कुछ समर्थक के तर्क हई कि मानकीकृत परीक्षण के बिना शिक्षक विशेष आवश्यकता वाला छात्र के पहचान करे में असमर्थ होतई। कैगो स्वतंत्र शोध अध्ययन से संकेत मिलल हई कि परीक्षण के लेल अध्ययन करे के प्रक्रिया छात्र के दीर्घकालिक याद विकसित करे में मदद करई हई, यहां तक कि ओई सामग्री के बारे में भी जे वास्तविक परीक्षण में शामिल ना छलई। हालांकि, हाल के अध्ययन से पता चलई हई कि छात्र के जानकारी के याद रखे में मदद करे में वर्तमान, काफी हद तक बहुविकल्पीय परीक्षण मॉडल के तुलना में लघु-उत्तर और निबंध परीक्षण अधिक प्रभावी छलई। एकरा अलावा, कुछ आलोचक के माननाई हई कि मानकीकृत परीक्षण छात्र के बहु-विकल्प परीक्षा के लेल अनुकूल तरीका से सीखनाई सिखई हई (कि हमेशा एगो सही उत्तर होई हई) जबकि शिक्षक के छात्र के आलोचनात्मक सोच के कौशल के समर्थन करे के बजाय "परीक्षा के लेल सिखाने" के लेल प्रोत्साहित करई हई। उच्च-स्टेक संघीय उपलब्धि आवश्यकताओं के कारण कई बड़े पैमाने पर धोखाधड़ी घोटाले भी होलय हा, जेकरा मे 2011 के खुलासा शामिल हय कि अटलांटा के सैकड़ों सार्वजनिक स्कूल के शिक्षक ने छात्र के प्रदर्शन में सुधार के गलत रिपोर्ट करे के लिए मानकीकृत परीक्षण के बदल देलकय हल। अंत में, जबकि मानकीकृत परीक्षण एगो आबादी के बारे में जानकारी प्रदान करई हई, ऊ डेटा प्रदान ना करई हई जे विशिष्ट व्यक्ति के उपलब्धि के संबोधित करई हई (कांग्लियोसी, 1990, पृष्ठ 26) ।

53650086-2019-04-18T18:09:37Z-00000-000

ई सच हइ कि कुछ माता-पिता अपन बच्चा के वित्तीय सहायता प्राप्त करे के लेल बहुत कुछ करऽ हइ, लेकिन, छात्र के कंपनी से छोट अनुदान के अवसर देल जा हइ, अर्थात। मैकडॉनल्ड्स, सीवीएस, डेल, आदि। जहां माता-पिता के आय के कंपनी द्वारा देल जाए वाला धन के राशि पर कोई प्रभाव ना होई हई। कुछ मामला में ई उनकर सब कॉलेज के फंड के भुगतान करई हई, हालांकि दोसर मामला में ई छात्र के अपन ऋण कम करे के मौका देइ हई अउर स्नातक होए के बाद अपन नौकरी के जौरे-जौरे ऋण के कम करे के मौका देइ हई।

53650086-2019-04-18T18:09:37Z-00001-000

हाँ, हाँ, हाँ, बहुत अच्छा . इ बात पर सहमत हो गेलथिन कि हाई स्कूल में अच्छा करे वाला बच्चा के कॉलेज में बहुत जरूरी आर्थिक मदद मिलई हई। लेकिन ई सब के बावजूद, अपने के पास अभी कइसन-कइसन संसाधन हइ ? माता-पिता के साल में 60 हजार कमाय हो सकई हई अउर बच्चा के लेल कोई मदद न मिलई छई। ऐसन प्रहार के चलते बच्चा सब कॉलेज में जाए के लेल हतोत्साहित हो जा हथिन, आउ एकरा ई तरह से बता दे हथिन: कॉलेज में बेसी ऋण = कम कॉलेज स्नातक। कॉलेज के स्नातक कम, ई बच्चा के एगो अच्छा नौकरी पावे में जेतना अधिक समय लगतइ, ओतना ही कम होतइ।

cf1b4187-2019-04-18T16:20:19Z-00002-000

1) सादा और सरल; लोग एकरा लेल साइन अप करई हई। लोग जानबूझके अपन स्वास्थ्य के जोखिम उठा रहल हई कुछ ऐसन चीज के लेल जेकरा से उ आनंद लेई हई। ई खेल पर प्रतिबंध लगावे से हमरा लगी तीन बुनियादी अधिकार के उल्लंघन होतइ, "जीवन, स्वतंत्रता आउ खुशी के खोज" खेल पर प्रतिबंध लगावे से अदालत में कोई फायदा नञ् मिलो हइ। एगो वकील ई मामला के उठइते बखत जीत सकऽ हइ आउ तुरते मामला के बंद कर दे सकऽ हइ । 2) "प्रचार" हिंसा हय हिंसा विरासत में मिलल हई काहेकी हम शिकारी अउर इकट्ठा करे वाला हई। हिंसक होवे के बात हमनी के जीन में हइ। ई कुछ ऐसन न हई जे "सीखे" के लेल हई।

d3fcb9ba-2019-04-18T11:58:12Z-00000-000

मनोरंजक मारिजुआना के वैध ना बनावल जाए के चाही। ई हानिकारक आउर खतरनाक हई, अउर एकरा वैध करे से हेरोइन के वैध करे से बेहतर ना होई हई। ऐसन नशाजनक पदार्थ के हमर नागरिक के नुकसान पहुँचावे के अनुमति न देबे के चाही। जबकि एकरा वैध करे में खतरा हइ, एकरा अवैध रखे में कोय खतरा नयँ हइ। येहिलेल, तार्किक समाधान ई हई कि मनोरंजक मारिजुआना के अवैध बनाएल जाए। एकरा अलावा, जब लोग कहऽ हथ कि ई केवल ओही लोग के नुकसान पहुँचावऽ हे जे एकरा इस्तेमाल करऽ हथ, त उनकर दोस्त आउ परिवार के बारे में की कहऽ हथिन ? मनोरंजक मारिजुआना के प्रभाव से जितना संभव हो सके सब के बचावे के महत्वपूर्ण हय।

de7efd99-2019-04-18T18:20:38Z-00002-000

हमरा समझ में आवऽ हइ कि हम ओबामा के कर दर के निर्णय में मदद करे के चाही । अगर हम गलत हियो त हमरा सुधारऽ। शुरुआत के लेल हम ओबामा के साथ सहमत हई काहेकी मिलियनेयर बहुत पैसा कमा रहल हई, लेकिन कर के दर ना देत हई जे हमनी गरीब लोग के भुगतान करे के पड़ई हई। दोसर बात ई हके कि माइक्रोसॉफ्ट आउ एप्पल जैसन कंपनी बड़ बड़ कंपनी हके, आउ ऊ लोग के टैक्स के न्यूनतम प्रतिशत के भुगतान करे के चाही । अगर हम गलत पक्ष पर बहस कर रहलियो ह, त हमरा बता देथिन । धन्यवाद, कैलम

36edccb7-2019-04-18T13:24:24Z-00005-000

हम अपन तर्क शुरू करे लगी चाहऽ हियो। तर्क हम अपन तर्क के दू भाग में विभाजित करबई: आलोचना अउर विकल्प। आलोचनासबसबसबसे पहिले, सामाजिक सुरक्षा गरीब और मध्यम वर्ग के खिलाफ भेदभाव कर हई। जब मजदूरी मजदूरी के आधार से कम हो जाई हई, त श्रमिक के अपन मजदूरी के 1.45% सामाजिक सुरक्षा कोष में देबे के होई छलई। 2016 तक, सामाजिक सुरक्षा वेतन के आधार $118,500 हई। नतीजतन, उच्च आय वाला लोग अपन कमाई के एक छोटा प्रतिशत भुगतान करो हय, और अवैतनिक आय पर कोई कर नय हय। कांग्रेस के बजट कार्यालय के अनुसार, लाभ ऊपरी 5 में से उन लोगों के लिए करों से लगभग तीन गुना अधिक है। एक तरह से, सामाजिक सुरक्षा एगो प्रतिगामी कर हई। उत्तरजीवी लाभ वास्तव में पहिले से मौजूद मुद्दा के तेज करो हय काहेकी ऊ एकल व्यक्तियों से इनकार कर दलकय हा, जेकरा मे विधवाओं के शामिल हय जे 9 महीने से कम समय से शादी कलकय हा, तलाकशुदा विधवाओं के शादी 10 साल से कम समय में कलकय हा, और समान-लिंगीय जोड़ों के, जब तक कि ऊ कानूनी रूप से शादी नए कर लेवे हय। अविवाहित व्यक्ति अउर अल्पसंख्यक के लेल कम धनवान होए के प्रवृत्ति होई हई, सिस्टम उनकरा लेल कम लाभदायक होई हई, जे बेसी धन रखई हई। दोसर मुद्दा ई हई कि सामाजिक सुरक्षा, कल्याण के सभे दोसर रूप के तरह, अनिवार्य रूप से एगो पोंजी योजना हई। जबकि ई पेचेक स्टब में एगो अलग कर हई, सामाजिक सुरक्षा के लेल कर में भुगतान करे वाला पैसा के अलग कर के रूप में मानल ना जाई हई; बल्कि, आपके द्वारा भुगतान कैल गेल पैसा आईआरएस द्वारा नियमित कर राजस्व में शामिल कैल जाई छलई। उ पैसा बाद में ओई लोग के लाभ के लेल इस्तेमाल कैल जाई छलो जे पेंशन पाएल छलो। जब कोई भुगतानकर्ता सेवानिवृत्त हो जा हय, त ऊ अपन लाभ के वित्तपोषण करे के लिए करों के भुगतान करे के लिए श्रमिक के अगली पीढ़ी पर निर्भर करतय। इ हई कि पोंजी योजना कैसे काम करई हईः इ नया निवेशक के अधिग्रहण करके पुराने निवेशक के लेल रिटर्न उत्पन्न करई हई। ई घोटाला वास्तव में पहिले के निवेशक के वादा कैल गेल वापसी प्रदान करई हई, जब तक कि अधिक नया निवेशक न होतई। ई योजना आमतौर पर तब काम करई छई जब नया निवेश रुकई हई। सोशल सिक्योरिटी बोर्ड ऑफ ट्रस्टीज के 2011 के वार्षिक रिपोर्ट से पता चलई हई कि 2010 में 54 मिलियन लोग के लाभ मिललई, जबकि 157 मिलियन लोग एकर भुगतान कर रहल रहई। जे लोग के लाभ मिल रहले हल, ओकरा में से 44 मिलियन सेवानिवृत्ति लाभ प्राप्त कर रहले हल आउ 10 मिलियन विकलांगता लाभ प्राप्त कर रहले हल। 2011 में, 56 मिलियन लोग सामाजिक सुरक्षा लाभ प्राप्त करतई अउर 158 मिलियन श्रमिक एकरा लेल भुगतान करतई। 2010 में, कुल आय $781.1 बिलियन हलय और संघीय व्यय $712.5 बिलियन हलय। ई फेडरल टैक्स एसेट में $68.6 बिलियन के बढ़ोतरी हई। 2010 में संपत्ति $2.6 ट्रिलियन हलय, एक राशि जे अपेक्षित हय (हालांकि 100% निश्चितता के बिना) सामाजिक सुरक्षा लाभ के अगले 10 वर्षों के कवर करे के लिए पर्याप्त हय। 2023 में, कुल आय और संपत्ति पर अर्जित ब्याज अब सामाजिक सुरक्षा के भुगतान के लिए आवश्यक व्यय के कवर करे के लिए नए हय। जनसांख्यिकी में प्राकृतिक परिवर्तन ने सिस्टम पर दबाव डाला हय। संभावित सेवानिवृत्त लोग अउर श्रमिक के अनुपात 37% होई हई - जनसंख्या में प्रत्येक सेवानिवृत्त के लेल तीन से कम संभावित आय अर्जित करे वाला लोग होई हई। ... 2023 में, कुल आय और संपत्ति पर अर्जित ब्याज अब सामाजिक सुरक्षा के लिए खर्चों के कवर करे के लिए नए हय। एकर बाद, बिना विधायी कार्रवाई के, ट्रस्ट फंड 2036 तक समाप्त हो जयतय। विकल्पसोशल सुरक्षा प्रणाली के कई विकल्प हैं। उदाहरण के लिए, एक निजी पेंशन योजना। पेंशन योजना सामाजिक सुरक्षा के समान हई, लेकिन ई अलग भी हई। जब कोई निजी पेंशन खोलई हई, त ऊ एकरा में पैसा डालई हई अउर ई रिजर्व में जमा हो जाई छलई। ई आरक्षित पूंजी अंततः पूरा तरह से व्यक्ति पर वापस जा हइ। अनिवार्य रूप से, ऊ ओई धन के स्पर्श ना कर सकई जब तक कि ओकरा एकर आवश्यकता न हो। दूसरी ओर, सामाजिक सुरक्षा, एक फंड भी नहीं है। एकरा में लोग पहिले काम शुरू करे पर पैसा दे हइ, आउ बाद में भुगतान करते रहऽ हइ । एक बार जब ऊ सीमा तक पहुँच जा हथिन आउ एक बार जब ऊ सेवानिवृत्ति के उम्र तक पहुँच जा हथिन, त उनका हर महीना सरकार से पैसा देल जा हथिन, हालांकि ई फंड से नयँ । ई खाली पैसा हइ । पूर्व प्रणाली बेहतर काम करो हय और एक अधिक निष्पक्ष प्रणाली हय काहेकी इ पैसा के वितरित नए करो हय और पोंजी योजना के तरह पुराने भुगतानकर्ता के भुगतान करे के लिए नए भुगतानकर्ता के आवश्यकता नए हय। एकर अलावे, हमर विचार में, दुनियाँ में कोय न कोय चीज के बचत भी होवऽ हइ । ई स्पष्ट हई कि पेंशन योजना पहिले से ही पर्याप्त हई, येहिलेल भले ही कोनो पेंशन योजना के उपयोग न कैल गेल हो, बचत खाता होई हई। ई पैसा के छूबे न करे के फैसला करे के चाही, आउ अगर अनावश्यक खरीदारी के लेल छूबई हई त ई ओकर अपन गलती हई। एकरा अलावा, व्यक्ति के निजी निवेश के अवसर के एक भीड़ के साथ प्रस्तुत कैल जा हय, जे ओकरा न केवल अपन पैसा बचावे के अनुमति देवो हय, बल्कि ऊ पैसा पर ब्याज जमा करो हय जेकरा ऊ स्पर्श नए करो हय और फिर ओकरा से अधिक बनावो हय। निष्कर्ष अंत में, हमरा विश्वास हइ कि हम पर्याप्त सबूत प्रदान कर चुकलिए ह कि a) सामाजिक सुरक्षा एगो खराब प्रणाली हकइ, आउ b) एकरा से बेहतर सेवानिवृत्ति बचत आउ वित्तीय सुरक्षा के प्रणाली बनावे के लेल दोसर साधन द्वारा प्रतिस्थापित कइल जा सकऽ हइ। स्रोत [1] सामाजिक सुरक्षा प्रशासन, योगदान और लाभ आधार, अंतिम संशोधित 2016, . https://www.ssa.gov....[2] कांग्रेस के बजट कार्यालय, क्या सामाजिक सुरक्षा प्रगतिशील है? आर्थिक बजट और मुद्दे के संक्षिप्त विवरण, . https://www.cbo.gov....[3] . http://www.investopedia.com...[4] . https://s044a90.ssa.gov...[5] . https://s044a90.ssa.gov... [1] ब्रुक ओबरवेटर, सोशल सिक्योरिटी: डेमोक्रेट्स के लिए खराब, अंतिम बार 13 जून, 2005 को संशोधित किया गया। http://reason.com....[7] जॉन विहबे, सोशल सिक्योरिटी बोर्ड ऑफ ट्रस्टीज़ द्वारा 2011 वार्षिक रिपोर्ट, अंतिम बार 9 जून, 2011 को संशोधित, . http://journalistsresource.org....[8] सिक्योरिटीज एक्सचेंज कमीशन, लघु व्यवसाय पूंजी निर्माण पर सरकार-व्यावसायिक मंच, . http://www.sec.gov....[9] गेथनर, टिमोथी, एफ. ; एट अल। , 2011 फेडरल और ओल्ड एज एंड सर्वाइवर्स इंश्योरेंस और फेडरल डिसेबिलिटी इंश्योरेंस ट्रस्ट फंड्स के बोर्ड ऑफ ट्रस्टीज के वार्षिक रिपोर्ट, यूएस सरकार। * अधिकांश भाग के लेल, हम शिकागो मैनुअल ऑफ स्टाइल के अनुसार अपन स्रोत के उद्धृत कर रहल हई

ae2bb718-2019-04-18T16:16:17Z-00001-000

बेशक पुलिस के लोग के अलग रखे के लेल मॉडरेट करे के जरूरत हई, लेकिन ई अपराध के दर के बहुत कम कर देई। मामला खतम हो गेलइ ।

91581604-2019-04-18T19:14:10Z-00001-000

एगो सोशल नेटवर्किंग साइट पर, ढेर लोग के ई आकर्षक नञ् लगतइ, बल्कि उबाऊ लगतइ। "नियोक्ता के संतुष्टि ओकर रूप के आउ कंपनी के प्रतिनिधित्व के तरीका से हइ". केवल तभी जब कोई चाहे और केवल तभी जब कोई काम करे ! अगर नयँ, त ई मुद्दा बहुत अस्पष्ट हइ । "ई एगो अच्छा पहिला प्रभाव डाल सकई हई। " ई भी एगो मौका देई छलो कि लोग के पहिले पसंद न करई छई। अनुचित व्यवहार के "दांव" के बारे मेंः "नियोक्ता आपके पर गुस्सा हो रहल हई काहेकी कंपनी के उचित रूप से प्रतिनिधित्व न करई हई। " एक बेर फेर, अगर तोरा रोजगार पर कोय नयँ हकउ, त ऊ तोरा से नाराज नयँ हो सकऽ हइ । "एगो खराब पहिलका छाप छोड़लके ह" ई खराब पहिलका छाप नयँ हो सकऽ हइ । ई हो सकऽ हइ कि कोय एकरा पर ध्यान दे कि हम एगो सूखा, स्थिर, स्थिर व्यक्ति के बजाय एगो जीवंत युवा व्यक्ति हिअइ। "लोग तोरा आकर्षक नयँ पा सकऽ हथुन । " एक बेर फेर, ई मौका दे हइ कि अपने के अपन आकर्षक व्यक्तित्व से परिचित करा सकऽ हिअइ । ई स्पष्ट हई कि "लाभ" "नकारात्मक" पर भारी न पड़ई हई। "शर्त 3: जे लोग अपन आप के अयोग्य व्यवहार करे के चुनई हई ऊ जे चाहे कर सकई हई, लेकिन एकर मतलब ई न हई कि ई उनकर हित में हई। " जब तक कानून लागू होतइ, तब तक कोई भी कर सकई हई। "करना चाही - कर्तव्य या नैतिक दायित्व के व्यक्त करे के लेल उपयोग कैल जाई हई" बाध्य करना - प्रतिज्ञा, प्रतिबद्धता या बाध्य करनाई। http://dictionary.reference.com... बाध्यकारी- अनिवार्य या अनिवार्य करे के लेल। http://dictionary.reference.com... (अंग्रेजी में एगो शब्दकोश) हम जानऽ हिअइ, कि ई एगो गोलाकार परिभाषा हइ, लेकिन हमर कहना ई हइ कि जब कोय चीज के करे के दायित्व होवऽ हइ, त ई दायित्व के पालन करना अनिवार्य हइ । हमर विरोधी के चालबाजी के बावजूद, ऊ ई बात के पूरा तरह से साबित नयँ कर पइलके ह कि ओकर संकल्प सही हइ । ऊ भी सामाजिक अनुबंध के उपयोग करनाई जारी रखलई अउर अभी तक एकरा परिभाषित ना कैले हई। सामाजिक अनुबंध - ई विचार कि व्यक्ति के नैतिक और/या राजनीतिक दायित्व समाज बनावे के लेल ओकरा बीच एगो अनुबंध या समझौता पर निर्भर करई हई। . . ऊ http://www.iep.utm.edu... "तोरा उचित व्यवहार करे के चाही । तोरा अभी सुत जाय के चाही हल "... जाहिर हइ, कि ई सब कुछ में अन्तर हइ . अगर ओकर पालन न कैल गेल होत त एक बेर में मर जा सकऽ हलइ । "सब कुछ के मूल में एगो सामाजिक अनुबंध हलइ । अपने के कल्याण के लेल ई निश्चित पेशेवर मानक के अनुसरण कर रहलथिन हँ । की ई सामाजिक अनुबंध (contrat social) के अंतिम उद्देश्य नयँ हकइ ? " "नयँ, नयँ . ई समाज के निर्माण करे से सामाजिक नेटवर्क चाहे अभिव्यक्ति के स्वतंत्रता के बारे में कोई जानकारी नञ् मिल रहलइ हे। निष्कर्ष के समर्थन: "हम अपने के ई देखइलिअइ कि सामग्री के माध्यम से खुलासा करे के आउ उजागर करे के आकस्मिकता के बारे में जागरूक होवे के चाही आउ ऊ जानकारी जे ऊ सोशल नेटवर्किंग साइट पर प्रदर्शित करऽ हइ", एगो यादृच्छिक अदालत के मामला आउ नियोक्ता के बारे में एगो धारणा हमरा खुलासा करे के आकस्मिकता के बारे में पर्याप्त जानकारी नयँ दे हइ आउ जानकारी के उजागर करे के । "ई उचित व्यवहार अनुचित व्यवहार के तुलना में अधिक संगत हई", ई संदेह के छाया से परे न हई। "और जे लोग खुद के अनुचित व्यवहार करे के चुनई हई ऊ जे चाहई हई ऊ कर सकई हई, लेकिन एकर मतलब ई न हई कि ई उनकर हित में हई। " हम ई साबित कर देलिए ह, कि ऊ लोग, जइसन चाहऽ हथिन, ओइसीं कर सकऽ हथिन, लेकिन कानून के दायरे में की हइ, ओइसीं नयँ । सभे तर्क के खंडन कर देल गेल हई, येहिलेल ई प्रस्ताव के खारिज कर देल गेल हई। निष्कर्ष CON: हमर विरोधी अपन दलील के लेल बहुत कम चाहे कोई जानकारी प्रदान ना कैले हई, अउर जे कुछ जानकारी ऊ प्रदान कैले हई, ओकरा खंडन कैल गेल हई। एकर अलावा, ऊ प्रस्ताव के लेल बहुत कम जानकारी प्रदान करई छलो। ऊ सामाजिक नेटवर्क के बारे में लगभग कोय उल्लेख नयँ कइलके हल आउ अभिव्यक्ति के स्वतंत्रता के बारे में कोय उल्लेख नयँ कइलके हल । ई स्पष्ट रूप से बता सकई हई कि सामाजिक नेटवर्किंग साइट पर अभिव्यक्ति के स्वतंत्रता के तुलना में पेशेवर व्यवहार के मानदंड के महत्व न देल जाए के चाहि। ई तोरा तर्क के हल करे में थोड़े कठिन हलइ, लेकिन हम जेतना कर सकऽ हलिअउ ओतना करली । अंतिम दौर में शुभकामनायें। हम तोहर जवाब के आशा कर रहलियो ह । पुनश्च. हम वास्तव में आउ भी कुछ कहे चाहऽ हलिअइ, लेकिन हम खाली 8000 शब्द तक सीमित रह गेलिअइ, जेकरा में से एक्को शब्द हमरा ई वाक्य के बाद नयँ मिललो । ""हमरा विश्वास हइ कि जिनगी के उद्देश्य खुशी से जिए के हइ। हमनी के भीतर से संतुष्टि के चाह हई। हमर अपन सीमित अनुभव में हम पा गेली हे कि दोसर के खुशी के बारे में जेतना जादे हमनी के परवाह हे, ओतने हमनी के अपन भलाई के भावना ओतने बढ़ जा हे। दोसर के प्रति घनिष्ठ, गर्मजोशी से भरल भावना के विकसित करनाई स्वचालित रूप से दिमाग के आराम देई हई। ई हमरा हर तरह के डर चाहे असुरक्षा से छुटकारा दिलावे में मदद करऽ हइ, आउ हमरा हर बाधा के सामना करे के ताकत दे हइ। ई जीवन में सफलता के मुख्य स्रोत हइ। चूँकि हम केवल भौतिक प्राणी न हिअइ, ई गलत हइ कि खुशी के लेल अपन सब आशा केवल बाहरी विकास पर रखइअइ। कुंजी आंतरिक शांति विकसित करे के हई। दलाई लामा, 1989 के नोबेल शांति पुरस्कार के विजेता। " हमरा यकीन नञ् हइ, कि ई बात के जिक्र ई प्रसंग में हइ, जेकरा बारे हम बात कर रहलिए ह, सोशल नेटवर्किंग । "निर्णित: पेशेवर व्यवहार के मानकों के सामाजिक नेटवर्किंग साइटों पर अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता से ऊपर महत्व देल जाए के चाहि। " वास्तव में ई बहुत कुछ नयँ बदललइ, त हम तोहर प्रस्ताव के स्वीकार कर लेलिअउ । हमर विरोधी अपन सूचना के सही स्रोत के पता लगावे में विफल रहलय, एही लेल हम ओकरा लेल ई करबई। होवे के चाही ... http://www.merriam-webster.com... कल्याण- . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www.merriam-webster.com... के बारे में एगो लेख हम प्रदान कैल गेल परिभाषा के स्वीकार कर हई। "ई संकल्प के मूल्यांकन करे के लेल सबसे अच्छा मानदंड मास्लो के जरूरत के पदानुक्रम हई। ई कल्याण के प्राप्ति के लेल आवश्यक आवश्यकता के क्रम के रूप में परिभाषित कैल गेल हई। " मास्लो के सिद्धांत के अनुसार, अंतिम चीज में से एक के लेल जरूरी हई कि दोसर के लेल सम्मान अउर दोसर द्वारा सम्मान। उनकर सिद्धांत में एकरा से जादे जरूरी कई बात हइ। " ई हमर कल्याण के मूल्य के प्राप्त कर सकई हई काहेकी जितना अधिक उचित आप व्यक्त करबई, लोग के पसंद करे के उतना ही अधिक संभावना होतई। " काहे लगी ? काहेकी अपने कोय जानकारी नयँ दे हथिन कि अइसन काहे हो सकऽ हइ । "अभियोग के खंडन 1: "अभियोग में प्रतिवादी जेनिस रोमन के वकील के माननाई हई कि जॉन लेडुक के निजी फेसबुक साइट पर पोस्ट कैल गेल जानकारी - आमतौर पर केवल उनकर अनुमोदित "मित्र" के लेल सुलभ हो सकई हई - उनकर दावा के लेल प्रासंगिक हो सकई हई। ओंटारियो के सुप्रीम कोर्ट के जस्टिस डेविड ब्राउन के फैसले के परिणामस्वरूप, लेडुक के अब रोमन के वकीलों द्वारा क्रॉस-एक्वायरी के लिए प्रस्तुत करना होगा कि उनके फेसबुक पेज में क्या है। ब्राउन के 20 फरवरी के फैसला ई भी स्पष्ट कर दे हइ कि वकील के अब अपन ग्राहक के "उपयुक्त मामला में" समझावल चाही कि फेसबुक या दोसर नेटवर्किंग साइट - जैसन कि माईस्पेस, लिंक्डइन आउ ईहां तक कि ब्लॉग - पर पोस्टिंग मुकदमा में आरोप से संबंधित हो सकऽ हइ, टोरंटो के एगो वकील तारिक रेमतुल्ला कहलका, जे ई मुद्दा के अनुसरण कर रहले ह। ई व्यक्तिगत चोट के मामला में आसानी से लागू हो सकई हई जोनमे एगो मुकदमा के पक्षकार दावा करई हई कि ओकर जीवन के गुणवत्ता प्रभावित होएल हई, रेमतुल्ला कहलई। "अगर आप इ आरोप लगा रहलथिन हँ कि एगो दुर्घटना के परिणामस्वरूप, आप के जिनगी के ओई तरह से आनंद लेबे में सक्षम न होलई आउर दुर्घटना के बाद लेल गेल एगो फ़ोटो हई, जेकरा में आप स्कीइंग या व्यायाम कर रहलथिन हँ ... ई प्रासंगिक हो सकई हई", सिविल मुकदमा अउर बौद्धिक संपदा के वकील कल एगो साक्षात्कार में कहलई। " ~ . हलव http://www.lockergnome.com...; कानूनी मिसाल के अनुसार, अभिव्यक्ति के स्वतंत्रता में उत्पीड़न शामिल ना हई। येहिलेल, ई जानकारी अप्रासंगिक हई। "नियोक्ता अब एकर उपयोग इ सुनिश्चित करे के लिए करो हय कि ऊ कंपनी के उचित तरीके से प्रतिनिधित्व करो हय। " अगर कोय स्वंयसेवक हइ, चाहे कोय कम्पनी के प्रतिनिधि हइ, त कीऽ ? "सामाजिक नेटवर्क साइट अब निजी न हई। " सामाजिक नेटवर्क के निजीकरण कभी नय हलय। ई सामाजिक नेटवर्क के पूरा उद्देश्य हई; लोग के बात करे, मिल-जुल के, मजाक, चित्र आदि साझा करे के लेल। दलील २ के खंडन: हमर प्रतिद्वंद्वी दलील २ के लेल दू तर्क देलई हे। "उचित व्यवहार अनुचित व्यवहार से कहीं अधिक अच्छा हइ ।" "उचित व्यवहार अनुचित व्यवहार से कहीं अधिक उचित हइ।" हमर विरोधी भी उचित व्यवहार के "लाभ" के उल्लेख करऽ हइ । हम सब के सामने एगो छोटगर नोटिस के साथ ई अंक के विमोचन करबइ । "अपने के अइसन तरीका से प्रस्तुत करे के चाही, जेकरा से लोग आकर्षित हो सकऽ हइ".

91581604-2019-04-18T19:14:10Z-00002-000

"हमरा विश्वास हइ कि जीवन के उद्देश्य खुशी से जिए के हइ। हमनी के भीतर से संतुष्टि के चाह हई। हमर अपन सीमित अनुभव में हम पा गेली हे कि दोसर के खुशी के बारे में जेतना जादे हमनी के परवाह हे, ओतने हमनी के अपन भलाई के भावना ओतने बढ़ जा हे। दोसर के प्रति घनिष्ठ, गर्मजोशी से भरल भावना के विकसित करनाई स्वचालित रूप से दिमाग के आराम देई हई। ई हमरा हर तरह के डर चाहे असुरक्षा से छुटकारा दिलावे में मदद करऽ हइ, आउ हमरा हर बाधा के सामना करे के ताकत दे हइ। ई जीवन में सफलता के मुख्य स्रोत हइ। चूँकि हम केवल भौतिक प्राणी न हिअइ, ई गलत हइ कि खुशी के लेल अपन सब आशा केवल बाहरी विकास पर रखइअइ। मुख्य बात ई हे कि भीतर के शांति विकसित कैल जाय।" दलाई लामा, 1989 के नोबेल शांति पुरस्कार के विजेता। ईहे कारण हइ कि हम 1989 के नोबेल शांति पुरस्कार के विजेता दलाई लामा के साथ सहमत हिअइ, ई स्थिति में कि सामाजिक अनुबंध कल्याण के तरफ ले जा हइ, कि हम आज के प्रस्ताव के पुष्टि करे के लिए बाध्य महसूस करऽ हिअइ, "निर्णय": पेशेवर व्यवहार के मानदंड के सामाजिक नेटवर्किंग साइट पर अभिव्यक्ति के स्वतंत्रता से ऊपर मूल्य देल जाए के चाही। स्रोत: मेरियम-वेबस्टर डिक्शनरी के अनुसार: कर्तव्य या नैतिक दायित्व के व्यक्त करे के लेल उपयोग कैल जाई हई। आज के दौर के भीतर सबसे उच्च मूल्य कल्याण हई। कल्याण के अस्तित्व के एक अच्छा या संतोषजनक स्थिति के रूप में परिभाषित कियल जा हय; स्वास्थ्य, खुशी और समृद्धि द्वारा विशेषता वाला एक राज्य; कल्याण। आज के दौर में कल्याण सबसे महत्वपूर्ण हई काहेकी इ मानव जाति के मुख्य चीज हई, अउर एकरा एगो सामाजिक अनुबंध के उपयोग से प्राप्त कैल जा सकई हई। ई संकल्प के मूल्यांकन करे के लेल सबसे अच्छा मानदंड मास्लो के आवश्यकता के पदानुक्रम हई। ई कल्याण के प्राप्ति के लेल आवश्यक आवश्यकता के क्रम के रूप में परिभाषित कैल गेल हई। ई हमर कल्याण के मूल्य के प्राप्त कर हई काहेकी जितना अधिक उचित आप खुद के व्यक्त कर सकई हई, लोग के पसंद करे के संभावना उतना ही अधिक हई। विवाद 1: सामाजिक नेटवर्किंग साइट पर पोस्ट करे वाला अउर प्रदर्शित करे वाला सामग्री के माध्यम से खुलासा अउर उजागर होए के आकस्मिकता के बारे में जागरूक होए के चाहि। विवाद 2: उचित व्यवहार अनुचित व्यवहार के तुलना में अधिक समझदार हई। विवाद 3: जे लोग अप्रासंगिक व्यवहार करे के फैसला कर ले हथिन ऊ जे चाहे कर सकऽ हथिन, लेकिन एकर मतलब ई नयँ हइ कि ई उनकर हित में हइ। विवाद 1: सामाजिक नेटवर्किंग साइट पर पोस्ट करे वाला अउर प्रदर्शित करे वाला सामग्री के माध्यम से खुलासा अउर उजागर होए के आकस्मिकता के बारे में जागरूक होए के चाहि। - "अभियोग में प्रतिवादी जेनिस रोमन के वकील के माननाई हई कि जॉन लेडुक के निजी फेसबुक साइट पर पोस्ट कैल गेल जानकारी - आमतौर पर केवल उनकर अनुमोदित "दोस्त" के लेल सुलभ - उनकर दावा के लेल प्रासंगिक हो सकई हई। ओंटारियो के सुप्रीम कोर्ट के जस्टिस डेविड ब्राउन के फैसले के परिणामस्वरूप, लेडुक के अब रोमन के वकीलों द्वारा क्रॉस-एक्वायरी के लिए प्रस्तुत करना होगा कि उनके फेसबुक पेज में क्या है। ब्राउन के 20 फरवरी के फैसला ई भी स्पष्ट कर दे हइ कि वकील के अब अपन ग्राहक के "उपयुक्त मामला में" समझावल चाही कि फेसबुक या दोसर नेटवर्किंग साइट - जैसन कि माईस्पेस, लिंक्डइन आउ ईहां तक कि ब्लॉग - पर पोस्टिंग मुकदमा में आरोप से संबंधित हो सकऽ हइ, टोरंटो के एगो वकील तारिक रेमतुल्ला कहलका, जे ई मुद्दा के अनुसरण कर रहले ह। ई व्यक्तिगत चोट के मामला में आसानी से लागू हो सकई हई जोनमे एगो मुकदमा के पक्षकार दावा करई हई कि ओकर जीवन के गुणवत्ता प्रभावित होएल हई, रेमतुल्ला कहलई। "अगर आप इ आरोप लगा रहलथिन हँ कि एगो दुर्घटना के परिणामस्वरूप, आप के जिनगी के ओई तरह से आनंद लेवे में सक्षम न होलई, आउ दुर्घटना के बाद लेवल गेल एगो फ़ोटो हई, जेकरा में आप स्कीइंग या व्यायाम कर रहलथिन हँ ... ई प्रासंगिक हो सकई हई", सिविल मुकदमा अउर बौद्धिक संपदा के वकील कल एगो साक्षात्कार में कहलका। " ~ http://www.lockergnome.com... ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ बहुत लोग अइसन हथिन जे अपन वेबसाइट पर अप्रासंगिक सामग्री के पोस्ट करे के कारण अपन नौकरी खो देलके ह आउ अनावश्यक तनाव के सामना कर रहले ह । नियोक्ता अब एकर उपयोग इ सुनिश्चित करे के लिए करो हय कि ऊ कंपनी के उचित तरीके से प्रतिनिधित्व करो हय। सोशल नेटवर्किंग साइट अब निजी न हई। ई लोग के ई बात के ध्यान रखे के चाही कि जब कोई नकारात्मक या अप्रिय चीज पोस्ट करई हई त उ एकरा वेबसाइट पर पोस्ट करई हई। इंटरनेट पर जे कुछ भी आप करऽ हथिन ऊ कैश हो जा हइ आउ ई आपके नौकरी आउ संभवतः आउ भी खराब परिणाम दे सकऽ हइ । जे कुछ तूँ कर रहलँऽ हँ, ओकरा से तोरा बहुत जल्दी आउ फुरसत मिल जइतो । विवाद 2: उचित व्यवहार अनुचित व्यवहार के तुलना में अधिक संगत हय। उचित व्यवहार के लाभ: •अपना आप के एगो अइसन तरीका से प्रस्तुत करनाई जे लोग के आकर्षक लगई हई। •नियोक्ता के आपके उपस्थिति और कंपनी के प्रतिनिधित्व के तरीके से संतुष्ट होना। •ई एक अच्छा पहला प्रभाव डाल सको हय। अनुचित व्यवहार के विपक्ष: • नियोक्ता कंपनी के उचित रूप से प्रतिनिधित्व न करे के कारण आपके ऊपर नाराज हो रहले हा। •गलत पहली छाप छोड़ना। • लोग के शायद ई न लगई छई कि आप आकर्षक हई। ई स्पष्ट हइ कि लाभ सब के सामने हइ । सामाजिक नेटवर्किंग साइट के उपयोग आपके सामाजिक लाभ के लिए कियल जा सको हय। अपने के अक्सर अच्छा पहला प्रभाव प्राप्त होतय, और आदर कैल जा हय। विवाद 3: जे लोग अप्रासंगिक व्यवहार करे के फैसला कर ले हथिन ऊ जे चाहे कर सकऽ हथिन, लेकिन एकर मतलब ई नयँ हइ कि ई उनकर हित में हइ। हम देखली हे कि सोशल नेटवर्किंग साइट पर पेशेवर व्यवहार से कल्याण हो सकऽ हे, लेकिन प्रस्ताव में एगो शब्द हे जे हमरा तर्क के लेल सब कुछ बहुत मोड़ दे हे। केकरो कर्तव्य या नैतिक दायित्व के व्यक्त करे के लेल उपयोग कैल जाई हई। तोरा उचित व्यवहार करे के चाही । तोरा अभी सुत जाय के चाही हल । ईहो "करवे के चाही" के साथ बदलल जा सकऽ हइ आउ "कर" के हटावे के चाही; "तोरा सही व्यवहार करे के चाही ।" तोरा अभी सुत जाय के चाही हल । प्रस्ताव में ई न कहल गेल हे कि: "सामाजिक संजाल साइट पर अभिव्यक्ति के स्वतंत्रता के ऊपर पेशेवर व्यवहार के मानक के महत्व देल जाए के चाही।" "अर्थात्" तोहर कर्तव्य (obligation) हइ । ई तरह से व्यवहार करनाई अपने के सर्वोत्तम हित में हई। की ई जरूरी हइ कि तूँ जा ? "नयँ, नयँ . लोग सही व्यवहार करे के लेल चुन सकई हई। ई सब कुछ सामाजिक अनुबंध के रूप में होवऽ हइ । अपने के कल्याण के लेल ई निश्चित पेशेवर मानक के अनुसरण कर रहलथिन हँ । की ई सब के लेल सामाजिक अनुबंध के अंतिम उद्देश्य न हकइ ? हम तोरा ई देखइलियो ह कि केकरो भी अपन पोस्ट के माध्यम से आउ सोशल नेटवर्किंग साइट पर जानकारी के माध्यम से खुलासा आउ उजागर होवे के संभावना के बारे में जागरूक होवे के चाही, कि उचित व्यवहार अनुचित व्यवहार से अधिक उचित हइ, आउ जे लोग खुद के अनुचित व्यवहार करे के फैसला करऽ हइ, ऊ जे चाहे कर सकऽ हइ, लेकिन एकर मतलब ई नयँ हइ कि ई ओकन्हीं के हित में हइ । ई कारण से, हम स्पष्ट रूप से ई निष्कर्ष निकाल सकई हई कि कल्याण के समर्थन कैल जाए के चाहि अउर व्यावसायिक व्यवहार के मानकों के सामाजिक नेटवर्किंग साइट पर अभिव्यक्ति के स्वतंत्रता से ऊपर मूल्यवान मानल जाए के चाहि।

18710bc8-2019-04-18T16:37:00Z-00004-000

इलेक्ट्रॉनिक सिगरेट में तंबाकू न हई। एकरा 2007 में तंबाकू युक्त नियमित सिगरेट के धूम्रपान करे के लेल एगो वैकल्पिक तरीका खोजे के लेल आविष्कार कैल गेल रहई। health.howstuffworks.com के अनुसार, कुछ लोग कहई हई कि ऊ पारंपरिक सिगरेट के तुलना में इलेक्ट्रॉनिक सिगरेट के उपयोग करे में अधिक सहज महसूस करई हई, न केवल एकरा में तंबाकू न होए के कारण बल्कि ई पुनः प्रयोज्य भी छलई। एकरा अलावा, ई ओकरा पैसा बचाबई हई अउर उनकर नियमित सिगरेट पीना छोड़ देवे में मदद करई हई। पुनरावृत्ति हइ । पात्र 500 तक सीमित ना हई।

18710bc8-2019-04-18T16:37:00Z-00005-000

तंबाकू मारऽ हइ । ई बात से कोई फर्क न पड़ई हई कि एकरा कैसे धूम्रपान कैल जाई हई, चाहे एगो भाप पाइप में चाहे सिगरेट के रूप में, लोग अभियो कैंसर के शिकार होतई अउर एगो धीमा दर्दनाक मृत्यु के सामना करतई। केकरा अइसन जिनगी चाही ? चाहे केकरो अपन निकटतम, सबसे प्रिय परिवार के सदस्य, रिश्तेदार या दोस्त के अइसन कष्ट देवे के चाहई हई? तंबाकू चाहे इलेक्ट्रॉनिक चाहे पुराने जमाने के हों, इनहेल करनाई अभी भी विषाक्त रसायन के इनहेल कर रहल हई जे आपके स्वास्थ्य के लेल बहुत हानिकारक हो सकई छलई। ब्लूमबर्ग के ई-सिगरेट पर पूरी तरह से रोक लगला के चाही, लेकिन विशेष रूप से सार्वजनिक जगह पर।

18710bc8-2019-04-18T16:37:00Z-00000-000

इलेक्ट्रॉनिक सिगरेट अलग-अलग कारतूस के साथे आवो हय जेकरा मे 6-18 मिलीग्राम निकोटीन और कभी-कभी 0 मिलीग्राम शामिल होवो हय। ई कहनाई हई कि पारंपरिक सिगरेट के तुलना में ई-सिगरेट पीना सुरक्षित हई। ई-सिगरेट में टार न होवऽ हइ काहे कि एकरा में तंबाकू न होवऽ हइ आउ ई टार न छोड़ऽ हइ । नतीजतन, कैंसर के मुख्य घटक मौजूद नए हय जे पारंपरिक सिगरेट के एक समस्या पैदा करो हय जेकरा मे विभिन्न रसायन, योजक और धुआं होवो हय। भाप केवल भाप हय। एकरा मे कोनो गंध या लम्बा समय तक चले वाला गंध शामिल ना होई हई। ई धुआं ई सिगरेट के आसपास के लोग के प्रभावित करे से बहुत दूर हको। ई-सिगरेट पर प्रतिबंध न लगावल जाए के चाहि काहेकी ई ओकर उपयोगकर्ता के कोई नुकसान न पहुंचो हय और लोग के सिगार छोड़ने में मदद करो हय।

18710bc8-2019-04-18T16:37:00Z-00001-000

ई-सिगरेट केवल वाष्प हो सको हय लेकिन इ पता लगावे योग्य नय हय। ऊ बेचारा निकोटीन के गंध तोहर कपड़ा पर आउ तोहर बाल में बनल रहतइ । धुआं आउ वाष्प के कोय केकरो अपमानित करे के बाध्यता हइ आउ हम रात के खाना पर बाहर बइठल नयँ चाहऽ हूँ आउ कोय अपन ई-सिगरेट वाष्प हमर चेहरा पर फूँक दे हइ या मेट्रो में कोय ई-सिगरेट फूँकऽ वला के बगल में बइठल होवे के चाही जेकरा पास एगो वायुरोधी स्थान में दोसर के धुआं के साँस लेवे के हइ । ई सिगरेट के सार्वजनिक जगह पर आउ ओकरा से दूर, जे ओकरा अपमानजनक मानऽ हइ, प्रतिबंधित कइल जाय । चाहे सिगरेट चाहे ई-सिगरेट पीना चाहे न, ओकरा में निकोटीन होवऽ हइ, आउ निकोटीन के नशे में बहुत जड़ होवऽ हइ । ई सिगरेट सिगरेट के तुलना में सुरक्षित विकल्प न हई काहेकी ई ओतने लत पैदा करई हई।

d261fa94-2019-04-18T20:02:44Z-00001-000

"परीक्षा पूर्वाग्रह से भरल नञ् हइ", तूँ कहलिअइ, "अधिकांश मामला में, धनी लोग खाली जादे तैयार रहऽ हइ।" हम अपने के पक्षपात के परिभाषा से सहमत नयँ हिअइ । अगर हम कहलिअइ कि परीक्षण स्वाभाविक रूप से पक्षपाती हलइ, त हमरा लगऽ हइ कि तोहर सही हइ । लेकिन पूर्वाग्रह के मतलब बस एगो समूह या दोसर के पक्ष में, चाहे कोनो कारण से, पूर्वनिर्धारित होवे के प्रवृत्ति हई। ईहां, कारण ई हई कि अमीर लोग परीक्षा के लेल अधिक आसानी से तैयारी कर सकई हई, अउर येहिलेल समग्र रूप से कम पैसा वाला छात्र पर लाभ हई। "हमरा लगऽ हइ, कि अगर हम ई बात के ध्यान रखबइ, त हम ई बात के स्पष्ट रूप से समझबइ, कि हम अपने के साथ की करे लगी चाहऽ हिअइ, आउ ई बात के स्पष्ट रूप से समझबइ, कि हम अपने के साथ की करे लगी चाहऽ हिअइ ।" अगर कोई छात्र, कहिये, 10 अभ्यास परीक्षण लेई हई, त हमरा ना लगई हई कि हम मान लेई हई कि केवल अभ्यास करके छात्र परीक्षण के पैटर्न सीखले होतई, अउर ओई के जौरे परिचित होतई जे कोनो के जौरे प्रत्येक पैटर्न पर गेल हई। एगो निजी शिक्षक के साथ। लेकिन हमर तर्क के मूल बात ई हई कि अमीर लोग मानक परीक्षण के लेल अच्छा से तैयारी करे में बहुत आसान हई, अउर येहिलेल समग्र रूप से ऊ लोग से बेहतर स्कोर होतई जेकरा पास पैसा तक पहुंच न हई - ई एगो पूर्वाग्रह छलई। ई एगो अंतर्निहित या दुर्भावनापूर्ण पूर्वाग्रह न हई, लेकिन ई एक पूर्वाग्रह हई। अंत में, हम समस्या के समाधान के प्रस्ताव नय दे हियई (निश्चित रूप से ऊ नय, जे कुछ व्यक्ति के लेल परीक्षण के कठिन बनाबई हई,) चाहे दोष देबे के कोशिश कर रहल हई - बहस केवल येई बात पर हई कि समस्या मौजूद हई कि ना।

d261fa94-2019-04-18T20:02:44Z-00003-000

हम आपके योग्यता के परीक्षण के बारे में आपके बिंदु पर सहमत हई - कुछ परीक्षण दूसरों के तुलना में करीब आ जाई हई, लेकिन हमरा ना लगई छई कि मानकीकृत परीक्षण योग्यता के परीक्षण करे के लेल बहुत प्रयास करई छलो। लेकिन ई तो आउ निम्मन बात हलइ । तूँ कहलहीं हल, "ई कहना कि अच्छा होवे के लेल धनवान होनाई चाही, आउ ई परीक्षण के लेल तैयार होनाई बेवकूफी हइ" ई बेवकूफी हइ, एही से हम ई नयँ कहलियो हल । हम कहली कि अमीर लोग के पास ज्यादा संभावना हई कि उ उच्च स्कोर हासिल कर सकई छथिन। अंतर ऊ आसानी से हे जेकरा से धनी लोग तैयारी कर सकऽ हथ - हमरा न लगऽ हे कि धनी होवे से आप डिफ़ॉल्ट रूप से बेहतर परीक्षार्थी बन जा हथिन, लेकिन ई निश्चित रूप से आप के तैयारी में लाभ दे हथिन। मानकीकृत परीक्षण, अपन स्वभाव के कारण, समान पैटर्न के बार-बार दोहरावई हई। ऊ लोग एक्के अवधारणा के परीक्षण करऽ हइ, आउ ज्यादातर समय ऊ लोग एक्के सटीक तरीका से परीक्षण से परीक्षण में परीक्षण करऽ हइ। ओई कारण, पर्याप्त अभ्यास के जौरे, एगो छात्र परीक्षण कैल जाए वाला अवधारणा के जौरे, ऊ अवधारणा के परीक्षण करे के तरीका के जौरे, अउर ओई समस्या पर हमला करे के सबसे अच्छा तरीका से पूरा तरह से परिचित हो सकई हई। एगो समृद्ध छात्र एगो निजी शिक्षक द्वारा साफ-सुथरा ढंग से तैयार कैल गेल ई सभे जानकारी पा सकई हई, अउर ओई शिक्षक के मदद से अपन दिल के सामग्री के अभ्यास कर सकई हई जब तक कि ऊ परीक्षण से पूरा तरह से परिचित न हो जाए। दोसर ओर, एगो गरीब छात्र के अपन आर्थिक स्थिति के कारण समान मात्रा में अभ्यास करनाई चाहे समान स्तर के सलाह प्राप्त करनाई मुश्किल होतई। निश्चित रूप से अगर हम छात्र ए (जे अमीर हई) आउर छात्र बी (जे गरीब हई) के तुलना करई हई, त छात्र बी बहुत दृढ़ संकल्पित होई हई जबकि छात्र ए बहुत आलसी हई, बी एसएटी पर ए से बेहतर स्कोर कर सकई हई, लेकिन अगर हम छात्र के समूह के तुलना समग्र रूप से, ऐसन आसानी के कारण जोनसे समृद्ध छात्र मानकीकृत परीक्षण के लेल तैयारी कर सकई हई, एगो सामाजिक आर्थिक पूर्वाग्रह बनल हई। हम सट्टा के तरह परीक्षण के बारे में एक धारणा के साथ अपने तर्क को रेखांकित करना चाहिएः ऊ वस्तुतः छात्र के क्षमताओं के तुलना करे के लिए अनुमानित करो हय। चूंकि अमीर अउर गरीब छात्र तैयारी के समय असमान स्थिति पर शुरू करई हई, येई कारण निष्पक्ष तुलना के ई धारणा गलत छलई।

dec41d0a-2019-04-18T17:10:53Z-00001-000

कैगो शोध से ई साबित होएल हई कि बड़का शहर में रोजाना साँस लेबे वाला हवा अच्छा सिगार चाहे हाथ से बनल सिगरेट के तंबाकू से बेसी जहरीला होई हई। एगो अभिभावक के रूप में हम निश्चित रूप से अपन बच्चा के धूम्रपान के पेशेवर अउर विपक्ष बताबई छियई, लेकिन केकरो हमरा बताबे के चाहि कि कहाँ धूम्रपान करे के हई। हमर मानना हइ कि हरेक व्यक्ति के पास चाहे धूम्रपान करे के अधिकार हइ, चाहे नयँ । आउ अगर तूँ हमरा धूम्रपान करे में बुरा लगऽ हो, त दोसरा जगह जा ! हम डरबइ, एक गोली के धुआँ में साँस लेवे के, हमन्हीं के भी जंक फूड के रेस्तरां आउ कोका-कोला के सब सुविधा के बंद करे के चाही ।

653ac209-2019-04-18T19:43:02Z-00002-000

लड़ाई और हिंसा के चलते, स्कूल के बाहर निलंबन स्कूल के निलंबन के तुलना में अधिक अनुकूल होगा। दू हिंसक लोग के ऊ स्थिति से बाहर निकालल जाए जे में ऊ हिंसक हई, ई एगो अच्छा चीज हई। एकरा लेल उनका स्कूल जाए के अनुमति देला से अधिक लड़ाई हो सकई हई, खासकर अगर दुनु एके समय में स्कूल के निलंबन कक्ष में हई (जैसन कि अधिकांश स्कूल करई हई) । स्कूल में उपयोग करे के अनुमति देला पर निलंबन केवल अधिक हिंसा के कारण बनई हई, कुछ ऐसन जे स्कूल रोके के प्रयास करई छलो।

653ac209-2019-04-18T19:43:02Z-00003-000

हमर माननाई हई कि स्कूल में निलंबन बेहतर हई काहेकी अधिकांश बच्चा स्कूल से बाहर होवे चाहई हई, येहिलेल हम एकरा सजा के रूप में मानई हई।

2f93939-2019-04-18T15:13:37Z-00000-000

ई सुन के कंन से जवाब मिलल कि ई बहुत व्यक्तिगत बात हे । यदि आप आत्मरक्षा के अवधारणा के बौद्धिक रूप से संघर्ष कर रहल हई, त पढ़ई जारी रखथिन। अगर, हालांकि, आप एकरा साथ संघर्ष कर रहल हईं काहेकी एगो परिवार के सदस्य, या एगो करीबी दोस्त ज्यादे गंभीर बीमारी से पीड़ित हई, त हम सुझाव देई हई कि अब बस रुक जाइ। अगर मामला बाद वाला हइ, त हम अपन संवेदना व्यक्त करऽ हिअइ। अस्वीकृति केकरो लगी अपन प्रिय के नुकसान के स्वीकार करनाई बहुत कठिन हइ, चाहे ऊ बच्चा हो जेकरा ऊ पाले हथिन चाहे बहिन जेकरा साथे ऊ बड़ हो गेल हथिन। जबकि ई कथन निर्विवाद रूप से सत्य हइ, ई बहस के बारे में बहुत कम बदलाव करऽ हइ। एगो बेमार रोगी के मौत ओकर निर्णय के आधार पर हो सकई हई चाहे ऊ कइसे अउर कब मरई हई। "लेकिन ऊ लोग डॉक्टर के सहायता से आत्महत्या के न्यायसंगत, आउ गरिमापूर्ण मृत्यु मानऽ हका। "लेकिन जे सही आउ जे गलत के लड़ाई जारी हइ, अमेरिका के अधिक से अधिक नागरिक अपन प्रियजन के कुछ दिन, कुछ मिनट, चाहे कुछ सेकंड के खातिर अपन पास रखे के प्राथमिकता देथिन, बजाय एकरा कि उनका हमेशा के लेल खो देथिन, बिना अलविदा कहे के मौका के। "अच्छऽ, ई अक्सर अलविदा कहे के सही मौका होवऽ हइ । अपन शरीर पर नियंत्रण रखे के लेल अलविदा कहे के लेल। उनकर दिमाग पर नियंत्रण करे के क्षमता। अभी भी नियंत्रण में हइ. "हमरा लगो हय कि हमर तर्क के कारण में अधिक स्पष्ट होवे के चाही हल, हमरा कोय भी प्रकार के आत्महत्या के कोई तार्किक प्रमाण न मिलो हय जे दूर से नैतिक या उचित भी हो सको हय। "हम एगो व्यक्ति के लेल अपन जीवन के अपन शर्त पर समाप्त करे के लेल तार्किक अउर नैतिक तर्क प्रदान कर रहल हई। व्यक्ति के पास अपन शरीर के स्वायत्तता के लिए एक नैतिक अधिकार हय। अपन शरीर के बारे में निर्णय लेबे के नैतिक अधिकार। बाहरी रूप से रुचि वाला पक्ष व्यक्ति के प्रोत्साहित कर सकई हई, ओकरा मनावे के प्रयास कर सकई हई, लेकिन उनके पास अंतिम रूप से बीमार रोगी के निर्णय के अनदेखा करे के कोई नैतिक अधिकार ना हई। "संयुक्त राज्य अमेरिका एगो दवा बनइले हई जेकर उपयोग केवल अंतिम रूप से बीमार रोगी में आत्महत्या के लेल कैल जाई हई। हम ऐसन दवा के बारे में ना जनई छी, अउर आप एकर बारे में कोई जानकारी प्रदान ना कैले हई। हालांकि, अगर कोय विशिष्ट दवा बनावे के प्रयास कर रहले ह, त ई अच्छा विचार प्रतीत हो सकई हई। हर दिन 2,500 से अधिक बच्चा (12 से 17 वर्ष) प्रिस्क्रिप्शन ड्रग्स के दुरुपयोग करई हई, अवसाद, ओपिओइड अउर एंटीडिप्रेसेंट 45% द्वारा आत्महत्या के प्रमुख कारण छलई। "आत्महत्या के प्रमुख कारण अवसाद हई"2005 में 1.4 मिलियन दवा-संबंधित आपातकालीन कक्ष में भर्ती में से, 598,542 अकेले दवा के दुरुपयोग चाहे अन्य दवा के जौरे जुड़ल रहई। "हमरा ई आउ दोसर प्रश्न के बीच कोय संबंध नयँ हइ । "2007 में, ड्रग एनफोर्समेंट एडमिनिस्ट्रेशन (ड्रग एनफोर्समेंट एडमिनिस्ट्रेशन) के पता चललई कि दर्द निवारक फेंटानिल के दुरुपयोग से ओई वर्ष अमेरिका में 1,000 से अधिक लोग के मृत्यु होएल रहई। ई हेरोइन से तीस से पचास गुना ज्यादा शक्तिशाली हइ । फेन्टानिल एगो ओपिओइड दवा हई। एक ओपिओइड के कभी-कभी एक मादक पदार्थ कहल जा हय। फेंटानिल के उपयोग शल्य चिकित्सा या अन्य चिकित्सा प्रक्रिया के बाद दर्द के रोकथाम के लिए संज्ञाहरण के हिस्से के रूप में कियल जा हय। लेकिन किशोर और वयस्क ओकर उपयोग कर रहल हय, जेकरा से ऊ अपन जीवन से बाहर निकले के लिए एक हताश आवश्यकता के पूरा करो हय, हमरा धर्म के बारे में परवाह नय हय, हमरा शरीर के स्वायत्तता के बारे में परवाह नय हय। हमरा परवाह ई तथ्य के हई कि अमेरिका आत्महत्या के कानूनी बनावे पर विचार कर रहल हई, "किसी हद तक, कोनो भी हद तक ई ठीक ना हई कि केकरो ई कहे कि ओकरा खुद के मारे के अधिकार हई। "केकरो ई बतावे के अधिकार हइ कि ऊ ऊ काम करे के अधिकार हइ, जे पहिले से सही हइ, ई बिलकुल गलत हइ । हमर सुझाव हइ कि शरीर के स्वायत्तता एगो अधिकार हइ । "हमरा परवाह ई हइ कि ई कानून पूरे राज्य में किशोर सब के संदेश भेजऽ हइ, हम सबसे होशियार लड़की नयँ हिअइ, लेकिन जब हम एकरा देखऽ हिअइ त हम एगो बेवकूफ विचार के जानऽ हिअइ, आउ ई सबसे बेवकूफ विचार हइ, जेकरा कांग्रेस कभी बना सकले हल । "अपने दोबचिन्स्की के बात से पुगाल कर रहलथिन हँ । किशोर आत्महत्या अउर नशाबंदी। अगर संबंध होतई त ई बात पर चर्चा करे लायक होतई, लेकिन हम कोय कारण-संबंध न पाबई हई, अउर आप कोय प्रदान न कैले हई। शरीर के स्वायत्तता येई तर्क में अंतिम बिंदु न हई। ई तर्क में ई बात पर जोर देल गेल हे कि ई एगो अइसन निर्णय हे जे अंततः एगो राष्ट्र के हिला दे हे। राष्ट्र के जगावे के लेल। हालांकि, जैसा कि हम ऊपर उल्लेख कैले हई, 10 में से 7 अमेरिकी नर्सरी के समर्थन करई हई। 70% के स्पष्ट जनादेश हई। एसबी 128 के धारा 443.2 में कहल गेल हई कि "ई बिल जानबूझके कोनो व्यक्ति के जीवन के लेल दवा के अनुरोध के बदले चाहे जाली बनानाई चाहे ओकर प्राधिकरण के बिना दवा के अनुरोध के रद्द करे के छिपावे चाहे नष्ट करे के अपराध बनाबई, अगर ई व्यक्ति के मृत्यु के कारण के इरादा या प्रभाव के जौरे कैल जाई हई। ई विधेयक जानबूझके कोनो व्यक्ति पर दवा के अनुरोध करे के लेल जानबूझके जबरदस्ती चाहे अनुचित प्रभाव डाले के अपराध बनाबई चाहे ओकर जीवन के समाप्त करे के उद्देश्य से या अनुरोध के रद्द करे के लेल। "हमरा ई शब्द के प्रयोग से कोय परेशानी नयँ हइ । "ई बिल के कई तरीका अउर दोष हई जे नागरिक के जेल में जाए अउर हत्या के आरोप में समाप्त हो सकई हई अगर ऊ एगो घातक गलती करई हई। "हमरा ई बात के कोय सबूत नयँ हइ । "हमरा जे कुछ कहे के हइ, ऊ सब बिलकुल हमर अपन विचार हइ । बहस के समर्थन खाली तथ्य से नयँ कइल जा सकऽ हइ, काहेकि अइसन ढंग से कोय जीत नयँ पइतइ । "ईमानदारी से कहके, हम केवल तोरा से भावना के अपील देखलियो ह । "हम बहस कर रहलियो ह, काहेकि हमरा कुछ के बारे में दृढ़ता से महसूस होवऽ हइ, आउ हमरा परवाह नयँ हइ, कि लोग हमरा गलत कहऽ हथिन, बहस के पूरा उद्देश्य ई हइ कि कहानी के अपने तरफ से खोल देवल जाय । ई बात पर ध्यान न देवल जाय कि केकरा पास बेहतर तथ्य हइ या केकरा पास बेहतर वक्ता हइ, काहेकि आखिरकार, एकरा से की वास्तव में मायने रखऽ हइ ? एकरा में से कोय भी, काहेकी तोरा अभी भी एगो विकल्प बनावे के हउ । "हमरा लगऽ हइ कि ई सही हइ । रोगी के अपन शरीर के साथ की होवऽ हइ, एकरा पर निर्णय करे के अधिकार हकइ । "अपने के परिवार में शामिल हो जा", जूता, उनकर प्रिय लोग घातक बीमारी से मर रहल हई, अउर बच्चा खुद के मार रहल हई। की तूँ नयँ चाहऽ ह, कि तोर बेटी, बड़की बहिन, भाय, चाहे बाप, खाली कुछ मिनट आउ इंतजार करे, कि तूँ ओकरा बता सकऽ ह, कि तूँ ओकरा केतना प्यार करऽ हँ, आउ सबके बता सकऽ ह, कि ऊ सब जीवित बचल हइ, हारल नयँ हइ ? हम अपन अंतिम सांस तक लड़ते रहलूँ । ई बात से कोई फर्क नयँ पड़ऽ हइ कि हम ई बहस में जीत जइबइ कि नयँ, आउ शायद जीत नयँ पइबइ, लेकिन हम चाहऽ हिअइ कि सब के मालूम हो जाय कि हम अपन आत्महत्या के बारे में की सोचऽ हिअइ । "तोरा की लगो हइ, स्पष्ट हइ । जे कुछ तोरा पसंद हो सकऽ हे ऊ शायद ऊ नञ् हे, जे बेमार आदमी चाहऽ हे, आउ जइसन कि हम बता देली हे, ई उनकर पसंद हइ, तोहर पसंद नयँ । निष्कर्ष अपन शरीर पर नियंत्रण करे के मुद्दा ई बहस में हइ । जबकि रुचि रखे वाला परिवार अउर दोस्त के लेल भावनाएं उच्च हो जाई हई, उनकर इच्छा बस रोगी के इच्छा अउर इच्छा के आगे ना बढ़ सकई हई। ऊ लोग जे निर्णय लेवे हई, ऊ अपन कारण से हई, अउर दोसर के स्वार्थी इच्छा के कारण खारिज न कैल जाए के चाहि। वोट प्रो.पॉल - नसबंदी[5] http://www.gallup.com...

bbb773d-2019-04-18T18:02:50Z-00006-000

हमरा लगऽ हको कि ई अच्छा विचार नयँ हइ, लेकिन हम तोहर तर्क के स्वीकार करऽ हियो ।

a2f0ee79-2019-04-18T19:33:42Z-00003-000

सबसे पहिले, राजनीति में जैसन कि व्यावहारिक जीवन के अधिकांश हिस्सा में, निर्णय लेबे के प्रक्रिया अउर मानव समझ जेकरा पर ऊ निर्भर करई हई, अपूर्ण छलई। ई लेल हम इ सुनिश्चित न कर सकई छी कि आज हम जे निर्णय लेई हई ऊ कल सही होतई, अउर ईहां तक कि जे निर्णय ओई समय सबसे अच्छा लगई हई, बाद में सबूत के प्रकाश में कम उचित लगई हई। दोसर, राजनेता के अधिकांश निर्णय आम सहमति से न हो सकई छई। ई नागरिक अउर प्रतिनिधि जे मूल निर्णय से असहमत रहई, एकरा स्वीकार करे के अधिक संभावना हई यदि ऊ विश्वास करई हई कि भविष्य में एकरा उलट या संशोधित करे के मौका मिलई हई। भले ही आप सहमत हों कि हमर विरोधी के मामला में सभे तर्क सही हई, लेकिन लोकतंत्र में हमनही के चर्चा के कभी रोकनाई न चाहि। चर्चा के रोकना खतरनाक हई काहेकी हम एगो आदर्श के पवित्र कर सकई छी जे बाद में अप्रासंगिक साबित हो सकई हई। त भले ही हमर विरोधी के मामला पूरा तरह से सही हो, हम अभी भी पुष्टि न करबइ काहेकी ई एगो मानदंडात्मक नियम स्थापित करके लोकतांत्रिक चर्चा के समाप्त कर देतइ। एकरा अलावा, भले ही सकारात्मक लोकतांत्रिक चर्चा के अंत ना कर दे, लोकतंत्र में जे करे के चाही ऊ हई कि ऊ लोकतंत्र के सहमत नियम के पालन करे। ई प्रकार, हम ई प्रस्ताव के एगो सार्वभौमिक लोकतंत्र के रूप में स्थापित ना कर सकई छी। अब पुष्टि के मामला: ठीक हइ, पहिले हमर विरोधी के मानदंड: मानवाधिकार ई बहस के लेल एगो अच्छा मूल्य न हई काहेकी मतदान एगो मानवाधिकार न हकइ, ई एगो राजनीतिक अधिकार हकइ। मानवाधिकार ऊ अधिकार के सेट हई जेकरा पर मनुष्य के कोई फर्क न पड़ई हई कि ऊ कोन समाज में रहई हई, मतदान केवल तखने एगो अधिकार हो सकई हई जब कोई लोकतांत्रिक समाज में रहई हई, येहिलेल ई एगो मानवाधिकार ना छलई। त अपने हमर विरोधी के पूरा मामला के खारिज कर सकऽ हथिन, काहेकि ओकर मूल्य ई बहस से सरोकार नञ् रखऽ हइ। अब ओकर मानदंड: समानता निश्चित रूप से एगो लोकतंत्र में महत्वपूर्ण हई, लेकिन एकर सीमा होवे के चाहि। जब तक ऊ हमसे साबित न हो जाए कि ऊ कुछ अधिकार के लायक ना हई, तब तक हमनी के लोग के साथ समान व्यवहार करे के चाही। उदाहरण के लेल, हम अपराधी के हथियार रखे के अनुमति न देई छियई। ठीक ओइसहीं, हमन्हीं के भी अपराधी के वोट देवे के अनुमति नयँ देवे के चाही, काहेकि ऊ साबित कर देलकइ कि ओकरा समाज के कल्याण के परवाह नयँ हइ । ओकर पहिला तर्क: पहिले, हमर प्रतिद्वंद्वी ई बात पर बात करऽ हइ कि इतिहास में अश्वेत लोग आउ औरत वोट न दे सकऽ हलइ, लेकिन ई अलग बात हइ काहेकि हुआँ वोट न देवे के कोय अच्छा कारण नयँ हलइ । स्पष्ट रूप से अपराधी के अधिकार से वंचित करे के एगो कारण हई। दोसर, हमर प्रतिद्वंद्वी ई बात पर बात करऽ हइ कि कुछ अल्पसंख्यक के वोट न देबे देना अलोकतांत्रिक हइ । लेकिन की ई वास्तव में सच हइ? बच्चा के त अल्पसंख्यक बनलो पर वोट काहे न देवल जा हइ ? हमरा लगो हे कि 18 साल से कम उम्र के "बच्चा" के विचार आउ निर्णय अपराधियन से बहुत जादे परिपक्व होवऽ हे । दोसर, लोकतंत्र के उद्देश्य नागरिक के लाभ से हई। नागरिक ऐसन कानून के चुनलई हे जेकरा में ऊ अपन और दोसर के सबसे अच्छा लाभ होई, लेकिन अपराधी ई कानून के स्पष्ट रूप से अनदेखी कर रहलई हे कि ऊ सामान्य कल्याण के परवाह न कर हई। ओकर दोसर तर्क: हमरा ई स्पष्ट करे देथिन - हमरा ई साबित करे के जरूरत नयँ हइ कि उनका हमेशा के लेल विरक्ति से वंचित रखल जाय (काप के लिए खेद हइ, बस एकरा अलग करे के चाही हल) । हमरा खाली ई साबित करे के चाही कि अपराधी के जेल में अपन अधिकार खो देवे के चाही, हमर परिभाषा के आधार पर। अपराधी के वोट देवे के अनुमति देवे से ओकरा समाज में फेर से शामिल होवे, नौकरी पावे, चाहे शिक्षा प्राप्त करे में मदद नञ् मिलतइ, खासकर अगर ऊ एकरा केवल जेल में ही खो देतइ। ई खाली समझ में नयँ आवऽ हइ, आउ अगर ई उनका फेर से जोड़लके होतइ, त ई एतना कम हइ कि सामाजिक अनुबंध के उपेक्षा करे लायक नयँ हइ । कॉन्ट. 3: चलो FELONS वोट करो काहेकी अपराधी के हित वास्तव में व्यापक आबादी के हित के प्रतिनिधित्व न करई छई हम नकारात्मक मतदान के आग्रह करई छलई। हमर मूल्य एगो लोकतांत्रिक समाज के संरक्षण हई काहेकी ई ओई आधार हई जेके लोकतांत्रिक समाज के करे के चाहि। रिटेन: कब्जा में रखे के लेल प्रस्ताव में हमनी से पूछल गेल हई कि हमनी के का करे के चाही। लेकिन ई हमरा से ई न पूछऽ हको कि खाली हमन्हीं के की करे के चाही, बल्कि ई बता दे हको कि एगो लोकतांत्रिक समाज में के करे के चाही । ई प्रकार हमर मानदंड एगो लोकतंत्र के समर्थन करई हई जे जनता के हित में सबसे अच्छा सेवा करई हई। ई एगो लोकतांत्रिक समाज के बचावे के लेल आवश्यक हई काहेकी एगो लोकतंत्र के उद्देश्य नीतिगत निर्णय लेबे के समय लोग के विचार के ध्यान में रखनाई हई। हम ई मानदंड के पूरा करे के दो उपाय बता रहलिए ह । विवाद 1: सामाजिक अनुबंध के बनाए रखे के लिए लोग के हित में हय, और सामाजिक अनुबंध इ सुझाव देवो हय कि अपराधियों के वंचित कियल जाए के चाहि। सामाजिक अनुबंध के वर्णन करे वाला समझौता के एगो सेट हई जेकरा द्वारा लोग राष्ट्र के निर्माण करई हई अउर सामाजिक व्यवस्था के बनाए रखई हई। ऐसन सामाजिक अनुबंध के तात्पर्य हई कि लोग सामाजिक व्यवस्था के प्राप्त करे चाहे संयुक्त रूप से संरक्षित करे के लेल सरकार अउर दोसर प्राधिकरण के कुछ अधिकार से इनकार करई हई। ई सचमुच एगो अनुबंध के रूप में कार्य करई हई, अगर एगो पक्ष अपन पक्ष न रखई हई, त दोसर पक्ष के भी न रखबे के चाहि। लोग के सामाजिक अनुबंध बनाए रखे के कई कारण हय: पहला, सामाजिक अनुबंध के बिना नियम के तोड़ने पर कोई परिणाम नए होतय। जब ऊ अपन निवासी के जे चाहे करे के अनुमति देई हई त लोकतंत्र के बचावल असंभव होतई। दोसर: सामाजिक अनुबंध सरकार के लेल एगो चेक के रूप में कार्य करई हई। यदि कोई सरकार सामाजिक अनुबंध के पालन करो हय, तओ ऊ भ्रष्टाचार या अत्यधिक शक्ति से बचेला। तीसरा, सामाजिक अनुबंध नागरिक के सुरक्षित महसूस करा हय और ओकरा सामान्य, निस्वार्थ जीवन जीने के अनुमति देवो हय। अगर लोग जानऽ हथिन कि अपराध के कोय नतीजा नयँ होवऽ हइ, त ऊ हमेशा अपन खुद के आउ दोसर के रक्षा करतइ, काहेकि ओकरा लूट लेवे चाहे घायल करे के बहुत संभावना हइ । अपराधी के विशेषाधिकार से वंचित करनाई सामाजिक अनुबंध के साथ स्पष्ट रूप से सुसंगत हई: अपराधी सरकार के बात न सुनलई, येहिलेल सरकार के उनकर बात सुननाई के जरूरत न हई। अइसन गंभीर अपराध करे से, अपराधी अपन नियम बनावे के अधिकार के त्याग कर देलके। कम से कम, ई बात अपराधी आउ चुनाव धोखाधड़ी के दोषी के बारे में तो सच हइ । रिचर्ड एल. लिप्पे लिखो हय, कुछ अपराध, अपन स्वभाव से, राजनीतिक संगठन के लोकतांत्रिक रूप पर प्रत्यक्ष हमला हय। येई तरह के अपराध में या तओ लोकतांत्रिक सरकार के उखाड़ फेंकने या कमजोर करे के प्रयास शामिल हई, जैसन कि देशद्रोह या राजद्रोह के मामला में, या लोकतांत्रिक चुनाव के परिणाम के हेरफेर करे या विफल करे के प्रयास, जैसन कि मतपत्र छेड़छाड़ या दोसर प्रकार के चुनावी धोखाधड़ी के मामला में छलई। न केवल लोकतांत्रिक सरकार के ओई व्यवहार के मना करे में औचित्य प्रतीत होई हई जे ओकर प्रभावी अउर उचित कार्य के खतरा में डालई हई, एगो प्रशंसनीय मामला बनाएल जा सकई हई कि ऐसन अपराध के दोषी ई अधिकार से वंचित होए के प्रमुख उम्मीदवार छलई। उनकर अपराध, अन्य प्रकार के आपराधिक अपराध से अलग हई, काहेकी ऊ लोकतांत्रिक राजनीतिक प्रक्रिया के लेल स्पष्ट अवमानना प्रदर्शित करई हई। निष्पक्षता के मामला के रूप में ई केवल उचित हई कि ऊ लोग से, जे लोकतांत्रिक सरकार के संचालन के प्रतिकूल तरीका से कार्य करई हई, ई निर्धारित करे में भागीदारी के अवसर से वंचित कैल जाए के चाहि कि ऐसन सरकार में आधिकारिक भूमिका केकरा द्वारा निभाएल जाई हई चाहे जे नीति के अधिनियमित अउर लागू कैल जाई छलई। जे लोग ऐसन काम करे के लेल तैयार हई जे दोसर के लोकतांत्रिक राजनीतिक भागीदारी द्वारा सेवा देल जाए वाला हित के प्राप्ति से वंचित करई हई, ऊ लगातार ई मांग ना कर सकई हई कि राज्य उनकर franchise के उपयोग में हस्तक्षेप ना कैके ओई हित के सुरक्षित रखई। विवाद 2: कैदी के वोट देवे के अनुमति देनाई व्यापक मतदाता के हित के प्रतिनिधित्व न करई छलई। सरकार के ई तय करे के चाही कि कानून के सबसे अच्छा उपयोग कोन समाज के लेल होई। अपन व्यवहार से, अपराधी इ प्रदर्शित कर रहले हे कि ऊ ई कानून के पालन करनाई आवश्यक न समझई हई, येहिलेल नियम बनावे के अपन अधिकार से परहेज कर रहल हई। समाज ऊ कानून के चुनले हे जे ऊ सोचई हे कि ऊ आउ ओकरा आसपास के लोग के सबसे अच्छा तरह से बचावे हे, लेकिन अपराधी ई नियम के पूरा तरह से अनदेखी कर दे हे, ई साबित कर दे हे कि ऊ या त ऊ नियम के पालन करे में असमर्थ हे या समाज के लाभ के लेल आवश्यक नियम के पालन करे के इच्छुक नय हे। येई कारण से, ई अंतिम व्यक्ति होए के चाहि जेकरा हम समाज के लेल कानून बनावे के अनुमति देई छियई। अब हम ई विचार के प्रस्ताव दे हियो कि लोकतंत्र में हमरा की करे के चाही, एकरा बारे में हम स्थिर निष्कर्ष पर ना अइलिअइ । एमी गुटमैन अउर डेनिस थॉम्पसन समझाबई हईः निर्णय लेबे के प्रक्रिया के खुला रखनाई - ई स्वीकार करनाई कि एकर परिणाम अनंतिम हई - दू कारण से महत्वपूर्ण छलई।

9180e90-2019-04-18T17:05:34Z-00006-000

20 साल से कम उम्र के लोग अभी भी अपरिपक्व हय और इ नय जानो हय कि ऊ की कर रहले हय। वर्ल्ड वाइड वेब दुनहु में सुंदर अउर भयानक हई, सोशल मीडिया वेबसाइट दुनिया भर के बच्चा के दिमाग के नष्ट कर रहल हई। इंटरनेट के दुरुपयोग वेब पर मौजूद बच्चा अउर शिकारी द्वारा कैल जाई हई। बड़ लोग हथौड़ा के उपयोग करके बच्चा के ओकरा से चोरा ले हथिन माता-पिता जे ओकरा उच्च सम्मान में रखऽ हथिन। फिर भी सोशल मीडिया एगो बड़ा हुक हई जेकर उपयोग शिकारी एगो बच्चा के पकड़ने के लेल करई हई। सामाजिक मीडिया उनका ध्यान भटकइते जा हइ आउ ज्यादातर खराब चीज करे के प्रलोभन में डाल दे हइ। सामाजिक मीडिया के उपयोग जीवन के नष्ट करे के लेल कैल जाई हई अउर वास्तविकता के रूप में जानल जाए वाला जीवन के भयानक तथ्य के सामना करे के बजाय एक पेड़ के रूप में उपयोग कैल जाई छलई। 20 साल से कम उम्र के लोग एकरा में शामिल न होवे के चाहि काहेकी वास्तविकता उनके लेल बहुत कठिन होई छई।

5866798f-2019-04-18T12:20:20Z-00003-000

एकर उपयोग वास्तविक बुरा लोग के पकड़े के लेल ना कैल जाए के चाहि

e7f110e-2019-04-18T11:23:13Z-00002-000

हमरा पास वास्तव में कुछ वास्तविक ... वास्तविक दुनिया के बारे में कुछ तथ्य ... प्रमाण! 2017 में इथियोपिया में एगो अध्ययन कैल गेलय हल ताकि लोग के परभाव के देख के जे अपन अनाज से पहिले अपन दूध डाललके हल, अपन मिल के पहले अपन अनाज के विरोध के रूप में। परिणाम... करबा में सफल हो गेलइ । अनिश्चितता के साथ... ? ओह रुको अध्ययन उद्धरण के एक उद्धरण पर उद्धरण "अन्न के कमी" के कारण इथिओपिया में अध्ययन पूरा करे में असमर्थ रहई। हम्मर हइ । लेकिन तर्क के पीछे के गणित अभी भी बाहर निकल गेल हई, जैसन कि ईसा ने अल कुरान 21: 33 में भविष्यवाणी कैलई "जे अपन गेहूं के बोए से पहिले अपन बैल के दूध डाले के लेल शाल्तिफ करई हई, ओकरा पत्थरवाह कैल जैतई! ! हमरा छोड़ देथिन !

33b3c1cd-2019-04-18T16:44:36Z-00004-000

ठीक हइ, पहिले तो हम सोचलिअइ कि ई बहस में तूँ दोसर दने जा रहलँऽ हँ । चाहे जे होवइ, हमर गलती हल, हम अपना तरफ से पूरा प्रयास करबइ । काउंटर #1: अपने कहथिन कि लगभग सभे सामूहिक हत्या मानसिक रूप से बीमार लोग द्वारा कइल गेल हल। लेकिन तूँ जानऽ हीं, कि कीऽ ऊ तोरा लगी कइलको ह ? ऊ बहुत अच्छा तरह से वीडियो गेम से प्रभावित हो सकऽ हलइ । वास्तव में, मानसिक रूप से बीमार होवे से कोय व्यक्ति वीडियो गेम के प्रभाव के लिए और भी अधिक अधीनस्थ बन जा हय। उदाहरण: वाशिंगटन, डी.सी. में एक बड़े पैमाने पर शूटिंग जेकरा में एगो नाराज, मानसिक रूप से बीमार नवयुवक अपन दर्जन भर साथी नागरिक के गोली मारके हत्या कर देलकइ। ई ओहे सप्ताह होएलइ जब लोकप्रिय गेम ग्रैंड थेफ्ट ऑटो वी. अब खाली ई बात से कि ऊ एक दोसरा के करीब हथिन, कुछ न कुछ साबित हो जा हइ । मीडिया मैटर्स के अनुसार, एमएसएनबीसी के मॉर्निंग जो शो के मिका ब्रेज़िंस्की कहलखिन कि "एकरा में संबंध [गेम और नेवी यार्ड शूटिंग के बीच] न बनानाई कठिन हो जा हइ जब तूँ [शूटर के] दोस्त के ई कहइत सुनऽ ह कि ऊ वास्तविक आकार के स्क्रीन पर ई हिंसक वीडियो गेम के घंटो और घंटो और घंटो और घंटो तक देखतइ।" टेलीग्राफ के निक एलन शूटर के "अंधेरे पक्ष" के वर्णन कलई जे "उकरा अपन कमरा में कभी-कभी 12.30 बजे से 4.30 बजे तक हिंसक" ज़ोंबी "वीडियो गेम खेलते देखई रहई। की ई विचित्र हइ कि सामूहिक हत्यारा के "अंधेरा पक्ष" के वर्णन ओकर हत्या चाहे लोग के साथ अन्य अस्थिर बातचीत के रूप में न, बल्कि एगो गतिविधि के रूप में कइल जाय, जेकरा ऊ लाखों दोसर लोग के साथ साझा करऽ हइ? काउंटर #2: अब ठीक अपने के पहिले तर्क में कहल गेल, "लगभग सब हत्या, आउ सार्वजनिक रूप से सामूहिक हत्या मानसिक रूप से बीमार लोग द्वारा कइल जा हइ।" वीडियो गेम मानसिक रूप से बीमार लोग के प्रभावित करई हई, सामान्य लोग के ना। हम भी वीडियो गेम खेलऽ हिअइ, लेकिन अगर कोय मानसिक रूप से बीमार व्यक्ति जीटीएवी खेलऽ हइ, त शायद ऊ ई सोचऽ हइ कि ई संभव हइ । सीमा के कारण हमर विरोधी तर्क के लिखना असंभव हइ। हालाँकि, हम चाहऽ हिअइ कि मतदाता के ई याद रखल जाय कि हम गलती से ई सब शुरू कर देलिए हल।

180306c0-2019-04-18T15:00:24Z-00004-000

अभी दुनिया में बहुत अधिक अनियंत्रित जरूरत हय। लोग दान के लेल बहुत अधिक पैसा दे सकई हई अउर कुछ समूह दोसर समूह के तुलना में काफी अधिक स्वैच्छिक रूप से दान करई हई जे बेसी कर सकई हई। त हम तर्क दे हियो कि अधिकांश लोग के रोजगार और अच्छा स्वास्थ्य में (विशेष रूप से धार्मिक लोग, काहेकी लोग के मदद करनाई और दसवां हिस्सा देनाई बाइबिल में वर्णित हइ) हर साल अपन पैसा या समय के कम से कम 10% दान देवे के चाही। {अगर ऊ पहिले से ई सब नञ् करतउ तो}.

d1c59b91-2019-04-18T16:00:42Z-00003-000

कानूनी नृशंसता के लिए तर्क1. ईथानाशिया अपरिहार्य हई, येहिलेल एकरा खुले में रखनाई बेहतर हई ताकि एकरा ठीक से विनियमित कैल जा सके अउर एकरा पूरा कैल जा सके। हत्या भी अपरिहार्य हई, येहिलेल का हम एकरा खुले में रखे अउर विनियमित करे के चाहि? स्पष्ट उत्तर ना हई, अउर इहे कारण हई कि अपरिहार्यता कोनो चीज के लेल प्रस्तावित करे के लेल कहियो अच्छा तर्क ना हई। मृत्युदंड मरैत लोग के इलाज के एगो लागत प्रभावी तरीका प्रदान कर सकई हई। जहां स्वास्थ्य संसाधन दुर्लभ हय, नर्सरी पर विचार न करे से समाज के ऊ संसाधन से वंचित कर सको हय जे उपचार योग्य बीमारि के साथे लोग के मदद करे के लिए आवश्यक हय। ई सोच के घृणाजनक हय कि हम लोग के न्याय करे जा रहलियई कि का ऊ संसाधन के लायक हय कि उनका संभावित रूप से जीवन रक्षक प्रक्रिया देवे के हय, और ऐसन कार्रवाई के पहले से ही सबूत हय जे ऐसन जगह पर हो रहल हय जेजा प्रथा कानूनी हय। एगो उल्लेखनीय मामला ओरेगन में बारबरा वैगनर के हई जेकरा में एगो बीमा कंपनी अपन फेफड़ा के कैंसर के मदद करे के लेल एगो दवा के भुगतान करे से इनकार कर देलई, लेकिन कंपनी चिकित्सक द्वारा सहायता प्राप्त आत्महत्या के लेल दवा के भुगतान करे के लेल तैयार रहई। [1] ई अमानवीय आउ क्रूरता हइ कि केकरो मृत्यु के अधिकार से वंचित रखल जाय, जब ऊ असहनीय आउ अदम्य पीड़ा चाहे कष्ट से ग्रस्त हइ । ई दर्द के दूर करे के लेल चिकित्सा प्रौद्योगिकी में प्रगति के अनदेखा कर हइ, लेकिन मृत्युदंड न तो दर्द के दूर कर हइ आउ न ही जीवन के गुणवत्ता में सुधार कर हइ । एगो सदी पहिले, उच्च रक्तचाप, निमोनिया, एपेंडिसाइटिस, आउर मधुमेह के मतलब शायद मौत हलइ, अक्सर भयंकर दर्द के साथे। महिला के अपेक्षाकृत कम उम्र के रहई काहेकी प्रसव के दौरान बहुत लोग के मृत्यु हो गेलई। अब हमरा पास मॉर्फिन के उपयोग करे जइसन तरीका हई, जे दर्द से राहत देवे में सभे के लेल 80% से अधिक प्रभावी हई; साथ ही, हमरा पास ओपिएट्स हई, जे पुरानी दर्द के लेल प्रभावी रहल हई [3]। एकरा अलावा, ईथनाशिया वास्तव में दर्द से राहत ना देई हई। व्याख्या के लेल, पीड़ा के प्रति उदासीनता केवल अहां के प्रतिक्रिया के कम कर देई हई, लेकिन एक बेर जब आप जाग जाई छई त दर्द अभीयो होतई काहेकी दर्द के लक्षित करे के लेल कुछो ना कैल गेल छलई। ईथनाशिया, शांत करे के तरह हे, जेकरा से तोरा दर्द के प्रति प्रतिक्रिया न होवऽ हे, आउ दर्द के लक्षित करे के कोय उपाय नञ् करल गेल हे। दवा के दर्द के खतम करे पर ध्यान केंद्रित करे के चाही रोगी पर ना। ई कहना कि मृत्युदंड दर्द के पुनर्जीवित करई हई, ई कहनाई के बराबर हई कि मृत्युदंड कैंसर के फैलाव से रोकई हई। एक तरह से ऊ दुन्नु सही हइ, लेकिन कोय डॉक्टर कभी कैंसर से लड़े के लेल मृत्युदंड के सिफारिश नयँ करतइ, त काहे ऊ दर्द के लेल ई करतइ ? 4. कैली कैली मनुष्य के ई तय करे के अधिकार हइ कि ओकर मृत्यु कब हइ आउ कइसे हइ। ई एगो विकल्प से कम अउर अधिक जबरदस्ती बन रहल हई; आगे, ओई देश में जहां वीई कानूनी हई, गुणवत्तापूर्ण पालीएटिव केयर, जीवन के अंत के देखभाल, प्राप्त करनाई कठिन हो रहल हई, जे वास्तव में समर्थक के दावा के अनुसार एकरा विस्तार के बजाय विकल्प के सीमित कर रहल हई। उदाहरण के लिए नीदरलैंड में जहां इच्छामृत्यु कानूनी हई, समस्या हई। यद्यपि डच सरकार ने पूरे नीदरलैंड में छह प्रमुख चिकित्सा केंद्र में शमनकारी देखभाल के प्रोत्साहित करे के प्रयास कैलकय हय, 100 से अधिक हॉस्पिसेस के स्थापना कैलकय हय और टर्मिनल बीमार रोगियों के देखभाल करे वाला पेशेवरों के प्रशिक्षण प्रदान कैलकय हय, कई डॉक्टर शमनकारी देखभाल में प्रशिक्षण के बजाय सहज विकल्प के खातिर इच्छामृत्यु के पसंद करो हय। [4] एकरा अलावा, हर्बर्ट हेन्डिन, एमडी के अनुसार, "ओरेगन में जीवन के अंत में देखभाल प्राप्त करे वाला मरीज के परिवार के सर्वेक्षण, चिकित्सकों के अनुभव के सर्वेक्षण और कुछ मामलों के डेटा जहां जानकारी उपलब्ध कराएल गेल हई, से मरीज के साक्षात्कार से डेटा ओरेगन में जीवन के अंत में देखभाल के अपर्याप्तता के सुझाव देई हई।" [5] कानूनी नृशंसता के खिलाफ तर्क1. ई ईसाई धर्म, यहूदी धर्म, हिंदू धर्म, जैन धर्म, शिंटो, इस्लाम अउर बौद्ध धर्म सहित सभे प्रमुख धर्म द्वारा विरोध कैल जाई हई। उ सभे के मानना हय कि मानव जीवन ईश्वर से एगो उपहार हय, और कोय भी मनुष्य के ऐसन उपहार से छुटकारा नञ् पावे के चाही [6]। आलोचक सबसे पहिले ई इंगित करतई कि हमनी के चर्च अउर राज्य के अलग करे के हई, अउर ऊ आंशिक रूप से सही हई। संयुक्त राज्य अमेरिका में हम अभी भी अपन पैसा पर "ईश्वर में विश्वास करो" के प्रिंट करऽ हिअइ आउ प्रतिज्ञा में "ईश्वर के नीचे" के प्रयोग करऽ हिअइ; हालांकि, ई लोग के एकरा विरोध करे के व्यक्तिगत कारण दे सकऽ हइ, लेकिन एकरा खिलाफ कानून लागू करे के लेल पर्याप्त नञ् हो सकऽ हइ। यूथानसिया के विरोध करे के धर्मनिरपेक्ष कारण भी हई। 2. हल: अमेरिकन मेडिकल एसोसिएशन, वाशिंगटन बनाम ग्लक्सबर्ग मामले के दौरान कई अन्य स्वास्थ्य संगठनों के साथे सुप्रीम कोर्ट में एक संक्षिप्त दायर कैलकय, जेकरा मे कहल गेलय हल कि "उचित रूप से प्रशिक्षित स्वास्थ्य देखभाल पेशेवर आत्महत्या के अनुरोध के बिना अपन रोगियों के करुणापूर्ण अंत-जीवन देखभाल के जरूरत के प्रभावी ढंग से पूरा कर सको हय"। [1] डॉ. हेन्डिन ई भी देखइलके कि "अध्ययन से पता चलई हई कि चिकित्सक जितना कम पैलीएटिव केयर के बारे में जानई हई, ओतना ही ओ सहायक आत्महत्या चाहे मृत्युदंड के पक्षधर हई; जितना अधिक ऊ जानई हई, ओतना ही ओतना ही कम एकरा पक्षधर हई", अउर "मृत्युदंड, जे मूल रूप से अपवादात्मक मामला के लेल रहई, नीदरलैंड में गंभीर चाहे घातक बीमारी से निपटे के एगो स्वीकृत तरीका बन गेलई। प्रक्रिया में, विश्राम देखभाल पीड़ितों में से एक बन गलय, जबकि हॉस्पिटल्स देखभाल अन्य देशों के पीछे रह गलय हा। रोगी के लेल श्मशाननाश अनैतिक हई अउर लोग के पास एगो प्रथा के कानूनी अउर व्यापक रूप से स्वीकृत होए पर मजबूत भावना होए से रोकई हई। जब मानदंडात्मक नैतिकता के बात आवो हय, तओ विचार के दो स्कूल हय उपयोगितावाद और कांटिअनिज्म। उपयोगितावाद ऐसन तरीका से कार्य करे हय जे सबसे सकारात्मक परिणाम और कम नकारात्मक परिणाम के निर्धारित करो हय [8]। ई व्यावहारिक दृष्टिकोण के पीछे के उद्देश्य टर्मिनल मरीज के जीवन के अंतिम महीने में स्वास्थ्य व्यय के एक असमान बढ़ती प्रवृत्ति के खोज में निहित हय [8]। नैतिकता के ई मॉडल नशामुक्ति के उपयोग के नैतिक बनाबई हई काहेकी ई चिकित्सा संसाधन के बचाबई हई, अउर ई चिकित्सा संसाधन के उपयोग अउर जीवित रहे के लेल अनैतिक छलई। ई विचार के पुर्नबल देई हई कि कानूनी मृत्यु दर वास्तव में विकल्प के सीमित करई हई अउर लोग के मजबूर करई हई। चूंकि, इ सिद्धांत में, नैतिक मूल्यांकन के ध्यान दूसरों के प्रति कार्रवाई के परिणाम पर आधारित हय, इ जानना असंभव हय कि क्या आप नैतिक कार्रवाई कर रहल हा। अगर कोय रोगी चिकित्सा संसाधन के बचावे के लेल मृत्युदंड के विकल्प चुनई हई, अउर अब ऊ भविष्य में सामूहिक हत्या के मरले से बचा सकई हई, त ऊ अनैतिक कार्य कइले होतई। ई सिद्धांत के ई पता लगावे के खराब तरीका बनाबई हई कि क्या वास्तव में मृत्युदंड अनैतिक हई कि ना। एकरा अलावा, ई नैतिक सिद्धांत में कोई मानव अधिकार न हई काहेकी हत्या जैसन कोई भी कार्रवाई नैतिक हो सकई हई अगर बहुमत लाभान्वित होई हई, येहिलेल ई नैतिक सिद्धांत ना हई जेकरा लोग पालन करना चाहई हई। कांटिअनिज्म के दोसर सिद्धांत जे स्पष्ट उत्तर देई हई। कांट के मानना हलय कि हम तर्कसंगतता से नैतिकता प्राप्त करो हय जेकरा में ऊ एक अटूट नैतिक कानून के प्रस्ताव रखलके जेकरा वर्गीय अनिवार्यता कहल जा हय [9]. कांट ने कहा कि इ निर्धारित करे के लिए कि क्या कोई क्रिया नैतिक हय या नय, आपको ऊ क्रिया के एक सार्वभौमिक कानून बनावे के चाही जेकर पालन सब करे चाहि, और यदि ऊ क्रिया कोनो विरोधाभास के कारण बनलय हय, तओ इ एक अनैतिक क्रिया हय। कांट के कोय अइसन व्यक्ति से सहमत नयँ होतइ, जे स्व-प्रेम के चलते अपन जीवन के समाप्त करे के निर्णय ले हइ। एकर कारण ई हय कि इ एगो प्रणाली हय जेकर उद्देश्य जीवन के नष्ट करना हय; येहिलेल इ अधिकतम एक सार्वभौमिक कानून के रूप में मौजूद नए हो सको हय। ई नैतिक सिद्धांत बेहतर ढंग से बताबई हई कि क्या मृत्युदंड अनैतिक हई कि ना, अउर बेहतर तरीका से मेल खाई हई कि औसत व्यक्ति का विश्वास करतई, काहेकी येई सिद्धांत में हमनी के मानवाधिकार हई। 4. कि डॉक्टर के लिए ऐसन प्रक्रिया देनाई अनैतिक हई; ऐसन प्रथा हिप्पोक्रेटिक शपथ के उल्लंघन करई हई, अउर स्वैच्छिक मृत्युदंड शक्ति प्रदान करई हई जेकर बहुत आसानी से दुरुपयोग कैल जा सकई हई हिप्पोक्रेटिक शपथ डॉक्टर के उचित भूमिका अउर चिकित्सा नैतिकता के परिभाषित करे के लेल बनाएल गेल रहई। हिप्पोक्रेट्स के कहना हई कि "डॉक्टर रोगी के लाभ के लेल जे कुछ भी करे के हई, अउर अगर कहल जाई हई त कोनो घातक दवा ना देवे के हई, न ही ऐसन सलाह देवे के सुझाव देई हई"। कानूनी रूप से मृत्युदंड देना सदियों से स्थापित आउर सम्मानित चिकित्सा नैतिकता के उल्लंघन करतई। ई चिकित्सा नैतिकता के सामान्य चिकित्सा परिषद, और ब्रिटिश मेडिकल एसोसिएशन [10] जैसन आधुनिक चिकित्सा संघों द्वारा जारी रखल गलय हा। ई नियम के बिना, डॉक्टर अपन भरोसेमंद पेशेवर के रूप में अपन भूमिका के दुरुपयोग कर सकई छलई। उदाहरण के लेल, सरकार द्वारा अनुमोदित अध्ययन नीदरलैंड में टर्मिनल रूप से बीमार मरीज के देखभाल में चिकित्सा मानकों के क्षरण के सुझाव देई हई जब . . . 50% से अधिक डच डॉक्टर अपन मरीज के खातिर इच्छामृत्यु के सुझाव देवे के लेल स्वतंत्र महसूस करई हई, अउर 25% रोगी के सहमति के बिना उनकर जीवन के समाप्त करे के स्वीकार करई हई [5]। स्पष्ट रूप से, ई चिंताजनक हई कि बिना सहमति के कोनो भी रोगी के जिनगी के समाप्त करे के लेल अकेले इतना व्यापक रूप से स्वीकार कैल जाई हई। एकरा अलावा, यदि डॉक्टर नर्सिंग के सुझाव देवो हय, त ऊ अनिवार्य रूप से रोगी के मदद करे या ठीक करे के कोशिश करे के अपन स्थिति से हार जा रहले हा। स्रोत [1] https://dl.dropboxusercontent.com... [2] http://www.patientsrightscouncil.org... [3] http://www.ncbi.nlm.nih.gov... [4] http://www.life.org.nz... [5] http://www.psychiatrictimes.com... [6] https://dl.dropboxusercontent.com... [7] https://dl.dropboxusercontent.com... [8] https://dl.dropboxusercontent.com... [9] http://www.academia.edu... [10] https://dl.dropboxusercontent.com...

4f51142c-2019-04-18T15:23:59Z-00006-000

XI: परिचयः और परिभाषा हम ई बहस के ई स्पष्ट टिप्पणी करके शुरू करे चाहबई कि पीएएस (चिकित्सक सहायता प्राप्त आत्महत्या) नर्सिंग होममेड के समान ना हई। हमर शब्द में, पीएएस स्वयं के प्रशासित मौत हइ जबकि मृत्युदंड वास्तविक डॉक्टर द्वारा दोसर के जीवन लेवे के हइ, ओकर सहमति के साथ चाहे बिना। मूल रूप से, मृत्युदंड में डॉक्टर ट्रिगर खींचो हय (रोगी के अनुमति के साथे या ओकरा बिना) जबकि पीएएस में डॉक्टर केवल बंदूक प्रदान करो हय, बहुत अलग। ई उद्धरण हमर बात के स्पष्ट करथिन: "चिकित्सक-सहायता प्राप्त आत्महत्या ऊ हई, जहां एगो अंतिम निदान (जीवन-सीमित बीमारी) वाला रोगी औपचारिक रूप से एगो दवा के घातक खुराक के लेल एगो नुस्खा के अनुरोध करई हई, जेकरा ऊ अपन पसंद के समय खुद के प्रशासित कर सकई हई ... ई एगो रोगी-संचालित अउर नियंत्रित रूप से मरना हई, एगो असहनीय स्थिति के इलाज के लेल, अउर संयुक्त राज्य अमेरिका के दू राज्य में कानूनी हई (ओरेगन [मौत के साथ गरिमा अधिनियम 1994] अउर वाशिंगटन [2009]), अउर यूरोप में नीदरलैंड में। " "इयुथेनासिया तब होवो हय जब एक चिकित्सक या अन्य स्वास्थ्य सेवा प्रदाता कोय चीज करो हय, जैसे कि एक ज्ञात घातक खुराक के दवा के प्रशासन, जानबूझकर एक रोगी के मार देवे के लिए, रोगी के सहमति के साथे या बिना। ई यू.एस.ए. में कहीं भी कानूनी न हई" ~http://comfortcarechoices.com... "चिकित्सक-सहायता प्राप्त आत्महत्या के अक्सर मृत्युदंड के साथे भ्रमित कैल जाई हई (कहियो-कहियो "दया हत्या" कहल जाई हई) । "~विकि: सहायक आत्महत्या XII: एसएएस सुरक्षित हई अउर दोसर देश में ई काफी आम हई कै लोग के डॉक्टर द्वारा सहायता प्राप्त आत्महत्या के बारे में गलत धारणा हई। पीएएस एगो बहुत सुरक्षित प्रथा हई, जेकरा लेल अनुमति देबे वाला देश में कोलंबिया, लक्जमबर्ग, नीदरलैंड अउर कनाडा शामिल हई। अमेरिका में ई राज्य वर्तमान में पीएएस के अनुमति देई हई: ओरेगन, वाशिंगटन, न्यू मैक्सिको, मोंटाना अउर वरमोंट। ~विकि: सहायक आत्महत्या. पी ए एस के बारे में बहुत लोग के एगो दोसर डर ई हई कि ई असुरक्षित हई अउर परिवार के सदस्य के व्यक्तिगत लाभ जैसे विरासत के लेल पी ए एस में शामिल होए के लेल दोसर के मजबूर करे के लेल प्रेरित करई हई। ई एगो प्रमुख चिंता के विषय होतई यदि ई कानून के तर्कसंगतता अउर पीएएस के विरोध के लेल न होतई। हमर कहे के मतलब ई हइ कि तथ्य ई हइ कि विपक्ष दुरुपयोग के संभावना पर ध्यान केंद्रित कर रहले ह, विशेष रूप से सुरक्षित कानून के लागू करे के लेल विशेष उपाय कइल जा हइ। पी ए एस लागू करे और प्राप्त करे के कानूनी प्रक्रिया के एगो नमूना ई हई: "मान्यता के साथ मृत्यु कानून में कैगो सुरक्षा उपाय ई सुनिश्चित करई हई कि सभे मरीज के सुरक्षा कैल जाए, अउर यदि ऊ कानून के उपयोग करे चाहई हई, त ऊ प्रक्रिया के पूरा नियंत्रण में हई। ई सुरक्षा उपाय आउ अनुरोध प्रक्रिया ई सुनिश्चित कर हइ कि मरीज के जल्दी से जल्दी मर जाय के कोय मौका नयँ मिलइ । टर्मिनल रूप से बीमार रोगी: मौखिक रूप से चिकित्सक से दवा के अनुरोध दुगुना; प्रत्येक अनुरोध 15 दिन के बीच अलग कैल जाई छलई। उपस्थित चिकित्सक के लिखित अनुरोध करथिन; अनुरोध के दू व्यक्ति द्वारा गवाह बनाएल गेल हई जे प्राथमिक देखभाल देवे वाला या परिवार के सदस्य ना हई। मौखिक अउर लिखित अनुरोध के कउनो भी समय वापस ले सकई छलई। खुद के खुराक देवे में सक्षम होवे के चाही और निर्धारित दवा के सेवन करे में सक्षम होवे के चाही। कानून एकरा अलावे आरो कहल गेल छैकः उपस्थित चिकित्सक के रोगी के समान राज्य में लाइसेंस प्राप्त होवे के चाही। डॉक्टर के निदान में एगो टर्मिनल बीमारी शामिल होवे के चाहि, जेकरा छह महीने या उससे कम समय तक रहे के चाहि। निदान के एगो परामर्शदाता चिकित्सक द्वारा प्रमाणित कैल जाए के चाहि, जेकरा ई भी प्रमाणित करे के चाहि कि रोगी स्वास्थ्य देखभाल निर्णय लेबे अउर संचार करे के लेल मानसिक रूप से सक्षम छलई। यदि कोनो चिकित्सक निर्धारित करई हई कि रोगी के निर्णय में कमी हई, त रोगी के मनोवैज्ञानिक परीक्षा के लेल निर्देशित कैल जाए के चाहि। उपस्थित चिकित्सक के रोगी के पैलीएटिव केयर, हॉस्पिटल्स और दर्द प्रबंधन विकल्प सहित विकल्प के बारे में सूचित करेके चाहि। उपस्थित चिकित्सक के रोगी से ई अनुरोध करे के चाही कि ऊ प्रिस्क्रिप्शन के अनुरोध के बारे में अपन निकटतम रिश्तेदार के सूचित करे । कानून के उपयोग एगो रोगी के स्वास्थ्य चाहे जीवन बीमा पॉलिसी के स्थिति के प्रभावित ना कर सकई छलई। राज्य के स्वास्थ्य विभाग कानून के पालन करे के लेल लागू करई छई। अनुपालन के लेल डॉक्टर से राज्य के सभे नुस्खे के रिपोर्ट करे के आवश्यकता होई हई। कानून के पालन करे वाला डॉक्टर आउर मरीज के आपराधिक अभियोजन से बचावल जाई छलई। डॉक्टर अउर स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली के सम्मानजनक मृत्यु कानून में भाग लेबे के दायित्व ना हई।" XIII: The Moral Reason Physician Assisted Suicide Should Be Legal (१३): नैतिक कारण डॉक्टर के सहायता से आत्महत्या कानूनी होवे के चाही) हमर प्रस्तुत तथ्य के अलावा हमरा नैतिक कारण के उल्लेख करे के चाही जेकरा से पीएएस के अनुमति मिलई हई, आखिरकार ई तथ्य पर निर्भर करई हई कि जे लोग कभी न कभी पीड़ित होई हई, ऊ अपन जीवन के नियंत्रित करे के अधिकार के हकदार छलई अउर जइसन कि कहल गेल हई, "मान्यता के साथ मरई"। पी ए एस के विरोध करे वाला लोग अक्सर अइसन तर्क दे हइ जे अमेरिका में दोसर के साथ व्यवहार करे के तरीका से काफी विरोधाभासी हइ ... हम अक्सर सुनऽ हियो, हम ईश्वर के भूमिका न निभा सकऽ हिअइ , जेकर उत्तर हमरा देवे के चाही, "कौन ? सभे एक्के गो देवता के मानऽ हे, एक्के गो देवता के नञ । ई तर्क के उपयोग करके पी ए एस के विचार के अस्वीकार करके, की अपने अपन धार्मिक विश्वास के दोसर पर थोप रहलथिन न हथिन आउ की ई ओ तरीका के खिलाफ न हथिन, जेकरा से हमरा सब के अमेरिका में धर्म के बारे में काम करे के चाही ? हमरा ई गलत लगऽ हइ कि लोग, जे कभी भी भयंकर आउ लगातार दर्द के अनुभव नयँ कइलके ह, ऊ लोग पर अपन विश्वास के जबरदस्ती कर दे हइ, जे रोजाना एकरा अनुभव करऽ हइ । ई बहुत अहंकारी हइ कि ई विश्वास करहो कि दुखाई के बारे में एगो विशेषज्ञ से जादे जानऽ हथिन, असल में । त ई लोग जे अइसन दर्द के अनुभव कभी नयँ कइलके हल, ऊ लोग अइसन कानून के पारित होवे से रोके लगलइ, जे लोग के ओकरा शरीर के जेल से आजाद कर देतइ हल । एगो व्यक्ति जे आग में जल रहल हई ऊ अतना विशाल दर्द के अनुभव करतई कि ई समझ में न अइलई, अउर येई तरह के दर्द के जारी रखे के अनुमति देनाई बिल्कुल नैतिक रूप से निर्दोष होए के चाहि; ऐसन कुछ से ज्यादा खुशी के पीछा करे के अधिकार के छीनई केकरा हई? ई स्पष्ट करे के लेल कृपया हमरा अनुमति देथिन कि अगर ऐसन दर्द एक पल के लेल भी हो सकई हई, त निश्चित रूप से उनका के अपन जीवन के समाप्त करे के अनुमति न देबे के चाही। आउ अगर ई दर्द मनोवैज्ञानिक हइ आउ अवसाद के कारण हइ, त स्वाभाविक हइ कि उनका ई नाम पर अपन जिनगी खतम करे के अनुमति नयँ देवल जाय के चाही, लेकिन जब ई दुख स्थायी हइ, त हम एकर निरंतरता के अनुमति नयँ दे सकऽ हिअइ । अन्यथा करे के अपराध मानल जाए के चाही, विसे वेरा न। आउ ई सब पढ़ला आउ समझला के लेल धन्यवाद, आखिर में हम अपने के परिचय देवे जा रहलियो ह । हे लैनन, हमरा ई बहस के अवसर देवे लगी धन्यवाद । हम एकरा लेल उत्सुक हिअइ कि सभे दर्शक के दिमाग के तीव्र टकराव के आनंद मिल सकइ।

4f51142c-2019-04-18T15:23:59Z-00003-000

हम अपन दोसर तर्क में एसएपी पर अपन डॉक्टर के राय के दोहराइबई। विवाद 1: बिना सहमति के अनरिपोर्ट कैल गेलय मृत्युदंड। हमर विरोधी वास्तव में हमर तर्क के खंडन नयँ करऽ हइ, बल्कि हमर स्रोत के वैधता पर हमला करऽ हइ । ऊ कहलका कि सी-1 में हमर एनसीबीआई के स्रोत खाली एगो राय हइ, त एकरा से कोय फरक नयँ पड़ऽ हइ, की ? गलत, अगर हम नीचे के तरफ देखबई आउर ओकर स्रोत के देखबई त हम देख सकई हई कि ओकर पास साइट पर एगो अविश्वसनीय मात्रा में विश्वसनीय स्रोत छलो। ठीक हइ, लेकिन ओकरा से की ? खैर अगर हम अपन जे. पेरेरा के देखबई त हम देख सकई हई कि ऊ कैगो चिकित्सा पत्र के लेखक हई अउर एगो बहुत ही विश्वसनीय स्रोत हई। ) http://www.ncbi.nlm.nih.gov...) दोसर, ऊहे एक्के स्रोत न हे जेकर उपयोग हम अपन अंतिम दौर के तर्क में कर रहलियो ह । हम दू तुरी ई सब कइलियो हल, काहेकि ई दोसरका लेख हलइ । (स्मेट्स टी, बिल्सेन जे, कोहेन जे, रुरुप एमएल, डी केइसर ई, डेलिन्स एल। बेल्जियम और नीदरलैंड में मृत्युदंड के चिकित्सा अभ्यासः कानूनी अधिसूचना, नियंत्रण और मूल्यांकन प्रक्रियाएं। स्वास्थ्य नीति.2009;90:181-7. doi: 10.1016/j. स्वास्थ्यpol.2008.10.003) ऊ ई भी कहई हई कि हमर तर्क गलत रहई, लेकिन ई गलत हई काहेकी बिना सहमति के मृत्युदंड ऐसन हई कि डॉक्टर व्यक्ति के जीवन के समाप्त कर देई हई जब ऊ चाहई हई कि ई समाप्त न हो जाए। ई केवल ऐसन दर्पण हई जे बच्चा के माइक्रोवेव में रखके "उनके सूखा देई हई"। ई सही नयँ हइ । एकरा अलावा हम देखली हे कि ई कानूनी हो के भी ई देख सकऽ ही कि ईथनाज़िया के कालाबाजारी अभी भी हे, ई समस्या के हल नञ् कर सकऽ हे। अब हम जानऽ हिअइ कि हमर विरोधी एकरा में से कुछ के खिलाफ हइ, लेकिन ई हमर फिसलन ढलान तर्क में एगो प्रमुख कारक हइ जेकरा हम बाद में देखबइ । 2003 में, टेरी शियावो एगो वनस्पति अवस्था से उबरलई जे ओकरा 13 साल से रहलई। ओकरा मरते-मरते डब कैल गेल रहई, लेकिन ऊ ठीक होबे लगले रहई अउर अंततः ओरेली शो में होए के लेल जाग गेल रहई। ) http://www.rense.com...) उनकर फीडिंग ट्यूब के हटा देल गेलई हल आउ ऊ कुछ दिन से बिना खाना आउ पानी के रह रहलथिन हल, तब भी जब ऊ ठीक होवे के लक्षण देखावे लगलइ। ई एगो घटना हई जे संयुक्त राज्य अमेरिका में घटलई अउर हम देख सकई हई कि जब हम केकरो शांतिपूर्ण अंत देवे के प्रयास करई हई त ई केतना आसानी से गलत हो सकई हई। न्यूयॉर्क में, डॉ. डिमैंचेस्कू के कार्यक्रम में कोमा से बाहर निकले के क्षमता में मरीज के कुल 91% के वृद्धि होलय हा, जबकि सामान्य मशीन में केवल 11% के वृद्धि होलय हा। ) http://www.nysrighttolife.org...) विवाद 2: फिसलन ढलान तर्क। हमर विरोधी हमर तर्क के केवल एगो फिसलन ढलान के रूप में खारिज कर देई हई, लेकिन ई दावा करई हई कि एकर कोई समर्थन दावा ना हई, लेकिन पेटिसटॉल पर देल गेलई दुगो उदाहरण हमर उपयोग कैल उदाहरण रहई अउर हम देखई छियई कि उनकर प्रगति गैर-स्वैच्छिक मृत्युदंड के नेतृत्व कैले हई। ई सब कुछ पीएएस के वैध बनावे के जौरे शुरू होलो अउर दुनिया के अन्य हिस्सा में हो रहल हई। अमेरिका में, आउ ओकन्हीं सब पर थूक देवे के ! ठीक ओइसहीं जइसे अब बेल्जियम में लोग बच्चा के श्मशान कर सकऽ हइ, जेकरा हम पिछला दौर में उठा लेलिअइ हल। ई देखल जा सकई हई कि ई सामाजिक रूप से स्वीकार्य कइसे हो रहल हई काहेकी संख्या अउर मृत्युदंड के दर बढ़ रहल हई अउर कुछ मामला में दोगुना हो रहल हई। बेल्जियम अउर नीदरलैंड दुनु में मृत्युदंड के मामला दोगुना हो गेलई अउर आसमान छू गेलई जब से ऊ एकरा वैध बनाबे में सक्षम रहई अउर ई एकर प्रमाण हई कि ई एगो आदर्श बन रहल हई। यूथैनासिया पर बहुत जानकारी उपलब्ध हय काहेकी कैगो यूरोपीय राष्ट्र इ वर्षों से कर रहले हा। अब एक बेर फेर, हम समझऽ हियो कि प्रो अनैच्छिक मृत्युदंड के खिलाफ हइ, लेकिन तथ्य ई हइ कि हम ई दर्शावे के कोशिश कर रहलिए ह कि एकरा समर्थन करे से एकरा वैध बनावे के तथ्य सामने अइतइ, जइसन कि एकरा चलते 2009 में बेल्जियम में बच्चा के ओकर माता-पिता के शब्द से मृत्युदंड देल जा सकऽ हइ। हम त बस अपन विचार के विस्तार से लिख रहलियो ह । हम अपन नैतिक पतन के तर्क के भी विस्तारित करबई। डॉक्टर-सहायता प्राप्त आत्महत्या [मृत्युदंड]: 42% डॉक्टर-सहायता प्राप्त आत्महत्या के लेल "धार्मिक अउर गैर-धार्मिक आपत्ति" दुनहु रहई 31% डॉक्टर-सहायता प्राप्त आत्महत्या के लेल "कोनो आपत्ति" ना रहई 21% डॉक्टर-सहायता प्राप्त आत्महत्या के लेल "गैर-धार्मिक आपत्ति" रहई 5% डॉक्टर-सहायता प्राप्त आत्महत्या के लेल "धार्मिक आपत्ति" रहई चिकित्सक विशेषता: अमेरिका में 79% एशियाई डॉक्टर अमेरिका में 71 प्रतिशत हिस्पैनिक डॉक्टर डॉक्टर के सहायता से आत्महत्या के खिलाफ हई 67 प्रतिशत श्वेत डॉक्टर डॉक्टर के सहायता से आत्महत्या के खिलाफ हई 65 प्रतिशत अश्वेत डॉक्टर डॉक्टर के सहायता से आत्महत्या के खिलाफ हई 79 प्रतिशत कैथोलिक डॉक्टर डॉक्टर के सहायता से आत्महत्या के खिलाफ हई 79 प्रतिशत मुस्लिम डॉक्टर डॉक्टर के सहायता से आत्महत्या के खिलाफ हई प्रोटेस्टेंट डॉक्टर डॉक्टर के सहायता से आत्महत्या के विरोध करई हई 74% हिंदू डॉक्टर डॉक्टर के सहायता से आत्महत्या के विरोध करई हई 54% यहूदी डॉक्टर डॉक्टर के सहायता से आत्महत्या के विरोध करई हई 39% बिना कोनो धार्मिक संबंध वाला डॉक्टर डॉक्टर के सहायता से आत्महत्या के विरोध करई हई अमेरिका के मध्यपश्चिम के डॉक्टर के अमेरिका के दक्षिण के तुलना में डॉक्टर के सहायता से आत्महत्या के विरोध करे के अधिक संभावना हई। http://euthanasia.procon.org...) खंड 3: आत्म-स्वामित्व और बीमारी हमर विरोधी इहा केवल हमर पूरा तीसरा खंड के बारे में उद्धरण दे हथिन कि हम गलत ही आउ बस। ऊ एकरा से इनकार नयँ करऽ हइ आउ एकरा चलते हम एकरा आगे बढ़ावऽ हिअइ ।

d5aa9ae2-2019-04-18T12:38:04Z-00002-000

हम अपन प्रतिद्वंद्वी के जवाब देवे के लिए धन्यवाद देवे के साथ ई दौर के शुरू कर देबइ। ऊ वेबसाइट पर एक नया उपयोगकर्ता हथिन आउ हम खुश हकिअइ कि ऊ प्रतिबद्ध लगऽ हथिन । अब, चलिए ओकर प्रारंभिक तर्क के जांच करईं। नैतिकता के लड़ाई हमर विरोधी इ कथन के साथ खुललई कि ई बहस न हई। एक छोटा सुधार: ई हई। ऊ हमरा से कहलकइ कि ई नैतिकता के लड़ाई हइ। लेकिन ई कइसे संभव हइ ? ई बहस के पहिले हमन्हीं में से केकरो वस्तुनिष्ठ नैतिकता के पुष्टि नयँ कइलके हल । जे एगो व्यक्ति के लेल नैतिक हई ऊ दोसर के लेल नैतिक न हो सकई हई। ई मुद्दा के बाहर हइ । हम में से अधिकांश सहमत हो सकई हई कि सिगरेट पीने के कारण 443,000 लोग के मरल जाई छई, लेकिन का तंबाकू कंपनियों के संवैधानिक अधिकार के उल्लंघन करनाई अउर मुक्त बाजार विरोधी कानून लागू करनाई उचित छलई? जाहिर हइ, नयँ, काहेकि अमेरिका के बाजार में बहुत कुछ अइसन हानिकारक चीज हइ जेकरा पर तंबाकू उद्योग के तरह अभिव्यक्ति के आजादी आउ मुक्त बाजार के कानून के विरुद्ध कोय असर नयँ पड़ऽ हइ । आइए शराब के उदाहरण के उपयोग करें और युवा और शराब के आसपास के आंकड़ों में थोड़ा गहराई से गोता लगाएं:- 2014 में, 24.7 प्रतिशत लोग 18 वर्ष या उससे अधिक उम्र के रिपोर्ट कैले कि ऊ पिछला महीने में शराब पीने में शामिल हो गेलय हल। [1] 2010 में 18 साल या उ से अधिक उम्र के लोग के संख्या 234,564,071 रहई। [2] 234,564,071 के 24.7 प्रतिशत के की होवऽ हइ? ई मोट तौर पर 57,937,326 लोग हइ । शराब के अति प्रयोग के की असर होवऽ हइ? एकरा मे शामिल हई: अनैच्छिक चोट (जैसे, कार दुर्घटना, गिरना, जल जाना, डूबना) जानबूझकर चोट (जैसे, आग्नेयास्त्र चोट, यौन हमला, घरेलू हिंसा) शराब के जहर यौन संचारित रोग अनैच्छिक गर्भावस्था भ्रूण शराब स्पेक्ट्रम विकार के साथ पैदा होल बच्चा उच्च रक्तचाप, स्ट्रोक और अन्य हृदय रोग लिवर रोग तंत्रिका हानि यौन विकार मधुमेह के खराब नियंत्रण [3] - 16.3 मिलियन वयस्क 18 वर्ष या उससे अधिक उम्र के (इ आयु वर्ग के 6.8 प्रतिशत) में 2014 में एयूडी [अल्कोहल उपयोग विकार] रहई। एकरा मे 10.6 मिलियन पुरुष (ई आयु वर्ग में पुरुष के 9.2 प्रतिशत) अउर 5.7 मिलियन महिला (ई आयु वर्ग में महिला के 4.6 प्रतिशत) शामिल हई। [1] - 2014 में, अनुमानित 679,000 किशोरों के उम्र 12-17 (2.7 प्रतिशत) में एयूडी हलय। ई संख्या में 367,000 महिला (ई आयु वर्ग में महिला के 3.0 प्रतिशत) अउर 311,000 पुरुष (2.5 प्रतिशत पुरुष) शामिल हई। [1] - शराब से संबंधित कारण से सालाना लगभग 88,000 लोग (लगभग 62,000 पुरुष और 26,000 महिला) के मृत्यु हो जा हय, जेकरा से शराब संयुक्त राज्य में मृत्यु के चौथा प्रमुख रोकथाम योग्य कारण बन जा हय। [1] -2010 में, शराब के दुरुपयोग के समस्या के कारण संयुक्त राज्य अमेरिका में $ 249.0 बिलियन खर्च होलय। शराब के दुरुपयोग के कुल लागत के तीन-चौथाई हिस्सा शराब पीना से संबंधित हय। [1] जबकि हम पहिले से सूचीबद्ध कैल गेल कुछ युवा आंकड़ा हई, एनआईएच केवल अमेरिका में युवा पर कुछ आंकड़ा प्रदान करई हई। ई उजागर करनाई महत्वपूर्ण हई, काहेकी हमर विरोधी लगातार तंबाकू के विपणन के युवा से दूर रखे के आवश्यकता के जिक्र कैले हई काहेकी एकर खतरा हई, फिर भी ई तर्क के रेखा शराब के संबंध में अलग हो जाई हई:- 2014 के एनएसडीयूएच के अनुसार, लगभग 5.3 मिलियन लोग (लगभग 13.8 प्रतिशत) 12-20 आयु वर्ग के लोग शराब पीना (15.8 प्रतिशत पुरुष अउर 12.4 प्रतिशत महिला) रहई। [1] - 2014 के एनएसडीयूएच के अनुसार, लगभग 1.3 मिलियन लोग (लगभग 3.4 प्रतिशत) 12-20 आयु वर्ग के भारी पीने वाला (4.6 प्रतिशत पुरुष और 2.7 प्रतिशत महिला) रहई। [1]और नाबालिग होवे के दौरान पीने के क्या परिणाम हैं? "शोध से पता चललइ कि किशोर अवस्था में शराब के सेवन किशोर मस्तिष्क के सामान्य विकास में बाधा डाल सकई हई अउर एयूडी के विकास के जोखिम के बढ़ा सकई हई। एकरा अलावा, नाबालिग के शराब पीना चोट, यौन हमले, और यहां तक कि मौत सहित गंभीर परिणामों के एक श्रृंखला में योगदान करो हय - कार दुर्घटनाओं से भी।" [1]निष्कर्षहमर विरोधी तर्क देलई कि संयुक्त राज्य सरकार के तंबाकू विपणन पर अपन प्रतिबंध रखे के चाहि काहेकी सिगरेट "खतरनाक" हई। ई प्रतिबंध "कनिष्ठ और वयस्क के सुरक्षित रखे के लेल हई"। ई एगो महान तर्क हो सकई हई अगर संयुक्त राज्य सरकार सुसंगत होतई अउर बाजार में सभे खतरनाक उत्पाद के जौरे ई करतई। तम्बाकू उत्पाद जोखिम भरा अउर खतरनाक हई, ई एगो तथ्य हई। ई सच हइ, कि शराब खतरनाक हइ । फिर भी संयुक्त राज्य अमेरिका एगो के विपणन पर असंवैधानिक प्रतिबंध लगाबई हई लेकिन दोसर के ना। हमर विरोधी के माननाई हो सकई हई कि शराब पर भी कानून लागू कैल जाए के चाहि ताकि विपणन के प्रतिबंधित कैल जा सके, लेकिन अभी संयुक्त राज्य अमेरिका में ई मामला ना हई। जब तक ई न हो जाई, हमर विरोधी के तर्क असंगत अउर येई मुद्दा के संबंध में वर्तमान अमेरिकी प्रथा के विपरीत छलई। हमर प्रतिद्वंद्वी ई समझाबे में बहुत अच्छा काम कैले हई कि ई नियम कैसे बनई हई अउर उनकर कार्यान्वयन कैसे होई हई। हम एकरा में से कोय बात से सहमत नयँ हिअइ । हालांकि, ऊ अंततः ई तर्क देवे में विफल रहलय कि काहेकी येई प्रतिबंध के अस्तित्व में होए के चाहि। केवल ई कहनाई कि उत्पाद खतरनाक हई, पर्याप्त ना हई जब दोसर खतरनाक उत्पाद होई हई जेकरा पर बहुत कम चाहे कोई विपणन प्रतिबंध ना होई हई। निश्चित रूप से, हम अपन विरोधी के अंतिम वाक्य में असहमत ना हिअइ। तम्बाकू उत्पाद के उपयोग खतरनाक हय, एही कारण से हम ओकर उपयोग नए करो हय। शराब भी खतरनाक हइ आउ हम ओकरा नञ् पीअऽ ही। मारिजुआना, जबकि हमर राज्य में अवैध (लेकिन ई दोसर में कानूनी हइ), खतरनाक भी हइ। हम एकरा इस्तेमाल करे के निर्णय नञ् कर सकऽ हिअइ, भले ही ई कानूनी रूप से संभव हो। कोय ई दावा नयँ कर रहले ह कि तंबाकू उत्पाद ऊ लोग के लेल हानिकारक नयँ हइ, जे ओकरा से परहेज करऽ हइ । हम अउर कइगो दोसर लोग बस इहे कह रहल हई कि तंबाकू उद्योग पर ई युद्ध असंवैधानिक अउर मुक्त बाजार के खिलाफ है। ई अमेरिका के दोसर उद्योग के जौरे भी असंगत हई। स्रोत [1] https://www.niaaa.nih.gov... [2] http://www.census.gov... [3] http://www.cdc.gov...

5022c09c-2019-04-18T17:31:45Z-00000-000

सदन के धन्यवाद देलकै। हम खुद्दे खुश हिअइ कि हम मदद कर सकलिअइ, आउ हमरा आशा हइ कि परीक्षा अच्छा होल ! रबुटल XIII के जवाब में उनकर घोषणापत्र अउर अभियान देश के सामने आवल मुद्दा के उचित समाधान के पता लगावे के उनकर क्षमता के रेखांकित करे के काम करई हई। प्रस्ताव अपने आप में जनमत संग्रह के मूल्य प्रदान कर सकई हई, लेकिन एकर मतलब ई न हई कि जनमत संग्रह राजनीतिक प्रक्रिया के मूल्य प्रदान करई हई। हम दावा कर सकऽ हिअइ कि अइसन नयँ हइ । हमनी के संबंधित तर्क के काफी हद तक रिक्सडैग के इ टुकड़ा से सारांशित कैल जा सकई हई। . . ऊ http://www.government.se... के लेल एगो छोट सुझाव बेशक लोकतंत्र तटस्थ हय। बेशक लोकतंत्र एगो निर्णय के दोसर से "बेहतर" ना मान सकई हई, काहेकी ई, जैसन कि ई हई, केवल एगो प्रक्रिया, एगो विधि छलई। लेकिन हम ई मामला में घोड़ा के आगे गाड़ी रखे के गंभीर खतरा में हकूँ, अगर हम ई दावा करे के चाहऽ हिअइ कि लोकतंत्र के भीतर लेल गेल सब निर्णय खाली ई तथ्य के आधार पर समान मूल्य के होवऽ हइ कि ऊ लोकतांत्रिक रूप से लेल गेल हलइ, जे वास्तव में लोकप्रियता पर निर्भर हइ। मनुष्य के रूप में, हमरा पास विश्लेषण करे, जांच करे और कार्रवाई के उद्देश्य सर्वश्रेष्ठ पाठ्यक्रम के पहचानने के लिए एक अद्वितीय क्षमता हय, और उद्देश्य निष्कर्ष बहुसंख्यक राय के विपरीत हो सको हय। का हम अपन बेहतर तर्क के एगो साधारण सूत्र के तरफ ढकेल देई हई जे स्वाभाविक रूप से संदिग्ध हई अउर दुरुपयोग के लेल खुलल हई? या हम सब के बीच सबसे सक्षम के सबसे अच्छा सीओए निर्धारित करे के जिम्मेदारी लेवे के चाही और फिर उनकरा वितरित करे में अपन विश्वास रखई? . . ऊ http://liberalconspiracy.org... (लिबरल कंसपिरसी.ऑर्ग) "Rebuttal XV" के जवाब - ठीक हइ, त हम स्वीकार करऽ हिअइ कि ई संबंध में हमर विचार खाली हमर व्यक्तिगत अनुभव पर आधारित हइ । हम मजदूर वर्ग से हईं। हम मजदूर वर्ग से घिरल ही । हमर पूरा अस्तित्व श्रमिक वर्ग के लेल हई। हम बस ई नयँ चाहऽ हिअइ कि हमरा कोय दूर के सर्वेक्षण के परिणाम पर विश्वास होवे, कि हमरा बता दे, कि हमरा आस-पास के लोग राजनीति के बारे में की सोचऽ हथिन । हम सीधे ओकरा सामने ई मामला के छिपावे लगी जा सकऽ हिअइ । दरअसल, हम घोड़ा के मुँह में पहिले से ही, एगो दाढ़ी के ऊपर खड़ी हलिअइ । हम अपन खुद के धारणा आउ निष्कर्ष पर भरोसा कर हियो, जे हमर अपन बातचीत पर आधारित हइ, सर्वेक्षण से जादे, हलाँकि हम समझऽ हियो कि ई मामला पर औपचारिक अदालत के मामला में सबूत के रूप में पारित नयँ हो सकऽ हइ । लेकिन तइयो, ई तो हइए हकइ । .. आउ हम्मर माय के । "और विभिन्न पार्टियां अभी भी एक-दूसरे के विचारों को कम करने के लिए प्रयास कर रही होंगी" के लिए प्रतिक्रिया, कम से कम मेरे लिए, क्लिनचर है। शायद हमर विरोधी सहमत होतइ कि लगातार कमजोर करे वाला, तुच्छ झगड़ा, बदनाम करे वाला अभियान - राजनीति के पूरा प्रतिद्वंद्वी, विरोधी प्रकृति मतदाता के बढ़इत उदासीनता में मुख्य दोषी में से एक हो सकऽ हइ? शायद मतदाता के ई देखके थकान हो गेले ह कि लोग जेकरा ऊ संबंधित नयँ कर सकऽ हथिन, शुद्ध बयानबाजी में अर्थहीन, खाली अभ्यास में संलग्न होवऽ हथिन ? के ऊ मानता कि ई भ्रम पैदा करऽ हइ? कि सत्य के जीत के लिए जरूरी रूप से किनारे रखल गेल हई? का हमर विरोधी सच में ई प्रस्तावित करऽ हइ कि एकर उत्तर ई हइ कि एकरा में से अधिक से अधिक के पेश कइल जाय ? राजनीतिक होम्योपैथी के कोय ? . . ऊ http://m.youtube.com... लेबर के लेल। ई विचार के बारे सोचथिन कि श्रम के कीऽ मतलब होवऽ हइ । ऊ इ इंगित करे के लिए जल्दी हय कि ओकर स्कूली शिक्षा ओकरा हम में से एक कैसे बनावो हय, लेकिन ओकर आरपी उच्चारण सुनहो। ऊ बोलऽ हइ, कि हमन्हीं के ओकन्हीं के बारे बोले के चाही । केकरो एकरा से परिचित करा सकऽ हइ? केवल एक अल्पसंख्यक के लेल ही। रिबूटल XVIII के प्रतिक्रिया ऊपर के प्रतिक्रिया देखियौ। ई "बेहतर" न हई, ई त बस माइक्रो लेवल पर ओईसन ही हई। रिबुटल XIX के प्रतिक्रिया वास्तविक इलाज के जगह पर ऐसन उपाय के पेश करे के निश्चित रूप से ऐसा करे के कोई कारण ना हय। ई समय के बर्बादी हइ, कागज के छपड़ाइ, एगो खुलल घाव पर प्लास्टर के लगाव । रिबुटल XX के जवाब के एगो अभिभावक के अपना बच्चा के मिठाई देबे के चाही आउर ओकरा स्कूल से घर में रहे के अनुमति देबे के चाही, काहेकी ई उहे हको जे बच्चा चाहई हई? बच्चा के जे चाही ऊ जल्दीए मिल जाई, लेकिन बाद में ऐसन उपाय बच्चा के लेल विनाशकारी साबित होबई हई। उ मोटा, अस्वस्थ अउर अशिक्षित हो जाई। उनकर संभावनाएं लगभग शून्य तक कम हो गेलई। जे चीज के जरूरत हकइ, ऊ हमेशा खाली मन के बात नयँ होवऽ हइ । वास्तव में ऊ अक्सर झगड़ा के शिकार होवो हय। एगो जिम्मेदार सरकार देश के जरूरत के पूरा करे के लेल मौजूद छलई। आउ जरूरत के कभी भी इच्छा के सामने नयँ बढ़ना चाही । रिबुटल XXI के जवाब एगो ध्वनि आलोचना के लेल हमर स्रोत के देखू। संक्षेप में, हमर प्रतिद्वंद्वी, ई पंक्ति में "हम ई बिंदु के बदल दे हिअइ: की जो पब्लिक वास्तव में ई निर्णय करे के योग्य हथिन कि कोन पार्टी के पास सबसे अच्छा आर्थिक नीति हइ ? " ई तर्क देई हई कि दुगो गलत एगो सही छलई। लोकतंत्र के जइसन ई अपने हइ, ओइसन संदिग्ध हइ। एकरा में और अधिक जोड़ला से यूके के आधुनिक लोकतंत्र से जुडल कोई भी समस्या कम न होई छई। खंडन XXII के जवाब में असहमत होवे के बात पर सहमत। आपराधिक कानून के खिलाफ कार्रवाई करे के लिए तैयार हो जाओ। ई लोग ऐसन लोग हई जे रेफरेंडर के लेल प्रस्तुत कैल जाए वाला प्रत्येक मुद्दा पर मामला के प्रस्तुत अउर लड़े के हई। ई सुझाव देवे के कि अपने ओकरा समीकरण से बाहर कर देलई, स्पष्ट रूप से गलत हइ। रिबुटल XXIV के जवाब ई केवल अलग हई काहेकी ई आपके दावा के समर्थन करे में विफल होई हई। काहे अपने के तरफ से जे बिंदु के स्पष्ट करे के प्रयास कइल गेल हल, ऊ शायद सबसे स्पष्ट उदाहरण के किनारे छोड़ देल गेल? "संसद देश में विचार के गठबंधन के प्रतिनिधित्व करे के लेल मौजूद हई, त एकरा कहबे के कोन अधिकार हई कि "लोग बोलले हई लेकिन हम उनकर अनदेखी कर रहल हई काहेकी हम बेहतर जानई हई"? ई मौलिक रूप से अलोकतांत्रिक हइ।" और फिर भी, वास्तव में, यह अभी भी जनमत संग्रह के उपयोग के माध्यम से चित्रित किया जा सकता है। हम विकिपीडिया पर नेवर-एंड-यूम शीर्षक वाला लेख के लिंक जोड़ रहलिए ह । https://en.wikipedia.org... आउ हम लिस्बन संधि के उदाहरण दे हिअइ। PoC1 के जवाब हमरा विश्वास नञ् होवऽ हइ कि प्रस्तावना ई बिंदु पर कल्पना के कोय विस्तार से ले हइ। हमर विरोधी मानवता, समाज, ओकर संगठन आउ नैतिक दायित्व के पूरा परस्पर जुड़ल बनावट के एगो निर्दयी, चेहराहीन प्रक्रिया में कम करे के कोशिश करऽ हइ जे खतरा आउ दुरुपयोग के अवसर से भरल हइ। एगो देश खाली आंकड़ा से चले न सकई छई। एगो देश के राशि के गणना एक्सेल स्प्रेडशीट सूत्र के सहारा ले के ना कैल जा सकई हई, बस येई बात के सुनिश्चित करके कि संख्या के गिनती होई हई। ई बहुत, बहुत अधिक हइ । ई एकरा से जादे नाजुक हइ । अगर लोकतंत्र के साथ पहिले से ही दर्द हई, त एकरा अउर भी लागू करनाई निश्चित रूप से केवल साडो-माजोचवाद छलई। राजनेता आउ उनकर ई बेवकूफीपूर्ण तरीका से मतदाता के आश्वस्त करे के प्रयास आउरो अधिक आम हो जइतइ, जेतना कि पहिले से हइ। जनमत संग्रह कोई हल नहीं है-कोई हल नहीं। ई जनादेश प्राप्त करे के सस्ता तरीका हई, लेकिन शायद ऐसन न करे के लेल - समय अउर धन दुनु के संदर्भ में। एकरा वित्त पोषण, अभियान अउर आयोजन के लागत निवेश पर बहुत कम रिटर्न देतई। वास्तव में हमर मानना हय कि कुल मिलाके, हम निवेश के प्रतिफल के रूप में अक्षम्य रूप से देखबई। ई सब कुछ लागत, लाभ के बिना होतइ। पीओसी2 प्रस्ताव के तर्क के लेल इ जगह पर आधार दोषपूर्ण हई। ऊ मानऽ हे कि ओकर पद्धति से राजनेता के बाहर कर देल जा हे, लेकिन ई गलत हे । चाहे प्रस्ताव कुछ भी हो, किसी को अभी भी झंडा फहराया जाना है। प्रस्ताव के परिणाम में निहित रुचि वाला कोई व्यक्ति। राजनेता अभी भी जनमत संग्रह के परिणाम के लेल अभियान चलाबई। उनकर उपस्थिति और हमर राजनीतिक निर्णय लेवे पर प्रभाव डाले के प्रयास केवल - वास्तव में, केवल संभवतः - बहुत बढ़ गेल होतय। एकमात्र वास्तविक अंतर ई हई कि ऊ अब ऐसन निर्णय के परिणाम के लेल जिम्मेदार ना रखई छलो। कोई जिम्मेदारी से मुक्त होलय जेल से बाहर निकलो मुफ्त कार्ड। ई कइसे हो सकऽ हइ, कि अपने एगो अइसन परिस्थिति के कल्पना कर सकऽ हथिन, जेकरा में अपने एगो अइसन बेवकूफ राजनीतिज्ञ के खोज कइल चाहऽ हथिन, जे सदन द्वारा प्रस्तावित कइल गेल व्यक्ति से कम ईमानदार होथिन ? हमरा लगी भी ई एगो बड़गो खुशी के बात हलइ । संक्षेप में, हालांकि प्रस्ताव हमर विचार में अच्छा इरादा से हई, हमर विचार में जनमत संग्रह निर्णय लेबे के एगो अपर्याप्त अउर अल्पदृष्टि वाला तरीका हई, कैगो कारण से। हमरा विश्वास नञ् होवऽ हइ कि लोकलुभावन के सामने के रस्ता के कोय रस्ता हइ। ई फॉक्स न्यूज़ जैसन चीज़ के लेल दरवाजा खोलई हई। ई लोग के केवल आगे विभाजित करई हई। ई लोकतंत्र के कमजोर करे वाला, प्रतिस्पर्धी प्रकृति के बढ़ाबई हई, जे हमरा विश्वास हई कि ई एकर मुख्य कमजोरी में से एगो हई अउर मुख्य कारण में से एगो हई कि लोग हमेशा के तरह उदासीनता से भरल हई। हमरा आशा हइ कि हम जनमत संग्रह के खिलाफ मामला के लेल पर्याप्त रूप से आश्वस्त हो गेलिअइ ।

aa2a4a53-2019-04-18T15:07:29Z-00000-000

यदि अधिक राज्य मारिजुआना के वैध बनावे हई अउर सार्वजनिक राय एकर समर्थन जारी रखई हई, त वाशिंगटन वापस धकेले में संकोच कर सकई हई। लेकिन संघीय निषेध समस्या पैदा करो हय भले ही प्रवर्तन नाममात्र हो: मारिजुआना व्यवसाय आसानी से मानक वित्तीय संस्थानों और क्रेडिट कार्ड जैसे लेनदेन प्रौद्योगिकियों के उपयोग नए कर सको हय; डॉक्टर अभी भी मारिजुआना के निर्धारित करे में संकोच कर सको हय; और चिकित्सा शोधकर्ता अभी भी मारिजुआना के अध्ययन में कठिनाई के सामना करतय। वैधीकरण के पूर्ण क्षमता के एहसास करे के लेल, संघीय कानून के बदलना चाहि। सबसे अच्छा दृष्टिकोण नियंत्रित पदार्थ अधिनियम (सीएसए) द्वारा विनियमित दवा के सूची से मारिजुआना के हटावे के हय, संघीय कानून जे प्रतिबंध के नियंत्रित करो हय। मानक नियामक और कर नीतियां अभी भी वैध मारिजुआना पर लागू होतय, और राज्य संभवतः शराब के समान मारिजुआना-विशिष्ट नियमों के अपनाय होतय (जैसे, न्यूनतम खरीद आयु) । राज्य अउर संघीय सरकार शराब के लेल "पाप कर" के भी लागू कर सकई हई। लेकिन अन्यथा मारिजुआना केवल एक और वस्तु होतय, जैसन कि 1937 के मारिजुआना कर अधिनियम से पहिले हलय। एगो अधिक सतर्क दृष्टिकोण कांग्रेस के सीएसए के तहत मारिजुआना के पुनर्निर्धारण करबा हय। वर्तमान में, मारिजुआना अनुसूची I में हय, जे हेरोइन और एलएसडी जैसे दवा के लिए आरक्षित हय, जे सीएसए के अनुसार, "दुरुपयोग के उच्च संभावना हय ... संयुक्त राज्य में वर्तमान में चिकित्सा में कोई स्वीकृत उपयोग नए हय ... [और] उपयोग के लिए स्वीकृत सुरक्षा के कमी हय।" शायद ही केकरो ई विश्वास हइ कि ई शर्त मारिजुआना पर लागू होवऽ हइ । यदि मारिजुआना अनुसूची II में होतय, जे एकरा "दुरुपयोग के एक उच्च क्षमता" के रूप में बतावो हय ... [लेकिन एक] वर्तमान में संयुक्त राज्य में उपचार में स्वीकृत चिकित्सा उपयोग हय", डॉक्टर कानूनी रूप से संघीय कानून के तहत एकरा निर्धारित कर सको हय, जैसन कि कोकीन, मेथाडोन और मॉर्फिन जैसन अन्य अनुसूची II दवा के साथे हय। कैल्शियम के उपयोग के लेल दवा के उपयोग के लेल दवा के उपयोग के लेल दवा के उपयोग के लेल दवा के उपयोग के लेल दवा के उपयोग के लेल दवा के उपयोग के लेल दवा के उपयोग के लेल दवा के उपयोग के लेल दवा के उपयोग के लेल दवा के उपयोग के लेल दवा के उपयोग के लेल दवा के उपयोग के लेल दवा के उपयोग के लेल दवा के उपयोग के लेल दवा के उपयोग के लेल दवा के उपयोग के लेल दवा के उपयोग के लेल दवा के उपयोग के लेल दवा के उपयोग के लेल दवा के उपयोग के लेल दवा के उपयोग के लेल दवा के उपयोग के लेल दवा के उपयोग के लेल दवा के उपयोग के लेल दवा के उपयोग के लेल दवा के उपयोग के लेल दवा के उपयोग के लेल दवा के उपयोग के लेल दवा के उपयोग के लेल दवा के उपयोग के लेल दवा के उपयोग के लेल दवा के उपयोग के लेल दवा के उपयोग के लेल दवा के उपयोग के लेल दवा के उपयोग के लेल दवा के उपयोग के लेल दवा के उपयोग के लेल दवा के उपयोग के लेल दवा के उपयोग के लेल दवा के उपयोग के लेल दवा के उपयोग के लेल दवा के उपयोग के लेल दवा के उपयोग के लेल दवा के उपयोग के लेल दवा के उपयोग के लेल दवा के उपयोग के लेल दवा के उपयोग के लेल दवा के उपयोग के लिए दवा के उपयोग के लिए दवा के लिए दवा के उपयोग के लिए दवा के लिए दवा के लिए दवा के लिए दवा के लिए दवा के रूप में दवा के रूप में दवा के रूप में दवा दवा दवा दवा के रूप में दवा दवा के रूप में दवा चिकित्सा विज्ञान के भी मारिजुआना अनुसंधान के लेल कम नियामक बाधा के सामना करेके होतई। ई "चिकित्साकरण" दृष्टिकोण, जबकि शायद पूर्ण वैधीकरण के तुलना में राजनीतिक रूप से अधिक व्यवहार्य हई, एकर गंभीर दोष छलो। संघीय प्राधिकरण जैसन कि ड्रग एनफोर्समेंट एडमिनिस्ट्रेशन मारिजुआना के प्रिस्क्रिप्शन में हस्तक्षेप कर सकई हई -- जैसन कि कभी-कभी ओपिएट के प्रिस्क्रिप्शन में होई हई। चिकित्सा मारिजुआना पर कर लगाना मनोरंजक मारिजुआना पर कर लगाना से कठिन हो सको हय। और चिकित्सा दृष्टिकोण के पाखंड के आरोप लगानाई के जोखिम हई, काहेकी ई बैकडोर वैधीकरण हई। लेकिन मेडिकलाइजेशन अभी भी पूर्ण निषेध से बेहतर हई, काहेकी ई काला बाजार के समाप्त करई हई। 77 साल के लेल, संयुक्त राज्य अमेरिका मारिजुआना के अवैध घोषित कैले हई, जेकर दुखद परिणाम अउर अनपेक्षित परिणाम छलई। जनता आउर उनकर राज्य सरकार के ई भयावह नीति के सुधार करे के दिशा में काम कर रहल हई। कांग्रेस के एकरा में बड़गो योगदान देवे के चाही । चुप हो जा गेबे जेफरी मिरोन हार्वर्ड विश्वविद्यालय में अर्थशास्त्र विभाग में वरिष्ठ व्याख्याता अउर स्नातक अध्ययन के निदेशक हई। ऊ कैटो इंस्टीट्यूट के वरिष्ठ साथी हई अउर "लिबर्टेरियनवाद, ए से जेड तक" के लेखक हई। ई टिप्पणी में व्यक्त विचार खाली लेखक के हइ। कोलोराडो और वाशिंगटन के उदारवादी कदमों के बाद, अलास्का, ओरेगन और कोलंबिया जिले ने इस महीने मारिजुआना को वैध बनाने के लिए मतदान पहल पारित की। फ्लोरिडा के चिकित्सा मारिजुआना कानून विफल हो गेलय, लेकिन केवल इसलिए कि एक संवैधानिक संशोधन के रूप में एकरा 60% समर्थन के आवश्यकता हलय; 58% एकरा पक्ष में मतदान कैलकय। 2016 में, पांच से 10 और राज्य संभवतः वैधीकरण पर विचार करेंगे - संभवतः एरिज़ोना, कैलिफ़ोर्निया, डेलावेयर, हवाई, मेन, मैरीलैंड, मैसाचुसेट्स, मोंटाना, नेवादा, न्यूयॉर्क, रोड आइलैंड और वर्मोंट। ई अचरज के बात नयँ हइ । जनमत सर्वेक्षण से पता चलई हई कि मारिजुआना के वैधता अब देश भर में बहुमत समर्थन के आदेश देई हई। का ई घटना के मतलब हइ कि पूर्ण वैधीकरण अपरिहार्य हइ? जेफरी मिरोन जेफरी मिरोन जरूरी नहिये, लेकिन कोई ऐसन आशा करथिन। मारिजुआना के वैधता एगो नीति हई जे बिना सोचे-समझे कियल जा हई। स्वतंत्रता के महत्व देवे के दावा करे वाला कोनो समाज के वयस्क के मारिजुआना के सेवन करे के अनुमति देबे के चाहि। एकरा अलावा, राज्य अउर देश से प्राप्त साक्ष्य जे मारिजुआना के अपराधीकरण चाहे चिकित्सा में शामिल कैले हई, से पता चलई हई कि उपयोग के सीमित करे में नीति एगो मामूली भूमिका निभई हई। और जबकि मारिजुआना अनुचित रूप से सेवन करे पर उपयोगकर्ता या अन्य के नुकसान पहुंचा सको हय, इ शराब, तंबाकू, अत्यधिक भोजन या कार चलावे जैसे कई कानूनी वस्तु पर लागू होवो हय। कोलोराडो से हालिया सबूत पुष्टि करो हय कि मारिजुआना के कानूनी स्थिति के मारिजुआना के उपयोग पर या कथित रूप से उपयोग से होए वाला नुकसान पर न्यूनतम प्रभाव पडो हय। 2009 में चिकित्सा मारिजुआना के व्यावसायीकरण के बाद से, और 2012 में वैधीकरण के बाद से, मारिजुआना के उपयोग, अपराध, यातायात दुर्घटना, शिक्षा और स्वास्थ्य परिणाम सब नीति के उदारीकरण के बाद बढ़े या घटने के बजाय अपन पूर्व-मौजूदा रुझान के पालन कैलकय हा। रिकी लेक: गांजा बच्चों में कैंसर के इलाज कर सको हय। ई गांजा पर तोहर देह हे, वैधता के आलोचक द्वारा कैल गेल जोरदार दावा डेटा में सही न हे। येही तरह, वैधीकरण समर्थक द्वारा कुछ मजबूत दावा - उदाहरण के लिए, कि मारिजुआना पर्यटन अर्थव्यवस्था के लिए एक प्रमुख उछाल होगा - भी पूरा नए होलय हा। कोलोराडो के वैधीकरण के मुख्य प्रभाव ई होलय हय कि मारिजुआना उपयोगकर्ता अब कठोर कानूनी परिणाम के बारे में कम चिंता के साथे खरीद और उपयोग कर सको हय। फिर भी वैधीकरण के लिए सम्मोहक मामला के बावजूद, और राज्य स्तर पर वैधीकरण की ओर प्रगति, अंतिम सफलता सुनिश्चित नए हय। संघीय कानून अभी भी मारिजुआना के निषिद्ध करई हई, अउर मौजूदा न्यायशास्त्र (गोंजालेस बनाम राइच 2005) में कहल गेल हई कि जब मारिजुआना निषेध के बात होई हई त संघीय कानून राज्य कानून के मातहत करई छलई। अब तक, संघीय सरकार राज्य के चिकित्साकरण और वैधीकरण के लिए ज्यादातर एक हाथ-बंद दृष्टिकोण लेले हई, लेकिन जनवरी 2017 में, देश के एगो नया राष्ट्रपति होतई। ई व्यक्ति राज्य कानून के बावजूद संघीय प्रतिबंध के लागू करे के लेल अटॉर्नी जनरल के आदेश दे सकई छलई। ई भविष्यवाणी करना कठिन हइ, कि अइसन होतइ ।

aa2a4a53-2019-04-18T15:07:29Z-00001-000

हमर विरोधी पूरा लेख के कॉपी करके बिना कुछ बदले चाहे उद्धृत कइले अंदर रखलइ। हम ऐसन बात के खंडन करे से इनकार कर दे हिअइ । हम सब तर्क के विस्तार से प्रस्तुत करऽ हिअइ आउ अगिला दौर में ओकरा अस्वीकार करे के आशा करऽ हिअइ । निष्कर्ष: हमर प्रतिद्वंद्वी ई साबित करे में विफल रहलय कि मारिजुआना के वैध बनावे के चाही काहेकी ऊ दोसर दौर में अपन लेख के कॉपी-पेस्ट कर देलके हल, आउ सबसे अधिक संभावना पहिला दौर में। हम साबित कर देली हे कि स्वास्थ्य पर खतरा के कारण इ कानूनी नय होवे चाहि और इ वास्तव में लंबे समय में आपके कैसे प्रभावित कर सकई हई। अइसन करे से, हमरा विश्वास हइ, हम ई बहस जीत जइबइ ।