Datasets:

aigrant

/

taiwan-ly-law-research

like 1

R02596

美國社會企業立法簡析

公司法

曾耀民

2024-09-26

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2596 議題研析 1、 題目：美國社會企業立法簡析 2、 議題所涉法規 公司法 3、 背景說明 某地方法院近來就一起民事事件作出判決[footnoteRef:1]，係身障消費者前往著名的社會企業公司選購輪椅座墊時，認為該公司沒有提供充分且必要的解說，希望解除契約退貨退款但遭到拒絕，最後法官判決身障消費者勝訴，可以解除契約；判決理由特別提出，社會企業不應只以營利為唯一目的，應追求解決社會問題的價值。雖然目前在臺灣尚未有專法規範，但是「社會企業」名稱的使用，會得到更多認同此價值者的支持，標榜服務身心障礙者的社會企業，要承擔相對應的義務與責任[footnoteRef:2]。 [1: 臺灣士林地方法院簡易民事判決112年度湖簡字第1425號。] [2: 方元沂，建立專法 讓社會企業身強體健，聯合報，2024年9月2日，第A12版。] 4、 問題爭點 依前開民事爭訟案之判決顯示社會企業與社會創新組織雖日益普遍，但在社會企業欠缺明確定義下，只能透過司法個案做單一詮釋或說明法律義務，凸顯建立「社會企業」之法律地位與專屬法律框架的重要性[footnoteRef:3]。本報告爰就國際社會目前推動「社會企業」相關議題及透過法律框架為基礎的現況進行說明，並以美國社會企業立法為例，探討我國制定社會企業專法的必要性。 [3: 黃昭勇，「什麼是社會企業？一次搞懂社會企業與企業社會責任」，CSR@天下，2019年11月1日，網址：https://csr.cw.com.tw/article/41221，最後瀏覽日期：2024年9月11日。] 5、 探討研析 （1） 美國公益公司立法 社會企業（social enterprise, SE）字面的意思即是「為解決特定社會問題的企業」，或是「以企業手段、商業創新模式解決社會問題的企業」。因此，社會企業就是設計出一套可財務自主的營運手段並解決社會問題的企業[footnoteRef:4]。 [4: 同前註。] 美國的商業組織法令為州法層級，而非聯邦法，各州針對重要商業組織法令應否另立新法或如何立法等事項，各有其考量及規範。美國各州因應社會企業之新類型商業組織，較重要者包括：低利潤有限責任公司（Low-Profits Limited Liability Company）、多元目的公司（Flexible Purpose Corporation）、社會目的公司（Social Purpose Corporation）、公益公司（Benefit Corporation）等。其中，以公益公司最受重視，有進行相關立法的州數也最多[footnoteRef:5]。 [5: 周振鋒，談美國社會企業立法-以公益公司為中心，國立中正大學法學集刊第 46 期，2015年1月15日，55-108 頁。] 美國從2010年馬里蘭州成為第一個通過在公司法明定公益公司（benefit corporation）的州[footnoteRef:6]，至少已有36個州及華盛頓特區通過公益公司法案，允許成立公益公司[footnoteRef:7]。所謂公益公司係指依公司法所設立之特別型態之公司，目的除營利之外，更將所追求公共利益的目的列入章程。此類型公司有別於傳統公司以股東權益最大化為目標，更可於章程中將一般公益或特定公共利益列入公司共同目的，從而此種公司將有兩種不同任務，而公司經營者為經營決定時，不僅應考慮股東利益，更應將相關利害關係人權益納入考量[footnoteRef:8]。 [6: 美國馬里蘭州公益公司立法請詳見馬里蘭州議會(Maryland General Assembly)公司法相關網站：§5–6C–01, Article - Corporations and Associations, Statutes Text, Maryland General Assembly, 網址：https://mgaleg.maryland.gov/mgawebsite/laws/StatuteText?article=gca&section=5-6C-01&enactments=false，最後瀏覽日期：2024年9月11日。] [7: Benefit corporation, Wikipedia, 網址：https://en.wikipedia.org/wiki/Benefit_corporation，最後瀏覽日期：2024年9月11日。] [8: 周振鋒，同註5，頁75。] （2） 美國公益公司法主要內容 美國通過公益公司型態的各州並沒有給予公益公司（即社會企業）財務相關補助或擬定任何退稅機制，也沒有財務上的獎勵誘因，但是美國的企業登記成為公益公司能夠在同業中展現差異化，並且當決策與股東權益衝突時，公益公司比一般企業更有機會在法律上保障決策者與其他利益關係人（stakeholders）的利益，而非純粹讓追求利益極大化的股東定奪[footnoteRef:9]。 [9: 梁涓寧，美國「公益公司法」概覽，社企流，2014年5月8日，網址：https://www.seinsights.asia/article/2112，最後瀏覽日期：2024年9月11日。] 各州之公益公司立法內容多有不同，但是其法律規範與追求利益最大化的一般公司相較，可將公益公司之主要特徵歸納如下[footnoteRef:10]： [10: 周振鋒，同註5，頁80-93。] 1.公益目的：公益公司除營利之外，應以追求公益為目的，而此目的必須明確載明於章程。美國的社會企業需設有明確公益目的，此公益目的須對社會或環境有正面影響。例如：50%的利潤捐贈慈善機構。 2.責任機制：公益公司董事為經營決定時，須考量所列公益目的，並採取兼顧利害關係人權益之作為，非全然追求股東權益最大化。社會企業的經營者在進行決策時應將考量公益目的、股東利益、其他利益關係人（stakeholders）的權益（包含消費者、員工、上下游廠商、甚至社區或環境等等）。而非只以追求股東利潤極大化為目的。 3.資訊揭露：公益公司須對外揭露資訊而使股東與外界能檢視其公益績效，判斷是否合於公司設立目的，法規對應揭露時間、項目、標準有所規範。每年應遞交公益報告給所有股東，該公益報告需由公正的第三方單位進行審核與製定。最終，公益報告需公開透明化，使消費者及主管機關判斷是否同意該公益公司達到公益目的之方法。 4.公益履行：若董事未照章程履行公益任務時，法律特許股東或相關人等得提起公益訴訟，促使董事確實執行公益任務。 （3） 美國公益公司立法方式對我國之啟示 賦予社會企業與社會創新組織合適的法律地位和法律框架，是國際間推動社會經濟與永續發展的關鍵議題。社會暨團結經濟（social and solidarity economy, SSE）是創造就業機會和深具社會影響力的推動力。根據經濟合作暨發展組織（OECD）2023年發布的SSE法律框架政策指南，法律框架對SSE發展有深遠的影響，有助提高SSE的知名度和規模化，能支持相關社會企業和創新組織進入新市場，獲得投融資機會及消費者的認可。法律框架也更有助於克服不同社會經濟實體之間的不一致，為政策建立法律基礎，形成公共政策[footnoteRef:11]。 [11: 方元沂，同註2。] 近年來，歐美各國陸續以立法方式回應「社會企業」之社會脈動，提供創業者以公司型態創造公益價值的明確法律架構，使社會企業的生態圈益臻完善[footnoteRef:12]。美國的公益公司在相關立法通過後，社會創新發展突飛猛進，形成良好的發展生態系[footnoteRef:13]。 [12: 梁涓寧，同註9。] [13: 方元沂，同註2。] 為因應國際間社會企業與社會創新組織發展潮流，我國在2018年7月6日修正通過公司法修正案，其中第1條立法目的增訂「公司經營業務，應遵守法令及商業倫理規範，得採行增進公共利益之行為，以善盡其社會責任」等文字，直接將增進公共利益、善盡社會責任之社會企業的公司經營理念納入公司法立法目的。 公司法修正後的規定與社會企業的創立宗旨已相當接近。不過，對社會企業來說，解決社會問題、增進公共利益是目的，藉由商業模式獲利只是手段；而企業社會責任對多數企業來說，仍是先追求獲利，再回饋社會，獲利還是最重要的目的，兩者著重的企業存在價值仍有差異[footnoteRef:14]。因此，為促進社會企業發展，形成社會創新發展之良好生態系，建議我國主管機關可參考先進國家相關社會企業立法趨勢，如美國公益公司立法例，研議評估制定社會企業專法之可行性。 [14: 黃昭勇，同註3。] 撰稿人：曾耀民 3

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/243486/File_19818078.docx

R02595

韓國「具荷拉法」簡介—棄養子女者喪失子女財產繼承權

民法

吳淑青

2024-09-26

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2595 議題研析 一、題目：韓國「具荷拉法」簡介—棄養子女者喪失子女財產繼承權 二、議題所涉法規 民法 三、背景說明 韓國國會於2024年8月28日通過了被稱為「具荷拉法」的《韓國民法》修正案，該法案旨在限制未履行撫養義務的父母繼承子女遺產的權利。據報載，韓國女團KARA的成員具荷拉於2019年不幸自殺身亡，年僅28歲。具荷拉親生母親在其9歲時就離家出走，在一對兒女的成長過程中完全沒有盡到作為人母的責任，然而，在具荷拉2019年離世後，她卻出面要求要繼承具荷拉一半的財產，這讓具荷拉的哥哥具浩仁難以接受。具浩仁因此提案希望能修法，讓沒有盡到養育責任的父母都無法分得子女的財產 。 四、問題爭點 對於未成年子女未盡養育責任的父母，可否使其喪失繼承權，韓國之立法為類似處境的人提供了法律保障，可供我國參考借鏡。 五、探討研析 （1） 韓國民法增訂第1004條之2，違反贍養義務者喪失繼承權 1. 繼承順序：依《韓國民法》 第1000條及第1003條的規定，法定繼承人的順序除配偶外為：直系卑親屬（胎兒被視為已出生）、直系尊親屬、兄弟姊妹、四親等以內的旁系。有第一、第二順序的繼承人時，配偶與第一或第二順序的繼承人成為同順位的共同繼承人，沒有第一、第二順序的繼承人時，單獨為繼承人繼承財產。 2. 繼承人資格喪失之情形：依《韓國民法》第1004條規定：「 有下列情形之一者，不得成為繼承人。一、故意殺害或企圖殺害直系尊親屬、被繼承人、其配偶或先順位或同順位的繼承人。二、故意傷害直系尊親屬、被繼承人或其配偶而導致死亡者。三、以欺詐或脅迫等方法，妨礙被繼承人關於繼承之遺囑或撤回者。四、以欺詐或脅迫手段使被繼承人訂立遺囑者。五、偽造、變造、毀壞或隱匿死者遺產遺囑者。」 3. 增訂第1004條之2內容 ：喪失繼承權的聲請 (1) 被繼承人的直系尊親屬，於被繼承人未成年時違反贍養義務者，或對被繼承人、其配偶或直系卑親屬有嚴重的犯罪或不當行為時（除第1004條之情形外），被繼承人可以透過公證遺囑，表達使其喪失繼承權的意願。遺囑執行人應立即向家事法院聲請喪失其繼承權。（第1項） (2) 依第1項 規定的公證遺囑而喪失繼承權者，不得成為遺囑執行人。（第2項） (3) 未訂立公證遺囑時，當被繼承人的直系尊親屬，於被繼承人未成年時違反贍養義務者，或對被繼承人有嚴重的犯罪或不當行為時（除第1004條之情形外），共同繼承人於發生繼承的6個月內，可以向家事法院提出喪失繼承權的聲請。（第3項） (4) 如果沒有共同繼承人，則在確認該法定繼承人喪失繼承權後將成為繼承人的人可以主張繼承權並提起訴訟。（第4項） (5) 對於喪失繼承權的聲請，家事法院應綜合考量造成繼承權喪失的情況和原因、情節輕重、繼承人與被繼承人的關係、遺產的規模和形成過程等因素，受理或駁回第1項、第3項或第4項之聲請。（第5項） (6) 經家事法院判決確定而喪失繼承權者，自始即無繼承權。但於判決確定前第三人已取得之權利不受影響。（第6項） (7) 家事法院受理第1項、第3項或第4項規定之繼承權喪失請求權時，得依據利害關係人或檢察官的請求，選定遺產管理人或採取其他必要措施，以確保遺產的保存及管理。（第7項） (8) 家事法院依第7項規定指定遺產管理人時，遺產管理人的職責、權限、擔保物的提供及報酬等，準用第24條至26條之規定。（第8項） 本修正案將於2026年1月1日施行，並適用於2023年4月25日以後開始的繼承案件 。韓國社會對此法案的通過表示關注，認為這將對繼承權的合法性及家庭倫理產生深遠影響 。 （2） 韓國「具荷拉法」對我國繼承制度之省思 我國的繼承順序依《民法》第1138條規定除配偶外為：直系血親卑親屬、父母、兄弟姊妹、祖父母。傳統觀念的繼承多為後人承繼先人的財產，然而隨著時代的變遷，不婚不生的家庭增加，在被繼承人無子女的情形下，除配偶外，父母自然成為繼承的第一順位。然而對於子女年幼時未盡養育責任的父母，於年邁時要求子女扶養之個案時有所聞，此時子女得依《民法》第1118條之1 規定，請求法院減輕或免除扶養義務。前述情形除減輕或免除扶養義務外，如子女較父母早往生，可否依《民法》第1145條第1項第5款 所謂對於被繼承人有重大虐待之情事，使其父母喪失繼承權，尚有待討論。 司法實務認，民法第1145條第1項第5款所謂對於被繼承人有重大之虐待情事，係指以身體上或精神上之痛苦加諸於被繼承人而言，凡對於被繼承人施加毆打，或對之負有扶養義務而惡意不予扶養者，均屬之 。惟民法第1145條第1項第5款規定之要件，除繼承人對被繼承人有重大之虐待或侮辱之情事外，尚須經被繼承人表示該繼承人不得繼承，始喪失繼承權 。 韓國與我國皆為重視孝道固有倫理之國家，惟當今家庭的意義與形式發生了許多變化，韓國「具荷拉法」明定禁止不履行未成年子女扶養義務的父母繼承子女的財產，雖然違反贍養義務的行為最終仍需由法院來判斷，但在被繼承人無遺囑之情形時，仍可由其他繼承人提出喪失繼承權之聲請。而我國《民法》第1145條第1項第5款規定，尚須經被繼承人表示其不得繼承時，始喪失繼承權。惟「經被繼承人表示」之要件，恐因被繼承人未及表示，而無法達成。相較之下，韓國之修法方向似值得我國未來修法之參考。 撰稿人：吳淑青 � 張筱涵，「具荷拉法」確定通過了！棄養子女者喪失繼承財產權，ETtoday新聞雲，ETtoday星光雲，2024年8月28日，網址：� HYPERLINK "https://star.ettoday.net/news/2806141，最後瀏覽日期：2024" �https://star.ettoday.net/news/2806141，最後瀏覽日期：2024�年9月16日。 � 韓國民法，韓國法制處國家法令訊息中心，網址：� HYPERLINK "https://www.law.go.kr/%EB%B2%95%EB%A0%B9/%EB%AF%BC%EB%B2%95" �https://www.law.go.kr/%EB%B2%95%EB%A0%B9/%EB%AF%BC%EB%B2%95�,，最後瀏覽日期：2024年9月16日。 � 韓國國會，民法部分條文修正草案（提案編號：2203266），第417次國會全體會議（臨時會議）第2次會議， 2024年8月28日，網址：� HYPERLINK "https://likms.assembly.go.kr/bill/billDetail.do?billId=PRC_D2R4G0H8P2B7P1V2D5H7Y0P3S7B2C4&ageFrom=22&ageTo=22" �https://likms.assembly.go.kr/bill/billDetail.do?billId=PRC_D2R4G0H8P2B7P1V2D5H7Y0P3S7B2C4&ageFrom=22&ageTo=22�,，最後瀏覽日期：2024年9月18日。 � 韓國憲法法庭於2024年4月25日裁定「民法規定的特留分條款違反憲法」。認為現行制度中，對於長期遺棄或虐待被繼承人的法定繼承，即使被繼承人透過遺囑排除其繼承權，仍可無條件取得一定比例的法定繼承權，是不合理的，因此裁定違憲。 � 同註1。 � 民法第1118條之1：「受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務（第1項）。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務（第2項）。前2項規定，受扶養權利者為負扶養義務者之未成年直系血親卑親屬者，不適用之（第3項）。」 � 民法第1145條第1項第5款：「對於被繼承人有重大之虐待或侮辱情事，經被繼承人表示其不得繼承者。」 � 最高法院74年度台上字第1870號民事判決：「……按民法第1145條第1項第5款所謂對於被繼承人有重大之虐待情事，係指以身體上或精神上之痛苦加諸於被繼承人而言，凡對於被繼承人施加毆打，或對之負有扶養義務而惡意不予扶養者，固均屬之，即被繼承人終年臥病在床，繼承人無不能探視之正當理由，而至被繼承人死亡為止，始終不予探視者，衡諸我國重視孝道固有倫理，足致被繼承人感受精神上莫大痛苦之情節，亦應認有重大虐待之行為。……」；最高法院113年度台上字第817號民事判決：「……按對於被繼承人有重大之虐待或侮辱情事，經被繼承人表示其不得繼承者，喪失其繼承權，民法第1145條第1項第5款定有明文。該條所謂對於被繼承人有重大之虐待情事，係指以身體上或精神上之痛苦加諸於被繼承人而言，凡對於被繼承人施加毆打，或對之負有扶養義務而惡意不予扶養者，固屬之，即被繼承人終年臥病在床，繼承人無不能探視之正當理由，而至被繼承人死亡為止，始終不予探視者，衡諸我國重視孝道固有倫理，足致被繼承人感受精神上莫大痛苦之情節，亦應認為有重大虐待情事。……」。 � 最高法院108年度台上字第2030號民事判決：「……惟按繼承人對於被繼承人有重大之虐待或侮辱情事，經被繼承人表示其不得繼承者，喪失其繼承權。民法第1145條第1項第5款定有明文。是繼承人除對被繼承人有重大之虐待或侮辱之情事外，尚須經被繼承人表示該繼承人不得繼承，始喪失繼承權。……」。 2

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/243484/File_19818076.doc

R02594

公司併購爭議問題之法制研析

企業併購法;公司法

彭文暉

2024-09-25

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2594 議題研析 一、題目：公司併購爭議問題之法制研析 二、議題所涉法規 企業併購法、公司法 三、背景說明（緣起） （一）報載有2家金融控股公司（下稱金控公司）皆宣布擬以同一金控公司為併購之目標，其中某金控公司擬經雙方董事會決議通過，依金融控股公司法第18條及金融機構合併法有關規定，以換股方式進行合併；另一金控公司則採企業併購法第4條第4款之「收購」模式，擬依金融控股公司法第36條轉投資規定申請准予辦理併購。金融監督管理委員會表示，不論採合意或非合意併購，均得依相關法規辦理，該會將考量金融市場穩定與健全發展、維護利害關係人（社會大眾、金融機構客戶、員工及股東）權益及整併後對市場發展之影響等因素進行審核[footnoteRef:1]。 [1: 廖珮君、楊筱筠，新光金案 金管會提三關鍵 將確保金融穩健發展、維護社會大眾等利害關係人權益、注意整併後對市場影響，經濟日報，113年8月28日，第A2版。] （二）另據報載，上開被併購金控公司股東主張合意併購案所提換股比例不合理，認為市場上既有其他金控公司公開表示有意投資該金控公司，董事會竟仍決議以低廉代價通過合意併購案，違背董事忠實義務，並損害被併購金控公司股東之權益，乃據以告發相關董事涉犯證券交易法之特別背信罪[footnoteRef:2]。 [2: 房荷庭，質疑換股比例不合理 新光金股東提告董事背信，經濟日報，113年8月28日，第A2版。] 四、問題爭點 （一）公司併購所涉相關法律及其適用關係宜予釐清。 （二）企業併購法所稱「收購」之定義及規範未臻明確，易致實務適用發生爭議。 （三）非合意併購之目標公司董事行為義務未經具體規範，不利公司之治理及組織重組之經營效率。 五、探討研析 （一）公司併購所涉相關法律及其適用關係 公司併購在實務上係指公司組織重組運作，不同公司間經由各種方式移轉資產或經營權之法律行為。依企業併購法第2條第1項規定：「公司之併購，依本法之規定；本法未規定者，依公司法、證券交易法、公平交易法、勞動基準法、外國人投資條例及其他法律之規定。」準此，公司併購應優先適用企業併購法之規定；該法未規定之事項，始適用其他相關法律所定規範。 惟關於金融機構之併購，依該法第2條第2項規定，則應優先適用金融機構合併法及金融控股公司法之規定；上開二法未規定之事項，始有企業併購法所定規範之適用。 （二）「股份收購」之涵義與規範宜予明定釐清 公司組織重組之概念及態樣多元[footnoteRef:3]，實務上可包括公司合併、分割、股份交換、營業讓與[footnoteRef:4]及公開收購[footnoteRef:5]等。依企業併購法第4條第2款規定，「併購」係指公司之合併、收購及分割。所稱「合併」[footnoteRef:6]，係指參與合併之公司全部消滅，另成立1家新公司概括承受全部權利義務（新設合併）；或僅由存續之1家公司概括承受全部權利義務，其他公司歸於消滅（吸收合併）之情形。所稱「收購」[footnoteRef:7]，則指公司依相關法律規定取得他公司之股份、營業或財產，並以股份、現金或其他財產作為對價之行為。 [3: 劉連煜，《現代公司法》，新學林出版股份有限公司，增訂第15版，109年9月，頁165。] [4: 公司法第185條第1項規定：「公司為下列行為，應有代表已發行股份總數三分之二以上股東出席之股東會，以出席股東表決權過半數之同意行之：一、締結、變更或終止關於出租全部營業，委託經營或與他人經常共同經營之契約。二、讓與全部或主要部分之營業或財產。三、受讓他人全部營業或財產，對公司營運有重大影響。」] [5: 證券交易法第43條之1第1項規定：「任何人單獨或與他人共同取得任一公開發行公司已發行股份總額超過百分之五之股份者，應向主管機關申報及公告；申報事項如有變動時，亦同。有關申報取得股份之股數、目的、資金來源、變動事項、公告、期限及其他應遵行事項之辦法，由主管機關定之。」] [6: 企業併購法第4條第3款規定：「合併：指依本法或其他法律規定參與之公司全部消滅，由新成立之公司概括承受消滅公司之全部權利義務；或參與之其中一公司存續，由存續公司概括承受消滅公司之全部權利義務，並以存續或新設公司之股份、或其他公司之股份、現金或其他財產作為對價之行為。」] [7: 企業併購法第4條第4款規定：「收購：指公司依本法、公司法、證券交易法、金融機構合併法或金融控股公司法規定取得他公司之股份、營業或財產，並以股份、現金或其他財產作為對價之行為。」] 按企業併購法定義之「收購」範圍甚廣，幾乎涵蓋所有以財產作為對價以取得公司股份、營業或財產之行為，且未限制收購之股份數目。惟該法第二章第二節關於「收購」（第27條以下）之規範，似僅限「資產收購」與「股份轉換」，至於「股份收購」則付之闕如，學者認為將導致「股份收購」如何適用該法有關規定發生爭議[footnoteRef:8]，例如主管機關於實務上認為「收購」須符合該法第二章第二節或公司法第185條第2款或第3款所定之類型[footnoteRef:9]，始足當之；司法機關則以上開見解係將股份收購排除在外，除與該法第4條第4款所定文義不符，亦與企業併購之現況有悖，而不予採認[footnoteRef:10]。爰建議主管機關或可研議修正企業併購法，針對「股份收購」之適用條件加以明文規範，以釐清所涉疑義，避免實務適用爭議。 [8: 劉連煜，同註3，頁196。] [9: 經濟部94年7月26日經商字第09402095620號函。] [10: 臺灣臺北地方法院 109 年度訴字第 4498 號民事判決。] (三)非合意併購下目標公司之董事義務權責宜予明確規範 按公司併購依其是否經雙方公司之合意而形成，可分為「合意併購」與「非合意併購」（亦稱「敵意併購」或「惡意併購」）。前者係指併購公司與目標公司有併購意願，於雙方就併購模式及條件達成協議時，由雙方公司經營者透過談判協議確定併購之具體條件，且在雙方均可接受之範圍內訂定協議，再經雙方董事會將合併案提交股東會並決議通過；後者則指併購公司未經目標公司之同意，逕自發動併購行動，通常係透過向市場上不特定人購入目標公司之股份，以取得其經營權[footnoteRef:11]。 [11: 林艾儒，《合意併購中公司董事之受託人義務―以利益衝突為中心》，臺北大學法律學系碩士論文，107年7月，頁32。] 依企業併購法第5條規定[footnoteRef:12]，公司進行併購時，董事會應為公司之最大利益行之，並應以善良管理人之注意，處理併購事宜。另依公司法第23條第1項規定[footnoteRef:13]，公司負責人應忠實執行業務並盡善良管理人之注意義務。而所謂「忠實執行業務」，係指公司負責人於執行公司業務時，應謀求公司之利益，不得犧牲公司之利益，而圖謀個人或第三人之利益；「善良管理人之注意義務」，則指公司負責人執行業務時，應盡社會一般誠實、勤勉而有相當經驗之人所應具備之注意義務[footnoteRef:14]。公司法第192條第5項亦規定，公司與董事間之關係，除該法另有規定外，依民法關於委任之規定[footnoteRef:15]。由是，併購公司與目標公司之董事會處理併購事務，除以「公司之最大利益」為考量，並應盡忠實義務及善良管理人之注意義務。 [12: 企業併購法第5條規定：「公司進行併購時，董事會應為公司之最大利益行之，並應以善良管理人之注意，處理併購事宜。（第1項）公司董事會違反法令、章程或股東會決議處理併購事宜，致公司受有損害時，參與決議之董事，對公司應負賠償之責。但經表示異議之董事，有紀錄或書面聲明可證者，免其責任。（第2項）……」] [13: 公司法第23條第1項規定：「公司負責人應忠實執行業務並盡善良管理人之注意義務，如有違反致公司受有損害者，負損害賠償責任。」] [14: 吳盈德，〈由企業併購法第27條看董事義務〉，《台灣法學》，第404期，109年11月，頁20。] [15: 民法第535條規定：「受任人處理委任事務，應依委任人之指示，並與處理自己事務為同一之注意，其受有報酬者，應以善良管理人之注意為之。」] 然而，面對非合意併購所涉複雜、特殊及利益衝突之公司治理難題，目標公司董事如何履行忠實義務，兼顧股東與利害關係人權益，以符合公司最大利益，乃屬重要法制議題。惟現行法就非合意併購下目標公司之董事行為義務，似無明確規範，對於採行防禦措施是否違反相關義務之判斷，亦乏具體審查標準[footnoteRef:16]。爰建議主管機關或可研議修正公司法或企業併購法，針對非合意併購之董事行為義務及所採防禦措施之適法性等重要公司治理事項予以明確規範，以利公司重組發揮經營效率，並保障公司股東及利害關係人權益。 [16: 郭大維，〈論敵意併購下目標公司董事之義務與司法審查標準 ─我國法與美國法之比較研究〉，《輔仁法學》，第39 期， 99年6月，頁49 。] 撰稿人：彭文暉 4

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/243421/File_19817975.docx

R02593

氣候變遷因應法對於減量目標規範之法制問題研析

氣候變遷因應法

葉育彰

2024-09-23

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2593 議題研析 一、題目：氣候變遷因應法對於減量目標規範之法制問題研析 二、議題所涉法規 氣候變遷因應法 三、背景說明（緣起） 為實踐民國2050年淨零碳排目標，內政部規劃「增匯」及「減碳」兩大面向，前者以國家公園、濕地與海岸等自然碳匯吸存區域為主，初估國家公園碳移除量達205萬噸二氧化碳當量、占全國林業移除量約9.39%，至於後者則以社會住宅為主，每一處社宅需取得綠建築標章、智慧建築標章以及建築能效標示等，初估今年底12萬戶社宅每年可減碳約4.74萬噸[footnoteRef:1]。 [1: 自由財經，實踐淨零碳排 內政部：初估國家公園碳移除量達205萬噸，自由時報，2024年9月2日，https://ec.ltn.com.tw/article/breakingnews/4787529，最後瀏覽日期：2024年9月5日] 四、問題爭點 氣候變遷因應法第4條第1項[footnoteRef:2]規定，國家溫室氣體長期減量目標為民國2050年溫室氣體淨零排放。惟氣候變遷因應法未規定短中期目標，僅於同法第10條第1項[footnoteRef:3]授權中央主管機關每5年決定階段性管制目標，此種規範方式，是否妥適，尚存檢討空間。 [2: 氣候變遷因應法第4條第1項：「國家溫室氣體長期減量目標為中華民國139年溫室氣體淨零排放」。] [3: 氣候變遷因應法第10條第1項：「為達成國家溫室氣體長期減量目標，中央主管機關得設學者專家技術諮詢小組，並應邀集中央及地方有關機關、學者、專家、民間團體，經召開公聽會程序後，訂定5年為一期之階段管制目標，報請行政院核定後實施，並對外公開」。] 四、探討研析 （一）氣候變遷因應法為實現2050年淨零排放目標最重要法源依據 為降低氣候變遷及地球暖化造成之衝擊，全球目前已有超過140個國家宣示或規劃在2050年達到溫室氣體淨零排放，我國氣候變遷因應法第4條明確規定，國家溫室氣體長期減量目標為2050年達成溫室氣體淨零排放，而成為臺灣實現2050年淨零排放目標最重要氣候治理法源依據[footnoteRef:4]。 [4: 內政部建築研究所，淨零建築路徑規劃及推動策略，2023年3月，https://ws.ndc.gov.tw/Download.ashx?u=LzAwMS9hZG1pbmlzdHJhdG9yLzEwL3JlbGZpbGUvMC8xNTI0NC9jZjE4Yjg3Ny03YzMyLTRjMmItYTQxOC04Zjc5OTY4ZmViN2YucGRm&n=MjAyM%2Be2k%2Ba%2Fn%2BirluihoV%2FmmKXlraPomZ9fMy0yLuWwiOmhjOWgseWwjl%2Fmt6jpm7blu7rnr4not6%2FlvpHopo%2FlioPlj4rmjqjli5XnrZbnlaUucGRm&icon=.pdf，最後瀏覽日期：2024年9月5日。] （二） 氣候變遷因應法欠缺短中期減量目標，是否妥適，尚存檢討空間 氣候變遷因應法第4條第1項雖已規定國家溫室氣體長期減量目標為2050年溫室氣體淨零排放，惟氣候變遷因應法未規定短中期目標，僅於同法第10條第1項授權中央主管機關每5年決定階段性管制目標。此種欠缺短中期減量目標的立法模式，雖可讓行政機關有更多彈性，然而，卻可能同時創造行政消極不作為惡化氣候人權傷害的風險[footnoteRef:5]。 [5: 林春元，氣候緊急的制度量能—簡評氣候變遷因應法的廣泛授權與組織規劃，月旦法學，第340期，2023年9月，頁55-56。] 且比較法上，德國聯邦憲法法院即於2021年判決聯邦氣候保護法[footnoteRef:6]欠缺積極短中期減量目標而違反憲法對自由權與生存基本權的保護。德國聯邦憲法法院提出自由權跨時際的概念，認為自由權的保護包括跨時間的實踐以及在世代間合理分配自由權利。據此，德國聯邦憲法法院認為，聯邦氣候保護法未規定短中期減量目標而授權行政機關決定，可能推遲減量行動，而讓人民與後代未來暴露在更嚴重的氣候傷害中，等同於將減量義務移轉於未來世代，限制人民未來能享有的自由[footnoteRef:7]。在德國聯邦憲法法院判決後，德國已於2021年5月通過新法，將2030年減量65%與2040年再減少88%的短中期目標寫入法律中[footnoteRef:8]。 [6: 德國2019年12月12日公布施行之聯邦氣候保護法第1條第3句規定，在2050年之前達成溫室氣體中和的長程目標，並於同法第3條第1項規定，在2030年之前溫室氣體排放量降為1990年溫室氣體排放量的55%。惟2030年之後的年減量規定，則是依該法第4條第6項第1句規定，授權聯邦政府於2025年以法規命令訂定之。李建良，氣候變遷、基本人權與憲法訴訟—2021年德國氣候訴訟裁判釋論，臺灣法律人，第2期，2021年8月，頁2。] [7: 亦即，德國2019年12月12日公布施行之聯邦氣候保護法就2030年之後的減量目標，雖已規定由聯邦政府於2025年以法規命令確定，惟德國憲法法院認為此項授權規定尚有不足，無以因應2030年以後碳排放減量所生之基本權受限問題，並認立法者應自行規定2030年之後法定的年排放量，若授權以法規命令訂之，則應於授權時設定具體明確的準據。李建良，同註3，頁20。] [8: 林春元，同註5，頁56。] 因此，立法政策上，氣候變遷因應法欠缺短中期減量目標，恐將減量義務移轉於未來世代，並可能創造行政怠惰不確定空間，因而尚存檢討空間。 撰稿人：葉育彰 3

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/243337/File_19817795.docx

R02592

碳費減量額度抵換之法制問題研析

氣候變遷因應法;碳費收費辦法;自主減量計畫管理辦法

林淑靜

2024-09-23

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2592 議題研析 一、題目：碳費減量額度抵換之法制問題研析 二、議題所涉法規 氣候變遷因應法、碳費收費辦法、自主減量計畫管理辦法 3、 背景說明（緣起） 為達到2050年國家溫室氣體淨零排放之目標，環境部依照我國2030年減碳路徑，規劃減量指定目標，其目標要求為絕對減量[footnoteRef:1]，並扣合國家自定預期貢獻（Intended Nationally Determined Contribution, INDC），應較基準年（2005年）減少24± 1%[footnoteRef:2]，並以徵收碳費作為減碳之經濟手段，將徵收之費用專款專用於辦理溫室氣體減量相關工作[footnoteRef:3]。然而，對事業徵收碳費，外界擔憂事業將相關費用轉嫁給一般消費者，而引發綠色通膨[footnoteRef:4]。 [1: 張雄風，環境部擬訂減量指定目標 2030年須降25%至28%，中央通訊社，2024年1月4日，網址：https://netzero.cna.com.tw/news/202401040130，最後瀏覽日期：2024年9月13日。] [2: 環境部氣候變遷署，國家自定貢獻，網址：https://www.cca.gov.tw/affairs/response-policies/ndc/2029.html，最後瀏覽日期：2024年9月13日。] [3: 學者指出，碳排放具有外部性，須以經濟手段去除，才能提升市場效率，同時降低環境衝擊。葉欣誠，〈碳定價－賦予排碳與減碳經濟意義〉，《月旦會計實務研究》，第69期，2023年9月，頁65。] [4: 蔡宗穎，碳費明年上路 藍委憂轉嫁消費者導致綠色通膨，中時新聞網，2024年9月7日，網址：https://reurl.cc/VMYEv5，最後瀏覽日期：2024年9月13日。] 4、 問題爭點 是否引起綠色通膨應視事業應負擔之碳費多寡而定，即涉及碳費收費之規定及碳費費率[footnoteRef:5]，而碳費之徵收既為實現減少碳排放，且我國環境基本法第28條已納入污染者付費原則[footnoteRef:6]，即應開徵碳費並制定合理之收費標準。然而外界對此仍多有意見，本文爰就污染者付費及監督制度，提出研析意見。 [5: 環境部業於2024年8月29日發布「碳費收費辦法」及「自主減量計畫管理辦法」規範碳費徵收之對象、徵收公式及配套之自主減量計畫相關措施，惟碳費費率目前尚未定案。邱琮皓，碳費起徵費率今2案攻防，聯合報，2024年9月9日，網址：https://udn.com/news/story/11662/8215147，最後瀏覽日期：2024年9月13日。] [6: 環境基本法第28條：「環境資源為全體國民世代所有，中央政府應建立環境污染及破壞者付費制度，對污染及破壞者徵收污染防治及環境復育費用，以維護環境之永續利用。」] 5、 探討研析 （1） 建議維持自願減量專案或抵換專案減量額度得扣除之比率為1:1 環境部為鼓勵國內產業早期投入溫室氣體減量行動，於2010年9月10日下達「行政院環境保護署溫室氣體先期專案暨抵換專案推動原則」，然因其未使用減量方法學計算，引發外界對其減碳品質之疑慮[footnoteRef:7]；嗣因2015年6月15日三讀通過溫室氣體減量及管理法[footnoteRef:8]，先期專案已終止受理申請，另於2015年12月31日發布溫室氣體抵換專案管理辦法，2018年12月27日修正之，2023年10月12日發布溫室氣體自願減量專案管理辦法，並強調減量專案應符合「可量測、可報告、可查驗」，並具備「外加性、保守性、永久性、避免重複計算與發生環境危害」之原則[footnoteRef:9]，以鼓勵排放源繼續推動溫室氣體抵換專案，促使溫室氣體減量。而此三專案減少之碳排放量可做為扣抵碳費之減量額度[footnoteRef:10]，合先敘明。 [7: 立法院預算中心，2024年度中央政府總預算案整體評估報告，2023年9月，編號112131，頁267-272。] [8: 溫室氣體減量及管理法業於2023年1月10日經本院三讀修正通過，並將法律名稱修正為氣候變遷因應法。] [9: 國際倡議組織自願性碳市場誠信委員會（Voluntary Carbon Markets Integrity Initiative,ICVCM）2023年發布10項「核心碳原則」（The Core Carbon Principles, CCPs），包括：有效治理、可追蹤性、透明度、獨立第三方查驗證、外加性、永久性、可量化減量成效、不重複計算等評估原則，以為部分碳抵換審查標準，環境部亦將之納入相關子法中。環境部氣候變遷署，環境部發布「溫室氣體自願減量專案管理辦法」及「溫室氣體排放量增量抵換管理辦法」，環境部新聞專區，2023年10月12日，網址：https://enews.moenv.gov.tw/Page/3B3C62C78849F32F/82daef64-3816-42ef-af0f-eb58fd46a927，最後瀏覽日期：2024年9月13日。] [10: 氣候變遷因應法第3條第13款規定：「減量額度：指事業及各級政府執行溫室氣體自願減量專案、本法修正施行前執行溫室氣體排放額度抵換專案（以下簡稱抵換專案）、溫室氣體減量先期專案（以下簡稱先期專案）取得之額度。」] 環團質疑碳費收費辦法第9條第1項第1款規定[footnoteRef:11]，將國內自願減量專案或抵換專案減量額度的減碳效益擴大至1.2倍，惟未說明該倍數如何得之，讓企業得以較少的減量額度來抵換更多的碳排放量，等同將減量義務轉嫁他人[footnoteRef:12]；環境部雖回應，係為鼓勵碳費收費對象（大排放源）帶動非碳費收費對象（小排放源）進行減量，優先讓資金留在國內投資各項減碳工作[footnoteRef:13]。然既已於取得減量額度之相關子法納入不重複計算之原則，何以於碳費收費辦法再讓事業以較少之減量額度抵減更多排放量?又學者認為減量額度具有一定之財產價值[footnoteRef:14]，因此僅以鼓勵一詞即以法規擴大該減碳效益，無疑係擴大其可支配之財產權範圍，造成其他人之相對剝奪，也與環境部宣稱徵收碳費應達到絕對減量之效果背道而馳。爰建議研議修正碳費收費辦法，將國內自願減量專案或抵換專案減量額度得以扣除碳費收費排放量之比率明定為1:1。 [11: 碳費收費辦法第9條第1項第1款規定：「事業依本法第30條規定，得以國內減量額度申請第5條第2項收費排放量之扣除，其扣除上限不得超過事業收費排放量之10%，減量額度之種類及其額度扣除排放量比率規定如下：一、依溫室氣體自願減量專案管理辦法或溫室氣體抵換專案管理辦法取得之自願減量專案或抵換專案減量額度，得扣除之比率為1.2。」] [12: 地球公民基金會，廉價碳費優惠企業，氣候成本全民倒貼-勿讓碳費淪為「折扣大拍賣」，2024年5月30日，網址：https://www.cet-taiwan.org/node/4504，最後瀏覽日期：2024年9月13日。] [13: 環境部氣候變遷署，碳費以減量為出發點，參考國際作法促進產業加速轉型，環境部新聞專區，2024年5月30日，網址：https://enews.moenv.gov.tw/Page/3B3C62C78849F32F/5b6bd2a3-c296-4dde-a418-0904244cd4a4，最後瀏覽日期：2024年9月13日。] [14: 陳衍任，〈碳排放權交易的稅捐課徵〉，《臺北大學法學論叢》，第112期，2019年12月，頁142-143；廖欽福，〈碳排放權交易制度之實像與虛像－兼論「碳排配額」與「減量額度」之法律性質〉，《全國律師》，第28卷，第3期，2024年3月15日，頁55-56。] （2） 建議已核定之自主減量計畫應定期公開於指定之網站 氣候變遷因應法第30條第1項規定：「碳費徵收對象得向中央主管機關申請核准以減量額度扣除第28條第1項各款之排放量。」故碳費收費辦法中就事業取得中央主管機關核定之自主減量計畫，並經審查認定屬高碳洩漏風險行業，即享有特定優惠之排放量調整係數[footnoteRef:15]，或事業得以國內減量額度申請碳費收費排放量之扣除[footnoteRef:16]等。由上可知，若取得中央主管機關核定之自主減量計畫或核准之減量額度將影響事業碳排放量之計算，進而影響碳費之繳納。 [15: 碳費收費辦法第6條第1項規定：「事業取得中央主管機關核定之自主減量計畫，並經審查認定屬高碳洩漏風險行業，其適用之排放量調整係數值規定如下：一、第1期排放量調整係數值為0.2。二、第2期排放量調整係數值為0.4。三、第3期排放量調整係數值為0.6。」] [16: 碳費收費辦法第9條第1項規定：「事業依本法第30條規定，得以國內減量額度申請第5條第2項收費排放量之扣除，其扣除上限不得超過事業收費排放量之10%，減量額度之種類及其額度扣除排放量比率規定如下：一、依溫室氣體自願減量專案管理辦法或溫室氣體抵換專案管理辦法取得之自願減量專案或抵換專案減量額度，得扣除之比率為1.2。二、於本法修正施行前，依行政院環境保護署溫室氣體先期專案暨抵換專案推動原則取得之先期專案減量額度，得供非屬經審查認定之高碳洩漏風險事業使用，其扣除比率為0.3。」] 然而環團認為事業之自主減量計畫一經核准即享有優惠之調整係數，欠缺監督機制；又享有之優惠費率，於辦法中並無明文適用期程[footnoteRef:17]。環境部雖回應碳費機制將視國際免費配額退場腳步逐步加嚴對高碳洩漏風險對象排放量之分期優惠[footnoteRef:18]，惟環境知情權已為環境民主機制之一環，且我國環境法規亦積極實踐資訊公開之精神[footnoteRef:19]。經檢視氣候變遷因應法第25條第3項規定，事業及各級政府執行相關專案時，應將減量額度之資訊公開於中央主管機關指定平台[footnoteRef:20]，而反觀高碳洩漏風險事業經核定之自主減量計畫及其適用之優惠費率，並未採強制公開之規定[footnoteRef:21]，爰建議研議修正自主減量計畫管理辦法，明定中央主管機關就已核定之自主減量計畫應定期公開於指定之網站，以利全民監督。 [17: 地球公民基金會，同註12。] [18: 環境部氣候變遷署，同註13。] [19: 現行環境部職掌之空氣污染防制法第35條第3項、水污染防治法第69條第1項、第2項、毒性及關注化學物質管理法第69條第1項等，皆有資訊公開之規定。] [20: 氣候變遷因應法第25條第3項規定：「執行抵換專案、先期專案及第1項自願減量專案取得減量額度之事業及各級政府，應向中央主管機關申請開立帳戶，將減量額度之資訊公開於中央主管機關指定平台，並得移轉、交易或拍賣之。」] [21: 自主減量計畫管理辦法第7條第2項規定：「中央主管機關得定期將前項核定事項公開於指定網站。」] 撰稿人：林淑靜 4

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/243312/File_19817756.docx

R02591

韓國低碳建築相關法制之研析

能源管理法

楊翔宇

2024-09-20

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 　編號：2591　　 議題研析 一、題目：韓國低碳建築相關法制之研析 二、議題所涉法規 能源管理法 三、背景說明（緣起） 報載內政部表示，為實踐2050淨零碳排目標，將以「增匯」及「減碳」兩大面向努力，有關減碳部分，由於建築部門占全球碳排37%，社會住宅將採用減碳工法施作，並取得綠建築及建築能效標示等，以落實建築淨零，預估至2032年底累計社會住宅可達25萬戶，估每年減碳約11.23萬公噸，另預計公有新建物將在2026年全面達成建築能效1級目標，引領民間建物跟進[footnoteRef:1]。由於韓國2021年9月公布「應對氣候危機的碳中和綠色成長基本法」（기후위기 대응을 위한 탄소중립ㆍ녹색성장 기본법）已明定該國到2030年國家溫室氣體排放量將比2018年減少35%以上之中長期目標[footnoteRef:2]，並建置建築能效等級認證及零耗能建築認證等標準，以提高其整體建築能效，爰探討韓國低碳建築相關法制，作為我國參考。 [1: 林于蘅、劉朱松，淨零兩路並進，內政部展望2032年底…25萬戶社宅 每年估減碳11萬噸，工商時報，2024年9月3日，第A5版。] [2: 因應氣候危機之碳中和與綠色成長基本法第8條第1項規定：「정부는 국가 온실가스 배출량을 2030년까지 2018년의 국가 온실가스 배출량 대비 35퍼센트 이상의 범위에서 대통령령으로 정하는 비율만큼 감축하는 것을 중장기 국가 온실가스 감축 목표(이하 “중장기감축목표”라 한다)로 한다.」，網址：https://www.law.go.kr/%EB%B2%95%EB%A0%B9/%EA%B8%B0%ED%9B%84%EC%9C%84%EA%B8%B0%EB%8C%80%EC%9D%91%EC%9D%84%EC%9C%84%ED%95%9C%ED%83%84%EC%86%8C%EC%A4%91%EB%A6%BD%E3%86%8D%EB%85%B9%EC%83%89%EC%84%B1%EC%9E%A5%EA%B8%B0%EB%B3%B8%EB%B2%95，最後瀏覽日期：2024年9月10日。] 四、問題爭點 自比較法觀點探討我國制定建築能效及其配套法制之必要性。 五、探討研析 1. 韓國零耗能建築路徑圖及法制規範 現階段韓國實施「建築能源效率等級認證制度」（건축물 에너지효율등급 인증제도）[footnoteRef:3]及「零耗能建築認證制度」（제로에너지 건축물 인증제도）[footnoteRef:4]之雙軌認證制度，其中建築能源效率等級係依據節能標準分為「第1+++級」至「第7級」共10個等級，至於零耗能建築（zero-energy buildings, ZEB）係要求建築物在取得能效等級「第1++級」或「第1+++級」的前提下，因額外建置再生能源設施而可達成能源自給率為20%以上，且有安裝建築能源管理系統或遠端電子儀表者[footnoteRef:5]。因此，取得零耗能建築認證之節能條件更為嚴格，並視個別建築物之能源自給率不同，可劃分為5個等級（第1級能源自給率須超過100%、第2級為80%以上未達100%、第3級為60%以上未達80%、第4級為40%以上未達60%、第5級為20%以上未達40%）。 [3: 한국에너지공단（韓國能源機構）網站，건축물 에너지효율등급 인증제도，網址：https://www.energy.or.kr/front/conts/105002002003000.do，最後瀏覽日期：2024年9月10日。] [4: 한국에너지공단網站，제로에너지 건축물 인증제도，網址：https://www.energy.or.kr/front/conts/105002002003000.do，最後瀏覽日期：2024年9月10日。] [5: 제로에너지건축물（零耗能建築物）網站，제로에너지건축물 인증기준은 무엇인지，網址：https://zeb.energy.or.kr/BC/BC07/BC07_01_001.do，最後瀏覽日期：2024年9月10日。] 為促進建築領域溫室氣體減排，韓國政府已公布強制零耗能建築路徑圖，實施分階段達成低碳建築之強制性目標，包含2020年新建、改建、增建總建築面積1,000m2以上之公有建築物須達到零耗能建築第5級、2023年總建築面積500m2以上之公有建築物及30戶以上之社會住宅須達到零耗能建築第5級 、2030年建築面積500m2以上公共建築須達到零耗能建築第3級等[footnoteRef:6]，至於私有住宅部分，規劃2025年總建築面積1,000m2以上或超過30戶之私有住宅須達到零耗能建築第5級、2030年總建築面積500m2以上之私有住宅須達到零耗能建築第5級等[footnoteRef:7]。同時，韓國亦透過修正「綠建築建設支援法」（녹색건축물 조성 지원법）及該法授權總統令規範之「綠建築建設支援法施行令」（녹색건축물 조성 지원법 시행령），將上開零耗能建築之政策目標予以法制化規範，作為推動公（私）有建築物強制性達到能源效率義務之法律基礎[footnoteRef:8]。 [6: 同註4。] [7: 제로에너지건축물網站，ZEB소개 정책동향-인증제도 안내，網址：https://zeb.energy.or.kr/BC/BC02/BC02_02_001.do，最後瀏覽日期：2024年9月10日。] [8: 例如綠建築建設支援法第2條規定零耗能建築定義、第17條規定零耗能建築認證制度、第41條規定相關罰責；綠建築建設支援法施行令第12條規定符合該條規範之特定建築物，須強制取得零耗能建築認證，同前註。] 1. 韓國推動低碳建築相關獎勵及配套支持措施 為達到建築淨零目標，韓國規劃多種面向之獎勵法制或措施，謹以標準最嚴格之「零耗能建築認證」為例，擇要說明相關推動制度如下[footnoteRef:9]： [9: 제로에너지건축물網站，ZEB소개 정책동향-인센티브，網址：https://zeb.energy.or.kr/BC/BC03/BC03_05_003.do，最後瀏覽日期：2024年9月10日。] 1. 容積率及建築高度獎勵：依「綠建築建設支援法」第15條規定[footnoteRef:10]，取得零耗能建築認證者，建築之「容積率」及「建築高度」最多可放寬至115%（即額外放寬15%）。 [10: 韓國綠建築建設支援法第15條第2項規定：「『건축법』 제5조제1항에 따른 허가권자(이하 “허가권자”라 한다)는 녹색건축물의 조성을 활성화하기 위하대통령령으로 정하는 기준에 적합한 건축물에 대하여 제14조제1항 또는 제14조의2를 적용하지 아니하거나 다음 각 호의 구분에 따른 범위에서 그 요건을 완화하여 적용할 수 있다. 1. 『건축법』 제56조에 따른 건축물의 용적률: 100분의 115 이하2. 『건축법』 제60조 및 제61조에 따른 건축물의 높이: 100분의 115 이하」，網址：https://www.law.go.kr/lsInfoP.do?lsiSeq=217375&efYd=20201008&ancYnChk=0#0000，最後瀏覽日期：2024年9月10日。] 2. 租稅優惠：依「綠建築建設支援法」第25條規定[footnoteRef:11]，中央及地方政府得依「地方稅特別稅收限制法」（지방세특례제한법）等相關稅法規定，減免所得稅、法人稅、購置稅、財產稅、登記稅等，以支持與綠色建築物建設項目相關事業。因此，取得零耗能建築認證之建築物，其不動產購置稅（취득세）[footnoteRef:12]可減免15%-20%，期限至2026年12月31日止[footnoteRef:13]。 [11: 綠建築建設支援法第25條規定第3項規定：「국가 및 지방자치단체는 녹색건축물 조성사업과 관련된 기업을 지원하기 위하여 『조세특례제한법』과 『지방세특례제한법』에서 정하는 바에 따라 소득세ㆍ법인세ㆍ취득세ㆍ재산세ㆍ등록세 등을 감면할 수 있다.」] [12: 韓國購置稅以實際交易價格為課稅基礎，與我國個人房屋土地交易所得稅係以「交易所得」為課徵基礎有所不同，詳參정부24（政府24）網站，취득세 안내，網址：https://www.gov.kr/portal/service/serviceInfo/536000000011，最後瀏覽日期：2024年9月10日。] [13: 地方稅特別稅收限制法第47條之2第2項規定：「신축하는 건축물로서 『녹색건축물 조성 지원법』 제17조에 따라 제로에너지건축물 인증(이하 이 조에서 “제로에너지건축물 인증”이라 한다)을 받은 건축물(취득일부터 100일 이내에 제로에너지건축물 인증을 받는 건축물을 포함한다)에 대해서는 취득세를 100분의 15부터 100분의 20까지의 범위에서 대통령령으로 정하는 바에 따라 2026년 12월 31일까지 경감한다.」，網址：https://law.go.kr/%EB%B2%95%EB%A0%B9/%EC%A7%80%EB%B0%A9%EC%84%B8%ED%8A%B9%EB%A1%80%EC%A0%9C%ED%95%9C%EB%B2%95，最後瀏覽日期：2024年9月10日。] 3. 購屋房貸限額調高：住房及城市建設基金（주택도시기금）[footnoteRef:14]對於取得零耗能建築認證之房屋貸款上限額度提高20%[footnoteRef:15]。 [14: 該基金係透過發行住宅債券、住房儲蓄、貸款回收等方式籌集資金，並為購屋或租貸住宅之個別民眾或社會住宅建商提供相關貸款資金，詳參住房及城市建設基金網站，기금의 역할，網址：https://nhuf.molit.go.kr/FP/FP04/FP0401/FP040102.jsp，最後瀏覽日期：2024年9月10日。] [15: 국토교통부（國土交通部），《2022년도주택도시기금 운용계획》，2022年7月，頁10-11，網址：https://zeb.energy.or.kr/BC/down/2022%EB%85%84%EB%8F%84_%EC%A3%BC%ED%83%9D%EB%8F%84%EC%8B%9C%EA%B8%B0%EA%B8%88_%EC%9A%B4%EC%9A%A9%EA%B3%84%ED%9A%8D(5%EC%B0%A8).pdf，最後瀏覽日期：2024年9月10日。] 4. 對節能設施提供投資貸款支援：依「能源使用合理化法」（에너지이용 합리화법）[footnoteRef:16]及該法施行令等相關法令規定，就零耗能建築相關設備所需之部分資金提供長期、低利率貸款。 [16: 能源使用合理化法第14條第1項規定：「정부는 에너지이용을 합리화하고 이를 통하여 온실가스의 배출을 줄이기 위하여 대통령령으로 정하는 에너지절약형 시설투자, 에너지절약형 기자재의 제조ㆍ설치ㆍ시공, 그 밖에 에너지이용 합리화와 이를 통한 온실가스배출의 감축에 관한 사업과 우수한 에너지절약 활동 및 성과에 대하여 금융상ㆍ세제상의 지원, 경제적 인센티브 제공 또는 보조금의 지급, 그 밖에 필요한 지원을 할 수 있다.」，網址：https://www.law.go.kr/%EB%B2%95%EB%A0%B9/%EC%97%90%EB%84%88%EC%A7%80%EC%9D%B4%EC%9A%A9%ED%95%A9%EB%A6%AC%ED%99%94%EB%B2%95，最後瀏覽日期：2024年9月10日。] 1. 研議制定建築能效相關法制之可行性 若細究韓國推動低碳建築的法制脈絡，主要以「綠建築建設支援法」（建築減碳）及「能源使用合理化法」（能源有效利用、節約能源）為2大核心，我國現階段雖有類似於後者規範意旨之能源管理法，惟 其架構主要為需求面之節約能源管理，或可參酌韓國模式，研議納入支持業者節能轉型機制，例如鼓勵投資、購置節能設施相關優惠貸款之法制規範等。另在我國2050淨零排放路徑圖中，就低碳建築部分規劃「2030年公有新建建築」達到建築能效1級或近零碳建築、「2040年50%既有建築」更新為建築能效1級或近零碳建築之目標[footnoteRef:17]，但由於我國仍欠缺法律位階之建築減碳規範及獎勵措施，能否有效推動建築能效達成我國氣候目標，似不無疑問，應有完善配套法制之必要。或可參酌韓國推動低碳建築之法制及經驗，研議制定建築減碳專法之可行性，法制化我國建築能效之氣候目標、分階段逐步推動公（私）有建築提升建築能效，並提供相關配套鼓勵措施（如租稅優惠）等，俾利積極引領民間參與、落實我國低碳建築之目標。 [17: 國家發展委員會，《淨零轉型之階段目標及行動》，2022年12月28日，網址：https://ncsd.ndc.gov.tw/_ofu/FileDatabase/853f9736-51dc-41ff-a361-b749fcd08409/00_%E6%B7%A8%E9%9B%B6%E8%BD%89%E5%9E%8B%E4%B9%8B%E9%9A%8E%E6%AE%B5%E7%9B%AE%E6%A8%99%E5%8F%8A%E8%A1%8C%E5%8B%95.pdf，頁10，最後瀏覽日期：2024年9月10日。] 撰稿人：楊翔宇 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/243178/File_19817592.docx

R02590

推動外展看護服務相關法制問題之探討

就業服務法;長期照顧服務法

陳建欉

2024-09-20

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2590 議題研析 一、題目：推動外展看護服務相關法制問題之探討 二、議題所涉法規 就業服務法、長期照顧服務法 三、背景說明（緣起） （一）依衛生福利部公布之數據，2022年全國長期照顧（下稱長照）服務涵蓋率為69.51%，長照需求人數推估約83萬人[footnoteRef:1]。為彌補長照不足，並解決家庭看護移工1對1照顧模式之結構性問題[footnoteRef:2]，勞動部曾於2013年推動「外展看護服務試辦計畫」[footnoteRef:3]（俗稱鐘點移工），派遣移工到有臨時、緊急、短期照顧需求的家庭提供服務。惟前揭計畫因缺乏彈性、成本過高[footnoteRef:4]及配套措施不足[footnoteRef:5]等因素，致辦理成效不佳，而於2019年中止該試辦計畫。 [1: 陳虹彣、沈祐伃、宋賢儀，〈出院轉銜社區長照─談醫療與社福的跨域合作經驗〉，《社區發展季刊》，第185期，2024年3月，頁116。] [2: 吳靜如，呼籲政府及候選人重視勞權、承擔長照公共責任，婦女新知基金會，2023年9月18日，網址：https://www.awakening.org.tw/news/5926，最後瀏覽日：2024年9月16日。家庭聘僱的看護移工，除須24小時隨侍在側、沒有個人時間和空間、無法充分休息、沒有轉換雇主的自由、缺乏基本工資保障，幾無勞動權益可言。另雇主聘僱移工除引進程序繁瑣，且需負擔管理責任及移工失聯風險等結構性問題。] [3: 「推動外籍看護工外展看護服務試辦計畫」（2016年9月修正名稱為「外籍看護工外展看護服務試辦要點」），該計畫由提供居家照顧服務的非營利組織擔任雇主，派遣外籍看護工到有需求的家庭，民眾可免去提供住宿、勞、健保責任及逃逸風險，移工也受《勞動基準法》保障，有明確的上下班時間、加班費及例休假等保障。] [4: 馬豐裕，《台灣外籍看護工外展看護服務研究之探討》，中正大學高階主管管理碩士在職專班論文，2018年6月，頁6。因適用外展看護服務之資格嚴苛、民眾使用習慣無法改變，導致案量嚴重不足，服務費用居高不下。] [5: 葉冠妤，勞動部擬重啟「鐘點看護移工」長照家庭免當雇主、改居服單位聘雇，聯合新聞網，2023年9月12日，網址：https://udn.com/news/story/7266/7435003，最後瀏覽日期：2024年9月15日。由於外展看護服務對象須符合可聘僱移工、未進用移工的重度失能家庭，及移工返鄉休假空窗期及喘息服務等條件，在案源嚴重不足情況下，試辦機構紛紛退出。] （二）事隔多年，為兼顧長、短期看護需求，勞動部重新檢討後，將鬆綁外展看護服務申請資格[footnoteRef:6]，規劃於今（2024）年底前啟動「移工多元陪伴照顧服務計畫」（下稱「外展看護服務2.0」）[footnoteRef:7]，「外展看護服務2.0」將採NGO、仲介合作試辦，因仲介有移工管理能力，NGO團體則有照顧技巧訓練能力，屆時由仲介統一聘僱移工，替移工加保勞保、安排休假，派至案家服務。由民眾自費，依照護需求申請時段，而非24小時全天候服務，雇主則無須負管理責任[footnoteRef:8]。惟民團憂心將嚴重排擠本國家事勞工就業機會，甚至破壞長照制度「預防及延緩失能」之美意[footnoteRef:9]。 [6: 葉冠妤，「鐘點移工」年底前上路 5類人可申請，聯合新聞網，2024年9月14日，網址：https://udn.com/news/story/7266/8227294，最後瀏覽日期：2024年9月15日。勞動部已通過之「多元陪伴照顧服務試辦計畫」，適用對象包括具身障手冊、重大傷病資格、就醫術後診斷紀錄、符合申請家庭看護工資格、經長照評估失能等級2級以上者等5大類。] [7: 葉冠妤，外展看護工重啟引進 納入責任制，聯合新聞網，2024年9月6日，網址：https://udn.com/news/story/7266/8209901，最後瀏覽日期：2024年9月15日。勞動部規劃「移工多元陪伴照顧服務計畫」，並申請適用《勞動基準法》第84條之1規定（俗稱責任制），讓外展看護工工時更加彈性，預計年底前實施。] [8: 葉冠妤、李柏澔 ，「鐘點移工」下半年重啟試辦 勞長何佩珊：無巴氏量表限制資格，聯合新聞網，2024年5月30日，網址：https://udn.com/news/story/7266/7998975，最後瀏覽日：2024年9月15日。] [9: 吳欣紜，勞動部：看護移工外展計畫不會排擠本國人就業，中央社，2024年8月7日，網址：https://www.cna.com.tw/news/ahel/202408070107.aspx，最後瀏覽日期：2024年9月15日。鬆綁外展看護服務適用資格，讓亞健康長輩亦得申請該服務，長輩如事事皆仰賴他人，久而久之，自主生活能力會逐漸退化，失能速度亦會加快。] （三）各國長期照護相關制度概況，簡要說明如下： 1.美國 美國聯邦政府2023財政年度，衛生公共服務支出高達1.7兆美元，約占聯邦政府總預算之27.8%[footnoteRef:10]。儘管老年及醫療政策花費龐大，美國並未發展出一套適用全民的長照體系。因此，生活無法完全自理民眾，需要先透過私人保險或本身資產來取得正式長照服務，但因私人長照納保率偏低及長照服務價格昂貴，失能民眾往往先依賴家庭成員的照顧。待資產水準降低至符合低收入戶資格後，再經由州政府支付機構式或社區式照護費用。早期美國長照服務體系傾向機構式服務，在考量高齡者福利及長照預算限制下，轉而鼓勵與推廣與世界潮流相符的在地老化政策，如居家護理及社區式照護服務[footnoteRef:11]。 [10: 余曉惠，美國2023財政年度預算赤字1.695兆美元，疫情以外最大赤字紀錄，鉅亨網，2023年10月21日，網址：https://news.cnyes.com/news/id/5352766?exp=a，最後瀏覽日：2024年9月16日。] [11: 傅健豪、林翠芳，〈從美國經驗探討台灣長期照護制度改革〉，《台灣衛誌》，第36卷，第6期，2017年12月，頁535-540。] 1.德國 德國自1995年開始施行法定照護保險，經費主要來自保險費支付。自1996年7月開始機構式照護給付，照護給付型態可區分為：（1）居家照護給付；（2）部分機構照護給付；（3）全機構式照護給付。另一種新型態的照護模式為「共同照護」，在社區內共同找1名居家照護服務員為其公寓及社區提供服務。在地照顧的趨勢也表現在「社區照護」，透過當地自治團體努力，爭取經費保持社區活力，並且透過鄰里發展照顧網絡，就近提供照護服務[footnoteRef:12]。 [12: 施世駿，臺灣長期照護政策發展與國外經驗探討，風險社會與政策研究中心，2016年11月9日，網址：https://rsprc.ntu.edu.tw/zh-tw/m01-3/research-archive/new-social-risks/85-declining-birthrate-aging/472-long-term-care-services-105-1109.html，最後瀏覽日期：2024年9月15日。] 2.日本 日本2000年正式開辦全民長照保險，受少子高齡化影響，照顧人力非常有限，惟仍堅持以本國照護人力為主。2008年後透過東南亞各國簽訂經濟夥伴協定（Economic Partnership Agreement, EPA），正式引進照護移工[footnoteRef:13]。日本對於外籍照護人力招募、媒合及語言訓練，均由政府、雇主機構共同分擔，整個招募程序是由半官方的日本國際厚生事業團（JICWELS）進行。由於日本採取此種國家對國家的招募政策，因此來自仲介的剝削，損害移工權益和非法招募移工的情形相對較少。日本為向需要照護的人，提供適當的保健醫療和福祉服務，自2000年實施《介護保險法》，2012年修正該法，創設「定期巡迴隨時回應居家護理與複合型服務」（定期巡回隨時対応型訪問介護看護と複合型サービス），具有定期訪問護理和複合服務，並將人力運用最大化。厚生勞動省原規劃於今（2024）年建立新型複合式服務類型[footnoteRef:14]，提供多種居家照護服務，惟因存在區域差異，服務質量不同，而暫時擱置[footnoteRef:15]。 [13: 李佳萱，《論日本外籍照護移工之政策—與我國外籍家庭看護工政策之比較》，中央警察大學外事警察研究所碩士論文，2019年12月，頁35-36。] [14: 黃毓瑩，日照關鍵報告－他山之石：日本社區型長照服務之經營模式解析與啟發，Anke Care，2023年5月8日，網址：https://www.ankecare.com/article/2513-2023-05-04-03-22-09，最後瀏覽日：2024年9月15日。] [15: Toki Kawase，《日本介護保險法》的改正內容是什麼?解說背景及介護事業者應採取的對策，MONOLITH 律師事務所，2024年7月26日，網址：https://monolith.law/zh-tw/general-corporate/long-term-care-insurance-law，最後瀏覽日：2024年9月15日。] 四、問題爭點 （一）主管機關推動「外展看護服務2.0」，尚無明確法源依據。 （二）重啟「外展看護服務2.0」是否會衝擊本國家事勞動市場。 （三）國際競才日趨激烈，如何確保移工來源及專業照護能力，以提升外展看護服務品質。 五、探討研析 （一）宜將「外展看護服務2.0」提升至法律位階或授權法規命令訂定 依現行《就業服務法》（下稱《就服法》）第46條第1項第9款及「外國人從事就業服務法第四十六條第一項第八款至第十一款工作資格及審查標準」（下稱「審查標準」）第4條規定，家庭幫傭及看護工作包含家庭幫傭工作、機構看護工作、家庭看護工作[footnoteRef:16]，並未涵蓋外展看護工作。「外展看護服務試辦計畫」於2019年中止後，「審查標準」2022年4月修正時，刪除原第3條有關「外展看護工作」之規定。勞動部今欲重啟「外展看護服務2.0」，已無相關法源依據而失所附麗。為強化外展看護移工受制度性之保障，爰建議研修《就服法》或「審查標準」將「外展看護工作」納入規定，賦予推動該計畫之法源依據。 [16: 依「外國人從事就業服務法第四十六條第一項第八款至第十一款工作資格及審查標準」第4條規定略以，一、家庭幫傭工作：在家庭，從事房舍清理、食物烹調、家庭成員起居照料或其他與家事服務有關工作。二、機構看護工作：在第15條所定之機構或醫院，從事被收容之身心障礙者或病患之日常生活照顧等相關事務工作。三、家庭看護工作：在家庭，從事身心障礙者或病患之日常生活照顧相關事務工作。] （二）為避免外展看護移工從事許可外工作，宜組成聯合稽查小組加強勞動檢查 勞動部規劃推動「外展看護服務2.0」，民間團體憂心衝擊本國基層勞工（包括居服員、居家清潔及托育工作等）之就業機會[footnoteRef:17]。建議受委託辦理之單位，比照製造業申請移工前，以本國籍家事勞工優先僱用，人力不足部分，再依一定比例，將移工納入「補充性人力」。外展看護移工其主要工作是提供居家看護及相關服務，應避免指派從事許可外之工作[footnoteRef:18]。未來「外展看護服務2.0」運作後，主管機關應組成聯合稽查小組，不定期辦理勞動檢查，以維護本國家事勞工就業機會，並確保被照顧者及外展看護移工之權益。 [17: 謝孟穎，外籍「鐘點移工」將取代台灣長照？勞動部新政引基層恐慌：沒想到年過半百被取代，新新聞，2024年8月8日，網址：https://new7.storm.mg/article/5218808，最後瀏覽日：2024年9月15日。] [18: 李少瑜，《外籍看護工外展看護服務全面開放之可行性評估》，東華大學管理學院高階經營管理碩士在職專班碩士論文，2015年1月，頁62。] （三）宜加強外展看護移工專業及語言能力，並提高勞動條件 外展看護移工從事身心障礙者或病患之日常生活照顧相關事務工作，其工作型態具個案化及多元化，雇主與移工間因語言與文化隔閡，產生的衝突與磨合層出不窮。建議主管機關參照日本及韓國作法，強化移工之「語言」、「看護專業」能力之訓練及認證，使看護成為高度專業的工作[footnoteRef:19]。此外，近年來各國均面臨國際搶工問題，日本率先以優惠條件吸引移工，已對周邊國家產生攬才壓力[footnoteRef:20]。為避免我國在國際競才時處於劣勢，主管機關宜改善移工勞動條件，並鼓勵外展看護移工提升自身的長照技能與累積經驗，取得轉任中階技術人力資格，以創造勞雇雙贏[footnoteRef:21]。 [19: 簡慧茹、許雲翔，《家事勞工勞動權益保護之研究》，勞動部勞動及職業安全衛生研究所，2019年6月，頁1、124。] [20: 簡永達，日本移工薪資逾40k、去韓國不用仲介費⋯越南街頭實況：年輕人不想到台灣了，商周，2023年11月29日，網址：https://www.businessweekly.com.tw/international/blog/3013824，最後瀏覽日：2024年9月15日。在日本移工可取得國民相同的最低工資，通常介於16到20萬日幣（約新臺幣4到5萬元）；工作滿5年後，只要通過語言檢定與技能測驗，移工即可申請永久居留資格，不但能攜家人同住，還可以自由轉換雇主。] [21: 因應我國中階技術人力缺工逐年擴大，加上輸入國爭相延攬並留用優秀外國技術人力，行政院於2022年2月17日通過勞動部研擬「移工留才久用方案」，在確保國人就業前提下，開放符合資格移工、僑外生在臺從事中階技術工作 ，放寬工作年限規定，希望藉此留用在臺優秀且成熟的外國技術人才，在最短時間內補充所需人力。資深移工或僑外生從事中階技術工作滿5年，符合《入出國及移民法》相關規定，每月總薪資逾2倍基本工資或取得乙級專業技能證明，得申請永久居留。] 撰稿人：陳建欉 4

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/243176/File_19817590.docx

R02589

防止利用少年犯罪相關法制研析

少年事件處理法

陳育靖

2024-09-19

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2589 議題研析 1、 題目：防止利用少年犯罪相關法制研析 2、 議題所涉法規 少年事件處理法 3、 背景說明（緣起） 據報導[footnoteRef:1]，近期有多起幫派間各自派出未成年人開槍尋仇事件，黑幫利用少年犯案之情形日趨嚴重，而少年事件處理法（下稱少事法）保護少年的美意，致使幫派利用少年易於控制且罪責低之「優點」大量吸收少年從事第一線犯罪。 [1: 蔣永佑，少事法太佛系 反成了黑幫保護傘 拘提、搜索涉案都不行 少年成為最佳犯罪「工具人」 大哥躲在背後，113年9月3日聯合報第A4版。] 4、 問題爭點 據內政部警政署統計，108年[footnoteRef:2]少年嫌疑犯比率為每10萬人705.45人，至112年已提升至每10萬人921.24人[footnoteRef:3]，其中涉犯詐欺人數（2,193人）遠高於竊盜（1,418人）[footnoteRef:4]，顯見少年犯罪問題日益嚴重，我國亦應思考在保護少年犯罪者與社會安全間如何取得平衡，爰擬探討我國法制規範問題，以防止利用少年從事犯罪行為。 [2: 本文有關年分之使用，原則以民國紀年表述，惟涉及外國法制或立法例部分，改採西元紀年表述。] [3: 內政部警政署統計室，警政統計通報（第8週），113年2月21日，頁3。] [4: 內政部警政署統計室，同前註，頁1。] 五、探討研析 （1） 是否修正刑事責任能力之少年年齡等規定，尚待主管機關評估 少事法於86年修正時已改採保護優先原則，對於非行行為[footnoteRef:5]輕微者，得為不付審理轉介輔導處分，並強化社區式處遇功能，對於應付保護處分之少年得裁定安置輔導處分[footnoteRef:6]，而108年少事法的大幅修正，則進一步依據聯合國兒童權利公約，修正虞犯為曝險少年避免標籤化、排除7歲至未滿12歲觸犯刑罰之兒童適用、減少司法介入事由、建置曝險少年行政輔導先行機制及多元處遇等規定[footnoteRef:7]。依該法第2條規定，我國少事法之適用對象為12歲以上未滿18歲者，當發生少年觸犯重大刑事案件時，是否應修法降低少事法適用年齡或針對惡性重大者予以嚴懲則引發討論[footnoteRef:8]。惟依111年兒童權利公約第二次國家報告之結論性意見第65點，國際專家認為，依現行少事法規定，將使得依該法判刑的12歲、13 歲兒少會被收容在少年觀護所，並建議我國再次修正少事法，確保未滿14歲兒少不被起訴[footnoteRef:9]，而司法院之回應意見，將研議評估收容及感化教育處分是否以14歲以上具刑事責任能力之少年為限[footnoteRef:10]。 [5: 係指觸犯刑罰法律的行為，比如施用一、二級毒品、販賣盜版產品、偷東西、搶劫、打架、殺人、妨害性自主、騎車撞傷人等。參自司法院網站「少年事件處理法特色」，網址：https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-96-58176-56f63-1.html，最後瀏覽日期：113年9月19日。] [6: 賴恭利，少年保護事件之保護優先原則與被害人保護之衡平，法律扶助與社會，第10期，2023年3月，頁102。] [7: 范耕維，初探少年事件中拘提發動權限之歸屬-以偵查階段維中心，法律扶助與社會，第4期，2020年3月，頁57-58。] [8: 秦宛萱，新北國中生命案 降低少事法適用年齡呼聲高 民團：現行法令不符合社會現實，2024年1月30日，網址：https://tw.news.yahoo.com/%E6%96%B0%E5%8C%97%E5%9C%8B%E4%B8%AD%E7%94%9F%E5%91%BD%E6%A1%88-%E9%99%8D%E4%BD%8E%E5%B0%91%E4%BA%8B%E6%B3%95%E9%81%A9%E7%94%A8%E5%B9%B4%E9%BD%A1%E5%91%BC%E8%81%B2%E9%AB%98-%E6%B0%91%E5%9C%98-%E7%8F%BE%E8%A1%8C%E6%B3%95%E4%BB%A4%E4%B8%8D%E7%AC%A6%E5%90%88%E7%A4%BE%E6%9C%83%E7%8F%BE%E5%AF%A6-071055441.html，最後瀏覽日期：113年9月11日。] [9: CRC資訊網，兒童權利公約第二次國家報告國際審查結論性意見，2022年11月18日，網址：https://crc.sfaa.gov.tw/Document/Detail?documentId=2BF473B4-5CAF-48DA-BB15-CC5F42124690，最後瀏覽日期：113年9月19日。] [10: 「落實兒童權利公約第二次國家報告國際審查結論性意見之行動回應表」定稿，2024年2月19日，頁185，網址：https://crc.sfaa.gov.tw/Document/Detail?documentId=F6E03B6E-1483-4722-8562-EBD839F95D6C，最後瀏覽日期：113年9月9日。] （2） 國際間為防止利用未成年犯罪，韓國提出降低刑責年齡之修法方向，美國則為少數嚴懲少年犯之國家 韓國於2022年提出擬將未成年犯罪刑事責任年齡由14歲調降至13歲之修法計畫，其修法理由在於依現行法規定，10歲至13歲之觸法少年，於韓國僅得受感化教育，而幫派藉此吸收少年而出現多起13歲以下少年之暴力犯罪，韓國主張修法人士並指出，該國少年法於1953年制定時並無13歲以下少年犯罪之案例，且當時少年之體型亦與現今落差甚大，因此現今少年暴力犯罪對被害人之傷害程度，亦遠大於少年法制定之時[footnoteRef:11]。 [11: 張鎮宏，少年凶惡犯該不該用重刑？日本愛的法律、韓國刑責年齡、美國「超級掠奪者」的難題，2024年1月7日，報導者，網址：https://www.twreporter.org/a/juvenile-delinquency-japan-korea-usa-superpredators，最後瀏覽日期：113年9月9日。] 美國雖與韓國同樣簽署聯合國兒童權利公約，卻是唯一未批准該公約之國家，且自1976年恢復死刑以來，至2005年Roper案正式廢除少年犯死刑為止，期間已執行22名少年犯死刑[footnoteRef:12]；且迄今尚有部分州法規定於少年涉犯重罪時，檢察官可決定將該嫌疑人以少年或成人身分起訴[footnoteRef:13]，此外，部分州法更允許對少年犯判處終身監禁並不得假釋[footnoteRef:14]；直至2003年Graham案，聯邦最高法院始確立對於犯「非謀殺罪」之少年不得判處終身監禁不得假釋[footnoteRef:15]，而針對犯「謀殺罪」者，聯邦最高法院直至2011年Miller案始認為判處終身監禁時，應考量涉犯少年年齡之特殊性，判斷是否禁止其假釋[footnoteRef:16]。 [12: 王玉葉，美國死刑制度的演進：Roper v. Simmons 案廢除少年犯死刑之意義，歐美研究，第39卷第4期，98年12月，頁573-574。] [13: 胡孟郁，少年司法與發展心理學與神經科學的交會-以美國聯邦最高法院判決為借鏡，國立政治大學法律科際整合研究所碩士論文，111年1月，頁56。] [14: 如阿拉巴馬州，參自胡孟郁，同前註，頁83。] [15: 胡孟郁，同註12，頁65。] [16: 胡孟郁，同註12，頁91、92。] （三）建議研擬少年觀護所設輔導單位之可行性 依前述外國立法例觀察，韓國針對下修少年犯刑責年齡之修法建議，反對者認為除了違反韓國簽署之聯合國兒童權利公約外，倘若下修年齡仍無法達到社會大眾對於減少少年重大犯罪之期待，是否尚須持續下修刑責年齡？[footnoteRef:17]而美國對於少年犯罪者之嚴懲似亦未能達到降低未成年犯罪之顯著效果[footnoteRef:18]；日本於2000年至2014年間亦曾數度將少年法朝「嚴罰化」方向修正，雖使微罪犯罪率下降，但造成少年復歸社會困難及監獄化人格等問題[footnoteRef:19]。我國雖非聯合國兒童權利公約之締約國，惟自103年制定兒童權利公約施行法，已將該公約內國法化，允宜遵守該公約有關少年刑責年齡規定[footnoteRef:20]，不宜為降低少年犯罪或符合民意期待而貿然調降刑責年齡，又從美、日等國經驗看，嚴懲少年犯亦未必能降低其犯罪率。 [17: 張鎮宏，同註10。] [18: 李慧蘋，華府青少年犯罪率激增！偷車賊「平均年齡僅15歲」，2024年2月21日。網址：https://tw.news.yahoo.com/%E8%8F%AF%E5%BA%9C%E9%9D%92%E5%B0%91%E5%B9%B4%E7%8A%AF%E7%BD%AA%E7%8E%87%E6%BF%80%E5%A2%9E-%E5%81%B7%E8%BB%8A%E8%B3%8A-%E5%B9%B3%E5%9D%87%E5%B9%B4%E9%BD%A1%E5%83%8515%E6%AD%B2-105535472.html，最後瀏覽日期：113年9月10日。邵敏，洛縣青少年犯罪「失控」？無端攻擊路人 持槍搶商場，2023年10月23日。網址：https://www.worldjournal.com/wj/story/121471/7525270，最後瀏覽日期：113年9月10日。] [19: 戴伸峰，看日本經驗-少年法應否嚴懲化，2023年12月30日，自由時報，網址：https://talk.ltn.com.tw/article/paper/1623337，最後瀏覽日期：113年9月10日。] [20: 聯合國兒童權利公約第10號一般性意見第33點略以：「……委員會促請各締約國不要將最低刑事責任年齡降低至12歲。較高的最低刑事責任年齡，諸如14或16歲，可促進少年司法制度。……」；第38點略以：「委員會建議凡限制對 16 歲(或者更低)年齡的兒童適用少年司法規則的締約國，或那些允許按例外方式，對 16 或 17 歲兒童採取按成年罪犯的方式處置的國家，修改各自的法律，以便對所有未滿 18 歲者一無歧視地充分落實本國的少年司法規則。……」。參自CRC資訊網，第10號一般性意見「少年司法中的兒童權利」（2007），網址：https://crc.sfaa.gov.tw/Uploadfile/Document/35_20230517114625_6007422.pdf，最後瀏覽日期：113年9月19日。] 又觀察我國近年少年犯罪類型，係以詐欺、竊盜等財產犯罪為主，如何降低再犯率，或避免後續觸犯重大暴力犯罪應為關切重點。現行少事法針對少年保護事件少年之收容係由少年觀護所（下稱少觀所）辦理，然少觀所之員額配置卻仍欠缺輔導人力[footnoteRef:21]，而執行少年徒刑、拘役及感化教育處分之少年矯正學校，始有輔導單位之設置[footnoteRef:22]。由少事法既以保護輔導先行，建議主管機關評估當少年因微罪進入少觀所時，宜即有專業輔導人力介入進行輔導諮商，及瞭解輔導諮商後是否有助於降低再犯率或避免其演變為重大惡性犯罪，並檢討相關法制之修正與保護、收容機構之人力、員額配置規定能符合實際需求，以根本解決利用少年犯罪的問題。 [21: 依少年觀護所設置及實施通則第5條規定：「少年觀護所分設鑑別、教導及總務三組；容額在三百人以上者，並設醫務組。」，主要著重於少年之管理等事項，同法第10條第1項所附之員額表亦無輔導人力配置。] [22: 依少年矯正學校設置及教育實施通則第15條規定，矯正學校設有輔導處實施學生輔導諮商等事宜。] 撰稿人：陳育靖 5

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/243172/File_19817540.docx

R02588

老舊環境影響評估之法制問題研析

環境影響評估法

李淑瓊

2024-09-19

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2588 議題研析 一、題目：老舊環境影響評估之法制問題研析 二、議題所涉法規 環境影響評估法 三、背景說明（緣起） 現行環境影響評估法（下稱環評法）對於通過環境影響評估多年，卻沒有實際進行開發行為的案件，由於欠缺退場機制，造成陳年的開發案，因老舊環境影響評估（下稱老舊環評）審查結論持續有效，而繼續存在。由於老舊環評案件，環評通過與開發行為的時點，間隔過久，經常發生爭議事件[footnoteRef:1]，爰擬從法制面探討，期能找出改進方案。 [1: 焦點事件，老舊環評問題》退不了場的「殭屍環評」，113年8月22日，網址：https://www.eventsinfocus.org/news/7147722，最後瀏覽日期：113年9月11日。] 四、問題爭點 環境影響評估審查結論之法律性質，學說[footnoteRef:2]及實務[footnoteRef:3]見解皆認為應屬行政處分，故若未經撤銷或廢止，該處分即持續有效；惟若在環評通過後，卻遲遲未進行開發行為（實務上於環評通過後，經過多年仍未開發之老舊案件在所多有[footnoteRef:4]），則可能因為環評通過的時點與開發行為的時點，間隔過久，相關評估條件早已物換星移，而發生老舊環評的爭議事件。 [2: 學者有謂，其「一方面發生終結環境影響評估程序之法律效果，解除開發單位須進行第二階段環境影響評估程序的義務；另方面以附條件方式，課予開發單位如何實施開發行為的諸多負擔，衡諸行政程序法第92條第1項有關行政處分之定義，要屬就公法事件所為發生法律效果之單方行政行為，應屬行政處分。」李建良，〈環境行政程序的法制與實務－以「環境影響評估法」為中心〉，《月旦法學雜誌》，第104期，93年1月1日，頁65。] [3: 可參見後述（二）中所提及環境部於108年5月22日函文中係以行政程序法第93條行政處分之附款方式，處理老舊環評退場問題、環境影響評估法增訂第16條之2之立法說明，及最高行政法院92年度裁字第519號裁定、臺灣高雄地方法院99年重國字第4號民事判決。] [4: 根據環境部109年7月之專題報告內容，當時經盤點列管之老舊案共計尚有67件。環境部，〈環境影響評估制度精進措施〉，《環保政策月刊》，第23卷，第7期，109年7月，網址：https://www.moenv.gov.tw/DisplayFile.aspx?FileID=99E6A704CB379130&P=f847d0f6-3501-4058-ac6d-a11bd22fbd2f，最後瀏覽日期：113年9月11日。] 另開發單位依環評法第16條之1規定[footnoteRef:5]提出環境現況差異分析及對策檢討報告（下稱環現差報告）後，逾一定年限仍未實施開發行為時，主管機關缺乏法源依據得命開發單位再次提出環現差報告送審，致生訟爭情事[footnoteRef:6]。 [5: 環評法第16條之1規定：「開發單位於通過環境影響說明書或評估書審查，並取得目的事業主管機關核發之開發許可後，逾3年始實施開發行為時，應提出環境現況差異分析及對策檢討報告，送主管機關審查。主管機關未完成審查前，不得實施開發行為。」] [6: 臺北高等行政法院110年度訴字第913號判決，113年4月30日。網址：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPBA%2c110%2c%e8%a8%b4%2c913%2c20240430%2c3&ot=in，最後瀏覽日期：113年9月11日。] 五、探討研析 （一）環境影響評估審查結論的效力及與開發行為的關係 環評法第4條第2款規定，環境影響評估係指「開發行為或政府政策對環境包括生活環境、自然環境、社會環境及經濟、文化、生態等可能影響之程度及範圍，事前以科學、客觀、綜合之調查、預測、分析及評定，提出環境管理計畫，並公開說明及審查。環境影響評估工作包括第1階段、第2階段環境影響評估及審查、追蹤考核等程序。」同法第1條並規定環境影響評估法之立法目的係「為預防及減輕開發行為對環境造成不良影響，藉以達成環境保護之目的」是以，環境影響評估顯係為公共利益或一般國民福祉而設之規定[footnoteRef:7]。 [7: 最高行政法院100年判字第2088號判決，100年11月30日。網址：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPAA%2c100%2c%e5%88%a4%2c2088%2c20111130%2c1&ot=in，最後瀏覽日期：113年9月11日。] 環評法第14條第1項規定：「目的事業主管機關於環境影響說明書未經完成審查或評估書未經認可前，不得為開發行為之許可，其經許可者，無效。」一般稱之為環評主管機關對於開發行為之「否決權」，亦即開發行為是否許可，應先取決於環評主管機關對環境影響評估是否審查通過。目前實務上認為「環境影響評估程序」與「開發行為許可程序」乃屬不同之行政程序，不僅主管機關不同，所據以作成決定之法律依據亦有不同，故環境影響評估程序在性質上，僅是開發行為許可程序之「前階段程序」，二者間構成「多階段程序」（非多階段處分）[footnoteRef:8]。 [8: 法務部99年6月25日法律字第0999020964號函，網址：https://mojlaw.moj.gov.tw/LawContentExShow.aspx?media=print&id=FE232517&type=e，最後瀏覽日期：113年9月11日。] （二）現行因應老舊環評爭議之機制 環境部為避免老舊環評開發案件，實際開工時間與環評審查時間相隔太久，導致評估條件失真之爭議，曾經研擬環評法第30條及第31條條文之修正草案（於106年9月20日預告），增訂審查結論公告後逾5年未實施開發行為，或雖於審查結論公告後5年內有施工行為，惟施工後之停工時間逾5年等情形，開發單位於環現差報告經主管機關完成審查前，不得實施開發行為；主管機關審查開發單位所提環現差報告時，發現因時空環境變遷、情事變更或環境影響評估作業時未能預測，致開發行為之實施將對環境有重大不利影響時，如變更原審查結論尚不足以解決時，得廢止審查結論；及開發行為於審查結論逾一定期間未開發時，環境影響評估審查結論失效之要件等規定[footnoteRef:9]。惟該草案於預告後，並未送立法院審議。 [9: 行政院環境保護署（已於112年8月22日改制為環境部）， 106年9月20日環署綜字第1060074127號公告：預告「環境影響評估法」修正草案，網址：https://join.gov.tw/policies/detail/6e27696b-9b16-4cf4-8f18-b86260fe5724，最後瀏覽日期：113年9月4日。] 其後，環境部於108年5月22日函知直轄市、縣（市）政府，自108年6月1日起，召開環評審查委員會審查環境影響說明書或環評報告書初稿時，若就開發行為將做成「通過環境影響評估審查」之審查結論時，須依行政程序法第93條規定於審查結論中載明行政處分失效規定，將「本案自公告日起逾 10 年未施工者，審查結論失其效力；開發單位得於期限屆滿前，經目的事業主管機關核准後轉送主管機關展延審查結論效期1次，展延期間不得超過5年」等文字納入審查結論，釋明經環評審查通過逾一定期間未施工時，審查結論失其效力[footnoteRef:10]。 另鑒於實務上發生許多通過環評或環差[footnoteRef:11]的開發案，其原開發計畫許可事後遭目的事業主管機關廢止，除開發單位主動提出要求廢止審查結論外，否則該環評或環差審查結論即繼續有效存在，主管機關亦無法使其「退場」之不合理現象，並進而影響國土資源之合理保留或運用，立法院於112年4月14日三讀通過增訂環評法第16條之2，增訂環境影響說明書、評估書或環現差報告之審查結論失效之規定，其立法說明略以「按目的事業主管機關針對開發計畫審查後之同意與否，與該開發計畫依照環境影響評估法相關規定進行環評或環差審查結論，屬於政府機關對於開發行為所為之多階段行政程序，然現行環境影響評估法僅規定環評或環差審查結論對開發行為之構成要件效力……為國土資源有效運用及本法兼考量環境保護和經濟開發之衡平之意旨……爰針對已公告後之環說書、評估書或環現差報告之審查結論，增訂其開發計畫許可文件遭目的事業主管機關廢止後，環境影響說明書、評估書或環境現況差異分析及對策檢討報告已失其附麗，審查結論亦應失其效力之規定。[footnoteRef:12]」。 [10: 立法院議案關係文書，院總第20號 審查報告第10033928號，112年4月14日印發。參見本院社會福利及衛生環境委員會審查「環境影響評估法增訂第十六條之二條文草案」時，時任行政院環境保護署張署長子敬提出之說明。] [11: 「環差」係指依環評法第16條規定，就已通過之環評，經主管機關及目的事業主管機關核准變更原申請內容，並依環境影響評估法施行細則第37條規定，重新辦理環境影響評估之認定。依前述施行細則規定，開發單位依環評法第16條第1項申請變更環境影響說明書、評估書內容或審查結論，無須依第38條重新進行環境影響評估者，應提出環境影響差異分析報告（環差報告），由目的事業主管機關核准後，轉送主管機關核准。是以，此處所指之「環差」與前述之「環現差」係不同之概念。] [12: 同前註。] （三）就老舊環評爭議問題之法制建議 1. 老舊環評之退場機制，建議宜以法律定之 有關老舊環評的退場機制，目前僅有環評法第16條之2規定，於開發單位遭目的事業主管機關廢止其開發許可文件者，審查結論失其效力；然就開發許可未經目的事業主管機關廢止之老舊環評案件，係於個別環評案件中，依行政程序法第93條規定，以行政處分附款之方式，於每一個案之審查結論中，載明該環評審查結論因逾一定年限未施工即失效，及其延展之相關事項。惟此種作法僅生個案之效力，且需於每一個案中逐一載明，不具通案之法規範效力，若漏未記載，即不生前述效力，且亦無法處理前述108年5月22日環境部函知以前已經通過之環評案件。爰此，就老舊環評之退場機制，建議主管機關仍應於環評法中明文規定，並評估是否溯及既往，以根本解決老舊環評案件之爭議。 2.就超過一定年限之環現差報告，建議應增訂重行審查機制 就開發單位通過環評審查，因久未實施開發行為，已提出環現差報告送主管機關審查通過之案件，若又經過多年仍未實施開發行為，依環評法第16條之1規定，主管機關無法要求開發單位重行提出環現差報告，以因應案件因長久未開發，其環境現況可能產生之差異問題。爰此，建議於環評法第16條之1，增訂就超過一定年限之老舊環現差報告，若開發單位欲實施開發行為，應重行提出環現差報告送主管機關審查之規定。 撰稿人：李淑瓊 4

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/243169/File_19817536.docx

R02587

德國律師獨立性之法制簡介

律師法

陳韋佑

2024-09-19

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2587 議題研析 一、題目：德國律師獨立性之法制簡介 二、議題所涉法規 律師法 三、背景說明（緣起） (一)近來律師於刑事偵查程序中洩密、協助滅證、勾串共犯或證人，甚至作為詐騙集團之軍師等事件 ，時有所聞，多名律師遭到以洩密罪起訴，除引起社會關注外，檢討我國律師倫理規範、培訓及監督機制是否不足，乃至於是否應建立更嚴格之律師懲戒制度，均成為討論焦點。 (二)依律師倫理規範第27條第2項前段規定 ，律師應依據法令及正當程序，盡力維護當事人之合法權益，因此律師於偵查中應與被告或犯罪嫌疑人接見溝通，以蒐集有利證據並規劃辯護策略。但律師同時身為在野法曹，負有維護司法正義與公平之義務 。律師應如何謹守分際，同時維護當事人合法權益，誠為目前律師執業實務上面臨之難題。律師法第5條第1項第8款規定 ，申請人有違法執行律師業務、有損司法廉潔性或律師職務獨立性之行為，且情節重大者，不得發給律師證書。該款是參考德國聯邦律師法所為之規定，德國依其律師職業歷史發展淵源，逐漸發展出獨立性概念，本文簡介德國聯邦律師法律師獨立性法制內容，以資參考。 四、問題爭點 律師法第5條第1項第8款規定，申請人有違法執行律師業務、有損司法廉潔性或律師職務獨立性之行為，且情節重大者，不得發給律師證書。其中有損律師職務獨立性之行為，目前主管機關尚未作成任何函釋，司法實務亦未有判決可參，爰簡介德國法制內容，以資參考。 五、探討研析 （1） 德國聯邦律師法整體結構 德國聯邦律師法於1959年 8月1日制定生效，最近1次修正於2024年1月17日，該法共分為13編，各編再細分數章，依序為律師、律師執業許可、律師權利義務及職業合作、律師公會、律師法院及聯邦普通法院律師庭 、律師法院對違反義務律師之懲戒、律師懲戒程序、聯邦法院律師執業、聯邦律師公會、律師事務費用、律師懲戒執行與費用追償、外國律師、過渡條款及附則等13編，共計291條（含已廢止條文）。以下介紹德國律師獨立性相關規範。 （2） 德國律師獨立性的概念與規定 德國聯邦律師法第1條規定，律師係獨立的法律維護機關 。其中所謂之「法律維護機關」並非指如同法官、檢察官等屬於國家之公務員，僅是說明律師如同上述司法人員一般，屬「法律維護機關」而已，即一獨立之個體，於法律領域奮鬥，其性質上不屬公務員，亦不爲國家之機關，而爲自由業者 。同法第43a條第1項規定：「律師不得爲有害其獨立性原則之任何行為 」。其律師職業規則（Berufsordnung für Rechtsanwälte, BORA）第1條闡述所謂獨立性之宗旨：「律師除法律及該規則所應盡之義務外，係自由、自行決定及不受監管地執行律師業務 。」簡言之，律師獨立於國家、當事人及其同僚之間，本於自身之職業道德，在法律規範之內，自由執行職務 。 （3） 律師獨立性的具體展現 律師有義務保持其獨立性，面對委任人時，若雙方間於人際或事務方面未保持一定距離，通常會被認爲有違反獨立性原則之虞。因為雙方若無保持一定距離，律師可能喪失必要的客觀立場而走向徇私之途，特別是刑事辯護案件之可能性更大 。通常委任人與律師間若存在除了訴訟委任契約外的其他債之關係，例如律師與委任人間存在消費借貸關係或其他給付關係時，常認為違反獨立性原則 。 （4） 結語 律師法第5條第1項第8款所涉「違法執行律師業務、有損司法廉潔性或律師職務獨立性之行為，且情節重大」，其中律師職務獨立性概念，各國基於其律師職業歷史發展背景不同，會有不一致作法或認定標準，這是歷史發展使然。我國不像歐陸各國已依其律師職業歷史背景而發展出獨立性認定標準，因此仍有待主管機關以函釋建立認定標準。 撰稿人：陳韋佑 � 陳宏睿，愛情詐團律師 洩密給主嫌遭訴，聯合新聞網，113年9月3日，網址：� HYPERLINK "https://udn.com/" �https://udn.com/� news/story/7321/8202187，最後瀏覽日期：113年9月12日。 � 律師倫理規範第27條第2項規定：「律師應依據法令及正當程序，盡力維護當事人之合法權益，對於受任事件之處理，不得無故延宕，並應適時告知事件進行之重要情事。」 � 賴柏翰、廖家振，刑事偵查與律師倫理，月旦律評，113年8月，第29期，頁29。 � 律師法第第5條第1項第8款規定（節錄）：「申請人有下列情形之一者，不得發給律師證書：……八、違法執行律師業務、有損司法廉潔性或律師職務獨立性之行為，且情節重大。」 � 本文有關年分之使用，原則以民國紀年表述，惟涉及外國法制或立法例部分，改採西元紀年表述。 � 德國律師法院、聯邦普通法院律師庭主要受理律師懲戒審理業務，依德國聯邦律師法113條第1項規定，對嚴重違反本法或律師職業規則義務之律師，將依本法第59a條規定由律師法院懲戒之。 � §1 BRAO:"Der Rechtsanwalt ist ein unabhängiges Organ der Rechtspflege.” � Ahrens, H.J., Anwaltsrechts für Anfänger, 1996, S.75 f.轉引自張哲源，律師之法律地位與獨立性原則－德國暨歐陸發展概況，玄奘法律學報第5期，95年6月，頁160。 � §43a Abs.1 BRAO:"(1) Der Rechtsanwalt darf keine Bindungen eingehen, die seine berufliche Unabhängigkeit gefährden.” � §1 Abs.1 BORA:" (1) Rechtsanwältinnen und Rechtsanwälte üben ihren Beruf frei, selbstbestimmt und unreglementiert aus, soweit Gesetz oder Berufsordnung sie nicht besonders verpflichten. � Ahrens, H.J., aaO., S. 77 ff.轉引自張哲源，同註� NOTEREF _Ref175127605 \h ��8�，頁156。 � Ahrens, H.J., aaO., Rn. 220, S. 81.轉引自張哲源，同註� NOTEREF _Ref175127605 \h ��8�，頁156。 � Ahrens, H.J., aaO., Rn. 220, S. 81.轉引自張哲源，同註� NOTEREF _Ref175127605 \h ��8�，頁167。 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/243167/File_19817534.doc

R02586

健康食品必要警語標示相關法制探討

健康食品管理法;食品安全衛生管理法

蔡琮浩

2024-09-19

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2586 議題研析 一、題目：健康食品必要警語標示相關法制探討 二、議題所涉法規 健康食品管理法、食品安全衛生管理法 三、背景說明（緣起） （一）衛生福利部食品藥物管理署（下稱衛福部食藥署）近日預告「以微生物發酵製取之食品原料γ-胺基丁酸（γ-aminobutyric acid）之使用限制及標示規定（草案）」（下稱預告草案）[footnoteRef:1]，針對市面越來越多食品標榜添加可助眠的GABA（γ-aminobutyric acid，γ-胺基丁酸）成分，訂定GABA製程及供食品原料使用時相關規範，包含GABA含量、每日食用限量與應標示警語字樣[footnoteRef:2]。 [1: 衛福部依食品安全衛生管理法第15條之1第2項及第22條第1項第10款訂定「以微生物發酵製取之食品原料γ-胺基丁酸（γ-aminobutyric acid）之使用限制及標示規定」草案。見衛福部衛授食字第1131301735號公告。] [2: 林明憲，食品添加GABA　擬訂定規範，臺灣時報，113年8月23日，第7版。] （二）衛福部食藥署指出，人類食用GABA歷史悠久，研究顯示認為可以幫助睡眠、舒緩放鬆心情，由於GABA和降血壓、鎮靜及癲癇等藥物會產生交互作用，增加中樞神經抑制作用，等於加成反應，因此預告草案訂定使用該原料的食品應標示「避免同時飲酒或服用降血壓、鎮靜及癲癇等藥物；孕婦、授乳者、嬰幼兒須諮詢醫師方可使用」之必要警語字樣[footnoteRef:3]。 [3: 王家瑜，GABA食品熱銷 食藥署預告：明年起須加註警語，工商時報，113年8月22日，網址：https://www.ctee.com.tw/news/20240822701211-431401，最後瀏覽日期：113年9月3日。] 四、問題爭點 依我國健康食品管理法（下稱健食法）規定，健康食品須標示可能造成健康傷害以及其他必要之警語於容器、包裝或說明書上，惟本次預告草案對必要警語標示僅規範應標示內容，未明確規定其應呈現方式，爰就此提出研析意見。 五、探討研析 （一）健康食品須標示必要警語，惟標示呈現方式並無統一規定 健食法於88年2月3日公布施行後，「健康食品」成為法定名稱，指須經衛福部查驗登記並審核通過取得許可證後，具有保健功效，並標示或廣告其具該功效之食品[footnoteRef:4]。換言之，健康食品係經過產品安全性、功效性評估試驗，即產品本身經過科學驗證其「保健功效」[footnoteRef:5]，並由中央主管機關評估認定並公告者，惟其本質仍屬食品。依健食法第14條第1項規定：「健康食品之標示或廣告不得有虛偽不實、誇張之內容，其宣稱之保健效能不得超過許可範圍，並應依中央主管機關查驗登記之內容。」違反者處新臺幣10萬元以上50萬元以下罰鍰[footnoteRef:6]。 [4: 健康食品管理法第2條第1項規定：「本法所稱健康食品，指具有保健功效，並標示或廣告其具該功效之食品。」；同法第3條第1項規定：「依本法之規定申請查驗登記之健康食品，符合下列條件之一者，應發給健康食品許可證：一、經科學化之安全及保健功效評估試驗，證明無害人體健康，且成分具有明確保健功效；其保健功效成分依現有技術無法確定者，得依申請人所列舉具該保健功效之各項原料及佐證文獻，由中央主管機關評估認定之。二、成分符合中央主管機關所定之健康食品規格標準。」] [5: 健康食品管理法第2條第2項規定：「本法所稱之保健功效，係指增進民眾健康、減少疾病危害風險，且具有實質科學證據之功效，非屬治療、矯正人類疾病之醫療效能，並經中央主管機關公告者。」] [6: 健康食品管理法第24條第1項規定：「健康食品業者違反第十四條規定者，主管機關應為下列之處分：一、違反第一項規定者，處新臺幣十萬元以上五十萬元以下罰鍰。二、違反第二項規定者，處新臺幣四十萬元以上二百萬元以下罰鍰。……」] 另有關健康食品標示規定部分，依健食法第13條規定[footnoteRef:7]，健康食品應以中文及通用符號顯著標示包括品名、內容物名稱、食品添加物名稱、有效日期、保存方法及條件、廠商名稱、地址、核准之功效、許可證字號、「健康食品」字樣及標準圖樣、攝取量、食用時應注意事項、可能造成健康傷害以及其他必要之警語、營養成分及含量及其他經中央主管機關公告指定之標示事項於容器、包裝或說明書上。食品安全衛生管理法（下稱食安法）第22條至第28條，亦有針對食品、食品添加物、食品器具、食品容器或包裝及食品用洗潔劑標示之相關規定。 [7: 健康食品管理法第13條規定：「健康食品應以中文及通用符號顯著標示下列事項於容器、包裝或說明書上：一、品名。二、內容物名稱；其為二種以上混合物時，應依其含量多寡由高至低分別標示之。三、淨重、容量或數量。四、食品添加物名稱；混合二種以上食品添加物，以功能性命名者，應分別標明添加物名稱。五、有效日期、保存方法及條件。六、廠商名稱、地址。輸入者應註明國內負責廠商名稱、地址。七、核准之功效。八、許可證字號、「健康食品」字樣及標準圖樣。九、攝取量、食用時應注意事項、可能造成健康傷害以及其他必要之警語。 十、營養成分及含量。十一、其他經中央主管機關公告指定之標示事項（第1項）。第十款之標示方式和內容，由中央主管機關定之（第2項）。」] 除品名、有效日期等一般規定標示內容外，依健食法第13條第1項第9款規定，健康食品應以中文及通用符號顯著標示「可能造成健康傷害以及其他必要之警語」；查其目的係為使消費者於選購健康食品時，應注意食用該健康食品可能造成潛在健康傷害以及其他必要之相關事項，以保障食品安全。另依健食法施行細則第 12 條第2項規定[footnoteRef:8]，標示字體適用食安法及其相關規定。爰依食安法施行細則第19條第1項第1款規定[footnoteRef:9]，其標示字體之長度及寬度各不得小於2毫米。但最大表面積不足80平方公分之小包裝，除品名、廠商名稱及有效日期外，其他項目標示字體之長度及寬度各得小於2毫米。另參酌健康食品應加標示事項第8點規定[footnoteRef:10]，僅規定第4點至第7點所定項目之標示內容，其字體顏色應與底色區別之規定，並無針對必要警語須與其他規定應標示資訊為不同標示呈現之規定。實務上亦多見與其他規定應標示資訊為同層次之標示，未為明顯區別。 [8: 健康食品管理法施行細則第12條第2項規定：「本法第十三條第一項第七款至第九款之標示字體，適用食品安全衛生管理法及其相關規定。」] [9: 食品安全衛生管理法施行細則第19條第1項規定：「有容器或外包裝之食品、食品原料、食品添加物及食品添加物原料之標示，應依下列規定辦理：一、標示字體之長度及寬度各不得小於二毫米。但最大表面積不足八十平方公分之小包裝，除品名、廠商名稱及有效日期外，其他項目標示字體之長度及寬度各得小於二毫米。二、在國內製造者，其標示如兼用外文時，應以中文為主，外文為輔。三、輸入者，應依本法第二十二條及第二十四條規定加中文標示，始得輸入。但需再經改裝、分裝或其他加工程序者，輸入時應有品名、廠商名稱、日期等標示，或其他能達貨證相符目的之標示或資訊，並應於販賣前完成中文標示。」] [10: 健康食品應加標示事項第4點至第8點規定：「四、健康食品之容器或外包裝標示之注意事項，應包括下列內容：(一) 膠囊及錠狀型態者：1. 本產品非藥品，供保健用，罹病者仍需就醫。2. 請依建議攝取量食用，勿過量。(二) 膠囊及錠狀以外型態者：本產品供保健用，請依建議攝取量食用。五、健康食品之每日建議攝取量，其所含外加精緻糖十七公克以上者，應標示『本品依每日建議攝取量○○公克/毫升，所含外加精緻糖量達○○公克，請注意熱量攝取。』或等同字義之文字。六、健康食品含魚油原料者，其警語標示之內容，應包括『嬰幼兒、孕婦、糖尿病患者或正在服用抗凝血劑之凝血功能不全者，食用前請先徵詢醫師意見。』或等同字義之文字。七、健康食品含紅麴原料者，其警語標示之內容，應包括『本品與降血脂藥（statin及 fibrate 類藥物）、葡萄柚合併使用，恐會造成肝、腎損傷、橫紋肌溶解症。』或等同字義之文字。八、依前四點規定標示之內容，其字體顏色應與底色區別。」] 以本次預告草案第4點規定，針對必要警語標示部分僅規範應標示之內容，至於應標示之方式，因預告草案並無明確之規定，則須回歸前揭食安法施行細則規定。而針對衛福部其他公告須加註必要警語之食品原料部分[footnoteRef:11]，雖屬於主管機關依健食法第13條第1項第11款或食安法第22條第1項第10款規定之其他經中央主管機關公告指定之標示事項，惟大部分均僅規範其應呈現之內容，僅部分公告以「粗體字」或「其顏色應與底色明顯不同」之呈現方式[footnoteRef:12]，對應標示之呈現方式並無統一且明確之規定。 [11: 如「食品原料寬葉椴樹(Tilia platyphyllos)花之使用限制及標示規定」、「食品原料七葉膽(Gynostemma pentaphyllum)之使用限制及標示規定」，見衛福部113年7月11日衛授食字第1131301534號公告。另如「食品原料魔鬼爪(Harpagophytum procumbens)葉之使用限制及標示規定」、「食品原料諾麗(Morinda citrifolia)葉之使用限制及標示規定」、「食品原料長柄菊(Tridax procumbens)之使用限制及標示規定」、「食品原料羊肚菌(Morchella esculenta)菌絲體培養液粉末之使用限制及標示規定」，見衛福部113年1月4日衛授食字第1121302837號公告。「以基因改造大腸桿菌(Escherichia coli) Ast12 菌株發酵生產之食品原料蝦紅素(astaxanthin)之使用限制及標示規定」，見衛福部110年3月11日衛授食字第1101300104號公告。] [12: 如「特定疾病配方食品應加標示事項」第2點規定：「特殊營養食品中之特定疾病配方，其容器或外包裝除一般包裝食品規定標示事項外，應另標示下列事項：（一）於正面處顯著標明「特定疾病配方食品」字樣，其字體長度及寬度各不得小於零點四公分，字體大小應一致，且其顏色應與底色明顯不同。……（五）「本品屬特定疾病配方食品，不適合一般人食用，須經醫師或營養師指導使用」或等同意義之詞句，以粗體字標明，且字體應明顯與底色區別。（六）「多食對改善此類疾病並無幫助」或等同意義之詞句。（七）「本品非供靜脈注射用」或等同意義之詞句。……」見衛福部111年10月19日衛授食字第1111302673號公告。] （二）必要警語標示呈現方式亦值得重視 研究發現，警告或其他重要說明標示方面存在重大差異，且通常以小字體列印，不利閱讀也造成使用者對警告的關注較少[footnoteRef:13]。因此，增加字體大小以及使用圖形元素和顏色來強調關鍵資訊是有助於讓使用者更清晰的因素[footnoteRef:14]。顯見對於必要警語標示除了內容外，其應呈現方式亦值得重視。 [13: William H. Shrank, Jessica Agnew-Blais, Niteesh K. Choudhry, The Variability and Quality of Medication Container Labels, Arch Intern Med., Vol.167, NO.16, 2007, Retrieved From: https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/fullarticle/412983, Last Retrieved: 2024/09/04.] [14: Emilia da Silva Pons, Cassia Garcia Moraes, Maicon Falavigna, Lisana Reginini Sirtori, Fernanda da Cruz, Guilherme Webster, Tatiane da Silva Dal Pizzol, PLoS One, Vol.14, NO.2, 2019/02/22, Retrieved From: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6386266/, Last Retrieved: 2024/09/05.] 以與我國民情較接近之日本為例，日本在雪印集體食物中毒事件、麥當勞食品混入異物等食安事件後，將「農林物資規格化及品質表示標準法【農林物資の規格化及び品質表示の適正化に関する法律，JAS法（Japanese Agricultural Standard）】」[footnoteRef:15]、「健康增進法」及「食品衛生法」內有關食品標示制度與標準整合成「食品標示法」，並於2015年（平成27年）4月開始施行。依食品標示法第4條[footnoteRef:16]授權訂定之食品標示標準[footnoteRef:17]規定，針對不同類型食品（加工食品、易腐爛食品、添加劑等）的標示內容及方式（如第22條、第27條、第35條），除文字大小、顯示面積規定外，尚有「用於顯示的文字顏色應為與背景顏色形成對比的顏色」之明確規定；而對於含有指定成分、具有功能性聲明、部分專案農產品、食品等之重要須提醒資訊（如附錄20上欄所列），須以顏色或加外框（び枠）方式呈現（如第8條第1項第8款、第22條第1項第8款），顯見日本對於必要警語標示已注意到其呈現方式應與一般標示內容不同之規定。 [15: JAS法係規定農產品品質、生產方法及標示標準，該法於2015年（平成27年）4月後相關規定已轉移至食品標示法。見京都府総合お問い合わせ窓口，JAS法とは何か？網址：https://faq.pref.kyoto.lg.jp/faq.asp?faqno=00482&sugtype=6&logid=896707629，最後瀏覽日：2024年9月4日。] [16: 食品表示法（平成25年法律第70号）, e-Gov 法令検索，Retrieved From: https://laws.e-gov.go.jp/law/425AC0000000070#Mp-Ch_3-At_6-Pr_8, Last Retrieved: 2024/09/06.] [17: 食品表示基準（平成27年内閣府令第10号）, e-Gov 法令検索，Retrieved From: https://laws.e-gov.go.jp/law/427M60000002010#Mpat_20, Last Retrieved: 2024/09/06.] （三）研議對健康食品必要警語標示為不同呈現之明確規定 對健康食品而言，經主管機關認定已有明確證據對人體有害之資訊，為必要警語之規範內容，亦為民眾最應關注之標示內容，爰從維護國人健康安全及消費權益而言，健康食品必要警語標示應與其他規定標示具明顯差異性，以提供充分的警示資訊予消費者。按現行健康食品有關加註必要警語應標示之方式並無統一之規範，爰建議參酌日本統一規定必要警語標示呈現方式之立法例，研議對健康食品必要警語標示為不同呈現之規定，並採與其他一般規定標示內容為對比顏色及加框等形式予以明確規定。 撰稿人：蔡琮浩 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/243165/File_19817532.docx

R02585

WTO爭端解決機制簡析—以風電國產化爭端為例

爭端解決規則與程序瞭解書（Understanding on Rules and Procedures Governing the Settlement of Disputes，DSU，為WTO協定附件之一）

方華香

2024-09-14

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2585 議題研析 1、 題目：WTO爭端解決機制簡析—以風電國產化爭端為例 二、議題所涉法規 爭端解決規則與程序瞭解書（Understanding on Rules and Procedures Governing the Settlement of Disputes，DSU，為WTO協定附件之一） 三、背景說明 據報載，歐盟認為我國風電選商指定由國產化承諾高低決定排序，違反世界貿易組織（WTO）規定，而訴諸WTO 之爭端解決機制（Dispute Settlement Mechanism，DSM），我相關談判人員於2024年9月13日在歐盟進行諮商 。就DSM此機制相關程序規定及該機制運作現況所面臨的危機，析述如下。 四、探討研析 （1） 基本程序規定概述 當會員國發生貿易、投資等爭議時，爭議國可依DSU向WTO爭端解決機構（簡稱DSB，由全體WTO會員組成，相當於總理事會層級）尋求解決。其基本程序略以： 1、諮商 (consultation) 爭端解決機制雖具司法性質，惟國家間爭議畢竟與國內有別，優先以爭端國諮商為程序之第一步驟（妥協優先於裁決）；且當事國尚可隨時合意採取斡旋、調解及調停程序，即使在成立爭端解決小組後，仍可繼續斡旋、調解及調停之程序（DSU第5條）。而諮商、斡旋、調解及調停等程序，應予保密。 諮商請求必須以書面提出，並指出系爭措施與該措施違法之法律基礎（DSU第4.4條）；未列為諮商請求之爭點，不得列為小組請求中，而小組請求即是判斷訴訟標的範圍之基準。是否諮商及諮商會議如何進行、會議時程、舉行次數等，取決於兩造合意；若被告杯葛，僅是原告可在請求諮商60日後，逕向DSB請求成立小組（DSU第4.7條）而已，故有批評見解認為強制諮商程序流於形式。 2、請求小組成立（DSU第6條） 承前述，如諮商無法解決爭端，原告可在請求諮商60日後，以書面向DSB請求成立（爭端解決）小組。然而，實務上遠超出此期限，2015年後，提出諮商請求日至提出成立小組請求日，平均約162日。此項請求至遲列入下次DSB會議議程，即成立小組，除非該次會議共識決決議不成立小組。小組成立時，訴訟標的即不得更改或擴張 。 3、成立爭端解決小組（Panel）（二審制之第一審） 首先，會先依兩造意見決定3位小組成員（其中1人為主席），若兩造無法合意，任一造可請求WTO秘書長指派小組成員（DSU第8條）。不過實務上，被告可以策略性地反對小組成員人選以拖延程序。 小組成立後，小組主席會邀請兩造召開程序會議，以決定該爭端審議之工作規則、期程表，包括提交書狀、聽證等。審理最後會提出期中報告（interim report），予兩造評論，倘未有評論，則該期中報告即應被視為最終小組報告。該最終報告，將分送各會員國，於分送60日內，DSB原則上應通過該報告，除非當事國提出上訴或DSB全體共識決不通過該報告。小組程序原則上應於6個月內完成，延長亦不得超過9個月（DSU第12條、第16.4條）。此一法定期限，實務上幾乎無法被遵守，2015年後，小組成立至報告分送約費時22個月，而期中報告至最終報告分送期間，亦往往有數月之久。 4、上訴機構（Appellate Body，AB）（二審制之終審，法律審） 對爭端解決小組所做裁決，仍可上訴。上訴機構僅限於處理爭端解決小組報告所涵蓋之法律上問題及小組所為之法律解釋部分，係扮演「法律審」之角色，事實認定則以爭端解決小組認定者為準。上訴審理期間規定為不超過60日，若延遲，最長不超過90日。AB得維持、修正或撤銷小組之法律上見解及結論（DSU第17條）。 5、履行(Compliance Procedures)程序與報復（Retaliation）程序 若認定某一措施不符合WTO規定時，應建議該相關會員立即或在「合理期間」改正該措施（通常係終止該措施），「合理期間」長短原則上由兩造合意，但自報告通過日起不得超過15個月（DSU第19條、第21.3條）。合理期間決定日起6個月後，敗訴國應於DSB會議議程中提交履行現況之報告（DSU第21.6條）。惟若其不履行裁決，勝訴國只能請求敗訴國進行補償諮商；諮商未果，勝訴國得在DSM授權下暫停對敗訴國履行WTO下之減讓或其他義務以為報復（DSU第22.2條、第22.6條），較常見手段是對敗訴國產品課以報復性關稅。 （2） DSM之危機 1、 上訴機構停擺，歐盟另主導成立替代機制，惟參加會員有限 因美國持續杯葛上訴機構成員提名，成員任期屆滿後，一直無法補足，使得上訴機構在2019年12月因不足法定人數3名而停擺。只要提出上訴，上訴機構因無法審理做出最終決定並執行，該案將呈現懸而不決之狀態，歐盟因此主導成立臨時上訴仲裁多邊協議（Multi-Party Interim Appeal Arbitration Arrangement, MPIA）做為WTO上訴機構停擺期間的替代性方案。MPIA援引DSU第25條規定，授權參與會員可經由該協議建立之臨時上訴仲裁機制，解決彼此貿易爭端，但我國目前並未加入MPIA 。 2、 審理期限逾期 案件量過大及貿易爭議之複雜度提高，造成程序嚴重延宕，絕大多數DSU之法定期限均無法被遵守，減損DSM之救濟效果，增加了會員國採取限制性貿易措施之射倖心態。蓋自諮商請求至被告完全履行（即「終止」該限制性貿易措施）常耗時數年，勝負未定之數年間，被告仍可繼續採行限制性貿易措施，減損DSM救濟功能 。 3、DSM政治負荷過大 DSM理想設計原係以諮商、調解、仲裁等政府間談判機制解決爭端。然而，據統計指出，七成六爭端進入小組程序，其中七成三小組報告經上訴至最終審，顯見大多數當事國執意爭執至最終裁決階段，而非於過程中尋求妥協。一方面迫於會員國國內利益團體壓力，會員國無法輕易讓步，另一方面貿易爭端在國際上亦有國家利益因素考量，例如烏克蘭與俄羅斯一連串爭端，會員國間難以協商。此類具政治性之重大敏感議題，使得DSM過度背負政治負荷，造成雪上加霜之困境 。 （3） 小結 本案歐盟請求我方就風電國產化比例涉及貿易限制予以諮商一節，暫先不論實體面有無理由，惟就程序面言，雖DSM以諮商或妥協為理想設計，但據文獻指出，諮商多半流於形式，「實務上，原告通常企圖藉由諮商獲取更多被告措施的資訊，以為後續小組程序做準備」 。再者，即使進入爭端解決小組程序，後續因上訴機構停擺，若上訴，似無法得到最終判決，而難以執行。爭端解決過程曠日廢時，即使最後歐盟勝訴，亦已經歷數年，屆時我國風電選商恐已履約多年，是否還能否「終止」或採取何種補償措施，效應如何，尚難估量。末者，國內廠商權益之維護及歐盟於國際上之政治經濟實力，似均難以迴避潛在政治角力考量。 撰稿人：方華香 � 呂雪彗，〈國產化爭議...經部組團赴歐盟13日首諮商 曝3-3期選商朝向「開放」、作最壞準備〉，工商時報，2024年9月1日，網址：https://www.chinatimes.com/realtimenews/20240901003079-260410?chdtv，最後瀏覽日期：2024年9月9日。 � 因本案目前處於諮商階段，故就諮商及組成爭端解決小組程序為較多介紹；至於上訴階段，因上訴機構目前停擺，為節省篇幅，故簡略介紹之，合先敘明。 � 整理自：黃立主講，〈WTO 爭端解決機制簡介〉，2003專題演講，理律文教基金會，網址：https://www.leeandli.org/wp-content/uploads/2024/06/2003%E5%B0%88%E9%A1%8C%E6%BC%94%E8%AC%9B_WTO%E7%88%AD%E7%AB%AF%E8%A7%A3%E6%B1%BA%E6%A9%9F%E5%88%B6%E7%B0%A1%E4%BB%8B.pdf，最後瀏覽日期：2024年9月9日；李柏青，〈程序的權與變—淺說WTO爭端解決機制〉，《貿易政策論叢》，第32期，2020年8月，頁146-148。 � 李柏青，同前註，頁148-149。 � 整理自：黃立主講，同註3；李柏青，同註3，頁150-154、156；張心悌，從法律經濟分析觀點論WTO爭端解決機制，中正法學集刊，第15期，2004年4月，頁191。 � 整理自：黃立主講，同註3；李柏青，同註3，頁158-161；張心悌，同註5，頁192。 � 張愷致，〈RTA與WTO爭端解決機制競合研析〉，《貿易政策論叢》，第31期，2019年9月，頁61；黃禾田，〈WTO臨時上訴仲裁多邊協議正式運作〉，2020年8月12日，網址：https://web.wtocenter.org.tw/Mobile/page?pid=343322&nid=120，最後瀏覽日期：2024年9月11日；鄭昀欣、羅絜，〈淺析WTO爭端解決替代方案—「多方臨時上訴仲裁協議」〉，2024年3月18日，網址：https://web.wtocenter.org.tw/Page/21/396233，最後瀏覽日期：2024年9月11日。 � 李柏青，同註3，頁166。 � 李柏青，同註3，頁167-168。 � 李柏青，同註3，頁148。 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/243105/File_19817468.doc

R02584

動物園及動物展演管理相關法制研析

野生動物保育法;動物保護法;終身學習法;動物展演管理辦法

趙俊祥

2024-09-14

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2584 議題研析 一、題目：動物園及動物展演管理相關法制研析 二、議題所涉法規 野生動物保育法、動物保護法、終身學習法、動物展演管理辦法 三、背景說明 （一）農業部在今（113）年7月底公告施行新修正之《動物展演管理辦法》（下稱本辦法）條文中從嚴規範水陸域野生動物展演[footnoteRef:1]。動保團體肯定本次修正方向，並指出目前世界上已有13個國家不允許為了娛樂活動圈養展示鯨豚，加拿大、法國也在逐步退場[footnoteRef:2]。 [1: 《動物展演管理辦法》第5條第2項規定，申請動物展演許可，應填具申請書並檢附「八、展演之動物屬野生動物保育法應申請同意者，其同意證明文件。」第6條第2項規定：「展演之動物屬野生動物保育法應申請主管機關同意者，前項第四款之展演方式，應以該主管機關同意陳列、展示之內容為限。」即本辦法修正後，納入野保法之動物，包括海豚秀的表演也因此被更嚴格管理。] [2: 溫嘉楷，農業部提新版動物展演管理辦法 業者將轉型海豚表演內容，公視新聞網，113年8月26日，網址：https://news.pts.org.tw/article/711665。最後瀏覽日期：113年9月6日。] （二）本辦法此次修正肇因於2022年農業部（前行政院農業委員會）111年9月26日農牧字第1110714819號函釋陸域野生動物不得展演，該函釋乃為回應111年3月臺灣動物平權促進會、關懷生命協會、鳥語獸躍等動保團體之要求所公告。上述團體揭發某動物園10年來養死8隻長頸鹿，並於反對其再進口野生動物議題時，揭露圈養環境惡劣，動物表演違反教育與動物福利；付費體驗行程不僅違反動物習性，更是不尊重生命的行為。當時該園付費體驗活動，遊客付費近新臺幣2,000元，即可搭乘籠車進入猛獸區餵食獅子老虎等野獸[footnoteRef:3]。讓民眾用夾子穿出籠車鐵網餵食動物，有人故意吊高肉塊，誘使猛獸趴到鐵籠上吃，以逗弄戲耍動物為樂[footnoteRef:4]。此恐違反《野生動物保育法》（以下簡稱《野保法》）的教育、學術研究目的[footnoteRef:5]。 [3: 楊淑閔，動團抨擊付費餵猛獸 促成陸域保育類動物禁表演，中央社，113年8月25日，國內文教版。] [4: 楊淑閔，同註3。] [5: 《野生動物保育法》第24條第2項規定：「保育類野生動物之活體，其輸入或輸出，以學術研究機構、大專校院、公立或政府立案之私立動物園供教育、學術研究之用為限。」] 四、探討研析 （一）因應動物園轉型為保育原生物種及收容動物照護之世界潮流，建議加強《野保法》及《動保法》中動物園動物保護之規範 我國就有關動物園的定位，在現行法規中之《終身學習法》將動物園定為終身學習機構[footnoteRef:6]，因此動物園也被定位為具有教育及保育功能的機構[footnoteRef:7]。不過針對動物園是否僅具有教育功能，一直有質疑的聲音存在[footnoteRef:8]。而依目前世界潮流趨勢，動物園已從過去的休閒娛樂、環境教育，漸漸轉型為保育原生物種及收容動物照護的發展方向。 [6: 《終身學習法》第4條規定：「終身學習機構之種類如下：一、社會教育機構：……（六）動物園。……。」] [7: 依臺北市立動物園官網所載，圓山時期的動物園著重飼養動物以「提供國民休閒育樂」，搬遷木柵新園區後，則與世界新潮流接軌，致力於養護動物以「推展環境教育」，並及於「研究與保育」工作。臺北市立動物園，歷史沿革，網址：https://www.zoo.gov.taipei/News_Content.aspx?n=5665649756190634&sms=631762AE911CAAED&s=0EFB210467C71411，最後瀏覽日期：113年9月6日。] [8: 「如果動物園真有教育意義，可知平均遊客待在一個動物圍欄前面時間有多少？依據臺灣動物社會研究會106年統計，平均1個人20至30秒，然後就直接離去。這樣的短的時間可以學到什麼？充其量只能知道那動物長什麼樣子罷了。……動物園真正的目的，不過就是賣『萌』、賣牠們的『可愛』，……動物就是動物園包裝成的商業明星、動物園的玩偶，沒用了就一腳踢開，拿去『借殖』，壓榨最後的利益。真正的『物種圈養保存』，應是一邊圈養、一邊讓牠學著適應野外的棲息地。而不是像動物園這樣，打著保種的名號，包裝著商業利益。」王作城，教育？保育？動物園的意義在哪？，社團法人中華民國保護動物協會，105年8月，網址：https://www.apatw.org/project-article/5871，最後瀏覽日期：113年9月6日。] 現行《野保法》與動物園有關之條文，包括第24條、第25條、第31條、第38條、第39條及第51條，其中與收容相關條文僅規定於第31條第5項，規範上實有不足；而第2章「野生動物之保育」，是規範野生動物於其棲地之保育，非針對動物園之野生動物。《野保法》第1條既規定其立法目的：為保育野生動物，維護物種多樣性，與自然生態之平衡，特制定本法；自不應遺漏動物園之野生動物保育規定。爰建議未來修法時應通盤檢討，加強動物園野生動物之保育。另外，為尊重動物生命及保護動物，增進動物福利，特制定《動物保護法》（以下簡稱《動保法》），惟《動保法》對動物園動物保護之規範，更是完全付之闕如，只能適用動物之一般保護，規範上亦實有不足。考量動物園動物與其他動物所處環境有很大不同，為達《野保法》及《動保法》尊重動物生命及保護動物，並增進動物福利之意旨，建議另針對動物園動物之保護明文增訂相關規定或違反規定之罰則。 （二）建議於《野保法》明定不得以保育類野生動物進行表演或與人互動，以落實保育野生動物及保護動物之立法目的 有關動物「展演」之定義，依《動保法》第3條第13款規定：「展演：在公共場所或公眾得出入之場所以動物[footnoteRef:9]供展示、表演或與人互動。」同法第6條之1第1項規定：「任何人不得以動物進行展演。但申請經直轄市、縣（市）主管機關許可，或屬中央主管機關公告免經許可之展演動物類型、條件、方式或場所者，不在此限。」根據該條文授權訂定之《動物展演管理辦法》第5條第2項第8款則規定展演之動物屬《野保法》應申請同意者，應檢附證明文件。然則《野保法》僅於第3條第14款對「展示」定義如下：「展示：係指以野生動物或其產製品於公開場合供人參觀者。」其他條文並未對「展演」有相關規範。 [9: 《動物保護法》第3條第1款規定：「動物：指犬、貓及其他人為飼養或管領之脊椎動物，包括經濟動物、實驗動物、寵物及其他動物。」] 關於保育類野生動物「展演」之疑義，農業部（前行政院農業委員會）曾於前函釋中說明：「四、……1.地方主管機關依《野保法》第35條[footnoteRef:10]及同法施行細則第33條第2項[footnoteRef:11]規定，作成同意陸域保育類野生動物陳列、展示之行政處分時，應敘明該保育類野生動物不得進行表演及與人互動之行為，如有違反者，應依同法施行細則第33條第3項規定廢止原同意文件。」 [10: 《野生動物保育法》第35條規定：「保育類野生動物及其產製品，非經主管機關同意，不得買賣或在公共場所陳列、展示。（第1項）前項保育類野生動物及其產製品之種類，由中央主管機關公告之。（第2項）」] [11: 《野生動物保育法施行細則》第33條第2項規定：「依本法第三十五條第一項規定申請在公共場所陳列、展示者，應於預定陳列、展示開始一個月前填具申請書，向該管直轄市、縣（市）主管機關提出，經同意後始得為之。」] 是以，《動保法》之「展演」應包括「展示、表演或與人互動」，但《野保法》之「展示」則不包含「表演或與人互動」，兩者之定義範圍尚有不同。亦即《野保法》第35條僅開放保育類野生動物於主管機關許可後，可「陳列、展示」，但並未開放「表演或與人互動」。本辦法第5條第2項第8款之野生動物「展演」，依本辦法第6條第2項之規定：展演之動物屬野生動物保育法應申請主管機關同意者，展演方式應以該主管機關同意陳列、展示之內容為限。可見依然限縮在《野保法》之「陳列、展示」。爰建議於《野保法》第35條及相關條文，明定不得以保育類野生動物進行表演或與人互動，並增訂違反者之處罰規定；以求落實有關法令保育野生動物及保護動物之立法目的與時代趨勢，並避免規範不足產生適用疑義。 撰稿人：趙俊祥 2

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/243103/File_19817466.docx

R02583

旅宿業訂房網站平臺管理之相關法制研析

發展觀光條例

陳淑敏

2024-09-13

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2583 議題研析 一、題目：旅宿業訂房網站平臺管理之相關法制研析 二、議題所涉法規 發展觀光條例 三、背景說明 交通部觀光署 （以下簡稱觀光署）統計，非法旅宿 112年共計有新臺幣1.45億元罰款，數字年年升高，大多數查緝到的是非法日租套房。據悉，觀光署多次請訂房平臺下架非法旅宿，但訂房平臺總以「總公司在境外」推託。旅宿業者批評，觀光署管不動訂房平臺，數位發展部（以下簡稱數發部）不出手，是放任非法旅宿繼續囂張的源頭 。 四、探討研析 （一）應積極研議訂房網路平臺對非法旅宿管制措施之法規調適 由於資訊科技與網路技術發達，數位平臺之重要性與規模不斷提高，對經濟與社會的影響亦在擴大中；而為防止境外網路犯罪，世界各國已逐步立法規範網際網路平臺交易行為。在討論網際網路平臺衍生的相關問題前，不可忽視的是網際網路平臺的匿名性、以及跨境傳輸特性，傳統法令適用至網際網路活動時，往往因為網際網路平臺匿名性以及跨境傳輸特性，使得象徵國家主權的法律適用上發生困難，進而使網際網路平臺衍生的問題難以解決 。 為遏止非法旅宿及保障消費者權益，發展觀光條例雖業於106年1月11日修正公布增訂第55條之1規定：「未依本條例規定領取營業執照或登記證而經營觀光旅館業務、旅行業務、觀光遊樂業務、旅館業務或民宿者，以廣告物、出版品、廣播、電視、電子訊號、電腦網路或其他媒體等，散布、播送或刊登營業之訊息者，處新臺幣3萬元以上30萬元以下罰鍰。」僅增訂罰鍰卻無立即之管制措施。觀光署雖表示，日後將針對國內外訂房網站查緝，並研擬修正發展觀光條例，未來修法後會要求非法房源於3個月內下架，將過去無法可管的訂房平臺納入裁罰範圍，並要求境外訂房網業務須在臺設立分公司，符合消費者權益、交易糾紛等旅宿法規，以便納管 。惟發展觀光條例近2次修正（108年6月19日及111年5月18日公布），均未有非法房源下架之修法內容；而觀光署復於111年表示已多次行文及邀集該等境外訂房網站業者開會，要求將非法旅宿資訊下架，就發生消費爭議的非法旅館，要求該境外訂房網站下架 。 於法制面要求網路平臺提供者、網際網路應用服務提供者、網際網路接取服務提供者及相關機關，移除網路上之不當內容，即為現代社會的重要課題 。數發部業於本（113）年5月告知平臺業者，在臺灣要遵守臺灣法律，就像臺灣各種網路公司到美國、日本經營，亦須遵守當地法律規範是一樣的 。我國目前是以分散式立法之方式，由各該主管機關於其主管法規中，規範相關內容 ；經查兒童及少年性剝削防制條例第48條第2項 、性侵害犯罪防治法第13條第1項 及證券投資信託及顧問法第70條之1第3項 ，皆已明定網際網路平臺之限期移除、下架及限制瀏覽等規定，爰訂房網路平臺或可循上述方式，研議要求網路訂房平臺將非法內容限期移除或下架等，明確規範於發展觀光條例，俾以完善法制。 （二）應建立網際網路平臺之溯源機制 有論者認為，歐洲聯盟對於網際網路管制之議題，有深入且長期的研究與投入，並且已見積極完整的立法與政策規劃，以數位服務法（Digital Services Act, DSA）為例，為數位平臺治理制定新標準，提供網路使用者更周全的保護，其旨在保護網際網路平臺使用者之各項基本權利，要求網際網路平臺應建立公開透明之制度，以及明確之問責機制。要求網際網路平臺對特定在網際網路平臺從事商業活動的企業，應該有溯源機制 ，使網際網路平臺或使用者可以明確、具體追溯實際從事商業活動的企業，以利網際網路平臺或使用者在實體世界中，對其商業活動提起救濟或追訴行動。溯源機制可以解決網際網路活動的匿名性與跨國活動所衍生的問題，透過可追溯網際網路使用者的方式，落實有效犯罪追溯或司法救濟，為可行性較高且爭議較低的手段 ，相關主管機關或可參酌擴大落實。 撰稿人：陳淑敏 � 原為交通部觀光局，於112年9月15日改制為交通部觀光署。 � 依交通部觀光署協助地方政府執行違法旅宿管理工作補助要點第2點規定，所謂非法旅宿係指未依發展觀光條例領取旅館業登記證或民宿登記證而經營住宿業務者。 � 陳祐誠、李奇叡，非法旅宿難下架 數發部挨轟擺爛，中國時報，113年8月27日，第A6版。 � 李猶博，〈我國網際網路平臺管制立法建議〉，《新社會政策雙月刊》，第85期，112年4月，頁42。 � 于佳云，查緝訂房平臺打擊違法旅宿　觀光局擬修法強制業者下架，ETtoday新聞雲，107年6月21日，網址：� HYPERLINK "https://travel.ettoday.net/article/1195837.htm，最後瀏覽日期：113" �https://travel.ettoday.net/article/1195837.htm，最後瀏覽日期：113�年9月4日。 � 吳姿賢，境外平臺可訂到非法旅館　觀光局：會要求下架，好房網News by 聯合新聞網，111年6月13日，網址：� HYPERLINK "https://news.housefun.com.tw/news/article/672700338353.html，最後瀏覽日期：113" �https://news.housefun.com.tw/news/article/672700338353.html，最後瀏覽日期：113�年9月4日。 � 李淑瓊，《移除網路不當內容之法制問題研析（編號：R02452）》，臺北市，立法院法制局，113年5月。 � 馬瑞璿，數發部要求投資廣告實名制 臉書：改系統要8個月，聯合新聞網by聯合報，113年5月28日，網址：� HYPERLINK "https://udn.com/news/story/7240/7992130，最後瀏覽日期113年9月10" �https://udn.com/news/story/7240/7992130，最後瀏覽日期113年9月10�日。 � 同註7，李淑瓊。 � 兒童及少年性剝削防制條例第48條第2項規定：「前項以外之宣傳品、出版品、網際網路或其他媒體業者違反第14條第1項報導或記載規定者，由目的事業主管機關處負責人新臺幣6萬元以上60萬元以下罰鍰，並得沒入第14條第1項規定之物品、令其限期移除內容、下架或其他必要之處置；屆期不履行者，得按次處罰至履行為止。」 � 性侵害犯罪防治法第13條第1項規定：「網際網路平臺提供者、網際網路應用服務提供者及網際網路接取服務提供者，透過網路內容防護機構、主管機關、警察機關或其他機關，知有性侵害犯罪嫌疑情事，應先行限制瀏覽或移除與犯罪有關之網頁資料。」 � 證券投資信託及顧問法第70條之1第3項規定：「網際網路平臺提供者、網際網路應用服務提供者、網際網路接取服務提供者或其他網路傳播媒體業者，不得刊登或播送違反前二項規定之廣告；於刊登或播送後，始知有前開情事者，應主動或於司法警察機關通知期限內移除、限制瀏覽、停止播送或為其他必要之處置。」 � 參歐洲聯盟數位服務法-第3章透明、安全的線上環境的盡職調查義務-第30條交易者的可追溯性之規定。Digital Services Act Article 30 Traceability of traders：「1.Providers of online platforms allowing consumers to conclude distance contracts with traders shall ensure that traders can only use those online platforms to promote messages on or to offer products or services to consumers located in the Union if, prior to the use of their services for those purposes, they have obtained the following information, where applicable to the trader:⋯⋯。」 � 同註4，李猶博，頁42、44。 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/243098/File_19817449.doc

R02582

友好國家派遣協訓相關法制問題研析

國防法;條約締結法

康世宗

2024-09-13

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2582 議題研析 一、題目：友好國家派遣協訓相關法制問題研析 二、議題所涉法規 國防法、條約締結法 三、背景說明 據報導[footnoteRef:1]，美國國防部正在研擬擴大對包括臺灣在內等友好國家的協訓範圍，從現行僅限反恐，進一步擴大到增強防衛能力，以抵禦可能的入侵或衝突，在臺灣面臨巨大敵情威脅的背景下，擴大美國特種部隊協助臺灣訓練正規軍和特種部隊執行額外的非正規任務，將能提高部隊的威嚇能力，期使在未來可能爆發衝突時發揮作用。引發友好國家派遣協訓相關法制問題討論。 [1: 李麗慎，美媒：美特種部隊協訓　擬擴大到抗中，台灣時報，113年8月27日，第6版。] 四、探討研析 （一）友好國家派遣在我國領域內之軍隊或軍人，其權利義務及相關事宜，應以條約或協定定之，依法接受國會之監督 依國防法第33條規定略以：「中華民國本獨立自主、相互尊重之原則，與友好國家締結軍事合作關係之條約或協定，共同維護世界和平」。復依國防法第34條第1項規定：「友好國家派遣在中華民國領域內之軍隊或軍人，其權利義務及相關事宜，應以條約或協定定之」。爰此，依上揭規定，我國與友好國家發展軍事合作關係，應締結條約或協定，俾作為執行之依據，同時為發展友我國家之軍事合作關係，對其派遣在我國領域內之軍隊或軍人，其權利義務須以條約或協定定明並為特別規範，以接受國會之監督。 依條約締結法（下稱「本法」）第3條第1項及第2項規定：「本法所稱條約，指國際書面協定而有下列情形之一者：一、具有條約或公約名稱。二、定有批准、接受、贊同或加入條款。三、內容涉及人民之權利義務。四、內容涉及國防、外交、財政或經濟上利益等國家重要事項。五、內容與國內法律內容不一致或涉及國內法律之變更（第1項）。本法所稱協定，指條約以外，內容對締約各方均具有拘束力之國際書面協定（第2項）」。復依本法第8條第1項規定：「條約案經簽署後，主辦機關應於三十日內報請行政院核轉立法院審議。但未具有條約或公約名稱，且未定有批准、接受、贊同或加入條款之條約案，其有下列情形之一者，主辦機關應於簽署後三十日內報請行政院備查，並於條約生效後，主辦機關應報請行政院轉呈總統公布，並送立法院查照：一、經法律授權簽訂。二、事先經立法院同意簽訂。三、內容與國內法律相同」。此外，依本法第12條第1項規定：「協定經簽署後，主辦機關應於三十日內報請行政院備查，並於協定生效後，以適當方式周知及送請立法院查照。但其內容涉及國家機密或有外交顧慮足以影響國家安全或利益者，不在此限」。 綜言之，除協定之內容涉及國家機密或有外交顧慮足以影響國家安全或利益者外，其餘條約或協定，依法均需送立法院審議或查照，以接受國會之監督。爰此，基於「例外從嚴」之法理，相關主管機關依上揭國防法規範與友好國家締結軍事合作關係之協定，援引本法第12條第1項但書規定之情形時允宜審慎，以免失去依法接受國會監督之原始立法目的。 （二）因應情勢變遷，適時研修外國人經許可於我國軍隊服勤之相關規範，以與時俱進，並符實需 依國防法第34條第2項規定：「外國人得經國防部及內政部之許可，於中華民國軍隊服勤。」。換言之，基於國家安全考量等因素，外國人如自願於中華民國軍隊服行勤務，應經國防部及內政部等權責機關之許可，以昭慎重。 至於上揭國防法第34條第2項規定所稱「中華民國軍隊」範圍為何？依國防法第4條規定：「中華民國之國防軍事武力，包含陸軍、海軍、空軍組成之軍隊（第1項）。作戰時期國防部得因軍事需要，陳請行政院許可，將其他依法成立之武裝團隊，納入作戰序列運用之（第2項）」。因應未來國際環境、地緣政治或敵情威脅等因素，有無評估成立陸軍、海軍、空軍以外其他軍隊（軍種）之可能性？例如：參考美國太空軍或無人機（具）部隊，規劃成立太空或無人機（具）等新興科技軍種；又依國防法第4條第2項規定，作戰時期仍有將「其他依法成立之武裝團隊」，例如：海洋委員會所屬海岸巡防機關之武裝團隊，納入作戰序列運用之可能性，爰此，應經許可之機關，是否僅限於國防部及內政部？綜上，為落實上揭國防法相關規定，俾達周延維護國家安全之立法目的，建議適時評估國防情勢與需求，研修外國人經許可於我國軍隊服勤之相關規範，具體明確國防軍事武力及武裝團隊之範圍，以與時俱進，並符實需。 撰稿人：康世宗 3

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/243096/File_19817447.docx

R02581

全民健康保險依附投保之法制研析

全民健康保險法

李郁強

2024-09-13

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2581 議題研析 一、題目：全民健康保險依附投保之法制研析 二、議題所涉法規 全民健康保險法 三、背景說明 國人退休後之全民健康保險（以下簡稱健保）納保方式，依現行規定須以眷屬身分依附配偶或子女納保。罕病基金會創辦人近日表示，想獨自投保卻未能如願，還被問到是否遭受家暴[footnoteRef:1]。衛生福利部中央健康保險署（以下簡稱健保署）表示，若保險對象不依規定參加保險，先以輔導為主，若仍故意不願配合，可罰新臺幣（以下同）3千元至1萬5千元罰鍰，於罰鍰及保險費未繳清前，暫不予保險給付。子女等親屬若不願為眷屬繳交健保費，亦可罰3千元至1萬5千元罰鍰（《全民健康保險法》（以下簡稱《健保法》）第91條[footnoteRef:2]）[footnoteRef:3]。 [1: 罕病基金會創辦人退休後之健保，原依附配偶採用第六類身分投保，配偶今年辭世，於除戶4個多月後，收到健保署通知，其被移出第六類而無健保，須以眷屬身分依附子女投保。除非符合《全民健康保險法》第12條規定。該條規定：「符合第二條規定之被保險人眷屬，應隨同被保險人辦理投保及退保。但有遭受家庭暴力等難以隨同被保險人辦理投保及退保之情形，經主管機關認定者，不在此限。」。沈能元，退休自己繳健保遭拒「須依附子女」 罕病基金會創辦人：想作自主老人 卻被問「被家暴？」建議健保署研議納保機制，聯合報，113年8月26日，第A7版。] [2: 《全民健康保險法》第91條規定：「保險對象不依本法規定參加本保險者，處新臺幣三千元以上一萬五千元以下罰鍰，並追溯自合於投保條件之日起補辦投保，於罰鍰及保險費未繳清前，暫不予保險給付。」] [3: 沈能元，同註1。] 四、探討研析 （一）為維護退休者尊嚴，建請主管機關研議退休者獨自投保全民健康保險之可行性 現今社會高齡化加上少子化，年輕人的經濟負擔及工作壓力沉重，法律規定依附眷屬投保，徒增家庭糾紛的可能性：子女不只1位時，依附哪位子女可能起紛爭；增加子女經濟負擔，可能造成對退休父母言語不耐甚至動手，卻因父母愛面子，導致受暴通報率極低，證明取得不易，難以適用因遭受家暴而以第六類被保險人身分投保[footnoteRef:4]。 [4: 《全民健康保險法施行細則》第18條第2項、第3項規定：「本法第十二條所稱難以隨同被保險人辦理投保及退保之情形如下：一、父母離婚、分居、行蹤不明或未盡扶養義務，由祖父母扶養。二、子女行蹤不明或未盡扶養義務，由孫子女扶養。三、非婚生子女由祖父母扶養。四、持有保護令或出示警政、社政機關介入處理及其他經保險人認定證明文件之家庭暴力被害人。五、其他經主管機關認定之情形。（第2項）保險對象有前項情形且無其他應隨同投保之被保險人時，應以第六類被保險人身分投保。（第3項）」] 現行《健保法》將被保險人分為六類（第10條第1項[footnoteRef:5]），退休者無眷屬可依附者以第六類投保，卻強制有眷屬之退休者必須依附投保，實有失公允。建請主管機關研議讓退休者可自由選擇依附眷屬或獨自投保健保之可行性。 [5: 《全民健康保險法》第10條第1項規定：「被保險人區分為下列六類：一、第一類：（一）政府機關、公私立學校之專任有給人員或公職人員。（二）公、民營事業、機構之受僱者。（三）前二目被保險人以外有一定雇主之受僱者。（四）雇主或自營業主。（五）專門職業及技術人員自行執業者。二、第二類：（一）無一定雇主或自營作業而參加職業工會者。（二）參加海員總工會或船長公會為會員之外僱船員。三、第三類：（一）農會及水利會會員，或年滿十五歲以上實際從事農業工作者。（二）無一定雇主或自營作業而參加漁會為甲類會員，或年滿十五歲以上實際從事漁業工作者。四、第四類：（一）應服役期及應召在營期間逾二個月之受徵集及召集在營服兵役義務者、國軍軍事學校軍費學生、經國防部認定之無依軍眷及在領卹期間之軍人遺族。（二）服替代役期間之役齡男子。（三）在矯正機關接受刑之執行或接受保安處分、管訓處分之執行者。但其應執行之期間，在二個月以下或接受保護管束處分之執行者，不在此限。五、第五類：合於社會救助法規定之低收入戶成員。六、第六類：（一）榮民、榮民遺眷之家戶代表。（二）第一款至第五款及本款前目被保險人及其眷屬以外之家戶戶長或代表」。] （二）建議將依附投保之直系血親尊親屬限制於二親等以內 被保險人之眷屬，定義於《健保法》第2條第2款規定，有3種類型：1.被保險人配偶，且無職業者。2.被保險人之直系血親尊親屬，且無職業者。3.被保險人二親等內直系血親卑親屬未成年且無職業，或成年無謀生能力或仍在學就讀且無職業者。相對於「直系血親卑親屬」限制於「二親等以內」，「直系血親尊親屬」並未限制親等。 關於依附投保，現行《全民健康保險法施行細則》第18條第1項規定（101年修正時增訂[footnoteRef:6]）：「保險對象分屬二位以上被保險人之眷屬，且無本法第十二條規定難以隨同被保險人辦理投保及退保之情形者，應依下列順序，擇一被保險人依附投保：一、配偶或一親等直系血親。二、二親等直系血親。三、三親等以上直系血親卑親屬。」 [6: 修正前規定如下：「為二位以上被保險人之眷屬者，應擇一投保；其選擇以直系血親眷屬身分投保者，除有下列無法隨同投保之特殊情形外，應隨親等最近之被保險人投保：……」。] 換言之，曾祖父（母）本人、其配偶、子女、孫子女無職業，只要曾孫子女有職業，就要依附曾孫子女投保，無法以第六類獨自投保。且既然追至曾孫，推知依附曾孫投保者，可能尚有無職業之父母、祖父母，這對曾孫而言何其沉重？子女連父母的健保費都不一定樂於負擔，更何況是曾祖父母？爰建議健保法第2條第2款第2目比照第3目規定，亦即直系血親尊親屬限於二親等以內，將《健保法》第2條第2款第2目規定修正為「被保險人 二親等內直系血親尊親屬，且無職業者。」，且《全民健康保險法施行細則》第18條第1項規定配合刪除第3款[footnoteRef:7]。 [7: 至於三親等以上直系血親尊親屬之健保費，則建議衛生福利部考量擴大現行補助年齡及免除排富規定。目前衛生福利部對年滿70歲以上中低收入老人自付健保費全額補助，65歲以上健保費由各地方政府補助。各級政府辦理保險對象健保費補助項目一覽表，113年8月22日，網址：https://www.nhi.gov.tw/ch/cp-4721-0d598-2645-1.html，最後瀏覽日期：113年9月9日。各地方政府補助程度不一，例如：依據《臺北市老⼈全⺠健康保險保險費⾃付額補助辦法》，臺北市市民65歲以上、設籍1年、所得稅率不超過20％，每人每月至多補助826元（以健保署第6類保險對象自付額為限），低於826元者核實補助。雲林縣政府對百歲人瑞健保費全額補助。周麗蘭，雲林人瑞健保費縣府全包 老年身心障礙者補助一半，工商時報，113年1月25日。網址：https://www.ctee.com.tw/news/20240125701360-431401，最後瀏覽日期：113年9月9日。] 撰稿人：李郁強 2

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/243094/File_19817445.docx

R02580

提高樂齡長者參與終身學習相關問題研析

終身學習法;非正規教育學習成就認證辦法;終身學習課程實施及非正規教育課程補助辦法

郭憲鐘

2024-09-11

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2580 議題研析 1、 題目： 提高樂齡長者參與終身學習相關問題研析 2、 議題所涉法規 終身學習法、非正規教育學習成就認證辦法、終身學習課程實施及非正規教育課程補助辦法 3、 背景說明 隨著人口結構劇變、國民所得提升及公民權利意識興起等因素影響，教育部為落實學習社會白皮書、體現終身學習法的精神，於今(113)年核定全國(含離島)各鄉鎮市區計369所樂齡學習中心，並擴大至2,997個村里實施，提供樂齡長者都能就近在社區參與終身學習的機會[footnoteRef:1]。同時為表揚在終身學習領域傑出人士，日前亦公布全國終身學習楷模28位獲獎名單[footnoteRef:2]。教育部表示，隨著我國科技發展日新月異，人工智慧也正在改變未來生活，加上全球化科技的快速發展，樂齡長者終身學習及教育實施方式亦需要與時俱進[footnoteRef:3]。爰有必要持續檢討提高樂齡長者參與終身學習的模式，以擴大推動成效。 [1: 林志成，55歲以上民眾就近學習教育部核定369所樂齡學習中心，中時新聞網，113年4月21 日，網址：https：//chinatimes.com，最後瀏覽日期：113年8月25日。 ] [2: 其中新北市94歲徐老先生自76歲起，連續18年不間斷在淡水社區大學學習行書等書法課程，運用所學回饋社區，踐實「活到老、學到老」終身學習的精神，因而榮獲「學習者」優等獎。參見董冠怡，新北4人獲選全國終身學習楷模、75歲門外漢苦練多年到參加鋼琴演奏，自由時報電子報，113年8月12日，網址：https：ltn.com.tw，最後瀏覽日期：113年8月25日。] [3: 教育部，第2期高齡教育中程發展計畫(110-113年)，110年2月，頁1，網址：https：www.edu.tw，最後瀏覽日期：113年8月27日。] 4、 探討研析 (一)為鼓勵樂齡長者參與學習新興科技課程，允宜將科技領域課程明文納入補助範圍 依終身學習法第13條規定：「中央主管機關為鼓勵國民參與終身學習意願，對非正規教育之學習，應建立學習成就認證制度，並作為入學採認、學分抵免或升遷考核之參考(第1項)。前項學習成就認證制度，應包括課程之認可、學分證明之發給、入學採認、學分抵免之條件及其他相關事項；其辦法，由中央主管機關定之(第2項)。」復依非正規教育學習成就認證辦法第4條規定：「前條[footnoteRef:4]申請認可之非正規教育課程，以其內容具有相當於專科學校副學士班及大學學士班開設之人文、藝術、社會或 科技領域之課程為限。」惟查現行終身學習課程實施及非正規教育課程補助辦法第3條[footnoteRef:5]所定，適用該補助辦法之終身學習課程範圍，包括「社區教育」、「語文學習」、「人文鄉土」、「家庭教育」、「法令常識」、「多元培力」及其他配合國家政策發展需求開設之課程或教育活動等七大項課程，至於 科技領域之課程則尚未明確歸屬於第3條第6款多元培力或第7款其他配合國家政策發展需求開設之課程範圍。爰有必要檢討明文將科技領域課程納入補助範圍，俾利主管機關遵循辦理。 [4: 依非正規教育學習成就認證辦法第3條規定：「終身學習機構申請認可之非正規教育課程，以學分課程為限，分為單科課程及學程課程二類。」] [5: 依終身學習課程實施及非正規教育課程補助辦法第3條規定：「本辦法所定終身學習課程，其範圍如下：一、社區教育：現代公民素養、公共事務參與、在地認同、地方文化、社區性別平等教育等課程或教育活動。二、語文學習：我國語文課程或教育活動。三、人文鄉土：民俗節慶、傳統手工藝、戲劇樂曲、鄉土建築、地方產業及古蹟等人文鄉土特色課程或教育活動。四、家庭教育：依家庭教育法及家庭教育法施行細則所定家庭教育範圍之課程或教育活動。五、法令常識：憲政、移民法規、戶籍法規、國籍法規、民事、刑事、社會秩序維護、消費者保護、教育、衛生福利、勞動及其他基本法律常識。六、多元培力：提供各類生活技能之輔導學習。七、其他配合國家政策發展需求開設之課程或教育活動。」] 依據教育部於「第2期高齡教育中程發展計畫」內容指出，行政院為延長國人健康年數、減少失能老人人口，建構「健康、幸福、活力、友善」高齡社會新圖像為願景；其中包括提供高齡者多元創新的學習管道[footnoteRef:6]。近年來，隨著AI人工智慧與數位科技的快速發展，數位科技與網際網路的使用帶給人們生活與工作上極大的便利，不僅改變了人類日常生活，也將帶來衝擊每個人的老年生活[footnoteRef:7]。爰為結合現代科技與網路媒體的發展，有必要進行研發創新多元學習模式，提供樂齡長者選擇參與。爰此，參考非正規教育學習成就認證辦法第4條有關科技領域課程之規定，允宜檢討終身學習課程實施及非正規教育課程補助辦法第3條所定終身學習課程範圍，明確將科技領域課程明文納入「多元培力」項目中之補助範圍，將第3條第6款修正為：「多元培力：提供各類生活技能及 科技領域 之輔導學習。」 [6: 教育部，第2期高齡教育中程發展計畫(110-113年)，110年2月，頁1，網址：https：www.edu.tw，最後瀏覽日期：113年8月28日。] [7: 同前註，頁6。] (二)為普及樂齡者學習機會，允宜檢討補助適用對象之學歷限制 依終身學習法第20條第2項規定：「前項對象參與依第十三條第二項[footnoteRef:8]所定辦法規定之認可課程，中央主管機關得酌予補助其所繳納之學費；其補助對象、補助方式、比率、程序及其他相關事項之辦法，由中央主管機關定之(第2項)。」復依終身學習課程實施及非正規教育課程補助辦法第2條規定；「本辦法適用對象如下：一、原住民。二、身心障礙者。三、低收入戶。四、新住民：臺灣地區人民之配偶為外國人、無國籍人、大陸地區人民及香港、澳門居民。 五、未完成國民義務教育且年滿五十五歲者。」 [8: 依終身學習法第13條第2項規定：「前項(非正規教育)學習成就認證制度，應包括課程之認可、學分證明之發給、入學採認、學分抵免之條件及其他相關事項；其辦法，由中央主管機關定之。」] 依據內政部「內政統計通報」資料顯示，隨著教育制度的變革與普及化，至110年底國人識字率、就學率及升學率均持續上升，其中55歲至59歲國(初)中教育程度比例為佔23.95%、國小3.87%、自修0.03%、不識字0.11%；60歲至64歲國(初)中教育程度比例為27.92%、國小10.79%、自修0.07%、不識字0.32%；65歲以上國(初)中教育程度比例為14.74%、國小42.55%、自修0.89%、不識字4.43%[footnoteRef:9]。教育部表示，為因應高齡化社會的環境變遷，前於106年1月公布實施第1期高齡教育中程發展計畫，希冀達成四大目標之一，即為「普及高齡學習機會」。活躍老化也一直是世界衛生組織（World Health Organization,WHO）倡導的重要議題，惟由於我國現行樂齡長者參與樂齡學習率仍低，如何普及學習機會實為當務之急[footnoteRef:10]。 [9: 內政統計通報，111年第18週，內政部統計處，111年4月29日，頁4，網址：https：// ws.moi.gov.tw，最後瀏覽日期：113年8月30日。] [10: 同註6，教育部，頁3。] 另依據衛生福利部調查老人生活狀況發現，國內65歲以上老人對於未來最擔心的問題以「身體健康」最高，其次是「經濟來源」，諸如老年貧窮、年金等，再來是生病時的「照顧問題」，如長期照護、老年扶養、空巢獨居、居住及遺產分配[footnoteRef:11]。考量退休後高齡長者收入減少，一旦參與終身學習學費太高，將大大地減低其參與學習意願。因此，主管機關在規劃推動樂齡長者參與終身學習之教學相關問題時，為避免學費因素所可能限制其學習機會，允宜評估研議檢討終身學習課程實施及非正規教育課程補助辦法第2條第5款，有關補助適用對象學歷需符合未完成國民義務教育之規定，考量國人教育程度之普及化情形，酌予放寬補助對象之範圍。 [11: 同註6，教育部，頁16] 撰稿人：郭憲鐘 3

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/243063/File_19817326.docx

R02579

代理教師敘薪不採計職前年資相關問題研析

教師法;教師待遇條例;高級中等以下學校兼任代課及代理教師聘任辦法

傅朝文

2024-09-10

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2579 議題研析 1、 題目：代理教師敘薪不採計職前年資相關問題研析 2、 議題所涉法規 教師法、教師待遇條例、高級中等以下學校兼任代課及代理教師聘任辦法 3、 背景說明 曾任2年代理教師的張姓男子錄取某直轄市代理教師，但因過去代理教師年資不被採計敘薪，張男聲請釋憲，憲法法庭於113年8月9日作成113年憲判字第7號判決(以下簡稱本判決)，判決代理教師不採計職前年資相關規定違憲。教育部表示，尊重憲法法庭的判決，後續將依本判決意旨，會商各地方政府研修相關法規，以保障代理教師權益[footnoteRef:1]。爰擬就代理教師敘薪不採計職前年資相關問題進行探討研析。 [1: 陳至中，代理教師不採計職前年資違憲 教部將會商縣市修法，中央社，113年8月9日。] 4、 探討研析 （1） 專任教師與合格代理教師職前年資敘薪制度現況 1、 專任教師 教師之待遇，依教師待遇條例(以下簡稱本條例)行之。公立及已立案之私立學校編制內，依法取得教師資格之專任教師，適用本條例。教師之待遇分本薪（年功薪）、加給及獎金三種。高級中等以下學校教師（以下簡稱中小學教師）之薪級，以學經歷及年資敘定之，本條例第1條、第2條、第5條及第7條第1項定有明文。同條例第9條第1項第3款規定，中小學教師曾任代理教師且服務成績優良之年資，按年採計提敘薪級至所聘職務等級最高年功薪。 2、 合格代理教師 所謂代理教師，指以全部時間擔任學校編制內教師因差假或其他原因所遺之課務者[footnoteRef:2]。學校因教師請假、退休或控管員額等原因，常有聘任代理教師需求。代理教師雖非正式專任教師，但於教學時數、行政工作等與專任教師並無不同，甚至必須擔任更多工作，例如多排一次導護、擔任教學演示或接任高挑戰班級等[footnoteRef:3]。 [2: 詳高級中等以下學校兼任代課及代理教師聘任辦法第2條第3款規定︰「本辦法所稱兼任、代課及代理教師，定義如下：……三、代理教師：指以全部時間擔任學校編制內教師因差假或其他原因所遺之課務者。」。] [3: 許誌庭，差異政治視角下的學校組織正義，教育研究月刊，第318期，109年10月，頁26。] 84年之教師法第35條第2項規定：「……代理教師之權利、義務，由教育部訂定辦法規定之。」教育部隨後發布「中小學兼任代課及代理教師聘任辦法」（本辦法於109年6月28日修正全文，並更改名稱為「高級中等以下學校兼任代課及代理教師聘任辦法」，以下簡稱代理教師聘任辦法），該辦法第12條規定：「本辦法未盡事宜，得由省（市）主管教育行政機關訂定補充規定。」（109年之新辦法改列為第18條，意旨相同）其後，各有關主管教育行政機關，乃針對上開辦法未盡事宜部分，分別訂定「聘任辦法補充規定」或「聘任實施要點」，以為補充。對此，教育部訂定「國立高級中等以下學校與特殊教育學校兼任代課及代理教師聘任實施要點」，而於其第7點第1項規定：「代理教師具有代理類（科）別合格教師資格者，以現具最高學歷起敘，並比照專任教師提敘薪級；未具資格者，比照教師待遇條例附表二『高級中等以下學校教師薪級起敘基準表』規定以學歷起支薪級核敘。」惟該規定對於代理教師職前年資之提敘，是否比照專任教師採計職前年資敘薪，並未明文規定。就中小學合格代理教師，教育部係發布函釋[footnoteRef:4]，認其得比照專任教師採計職前年資提敘薪級，惟考量各地方政府之財政狀況，釋明各地方政府主管教育機關自行訂定相關規範。至於各地方政府主管教育行政機關依前揭代理教師聘任辦法第18條所訂定之補充規定，對中小學合格代理教師，核敘其職前年資者，有金門縣政府訂定補充規定。反之，其他地方政府所訂定之補充規定多未核敘合格代理教師之職前年資[footnoteRef:5]。 [4: 教育部l05年11月3日臺教授國字第l050121014號函] [5: 例如新北市立高級中等以下學校兼任代課及代理教師聘任補充規定第10點第1項︰「代理教師依起聘時所具學歷及聘任資格敘薪。」、「新北市政府教育局所屬公立學校暨幼兒園代理教師敘薪基準表」備註3前段︰「代理教師按所具學歷、資格敘薪 (如有職前年資不予採計)。以上詳憲法法庭113年憲判字第7號判決，頁9-11。] （2） 113年憲判字第7號判決要旨 憲法法庭於本判決中指出，合格代理教師於目前教育實務上已屬不可或缺之人力，其職前年資之採計與否，屬代理教師待遇相關事項，為代理教師重大權益事項之一，為憲法第108條第1項第4款教育制度之一環，且現行代理教師聘任辦法第16條第2項明定，代理教師之待遇支給基準，由中央主管教育行政機關定之。因此，其職前年資之採計應屬中央立法權限事項。 合格代理教師具有合格教師證照，師資培訓之要求與專任教師相同，兩者原則上並無專業能力差別，且兩者同為全職教育人員，工作實質內容相同，合格代理教師甚至可視為中小學實質教學人力之一部。故合格代理教師與中小學專任教師之主要差異在於，合格代理教師尚未獲得中小學專任教師之職位。由於教師待遇條例第9條第1項第3款規定：「公立學校教師於職前曾任下列職務且服務成績優良之年資……三、中小學教師曾任代理教師年資，每次期間3個月以上累積滿1年者，提敘1級。」明確肯認中小學專任教師曾任代理教師職前年資提敘之權利，顯然承認其於代理教師服務期間所累積之專業能力與工作經驗，應給予合理之評價。現行系爭函釋及補充規定，規定敘薪時（得）不採計合格代理教師之職前年資，係以其尚未獲得中小學專任教師之職位，作為差別待遇之分類標準。而使得合格代理教師先前於教學實務所累積之工作經驗，未經適當評價，造成合格代理教師與專任教師間，產生同工卻不同酬之現象，違反憲法第7條平等原則，應自判決宣示日起，至遲於屆滿一年時，失其效力。 （3） 法制上之後續因應 據監察院調查報告指出，近年來國中小學代理教師人數逐年攀升，每六位教師就有一位代理教師，凸顯非正式教師充斥教育現場，然其工作內容與專任教師幾無差異，惟相關權益卻長期未受充分保障，肇致「同工不同酬」等爭議叢生[footnoteRef:6]。 [6: 監察院111教調0022調查報告，111年9月29日。] 本判決亦認為合格代理教師與專任教師在專業能力及工作內容上幾無差別，因此專任教師敘薪時既能採計職前年資，則代理教師亦應比照。惟學者認為代理教師所以不斷增加係因為各級政府想節省開支，不用給付後續退休金。另代理教師每年都會應考專任教師甄選，授課品質易受影響，且經常換老師，也影響學生受教權。因此，提升代理教師權益至與專任教師相當之作法，只是治標；治本之道應該補齊專任教師職缺。如顧慮少子化及教師員額過剩問題，則應逐年降低法定編班人數[footnoteRef:7]。基此，本判決宣示後，除應修正代理教師聘任辦法或其他相關規範以採計代理教師之職前年資外，考量臨時性之代理教師成為常態性教學人力終非長久之計，為期提升代理教師權益並保障學生受教之權益，建議主管機關評估各地方政府對教學人力之需求，研議修正 「國民小學與國民中學班級編制及教職員員額編制準則」等規定，逐步調降每班學生人數，增加專任教師員額，使教學人力之分配更為合理。 [7: 記者李琦瑋，代理教師亂象 學者籲補齊正式教師，NOWnews今日新聞，網址︰https://tw.news.yahoo.com/%E4%BB%A3%E7%90%86%E6%95%99%E5%B8%AB%E4%BA%82%E8%B1%A1-%E5%AD%B8%E8%80%85%E7%B1%B2%E8%A3%9C%E9%BD%8A%E6%AD%A3%E5%BC%8F%E6%95%99%E5%B8%AB-065301787.html；最後瀏覽日︰113年9月4日。] 撰稿人：傅朝文 4

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/243056/File_19817315.docx

R02578

韓國道路交通法關於個人移動設備法制簡介

道路交通管理處罰條例

陳秋芬

2024-09-09

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2578 議題研析 一、題目：韓國道路交通法關於個人移動設備法制簡介 二、議題所涉法規 道路交通管理處罰條例 三、背景說明 據報載[footnoteRef:1]，韓國多名議員近日提出修法案，建議對電動滑板車及小型電動機車等個人移動設備的酒駕、無照駕駛等狀況提高罰則。電動滑板車等個人移動設備剛開始開放上路時，就曾在韓國社會引起相當多爭論，反對意見認為這種代步工具存在容易擾亂交通秩序，難以確認駕駛者身分等問題。而這次韓國議員提出的修法法案，普通認為現行法規罰則過輕，難以發揮警示作用。修法建議包括電動滑板車等個人移動設備罰則改為與一般車輛統一，並將個人移動設備的最高速限從時速25公里調降至20公里；要求個人移動設備出租業者有義務確認駕駛人的身分資格，否則應處以500萬韓元以下罰款等。 [1: 廖禹揚，BTS SUGA酒駕爭議延燒 韓國會擬修法提高電動滑板車罰則，中央社，2024年8月22日，網址：https://www.cna.com.tw/news/aopl/202408220335.aspx ，最後瀏覽日期：2024年9月2日。] 韓國就個人移動設備所為規範或可供我國參酌，本議題擬簡介韓國現行道路交通法規定，俾供修法參考。 四、探討研析 (一) 韓國道路交通法關於個人移動設備規定介紹 依韓國道路交通法(下稱道交法)第2條第19款之2[footnoteRef:2]規定，個人移動設備是以電力為動力的交通工具，其最高時速低於25公里且車重低於30公斤之機動自行車。依道交法實施細則第2條之3條規定[footnoteRef:3]，其類型包含電動滑板車、電動兩輪並聯車及僅靠電動馬達動力即可移動的自行車等3種類型。另參酌道交法第2條第21款之2規定，該法所稱「自行車等」，係包含自行車和個人移動設備，先予敘明。 [2: 道路交通法，韓國法制處國家法令訊息中心，網址：https://www.law.go.kr/LSW/LsiJoLinkP.do?docType=&lsNm=%EB%8F%84%EB%A1%9C%EA%B5%90%ED%86%B5%EB%B2%95&joNo=&languageType=KO&paras=1# ，最後瀏覽日期：2024年9月2日。] [3: 道路交通法實施細則，韓國法制處國家法令訊息中心，網址：https://www.law.go.kr/LSW/LsiJoLinkP.do?languageType=KO&docType=JO&lsNm=%EB%8F%84%EB%A1%9C%EA%B5%90%ED%86%B5%EB%B2%95+%EC%8B%9C%ED%96%89%EA%B7%9C%EC%B9%99&paras=1&joNo=000200003# ，最後瀏覽日期：2024年9月2日。] 再依道交法第43條、第80條及第156條第13款[footnoteRef:4]規定，如欲騎乘個人移動設備，係要取得第80條所規定之可駕駛機動設備自行車的駕駛執照。違反者，將處以20萬韓元以下罰款或拘留[footnoteRef:5]。又依第50條第4項及第10項，分別有就自行車等之駕駛騎乘時並應配戴符合道交法實施細則第32條所規定之安全頭盔及同細則第33條之3所規定個人移動設備載客量。另道交法第44條第1項、第47條第2項規定，亦有就酒醉駕駛自行車等為禁止規範，違反者，可依第156條第11款處20萬韓元以下罰款或拘留等。 [4: 道路交通法，同前註2。] [5: 李在成-京畿道坡州警察署署長(譯名)，【公職專欄】如果您無證駕駛個人移動設備，您將被視為無證駕駛[공직칼럼] 개인형 이동장치, 면허없이 타면 무면허 운전。2023年2月2日，網址：https://www.jeonmae.co.kr/news/articleView.html?idxno=942072 ，依該文中指出根據相關規定，以電力作為動力的交通工具中，最高時速低於25公里且整車重量低於30公斤的電動滑板車等個人移動設備，僅限年滿18歲且持有駕照的人士使用。不過，持有機動設備自行車駕照的16、17歲青少年也可以使用，然而未取得駕照的學齡前兒童、小學生、中學生不能駕駛電動滑板車等個人移動設備，否則將受到處罰。最後瀏覽日期：2024年9月3日。] 再者，道交法與個人移動設備有關規定，有第13條之2關於自行車道等通行方式之特別規定；第50條第4項、第7項及第8項等也有就自行車等駕駛應遵守事項為規定。 (二) 有關我國個人行動器具之修法建議 我國與韓國個人移動設備相同者，為道路交通管理處罰條例第69條第1項第2款第3目所規定之個人行動器具，依該條第1項規定所載：「慢車種類及名稱如下：……二、其他慢車：……（三）個人行動器具：指設計承載1人，以電力為主，最大行駛速率在每小時25公里以下之自平衡或立式器具。」然參酌同條第4項規定，我國係採用授權由各直轄市、縣(市)政府訂定規格、指定行駛路段、時間、速度限制、安全注意及其他相關管理事項辦法，俟辦法訂定後，始得行駛於道路[footnoteRef:6]，然如此是否妥適，非無討論空間。為避免各地方政府遲未規範，或訂定標準差距過大，致生爭議，立法政策上，是否參酌韓國道路交通法於我國道路交通管理處罰條例為統一規範，或可供參酌。 [6: 臺北市政府交通局，新聞稿-電動滑板車禁止行駛道路，市民朋友多加留意，2023年2月21日，網址：https://www.dot.gov.taipei/News_Content.aspx?n=D739A9F6B5C0AB95&s=76D374B14CF88A02 ，臺北市政府交通局表示，目前電動滑板車等個人行動器具，依法尚不能在道路上使用，請民眾留意，避免違規受罰。雖然道路交通管理處罰條例第69條增訂「個人行動器具」歸類為慢車，並定自111年11月30日施行，但原則禁止行駛道路，另授權各地方政府因地制宜管理；尚須由各地方政府完成安全注意等相關管理事項規範，始得依規定於指定路段使用；故現行如電動滑板車等個人行動器具尚無法在臺北市道路上使用，目前僅能在非屬道路之私人或封閉場域內使用。交通局提醒，目前在道路範圍內行駛或使用電動獨輪車、電動滑板車或電動雙輪車等「個人行動器具」，已違反道路交通管理處罰條例第69條第5項規定，將處行為人新臺幣1,200元以上3,600元以下罰鍰，並禁止其行駛或使用，請民眾特別留意勿違規使用。] 撰稿人：陳秋芬 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/243054/File_19817313.docx

R02577

美國海岸防衛隊海事保安法制簡介

林智勝

2024-09-06

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2577 議題研析 一、題目：美國海岸防衛隊海事保安法制簡介 二、議題所涉法規 無 三、背景說明 我國海洋委員會海巡署及美國海岸防衛隊（U.S. Coast Guard) （下稱海防隊）皆屬國家專責海域執法機關，美國海防隊機動輔訓團自2009年起，指派教官逐年來臺授課。據報載[footnoteRef:1]，海防隊機動輔訓團辦理訓練課程包含非法漁業行為、海事搜救規劃、公海登檢、港口安全防護與防恐、災害事故現場指揮應變機制等，以提升海巡人員之海域執法能力。面對日益複雜和多變的國際環境，培育具有高度專業素養和綜合能力的人才實為趨勢，爰以美國海防隊為例，簡介美國海事保安法制。 [1: 林瑞益，提升海域執法 美海岸防衛隊開教官班，中時新聞網，2024年8月27日，網址：https://www.chinatimes.com/newspapers/20240827000443-260118?chdtv，最後瀏覽日期：2024年8月29日。] 四、探討研析 （一) 海事運輸保安法賦予海防隊海事保安權責 美國2002年制定《海事運輸保安法》（Maritime Transport- ation Security Act of 2002)[footnoteRef:2]，賦予美國海防隊武裝力量，可登上進入美國港口的船隻，以阻止劫持或其他恐怖威脅，增強海上安全和保障。該法共五篇分為：海事運輸保安、海事政策改進、海防隊人事及海事安全、綜合性海事改進、海防隊經費撥款之授權。當時該法案主要授權海防隊2003財政年度總預算為60億美元，將該年度現役人數上限從35,500人增加至45,500人，並要求海防隊訂定並實施所有搜救設施安全運作標準。海防隊因此訂定國家海上運輸安全計畫和地區海上運輸安全計畫，防制運輸安全事件發生。除上述之外，海防隊主要職責是執行美國《漁業法》、海上禁毒、搜救海員[footnoteRef:3]、保護海洋環境等任務。然有賦予武裝力量，則有限制武裝力量。根據《海事運輸保安法》第105條第(a)項之規定，其對於第14章第661條第(a)項進行若干之新增，主要之內涵，為規範海防隊武裝人員執行特種勤務期限及武裝力量之機制。假若在會計年度結束前，國家尚正處於戰爭狀態，或正遭受緊急事件，則有關海防隊任何之軍事人員或文官執法人員之服勤期限及武裝力量之限制，總統可透由法律之方式加以展延，但展延之期限，於戰爭或緊急事件結束後，不得超過6個月[footnoteRef:4]。 [2: 美國國會網站，All Information (Except Text) for S.1214 - Maritime Transportation Security Act of 2002，2002年7月20日，網址：https://www.congress.gov/bill/107th-congress/senate-bill/1214/all-info，最後瀏覽日期：2024年8月29日。] [3: 根據美國聯邦法典(U.S. Code)第14章，海防隊必須建立並維持搜救任務機構，並對公海以及鄰接美國水域遇險人員提供協助，搜救行動被視為必要的職責。] [4: 美國國會網站，MARITIME TRANSPORTATION SECURITY ACT OF 2002-SEC. 120. SUSPENSION OF LIMITATION ON STRENGTH OF COAST GUARD.，2022年1月25日。網址：https://www.congress.gov/ 107/plaws/publ295/PLAW-107publ295.pdf，最後瀏覽日期：2024年8月30日。] （二) 海防隊基於美國法典之職權 海防隊基於《美國法典》第14章，部隊職責為聽命於國防部或直接奉總統命令[footnoteRef:5]，該章共4部分為：設立、權力、職責和管理；人員；海防隊預備隊和輔助部隊；海防隊的授權和向國會的報告。其第14章第102條規定其職權為[footnoteRef:6]：「海防隊於公海及美國管轄水域之海上、領空及水下，被授權依美國相關國內法律及相關國際法之規範，可執行或協助執行與管轄權有關之權責。對於違反本國法律之案件，海防隊可在公海及本國所管轄之水域，進行訊問、檢查、調查、搜索、扣押及逮捕等之司法作為。為遂行此目的，海防隊必須進行海上、陸上及空中之巡邏任務。」因此海防隊作為海事部隊，專責處理各類海事執法事宜（職權涵蓋12浬領海及國際水域）及執行聯邦管制規定，地位特殊。因此有權就捕撈許可、漁船漁具等事項訂定行政和刑事法規，對外籍船舶的非法捕撈享有管轄權[footnoteRef:7]。 [5: 康乃爾大學法律資訊研究所網站，14 U.S. Code Chapter 1 - ESTABLISHMENT AND DUTIES，網址：https://www.law.cornell.edu/uscode/text/14/subtitle-I/chapter-1，最後瀏覽日期：2024年8月29日。] [6: 美國眾議院法律修訂顧問辦公室網站， 14-COAST GUARD SUBTITLE I-ESTABLISHMENT, POWERS, DUTIES, AND ADMINISTRATION CHAPTER 1-ESTABLISHMENT AND DUTIES，網址：https://uscode. house.gov/view.xhtml?req=granuleid:USC-prelim-title14-section102&num=0&edition=prelim，最後瀏覽日期：2024年8月29日。] [7: 美國國土安全部網站，The mission of the United States Coast Guard is to ensure our Nation's maritime safety, security and stewardship。網址：https://www.history.uscg.mil/Home/Missions/，最後瀏覽日期：2024年8月30日。] （三) 海防隊依國際公約及法律之執法活動 海防隊進行海上執法活動的國際法依據首先是1982年《聯合國海洋法公約》。該公約第56條規定沿海國在其專屬經濟區有以勘探、開發、養護和管理海床上覆水域和海床及其底土的自然資源為目的的主權權利[footnoteRef:8]。除公約外，《美國法典》另提供核心之執法權限，其第14章第522條法律執行（Law enforcement）規定[footnoteRef:9]：海防隊可以在美國管轄的公海和水域進行詢問、檢查、檢查、搜索、扣押和逮捕，以預防、偵查和制止違反美國法律的行為。為此目的，可在任何時間登臨船舶，執行本國之法律；且可對船上人員進行訊問、審查船舶文書，亦可對船舶實施檢查、調查及搜索，並有權使用武力以強制對方服從。如經訊問、檢查、調查或搜索，顯示某人正在或已經違反美國法律時，即可予以逮捕，或採取其他合法之司法作為。如該船舶或其裝載之貨物，已違反相關法律應予沒入時，則依法執行扣押。比較特別的是海防隊因與海關人員或其法律執行時常有密切之互動，第14章第703條規定，海防隊的委任官員在履行與海關法有關的職責方面，應遵守財政部長頒布的管理條例[footnoteRef:10]。另海防隊依據《2002年國土安全法案》，具有海域執法、海事因應、海事預防、海事運輸系統管理、海事安全任務、國防任務、提供情報、促進美國外交與國際關係、網路安全、橋樑管理、大湖區領航及水道維護等11項職責，擁有相較於美軍較低的政治敏感性，可降低各國對美軍介入區域事務的疑慮[footnoteRef:11]。 [8: 聯合國網站，United Nations Convention on the Law of the Sea。網址：https://www.un.org/ depts/los/convention_agreements/texts/unclos/unclos_e.pdf，最後瀏覽日期：2024年8月30日。] [9: 康乃爾大學法律研究所網站，14 U.S. Code § 522 - Law enforcement，網址：https://www.law.co rnell.edu/uscode/text/14/522，最後瀏覽日期：2024年8月29日。] [10: 康乃爾大學法律研究所網站，COAST GUARD SUBTITLE I-ESTABLISHMENT, POWERS, DUTIES, AND ADMINISTRATION CHAPTER 7-COOPERATION，網址：https://uscode.house.gov/view.xhhtml?req=gra nuleid:USC-prelim-title14-section703&num=0&edition=prelim，最後瀏覽日期：2024年8月29日。] [11: 美國國土安全部網站，Homeland Security Act of 2002，2023年11月30日，網址：https://www .dhs.gov/homeland-security-act-2002，最後瀏覽日期：2024年9月3日。] （四) 結語 美國海域安全執行上，係由身為美國第五軍種的海防隊擔任專責機關[footnoteRef:12]。負責在美國管轄的水域和公海上執行國家法律，在戰時或在總統指示下作為海軍的專門服務進行運作，確保美國水域內國家利益[footnoteRef:13]。依據美國智庫蘭德公司[footnoteRef:14]報告指出，有鑑於氣候變遷，海防隊也應參與締約國與相關公約之外的更多人道救援與醫療後送任務，並協助友邦提升海上執法能力[footnoteRef:15]；未來可內部組 改造，透過制度性改革，建立與國際事務相關的政策、標準和指南，藉由跨國、跨軍種、跨部門的協調平臺，強化資訊共享與合作，在海洋搜救、執法等議題上做出更多貢獻[footnoteRef:16]。 [12: 朱龍華，〈美國海岸防衛隊簡介〉，《行政院海岸巡防署》，2024年 2月，頁 42。] [13: 美國眾議院網站，Coast Guard Authorization Act of 2024，網址：https://transportation.house. gov/coast-guard-authorization-act-of-2024/，最後瀏覽日期：2024年8月30日。] [14: 蘭德公司（RAND Corporation）是美國的一所智庫。在其成立之初主要為美國軍方提供調研和情報分析服務。其後組織逐步擴展，並為其他政府以及盈利性團體提供服務。] [15: 美國海防隊在執行其管轄權時，涉及相關之國際規章如以下：1945年聯合國憲章（Charter of the United Nations, 1945）、1958年大陸礁層公約（Convention on the Continental Shelf, 1958）、1958年公海公約（Convention on the High Seas, 1958）、1958年領海及鄰接區公約（Convention on the Territorial Sea and Contiguous Zone, 1958）、1961年維也納外交關係公約（Vienna Convention on Diplomatic Relations, 1961）、1979年國際反敵對公約（International Convention Against the Taking of Hostages, 1979）、1973年預防船舶污染公約（International Convention for the Prevention of Pollution from Ships, 1973）、1974年海岸生物安全公約（International Convention for the Safety of Life at Sea, 1974）、1982年國際海洋法公約（International Law of the Sea Convention, 1982）。] [16: 美國蘭德公司網站，Improving the Effectiveness of U.S. Coast Guard International-Affairs Efforts，2024年1月16日，網址：https://www.rand.org/pubs/research_reports/RRA2376-1.html、mplifying the U.S. Coast Guard's International Impact Ways to Meet Growing Global Demand for the Service，2024年1月16日，網址：https://www.rand.org/pubs/research_briefs/RBA2376-1.html、最後瀏覽日期：2024年9月3日。] 撰稿人：林智勝 4

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/242995/File_19817234.docx

R02576

防止超速系統科技運用法制研析

公路法;汽車運輸業管理規則

林鈺琪

2024-09-06

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2576 議題研析 一、題目：防止超速系統科技運用法制研析 二、議題所涉法規 公路法、汽車運輸業管理規則 三、背景說明 據報載，因天雨路滑，駕車不慎翻覆，經鑑定肇事原因為雨天超速、超載，失控翻覆撞擊前方車輛，檢察官依過失致死起訴駕駛 。依據交通部統計 ，2024年1月至5月全國追撞事故死亡人數，較去年同期增加23.2％，顯見車輛若超車、煞車不及造成追撞事故時，將導致嚴重傷亡。因此，為維護行車安全，遏止危險駕駛行為，宜善用智慧交通技術及完備法規規範。 四、探討研析 （1） 現行僅規範特定客運業車輛需裝置車機設備、營運監控系統 查現行汽車運輸業管理規則第19條之4 規定，明定公路及市區汽車客運業應裝置車機設備，並受動態資訊管理系統監控列管；而遊覽車客運業車輛應裝置具有全球衛星定位功能系統設備及設置營運車輛監控管理系統，並提供車輛動態資訊介接至指定之資訊平台。前者係為運用先進資訊科技技術，建置完善旅運資訊環境，提升客運服務水準， 使民眾得以獲得客運路線營業大客車即時資訊，增進客運業者營運效率， 並使公路主管機關落實督導查核市區及公路汽車客運 營業大客車之維運狀況，爰規定公路及市區汽車 客運業應裝置車機設備 。後者 係為 加強保障消費者安全及落實控管遊覽車駕駛人駕駛時間，推動遊覽車客運業車輛全面裝置具有GPS功能設備予以法制化，期以科學化管理方式，強化行車安全，爰規定 遊覽車客運業車輛應裝置具有全球衛星定位設備及營運監控系統，以提供業者行駛中車輛車號、即時監控位置、車輛速度、行駛時間、歷史軌跡查詢及異常狀態回報等功能之統計分析資料及即時預警功能，另應提供車輛動態資訊介接至交通部公路局之遊覽車動態資訊系統(參第2點規定)，以提高對遊覽車營運車輛之掌控及行車安全 。 （2） 歐盟強制所有新車須安裝智慧速度輔助系統 歐盟車輛通用安全法規(Vehicle General Safety Regulation)規定，自2024年7月7日起，所有在歐盟內新註冊的車輛都必須強制安裝超速防止技術「智慧速度輔助系統」（Intelligent speed assistance, ISA） 。ISA是一種透過車載攝影機和GPS判斷車輛是否超速，並透過視覺、聽覺、觸覺（方向盤或油門踏板振動）等方式提醒駕駛在超速時減速，以有效防止超速違規。歐盟強調ISA系統「不會限制駕駛在任何情況下的操控」，駕駛可以隨時控制ISA系統，包含關閉該系統，即使ISA系統啟動並讓車輛減速，駕駛仍可透過用力踩油門方式，解除系統控制 。 透過2019年11月27日通過的強制安全性配套法令，歐洲交通安全委員會(European Transport Safety Council, ETSC)預估，ISA普及後將減少30％碰撞事故，2038年前將可防止14萬起嚴重的道路交通傷害，而在未來15年內可以挽救2.5萬人的生命，並於2050年達到將道路死亡人數降至零的目標 。 （3） 宜善用科技並完備相關法規規範 有論者 提及，隨著規制和罰則的強化和宣導，超速的情況逐年在減少，但是這些只能稱為被動性應對；反之，作為在汽車端防止超速的主動性作為，「ISA」將成為關注的重心。是以，為提升防禦及安全駕駛的能力，減少交通事故及死亡人數，確實有必要善用科技，以保障行車安全，相關機關宜檢視現行法令適宜性，在衡酌保障個人隱私權之前提下，評估增訂適用智慧交通技術車輛種類之可行性，而非僅限於遊覽車客運業車輛。此外，或可參酌歐盟車輛通用安全法規，研議將智慧速度輔助系統法制化之可行性，俾利確保行車安全。 撰稿人：林鈺琪 � 陳建志，曳引車翻車害母死子傷 檢起訴打臉司機無超速、無法煞車，自由時報，2024年8月19日，網址：https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4773759，最後瀏覽日期：2024年8月30日。 � 交通部路政及道安司，網址：https://roadsafety.tw/Dashboard/Custom?type=%E7%B5%B1%E8%A8%88%E5%BF%AB%E8%A6%BD，最後瀏覽日期：2024年8月30日。 � 汽車運輸業管理規則第19條之4：「公路及市區汽車客運業，應依公路主管機關之規定裝置車機設備，並維持正常運作及納入該管公路主管機關建置或指定之動態資訊管理系統監控列管。 自中華民國一百零六年九月一日起，遊覽車客運業車輛應裝置具有全球衛星定位功能系統設備及設置營運車輛監控管理系統，並維持正常運作及依公路主管機關管理需要提供車輛動態資訊介接至指定之資訊平台。 前項營運車輛監控管理系統之儲存資料，遊覽車客運業應至少保存一年。」 � 立法院第7屆第8會期第13次會議議案關係文書（院總第462號政府提案第2897號之7），2011年12月7日印發。 � 參「 遊覽車客運業車輛裝置全球衛星定位設備及營運監控系統管理要點」。 � 立法院第9屆第4會期第5次會議議案關係文書（院總第462號政府提案第3031號之63），2017年10月18日印發。 � European Union，COMMISSION DELEGATED REGULATION (EU) 2021/1958，2021年11月17日，網址：https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=uriserv%3AOJ.L_.2021.409.01.0001.01.ENG&toc=OJ%3AL%3A2021%3A409%3ATOC，最後瀏覽日期：2024年9月4日。 � netizen，歐盟強制所有新車都要安裝防止超速系統「ISA」，電腦王，2024年7月10日，網址：https://www.techbang.com/posts/116744-european-intelligent-speed-assistance，最後瀏覽日期：2024年8月30日。 � 地球黃金線編輯部，歐盟2022年後強制安裝限速器　超速仔以後只能買舊車！地球黃金線，2021年8月16日，網址：https://cars.tvbs.com.tw/car-news/16345，最後瀏覽日期：2024年9月2日。 � MOBY，把車子變無聊的裝置？未來日本也計畫引進的自動速度抑制裝置是？車訊網，2022年4月27日，網址：https://www.carnews.com/feature_story/newcar/306572，最後瀏覽日期：2024年8月30日。 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/242993/File_19817232.doc

R02575

假車牌防杜規範之法制研析

刑法;洗錢防制法;道路交通管理處罰條例

彭文暉

2024-09-04

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2575 議題研析 一、題目：假車牌防杜規範之法制研析 二、議題所涉法規 刑法、洗錢防制法、道路交通管理處罰條例 三、背景說明 （一）報載近來使用偽造車牌案愈來愈多，詐騙集團開始使用假車牌開車載車手取款，遇警方追查時即可製造斷點，讓駕駛及監控手駕車逃逸，不少毒販及預謀式犯罪者亦常使用假車牌作為犯案工具。警方表示，由於必須比對車身號碼、引擎號碼，才能查出實際車籍資料，使得追查難度增加，有利犯罪者逃脫[footnoteRef:1]。 [1: 王冠仁、邱俊福，詐團犯罪利器 掛假車牌載車手領款，自由時報，113年8月8日，第A10版。] （二）內政部警政署表示，已要求警察機關執行各項攔檢勤務，加強查緝辨識車牌、車體與行車執照是否相符，並與交通部跨機關合作執法[footnoteRef:2]。交通部公路局則表示，除邀集相關機關研商合作查緝機制，亦研擬增加防偽機制，對於使用偽造號牌案件，已持續針對特定車輛及範圍加強查緝，疑似偽造車牌經通報者將於車籍中註記，另建立疑似使用偽造車牌灰名單，針對特定車輛進行熱點分析及加強路檢聯稽，如發現使用偽造車牌停於道路，將予開單、移送，並當場移置保管[footnoteRef:3]；對於利用網路平台販售偽造號牌業者，則主動追蹤並促請下架，並移請偵辦，以阻斷購買管道[footnoteRef:4]。 [2: 內政部警政署最新消息，〈警署加強取締查緝偽變造車牌 全力捍衛民眾權益〉，113年7月23日，網址：https://www.npa.gov.tw/ch/app/news/view?module=headnews&id=2136&serno=7f8dca14-b8bd-4553-9180-7e7dbbfc893c，最後瀏覽日期：113年8月22日。] [3: 交通部公路局最新消息，〈跨機關合作，強力查緝製造、使用、販售偽造車牌亂象〉，113年8月15日，網址：https://www.thb.gov.tw/News_Content_table.aspx?n=87&s=252896，最後瀏覽日期：113年8月22日。] [4: 交通部公路局最新消息，〈販售、使用偽造號牌行政罰及刑法併罰，切勿以身試法!〉，113年7月14日，網址：https://www.thb.gov.tw/News_Content_table.aspx?n=87&s=250449，最後瀏覽日期：113年8月22日。] 四、探討研析 （一）刑事責任規範 刑法第212條規定：「偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。」所稱「特許證」，係指特許享有一定權利之證書，例如汽車牌照。若將上開特種文書持以行使，依刑法第216條規定則依所涉偽造、變造文書規定處斷。 按「特種文書」可能亦具公文書[footnoteRef:5]之屬性，其內容若有偽造、變造情事，對於公信力及公共利益之損害未必僅屬輕微。然相對於刑法第211條「偽造、變造公文書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以上七年以下有期徒刑。」之規定，現行偽造、變造「特種文書」之刑罰顯屬較輕。論者爰認刑法第212條所定刑度偏低，難收警惕之效[footnoteRef:6]。 [5: 刑法第10條第3項：「稱公文書者，謂公務員職務上製作之文書。」] [6: 陳宜君，《論偽造文書罪―以審查要件為中心》，中正大學法律學系研究所碩士論文，103年8月，頁98-99。] 就汽車牌照而言，其型式、顏色及編號皆由交通部定之，且係作為行車許可憑證之用，應屬公文書，倘加以偽造、變造或使用，除可能因涉違規、肇事而損及原車主權益，對於道路交通管理及社會治安亦有重大影響。爰建議主管機關研議修法，適度加重刑法第212條所定刑罰，或另定特別處罰規範，以遏止偽造、變造汽車號牌之違法行為。 另外，實務上詐騙集團犯案及載乘車手取款，亦經常使用假車牌製造斷點，藉以逃避警方追查。惟查現行洗錢防制法第3條所定「特定犯罪」，原則上係「最輕本刑為六月以上有期徒刑之罪」，而未含括偽造、變造「特種文書」之行為。考量詐欺犯罪案件仍屬嚴重，建議似可研議併將刑法第212條之罪納入洗錢防制法適用範圍，以落實防制洗錢，有效打擊犯罪。 (二) 行政責任規範 道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第12條第1項規定：「汽車有下列情形之一者，處汽車所有人新臺幣三千六百元以上一萬零八百元以下罰鍰，並禁止其行駛：一、……三、使用偽造、變造或矇領之牌照。……」亦即汽車懸掛假車牌行駛於道路，現行道交條例就該違規行為除得禁止其行駛，所處罰鍰最高僅新臺幣（以下同）10,800元。 查道交條例第43條第1項就危險駕車、超速行駛等嚴重違反交通安全規則行為，明定處6,000元以上36,000元以下罰鍰，相較於前開規定，學者指出使用偽造、變造牌照之違規罰則顯然過輕，實係假車牌氾濫之重要原因[footnoteRef:7]。 [7: 楊竣傑，假車牌氾濫 學者：罰太輕才是主因 違規扣照致假牌激增 吳昆峯：用偽造車牌只罰10800元 不能認為嚴重超速標準太嚴苛，聯合報，113年8月19日，第A5版。] 根據警方分析，使用假車牌之行為態樣，包括牌照遭吊扣（銷）、規避交通違規舉發及規避刑案查緝等[footnoteRef:8]。考量汽車使用偽造、變造牌照之違規行為，對於交通秩序及社會安全影響重大，建議主管機關研修道交條例有關規定，衡酌相關規範加重所涉罰則，以嚇阻規避法規之投機行為。 [8: 張添福，警歸因違規遭扣牌增加，台灣時報，113年8月22日，第10版。 ] 撰稿人：彭文暉 4

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/242971/File_19817192.docx

R02574

銀行管控房貸措施之相關法制問題研析

中央銀行法;銀行法

安怡芸

2024-09-04

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2574 議題研析 1、 題目：銀行管控房貸措施之相關法制問題研析 二、議題所涉法規 中央銀行法、銀行法 3、 背景說明 國內近年來因資本市場交易熱絡，熱錢大量湧入不動產市場，造成房地產價格持續攀升。房價與民眾生活負擔密切相關，為促使房地產市場健全發展，避免炒作或不合理價量現象，政府自109年啟動「健全房地產市場方案」 ，由相關部門分別規劃實施各項政策以抑制房價飆升現象，實現居住正義。 去(112)年8月間，政府推出「青年安心成家購屋優惠貸款精進方案」(下稱青安貸款)，透過利息補貼、提高貸款額度、延長房貸年限至40年、寬限期變5年，以減輕青年買房自住的壓力。截至本(113)年6月底全體銀行不動產貸款占總放款比率(不動產貸款集中度)升為37.4%，接近歷史高點之37.9%，中央銀行(下稱央行)遂於本年8月12日至21日分別邀請34家本國銀行與信用合作社聯合社總經理座談，以道德勸說方式，請其自主管理不動產貸款總量，並於本年9月6日前研提未來一年自主管理之不動產貸款具體量化改善方案，藉以改善信用資源過度集中不動產貸款情形，避免資金流向非自住之投資客或投機客，造成囤房、炒房 ，市場遂傳出央行發布「限貸令」(亦有稱「房貸降溫令」或「不動產減降令」)消息。央行、金融監督管理委員會(下稱金管會)及財政部雖隨即否認，然銀行緊縮辦理不動產放款業務業已造成民眾申請房貸困難，甚至增加購屋民眾違約承擔鉅額損失之風險，造成排擠無自用住宅民眾購屋融資的負面影響，引發各界譁然及民怨 。 四、探討研析 （1） 銀行辦理不動產貸款業務相關規定 為避免銀行對建築放款過度擴張並維持銀行資產之適當流動性，銀行法第72條之2爰規定 商業銀行辦理住宅建築及企業建築放款總額，不得超過放款時所收存款總餘額及金融債券發售額的3成，實務上銀行會自行設定更嚴格的內部要求，多半以28%為警戒區 。據媒體報導，目前似無銀行超過限額規定 。 另依中央銀行法第28條、第29條、第31條及銀行法第37條第2項、第40條規定 ，央行對銀行辦理不動產抵押貸款業務得進行規定及管理，央行爰據以訂定「中央銀行對金融機構辦理不動產抵押貸款業務規定」。此外，央行為配合抑制房價政策亦推出6波選擇性信用管制措施，最近一次為本年6月修正「中央銀行對金融機構辦理不動產抵押貸款業務規定」第4點及第11點，調降自然人特定地區（六都外加新竹縣市）第2戶購屋貸款最高成數上限為6成。 依據央行資料，本國銀行113年7月房貸餘額為新臺幣(下同)10兆6,570億元，年增率10.82%，創18年新高 ，有專家預估央行或將實施第7波選擇性信用管制措施，擴大特定地區及調降貸款成數 。 （2） 銀行管控房貸措施已嚴重影響購屋民眾權益 央行表示，請銀行自主管理不動產貸款總量，係在不影響無自用住宅民眾購屋，以及業者推動都市更新、危老重建、社會住宅等配合政府政策相關用途，及企業購建自用廠辦等所需資金之前提下，並強調不涉及對個案之約束，銀行應從法令、契約及營業政策等因素，自行衡酌貸放措施 。據報載，有銀行業者表示確有管控房貸案量現象，並會優先保留授信額度給土地建築融資 ，更有媒體指出有銀行已調高房貸利率、開辦費，或需購買高額理財產品才會受理房貸申請，或告知「要排隊」婉拒一般民眾申請房貸 ，甚至有銀行已停止受理不動產貸款申請 ，亦有民眾表示已核定的房貸被取消或延後放款，只能轉貸利率、寬限期等條件較差的銀行、甚至進行信用貸款，否則就將面臨合約「斷頭」 。由此可知，政府雖一再表示沒有「限貸令」，並會顧及民眾權益不受到影響，滿足一般民眾正常資金需求 ，然而實務上 銀行已持續進行管控房貸措施，並已嚴重影響購屋民眾權益，政府與民眾的感受呈現巨大落差。賴總統並表示，央行主要是提醒金融行庫對房地產融資不要超過法律規定，但「金融行庫在因應這個事件的時候，過當了」 。 （3） 主管機關應就民眾反應事項加強監理以確保民眾權益 央行要求銀行依據自身經營情況，於未來一年內以漸進方式逐步調整不動產貸款相關授信業務 ，然而目前卻有銀行立即無預警進行緊縮措施，導致購屋民眾無法於期限內取得貸款資金，或需要付出更高成本取得貸款，影響購屋計畫，甚至無法繼續購屋產生違約責任，更有專家與論者憂心將引發違約潮 及次貸風暴 。 銀行法第72條之2第1項但書，對於商業銀行辦理住宅建築及企業建築放款之總額，已有除外規定。金管會允宜體察民情，於進行金融檢查時了解銀行是否採漸進方式逐步調整不動產貸款相關授信業務；是否無預警進行不動產貸款緊縮措施；是否以延長審核、排隊撥款等方式增加房貸業務作業時程；是否以搭配購買高額金融商品作為核貸條件；是否落實認識你的客戶(Know Your Customer, KYC)，確認申貸戶是否為首購；房貸利率及開辦費之訂定是否合理等情況，並督促銀行應對於房貸之審核及撥款訂定合理作業期限，針對可能是投資客或投機客的申貸戶列入觀察，以及督導銀行注意青安貸款及首購自用住宅等財務弱勢族群之需要，落實公平待客原則 ，於杜絕投資客申貸炒房的同時 ，保障一般購屋民眾的貸款權益，避免造成民眾誤解政府實施限貸令，引發更大的民怨。 撰稿人：安怡芸 � 健全房地產市場方案，行政院新聞稿，109年12月3日，網址：� HYPERLINK "https://www.ey.gov.tw/Page/448DE008087A1971/026dc50f-324c-4a16-8cb7-07814caa285d，最後瀏覽日期：113" �https://www.ey.gov.tw/Page/448DE008087A1971/026dc50f-324c-4a16-8cb7-07814caa285d，最後瀏覽日期：113�年8月27日。 � 近期本行分別邀請34家本國銀行來行座談，請其自主管理不動產貸款總量，共同改善信用資源過度集中不動產貸款情形，中央銀行新聞稿，113年8月21日，網址：� HYPERLINK "https://www.cbc.gov.tw/tw/cp-302-175172-6f024-1.html，最後瀏覽日期：113年8月26" �https://www.cbc.gov.tw/tw/cp-302-175172-6f024-1.html，最後瀏覽日期：113年8月26�日。 � 王孟倫，＜財經週報-房貸錢荒＞銀行自主控管房貸額度 金管會：沒有限貸令，自由時報，113年8月26日，第A10版；張璦，財部：未下令查限貸 配合央行政策督導8大行庫，113年8月21日，中央社。 � 銀行法第72條之2：「商業銀行辦理住宅建築及企業建築放款之總額，不得超過放款時所收存款總餘額及金融債券發售額之和之百分之三十。但下列情形不在此限：一、為鼓勵儲蓄協助購置自用住宅，經主管機關核准辦理之購屋儲蓄放款。二、以中央銀行提撥之郵政儲金轉存款辦理之購屋放款。三、以國家發展委員會中長期資金辦理之輔助人民自購住宅放款。四、以行政院開發基金管理委員會及國家發展委員會中長期資金辦理之企業建築放款。五、受託代辦之獎勵投資興建國宅放款、國民住宅放款及輔助公教人員購置自用住宅放款。(第1項)主管機關於必要時，得規定銀行辦理前項但書放款之最高額度。(第2項)」 � 張璦，同註3。 � 王孟倫，同註3。 � 中央銀行法第28條：「本行於必要時，得就銀行辦理擔保放款之質物或抵押物，選擇若干種類，規定其最高貸放率。」第29條 ：「 本行於必要時，得就銀行辦理購建房屋及購置耐久消費品貸款之付現條件及信用期限，予以規定，並管理之。」第31條 ：「 本行認為貨幣及信用情況有必要時，得對全體或任何一類金融機構，就其各類信用規定最高貸放限額。」銀行法第37條第2項：「中央銀行因調節信用，於必要時得選擇若干種類之質物或抵押物，規定其最高放款率。」第40條：「前二條放款，均得適用中、長期分期償還放款方式；必要時，中央銀行得就其付現條件及信用期限，予以規定並管理之。」 � 陳梅英，7月房貸餘額年增10.82％ 18年新高，自由時報，113年8月27日，第A8版。 � 徐子苓，台經院︰不排除央行再祭管制措施，自由時報，113年8月27日，第A8版。 � 有關本行籲請銀行自主管理不動產貸款總量之補充說明，中央銀行新聞稿，113年8月22日，網址：� HYPERLINK "https://www.cbc.gov.tw/tw/cp-302-175181-00308-1.html，最後瀏覽日期：113" �https://www.cbc.gov.tw/tw/cp-302-175181-00308-1.html，最後瀏覽日期：113�年8月26日。近期民眾申請房貸困難，並非本行籲請銀行自主管理不動產貸款總量所致，中央銀行新聞稿，113年8月27日，網址：� HYPERLINK "https://www.cbc.gov.tw/tw/cp-302-175204-6c020-1.html，最後瀏覽日期：113" �https://www.cbc.gov.tw/tw/cp-302-175204-6c020-1.html，最後瀏覽日期：113�年8月28日。 � 朱漢崙，總量管制 土建融排擠房貸 利率高、年限短 銀行滿水位時 優先把額度給建商使用，聯合報，113年8月30日，第A7版。 � 林勁傑，國銀房貸停止收件 再添兩家 最嚴限貸令效應 申貸戶轉往渣打、滙豐、遠東等市占及承做較少的中小型銀行，經濟日報，113年8月27日，第A5版。 � 林勁傑，同前註。 � 許舒銘、林荷容，「限貸令」發威！ 買賣都苦 專家憂「恐現房市違約潮」，東森新聞，113年8月28日，網址：� HYPERLINK "https://www.youtube.com/watch?v=nfEi5Gzrv3o，最後瀏覽日期：113" �https://www.youtube.com/watch?v=nfEi5Gzrv3o，最後瀏覽日期：113�年8月29日。林洧楨、韓化宇、蔡茹涵、曹博凱、呂國禎，房貸災民血淚告白：我們像難民，到處被踢來踢去！限貸令內幕、自救法全解析，商周，113年8月28日，網址：� HYPERLINK "https://www.businessweekly.com.tw/focus/indep/6016269，最後瀏覽日期：113" �https://www.businessweekly.com.tw/focus/indep/6016269，最後瀏覽日期：113�年8月29日。 � 鍾麗華、陳梅英，卓揆重申 不會有限貸令，自由時報，113年8月30日，第A2版。孫麗菁，卓揆：續滿足民眾正常資金需求，台灣時報，113年8月30日，第7版。 � 邱琮皓，賴總統：行庫限貸 過當了 強調不少金融機構房貸水位接近上限 央行才會提醒 已簽約、首購族要盡量撥款，經濟日報，113年9月2日，第A2版。 � 近期民眾申請房貸困難，並非本行籲請銀行自主管理不動產貸款總量所致，同註10。 � 許舒銘、林荷容，同註14。 � 蔣帆威，新青安淪炒房幫兇？限貸令強碰20年最大交屋潮 郭正亮示警：當心次貸風暴，風傳媒，網址：� HYPERLINK "https://www.msn.com/zh-tw/news/other/%E9%99%90%E8%B2%B8%E4%BB%A4%E5%BC%B7%E7%A2%B020%E5%B9%B4%E6%9C%80%E5%A4%A7%E4%BA%A4%E5%B1%8B%E6%BD%AE-%E9%83%AD%E6%AD%A3%E4%BA%AE-%E6%96%B0%E9%9D%92%E5%AE%89%E6%81%90%E9%87%80%E5%8F%B0%E7%81%A3%E7%89%88-%E6%AC%A1%E8%B2%B8%E9%A2%A8%E6%9A%B4/ar-AA1pxWxb?ocid=BingNewsSerp" �https://www.msn.com/zh-tw/news/other/%E9%99%90%E8%B2%B8%E4%BB%A4%E5%BC%B7%E7%A2%B020%E5%B9%B4%E6%9C%80%E5%A4%A7%E4%BA%A4%E5%B1%8B%E6%BD%AE-%E9%83%AD%E6%AD%A3%E4%BA%AE-%E6%96%B0%E9%9D%92%E5%AE%89%E6%81%90%E9%87%80%E5%8F%B0%E7%81%A3%E7%89%88-%E6%AC%A1%E8%B2%B8%E9%A2%A8%E6%9A%B4/ar-AA1pxWxb?ocid=BingNewsSerp�，最後瀏覽日期：113年8月29日。 � 金融服務業公平待客原則內容，111年5月27日，金管會網站，網址：� HYPERLINK "https://www.fsc.gov.tw/ch/home.jsp?id=952&parentpath=0,5,943，最後瀏覽日期：113" �https://www.fsc.gov.tw/ch/home.jsp?id=952&parentpath=0,5,943，最後瀏覽日期：113�年8月28日。 � 陳美君，假首購、真炒房現形，經濟日報，113年8月27日，第A5版。 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/242969/File_19817190.doc

R02573

個人投資儲蓄帳戶之相關問題研析

所得稅法

安怡芸

2024-09-02

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2573 議題研析 1、 題目：個人投資儲蓄帳戶之相關問題研析 二、議題所涉法規 所得稅法 3、 背景說明 「個人投資儲蓄帳戶」制度(Individual Savings Accounts, ISA)最早源於英國，係為吸引大眾將儲蓄或閒置資金移轉至資本市場投資的一種租稅獎勵制度 。自英國於1999年 實施以來，其他國家亦有規劃類似制度者，例如加拿大、泰國、韓國及日本等 。國內亦有提議成立個人投資儲蓄帳戶(Taiwan Individual Savings Accounts, TISA)以鼓勵民眾長期投資者 。 行政院經濟發展委員會於今(113)年7月會議中提出打造臺灣成為「亞洲資產管理中心」的規劃 。據報載，金融監督管理委員會擬將推動成立臺灣個人投資儲蓄帳戶（TISA）制度亦列入其中，除提升民眾投資管理資產能力與意識外，並期望透過給予投資人租稅優惠，引導國內資金留在臺灣、投資臺灣 ，遂引發民眾關注。 四、探討研析 （1） 國外作法 英國於1999年開始實施ISA，年滿18歲的英國居民都可以適用，免稅額限額為每人每年20,000英鎊，ISA共有4個種類：現金ISA(Cash ISA)、股票及股份ISA(Stocks and Shares ISA)、創新金融ISA(Innovative Finance ISA)及終身ISA(Lifetime ISA)，投資商品包括存款、股票、債券、基金及金融創新商品(例如網路借貸)等，免稅類型包括股利收入及資本利得的收入 。 韓國於2016年推出的個人儲蓄帳戶(Korea Individual Savings Accounts)有兩種類型：信託型產品和全權委託投資產品，可投資於儲蓄、基金和衍生性金融商品等各種金融產品。上一年收入低於2,000萬韓元者可開設ISA帳戶。持有人每年可投資2,000萬韓元，5年內最多可投資1億韓元，並持有帳戶3至5年，才可享有免稅優惠。持有人可根據其收入水平獲得2萬至250萬韓元的免稅額，超過免稅範圍將以9.9%的較低稅率單獨課稅 。韓國另在2024年調高個人儲蓄帳戶投資額至每年4,000萬韓元 。 日本於2014年實施「小額投資免稅」制度(Nippon Individual Savings Accounts, NISA)， 年滿20歲的日本居民可申請使用，股票及共同基金等金融產品應按投資獲利或股息的20%繳稅，投資於NISA帳戶則為免稅，但免稅期限為5年，年度投資限額為160萬日圓 。2024年推出新版NISA，將免稅持有期限取消，年度投資限額提高為每年最高360萬日圓 。 （2） 是否成立TISA尚有不同意見 有贊成者認為成立TISA具有引導國人中長期紀律投資、協助臺灣邁向超高齡社會，以及鼓勵儲蓄轉投資可有助於打通企業籌資鏈等效益 ，爰提議修正所得稅法第17條，增訂新臺幣(下同)2.4萬元之個人投資金融商品扣除額，並提出估算認為所得稅收入雖可能減少19億元至100億元，但證券交易稅收則有機會增加50億元至1,300億元 。反對者則認為，國外實施ISA的國家，如英國、日本及韓國等，免稅範圍涵蓋利息所得、資本利得及股利所得，我國資本利得已免稅，再加上所得稅法第17條規定，儲蓄投資有27萬元特別扣除額，股利所得如選擇合併課稅，依所得稅法第15條第4項規定 ，也有8.5%的抵減稅額(上限8萬元) ，相較於實施ISA的國家更為優惠 ，爰無須再增設TISA。 （3） 是否成立TISA容待討論以求共識 成立TISA如係為達成特定政策目的，則屬租稅優惠措施，依 納稅者權利保護法第6條 規定，應明定實施年限並以達成合理之政策目的為限，不得過度，並應舉行公聽會並提出稅式支出評估。是否成立TISA尚有不同意見，容待各界討論，以求共識。 撰稿人：安怡芸 � 楊朝榮，〈淺談日本小額投資免稅制度（NISA）〉，《 證券服務》，第 652期，105年8月，頁7。 � 本文有關年份之使用，原則以民國紀年表述，惟涉及全球性及國際性事件部分，改採西元紀年表述。 � 彭禎伶、陳欣文，台版TISA買台股基金享免稅額 一年給予2.4萬元免稅額，但前提是5年不得贖回，否則要補回稅款，工商時報，106年6月14日，第A14版。 � 同前註；《社論》解決勞保破產危機 必須推動多元改革，工商時報，113年7月31日，第A2版。 � 卓揆召開首場行政院經濟發展委員會 聽取兆元投資國家發展、國家人才競爭力躍升方案 打造臺灣成為亞洲資產管理中心，113年7月18日，行政院網站，網址：https://www.ey.gov.tw/Page/9277F759E41CCD91/5d31dcb0-ebfd-43dc-9b6e-d675cb13e75f，最後瀏覽日期：113年8月20日。 � 謝方娪，彭金隆：拚亞洲資產管理中心 挺設TISA個人投資儲蓄帳戶，中央社，113年7月22日。 � 譚瑾瑜，論台灣資本市場與個人儲蓄帳戶機制，2017年國際資產管理論壇(第1場)，網址：� HYPERLINK "https://www.sitca.org.tw/ROC/IFORUM2017/P33.aspx，最後瀏覽日期：113" �https://www.sitca.org.tw/ROC/IFORUM2017/P33.aspx，最後瀏覽日期：113�年8月20日。Individual Savings Accounts (ISAs)，網址：� HYPERLINK "https://www.gov.uk/individual-savings-accounts/how-isas-work，最後瀏覽日期：113" �https://www.gov.uk/individual-savings-accounts/how-isas-work，最後瀏覽日期：113�年8月20日。 � Introduction of Korea's Individual Savings Accounts (ISAs)，2016年3月14日，韓國金融服務委員會網站，網址：� HYPERLINK "https://www.fsc.go.kr/eng/pr010101/22128?srchCtgry=&curPage=43&srchKey=&srchText=&srchBeginDt=&srchEndDt=，最後瀏覽日期：113" �https://www.fsc.go.kr/eng/pr010101/22128?srchCtgry=&curPage=43&srchKey=&srchText=&srchBeginDt=&srchEndDt=，最後瀏覽日期：113�年8月20日。 � Government Holds Policy Forum on Enhancing the Role of Finance to Expand Co-prosperity and Ladder of Opportunity，2024年1月17日，韓國金融服務委員會網站，網址：� HYPERLINK "https://www.fsc.go.kr/eng/pr010101/81488，最後瀏覽日期：113" �https://www.fsc.go.kr/eng/pr010101/81488，最後瀏覽日期：113�年8月20日。 � 楊朝榮，〈淺談日本小額投資免稅制度（NISA）〉，《 證券服務》，第 652期，105年8月，頁7。 � 張卉青，高中必修金融課、大學生「更關心投資」—直擊日本的新世代理財趨勢，112年9月12日，換日線網站，網址：� HYPERLINK "https://crossing.cw.com.tw/article/18101，最後瀏覽日期：113" �https://crossing.cw.com.tw/article/18101，最後瀏覽日期：113�年8月28日。 � NISAを知る，日本金融廳網站，網址：� HYPERLINK "https://www.fsa.go.jp/policy/nisa2/know/，最後瀏覽日期：113" �https://www.fsa.go.jp/policy/nisa2/know/，最後瀏覽日期：113�年8月20日。 � 蔡靜紋，建置TISA 五效益聚光 投信公會理事長劉宗聖強調有助普惠金融、企業籌資等 證交稅可望年增50億元，經濟日報，113年7月30日，第B1版；孫彬訓，彭金隆挺TISA 金總盼續爭取，工商時報，113年7月27日，第A7版。 � 蔡靜紋，同前註。 � 所得稅法第15條第4項：「自中華民國一百零七年一月一日起，納稅義務人、配偶及合於第十七條規定得申報減除扶養親屬免稅額之受扶養親屬，獲配第十四條第一項第一類營利所得，其屬所投資之公司、合作社及其他法人分配八十七年度或以後年度之股利或盈餘，得就股利及盈餘合計金額按百分之八點五計算可抵減稅額，抵減當年度依第二項規定計算之綜合所得稅結算申報應納稅額，每一申報戶每年抵減金額以八萬元為限。」 � 全戶股利及盈餘併入綜合所得總額課稅，並按全戶股利及盈餘合計金額的8.5%計算可抵減稅額，抵減應納稅額，每一申報戶可抵減金額以8萬元為限。如果以抵減限額8萬元除以抵減率8.5%反算，全年股利金額約94萬元以下的納稅義務人，可全額享有抵減稅額。如果可抵減稅額大於應納稅額，也就是股利可抵減稅額抵減應納稅額後仍有餘額，這個餘額是可以退稅。詳見營利所得採「合併計稅減除股利可抵減稅額」應如何課稅呢？110年10月6日，財政部稅務入口網，網址：� HYPERLINK "https://www.etax.nat.gov.tw/etwmain/tax-info/understanding/tax-q-and-a/national/individual-income-tax/taxation-scope/which-income/vxelQY9，最後瀏覽日期：113" �https://www.etax.nat.gov.tw/etwmain/tax-info/understanding/tax-q-and-a/national/individual-income-tax/taxation-scope/which-income/vxelQY9，最後瀏覽日期：113�年8月22日。 � 吳佳蓉，投顧推TISA 財長：現制優惠多，自由時報，107年2月9日，第C3版。 � 納稅者權利保護法第6條：「稅法或其他法律為特定政策所規定之租稅優惠，應明定實施年限並以達成合理之政策目的為限，不得過度。(第1項)前項租稅優惠之擬訂，應舉行公聽會並提出稅式支出評估。(第2項)」 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/242920/File_19817055.doc

R02572

高齡化下公共運輸服務之相關法制研析

發展大眾運輸條例

陳淑敏

2024-09-02

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2572 議題研析 一、題目：高齡化下公共運輸服務之相關法制研析 二、議題所涉法規 發展大眾運輸條例 三、背景說明 （一）依道安總動員網站統計 ，113年1 ~5月全國高齡者 （65歲以上）件數前十大運具統計，機車-普通重型死傷人數21,349人，占比70％；112年為50,144人，占比69％；111年為43,725人，占比68％，高齡者發生交通事故人數逐年增加。111年至113年1~5月全國道路交通事故，65歲以上高齡者死亡人數每年約達40％以上，高齡機車騎士因身體機能及反應能力退化，成為道安傷亡最嚴重族群之一。學者點出，當高齡者有開車和騎車需求時，意味著當地的公共運輸系統不夠發達，導致高齡者必須使用自家汽機車，問題在於公共運輸待改善 。 （二）依 111年民眾日常使用運具狀況調查，我國公共運輸之運具次數市占率僅為14.3%，為歷次調查最低。民眾外出旅次使用的各類運輸工具中，仍以「機車」之運具次數市占率（45.8%）最高，「自用小客車」（25.0%）次之，包含市區公車、一般公路客運、國道客運及交通車之「汽車客運」占 6.0%，包含捷運、臺鐵及高鐵之「軌道運輸」占 5.5%；另「65歲及以上」族群公共運輸市占率為14.9% 。 四、探討研析 （一）積極 建構適合高齡者安全及便利之公共運輸環境 我國65歲以上老年人口占總人口比率在107年突破14%，進入高齡社會，預計將在114年邁入老年人口比例達20%的超高齡社會 。為迎接超高齡社會的來臨，交通是高齡者能否正常參與社會的關鍵因素之一，在鼓勵高齡者參與各項社會事務與活動的同時，還需要有能夠回應高齡者生理與認知特性的交通運輸系統配合，其中公共運輸的環境，對於高齡者可否獲取各項機會與資源是很重要的 ，顯見高齡者的「移動」需求相對重要。 學者指出，公共運輸導向都市發展（Transit-Oriented Development, TOD）早已是臺灣城鄉發展的重要政策，對高齡社會而言，公共運輸導向都市發展將更形重要，國外案例已經明確顯示，以公共運輸導向發展開發公共運輸場站週邊，可以因應高齡社會的需求，創造出宜居的生活環境 。公共運輸服務對於高齡者的可及性及可負擔性，攸關銀髮族能否活躍老化，公共運輸的服務水準也影響長者的使用意願。專家指出，目前友善高齡者使用的公共運輸系統，可近性、覆蓋率、多元性與安全性都須加強，呼籲國家要有策略性補助，除改善交通環境外，也要積極發展適合高齡者獨立使用的交通工具 。 隨著高齡人口的增長，需要搭乘公共運輸的人口也將隨之增加，然高齡者之交通困境有公共運輸使用環境之障礙，如高齡者搭乘大眾運輸工具存在障礙，現有的大眾交通工具設計不符合高齡者之需求 ，加上大眾運輸資訊掌握困難與班次未能符合需求等，若選擇繼續使用私有運具，恐導致道路交通安全風險的增加。是以，面對超高齡社會的來臨，現有旅運需求模式勢必無法有效反映高齡者旅運需求，未來的交通建設應將高齡者老化的狀況加以考量，建構能夠適應高齡者所需的公共運輸使用條件、用路安全設計、行走空間、易識別的交通符號等 ，是為重中之重。整合交通服務資源，納入高齡者運輸需求模式，以提升高齡者出行安全性及便利性，例如居家至公共運輸系統之間的銜接、生活所需之共乘服務等計程車多元服務模式，並改善公共運輸無障礙設計 。 （二）因應超高齡社會，應建置法規調適機制 高齡者旅運行為特性與其他年齡族群有一定差異，傳統運輸規劃之運輸需求模式未必能有效反映高齡社會移動需求，故在交通軟硬體設備上，須重視高齡乘客之需求，例如建置無障礙公共運輸環境及提供友善高齡乘客服務等 。部分高齡者面對身體機能退化，或未能合法持有駕照，仍選擇自行駕駛或騎車，交通事故死傷情形持續惡化，故提升高齡者交通公共運輸便利性是重中之重，須積極妥謀善策，如發展社區行動運具和慢速運具，透過法規輔導、媒合技術整合，提供創新研發補助或產品開發輔導機制 ，以符合高齡者之多元需求。 運輸需求是達成社會經濟活動所衍生之需求，法規制度更應與時俱進滾動式檢討，作因地制宜之規劃與建設，方能切合民眾之實際需要，以有效推動公共運輸。或可研議於發展大眾運輸條例等相關法規，明確訂定有關符合高齡者交通運輸之規範，以因應超高齡社會的來臨，打造高齡友善交通環境。 撰稿人：陳淑敏 � 道安總動員網站，交通部，網址：� HYPERLINK "https://www.roadsafety.tw/Dashboard/Custom?type=%E7%B5%B1%E8%A8%88%E5%BF%AB%E8%A6%BD，最後瀏覽日期：113" �https://www.roadsafety.tw/Dashboard/Custom?type=%E7%B5%B1%E8%A8%88%E5%BF%AB%E8%A6%BD，最後瀏覽日期：113�年8月29日。 � 高齡者旅運需求分析方法與運輸策略方向之研究，交通部運輸研究所，112年4月，頁2-39。對於高齡者之年齡定義，多為 65歲（含）以上之受訪者。世界衛生組織（WHO）曾以 65 歲以上人口占社會總人口數之比例來定義高齡化，臺灣、美國、日本等多國之官方定義以及相關法規，亦以 65 歲（含）以上作為高齡者之界定，因此多數文獻也遵循此年齡分界。 � 梅緣緣，75歲還能開車嗎？高齡駕駛該如何換照，康健編輯部，113年6月21日，網址：� HYPERLINK "https://www.commonhealth.com.tw/article/89521，最後瀏覽日期：113" �https://www.commonhealth.com.tw/article/89521，最後瀏覽日期：113�年8月28日。 � 交通部統計處，111年民眾日常使用運具狀況調查摘要分析，112年4月，頁2、5、6。 � 人人都是打詐國家隊─高齡友善服務擴及金融機構，衛生福利部，112年6月21日，網址：� HYPERLINK "https://www.mohw.gov.tw/fp-16-74957-1.html，最後瀏覽日期：113" �https://www.mohw.gov.tw/fp-16-74957-1.html，最後瀏覽日期：113�年8月22日。 � 王穆衡，超高齡社會高齡者交通服務新契機智慧運輸系統現況與未來，國土及公共治理季刊，第8卷第1期，109年3月，頁86、87。 � 張學孔，高齡智慧行動之數位生活環境發展願景，國土及公共治理季刊，第8卷第1期，109年3月，頁70、71。 � 許玲瑄，協助長者樂活　老人福利聯盟：政府應發展高齡者獨立使用的交通工具，菱傳媒，111年5月26日，網址：� HYPERLINK "https://rwnews.tw/article.php?news=269，最後瀏覽日期：113" �https://rwnews.tw/article.php?news=269，最後瀏覽日期：113�年8月28日。 � 許凱婷，臺灣將迎超高齡社會 老盟：長者5權不平等，聯合報，113年8月27日，第D4版。 � 王穆衡，同註6，頁88。 � 3分鐘看懂新總統賴清德，未來4年面對超高齡社會的解方，銀天下編輯部，113年5月20日，網址：� HYPERLINK "https://www.cw.com.tw/aging/article/5130452，最後瀏覽日期：113" �https://www.cw.com.tw/aging/article/5130452，最後瀏覽日期：113�年8月28日。 � 張舜淵、呂怡青、王劭暐，我國工作年齡人口減少對於長期交通規劃之衝擊與因應計畫，交通部運輸研究所運輸研究專輯，113年6月4日，頁4。 � 因應超高齡社會對策方案（112-115年）（核定本），111 年 11 月 10 日，頁48。 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/242918/File_19817053.doc

R02571

國際運動競賽性別相關規範問題探討

傅朝文

2024-08-30

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2571 議題研析 1、 題目：國際運動競賽性別相關規範問題探討 2、 議題所涉法規 無 3、 背景說明 2024年[footnoteRef:1]巴黎奧運期間發生性別議題討論事件[footnoteRef:2]。涉及國際運動競賽性別議題，實有探討相關規範之必要。爰擬蒐集國際運動競賽性別議題緣起與性別檢測方法，並說明國際奧林匹克委員會（International Olympic Committee，英文縮寫IOC，以下簡稱國際奧會）相關規範的演進，再探討對我國體育運動發展之啟示。 [1: 本報告有關年分之使用，涉及外國法制或立法例部分，採西元紀年表述。] [2: 張雅淨，IBA再稱林郁婷不符參賽資格 中華奧會發警告函，中央社，113年8月6日。] 4、 探討研析 （1） 運動競賽性別議題緣起與性別檢測方法 論者指出，多數運動競賽需要大量體力與速度，男性由於先天雄性激素(睪固酮)影響較女性具優勢，如一同參與競技，容易產生不公平競爭。因此，多數運動競賽採取隔離性別競賽原則。惟參賽運動員的性別檢測，不像禁藥檢查一般嚴格管制，女性參加男性運動競賽較無不公平競爭問題，只有男性參加女性運動競賽才容易因先天體格優勢產生不公平問題。簡言之，運動競賽的性別議題往往發生在女性選手與其競賽項目[footnoteRef:3]。 [3: 蔡達智，美國體育運動性別平等規範研究，法令月刊，第69卷，第9期，107年9月，頁189、208。] 歷來運動競賽的性別檢測方法有身體外觀(性器官)檢查、性別染色體基因鑑定與雄性激素濃度檢測等方法，1936年柏林奧運，女子百米賽跑金牌選手Helen Stephens被懷疑為男性而被要求進行身體外觀的性器官檢查，經確認為女性，也開啟了首次的性別檢測。但身體外觀判斷法未必正確，波蘭選手Eva Klobukowska曾參賽但未通過性別檢查，卻在幾年後生下小孩。1968年墨西哥奧運改採性別染色體基因鑑定，鑑定結果異常時，再進行身體外觀檢查[footnoteRef:4]。另有論者指出，睪固酮（Testosterone）是一種有助於維持男性肌肉力量和骨密度的激素。在青春期之前，不論男女性人體血液中的睪固酮濃度普遍低於每公升2奈莫爾(以下簡稱nmol/L)，在睪固酮濃度與運動表現上並沒有性別差異。但在青春期和成年初期睪固酮濃度會達到峰值，運動表現即會產生差異化，因此可藉睪固酮濃度進行男女性運動賽事項目的分類[footnoteRef:5]。 [4: 同前註，頁209-210。] [5: 王維琳，跨越界限：跨性別運動員之國際體育政策框架項目與競賽公平，國民體育季刊，第52卷，第3期，112年9月，頁59。] （2） 國際奧會相關規範的演進 國際奧會關於運動競賽性別議題的規範，主要為處理跨性別[footnoteRef:6]女運動員(出生時被指定為男性並於其後被認定為女性)與雄性激素(睪固酮)分泌過高的女性[footnoteRef:7](female hyperandrogenism)運動員問題。關於跨性別運動員之參賽規範，國際奧會於2004年5月17日批准了所屬醫學委員會關於運動員變性的共識(IOC approves consensus with regard to athletes who have changed sex)，該共識規定，任何在青春期前進行男性變性為女性的個人都應被視為女性(反之亦然)。而青春期後由男變女（反之亦然）的個人，可在下列條件下參加女性(男性)比賽：1.已完成外科解剖學上的改變，包括外生殖器的改變和性腺切除術(性腺切除術後滿兩年)。2.其指定性別已獲得適當官方機關的法律承認。3.以可驗證的方式，針對指定性別進行適當的荷爾蒙治療，且治療時間足以在體育競賽中將與性別相關的體能優勢降至最低[footnoteRef:8]。 [6: 俗稱變性。] [7: 俗稱雙性人。] [8: 國際奧會網站，IOC approves consensus with regard to athletes who have changed sex，2004年5月17日，網址︰https://olympics.com/ioc/news/ioc-approves-consensus-with-regard-to-athletes-who-have-changed-sex，最後瀏覽日期：113年8月21日。] 國際奧會於2015年11月發布「國際奧會2015年關於變性與雄性激素過高症會議共識聲明」(IOC Consensus Meeting on Sex Reassignment and Hyperandrogenism November 2015，以下簡稱2015年共識聲明)，該共識聲明要求男性轉變為女性的運動員可以參加女性運動競賽，但須符合以下條件︰1.該運動員已聲明其性別為女性，且出於運動目的，該聲明4年內不得更改。2.運動員必須證明在首次比賽前至少12個月內，其血清中的總睪固酮含量一直低於10nmol/L。3.運動員的血清中總睪固酮含量必須在獲得參加女子組比賽資格的整個期間保持在10nmol/L以下。4.前述這些條件的遵守情況可透過測試來監控。如果不遵守條件，運動員的女性比賽資格將被暫停12個月。另針對雄性激素過高女性運動員問題，該共識聲明就國際體育仲裁法庭（Court of Arbitration for Sport，縮寫為CAS)就Chand v AFI and IAAF CAS 2014/A/3759案所為裁決[footnoteRef:9]，建議國際田徑總會(IAAF)在其他國際聯盟、國際奧會和其他體育組織的支持下，向該法庭提出論據和證據，以支持恢復其關於女性運動員其雄性激素過高之管制規則[footnoteRef:10]。 [9: 該裁決稱，像Chand一樣雄性激素過多的女性，也可以參與到女性運動員的體育競技中，並因此中止了國際田徑總會，針對雄性激素過高之女性運動員之管制措施。法庭並給了該田徑組織兩年時間提供更充分的科學證據以證明「提升睪固酮程度與提升運動表現」的關係。詳CAS 2014/A/3759, Chand v. AFI & IAAF, Award of 24 July 2015，網址︰https://plawyered.wordpress.com/wp-content/uploads/2015/09/dutee-chand-v-athletics-federation-of-india-afi-the-international-association-of-athletics-federations-iaaf.pdf，最後瀏覽日期：113年8月21日。。] [10: 國際奧會網站，IOC Consensus Meeting on Sex Reassignment and Hyperandrogenism November 2015，網址︰https://stillmed.olympics.com/media/Documents/Athletes/Medical-Scientific/Consensus-Statements/2015_IOC-consensus-meeting-on-sex-reassignment-hyperandrogenism.pdf，最後瀏覽日期：113年8月19日。] 面對近年來的運動競賽性別議題，國際奧會認知到必須由各個體育運動機構，依據各運動的性質，自行決定要讓運動員在與同儕的競爭中可以擁有如何程度上的優勢[footnoteRef:11]。國際奧會決定不直接訂定規定來規範每個體育運動項目或賽事的資格標準[footnoteRef:12]。因此，國際奧會於2021年11月17日發布「基於性別認同和性別差異的公平、包容和非歧視框架」(IOC Framework on Fairness, Inclusion and Non-Discrimination on the Basis of Gender Identity and Sex Variations，以下簡稱2021年框架聲明)，該框架的目的是為負責組織比賽的體育運動機構提供10項原則，諸如包容、預防傷害、不歧視、公平、不得推定優勢[footnoteRef:13]、基於證據的限制[footnoteRef:14]、身體的健康和自主權至上[footnoteRef:15]、以利益相關者為中心[footnoteRef:16]、隱私權、定期審查[footnoteRef:17]等，幫助其訂定適用於各運動項目的標準。此外，該框架聲明係廣泛徵求運動員群體和體育運動機構意見所訂定，所以它取代並更新了國際奧委會先前關於此事的聲明，包括2015年共識聲明[footnoteRef:18]。 [11: 例如馬術比賽著重於技巧而非體力，男性不具有競爭上優勢，資格上不須加以限制。反之田徑或拳擊等，男性則具有競爭上優勢。] [12: 國際奧會網站，IOC releases Framework on Fairness, Inclusion and Non-discrimination on the basis of gender identity and sex variations，2021年11月17日，網址︰https://olympics.com/ioc/news/ioc-releases-framework-on-fairness-inclusion-and-non-discrimination-on-the-basis-of-gender-identity-and-sex-variations，最後瀏覽日期：113年8月19日。] [13: 指在有證據確定以前，不應認為運動員因其性別變異、外貌或變性身分而享有不公平的競爭優勢。] [14: 指因資格標準所產生的參賽限制須基於可靠且符合一定條件之研究。] [15: 例如體育機構不應向運動員施壓，迫使其接受不必要的醫療以達到參賽的資格標準。] [16: 例如在起草參賽資格標準時，體育組織應與可能受到負面影響的運動員進行有意義的協商，以防止傷害的發生。] [17: 指參賽資格標準應接受可預測的定期審查，以反映科學或倫理的發展，並應包含利益相關者的意見。] [18: 國際奧會網站，IOC releases Framework on Fairness, Inclusion and Non-discrimination on the basis of gender identity and sex variations，2021年11月17日，網址︰https://olympics.com/ioc/news/ioc-releases-framework-on-fairness-inclusion-and-non-discrimination-on-the-basis-of-gender-identity-and-sex-variations，最後瀏覽日期：113年8月21日。] 觀察前揭國際奧會關於跨性別運動員參賽規範，研究者發現從早期要求跨性別運動員必須進行變性手術與賀爾蒙治療，演進為不須變性手術，但要求睪固酮濃度維持在10nmol/L以下，2021年框架聲明發布後，已不再直接要求須降低睪固酮濃度，而是建議各個國際單項運動總會遵從10項原則，在尊重人權的前提下，保障比賽的公平性，各自規範其參賽標準。以國際體操總會與國際高爾夫總會為例，皆允許跨性別運動員不受限制參加比賽。而世界射箭總會（WA）、世界划船總會（WR）則規定在一定期間內睪固酮濃度須連續低於2.5nmol/L。世界拳擊理事會（WBC）則認為跨性別女性可透過使用睪固酮抑制劑控制睪固酮濃度，單獨使用睪固酮濃度等指標不足以確保比賽時的公平性。而世界田徑總會(WA)則不管睪固酮濃度，只要曾經歷男性青春期的跨性別男性或女性運動員，皆被排除參加女子田徑賽事。另世界水上運動總會（FINA）則研議在競賽中另設類別，提供性別身分與出生時性別不一致的跨性別選手參加[footnoteRef:19]。 [19: 王維琳，同註5，頁60-61。] （3） 對我國體育運動發展的啟示 以睪固酮濃度作為運動競賽性別檢測方法雖為若干國際體育運動機構所採用，但我國運動醫學學者指出，男性或女性所謂睪固酮濃度的「正常範圍」，可能因實驗室和測試方法不同有所變化。男性正常睪固酮濃度在10至35 nmol/L，女性為2.5 nmol/L以下。但有研究針對693名運動員進行測試，結果16.5%「男性」運動員睪固酮濃度低於正常範圍，13.7%「女性」運動員則高於正常範圍。這意味著男性和女性之間睪固酮濃度範圍有明顯重疊。因此，不能認為睪固酮濃度高於正常就不是女性[footnoteRef:20]。按性別分類是體育運動中一種主要的分類方式，反映力量、爆發力與速度之差異，如果取消性別分類，許多比賽將完全由男性主導[footnoteRef:21]。因此，如何精進性別檢測方法，對跨性別與雄性激素過高者，兼顧包容性與公平性，就運動科學而言，有重要研究價值。另是否就特定運動項目如前揭水上運動或其他強調體力之運動等，對跨性別者另設競賽組別，亦值主管機關加以研究其可行性，並就國際規範演進趨勢，檢視評估相關法制，以周延運動競賽對選手之權益保障。 [20: 陳婕翎，研究：運動員睪固酮男女濃度有重疊 不宜論斷性別，113年8月11日，中央社。] [21: 王維琳，同註5，頁59-60。] 撰稿人：傅朝文 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/242895/File_19817006.docx

R02570

美國兒童網路隱私保護法之簡介

兒童及少年福利與權益保障法

曾耀民

2024-08-30

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2570 議題研析 1、 題目：美國兒童網路隱私保護法之簡介 2、 議題所涉法規 兒童及少年福利與權益保障法 3、 背景說明 美國司法部（Department of Justice）及聯邦貿易委員會（Federal Trade Commission, FTC）於本（2024）年8月2日在加州聯邦法院，對抖音海外版TikTok及其母公司中國大陸「字節跳動」提起民事訴訟，指控違反美國《兒童網路隱私保護法》（Children's Online Privacy Protection Act，簡稱COPPA），非法蒐集13歲以下美國兒童的資料數據，並違反2019年與聯邦政府達成的和解協議。美國司法部指稱，TikTok在知情下仍未禁止兒童設立一般的TikTok帳號，並在該社群媒體創作與分享短影音，和成年人及其他兒童傳資訊，而且TikTok在未獲兒童父母同意下蒐集兒童個資[footnoteRef:1]。 [1: 國際中心/綜合報導，美提告TikTok與字節跳動 控違反兒童網路隱私法，聯合報，2024年8月4日，第A9版。] 4、 探討研析 （1） COPPA之立法背景 隨著科技飛速發展，網路已成為學習、娛樂及社交之重要平臺。然而，在享受網路便利之時，兒童個人資訊也面臨著被濫用的風險。為保護兒童在網路上的隱私權。美國國會於 1998 年通過《兒童網路隱私保護法》（COPPA）。COPPA要求FTC頒布並執行有關兒童網網路隱私權的規則。FTC最初的 COPPA 規則於 2000 年 4 月 21 日生效，FTC於 2013 年 1 月 17 日發布修訂規則。修訂後的規則於 2013 年 7 月 1 日生效[footnoteRef:2]。 [2: Complying with COPPA: Frequently Asked Questions , Federal Trade Commission, 網址：https://www.ftc.gov/business-guidance/resources/complying-coppa-frequently-asked-questions，最後瀏覽日期：2024年8月16日。] COPPA的制定背景源於對兒童網路隱私保護的日益關注。隨著網際網路的普及，越來越多的兒童開始使用各類網路服務，這些服務在蒐集和使用兒童個人資訊時，可能會對兒童的個人隱私和安全構成威脅。COPPA的主要目的是確保兒童的個人資訊在網際網路上的安全，並賦予父母或監護人對其子女或受監護人資訊的控制權，尤其是規範網站或網路服務運營者（operators of websites or online services）在蒐集、使用及揭露13歲以下兒童個人資訊時的行為[footnoteRef:3]。 [3: I. Background, Children's Online Privacy Protection Rule ("COPPA"), Federal Trade Commission, 網址：https://www.ftc.gov/legal-library/browse/rules/childrens-online-privacy-protection-rule-coppa，最後瀏覽日期：2024年8月16日。] （2） COPPA之主要內容[footnoteRef:4] [4: 15 USC Ch. 91: CHILDREN'S ONLINE PRIVACY PROTECTION, 網址：https://uscode.house.gov/view.xhtml?path=/prelim@title15/chapter91&edition=prelim，最後瀏覽日期：2024年8月16日。] COPPA適用於所有針對13歲以下兒童設計的網站或網路服務運營者，包括應用程式、社交媒體平臺、遊戲網站以及各類互動性數位平臺。此外，即使網站或服務並非專門針對兒童設計，但若其實際知悉正在蒐集13歲以下兒童的個人資料，亦須遵循COPPA的規定[footnoteRef:5]。 [5: Protecting Your Child’s Privacy Online, Federal Trade Commission consumer advice, 網址：https://consumer.ftc.gov/articles/protecting-your-childs-privacy-online，最後瀏覽日期：2024年8月16日。] COPPA的規範內容不僅限於美國境內的企業或組織，任何向美國市場提供服務或商品的國際企業，若涉及蒐集美國兒童的個人資訊，也必須遵循COPPA規定。因此，COPPA對於全球許多企業的營運政策產生廣泛影響[footnoteRef:6]。 [6: §6502. Regulation of unfair and deceptive acts and practices in connection with the collection and use of personal information from and about children on the Internet, Children's Online Privacy Protection Rule ("COPPA"), Federal Trade Commission, https://www.ftc.gov/legal-library/browse/rules/childrens-online-privacy-protection-rule-coppa，最後瀏覽日期：2024年8月16日。] COPPA的主要內容包括下列5項重點： 1.事先知情同意：網站或網路服務運營者在蒐集13歲以下兒童的個人資訊之前，必須取得父母的可驗證同意，此規定使其能瞭解網站或網路服務運營者將如何使用其子女的個人資訊，並決定是否允許提供此類資訊。通常通過電子郵件、電話或郵寄方式進行驗證。 2.隱私權政策的揭露：網站或網路服務運營者必須在其平臺上明確發布隱私權政策，並說明其對兒童個人資訊的蒐集、使用、分享及儲存方式。該政策應簡明易懂，便於兒童的父母查閱及瞭解。 3.查詢及選擇權利：COPPA賦予父母權利，可以查詢、審核其小孩的個人資訊，並且可以要求刪除或停止蒐集此類個人資訊。這種權利確保父母能夠管理及保護小孩的網路隱私權。 4.資訊安全與保密：網站或網路服務運營者必須採取適當的技術及管理措施，確保兒童個人資訊的安全，防止未經授權的存取、使用或洩露。 5.禁止不必要的資訊蒐集：COPPA要求，除非必要，網站或網路服務運營者不得蒐集超出其功能需求的兒童個人資訊，任何非必要的資訊蒐集均應避免，以最大程度保護兒童的隱私。網站或網路服務運營者在不再需要兒童個人資訊時，必須及時刪除這些資訊。 （3） COPPA之執行與罰則 COPPA是實現兒童網路隱私權保護目標之工具。FTC為美國聯邦政府職掌消費者保護之機關，負責執行 COPPA 規則。違反COPPA的網站或網路服務運營者可能面臨嚴重的罰款及法律責任。FTC有權對違規者處以每次違規最高達4.3萬美元的罰款。法院可對違反該規則的經營者處以每次違規最高 51,744 美元的民事處罰（civil penalties）。FTC尋求或法院評估的民事處罰金額可能取決於多種因素，包括違規的嚴重程度、運營商之前是否違反過該規則、涉及的兒童數量、蒐集的個人資訊的數量和類型、資訊的使用方式、是否與第三方共享以及公司的規模。適當民事處罰的決定將根據具體情況而有所不同。在某些情況下，FTC選擇不尋求民事處罰，而在其他情況下，處罰可能高達數百萬美元或更多[footnoteRef:7]。例如，2019年，FTC對YouTube及Google處以1.7億美元的罰款，因其違反了COPPA的規定。現在FTC可能透過提起訴訟或達成和解的方式，以解決對TikTok涉及個人隱私及資訊安全之失當[footnoteRef:8]。 [7: Complying with COPPA: Frequently Asked Questions, Federal Trade Commission, https://www.ftc.gov/business-guidance/resources/complying-coppa-frequently-asked-questions，最後瀏覽日期：2024年8月16日。] [8: 同註1。] （4） COPPA之影響與對我國之啟示 COPPA對網站及網路服務的運營提出嚴格規定，使得企業在設計及運營其網路服務時，必須考慮到兒童隱私保護的問題。COPPA不僅適用於美國境內網站及網路服務，還適用於那些針對美國兒童的外國網站及網路服務。無論網站或網路服務運營者位於何處，只要其服務對象包括美國兒童，就必須遵守COPPA的規定。 美國COPPA在保護兒童網路隱私權方面發揮重要作用，為父母提供更多控制權，通過規範網站或網路服務運營者的資訊蒐集行為，確保兒童個人資訊在網際網路上的安全。然而，隨著技術的不斷發展，如人工智慧、大數據等，COPPA也面臨著新的挑戰，隨著全球化發展，兒童個人資訊可能跨越國界進行傳輸。如何協調不同國家之間的法律差異，確保兒童資訊得到充分保護是複雜的問題，需要不斷進行調整及完善，以更好地保護兒童的個人隱私及安全。 為周延保護兒童之個人隱私及安全，我國主管機關可研議納入美國COPPA之核心重點，即在蒐集兒童個人資訊前，必須取得家長或監護人的同意，爰建議於《兒童及少年福利與權益保障法》第46條第1項[footnoteRef:9]增訂第7款為：「……七、 網際網路平臺提供者在蒐集兒童個人資訊前，應取得家長或監護人的同意。八、其他防護機制之建立及推動。」前開原條款第7款並遞延為第8款。 [9: 《兒童及少年福利與權益保障法》第46條第1項：「為防止兒童及少年接觸有害其身心發展之網際網路內容，由通訊傳播主管機關召集各目的事業主管機關委託民間團體成立內容防護機構，並辦理下列事項：一、兒童及少年使用網際網路行為觀察。二、申訴機制之建立及執行。 三、內容分級制度之推動及檢討。四、過濾軟體之建立及推動。五、兒童及少年上網安全教育宣導。六、推動網際網路平臺提供者建立自律機制。七、其他防護機制之建立及推動。」] 撰稿人：曾耀民 3

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/242893/File_19817004.docx

R02569

獨居老人相關法制問題研析

老人福利法;社會救助法

孫晉英

2024-08-30

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2569 議題研析 1、 題目：獨居老人相關法制問題研析 二、議題所涉法規 老人福利法、社會救助法 3、 背景說明 報載據內政部統計，截至2023年底，全國65歲以上人口已超過429萬人，復依衛生福利部(下稱衛福部)統計，2022年國內65歲以上老人獨居率為9.11％，約39萬人，然此數字和內政部估算的67萬人有一段落差，且39萬人中僅5萬餘人被列冊獨居老人(下稱獨老)，被審計部指出「存有相當落差」，有待落實盤點。老人福利團體指出，有些情形是有子女戶籍設在同一戶，但沒有實際撫養、或在他鄉工作，而實際上卻為獨居，這些真正有需要被政府關懷、照顧的獨老，卻不符合列冊標準，列冊數字只是冰山一角，實際上需要被關懷的獨老人數完全被低估，衛福部列冊範圍需要重新檢討；對此，衛福部表示，是根據各縣(市)普查實際需要關懷的人數，調查方法與範圍不同，因此低於內政部統計，加上不少剛滿65歲的初老者，自認生活狀況、活動力很好，不想被關懷，因此列冊數不高，將戶籍當成唯一基礎資料，可能會有列冊遺漏之憾，未來會盡可能掌握實際獨老，要求地方政府不要只按照戶籍資料來認定 。 4、 探討研析 (1) 建請研議於老人福利法中增訂有關獨老之定義，以利推動其福利與防護事項 獨老不一定是經濟弱勢或貧窮，而是有居住安全的問題，萬一在家跌倒、生病恐求助無門。衛福部現由各縣(市)自行評估，但地方福利資源配置多寡、涵蓋率不一，有的縣(市)甚至沒有專責社工，是否只要「實質老人獨居」就可視為獨老？各縣(市)因獨老未有法定定義，有的透過訪查認定後就可列冊追蹤，並連結送餐或居家服務等資源。但相較一般獨老，清寒的獨老更可能因種種原因難以申請低收入戶、中低收入戶，而成為社福邊緣戶，更需要政府重視及解決，近年屢屢傳出「孤獨死」悲劇，獨老列冊後會由社工不定期訪視、提供緊急救援服務設備費用等，故對於獨老更須建立更好的鄰里及社區支持，有效降低獨老風險 。 老人福利法(下稱本法)第23條第1項 其中雖有「獨立生活」之文字，惟是否與「獨居」同義？對此，建請研議於本法中增訂有關獨老之定義，以利各縣(市)主管機關之統計調查列冊作業一致，並推動獨老之福利與防護事項。 (2) 社會救助法之家庭人口計算依據宜配合獨老情況，併予檢討 又本法第12條第1項規定：「中低收入老人未接受收容安置者， 得申請發給生活津貼。」鑒於獨老因係1人獨立生活，如不具謀生能力，或無其他資產者，難有足以維生之收入，如以發放津貼方式，恐其仍無安身之處，易淪為街友。建請檢討是否仍以有與直系血親同戶籍或扶養能力為認定標準，同時研議以實質具獨自居住情形之獨老單獨認定其收入之可行性，並評估將之排除於社會救助法第5條 應計入同戶籍家庭之人口數範圍，不合併計算家庭總收入 ，並建請對低收入與中低收入之獨老，免費收容安置為原則，發給生活津貼為例外。 撰稿人：孫晉英 �鄭郁蓁，獨老定義狹隘 全台僅5萬人列冊 老盟籲放寬標準「實質獨居即獨老」 內政部估算獨居長者67萬人 衛福部則推估僅39萬人 審計部要求強化盤點，中國時報，2024年8月12日，第A6版。 �鄭郁蓁，同註1。呂雪彗、方明，居住獨居老人激增 潛藏社會隱憂，工商時報，2024年3月29日，第A4版。林良齊、王家瑜，孤獨死頻傳 鄰里互助降風險，中國時報，2024年8月12日，第A6版。 �老人福利法第23條第1項規定：「為協助老人維持獨立生活之能力，增進生活品質，直轄市、縣（市）主管機關應自行或結合民間資源辦理輔具服務：一、輔具之評估及諮詢。二、提供有關輔具、輔助性之生活用品及生活設施設備之資訊。三、協助老人取得生活輔具。」 �社會救助法第5條規定：「(第1項)第四條第一項及前條所定家庭，其應計算人口範圍，除申請人外，包括下列人員：一、配偶。二、一親等之直系血親。三、同一戶籍或共同生活之其他直系血親。四、前三款以外，認列綜合所得稅扶養親屬免稅額之納稅義務人。(第2項)前項之申請人，應由同一戶籍具行為能力之人代表之。但情形特殊，經直轄市、縣（市）主管機關同意者，不在此限。(第3項)第一項各款人員有下列情形之一者，不列入應計算人口範圍：一、尚未設有戶籍之非本國籍配偶或大陸地區配偶。二、未共同生活且無扶養事實之特定境遇單親家庭直系血親尊親屬。三、未共同生活且無扶養能力之已結婚直系血親卑親屬。四、未與單親家庭未成年子女共同生活、無扶養事實，且未行使、負擔其對未成年子女權利義務之父或母。五、應徵集召集入營服兵役或替代役現役。六、在學領有公費。七、入獄服刑、因案羈押或依法拘禁。八、失蹤，經向警察機關報案協尋未獲，達六個月以上。九、因其他情形特殊，未履行扶養義務，致申請人生活陷於困境，經直轄市、縣（市）主管機關訪視評估以申請人最佳利益考量，認定以不列入應計算人口為宜。(第4項)前項第九款直轄市、縣（市）主管機關應訂定處理原則，並報中央主管機關備查。(第5項)直轄市、縣（市）主管機關得協助申請人對第三項第四款及第九款未履行扶養義務者，請求給付扶養費。」 �社會救助法第5條對於低收入戶或中低收入戶對於應計算人口範圍之規定，有將獨居老人計入合併計算之情形，而獨居老人即使有直系血親或共同設籍者，如其直系血親不扶養或不具扶養能力，雖共同設籍於1戶，但卻無共同生活之事實者，將獨居老人計入其法定扶養者之收入能力的規定，導致獨居老人不具低收入戶或中低收入戶之資格，而無法獲得政府之特別照顧，如此，只會使獨居老人更處於經濟弱勢及居住與生活困境。 3

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/242891/File_19817002.doc

R02568

中央行政機關組織調整之法制淺析

中央行政機關組織基準法

賴怡瑩

2024-08-29

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2568 議題研析 1、 題目：中央行政機關組織調整之法制淺析 二、議題所涉法規 中央行政機關組織基準法 三、背景說明 報載，教育部本（113）年8月15日於行政院會報告「2024巴黎奧運參賽成果及打造全新的體育暨運動發展部」，宣布成立體育暨運動發展部籌備小組，9月則將設立諮詢小組，廣邀社會各界人士、體育界及運動產業單位參與，諮委名單包含國手郭婞淳、李洋、莊智淵等人，盼體育暨運動發展部2025年掛牌成立 。本文擬就中央行政機關組織調整之法制加以研析。 四、探討研析 （1） 機關總量上限規範是否以法律明文規定，允宜研議 中央行政機關組織基準法（以下簡稱基準法）第4條規定，一級機關、二級機關及三級機關及獨立機關之組織以法律定之，其餘機關之組織以命令定之。另該法第29條第2項、第31條第3項及第32條第2項分別規定「部之總數以14個為限」、「委員會之總數以9個為限」、「相當二級機關之獨立機關總數以3個為限」。經對照行政院組織法第3條、第4條及第9條規定，部、委員會及獨立機關均己達基準法規定之機關總數上限。 教育部體育署屬三級機關，如改制成立為體育暨運動發展部，除增修個別組織法外，勢必連動修正基準法第29條第2項之部之總數上限。組織運作範圍及其部門化係反應環境之需求，因此，對於組織設計時之規模限制有無必要則成為一值得討論問題 ，論者以為基準法係在規範機關組織的設立、調整與裁撤的運作機制，旨在基準與標準，而非管制與限制，限制總數之立論與基礎為何？是否足敷政府運作所需？又未來因業務增加致非增設機關不可時，是否反過來修正基準法，以配合發展需要？ ，以目前籌備改制為體育暨運動發展部情形，基準法是否需維持 機關總量上限規範，似值斟酌。 （2） 機關設立、調整及裁撤之評估機制應以法規予以明文化 行政院組織架構係由原先37個部會精簡為29個，依「分批完成立法，分階段施行」的原則，持續推動組織調整，其中內政部、經濟部、交通部、農業部、環境部及核能安全委員會等5部1會業陸續於112年8月至9月間以新機關架構運作；嗣為落實國家數位轉型及強化國家科技發展整體規劃，於111年8月27日新設數位發展部，爰再行調整組織架構為30個部會 。 論者有謂，行政組織設計過程中免不了牽涉到其行政過程中的政治性及社會性 。以新設立機關組織型態劃分專業區塊設職分工，以因應國家發展需要，確為目前政府治理之良方；惟是否有成立（或改制）新機關之需求，成立新機關是否連動檢討其他機關或單位之業務職掌等，均宜審慎評估。例如，審計部指出，以教育部為監督機關之國家運動科學中心及國家運動訓練中心（均為行政法人）部分業務權責分工仍待釐清 ；如體育署改制成立為體育暨運動發展部，上述二中心亦將以體育暨運動發展部為監督機關，是否應併同檢討行政法人之組織職能，再者，在學校體育區塊，教育部與改制成立之體育暨運動發展部如何劃分業務權責等，允宜進一步釐清。基準法第9條 及第10條 分別揭櫫不得設立機關情形、機關及其內部單位應予調整或裁撤之情形，為落實上開規定，建議參照中央政府機關總員額法第8條 規定之員額評鑑機制，以法規明文規定行政院對所屬機關設立、調整及裁撤之評估機制。 撰稿人：賴怡瑩 � 蔡雯如，體育部拚明年掛牌 邀金牌國手當諮委，中國時報，113年8月16日，網址：https://www.chinatimes.com/newspapers/20240816000723-260111?chdtv，最後瀏覽日期：113年8月21日。 � 宋餘俠 ; 謝偉智，行政組織改造設計原則與實務，研考雙月刊，33卷3期，98年6月，頁67。 � 劉昊洲，革新與組織改造，五南，109年10月，頁142。 � 行政院人事行政總處網站/組織改造/行政院組織架構，107年9月6日，網址：https://www.dgpa.gov.tw/mp/archive?uid=301&mid=297，除14部、9會、3獨立機關外，加計行政院主計總處、行政院人事行政總處、中央銀行及國立故宮博物院，共計30個部會，最後瀏覽日期：113年8月22日。 � 宋餘俠 ; 謝偉智，同註2，頁67。 � 審計部網站/審計報告，112年度中央政府總決算附屬單位決算及綜計表審核報告_非營業部分，113年7月29日，頁丁57，網址：https://auditreport.audit.gov.tw/，最後瀏覽日期：113年8月22日。 � 基準法第9條：「有下列各款情形之一者，不得設立機關：一、業務與現有機關職掌重疊者。二、業務可由現有機關調整辦理者。三、業務性質由民間辦理較適宜者。」 � 基準法第10條：「機關及其內部單位具有下列各款情形之一者，應予調整或裁撤：一、階段性任務已完成或政策已改變者。二、業務或功能明顯萎縮或重疊者。三、管轄區域調整裁併者。四、職掌應以委託或委任方式辦理較符經濟效益者。五、經專案評估績效不佳應予裁併者。六、業務調整或移撥至其他機關或單位者。」 � 中央政府機關總員額法第8條：「各機關應定期評鑑所屬人力之工作狀況，並依相關法令對於不適任人力採取考核淘汰、資遣、不續約、訓練、工作重新指派等管理措施（第1項）。機關新增業務時，應先就所掌理業務實際需要及消長情形，調整現有人力之配置；有下列情形之一者，其員額應予裁減或移撥其他機關：一、機關或內部單位裁撤或簡併。二、業務及功能萎縮。三、現有業務由民間或地方辦理較有效率或便利。四、完成國家重大建設、專案業務或計畫等階段性任務。五、實施組織及員額評鑑所為裁減或調整移撥員額之決議。六、實施分層負責、逐級授權，或推動業務資訊化、委任、委託、外包及運用社會資源節餘之人力。七、其他因政策或業務需要須為裁減或調整移撥之情事（第2項）。一級機關每兩年應評鑑所屬二級機關員額總數之合理性；二級機關每兩年應評鑑所屬三級機關員額總數之合理性。員額合理性之檢討，應特別著重機關策略和業務狀況配合程度。評鑑結果可要求員額應予裁減或移撥其他機關，移撥員額時，現職人員不得拒絕，但得依相關規定辦理退休、資遣（第3項）。前項員額評鑑，應本獨立專業原則，由一級機關或二級機關指派高級職員及遴聘學者專家，以任務編組方式為之（第4項）。移撥人員，應由受撥機關或有關主管機關實施專長轉換訓練（第5項）。裁減人員，必要時得由有關主管機關提供轉業訓練（第6項）。 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/242883/File_19816956.doc

R02567

機車事故防制暨駕駛執照管理相關問題研析

道路交通管理處罰條例;道路交通安全規則

楊蕙如

2024-08-29

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2567 一、題目：機車事故防制暨駕駛執照管理相關問題研析 二、議題所涉法規 道路交通管理處罰條例、道路交通安全規則 三、背景說明 交通部公布今（2024）年1至5月道路交通事故，共1,193人死亡，機車死亡仍占整體死亡6成，有715人。從數據觀之，機車族死亡率很高，交通部表示機車死亡防制是未來重要工作重點 。臺灣「機車密度」為世界第一，機車數量高達1,400萬輛；據統計，我國近幾年來每年之交通事故，其中機車事故死亡人數高達1,800至1,954人，是事故死亡的最大族群 。 四、探討研析 (一)研究指出機車行車速度對安全具關鍵性影響 對於車禍死亡率長期偏高的機車族群， 交通部2023年即表示會推動改善各路口設施、檢討黃燈秒數，並減少路邊造成障礙之電線桿、標誌桿以強化路面邊線連續性、增加夜間照明，降低自撞意外 。然在各類改善措施之外，攸關機車安全不能忽略的因素是行車速度。根據經濟合作暨發展組織（Organisation for Economic Cooperation and Development，OECD）研究指出，由於行人、自行車及機車之保護性差，當撞擊速度由30kph（公里/小時）增加至50kph（公里/小時），人員死亡的機率會由10％大幅增加至80％，其中又以機車之脆弱度高，使得機車之行車速度對安全影響扮演著關鍵因素。OECD另一研究指出，當行車速度增加5％，將增加受傷事故件數近10％，且增加死亡事故件數20％ 。為減少高撞擊速度造成之事故傷亡，主管機關宜強化駕駛人遵守速限宣導及超速禁制執法。 (二)機車路考場地宜符合真實路況以強化防禦駕駛能力 審計部決算審核報告 曾比較過臺灣及日本的普通重型機車考照流程，指出臺灣機車駕照考試太容易，無法測出「應試者該有的安全駕駛觀念及防禦駕駛能力」。日本機車路考跟汽車同一場地，類似真實路況，且面積是臺灣的60倍（日本的路考考場規模達150公尺×150公尺，臺灣考場規模約30.5公尺×12公尺）、考試路線長度是臺灣的5倍（日本的路考路線總長1.5公里，且必須於10分鐘內完成路線；臺灣路線總長約僅400公尺，不限時間但通常5分鐘內可考完）；且日本的機車考照考試路線是考前才公布，沒有上駕訓班（上課時數約35小時）的考生，平均要考15次才能通過；臺灣的路考像「萬年考題」，且沒有緊急煞車、閃避、預測危險以及改變路況等情境來考驗考生的臨時應變能力 。對此，審計部建議政府要調整機車路考的考試項目，增加機車駕訓班的服務能量，透過提升難度引導民眾去報名駕訓班來考取駕照，增強上路之後的安全性。 (三)研議機車駕駛執照定期換照結合回訓之可行性 據交通部公路局委外研究，參加機車駕訓班考照者，可延長取得駕照後未發生違規及肇事騎乘時間，同時降低取得駕照後違規、肇事風險；我國每年24萬人取得機車駕照中，現在約有4、5萬人有經過訓練，其考照後參加機車駕訓班考照者比未受訓者降低違規風險59％、肇事風險36％ 。 日本駕照須每5年換照一次 ，須上1小時講習課程和繳交3,300日圓（約新臺幣726元）費用；若是5年內沒有違規紀錄的優良駕駛人，僅須上30分鐘和繳交3,000日圓（約新臺幣660元 ）。我國機車事故致死傷風險高，建議主管機關檢視道路交通管理處罰條例及道路交通安全規則有關記點及駕照管理之規定，研議定期換照結合回訓之可行性，並參考日本以違規紀錄區隔不同駕駛人，例如對於過去幾年無違規紀錄或違規記點在特定點數以下者得直接申請換照或僅須受較短時數之訓練；而對於違規記點高於特定點數以上之經常性違規者，則須受較長時數之訓練方得換照，俾發揮回訓效率。 撰稿人：楊蕙如 � 吳琍君，機車族死亡率占整體交通死亡人數6成 李孟諺：將列重點工作，中廣新聞網，2024年8月2日，網址：� HYPERLINK "https://www.rti.org.tw/news/view/id/2215174" �https://www.rti.org.tw/news/view/id/2215174�，最後瀏覽日期：2024年8年18日。 � 項貽斐，台灣機車事故每天6人喪命！ 公視節目探討交通亂源，YAHOO新聞，2023年6月8日，網址：� HYPERLINK "https://tw.news.yahoo.com/%E5%8F%B0%E7%81%A3%E6%A9%9F%E8%BB%8A%E4%BA%8B%E6%95%85%E6%AF%8F%E5%A4%A96%E4%BA%BA%E5%96%AA%E5%91%BD-%E5%85%AC%E8%A6%96%E7%AF%80%E7%9B%AE%E6%8E%A2%E8%A8%8E%E4%BA%A4%E9%80%9A%E4%BA%82%E6%BA%90-072617668.html" �https://tw.news.yahoo.com/%E5%8F%B0%E7%81%A3%E6%A9%9F%E8%BB%8A%E4%BA%8B%E6%95%85%E6%AF%8F%E5%A4%A96%E4%BA%BA%E5%96%AA%E5%91%BD-%E5%85%AC%E8%A6%96%E7%AF%80%E7%9B%AE%E6%8E%A2%E8%A8%8E%E4%BA%A4%E9%80%9A%E4%BA%82%E6%BA%90-072617668.html�，最後瀏覽日期：2024年8年18日。 � 劉宇珊，交通事故死亡率創10年新高　機車、行人分佔死亡人數1、2名，上報，2023年3月25日，網址：� HYPERLINK "https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=24&SerialNo=168870" �https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=24&SerialNo=168870�，最後瀏覽日期：2024年8年20日。 � 機車族減少重傷的秘訣 降低車速，看清前路！運輸研究所新聞稿， 2017年7月28日，網址：� HYPERLINK "https://www.iot.gov.tw/zh_tw/proclamation/press/%E6%A9%9F%E8%BB%8A%E6%97%8F%E6%B8%9B%E5%B0%91%E9%87%8D%E5%82%B7%E7%9A%84%E7%A7%98%E8%A8%A3-%E9%99%8D%E4%BD%8E%E8%BB%8A%E9%80%9F-%E7%9C%8B%E6%B8%85%E5%89%8D%E8%B7%AF-56994281" �https://www.iot.gov.tw/zh_tw/proclamation/press/%E6%A9%9F%E8%BB%8A%E6%97%8F%E6%B8%9B%E5%B0%91%E9%87%8D%E5%82%B7%E7%9A%84%E7%A7%98%E8%A8%A3-%E9%99%8D%E4%BD%8E%E8%BB%8A%E9%80%9F-%E7%9C%8B%E6%B8%85%E5%89%8D%E8%B7%AF-56994281�，最後瀏覽日期：2024年8年18日。 � 110年度中央政府總決算審核報告第2冊－丙、各公務機關重要審核意見－拾肆、交通部主管，審計部，2022年9月13日，頁360。 � 綜參簡立欣，機車駕照太好考 審計部看不下去 萬年考題免上駕訓班 事故及傷亡居高不下，中時電子報，2023年9月18日，網址：https://www.chinatimes.com/newspapers/20230918000467-260106?chdtv，最後瀏覽日期：2024年8年20日；另參Jiasin Yu，駕照超難考、收費破5萬，日本駕駛人的良好素質是如此養成的？，商周網路版，2023年8年24日，網址： https://www.businessweekly.com.tw/international/blog/3013116，最後瀏覽日期：2024年8年20日。 � 公路局曾經委託國立陽明交通大學進行政策成效分析，根據2019年至2020年統計資料，結論參加機車駕訓班考照者，可延長取得駕照後未發生違規及肇事騎乘時間，同時降低取得駕照後違規風險及肇事風險。詳見黃子暘，機車駕訓優於自學 降低肇事、違規風險，自由時報新聞網，2024年7月17日 ，網址：� HYPERLINK "https://news.ltn.com.tw/news/life/paper/1656965" �https://news.ltn.com.tw/news/life/paper/1656965�，最後瀏覽日期：2024年8年20日。 � 同註5，Jiasin Yu。 3

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/242879/File_19816928.doc

R02566

實驗教育相關法制研修之探討

高級中等以下教育階段非學校型態實驗教育實施條例;學校型態實驗教育實施條例

趙俊祥

2024-08-29

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2566 議題研析 一、題目：實驗教育相關法制研修之探討 二、議題所涉法規 高級中等以下教育階段非學校型態實驗教育實施條例、學校型態實驗教育實施條例 三、背景說明 （一）教育世界博覽會（International Democratic Education Conference, IDEC）是由世界各地實踐民主教育的學生、家長、教育工作者、倡議者、學者、組織團體，及任何關心民主教育的個人、組織單位，共同促成的大型國際會議。每年一次於全球五大洲輪替舉辦，是目前全球另類教育、在家教育界具影響力與指標性的年度盛會；透過討論、激盪、分享，並努力推廣「民主教育」到世界各地[footnoteRef:1]。今（113）年我國爭取到主辦國，並於7月20日開幕，這也是歷年首次在華語圈舉辦，吸引烏克蘭、紐西蘭、尼泊爾、以色列、日、韓、英、印等15國、600位教育界相關人士參與[footnoteRef:2]。 [1: IDEC2024，教育世界博覽會，113年7月，網址：https://www.twdec.org/idec，最後瀏覽日期：113年8月12日。] [2: 陳至中，華語圈首主辦教育世界博覽會 15國交流教育創新，中央社，113年7月20日，網址：https://www.cna.com.tw/news/ahel/202407200160.aspx，最後瀏覽日期：113年8月12日。] （二）本次博覽會中日本社會學者指出，臺灣實驗教育不只領先亞洲，甚至可說領先世界。研究顯示，百年來多數民主實驗學校規模皆以數十人規模為大宗，臺灣實驗教育三法[footnoteRef:3]的彈性正好顧及此一適性教育需求。全球除紐西蘭，僅臺灣針對個人自主學習提供實質經費補助，可謂是全球兩個最先進的國家[footnoteRef:4]。參與本次博覽會的各國學者專家對於我國民主多元的教育環境給予一致好評。然而，與會之國內教育專家指出，我國實驗教育仍有檢討進步的空間。 [3: 「實驗教育三法」即《高級中等以下教育階段非學校型態實驗教育實施條例》、《學校型態實驗教育實施條例》、《公立高級中等以下學校委託私人辦理實驗教育條例》。] [4: IDEC2024，國際教育專家呼籲：民主危機更須民主教育，113年7月27日，網址：https://www.twdec.org/post/democratic-crises-require-more-democratic-education，最後瀏覽日期：113年8月12日。] 四、探討研析 （一）學校型態實驗教育亦有特殊教育需求，不宜排除適用 當實驗教育面對融合教育，需要資源與團隊合作，以營造符合學生學習的良好環境。有學者建議先了解特教系統目前有哪些資源與服務，可挹注到實驗教育系統，再為實驗教育量身打造與規劃[footnoteRef:5]，俾利提供具有特教需求的學生學習環境。在「非學校型態實驗教育」方面，檢視「特殊教育」相關法規中對於「實驗教育」之規範，有《特殊教育法》第27條、第38條；《特殊教育學生及幼兒支持服務辦法》第19條；《特殊教育支持服務及專業團隊運作辦法》第2條、第3條、第8條；《特殊教育學生調整入學年齡及修業年限實施辦法》第6條等條文。「實驗教育」相關法規中，有「特殊教育」或「身心障礙」相關規範者，包括：《高級中等以下教育階段非學校型態實驗教育實施條例》第6條、第25條、第26條；《高級中等教育階段非學校型態實驗教育未取得學籍學生受教權益維護辦法》第3條、第7條等條文。上述法規，對於實驗教育中之特殊教育已有所關注及規範。 [5: 蔡昆瀛，從孩子的需求看見我們的責任，臺灣實驗教育推動中心，113年7月，網址：https://www.facebook.com/groups/270686026408259/posts/3520117388131757/?_rdr，最後瀏覽日期：113年8月12日。] 在「學校型態實驗教育」方面，值得注意的是，《學校型態實驗教育實施條例》第9條第1項及第23條第4項規定，得不適用《特殊教育法》。該條例第9條第1項立法理由謂以：「定明實驗規範之擬訂及於其範圍內得排除適用相關法規之規定，俾使私立實驗教育學校得有較大彈性發展學校特色。」惟第23條第4項則未明確說明理由[footnoteRef:6]。實則「較大彈性發展學校特色」與「實施特殊教育」並無相違，實不足以成為排除《特殊教育法》適用之理由。爰建議《學校型態實驗教育實施條例》第9條第1項、第23條第4項刪除「特殊教育法」排除適用之規定，並參酌《高級中等以下教育階段非學校型態實驗教育實施條例》第6條、第25條、第26條，增訂特殊教育或身心障礙之相關規定，俾利具有特殊教育需求之實施。 [6: 《學校型態實驗教育實施條例》第23條第4項立法理由：「定明公立學校辦理學校型態實驗教育所擬訂之實驗規範，得不適用相關法規之規定；實驗規範並應報中央主管機關核定。」] （二）建議增訂補助國中小自學生學費以解決實驗教育社經階層不平等問題 依據教育部出版《中華民國教育統計》，自103年起將高中自學學費納入補助範圍，累計至112年嘉惠8,770名高中自學生，支出新臺幣（以下同）4億3,850萬元，僅占同一時期教育經費總支出7兆2千億元的0.006％。高中自學生的補助款政策，讓各種社經背景的中離生有機會以自學的方式完成高中學業，甚至透過特殊選才管道進入頂尖大學繼續求學。然而相對於高中自學生的補助，國中小階段的自學生卻缺乏政府補助，導致學生和家長選擇自學的機會極不平等。若以110學年有7,986位國中小階段的學生申請自學為計算，即使比照高中自學生一年補助5萬元，每年支出4億元只占教育經費千分之1[footnoteRef:7]。故應明文規定國中小自學亦納入補助範圍，以解決實驗教育社經階層不平等問題。目前高中自學生補助之法源依據為《高級中等以下教育階段非學校型態實驗教育實施條例》第19條第1項[footnoteRef:8]，建議同條增訂第2項，明定有關國中小階段自學生之補助規定（原第2項、第3項遞延），以周延自學生補助之法源依據的完整性。 [7: 陳怡光，別讓「自學」成為富人才有的選擇：呼籲政府向下延伸自學補助 真正落實教育平權，112年4月24日，網址：https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/352/article/13544，最後瀏覽日期：113年8月12日。] [8: 《高級中等以下教育階段非學校型態實驗教育實施條例》第19條第1項：「依第十六條第一項規定取得學籍之學生，得依高級中等學校向學生收取費用辦法規定，向學校申請學費補助；依前二條規定未取得學籍之學生，得比照上開辦法有關私立學校學生之規定，依其實驗教育計畫內容，向直轄市、縣（市）主管機關申請核轉中央主管機關補助學費。」] 撰稿人：趙俊祥 2

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/242877/File_19816926.docx

R02565

特定住宿場所取得旅館業登記之法制研析

發展觀光條例

吳淑青

2024-08-29

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2565 議題研析 一、題目：特定住宿場所取得旅館業登記之法制研析 二、議題所涉法規 發展觀光條例 三、背景說明 依《發展觀光條例》第70條之2規定：「於本條例中華民國104年1月22日修正施行前，非以營利為目的且供特定對象住宿之場所而有營利之事實者，應自本條例修正施行之日起10年內，向地方主管機關申請旅館業登記、領取登記證及專用標識，始得繼續營業」。 因此，在臺灣尚未發展觀光時就已成立的非以營利為目的且供特定對象住宿而有營利事實之場所，如台糖、台電、林務局（現改制為農業部林業及自然保育署）、農業委員會（現改制為農業部）的招待所、教師會館、國軍英雄館及救國團青年活動中心等場所，若不能在期限內完成轉型，就可能面臨退場或轉營其他行業 。 有論者認，此類供特定對象住宿場所的設立有其歷史背景和功能，當時並沒有嚴格的建築和消防要求，如今被要求達到與現代旅館同樣的標準，以及連地方政府都無法解決的地目使用問題，卻要這些單位在一定期間內解決，的確有實務上的困難 。因而後續應如何輔導協助，尚有待討論以凝聚共識。 四、探討研析 （1） 此類場所因土地使用分區管制等因素，多仍未取得旅館業登記，而有待主管機關持續輔導協助 依《發展觀光條例》104年2月4日修正刪除前之第24條第3項規定：「非以營利為目的且供特定對象住宿之場所，由各該目的事業主管機關就其安全、經營等事項訂定辦法管理之。」由於前述特定對象住宿場所於興建時係由各目的事業主管機關依權責管理，其土地使用分區管制與建物允許使用項目，與現行旅館業登記規定有別，爰取得旅館業登記確有困難。 《發展觀光條例》雖給予特定對象住宿場所至114年1月21日計10年緩衝期，向地方主管機關申請旅館業登記，惟修法通過迄今已逾9 年，依交通部觀光署資料，目前僅6家取得旅館執照，其他107家供特定對象住宿場所，大多數仍未取得旅館業登記；其原因主要為相關特定住宿場所單位皆為法人，並受制於土地使用分區管制（上述團體多位於機關、學校、林業、青年活動中心等用地），自104 年實施後，上述場所經申請與努力，短時間仍無法取得旅館業登記 。因而後續仍有待主管機關持續輔導協助。 （2） 立法政策上，是否展延申請旅館業登記期限，或授權由中央主管機關另訂管理辦法，尚有待討論 立法政策上，已有委員基於全球遭新冠疫情肆虐至今，此類場所因申請資格、營運不濟、未符土地管制、都市計畫變更或建管法令等，難於10年內完成申請旅館登記，但如無即時修訂，將面臨停業，影響生計甚鉅 ，而提案展延；亦有委員基於此類場所住宿設施之管理，涉及土地使用分區管制與建築物允許使用項目等，依法政府機關、學校不可做商業登記，其機關用地、學校用地、文教用地亦不可變更為旅館用地，同時該等供特定對象住宿之場所，有其存在之必要，屆時若無法營運，勢必造成政府、人民、業者三輸之局面 ，而提案另訂管理辦法。 而中央主管機關於本院第10屆第5會期交通委員會第6次全體委員會議審查相關提案時表示略以：「《發展觀光條例》第24條第3項於104年修正刪除之理由，迄今仍具正當性及合理性；另就旅宿業市場供需而言，目前合法旅宿業總計已逾 1.3 萬家，除特定旅遊熱門景點在特定假期之住宿率較高之外，其他地區及時段則多半供過於求，旅宿業者競爭激烈，倘放寬特定對象住宿場所持續經營，恐將引起旅宿業界之反彈 」。當時委員間意見亦未一致，而保留送院會協商，後續因協商無共識而未能完成修法。 因此，有關非以營利為目的且供特定對象住宿而有營利事實之場所取得旅館登記之後續立法方向，容有待討論以凝聚共識。 撰稿人：吳淑青 � 黃玉燕，適法改善 保留訓練場域，大紀元，113年8月11日，網址：� HYPERLINK "https://www.epochtimes.com.tw/n448228/%E9%81%A9%E6%B3%95%E6%94%B9%E5%96%84-%E4%BF%9D%E7%95%99%E8%A8%93%E7%B7%B4%E5%A0%B4%E5%9F%9F.html" �https://www.epochtimes.com.tw/n448228/%E9%81%A9%E6%B3%95%E6%94%B9%E5%96%84-%E4%BF%9D%E7%95%99%E8%A8%93%E7%B7%B4%E5%A0%B4%E5%9F%9F.html�，最後瀏覽日期：113日8月19日。 � 同前註。 � 立法院第11屆第1會期第14次會議議案關係文書（院總第20號委員提案第 11004495號），113年5月15日印發。 � 立法院第11屆第1會期第14次會議議案關係文書（院總第20號委員提案第 11004721號），113年5月15日印發、立法院第11屆第1會期第17次會議議案關係文書（院總第20號委員提案第 11005364 號），113年6月5日印發。 � 立法院第11屆第1會期第11次會議議案關係文書（院總第20號委員提案第 11003669 號），13年4月24日印發、立法院第11屆第1會期第14次會議議案關係文書（院總第20號委員提案第 11004495號），113年5月15日印發。 � 立法院公報，第111卷，第55期，委員會紀錄，111年5月3日出版，頁252。 2

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/242872/File_19816917.doc

R02564

機車停車格位設置之相關法制研析

道路交通管理處罰條例;市區道路條例;公路法;道路交通安全規則;道路交通標誌標線號誌設置規則;市區道路及附屬工程設計標準

楊盛旺

2024-08-29

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2564 議題研析 一、題目：機車停車格位設置之相關法制研析 二、議題所涉法規 道路交通管理處罰條例、市區道路條例、公路法、道路交通安全規則、道路交通標誌標線號誌設置規則、市區道路及附屬工程設計標準 三、背景說明 （一）依「道路交通安全規則」第3條第6款規定略以，機車分為「重型機車」及「輕型機車」二類；其中「重型機車」又分為「普通重型機車」、「大型重型機車」(下稱大型重機)，「輕型機車」又分為「普通輕型機車」、「小型輕型機車」。上開分類依據主要係以燃油機車之汽缸總排氣量或電動機車之馬達及控制器輸出馬力為標準。如大型重機係指汽缸總排氣量逾250立方公分之二輪或三輪機車或電動機車之馬達及控制器最大輸出馬力逾40馬力（HP）之二輪或三輪機車。 （二）按「道路交通標誌標線號誌設置規則」第190條第1項規定，車輛停放線，用以指示車輛駕駛人停放車輛之位置與範圍；第3項規定大型重機與小型車之停放線設置圖例一致；第4項規定大型重機以外之機車停放線設置圖例；又「道路交通管理處罰條例」第92條第6項前段規定，大型重機，除本條例另有規定外，比照小型汽車適用其行駛及處罰規定；另依「道路交通安全規則」第112條第1項第14款規定，一個小型車停車格位得停放1輛以上之大型重機。綜上，依前開相關規定，現行大型重機停放比照小型車，不可停放於一般機車停車格。 （三）根據報導指出，交通部、內政部及地方政府對機車格劃設規範均有不同。如內政部「市區道路及附屬工程設計規範」有關機車格橫向寬最小0.8公尺，縱向長最小2公尺[footnoteRef:1]；又交通部「道路交通標誌標線號誌設置規則」第190條第4項規定，機車格長2至2.5公尺，寬1至1.5公尺[footnoteRef:2]；另為能有效減少擠停、插空隙隨意移車等停車亂像，有地方政府曾試辦過縮減機車格寬至0.7公尺計畫，以發揮機車格線導引機車停放功能，維持1車1格停車秩序[footnoteRef:3]。 [1: 林承鴻，權責機關多 交部、內政部規範不同，自由時報，第A10版，113年8月4日。] [2: 林承鴻，北市機車格大小不一 重機停車位難解，自由時報，第A10版，113年8月4日。] [3: 高雄市70公分寬機車格試辦成功，有效減少擠停現象，將報交通部研議修法放寬，110年1月28日，交通新聞，交通安全入口網，網址：https://168.motc.gov.tw/theme/news/post/2101282300009，最後瀏覽日期：113年8月20日；張世杰，北市府整頓亂象 收費機車格 月底全面瘦身，聯合報，第B2版，109年6月3日。] 四、探討研析 （一）建議中央主管機關宜適時會同地方政府務實檢討，允宜訂定國內機車停車格位尺寸一致規定，俾利遵循 按「市區道路條例」第4條規定，市區道路主管機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。又「公路法」第3條規定，本法所稱公路主管機關，在中央為交通部；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。 前開報導所提市區道路中央主管機關（內政部）及公路中央主管機關（交通部）就現行機車停車格位尺寸之規範未有一致之處[footnoteRef:4]，且有地方政府為滿足停車實際需求及維持停車秩序，亦曾提出縮減機車停車格寬度之試辦計畫[footnoteRef:5]，為利各地方政府設置機車停車格位有一致遵循依據，爰建議內政部及交通部宜適時會同各地方政府予以務實檢討，允宜訂定國內機車停車格位尺寸一致規定。 [4: 內政部「市區道路及附屬工程設計規範」10.2.2路邊車格位第3點規定略以，機車停車帶以格位劃設時，單一車位橫向寬最小0.8公尺；車位縱向長最小2公尺；交通部「道路交通標誌標線號誌設置規則」第190條第4項規定略以，機車格寬1至1.5公尺，長2至2.5公尺。 ] [5: 同註3。] 另內政部以該部函頒之「市區道路及附屬工程設計規範」訂定機車停車格位尺寸設置規定，該設計規範屬行政規則[footnoteRef:6]；又交通部「道路交通標誌標線號誌設置規則」第190條訂定有關車輛停放線相關設置圖例，該設置規則屬法規命令[footnoteRef:7]，二者法規位階不同，內政部有否將機車停車格位尺寸設置相關規定提升至「市區道路及附屬工程設計標準」中予以規範之必要，併請內政部酌參。 [6: 依「市區道路條例」第32條規定，「市區道路及附屬工程設計標準」應依據維護車輛、行人安全、無障礙生活環境及道路景觀之原則，由內政部定之；「市區道路及附屬工程設計標準」第29條規定，「市區道路及附屬工程設計規範」，由中央主管機關（內政部）定之。] [7: 依「道路交通管理處罰條例」第4條第3項規定，前項道路交通標誌、標線、號誌之指示、警告、禁制規定、樣式、標示方式、設置基準及設置地點等事項之規則，由交通部會同內政部定之；「道路交通標誌標線號誌設置規則」第1條規定，本規則依「道路交通管理處罰條例」第4條第3項規定訂定之。] （二）建議中央主管機關宜適時會同地方政府審慎評估增設大型重機專用停車格位之必要性及可行性 根據交通部公路局統計查詢網[footnoteRef:8]，截至113年7月底，大型重機262,520輛、機車總數14,611,708輛，大型重機占1.8%；10年前同期大型重機59,749輛，機車總數13,741,698輛，大型重機占0.43%，10年來大型重機占比成長4.19倍。 [8: 交通部公路局統計查詢網，網址：https://stat.thb.gov.tw/hb01/webMain.aspx?sys=100&funid=defjsp，最後瀏覽日期：113年8月21日。] 查部分大型重機團體曾提出開放大型重機視車身長度停放汽、機車停車位之訴求，交通部回應表示，地方政府實務劃設機車格多為長2公尺、寬1公尺，而大型重機車長超過2公尺者占93%（車身長度大多在2~2.3公尺），若停放機車格，恐有車體超出停放線影響通行安全之虞[footnoteRef:9]。另現行大型重機僅能停汽車停車格，近年來大型重機數量增多，加上都會區汽車停車格不足，除排擠汽車停車空間外，亦常被汽車車主移置車格外，引發爭議。爰此，建議中央主管機關宜適時會同地方政府審慎評估增設大型重機專用停車格位之必要性及可行性，倘若具可行性，中央主管機關據以辦理修正「道路交通標誌標線號誌設置規則」等相關規定。 [9: 大型重機爭取停放機車停車位，交通部將適時洽地方討論，交通新聞稿，112年10月1日，網址：https://www.motc.gov.tw/ch/app/data/view?module=news&id=14&serno=72f08369-d37f-4494-af57-c20f579bc496，最後瀏覽日期：113年8月21日。] 撰稿人：楊盛旺 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/242870/File_19816915.docx

R02563

室內空氣品質管制項目之法制問題研析

室內空氣品質管理法;室內空氣品質標準

林淑靜

2024-08-27

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2563 議題研析 一、題目：室內空氣品質管制項目之法制問題研析 二、議題所涉法規 室內空氣品質管理法、室內空氣品質標準 3、 背景說明 （1） 近2、30年公眾生活型態改變，人們在密閉的居住空間或辦公大樓享受空調系統帶來的舒適便利之餘，病態建築症候群（Sick Building Syndrome）[footnoteRef:1]也應運而生。在密閉的建築物內，如果室內通氣量不足，污染物就容易蓄積導致室內空氣品質惡化，進而引發身體疾病等。有鑒於此，我國於2011年11月8日三讀通過室內空氣品質管理法，除規範建築、經濟、衛生、交通之主管機關應輔導其主管場所改善室內空氣品質外[footnoteRef:2]，另規範經中央主管機關逐批公告之場所應符合室內空氣品質標準[footnoteRef:3]。又我國管制之室內空氣污染物包括二氧化碳[footnoteRef:4]、一氧化碳、甲醛、總揮發性有機化合物、細菌、真菌、粒徑小於等於10微米之懸浮微粒（PM10）、粒徑小於等於2.5微米之懸浮微粒（PM2.5）及臭氧，經研究指出多數較其他國家嚴格[footnoteRef:5]。 [1: 病態建築症候群於1970年被提出，指建築物使用人員在不良的室內空氣環境下，身體會產生各種不適的症狀，大部分病態建築症候群發生在門窗緊閉、設有中央空調之空間或是室內空氣與室外空間換氣不良之場所。蔡享蓉、方泳遠、蔡宗潔，〈病態因子和溫度相互關係之探討：以南部某醫院為例〉，《物業管理學會論文集》第10屆，2016年6月，頁203。] [2: 室內空氣品質管理法第4條第3項規定。] [3: 室內空氣品質管理法第7條規定。] [4: 根據美國冷凍空調學會的資料指出，室內二氧化碳濃度達700ppm時，會讓人感覺疲倦；達1,000ppm以上時，呼吸及循環器官都會受影響。許寶仁，「吹冷氣門窗緊閉」一票人全錯了！專家：這樣做有效排出室內空汙，健康2.0新聞網，2024年8月11日，網址：https://reurl.cc/dyWrpq，最後瀏覽日期：2024年8月19日。] [5: 張簡怡青，《室內空氣品質控制策略之研究》，中華大學建築與都市計畫學系碩士論文，2022年8月，頁104。] （2） 然而，日本報導指出[footnoteRef:6]，氡氣是一種無色、無嗅、無味的放射性氣體，是透過地下鈾元素產生並擴散到大氣中，高濃度的氡氣可能會在建築物等封閉空間內積聚，長期曝露即可能會增加罹患肺癌的風險，且部分國家之肺癌病例與室內氡氣濃度過高有顯著關係；英國報導亦指出[footnoteRef:7]，每10例肺癌就有1例與氡氣有關。由於各國地層結構之不同，造成室內氡氣濃度差異甚大，目前亞洲國家中，韓國已將氡氣納為室內空氣污染物，並加以管制[footnoteRef:8]。因此，本文爰就氡氣是否納入室內空氣污染物管制，提出研析。 [6: IQAir Staff Writers，ラドンとは何ですか？家にあるこの危険なガスについて学びます，Air Quality，2024年1月16日，網址：https://www.iqair.com/jp/newsroom/millions-homes-have-dangerous-levels-radon?srsltid=AfmBOoreAmFbC6ta5SUDWIkVxzewJhoN67T4Hd1Wp1CWwUEYAGk7QUOn，最後瀏覽日期：2024年8月19日。] [7: 姜唯編譯，暖化增加肺癌風險 科學家警告：永凍土解凍將釋出致癌氣體，環境資訊中心，2022年2月15日，網址：https://e-info.org.tw/node/233365，最後瀏覽日期：2024年8月20日。] [8: 韓國室內空氣品質管理法施行細則第2條附表1。] 4、 探討研析 （1） 建議針對符合室內空氣污染物排放標準之建材新增認證標誌 研究指出[footnoteRef:9]，國際對於室內氡氣之規範或建議值大多設在100~300Bq/m3，依我國核能安全委員會（以下簡稱核安會）[footnoteRef:10]公布之室內氡氣濃度建議值為150Bq/m3；世界衛生組織（World Health Organization）為100 Bq/m3；美國及韓國則為148 Bq/m3。我國過去室內氡氣量測值雖皆遠低於美國所建議之標準，惟部分地區因地質關係，在通風不良地區之氡氣量測值可達250Bq/m3。另外，測量氡氣的標準或規範看似已發展多年，且實務上亦提出多種測量方式，但大部分的標準都著重在室內空間上氡氣含量的測量，而非著重在建材氡氣的逸散量。與歐美國家不同的是，由於我國人口密集度所在區域之建築類型主要為公寓或高樓，凡3樓以上之氡氣逸出率主要是受到建材的影響，而非土壤[footnoteRef:11]；再者，對建材氡氣上的評估標準，研究指出進口花崗岩之氡氣逸出率最高，進口水泥磚次之[footnoteRef:12]。有鑒於此，我國對於部分進口建材之氡氣逸出率，應密切關注。 [9: 鄭元良、鄭雅文、王松永、周子晴、楊德新，〈試驗腔體條件對國內無機質建材氡氣逸散量之影響〉，《林產工業》，第38卷，第1期，2019年3月，頁2。] [10: 行政院原子能委員會於2023年9月27日配合行政院組織改造為核能安全委員會。] [11: 鄭元良、王松永、許智勝、蔡介峰、林霧霆、楊德新、郭佩鈺、江上筠，《建材逸散氡氣調查與健康風險評估之研究》，內政部建築研究所，2018年12月，第1版，頁19。] [12: 同前註，頁31-32；林進祥、楊淑吟、鄭光珮，《建置陶瓷面磚輻射量檢測技術及評估國家標準增訂輻射量測方法可行性之研究》，經濟部標準檢驗局2016年度自行研究計畫，2016年12月31日，頁27。] 韓國室內空氣品質管理法（실내공기질 관리법）第11條之6規定製造或進口建材經檢測未超過污染物排放者，應貼上認證標誌；我國雖有規定建材所含放射性物質應依法納管並檢測之[footnoteRef:13]，然目前經核安會調查市面上建材尚皆符合標準，故未有公告納管之建材，而係以抽查方式持續控管；另依核安會2023年6月26日舉行之第5次委員會會議紀錄指出[footnoteRef:14]，基於定期調查國民輻射計量，其中氡氣研究調查發現其劑量轉換因子持續升高，考量國際對氡氣造成之影響相當關切，未來核安會會持續與營建署合作，針對室內氡氣的改善納入綠建築指標等議題進行探討。惟考量我國健康綠建材目前係採自發性申請認證，無強制力，又核安會主管輻射防護法納管之建材係針對有影響公眾安全之虞者，惟對公眾有影響之虞之建材似已不應於市面上流通，公眾又應如何得知建材是否安全?倘未來氡氣列為室內空氣污染物，或可仿照韓國的規定，於空氣品質管理法規定針對製造或進口建材，經檢測未超過室內空氣污染物排放標準者，應貼上認證標誌，以臻周全。 [13: 游離輻射防護法第4條規定：「天然放射性物質、背景輻射及其所造成之曝露，不適用本法之規定。但有影響公眾安全之虞者，主管機關得經公告之程序，將其納入管理；其辦法，由主管機關定之。」；天然放射性物質管理辦法第9條第1項規定：「建材所含天然放射性物質達主管機關公告納管範圍，其建材表面0.1公尺處之輻射劑量率每小時超過0.2微西弗者（不含背景值），應實施活度濃度分析；其活度濃度指數及使用範圍，依附表1規定。」] [14: 原子能委員會會議紀錄，2023年6月26日第5次，網址：https://reurl.cc/XRV7VE，最後瀏覽日期：2024年8月20日。] （2） 建議於室內空氣品質管理法建立室內空氣污染物之健康風險評估機制 韓國室內空氣品質管理法第4條之8規定，環境部部長可針對總統令指定之物質進行風險評估，並依評估風險訂定空氣品質維持標準；第11條之7、第11條之8第1項、室內空氣品質管理法施行細則（실내공기질 관리법 시행규칙）第10條之11第1項規定，環境部為了減少氡氣進入室內對健康造成損害，應對室內空氣中之氡氣濃度進行調查，依據調查結果，製作室內空氣氡氣濃度的地圖，並提供給行政機關或透過環境部網站公布之。我國室內空氣品質管理法第5條雖規定主管機關及各級目的事業主管機關得委託專業機構辦理室內空氣品質調查、檢驗、研究等有關事宜，惟並未明文要求應將研究之結果予以公開或進行評估。 經查，內政部建築研究所或核安會多年來皆有委託研究建材與室內空氣品質及氡氣之關聯，或住宅氡氣活度量測與計量評估等報告，並將之置於各自所管理之公開網站[footnoteRef:15]，惟似未與室內品質管理法之主管機關環境部就相關研究進行交流之情形。未來或可仿照韓國的規定，於室內空氣品質管理法新增對國民健康可能造成重大風險之空氣污染物進行風險評估，期能提升公眾生活及環境品質。 [15: 內政部建築研究所之研究成果係置於內政部官網之研究成果項下，網址：https://www.abri.gov.tw/News.aspx?n=807&sms=9489，其與氡氣有關之研究成果包括：註11之《建材逸散氡氣調查與健康風險評估之研究》、另有《各國室內環境品質（含空氣品質）管理機制之比較研究》、《綠建材標章審查作業精進計畫》等；核安會委託研究計畫則置於核安會官網委託研究計畫項下，網址：https://reurl.cc/yvkNn8，其與氡氣有關之研究成果包括：《台灣地區住宅氡氣活度量測及劑量評估調查研究計畫》、《台灣地區住宅氡氣活度擴大量測與劑量再評估》、《國內住宅氡氣活度量測與劑量評估研究》等，最後瀏覽日期：2024年8月26日。] 撰稿人：林淑靜 4

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/242840/File_19816889.docx

R02562

能源管理法修法方向之研析

能源管理法

楊翔宇

2024-08-27

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 　編號：2562　　 議題研析 一、題目：能源管理法修法方向之研析 二、議題所涉法規 能源管理法 三、背景說明 報載經濟部於今（113）年[footnoteRef:1]7月預告能源管理法（下稱能管法）部分條文修正草案，以強化能源需求面管理、提升能源效率[footnoteRef:2]。事實上，為減少整體能源消耗、實現淨零碳排之氣候目標，近年來各國紛紛採行檢討修正能源相關法制之模式，例如歐盟於2023年9月修正能源效率指令（Energy Efficiency Directive）[footnoteRef:3]、英國於2023年10月修正能源法（Energy Act 2023）[footnoteRef:4]及日本於2022年5月修正能源合理利用及非化石能源轉換法（エネルギーの使用の合理化及び非化石エネルギーへの転換等に関する法律）或簡稱「節能法（省エネ法）」[footnoteRef:5]等，均為適例。爰比較國外相關立法例，探討能管法可能的修法方向。 [1: 本報告有關年分之使用，原則以民國紀年表述，惟涉及外國法制或立法例部分，改採西元紀年表述。] [2: 吳馥馨，經濟部預告《能源管理法》修法 再生能源、熱能納入 罰金上限提高至300萬，yahoo!新聞，113年7月31日，網址：https://tw.news.yahoo.com/%E7%B6%93%E6%BF%9F%E9%83%A8%E9%A0%90%E5%91%8A-%E8%83%BD%E6%BA%90%E7%AE%A1%E7%90%86%E6%B3%95-%E4%BF%AE%E6%B3%95-%E5%86%8D%E7%94%9F%E8%83%BD%E6%BA%90-%E7%86%B1%E8%83%BD%E7%B4%8D%E5%85%A5-081555162.html，最後瀏覽日期：113年8月22日。] [3: European Commission，Energy Efficiency Directive，網址：https://energy.ec.europa.eu/topics/energy-efficiency/energy-efficiency-targets-directive-and-rules/energy-efficiency-directive_en#annual-energy-savings-obligation，最後瀏覽日期：113年8月22日。] [4: UK Parliament，Energy Act 2023，2023年11月28日，網址：https://bills.parliament.uk/bills/3311，最後瀏覽日期：113年8月22日。] [5: 経済産業省 資源エネルギー庁，省エネ法の概要，網址：https://www.enecho.meti.go.jp/category/saving_and_new/saving/enterprise/overview/index.html，最後瀏覽日期：113年8月22日。] 四、探討研析 1. 允宜確立我國節能目標以落實淨零碳排願景 經查行政院前於107年函請本院審議「能源管理法部分條文修正草案」[footnoteRef:6]（嗣因屆期不連續未完成修正），即有論者指出，若相較於歐盟、德國為提升能效或節能提出多項立法配套措施，我國能管法並未採取大規模修法之模式，僅有微幅調整，亦未設定關鍵之「節能目標」，究否足以有效推動推節約能源，實有隱憂[footnoteRef:7]。經檢視經濟部本次預告能管法之修正內容，包含將再生能源及熱能納入能源項目、公開能源銷售統計資料、地方政府參與節能管理、提高罰責規定等[footnoteRef:8]，與前述107年能管法修正草案之修正重點相近，僅有部分調整，爰為具體化推動目標，或可參採歐盟能源效率指令明定整體耗能目標（Energy consumption targets）及年度節能義務（Annual energy savings obligation）之模式[footnoteRef:9]，以及我國氣候變遷因應法之立法體例[footnoteRef:10]，將我國節能目標納入能管法規範。 [6: 立法院第9屆第5會期第7次會議議案關係文書（院總第1053號政府提案第16268號），107年4月4日印發。] [7: 高銘志，〈非核家園推動政策及法制二十年回顧與展望〉，《公法研究》，第2期，111年9月，頁109-111。] [8: 經濟部新聞稿，經濟部預告能源管理法部分條文修正草案 強化節約能源法制推動深度節能，113年7月31日，網址：https://www.moea.gov.tw/Mns/populace/news/News.aspx?kind=1&menu_id=40&news_id=115538，最後瀏覽日期：113年8月22日。] [9: 例如歐盟能源效率指令第4條有關能源效率目標明定：「1. Member States shall collectively ensure a reduction of energy consumption of at least 11,7 % in 2030 compared to the projections of the 2020 EU Reference Scenario so that the Union’s final energy consumption amounts to no more than 763 Mtoe. Member States shall make efforts to collectively contribute to the indicative Union primary energy consumption target amounting to no more than 992,5 Mtoe in 2030.……」第8條年度節能義務明定：「1.……(b) new savings each year from 1 January 2021 to 31 December 2030 of: (i)0,8 % of annual final energy consumption from 1 January 2021 to 31 December 2023, averaged over the most recent three-year period preceding 1 January 2019; (ii)1,3 % of annual final energy consumption from 1 January 2024 to 31 December 2025, averaged over the most recent three-year period preceding 1 January 2019; (iii)1,5 % of annual final energy consumption from 1 January 2026 to 31 December 2027, averaged over the most recent three-year period preceding 1 January 2019; (iv)1,9 % of annual final energy consumption from 1 January 2028 to 31 December 2030, averaged over the most recent three-year period preceding 1 January 2019. ……」，網址：https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=OJ%3AJOL_2023_231_R_0001&qid=1695186598766，最後瀏覽日期：113年8月22日。] [10: 氣候變遷因應法第4條第1項規定：「國家溫室氣體長期減量目標為中華民國一百三十九年溫室氣體淨零排放。」] 1. 建議完備政府部門節能義務規範 現階段經濟部雖依能管法訂定「能源用戶訂定節約能源目標及執行計畫規定」，要求民間能源用戶之前一年度平均年節電率未達百分之一者，應於當年1月31日前向中央主管機關提出說明及改善計畫，經中央主管機關核定後執行之；違反者，依有關法令規定處理[footnoteRef:11]，且就用電1萬瓩以上大戶之平均年節電率將會進一步調升至1.5%[footnoteRef:12]。惟就政府部門節能部分，則僅依行政院近年來陸續核定「政府機關及學校用電效率提升計畫（113年-115年）」[footnoteRef:13]等考評機制推動，若相較歐盟於能源效率指令中明定公共機構（public bodies）之能源消耗總量應逐年至少減少1.9%[footnoteRef:14]；每年至少3%公共建物總面積改造為零耗能建築之翻修義務[footnoteRef:15]；達一定金額門檻之公共採購項目原則上應符合具高能效之產品、服務、建物及工程[footnoteRef:16]等規範，我國能管法對於由政府部門引領示範提升能效之相關法制似尚欠完整。 [11: 經濟部能源署網站，能源用戶訂定節約能源目標及執行計畫規定，108年12月25日，網址：https://www.moeaea.gov.tw/ecw/populace/Law/Content.aspx?menu_id=2340，最後瀏覽日期：113年8月22日。] [12: 賴于榛，1萬瓩用電大戶節能目標調高 節能投資研議納租稅優惠，中央社，113年8月8日，網址：https://www.cna.com.tw/news/aipl/202408080157.aspx，最後瀏覽日期：113年8月22日。] [13: 經濟部能源署網站，「政府機關及學校用電效率提升計畫」(113年–115年)(核定本)，113年3月，網址：https://www.moeaea.gov.tw/ECW/populace/content/wHandMenuFile.ashx?file_id=16478，最後瀏覽日期：113年8月22日。] [14: 歐盟能源效率指令第5條規定：「1.Member States shall ensure that the total final energy consumption of all public bodies combined is reduced by at least 1,9 % each year, when compared to 2021.……」。] [15: 歐盟能源效率指令第6條規定：「1. Without prejudice to Article 7 of Directive 2010/31/EU, each Member State shall ensure that at least 3 % of the total floor area of heated and/or cooled buildings that are owned by public bodies is renovated each year to be transformed into at least nearly zero-energy buildings or zero-emission buildings in accordance with Article 9 of Directive 2010/31/EU. ……」] [16: 歐盟能源效率指令第7條規定：「1. Member States shall ensure that contracting authorities and contracting entities, when concluding public contracts and concessions with a value equal to or greater than the thresholds laid down in Article 8 of Directive 2014/23/EU, Article 4 of Directive 2014/24/EU and Article 15 of Directive 2014/25/EU, purchase only products, services buildings and works with high energy-efficiency performance in accordance with the requirements referred to in Annex IV to this Directive, unless it is not technically feasible. ……」] 1. 研議誘因機制促進提升能效之可行性 現行能管法共5章30條，包括總則(第1條至第5條之1)、能源供應(第6條至第7條)、能源使用與查核(第8條至第19條之1)、罰則(第20條至第28條)及附則(第29條至第30條)，有關能源管理或節約能源等內容主要規範於第3章能源使用與查核，並搭配相關罰責促使能源用戶落實節能要求等，主要強調能源使用面管理，惟若相較國外推動建築物節能經驗，例如歐盟建築能源效率指令（Energy Performance of Buildings Directive）提供建物翻新之財政激勵（例如降低翻新工程及材料稅率）[footnoteRef:17]、日本建築物節能法（建築物省エネ法）就採取節能措施導致超過通常建築物法定面積部分，得享容積率特例不計入總面積[footnoteRef:18]等，我國能管法之管理法制似欠缺有效促進節能之租稅或獎勵等誘因機制，或可參酌中小企業發展條例[footnoteRef:19]、環境教育法[footnoteRef:20]、廢棄物清理法[footnoteRef:21]等法制體例，研議增訂相關租稅或獎勵規定，以加速提升我國整體能效。 [17: 歐盟建築能源效率指令第17條規定：「……7. To support the mobilisation of investments, Member States shall promote the effective development and use of enabling funding and financial tools, such as energy efficiency loans and mortgages for building renovation, energy performance contracting, pay-as-you-save financial schemes, fiscal incentives, for example reduced tax rates on renovation works and materials , on-tax schemes, on-bill schemes, guarantee funds, funds targeting deep renovations, funds targeting renovations with a significant minimum threshold of targeted energy savings and mortgage portfolio standards.……」，網址：https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=OJ:L_202401275&pk_keyword=Energy&pk_content=Directive，最後瀏覽日期：113年8月22日。] [18: 日本建築物節能法第40條第1項規定：「建築基準法第五十二条第一項、第二項、第七項、第十二項及び第十四項……第八十六条の五第三項並びに第八十六条の六第一項に規定する建築物の容積率（同法第五十九条第一項、第六十条の二第一項及び第六十八条の九第一項に規定するものについては、これらの規定に規定する建築物の容積率の最高限度に係る場合に限る。）の算定の基礎となる延べ面積には、同法第五十二条第三項及び第六項に定めるもののほか、認定建築物エネルギー消費性能向上計画に係る建築物の床面積のうち、建築物エネルギー消費性能誘導基準に適合させるための措置をとることにより通常の建築物の床面積を超えることとなる場合における政令で定める床面積は、算入しないものとする。」，網址：https://laws.e-gov.go.jp/law/427AC0000000053，最後瀏覽日期：113年8月22日。] [19: 中小企業發展條例第35條第1項規定：「為促進中小企業研發創新，中小企業投資於研究發展之支出，得選擇以下列方式抵減應納營利事業所得稅額，並以不超過該公司或有限合夥當年度應納營利事業所得稅額百分之三十為限；一經擇定，不得變更：……」] [20: 環境教育法第21條第1項規定：「各級主管機關及中央目的事業主管機關得對於從事環境教育成效優良者，予以獎勵。」] [21: 廢棄物清理法第68條規定：「事業清理廢棄物所支出之費用，應予財稅減免。（第1項）事業遵守本法有關規定，辦理廢棄物清理及資源減量、回收再利用績效優良者，應予獎勵；其獎勵辦法，由中央主管機關會商中央目的事業主管機關定之。（第2項）」] 撰稿人：楊翔宇 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/242838/File_19816886.docx

R02561

跨國居間介紹捐精卵廣告行為相關法制探討

人工生殖法;醫療法

蔡琮浩

2024-08-26

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2561 議題研析 一、題目：跨國居間介紹捐精卵廣告行為相關法制探討 二、議題所涉法規 人工生殖法、醫療法 三、背景說明 （一）根據媒體報導，近年網路充斥「海外捐卵」、「捐卵天使」等宣傳貼文，打著經驗分享名義，招攬年輕女性出國捐卵賺營養金、順道出國旅遊，甚至強調「可重複捐卵」，環遊世界不是夢[footnoteRef:1]，吸引想趁暑假出國旅行、打工賺錢的年輕族群。 [1: 王家瑜，捐卵旅行團猖獗 最高罰百萬，中國時報，113年7月30日，第A6版。] （二）衛生福利部國民健康署（下稱國健署）指出，捐卵過程需使用排卵針劑和藥物與接受侵入性取卵手術，可能有注射藥物引發的局部不適感或過敏反應、誘導排卵導致的卵巢過度反應症候群，以及取卵手術與麻醉風險等，國人應更謹慎面對。對社群網路平臺「出國旅遊兼捐卵賺取營養金」口號的廣告，國健署提醒，這類招攬廣告不僅不符合臺灣規定，更可能觸犯國外法律。 四、探討研析 （一）國內生殖細胞之捐贈不得為商業買賣對價關係及重複捐贈 依人工生殖法第2條第1款規定，人工生殖指利用生殖醫學之協助，以非性交之人工方法達到受孕生育目的之技術。同法第5條規定[footnoteRef:2]，以取出夫之精子植入妻體內實施之配偶間人工生殖，不適用人工生殖法之規定。換言之，配偶間人工授精，精卵來源及懷孕分娩方式與自然生殖無異，人工生殖法所規範者係為不孕夫妻、人工生殖子女與捐贈人之權益[footnoteRef:3]。對許多求子心切的不孕夫妻而言，接受生殖細胞之捐贈或提供是最後途徑，因此願意付出更高代價，而產生對價求捐精卵之市場，甚至遠赴國外求精卵。 [2: 人工生殖法第5條規定：「以取出夫之精子植入妻體內實施之配偶間人工生殖，除第十六條第三款及其違反之處罰規定外，不適用本法之規定。」] [3: 人工生殖法第1條規定：「為健全人工生殖之發展，保障不孕夫妻、人工生殖子女與捐贈人之權益，維護國民之倫理及健康，特制定本法。」] 依人工生殖法第8條第1項第3款及第4款規定，捐贈人須以無償方式捐贈生殖細胞，或未曾捐贈或曾捐贈而未活產且未儲存者。其理由為避免生殖細胞之捐贈，淪商業買賣，影響其品質及引發倫理道德上之爭議。換言之，依照國內的法規來看，國內人工生殖機構[footnoteRef:4]徵求捐贈人捐精卵，不能有商業對價關係且不能重複捐贈，僅可依人工生殖法第8條第2項規定：「受術夫妻在主管機關所定金額或價額內，得委請人工生殖機構提供營養費或營養品予捐贈人，或負擔其必要之檢查、醫療、工時損失及交通費用」。由於部分國家如美國、烏克蘭等，透過商業對價關係經營精卵子銀行，願意提供較高之營養金，並針對不同族裔之精卵需求發展出不同之市場，也因而產生跨國之居間介紹行為。 [4: 依人工生殖法第2條第8款規定：「人工生殖機構：指經主管機關許可得施行人工生殖相關業務之醫療機構及公益法人。」] （二）意圖營利從事生殖細胞買賣或居間介紹為人工生殖法禁止行為 人工生殖法第31條規定：「意圖營利，從事生殖細胞、胚胎之買賣或居間介紹者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣二十萬元以上一百萬元以下罰金。」其立法理由為生殖細胞與物不能等同看待，意圖營利，從事生殖細胞、胚胎之買賣或居間介紹者等行為，不僅影響當事人權益，對於人性尊嚴亦有所傷害，具有相當之反社會性。爰此，本條規定乃屬刑事犯罪規定，該條之解釋適用範圍以行為人本於營利之意圖，以生殖細胞或胚胎為買賣標的販售給買受人，或者是為生殖細胞或胚胎之提供者或需求者報告訂約機會，或居中媒合，因倫理非難程度及反社會性高，應課以刑事責任[footnoteRef:5]。換言之，該條所稱從事生殖細胞之居間介紹行為，只須因其介紹行為促成委託人買得或取得生殖細胞、胚胎並具營利意圖，即可該當該罪。至於其他有關人工生殖資訊之提供、諮詢等周邊事項，並非該條處罰範圍，而應視有無相關醫事法律規定以決定有無其他行政或刑事罰則[footnoteRef:6]。 [5: 臺灣高等法院109年度上易字第 2512 號刑事判決，110年4月29日。] [6: 同前註。] 實務上，涉犯本條之罪者常以諮詢、協助人工生殖之顧問性質抗辯，各方對人工生殖法第31條居間介紹之見解亦有不同。有認除「媒介居間」外，並不排除「報告居間」之情形，只需行為人之介紹行為促成委託人與提供生殖細胞或胚胎者（含其代理人）締結契約，或使委託人能因此取得生殖細胞或胚胎，即已該當「居間介紹」行為[footnoteRef:7]；不過亦有認為人工生殖法第31條並非規定「居間」，而係規定「居間介紹」，以「報告居間」僅需向委託之一方報告即可，並無需周旋於契約雙方，因此前開所謂「居間介紹」，解釋上應限縮範圍，僅限於「媒介居間」，且約定給予報酬之情事者，始足當之[footnoteRef:8]。 [7: 依民法第565 條規定：「稱居間者，謂當事人約定，一方為他方報告訂約之機會或為訂約之媒介，他方給予報酬之契約」，居間人，以契約因其報告或媒介而成立者為限，得請求報酬，民法第565條、第568條第1項分別定有明文。又民法第565條所定之居間有二種情形，一為報告訂約機會之報告居間，一為訂約之媒介居間。所謂報告居間，僅以為他方報告訂約之機會為已足；所謂媒介居間，則以於訂約時周旋於他人之間為之說合為必要（最高法院52年台上字第2675號判決先例意旨參照）。見臺灣高等法院112年度上字第789事判決，113年4月19日。] [8: 臺灣士林地方法院 108 年度易字第 507 號刑事判決，109年2月13日。] （三）因居間介紹跨國捐精卵而生之廣告行為建議為更明確之規定 以本件網路招攬出國捐卵之廣告行為而言，依醫療法第84條規定：「非醫療機構，不得為醫療廣告。」而所謂醫療廣告，依醫療法第9條規定，指利用傳播媒體或其他方法，宣傳醫療業務，以達招徠患者醫療為目的之行為。簡言之，依據人工生殖法及醫療法規定，從事生殖細胞、胚胎之買賣或居間介紹及非醫事機構發送醫療廣告均已違法[footnoteRef:9]。不過，由於語言、文化習慣和法律等差異，跨國醫療行為很仰賴居間介紹者的協助、安排和協調各方的需求和利益，加上國際間人工生殖產業市場的發展，而讓跨國居間介紹捐精卵行為遊走法律邊緣[footnoteRef:10]，更透過國外登記公司及資訊提供、經驗分享、免費旅遊等方式為隱晦之招攬廣告。 [9: 醫療法第104條規定：「違反第八十四條規定為醫療廣告者，處新臺幣五萬元以上二十五萬元以下罰鍰。」] [10: 陳德倫，打社群廣告、拉下線、教人躲海關，踩在法律邊緣的生育仲介搶卵大戰，報導者，112年7月3日，網址：https://www.twreporter.org/a/cross-border-egg-donation-brokers-in-taiwan，最後瀏覽日期：113年8月9日。] 按生殖細胞或胚胎之買賣或居間介紹等行為，不只影響當事人權益，更嚴重傷害人性尊嚴，具有相當之反社會性，我國乃有人工生殖法第31條規定。跨國捐精卵行為存在許多風險，居間介紹買賣生殖細胞，亦不應視為一般物品買賣，基於對民眾健康權之保障及人工生殖法「基於維護生命之倫理及尊嚴，人工生殖技術應以治療不孕為目的，而非作為創造生命之方法，並禁止為商業目的而實施人工生殖技術及其相關之行為」之立法意旨，建議參酌入出國及移民法第58條第3項規定[footnoteRef:11]，對因居間介紹跨國捐精卵而生之廣告行為建議為更明確之規定。 [11: 入出國及移民法第58條第3項規定：「任何人不得於廣告物、出版品、廣播、電視、電子訊號、電腦網路或以其他使公眾得知之方法，散布、播送或刊登跨國（境）婚姻媒合廣告。」] 撰稿人：蔡琮浩 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/242801/File_19816818.docx

R02560

後備軍人召集稅捐優待相關法制問題研析

後備軍人召集優待條例;員工接受召集請假期間薪資費用加成減除辦法

康世宗

2024-08-26

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2560 議題研析 一、題目：後備軍人召集稅捐優待相關法制問題研析 二、議題所涉法規 後備軍人召集優待條例、員工接受召集請假期間薪資費用加成減除辦法 三、背景說明 據報導[footnoteRef:1]，為保障後備軍人接受召集的相關權益，並減少召集期間對各機關團體營運衝擊，依後備軍人召集優待條例（下稱「本條例」）授權由國防部會同財政部訂定之員工接受召集請假期間薪資費用加成減除辦法（下稱「本辦法」）相關規定，公司給付員工接受召集請假期間的薪資費用，可針對給付薪資的150%自當年度申報所得額加成減除。財政部所屬稅捐稽徵機關進一步說明，各機關團體申請優惠時，應依規定格式填報，並檢附薪資金額證明、計算召集期間給付薪資明細表、請公假之假單、請假紀錄、召集令或後備軍人志願短期在營服役的契約證明及解除召集證明等文件。舉例而言，甲君受雇於某公司，112年間接受14天教育召集，召集期間公司給付薪資2萬元，公司在申報112年營利事業所得稅時，薪資費用可以150%加成減除，即可自所得額減除3萬元。前開薪資費用之加乘減除也引發後備軍人召集稅捐優待相關法制問題討論。 [1: 邱琮皓，雇主給付教召薪資　享優稅，經濟日報，113年7月23日，第A13版。] 四、探討研析 （一）評估統一律定各法規租稅優惠除外條款之可行性，以避免適用上之疑義 依本條例第8條規定：「機關（構）、事業單位、學校、法人、團體給付員工依前條規定請假期間之薪資，得就該薪資金額之百分之一百五十，自申報當年度所得稅之所得額中減除。但該薪資金額已適用其他法律規定之租稅優惠者，不適用之（第1項）。前項本文請假期間、員工、給付薪資金額範圍、所得額範圍與減除方式、申請期限、申請程序、應檢附之證明文件及其他相關事項之辦法，由主管機關會同財政部定之（第2項）。第一項租稅優惠實施，年限為八年；其年限屆期前半年，行政院得視情況延長一次，並以八年為限（第3項）。」復依本辦法第4條第1項規定：「各機關團體申請適用本條例第八條第一項規定，給付員工請假期間之薪資金額，應以稅捐稽徵機關核定數為準。但該薪資金額已適用其他法律規定之租稅優惠者，不得重複適用本辦法之規定」。爰此，依上揭規定，各機關團體給付員工接受召集請假期間之薪資金額，可申請針對給付薪資的150%自當年度申報所得額加成減除，但該薪資金額已適用其他法律規定之租稅優惠者，不適用之。 依產業創新條例（下稱「產創條例」）第10條第2項授權之公司或有限合夥事業研究發展支出適用投資抵減辦法（下稱「投抵辦法」）第11條第1項規定略以：「公司或有限合夥事業同一課稅年度所從事研究發展之支出，得選擇……抵減應納營利事業所得稅額，並以不超過該公司或有限合夥事業當年度應納營利事業所得稅額百分之三十為限」。復依投抵辦法第18條規定：「已依其他法規享有租稅優惠者，不得就同一事項重覆享有本辦法所定之獎勵」。另查產創條例第70條第1項規定：「已依其他法令享有租稅優惠、獎勵、補助者，不得就同一事項重覆享有本條例所定之獎勵或補助」。上開產創條例及其授權之投抵辦法有關租稅優惠除外條款，除存在規範內容法制文字用語不一致之問題外；所稱「不得就同一事項重覆享有……獎勵或補助」與上揭本條例及本辦法中有關後備軍人召集不得重複適用租稅優惠規定，在法制文字體例上亦屬有別，且在文義解釋上，據論者研究指出，就上開條文文義，縱依其他法律享有租稅優惠、獎勵、補助者，似仍得依產創條例享有租稅優惠，蓋依上開規定，依其他法律享有租稅優惠、獎勵、補助者，所不得再享有之利益係就同一事項重覆享有產創條例所定之獎勵或補助，而非租稅優惠[footnoteRef:2]。換言之，已適用產創條例規定之租稅優惠者，固不得重複適用本條例及本辦法之規定；反之，依論者上開解釋，是否縱已依本條例及本辦法享有後備軍人召集租稅優惠，似仍得依產創條例及投抵辦法享有租稅優惠？如是，實難以達成本條例及本辦法有關後備軍人召集不得重複適用租稅優惠之立法目的。爰此，建議由相關主管機關會商評估統一律定各法規租稅優惠除外條款之可行性，以避免相關法規適用上之疑義。 [2: 張藏文，〈產業創新條例租稅優惠條款除外規定之研究〉，《全國律師》，第25卷，第12期，110年12月，頁60。] （二）周延依法核定投資抵減稅額多階段行政處分救濟途徑，以符有權利即有救濟原則 依本條例第3條規定略以：「本條例所定召集，為依兵役法或其他法律，接受教育召集及臨時召集入營服現役達一定期間以上者（第1項）……第一項所定一定期間，由國防部視軍事需要公告之（第3項）」。復依國防部112年1月16日之公告[footnoteRef:3]，本條例第3條第1項所定接受教育召集及臨時召集入營服現役之一定期間，自111年1月1日生效，其中包括4種公告事項：1.本條例第4條接受教育召集期間，指年度接受教育召集入營服現役達5日以上。2.本條例第4條接受臨時召集期間，指年度接受臨時召集入營服現役達29日以上。3.本條例第5條及第6條之召集期間，指年度接受教育召集入營服現役達14日，或接受臨時召集入營服現役達29日以上。4.本條例第7條及第8條之召集期間，指年度接受教育召集、臨時召集入營服現役之日數。換言之，適用本條例及本辦法有關後備軍人召集租稅優惠之前提，必須符合接受教育召集及臨時召集入營服現役達上開國防部公告之一定期間以上者，始有適用。 [3: 國防部， 國規委會字第 1120016154 號公告，《行政院公報》，第 29 卷，第11期，112年1月16日。] 綜上，如各機關團體申請針對給付員工接受召集請假期間之薪資金額的150%自當年度申報所得額加成減除，惟其員工接受召集入營服現役期間是否達上開國防部112年1月16日公告之一定期間以上或對其公告日數等產生爭議時，是否得將上開國防部公告之一定期間視為獨立之行政處分，對其提起行政救濟？或因本條例及本辦法係屬晚近公布施行之法規，目前實務上尚乏相關訴願決定或判決案例等可資參考，惟為落實人民訴訟權益之保障，參照臺北高等行政法院104年度訴字第1701號行政判決[footnoteRef:4]，針對稅捐稽徵機關依產創條例所作成之核定投資抵減稅額，認定屬於多階段行政處分，係由稅捐稽徵機關及中央目的事業主管機關本於各自職權先後參與，稅捐稽徵機關尊重其前階段行政行為即係中央目的事業主管機關之審定結果，而作成核定研究發展支出可抵減稅額，該前階段行政行為應可視為獨立之行政處分。爰此，如參酌上開判決要旨，可將國防部公告之前階段行政行為視為獨立之行政處分，對其提起行政救濟，以周延人民權益之保障。 [4: 臺北高等行政法院104年度訴字第1701號行政判決略以：「按行政處分之作成，須二個以上機關本於各自職權先後參與者，為多階段行政處分。此際具有行政處分性質者，原則上為最後階段之行政行為，即直接對外發生法律效果部分。人民對多階段行政處分如有不服，固不妨對最後作成行政處分之機關提起訴訟，惟行政法院審查之範圍，則包含各個階段行政行為是否適法……次按行政機關作成之處分須其他機關參與並提供協力者，為多階段行政處分，先前階段之行為如具備：一、為作成處分之機關（即最後階段行為之機關）依法應予尊重，換言之，當事人權益受損害實質上係因先前階段行為所致；二、為先前階段之行為具備行政處分之其他要素；三、為以直接送達或以他法使當事人知悉者，則應許當事人直接對先前階段之行為，提起救濟……準此，多階段行政處分之前階段行為可視為獨立之行政處分者，係因該前階段之行政行為已對外發生法律上之規制作用，而使人民公法上權利義務關係發生變動……可知，稅捐稽徵機關核定投資抵減稅額，係先由中央目的事業主管機關依其專業而作成申請人當年度研究發展活動是否符合投抵辦法第2條及第3條規定之認定，嗣由稅捐稽徵機關依此認定，而對納稅義務人所申請費用抵減當年度應納營所稅額予以核定。足認稅捐稽徵機關所作成核定投資抵減稅額，屬多階段行政處分，係由稅捐稽徵機關與中央目的事業主管機關此等2個機關本於各自職權先後參與，稅捐稽徵機關尊重其前階段行政行為即係中央目的事業主管機關之審定結果，而作成核定研究發展支出可抵減稅額，致對外發生法律上之規制作用，使人民公法上權利義務關係發生變動，則該前階段行政行為應可視為獨立之行政處分。」] 撰稿人：康世宗 4

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/242799/File_19816816.docx

R02559

網路平臺業者關鍵字廣告之透明度義務-以歐盟數位服務法為例

歐盟數位服務法;公平交易法

方華香

2024-08-26

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2559 議題研析 1、 題目：網路平臺業者關鍵字廣告之透明度義務-以歐盟數位服務法為例 二、議題所涉法規 歐盟數位服務法、公平交易法 三、背景說明 據報載，關鍵字廣告類型居數位廣告量中之第三位 ，企業透過購買關鍵字廣告或搜尋引擎之特定操作，成為其網路行銷一大利器。惟不論企業（廣告主）或消費者，均是使用網路平臺業者（含搜尋引擎業者）提供之服務，網路平臺業者一方面向廣告主收取關鍵字廣告費用，它方面掌握消費者使用搜尋服務之相關資訊（例如：頻率、類型、品牌、價格等偏好），並透過演算法投放廣告，以媒合買賣雙方之需求。2022年歐盟數位服務法（Regulation〈EU〉 2022/2065） 因此對網路平臺業者明定透明度之規範，要求需就網路廣告及搜尋引擎系統，負有向服務接收者（含廣告主與消費者）揭露相關資訊之義務。茲析述如下。 四、探討研析 （1） 2022年歐盟數位服務法相關規定概述 依歐盟數位服務法第3條(r)、(s)之定義規定，「廣告」指意在宣傳屬於法人或自然人所提供，無論是商業或非商業目的之訊息，並由網路平臺業者呈現於線上介面且 收取報酬；「推薦系統（recommender system）」是指網路平臺服務提供者於其線上介面中，所使用之一種 全部或部分自動化之系統，向服務接收者推薦特定資訊或使資訊具有優先性，而優先性係指依服務接收者自行搜尋之結果或以其他方式決定顯示之相對順序或重要性。 依其第26條有關網路平臺廣告（Advertising on online platforms）規定，第1項要求在其介面上顯示廣告之網路平臺服務提供者，應確保對於向每個接收者呈現的每個特定廣告，服務接收者能以清晰、簡潔和明確之方式即時識別下列事項：（a）該資訊是廣告（有醒目標誌）；（b）提供廣告之自然人或法人；（c）支付廣告費用之自然人或法人，如果該人不同於（b）點中之自然人或法人；（d）如何決定廣告接收者的主要參數，及如何改變這些參數之重要資訊，此重要資訊係可自廣告中直接且容易理解的。第2項要求網路平臺提供者應提供聲明功能，供服務接收者（編按：此應指廣告主）聲明其提供的內容是否屬於商業行銷。當服務接收者（編按：此應指廣告主）依本項規定提交聲明時，線上平臺提供者應確保其他的服務接收者能以清晰、明確方式即時識別，包括透過醒目標誌，此標誌可能係遵循第44 條之自願性標準而定，以識別服務接收者（編按：此應指廣告主）提供之內容是否如同聲明所述包含商業行銷。 第27條係規範推薦系統之透明度（Recommender system transparency）。第1項要求推薦系統的網路平臺提供者應在其條款和條件中，以簡單易懂語言列出其推薦系統中使用之主要參數，及服務接收者修改或影響這些參數的任何選項。第2項則規定主要參數，至少應說明：（a）決定向服務接受者提出建議資訊時，最重要的標準為何；（b）這些參數具有相對重要性之原因。如第 1 項之推薦系統有多個選項，可決定向服務接收者呈現資訊之相對順序，則網路平臺提供者應提供服務接收者可隨時選擇和修改自己首選之選項。該功能須直接且容易於網路平臺線上介面之特定部分操作使用。 此外，第39條尚針對超大型網路平臺業者或超大型線上搜尋引擎業者（very large online platforms 、 very large online search engines）有更高度之網路廣告透明度要求（Additional online advertising transparency），要求建置儲存庫（repository），儲存廣告內容，包括產品、服務或品牌名稱以及廣告主題、廣告主或支付廣告費用者、廣告展示時段、以向特定群體進行廣告為目的之主要參數等資訊。因歐盟採取比例原則之立法技術，超大型網路平臺業者除了負擔一般網路平臺業者義務外，將累加上更高之義務 。 （2） 我國法制分析與建議 1、 未有網路平臺業者之專法，須依個別法制認定裁罰 我國目前並未有直接規範網路平臺業者之專法，而國家通訊傳播委員會雖曾於2022年6月公開該會研擬之數位中介服務法草案 ，惟因有箝制言論自由之爭議，尚待討論，而未曾送請立法院審議。 關鍵字廣告，可能涉及虛假訊息與詐欺、不公平競爭、侵害商標、著作權或個人資料等侵權行為，而分散適用不同法規，各有不同要件，由不同主管機關處罰；基於網路中介服務之中立性，實務上要以上述各該相關法規直接追究網路平臺業者之責任，仍有難度。蓋一旦如此，無異要求網路平臺業者承擔廣告內容之審查義務，否則視為共同違法行為人。少數案例中，我國公平交易委員會雖曾直接對google透過演算法提升特定產品排序，關鍵字廣告是否造成不公平競爭行為進行調查 ，惟至今似仍未裁罰。 2、 網路平臺業者之事前揭露資訊義務 事後裁罰須進行調查，曠日廢時，且是否成案仍未可知，因而若將法制規範重點置於事前資訊之揭露，或許更為可行，亦較不會有管制言論自由之爭議 。 (1)數位中介服務法草案第2條及第30條規定部分 數位中介服務法草案第2條，仿歐盟法制，對「廣告」與「推薦系統」有所定義；另草案第30條明定線上平臺廣告之資訊揭露：「線上平臺服務提供者於其線上介面……，應以清楚、明顯及可即時辨識之方式揭露下列事項：一、廣告之標示。二、廣告主。三、決定廣告展示對象主要參數之資訊。」大致與前述歐盟法第26條第1項規定相差不遠，惟歐盟法更加細緻與完整，例如：當提供廣告之人與支付廣告費用之人不同時，均須揭露；此外，歐盟法第26條第2項要求網路平臺應提供聲明功能，供廣告主聲明其提供內容是否屬於商業行銷；歐盟法第27條針對推薦系統，明定應至少說明主要參數有哪些內容、推薦系統有多個選項時，網路平臺提供者應提供服務接收者可隨時選擇和修改自己首選之選項；歐盟法第39條針對超大型網路平臺業者或超大型線上搜尋引擎業者有更高度之透明度要求等，對照我國之上開草案，則似缺乏類似規定。 （2）公平交易法部分 據文獻指出，日本公平會數位廣告最終報告，提及數位平臺可能缺乏透明性，認為數位平臺應明確說明廣告展示標準，若展示標準有變更，原則上應事先通知；至於我國數位平臺事先揭露重要資訊，係以新制定處理原則、修正現有「公平交易委員會對於公平交易法第二十五條案件之處理原則」或行政解釋為之，仍待公平會掌握數位廣告欠缺透明度與資訊不對稱之實際狀況後，進一步研析 。 撰稿人：方華香 � 〈2023台灣數位廣告量統計數字報告〉，2024年7月22日，奇摩新聞，網址：https://tw.news.yahoo.com/2023%E5%8F%B0%E7%81%A3%E6%95%B8%E4%BD%8D%E5%BB%A3%E5%91%8A%E9%87%8F%E7%B5%B1%E8%A8%88%E6%95%B8%E5%AD%97%E5%A0%B1%E5%91%8A-093314208.html，最後瀏覽日期：2024年8月13日。 � The European Parliament and of the Council of 19 October 2022 on a Single Market For Digital Services and amending Directive 2000/31/EC （Digital Services Act），全文網址：https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2022/2065/oj，最後瀏覽日期：2024年8月14日。 � 黎家興，〈元宇宙與歐盟數位服務法及數位市場法草案簡析〉，《月旦會計實務研究》，第51期，2022年3月，頁104。 � 國家通訊傳播委員會，數位中介服務法草案專區，網址：https://www.ncc.gov.tw/chinese/news_detail.aspx?site_content_sn=5542&cate=0&keyword=&is_history=0&pages=0&sn_f=47882，最後瀏覽日期：2024年8月14日。 � 陳素玲，〈Google演算法違反公平法？公平會已約談Google：兩個月內討論〉，聯合新聞網，2023年11月9日，網址：https://udn.com/news/story/7240/7562789，最後瀏覽日期：2024年8月14日。 � 李猶博，〈我國網際網路平臺管制立法建議〉，《新社會政策雙月刊》，85期，2023年4月，頁42-43；阮韻蒨，〈探討如何防範網路不實交易資訊散布-以數位平臺責任為中心〉，《科技法律透析》，第35卷，第1期，2023年1月，頁20。 � 王素彎、鄭睿合、郭戎晉、蕭富庭，〈數位平臺在我國的使用現況調查及競爭相關議題探討〉，《公平交易季刊》，第31卷，第4期，2023年10月，頁154-155。 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/242797/File_19816814.doc

R02558

從歐盟立法例探討我國人臉辨識相關法制問題

個人資料保護法

陳育靖

2024-08-26

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2558 議題研析 1、 題目：從歐盟立法例探討我國人臉辨識相關法制問題 2、 議題所涉法規 個人資料保護法 3、 背景說明 據報導[footnoteRef:1]，近期有娛樂活動主辦單位於入口處設置人臉辨識機台，針對持該活動雙日票入場之民眾，要求使用人臉辨識掃描入場，以確保隔日仍為同一人入場，雖主辦單位表示，該入場民眾肖像資料僅儲存於現場機台主機，並於活動結束後立即銷毀，惟仍引發侵害個資之疑慮。生物特徵具有人各不同之特性，而臉部影像之擷取則因較具便利性，人臉辨識成為除指紋辨識外最常使用之生物特徵資料[footnoteRef:2]，實務上除常見於手機解鎖、門禁管制、簽到等應用外，我國於入出境管制、警察執法、戶政業務及教育場域等皆有採取相關技術之實例[footnoteRef:3]，然查監察院於110[footnoteRef:4]年3月18日公告之調查報告，針對交通部鐵道局試辦之「智慧型影像監控系統」及內政部警政署之「M-police」所涉及之人臉辨識技術使用，咸認現行法規範尚有待強化[footnoteRef:5]；而國際人權專家於我國兩公約第3次國家報告國際審查會結論性意見第85點指出：「審查委員會建議政府提高使用臉部辨識技術的透明度，包括其法律依據、目的及儲存方法。應訂定及落實防止機關及第三方濫用的保障措施。」[footnoteRef:6]。觀察歐盟於2016年5月公布之一般資料保護規則（General Data Protection Regulation, GDPR），已將生物辨識資料（biometric data）列為特種個人資料，原則禁止處理[footnoteRef:7]，爰擬從歐盟立法例探討我國人臉辨識相關法制規範問題。 [1: 詹湘淇，S2O Taiwan音樂節爆用人臉辨識恐個資外洩，113年7月23日自由時報電子報，網址：https://news.ltn.com.tw/news/life/paper/1658007，最後瀏覽日期：113年8月6日。] [2: 許慧瑩，瑞典高中因測試刷臉點名成瑞典個資保護機關開鍘首例，中研院法律所資訊法中心，網址：https://infolaw.iias.sinica.edu.tw/?p=2279，最後瀏覽日期：113年8月7日。] [3: 國家發展委員會，歐盟、英國及加拿大對警察機關或執法機關運用人臉辨識技術之指引或其他相關文獻探討」委託研究計畫結案報告，111年10月，頁1。] [4: 本報告有關年分之使用，原則以民國紀年表述，惟涉及外國法制或立法例部分，改採西元紀年表述。] [5: 監察院，110內調字第0010號調查報告，110年3月18日，頁55-56，網址：https://www.cy.gov.tw/CyBsBoxContent2.aspx?n=718&s=17440，最後瀏覽日期：113年8月7日。] [6: 對中華民國（臺灣）政府關於落實國際人權公約第三次報告之審查國際審查委員會通過的結論性意見與建議，111年5月13日，頁13。人權大步走，網址：https://www.humanrights.moj.gov.tw/17725/17733/17735/17740/37227/37228/37234/post，最後瀏覽日期：113年8月7日。] [7: GDPR Article 9, paragraph 1.] 4、 探討研析 （1） 人臉辨識與指紋辨識具相同特性，應依司法院釋字第603號解釋標準予以相同程度保護 我國個人資料保護法（下稱個資法）第2條第1款規定略以：「本法用詞，定義如下：一、個人資料：指自然人之姓名、出生年月日、國民身分證統一編號、護照號碼、特徵、指紋、婚姻、家庭、教育、職業、病歷、醫療、基因、性生活、健康檢查、犯罪前科、……及其他得以直接或間接方式識別該個人之資料。」，同法第6條第1項本文規定略以：「有關病歷、醫療、基因、性生活、健康檢查及犯罪前科之個人資料，不得蒐集、處理或利用。……」，爰「特徵」非屬我國個資法上原則「不得」蒐集、處理或利用之特種個人資料而為一般個人資料。惟依司法院釋字第603號解釋理由書略以：「指紋係個人身體之生物特徵，因其具有人各不同、終身不變之特質，故一旦與個人身分連結，即屬具備高度人別辨識功能之一種個人資訊。……國家藉由身分確認而蒐集個人指紋並建檔管理者，足使指紋形成得以監控個人之敏感性資訊。……」，該號解釋標的雖為「指紋」，惟人臉辨識亦同樣具有人各不同、終身不變之特性，應與指紋辨識為相同程度之保護，以避免個人隱私權之侵害[footnoteRef:8]。 [8: 王德瀛，【極憲解析】「刷臉」行不行？淺談臉部辨識的隱私議題，107年11月21日，網址：http://www.conlawfocus.com/face_recognition_and_privacy/，最後瀏覽日期：113年8月8日。] （2） 歐盟涉及人臉辨識相關法規主要包括一般資料保護規則、執法領域使用人臉辨識技術指引及人工智慧法 1、 歐盟一般資料保護規則於2018年5月正式施行，依該規則第4條第14款規定：「生物辨識資料（biometric data）係指透過特定技術處理自然人之有關之身體、生理或行為特徵，而得以或確認該自然人之獨有識別性之個人資料，如臉部圖像或指紋資料。」[footnoteRef:9] ，同規則第9條第1項規定：「禁止處理有關揭露種族或血統、政治觀點、宗教或哲學信仰或工會身分之個人資料，及基因資料、為識別特定自然人之生物識別資料、健康資料或自然人性生活或性傾向有關之個人資料。」[footnoteRef:10]，依上開規定，歐盟已明確將臉部圖像及指紋列為生物識別資料，且該資料屬特種個人資料，原則禁止處理。 [9: 該款原文：”‘biometric data’ means personal data resulting from specific technical processing relating to the physical, physiological or behavioural characteristics of a natural person, which allow or confirm the unique identification of that natural person, such as facial images or dactyloscopic data.”] [10: 該項原文：”Processing of personal data revealing racial or ethnic origin, political opinions, religious or philosophical beliefs, or trade union membership, and the processing of genetic data, biometric data for the purpose of uniquely identifying a natural person, data concerning health or data concerning a natural person's sex life or sexual orientation shall be prohibited.”] 2、 歐盟個人資料保護委員會（European Data Protection Board, EDPB）2022年5月提出執法領域使用人臉辨識技術指引（公眾諮詢版）（Guidelines 05/2022 on the Use of Facial Recognition Technology in the Area of Law Enforcement（version for public consultation））[footnoteRef:11]，並於2023年4月正式公布。該指引主要係從歐盟執法指令（Law Enforcement Directive, LED）角度說明執法機關使用人臉辨識技術時應遵循之事項與實務操作程序，依該指引說明，人臉辨識技術主要分為2種模式[footnoteRef:12]： [11: 國家發展委員會，同註3，頁3。] [12: 國家發展委員會，同註3，頁4。] （1） 驗證（authentication）：又稱1對1比對，主要目的係確認某自然人是否其所聲稱之人。辨識系統會將預先記錄的生物辨識範本或樣本與自然人（例如出現在檢查站的人）進行比較，以驗證是否為同一人[footnoteRef:13]。例如：門禁管制、簽到退或點名等運用情境皆屬之。 [13: EDPB, Guidelines 05/2022 on the use of facial recognition technology in the area of law enforcement version 2.0. Adopted on 26 April 2023. P.9.] （2） 識別（identification）：又稱1對N比對，主要目的係在特定區域、圖像或資料庫中尋找特定人。因此辨識系統須處理捕獲之所有人臉，產生生物識別模板，並確認是否與系統已知的人相符[footnoteRef:14]。例如：於公共場所識別通緝犯[footnoteRef:15]。 [14: EDPB, Supra note, P.9-10.] [15: 國家發展委員會，同註3，頁5。] 該指引重申驗證與識別皆係處理生物特徵資料，亦即屬特種個人資料之處理[footnoteRef:16]，其各項應用之方式及條件須以專法規定[footnoteRef:17]，並強調為避免比對錯誤（wrongly matched）造成對基本權利之侵害，人臉辨識須仰賴高品質資料及演算法，因此資料控管者（data controller）應定期、系統性的評估演算法，以確保準確性、公平性及辨識結果的可靠性[footnoteRef:18]；此外，為避免因技術問題造成偏見與歧視，該指引明確建議執法部門「確保對結果之人為介入和監督」，又考量人臉辨識具有侵害基本權利之高度風險，因此於使用前應進行個資保護影響評估（Data Protection Impact Assessment, DPIA），並公開評估結果，以提升透明度及人民之信賴[footnoteRef:19]。 [16: EDPB, Supra note 13, P.10.] [17: 國家發展委員會，同註3，頁7。] [18: EDPB, Supra note 13, P.13.] [19: 國家發展委員會，同註3，頁62、64。] 3、 歐盟於2024年3月公布人工智慧法（Artificial Intelligence Act, AIA），該法第3條第34款至第36款明確定義生物辨識資料、生物辨識識別及生物辨識驗證[footnoteRef:20]，同法第5條並明文規定，禁止為投入市場之目的，透過網路或監視錄影系統隨機抓取臉部影像以建立或發展人臉辨識資料庫，此外，除非為尋找綁架、人口販運或性剝削被害人或加害人、防止對生命身體立即、嚴重威脅或可預見的恐怖攻擊、為調查、起訴最輕本刑4年以上之刑事犯罪嫌疑人或執行該懲罰外，禁止為執法目的在公共場所使用「即時」（real-time）遠端生物識別系統（下稱即時識別系統）。即便為上開目的使用即時識別系統，亦應以法律明文規定或授權、符合適當性及比例原則，且該系統使用應遵循暫時性（temporal）、地域性（geographic）及個別性（personal）之限制，執法機關於使用該系統前並應依第27條規定進行基本權影響評估，並依第49條規定進行登錄[footnoteRef:21]。 [20: AIA第3條第36款規定原文：“’biometric verification’ means the automated, one-to-one verification, including authentication, of the identity of natural persons by comparing their biometric data to previously provided biometric data;”有關「biometric verification」一詞，雖與「Guidelines 05/2022 on the Use of Facial Recognition Technology in the Area of Law Enforcement」針對人臉辨識「驗證」類型係採用「authentication」不同，惟依其定義，實則亦係指一對一進行比對之驗證類型，因此此處採取同樣之中譯。] [21: AIA第5條第1項(g)款、(h)款及第2項。] （三）研析與建議 我國關於人臉辨識並無一致適用之專法，而係由個別法規規定，如：入出國及移民法第68條、第91條、刑事訴訟法第153條之1；亦有以授權辦法為相關規定者，如：監獄及看守所科技設備設置與使用及管理辦法等，餘多以管理要點或作業要點為相關規定（如：M-police之使用係以內政部警政署使用國民身分證相片影像資料管理要點為相關規定）；又依現行個資法規定，人臉辨識資料僅為一般個人資料，有論者認，倘需大規模蒐集、運用人臉辨識資料應與指紋同樣採取司法院釋字第603號解釋之標準[footnoteRef:22]，應以法律明定其蒐集之目的，其蒐集應與重大公益目的之達成，具有密切之必要性與關聯性，並應明文禁止法定目的外之使用。考量數位科技快速發展，人臉辨識技術倘遭濫用而無法律明確規範之，將對人民隱私權造成嚴重侵害，主管機關宜參考歐盟立法例，研議將生物特徵資料列為特種個人資料，並明定使用指引及限制、使用前應辦理個資保護影響評估及規範監督管理機制，以落實保障人民基本權益。 [22: 王德瀛，同註8。] 撰稿人：陳育靖 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/242795/File_19816812.docx

R02557

基因資訊作為保險核保依據之相關法制問題研析

保險法;個人資料保護法

安怡芸

2024-08-26

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2557 議題研析 1、 題目：基因資訊作為保險核保依據之相關法制問題研析 二、議題所涉法規 保險法、個人資料保護法 3、 背景說明 基因檢測是通過血液或組織細胞對DNA進行檢測的技術，藉此了解基因或染色體異常，輔助疾病的發現與治療。隨著檢測技術的日漸成熟，成本降低，運用的層面也更加廣泛，甚至越來越多人為強化個人健康管理，取得更多潛在疾病的資訊，主動進行預測性基因檢測(Predictive Genetic Testing)。目前國內基因檢測的應用大致分四類，第一類是消費型基因檢測，如祖源分析和用於「潛能開發」的兒童基因檢測。第二類是針對癌症患者，通過基因檢測了解患者基因，以配合相應標靶藥物。第三類是檢測新生兒可能的疾病，所進行的產前遺傳診斷、新生兒篩檢及罕病檢測。第四類是藥物相關檢測，如藥物不良反應、藥物代謝和抗藥性檢測 。個人基因資訊雖屬個人資料保護法規範，受到特別保護的特種個人資料，然而目前保險相關法令對於基因檢測結果是否得作為保險核保要件卻並無明確規範。故而隨著基因檢測的普及，遂有專家擔心，如將基因檢測結果用於保險核保評估，或將造成「基因歧視」問題，使有基因缺陷的民眾即使在健康狀態下，可能仍無法購買保險或需支付更高額保費 ，引發民眾關注。 四、探討研析 （1） 基因資訊得否作為保險核保依據或有爭議 基因檢測技術雖日新月異並有逐漸普及的趨勢，但其結果得否作為保險核保依據仍有爭議。反對者認為，基因檢測結果之準確度及其與發病間之關聯性易受多種因素影響，且保險業者並非遺傳學之專業人士，對於基因資訊之判讀易帶有臆測性，據此對要保人或被保險人施以差別待遇，將造成基因弱勢階層(Genetic Underclass)，對要保人或被保險人誠屬不利。再者，基因資訊較醫療資訊更為敏感、更易受到濫用，甚至可能造成其個人或家族成員被視為特殊帶因者而受到歧視或污名化，故而基因資訊需要特別保障 ，不宜作為保險核保依據。贊成者則認為，隨著技術的進步，基因檢測準確度將持續提高，而基於保險法之最大善意原則(Utmost Good Faith)及對價平衡原則，以基因資訊作為保險業者評估核保之風險資訊，可減緩保險契約雙方之資訊不對稱，並避免產生逆選擇(Adverse Selection)之情形，有助於確保保險制度及產業之正常運作。此外，透過完善之告知同意(Informed Consent)制度，保障基因資訊不被不當揭露或使用，亦可避免基因歧視之發生 。 （2） 美國及英國之作法 基因檢測可藉由解讀基因資訊獲知若干個人健康相關訊息，甚至預測特定疾病之產生風險，保險業者若得將基因資訊納為評估依據，或可作出更為精準之風險分類，使保費費率更為公平，然而基因檢測結果與疾病發生與否仍存有不確定性，也有可能因此產生基因歧視問題，對於基因資訊得否作為保險核保依據，英美等先進國家曾有爭議。美國早於2008年 即制定「反基因歧視法」(Genetic Information Nondiscrimination Act )，明定保險業者不得以基因資訊作為核保條件，亦不得作為保險評等之考量要件 。英國作法則係由衛生及社會關懷部(Department of Health and Social Care)與保險行業協會(Association of British Insurers,ABI)取得共識後，發布基因檢測和保險守則(Code on Genetic Testing and Insurance) ，其重點包括保險業者不會主動要求被保險人進行預測性基因檢測，亦不會基於已有之檢測結果為差別待遇，除非保險金額超過50萬英鎊之人壽保險申請，得針對亨廷頓舞蹈症((Huntington's disease)進行預測性基因檢測 。 （3） 允宜研議參酌英國作法於保險法規範基因資訊之運用範圍 目前衛生福利部雖訂定「特定醫療技術檢查檢驗醫療儀器施行或使用管理辦法」將涉及醫療決策的高風險基因檢測納入管理，並規定包括癌症、產前、新生兒、罕見疾病、藥物反應等醫療型的基因檢測必須在醫療機構中執行 ，然而對於保險業者是否得以使用基因資訊作為核保或給付之依據，似無相關制度規範。爰此，或可參考英國作法，考量特定病症檢測結果與疾病之關聯性、保險類型及金額之合理限制、保險業者對於基因資訊之判讀專業性等，輔以告知同意之措施，在完整保障被保險人權益之情形下，允許保險業者於特定保險類型使用特定基因資訊 ，以兼顧保險契約雙方之權益。 撰稿人：安怡芸 � 仝澤蓉、陳美君、謝柏宏，防基因歧視 台保險須借鏡國際，聯合報，113年8月4日，第A7版。 � 同前註。 � 甘琳 ，〈簡述英國基因資訊與保險之規範沿革〉 ，《科技法律透析》，第 31卷，第3期， 108年3月，頁25。 � 同前註，頁25-26。 � 本文有關年份之使用，原則以民國紀年表述，惟涉及全球性及國際性事件部分，改採西元紀年表述。 � The Genetic Information Nondiscrimination Act of 2008，2008年5月21日，網址：� HYPERLINK "https://www.eeoc.gov/statutes/genetic-information-nondiscrimination-act-2008，最後瀏覽日期：113" �https://www.eeoc.gov/statutes/genetic-information-nondiscrimination-act-2008，最後瀏覽日期：113�年8月13日。 � 宋佩珊，〈簡介美國反基因歧視法的必要性：從2008 Genetic Information Nondiscrimination Act的經驗談起〉，《 科技法律透析 》，第20卷，第8期，97年8月，頁4。 � 基因檢測和保險守則包括2項核心原則及8點承諾，詳見Code on Genetic Testing and Insurance，2018年10月23日，網址：� HYPERLINK "https://www.gov.uk/government/publications/code-on-genetic-testing-and-insurance，最後瀏覽日期：113" �https://www.gov.uk/government/publications/code-on-genetic-testing-and-insurance，最後瀏覽日期：113�年8月13日。 � 詳見基因檢測和保險守則第1點及第2點； 張冠群，〈預測性基因檢測資訊作為保險核保因子法政策之再思考 〉，《月旦醫事法報告》，第 50期， 109年12月，頁30-31。 � 詳見特定醫療技術檢查檢驗醫療儀器施行或使用管理辦法第36條及附表4；仝澤蓉、陳美君、謝柏宏，同註1。 � 甘琳 ，同註3，頁30。 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/242792/File_19816809.doc

R02556

促進職場世代協作相關法制之探討

就業服務法;中高齡者及高齡者就業促進法

陳建欉

2024-08-26

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2556 議題研析 一、題目：促進職場世代協作相關法制之探討 二、議題所涉法規 就業服務法、中高齡者及高齡者就業促進法 三、背景說明 （一）英國標準協會（British Standards Institution, BSI）研究報告指出，高齡化及勞動市場缺工問題，使青銀世代[footnoteRef:1]共存於同一職場已成常態[footnoteRef:2]。跨世代協調與合作及職場混齡議題，將成企業必須面對的核心課題之一[footnoteRef:3]。我國勞動法令對職場世代合作相關事項，主要規定於《中高齡者及高齡者就業促進法》（下稱《中高齡者就業法》）第10條、第20條、第25條、第34條及「在職中高齡者及高齡者穩定就業辦法」第18條等[footnoteRef:4]。不同世代對生活、工作價值觀差異，導致職場齟齬、摩擦及溝通隔閡，使世代間關係緊繃而影響企業經營效率[footnoteRef:5]。建構強大支援體系與彈性工作模式的「多世代職場」（Multigenerational Workforce），將是未來提升企業競爭力之關鍵[footnoteRef:6]。 [1: 林嘉慧、鄭明哲、吳忠育，〈跨世代勞動市場之青銀協作現況探討〉，《經濟前瞻》，第197期，2021年9月，頁54。調查發現若以每10年為一個世代進行定義，我國員工年齡結構橫跨4個世代以上之受訪企業已達67%；其中涵蓋5個世代以上之企業家數則達總樣本數之38%。另有依出生年代不同區分以下世代：沉默世代（1925年-1945年）、嬰兒潮世代（1946年-1964年）、X世代（1965年-1979年）、千禧世代（1980年-1994年）和Z世代（1995年-2012年）。] [2: 吳毅倫，BSI《攜手共榮：擁抱職場年齡多元化》研究報告出爐，經濟日報，2024年8月7日，網址：https://money.udn.com/money/story/6722/8145372?from=edn_newestlist_cate_side，最後瀏覽日期：2024年8月19日。] [3: 葉俊偉，〈推動世代合作，創造青銀共榮〉，《就業安全》，第20卷，第1期，2021年6月，頁91-93。] [4: 《中高齡者及高齡者就業促進法》第10條規定，為傳承中高齡者與高齡者智慧經驗及營造世代和諧，主管機關應推廣世代交流，支持雇主推動世代合作；第20條規定略以，雇主為使所僱用之中高齡者與高齡者傳承技術及經驗，促進世代合作，得採同一工作分工合作等方式為之，並得予輔導或獎勵；第25條規定，主管機關為協助中高齡者及高齡者創業或與青年共同創業，得提供創業諮詢輔導、創業研習課程及創業貸款利息補貼等措施；第34條第1項第5款規定，地方主管機關得成立銀髮人才服務據點，推廣世代交流及合作。「在職中高齡者及高齡者穩定就業辦法」第18條規定，雇主依前條推動世代合作之方式如下：一、人才培育型：由中高齡者或高齡者教導跨世代員工，傳承知識、技術及實務經驗。二、工作分享型：由不同世代共同合作，發展職務互補或時間分工，且雙方應有共同工作時段。三、互為導師型：結合不同世代專長，雙方互為導師，共同提升營運效率。四、能力互補型：依不同世代職務能力進行工作重組、工作規劃或績效調整。五、其他世代合作之推動方式。主管機關為促進雇主辦理世代合作，推動世代交流及經驗傳承，得聘請專家學者或具實務經驗工作者，視雇主需求提供諮詢及輔導。] [5: 王思晴，《工作職場世代合作推動策略與實務之探討》，政治大學勞工研究所碩士論文，2021年12月，頁16。] [6: Mauro F. Guillén，迎接五代同堂的工作環境！多世代職場如何顛覆傳統組織？，哈佛商業評論，2024年1月7日，網址：https://www.hbrtaiwan.com/article/22757/multigenerational-the-perennials，最後瀏覽日期：2024年8月21日。] （二）各國職場世代合作相關政策及法制，簡要說明如下： 1.美國 美國為因應高齡化產生的社會及經濟問題，於1995年「人口老化對公共政策與社會工作挑戰研討會」上，宣示勞動者自立、機會、尊嚴等三大努力方向，並應同時兼顧調和世代關係[footnoteRef:7]。研究調查顯示成功青銀合作的關鍵因素，在於社會氛圍、家庭氛圍，職務再設計等[footnoteRef:8]。另史丹福長壽中心（Stanford Center on Longevity）自2014年開始舉辦銀髮設計競賽，2018年更著手推動「跨代設計」概念，讓年輕人在嘗試解決高齡化問題過程中，加深他們對高齡議題的理解和想像，更透過設計來創造跨世代合作的影響力[footnoteRef:9]。 [7: 陸憊憊，〈從生產老化觀點初探英美日韓四國高齡勞動力政策之運用〉，《福祉科技與服務管理學刊》，第6卷，第4期，2018年12月，頁408。] [8: 張家春，【113年度勞動議題研討會0511場次】主題二 職場世代合作推動策略新北勞動雲，2024年5月11日，網址：https://ilabor.ntpc.gov.tw/cloud/LaborLawEdu/videoContent/1000589556，最後瀏覽日期：2024年8月19日。] [9: 林嘉慧，〈從電影『高年級實習生』看臺灣銀髮人力之運用〉，《經濟前瞻》，第195期，2021年5月，頁42。] 2.日本 日本1971年實施《中高年齡者僱用促進特別措施法》（中高年齢者等の雇用の促進に関する特別措置法），為首部中高年齡者僱用相關規定之專法，要求企業僱用一定比例之55歲以上勞工，旨在促進中高齡者之再就業[footnoteRef:10]，1986年將前揭法律修正名稱為《高年齡者僱用安定法》。2019年內閣「未來投資會議」提出「確保勞工至70歲之就業機會」，2020年再次修正《高年齡者僱用安定法》，2021年4月起雇主負有「勞工退休延長至70歲之努力義務」[footnoteRef:11]。配合前述法律修正，厚生勞動省委託獨立行政法人每年出版「65歲僱用推進事例集」，2021年亦將其修正為「70歲僱用推進事例集」，作為其他企業更有效運用高齡人力之參考[footnoteRef:12]。近期日本產業界呼籲政府，研擬將高齡者定義，從現行的65歲調高至75歲，以解決缺工問題並緩解政府財政壓力，惟尚未形成共識[footnoteRef:13]。 [10: 王思晴，同註5，頁35。] [11: 林良榮，〈「中高齡者及高齡者就業促進法」之立法政策評議─兼論日本高齡勞工僱用安定之實踐經驗〉，《月旦法學雜誌》，第301期，2020年6月，頁193-194。] [12: 日本独立行政法人高齢・障害・求職者雇用支援機構，「70歳雇用推進マニュアル・70歳雇用推進事例集・65歳超雇用推進事例集」，2023年7月31，網址：https://www.jeed.go.jp/elderly/data/manual.html，最後瀏覽日期：2024年8月19日。] [13: 倪浩軒，高齡化苦缺工！日本產業界籲上調老年人定義，NOWnews今日新聞，2024年8月17日，網址：https://www.nownews.com/news/6498976?srsltid=AfmBOoojI3BozvX-CJe3dffQpMvO95Vpk634tdUgW1uLx4pkHtSXJQEZ，最後瀏覽日期：2024年8月21日。] 3.韓國 韓國1991年制定《高齡者就業促進法》，提高退休年齡至60歲，並同時規定高齡者標準僱用比率，明定僱用300人以上事業單位須按照行業別優先僱用高齡者，並達到一定比率[footnoteRef:14]。2011年推動「基本養老促進就業計畫」，旨在促進經驗豐富及技術之傳承，訂立辦法補助世代融合型創業，積極宣導青年與高齡者僱用非競爭關係而是融合、共生的關係。韓國政府為降低青年和高齡者之間的工作競爭，設計加強支持世代間工作分享（intergenerational job-sharing）課程，藉由熟練的高齡退休者作為年輕員工導師和教練（mentors and instructors），彼此相互學習，達成雙贏工作環境[footnoteRef:15]。此外，透過彈性工時搭配中高齡高薪者人事支出調降，進而以此節省經費來聘僱青年，創造更多就業機會[footnoteRef:16]。 [14: 王思晴，同註5，頁42。] [15: 陸憊憊，同註7，頁409。] [16: 林嘉慧、鄭明哲、吳忠育，同註1，頁54。] 四、探討研析 （一）研議修正《中高齡者就業法》，增訂企業僱用中高齡者及高齡者達一定比率，給予租稅優惠措施之規定 依統計資料顯示，我國中高齡者及高齡者（下稱（中）高齡者）勞動參與率遠低於其他先進國家[footnoteRef:17]，為因應高齡化並解決缺工問題，在推動青銀協作前，宜先提升（中）高齡者勞動參與率。參酌現行《身心障礙者權益保障法》第38條、《原住民族工作權保障法》第4條、第5條規定，分別對身心障礙者及原住民族實施定額僱用制度。為增加企業僱用（中）高齡者誘因，建議修正《中高齡者就業法》，增訂企業僱用中高齡者及高齡者達一定比率，給予租稅優惠措施之規定，以提升（中）高齡者勞動參與率，並協助非自願性失業及高齡者退休重返勞動市場。 [17: 勞動部，勞動力參與率－按年齡分，勞動統計查詢網，網址：http://statdb.mol.gov.tw/statis/jspProxy.aspx?sys=210&funid=mq02，最後瀏覽日期：2024年8月19日。勞動部，2022年國際勞動統計，勞動統計專網，網址：https://www.mol.gov.tw/1607/2458/2464/2470/statisticalReportList，最後瀏覽日期：2024年8月19日。依統計顯示，我國中高齡者（45歲～65歲）勞動參與率約為65%。55歲以上各年齡組勞動參與率均遠低主要國家，且差距隨年齡增長而擴大；65歲以上者勞參率約為 9.6%，遠低於美、日、星、韓之19.2%～37%。] （二）建立職場多元、公平文化及共融培訓機制 職場世代合作推動，所涉層面相當廣泛，尤其我國係以中小企業為主，應考量此一特性，並非訂定補助計畫即可落實，須廣納各方意見，並進行全面及長遠規劃[footnoteRef:18]。鑑於過去勞動部曾推動「明師高徒計畫」，然因成效不彰而終止[footnoteRef:19]。為創造「全齡友善」的共融職場，青銀協作更應注重雙向交流及勞動尊嚴，始能強化青銀共融成效[footnoteRef:20]。 [18: 徐國淦，【113年度勞動議題研討會0511場次】主題二職場世代合作推動策略，新北勞動雲，2024年5月11日，網址：https://ilabor.ntpc.gov.tw/cloud/LaborLawEdu/videoContent/1000589556，最後瀏覽日期：2024年8月19日。] [19: 洪安怡，4億白砸明師高徒計畫喊卡學徒被當廉價勞工 結訓率不到5成，中時新聞網，2017年7月17日，網址：https://www.chinatimes.com/newspapers/20170717000280-260110?chdtv，最後瀏覽日期：2024年8月19日。「明師高徒計畫」自2013年10月起至2017年8月止，計畫期間學徒未受《勞動基準法》保障，學徒沒有薪資卻可能提供勞務，致使離職退訓率偏高，開辦3年多，投注約4億元經費，結訓率僅42％。] [20: 林嘉慧、鄭明哲、吳忠育，同註1，頁55。] 跨世代合作困境，主要為世代間對工作價值認知及溝通障礙[footnoteRef:21]，為建立職場世代包容性文化，鼓勵不同世代員工互相尊重和學習，主管機關宜透過多元管道宣導，並督促雇主恪遵法令，建構跨世代友善、安全及有尊嚴職場環境，並提供獎勵措施，推廣世代合作政策及共融培訓課程。建議參酌日本作法，每年出版職場世代協作成功案例手冊，以供其他事業單位學習，並兼顧不同世代的就業權益。 [21: 李右亭，【113年度勞動議題研討會0511場次】主題一職場世代合作：日本經驗，新北勞動雲，2024年5月11日，網址：https://ilabor.ntpc.gov.tw/cloud/LaborLawEdu/videoContent/1000589553，最後瀏覽日期：2024年8月19日。] （三）健全相關法制，致力消弭職場年齡歧視問題 依勞動部統計顯示，受僱者近1年遭受性別以外的就業歧視類型以「年齡」為最多[footnoteRef:22]，年齡因素成為（中）高齡者就業最大障礙。《就業服務法》（下稱《就服法》）第5條第1項雖已明定禁止性別、年齡、身心障礙等18種就業歧視；《中高齡者就業法》亦定有「禁止年齡歧視專章」，惟現行《就服法》對就業歧視案件之舉證責任，應由誰負擔或應如何配置並未規定，致舉證責任常構成勞工利用訴訟制度之障礙[footnoteRef:23]。考量勞工與雇主在經濟地位及訴訟經驗上具有不平等之特性，並貫徹訴訟中武器平等原則，爰參酌《中高齡者就業法》第14條規定[footnoteRef:24]，建議修正《就服法》，增訂就業年齡歧視雇主之舉證責任，避免雇主以間接年齡歧視方式[footnoteRef:25]，使（中）高齡者受到不公平待遇，以保障其有適當之工作機會。 [22: 江采蓁，勞動部公布最新就業平等概況 不分性別最多遭年齡歧視，公視新聞網，2024年3月8日，網址：https://news.pts.org.tw/article/684496，最後瀏覽日期：2024年8月19日。] [23: 洪瑩容，勞動事件之訴訟程序－以舉證責任為中心，勞動訴訟與勞動事件法，元照出版，2021年10月，頁64。] [24: 《中高齡者及高齡者就業促進法》第14條規定，求職或受僱之中高齡者及高齡者於釋明差別待遇之事實後，雇主應就差別待遇之非年齡因素，或其符合前條所定之差別待遇因素，負舉證責任。] [25: 中華民國勞資關係協進會，什麼是就業歧視？就業歧視有哪些樣態？，2021年2月1日，網址：https://www.airroc.org.tw/article_detail/232，最後瀏覽日期：2024年7月22日。所謂的間接歧視，就是以表面客觀、並未有歧視的條件，但仍構成排除或對特定人員不利對待的事實。如雇主在招募時，限制求職人不得有老花眼，此項要求雖未限制求職人之年齡，但有老花眼者多為中高齡者，雇主此項要求表面上雖是中性客觀的，但顯然會對中高齡求職人造成不利影響，故構成間接歧視。] 撰稿人：陳建欉 4

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/242790/File_19816807.docx

R02555

私校編制內職員勞動權益之淺析

學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例;公教人員保險法;私立學校法

賴怡瑩

2024-08-15

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2555 議題研析 1、 題目：私校編制內職員勞動權益之淺析 二、議題所涉法規 學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例、公教人員保險法、私立學校法 三、背景說明 報載，公立大專校院的編制內職員，具公務人員身分，公私立編制外職員適用勞動基準法（以下簡稱勞基法），惟獨私校編制內職員「身分不明」，既不適用公務員法令，也沒有勞基法保障，淪為勞動法律保障的孤兒。高教工會表示，近期私校惡性退場事件頻傳，這群人明明是正式編制員工，勞權保障卻比體制外職員還更脆弱，呼籲勞動部將私校編制內職員指定適用勞基法 。本文擬就私校編制內職員各項勞動權益之法制加以研析。 四、探討研析 （1） 依法律定位及工作內涵研議私校編制內職員是否適用勞基法 私校編制內職員退休撫卹及保險係分別適用「學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例」（以下簡稱私校退撫條例）及「公教人員保險法」規定。亦即在退撫部分，公私校編制內職員分別有「公立學校教職員退休資遣撫卹條例」、「公立學校教職員個人專戶制退休資遣撫卹條例」及私校退撫條例之不同退撫規定；在保險部分，則未有公私校二元法制之區別，皆適用「公教人員保險法」。然本院前於98年6月12日三讀通過上開私校退撫條例時，作成附帶決議，私校教職員參加公保制度改移至勞保，並予以年金給付 ；嗣經教育部擬具建議採行方案函報行政院，行政院於99年5月10日決定私校教職員保險年金制度保留在公教人員保險體制內改革 。 教育部表示，衡酌學校教學現場的運作，須以學生受教權益為最優先考量，工作性質有其特殊性，現行私立學校編制內職員未適用勞基法 ；惟論者以為私校（編制內、外）職員所提供之勞務內涵，相較於一般非公務機關受僱勞工並無顯著差異，且亦與學生之學習權、受教育權及教育公權力之行使、發動不存在直接關連 。私校編制內職員，其與學校間亦屬私法契約關係 ；前述本院亦有將私校職員納入勞保之附帶決議；基此，論者認依其法律定位納入勞基法之適用，尚無疑義 。私校編制外職員亦經勞動部公告，自103年8月1日起適用勞基法；教育部應依私校編制內職員工作特性、內容，研議是否併同適用勞基法。 （2） 私校編制內職員之人事管理（含權益）規定應有法律保留原則之適用 相較於私校教師，除退撫及保險以外各項人事管理之權利與義務，均與公校教師共同適用「教師法」、「教育人員任用條例」規定，私校編制內職員之工時、勤休、加班（費）及其進用性質係定期或不定期契約等人事管理事項則由私校自行決定，在勞動權益上明顯缺乏保障。教育部目前係以透過行政指導，持續督促私校提升編制內職員權益 。 經查私立學校法第56條第1項 第2款規定，「學校法人對教師及職工待遇、退休、撫卹、保險及福利等事項，確立健全制度，並高於一般標準，著有成績。」予以獎勵。上開規定列舉之項目未包括勤休、加班（費）及契約性質等人事管理事項，亦未明確規定一般標準為何，最重要者，該規定僅為予以獎勵性質，並無法強制私校合理維護編制內職員之權益。 如教育部研議後認為私校編制內職員不宜適用勞基法，則為期完備私校編制內職員之勞動權益，建議於私立學校法增訂相關保障條文，亦即除法律另有規定外， 私校編制內職員之人事管理（含權益）事項之最低保障標準，得由該法授權另以命令規定。 撰稿人：賴怡瑩 � 葉冠妤，已有公保不適用勞基法 私校編制內職員淪「勞權孤兒」，113年7月21日，網址：https://udn.com/news/story/6885/8108625，最後瀏覽日期：113年8月5日。 � 立法院第7屆第3會期第17次院會會議紀錄，立法院公報，第98卷，第42期，98年6月12日，頁233。 � 張秋元，淺談私立學校教職員參加社會保險制度之變革：兼論公教人員保險法修正重點，人事行政，186期，103年1月，頁29-30。 � 葉冠妤，私校編制內職員保障不足 勞動部：應在既有法規補強，113年7月21日，網址：h https://udn.com/news/story/6885/8108626，最後瀏覽日期：113年8月6日。 � 曾大千、葉靜輝，從私校編制內職員法律定位論其應有之勞動權益，臺北市立大學學報，教育類54卷1期，112年6月，頁36。 � 曾大千、葉靜輝，同前註，頁43。 � 曾大千、葉靜輝，同註5，頁46。 � 葉冠妤，同註4。 � 私立學校法第56條第1項：「私立學校辦理完善，績效卓著，並合於下列情形之一者，法人或學校主管機關得對學校法人、校長或有關人員予以獎勵：一、學校法人組織健全，並寬籌經費，對促進校務發展有重大貢獻。二、學校法人對教師及職工待遇、退休、撫卹、保險及福利等事項，確立健全制度，並高於一般標準，著有成績。三、實施德、智、體、群、美五育均衡發展之教育活動，或於輔導、服務工作有特殊成績。四、培育人才或推廣學術研究，對國家社會有重大或特殊貢獻。五、校務行政具有顯著績效。六、教師及職員具有專業精神，久於其職，有卓越表現。」 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/242667/File_19816455.doc

R02554

強化學生健康成長資源環境問題研析

學校衛生法

蔡月秋

2024-08-15

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2554 議題研析 1、 題目：強化學生健康成長資源環境問題研析 2、 議題所涉法規 學校衛生法 三、背景說明 教育部編列新臺幣44億元推動農業部所規劃之「班班喝鮮奶」政策，並在暑假期間協調乳品工廠、冷鏈運送系統，預計今（2024）年9月開始啟動國小學童每周飲用兩次鮮奶，若偏遠地區生鮮配送不易，可能以保久乳代替。因此，部分地方政府考量該政策對配送或保存困難的學校執行不易，建議教育部增加補助經費，改由偏遠地區學校自行採辦，或只能改喝保久乳；也建議教育部應考慮推動政策的細節，依偏鄉需要安排冷鏈設備運送鮮奶，因為若運送不易就喝改保久乳，對偏鄉學童並不公平 。 四、探討研析 （1） 研議增訂學校餐廚設施應符合相關法令規定標準，以確保學生用餐飲食健康權益 因應紐西蘭乳品2025年進口零關稅，為降低對臺灣酪業的衝擊，農業部與教育部合作規劃4年至少新臺幣44億的「班班喝鮮乳」政策，預計9月起每周提供國小及附設幼兒園133.5萬名學童，每週2次、每次至少195毫升的乳品。對此，教育部表示會以9月上路為目標，政策目前也將為常態性的規劃 。 政府推動「班班喝鮮奶」政策立意良好，但執行上仍面臨許多問題有待解決，首先是經費編列問題，教育部雖編列新臺幣44億元經費，但各縣市政府仍需負擔包括鮮奶採購、配送及冷藏設備等部分執行經費，財政狀況吃緊的縣市政府恐有經費不足支應之虞。再者，鮮奶配送過程需維持攝氏7度以下的低溫，對於交通不便的偏遠地區學校，必須有維持鮮奶品質的餐廚設備也是一大挑戰 。 學校衛生法之立法目的係為促進學生及教職員工健康，其中第21條第2項規定：「學校校舍建築、飲用水、廁所、洗手台、垃圾、污水處理、噪音、通風、採光、照明、粉板、課桌椅、消防及無障礙校園設施、哺育母乳環境設施等，應符合相關法令規定標準。」惟對於學校配合執行類似「班班喝鮮奶」政策之學校餐飲廚房等基礎設施（備）並無明確規範，再查此政策乃中央主管機關規劃，由各地方政府學校配合執行，若因偏遠地區學校並無鮮奶採購配送保存相關基礎設備因應，將無法供應學童安全衛生飲用之鮮奶，為解決各地區學校配合執行「班班喝鮮奶」等促進學童飲食健康政策，有必要明確規範餐廚設施應符合相關法令規定標準，方能使各地區學校均能全面性的配合執行提升學生健康飲食政策。爰建議學校衛生法第21條第2項修正為：「學校校舍建築、飲用水、 餐廚 、廁所、洗手台、垃圾、污水處理、噪音、通風、採光、照明、粉板、課桌椅、消防及無障礙校園設施、哺育母乳環境設施等，應符合相關法令規定標準。」以保障學生用餐飲食健康權益。 （2） 研議評估長期性提供學生營養補給品納入法律規定，確保學童健康成長 有關「班班喝鮮奶」政策，即使可配合政策的學校部分學童可能有乳糖不耐症或其他飲食限制，無法飲用鮮奶，也必須有其他替代方案，以確保學童身體健康。而對於偏鄉地區學校提供鮮奶，亦恐運送交通路途過遠，導致鮮乳送至學生手上時，易有腐敗風險；因此，如偏鄉學校因處地理位置偏遠，改以保久乳提供予學生飲用作為替代方案。然有論者言此方法，恐對於偏鄉學生不公平。 學校衛生法第23條之2第3項規定：「主管機關應補助國民中小學設置廚房，並因應山地、偏遠及離島地區之需要，補助高級中等以下學校辦理午餐，並會同農業主管機關協助在地食材供應事宜。其補助辦法，由各該主管機關定之。另中央主管機關應定期會同直轄市、縣（市）政府稽查學校午餐辦理情形並派員訪視；其稽查項目、校數等執行方式由主管機關會商直轄市、縣（市）政府訂定之。」前開條文主要為提供各學校辦理營養午餐之依據。惟針對「班班喝鮮奶」政策之推動，其主要目的在提供給正在成長中的小學生及幼兒新鮮、安全鮮乳，藉由飲用營養補給品幫助孩童更健康成長 ，並非僅是階段性為解決國內任一產業在面臨產量過多滯銷或是因應特定進口產品衝擊產業生計所推動，且教育主管機關有必要整體性評估都會地區或偏遠地區學校特性，依其所處地理交通環境或優先採購在地食材等因素，提供合理相同的營養補給品。經研究鮮乳的營養成份包括蛋白質、脂肪、碳水化合物（乳糖）、礦物質及維生素，而高溫殺菌的保久乳只會被破壞少許對熱敏感的營養素如維生素C，大部分的營養成份都能保留，因此鮮乳跟保久乳的營養成份大部分是相同的，都是補充鈣質與蛋白質的良好來源 。因此，偏遠地區學校如因所處地理交通環境因素而優先採購在地可供應之保久乳，應亦有助於成長中的小學生及幼兒健康發展。 考量偏遠地區學校如採用保久乳等替代鮮乳方案，除可降低運輸成本，且也可避免因鮮奶運輸須即時性，避免腐壞而響學校學童健康，類似可作為長期性促進學童健康發展的提供營養補給品政策，亦可評估透過法制化方式作為法源依據之必要性。爰建議學校衛生法第23條之2第3項修正為：「主管機關應補助國民中小學設置廚房，並因應山地、偏遠及離島地區之需要，補助高級中等以下學校辦理午餐 或營養補給品 ，並會同農業主管機關協助在地食材供應事宜。其補助辦法，由各該主管機關定之。另中央主管機關應定期會同直轄市、縣（市）政府稽查學校午餐辦理情形並派員訪視；其稽查項目、校數等執行方式由主管機關會商直轄市、縣（市）政府訂定之。」以確保城鄉地區學童均能健康成長。 撰稿人：蔡月秋 �簡慧珍、江良誠，＜國小班班喝鮮奶 偏鄉用保久乳？政策擬9月啟動，各校對細節霧煞煞，偏校籲中央正視配送冷藏問題＞，聯合報 第B1版，2024年7月13日，網址：� HYPERLINK "https://udn.com/news/story / 6898/" �https://udn.com/news/story / 6898/� 8092168，最後瀏覽日期：2024年7月24日。 �李芯，<國小「班班有鮮奶」教育部估9月上路 未來常態性實施、國中再評估>，聯合報，2024年7月16日，網址: https://udn.com/news/story/6885/8098281，最後瀏覽日期：2024年7月24日。 �國語日報，<班班喝鮮奶 美意要落實>，2024年7月17日，網址: https://www.mdnkids.com/content.asp?Link_String_=227H00000VGNULT，最後瀏覽日期：2024年7月24日。 �林志成，＜「班班喝鮮奶」9月上路來得及？ 教長：是一個常態性政策＞，中時即時，2024年7月17日，網址: https://www.ctee.com.tw/news/20240716701070-431401，最後瀏覽日期：2024年7月25日。 �衛生福利部國民健康署，＜鮮乳和保久乳的營養價值差很大?＞網址: https://www.hpa.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=127&pid=14273，最後瀏覽日期：2024年7月26日。 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/242665/File_19816453.doc

R02553

軍民聯合防空演習災害防救業務之法制問題研析

民防法與其相關子法;災害防救法;全民防衛動員準備法

林智勝

2024-08-15

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2553 議題研析 一、題目：軍民聯合防空演習災害防救業務之法制問題研析 二、議題所涉法規 民防法與其相關子法、災害防救法、全民防衛動員準備法 三、背景說明 行政院自2011年起將全國災害防救演習與國防部萬安演習合併實施，藉以提升及落實中央與地方政府間災害防救支援與合作機制[footnoteRef:1]。據報載[footnoteRef:2]，萬安47號演習期間，將依不同地區，實施警報發放、疏散避難及交通管制。惟回顧過去軍民聯合防空演習重點，幾乎都是偏重於災害防救演練。若回歸法制面檢視，災害防救並非《民防法》制定之全部意旨[footnoteRef:3]。針對軍民聯合防空演習，涉及災害防救政府部門業務歸屬部分，容有討論空間。 [1: 行政院災害防救辦公室彙編，《112年災害防救演習總結報告》，頁1，2024年1月。] [2: 崔慈悌，萬安47號演習登場 賴清德：提升民眾對災害緊急應變能力，中時新聞網，2024年7月22日，網址：https://www.chinatimes.com/realtimenews/20240722001514-263101?chdtv，最後瀏覽日期：2024年8月5日。] [3: 朱君亹、謝志淵，〈從法制面觀點探討民防團支援軍事醫療勤務研究—以2019年桃園地區「民安5號」演習為例〉，《後備半年刊》，第101期，2020年6月，頁71。] 四、探討研析 (一) 民防法制定意旨與災害防救之法制面檢視 查113年軍民聯合防空(萬安47號)[footnoteRef:4]演習實施計畫，主要係依據《民防法》、《民防法施行細則》及國防部113年3月27日國全人動字第1130081128號「113年軍民聯合防空(萬安47號)演習」訓令[footnoteRef:5]。然以《民防法》為母法，採「依民防法」、「訂定之」雙重關鍵字條件至「全國法規資料庫」搜尋，其據以查詢所得相關子法之施行細則與辦法，計有《民防法施行細則》、《民防物資人員徵用徵購及補償辦法》、《民防團隊編組人員服勤津貼發給標準》、《民防團隊編組訓練演習服勤及支援軍事勤務辦法》、《車輛工程機械船舶航空器與其他有關民防事務器材設備編組訓練演習及服勤辦法》、《防空演習實施辦法》、《高級中等以上學校防護團編組教育演習及服勤辦法》、《動員實施階段軍事人力統籌分配辦法》等[footnoteRef:6]。綜上，軍民聯合防空演習，回歸《民防法》法制面檢視，其災害防救演習似非《民防法》立法主要目的及內容[footnoteRef:7]，實有更多係規範於《災害防救法》第15條[footnoteRef:8]、第25條第1項[footnoteRef:9]及《災害防救法施行細則》第9條[footnoteRef:10]等相關條文，為符合法制規範落實於演習之災害防救項目，似應以《災害防救法》為實施演習之主要依據。 [4: 萬安演習為國軍每年動員類重要演習項目之一，該演習自1978年起每年實施一次。2002年以前，演習由軍方主導、縣市地方政府配合演練，2003年萬安26號演習，改由地方首長主導、軍方配合演練。演習期間，依據《民防法》第21條規定：「為減少空襲時之損害，國防部得會同有關機關實施防空演習，命令實施疏散避難與交通、燈火、音響及其他必要之管制」；違反疏散避難命令者，並得依同法第25條規定處新臺幣3萬元以上、15萬元以下罰鍰。防空疏散避難，時間為30分鐘。自發放緊急警報起，實施人、車聚集和交通管制至發布解除警報信號為止。] [5: 復興廣播電台網站，2024年軍民聯合防空(萬安47號)演習實施計畫，網址：https://fhbs.com. tw/wpcontent/uploads/2024/04/113%E5%B9%B4%E8%BB%8D%E6%B0%91%E8%81%AF%E5%90%88%E9%98%B2%E7%A9%BA%E8%90%AC%E5%AE%8947%E8%99%9F%E6%BC%94%E7%BF%92%E8%A8%93%E4%BB%A4.pdf，最後瀏覽日期：2024年8月5日。] [6: 全國法規資料庫網站，「依民防法&定訂定之」之關鍵字搜尋，網址：https://law.moj.gov.tw/La w/LawSearchResult.aspx?ty=ONEBAR&kw=%e4%be%9d%e6%b0%91%e9%98%b2%e6%b3%95&sSearch=，最後瀏覽日期：2024年8月5日。] [7: 同註3，頁75。] [8: 災害防救法第15條規定：「各級政府應結合民防與全民防衛動員準備體系及相關公、私立學校、急救責任醫院、團體、公司、商業、有限合夥，實施相關災害整備及應變事項；其實施辦法，由內政部會商有關機關定之。」] [9: 災害防救法第25條第1項規定：「各級政府機關（構）、公共事業、公、私立學校、急救責任醫院、團體、公司、商業、有限合夥，應實施災害防救訓練及演習。」] [10: 災害防救法施行細則第9條規定：「直轄市、縣（市）政府及鄉（鎮、市）公所每2 年應依本法第22 條第2 項、第23 條第2 項、第27 條第2 項、第36 條第2 項規定、災害防救計畫、地區災害發生狀況、災害潛勢特性等，進行勘查、評估，檢討地區災害防救計畫；必要時，得隨時辦理之。」] (二) 平時救災與戰時民防專責單位，建議因應時空環境變遷需求研 議修正為消防署 依內政部消防署(下稱消防署)「建置臺灣民間自主緊急應變隊中程計畫（期程113年至118年）」，擬解決問題之釐清係指（1）社區自主防災組織推動與經營不易、（2）民間自主防災組織參與對象狹隘、（3）民間災害防救組織功能遭低估、（4）計畫缺乏串聯，資源缺乏整合等4大問題，目前民間自主緊急應變隊中程計畫，刻正由消防署辦理[footnoteRef:11]。為擴大民間支援協助初期災害應變的量能，該計畫將橫向整合既有之種子師資來源，包含特種搜救隊教官、緊急救護員教官、具專業技能之義消……等。再查《內政部警政署民防指揮管制所組織規程》第1條規定：「內政部警政署為辦理民防防情、防護業務，特設民防指揮管制所。」其中第2條即規定，民防指揮管制所掌理「重大災害應變之傳報、督導」等事項[footnoteRef:12]。《民防法》主責機關雖為內政部[footnoteRef:13]，惟現今實務上救災與戰時民防的專業單位卻集中於內政部消防署主管權責，該署並有防災士培訓機制[footnoteRef:14]，依據消防署統計至2024年7月為止，全臺防災士總人數為2萬9,402人，其中男性1萬5,960人（54.28%）、女性1萬3,442人（45.72%）[footnoteRef:15]。因應時空環境變遷快速，允宜檢討《內政部警政署民防指揮管制所組織規程》改由消防署主責民防，方符實際需求。另依目前《內政部警政署民防指揮管制所編制表》，所訂職務編制，民防指揮管制所所長職務僅為簡任第10職等，若遇戰時其權責是否能有效指揮相關機關並達成任務，建議主管機關研議適當層級之單位為專責機構，以收事權統一之效。 [11: 內政部消防署網站，行政院核定【建置臺灣民間自主緊急應變隊中程計畫】，2023年6月21日，網址：https://www.nfa.gov.tw/cht/index.php?code=list&flag=detail&ids=21&article_id=14095 ，最後瀏覽日期：113年8月5日。] [12: 內政部警政署民防指揮管制所組織規程第2條：本所掌理下列事項： 一、防空情報之蒐集、傳遞、運用與空襲警報及燈火管制命令之接受、發放、協調、督導。 二、敵對或不明航空器、船艦、空降部隊動態之通（查）報及與有關單位之聯繫。 三、防情有線電、無線電與遙控警報系統之修護、保養及器材補給。 四、民防防情、防護人員之教育訓練、督導及考核。 五、防情特種勤務之協調、聯繫及督導。 六、防空疏散避難規劃、宣傳之督導、考核。 七、空襲防護之聯繫、協調。 八、支援及協助各警察機關防情通訊設備檢修。 九、協助重大災害應變之傳報、督導。 十、其他有關民防防情、防護事項。] [13: 民防法第3條第1項規定：本法所謂主管機關：在中央為內政部；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」] [14: 消防士之概念及推動緣起，參見https://rtp.nfa.gov.tw/dp/intro。] [15: 內政部消防署網站，防災士培訓防災士統計，2024年7月，網址：https://rtp.nfa.gov.tw/dp/stat istics，最後瀏覽日期：113年8月6日。] (三) 民防法業務歸屬，建議中央層級研議設跨部會協調機制 按《民防法》第1條第1項規定：「為有效運用民力，發揮民間自衛自救功能，共同防護人民生命、身體、財產安全，以達平時防災救護，戰時有效支援軍事任務，特制定本法。」爰此，民防體系具有雙重功能，分為平時防災救護、戰時支援軍事任務。查《民防法》第3條規定，本法所謂主管機關，在中央為內政部、戰時由國防部協調中央主管機關運用民防團隊，支援軍事勤務。再查113年軍民聯合防空(萬安47號)演習實施計畫，其中協調管制事項分由，內政部（含警政署、消防署）；衛生福利部；行政院新聞傳播處；直轄市及縣(市)政府；陸軍司令部；海軍司令部；空軍司令部；憲兵指揮部；資通電軍指揮部；北、中、南、東部及澎湖、金門、馬祖地區戰綜會報；地區後備指揮部；直轄市及縣(市)後備指揮部（含後備服務中心）等各單位組成[footnoteRef:16]，涉及中央、地方單位眾多且分工多元。若依目前全國性救災、防衛動員等跨部會重大業務，行政院分別設有「全民防衛動員準備業務會報」[footnoteRef:17]、「中央災害防救會報」[footnoteRef:18]，作為跨部會協調、決策及審核機制。反觀具有防災救災與支援軍事勤務雙重功能的軍民聯合防空演習災害防救業務[footnoteRef:19]，由於民防業務牽涉層面廣泛，目前尚無跨部門協調機制。爰建議參考《全民防衛動員準備法》第7條、《災害防救法》第6條成立「全民防衛動員準備業務會報」、「中央災害防救會報」之模式，於《民防法》納入該等協調機制之規定，提升至行政院層級，設立專屬的軍民聯合防空演習協調會報機制，亦可與前述跨部會行政院會報政策協調統合機制之運作精神及實務需求相互呼應。 [16: 同註5，頁8-12。] [17: 全民防衛動員準備法第7條規定：「行政院為統籌辦理動員準備事項，設行政院全民防衛動員準備業務會報（以下簡稱行政院動員會報），其任務如下： 一、動員準備綱領之策頒。 二、動員基本方針之決定。 三、動員法令之審議。 四、各項動員準備方案之審議與核定。 五、行政動員準備支援軍事動員準備之政軍協調。 六、各級動員準備業務會報及全民戰力綜合協調組織之協調、指導。 七、其他有關動員準備事項。」] [18: 災害防救法第6條規定：「行政院設中央災害防救會報，其任務如下： 一、決定災害防救之基本方針。 二、核定災害防救基本計畫及中央災害防救業務主管機關之災害防救業務計畫。 三、核定重要災害防救政策及措施。 四、核定全國緊急災害之應變措施。 五、督導、考核中央及直轄市、縣（市）災害防救相關事項。 六、督導、推動災後復原重建措施。 七、指定本法或其他法律未規定之其他災害及其中央災害防救業務主管機關。 八、其他依法令規定事項。」] [19: 災害防救法第15條規定：「各級政府應結合民防與全民防衛動員準備體系及相關公、私立學校、急救責任醫院、團體、公司、商業、有限合夥，實施相關災害整備及應變事項；其實施辦法，由內政部會商有關機關定之。」、「結合民防與全民防衛動員準備體系及協力組織執行災害整備及應變實施辦法」、「防空演習實施辦法」第3條，主管機關為國防部。] 撰稿人：林智勝 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/242662/File_19816451.docx

R02552

分散式資源班學生適性學習之問題淺析

特殊教育法

郭憲鐘

2024-08-12

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2552 議題研析 1、 題目： 分散式資源班學生適性學習之問題淺析 2、 議題所涉法規 特殊教育法 3、 背景說明 根據教育部統計111學年度全國高中以下特殊教育身心障礙類學生(下稱特教學生)計有學前階段32班，國小階段2,017班，國中階段911班，高中階段252班，共計3,212班[footnoteRef:1]。由於近年來特教學生有明顯增加趨勢；以新北市為例，108學年度計有1萬5,850人，至112學年度已達1萬9,924人，4年增加4,074人，增加近2成6；其中約有9成特教學生就讀分散式資源班[footnoteRef:2]。該市教育局為減輕特教教師壓力，將國小特教教師每週19節改14節、國中特教教師每週16節改12節、高中特教教師每週12節改6節、高中特教專任教師每週16節改6節，自113年8月開始上路。有特教教師質疑，教育局不減師生比、不增班加人，只減課根本是減假的，減壓效果有限。同時也讓家長不滿，認為孩子課被減少，減課變相減少特教教師和學生相處時間，且平時普通班老師工作已焦頭爛額，實難跟特教教師合作[footnoteRef:3]，期以提供特教學生正常且非隔離式之學習環境。 [1: 教育部，中華民國特殊教育統計年報，112年11月，網址：112年度特教統計年報.pdf，頁xi，最後瀏覽日期：113年8月1日。] [2: 分散式資源班是指身心障礙特教學生部分時間在普通班與一般學生一起上課，部分時間到資源教室接受特教教師的小組教學及個別指導。] [3: 劉懿萱，特師減課沒減師生比 挨批減假的 師憂影響特生受教權 新北盼為老師減壓 逐年補足師資，聯合報，113年7月15日。] 4、 探討研析 (一)為落實融合教育，國民中小學分散式資源班特殊教育教師之每週基本教學節數，允宜明定之 依特殊教育法第17條第3項規定：「特殊教育專任教師、兼任導師、行政或其他職務者，其每週基本教學節數、減授課時數與其他相關事項之標準及自治法規，由各級主管機關定之。」復依國立高級中等學校辦理身心障礙分散式資源班實施要點第6點規定：「資源班教師每週基本教學節數，包括直接教學及間接服務，由學校依學生需求擬訂，經特殊教育推行委員會審議通過，並應依國立特殊教育學校及國立高級中等以下學校特殊教育教師每週教學節數標準之規定辦理；其間接服務節數，依上開標準第八條第二項[footnoteRef:4]規定，於每學期內，平均每週以八節為限。」 [4: 依「國立特殊教育學校及國立高級中等以下學校特殊教育教師每週教學節數標準」第8條第2項規定：「前項高級中等學校身心障礙類分散式資源班，其特殊教育教師之每週基本教學節數，包括直接教學及間接服務，由學校依學生需求擬訂，經特殊教育推行委員會審議通過；其間接服務節數，於每學期內，平均每週以八節為限。」 ] 前揭高級中等學校分散式資源班特殊教育教師之每週基本教學節數分別為專任教師16節、導師12節；至於國民中小學分散式資源班特教教師之每週基本教學節數，則係依國立特殊教育學校及國立高級中等以下學校特殊教育教師每週教學節數標準第10條規定：「附設國民中小學 特殊教育班，其特殊教育教師之每週基本教學節數，依所在地國民中小學特殊教育教師教學節數之相關規定； 情況特殊者，學校得報中央主管機關同意後調整之。」換言之，除情況特殊者外，國民中小學分散式資源班特教教師之每週基本教學節數，係由所在地之教育主管機關自行定之，尚未於前開標準中明定之。由於我國特殊教育發展目前已朝向融合及多元安置型態邁進，有關特教學生之特殊需求領域課程，依12年國民基本教育特殊教育課程實施規範，就讀於國民中小學、高級中等學校，均應依照特教學生學習需求安排課程教學[footnoteRef:5]。爰為落實融合教育與增進特教學生在社會中之融合機會，國民中小學分散式資源班特教教師之每週基本教學節數，允宜參酌高級中等學校分散式資源班特教教師之每週基本教學節數之相關規範，於國立特殊教育學校及國立高級中等以下學校特殊教育教師每週教學節數標準中明確定之。 [5: 立法院第10屆第7會期第7次會議關係文書(議案編號201103139820000)，行政院函請審議特殊教育法修正草案，第3條修法說明特殊教育制度現行實務內容，112年4月12日印發，政69。] (二)為保障特教學生之受教權益，特殊教育班級師生比，允宜明定之 依特殊教育法第30條第2項規定：「為保障身心障礙學生之受教權，並使普通班教師得以兼顧身心障礙學生及其他學生之教育需求，學校校長應協調校內各單位提供教師所需之人力資源及協助，並得經鑑輔會評估調整身心障礙學生就讀之普通班學生人數；學校提供教師所需之人力資源及協助、調整身心障礙學生就讀之普通班學生人數及其他相關事項之辦法，由中央主管機關定之。」 針對前揭如何提供特教教師所需之人力協助特教學生就讀分散式資源班乙節，教育部前於特殊教育中程計畫第二期中當代問題分析中，特別指出降低師生比等有效作為，以降低第一線特教教師負擔；並於實施策略中提到，參酌各國融合教育推動現況，研修高級中等以下各教育階段學校特殊教育班級降低生師比之法規，尤以偏鄉、少數資賦優異類別及特定身心障礙類別應有更多的彈性與配套措施[footnoteRef:6]。另本院於112年審查特殊教育法時，亦通過附帶決議，請教育部確實盤點各校分散式資源班及巡迴輔導班之師資配置情形，針對每位特教教師服務學生人數較高的學校，應督導地方政府優先改善，並請教育部以5年達成師生比1：8為努力目標[footnoteRef:7]。有論者謂，目前許多學校分散式資源班實際的師生比，都比教育部通報網的統計數據高出甚多，例如新屋國小就高達1比26，在融合教育下，更多中重度障礙的學生在一般班級裡，給老師帶來重大的壓力與挑戰，他們很需要更多特教教師與助理員協助[footnoteRef:8]。為保障特教學生之受教權益，爰建議研議修正特殊教育法第30條第2項後段規定為：「…；學校提供教師 、特殊教育教師所需之人力資源及協助、調整身心障礙學生就讀之普通班學生人數 之比例及其他相關事項之辦法，由中央主管機關定之。」以確保特教學生在學校之生理、安全、歸屬、尊嚴及自我實現等各項需求，可獲得充分支持性服務。 [6: 教育部，113年度教育部特殊教育行政支持網絡會議紀錄，案由3，113年6月13日，網址：nttu.edu.tw，最後瀏覽日期：113年8月2日。 ] [7: 立法院公報，第112卷，第56期 院會紀錄，頁228。] [8: 林曉雲，立院附帶決議要求降特教師生比 全教產：強制入法才可能成真，自由時報電子報 112年4月5日，網址：ltn.com.tw，最後瀏覽日期：113年8月2日。] 撰稿人：郭憲鐘 3

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/242458/File_19816232.docx

R02551

口腔健康之法制研析

口腔健康法

李郁強

2024-08-07

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2551 議題研析 一、題目：口腔健康之法制研析 二、議題所涉法規 口腔健康法 三、背景說明 （一）衛生福利部（以下簡稱衛福部）調查指出，我國成人牙周病盛行率高達8成，其中超過半數處於嚴重狀態。其中50歲到64歲族群是好發率最高的年齡層，罹病風險為18至34歲族群近7倍，原因多來自於長期累積的口腔問題或不自覺而忽略就醫。牙周病除牙齒掉落、影響美觀外，發生心臟病、中風機率是一般人的2至3倍，罹患糖尿病機率更是一般人7倍；此外，牙周病更與骨質疏鬆、呼吸道感染、肝臟病變有關，顯示牙周病不僅是口腔健康問題，更是全身健康重要指標[footnoteRef:1]。衛福部自99年起於全民健保給付增列「牙周病統合性治療」項目，包括診斷、基本治療、支持性治療等[footnoteRef:2]。 [1: 曾以寧，8成大人有牙周病 牙醫提醒心臟病、中風恐跟著來，中央社，113年7月22日，網址：https://www.cna.com.tw/news/ahel/202407220177.aspx，最後瀏覽日期：113年8月2日。] [2: 衛生福利部中央健康保險署，改善牙周病 健保99年推出牙周病統合性照護計畫，98年12月，網址：https://www.nhi.gov.tw/ch/cp-6426-ed47a-3255-1.html，最後瀏覽日期：113年8月2日。] （二）世界牙科聯盟（Fédération dentaire internationale, FDI）於2016年發布的口腔健康定義：不僅有說話、微笑、聞味、品嚐、接觸、咀嚼、吞嚥，以及通過面部表情傳達一系列情緒的能力，且沒有顱面疾病、不適和疼痛。口腔健康不良帶來的危害，除會影響面部美觀、咀嚼和發音功能，導致顳下顎關節和消化系統受損，造成患者生理、心理的異常外，亦與全身性疾病密切相關。研究顯示，口腔健康具有潛在的多器官系統影響，包括複雜的多器官系統併發症、心血管系統病變以及神經退化性疾病病理改變等。因此，改善口腔健康對於疾病預防以及個人生活品質都具有重要的意義[footnoteRef:3]。 [3: 社團法人中華民國家庭牙醫學會，「我國成年及老年人口腔健康調查計畫」計畫全程成果報告，衛生福利部 111 年度委託研究計畫，113年1月，頁10。] 四、探討研析 （一）研議全民健康保險給付增列裝置假牙或植牙費用 世界衛生組織（World Health Organization, WHO）建議，80歲長者至少應有20顆功能正常的自然牙[footnoteRef:4]，然而依據我國行政院衛生署國民健康局（102年改制為衛福部國民健康署）於94年進行之「國民健康訪問暨藥物濫用調查」顯示，65歲以上自然牙完好者僅剩2成，缺牙顆數平均為14.8顆[footnoteRef:5]。 [4: 甯其遠，出席牙醫界後援會　賴清德：讓80歲有20顆自然牙，CTWANT，112年8月，網址：https://www.ctwant.com/article/274929/，最後瀏覽日期：113年8月5日。] [5: 王昶閔、洪素卿，12歲以上國人 平均缺5.6顆牙，自由時報，96年4月，網址：https://news.ltn.com.tw/news/life/paper/124511，最後瀏覽日期：113年8月5日。] 缺牙影響咀嚼功能，持續缺牙恐影響營養攝取，增加罹患慢性疾病的風險，裝置假牙或植牙實為維持老年生活所必需，卻不屬於健保給付項目。針對中低收入老人，衛福部自98年度編列預算補助各直轄市、縣（市）政府辦理中低收入老人裝置假牙實施計畫[footnoteRef:6]；此外，各地方政府另有程度不一之補助。鑑於假牙或植牙費用昂貴，對於非中低收入之老人而言，亦屬不小的負擔，裝置假牙或植牙不宜僅以社會福利看待，其具有預防疾病之目的。爰建議主管機關研議於《口腔健康法》第3條，增訂將裝置假牙或植牙費用納入全民健康保險之相關規定。 [6: 衛生福利部社會家庭署，中低收入老人補助裝置假牙實施計畫，110年6月，網址：https://www.sfaa.gov.tw/SFAA/Pages/Detail.aspx?nodeid=761&pid=4629，最後瀏覽日期：113年8月5日。] （二）建議明定主管機關應對中高齡者提供口腔檢查服務，並結合復健治療提供吞嚥訓練 進食除需要由牙齒提供咀嚼功能外，尚需具有將食物送入胃部消化之吞嚥能力。前已述及FDI對於口腔健康定義包括吞嚥能力。吞嚥意指食物置於口中，經口腔、咽部，通過環咽括約肌進入食道，後由賁門進入胃部的整個動作[footnoteRef:7]。吞嚥障礙肇因於負責吞嚥的唇、舌、齒、顎、咽等構造的神經肌肉控制受到影響而使吞嚥的任一階段出現問題。例如口腔肌肉無力或活動範圍縮小（嘴巴歪一邊或舌頭伸不出來），致影響食物從口腔進入咽部。 [7: 楊惠萍，吞嚥與口語復健，財團法人中華小腦萎縮症病友協會，112年5月，網址：https://www.tscaa.org.tw/%E9%86%AB%E7%99%82-%E5%BE%A9%E5%81%A5/%E5%BE%A9%E5%81%A5%E7%9B%B8%E9%97%9C/%E9%81%8B%E5%8B%95%E5%BE%A9%E5%81%A5/%E5%8F%A3%E8%AA%9E%E5%BE%A9%E5%81%A5/%E5%90%9E%E5%9A%A5%E8%88%87%E5%8F%A3%E8%AA%9E%E5%BE%A9%E5%81%A5，最後瀏覽日期：113年8月5日。] 中老年人吞嚥能力逐漸下降，常導致吸入性肺炎。日本因肺炎死亡之高齡者案例中約7成為吸入性肺炎。我國「109年國人死因統計結果」肺炎在十大死因中排名第3，依據全民健保資料統計，吸入性肺炎平均死亡率高達近5成，且38.7%吸入性肺炎患者有吞嚥障礙的困擾[footnoteRef:8]。是以，口腔健康不宜侷限於牙齒保健[footnoteRef:9]，宜結合復健治療專業，提供中老年口腔肌肉訓練，以提高其吞嚥能力。爰建議主管機關研議於《口腔健康法》增訂有關「口腔健康」之定義（建議增訂第1條之1）；並明定主管機關應對中高齡者提供口腔檢查服務，並結合復健治療（例如物理治療、職能治療、呼吸治療等）提供吞嚥訓練（建議第6條之1增訂第2項）。 [8: 蔡經謙，吸入性肺炎死亡率近50％！做到3件事防嗆咳、遠離要命肺病，早安健康，111年1月，網址：https://www.edh.tw/article/29081，最後瀏覽日期：113年8月5日。] [9: 目前口腔健康衛生政策：0歲開始提供牙齒塗氟、臼齒窩溝封填，國小學童含氟漱口水防齲齒，12歲以上民眾提供每半年（懷孕婦女每3個月）免費口腔檢查及全口牙結石清除（即洗牙），65歲以上高風險民眾牙齒塗氟服務。綜之，口腔健康政策在於預防齲齒及牙周病，即牙齒健康促進。參見衛生福利部，全民口腔健康 有愛無礙 產官學界齊攜手 共同推動臺灣口腔健康覆蓋，113年5月，網址：https://www.mohw.gov.tw/cp-16-78621-1.html，最後瀏覽日期：113年8月5日。口腔健康法立法之初，即著眼於牙齒健康促進，直至105年有委員鑑於104年國人十大癌症死亡率中口腔癌列為第五，爰提案除口腔健康促進外，亦應進行口腔危險因子防制（於106年增訂第6條之1，明定勞工主管機關應協助於實施勞工健檢時，一併辦理口腔癌篩檢服務），才擴大口腔健康之關注範圍。] 撰稿人：李郁強 2

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/242431/File_19816203.docx

R02550

路外停車場加收違約金爭議之法制研析

停車場法;消費者保護法;民法;路外停車場租用定型化契約應記載及不得記載事項

彭文暉

2024-08-07

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2550 議題研析 一、題目：路外停車場加收違約金爭議之法制研析 二、議題所涉法規 停車場法、消費者保護法、民法、路外停車場租用定型化契約應記載及不得記載事項 三、背景說明 （一）由於電子支付、車牌辨識系統發展快速進步，採無柵欄、無現金收費之停車場日益普遍。據報載，曾有民眾因未使用業者之APP繳付新臺幣（下同）780元停車費，遭業者加收該停車費50倍之違約金3萬9千元[footnoteRef:1]；亦有以信用卡繳費不成功，被業者按每日5千元加收違約金2萬5千元者。停車場業者則表示，該停車場內已公告使用規範、計時繳費方式及違約金收取標準等事項，車主若少繳或逃費，將追償停車費並加收違約金[footnoteRef:2]。 [1: 林毅，陷阱？漏看停車場1規定 停車費飆50倍「780變3萬9」 醫控：不只我受害，中時新聞網，113年6月27日，網址：https://www.chinatimes.com/realtimenews/20240627000131-260405?chdtv，最後瀏覽日期：113年7月19日。] [2: 洪敬浤，電子支付停車場繳費失敗 1天被加收5千 刷卡未過就走遭收違約金 各地傳爭議 中市法制局：業者應兼顧不熟電支族群，聯合報，113年7月7日，第B2版。] （二）另據報載，停車場業者加收違約金爭議事件頻傳，臺北、新北、桃園、苗栗、台南、高雄等地法院相關裁判見解不一，有按道路交通管理處罰條例第56條汽車駕駛人未依規定繳納停車費所處罰鍰（3百元）計算，亦有以該停車場月費作為當次違約金上限，或認得以3千元計收每次違約金者，惟多數判決認為每日數千元之違約金偏高。地方政府交通主管機關表示，民營停車場之停車費率應報請主管機關備查，但違約金非屬停車場法規範事項，乃停車場業者與停車民眾之民事關係，宜另訂合理計算標準[footnoteRef:3]。 [3: 洪敬浤，未繳錢每天罰5千元！純電子支付停車場變多 傳消費糾紛，聯合新聞網，113年7月6日，網址：https://udn.com/news/story/7321/8077566，最後瀏覽日期：113年7月19日。] 四、探討研析 （一）違約金之類型與法律性質 民法第250條規定：「當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金（第1項）。違約金，除當事人另有訂定外，視為因不履行而生損害之賠償總額。其約定如債務人不於適當時期或不依適當方法履行債務時，即須支付違約金者，債權人除得請求履行債務外，違約金視為因不於適當時期或不依適當方法履行債務所生損害之賠償總額（第2項）。」依學說及實務見解，違約金尚可區分為「損害賠償總額預定性違約金」與「懲罰性違約金」2種類型[footnoteRef:4]。前者係將債務不履行所應賠償之數額予以約定，一旦債務人發生債務不履行情事，債權人即得請求支付該約定之違約金；後者則係以強制債務人履行債務為目的，確保債權效力約定之強制罰，當債務人未依債之關係履行債務時，債權人即得請求支付該約定之違約金，且若債權人受有損害，併得請求其他損害賠償。 [4: 鍾孟容，《我國民法上違約金之法律問題研究》，東吳大學法律學系碩士論文，102年7月，頁13。] 按違約金之適用雖係以債務不履行為前提，惟不論損害賠償總額預定性違約金或懲罰性違約金，仍應就是否符合當事人約定之事由為斷，尚不因發生債務不履行情事，而得當然據以請求。另懲罰性違約金之約定，雖可保障債權人權益，惟亦使債務人負擔較法定債務不履行責任為重之契約義務。因此，停車場業者若透過定型化契約要求停車之消費者負擔懲罰性違約金給付義務，為免所訂契約條款違反誠信原則，對該等消費者顯失公平，允宜由主管機關審酌其定型化契約之適法性，以保護消費者權益。 (二) 路外停車場定型化契約規範之檢討 消費者保護法（下稱消保法）第17條規定：「中央主管機關為預防消費糾紛，保護消費者權益，促進定型化契約之公平化，得選擇特定行業，擬訂其定型化契約應記載或不得記載事項，報請行政院核定後公告之。（第1項）前項應記載事項，依契約之性質及目的，其內容得包括：一、契約之重要權利義務事項。二、違反契約之法律效果。……五、其他與契約履行有關之事項。（第2項）……」經查交通部目前已訂定「路外停車場租用定型化契約應記載及不得記載事項」[footnoteRef:5]（下稱停車場定型化契約記載事項），其應記載事項之規範內容除「停車場收費標準與收費方式」，並包括「營業時間」、「使用票證之權利與義務」、「使用停車場之權益與責任」等有關事項，惟尚無關於違約金之請求事由與計收標準之明文規範。 [5: 行政院，網址：https://www.ey.gov.tw/File/9A8ED5ABB2429AED?A=C，最後瀏覽日期：113年7月23日。] 依消保法第17條規定，主管機關得隨時派員查核企業經營者使用之定型化契約[footnoteRef:6]。上開定型化契約倘違反前開中央主管機關公告之定型化契約應記載或不得記載事項，依該法第56條之1規定[footnoteRef:7]，除法律另有處罰規定外，主管機關得令其限期改正；屆期不改正者，依其情節處3萬元以上50萬元以下罰鍰，並得按次處罰。鑒於路外停車場加收違約金事件頻傳消費爭議，主管機關似可研修停車場定型化契約記載事項，將懲罰性違約金之請求事由與計收標準納入規範，俾得依據上開規定進行行政監督，以防杜相關消費糾紛。 [6: 消保法第17條第6項規定：「企業經營者使用定型化契約者，主管機關得隨時派員查核。」] [7: 消保法第56條之1規定：「企業經營者使用定型化契約，違反中央主管機關依第十七條第一項公告之應記載或不得記載事項者，除法律另有處罰規定外，經主管機關令其限期改正而屆期不改正者，處新臺幣三萬元以上三十萬元以下罰鍰；經再次令其限期改正而屆期不改正者，處新臺幣五萬元以上五十萬元以下罰鍰，並得按次處罰。」] (三) 停車場法有關規範之法制調適 停車場法第1條規定：「為加強停車場之規劃、設置、經營、管理及獎助，以增進交通流暢，改善交通秩序，特制定本法。本法未規定者，適用其他法律之規定。」依該法第25條及第26條規定，路外公共停車場開放供公眾停車收費使用前，應由其負責人訂定管理規範，向地方主管機關報請核備，領得停車場登記證後，始得依法營業。亦即路外停車場業者須先訂定停車場管理規範，並報請地方主管機關核備，經領得停車場登記證後，始得營業；違者，應依該法第37條規定[footnoteRef:8]處罰。 [8: 停車場法第37條規定：「違反第十七條第二項、第二十五條或第二十六條規定者，處負責人新臺幣三千元以上一萬五千元以下罰鍰，並責令限期改正；屆期不改正者，得定期停止其營業之一部或全部或廢止其停車場登記證。」] 另停車場法第17條第2項規定：「民營路外公共停車場之收費標準與收費方式，由停車場經營業擬定，報請直轄市或縣（市）主管機關備查。」；第27條規定：「停車場經營業應依規定於路外公共停車場設置標誌、號誌、劃設車輛停放線及指向線，並應於出入口或其他適當處所標示停車費率及管理事項。」準此，民營路外停車場所擬收費標準及收費方式除須報請地方主管機關備查，其停車費率及管理事項亦應於停車場出入口或其他適當處所標示，俾利停車之消費者知悉其權利義務；違者，應分別依該法第37條、第38條規定[footnoteRef:9]處罰。 [9: 停車場法第38條規定：「違反第二十七條路外公共停車場標示設施之規定，經通知限期改善，逾期不改善或複查不合規定者，處負責人新臺幣九千元以下罰鍰；經處罰後仍不改善，處三十日以下之停業處分。」] 考量路外停車場之管理規範及其收費標準、收費方式，均涉消費者使用停車場之權利義務，相關履約事項應符停車場定型化契約記載事項之規範，允宜由地方主管機關審核所訂規範等事項內容之適法性；又路外公共停車場亦具公用事業之性質[footnoteRef:10]，當要求業者登記領證，俾有效納管，爰建議研修停車場法有關規範，明定上開管理規範、收費標準、收費方式及相關履約事項，應由停車場業者「擬訂」，報請地方主管機關「核定」，並參考消保法第56條之1規定，酌予提高違反有關義務之罰鍰額度，以強化行政監督權能，確保業者遵行法規。 [10: 立法院法律系統，法條沿革 /停車場法，網址：https://lis.ly.gov.tw/lglawc/lawsingle?004E2DC897940000000000000000032000000007000000^02034111111500^0005F001001，最後瀏覽日期：113年8月5日。] 撰稿人：彭文暉 4

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/242429/File_19816201.docx

R02549

非旅行業者類旅行團旅遊權益相關法制問題研析

發展觀光條例;旅行業管理規則;消費者保護法

江建逸

2024-08-03

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2549 議題研析 一、題目：非旅行業者類旅行團旅遊權益相關法制問題研析 二、議題所涉法規 發展觀光條例、旅行業管理規則、消費者保護法 三、背景說明 （一）2024年7月發生部落客在臉書粉專公開邀約旅遊團出遊，提供個人銀行帳戶匯收團費，並幫忙代辦、代訂所有出團事項[footnoteRef:1]。惟卻發生在入境他國時，部落客帶著團員們的簽證自行先行通關，導致團員無法入境該國；另有團員在國外遇上騷擾攻擊，回國想申請保險理賠，始得知根本未投保[footnoteRef:2]。事後部落客將團員之手機通訊軟體全部退群，無法進一步取得聯繫[footnoteRef:3]，參與團員回國後，已向地方政府消費者保護官申訴，並聘請律師提告。 [1: 東森新聞，部落客遭控「組團出遊帶玩烏茲別克」 扣簽證還丟包，東森新聞網，2024年7月12日，網址：https://news.ebc.net.tw/news/living/431252，最後瀏覽日期:2024年7月22日。] [2: 生活中心，網紅開團揪遊中亞「從頭雷到尾」　團客慘遭丟包在關外，民視新聞網，2024年7月13日，網址：https://www.ftvnews.com.tw/news/detail/2024713L04M1，最後瀏覽日期:2024年7月23日。] [3: 曹佼人，控遊中亞「丟包4人」！女：網紅非法帶團、不給簽證，TVBS新聞網，2024年7月12日，網址：https://news.tvbs.com.tw/life/2549258，最後瀏覽日期:2024年7月23日。] （二）網路上各式各樣旅遊美食部落客、地方創生組織等私自招募旅遊團爭議案例層出不窮[footnoteRef:4],[footnoteRef:5]，一旦發生旅遊糾紛或事故傷害，恐無法比照合法旅行社依規定繳納保證金或投保團體保險所能提供之保險理賠，受害的仍是觀光旅客。爰此，如何對非旅行業者類旅行團之旅客權益予以保障有待重視及檢討。 [4: 薛宜家等，部落客私募旅美團 無旅行社執照挨罰3萬元，公視新聞網，2023年9月18日，網址：https://news.pts.org.tw/article/657373，最後瀏覽日期:2024年7月29日。] [5: 甘芝萁，網紅淨山團行程內容恐違法　觀光局錄案要查，聯合新聞網，2022年2月16日，網址：https://udn.com/news/story/12396/6101607，最後瀏覽日期:2024年7月29日。] 四、探討研析 (一)研議修法依違法情節提高處罰之必要性，以利主管機關確實有效進行管理 依發展觀光條例(下稱本條例)第26條規定[footnoteRef:6]，我國旅行業者屬應經核准行業，為旅客設計安排旅程、食宿、領隊人員、導遊人員、代購代售交通客票、代辦出國簽證手續等有關服務而收取報酬之營利事業。本條例第29條至第31條規定[footnoteRef:7],[footnoteRef:8],[footnoteRef:9]，旅行業應與旅客訂定書面契約、依規定繳納保證金與投保責任保險及履約保證保險，此為對旅客權益之相關保障。本條例第66條第3項並授權中央主管機關訂定旅行業管理規則，規範旅行業之設立、發照、經營管理、受僱人員管理、獎勵及經理人訓練等事項。 [6: 本條例第26條規定：「經營旅行業者，應先向中央主管機關申請核准，並依法辦妥公司登記後，領取旅行業執照，始得營業。」] [7: 本條例第29條第1項規定：「旅行業辦理團體旅遊或個別旅客旅遊時，應與旅客訂定書面契約，並得以電子簽章法規定之電子文件為之。」] [8: 本條例第30條規定：「(第1項)經營旅行業者，應依規定繳納保證金；其金額，由中央主管機關定之。金額調整時，原已核准設立之旅行業亦適用之。(第2項)旅客對旅行業者，因旅遊糾紛所生之債權，對前項保證金有優先受償之權。(第3項)旅行業未依規定繳足保證金，經主管機關通知限期繳納，屆期仍未繳納者，廢止其旅行業執照。」] [9: 本條例第31條規定：「(第1項)觀光旅館業、旅館業、旅行業、觀光遊樂業及民宿經營者，於經營各該業務時，應依規定投保責任保險。(第2項)旅行業辦理旅客出國及國內旅遊業務時，應依規定投保履約保證保險。」] 現今發生非旅行業者私自招募類旅行團爭議事件，均為事後產生糾紛提告後的處理案例，恐僅為冰山一角。雖依本條例第55條第4項規定[footnoteRef:10]，得處新臺幣10萬元以上50萬元以下罰鍰，並勒令歇業，然此已為違反本條例有關旅行業管理之最高罰鍰[footnoteRef:11]，惟相對於獲利甚豐之旅行業務團費收入，難收遏阻不法之效果，是以招攬類旅行團屢見不鮮。為利主管機關確實對該等非旅行業者私自招募行為有效進行管理，宜研議依違法情節提高處罰之必要性，以保障旅客及合法經營旅行業者權益。 [10: 本條例第55條第4項規定：「未依本條例領取營業執照而經營觀光旅館業務、旅行業務或觀光遊樂業務者，處新臺幣10萬元以上50萬元以下罰鍰，並勒令歇業。」] [11: 本條例除第62條第1項有關損壞觀光地區或風景特定區之名勝、自然資源或觀光設施等行為，無法回復原狀者，可處新臺幣500萬元以下罰鍰，以及第64條第2項有關其他經管理機關公告禁止破壞生態、污染環境及危害安全之行為，可處新臺幣5千元以上100萬元以下罰鍰者外，其餘有關處罰旅行業管理之最高罰鍰僅為新臺幣50萬元。] (二)研議修法明定業者應移除違法招攬廣告，以防杜消費爭議 　　旅行業管理規則第30條規定[footnoteRef:12]，旅行業為舉辦旅遊刊登廣告應載明之事項，準此，部落客等如具旅行業者身分，於各種廣告通路行銷招攬，仍應依該條規定載明所定事項。至於未具旅行業者資格，而不當招攬旅遊廣告行為者，則可依本條例第55條之1[footnoteRef:13]裁處罰鍰，其立法理由為「杜絕未依本條例規定領取營業執照或登記證者以任何宣傳管道提供營業訊息，有效根絕其源頭，爰訂定相關罰則」，並不以有經營之事實為必要[footnoteRef:14]。建議可研議修法明定應移除違法招攬廣告等加強管理行政作為，藉此避免類似未與旅客(團員)簽訂書面契約、未幫旅客投保責任保險等不當行為，致事故發生後無法妥適進行理賠等旅遊爭議，並於事後方須依消費者保護法第5章進行消費爭議處理之爭訟。 [12: 旅行業管理規則第30條第1項規定：「旅行業為舉辦旅遊刊登於新聞紙、雜誌、電腦網路及其他大眾傳播工具之廣告，應載明旅遊行程名稱、出發之地點、日期及旅遊天數、旅遊費用、投保責任保險與履約保證保險及其保險金額、公司名稱、種類、註冊編號及電話。但綜合旅行業得以註冊之商標替代公司名稱。」] [13: 本條例第55之1條規定：「未依本條例規定領取營業執照或登記證而經營觀光旅館業務、旅行業務、觀光遊樂業務、旅館業務或民宿者，以廣告物、出版品、廣播、電視、電子訊號、電腦網路或其他媒體等，散布、播送或刊登營業之訊息者，處新臺幣3萬元以上30萬元以下罰鍰。」] [14: 參見交通部2021年11月16日交路（一）字第11082004432號令。] 撰稿人：江建逸 2

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/242306/File_19816049.docx

R02548

利益衝突關係人申辦補助方式相關法制研析

公職人員利益衝突迴避法

李雅村

2024-08-03

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2548 議題研析 一、題目：利益衝突關係人申辦補助方式相關法制研析 二、議題所涉法規 公職人員利益衝突迴避法 三、背景說明 為避免公職人員之關係人屢因申請補助而違反公職人員利益衝突迴避法（下稱利衝法），監察院113年7月舉辦「如何避免公職人員關係人向行政院所屬機關申請補助違反公職人員利益衝突迴避法研商會議」[footnoteRef:1]，與行政院各部會及主管機關法務部共同就法規面及執行面進行交流。利衝法107年修正施行迄今近6年，公職人員之關係人因不諳利衝法令，在機關未公告補助資訊的情況下，仍依循往例向公職人員服務或受其監督之機關（構）申請補助，迄今已有十多個關係人因而遭監察院裁罰，引發各界高度重視[footnoteRef:2]。 [1: 監察院網站，為避免關係人申請補助違反利衝法，監察院7月8日邀行政院各部會共同研商新聞稿，113年7月8日，網址：https://www.cy.gov.tw/News_Content.aspx?n=124&s=31338，最後瀏覽日期：113年7月11日。] [2: 監察院網站，監察院與行政院各部會共商，達成避免關係人違反利衝法補助之3項改善作法，113年7月9日，網址：https://www.cy.gov.tw/News_Content.aspx?n=124&sms=8912&s=31348，最後瀏覽日期：113年7月19日。] 四、探討研析 (一) 公職人員關係人之檢視 利衝法為避免不當利益輸送，明文限制公職人員之關係人不得與公職人員服務之機關或受其監督之機關為補助行為，惟如係機關以「公開公平方式辦理之補助」，則例外允許關係人申請，此時關係人須於申請文件一併檢附身分關係揭露表，方合於利衝法規定[footnoteRef:3]。公職人員之關係人參照利衝法第3條，涵蓋公職人員本人、配偶、共同生活家屬、二親等內親屬擔任營利事業、非營利法人、非法人團體中之重要職務（如負責人、董事、獨立董事、監察人、經理人或相類似職務）的組織，如公司、獨資商號、經法人登記之基金會、職業工會、協會、學會、社區發展協會、體育會等。關係人範圍甚廣，實務上仍有不少民間團體迄今不知其為利衝法所定之關係人，亦不知補助限制規定，以致因申請補助未符合利衝法規定而受裁罰[footnoteRef:4]。 [3: 利衝法第14條第1項規定「公職人員或其關係人，不得與公職人員服務或受其監督之機關團體為補助、買賣、租賃、承攬或其他具有對價之交易行為」，惟若對公職人員之關係人補助行為係依法令規定以公開公平方式辦理者，已可防免因補助申請黑箱作業而產生利益輸送，使公職人員之關係人與一般人就機關團體補助資訊之取得處於對等狀態，因而於第14條第1項但書第3款規定例外排除禁止規範。] [4: 監察院112年3月20日院台申貳字第1121830705號函：「鑒於關係人範圍甚廣，涵蓋由公職人員本人、配偶、二親等以內親屬或共同生活家屬擔任重要職務之民間團體（諸如學會、基金會、社區發展協會、農漁會、公司行號、宮廟……等），仍有不少民間團體迄今不知其為利衝法所定之關係人，亦不知補助限制規定，以致因申請補助未符合利衝法規定而受裁罰。」] (二) 公平公開方式辦理之意涵與一般民眾認知似有落差 利衝法第14條第1項但書第3款中段所稱：「……依法令規定以公 開公平方式辦理之補助[footnoteRef:5]……」至於何謂「公開公平方式」，利衝法 [5: 公職人員利益衝突迴避法第14條第1項第3款：「基於法定身分依法令規定申請之補助；或對公職人員之關係人依法令規定以公開公平方式辦理之補助，或禁止其補助反不利於公共利益且經補助法令主管機關核定同意之補助。」] 則無明確定義。人民對於「公開公平方式」之認知，應係指可於各 機關公布欄或機關網站即可獲取相關資訊且公平競爭者稱之。惟利 衝法所稱「依法令規定以公開公平方式辦理之補助 」，依法務部108 年11月14日法廉字第10800074540號函釋意旨，有關利衝法第14條第 1項但書第3款及其施行細則第25條第2項所稱「以公開公平方式辦 理」，機關團體於開始受理補助案申請前，個案應將「補助之項 目」、「申請期間」、「資格條件」、「審查方式」、「個別受補助者之補 助金額上限」、「全案預算金額概估」等，以電信網路或其他足以使 公眾得知之方式公開[footnoteRef:6]。 [6: 法務部廉政署網站，有關公職人員利益衝突迴避法第14條第1項但書第3款所稱「對公職人員之關係人依法令規定以公開公平方式辦理之補助」意涵，108年11月15日，網址：https://www.aac.moj.gov.tw/6398/6548/6598/6600/737828/post，最後瀏覽日期：113年7月11日 。] 然上開函釋似與一般民眾認知「公平公開方式」似有落差。基此，監察院前於111年1月19日廉政委員會第6屆第18次會議決議：「為期有效減少地方公職人員之關係人違反公職人員利衝法第14條規定情事……，將於111年9月下旬或10月上旬舉辦座談會，邀集各縣（市）政府秘書長及法務部共同座談，研議如何透過補助機制調整，以避免關係人動輒因申請補助而違反本法受罰[footnoteRef:7]。另111年10月「如何避免公職人員之關係人向縣市政府申請補助違反公職人員利益衝突迴避法座談會」會議資料內載明：「相關違法情形，除關係人本身疏未留意遵守本法規定外，尚有二根本原因：其一為各機關暨所屬機關網站，較少有符合利衝法「以公開公平方式辦理」例外允許要件之補助資訊公告；另一則為各機關辦理補助案件之流程，鮮少主動提醒關係人為身分揭露或提供其身分關係揭露表，致仍有相當比例之關係人因「不知」其為利衝法所定關係人而未依法揭露身分關係。[footnoteRef:8] [7: 監察院111年7月6日，院台申貳字第1111831800號函各縣（市）政府秘書長及法務部說明一、二略以：「監察院111年1月19日廉政委員會第6屆第18次會議決議，為期有效減少地方公職人員之關係人違反公職人員利衝法第14條規定情事，基於貫徹本法之立法目的及維護人民合法申請補助權益之立場，將於111年9月下旬或10月上旬舉辦座談會（具體時間、地點另行通知），邀集各縣（市）政府秘書長及法務部共同座談，研議如何透過補助機制調整，以避免關係人動輒因申請補助而違反本法受罰。網址：https://wwwstorage.taitung.gov.tw/Download.ashx?u=LzAwMS9 VcGxvYWQvNDQwL3JlbGZpbGUvMTM2MTkvMTE3MjAwL2RmZTljOTM5LTM1MGItNDZkMi04ZWQ1LTQ2YjYxZjRkYzU5OS5wZGY%3d&n=55uj5a%2bf6Zmi5Ye9LnBkZg%3d%3d，最後瀏覽日期：113年7月19日。] [8: 監察院「如何避免公職人員之關係人向縣市政府申請補助違反公職人員利益衝突迴避法座談會」會議資料，111年10月5日，頁1。網址：https://cs.hl.gov.tw/Upload/202210051052032190701.pdf，最後瀏覽日期：113年7月11日。] (三) 針對關係人因所獲補助未符合「以公開公平方式辦理」之例外 允許情形而違法，應研議予以明確化 本院第9屆第1會期司法及法制委員會審查利衝法時，曾有委員 指出：「當人民無法瞭解立法意旨時，極可能觸法。事實上，等到公 職人員利益衝突迴避法修正通過之後，我們擔心：第一，這些案件 較少；第二，許多民眾在不知情之下觸法。如果我們通過一項法案 讓人民在不知情之下觸法被處罰，人民不會有守法的觀念，只會覺 得自己因而受害。換言之，如果法務部所制定的法律，連法律人都 看不太懂，如何要求人民守法？這是本法最大的問題。[footnoteRef:9]」 [9: 立法院公報第105卷第5期，第9屆第1會期司法及法制委員會第2次全體委員會議紀錄，尤委員美女發言，105年3月7日，頁66。] 續依監察院111年10月「如何避免公職人員之關係人向縣市政府 申請補助違反公職人員利益衝突迴避法座談會」會議資料內載：「本 法修正施行迄今，雖已有一定比例之機關知悉本法例外允許關係人 申請補助以機關『公開公平方式辦理』補助為前提要件，甚至相當 程度注意到法務部108年11月14日所例示之6項應公開之補助資訊， 然實務上，多數機關僅留意補助法令規定有無公開於網站，卻忽略 該函釋所特別提醒之「僅於網站公告補助法令規定，尚難謂與『對 公職人員之關係人依法令規定以公開公平方式辦理之補助』要件相 符」之用意，致多僅以有補助法令為足，未於受理補助申請前辦理6 項補助資訊之公開，致所辦理之補助與本法「以公開公平方式辦 理」要件不符，使公職人員之關係人申請補助時處於違反本法之風 險。[footnoteRef:10]」 [10: 監察院，同註8。] 綜上，主管機關法務部就利衝法第14條「公平公開方式」以行政函釋方式補充說明，函釋內容又與一般民眾認知可獲取相關公開資訊且公平競爭者顯有落差。為減少關係人因所獲補助未符合「以公開公平方式辦理」，參照司法院釋字第443號解釋[footnoteRef:11]，以法律或法律具體明確授權之命令予以明定為宜。而在修法未完成前，主管機關應研議發布適切之函釋，俾積極引導避免因不知受補助限制而觸法的情形重複發生。 [11: 按司法院釋字第443號解釋理由書建立之層級化法律保留原則：「…至何種事項應以法律直接規範或得委由命令予以規定，與所謂規範密度有關，應視規範對象、內容或法益本身及其所受限制之輕重而容許合理之差異：諸如剝奪人民生命或限制人民身體自由者，必須遵守罪刑法定主義，以制定法律之方式為之；涉及人民其他自由權利之限制者，亦應由法律加以規定，如以法律授權主管機關發布命令為補充規定時，其授權應符合具體明確之原則……。」] 撰稿人：李雅村 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/242278/File_19815880.docx

R02547

食品安全事件稽查時效管制相關法制研析

食品安全衛生管理法;食品查核檢驗管制措施辦法

蔡琮浩

2024-08-01

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2547 議題研析 一、題目：食品安全事件稽查時效管制相關法制研析 二、議題所涉法規 食品安全衛生管理法、食品查核檢驗管制措施辦法 三、背景說明 （一）根據媒體報導[footnoteRef:1]，有民眾指稱用餐時咬到約2公分的醫療用針頭，不過向主管機關通報後，稽查時間竟隔6天；且與主管機關聯繫期間，業者仍持續供餐，未第一時間停止販售並檢查食材，遭質疑稽查時間太慢造成食安疑慮。 [1: 江采蓁，吃燒臘驚見「2公分醫療針頭」 隔6天才查，自由時報，113年7月1日，第A13版。] （二）主管機關於通報6日後前往店家稽查，現場在食材內未見異物，因此針對店家沒有立即出示人員體檢、病媒防治紀錄、豬肉進貨單據及冰箱溫度紀錄，並查獲食品業者登錄未更新等缺失，皆要求限期改善[footnoteRef:2]。 [2: 更生日報，知名燒臘店用餐咬到針頭 門牙慘斷 民眾爆料除當下立即告知店家也向衛生局反映卻等了6天，113年7月1日，第14版。] （三）食品安全衛生管理法（以下簡稱本法）針對主管機關依本法第41條所為之查核、檢驗及其他管制措施[footnoteRef:3]，依同法第42條訂有食品查核檢驗管制措施辦法，已賦予主管機關查核、檢驗及管制之權力。 [3: 食品安全衛生管理法第41條規定：「直轄市、縣（市）主管機關為確保食品、食品添加物、食品器具、食品容器或包裝及食品用洗潔劑符合本法規定，得執行下列措施，業者應配合，不得規避、妨礙或拒絕：一、進入製造、加工、調配、包裝、運送、貯存、販賣場所執行現場查核及抽樣檢驗。二、為前款查核或抽樣檢驗時，得要求前款場所之食品業者提供原料或產品之來源及數量、作業、品保、販賣對象、金額、其他佐證資料、證明或紀錄，並得查閱、扣留或複製之。三、查核或檢驗結果證實為不符合本法規定之食品、食品添加物、食品器具、食品容器或包裝及食品用洗潔劑，應予封存。四、對於有違反第八條第一項、第十五條第一項、第四項、第十六條、中央主管機關依第十七條、第十八條或第十九條所定標準之虞者，得命食品業者暫停作業及停止販賣，並封存該產品。五、接獲通報疑似食品中毒案件時，對於各該食品業者，得命其限期改善或派送相關食品從業人員至各級主管機關認可之機關（構），接受至少四小時之食品中毒防治衛生講習；調查期間，並得命其暫停作業、停止販賣及進行消毒，並封存該產品。」] 四、探討研析 （一）建議適用範圍擴大至疑似食品安全事件，並研議增訂稽查時限 有關主管機關對於食品安全事件之查核、檢驗與管制規定，依本法第41條規定，主管機關得執行包括現場查核及抽樣檢驗；要求提供原料或產品來源相關資訊之佐證資料等，並得查閱、扣留或複製；對違反本法第8條第1項[footnoteRef:4]、第15條第1項、第4項[footnoteRef:5]、第16條[footnoteRef:6]、中央主管機關依第17條、第18條或第19條所定標準之虞者，得命食品業者暫停作業及停止販賣。接獲通報疑似食品中毒案件時，對於各該食品業者，得命其限期改善或派送相關食品從業人員至各級主管機關認可之機關（構），接受至少4小時之食品中毒防治衛生講習；調查期間，得命其暫停作業、停止販賣及進行消毒，並封存該產品。另依食品查核檢驗管制措施辦法第4條規定，主管機關執行食品、食品添加物、食品器具、食品容器或包裝及食品用洗潔劑之查核範圍為本法第15條至第18條、第20條第2項至第4項、第21條之食品衛生管理規定事項；第22條至第29條之食品標示及廣告規定事項。 [4: 食品安全衛生管理法第8條第1項規定：「食品業者之從業人員、作業場所、設施衛生管理及其品保制度，均應符合食品之良好衛生規範準則。」] [5: 食品安全衛生管理法第15條第1項及第4項規定：「食品或食品添加物有下列情形之一者，不得製造、加工、調配、包裝、運送、貯存、販賣、輸入、輸出、作為贈品或公開陳列：一、變質或腐敗。二、未成熟而有害人體健康。三、有毒或含有害人體健康之物質或異物。四、染有病原性生物，或經流行病學調查認定屬造成食品中毒之病因。五、殘留農藥或動物用藥含量超過安全容許量。六、受原子塵或放射能污染，其含量超過安全容許量。七、攙偽或假冒。八、逾有效日期。九、從未於國內供作飲食且未經證明為無害人體健康。十、添加未經中央主管機關許可之添加物。（第1項）……國內外之肉品及其他相關產製品，除依中央主管機關根據國人膳食習慣為風險評估所訂定安全容許標準者外，不得檢出乙型受體素。（第4項）」] [6: 食品安全衛生管理法第16條規定：「食品器具、食品容器或包裝、食品用洗潔劑有下列情形之一，不得製造、販賣、輸入、輸出或使用：一、有毒者。二、易生不良化學作用者。三、足以危害健康者。四、其他經風險評估有危害健康之虞者。」] 通報後之稽查行為屬於事後管制措施，其意為避免食品安全事件或中毒事件繼續擴大，影響國民健康。按食品為吃入口腹，直接影響身體健康之物品，而人民享有健康基本權，國家則負有保障人民免於恐懼與免受不法侵害之義務[footnoteRef:7]，因此，本法授予主管機關採行具體管制措施之手段，以達成本法之立法目的。換言之，就已接獲通報之嚴重危害食品衛生安全事件而言，主管機關有義務於一定時間內前往查核，並為相應之行政作為，方為確保消費者健康安全與權益維護之立法目的。 [7: 張永明，臺灣食品衛生管理的新挑戰，月旦法學雜誌，第224期，103年1月，頁99。] 依本法第6條第1項規定[footnoteRef:8]，各級主管機關應設立通報系統，蒐集並受理疑似食品中毒[footnoteRef:9]事件之通報。而本法第41條第1項第5款復規定，接獲通報疑似食品中毒案件時之處理。惟前述規定，對於類似本次案例之嚴重危害食品衛生安全事件，是否得以適用，恐有疑義。再者，前述規定並無稽查時限之規定，主管機關若未於一定時間內前往查核與管理食品安全衛生及品質，造成稽查前之期間店家仍以原有食材及衛生狀態持續營業，就避免嚴重危害食品衛生安全事件繼續擴大而予事後稽查管制之立法目的而言，亦有不足。 [8: 食品安全衛生管理法第6條第1項規定：「各級主管機關應設立通報系統，劃分食品引起或感染症中毒，由衛生福利部食品藥物管理署或衛生福利部疾病管制署主管之，蒐集並受理疑似食品中毒事件之通報。」] [9: 所謂食品中毒(Foodborne outbreak)，指2人或2人以上攝取相同的食品而發生相似的症狀，稱為1件食品中毒案件。參見衛生福利部食品藥物管理署，食品中毒定義，110年5月31日，網址：https://www.fda. gov.tw/tc/sitecontent.aspx?sid=2275，最後瀏覽日期：113年7月19日。] 綜上，建議本法第41條第1項第5款規定之適用範圍除疑似食品中毒案件外，亦可擴大至民眾通報嚴重危害食品衛生安全事件，並建議研議於食品查核檢驗管制措施辦法內區分主管機關接獲食品中毒案件及嚴重危害食品衛生安全事件之通報後，明定前往各該食品業者稽查之時限，以落實保障消費者健康安全與權益。 （二）建議重視食品安全稽查人力資源不足問題並提出充足員額計畫 食品安全衛生攸關民眾健康權益，除了強化食品安全管理之外，透過加強食品安全稽查的執法作為亦是重要的管制措施。本院委員近日也指出，食品稽查人力遠遠不足、流動率高，恐形成食品安全破口，建議衛生福利部應針對食品稽查員員額進行補助，並建立薪資調整制度，以充實稽查能量[footnoteRef:10]。 [10: 翁子竣，稽查員流動率高釀破口 陳菁徽促政府：建立薪資調整制度，CNEWS匯流新聞網，113年4月14日，網址：https://cnews.com.tw/243240414a01/，最後瀏覽日期：113年7月12日。] 綜上，建議除明定主管機關接獲食品中毒案件及食品安全事件通報後，前往各該食品業者稽查之時限外，亦宜同時要求主管機關重視食品安全稽查人力資源不足問題，提出充足食品稽查人力相關計畫，俾搭配本法之規定，強化食品安全衛生之稽查能力。 撰稿人：蔡琮浩 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/242228/File_19815819.docx

R02546

數位皮夾與數位自主權之相關法制研析

電子簽章法;個人資料保護法;資通安全管理法

陳淑敏

2024-07-31

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2546 議題研析 一、題目：數位皮夾與數位自主權之相關法制研析 二、議題所涉法規 電子簽章法、個人資料保護法、資通安全管理法 三、背景說明 （一）數位發展部（以下簡稱數位部）即將推動之數位皮夾（全名為分散式數位身分認證與授權系統），用戶可用來管理個人數位身分與憑證，並允許用戶將各種數位身分證明和憑證儲存於個人手機，包括整合自然人憑證和健保卡；預計本（113）年底推出測試版本，並於114年推出正式版本，逐步開放外界申請介接 。 （二）數位皮夾計畫推動時程為113年到116年，使用者得以藉由授權、認證數位身分的過程實踐個人身分自主權，期達到個人身分自主，資料授權自決目的 。數位部表示，數位皮夾將採用資訊最小揭露的原則，即業者存取數位皮夾的證件資料，僅能取得業務所需的特定資料，且須先經過民眾的同意授權才能存取。預期前兩年會先以整合政府的證件為主，如常見的3證件－自然人憑證、健保卡及駕駛執照，之後再推動到民間，納入企業的證件卡片（會員卡、員工證） 。 四、探討研析 （一）應研議調整資訊安全之監管機制及資料可攜權 歐盟2016年通過《一般資料保護規則（General Data Protection Regulation, GDPR）》取代1995年的《資料保護指令》，其內容要求會員國需在2年內修法以符合 GDPR 之各項原則，包括：被遺忘權、取用權、資料可攜權及隱私設計架構等，以提升及確保對於歐盟境內資料當事人權利保護之一致性。2020年12月，歐盟執委會發布數位市場法案（Digital Markets Act, DMA）草案，主要規管對象是「守門員」（gatekeeper）平臺，目標對準全球化科技巨頭，希望確保公平競爭、創新數位環境，並也保障個人使用者的隱私、資安及使用網路的權利。2022年7月正式通過數位市場法，2023年5月開始適用，並在 2024 年強制施行。規範守門員不能綁定使用者，且必須為使用者提供其它替代選擇，強調「可交互運作性」及「資料可攜性」原則 。第二代歐盟電子身分識別（eIDAS2.0），加入歐盟數位身分皮夾（EU Digital Identity Wallet）概念，整合歐盟各國公私部門的身分憑證 。 有論者認為，在資料傳輸極為便利的網路世界，包含個人資料（以下簡稱個資）的數位身分所需要的保障要求更高。因為一旦數位身分出現漏洞，小至身分詐騙，大至國家安全，社會便會出現重重危機 。數位皮夾涉及的不只限於科技問題，還有個資保護、應用層面等，應深入瞭解其制度規劃，儘速把基礎建設、法律環境及民眾信任先建立起來。學者認為，歐盟推動數位身分已成為國際趨勢，我國如果要推動，需要在技術面、法規、社會互信面皆須檢視，及早釐清應調整的部分，如資料流通、資料可攜等法制問題，要落實法制基礎、個資保護、資訊安全等 。 學者指出，資料可攜權是促進資料流通的重要前提，亦是自主權的表現，惟依我國個人資料保護法（以下簡稱個資法）第3條 規定，目前我國並無相關規定，暴露出個資法在資料流通面向的不足，需要通盤檢討。學者並認為數位皮夾相對的也帶來資料集中的風險，對於皮夾業者肯定要有相關的資訊安全要求，甚至要像金融業、電信業等需要經特許的業者，因此未來會需要一套監管架構，監管重點不同於金融業的金流、財務風險，而在於資料的使用、資料安全等面向，這也是我國往數位身分皮夾產業發展時不得不思考的課題 。 資料可攜權是一種權利，對全球消費者、企業與社會變得越來越重要，惟我國目前絕大多數法規並未積極推動這項權利，而資料可攜權的重大問題之一是在資料被移轉或存取時維持適當的資料安全，安全需求還依據轉移的資料種類而有所不同，資料可攜權工具將必須變得更精密複雜以滿足這一點；在敏感個資的安全性能獲得保證後，資料可攜權才會真正的沒有風險 。 （二）評估制定數位皮夾專法之必要性 憲法法庭111年憲判字第13號判決，是學者認為繼94年9月28日釋字第603號解釋後，又一次處理大規模個資蒐用之資料庫建置行為，是否違憲侵害人民受憲法第22條保障資訊隱私權，而為資訊隱私法學界所重視 ；且專家認為該判決可為我國未來發展數位政策以及保障人民資訊自主權之重要參考 。 憲法法庭111年憲判字第13號判決指出，個人健康保險資料以資料庫儲存、處理、對外傳輸及對外提供利用之主體、目的、要件、範圍及方式暨相關組織上及程序上之監督防護機制等重要事項，於全民健康保險法及其他相關法律中，均欠缺明確規定，不符憲法第23條法律保留原則之要求，違反憲法第22條保障人民資訊隱私權之意旨 ；亦明確指出個資法係框架性規範，並非關於個人健保資料蒐用之專法，其規定不及於對外傳輸、處理或利用個人健保資料相關法定組織上與程序上要求之重要事項。相關機關應於判決宣示之日起3年內，修正全民健康保險法或其他相關法律，或制定專法，將健保資料庫資料「儲存、處理、對外傳輸及對外提供利用之主體、目的、要件、範圍及方式」以及其他相關組織上及程序上之監督防護機制具體規範以符合憲法之要求 。依上，借鑑憲法法庭111年憲判字第13號判決之立法參考，爰建議政府在推動數位皮夾計畫時，在現行個資法、電子簽章法及資通安全管理法等，除儘速增修需配合規範之法規外，或可審慎評估制定專法之必要性。 撰稿人：陳淑敏 � 王偉鴻，數位皮夾催動身分管理新變革，經濟日報，113年7月1日，第A12版。 � 數位皮夾設計規劃－用於認證與授權的分散式身分公共服務，數位發展部，113年3月5日，版本：1.0.0，頁2。 � 蘇文彬，數位部明年將推數位皮夾，可望整合自然人憑證、駕照等證件，iThome，113 年1月19日，網址：� HYPERLINK "https://www.ithome.com.tw/news/160933，最後瀏覽日期113年7月15" �https://www.ithome.com.tw/news/160933，最後瀏覽日期：113年7月15�日。 � 陳建佑，從 Threads 無法登陸歐盟，談新世代用戶的數位自主權！法律白話文運動，112年8月14日，網址：https://plainlaw.me/posts/the-digital-autonomy-of-the-new-generation-of-users，最後瀏覽日期：113年7月15日。 � 黃彥霖、彭筱婷、雷雅淇，光復自己——保護隱私的分散式身分，數位發展部，113年1月20日，網址：� HYPERLINK "https://reurl.cc/aqMkoD，最後瀏覽日期：113" �https://moda.gov.tw/press/multimedia/blog/10279，最後瀏覽日期：113�年7月15日。 � 同前註，黃彥霖、彭筱婷、雷雅淇。 � 陳碧芬，數位身分皮夾 迎戰元宇宙，中時新聞網 by工商時報，110年12月27日，網址：� HYPERLINK "https://www.chinatimes.com/newspapers/20211227000153-260202?chdtv，最後瀏覽日期113年7月15" �https://www.chinatimes.com/newspapers/20211227000153-260202?chdtv，最後瀏覽日期：113年7月15�日。 � 個人資料保護法第3條規定：「當事人就其個人資料依本法規定行使之下列權利，不得預先拋棄或以特約限制之：一、查詢或請求閱覽。二、請求製給複製本。三、請求補充或更正。四、請求停止蒐集、處理或利用。五、請求刪除。」 � 張小燕，你的個資被誰沒收？落實數位身分皮夾，找回資料主導權，新新聞，110年12月28日，網址：� HYPERLINK "https://www.storm.mg/lifestyle/4121567，最後瀏覽日期：113" �https://www.storm.mg/lifestyle/4121567，最後瀏覽日期：113�年7月15日。 � Economist Impact，開放存取：資料可攜性的未來，Amber Group，2023年，網址：� HYPERLINK "https://impact.economist.com/projects/building-the-future-of-digital-assets/assets/documents/WhitepaperDataPortabilityReport-_Amber-group_Final.pdf，最後瀏覽日期：113" �https://reurl.cc/2YXbEO，最後瀏覽日期：113�年7月17日。 � 張陳弘，111年憲判字第13號判決評析－健保資料二次使用的個資保護新局或困境？憲政時代季刊，第47卷第4期，113年1月，頁579。 � 林煜騰，從健保資料庫案看我國數位政策應遵從的憲法原則－評憲法法庭111年憲判字第13號判決，月旦律評，第11期，112年2月，頁143。 � 憲法法庭111年憲判字第13號【健保資料庫案】，111年08月12日，網址：https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=38&id=309956，最後瀏覽日期：113年7月23日。其主文第3點略以：「……以資料庫儲存、處理、對外傳輸及對外提供利用之主體、目的、要件、範圍及方式暨相關組織上及程序上之監督防護機制等重要事項，於全民健康保險法第79條、第80條及其他相關法律中，均欠缺明確規定，於此範圍內，不符憲法第23條法律保留原則之要求，違反憲法第22條保障人民資訊隱私權之意旨。相關機關應自本判決宣示之日起3年內，修正全民健康保險法或其他相關法律，或制定專法明定之。」 � 同註12，林煜騰，頁138。 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/242217/File_19815794.doc

R02544

中低收入戶補助家庭應計算人口範圍之法制問題研析

社會救助法

林淑靜

2024-07-30

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2544 議題研析 一、題目：中低收入戶補助家庭應計算人口範圍之法制問題研析 二、議題所涉法規 社會救助法 3、 背景說明 （1） 我國劃設貧窮線的標準雖與許多國家一致，為每人可支配所得中位數的60%[footnoteRef:1]，然而報導指出[footnoteRef:2]，2019年我國為全球貧窮率最低的國家，貧窮率不到1.3%，遠低於美國的17%、英國的12.3%、加拿大11.4%、紐西蘭8.9%、德國8.2%；比照和我國相類似的社經條件，韓國貧窮率為 16.7%，日本為15.7%，臺灣貧窮率比起日韓，還不到十分之一。外界批評造成數據美化之現象係因立法設計採防弊之思維[footnoteRef:3]，不但不符合社會變遷，讓實際上處於貧窮處境的人，無法成為法律上定義貧窮者，進而影響補助之申請[footnoteRef:4]；而取得中低收入戶者，更會擔心因其他補助導致超過中低收入戶之補助門檻[footnoteRef:5]，反而容易落入貧窮世襲之現象[footnoteRef:6]。 [1: 陳政宇，台灣貧窮率超低?立委：低收入戶門檻太嚴苛，自由時報，2022年12月21日，網址：https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4160892，最後瀏覽日期：2024年7月22日。] [2: 簡錫堦，台灣貧窮率比起日韓還不到十分之一，美化的數字背後是誰遭到「政策排除」?2022年8月13日，網址：https://www.thenewslens.com/article/170618，最後瀏覽日期：2024年7月22日。] [3: 林詠青，貧窮者社福不漏接 衛福部將研議大修《社救法》，中央廣播電臺，2022年12月20日，網址：https://www.rti.org.tw/news/view/id/2153948，最後瀏覽日期：2024年7月22日。] [4: 林惠琴，社會救助法3爭議 民團盼修法解套/家庭人口與收入列計、虛擬所得、戶籍地認定不符實況，自由時報，2023年5月29日，網址：https://news.ltn.com.tw/news/life/paper/1585485，最後瀏覽日期：2024年7月22日。] [5: 林良齊、范揚光，拾荒者1小時賺不到33元 環長體驗拾荒允諾納公正轉型，工商時報，2024年7月13日，網址：https://www.ctee.com.tw/news/20240713700549-431401，最後瀏覽日期：2024年7月23日。] [6: 洪欣慈、林奐成，貧窮世襲…阿嬤顧孫 三代窮忙，聯合報，2023年9月4日，網址：https://udn.com/news/story/123728/7414354，最後瀏覽日期：2024年7月23日。] （2） 衛生福利部2024年4月22日公告預告社會救助法部分條文修正草案（以下簡稱預告修正草案），其修正重點包括：放寬取消人籍合一始能申請之規定、檢討調整最低生活費標準及家庭應計算人口範圍、因應就業不利處境者放寬工作能力及工作收入認定、加強福利緩衝期機制、增訂實物給付專章及強化遊民輔導等[footnoteRef:7]；其中就家庭應計算人口範圍仍引起社會團體抗議[footnoteRef:8]。本文爰就預告修正草案有關申請補助之家庭應計算人口範圍規定，提出研析。 [7: 衛生福利部，社會救助法修法庭盟提出社會救助法修法建議一案，衛生福利部焦點新聞，2024年6月5日，網址：https://www.mohw.gov.tw/cp-16-78948-1.html，最後瀏覽日期：2024年7月22日。] [8: 林琮恩，社會救助法修法幅度小挨批「國王新衣」，聯合新聞網，2024年5月26日，網址：https://udn.com/news/story/7266/7988451，最後瀏覽日期：2024年7月22日；沈佩瑤，社會救助法修正案民團籲重寫 衛福部：持續溝通，中央通訊社，2024年6月5日，網址：https://www.cna.com.tw/news/aipl/202406050384.aspx，最後瀏覽日期：2024年7月22日。] 4、 探討研析 （1） 戶內人口之計算應限於同居共財之成員 預告修正草案第4條，主要係放寬民眾因故未能實際居住於戶籍所在地，亦得申請，換言之，家庭應計算人口範圍仍與現行規定相同，於實務上，無論是法院審查[footnoteRef:9]或行政機關之認定[footnoteRef:10]，家庭人口之計算不等於戶籍內人口，亦即除使用實際上同居共財地共同生活作為審查依據（即戶內人口），同時又創設核心家庭作為認定依據（即家庭人口），經認定為戶內人口之成員全體擬制為申請人，再適用現行社會救助法第5條第1項之規定，延伸其涵蓋範圍到非共同居住之配偶、一親等之直系血親等人員，以產生作為計算資產依據之應計家庭人口，並得扣除法定不列入應計算人口範圍之人員。 [9: 最高法院2012年度判字第986號判決指出，按社會救助法第5條第2項第3款規定，第 1項各款人員有下列情形之一者，不列入應計算人口範圍：…三、未共同生活且無扶養能力之已結婚直系血親卑親屬；然依該款之規定，須直系血親卑親屬符合未共同生活、無扶養能力及已結婚三項要件，始不列入社會救助法第4條之1所定家庭應計算人口之範圍。如申請人之兄弟姊妹，雖未與其母親同住，但有撫養其母親之事實，自與社會救助法第5條第2項第3款所規定之要件不符。亦即本案申請人雖實際與母2人同居，家庭人口應即共2位，惟依審查機關之切割算法，除上訴人外，其母另個自分別分活居住之子女7人，應計家庭人口共9人。] [10: 內政部2006年3月7日台內社字第0950032802號函表示：「…依本法規定，離婚之前配偶不列入家庭應計算人口範圍，惟申請低收入戶，戶內扶助人口若包含子女在內時，則前配偶為該子女之直系血親，應列入家庭應計算人口範圍內。另依據本法第5條第2項第2款規定，未共同生活且無扶養事實之特定境遇單親家庭直系血親尊親屬不列入家庭應計算人口範圍，如經地方政府審核符合規定者，則可排除列計前配偶為家庭應計算人口。」，網址：https://dep.mohw.gov.tw/DOSAASW/cp-571-5013-103.html，最後瀏覽日期：2024年7月22日。] 學者指出[footnoteRef:11]，此等考量是在法條文字與制度目的間尋求妥協點，雖有符合社會救助應以實際同居共財之生計單位為救助對象，然而擴張應計算人口至非同居共財之人員，將導致倘若申請者取得補助資格，非同居共財之人員是否也能同時取得請求救助權利之疑義。又實務上創設之分步驟適用之見解，將家庭人口範圍之界定納入扶養義務人，應優先於國家救助之責任，惟扶養義務人所負之責任範圍並非以自己全部收入與資產任由扶養權利人自由支配，蓋社會救助法第5條第5項明定[footnoteRef:12]，申請者得向扶養義務人請求之財產僅限扶養費。該法法條設計係將申請者實際可支配之資產與扶養義務二者混淆，墊高人民請求救助之門檻。此種將非同居共財之扶養義務人納入應計算人口範圍，並將其所有資產全部視為申請人所能支配之財產，似與國家補充性原則有所矛盾，又扶養義務人應負擔之扶養費應屬申請者家庭總收入之範疇，與將扶養義務人納入應計算人口範圍有別[footnoteRef:13]，故學者建議回歸社會救助法以同居共財為單位衡量救助與否及分配資源之本意。 [11: 吳震能，〈社會救助法修改審議議案－論補充原則〉，《東海大學法學研究》，第30期，2009年12月，頁170-171；蔡維音，〈低收入戶審查之家庭人口認定的實務觀察與修法建議〉，《月旦法學雜誌》，第277期，2018年5月15日，頁204-206。] [12: 社會救助法第5條第5項規定：「直轄市、縣（市）主管機關得協助申請人對第3項第4款及第9款未履行扶養義務者，請求給付扶養費。」；另預告修正草案因應現行多元、複雜之家庭情境及各種福利需求之評估判斷，新增認定、處理程序及其他相關事項之辦法，並將之納入扶養費之請求範圍，並未改變對未履行扶養義務者之財產僅限扶養費之請求限制。] [13: 內政部2005年11月29日台內社字第0940044174號函表示：「……請各地方政府依本部2010年9月6日召開社會救助業務主管會談之提案三決議，併同參酌今天法務部就法規適用之意見（離婚或喪偶之單親人士，因其前配偶已非共同生活，其是否併計於家庭總收入應計算之人口範圍內，似有審酌之處），衡諸各該申請案實情本於權責妥為核處，……」。] （2） 戶內人口不應列入計算人口範圍或條件應重新檢討 預告修正草案第5條第3項以例示之立法方式舉例數種不列入應計算人口範圍之人員，除現行條文已規定「尚未設有戶籍之非本國籍配偶或大陸地區配偶」外，預告修正草案新增「因受家庭暴力已提起離婚之訴，未履行扶養義務之一方」，茲就其此二種人員不列入應計算人口範圍或條件應予修正進行研析： 1、 尚未設有戶籍之非本國籍配偶或大陸地區配偶 非大陸籍外籍配偶符合就業服務法第48條第1項第2款規定[footnoteRef:14]或大陸籍配偶符合臺灣地區與大陸地區人民關係條例第17條之1規定[footnoteRef:15]，即可合法工作，如係同居共財之情形下，本即納入家庭人口計算；另其倘無工作，實務上外籍配偶亦多負擔家庭照護責任，更須將其納入社會救助系統中[footnoteRef:16]。衛生福利部雖強調外籍配偶經濟困境可由新住民發展基金解決，但無法如社會救助法提供穩定且全面的支持[footnoteRef:17]，亦不符合社會救助法之立法意旨。 [14: 就業服務法第48條第1項第2款規定：「雇主聘僱外國人工作，應檢具有關文件，向中央主管機關申請許可。但有下列情形之一，不須申請許可：……二、外國人與在中華民國境內設有戶籍之國民結婚，且獲准居留者。……」] [15: 臺灣地區與大陸地區人民關係條例第17條第1項、第3項規定：「大陸地區人民為臺灣地區人民配偶，得依法令申請進入臺灣地區團聚，經許可入境後，得申請在臺灣地區依親居留。」、「經依第1項規定許可在臺灣地區依親居留滿4年，且每年在臺灣地區合法居留期間逾183日者，得申請長期居留。」；第17條之1規定：「經依前條第1項、第3項或第4項規定許可在臺灣地區依親居留或長期居留者，居留期間得在臺灣地區工作。」] [16: 蔡維音，同註11，頁206-207。] [17: 林琮恩，同註8。] 2、 因受家庭暴力已提起離婚之訴，未履行扶養義務之一方 預告修正草案新增因受家庭暴力者需提起離婚訴訟，才能免予配偶收入列計，改善現行規定須完成兩願離婚登記始能免除配偶收入列計之情形[footnoteRef:18]，惟外界批評此制度雖立意良善，卻是把社政職責轉嫁到司法及民眾身上，讓貧窮民眾被迫陷入漫長訴訟的泥淖[footnoteRef:19]，且衛生福利部過去亦曾指出親密關係暴力受暴者不見得會聲請離婚[footnoteRef:20]。因此，預告修正草案規定以提起離婚之訴作為將配偶不列入應計算人口範圍之構成要件，似無助於因受家庭暴力者獲得社會救助之機會，或可再予檢討修正。 [18: 社會救助法第5條第3項第2款規定：「第1項各款人員有下列情形之一者，不列入應計算人口範圍：二、未共同生活且無扶養事實之特定境遇單親家庭直系血親尊親屬。」；「社會救助法施行細則」第4條第1項第4款規定：「本法第5條第3項第2款所定特定境遇單親家庭，指申請人有下列情形之一，且獨自扶養未滿18歲未婚仍在學子女之家庭：四、因受家庭暴力已完成兩願離婚登記。」] [19: 常懷仁，指社會救助法九個沒有 民團建議重寫，大紀元，2024年6月5日，網址：https://reurl.cc/oRWM6V，最後瀏覽日期：2024年7月22日。] [20: 林琮恩，家暴法實施26年權控型家暴仍多 衛福部：個案須長期服務，聯合新聞網，2024年6月27日，網址：https://udn.com/news/story/7314/8058298，最後瀏覽日期：2024年7月22日。] 撰稿人：林淑靜 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/242150/File_19815737.docx

R02542

德國警察法即時強制規範簡介─以巴伐利亞警察任務與職權法為例

警察職權行使法

陳韋佑

2024-07-30

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2542 議題研析 一、題目：德國警察法即時強制規範簡介─以巴伐利亞警察任務與職權法為例 二、議題所涉法規 警察職權行使法 三、背景說明 (一)社會新聞中常見酒醉鬧事或於店家施暴情事發生 ，此類事件警察得依警察職權行使法，對人施以管束 。警察職權行使法於92年6月25日制定公布，並於100年4月8日修正，共分為總則、身分查證及資料蒐集、即時強制、救濟及附則5章，其中第3章「即時強制」，規範條文自第19條至第28條，共計10條條文，主要規範對人管束、使用戒具、扣留危險物品、進入處所及驅離妨礙之人等規定。 (二)警察職權行使法於92年制定之初，草案第20條立法說明載明，該條是參考德國聯邦與各邦統一警察法標準草案（des Musterentwurfes eines einheitlichen Polizeigesetzes des Bundes und der Länder，下稱德國警察法標準草案）予以明定 。德國一般警察法之立法權屬於各邦所有，為加強聯邦與邦、邦與邦之間共同抗制犯罪能力，聯邦與各邦內政部共同商議將警察法中重要原則與一致性內容研擬為「德國警察法標準草案」，並於1976年6月11日經各邦內政部長會議決議通過，後經各邦採用，逐漸形成警察法範例 。於德國各邦警察法中，巴伐利亞邦警察任務與職權法（Gesetz über die Aufgaben und Befugnisse der Bayerischen Polizei，下稱巴伐利亞警察職權法）於2018年修正時，以防堵恐怖行動為由，修法擴大警察執法及偵查犯罪權力與措施，將原本警察核心職務防止「具體危險」提前至預防「潛在、預測的危險」，相當程度地擴大警察執法權能 ，爰以巴伐利亞警察職權法為例，介紹德國警察法即時強制之規範。 四、探討研析 （1） 德國警察法即時強制概念為結合「行政處分、告戒、確定執行方法及實施強制手段」的行政措施 巴伐利亞邦採取警察組織與警察職權分別立法方式，警察組織規定於（Gesetz über die Organisation der Bayerischen Polizei，即巴伐利亞警察組織法），警察職權與任務規定於巴伐利亞警察職權法，並自1978年修正後，以德國警察法標準草案為參考藍本，共分為總則、警察職權、資料蒐集與處理、職務協助、強制（行為、不行為義務之執行）、損害賠償與損失補償、被害人保護、經費管理、司法程序及附則等10章，其中第5章「強制」，規範條文自第70條至第86條，共計17條條文。 即時強制規定於第70條第2項，為防止危險，特別是針對該法第7條至第10條相對人之措施無法或無法及時為之，或對之無效果者，於警察法定職權範圍內，行政強制之行使，得無事前之行政處分。 該法第7條至第10條相對人指的即是行為責任與狀態責任人。究其性質屬於無須行政處分且無踐行法定告戒程序之直接強制，無事前的行政處分即「直接」採取強制方法，與通常情形下有踐行階段程序的直接強制不同，因此，德國學者Richard Thoma提議以「即時強制（sofortiger Zwang）」一詞，來專指此種無事前行政處分且無踐行法定告戒程序的直接強制方法 。至20世紀初期德國各邦普遍承認即時強制概念，認為此種「無須先為行政處分之直接強制」，係結合行政處分、告戒 、確定執行方法及實施強制手段合一的行政措施，此後德國各邦警察法將「直接強制」與「即時強制」概念加以區分，並於法律條文文字上刻意區分 。以下就巴伐利亞警察職權法，即時強制實務最常發生之對人管束、對人施用槍枝規定簡要說明。 （2） 對人實施管束 依巴伐利亞警察職權法第82條規定 ，依該法或其他法律規定得予逮捕且有事實認定具下列情形者，得施以管束： 一、攻擊警察或第三人、抵抗逮捕或有毀損財物行為。 二、逃跑或即將被非法縱放。 三、有自殺或自傷行為。 我國警察職權行使法第19條較諸上開規定，對人實施管束不限於依法律得予逮捕之人，且多了1款預防危害的概括條款，即「其他認為必須救護或有危害公共安全之虞，非管束不能救護或不能預防危害」（第19條第1項第4款）之情形，得施以管束對象似較廣。 （3） 對人使用槍枝 依巴伐利亞警察職權法第84條規定 ，僅於下列情形，始得對人使用槍枝： 1、 避免當前的生命或身體危險。 2、 對於使用或攜帶槍枝、爆裂物之犯罪，防止其即將發生或繼續發生。 3、 為阻止試圖逃跑以脫免逮捕或身分查驗者，且強烈懷疑其有犯罪行為；或強烈懷疑其有犯罪行為並有事實證明其攜帶槍枝或爆裂物。 4、 為阻止逃跑或執行逮捕，且基於對其犯罪的司法判決或基於對其犯罪的強烈懷疑；或基於對其犯輕罪的司法判決或基於對其犯輕罪的強烈懷疑，且有合理事實足認其攜帶槍枝或爆裂物。 5、 防止公權力拘禁之人遭非法縱放或巴伐利亞監獄及少年刑罰執行法第107條 所定情形。 依前項第4款規定，如為執行逮捕少年，或防止其脫逃矯正機構，不得使用槍枝。 （4） 結語 即時強制概念的形成，最初源於德國，由直接強制概念發展而來，此種無事前行政處分且無踐行法定告戒程序的直接強制方法，係結合行政處分、告戒、確定執行方法及實施強制手段合一的行政措施，僅得於情況急迫或其他防止措施無法及時為之，始得行使之即時強制作為。因為無須踐行事前行政處分及告戒程序等義務，於情形急迫下仍會造成人身自由或財產之限制，其實施要件、程序須相當明確，尤須遵守比例原則之要求 。 撰稿人：陳韋佑 � 泰籍女子穿著火辣大鬧101專櫃猛砸鞋包，民視新聞網，113年6月30日，網址：https://www.youtube.com/watch?v=bQQ1cUiyDkA，最後瀏覽日期：112年7月18日。 � 警察職權行使法第19條規定：「(第1項)警察對於有下列情形之一者，得為管束：一、瘋狂或酒醉，非管束不能救護其生命、身體之危險，或預防他人生命、身體之危險。二、意圖自殺，非管束不能救護其生命。三、暴行或鬥毆，非管束不能預防其傷害。四、其他認為必須救護或有危害公共安全之虞，非管束不能救護或不能預防危害。(第2項)警察為前項管束，應於危險或危害結束時終止管束，管束時間最長不得逾二十四小時；並應即時以適當方法通知或交由其家屬或其他關係人，或適當之機關（構）或人員保護。(第3項)警察依第一項規定為管束時，得檢查受管束人之身體及所攜帶之物。」同法第20條第1項規定：「警察依法留置、管束人民，有下列情形之一者，於必要時，得對其使用警銬或其他經核定之戒具：一、抗拒留置、管束措施時。二、攻擊警察或他人，毀損執行人員或他人物品，或有攻擊、毀損行為之虞時。三、自殺、自傷或有自殺、自傷之虞時。」 � 立法院公報，院會紀錄，第92卷，第34期，頁347。 � 李震山，警察行政法論-自由與秩序之折衝，修訂5版，元照出版公司，109年9月，頁24。 � 戴達衛，警察國家的陰影：德國擴權警察法爭議，107年7月4日，網址：� HYPERLINK "https://global.udn.com/" �https://global.udn.com/� global_vision/story/8663/3228444，最後瀏覽日期：113年7月18日。 � §70 Abs.2 PAG:" (2) Der Verwaltungszwang kann ohne vorausgehenden Verwaltungsakt angewendet werden, wenn das zur Abwehr einer Gefahr notwendig ist, insbesondere weil Maßnahmen gegen Personen nach den Art. 7 bis 10 nicht oder nicht rechtzeitig möglich sind oder keinen Erfolg versprechen, und die Polizei hierbei innerhalb ihrer Befugnisse handelt.另下薩克森公共安全暨秩序法第64條第2項關於即時強制亦有相同規定，「為防止現時之危險，特別是針對本法第6條至第8條相對人之措施無法或無法及時為之，或對之無效果，或為執行課予行政機關或警察義務之法院措施，強制方法之行使，得無事前之行政處分。」 � Richard Thoma, Der Polizeibefehl im Badischen Recht, 1906, S. 94-96.轉引自李建良，即時強制的觀念、法制與實踐(中)－行政法學思維方法與比較法學思路取徑，月旦法學教室，112年11月，第253期，頁33。 � 「告戒」者，乃義務人不履行其行為、不行為義務時，執行機關於發動執行前，將未來要採取執行之方法，事先告知義務人，以促使義務人自動履行，避免執行機關與人民發生衝突，造成對義務人權利侵害較大之結果，屬比例原則中「必要性原則」的實踐。參姚其聖，論行政執行之告戒，司法周刊，第1715期，103年9月，第2-3版。 � 李建良，即時強制的觀念、法制與實踐(中)－行政法學思維方法與比較法學思路取徑，月旦法學教室，112年11月，第253期，頁34。 �§82 PAG:" Eine Person, die nach diesem Gesetz oder anderen Rechtsvorschriften festgehalten wird, darf gefesselt werden, wenn Tatsachen die Annahme rechtfertigen, daß sie 1.Polizeibeamte oder Dritte angreifen, Widerstand leisten oder Sachen beschädigen wird, 2.fliehen wird oder befreit werden soll oder 3.sich töten oder verletzen wird.” � §84 PAG:" (1) Schußwaffen dürfen gegen Personen nur gebraucht werden, 1.um eine gegenwärtige Gefahr für Leib oder Leben abzuwehren, 2.um die unmittelbar bevorstehende Begehung oder Fortsetzung eines Verbrechens oder eines Vergehens unter Anwendung oder Mitführung von Schußwaffen oder Sprengmitteln zu verhindern, 3.um eine Person anzuhalten, die sich der Festnahme oder Identitätsfeststellung durch Flucht zu entziehen versucht, wenn sie a)eines Verbrechens dringend verdächtig ist oder b)eines Vergehens dringend verdächtig ist und Tatsachen die Annahme rechtfertigen, daß sie Schußwaffen oder Sprengmittel mit sich führt, 4.zur Vereitelung der Flucht oder zur Ergreifung einer Person, die in amtlichem Gewahrsam zu halten oder ihm zuzuführen ist a)auf Grund richterlicher Entscheidung wegen eines Verbrechens oder auf Grund des dringenden Verdachts eines Verbrechens oder b)auf Grund richterlicher Entscheidung wegen eines Vergehens oder auf Grund des dringenden Verdachts eines Vergehens, sofern Tatsachen die Annahme rechtfertigen, daß sie Schußwaffen oder Sprengmittel mit sich führt, 5.um die gewaltsame Befreiung einer Person aus amtlichem Gewahrsam zu verhindern oder in sonstigen Fällen des Art. 107 BayStVollzG. (2) Schußwaffen dürfen nach Abs. 1 Nr. 4 nicht gebraucht werden, wenn es sich um den Vollzug eines Jugendarrestes oder eines Strafarrestes handelt oder wenn die Flucht aus einer offenen Anstalt verhindert werden soll.” � §107 BayStVollzG :" (1) Gegen Gefangene dürfen Schusswaffen gebraucht werden, 1.wenn sie eine Waffe oder ein anderes gefährliches Werkzeug trotz wiederholter Aufforderung nicht ablegen, 2.wenn sie eine Meuterei (§ 121 StGB) unternehmen oder 3.um ihre Flucht zu vereiteln oder um sie wieder zu ergreifen. Um die Flucht aus einer Einrichtung des offenen Vollzugs zu vereiteln, dürfen keine Schusswaffen gebraucht werden. (2) Gegen andere Personen dürfen Schusswaffen gebraucht werden, wenn sie es unternehmen, Gefangene gewaltsam zu befreien oder gewaltsam in eine Anstalt einzudringen. (第1項)對於監獄受刑人僅於下列情形，始得使用槍枝：1.經一再告戒仍不放下武器或危險物品。2.發動叛亂（德國刑法第121條）或3.為阻止受刑人越獄或再次逮捕。對於開放式監獄設施越獄者，不得使用槍枝。(第2項)若其他人試圖以武力縱放受刑人或強行進入監獄，得對其使用槍枝。 �李震山、蔡庭榕、簡建章、李錫棟、許義寶，警察職權行使法逐條釋義，五南圖書出版股份有限公司，3版，109年9月，頁439。 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/242146/File_19815733.doc

R02545

韓國房屋租賃契約申報制度法規簡介

租賃住宅市場發展及管理條例

陳秋芬

2024-07-29

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2545 議題研析 一、題目：韓國房屋租賃契約申報制度法規簡介 二、議題所涉法規 租賃住宅市場發展及管理條例 三、背景說明 據報載[footnoteRef:1]，為推動租屋市場透明化，立法院黨團及委員等提出「租賃住宅市場發展及管理條例修正草案」[footnoteRef:2]、[footnoteRef:3]，希望明定全面租賃實價登錄，以及將租賃住宅服務業提供租賃資訊，由地方政府逕行辦理實價登錄。 [1: 林縉明，藍拋租賃實價登錄 內政部：恐衝擊租屋市場不宜貿然推，聯合新聞網，2024年7月11日，網址：https://udn.com/news/story/7238/8088265 ，最後瀏覽日期：2024年6月27日。] [2: 立法院第11屆第1會期第10次會議議案關係文書，院總第20號，委員提案第11003444號，案由：「租賃住宅市場發展及管理條例第34條、第38條之2及第38條之3條文修正草案」案，113年4月17日印發。] [3: 立法院第11屆第1會期第11次會議議案關係文書，院總第20號，委員提案第11003616號，案由：「租賃住宅市場發展及管理條例第34條、第38條及第38條之2條文修正草案」案，113年4月24日印發。] 然內政部表示，曾於2022年邀集各直轄市、縣(市)政府開會，研商全面租賃實價登錄議題，出席代表均認為租賃實價登錄雖有助於租屋資訊透明化，但租賃契約屬私權契約範疇，由承租人及出租人雙方合意即為成立，若貿然推動全面實價登錄，可能會對整體租屋市場造成影響，建議現階段不宜全面推動。 內政部指出，租屋市場若房東出租成本增加，可能造成將出租成本轉嫁或影響出租意願，導致租金上漲或減少租屋釋出等，反不利民眾租屋選擇及住居負擔。又關於增訂檢舉獎金機制，雖可協助租賃實價登錄稽查，但以目前租屋市場而言，可能導致租賃雙方關係緊張，影響市場安定。 內政部指出將持續推動租屋資訊透明化，規劃將透過已蒐集之租賃實價登錄、包租代管及租金補貼資料，在去識別化、個人資料保護、不修法原則下，儘速辦理區域租金行情等相關統計分析，並適時對外發布，讓民眾更瞭解租賃市場情形，兼顧出承租人個人資料隱私權益，健全租屋市場發展。鄰近韓國目前亦有房屋租賃契約申報制度可供我國參酌，本議題擬就韓國規定為說明，俾供修法參考。 四、探討研析 (一) 韓國房屋租賃契約申報制度規定介紹 有關韓國房屋租賃契約申報制度[footnoteRef:4]，係規定於不動產交易報告法[footnoteRef:5](下稱交易報告法)第2章房屋租賃契約報告書章節第6條之2至第6條之5，共計4條。 [4: 房屋租賃契約申報制度，韓國法制處官網，網址：https://easylaw.go.kr/CSP/CnpClsMain.laf?popMenu=ov&csmSeq=629&ccfNo=2&cciNo=2&cnpClsNo=5 ，最後瀏覽日期：2024年7月22日。] [5: 不動產交易申報法，韓國法制處國家法令訊息中心，網址：https://www.law.go.kr/LSW/LsiJoLinkP.do?docType=JO&lsNm=%EB%B6%80%EB%8F%99%EC%82%B0+%EA%B1%B0%EB%9E%98%EC%8B%A0%EA%B3%A0+%EB%93%B1%EC%97%90+%EA%B4%80%ED%95%9C+%EB%B2%95%EB%A5%A0&joNo=000600002&languageType=KO&paras=1&search_put=# ，最後瀏覽日期：2024年7月19日。] 依交易報告法第6條之2及第28條第5項第3款規定，房屋租賃契約申報制度係指當租金及保證金符合一定金額之特定地區[footnoteRef:6]，其租賃契約當事人(即出租人與承租人)須在租賃契約簽訂日起30日內，將租賃期限、租金等契約內容[footnoteRef:7]，向房屋所在地主管機關為申報之制度；如違反第6條之2規定而有拒絕或虛假申報情事，將處以100萬韓元以下罰款(折合新臺幣約23,678元)。惟該項罰則規定之施行日期，經韓國政府研議後，於今（2024）年4月發布新聞稿[footnoteRef:8]，再度延長至2025年5月31日施行，於新聞稿中指出延長期間目的旨在促進自發性申報，且會加強宣導並建構更便利申報機制(如手機申報)，並提及考慮到租賃交易頻繁、居住弱勢群體較多的租賃特性，亦將調整降低處罰金額，以減輕國民負擔。另該制度於交易報告法第25條之2第1項中亦有規範檢舉機制之適用。 [6: 依不動產交易申報法施行令第4條之3規定，有針對需申報之金額與地點有所規範。如交易報告法第6條之2所稱超過總統令規定金額的租賃合約，係指保證金超過6,000萬韓元或月租金超過30萬韓元的租賃合約（不包括續約合約時不增減押金或租金而延長租賃期限的合約），而特定區則指特別自治市、特別自治省、市、縣（僅限於廣域市及京畿道管轄的縣）、區（指自治區）。請參考不動產交易申報法施行令，韓國法制處國家法令訊息中心，網址：https://www.law.go.kr/LSW/lsLinkCommonInfo.do?lspttninfSeq=168135&chrClsCd=010202 ，最後瀏覽日期：2024年7月22日。] [7: 依不動產交易報告法實施細則第6條之2規定，房屋租賃契約申報，須申報包含租賃合約當事人的個人資訊、租賃標的狀況，包括地點、類型、面積等、押金或月租金金額、簽訂契約日期及契約存續期間等，請參考不動產交易申報法實施細則，韓國法制處國家法令訊息中心，網址：https://www.law.go.kr/LSW/lsInfoP.do?lsiSeq=257909#0000 ，最後瀏覽日期：2024年7月22日。] [8: 國土交通部2024年4月18日新聞稿，【房屋租賃契約申報制度，過渡期延長1年，追加延長到2025年5月31日，放寬罰款徵收，改善申報便利性。】網址：https://www.molit.go.kr/LCMS/DWN.jsp?fold=koreaNews/mobile/file&fileName=240419%28%EC%A1%B0%EA%B0%84%29_%EC%A3%BC%ED%83%9D_%EC%9E%84%EB%8C%80%EC%B0%A8_%EC%8B%A0%EA%B3%A0%EC%A0%9C__%EA%B3%84%EB%8F%84%EA%B8%B0%EA%B0%84_1%EB%85%84_%EC%97%B0%EC%9E%A5%28%EC%A3%BC%ED%83%9D%EC%9E%84%EB%8C%80%EC%B0%A8%EC%A7%80%EC%9B%90%ED%8C%80%29.pdf ，最後瀏覽日期：2024年7月22日。] 依交易報告法第6條之2、房屋租賃保護法[footnoteRef:9]第2條、交易報告法施行令[footnoteRef:10]第4條之3及交易報告法實施細則第6條之2[footnoteRef:11]等規定，將須申報之類型、主體、金額、地區及內容等規定彙整如下表： [9: 房屋租賃保護法第2條，韓國法制處國家法令訊息中心，網址：https://www.law.go.kr/LSW/lsLinkProc.do?lsNm=%EC%A3%BC%ED%83%9D%EC%9E%84%EB%8C%80%EC%B0%A8%EB%B3%B4%ED%98%B8%EB%B2%95&chrClsCd=010202&mode=20&ancYnChk=0# ，最後瀏覽日期：2024年7月22日。] [10: 不動產交易報告法施行令，韓國法制處國家法令訊息中心，網址：https://www.law.go.kr/LSW/lsLinkCommonInfo.do?lspttninfSeq=168135&chrClsCd=010202 ，最後瀏覽日期：2024年7月22日。] [11: 不動產交易報告法實施細則，韓國法制處國家法令訊息中心，網址：https://www.law.go.kr/LSW/lsLinkCommonInfo.do?lspttninfSeq=168143&chrClsCd=010202 ，] 房屋租賃契約申報制度申報要件及相關規定彙整表 交易報告法 要件 與交易報告法 有關規定 條號 內容 條 款項 第6條之2 第1項 須申報之類型 房屋租賃保護法 第2條 住宅大樓 須申報之主體 交易報告法 實施細則 第6條之2 租賃契約當事人(交易報告法第2條3-2)，原則共同申報；例外獨立申報 須申報 之金額 交易報告法 施行令 第4條之3第1項 1.保證金超過6,000萬韓元 2.月租金超過30萬韓元 第2項 須申報 之地區 交易報告法 施行令 第4條之3第2項 特別自治市、特別自治省、市、縣（僅限於廣域市及京畿道管轄的縣）、區（指自治區） 第6項 須申報 之內容 交易報告法 實施細則 第6條之2第1項 1. 契約當事人個人資訊 2. 標的狀況 3. 押金或月租 4. 契約簽訂日期及期限 5. 是否行使續約權利 6. 仲介租賃契約之辦公場所及經紀人等資訊 罰則及檢舉機制 交易報告法條次款項 態樣 內容 第28條 第5項第3款 罰則 有下列情形之一者，處100萬韓元以下罰款：…… 三、未依第6條之2或第6條之3申報(含拒絕聯合申報者)或為虛假申報者。 第25條之2 第1項 1之4 檢舉 機制 對下列任何一項行為，向行政機關或調查機關為舉報或告發者，市長、縣長或區長可在預算範圍內發放獎金：……1之4、違反第6條之2或第6條之3，虛報房屋租賃契約保證金、租金等契約金額者。 作者自製 (二) 有關租賃契約實價登錄之修法建議 按韓國房屋租賃契約申報制度，係由出租人與承租人共同申報，且非採取全面申報，而係於法律中明定須申報之金額與須申報之地區，我國似可參酌。另該制度亦有罰則與檢舉機制規範，惟罰則規定，韓國政府考量租賃多屬弱勢群體，不敢貿然為處罰規範之施行，多次予以延長施行日期。雖我國與韓國申報主體法規範有所不同，惟如後續欲擴大實價登錄申報主體並搭配罰則時，似可參考韓國一再延長罰則施行日期緣由，另訂施行日期，給予充分政策宣導及過渡期間為宜。 撰稿人：陳秋芬 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/242158/File_19815739.docx

R02543

第二類土地謄本所涉個人資料保護議題研析

土地登記規則;個人資料保護法

陳育靖

2024-07-29

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2543 議題研析 1、 題目：第二類土地謄本所涉個人資料保護議題研析 2、 議題所涉法規 土地登記規則、個人資料保護法 3、 背景說明 我國係採取不動產登記制度，土地及建築改良物之所有權與地上權、抵押權、典權等他項權利之取得、設定、移轉、喪失或變更，皆應辦理登記，並由地政機關登載於登記簿。相關登記申請書及附件依土地登記規則（下稱土登規則）第24條規定，僅限於原申請人、代理人、登記名義人及與原申請案有利害關係並提出證明文件者，得申請閱覽、抄寫、複印或攝影；而同規則第24條之1將土地登記資料（下稱謄本）分為三類，其中第二類謄本經隱匿登記名義人之出生日期、部分姓名、部分統一編號、債務人及債務額比例、設定義務人及其他依法令規定需隱匿之資料後，任何人均得申請[footnoteRef:1]，因第二類謄本遭不肖人士濫用取得土地所有權人個資並進行詐騙之情形時有所聞[footnoteRef:2]，現行第二類謄本所揭露之資訊所欲保障之交易安全，與登記名義人之個人資料保護權益間究應如何衡酌，尚有疑義，爰擬就第二類謄本所涉個人資料保護問題進行研析。 [1: 土地登記規則第24條之1規定：「申請提供土地登記及地價資料，其資料分類及內容如下：一、第一類：顯示登記名義人全部登記資料。二、第二類：隱匿登記名義人之出生日期、部分姓名、部分統一編號、債務人及債務額比例、設定義務人及其他依法令規定需隱匿之資料。但限制登記、非自然人之姓名及統一編號，不在此限。三、第三類：隱匿登記名義人之統一編號、出生日期之資料。（第1項）前項第二款資料，得依登記名義人之請求，隱匿部分住址資料。但為權利人之管理人及非自然人，不適用之。（第2項）登記名義人或其他依法令得申請者，得申請第一項第一款資料；任何人得申請第一項第二款資料；登記名義人、具有法律上通知義務或權利義務得喪變更關係之利害關係人得申請第一項第三款資料。（第3項）土地登記及地價資料之申請提供，委託代理人為之者，準用第三十七條第一項規定。（第4項）」。] [2: 林嘉東，利用第二類土地謄本取得個資/設局墓園地主買假塔位 詐236萬，自由時報，第A07版，113年7月8日。] 4、 探討研析 （1） 土登規則第24條之1之修法歷程及原由 查土登規則第24條之1係於98年[footnoteRef:3]增訂，因考量土地登記目的在於維護不動產交易安全，為避免因姓名相同而無法確認權利人[footnoteRef:4]，將土地登記資料分為二類，第二類資料經「隱匿登記名義人之統一編號、出生日期及其他依法令規定需隱匿之資料」後，任何人均得申請；該條施行後，即產生不動產仲介向地政機關申請第二類謄本，並依據謄本所載登記名義人個人資料拜訪、詢問出售不動產之意願，造成困擾與爭議[footnoteRef:5]。 [3: 本報告有關年分之使用，原則以民國紀年表述，惟涉及外國法制或立法例部分，改採西元紀年表述。] [4: 98年7月6日修正發布之土地登記規則第24條之1立法說明，網址：https://db.lawbank.com.tw/FLAW/FLAWDOC01.aspx?lsid=FL003036&lno=24-1，最後瀏覽日期：113年7月18日。] [5: 陳明燦，我國土地登記簿資料公示及其法律問題分析－兼論德國土地登記簿條例第12條與第126條，東吳法律學報，第30卷第1期，107年7月，頁12。] 其後，考量任何人均得申請含登記名義人完整姓名、住址資料之第二類謄本，恐將逾越登記機關蒐集個人資料之特定目的及執行法定職務之必要範圍，且有違反比例原則之虞[footnoteRef:6]，爰於103年再次修正，將土地登記資料分為三類，第二類謄本修正為「隱匿登記名義人之出生日期、部分姓名、部分統一編號、債務人及債務額比例、設定義務人及其他依法令規定需隱匿之資料」後，任何人均得申請[footnoteRef:7]；此次修正雖部分隱匿登記名義人個人資料，惟實務上查閱人仍可能藉由「勾稽」方式，知悉更多登記名義人之個人資料[footnoteRef:8]。 [6: 103年12月25日修正發布之土地登記規則第24條之1立法說明，網址：https://db.lawbank.com.tw/FLAW/FLAWDOC01.aspx?lsid=FL003036&lno=24-1，最後瀏覽日期：113年7月18日。。] [7: 土地登記規則第24條之1規定：「申請提供土地登記及地價資料，其資料分類及內容如下：一、第一類：顯示登記名義人全部登記資料。二、第二類：隱匿登記名義人之出生日期、部分姓名、部分統一編號、債務人及債務額比例、設定義務人及其他依法令規定需隱匿之資料。但限制登記、非自然人之姓名及統一編號，不在此限。三、第三類：隱匿登記名義人之統一編號、出生日期之資料。（第1項）前項第二款資料，得依登記名義人之請求，隱匿部分住址資料。但為權利人之管理人及非自然人，不適用之。（第2項）登記名義人或其他依法令得申請者，得申請第一項第一款資料；任何人得申請第一項第二款資料；登記名義人、具有法律上通知義務或權利義務得喪變更關係之利害關係人得申請第一項第三款資料。（第3項）土地登記及地價資料之申請提供，委託代理人為之者，準用第三十七條第一項規定。（第4項）」。] [8: 陳明燦，同註5，頁5-6。] （2） 德國規定得申請提供土地登記資料者，以具正當利益者為限 按依德國土地登記簿條例（Grundbuchordnung）第12條規定，任何能說明具有正當利益者，均有權查閱土地登記簿，而該「正當利益」包括法律上利益及事實上利益，且不限於經濟上利益，倘係為歷史研究等「公共利益」目的，亦得經登記機關依比例原則審查，利益衡量後，決定是否允許查閱，必要時尚得經由聽證程序確認，而申請人得查閱之範圍，則與其說明之正當利益、目的，併同以比例原則進行考量[footnoteRef:9]。而我國針對第二類謄本之申請，由上開土登規則規定可知，並未要求申請人應證明其具有取得該資料之正當利益或目的[footnoteRef:10]，亦無比例原則之衡量。爰可參考德國立法例研議檢討修法以保障個資保護權益。 [9: 陳明燦，同註5，頁13-16。] [10: 現行第二類謄本可透過「全國地政電子謄本系統」進行線上申請，雖有「申請用途」之選項，該下拉式選單包括「購屋、貸款使用」、「處理訴訟案件」、「自行參考」、「政府機關申請案或貸款案使用」及「其他」，僅須任擇其一即可申請。] （三）第二類謄本隱匿部分資料後提供任意第三人之規定是否符合憲法保障之比例原則及資訊隱私權，仍應細予審酌 司法院釋字第603號解釋，針對「隱私權」部分，除重申釋字第585號解釋意旨，敘明隱私權雖非憲法明文列舉之權利，惟基於人性尊嚴與個人主體性之維護及人格發展之完整，並為保障個人生活私密領域免於他人侵擾及個人資料之自主控制，隱私權乃為不可或缺之基本權利，而受憲法第22條所保障外，就「資訊隱私權」部分，更敘明該權利係保障人民決定是否揭露其個人資料、及在何種範圍內、於何時、以何種方式、向何人揭露之決定權，並保障人民對其個人資料之使用有知悉與控制權及資料記載錯誤之更正權，國家僅得於符合憲法第23條規定意旨範圍內，以法律明確規定對之予以適當之限制。爰倘為限制資訊隱私權，則應具有上開憲法規定之目的，且為達成該目的所必要，並以法律明確規定。 查現行土登規則第24條之1有關第二類謄本之規定，倘其目的係為保障交易安全，尚可認符合「維護社會秩序」之要求，惟現行規定允許任何人申請該資料，似難認採取之手段有助於目的之達成且為侵害最小之方式；又同條第2項雖規定，登記機關得依登記名義人之請求隱匿部分住址資料，查其立法理由係基於尊重當事人權益，及考量揭示部分姓名、部分統一編號及部分住址資料，尚可符合不動產公示原則需要[footnoteRef:11]，惟因實務上申請隱匿部分住址之筆數極少[footnoteRef:12]，似難以具體落實尊重當事人權益之效果。 [11: 同註6。] [12: 以新北市中和區為例，該區門牌數共計約20萬筆（新北市民政地理資訊系統，網址：https://addr.ris.ntpc.gov.tw/tpcaddr/，最後瀏覽日期：113年7月16日），然自104 年 2 月 2 日該服務推出後，民眾至該所申辦住址隱匿者共僅1,759件（新北市中和地政事務所住址隱匿與地籍異動即時通申請人空間分布分析報告，113年5月，頁1、11，網址：https://www-ws.land.ntpc.gov.tw/001/Upload/403/relfile/9020/7975/977adf4b-c01f-43d2-8ff7-54279d11b20f.pdf，最後瀏覽日期：113年7月16日）。] （四）研析與建議 按法務部103年9月15日法律字第10303510690號函業敘明，各類不動產登記謄本申請事宜，係依據土登規則第24條之1所為，該規定屬個人資料保護法之特別規定，原則上應優先適用，爰宜在符合憲法及解釋意旨下，優先檢視土登規則之規定是否合乎比例原則及資訊隱私權。現行第二類謄本提供任意第三人時，雖有隱匿部分資料之規定，惟因網路科技迅速發展下，各項資料之比對與爬梳將更為容易，建議主管機關參考先進國家模式，研議將「正當利益」納入申請要件，並考量以「預設隱匿部分住址」取代現行之經登記名義人請求後始隱匿部分住址之方式，以積極落實對當事人權益之保障。 撰稿人：陳育靖 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/242148/File_19815735.docx

R02541

工資認定及給付原則相關問題之探討

勞動基準法

陳建欉

2024-07-29

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2541 議題研析 一、題目：工資認定及給付原則相關問題之探討 二、議題所涉法規 勞動基準法 三、背景說明 （一）據報載有新鮮人初入職場，於領取工資時，遭雇主以當月請假未全勤、忘記打卡等原因扣減工資，而引發相關勞資爭議[footnoteRef:1]。依《勞動基準法》（下稱《勞基法》）第22條第2項規定，工資應全額直接給付勞工。但法令另有規定[footnoteRef:2]或勞雇雙方另有約定者[footnoteRef:3]，不在此限。同法第27條規定，雇主不按期給付工資者，主管機關得限期令其給付。另《勞基法》第79條第1項第1款規定，違反第22條規定者，可處新臺幣2萬元以上100萬元以下罰鍰。 [1: 李欣潔，請假沒全勤扣8000元！ 18歲女：中午休息沒打卡也扣1千，自由時報，2024年7月9日，網址：https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/4730500，最後瀏覽日期：2024年7月22日。] [2: 依《所得稅法》第88條第1項規定，雇主可自勞工薪資中予以扣取稅款；或依《強制執行法》第115條之1規定，執行扣押工資債權。] [3: 依《工會法》第28條第3項規定，雇主自勞工工資中代扣工會會費。] （二）依《勞基法》第2條第3款規定，工資指勞工因工作而獲得之報酬；包括工資、薪金及按計時、計日、計月、計件以現金或實物等方式給付之獎金、津貼及其他任何名義之經常性給與均屬之。勞動契約為雙務契約，勞工有提供勞務，而雇主有給付工資之義務。因工資之認定，影響以平均工資作計算基礎之資遣費[footnoteRef:4]、退休金[footnoteRef:5]、職業災害補償[footnoteRef:6]，亦為計算延長工時工資等之基礎[footnoteRef:7]，故工資認定之重要性不言可喻。依「勞動基準法施行細則」第10條規定，將所列舉各項給與，排除為經常性給與之範圍，而不屬於工資之項目[footnoteRef:8]。主要係指公司整體營運獲利有關或其他恩惠性、勉勵性給與之報酬項目[footnoteRef:9]。 [4: 依《勞動基準法》第17條第1項第1款規定，在同一雇主之事業單位繼續工作，每滿1年發給相當於1個月平均工資之資遣費。] [5: 依《勞動基準法》第55條第2項規定，前項第1款退休金基數之標準，係指核准退休時1個月平均工資。] [6: 參照《勞動基準法》第59條第2款、第3款及第4款規定。] [7: 參照《勞動基準法》第24條規定。] [8: 依「勞動基準法施行細則」第10條規定：「本法第2條第3款所稱之其他任何名義之經常性給與係指左列各款以外之給與。一、紅利。二、獎金：指年終獎金、競賽獎金、研究發明獎金、特殊功績獎金、久任獎金節約燃料物料獎金及其他非經常性獎金。三、春節、端午節、中秋節給與之節金。四、醫療補助費、勞工及其子女教育補助費。五、勞工直接受自顧客之服務費。六、婚喪喜慶由雇主致送之賀禮、慰問金或奠儀等。七、職業災害補償費。八、勞工保險及雇主以勞工為被保險人加入商業保險支付之保險費。九、差旅費、差旅津貼及交際費。十、工作服、作業用品及其代金。十一、其他經中央主管機關會同中央目的事業主管機關指定者。」] [9: 鄭津津，〈工資的認定〉，《月旦法學教室》，第96期，2010年10月，頁28。惟是否為恩惠性或勉勵性給與，不應單從給付名義來判斷，因事業單位可能巧立名目，在勞工的薪資明細中臚列多項名義上為恩惠性或勉勵性之給與，來壓縮勞工工資之總額。] 四、探討研析 （一）扣減工資相關法律問題之探討 雇主為達管理目的，得依《勞基法》第70條第1項第5、6款訂立有關紀律、獎懲等工作規則，惟實務中常見以扣罰工資作為管理手段，其適法性尚非無疑。《勞基法》第22條第2項及第26條規定，法律對於工資之保護包括「抵銷禁止」及「扣押禁止」原則。若涉及借貸、損害賠償等情事，應依據相關法律程序向勞工要求償還或賠償[footnoteRef:10]。 [10: 葛謹、楊雅蘭，〈工資完整性〉，《環境職業醫學會訊》，第9701期，2008年月，頁6。工資與損害賠償或借款的根本性質並不相同，損害賠償係屬於《民法》上之債權債務的關係。工資是勞工提供勞務所得到的報酬，而勞工向雇主借錢，屬於《民法》「借貸契約」，兩者並不能混為一談。為體現勞工工資之完整性，在法律上對於兩性質不同者，並不能相互抵銷，因此雇主不能主張從勞工工資中扣除損害賠償費用或欠款費用做為抵銷。] 一般而言，雇主扣減勞工工資，可區分「債權抵銷」及「秩序罰」2種情況[footnoteRef:11]。前者係屬於《勞基法》第26條所明文禁止，屬違法行為，且該條既無但書，故係屬強制禁止規範，雇主不得主張其賠償與工資逕自抵銷；而後者之「秩序罰」，雖部分民事法院肯認雇主有此權限[footnoteRef:12]，惟主管機關尚有不同見解[footnoteRef:13]，因此公司若有採扣罰工資之制度，無論其扣罰之原因、性質為何，皆有相當程度之違法風險[footnoteRef:14]。勞工如違反工作規則，雇主為維持職場秩序，雖有對其實施懲戒權，惟懲戒須具備相當性，亦即懲處額度與違反規則之嚴重程度應相符[footnoteRef:15]。 [11: 勞工因執行職務中產生過失，而致雇主產生損害，雇主遂以對勞工之損害賠償權利，逕予抵銷勞工之工資債權；其本質係屬於「債權抵銷」。勞工因違反職場紀律，故雇主基於管理之必要，而給予之「秩序罰」，又稱「特別懲戒權」。] [12: 參見臺灣基隆地方法院 102 年度基勞簡字第 12 號民事判決。] [13: 勞動部，工資給付常見五大類型爭議，2022年5月27日，網址：https://www.mol.gov.tw/1607/1632/1640/51334/post，最後瀏覽日期：2024年7月22日。] [14: 宇恒勞資錦囊部落格，【宇恒週報】雇主得否以罰扣薪資方式，作為獎懲管理之手段？，2020年4月10日，網址：https://yuheng27005488.pixnet.net/blog/post/323278480-%E3%80%90%E5%AE%87%E6%81%92%E9%80%B1%E5%A0%B1%E3%80%91%E7%AC%AC151%E6%9C%9F，最後瀏覽日期：2024年7月22日。] [15: 李怡貞，老闆訂定條文苛扣薪水是否合法？，法律諮詢服務網，2019年5月28日，網址：https://law.sme.gov.tw/ailt/modules/forum/details/?topic_id=29679，最後瀏覽日期：2024年7月22日。] （二）工資之認定宜建立統一及明確之判斷基準 依《勞基法》第2條第3款工資之定義，可將工資認定區分為2大要素，包含「勞務對價性」即勞工因工作而獲得之報酬，及「經常性給與」即給與之時間及次數具經常性。惟前揭工資定義「勞工因工作而獲得之報酬；包括…之經常性給與均屬之。」其中「經常性給與」僅為例示規定工資型態之一種[footnoteRef:16]。主管機關及多數學說見解，認為只要符合「勞務對價性」即屬工資，至於「經常性給付」之規定，實務多為輔助性判斷[footnoteRef:17]。惟司法實務上認為，必須同時具備「勞務對價性」與「經常性給與」2要件，始能認定為「工資」。勞工主管機關與法院判決，長期存有見解分歧之情形[footnoteRef:18]。為避免實務上工資認定產生之歧異，導致勞工權益受損，主管機關宜檢討工資之定義並建立統一及明確之判斷基準。 [16: 郭玲惠，〈工資與激勵性給付之界線（一）〉，《當前勞動法與企業實務之對話》，元照出版，2022年3月，頁67。] [17: 魏妁瑩、張哲熙，〈改變勞資訴訟的新利器〉，《會計研究月刊》，第412期，2020年3月，頁92。] [18: 劉志鵬，〈勞動基準法邁向40年之回顧與前瞻〉，《台灣勞工季刊》，第78期，2024年6月，頁7。] （三）研議將「勞雇雙方約定工資給付日及工資給付指導原則」提升為授權法規命令 依勞動部勞統計，2023年勞資爭議總件數25,731件，其中工資爭議10,815件，約占所有爭議事件42%[footnoteRef:19]。工資攸關勞工勞務對價及相關給付計算權益，並涉及雇主財務運作及管理權。勞動部為規範勞雇雙方約定工資給付日及相關事項，於2023年2月9日訂定「勞雇雙方約定工資給付日及工資給付指導原則」（下稱「工資給付指導原則」）。惟前揭原則因屬行政指導，法規範效力不足，為避免企業工資給付不完全，或發生給付逾期或積欠情形，建議將「工資給付指導原則」提升為授權法規命令，以強化對勞工權益之保障。 [19: 勞動統計查詢網，爭議受理案件件數－按主要爭議類別（97年以後），網址：https://statdb.mol.gov.tw/statiscla/webMain.aspx?sys=210&kind=21&type=1&funid=q050322&rdm=R141538，最後瀏覽日期：2024年7月22日。] 撰稿人：陳建欉 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/242144/File_19815731.docx

R02540

數位平臺推動付費換無廣告訂閱制相關問題研析

公平交易法;個人資料保護法

傅朝文

2024-07-29

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2540 議題研析 1、 題目：數位平臺推動付費換無廣告訂閱制相關問題研析 2、 議題所涉法規 公平交易法、個人資料保護法 3、 背景說明 歐洲聯盟執行委員會（European Commission，以下簡稱歐盟執委會）在2023年12月依數位市場法指定蘋果（Apple）、Google母公司Alphabet、亞馬遜（Amazon）、臉書（Facebook）母公司Meta、TikTok母公司字節跳動（ByteDance）和微軟（Microsoft）這6家為第一批「守門人」企業，自2024年3月7日起必須遵循該法規定。歐盟執委會隨後於同年3月25日宣布對蘋果、Meta和Google母公司展開調查，包括Meta「付費換無廣告」(pay or consent)方案等服務涉嫌違反歐盟數位市場法[footnoteRef:1]。歐盟執委會並於同年7月1日初步認定Meta於2023年11月在歐洲推出的臉書與Instagram付費換無廣告訂閱制，用付費換取無廣告模式，違反了歐盟的數位市場法，Meta可能因此面臨鉅額罰款[footnoteRef:2]。因本案涉及數據隱私與市場競爭相關問題，實有探討外國立法趨勢及其影響之必要。爰擬說明 歐盟數位市場法與 歐盟執委會對「付費換無廣告」方案之初步調查結果，並探討對我國法制之啟示。 [1: 田習如，布魯塞爾25日專電，臉書「付費換沒廣告」 涉嫌違反歐盟數位市場法，中央社，113年3月25日。] [2: 歐盟 Meta無廣告訂閱制初判違法 可能面臨鉅額罰款，經濟日報，113年7月2日。] 4、 探討研析 （1） 歐盟數位市場法 歐盟為因應大型數位平臺對於市場競爭之衝擊，於2020年12月提出數位市場法（Digital Markets Act，DMA）草案，經歐洲議會與歐盟理事會修正後於2022年9月14日通過，於2023年5月正式施行[footnoteRef:3]。該法建立了一套客觀標準來認定「守門人」。守門人是大型數位平臺，提供使用者預先定義的數位服務，例如線上搜尋引擎、應用程式商店和通訊服務等。這些數位平臺具有強大的經濟與中介地位，能將龐大的使用者群連結至大量的企業。守門人必須遵守該法列出的義務和禁止事項，如不遵守規定，最高可處守門人全球年營業額的10%罰款[footnoteRef:4]。 [3: 歐盟官方網頁，網址：https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A32022R1925，最後瀏覽日期：113年7月15日﹔轉引自王立達，競爭政策之傳統與新興推動途徑：從競爭倡儀走向市場調查，中研院法學期刊，第32期，112年3月，頁111。] [4: 歐盟執委會網站，The Digital Markets Act: ensuring fair and open digital markets，網址：https://commission.europa.eu/strategy-and-policy/priorities-2019-2024/europe-fit-digital-age/digital-markets-act-ensuring-fair-and-open-digital-markets_en，最後瀏覽日期：113年7月18日] （2） 歐盟執委會對「付費換無廣告」方案初步調查結果 歐盟執委會認為大型數位平臺(守門人)通常透過自身與第三方服務來蒐集個人資料，以提供線上廣告服務。由於其在數位市場中的重要地位，能夠對其龐大的使用者群施加服務條款，使其得以蒐集大量個人資料。與無法獲得如此大量資料的競爭對手相比，這為他們帶來了潛在的優勢，從而提高了提供線上廣告服務和社交網路服務的門檻。根據數位市場法第5條第2款規定，守門人必須徵得使用者同意，才能以提供使用者線上廣告為目的，將使用者在指定的大型數位平臺和其他關聯之第三方服務間之個人資料予以整合利用，如果使用者拒絕此類同意，他們應該可以獲得一個較少個性化但等效的替代廣告方案。簡言之，守門人不能將其服務或某些功能的使用條件與使用者的前揭同意相連結[footnoteRef:5]。 [5: 歐盟執委會網站，Commission sends preliminary findings to Meta over its “Pay or Consent” model for breach of the Digital Markets Act，1/July/2024，網址︰https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/IP_24_3582，最後瀏覽日期：113年7月16日] Meta在2023年11月推出付費換無廣告方案，這是一個二選一的「付費或同意」方案，讓臉書和Instagram的歐盟使用者必須在以下兩者中選擇：(1)付費方案︰每月付費訂閱這些社交網絡的無廣告版本，或者(2)同意方案︰免費使用帶有個性化廣告的社交網絡版本[footnoteRef:6]。歐盟執委會認為，為使該方案符合數位市場法第5條第2款規定，對於不願選擇同意方案的使用者，在此情況下雖可投放個性化廣告，但應使使用者取得使用其個人資料較少的同等服務[footnoteRef:7]。據英國金融時報報導，歐盟執委會的意見其實就是認為Meta「付費或同意」方案(pay or consent)，表面上有提供使用者選擇付費無廣告或免費有廣告之選擇自由，但事實上這是一個虛假的替代方案，因為收費的壁壘會迫使使用者同意讓Meta出於廣告用途而追蹤利用其個人資料[footnoteRef:8]。此外，歐盟執委會委員布勒東（Thierry Breton）更在記者會上表示，「這種同意必須是免費的」[footnoteRef:9]。簡言之，該方案中之同意，可能不符合數位市場法第5條第2款規定所要求之同意。因此，歐盟執委會初步觀點認為此種「付費或同意」方案違反數位市場法規定，如果該初步觀點日後經調查得到確認，歐盟執委會將認定此方案不符合數位市場法第5條第2款規定，而對Meta的全球總營業額處以高達10%的罰款[footnoteRef:10]。 [6: 免費但須同意個人資料被追蹤，以投放個性化廣告。] [7: 同註5。] [8: 金融時報：歐盟將初步認定Meta違反數位市場法，中央社，113年7月1日。] [9: 田習如，臉書「付費換沒廣告」 涉嫌違反歐盟數位市場法，中央社，113年3月25日。] [10: 同前註。] （3） 對我國法制的啟示 數位平臺業者通過對使用者提供各種網路服務，蒐集並利用許多使用者個人資料，如未經使用者同意，當然產生隱私權侵害之疑慮。但使用者在使用業者的服務前，如果已對業者各類隱私權政策及服務條款點擊「同意」，這能否被認定為是使用者同意交出其個人資料給數位平臺業者使用，存在有二種看法。第一種看法主張此屬私法自治，雙方存有契約關係，已無隱私權侵害問題。第二種看法則認為，仍有隱私權侵害問題，因為「同意」只是概略知悉，當雙方對同意範圍認知不一致，仍可能會出現數位平臺業者使用了超出使用者所同意的資訊範圍，而侵害其隱私權。基於第二種看法，當數位平臺業者過度使用使用者的個人資料，應如何處理，也有不同意見。有認為此屬單純隱私權保障問題，無須由競爭法[footnoteRef:11]處理。另有認為應以競爭法保護隱私權，因為數位平臺業者若無法多方截取個人資料，會難以精準投放廣告，當數位平臺市場缺乏競爭，獨大的數位平臺業者就有較高的誘因和能力濫用使用者所提供的數據與資料，讓演算結果更精準，吸引更多的廣告主來購買廣告服務，所以應強化隱私保護措施[footnoteRef:12]。例如德國聯邦卡特爾局(Bundeskartellamt)曾認定Meta併購Instagram、WhatsApp後，將Instagram、WhatsApp的資料整併至臉書帳號的行為，侵害了使用者的隱私權（資訊自主），已違反一般資料保護條例(GDPR)，亦屬於違反德國限制競爭防止法（Gesetz gegenWettbewerbsbeschränkungen, GWB）第19條居於市場支配地位而榨取式濫用的規定，遂於2019年對其處分，命其停止並提出改正措施[footnoteRef:13]。 [11: 在我國即為公平交易法。] [12: 公平交易委員會，數位經濟競爭政策白皮書，112年12月，頁82-86。] [13: 公平交易委員會，同前註，頁82-89。] 我國過往未有以公平交易法來處理數位平臺業者運用個人資料侵害隱私的案例，是否要將其認定為純屬私法自治問題，或是競爭法也有介入的空間？對此公平交易委員會並未採取特定立場[footnoteRef:14]。惟學者認為當具備守門人身分之數位平臺業者，強大到可以控制市場的選擇自由時，從憲法第145條第1項︰「國家對於私人財富及私營事業，認為有妨害國計民生之平衡發展者，應以法律限制之。」及憲法增修條文第10條第3項規定︰「國家對於人民興辦之中小型經濟事業，應扶助並保護其生存與發展。」等規定，可推導出政府有責任建立一個確保可競爭的法治秩序。而歐盟數位市場法所以制定許多管制措施，也是為了確保數位市場的自由競爭目的得以實現[footnoteRef:15]。爰建議主管機關可參酌歐盟數位市場法相關規定，就數據隱私與市場競爭相關問題，研議評估制定專法或修正公平交易法等方式，以確保數位市場之自由與公平競爭。 [14: 公平交易委員會，同註12，頁92。] [15: 陳明，數位市場競爭政策與經濟秩序觀點：以歐盟數位市場法為思考， 成大法學，第45期 ，112年6月，頁43-44。] 撰稿人：傅朝文 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/242142/File_19815729.docx

R02539

文化藝術工作者承攬暨委任契約權益保障問題之研析

文化藝術獎助及促進條例

陳世超

2024-07-25

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2539 議題研析 一、題目：文化藝術工作者承攬暨委任契約權益保障問題之研析 二、議題所涉法規 文化藝術獎助及促進條例 三、背景說明 為保障文化藝術工作者權益及促進其文化藝術事業發展，文化藝術獎助及促進條例（下稱本條例）第12條第1項[footnoteRef:1]規定，中央主管機關應訂定承攬、委任契約指導原則。此一契約指導原則，依同條第2項[footnoteRef:2]規定，應包括契約審閱期間、著作權約定、經紀授權、保險及其他文化藝術工作者權利義務事項。惟此一規定，是否足以保障文化藝術工作者之權益，容有討論空間。 [1: 文化藝術獎助及促進條例第12條第1項：「中央主管機關應訂定承攬、委任契約指導原則，保障文化藝術工作者權益及促進其文化藝術事業發展」。] [2: 文化藝術獎助及促進條例第12條第2項：「前項契約指導原則，應包括契約審閱期間、著作權約定、經紀授權、保險及其他文化藝術工作者權利義務事項」。] 四、探討研析 （一）文化藝術工作者承攬暨委任契約之指導原則僅屬原則性且非屬強制性質，似不足以保障文化藝術工作者之權益 為協助文化藝術工作者及契約相對人對契約內容有明確認知，促使雙方在締約資訊對等之前提下締結契約，尊重契約自由，主管機關依本條例第12條第1項規定訂定「文化藝術工作者承攬暨委任契約之指導原則」（下稱指導原則）。 惟查指導原則僅屬原則性規定[footnoteRef:3]，並無明確具體條款，且該指導原則第22點[footnoteRef:4]所附附件之契約要項，亦僅有「宜記載事項」及「不宜記載事項」[footnoteRef:5]，尚非屬強制性質，是否足以保障文化藝術工作者之權益，似不無疑義。 [3: 以經紀授權為例，僅於「文化藝術工作者承攬暨委任契約之指導原則」第12點規定：「（一）文化藝術工作者締結經紀授權契約，應注意不同經紀類型之法律效力，以決定與經紀方（如經紀人、經紀公司或經紀畫廊）約定之經紀類型，並應於契約約明之：1.專屬經紀：指契約期間及經紀區域內，經紀方就經紀契約約定之經紀事務擁有獨家辦理之權利，文化藝術工作者不得再自行或委託經紀方以外之人辦理之。2.非專屬經紀：指契約期間及經紀區域內，就經紀契約約定之經紀事務，文化藝術工作者仍得自行或委託經紀方以外之人辦理之。（二）當事人應確認以下事項：1.經紀授權契約之存續期間為何、有無自動續約之效力。2.授權經紀服務之地區（例如是否僅限國內或特定地區）、通路（例如是否包含網路平台等）、事項、權限範疇為何。3.經紀方之佣金計算方式、給付方式、給付期限，以及有無調整機制。4.經紀方之權利、義務為何。5.文化藝術工作者之權利、義務為何。6.是否有著作權、肖像權等之約定。7.契約終止之事由、方式為何。8.文化藝術工作者或經紀方違約時之責任為何。9.因不可抗力因素導致契約無法履行或履行遲延時，是否得終止或變更契約，以及此時佣金、費用負擔、與因而所生之損害如何處理」。] [4: 「文化藝術工作者承攬暨委任契約之指導原則」第22點：「指導原則之項目：文化藝術工作者締結承攬或委任契約，其契約內容及注意事項得參考下列附件：（一）附件一：藝術創作契約指導原則暨契約要項。（二）附件二：表演藝術經紀指導原則暨契約要項。（三）附件三：展覽、銷（寄）售型藝術經紀契約指導原則暨契約要項。（四）附件四：表演藝術演員契約指導原則暨契約要項。（五）附件五：表演藝術技術人員服務契約指導原則暨契約要項」。] [5: 以所附附件「表演藝術經紀契約指導原則暨契約要項」為例，其契約要項規定：「一、宜記載事項：（一）契約審閱期間。（二）契約當事人。（三）契約之存續期間、是否有自動續約條款。（四）經紀類型為『專屬經紀』、或『非專屬經紀』。（五）經紀之區域（是否僅限國內、或特定地區）。（六）經紀服務之事務（表演活動之類型及範疇）、經紀人/經紀公司之權限（如：是否得代理文化藝術工作者簽約、收受表演報酬，是否有權代文化藝術工作者處理表演活動之著作權授權或讓與事宜）。（七）經紀人/經紀公司之佣金計算方式（包括約定分派比例及調整機制、結算期限、表演報酬之支付方式及期限、對帳方式及應提供帳目明細文件、以及金額是否含稅等）。（八）經紀人/經紀公司於契約期間應負之義務（如：應考量文化藝術工作者之最佳利益、顧及文化藝術工作者體力所能負荷，且不得冷凍、封殺文化藝術工作者；應提供與第三方簽訂之契約文件；應維護文化藝術工作者形象；是否提供表演訓練課程；是否保證文化藝術工作者之表演場次或收入等）。（九）文化藝術工作者於契約期間應負之義務（如：應配合簽署相關文件、出席宣傳活動、維護形象；以及是否須接受專業表演訓練課程）。（十）保險相關事宜（保險類型、項目、保費負擔）。（十一）費用負擔（如表演訓練課程；表演活動所必需之服裝、道具、住宿等；投保保險之費用等由何方當事人負擔）。（十二）著作權權利歸屬及利用。（十三）保密條款。（十四）權利義務轉讓。（十五）契約效力變更與終止。（十六）違約責任。（十七）無法履行契約之不可抗力相關事宜。（十七）紛爭解決機制。（十八）其他權利義務事項（附則）。二、不宜記載事項：（一）不得約定文化藝術工作者同意拋棄契約審閱期間。（二）除有合理事由外，不得約定經紀人/經紀公司得單方變更契約內容、或調升佣金分派比例。（三）除有合理事由外，不得約定經紀人得單方決定是否履行文化藝術工作者之保證表演場次、或保證收益（於有約定保證表演場次、保證收益之情形）。（四）不得約定排除、限制文化藝術工作者依法、依約所享有之終止契約之權利。（五）不得約定文化藝術工作者終止契約須取得經紀人/經紀公司同意。（六）除有合理事由外，不得約定經紀人/經紀公司得任意終止契約，亦不得約定預先免除經紀人/經紀公司終止契約時所應負之賠償責任。（七）不得約定經紀人/經紀公司得預先免除故意及重大過失責任。（八）不得約定著作人願意拋棄、放棄著作人格權。（九）不得約定著作人願意移轉著作人格權予他方當事人或其他第三人。（十）不得強制記載著作人同意不主張著作人格權。（十一）不得約定以契約以外之第三人為著作人。（十二）如產出著作之契約方為法人，不得約定以他方當事人為著作人。（十三）不得約定著作人與著作人格權分屬不同契約當事人。（十四）不得約定其他違反法律強制、禁止規定或顯失公平之條款」。] 以經紀授權契約為例，常見經紀授權契約約定排除當事人依民法第549條第1項[footnoteRef:6]所享有隨時終止契約之權利或約定當事人終止契約須取得經紀公司同意之情形。 [6: 民法第549條第1項：「當事人之任何一方，得隨時終止委任契約」。] 對此類契約約定，有司法實務認[footnoteRef:7]，委任契約，係以當事人之信賴關係為基礎所成立之契約，縱使當事人間有不得終止之特約，如其信賴關係已動搖，仍得依民法第549條第1項規定，隨時予以終止；然亦有司法實務認[footnoteRef:8]，契約雖不得約定排除民法第549條規定之適用，惟其行使仍應基於有足以動搖信賴關係之情事，且與誠信原則無違，始得為之；另有司法實務認[footnoteRef:9]，類此經紀授權契約如定性為混合委任、承攬性質之無名契約者，倘契約約定無違反強制、禁止規定，或背於公共秩序、善良風俗之情事，尚非一概得適用民法第549條第1項關於得隨時終止委任契約之規定。 [7: 臺灣高等法院109年度上字第698號判決：「……委任契約，係以當事人之信賴關係為基礎所成立之契約，故不論有無報酬，因何理由，依民法第549條第1項規定，均得隨時予以終止，縱使當事人間有不得終止之特約，如其信賴關係已動搖，倘使委任人仍受限於特約，強令其繼續委任，實與成立委任契約之基本宗旨有違，故不得以特約排除民法第549條第1項規定之適用（最高法院62年台上字第1536號判例，85年度台上字第1864號、110年度台上字第349號判決意旨參照）。……查系爭合約第12條第D項、第F項雖分別約定：『乙方（即委任人）同意在本合約第1條所約定之合約有效期間內，不得任意中途中止或解除或撤銷本合約或為其他足以影響本合約效力之任何行為，乙方並同意放棄民法第549條第1、2項規定之適用或類推適用。』……惟委任契約，係以當事人之信賴關係為基礎所成立之契約，故不論有無報酬，因何理由，依民法第549條第1項規定，均得隨時予以終止，縱使當事人間有不得終止之特約，如其信賴關係已動搖，倘使委任人仍受限於特約，強令其繼續委任，實與成立委任契約之基本宗旨有違，故不得以特約排除民法第549條第1項規定之適用，……」；類似見解，亦可參臺灣高等法院108年度上字第606號判決：「……按當事人之任何一方，得隨時終止委任契約，民法第549條第1項定有明文。又終止契約不失為當事人之權利，雖非不得由當事人就終止權之行使另行特約，然委任契約，係以當事人之信賴關係為基礎所成立之契約，如其信賴關係已動搖，而使委任人仍受限於特約，無異違背委任契約成立之基本宗旨。因此，委任契約縱有不得終止之特約，亦不排除民法第549條第1項之適用（最高法院95年度台上字第1175號民事判決意旨同此見解），……」。] [8: 臺灣高等法院105年度上字第3號判決：「……民法第549條第1項所定之終止契約，不失為當事人之權利，非不得由當事人就終止權之行使另行特約，然按委任契約，係以當事人之信賴關係為基礎所成立之契約，如其信賴關係已動搖，而使委任人仍受限於特約，無異違背委任契約成立之基本宗旨。從而，委任契約縱使定有不得終止之特約，如有足以動搖當事人間信賴關係之情事時，仍不排除民法第549條第1項之適用（最高法院95年度台上字第1175號判決參照）。而系爭經紀合約第11條第1項約定被上訴人僅得因不可抗力因素時，提出證明文件經上訴人書面同意後，始得暫時停止合約，並由上訴人決定是否終止，顯係有關單方終止合約之特約，依上開說明，固不能完全排除民法第549條第1項契約終止規定之適用，惟其行使仍應基於有足以動搖信賴關係之情事，且與誠信原則無違，始得為之。而本件上訴人自102年10月起至103年9月間被上訴人主張終止系爭經紀合約時止，均按月將契約約定被上訴人應得之執行業務所得金額匯入被上訴人帳戶，並無短少。且被上訴人於上開期間內均由上訴人提供住宿，並安排教授舞蹈、化妝等演藝技能之培養，上訴人因此為被上訴人支出相當之培訓經費，並期待日後被上訴人所屬女子團體成名後於演藝市場之回收。而被上訴人所指上訴人違約未提供收入清冊及憑證以供對帳及計付報酬，復非可採。則其於接受上訴人支出培訓近一年後，始於103年9月23日以上開並無實據之事由通知上訴人終止契約，即難認與誠信原則相符，無從依民法第549條第1項規定發生終止之效力。……」。] [9: 最高法院112年度台上字第1712號判決：「……兩造約定於合約期間由福○公司為韋○○接洽管理全部演藝活動，並應共同合作錄製系爭錄製數量，若未能於合約期間內完成，自動延長至系爭錄製數量發行，宣傳期間結束始為終止，該合約乃混合委任、承攬性質之無名契約，為原審認定之事實。兩造既已就合約期間，及未能如期完成系爭錄製數量時，合約期間應如何延長等節詳為約定，倘無違反強制、禁止規定，或背於公共秩序，善良風俗之情事，能否謂無需參酌兩造具體約定內容及契約意旨，而一概適用關於委任之規定？此攸關經紀合約是否經韋○○合法終止之判斷，自有再加斟酌之必要。原審未詳予查考，逕認韋○○依民法第549條第1項規定，得隨時終止經紀合約，除違反上開說明意旨及論理法則外，亦有判決不備理由之違誤。……」。] 因此，本條例若未授權主管機關訂定具體明確之契約範本或規範其效力者，恐難以促使雙方在地位對等前提下締結合理契約條款，且部分爭議司法實務見解尚未見一致，似亦不利於文化藝術工作者權益之保障。 （二）立法政策上，似宜明定主管機關得擇定重要條款為應記載或不得記載事項，並規範其效力，以避免爭議 審酌本條例第12條之立法目的係為保障文化藝術工作者權益及促進其文化藝術事業發展，是以，立法政策上，似宜參考政府採購法第63條第1項[footnoteRef:10]及消費者保護法第17條[footnoteRef:11]規定，於本條例明定由主管機關訂定相關契約範本，並擇定重要條款公告為契約應記載或不得記載事項，且明定違反應記載或不得記載事項之效力，似較能避免實務爭議。 [10: 政府採購法第63條第1項：「各類採購契約以採用主管機關訂定之範本為原則，其要項及內容由主管機關參考國際及國內慣例定之」。] [11: 消費者保護法第17條：「中央主管機關為預防消費糾紛，保護消費者權益，促進定型化契約之公平化，得選擇特定行業，擬訂其定型化契約應記載或不得記載事項，報請行政院核定後公告之（第1項）。前項應記載事項，依契約之性質及目的，其內容得包括：一、契約之重要權利義務事項。二、違反契約之法律效果。三、預付型交易之履約擔保。四、契約之解除權、終止權及其法律效果。五、其他與契約履行有關之事項（第2項）。第1項不得記載事項，依契約之性質及目的，其內容得包括：一、企業經營者保留契約內容或期限之變更權或解釋權。二、限制或免除企業經營者之義務或責任。三、限制或剝奪消費者行使權利，加重消費者之義務或責任。四、其他對消費者顯失公平事項（第3項）。違反第1項公告之定型化契約，其定型化契約條款無效。該定型化契約之效力，依前條規定定之（第4項）。中央主管機關公告應記載之事項，雖未記載於定型化契約，仍構成契約之內容（第5項）。企業經營者使用定型化契約者，主管機關得隨時派員查核（第6項）」。] 撰稿人：陳世超 5

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/241997/File_19815517.docx

R02539

文化藝術工作者承攬暨委任契約權益保障問題之研析

文化藝術獎助及促進條例

陳世超

2024-07-22

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2539 議題研析 一、題目：文化藝術工作者承攬暨委任契約權益保障問題之研析 二、議題所涉法規 文化藝術獎助及促進條例 三、背景說明 為保障文化藝術工作者權益及促進其文化藝術事業發展，文化藝術獎助及促進條例（下稱本條例）第12條第1項[footnoteRef:1]規定，中央主管機關應訂定承攬、委任契約指導原則。此一契約指導原則，依同條第2項[footnoteRef:2]規定，應包括契約審閱期間、著作權約定、經紀授權、保險及其他文化藝術工作者權利義務事項。惟此一規定，是否足以保障文化藝術工作者之權益，容有討論空間。 [1: 文化藝術獎助及促進條例第12條第1項：「中央主管機關應訂定承攬、委任契約指導原則，保障文化藝術工作者權益及促進其文化藝術事業發展」。] [2: 文化藝術獎助及促進條例第12條第2項：「前項契約指導原則，應包括契約審閱期間、著作權約定、經紀授權、保險及其他文化藝術工作者權利義務事項」。] 四、探討研析 （一）文化藝術工作者承攬暨委任契約之指導原則僅屬原則性且非屬強制性質，似不足以保障文化藝術工作者之權益 為協助文化藝術工作者及契約相對人對契約內容有明確認知，促使雙方在締約資訊對等之前提下締結契約，尊重契約自由，主管機關依本條例第12條第1項規定訂定「文化藝術工作者承攬暨委任契約之指導原則」（下稱指導原則）。 惟查指導原則僅屬原則性規定[footnoteRef:3]，並無明確具體條款，且該指導原則第22點[footnoteRef:4]所附附件之契約要項，亦僅有「宜記載事項」及「不宜記載事項」[footnoteRef:5]，尚非屬強制性質，是否足以保障文化藝術工作者之權益，似不無疑義。 [3: 以經紀授權為例，僅於「文化藝術工作者承攬暨委任契約之指導原則」第12點規定：「（一）文化藝術工作者締結經紀授權契約，應注意不同經紀類型之法律效力，以決定與經紀方（如經紀人、經紀公司或經紀畫廊）約定之經紀類型，並應於契約約明之：1.專屬經紀：指契約期間及經紀區域內，經紀方就經紀契約約定之經紀事務擁有獨家辦理之權利，文化藝術工作者不得再自行或委託經紀方以外之人辦理之。2.非專屬經紀：指契約期間及經紀區域內，就經紀契約約定之經紀事務，文化藝術工作者仍得自行或委託經紀方以外之人辦理之。（二）當事人應確認以下事項：1.經紀授權契約之存續期間為何、有無自動續約之效力。2.授權經紀服務之地區（例如是否僅限國內或特定地區）、通路（例如是否包含網路平台等）、事項、權限範疇為何。3.經紀方之佣金計算方式、給付方式、給付期限，以及有無調整機制。4.經紀方之權利、義務為何。5.文化藝術工作者之權利、義務為何。6.是否有著作權、肖像權等之約定。7.契約終止之事由、方式為何。8.文化藝術工作者或經紀方違約時之責任為何。9.因不可抗力因素導致契約無法履行或履行遲延時，是否得終止或變更契約，以及此時佣金、費用負擔、與因而所生之損害如何處理」。] [4: 「文化藝術工作者承攬暨委任契約之指導原則」第22點：「指導原則之項目：文化藝術工作者締結承攬或委任契約，其契約內容及注意事項得參考下列附件：（一）附件一：藝術創作契約指導原則暨契約要項。（二）附件二：表演藝術經紀指導原則暨契約要項。（三）附件三：展覽、銷（寄）售型藝術經紀契約指導原則暨契約要項。（四）附件四：表演藝術演員契約指導原則暨契約要項。（五）附件五：表演藝術技術人員服務契約指導原則暨契約要項」。] [5: 以所附附件「表演藝術經紀契約指導原則暨契約要項」為例，其契約要項規定：「一、宜記載事項：（一）契約審閱期間。（二）契約當事人。（三）契約之存續期間、是否有自動續約條款。（四）經紀類型為『專屬經紀』、或『非專屬經紀』。（五）經紀之區域（是否僅限國內、或特定地區）。（六）經紀服務之事務（表演活動之類型及範疇）、經紀人/經紀公司之權限（如：是否得代理文化藝術工作者簽約、收受表演報酬，是否有權代文化藝術工作者處理表演活動之著作權授權或讓與事宜）。（七）經紀人/經紀公司之佣金計算方式（包括約定分派比例及調整機制、結算期限、表演報酬之支付方式及期限、對帳方式及應提供帳目明細文件、以及金額是否含稅等）。（八）經紀人/經紀公司於契約期間應負之義務（如：應考量文化藝術工作者之最佳利益、顧及文化藝術工作者體力所能負荷，且不得冷凍、封殺文化藝術工作者；應提供與第三方簽訂之契約文件；應維護文化藝術工作者形象；是否提供表演訓練課程；是否保證文化藝術工作者之表演場次或收入等）。（九）文化藝術工作者於契約期間應負之義務（如：應配合簽署相關文件、出席宣傳活動、維護形象；以及是否須接受專業表演訓練課程）。（十）保險相關事宜（保險類型、項目、保費負擔）。（十一）費用負擔（如表演訓練課程；表演活動所必需之服裝、道具、住宿等；投保保險之費用等由何方當事人負擔）。（十二）著作權權利歸屬及利用。（十三）保密條款。（十四）權利義務轉讓。（十五）契約效力變更與終止。（十六）違約責任。（十七）無法履行契約之不可抗力相關事宜。（十七）紛爭解決機制。（十八）其他權利義務事項（附則）。二、不宜記載事項：（一）不得約定文化藝術工作者同意拋棄契約審閱期間。（二）除有合理事由外，不得約定經紀人/經紀公司得單方變更契約內容、或調升佣金分派比例。（三）除有合理事由外，不得約定經紀人得單方決定是否履行文化藝術工作者之保證表演場次、或保證收益（於有約定保證表演場次、保證收益之情形）。（四）不得約定排除、限制文化藝術工作者依法、依約所享有之終止契約之權利。（五）不得約定文化藝術工作者終止契約須取得經紀人/經紀公司同意。（六）除有合理事由外，不得約定經紀人/經紀公司得任意終止契約，亦不得約定預先免除經紀人/經紀公司終止契約時所應負之賠償責任。（七）不得約定經紀人/經紀公司得預先免除故意及重大過失責任。（八）不得約定著作人願意拋棄、放棄著作人格權。（九）不得約定著作人願意移轉著作人格權予他方當事人或其他第三人。（十）不得強制記載著作人同意不主張著作人格權。（十一）不得約定以契約以外之第三人為著作人。（十二）如產出著作之契約方為法人，不得約定以他方當事人為著作人。（十三）不得約定著作人與著作人格權分屬不同契約當事人。（十四）不得約定其他違反法律強制、禁止規定或顯失公平之條款」。] 以經紀授權契約為例，常見經紀授權契約約定排除當事人依民法第549條第1項[footnoteRef:6]所享有隨時終止契約之權利或約定當事人終止契約須取得經紀公司同意之情形。 [6: 民法第549條第1項：「當事人之任何一方，得隨時終止委任契約」。] 對此類契約約定，有司法實務認[footnoteRef:7]，委任契約，係以當事人之信賴關係為基礎所成立之契約，縱使當事人間有不得終止之特約，如其信賴關係已動搖，仍得依民法第549條第1項規定，隨時予以終止；然亦有司法實務認[footnoteRef:8]，契約雖不得約定排除民法第549條規定之適用，惟其行使仍應基於有足以動搖信賴關係之情事，且與誠信原則無違，始得為之；另有司法實務認[footnoteRef:9]，類此經紀授權契約如定性為混合委任、承攬性質之無名契約者，倘契約約定無違反強制、禁止規定，或背於公共秩序、善良風俗之情事，尚非一概得適用民法第549條第1項關於得隨時終止委任契約之規定。 [7: 臺灣高等法院109年度上字第698號判決：「……委任契約，係以當事人之信賴關係為基礎所成立之契約，故不論有無報酬，因何理由，依民法第549條第1項規定，均得隨時予以終止，縱使當事人間有不得終止之特約，如其信賴關係已動搖，倘使委任人仍受限於特約，強令其繼續委任，實與成立委任契約之基本宗旨有違，故不得以特約排除民法第549條第1項規定之適用（最高法院62年台上字第1536號判例，85年度台上字第1864號、110年度台上字第349號判決意旨參照）。……查系爭合約第12條第D項、第F項雖分別約定：『乙方（即委任人）同意在本合約第1條所約定之合約有效期間內，不得任意中途中止或解除或撤銷本合約或為其他足以影響本合約效力之任何行為，乙方並同意放棄民法第549條第1、2項規定之適用或類推適用。』……惟委任契約，係以當事人之信賴關係為基礎所成立之契約，故不論有無報酬，因何理由，依民法第549條第1項規定，均得隨時予以終止，縱使當事人間有不得終止之特約，如其信賴關係已動搖，倘使委任人仍受限於特約，強令其繼續委任，實與成立委任契約之基本宗旨有違，故不得以特約排除民法第549條第1項規定之適用，……」；類似見解，亦可參臺灣高等法院108年度上字第606號判決：「……按當事人之任何一方，得隨時終止委任契約，民法第549條第1項定有明文。又終止契約不失為當事人之權利，雖非不得由當事人就終止權之行使另行特約，然委任契約，係以當事人之信賴關係為基礎所成立之契約，如其信賴關係已動搖，而使委任人仍受限於特約，無異違背委任契約成立之基本宗旨。因此，委任契約縱有不得終止之特約，亦不排除民法第549條第1項之適用（最高法院95年度台上字第1175號民事判決意旨同此見解），……」。] [8: 臺灣高等法院105年度上字第3號判決：「……民法第549條第1項所定之終止契約，不失為當事人之權利，非不得由當事人就終止權之行使另行特約，然按委任契約，係以當事人之信賴關係為基礎所成立之契約，如其信賴關係已動搖，而使委任人仍受限於特約，無異違背委任契約成立之基本宗旨。從而，委任契約縱使定有不得終止之特約，如有足以動搖當事人間信賴關係之情事時，仍不排除民法第549條第1項之適用（最高法院95年度台上字第1175號判決參照）。而系爭經紀合約第11條第1項約定被上訴人僅得因不可抗力因素時，提出證明文件經上訴人書面同意後，始得暫時停止合約，並由上訴人決定是否終止，顯係有關單方終止合約之特約，依上開說明，固不能完全排除民法第549條第1項契約終止規定之適用，惟其行使仍應基於有足以動搖信賴關係之情事，且與誠信原則無違，始得為之。而本件上訴人自102年10月起至103年9月間被上訴人主張終止系爭經紀合約時止，均按月將契約約定被上訴人應得之執行業務所得金額匯入被上訴人帳戶，並無短少。且被上訴人於上開期間內均由上訴人提供住宿，並安排教授舞蹈、化妝等演藝技能之培養，上訴人因此為被上訴人支出相當之培訓經費，並期待日後被上訴人所屬女子團體成名後於演藝市場之回收。而被上訴人所指上訴人違約未提供收入清冊及憑證以供對帳及計付報酬，復非可採。則其於接受上訴人支出培訓近一年後，始於103年9月23日以上開並無實據之事由通知上訴人終止契約，即難認與誠信原則相符，無從依民法第549條第1項規定發生終止之效力。……」。] [9: 最高法院112年度台上字第1712號判決：「……兩造約定於合約期間由福○公司為韋○○接洽管理全部演藝活動，並應共同合作錄製系爭錄製數量，若未能於合約期間內完成，自動延長至系爭錄製數量發行，宣傳期間結束始為終止，該合約乃混合委任、承攬性質之無名契約，為原審認定之事實。兩造既已就合約期間，及未能如期完成系爭錄製數量時，合約期間應如何延長等節詳為約定，倘無違反強制、禁止規定，或背於公共秩序，善良風俗之情事，能否謂無需參酌兩造具體約定內容及契約意旨，而一概適用關於委任之規定？此攸關經紀合約是否經韋○○合法終止之判斷，自有再加斟酌之必要。原審未詳予查考，逕認韋○○依民法第549條第1項規定，得隨時終止經紀合約，除違反上開說明意旨及論理法則外，亦有判決不備理由之違誤。……」。] 因此，本條例若未授權主管機關訂定具體明確之契約範本或規範其效力者，恐難以促使雙方在地位對等前提下締結合理契約條款，且部分爭議司法實務見解尚未見一致，似亦不利於文化藝術工作者權益之保障。 （二）立法政策上，似宜明定主管機關得擇定重要條款為應記載或不得記載事項，並規範其效力，以避免爭議 審酌本條例第12條之立法目的係為保障文化藝術工作者權益及促進其文化藝術事業發展，是以，立法政策上，似宜參考政府採購法第63條第1項[footnoteRef:10]及消費者保護法第17條[footnoteRef:11]規定，於本條例明定由主管機關訂定相關契約範本，並擇定重要條款公告為契約應記載或不得記載事項，且明定違反應記載或不得記載事項之效力，似較能避免實務爭議。 [10: 政府採購法第63條第1項：「各類採購契約以採用主管機關訂定之範本為原則，其要項及內容由主管機關參考國際及國內慣例定之」。] [11: 消費者保護法第17條：「中央主管機關為預防消費糾紛，保護消費者權益，促進定型化契約之公平化，得選擇特定行業，擬訂其定型化契約應記載或不得記載事項，報請行政院核定後公告之（第1項）。前項應記載事項，依契約之性質及目的，其內容得包括：一、契約之重要權利義務事項。二、違反契約之法律效果。三、預付型交易之履約擔保。四、契約之解除權、終止權及其法律效果。五、其他與契約履行有關之事項（第2項）。第1項不得記載事項，依契約之性質及目的，其內容得包括：一、企業經營者保留契約內容或期限之變更權或解釋權。二、限制或免除企業經營者之義務或責任。三、限制或剝奪消費者行使權利，加重消費者之義務或責任。四、其他對消費者顯失公平事項（第3項）。違反第1項公告之定型化契約，其定型化契約條款無效。該定型化契約之效力，依前條規定定之（第4項）。中央主管機關公告應記載之事項，雖未記載於定型化契約，仍構成契約之內容（第5項）。企業經營者使用定型化契約者，主管機關得隨時派員查核（第6項）」。] 撰稿人：陳世超 5

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/241997/File_19815517.docx

R02538

裁判解任已卸任董事之相關法制問題研析

證券投資人及期貨交易人保護法

安怡芸

2024-07-22

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2538 議題研析 1、 題目：裁判解任已卸任董事之相關法制問題研析 二、議題所涉法規 證券投資人及期貨交易人保護法 3、 背景說明 證券投資人及期貨交易人保護法(下稱投保法)於98年間修法增訂第10條之1，賦予保護機構在發現董事或監察人(下以董事代稱)有重大損害公司之行為，或違反法令或章程之重大事項時，得不受公司法相關規定限制，而有代表訴訟權及訴請法院裁判解任權，以發揮股東代表訴訟功能及適時解任不適任之董事，保障投資人權益。109年間再次修正該條，除明文列舉董事有內線交易等破壞市場交易秩序之行為時為保護機構得提起代表訴訟及裁判解任訴訟之事由外，於第1項第1款增訂保護機構得對已卸任董事提起代表訴訟 ，另於同條第7項增訂裁判解任具失格效力 ，以免董事藉由不再任或辭職等方式規避訴追，致本款規定形同具文，與立法意旨嚴重相違 。然而投保法第10條之1第1項第2款裁判解任之規定僅定有「解任事由不以起訴時任期內發生者為限 」，並未明定得對「已卸任」董事裁判解任，故而對於已卸任之董事得否作為裁判解任之對象遂產生疑義，司法實務未有統一見解，學界意見亦有分歧，對於保護機構嚇阻不法之追訴效能恐有影響，引發各界之關注與討論 。 四、探討研析 （1） 肯定與否定見解分歧 1、肯定說 (1)為落實立法目的，法院應目的性擴張適用於已卸任董事 投保法第10條之1第1項第2款裁判解任規定之立法目的，與同條項第1款同為加強公司治理機制及保障股東權益，其雖未增列對已卸任之董事亦有適用，但考諸同條第7項裁判解任失格規定之立法理由，係為維護公益，確保公司及其股東權益，並達成解任訴訟之立法意旨，由此可知立法者為貫徹失格規定之公益目的，已明確表示董事於訴訟繫屬中未擔任該職務，訴訟仍具訴之利益，即董事是否仍在任，非失格效之要件，否則董事得以起訴後辭職之方式，架空失格效，使該規定成為具文。如因裁判解任規定未明定對已卸任之董事亦有適用，而認不具訴之利益，將無法使該董事因裁判解任訴訟之判決確定，而發生失格效力，與裁判解任、失格規定維護公益之目的有違。爰此，裁判解任規定未明定可對已卸任之董事提起，乃存在法律漏洞，法院裁判時應予目的性擴張，認該董事於起訴前雖已不在任，仍具解任訴訟之訴之利益，以填補該法律漏洞 。另有學者提出美國與英國之失格制度皆無須與董事仍擔任職務作連結，關鍵在該董事是否適任，爰於適用該條文時亦得以該等國家之立法例作為法理 ，如此始能避免董事藉由辭職等方式使失格效之規定成為具文 。 (2)解任訴訟制度本即為排除不適任之人任董事，自無侵害憲法工作權之虞 有學者認為解任訴訟制度本係為避免不適任者擔任上市、上櫃或興櫃公司之董事或監察人，不因其有無擔任職務而有不同，因此將投保法之解任訴訟規定擴大適用至保護機關起訴時已卸任之董事，尚未至侵害其受憲法保障之工作權。而且法院於存在法律漏洞時，有填補該漏洞而為法律續造之權義，亦為權力分立制度下立法與司法應有之任務分擔，尚難謂有不符法治國家及民主原則之處 。 2、否定說 (1)依法條文義並無法律漏洞 由投保法第10條之1第1項第2款文義觀之，條文既使用「公司之董事或監察人」、「起訴時任期內」等用語，可知保護機構提起解任訴訟之對象，限於起訴時仍擔任公司董事者，而不及於起訴時已卸任者，蓋因起訴時已卸任者，起訴時即非屬「公司之董事」，亦無「起訴時任期」可言，而與上開條文所定要件不符，自非解任訴訟所欲規範之對象。立法者於修正投保法第10條之1條文時係參酌外國立法例及規範目的，而將第1項第1款之代表訴訟起訴對象擴張及於起訴時已卸任之董事，然並未針對第2款之解任訴訟為相同規定，應係有意加以區別，無法律漏洞可言，法院自不得逕為類推適用或目的性擴張解釋。此外，我國法並非規定法院得以裁判命令特定人於一定期間內不得擔任董事等職務，與英、美等國之立法體例顯有不同，自無從逕以該國董事失格相關規定作為法理。 (2)擴張解釋適用於已卸任董事恐有違憲之虞 投保法第10條之1第1項第2款既未規定得對已卸任之董事或監察人提起解任訴訟，自不得於法無明文之情況下，僅為達成同條文第7項所定3年失格效，逕以目的性擴張之方式，將規範對象擴張及於起訴前已卸任之董事，恐致侵害憲法保障之人民工作權，並有侵害立法權，違反權力分立原則之虞。 （2） 允宜研議是否有將已卸任董事納入裁判解任適用之必要 肯定說與否定說均認為投保法第10條之1第1項第2款條文義並不包含已卸任之董事，惟肯定說採目的主義，認為依法條文義不能實現加強公司治理機制及保障股東權益之立法目的，存有法律漏洞，法院必須加以填補。否定說則依文本主義認為法條文義明確，執法者必須依照法律規定的方法加以實現，不能以立法目的之名變更法條文義，創設法律所未規定的方法 。肯定說固然立意良善，有助於貫徹同條第7項失格效之規定，然而有學者從文義、歷史與目的及體系解釋方法分析後，認為現行法未規定裁判解任訴訟包含已卸任董事並非立法者漏未規定，故不宜透過司法造法變更法律適用範圍 。有學者雖肯認法官有造法的功能，但基本上限於補充法律概括彈性的規定，如果法律規定明確，法官應依明確的文義執法 ，縱使未將已卸任的董事明文納入適用對象或有不足之處，亦應由立法機關修法，逕行以司法判決填補，或有違權力分立原則之虞。綜上，基於強化保障股東權益，落實董事失格規定，允宜檢討是否須以修法方式將已卸任董事納入裁判解任之適用，並進一步參考國外制度，建立完善之董事失格規定 ，以減少適用上之爭議。 撰稿人：安怡芸 � 投保法第10條之1第1項第1款：「保護機構辦理前條第一項業務，發現上市、上櫃或興櫃公司之董事或監察人，有證券交易法第一百五十五條、第一百五十七條之一或期貨交易法第一百零六條至第一百零八條規定之情事，或執行業務有重大損害公司之行為或違反法令或章程之重大事項，得依下列規定辦理：一、以書面請求公司之監察人為公司對董事提起訴訟，或請求公司之董事會為公司對監察人提起訴訟，或請求公司對已卸任之董事或監察人提起訴訟。監察人、董事會或公司自保護機構請求之日起三十日內不提起訴訟時，保護機構得為公司提起訴訟，不受公司法第二百十四條及第二百二十七條準用第二百十四條之限制。」 � 投保法第10條之1第7項：「第一項第二款之董事或監察人，經法院裁判解任確定後，自裁判確定日起，三年內不得充任上市、上櫃或興櫃公司之董事、監察人及依公司法第二十七條第一項規定受指定代表行使職務之自然人，其已充任者，當然解任。」 � 立法院第10屆第1會期第9次會議議案關係文書，院總第1053號，政府提案第17097號，109年5月5日印發，政20。 � 投保法第10條之1第1項第2款：「……二、訴請法院裁判解任公司之董事或監察人，不受公司法第二百條及第二百二十七條準用第二百條之限制，且解任事由不以起訴時任期內發生者為限。」 � 賴英照，修法釐清解任董事的爭議，經濟日報，113年6月26日，第A4版；黃章峻，「裁判解任董事制度」與「董事失格制度」的距離，工商時報，112年8月29日，第A6版；黃章峻，淺談上市櫃董事裁判解任訴訟實務，工商時報，112年2月20日，第A6版。 � 詳見最高法院112年度台上字第842號民事判決。 � 民法第1條規定：「民事，法律所未規定者，依習慣；無習慣者，依法理。」 � 張心悌，〈董事辭職與解任失格訴訟兼評臺灣高等法院臺中分院111年度金上字第4號民事判決〉，《月旦裁判時報》，第123期，111年9月，頁53-54。 � 許士宦，〈對已卸任董事之裁判解任訴權－最高法院112年台上字第842號判決評釋〉，《新學林法學》，第1期，113年2月，頁102。 � 詳見最高法院112年度台上字第1110號民事判決；智慧財產及商業法院111年度商訴字第16號民事判決。 � 賴英照，〈裁判解任與法律解釋〉， 《當代法律》，第 30期， 113年6月，頁57-59。 � 郭大維，〈對卸任董事提起裁判解任之訴〉，《月旦法學教室》，第255期，113年1月，頁21；江朝聖，〈法院可依投保法裁判解任「前董事」?：由法律解釋方法探究：兼評最高法院112年度台上字第842號民事判決〉，《台灣法律人》，第29期，112年11月，頁84。 � 賴英照，同註11，頁61。 � 邵慶平，〈訴請裁判解任已卸任董事：最高法院112年度台上字第842號民事判決 〉，《臺灣法律人》，第 26期，112年8月，頁132。 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/241995/File_19815515.doc

R02537

日本提升建築能效法制及鼓勵措施之研析

能源管理法

楊翔宇

2024-07-18

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 　編號：2537　　 議題研析 一、題目：日本提升建築能效法制及鼓勵措施之研析 二、議題所涉法規 能源管理法 三、背景說明 報載內政部宣示明（2025）年將提修法草案強制民間新建建築物減碳，並推動「綠建築+建築能效」同軌申請，民間團體建議，政府應公開各項減碳方案對營建成本增加的評估結果供各界參考，至於推動修法強制民間新建建築物減碳，則宜和緩漸進並完善配套，以降低衝擊[footnoteRef:1]。現階段日本為實現淨零碳排，針對占國家整體能源消耗比例約30%之建築物，係依據「有關建築物能源使用效率提升法律（建築物のエネルギー消費性能の向上に関する法律）」，簡稱「建築物節能法（建築物省エネ法）」，強制規範建築物能效標準，以提高建築能效[footnoteRef:2]，爰探討日本提升建築能效法制及鼓勵措施，作為我國參考。 [1: 王莫鈞，建築能效制惹議 業者籲完善配套，中國時報，2024年6月29日，第A7版。] [2: 国土交通省網站，建築物省エネ法のページ，2024年2月20日，網址：https://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/house/shoenehou.html，最後瀏覽日期：2024年7月15日。] 四、探討研析 1. 日本以建築物節能法逐步擴大節能義務之對象 日本為提升建築物能源使用效率、達到淨零碳排之目標，特制定「建築物節能法」專法，於2015年施行時僅就一定規模以上（建築面積達2,000平方公尺）之「非住宅」建築物，要求應符合主管機關所定之節能標準義務（省エネ基準適合義務），否則不得施工[footnoteRef:3]，嗣經陸續修法擴大節能標準義務之適用對象後，於2022年4月公布修正之建築物節能法，已要求自2025年4月起，原則上所有新建「住宅」及「非住宅」建築物，均須符合節能標準義務（如下圖），且既有建築 物進行擴建或改建之範圍亦同[footnoteRef:4]。 [3: 中村いずみ，〈建築物の段階的な省エネ基準適合義務化始まる〉，《立法と調査》，2015年9月，頁49，網址：https://www.sangiin.go.jp/japanese/annai/chousa/rippou_chousa/backnumber/2015pdf/20150904046.pdf，最後瀏覽日期：2024年7月15日。] [4: 国土交通省網站，令和4年度改正建築物省エネ法の概要，2023年12月15日，網址：https://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/house/shouenehou_r4.html，最後瀏覽日期：2024年7月15日。] 1. 推動建築物節能義務之相關配套鼓勵措施 由於建築物之隔熱建材或節能設備將增加營建成本，為提升個人業主或建商之興建意願，並使節能建築物在市場上取得相應評價及消費者選擇，日本實施多項配套鼓勵之法制或措施[footnoteRef:5]，以刺激節能建築物之供需，謹擇要簡介部分制度如下： [5: 一般財団法人住宅金融普及協会網站，省エネルギー住宅に関する主な税制優遇及び助成制度等，網址：https://www.sumai-info.com/information/follow_up33-2.html，最後瀏覽日期：2024年7月15日。] 1. 建築能效標章：因無法從建築物外觀了解其能效等級，建築物所有者可向主管機關申請符合建物能效標準之證明[footnoteRef:6]。 [6: 日本建築物節能法第41條規定。] 2. 容積獎勵：針對符合主管機關認證之建築能效改善計畫，提供建築物額外容積率獎勵優惠[footnoteRef:7]。 [7: 日本建築物節能法第40條規定。] 3. 房屋貸款減稅（住宅ローン減税）制度：指符合條件之購屋者，可以在所得税中扣除年末房貸餘額0.7%之特別扣除額[footnoteRef:8]。然而，自2024年起，新建住宅必須符合節能標準，才能享有房貸特別扣除額之減稅優惠。 [8: 國土交通省網站，住宅ローン減税，網址：https://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/house/jutakukentiku_house_tk2_000017.html，最後瀏覽日期：2024年7月15日。] 4. 購屋資金之贈與稅免稅措施（住宅取得等資金に係る贈与税の非課税措置）[footnoteRef:9]：為減輕購屋民眾初期負擔，就父母與祖父母贈與資金用於新建、購買、擴建或改建住宅者，可享有購屋資金贈與稅之免稅規定，一般住宅免稅額為日幣500萬元，符合節能效率之住宅免稅額則提高至日幣1,000萬元。 [9: 目前租稅優惠期間為2024年至2026年。國土交通省網站，住宅取得等資金に係る贈与税の非課税措置，網址：https://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/house/jutakukentiku_house_tk2_000018.html，最後瀏覽日期：2024年7月15日。] 5. 房貸利率優惠制度（例如「フラット35」S等）：凡申請「Flat35」（「フラット35」）等房貸方案[footnoteRef:10]之房屋符合節能相關標準者，前5年的房貸利率額外再下降0.25%-0.75%（視房屋節能等級）[footnoteRef:11]。 [10: 日本國土交通省管轄下之住宅金融支援機構與民間銀行合作，由銀行提供自用住宅房貸之全期間固定利率方案，例如「フラット35」指房貸年限為21年至35年房貸方案、「フラット20」指房貸年為20年以下房貸方案。詳住宅金融支援機構網站，金利情報，網址：https://www.simulation.jhf.go.jp/flat35/kinri/index.php/rates/top，最後瀏覽日期：2024年7月15日。] [11: 住宅金融支援機構網站，【フラット35】S，網址：https://www.flat35.com/loan/flat35s/index.html、https://www.flat35.com/lp/19/seido202402/index.html，最後瀏覽日期：2024年7月15日。] 6. 零耗能住宅（Net Zero Energy House, ZEH[footnoteRef:12]）補助制度：為促進建築業者（含個人業主）興建住宅時採用高隔熱外皮（含屋頂、外牆等）、太陽光電、高效率照明及空調設備等有助於提升能源效率之建材或設備[footnoteRef:13]，日本經濟產業省、國土交通省及環境省共同推動ZEH補助，並視住宅種類（獨立或集合住宅等）及其能效等級，提供不同額度補助[footnoteRef:14]，例如6層樓至20層樓之高樓層集合住宅，可補助有關ZEH之建材或設備費用1/3以內（上限每戶日幣50萬元）等[footnoteRef:15]。 [12: 指透過提高建物外皮（含屋頂、外牆等）隔熱性能、建置高效率設備及系統，並引入可再生能源，使年度能源收支達到零之住宅。] [13: 一般社団法人環境共創イニシアチブ，《中層ＺＥＨーＭ支援事業公募要領》，2024年4月，頁15，網址：https://zehweb.jp/assets/doc/R06ZEH_cz_kouboyouryou.pdf，最後瀏覽日期：2024年7月15日。] [14: 経済産業省、国土交通省、環境省，《令和５年度３省連携事業ネット・ゼロ・エネルギー・ハウス推進に向けた取り組み》，頁2，網址：https://www.enecho.meti.go.jp/category/saving_and_new/saving/general/housing/data/pamp_R5.pdf，最後瀏覽日期：2024年7月15日。] [15: 一般社団法人環境共創イニシアチブ，《2024年の経済産業省と環境省のZEH補助金について》，頁2，網址：https://zehweb.jp/assets/doc/zeh06_pamphlet1.pdf，最後瀏覽日期：2024年7月15日。] 1. 與我國法制之比較與借鏡 相較於日本以「建築物節能法」專法逐步提升公、私有建築物之節能效率義務，進而達到2025年全面性節能要求，我國淨零排放路徑僅規劃「2030年公有新建建築」達到能效1級或近零碳[footnoteRef:16]，且內政部訂定之綠建築標章及建築能效標示申請審核認可及使用作業要點，以及函頒公有新建建築物必須達到特定建築能效[footnoteRef:17]等規範，現階段均無法律授權，我國亦無日本提供減稅、低利貸款及補助等誘因，足見推動建築物淨零排碳之法制及配套措施尚欠完備。 [16: 國家發展委員會，《淨零轉型之階段目標及行動》，2022年12月28日，網址：https://ncsd.ndc.gov.tw/Fore/nsdn/about0/2050Path，最後瀏覽日期：2024年7月15日。] [17: 內政部新聞稿，本部建築研究所函頒有關公有新建公共集會類、商業類及休閒、文教類建築物，自中華民國113年7月1日起，於申請綠建築標章時，需同時申請建築能效評估，2023年12月18日，網址：https://www.moi.gov.tw/News_Content.aspx?n=9&sms=9009&s=311645，最後瀏覽日期：2024年7月15日。] 本院委員於今（2024）年4月召開記者會呼籲經濟部儘速提出能源管理法（下稱能管法）修正草案，以強化節能與能源使用效率措施之法規授權[footnoteRef:18]。故我國若未朝向制定專法規範，或可研議刪除能管法第17條規定之「新建」二字，修正為：「 新建 建築物之設計與建造之有關節約能源標準，由建築主管機關會同中央主管機關定之。」俾將上開綠建築標章及建築能效標示申請審核認可及使用作業要點、內政部對建築能效之要求，檢討納入能管法第17條法律授權，同時參酌日本鼓勵建築物取得建築能效認證相關法制及措施，研議提供綠色容積獎勵及費用補助之可行性，例如增訂能管法第17條第2項規定：「 建築物之設計與建造符合建築主管機關特定能源效率標準者，給予適度之建築容積獎勵，若涉及綠建材、節約能源設備或再生能源設備之費用，得視情況予以補助，其獎勵及補助辦法由建築主管機關會同中央主管機關定之。」以加速提升建築物能效，達到淨零碳排之目標。 [18: 曾學仁，洪申翰呼籲行政院修能源管理法 提升能源使用效率，經濟日報，2024年4月2日，網址：https://money.udn.com/money/story/5613/7871727，最後瀏覽日期：2024年7月15日。] 撰稿人：楊翔宇 1 image1.png

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/241968/File_19815419.docx

R02537

日本提升建築能效法制及鼓勵措施之研析

能源管理法

楊翔宇

2024-07-18

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 　編號：2537　　 議題研析 一、題目：日本提升建築能效法制及鼓勵措施之研析 二、議題所涉法規 能源管理法 三、背景說明 報載內政部宣示明（2025）年將提修法草案強制民間新建建築物減碳，並推動「綠建築+建築能效」同軌申請，民間團體建議，政府應公開各項減碳方案對營建成本增加的評估結果供各界參考，至於推動修法強制民間新建建築物減碳，則宜和緩漸進並完善配套，以降低衝擊[footnoteRef:1]。現階段日本為實現淨零碳排，針對占國家整體能源消耗比例約30%之建築物，係依據「有關建築物能源使用效率提升法律（建築物のエネルギー消費性能の向上に関する法律）」，簡稱「建築物節能法（建築物省エネ法）」，強制規範建築物能效標準，以提高建築能效[footnoteRef:2]，爰探討日本提升建築能效法制及鼓勵措施，作為我國參考。 [1: 王莫鈞，建築能效制惹議 業者籲完善配套，中國時報，2024年6月29日，第A7版。] [2: 国土交通省網站，建築物省エネ法のページ，2024年2月20日，網址：https://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/house/shoenehou.html，最後瀏覽日期：2024年7月15日。] 四、探討研析 1. 日本以建築物節能法逐步擴大節能義務之對象 日本為提升建築物能源使用效率、達到淨零碳排之目標，特制定「建築物節能法」專法，於2015年施行時僅就一定規模以上（建築面積達2,000平方公尺）之「非住宅」建築物，要求應符合主管機關所定之節能標準義務（省エネ基準適合義務），否則不得施工[footnoteRef:3]，嗣經陸續修法擴大節能標準義務之適用對象後，於2022年4月公布修正之建築物節能法，已要求自2025年4月起，原則上所有新建「住宅」及「非住宅」建築物，均須符合節能標準義務（如下圖），且既有建築 物進行擴建或改建之範圍亦同[footnoteRef:4]。 [3: 中村いずみ，〈建築物の段階的な省エネ基準適合義務化始まる〉，《立法と調査》，2015年9月，頁49，網址：https://www.sangiin.go.jp/japanese/annai/chousa/rippou_chousa/backnumber/2015pdf/20150904046.pdf，最後瀏覽日期：2024年7月15日。] [4: 国土交通省網站，令和4年度改正建築物省エネ法の概要，2023年12月15日，網址：https://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/house/shouenehou_r4.html，最後瀏覽日期：2024年7月15日。] 1. 推動建築物節能義務之相關配套鼓勵措施 由於建築物之隔熱建材或節能設備將增加營建成本，為提升個人業主或建商之興建意願，並使節能建築物在市場上取得相應評價及消費者選擇，日本實施多項配套鼓勵之法制或措施[footnoteRef:5]，以刺激節能建築物之供需，謹擇要簡介部分制度如下： [5: 一般財団法人住宅金融普及協会網站，省エネルギー住宅に関する主な税制優遇及び助成制度等，網址：https://www.sumai-info.com/information/follow_up33-2.html，最後瀏覽日期：2024年7月15日。] 1. 建築能效標章：因無法從建築物外觀了解其能效等級，建築物所有者可向主管機關申請符合建物能效標準之證明[footnoteRef:6]。 [6: 日本建築物節能法第41條規定。] 2. 容積獎勵：針對符合主管機關認證之建築能效改善計畫，提供建築物額外容積率獎勵優惠[footnoteRef:7]。 [7: 日本建築物節能法第40條規定。] 3. 房屋貸款減稅（住宅ローン減税）制度：指符合條件之購屋者，可以在所得税中扣除年末房貸餘額0.7%之特別扣除額[footnoteRef:8]。然而，自2024年起，新建住宅必須符合節能標準，才能享有房貸特別扣除額之減稅優惠。 [8: 國土交通省網站，住宅ローン減税，網址：https://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/house/jutakukentiku_house_tk2_000017.html，最後瀏覽日期：2024年7月15日。] 4. 購屋資金之贈與稅免稅措施（住宅取得等資金に係る贈与税の非課税措置）[footnoteRef:9]：為減輕購屋民眾初期負擔，就父母與祖父母贈與資金用於新建、購買、擴建或改建住宅者，可享有購屋資金贈與稅之免稅規定，一般住宅免稅額為日幣500萬元，符合節能效率之住宅免稅額則提高至日幣1,000萬元。 [9: 目前租稅優惠期間為2024年至2026年。國土交通省網站，住宅取得等資金に係る贈与税の非課税措置，網址：https://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/house/jutakukentiku_house_tk2_000018.html，最後瀏覽日期：2024年7月15日。] 5. 房貸利率優惠制度（例如「フラット35」S等）：凡申請「Flat35」（「フラット35」）等房貸方案[footnoteRef:10]之房屋符合節能相關標準者，前5年的房貸利率額外再下降0.25%-0.75%（視房屋節能等級）[footnoteRef:11]。 [10: 日本國土交通省管轄下之住宅金融支援機構與民間銀行合作，由銀行提供自用住宅房貸之全期間固定利率方案，例如「フラット35」指房貸年限為21年至35年房貸方案、「フラット20」指房貸年為20年以下房貸方案。詳住宅金融支援機構網站，金利情報，網址：https://www.simulation.jhf.go.jp/flat35/kinri/index.php/rates/top，最後瀏覽日期：2024年7月15日。] [11: 住宅金融支援機構網站，【フラット35】S，網址：https://www.flat35.com/loan/flat35s/index.html、https://www.flat35.com/lp/19/seido202402/index.html，最後瀏覽日期：2024年7月15日。] 6. 零耗能住宅（Net Zero Energy House, ZEH[footnoteRef:12]）補助制度：為促進建築業者（含個人業主）興建住宅時採用高隔熱外皮（含屋頂、外牆等）、太陽光電、高效率照明及空調設備等有助於提升能源效率之建材或設備[footnoteRef:13]，日本經濟產業省、國土交通省及環境省共同推動ZEH補助，並視住宅種類（獨立或集合住宅等）及其能效等級，提供不同額度補助[footnoteRef:14]，例如6層樓至20層樓之高樓層集合住宅，可補助有關ZEH之建材或設備費用1/3以內（上限每戶日幣50萬元）等[footnoteRef:15]。 [12: 指透過提高建物外皮（含屋頂、外牆等）隔熱性能、建置高效率設備及系統，並引入可再生能源，使年度能源收支達到零之住宅。] [13: 一般社団法人環境共創イニシアチブ，《中層ＺＥＨーＭ支援事業公募要領》，2024年4月，頁15，網址：https://zehweb.jp/assets/doc/R06ZEH_cz_kouboyouryou.pdf，最後瀏覽日期：2024年7月15日。] [14: 経済産業省、国土交通省、環境省，《令和５年度３省連携事業ネット・ゼロ・エネルギー・ハウス推進に向けた取り組み》，頁2，網址：https://www.enecho.meti.go.jp/category/saving_and_new/saving/general/housing/data/pamp_R5.pdf，最後瀏覽日期：2024年7月15日。] [15: 一般社団法人環境共創イニシアチブ，《2024年の経済産業省と環境省のZEH補助金について》，頁2，網址：https://zehweb.jp/assets/doc/zeh06_pamphlet1.pdf，最後瀏覽日期：2024年7月15日。] 1. 與我國法制之比較與借鏡 相較於日本以「建築物節能法」專法逐步提升公、私有建築物之節能效率義務，進而達到2025年全面性節能要求，我國淨零排放路徑僅規劃「2030年公有新建建築」達到能效1級或近零碳[footnoteRef:16]，且內政部訂定之綠建築標章及建築能效標示申請審核認可及使用作業要點，以及函頒公有新建建築物必須達到特定建築能效[footnoteRef:17]等規範，現階段均無法律授權，我國亦無日本提供減稅、低利貸款及補助等誘因，足見推動建築物淨零排碳之法制及配套措施尚欠完備。 [16: 國家發展委員會，《淨零轉型之階段目標及行動》，2022年12月28日，網址：https://ncsd.ndc.gov.tw/Fore/nsdn/about0/2050Path，最後瀏覽日期：2024年7月15日。] [17: 內政部新聞稿，本部建築研究所函頒有關公有新建公共集會類、商業類及休閒、文教類建築物，自中華民國113年7月1日起，於申請綠建築標章時，需同時申請建築能效評估，2023年12月18日，網址：https://www.moi.gov.tw/News_Content.aspx?n=9&sms=9009&s=311645，最後瀏覽日期：2024年7月15日。] 本院委員於今（2024）年4月召開記者會呼籲經濟部儘速提出能源管理法（下稱能管法）修正草案，以強化節能與能源使用效率措施之法規授權[footnoteRef:18]。故我國若未朝向制定專法規範，或可研議刪除能管法第17條規定之「新建」二字，修正為：「 新建 建築物之設計與建造之有關節約能源標準，由建築主管機關會同中央主管機關定之。」俾將上開綠建築標章及建築能效標示申請審核認可及使用作業要點、內政部對建築能效之要求，檢討納入能管法第17條法律授權，同時參酌日本鼓勵建築物取得建築能效認證相關法制及措施，研議提供綠色容積獎勵及費用補助之可行性，例如增訂能管法第17條第2項規定：「 建築物之設計與建造符合建築主管機關特定能源效率標準者，給予適度之建築容積獎勵，若涉及綠建材、節約能源設備或再生能源設備之費用，得視情況予以補助，其獎勵及補助辦法由建築主管機關會同中央主管機關定之。」以加速提升建築物能效，達到淨零碳排之目標。 [18: 曾學仁，洪申翰呼籲行政院修能源管理法 提升能源使用效率，經濟日報，2024年4月2日，網址：https://money.udn.com/money/story/5613/7871727，最後瀏覽日期：2024年7月15日。] 撰稿人：楊翔宇 1 image1.png

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/241968/File_19815419.docx

R02535

歐盟淨零產業法之法制簡介

氣候變遷因應法;再生能源發展條例

林華彬

2024-07-17

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2535 議題研析 1、 題目：歐盟淨零產業法之法制簡介 2、 議題所涉法規 氣候變遷因應法、再生能源發展條例 3、 背景說明 歐盟執委會 2023 年 2 月 1 日提出「綠色新政產業計畫」(Green Deal Industrial Plan)[footnoteRef:1]，續於 2023 年 3 月 16 日公布歐盟淨零產業法案(Net-Zero Industry Act,NZIA)，目標在建置歐洲淨零計畫優質條件及吸引投資，以達成在2030年歐盟整體策略性淨零技術製造量能，至少占歐盟部署需求的40%[footnoteRef:2]。這是歐盟針對美國在2022年8月通過降低通膨法案（Inflation Reduction Act, IRA），動用3,690億美金補貼淨零產業的強勢回應，表態歐盟不會放棄競爭淨零科技市場，並防止歐盟加深對中國大陸等第三國的依賴。 根據國際能源署（International Energy Agency，IEA）估計，2030年淨零科技的全球市場估值將高達每年6,000億歐元[footnoteRef:3]。歐盟理事會於2024年5月27日正式通過淨零產業法，同年6月28日公告，公告後次日生效。身為出口導向國家，臺灣避不開歐盟、美國的重大法案之影響。特別是有關因應氣候變遷的重要議題，需要全球性的共同解決方案，爰簡介歐盟淨零產業法，以供我國未來法制之參考。 [1: European Commission,The Green Deal Industrial Plan: putting Europe's net-zero industry in the lead, 2023年2月1日，網址：https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_23_510，最後瀏覽日期：2024年7月10日。] [2: 施沛宏，歐盟執委會提出「淨零產業法」草案，強化其淨零技術製造能力，以提升工業競爭力，創造就業並支持歐盟實現能源獨立，經濟部能源署能源知識庫，2023年3月17日，網址：https://km.twenergy.org.tw/Data/db_more?id=7135，最後瀏覽日期：2024年7月10日。] [3: 台灣氣候聯盟，COP28直擊 歐盟將推《淨零工業法案》，到底內容是什麼？給台灣什麼啟示？2023年12月21日，網址：https://www.tcp.org.tw/news/3def184ad8f4755ff269862ea77393ddCOP28，最後瀏覽日期：2024年7月10日。 ] 4、 探討研析 （1） 歐盟淨零產業法概述 該法分為9章節、49條條文，旨在透過建立改善內部市場的運作之框架，以確保歐盟獲得安全與永續的淨零技術供應。相關重點簡述如次： 1. 立法宗旨：目的在強化歐盟淨零技術製造的韌性和競爭力，為了更進一步創造吸引淨零技術投資的條件，同時實現歐盟的氣候目標與氣候中和，並藉由淨零技術優質工作機會的提供，進而提升歐盟競爭力[footnoteRef:4]。 [4: 許莉美，歐盟「淨零產業法 (NZIA)」於2024年6月28日公告，經濟部國際貿易署，2024年7月3日，網址：https://www.trade.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=45&pid=786499，最後瀏覽日期：2024年7月10日。] 2. 8大戰略性淨零技術範圍：包含⑴太陽光電與太陽熱能（Solar photovoltaic and solar thermal）、⑵陸域風電與離岸再生能源（Onshore wind and offshore renewable）、⑶電池與存儲（Battery/storage）、⑷熱泵與地熱能（Heat pumps and geothermal energy）、⑸電解槽和燃料電池（Electrolysers and fuel cells）、⑹永續沼氣和生質甲烷（Sustainable biogas/biomethane）、⑺碳捕獲及封存（Carbon Capture and Storage，CCS）、⑻電網技術（Grid technologies）等8大領域[footnoteRef:5]。這些領域的技術將獲得特別支持，並受40%國內生產基準之限制。 [5: European Commission, ANNEXES to the proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council on establishing a framework of measures for strengthening Europe’s net-zero technology products manufacturing ecosystem (Net Zero Industry Act)，2023年3月16日，網址：https://www.eumonitor.nl/9353000/1/j4nvgs5kjg27kof_j9vvik7m1c3gyxp/vm1k8v6iasy5/f=/7613_23.pdf，最後瀏覽日期：2024年7月10日。] 3. 19項淨零技術清單：該法羅列19項淨零技術做為重點投資項目，並簡化制度框架，加速曠日費時的許可程序，以便歐盟產業能與美、中競爭對手角逐淨零市場[footnoteRef:6]。 [6: 19項淨零技術清單包括：太陽能技術、陸域風電與離岸再生能源技術、電池與能源存儲技術、熱泵與地熱能技術、氫能技術（包括電解槽與燃料電池）、永續沼氣及生物甲烷技術、碳捕捉與存儲(CCS)技術、電網技術（包括交通運輸充電技術及電網數位化技術）、核分裂能源技術（包括核燃料循環技術）、永續替代燃料技術、水力發電技術、前述未涵蓋之再生能源技術、能源系統相關之能源效率技術、非生物來源之可再生燃料技術、生物技術氣候與能源解決方案、前述未涵蓋之變革性產業脫碳技術、二氧化碳運輸及利用技術、交通運輸風能推進與電力推進技術、前述未涵蓋之核子技術等。關於17項淨零技術清單（NZIA最終增為19項），歐洲議會環境委員會主席Pascal Canfin表示：這有點像購物清單或聖誕節願望清單。Christophe Grudler代表復興歐洲黨團(Renew Europe)就此議題發表意見，他解釋，其目標是讓每個歐盟國家都能開發適合其國家需求和能力的技術。Nuclear Engineering International, EU Parliament includes nuclear in Net-Zero Industry Act，2023年11月23日，網址：https://www.neimagazine.com/news/eu-parliament-includes-nuclear-in-net-zero-industry-act-11322086/?cf-view，最後瀏覽日期：2024年7月11日。] 4. 該法主軸[footnoteRef:7]： [7: 施沛宏，同註2。] (1)設定有利條件：透過強化資訊、降低計畫設置的行政負擔和簡化許可授予程序（如：對建置或擴建年產量小於 1GW 之淨零技術製造計畫項目，其許可程序不得超過 12 個月、年產量 1GW 以上則不得超過 18個月)，以改善淨零技術投資條件。 (2)加速碳捕獲：該法設定了在2030年前達到在歐盟戰略CO2儲存場址每年5,000萬噸注入能力的目標，歐盟的石油與天然氣生產商將按比例做出貢獻。 (3)促進市場進入：為促進淨零技術供給的多樣化，該法要求公共行政單位在公共採購或競標時，需將淨零技術的永續性與韌性標準納入考量。 (4)加強技能：該法導入新的措施，如：建立淨零產業學院(Net-Zero Industry Academies)，以支持擴大歐盟淨零產業規模所需之高技術勞工，促進其在歐盟單一市場的移動，並提供產業投資歐盟勞動力教育訓練之誘因[footnoteRef:8]。 [8: 歐盟執委會將成立「歐洲太陽能學院」（European Solar Academy），這是根據淨零產業法所設立之一系列歐盟學院中的首間機構，旨在培養具備淨零技術價值鏈所需技能之專業人員。European Commission, First Net-Zero Academy to train 100,000 workers in the EU solar photovoltaic value chain，2024年6月20日，網址：https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/IP_24_3407，最後瀏覽日期：2024年7月11日。] (5)促進創新：該法讓成員國有可能在具彈性的監管條件下建立淨零監管沙盒(Net-zero regulatory sandboxes)，以測試創新的淨零技術並刺激創新，且對於符合條件之中小及新創企業提供優先進入淨零監管沙盒之機會與相關協助。 (6)淨零歐洲平台（Net-Zero Europe Platform）：協助歐盟執委會與成員國協調行動與交換資訊，並共同努力確保數據的可用性，以監測淨零產業法目標的進展狀況。 ⑺成立歐洲氫能銀行（European Hydrogen Bank）或歐洲氫谷（European Hydrogen Valleys）[footnoteRef:9]：透過歐盟排放交易系統創新基金（Emissions Trading System Innovation Fund）之投資或補貼，進一步支持歐盟境內再生氫能之生產及從國際夥伴進口氫能，減少歐洲工業仰賴化石燃料。 [9: 產業永續發展整合資訊網，歐盟執委會將成立「歐洲氫能銀行」，促進再生氫能發展，2023年7月21日，網址：https://proj.ftis.org.tw/isdn/Message/MessageView?id=1674&mid=127，最後瀏覽日期：2024年7月11日。] （二）我國淨零目標與路徑及現行法制介紹 我國於2015年三讀通過溫室氣體減量及管理法，同時為呼應2015年12月聯合國195個成員國簽署的巴黎氣候協定，提交國家自定預期貢獻INDC (Intended Nationally Determined Contributions)報告書[footnoteRef:10]。 [10: 環境部，與全球溫室氣體減量同步 我國發布「國家自定預期貢獻」目標，2015年11月17日，網址：https://enews.moenv.gov.tw/page/3b3c62c78849f32f/f328b652-4540-4a24-94fb-21eb17845f43，最後瀏覽日期：2024年7月11日。] 2021年4月22日世界地球日時任蔡英文總統宣示2050淨零轉型也是臺灣的目標，並由行政院統籌評估規劃；隨後國家發展委員會於2022年3月及12月分別公布「臺灣2050淨零排放路徑及策略總說明」及「12項關鍵戰略行動計畫」[footnoteRef:11]，並於2023年1月核定「淨零排放路徑112-115年綱要計畫」，針對淨零碳排目標進行各面向的減緩與調適。嗣溫室氣體減量及管理法於2023年1月10日經立法院三讀修正通過，名稱修正為氣候變遷因應法，並納入2050年淨零排放目標、提升氣候治理層級、徵收碳費專款專用、增訂氣候變遷調適專章、納入碳足跡及產品標示管理機制，規劃 2050 年再生能源發電達 60-70％，並以打造零碳能源作為能源部門淨零轉型之戰略，主要包含：風電／光電、氫能、前瞻能源、電力系統與儲能及節能等戰略，展現我國邁向淨零排放目標之決心，並建構更為韌性的氣候法制基礎[footnoteRef:12]。 [11: 12項關鍵戰略：包括風電/光電、氫能、前瞻能源、電力系統及儲能、節能、碳捕捉利用及封存、運具電動化及無碳化、資源循環零廢棄、自然碳匯、淨零綠生活、綠色金融、公正轉型等，就能源、產業、生活等重要領域制定行動計畫，落實淨零轉型目標。國家發展委員會，臺灣 2050 淨零轉型「公正轉型」關鍵戰略行動計畫（核訂本），112年4月，網址：https://www.ey.gov.tw/File/6420FF2E920DBAE4?A=C，最後瀏覽日期：2024年7月11日。] [12: 行政院，臺灣2050淨零排放，2023年3月14日，網址：https://www.ey.gov.tw/Page/5A8A0CB5B41DA11E/7a65a06e-3f71-4c68-b368-85549fbca5d1，最後瀏覽日期：2024年7月11日。] 推動再生能源發展為邁向淨零轉型的重要途徑，2023年5月29日立法院三讀通過再生能源發展條例部分條文修正草案，明定新建、增建或改建之建物應設置一定比例的太陽能光電板，擴大離岸風電潛在設置空間，鼓勵水利設施納入小水力發電整體規劃，生質能電廠設置場址回歸土地使用法規，另針對過去僅能依溫泉法審查的地熱能，亦增訂地熱專章規範其探勘及開發程序[footnoteRef:13]。 [13: 立法院，再生能源發展條例增訂部分條文；並修正部分條文，網址：https://www.ly.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=33324&pid=229668，最後瀏覽日期：2024年7月11日。] （三）參考歐盟制度調適我國淨零產業法制 「新冠危機、能源危機、俄烏戰爭暴露了歐盟對其他國家的依賴，……這可能會影響歐盟產業的競爭力。」，[footnoteRef:14]淨零產業法也是歐盟面對COVID-19疫情、能源、俄烏戰爭三重危機的回應。危機催生了美國、歐盟、澳洲以及其他地區的保護主義政策，我國也需及早思考應對之策。爰此，建議我國可參酌歐盟淨零產業法的立法例，通盤調查能源、糧食、未來淨零關鍵技術上對他國的依賴程度，掌握國際淨零趨勢市場利基與發展方向，評估並規劃我國淨零產業相關法規的修正與調適，進一步與國際供應鏈接軌。 [14: 歐洲研究型大學聯盟 (LERU) 秘書長，歐盟環境、能源和氣候變遷法專家庫爾特·德克爾拉爾（Kurt Deketelaere）受台灣氣候聯盟之邀，在COP28論壇「淨零產業法案對ICT產業的影響」上的發言。台灣氣候聯盟，同註3。] 撰稿人：林華彬 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/241939/File_19815371.docx

R02536

服補充兵役役男權益保障相關法制問題研析

兵役法;常備役體位因家庭因素及替代役體位服補充兵役辦法;常備兵補充兵服役規則;替代役役男提前退役辦法

康世宗

2024-07-17

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號： 2536 議題研析 一、題目：服補充兵役役男權益保障相關法制問題研析 二、議題所涉法規 兵役法、常備役體位因家庭因素及替代役體位服補充兵役辦法、常備兵補充兵服役規則、替代役役男提前退役辦法 三、背景說明 據報導[footnoteRef:1]，國軍恢復一年制義務役，內政部指出，為配合常備兵員額需求及服兵役公平，因此修正常備役體位因家庭因素及替代役體位服補充兵役辦法（下稱「本辦法」）申請服補充兵役條件，調整部分原可申請服補充兵役之規定，以有效增補國家部隊兵員。內政部指出，現行本辦法規定，役男家屬如患有中度以上身心障礙，除役男及有照顧能力的家屬1人外，沒有其他家屬可照顧時，可申請服補充兵役；113年7月5日修正後第2條則改為役男家屬中直系血親、配偶或兄弟姊妹患有重度以上身心障礙，無其他家屬照顧才能申請服補充兵役。內政部進一步說明，對役男家屬不能維持生活者，已提高服義務役男家屬的生活扶助金，又因應94年次後役男薪資調升為新臺幣2萬1,350元，使役男履行國民義務之際，得以兼顧家庭生活開支。因此刪除現行本辦法中有關役男家庭為低收入戶或中低收入戶可申請服補充兵役規定。引發服補充兵役役男權益保障相關法制問題討論。 [1: 孫麗菁，內政部修正補充兵役條件　擴充兵員，台灣時報，113年6月25日，第5版。] 四、探討研析 （一）配合研修兵役相關法規內容或用語，減輕對現有役男權益之衝擊影響 依兵役法第17條規定略以：「補充兵役以適合服常備兵現役，因家庭因素，或經教育部、勞動部核定之國家代表隊者，或替代役體位未服替代役者服之……（第1項）。前項因家庭因素與替代役體位服補充兵之資格……等事項之辦法，由內政部定之；國家代表隊服補充兵之資格……及其他相關事項之辦法，由教育部、勞動部分別定之（第2項）。第一項補充兵服役之訓練……及其他相關事項之規則，由國防部定之（第3項）。」復依本辦法113年修正前第2條第1項第2款及第4款規定略以：「經判定常備役體位役男家庭情況符合下列情形之一者，得申請服補充兵役……二、役男家屬患有中度以上身心障礙，除役男及有照顧能力之家屬一人外，無其他家屬照顧……四、役男家庭依社會救助法核列為低收入戶或中低收入戶……」。爰此，依上揭規定，役男家屬患有中度以上身心障礙，除役男及有照顧能力的家屬1人外，沒有其他家屬可照顧時或其家庭為低收入或中低收入戶，可申請服補充兵役。 依常備兵補充兵服役規則（下稱「本規則」）第33條第3項規定略以：「役齡男子因家庭因素或選入國家體育競技代表隊，經核定服補充兵役者，自核定之日起，五年內核定原因消滅……辦理臨時召集，依法補服常備兵現役不足之役期」。所稱「五年內核定原因消滅」是否包括上開媒體報導所指服補充兵役之情形在內？查國家體育競技代表隊服補充兵役辦法第7條第1項規定略以：「核定服補充兵役男，於列管期間有下列情形之一時……廢止其服補充兵役之核定……依法辦理臨時召集入營：一、自核定之日起五年內，其核定原因消滅……」。相較之下，役齡男子因家庭因素經核定服補充兵役者，本辦法並未如選入國家體育競技代表隊者，定有「五年內核定原因消滅」等相關規定，爰本規則第33條第3項所稱「五年內核定原因消滅」之規定，就整體法規範體系而言，是否應作目的性限縮之補充解釋？亦即僅指「選入國家體育競技代表隊，經核定服補充兵役者後，五年內核定原因消滅」之情形，始有適用？建議由相關主管機關釐清說明本辦法修正後之相關法規配套進行研議修正之必要性；同時為減輕對現有已經核定服補充兵役役男權益之衝擊影響，並應儘速研修本規則等相關法規內容或用語，以資明確及確保役男之權益。 （二）力求法規體系分明避免分歧，以落實增補兵員之修法目的 依本規則第15條規定略以：「常備兵現役在營期間於國防軍事無妨礙時，因家庭情況符合下列情形之一者，得申請提前退伍……二、父母、子女或配偶領有效期內之重度以上身心障礙證明；或家屬領有效期內之中度以上身心障礙證明或重大傷病證明，且其他成年家屬無法照顧……七、家庭依社會救助法核列為低收入戶或中低收入戶」。復依替代役役男提前退役辦法（下稱「退役辦法」）第2條第1項規定略以：「本條例……所稱役男須負擔家庭生計主要責任，指下列情形之一者……二、役男家屬患有中度以上身心障礙，除役男及有照顧能力之家屬一人外，無其他家屬照顧……四、役男家庭依社會救助法核列為低收入戶或中低收入戶……」。換言之，除本辦法訂有具備上揭規定條件，得申請服補充兵役外，本規則及退役辦法均訂有具備上揭相關條件，得申請提前退伍或退役等規範。 綜上，為落實增補兵員之修法目的，避免修法後役男雖無法依據上揭規定條件，申請服補充兵役，卻可於入營服役後，以上揭本規則及退役辦法規定之中度以上身心障礙或中低收入戶條件，申請提前退伍或退役，一進一出，反而難以達成增補兵員之原始修法目的；爰此，建議內政部、國防部等主管機關，確依相關法制作業規範會商有關機關，適時檢討配套修正上揭本規則及退役辦法等相關法制規範內容或文字用語，力求法規體系分明避免分歧，並完整評估法案衝擊影響層面及其範圍，以期周延。 撰稿人：康世宗 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/241942/File_19815374.docx

R02534

不實勸募活動法制問題研析

公益勸募條例

孫晉英

2024-07-16

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2534 議題研析 1、 題目：不實勸募活動法制問題研析 二、議題所涉法規 公益勸募條例 3、 背景說明 (1) 報載一合法登記之勸募團體負責人，與幫派勾結，在北部捷運站出入口、醫院等人潮擁擠處，持募款箱向民眾勸募，騙取愛心捐款，向主管機關低報街頭募款所得，初估不法獲利約新臺幣數百萬元 。 (2) 依公益勸募條例(下稱本條例)第5條第1項規定：「本條例所稱勸募團體如下：……三、公益性社團法人。……」而依本條例第7條第1項規定，進行勸募活動，「應備具申請書及相關文件，向勸募活動所在地之直轄市、縣（市）主管機關申請許可。但勸募活動跨越直轄市或縣（市）者，應向中央主管機關申請許可。」依本條例第7條第2項規定授權，將申請許可及補辦申請許可之程序、期限、應檢附文件、許可事項及其他應遵行事項，訂定「公益勸募許可辦法」。 4、 探討研析 (一)本條例已久未修法，宜針對施行後實務問題研議修法之必要性 本條例自2006年5月17日制定公布全文至今，僅於2020年1月15日修正公布第4條條文，係配合行政院組織改造，將主管機關由內政部修正為衛生福利部，其餘條文施行近20年來並未修正。本條例施行之初，實務界即有針對條例本身及實務運作，提出待修法解決之問題 ，舉例言之，例如：本條例第2條就所用名詞定義，其中「公益」指不特定多數人的利益，過於簡陋，另雖就「非營利團體」下定義，惟條文內容並未出現該名詞；勸募團體將所得轉捐其他公益團體，其轉捐額度未予限制，可能導致團體間互捐之現象等等。而實務運作上，亦已有函釋針對勸募活動作出明確規範 ，例如：勸募團體以募款箱方式辦理勸募者，募款箱採定點放置、隨機擺設或街頭勸募之開啟清點方式；開箱後開立收據，因屬彙整小額零錢捐贈，得以開立「無名氏」或「善心人士」之收據，以開箱日期為收受捐贈之日期，並依本條例規定，辦理公告及公開徵信；而募款箱除應載明勸募團體名稱、勸募活動名稱及許可文號外，應設有編號及彌封籤（日期、流水號），並會同見證人員後始得開封清點募得款；採以街頭募款方式，應設計是項勸募活動標示貼紙，對已捐款的路人貼上貼紙，以避免重複募款等。準此，為釐清本條例之適用，亦避免勸募團體或民眾因不明瞭規定內容而觸法或受騙，本條例宜針對施行後之實務問題，通盤進行檢討，研議修正法律或修正授權命令之必要性。 (二)為確實有效管理勸募行為，宜針對不實勸募活動研議強化罰則之必要性 本條例第9條規定主管機關應不予勸募許可之情形，而針對不實勸募活動，依本條例第10條規定，勸募團體之負責人或代表人因進行勸募涉犯罪嫌疑經提起公訴、開立之收據記載不實、違反會務、業務及財務相關法令而情節重大者，主管機關得廢止其勸募許可；本條例第11條則明定，勸募團體申請勸募活動許可之文件有不實之情形者，主管機關得撤銷其勸募許可。惟本條例對於違反規定者，主要係以罰鍰作為處罰方式，檢視本條例第24條至第28條規定，罰鍰最多僅至新臺幣20萬元，縱使情節重大者，亦僅得廢止其勸募許可而已，相對於高額不法獲利之募款，恐不具嚇阻效果。為利主管機關確實有效進行管理，宜研議針對不實勸募活動提高處罰之必要性。 撰稿人：孫晉英 � 王定傳，黑幫勾結公益團體 派小弟扮志工詐愛心，自由時報，2024年6月26日，第A12版。常懷仁，假志工真斂財 竹聯幫藉公益團體詐財，大紀元時報，2024年5月30日，第A7版。黃麗芸，竹聯幫勾結善陽協會假勸募斂財 刑事局拘提13嫌，中央社，2024年5月28日。 � 曾中明、陳彥丞、吳慧貞，〈「公益勸募條例」立法與未來展望〉，《社區發展季刊》，第118期，2007年11月，頁16-17。 � 參見內政部2012年7月3日內授中社字第1015061094號函。 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/241909/File_19815193.doc

R02533

發展氫能運輸載具相關法制研析

能源管理法;加氫站銷售氫燃料經營許可管理辦法;車輛型式安全審驗管理辦法

林鈺琪

2024-07-16

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2533 議題研析 一、題目：發展氫能運輸載具相關法制研析 二、議題所涉法規 能源管理法、加氫站銷售氫燃料經營許可管理辦法、車輛型式安全審驗管理辦法 三、背景說明 交通載具電動化近年來已成為全球共同努力之目標，旨在於交通載具的淨零排放，世界各國亦紛紛推出交通載具電動化之時程，截至2023年9月，全球已有逾150個國家宣示2050年淨零排放之目標，為達此目標，各國將由碳經濟逐步邁入氫經濟，除持續積極增加電動載具市占率，亦積極投資及推動氫能交通載具應用。根據國際能源總署(International Energy Agency, IEA)預估，若不進行各項減碳措施，至2060年全球氣溫上升溫度將達6°C；IEA提出之淨零碳排路徑目標包含：全球至2030年60%售出汽車為電動車、2040年50%航班能源轉換為氫或生質燃料，及2050年全球汽車將轉換為電動或氫燃料來源。此外，世界各國針對氫能運輸載具推出各式高額補貼，以推動零碳排交通運輸載具 。因此，為推動我國氫能載具發展，宜完備相關基礎設施及法規規範。 四、探討研析 （1） 以補助方式推動我國氫能載具發展 國家發展委員會2022年3月30日公布「臺灣2050淨零排放路徑及策略總說明」、行政院2023年4月21日核定「運具電動化及無碳化」關鍵戰略列有「氫能運具示範計畫」行動計畫，而依行政院指示由交通部主政彙整評估氫能車輛示範的可能場域，並以「氫燃料電池大客車」為發展對象研擬可行示範計畫。交通部於2024年3月25日發布「 交通部氫燃料電池大客車試辦運行計畫申請者資格及補助審查作業要點」，辦理氫燃料電池大客車試辦運行計畫申請者資格及補助審查。 我國氫燃料電池大客車仍在打造原型車與開發階段，尚無車廠完成實車打造且可運行，且受限於氫燃料電池技術成本高，導致氫能車輛成本高，距產品化及進入商業運轉尚有一段距離。因氫燃料電池大客車受限於技術成本，其價格較傳統燃油大客車及一般電動大客車高，觀察國際趨勢，各國政府在推廣氫能車輛初期皆以較高補助方式促進氫能車輛導入，以提高業者投入意願 。例如日本中央政府對加氫站建置費用和氫能製造設備最高補助50%、中央和地方政府也會補助民眾購買氫能車；韓國建置加氫站政府補助高達一半之金額、購買氫能車補助一半車價、購買氫能巴士則補助70%車價、政府也補助加氫費用 ，均可做為我國補助氫能載具發展之參考。 （2） 完善加氫站能源補給基礎設施 氫燃料電池載具屬電動車一環，係利用氫能轉換為電力來驅動車輛運轉，行進間僅排水但不排碳，可有效降低空氣污染，而氫能載具步入實用化的關鍵設施即加氫站 。歐盟「替代燃料基礎設施法案」(Regulation for the deploment of alternative fuels infrastructure, AFIR)規劃自2030年起，須在所有城市節點及TEN-T核心網絡沿線每200公里，裝設可同時為汽車與卡車加氫之基礎設施，以確保有充分密集網絡，以利氫燃料汽車行駛歐盟地區 。日本「氫能基本戰略」（水素基本戦略）推動加油站和便利商店可併設加氫站、布建全國加氫站網絡、增加加氫站營業時間等，並規劃於2030年實現設置1,000個加氫站目標 。韓國2020年實施「促進氫經濟及氫安全管理法」(Hydrogen Economy Promotion And Hydrogen Safety Management Act)後，產業通商資源部於2021年公布「氫能經濟實施第一次基本計畫」，目標於2025年前在韓國226個市、區、郡示範建置一座以上的加氫站，也訂定2030年氫能載具駕駛在主要城市只需20分鐘內可到達加氫站，2040年時可縮短至15分鐘以內 。 為因應氫能載具發展，勢必廣設加氫站，經濟部2023年11月1日發布「 加氫站銷售氫燃料經營許可管理辦法」，明定加氫站經營規範，包含與學校、醫院等場所安全距離，讓加氫站之設置有法可循。惟有論者 提出，依 加氫站銷售氫燃料經營許可管理辦法第5條及第6條第2項規定，加氫站安全距離要求相較於國外更為嚴格，相關機關宜於加氫站運作後，蒐集相關數據、滾動檢討，或可參考國外做法，以利加氫站發展。 （3） 完備氫能載具相關法規及驗證規範 交通載具若要走向無碳化，需要運用氫能。日本和韓國在政府力推下，氫能車發展已領先其他國家，我國若要導入氫能車示範運行，恐需加速修(制)定相關管理法規、車輛驗證規範及建立產業鏈，讓業者有所適從，透過法規建立與擴大應用範圍，加速氫能載具普及化 ，以達交通載具淨零排放目標。 撰稿人：林鈺琪 � 左峻德、林若蓁、陳亮瑋，淺談國內外氫能交通載具發展現況，機械工業，2024年4月9日，網址：https://www.automan.tw/magazine/magazineContent.aspx?id=8524，最後瀏覽日期：2024年7月4日。 � 財團法人車輛安全檢測中心，交通部氫燃料電池大客車試辦運行計畫，2024年1月，頁4。 � 楊雅民，加速發展氫能車 驗證規範與供應鏈需完備，自由時報，2023年11月6日，網址：https://ec.ltn.com.tw/article/paper/1613878，最後瀏覽日期：2024年7月9日。 � 盧信宏、顏子翔、張揚狀、黃宛蓉，達成淨零碳排的重要里程碑 - 加氫站與充電站設置規劃，工程，第97卷，第1期，2024年3月，頁49。 � 許莉美，歐盟立法機構就「替代燃料基礎設施法案」達政治協議，經濟部國際貿易署，2023年3月29日，網址：https://www.trade.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeID=45&pid=759560，最後瀏覽日期：2024年7月9日。 � 盧信宏、顏子翔、張揚狀、黃宛蓉，同註4，頁51-52。 � 盧信宏、顏子翔、張揚狀、黃宛蓉，同註4，頁52。 � 曾智怡，設置新規最快5月上路 未來中油加油站可兼營加氫站，中央通訊社，2024年4月21日，網址：https://www.cna.com.tw/news/afe/202404210096.aspx，最後瀏覽日期：2024年7月9日。 � 楊雅民，同註3。 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/241886/File_19815159.doc

R02532

比特幣ETF法制問題研究

證券投資信託及顧問法;證券投資信託基金管理辦法

方華香

2024-07-13

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2532 議題研析 1、 題目：比特幣ETF法制問題研究 二、議題所涉法規 證券投資信託及顧問法、證券投資信託基金管理辦法 三、背景說明 據報載，金融監督管理委員會（下稱金管會）正在研擬虛擬資產專法及研議是否開放比特幣現貨ETF （指數股票型基金，Exchange Traded Fund，ETF）。而自美國於2024年1月核准比特幣現貨ETF上市後，香港也開始核准比特幣現貨ETF，美國納管比特幣ETF可謂具有指標性意義，虛擬貨幣逐漸從支付性質擴及成為資產管理投資之標的。 四、探討研析 （1） 美國納管比特幣ETF過程簡介 2013年，首度有人向美國聯邦證券交易委員會（United States Securities and Exchange Commission，SEC）提出比特幣ETF申請案。但由於比特幣並無監管機構，於去中心化市場中，無法防止詐欺或操作行為，SEC一再拒絕同意發行比特幣ETF，直至2021年10月才同意比特幣「期貨」ETF上市。相較於比特幣「現貨」ETF係追蹤比特幣價格，且發行人須持有比特幣方才得以創造ETF，比特幣「期貨」ETF僅追蹤期貨契約價格，無須持有現貨，故與現貨市場之關連性較低 。 SEC擔心比特幣之市場流動性、託管及價格操縱性，而一再拒絕比特幣「現貨」ETF之申請上市，直至2023年法院判決虛擬資產基金管理公司GrayScale勝訴，認定SEC拒絕核准該基金公司之比特幣現貨ETF，未合理解釋對比特幣「現貨」ETF與「期貨」ETF為不同處理方式之原因。SEC因而於今（2024）年1月終於批准11檔比特幣現貨ETF上市 。 不過，即使如此，SEC主席Gary Gensler仍發布聲明強調比特幣屬於投機性及高波動性資產，亦被用於非法活動，且SEC批准比特幣現貨ETF之決定，不代表批准或認同比特幣，提醒投資人應注意風險謹慎評估 。但亦有報載指出，「以太幣現貨ETF」繼比特幣後於同年5月獲SEC批准，美國監管機關對加密貨幣的態度或許已經開始軟化 。 （2） 我國基金投資法制分析 1、整體面 我國目前基金投資依不同標的而有不同規範，例如：證券投資信託及顧問法（下稱投顧法）適用於投資有價證券（相關商品）之基金、期貨交易法僅適用投資於期貨者、不動產證券化條例僅適用於投資於不動產者、金融資產證券化條例僅適用於金融資產（即各類債權）。 再者，投資基金架構方式包括信託、公司、共有或有限合夥等方式，而投顧法、期貨交易法、不動產證券化條例僅適用信託架構之基金；金融資產證券化條例則略為廣泛，包含信託與公司架構，但仍不及於共有或有限合夥架構。 綜上，若投資標的或投資架構非落入上述4法規範範圍內，則可能成為灰色地帶，只能適用例如銀行法第29條之1違法吸收準存款、或證券交易法有關募集有價證券（投資基金使用公司或有限合夥架構，出資人持有之基金形式上可為公司股份或有限合夥出資額，可能構成募集股票）等一般性規定，顯示出我國現行投資基金架構法制過於強調特定標的及特定架構，流於分裂而欠缺概括之整體性規定。 2、 以比特幣現貨為基金標的（比特幣現貨ETF）之法制分析 比特幣現貨ETF是一種基金，追蹤比特幣價格指數，投資人可以透過交易所直接買賣比特幣現貨ETF，如同其他股票一樣，無須創立虛擬貨幣錢包，比傳統直接投資買賣比特幣方式，更為簡化 。 我國投顧法第3條第1項規定：「本法所稱證券投資信託，指向不特定人 募集證券投資信託 基金發行受益憑證，或向特定人 私募證券投資信託 基金交付受益憑證， 從事於有價證券、證券相關商品或其他經主管機關核准項目之投資或交易。」 ，其授權之證券投資信託基金管理辦法（下稱基金管理辦法）第37條規定：「指數股票型基金指以 追蹤、模擬或複製標的指數表現，並在證券交易市場交易，且申購、買回採實物或依據證券投資信託契約規定方式交付之基金（第1項）。 前項標的指數之成分證券包括股票、債券及其他經本會核准之有價證券（第2項）。……」 由於前述基金管理辦法第37條第2項之限制，目前ETF追蹤之指數成分僅限於有價證券，而虛擬貨幣（比特幣）並非我國承認之有價證券，故目前我國業者均無法發行比特幣現貨ETF。 （3） 評析與建議 1、 完備整體之基金投資法制 我國現行法制受限於投資標的及投資架構，若非投顧法、期貨交易法、不動產證券化條例、金融資產證券化條例之適用標的，例如比特幣ETF或未來可能新出現之新興金融商品，即可能無法納管（僅適用銀行法等一般性規定）。若投資人轉而於海外購買此類商品，則對投資人權益保障不足外，業者也無法獲得手續費之盈利。因此，立法上能否考量突破標的類別與投資架構，訂定一套涵括各類標的及架構之投資基金規範，容為修法之長期研議目標。 2、 虛擬資產現貨ETF合法化可能之修法方向 若政策上，欲使虛擬資產現貨ETF合法化，學說認為短期之法制作法有三：（1）有別於ETF（指數股票型基金），將比特幣現貨ETF視為特殊類型基金，由金管會依基金管理辦法第23條第9款核准發行 ：（2）由金管會依投顧法第3條第1項規定，將虛擬資產列為核准之投資或交易：蓋學者認為投顧法第3條第1項規定之適用範圍並未限於有價證券，而實務上依基金管理辦法第37條第2項規定限於有價證券，乃過度限縮母法適用範圍 ；（3）於即將立法之虛擬資產專法中，納入虛擬資產基金業者之許可制度等相關監理規範 。 撰稿人：方華香 � 邱金蘭，〈幣圈專法來了1／虛擬幣商機真香！本土銀行盼保管虛幣 投信想發比特幣ETF〉，2024年7月9日，經濟日報，網址：https://money.udn.com/money/story/123742/8083113，最後瀏覽日期：2024年7月9日。 � 郭大維，〈論美國SEC開放比特幣現貨ETF對我國之啟示〉，《當代法律》，第29期，2024年5月，頁75-76。 � 郭大維，同前註，頁77-78。 � 楊舜宇，〈從美國SEC核准發行比特幣現貨ETF看我國虛擬資產監管〉，《集保電子雙月刊》，第274期，2024年6月。 � 責任編輯：丁肇九，〈「以太幣現貨ETF」繼比特幣後獲SEC批准，美國監管機關對加密貨幣的態度開始軟化？〉，《THE NEW LENS關鍵評論網》，2024年5月24日，網址：https://www.thenewslens.com/article/203116，最後瀏覽日期：2024年7月10日。 � 楊岳平，比特幣ETF與虛擬資產投資基金法制，新學林法學，第2期，2024年4月，頁198-199。 � 楊舜宇，同註4。 � 郭大維，同註2，頁79-80。 � 郭大維，同註2，頁79；楊岳平，同註6，頁200-201。 � 楊岳平，同註6，頁201。 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/241880/File_19815116.doc

R02531

數位療法相關法制問題研析

醫師法;醫療法;個人資料保護法

彭文暉

2024-07-12

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2531 議題研析 一、題目：數位療法相關法制問題研析 二、議題所涉法規 醫師法、醫療法、個人資料保護法 三、背景說明 （一）據報載[footnoteRef:1]，衛生福利部中央健康保險署（下稱健保署）與Google合作，借助其強大多元AI功能，啟動AI醫療照護研究計畫。首波將以國內200萬名糖尿病患資料，建構疾病風險分級與開發預測AI模型，透過運算結果回饋，醫療院所可精準掌握病人狀態，民眾能瞭解自身健康及調整生活型態；主管機關除可分析患者風險級數與治療成效，落實分級醫療，並能利用AI數據化客製模型，主動管理病患、轉介醫療院所，以提升健康管理成效。 [1: 林明憲，健保署攜手Google推動糖尿病疾病風險AI模型，台灣時報，113年6月16日。] （二）論者指出數位科技能提升照護效率、改善治療成果，臺灣晶圓製造技術卓越，然對於數位應用卻相對保守。健保署表示，數位療法產品多元，目前商業模式約可分為直接面對病患及面對醫療機構或系統管理平台兩種。由於數位治療與傳統藥品之治療、預防不同，尚有管理疾病之功能，健保署正在建立評估方式，並考慮透過暫時性給付、健保沙盒、簡化自費核准程序等方式，加速數位療法之應用[footnoteRef:2]。 [2: 邱芷柔，數位療法產品多元 健保署評估納保，自由時報，113年6月19日，第A09版。] 四、探討研析 （一）數位療法簡介 所謂「數位療法」（Digital Therapeutics），係指利用軟體程式、數位裝置等數位科技以單獨或結合藥物/裝置/療法之方式進行預防、管理或治療疾病，並經試驗證實（Evidence-based）可達到優化病患之照護與治療效果[footnoteRef:3]。 [3: 陳怡蓁，〈當數位應用成為新興治療選擇─看數位療法發展概況〉，108年1月16日，經濟部產業技術司，網址：https://www.moea.gov.tw/mns/doit/industrytech/IndustryTech.aspx?menu_id=13545&it_id=216，最後瀏覽日期：113年6月26日。] 數位療法起源於美國，2017年[footnoteRef:4]美國食品暨藥物管理局（FDA）即已核准數位處方療法。目前FDA係以「軟體醫材(Software as a Medical Device,SaMD)」之監管理念引領數位療法發展，不僅關注醫療產品，也關切製造商、病患安全、疾病功效及網絡安全責任[footnoteRef:5]。 [4: 本研析關於年分之使用，涉及外國法制或立法例部分，採西元紀年表述，其餘以民國紀年表述。] [5: 劉曉君，〈生技產業數據融合未來技術之發展趨勢〉，109年8月19日，經濟部產業技術司，網址：https://www.moea.gov.tw/mns/doit/industrytech/IndustryTech.aspx?menu_id=13545&it_id=321，最後瀏覽日期：113年6月26日。] 數位療法之上市審查與藥品類似，需經由臨床試驗與真實世界證據證實其功效，以取得主管機關核准。而處方數位療法（Prescription Digital Therapeutics）則是經由主管機關進一步認定，需經醫師開立處方才能使用之數位療法[footnoteRef:6]。 [6: 楊子平，〈數位療法發展概況〉，112年5月26日，網址：https://mic.iii.org.tw/aisp/ReportS?docid=CDOC20230513001，最後瀏覽日期：113年6月26日。] 非侵入性治療的數位療法，副作用較傳統藥物療法低，開發週期與成本相對亦少，由於現有藥物對於精神疾病、糖尿病等慢性疾病之療效有限，病患服藥遵從性難以掌控，數位療法可能成為幫助病患遵守用藥指示、提升藥物療效，甚或提供現有藥物外之治療新選項[footnoteRef:7]。 [7: 劉曉君，同註5。] (二)數位療法所涉法規 1.醫師法 醫師法第11條第1項規定：「醫師非親自診察，不得施行治療、開給方劑或交付診斷書。……」；第12條之1規定：「醫師診治病人時，應向病人或其家屬告知其病情、治療方針、處置、用藥、預後情形及可能之不良反應。」依主管機關看法，醫療行為係以有無明確問診過程、確實執行診斷及施以治療作為判斷依據，而治療行為則可包括任何侵入體內（包括電流）、用藥、物理復健或心理諮商之治療方法[footnoteRef:8]。查數位療法樣態多元，形式上可能為藥劑、醫療器材或處方療法，功能上甚至可透過AI模型自動診斷、開立處方及治療，其與醫師法上開規範如何調和適用，似宜加以研究。 [8: 陳煥武，〈從密醫罪探討智慧醫材時代下的法制考驗〉，《月旦醫事法報告》第81期，頁161。 ] 2.醫療法 醫療法第57條規定：「醫療機構應督導所屬醫事人員，依各該醫事專門職業法規規定，執行業務。（第1項）醫療機構不得聘僱或容留未具醫事人員資格者，執行應由特定醫事人員執行之業務。（第2項）」；第82條規定：「醫療業務之施行，應善盡醫療上必要之注意。（第1項）醫事人員因執行醫療業務致生損害於病人，以故意或違反醫療上必要之注意義務且逾越合理臨床專業裁量所致者為限，負損害賠償責任。（第2項）醫事人員執行醫療業務因過失致病人死傷，以違反醫療上必要之注意義務且逾越合理臨床專業裁量所致者為限，負刑事責任。（第3項）……」準此，數位療法縱非屬核心醫療行為，倘涉及醫療輔助行為，仍須由具醫事人員資格者執行；另執行數位療法仍應善盡必要注意義務，AI醫療器材或數位處方倘損及病患權益，其相關法律責任如何認定，亦有研酌必要。 3.個人資料保護法 個人資料保護法第5條：「個人資料之蒐集、處理或利用，應尊重當事人之權益，依誠實及信用方法為之，不得逾越特定目的之必要範圍，並應與蒐集之目的具有正當合理之關聯。」；第6條規定：「有關病歷、醫療、基因、性生活、健康檢查及犯罪前科之個人資料，不得蒐集、處理或利用。但有下列情形之一者，不在此限：一、法律明文規定。二、公務機關執行法定職務或非公務機關履行法定義務必要範圍內，且事前或事後有適當安全維護措施。……四、公務機關或學術研究機構基於醫療、衛生或犯罪預防之目的，為統計或學術研究而有必要，且資料經過提供者處理後或經蒐集者依其揭露方式無從識別特定之當事人。五、為協助公務機關執行法定職務或非公務機關履行法定義務必要範圍內，且事前或事後有適當安全維護措施。六、經當事人書面同意。……」準此，採用數位療法蒐集、處理或利用病患之個人資料時，除符合誠實及信用原則，並應有適當安全維護措施。惟所得相關數據、資料如何妥適運用，以增進民眾權益及公共利益，亦宜進一步研議。 (三) 數位療法之法制調適[footnoteRef:9] [9: 文詠萱，〈數位醫療時代來臨—臺灣數位醫療該如何規範？〉，科技魅癮：網址：https://www.charmingscitech.nat.gov.tw/post/sts11-act，最後瀏覽日期：113年7月1日。] 在創新科技突破下，以往藉由藥物提供治療，將轉變為更為複雜之生物治療方法，且可能朝數位化方向發展，面對快速發展的智慧醫療模式，現行相關醫事法規能否一體適用或須因應修正，主管機關似宜通盤檢視並儘早研議。 另AI醫療器材雖可自病患群體取得相關資訊，進行自主或輔助醫療行為，然AI演算過程，亦可能因特定人種、年齡、性別等資料而產生偏誤，影響病情診斷。又AI醫療器材亦會因應不同環境，而不斷改變演算法，導致其審驗狀況與上市使用時有所差異。上開風險究應如何管控，以及所涉法律責任如何歸屬或分配，仍待研修相關法規進行明確規範。 此外，數位療法亦須建立安全性與療效性之評估標準，並應避免監視、蒐集病患隱私及外洩個人資料，現行法制猶有檢討調適之空間。爰建議主管機關或可參酌外國立法模式，如德國於2019年制定「數位醫療應用法」及新加坡於2021年修訂「醫療服務法」，透過制定專法整合有關規範，以因應數位療法之應用及發展。 撰稿人：彭文暉 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/241877/File_19815107.docx

R02530

博愛座設置之法制問題研析

身心障礙者權益保障法;大眾運輸工具無障礙設施設置辦法

李淑瓊

2024-07-12

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2530 議題研析 一、題目：博愛座設置之法制問題研析 二、議題所涉法規 身心障礙者權益保障法、大眾運輸工具無障礙設施設置辦法 三、背景說明 近日由於大眾運輸工具頻傳博愛座讓座爭議事件，引發各界對於博愛座優先適用對象問題之探討。按博愛座之設置規定，原是一個立意良善之立法，倘若因此設置造成情緒勒索、道德綁架等對立情況，絕非立法初衷，爰擬從法制面出發，探討博愛座設置之法制問題，期能找出改進方案。 四、探討研析 （一）現行博愛座設置之法規依據 身心障礙者權益保障法第53條第3項規定：「大眾運輸工具應規劃設置便於各類身心障礙者行動與使用之無障礙設施及設備。未提供對號座之大眾運輸工具應設置供『身心障礙者』及『老弱婦孺』優先乘坐之『博愛座』，其比率不低於總座位數百分之十五，座位應設於鄰近車門、艙門或出入口處，至車門、艙門或出入口間之地板應平坦無障礙，並視需要標示或播放提醒禮讓座位之警語。」，同條第5項規定：「第3項大眾運輸工具無障礙設施項目、設置方式及其他應遵行事項之辦法，應包括鐵路、公路、捷運、空運、水運等，由中央交通主管機關分章節定之。」，交通部並據此訂定大眾運輸工具無障礙設施設置辦法，該辦法第5條第3款規定：「大眾運輸工具設置無障礙標誌規定如下：……三、大眾運輸工具上設置之博愛座，應於明顯處標示博愛座字樣。」，同辦法第8條第3款規定：「公路及市區汽車客運客車應依下列規定設置輔助乘客乘坐客車之無障礙設施：……三、博愛座：未提供對號入座之客車應設置供『行動不便者』優先乘坐之博愛座，且座位至車門或出入口之地板應平坦無障礙。」[footnoteRef:1]。 [1: 大眾運輸工具無障礙設施設置辦法第10條第2款、第12條第2款及第16條第3款，分別就鐵路客車、捷運客車及船舶定有相同規定。] 又身心障礙者權益保障法第53條第6項並規定「大眾運輸工具之無障礙設備及設施不符合前項規定者，各級交通主管機關應令運輸營運者於一定期限內提具改善計畫。但因大眾運輸工具構造或設備限制等特殊情形，依當時科技或專業水準設置無障礙設備及設施確有困難者，得由運輸營運者提具替代改善計畫，並訂定改善期限。」，若運輸營運者違反前述規定，於同法第99條第1項並定有罰則[footnoteRef:2]。 [2: 身心障礙者權益保障法第99條第1項規定：「……運輸營運者違反第53條第6項規定未改善或未提具替代改善計畫或未依核定改善計畫之期限改善完成者，該管交通主管機關得處新臺幣1萬元以上5萬元以下罰鍰，並限期改善；屆期未改善者，得按次處罰至其改善完成為止。」。] （二）爭議問題 1.乘客有無讓座義務 由前述有關博愛座設置之規定觀之，其規範對象是大眾運輸工具之「營運者」，強制要求營運者就未提供對號座之大眾運輸工具，有依相關規定設置博愛座之義務；惟並未規範乘客有讓座之義務。 2.博愛座之規範不一致所產生之問題 其次，依身心障礙者權益保障法第53條第3項規定，有博愛座之優先乘坐權者為「身心障礙者」及「老弱婦孺」；而依大眾運輸工具無障礙設施設置辦法第8條第3款等規定，有博愛座之優先乘坐權者為「行動不便者」。惟「身心障礙者」及「老弱婦孺」，與「行動不便者」或許互有交集，然並不必然等同「行動不便者」，此處即出現兩個法規就「誰有乘坐博愛座之優先權」規定並不一致之情形。由於後者係基於前者之授權所訂定，姑不論何者規範較合理之問題，已因規範間出現歧異的現象，造成優先乘坐權究應如何認定孳生爭議，而有法規範未臻明確的違失。 3. 博愛座的設置是否已符當初規範目的 在探討誰有乘坐博愛座之優先權時，應先檢視博愛座的設置目的。身心障礙者權益保障法第53條有關博愛座設置之規定，係立法院於102年5月31日修正增訂，其立法說明謂：「由於需要博愛座之弱勢族群日漸增加，且佔用博愛座之爭議時有所聞，目前法條對大眾運輸業者與佔用人都無拘束力，為彰顯其重要性，因此將相關規範提升至法律位階，並對大眾運輸業者賦予義務，爰修正原條文第2項。」，自其立法說明觀之，當初設置博愛座之立法目的係為幫助「需要博愛座之弱勢族群」，而條文規定有博愛座之優先乘坐權者為「身心障礙者」及「老弱婦孺」。 前揭規定經多年實踐後，可以發現博愛座爭議仍經常發生在，有需要坐座位的「實際需求」者若非法律所規範之「身心障礙者」或「老弱婦孺」，即無博愛座之優先乘坐權；抑或行動便捷之年長者，雖無需要座位的「實際需求」，卻因其係法律所規範的博愛座優先乘坐權者，而強制要求或許有坐座位的「實際需求」者讓位；甚至因為「博愛座」之名稱，而使部分民眾認為「博愛座」是屬於「身心障礙者」或「老弱婦孺」之「專用」座位，形成即便是人潮擁擠之交通尖峰時間，「博愛座」仍然空置等不合理情形。 （三）博愛座設置之策進作為 1. 部會已研議修正「博愛座」名稱，俾便擴大具博愛座之優先乘坐權者之範圍 由於前述博愛座之設置及使用爭議，衛生福利部於113年6月28日預告「身心障礙者權益保障法第53條修正草案」，擬將「博愛座」修正為「優先席」，並將優先乘坐博愛座對象之「老弱婦孺」修正為「其他實際需要者」[footnoteRef:3]，另本院也有多位委員提出相關修正草案[footnoteRef:4]，期能改進博愛座之爭議問題。 [3: 公共政策網路參與平臺，衛生福利部公告：預告修正「身心障礙者權益保障法」第五十三條草案，113年6月28日，網址：https://join.gov.tw/policies/detail/660480dc-831f-4bbe-845f-4dc4f7cbd8a0，最後瀏覽日期：113年7月5日。] [4: 立法院第11屆第1會期第3次會議議案關係文書（院總第20號 委員提案第11000689號），113年2月27日印發；立法院第11屆第1會期第20次會議議案關係文書（院總第20號 委員提案第11005873號），113年6月26日印發；立法院第11屆第1會期第20次會議議案關係文書（院總第20號 委員提案第11005872號），113年6月26日印發；立法院第11屆第1會期第21次會議議案關係文書（院總第20號 委員提案第11006037號），113年7月3日印發；立法院第11屆第1會期第21次會議議案關係文書（院總第20號 委員提案第11005996號），113年7月3日印發；立法院第11屆第1會期第21次會議議案關係文書（院總第20號 委員提案第11005894號），113年7月3日印發；立法院第11屆第1會期第22次會議議案關係文書（院總第20號 委員提案第11006136號），113年7月10日印發；立法院第11屆第1會期第22次會議議案關係文書（院總第20號 委員提案第11006072號），113人7月10日印發。] 2.精進博愛座之設置方式或其他配套措施 由於前述有關博愛座優先乘坐權之規定，對違反規定者，並無相應之罰則，故即便擴大其範圍，仍僅具宣示效果，亦即在法規範層面上，乘客並無讓座之義務。其次，由於有需要坐座位的「實際需求」者，有時無法從其外觀上辨識其需求，是以，若將「讓座的美德」，以立法方式將其變成「讓座的義務」，恐會發生義務人履行義務時辨識之困難，及違反義務時裁罰機關舉證之困難。是以，有論者建議從博愛座的設置方式或其它配套措施著手。例如：參考日本「優先席」之設置方式，使「優先席」不僅有顏色差異，更以「機能設計」區分，將坐墊的凹凸、長度的設計，都和一般座位不一樣，真正從功能上協助「有需要的人」，透過差異化、貼心的設計，讓有需要的人，能更強化地感覺到「有用」，而沒有需要的人，也會更能讓座給需要的人[footnoteRef:5]。又例如：曾有立法委員提出，部分民眾雖外觀看起來年輕力壯，卻可能有受傷、生病的情況，也有坐座位的需求，卻發生讓位糾紛，因此建議政府提供識別貼紙，讓有需求的民眾索取[footnoteRef:6]。 [5: 王美珍，李昂事件反思：廢除博愛座萬萬不可！日本如何透過設計解決讓座問題？，銀天下，112年9月26日，網址：https://www.cw.com.tw/aging/article/5127495，最後瀏覽日期：113年7月3日。] [6: 法白作者，博愛座其實法律有規定？，法律白話文運動，112年9月24，網址：https://plainlaw.me/posts/priority-seats-20230924，最後瀏覽日期：113年7月3日。] 大眾運輸工具無障礙設施設置辦法第5條第3款及第8條第3款，定有博愛座設置方式之規定，爰建議相關主管機關或可參酌前述日本「優先席」以「機能設計」區分之設置方式，或提供有需求者識別貼紙之措施，檢討修正前揭規定之可行性，以使博愛座能更有效率的幫助到實際上的需求者，並減少使用爭議。 撰稿人：李淑瓊 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/241874/File_19815089.docx

R02529

土地違規使用檢舉獎金制度之研析

國土計畫法;農業發展條例;農業用地違規使用檢舉獎勵辦法

吳淑青

2024-07-12

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2529 議題研析 一、題目：土地違規使用檢舉獎金制度之研析 二、議題所涉法規 國土計畫法、農業發展條例、農業用地違規使用檢舉獎勵辦法 三、背景說明 立委質詢提到，為了解土地有無違規使用，行政院應透過預算經費、人力的撥補來加強查緝等，主張刪除國土計畫法的檢舉獎金制度。行政院院長卓榮泰表示，他始終有一個想法，就是應該鼓勵人民互相關懷，而不是互相監控，政府應該加強公權力及用科技方式對不法違規事項做檢測，因此該規定應該重新檢討 。 （1） 《國土計畫法》第38條規定：「從事未符合國土功能分區及其分類使用原則之一定規模以上或性質特殊之土地使用者，由該管直轄市、縣（市）主管機關處行為人新臺幣100萬元以上500萬元以下罰鍰」(第1項)、「有下列情形之一者，由該管直轄市、縣（市）主管機關處行為人新臺幣30萬元以上150萬元以下罰鍰：一、未經使用許可而從事符合國土功能分區及其分類使用原則之一定規模以上或性質特殊之土地使用。二、未依許可使用計畫之使用地類別、使用配置、項目、強度進行使用」(第2項)、「違反第23條第2項 或第4項 之管制使用土地者，由該管直轄市、縣（市）主管機關處行為人新臺幣6萬元以上30萬元以下罰鍰」(第3項)。 （2） 《國土計畫法》第40條規定：「直轄市、縣(市)主管機關對土地違規使用應加強稽查，並由依第38條規定所處罰鍰中提撥一定比率，供民眾檢舉獎勵使用」(第1項)、「前項檢舉土地違規使用獎勵之對象、基準、範圍及其他相關事項之辦法，由中央主管機關定之」(第2項)。內政部前於106年7月10日以台內營字第1060809256號預告「檢舉國土計畫土地違規使用獎勵辦法草案」 惟迄未發布。 四、探討研析 （1） 不具高度隱密特性之事件(案件)，宜以科技方式取代檢舉（舉發）制度 國家法秩序之維持，有賴行政機關之積極執法，但由於行政機關人力及資源有限，無法隨時發現人民違規之事實，人民檢舉（舉發）制度可以彌補行政機關執法能力之不足。若人民發現有違規事實時，能勇於檢舉，及時通報行政機關，可有效遏止危害之發生或擴大，對公共安全與秩序之維護能發揮極大作用 。 經以「檢舉」、「獎勵」或「獎金」作為檢索字詞，於全國法規資料庫進行檢索，法律名稱具有該檢索字詞之法律共21部，法律內容具有該檢索字詞者共59部；另以「舉發」、「獎勵」或「獎金」作為檢索字詞進行檢索，法律名稱具有該檢索字詞之法律共4部，法律內容具有該檢索字詞者共27部。總計有25部法律名稱、86部法律內容涉及以檢舉或舉發方式檢舉不法行為並給予獎勵。 由於部分違法型態，如貪瀆、金融犯罪、企業犯罪等有專業性、結構性及高度隱密之特性，外界不易察覺，證據蒐取不易，致政府機關在偵查過程中往往拖延相當長的時間，兼以無具體或直接之被害人，內部人吹哨、揭弊成為發掘此類違法態樣的重要手段 。惟對於不具前述違法型態之事件（案件），例如：未登記工廠之檢舉 、森林或林地內，擅自墾殖或占用者之舉發 等，由於現代已有科技之方法得以運用，爰以社會成員間之相互不信賴為基礎之檢舉（舉發）制度，宜予檢討。 （2） 《國土計畫法》與《農業發展條例》對於土地違規使用，宜有一致規範 依《農業發展條例》第32條第2項授權訂定之《農業用地違規使用檢舉獎勵辦法》 ，於89年4月29日發布施行，原係藉由民眾檢舉或反映層報機制，以加強稽查農業用地之違規使用，有效降低農地違規使用問題。 嗣於95年間媒體報導有特定人士大量檢舉農地違規以領取巨額獎金之情事。農業部回應表示，依資料顯示，自該辦法89年發布施行迄今，實際符合核發標準者僅2件，故類似職業檢舉人以大量檢舉方式將獲得大筆獎金之報導，與事實可核發獎金有大幅差距。另為避免造成民眾投機，將獎金額度由每案件5千元調降為3千元，並增訂同一檢舉人於每一縣(市)全年度之核發總額上限為3萬元 。觀之前述農業用地違規使用檢舉奬金的發放情形，似未達到原預期成效。 農業用地即為土地使用管制之一部分， 其性質類似，爰《國土計畫法》與《農業發展條例》對於土地違規使用之檢舉制度，宜一併檢討以透過衛星、航照圖或運用科技空拍機之方式為之，較為妥適。 撰稿人：吳淑青 � 王揚宇，立委提刪除國土計畫法檢舉獎金制度 卓榮泰允檢討，中央社，113年6月14日，網址：� HYPERLINK "https://www.cna.com.tw/news/aipl/202406140107.aspx" �https://www.cna.com.tw/news/aipl/202406140107.aspx�，最後瀏覽日期：113日6月27日。 � 國土計畫法第23條第2項：「國土功能分區及其分類之使用地類別編定、變更、規模、可建築用地及其強度、應經申請同意使用項目、條件、程序、免經申請同意使用項目、禁止或限制使用及其他應遵行之土地使用管制事項之規則，由中央主管機關定之。但屬實施都市計畫或國家公園計畫者，仍依都市計畫法、國家公園法及其相關法規實施管制。」 � 國土計畫法第23條第4項：「直轄市、縣（市）主管機關得視地方實際需要，依全國國土計畫土地使用指導事項，由該管主管機關另訂管制規則，並報請中央主管機關核定。」 � 內政部國土管理署，法規公告，106年7月10日，網址：� HYPERLINK "https://www.nlma.gov.tw/%E6%9C%80%E6%96%B0%E6%B6%88%E6%81%AF/%E6%B3%95%E8%A6%8F%E5%85%AC%E5%91%8A/23-%E5%85%A7%E6%94%BF%E9%83%A8%E5%85%AC%E5%91%8A/28196-%E9%A0%90%E5%91%8A%E8%A8%82%E5%AE%9A%E3%80%8C%E6%AA%A2%E8%88%89%E5%9C%8B%E5%9C%9F%E8%A8%88%E7%95%AB%E5%9C%9F%E5%9C%B0%E9%81%95%E8%A6%8F%E4%BD%BF%E7%94%A8%E7%8D%8E%E5%8B%B5%E8%BE%A6%E6%B3%95%E3%80%8D.html" �https://www.nlma.gov.tw/%E6%9C%80%E6%96%B0%E6%B6%88%E6%81%AF/%E6%B3%95%E8%A6%8F%E5%85%AC%E5%91%8A/23-%E5%85%A7%E6%94%BF%E9%83%A8%E5%85%AC%E5%91%8A/28196-%E9%A0%90%E5%91%8A%E8%A8%82%E5%AE%9A%E3%80%8C%E6%AA%A2%E8%88%89%E5%9C%8B%E5%9C%9F%E8%A8%88%E7%95%AB%E5%9C%9F%E5%9C%B0%E9%81%95%E8%A6%8F%E4%BD%BF%E7%94%A8%E7%8D%8E%E5%8B%B5%E8%BE%A6%E6%B3%95%E3%80%8D.html�，最後瀏覽日期：113日7月2日。 � 林昱梅，論行政法上人民舉發之制度與救濟機制，月旦法學， 204期，101年4月，頁51-52。 � 鄭文中，取締Uber中檢舉人制度的道德風險， 新社會政策雙月刊，第 49期，106年2月，頁24。 � 檢舉未登記工廠獎勵辦法。 � 森林保護辦法。 � 原名稱：農地違規使用檢舉獎勵辦法，嗣配合農業發展條例第32條之修正施行，於92年5月30日修正本辦法之法規名稱。 � 農業部，農業新聞，檢討農地違規檢舉執行方式，具體落實農地農用目標，95年10月23日，網址：� HYPERLINK "https://www.moa.gov.tw/theme_data.php?theme=news&sub_theme=agri&id=2768" �https://www.moa.gov.tw/theme_data.php?theme=news&sub_theme=agri&id=2768�，最後瀏覽日期：113日7月3日。 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/241871/File_19815085.doc

R02528

教師寒暑假提前復職或銷假上班之法制研析

教育人員任用條例;教師法;教育人員留職停薪辦法;教師請假規則

賴怡瑩

2024-07-11

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2528 議題研析 1、 題目：教師寒暑假提前復職或銷假上班之法制研析 二、議題所涉法規 教育人員任用條例、教師法、教育人員留職停薪辦法、教師請假規則 三、背景說明 報載，全國代理教師工會指出，近期發生代理教師「被提前解職」失去暑期薪資，主要有二種情形，一為申請留職停薪教師在寒暑假前，提前申請復職，一為申請延長病假者亦在寒暑假前銷假上班，導致代理教師被迫提前解職，未能支領該學期之寒暑假薪水 。本文擬就教師留職停薪或延長病假期間提前於寒暑假前復職或銷假上班之法制加以研析。 四、探討研析 （1） 強化教師留職停薪未以學期為單位之准駁機制 教育人員任用條例第34條之1第2項授權訂定教育人員留職停薪之事由、核准程序、期限、次數、復職及其他應遵行事項之辦法。教師申請留職停薪階段，依教育人員留職停薪辦法第5條第2項規定，教師申請留職停薪期間原則應以學期為單位，例外情形不在此限 ；另為避免少數教師已於寒、暑假復職，又因同一事由申請於次學期開學後留職停薪者，同條第3項復規定，應有不可預期之緊急情事方得為之；其認定有疑義時，得由服務學校編制內相關人員組成諮詢小組，提供意見作為核准之參考；諮詢小組成員人數至少3人，任一性別成員人數不得少於成員總數3分之1、未兼行政職務之教師不得少於成員總數3分之1 。在申請復職階段，依同辦法第6條第7項規定，提前復職亦應有不可預期之緊急情事；其認定有疑義時，亦係由上開諮詢小組，提供意見作為核准之參考 。為避免少數教師在學生上課期間留職停薪，寒暑假期間復職復薪，業已建置上述管制規定；惟仍有反映規避上開規定情事發生。 如「有不可預期之緊急情事」，不管是在申請留職停薪或提前復職階段，均得例外於上述規定；然而，「有不可預期之緊急情事」僅在認定有疑義時，方由編制內人員組成諮詢小組提供意見。為期充分兼顧留職停薪教師、代理教師二者權益，服務學校依職權准駁之裁量空間似有適度限縮及彰顯公正性之必要，爰建議是類案件均提諮詢小組提供意見及諮詢小組應有服務學校編制以外人員參與。 （2） 因應教學現場特性，研議延長病假期間銷假上班相關規定 教師法第35條第2項授權訂定教師請假之假別、日數、請假程序、核定權責與違反之處理及其他相關事項之規則；依教師請假規則第3條第1項第2款規定，教師每學年准給28日病假，患重病非短時間所能治癒或因安胎經醫師診斷確有需要請假休養者，得依規定申請延長病假 。同規則第7條第2項：「前項教師於延長病假期間銷假上班，開學後再請延長病假時，其延長病假視為未中斷，且不得扣除寒暑假之日數。但開學後即銷假且實際上課已達一學期以上者，寒暑假之日數得予扣除。」另銷假上班應符合同條第3項取得醫療機構出具之診斷書，但因安胎休養者，不在此限。 申請延長病假需經醫師診斷確有需要休養者 ，服務學校會以教師請假期間聘任代理教師代課，教師大都會在請假期滿後銷假上班；少數教師則有提前於寒暑假銷假上班，以減少使用延長病假日數之情形。現行規定開學後實際上課已達一學期者，則得予扣除寒暑假之日數，無論教師是否能成就在開學後實際上課已達一學期之條件，代理教師均已被迫提前離職，無法支領該學期之寒暑假薪水。 教師寒暑假期間得不必到校 ，依此，娩假及流產假規定不得扣除寒暑假之日數；延長病假期間是否得提前銷假或有例外規定得扣除寒暑假之日數，亦似值斟酌；為期兼顧代理教師權益及請假一定期間不扣除寒暑假之日數意旨，有關教師請假規則第7條第2項「延長病假期間銷假上班」是否仍予維持（例如：修正為延長病假期滿方得銷假上班）及「實際上課已達一學期以上者，寒暑假之日數得予扣除」之例外規定是否取消或另訂較為嚴格之規定（例如：參照教師請假規則第3條第1項第2款第2目規定「延長病假銷假上班一年以上者，其延長病假得重行起算」之規定，修正為開學後實際上課已達一學年者，方得扣除寒暑假之日數），均有進一步研議空間。 撰稿人：賴怡瑩 � 楊惠琪，教師請長假「寒暑假復職」爽領薪水，工會批：踐踏代理教師工作權，ETtoday新聞雲，113年6月20日，網址：https://www.ettoday.net/news/20240620/2761681.htm，最後瀏覽日期：113年6月20日。 � 教育人員留職停薪辦法第5條第2項：「教師申請留職停薪之期間，應以學期為單位。但有下列情形之一者，不在此限：一、因前條第一項第一款及第二款以實際需求提出申請。二、因前條第一項第三款及第四款提出申請者，留職停薪期間之起始日以實際需求提出；其訖日非以學期為單位者，經與學校協商定之。三、因特殊事由經服務學校或主管教育行政機關核准。」。 � 教育人員留職停薪辦法第5條第3項：「前項留職停薪教師已於寒、暑假復職，又因同一事由申請於次學期開學後留職停薪者，應有不可預期之緊急情事；其認定有疑義時，得由服務學校編制內相關人員組成諮詢小組，提供意見作為核准之參考；諮詢小組成員人數至少三人，任一性別成員人數不得少於成員總數三分之一、未兼行政職務之教師不得少於成員總數三分之一。」 � 教育人員留職停薪辦法第6條第7項：「依第一項、第三項及第四項提前復職或延長留職停薪者，應有不可預期之緊急情事；其認定有疑義時，得比照前條第三項規定程序辦理。」 � 教師請假規則第3條第1項第2款：「因疾病或經醫師診斷需安胎休養者，其治療或休養期間，得請病假，每學年准給二十八日；其超過規定日數者，以事假抵銷，並依下列規定辦理：（一）女性教師因生理日致工作有困難者，每月得請生理假一日，全學年請假日數未逾三日，不併入病假計算，其餘日數併入病假計算。（二）患重病非短時間所能治癒或因安胎經醫師診斷確有需要請假休養者，於依規定核給之病假、事假及休假均請畢後，經學校核准得延長之；其延長期間自第一次請延長病假之首日起算，二年內合併計算不得超過一年，但銷假上班一年以上者，其延長病假得重行起算。」 � 同註5。 � 教師請假規則第12條第1項：「公立中小學未兼任行政職務教師於學生寒暑假期間，除返校服務、進修研究等專業發展活動及配合災害防救所需之日外，得不必到校。」 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/241830/File_19815008.doc

R02527

船舶海上入出境檢查之法制問題研析

海岸巡防法;國家安全法;海關緝私條例;漁業法;中華民國領海及鄰接區法

林智勝

2024-07-11

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2527 議題研析 一、題目：船舶海上入出境檢查之法制問題研析 二、議題所涉法規 海岸巡防法、國家安全法、海關緝私條例、漁業法、中華民國領海及鄰接區法 三、背景說明 各國基於維持人員、貨物、交通工具入出境之通關秩序，皆訂有國境安全檢查程序；我國海上執法機關亦在法治國理念下執行海上入出境檢查之公權力。報載[footnoteRef:1]某遊艇涉嫌走私，當時走私船負責監看雷達的嫌犯打瞌睡，未發現查緝的海巡艇，在東沙島海域攔查登檢查獲。我國涉及海上入出境檢查的相關部會，計有海洋委員會海巡署[footnoteRef:2]，國防部(海軍司令部)、財政部(關務署)、農業部(漁業署)等部會，引發各部會於國內法均具備海上執法之依據討論。 [1: 洪定宏，豪艇跨3國運9億K毒／看雷達的人打瞌睡 毒船破功，自由時報，113年6月25日，網址：https://news.ltn.com.tw/news/society/paper/1653092，最後瀏覽日期：113年7月1日。] [2: 政府為統籌岸海上執行能量，89年結合警政署水上警察局及財政部海關緝私艦能量，成立行政院海岸巡防署海洋巡防總局。107年4月28日海洋委員會掛牌運作，海巡署成為所屬三級機關，艦隊分署為海上執法之四級機關。] 四、探討研析 (一) 國防部海上執法，以相關法規有明定者為限 89年行政院海岸巡防署成立後，由海巡署擔任執法第一線，海軍負責第二線策應任務。海巡署亦於90年與國防部簽訂(頒布)雙方之協調辦法，其中之綜合支援協定書中已明白闡述「甲方(海巡署)主要任務為海域執法，乙方(海軍)主要任務為制海」之海域執法原則[footnoteRef:3]；雖該協調辦法第17條又敘述「海巡署所屬機構執行巡防任務時，得請求國防部所屬機構、部隊支援。」海軍於海上檢查，依相關法規有明定者為限，例如：《海關緝私條例》第16條第1項「海關緝私，遇有必要時，得請軍警及其他有關機關協助之。」；《漁業法》第54條第6款規定：「應請國防部及有關單位給予必要之協助及保護」。準此，海軍係依相關法規有明定者，基於被動受請求協助時，始得為相關任務工作[footnoteRef:4]。 [3: 行政院海岸巡防署，戰時納入國防作戰體系專案報告附件二，行政院海岸巡防署海洋巡防總局、國防部海軍總司令部「海上任務綜合支援協定書」，104年10月13日，頁7。網址：https://npl.ly. gov.tw/npl/report/941013/10.pdf，最後瀏覽日期：113年7月10日。] [4: 張家瑍、洪煥棋，《海軍協助海域執法能量之探討》，海軍學術雙月刊，第50卷第4期，105年6月，頁60。] (二) 海上執法「注意要點」與「作業規定」之規範位階檢視 我國實施海上入出境安全檢查係依《海岸巡防法》(下稱海巡 法)第4條第1項第3款：「對航行海域內之船舶或其他運輸工具，有正 當理由，認有違法之虞時，得命船舶出示船舶文書、航海紀錄及其 他有關航海事項之資料」，惟： （1）《國家安全法》第5條第1項第2款：「警察或海岸巡防機關於必要時，對左列人員、物品及運輸工具，得依其職權實施檢查：二、入出境之船舶、航空器或其他運輸工具。」 （2）《中華民國領海及鄰接區法》第17條：「中華民國之國防、警察、海關或其他有關機關人員，對於在領海或鄰接區內之人或物，認為有違犯中華民國相關法令之虞者，得進行緊追、登臨、檢查；必要時，得予扣留、逮捕或留置。前項各有關機關人員在進行緊追、登臨、檢查時，得相互替補，接續為之。」 綜觀上述條文，實施檢查之行政機關似不以海岸巡防機關為限，尚包括國防、警察、海關或其他有關機關，於「有違犯中華民國相關法令之虞」，即可實施檢查。惟查司法院釋字第535號解釋[footnoteRef:5]：「大法官明確指出臨檢涉及人民之行動自由、財產權、以及隱私權等憲法保障之基本權，應受法律保留原則之保障，並強調立法者並無授權警察得任意不顧時間、地點、對象進行臨檢，且限於已發生危害或依客觀、合理判斷易生危害之處所、交通工具或公共場所為之……並要求立法者在2年內加以立法修正。」 [5: 司法院釋字第535號：「警察勤務條例規定警察機關執行勤務之編組及分工，並對執行勤務得採取之方式加以列舉，已非單純之組織法，實兼有行為法之性質。依該條例第11條第3款，臨檢自屬警察執行勤務方式之一種。臨檢實施之手段：檢查、路檢、取締或盤查等不問其名稱為何 ，均屬對人或物之查驗、干預，影響人民行動自由、財產權及隱私權等甚鉅，應恪遵法治國家警察執勤之原則。實施臨檢之要件、程序及對違法臨檢行為之救濟，均應有法律之明確規範，方符憲法保障人民自由權利之意旨。上開條例有關臨檢之規定，並無授權警察人員得不顧時間、地點及對象任意臨檢、取締或隨機檢查、盤查之立法本意。除法律另有規定外，警察人員執行場所之臨檢勤務，應限於已發生危害或依客觀、合理判斷易生危害之處所、交通工具或公共場所為之，其中處所為私人居住之空間者，並應受住宅相同之保障；對人實施之臨檢則須以有相當理由足認其行為已構成或即將發生危害者為限，且均應遵守比例原則，不得逾越必要程度。臨檢進行前應對在場者告以實施之事由，並出示證件表明其為執行人員之身分。臨檢應於現場實施，非經受臨檢人同意或無從確定其身分或現場為之對該受臨檢人將有不利影響或妨礙交通 、安寧者，不得要求其同行至警察局、所進行盤查。其因發現違法事實，應依法定程序處理者外，身分一經查明，即應任其離去，不得稽延。前述條例第11條第3款之規定，於符合上開解釋意旨範圍內，予以適用，始無悖於維護人權之憲法意旨。現行警察執行職務法規有欠完備，有關機關應於本解釋公布之日起二年內依解釋意旨，且參酌社會實際狀況，賦予警察人員執行勤務時應付突發事故之權限，俾對人民自由與警察自身安全之維護兼籌並顧，通盤檢討訂定，併此指明。」憲法法庭網站，釋字第535號，警察勤務條例實施臨檢之規定違憲？90年12月14日 ，網址：https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=100&id=310716，最後瀏覽日期：113年7月4日。] 依學者見解，海巡人員與警察人員之工作特質相近，特別是在維持秩序與負責犯罪偵查，在犯罪預防方面則有重疊之處。兩機關雖有地域管轄上的區別，但在部分事務及地域上仍有重疊之處[footnoteRef:6]。另學理上的警察是將所有行使警察權者皆納入，不僅包括一般的警察機關及其人員外，尚包括普通行政機關及其人員或受託行使公權力之私人[footnoteRef:7]。而為因應司法院釋字第535號對於警察臨檢要件之闡釋，行政院海岸巡防署（現海洋委員會海巡署）90年12月訂定「海岸巡防機關實施檢查注意要點」及行政院海岸巡防署海洋巡防總局96年1月訂定「行政院海岸巡防署海洋巡防總局檢查作業規定」，做為我國海岸巡防機關執行海上入出境管理之執法準則。惟，該「注意要點」與「作業規定」僅係行政規則之性質，是否合乎司法院釋字第535號解釋文中提及「實施臨檢之要件、程序及對違法臨檢行為之救濟，均應有法律之明確規範之意旨」，主管機關宜予檢視。 [6: 陳國勝，從《入出國及移民法》論海巡機關與《警察職權行使法》之關聯，中央警察大學國土安全與國境管理學報，第 19 期，102 年 5 月，頁123。] [7: 李震山，《警察任務法論》（4版），登文書局，1998年，頁7。] (三) 「違反安全法令之虞」、「安全檢查」法制用語之建議 按「海岸巡防機關執行臺灣地區商港及工業專用港安全檢查作業規定」第2點第8款：「安全檢查：指海巡法第3條第1項第2款、第3款與第4條第1項第1款及《國家安全法》第4條[footnoteRef:8]規定所實施之檢查。」即包括： [8: 國家安全法111年5月20日全文修正，條次修正為第5條。] 一、入出港船舶或其他運輸工具之 安全檢查。（海巡法第3條第1 項第2款） 二、海域、海岸、河口與非通商口岸之查緝走私、防止非法入 出國、執行通商口岸人員之 安全檢查及其他犯罪調查。（海巡法第3條第1 項第3款） 三、對進出通商口岸之人員、船舶、車輛或其他運輸工具及載 運物品，有正當理由，認有 違反安全法令之虞時，得依法 實施。（海巡法第4條第1 項第1 款） 四、對進出海域、海岸、河口、非通商口岸及航行領海內之船 舶或其他運輸工具及其載運人員、物品，有正當理由 ，認有 違法之虞時，得依法 實施檢查。（海巡法第4條第1 項第2款） 惟觀海巡法針對「違反安全法令之虞」及「安全檢查」有用語不一之情形，以該法第4條第1項為例[footnoteRef:9]： [9: 海岸巡防法針對第4條第1項：海巡機關人員執行職務時，得行使下列職權。但不得逾越必要程度： 對進出通商口岸之人員、船舶、車輛或其他運輸工具及載 運物品，有正當理由，認有違反 安全法令之虞時，得依法實施安全檢查。 二、對進出海域、海岸、河口、非通商口岸、航行領海內之船 舶或其他運輸工具及其載運人 員、物品，有正當理由，認有違法之虞時，得依法實施檢查。 三、對航行海域內之船舶或其他運輸工具，有正當理由，認有違法之虞時，得命船舶出示船舶 文書、航海紀錄及其他有關航海事項之資料。 四、對航行海域內之船舶或其他運輸工具，根據船舶外觀、國籍旗幟、航行態樣、乘載人員及 其他異常舉動，有正當理由，認有違法之虞時，得命船舶或其他運輸工具停止航行、回 航，其抗不遵照者，得以武力令其配合。但武力之行使，以阻止繼續行駛為目的。 五、對航行海域內之船舶或其他運輸工具，如有損害中華民國 海域之利益及危害海域秩序行為 或影響安全之虞者，得進行緊追、登臨、檢查、驅離；必要時，得予逮捕、扣押或留置。 六、其他依法令、條約、協定或國際法規定得行使之職權。] （第1款）...... 違反安全法令之虞時，得依法實施 安全檢查。 （第2款）...... 違法之虞時，得依法 實施檢查。 （第3款）...... 違法之虞時，......。 （第4款）...... 違法之虞時，...... （第5款）...... 影響安全之虞者，得進行緊追、登臨、 檢查......。 綜前所述，究為「違反安全法令之虞」實施「安全檢查」抑或「違法之虞」實施「檢查」，其指涉內涵是否同一實有疑義。同條文內卻使用不同法制用語，似宜統一以維持法律體系的明確性與一致性，並應通盤檢視同一部法律中是否仍有指涉同一事實、概念，卻使用不同法制用語的情況，俾使各執法機關得精準適用相關法令減少爭議。 撰稿人：林智勝 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/241828/File_19815006.docx

R02526

現有廢棄物清除處理設施統一調度之法制問題研析

廢棄物清理法;現有大型焚化廠統一調度辦法

林淑靜

2024-07-11

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2526 議題研析 一、題目：現有廢棄物清除處理設施統一調度之法制問題研析 二、議題所涉法規 廢棄物清理法、現有大型焚化廠統一調度辦法 3、 背景說明 （1） 回顧我國廢棄物政策歷史，1990年代環境部（時為行政院環境保護署，後於2023年8月22日改制為環境部）推動一縣市一焚化爐，掀起各地焚化爐反對浪潮，其中南投縣、新竹縣、花蓮縣等縣市取消興建焚化爐，雲林縣、臺東縣則未為啟用。2005年環境部改推區域合作，協調有焚化爐的縣市，支援鄰近無焚化爐縣市，由於當時焚化爐量能遠大於垃圾量，跨縣市代燒垃圾，區域合作不是問題。但這幾年受到事業廢棄物排擠、區域合作互惠措施中斷、地方議會設限等因素，許多縣市代燒意願下降[footnoteRef:1]。截至2023年底，環境部統計全臺灣共有84萬噸一般廢棄物，分散暫置在53個掩埋場，至少須至2036年才能全數剷平[footnoteRef:2]。 [1: 張岱屏，垃圾進擊之路∣區域合作焚化爐政策為何失能?我們的島，2020年7月27日，網址：https://ourisland.pts.org.tw/content/6716，最後瀏覽日期：2024年7月1日。] [2: 陳昭宏，暫置垃圾堆成「台灣新百岳」彭啟明：焚化爐燒完約需11年，環境資訊中心，2024年6月7日，網址：https://e-info.org.tw/node/239233，最後瀏覽日期：2024年7月1日。] （2） 《廢棄物清理法》（下稱《廢清法》）2017年修正時，第28條新增第8項及第9項規定，賦予中央主管機關必要時，得統一調度使用現有廢棄物清除處理設施，被調度者不得拒絕，並授權訂定《現有大型焚化廠統一調度辦法》（下稱《調度辦法》）。雖環保團體多次倡議應從源頭減量[footnoteRef:3]，以減少廢棄物產出，惟環境部表示短程將協調各縣市推動固體再生燃料（SRF）的排放循環；中程則提升焚化爐處理量，預計2027年總處理量達到每年700萬噸[footnoteRef:4]，以減少廢棄物堆積。然而長期堆置之廢棄物已引發相關環境問題，進而可能致危害人體健康導致疾病，爰有就《調度辦法》提出檢討之必要。 [3: 台灣環境資訊協會，野火燒不盡，垃圾處理爆危機－從草屯掩埋場火災淺談台灣廢棄物處理困境，2020年1月，18日，網址：https://reurl.cc/8vaNOg，最後瀏覽日期：2024年7月1日；Greenpeace 綠色和平，百座垃圾山布滿全臺，減廢政策哪裡出了錯？2024年4月24日，網址：https://reurl.cc/OMNjoy，最後瀏覽日期：2024年7月1日。] [4: 綠色和平減塑專案小組，SRF竟是「偽環保」，不僅有漂綠嫌疑，還會產生戴奧辛？5大理由揭露SRF致命缺，今周刊，2024年6月24日，網址：https://esg.businesstoday.com.tw/article/category/180687/post/202406260040/，最後瀏覽日期：2024年7月1日。] 4、 探討研析 （1） 檢討或修正接受調度對象非僅限處理量300公噸以上之焚化爐 《廢清法》第28條第8項規定[footnoteRef:5]，必要時得統一調度使用「現有廢棄物清除處理設施」，且第9項僅授權對調度之條件、方式、費用及其他應遵循事項[footnoteRef:6]，未有廢棄物清除處理設施規模及公、私營之限制。因此，凡從事廢棄物清除、處理之設施，且不影響執行機關處理指定清除地區或屬《廢清法》依第7條及地方制度法第24條之1規定之區域性聯合及跨區域合作處理者，皆可調度。環境部2017年7月10日預告「現有廢棄物清除處理設施統一調度辦法」草案[footnoteRef:7]，其草案內容規劃得調度對象雖只限「執行機關」之現有廢棄物處理設施，惟遭縣市大力反彈[footnoteRef:8]，後續發布之《調度辦法》規定得調度之對象，更限縮為「設計日處理量達300公噸以上，且為直轄市、縣（市）主管機關或執行機關所有、管理或監督營運之垃圾焚化廠」，二者差異甚大。與《廢清法》相較，對可調度之清除處理設施對象大為限縮，與《廢清法》規範目的是否相符容值檢討，該辦法立法說明僅於預告時表示經各界及研商會意見限縮調度對象之範圍[footnoteRef:9]，而面對全國一般廢棄物大量堆置卻無法積極調度之情形，該辦法實有檢討或修正之必要。 [5: 《廢清法》第28條第8項規定：「中央主管機關於不影響執行機關處理第6項第1款及第2款一般廢棄物情形下，於必要時得統一調度使用現有廢棄物清除處理設施，被調度者不得拒絕。」] [6: 《廢清法》第28條第9項規定：「前項統一調度之條件、方式、費用及其他應遵循事項之辦法，由中央主管機關定之。」] [7: 環境部，行政院環境保護署公告：預告「現有廢棄物清除處理設施統一調度辦法」草案，2017年7月10日，網址：https://oaout.moenv.gov.tw/laW/DraftOpinion.aspx?id=506&Type=H，最後瀏覽日期：2024年7月1日。] [8: 賴品瑀，焚化爐調度辦法重公告 不做好減量、回收的縣市恐不享環署調度，環境資訊中心，2017年11月3日，網址：https://e-info.org.tw/node/208271，最後瀏覽日期：2024年7月1日。] [9: 環境部，環保署預告訂定「現有大型焚化廠統一調度辦法」（第2次），環境部新聞專區，2017年，11月3日，網址：https://enews.moenv.gov.tw/Page/3B3C62C78849F32F/a6e279e0-b017-4513-8b98-e722fc3c8d6c，最後瀏覽日期：2024年7月1日。] （2） 統一調度之條件應更明確並建構有效之調度網絡 依《調度辦法》第4條規定，直轄市、縣（市）主管機關除發現轄內下列情形之一，尚須經啟動該辦法第3條第2項規定之支援應變機制及相關配套措施後，確認其區域性聯合及跨區域合作之現有廢棄物處理設施均不能處理或處理有困難，並且未來3個月內仍無法清理完畢時，始得檢附相關資料，向中央主管機關申請調度，包括：1、天災或其他不可抗力之災害，造成短期內一般廢棄物遽增，無法即時處理；2、現有廢棄物處理設施非人為因素致暫時無法運作；3、其他經中央主管機關認定之必要狀況。意即其調度權限行使應非屬常態，限於不可抗力、暫時性、非人為因素及經中央主管機關認定之必要情形，始能運作該辦法[footnoteRef:10]，致民間團體認為此條件過於嚴苛，難以執行[footnoteRef:11]。另外，環境部雖表示跨區合作機制正常運作，但因處理量能、當地事業廢棄物處理等因素，壓縮焚化爐處理一般廢棄物之量能，無法如《廢清法》規定達成統一調度之可能，卻遲未見主管機關相關作為[footnoteRef:12]，且各代燒縣市提出之代燒互惠條件，亦會引發各縣市機關與議會之角力[footnoteRef:13]，實須重新檢討統一調度之條件及跨縣市間有效運作網絡為宜。 [10: 環境部，環保署訂定發布「現有大型焚化廠統一調度辦法」，環境部新聞專區，2018年1月8日，網址：https://enews.moenv.gov.tw/Page/3B3C62C78849F32F/ae5486b7-7fc2-415a-b83f-85aea586a248，最後瀏覽日期：2024年7月1日。] [11: 張岱屏，同註1。] [12: 許展溢，南投沒焚化爐老問題再起!環保署署長：無法如預期地可統一調度，ETtoday新聞雲，2020年12月7日，網址：https://www.ettoday.net/news/20201207/1870785.htm，最後瀏覽日期：2024年7月1日；楊綿傑，有法卻難實行焚化爐調度權 立委要求環署下月提修法草案，自由時報，2020年12月7日，網址：https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/3373907，最後瀏覽日期：2024年7月1日。] [13: 王乙徹，獨家／台中一天287噸垃圾無法處理!找彰化代燒 代價是喚回有毒重金屬飛灰，菱傳媒，2024年5月31日，網址：https://rwnews.tw/article.php?news=15740，最後瀏覽日期：2024年7月1日。] 撰稿人：林淑靜 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/241811/File_19814997.docx

R02525

癌症篩檢之法制研析

癌症防治法

李郁強

2024-07-11

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2525 議題研析 一、題目：癌症篩檢之法制研析 二、議題所涉法規 癌症防治法 三、背景說明 （一）預防癌症最重要的是依照國際實證建議，透過各項檢查早期發現癌症病灶。為促進國人的健康，針對罹患癌症高風險族群，衛生福利部國民健康署提供免費子宮頸癌、乳癌、大腸癌、口腔癌、肺炎等「五癌篩檢」[footnoteRef:1]。其檢查經費由衛生福利部國民健康署菸害防制及衛生保健基金支應[footnoteRef:2]。 [1: 五癌篩檢對象及頻率：1.子宮頸癌篩檢：30歲以上婦女，每3年應至少接受1次子宮頸抹片檢查。2.乳癌篩檢：45至69歲婦女、40至44歲二等血親內曾罹患乳癌之婦女，每2年1次乳房攝影檢查。3.大腸癌篩檢：50至74歲民眾，每2年1次糞便潛血檢查。4.口腔癌篩檢：30歲以上有嚼檳榔（含已戒檳榔）或吸菸之民眾、18歲以上有嚼檳榔（含已戒檳榔）之原住民，每2年1次口腔黏膜檢查。5.肺癌（111年7月1日開始）：（1）具肺癌家族史：50至74歲男性或45至74歲女性，且其父母、子女或兄弟姊妹經診斷為肺癌之民眾。（2）重度吸菸史：50至74歲吸菸史達30包/年以上，有意願戒菸或戒菸15年內之重度吸菸者，每2年1次低劑量電腦斷層檢查（Low-Dose computed tomography, LDCT）。衛生福利部，五癌篩檢 有篩有保庇，112年5月，網址：https://www.mohw.gov.tw/cp-16-74542-1.html，最後瀏覽日期：113年7月5日。] [2: 衛生福利部國民健康署，癌症篩檢介紹（大腸癌、口腔癌、子宮頸癌、乳癌），網址：https://www.hpa.gov.tw/Pages/List.aspx?nodeid=211，最後瀏覽日期：113年7月5日。] （二）除上述「五癌篩檢」外，鑑於幽門螺旋桿菌（Helicobacter pylori, HP）可能導致胃潰瘍，嚴重時造成胃癌，過去已有地區試辦幽門螺旋桿菌的篩檢及治療，成效顯著[footnoteRef:3]。是以，衛生福利部正研擬加碼幽門螺旋桿菌檢測，將於今（113）年下半年開始試辦公費幽門螺旋桿菌檢測，對象為50至74歲民眾[footnoteRef:4]。 [3: 例如馬祖曾是全臺胃癌發生率最高的地區，93年推行幽門桿菌全面除菌治療後，幽門桿菌盛行率已由近7成降低至今約1成，經過12年大規模篩檢與治療後，馬祖胃癌發生率顯著減少53%。陳婕翎，胃癌HP篩檢加入公費行列 國健署下半年開始試辦，中央社，113年7月2日，網址：https://nplnews.ly.gov.tw/news/202407023200510?statisticMenu=%E5%88%86%E9%A1%9E%E6%96%B0%E8%81%9E，最後瀏覽日期：113年7月5日。] [4: 陳婕翎，同前註。] 四、探討研析 （一）癌症篩檢項目及對象選擇，應以國際實證或國內統計為依據 癌症篩檢項目及對象如何產生，涉及醫療資源分配問題。有關癌症篩檢，依《癌症防治法》第7條第1項規定，「審查癌症篩檢方案」為「癌症防治政策委員會」任務之一，然並未述及任何審查基準，作為癌症篩檢項目之依據。鑑於立法者對於資源分配宜有根本性指引，爰建議《癌症防治法》第7條第1項第7款，於「審查癌症篩檢方案」前增訂「依國際實證、國內統計數據」等相關文字。 （二）癌症防治相關資料庫之資料蒐集、運用等個資保護欠周全 癌症防治相關資料，屬於個人敏感性資料，但現行《癌症防治法》對於個資保護過於簡略。第11條第1項規定：「為建立癌症防治相關資料庫，癌症防治醫療機構應向中央主管機關所委託之學術研究機構，提報下列資料：……。」由癌症防治醫療機構直接提報病人資料給中央主管機關委託之學術研究機構，惟醫療機構與學術研究機構間並無法律上的關係，傳遞過程或保存一旦發生爭議，難以究責。雖然第12條規定：「受理第十一條資料提報之機構，應指定專人依相關法令辦理安全維護事項，防止個人資料被竊取、竄改、毀損或滅失。」且第17條第2項定有罰則：「違反第十二條規定者，處新臺幣十萬元以上五十萬元以下罰鍰。」但所謂違反第12條，究指「沒有指定專人」還是「安全維護不佳，致個資被竊取、竄改、毀損或滅失」語焉不詳。爰建議參酌相關法律，例如《個人資料保護法》、《人體生物資料庫管理條例》之相關規定，修正《癌症防治法》第11條、第12條，以加強癌症病人之個資保護。 撰稿人：李郁強 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/241808/File_19814995.docx

R02524

新興輔具樓梯昇降設備相關法制問題研析

建築法;身心障礙者權益保障法;建築物昇降設備設置及檢查管理辦法

江建逸

2024-07-10

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2524 議題研析 一、題目：新興輔具樓梯昇降設備相關法制問題研析 二、議題所涉法規 建築法、身心障礙者權益保障法、建築物昇降設備設置及檢查管理辦法 三、背景說明 （一）根據衛生福利部2022年老人狀況調查報告，65歲以上長者居住在無電梯住宅（透天樓房、公寓）比率高達74.81％；而有27.53％長者表示有下肢功能衰弱問題[footnoteRef:1]。除了改善老年衰弱症[footnoteRef:2]外，內政部2016年為因應高齡化社會時代來臨，並協助高齡者及行動不便者自立生活，補助原有住宅公寓大廈增設昇降設備及無障礙設施改善[footnoteRef:3]。 [1: 衛生福利部，2022年老人狀況調查報告，2024年1月。] [2: 王仁昌，淺談老年衰弱症，台灣老年學暨老年醫學會，2021年3月19日，網址：https://www.tagg.org.tw/personl/show.aspx?getId=2FC2517E01055819&getId1=41C7F4062147B74A，最後瀏覽日期:2024年6月25日。] [3: 內政部，提升高齡生活品質 內政部鼓勵公寓增設電梯，2015年8月31日，網址：https://www.moi.gov.tw/News_Content.aspx?n=4&s=9352，最後瀏覽日期:2024年6月26日。] （二）2020年8月有民眾為照顧長者需求，欲購買樓梯昇降設備，廠商宣稱產品安全、符合國家標準。測試使用過程中，家中幼童右手拇指遭機器齒輪捲夾，造成多重撕裂傷、軟組織及骨頭缺損、粉碎性骨折，傷勢嚴重。民眾先後向經濟部、內政部、衛生福利部申訴，各部會皆否認自己是主管機關。之後，民眾廠商互告，對簿公堂。廠商控民眾操作不當；民眾請機械技師公會鑑定，顯示廠商的設備不符國家標準，設計有重大瑕疵，高檢署將案件發回地檢署重新調查，廠商及業務等3人被依業務過失重傷害罪嫌起訴[footnoteRef:4]。 [4: 李育材，長照輔具成幼童殺手　廠商挨告拿說明書甩鍋受害人，鏡周刊，2024年6月10日，網址：https://www.mirrormedia.mg/story/20240606soc008?utm_source=feed_related&utm_medium =ettoday，最後瀏覽日期:2024年6月28日。] 四、探討研析 (一)主管機關應儘速釐清建築相關法規，明確納管樓梯昇降設備 　　依身心障礙者權益保障法(以下簡稱身權法)第57條規定，新建公共建築物、既有公共建築物及活動場所應設置無障礙設備及設施[footnoteRef:5]。違反者，依身權法第88條第1項處罰[footnoteRef:6]。故公共建築物就無障礙設備及設施，有其強制設置及相關管理規定，惟樓梯昇降設備，若非屬公共建築物及活動場所設置者，恐難謂係前述條文所定範圍。 [5: 身心障礙者權益保障法第57條規定：「(第1項) 新建公共建築物及活動場所，應規劃設置便於各類身心障礙者行動與使用之設施及設備。未符合規定者，不得核發建築執照或對外開放使用。(第2項) 公共建築物及活動場所應至少於其室外通路、避難層坡道及扶手、避難層出入口、室內出入口、室內通路走廊、樓梯、升降設備、哺（集）乳室、廁所盥洗室（含移動式）、浴室、輪椅觀眾席位周邊、停車場等其他必要處設置無障礙設備及設施。其項目與規格，由中央目的事業主管機關於其相關法令或依本法定之。(第3項) 公共建築物及活動場所之無障礙設備及設施不符合前項規定者，各級目的事業主管機關應令其所有權人或管理機關負責人改善。但因軍事管制、古蹟維護、自然環境因素、建築物構造或設備限制等特殊情形，設置無障礙設備及設施確有困難者，得由所有權人或管理機關負責人提具替代改善計畫，申報各級目的事業主管機關核定，並核定改善期限。」] [6: 身心障礙者權益保障法第88條第1項規定：「違反第五十七條第三項規定未改善或未提具替代改善計畫或未依核定改善計畫之期限改善完成者，各級目的事業主管機關除得勒令停止其使用外，處其所有權人或管理機關負責人新臺幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰，並限期改善；屆期未改善者，得按次處罰至其改善完成為止；必要時，得停止供水、供電或封閉、強制拆除。」] 檢視建築法第77條之4對建築物昇降設備（以下簡稱昇降設備）納管之規定，其中第1項[footnoteRef:7]規定昇降設備應經竣工檢查合格取得使用許可證方得使用；第9項[footnoteRef:8]則就昇降設備使用許可、專業廠商登記及專業技術人員等事項授權中央主管建築機關訂定管理辦法。再細究該項所授權訂定之「建築物昇降設備設置及檢查管理辦法」第2條第1款[footnoteRef:9]就昇降設備用詞定義，設置於建築物之其他類似之昇降設備亦在其管理之列。故定著於建築物之樓梯昇降設備，是否屬此處所定義之昇降設備，其爭議宜由中央主管建築機關（內政部）儘速釐清，明確納管樓梯昇降設備，確保樓梯昇降設備安全使用，以因應2025年超高齡化社會[footnoteRef:10]時代來臨。 [7: 建築法第77條之4第1項規定：「建築物昇降設備及機械停車設備，非經竣工檢查合格取得使用許可證，不得使用。」] [8: 建築法第77條之4第9項規定：「前八項設備申請使用許可證應檢附之文件、使用許可證有效期限、格式、維護保養期間、安全檢查期間、方式、項目、安全檢查結果與格式、受指定辦理安全檢查及受委託辦理訓練之機構或團體之資格、條件、專業廠商登記證、檢查員證、專業技術人員證核發之資格、條件、程序、格式、投保意外責任保險之最低金額、專業廠商聘僱專任專業技術人員之一定人數及保養設備台數等事項之管理辦法，由中央主管建築機關定之。」] [9: 建築物昇降設備設置及檢查管理辦法第2條第1款規定：「本辦法用詞，定義如下：一、建築物昇降設備（以下簡稱昇降設備）：指設置於建築物之昇降機、自動樓梯或其他類似之昇降設備。」] [10: 衛生福利部，預估2025年 台灣每5個人中有1人是長者 防老化顧健康 積極布建銀髮健身俱樂部，2022年10月4日，網址：https://www.mohw.gov.tw/cp-5273-71816-1.html，最後瀏覽日期:2024年7月1日。] (二)建議參考歐盟樓梯昇降設備安全標準於法律授權訂定管理規範 　　歐盟考量樓梯昇降設備是對爬樓梯有困難的人必不可少的移動輔助工具，為使其在建築物內不同樓層之間移動提供安全舒適的方法，與任何助行器一樣，樓梯昇降設備必須遵守嚴格的安全規定。2020年訂定通過並於2023年4月15日生效之BS EN 81-40:2020[footnoteRef:11]，其修正目的在增強使用者的安全和福祉、強化無障礙性和緊急安全準備，讓使用者更加放心。除原來對樓梯昇降設備構造、製造、安裝、維護和拆卸的安全要求外，更加重視使用者及其相關周邊人員安全。新管理規範要求樓梯昇降設備的設計應儘量減少使用者和附近人員發生事故或受傷的風險，樓梯昇降設備都必須配備安全帶檢測和互鎖扶手，同時也強調定期維護和檢查的重要性，以確保樓梯昇降設備長期安全運作。 [11: EUROPEAN STANDARD，BS EN 81-40:2020，2020年9月16日，網址：https://www.en-standard.eu/bs-en-81-40-2020-safety-rules-for-the-construction-and-installation-of-lifts-special-lifts-for-the-transport-of-persons-and-goods-stairlifts-and-inclined-lifting-platforms-intended-for-persons-with-impaired-mobility/，最後瀏覽日期:2024年7月2日。] 撰稿人：江建逸 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/241806/File_19814993.docx

R02523

從外來物種入侵探討生物多樣性流失危機問題

野生動物保育法

曾耀民

2024-07-10

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2523 議題研析 1、 題目：從外來物種入侵探討生物多樣性流失危機問題 2、 議題所涉法規 野生動物保育法 3、 背景說明 澎湖近期出現奇怪的「癢癢病」，近400位居民因皮膚紅腫搔癢就醫，發病原因不明。經醫療專家調查發現是黃毒蛾幼蟲毒毛隨風飄散引發的接觸性皮膚炎。續經農業單位調查發現黃毒蛾幼蟲大爆發與澎湖四處蔓延的外來入侵種銀合歡有關，肇因於黃毒蛾毛毛蟲特別喜歡棲息在銀合歡樹周圍。而探究銀合歡係於日治時期為解決澎湖薪柴不足從中南美洲所引進，由於銀合歡的樹根分泌的含羞草素會抑制其他植物生長，具有強烈的排他性，也逐漸成為當地最常見的樹木[footnoteRef:1]。 [1: 盧恩，外來種銀合歡與怪異癢癢病 澎湖造林護漁力挽「蟲蟲危機」，YAHOO新聞網╱環境資訊中心，2024年6月12日。] 經調查分析澎湖林務所園區周遭林相豐富、生物多樣性高，因而躲過黃毒蛾危害。因此，澎湖縣政府近幾年透過青青草園營造計畫，獎勵居民妥善維護社區周圍的休耕土地，部分公有地也進行植樹造林、營造多元林相，防止銀合歡二度入侵[footnoteRef:2]。可見生物多樣性的環境確實值得重視與維護。 [2: 同註1。] 4、 探討研析 （1） 建立符合國際規範之生物多樣性環境制度，加強預防外來物種入侵之影響 過去數十年來全球化趨勢盛行下，各國之間有如無國境般的密切往來，也造就外來入侵種成為部分國家生物多樣性流失的一大危機。以臺灣為例，常見的外來入侵物種包括福壽螺、吳郭魚、銀合歡等。這些外來物種已對臺灣的自然生態造成嚴重衝擊，例如福壽螺會啃食水稻嫩芽，造成農作物損失；吳郭魚會捕食原生魚類，導致原生魚族群數量減少。如何由政府與民間共同面對外來物種對本土環境的破壞，甚至影響到國民居住良好環境的永續存在，已是刻不容緩必須解決的問題。 根據聯合國「跨政府生物多樣性與生態系服務平台」（Intergovernmental science-policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services, IPBES）於2023年發布的《外來入侵種評估報告》（Assessment Report on Invasive Alien Species and their Control）指出，全球已知的外來物種超過37,000種，且數量仍在快速增加。外來物種入侵已成為全球生物多樣性面臨的重大威脅，造成至少60%的物種滅絕事件。外來入侵種對生物多樣性、生態系統服務、永續發展和人類福祉的威脅正在迅速增長，而且外來入侵種也影響實踐《巴黎氣候協定》（Paris Agreement）及《昆明-蒙特婁全球生物多樣性框架》（Kumming-Montréal global biodiversity framework）下的全球永續發展目標與其他國際主要目標[footnoteRef:3]。 [3: 林宗岐，「IPBES外來入侵種報告」專家意見，台灣科技媒體中心，2023年9月4日，網址： https://smctw.tw/16415/#:~:text=%E5%9F%BA%E6%9C%AC%E4%B8%8A%E9%80%99%E4%BB%BD%E5%A0%B1%E5%91%8A,%E9%99%8D%E4%BD%8E%E5%85%A5%E4%BE%B5%E7%A8%AE%E7%9A%84%E5%8D%B1%E5%AE%B3%E3%80%82，最後瀏覽日期：2024年6月24日。] 在面對上述全球性的外來入侵物種對人類整體環境的破壞及影響，各國已紛紛提出因應策略及作法，以符合國際規範及共同維護人類環境的永續發展。我國政府除依照國際協定之要求研議生物多樣性維護作法及建立防止外來入侵物種的機制，允宜制定更加嚴格的進口檢疫制度及措施，防止外來物種透過貿易、旅遊及運輸等途徑進入國境，並建立普遍及健全的物種篩查及風險評估機制，對高風險物種進行嚴格限制。此外，透過學術專業研究機構及民間保育團體組織的共同努力，方能有效落實解決生物多樣性流失危機問題。 （2） 研議制定專法可行性，以有效防制外來物種入侵危機 臺灣屬於 IPBES入侵種報告提出之受外來入侵物種威脅風險最高的地區類型，其背景主要是島嶼且人為經濟貿易活動頻繁。例如2004年因紅火蟻入侵在臺灣造成民眾、農業與自然生態上的威脅，當時前行政院農業委員會雖宣告了臺灣10大入侵種生物，包括紅火蟻入侵，但在法律面的管理與執行上，因為紅火蟻入侵並未經公告為特定作物的害蟲，而其解決方法必須是先依《植物防疫檢疫法》規定公告紅火蟻是特定疫病蟲害種類，才得以進行全面性的防治作業，因此在行政執行層面與法律規範層面的管控成效都受到侷限[footnoteRef:4]。 [4: 同註3。] 此外，2013年與2022年前行政院農業委員會林務局（現改制為農業部林業及自然保育署）及前經濟部國際貿易局（現改制為經濟部國際貿易署）為阻絕入侵性外來種，依「貿易法」公布禁止輸入的「具高入侵風險應予禁止輸入物種清單」，將8,480種動物列為管制輸入名單，雖以積極正面表列方式處理，但做法卻是較屬被動而非積極預防，許多外來入侵種都已入侵後才被發現，後續的防治管理上卻無法源可資適用與推動。因此，參考日本政府於2005年立法通過的「外來生物法」（Invasive Alien Species Act）「特定外来生物による生態系等に係る被害の防止に関する法律」以專法方式做完整的法制規範及行政執行，建議我國亦可評估研議採取專法制定方式來建立完整性的規範，這也是 IPBES入侵種報告內容提供給臺灣重要之建議參考[footnoteRef:5]。 [5: 同註3。] 依日本「外來生物法」對於所指定的「特定外來生物」之管制措施，其重點規定包括[footnoteRef:6]：1.原則上禁止飼養、栽培、保管及搬運。但以研究為目的，且具有適當管理設備，可確保「特定外來生物」無法任意逃出等之特殊情況，可准許其飼養等。2.原則上禁止進口。但具有「飼養等」許可者，可以進口。3.禁止野外放生、種植及播種。4.具有「飼養等」許可者、不可對無「飼養等」許可者進行轉讓、讓渡等，亦不得加以販售。5.在取得「飼養等」許可時，對各個體有植入晶片，配合施行個體識別等措施之義務。6.若在野外捕獲「特定外來生物」時，禁止私自帶回家中飼養或搬運，在此情形下立即放生不構成違反管制。 [6: 陳建宏，日本「防止特定外來生物危害生態系法」之概要，農業部，網址：file:///D:/users/2TK203033Q/Downloads/%E4%B9%8B%E6%A6%82%E8%A6%81(200508)%20(3).pdf，最後瀏覽日期：2024年6月25日。] 參考日本以制定專法方式據以推動外來物種入侵的防治及處理違反管制行為，讓民間有充分的認知何種行為構成危害生態環境，以有效避免因錯誤認知與資訊不足而造成環境的危機。我國亦有必要透過加強生物多樣性的教育宣導，增加民眾對外來物種入侵預防的知識及觀念，以期確保生物環境之永續發展。 撰稿人：曾耀民 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/241804/File_19814991.docx

R02522

氣候變遷教育相關法制研析

環境教育法;氣候變遷因應法

趙俊祥

2024-07-05

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2522 議題研析 一、題目：氣候變遷教育相關法制研析 二、議題所涉法規 環境教育法、氣候變遷因應法 三、背景說明 6月5日是「世界環境日」[footnoteRef:1]，中部10所大學聯合簽署「中區大學氣候變遷與教育宣言」，未來各校將攜手合作推動氣候變遷教育，並致力配合實現淨零碳排校園。承諾在教育和研究領域中加強合作，推動永續發展和實現淨零碳排放，讓各校畢業生具備氣候素養和技能，培訓及支持教師從事融合倫理、文化、政治、社會和經濟層面的氣候變遷教育[footnoteRef:2]。 [1: 「世界環境日」每年都有不同的主題，今（2024）年主題為「修復土地，對抗沙漠化和乾旱」（Generation Restoration），呼籲全球應重視土地，強調土地復育的重要性，作法包括了杜絕濫墾濫伐、有效的管理土地用途、採取永續農耕方式、保護自然棲地、減少不當開發，及阻止破壞水源等方式。綠生活，響應世界環境日！以行動善待土地，淨零綠生活，113年6月5日，網址：https://greenlife.epa.gov.tw/knowledge/info?46dd3bf0-d4f6-49ad-8e87-b6088859cdb3，最後瀏覽日期：113年6月25日。] [2: 曾以寧、陳婕翎，6/5世界環境日 中區10大學聯合簽署氣候變遷與教育宣言，中央社，113年6月2日，。] 四、探討研析 （一）氣候變遷教育之英美法制概述 氣候變遷影響所及層面甚廣，由於兒童與少年是最脆弱的族群，也是受氣候變遷衝擊時間最久的族群。美國智庫布魯金斯學會（The Brookings Institution）的研究報告指出，若能在學校提升學生更多對環境的意識，愈能改變消費行為、減少能源消耗及廢棄物。因此，透過孩童在課堂上學習氣候變遷的課程，從小具備因應氣候變遷的知識和行動能力，是建構淨零與氣候韌性社會的必要條件[footnoteRef:3]。 [3: 碳生活部落格，氣候變遷成各國必修學科，台灣氣候教育怎麼做？，112年3月，網址：https://esg.gvm.com.tw/article/24382，最後瀏覽日期：113年6月26日。] 美國於2021年通過《氣候變遷教育法》（The Climate Change Education Act），於國家海洋及大氣總署（National Oceanic and Atmospheric Administration, NOAA）下設「氣候變遷教育辦公室」，提供5千萬美元贊助各類組織，包括州政府下之正式教育機構、在地非政府組織、高等學術機構（大學與學院）、專業學會、青年團體等[footnoteRef:4]。英國北愛爾蘭自2022年開始，於中等教育普通證書（General Certificate of Secondary Education，GCSE）學位資格中加入氣候與環境選修，GCSE是英國學生於中學2年級起選修的課程，修畢後獲得成績作為學歷證明[footnoteRef:5]。此外，要求將氣候變遷和永續發展相關議題納入中小學課程，並納入職業培訓課程的法案：「氣候教育法（草案）」（Climate Education Bill），現於英國下議院審議中[footnoteRef:6]。 [4: 楊宗翰，〈「氣候變遷因應法」扎根氣候永續教育〉，《月旦會計實務研究》，第66期，112年6月，頁28。] [5: 環境資訊中心，〈歐美中小學生的氣候課程上什麼？ 「社會情緒學習」也不可少〉，113年1月，網址：https://csr.cw.com.tw/article/43518，最後瀏覽日期：113年6月26日。] [6: UK, parliament Climate Education Bill, https://bills.parliament.uk/bills/3405 (last visited Jue. 26, 2024)] 由美國、英國等國家為因應氣候變遷所做的教育改革，包括制定氣候變遷教育的專法，成立專責辦公室及編制預算提供教育機構及民間團體從事氣候變遷教育，或是將氣候變遷及永續環境主題納入中小學基礎課程中，均是奠定國民在面對氣候變遷環境時具有基本知識能力，善盡地球公民的責任。 （二）《環境教育法》與《氣候變遷因應法》中氣候變遷教育之調和 我國於112年修正《溫室氣體減量及管理法》為《氣候變遷因應法》（以下簡稱《氣候法》），本次修正的一項重要意涵，係將我國環境教育轉型為涵蓋氣候意識之永續教育，提供明確的法源依據。依《氣候法》第2條第2項規定：「本法所定事項，涉及中央目的事業主管機關職掌者，由中央目的事業主管機關辦理。」依據立法說明，本項規定係參考《環境教育法》第2條第2項所定，據此，教育部辦理氣候變遷教育、國際科技合作、調適能力建構等。另依《氣候法》第8條第2項第17款規定：「十七、氣候變遷調適及溫室氣體減量之教育宣導事項：由教育部、行政院環境保護署主辦；各中央目的事業主管機關協辦。」本款規定即由教育部及環保署（現改制為環境部）主辦氣候變遷調適及溫室氣體減量教育。 我國以108課綱為重心的教育體制，與氣候變遷相關的資訊散落於國小至高中各學年學科，並沒有以氣候變遷和永續發展為軸心，系統性安排與各學科整合。雖然108課綱中列出19項重大議題，然而氣候變遷教育通常僅被認為是環境教育議題下的一項子議題，並未受到應有的重視[footnoteRef:7]。因應《氣候法》修法後，建議評估修正或增訂《環境教育法》相關條文，包括第1條立法目的、第3條環境教育之定義，第2章環境教育政策等，俾利與《氣候法》中有關氣候變遷教育之內容，進行連結與整合[footnoteRef:8]。 [7: 碳生活部落格，同註3。] [8: 楊宗翰，同註4，頁31。] 撰稿人：趙俊祥 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/241710/File_19814895.docx

R02521

韓國公寓長期修繕計畫法規簡介

公寓大廈管理條例

陳秋芬

2024-07-02

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2521 議題研析 一、題目：韓國公寓長期修繕計畫法規簡介 二、議題所涉法規 公寓大廈管理條例 三、背景說明 據報載[footnoteRef:1]，相較臺灣長期忽視預防性修繕，空中血滴子遍布，日本30多年前就把專用於長期修繕的「公基金」入法，近20年前建立「長期修繕計畫制度」，讓沒有計畫的建物被市場淘汰，進而確保建築外牆安全，學者專家疾呼台灣應將住戶強制繳交公基金制度納入公寓大廈管理條例，載明住戶應負的修繕關係與責任，澈底落實維護外牆責任。 [1: 楊竣傑、侯俐安，陽光行動／他山之石…日本建修繕制度 可保障房價，聯合新聞網，2024年6月25，網址：https://udn.com/news/story/124105/8052227 ，最後瀏覽日期：2024年6月27日。] 於該報導，成功大學建築學系副教授楊詩弘亦指出，日本隨著都市老化，曾面臨外牆剝落公安危機，日本國土交通省於2005年起，先要求公共建築須制定卅年營運期間修繕項目與預估方法；2008年，日本頒布以集合住宅為對象的「長期修繕計畫製作指導方針」，開發商銷售房屋就須請建築師或物業管理計算出，除了一般的管理費，也要估算30年以上、被視為公基金的「修繕儲備基金」金額與收費標準，存在特定帳戶，只能用於預防性修繕或更新。雖該指導方針非強制性規範，卻已成不動產交易的重要文件，因為是否有長期修繕計畫、有無落實，都會影響房產價格。除日本有長期修繕計畫制度[footnoteRef:2]外，鄰近韓國亦有類似規定可供我國參酌，本議題擬就韓國規定為說明，俾供修法參考。 [2: 有關日本長期修繕計畫制度，參酌陳宏明，公寓大廈長期修繕計畫機制之研究，立法院法制局，2020年8月。] 四、探討研析 (一) 韓國有關公寓長期修繕計畫規定介紹 有關韓國公寓長期修繕計畫規定，係規範於韓國公寓住宅管理法[footnoteRef:3](以下簡稱住管法)第2條第1項第18款、第29條、第30條及第102條等規定。 [3: 公寓住宅管理法，韓國法制處國家法令訊息中心，網址：https://www.law.go.kr/%EB%B2%95%EB%A0%B9/%EA%B3%B5%EB%8F%99%EC%A3%BC%ED%83%9D%EA%B4%80%EB%A6%AC%EB%B2%95/ ，最後瀏覽日期：2024年6月27日。] 依住管法第2條第1項第18款規定，長期修繕計畫係依第29條第1項所制定，係為使共同住宅能長期安全有效使用而需更換及維修重要設施等之長期計畫；第29條第1項則就需提交長期修繕計畫之4種公寓類型，其中包含300戶以上公寓大樓、公寓大樓設有電梯、有集中供熱或區域供熱之公寓，及依《建築法》第11條規定，獲得建築許可後，把住宅和非住宅用途的設施（如商店、辦公室等）合建在同一棟建築裡的建築物等4種類型須制定長期修繕計畫。並於同項明定上開4種類型之建造或供應共同住宅業主必須制定長期修繕計畫，且在申請使用檢查時提交檢查；而第29條第2項及第3項則就住戶代表會議及管理單位每3年需就長期修繕計畫為定時檢討及調整，且依調整之計畫進行設施更換和維修為規範。另若住戶代表會議和管理單位認基於管理條件需新增主要設施，則可在獲得過半數住戶書面同意下，於3年內調整長期修繕計畫[footnoteRef:4]。 [4: 韓國國土交通部網站，支援制定長期修繕計畫，網址：https://myapt.molit.go.kr/repair/webRepairGuide.do ，最後瀏覽日期：2024年6月27日。] 而第30條則針對長期修繕準備金之收取與使用為規範，管理單位應根據長期修繕計畫，向住戶收取長期修繕準備金，並將其用於主要設施設置及維修。且明定長期修繕準備金使用應依長期修繕計畫為之，但若獲得過半數住戶書面同意，則可用於調解費用、缺陷診斷及鑑定費用，及索取這些費用所產生費用開支。另住管法第90條第3項亦規定，住戶代表會議及管理單位不得將管理費、使用費及長期修繕準備金用於本法規定以外之用途。 另參酌住管法第102條、住管法執行令第100條第1項[footnoteRef:5]及該執行令附錄9[footnoteRef:6]裁罰標準，針對違反第29條及第30條之行為態樣、罰則等規定，彙整如下表： [5: 公寓住宅管理法執行令，韓國法制處國家法令訊息中心，網址：https://www.law.go.kr/%EB%B2%95%EB%A0%B9/%EA%B3%B5%EB%8F%99%EC%A3%BC%ED%83%9D%EA%B4%80%EB%A6%AC%EB%B2%95%EC%8B%9C%ED%96%89%EB%A0%B9 ，最後瀏覽日期：2024年6月28日。] [6: 公寓住宅管理法執行令附錄9，韓國法制處國家法令訊息中心，網址：https://www.law.go.kr/LSW//flDownload.do?gubun=&flSeq=140985721&bylClsCd=110201 ，最後瀏覽日期：2024年6月28日。] 罰則規定 違反 規定 行為態樣 法定罰款 金額(韓元) 裁罰基準 金額(韓元) 條次 款項 第102條 第2項第4款 第29條第2項 未按照制定或調整之長期修繕計畫更換或維修主要設施。 1000萬以下 1000萬以下 第2項第9款 第90條第3項 將長期修繕準備金用於本法規定以外目的者。 1000萬以下 1000萬以下 第3項第10款 第29條 未制定、審查長期修繕計畫或未記錄、保存長期修繕計畫審查事項者。 500萬以下 第1次 第2次 第3次 200萬 300萬 500萬 第3項第11款 第30條 未累積長期修繕準備金者 500萬以下 200萬 作者自製 (二) 有關長期修繕計畫之修法建議 考量日本及韓國均有長期修繕計畫規定，惟我國亦面臨都市建築老化嚴重，外牆磁磚剝落頻傳之情事，然我國未如同日本修繕儲備基金及韓國長期修繕準備金之規定，亦無要求公寓大廈需有長期修繕計畫等，我國或可參考上開兩國規定於公寓大廈管理條例中為明文規範，以維護公寓大廈能長期安全有效使用，並兼顧公共安全。 撰稿人：陳秋芬 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/241609/File_19814782.docx

R02520

歐盟及美國人工智慧之風險監理法制模式對我國立法之啟發

人工智慧基本法草案

安怡芸

2024-07-01

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2520 議題研析 1、 題目：歐盟及美國人工智慧之風險監理法制模式對我國立法之啟發 二、議題所涉法規 人工智慧基本法草案 3、 背景說明 人工智慧(Artificial Intelligence, AI）近年來快速發展，AI技術應用如雨後春筍遍及醫療、交通、金融、教育、娛樂、生產及銷售等各個領域，企業透過AI提供的服務雖然為民眾生活帶來便利，也帶動相關產業蓬勃發展，然而也隱含諸多風險，引發偽造、散播不實資訊、侵犯隱私，甚至威脅國家社會安全等問題，例如利用「擬人化機器人」影響選舉，不法份子利用「深度偽造」(Deepfake)作為詐騙工具等 。世界AI技術先進國家，例如歐盟及美國等，紛紛針對AI系統之風險發布相關監理法律或措施以為因應。考量AI發展影響社會層面廣泛，而我國目前尚無AI專法及產業評測標準，國家科學及技術委員會表示將研擬「人工智慧基本法草案」 ，本院委員亦極關切並擬具草案 ，引發民眾對於我國AI相關立法之關注與討論。 四、探討研析 （1） 歐盟與美國之AI風險管理機制簡介 AI對個人和社會的潛在風險近年已逐漸顯現，促使各國政府針對AI帶來的風險積極建構監理機制，其中尤以有無必要制定不分行業別一體適用的「全面性監管專法」備受討論。歐盟採取制定專法模式，美國則採取不制定專法之監理策略 。以下爰就歐盟與美國之AI風險管理機制進行簡介。 1、 歐盟 歐洲議會於2024 年3月通過(Artificial Intelligence Act, AIA)，為全球首部AI監管專法。AIA採取「風險基礎管制」 (Risk-based Approach)模式，將AI系統應用上伴隨而生的潛在風險區分為4個級別，具體設定AI系統所應受到的規範密度 ，對於違反之企業將被處以3,500萬歐元或全球年營收7%的罰款(以金額較高者為準) ： (1) 不可接受的風險(Unacceptable Risk)係指對於人類的基本權利有所威脅或侵害者，包括操控認知技術、剝削特定弱勢族群、社會評分行為、執法單位在公共場所進行即時遠端生物辨識系統、預測犯罪行為、透過網路或閉路監視器擷取臉部影像以建立或擴增臉部辨識資料庫、在工作場所或教育機構進行情緒識別等 。依據AIA第5條規定將全面禁止使用該系統 。 (2) 高風險(High Risk)之判斷係由AIA以附件清單列表方式規範 ，包括作為其他商品之安全零組件或獨立使用之AI系統，屬於歐盟產品安全法所規範之產品，例如機器、玩具、航空器、車輛、醫療儀器及電梯等，以及特定應用AI，例如非禁止之生物特徵識別系統、重要基礎設施、教育與職業培訓、就業(如僱用及員工管理)、私人與公共服務(如銀行業信用評等及保險業評估系統)、執法、移民及邊境管制、司法行政與民主程序等 。針對高風險AI系統應遵守之義務包括，建立風險評估與緩衝系統、建立涵蓋產品生命週期之風險管理系統、記錄系統活動以確保該結果得以有效追溯、製作技術文件提供必要資訊，供主管機關評估其合法性、提供使用者清楚充分之資訊、透明度與資訊條款、適當人為監督機制以減少風險、確保AI系統之正確性、穩定性及網路安全等 。 (3)有限風險(Limited Risk) 包括與人互動的AI系統(如聊天機器人)、情緒辨識系統與生物特徵分類系統、偽造或變造影像、聲音、視訊內容的深偽系統，適用透明性義務及標註(識別)要求等，須告知使用者正在與AI系統互動或內容經由AI生成等 。 (4)低或最小風險(Low and Minimal Risk)係除上述之外的AI系統，不受AIA規範 。 2、美國 美國國家標準暨技術研究院(National Institute of Standards and Technology, NIST)於2023年1月正式發布「AI風險管理框架」(Artificial Intelligence Risk Management Framework, AI RMF1.0) ，以幫助AI應用之決策與預期目標及價值保持一致，並降低AI應用風險 。AI RMF第一部分表明如何識別、減輕及最小化涉及AI技術的風險與潛在危害，並提出7項「可信賴AI系統」(trustworthy AI systems)關鍵特徵，包括有效性與可靠性、安全、穩固性與彈性、負責任與透明度、可解釋性與可闡述性、隱私強化、公平並管理有害偏見，以降低AI衍生風險並評估AI系統可資信賴與否。第二部分在風險有效識別的基礎上，建構AI風險應有的治理架構與管理標準，並提出以治理、路徑、量測及管理為核心之風險管理架構設計，同時闡述公私部門應如何落實AI風險管理體系 。NIST並持續就AI RMF研提配套資料 。此外，2023年10月美國拜登總統發布之「關於安全、可靠和值得信賴的AI行政命令」(Executive Order on Safe, Secure, and Trustworthy Artificial Intelligence)亦要求持續制定AI安全和保障之新標準 。 （2） 參考國外制度研議以AI風險管理為核心之監理立法模式 歐盟AIA採用風險分級方式，針對不同風險的AI系統賦予不同程度義務，美國則以鼓勵為主，並將AI風險聚焦在國家、經濟與公衛等領域之安全，規範具有嚴重風險之兩用基礎模型(dual-use foundational models) 的開發與交易，以及相關之大型資料中心 ，並以行政命令方式推動「產業管理標準」，以建立可持續運作的管理機制，助益公私部門識別AI系統風險 。AIA之法律框架雖確保AI運用之公共安全性、提高使用者之信賴（需求面）及研發者或供應商之法安定性（供應面） ，但亦有學者認為AIA之各個風險級別的區分標準恐有未臻明確之虞，且由於AI系統應用伴隨而生的風險大抵處於持續且快速變動狀態，AIA對此似亦欠缺合適的風險調整機制 。美國對AI之監管並非直接給予一定義務，係在既有規範下授權各機關為一定行為，或發布指引由業者遵循 。美國之AI行政命令可為未來3至5年的AI技術保留監管空間 。歐盟與美國對於AI之監管模式雖各有不同，但均以風險管理為核心。 AI系統具有複雜性、不透明性、不可預測性、自主性(Autonomy)，涉及複雜且專業的領域，無論是政府機關進行監理或是企業進行法規遵循都會產生相當大的成本 ，如何在兼顧AI產業創新發展，與國家、社會安全及人權保障之前提下，制定相關法律或監理措施具有相當難度。爰此，建議或可考量從AI設計、研發、部署及應用各階段，參酌外國立法例評估AI系統應用或輸出結果對個人或特定族群可能造成之風險，規劃預先採取之風險管理措施 ，並授權相關機關訂定風險辨識與管理之標準，以為AI技術日後發展保留監管彈性。 撰稿人：安怡芸 � 社論，借鏡國外 加速AI立法管理，經濟日報，113年5月27日，第A2版。 � 張璦，國科會擬定AI基本法草案 聚焦應用合法性等7面向，中央社，112年7月4日；范正祥，人工智慧基本法草案 國科會：年底前提出，中央社，113年3月19日。 � 立法院第11屆第1會期第11次會議議案關係文書，院總第20號，委員提案第11003774號，113年4月24日印發，立法院第11屆第1會期第9次會議議案關係文書，院總第20號 ，委員 提案第 11002784 號，113年4月10日印發。 � 郭戎晉，〈國際趨勢下之人工智慧監管可能模式與臺灣推動課題〉， 《全國律師》，第 27卷，第6期， 112年6月，頁18。 � 本文有關年份之使用，原則以民國紀年表述，惟涉及全球性及國際性事件部分，改採西元紀年表述。 � 郭戎晉，同註4，頁26。 � 林妤柔，全球首部AI法案！6月生效，罰款最高3,500萬歐元，科技新報，113年5月22日，網址：� HYPERLINK "https://technews.tw/2024/05/22/eu-worlds-first-major-law-for-ai/，最後瀏覽日期：113" �https://technews.tw/2024/05/22/eu-worlds-first-major-law-for-ai/，最後瀏覽日期：113�年6月21日。 � 邱嘉琪，淺談歐盟人工智慧法案，中華經濟研究院，113年5月30日，頁1，網址：� HYPERLINK "https://www2.itis.org.tw/NetReport/NetReport_Detail.aspx?rpno=48902536&type=netreport，最後瀏覽日期：113" �https://www2.itis.org.tw/NetReport/NetReport_Detail.aspx?rpno=48902536&type=netreport，最後瀏覽日期：113�年6月21日。 � 王煦棋，〈金融業AI監管的十字路口：從風控角度談臺灣AI法制〉， 《 當代法律 》，第28期，113年4月，頁30-31。 � 王煦棋，同註9，頁31。 � 邱嘉琪，同註8。 � 邱嘉琪，同註8。 � 亦有稱為特定透明風險(Specific Transparency Risk)者，詳見王煦棋，同註8，頁31；許莉美，歐盟「人工智慧法(AI Act)」於本(2023)年12月9日達成政治協議，經濟部國際貿易署，112年12月20日，網址：� HYPERLINK "https://www.trade.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeID=45&pid=775685，最後瀏覽日期：113" �https://www.trade.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeID=45&pid=775685，最後瀏覽日期：113�年6月21日。 � 邱嘉琪，同註8。 � 王煦棋，同註9，頁32。 � Crosswalks to the NIST Artificial Intelligence Risk Management Framework (AI RMF 1.0)，NIST，113年4月26日，網址：� HYPERLINK "https://www.nist.gov/itl/ai-risk-management-framework/crosswalks-nist-artificial-intelligence-risk-management-framework，最後瀏覽日期：113" �https://www.nist.gov/itl/ai-risk-management-framework/crosswalks-nist-artificial-intelligence-risk-management-framework，最後瀏覽日期：113�年6月25日。 � 落實全球AI治理 美國發布可信賴AI行政命令，中央社，112年12月20日，網址：� HYPERLINK "https://www.cna.com.tw/postwrite/chi/360136，最後瀏覽日期：113" �https://www.cna.com.tw/postwrite/chi/360136，最後瀏覽日期：113�年6月22日。 � 郭戎晉，同註4，頁28。 � AI RISK MANAGEMENT FRAMEWORK，NIST，網址：� HYPERLINK "https://www.nist.gov/itl/ai-risk-management-framework，最後瀏覽日期：113" �https://www.nist.gov/itl/ai-risk-management-framework，最後瀏覽日期：113�年6月22日。 � FACT SHEET: President Biden Issues Executive Order on Safe, Secure, and Trustworthy Artificial Intelligence，THE WHITE HOUSE，2023年10月30日，網址：� HYPERLINK "https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2023/10/30/fact-sheet-president-biden-issues-executive-order-on-safe-secure-and-trustworthy-artificial-intelligence/，最後瀏覽日期：113" �https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2023/10/30/fact-sheet-president-biden-issues-executive-order-on-safe-secure-and-trustworthy-artificial-intelligence/，最後瀏覽日期：113�年6月21日。 � 亦有稱為開放基礎模型(open foundation models)，只基於廣泛資料且通常以自我監督式學習方式加以訓練的AI模型，包含至少數百億參數，適用廣泛情境，且能展現出或經輕易修改而展現出給定任務的高水準表現，從而對國家、經濟、公衛安全，或三者之組合，構成嚴重風險。詳見黃禾田，美、歐對人工智慧（AI）管理模式異同之初探，中華經濟研究院WTO及RTA中心，112年11月15日，網址：� HYPERLINK "https://web.wtocenter.org.tw/Page/21/391300，最後瀏覽日期：113" �https://web.wtocenter.org.tw/Page/21/391300，最後瀏覽日期：113�年6月21日；Dual Use Foundation Artificial Intelligence Models with Widely Available Model Weights，National Telecommunications and Information Administration，網址：� HYPERLINK "https://www.ntia.gov/federal-register-notice/2024/dual-use-foundation-artificial-intelligence-models-widely-available#ftn24，最後瀏覽日期：113" �https://www.ntia.gov/federal-register-notice/2024/dual-use-foundation-artificial-intelligence-models-widely-available#ftn24，最後瀏覽日期：113�年6月21日。 � 黃禾田，同前註。 � 郭戎晉，同註4，頁28。 � 陳錫平(主講人)，公共性與AI論壇(十二)歐盟人工智慧規則草案之初探——以市場、風險、價值及信賴為核心的管制架構，台灣人工智慧行動網，111年3月4日，網址：� HYPERLINK "https://ai.iias.sinica.edu.tw/eu-ai-regulation-draft-minutes/，最後瀏覽日期：113" �https://ai.iias.sinica.edu.tw/eu-ai-regulation-draft-minutes/，最後瀏覽日期：113�年6月21日。 � 郭戎晉，同註4，頁28-29。 � 王煦棋，同註9，頁33。 � 黃禾田，同註22。 � 賴文智，〈從歐盟首部AI監管法，看臺灣AI立法方向與挑戰？ 〉，《會計研究月刊》，第 457期， 112年12月，頁106。 � 落實全球AI治理 美國發布可信賴AI行政命令，同註17。 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/241570/File_19814695.doc

R02518

職務再設計適用對象及範圍相關問題之探討

中高齡者及高齡者就業促進法;身心障礙者權益保障法;就業服務法

陳建欉

2024-06-28

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2518 議題研析 一、題目：職務再設計適用對象及範圍相關問題之探討 二、議題所涉法規 中高齡者及高齡者就業促進法、身心障礙者權益保障法、就業服務法 三、背景說明 （一）依《身心障礙者權益保障法》第37條及《中高齡者及高齡者就業促進法》第19條、第39條規定[footnoteRef:1]，各級勞工主管機關得訂定職務再設計[footnoteRef:2]等相關措施，以協助因身心障礙、年齡增長或產業變動等因素，所致工作障礙，經過調整或提供輔具，即可達到工作效能提升[footnoteRef:3]。高齡少子化導致全球缺工問題日異嚴峻，每位勞動者都屬彌足珍貴，企業應推動「職務再設計」，以網羅更多彈性人才[footnoteRef:4]。同時鼓勵雇主善加運用中高齡者及高齡者寶貴經驗及知識，使其有機會再度重返職場[footnoteRef:5]。 [1: 《身心障礙者權益保障法》第37條規定，各級勞工主管機關應分別訂定計畫，自行或結合民間資源辦理第33條第2項職業輔導評量、職務再設計及創業輔導。前項服務之實施方式、專業人員資格及經費補助之相關準則，由中央勞工主管機關定之。《中高齡者及高齡者就業促進法》第19條規定，雇主對於所僱用之中高齡者及高齡者有工作障礙或家屬需長期照顧時，得依其需要為職務再設計或提供就業輔具，或轉介適當之長期照顧服務資源。雇主依前項規定提供職務再設計及就業輔具，主管機關得予輔導或補助；同法第39條規定，主管機關為協助雇主僱用中高齡者及高齡者，得提供相關人力運用指引、職務再設計及其他必要之措施。] [2: 依勞動部所定「推動職務再設計服務計畫」第2點規定，職務再設計係指以排除員工工作障礙，提升其工作效能，所進行之改善工作設備、工作條件、工作環境、提供就業輔具及調整工作方法之措施。] [3: 勞動部網站，職務再設計其實可以很簡單 搶占用人先機靠這招，2023年10月20日，網址：https://www.mol.gov.tw/1607/1632/1633/64802/，最後瀏覽日：2024年6月23日。如中高齡者因老花看不清楚時，可提供大尺寸電腦螢幕、放大鏡等，改善視力問題，又如聽力障礙朋友工作溝通時，可運用電話擴音設備、助聽器等，協助溝通順暢。] [4: 程莉茜，它讓年輕人到退休族都愛上！職場新潮流「縫隙工作」是什麼，聯合新聞網，2024年6月14日，網址：https://udn.com/news/story/6837/8030116。縫隙工作（Spot Work）是一種短期、靈活的工作方式，每次只需幾小時即可完成。這種工作形式不固定，讓人可以隨時根據自己的時間和需求來選擇工作。隨著科技進步和媒合平台的發展，縫隙工作在日本已成為主流。] [5: 黃春長、王維旎，《台灣中高齡勞動力分析之研究》，勞動部勞動及職業安全衛生研究所，2016年3月，頁164。] （二）職務再設計概念是一種逆向思考的方式，配合勞工特性及條件，對於工作環境、工作內容與作業方法、工作時間等進行合理的調整[footnoteRef:6]。透過職務再設計的推動，將使不同類型與屬性的工作者，得到合理的工作安排與工作環境改善，進而促進其生產力的提升，並使其得以順利繼續就業[footnoteRef:7]。職務再設計服務並不只侷限於職場物理環境的硬體改善，也包括職場適應的服務措施，如視障員工運用職場定向訓練、職場人力協助排除障礙，又面對多元人才需求，可配合其身心狀況，建立彈性工作，包括彈性工作時間、採取部分工時等[footnoteRef:8]。 [6: 吳秀照，〈從理論到實踐：身心障礙就業服務之理念與服務輸送的探討〉，《社區發展季刊》，第112期，2005年12月，頁111。] [7: 周玟琪，〈從確保中高齡者就業機會與提升工作能力探討日本職務再設計的立法變革與做法〉，《就業安全半年刊》，第7卷，第2期，2008年12月，頁7。] [8: 勞動部網站，同註3。] （三）各國規範職務再設計相關法制，簡要說明如下： 聯合國 （United Nations, UN）1948年公布「世界人權宣言」（Universal Declaration of Human Rights），該宣言第23條強調每個人都有工作、自由選擇職業、不受歧視、享有公平且合適的工作條件及待遇的權利。 　　1.美國 依美國1973年《復健法案》（the Rehabilitation Act）規定接受政府經費補助的雇主，應為其身心障礙員工改善工作環境，可謂最早施行職務再設計（job accommodation）的國家。Job Accommodation Network是聯邦政府勞工部、學界、民間單位三方合作，提供外界免費專業諮詢及資訊的網站[footnoteRef:9]。此外，《身心障礙者法》（Americans with Disabilities Act, ADA）規定，員工15人以上的雇主，需為所僱用的身心障礙員工提供工作的合理調整（reasonable accommodation），使身心障礙者能有公平就業的機會，同時達到與一般人相同程度的表現或得到相同的薪俸和權利[footnoteRef:10]。2000年隸屬總統的身心障礙者就業委員會（President’s Committee onEmployment of People with Disabilities）以抵稅措施鼓勵企業改善工作環境障礙[footnoteRef:11]。 [9: 勞動部網站，同前3。] [10: 吳亭芳、黃名嘉、陳雅玲、陳淑雲，〈隱性的職務再設計—淺談各國職場人力協助政策〉，《特殊教育季刊》，第140期，2016年9月，頁13。] [11: 張朝琴，〈友善職場：以職務再設計探究肢體障礙者工作權的實踐〉，《身心障礙研究》，第12卷，第1期，2014年3月，頁40。] 2.澳洲 依澳洲《身心障礙歧視法》（The Disability Discrimination Act, DDA），雇主有義務要提供身心障礙員工，在工作安排上做合理調整，以協助身心障礙員工適性工作。合理調整包括（Australian Government, 2013a）：（1）工作物理環境的改善及交通工具的改造；（2）工作職場的調整設備；（3）訊息與溝通輔具；（4）手語翻譯；（5）學習障礙及精神疾病員工的服務；（6）障礙相關訓練；（7）聽能訓練；（8）精神健康初階訓練[footnoteRef:12]。 [12: 吳亭芳、黃名嘉、陳雅玲、陳淑雲，同註10，頁14。] 3.日本 日本1993年制定《身心障礙者基本法》（《障害者基本法》），作為推動身心障礙者各項措施之依據。2004年訂定「身心障礙者就業支援今後的政策方向」，強調在學校、家庭或福祉設施中的障礙者可經由自我選擇、生活及就業支援，朝向僱用移動，因而有各種生活、就業的支援系統、開拓就業機會、職場適應等配套措施。此外，日本厚生勞動省提供職場適應援助者（job coach）支援，由各都道府縣地域職業中心、障礙者本人或事業主提出申請障礙者職業諮商師，提供個別化支援計畫，實施職場適應援助者之支援[footnoteRef:13]。 [13: 林靖文，〈職務再設計對在職身心障礙者工作的影響〉，《特殊教育發展期刊》，第63期，2017年6月，頁71。] 四、探討研析 （一）研議修正就業服務法，將「職務再設計」明文入法 我國目前有關職務再設計散見於各法規中，且適用對象有所侷限，對就業弱勢族群保障明顯不足。《就業服務法》（下稱《就服法》）第24條第1項[footnoteRef:14]雖規定，對該項各款人員應訂定計畫，致力促進其就業，然主管機關所訂「推動職務再設計服務計畫」第5點[footnoteRef:15]卻將適用對象限縮。《就服法》具有就業促進基本法之性質，面對缺工浪潮，企業應趁此調整用人觀念，增加多元人才參與。建議修正《就服法》，將「職務再設計」明文入法，並授權主管機關訂定相關辦法，使推動各弱勢族群職務再設計業務均有所依據。 [14: 依就業服務法第24條第1項規定，主管機關對下列自願就業人員，應訂定計畫，致力促進其就業；必要時，得發給相關津貼或補助金：一、獨力負擔家計者。二、中高齡者。三、身心障礙者。四、原住民。五、低收入戶或中低收入戶中有工作能力者。六、長期失業者。七、二度就業婦女。八、家庭暴力被害人。九、更生受保護人。十、其他經中央主管機關認為有必要者。] [15: 依推動職務再設計服務計畫第5點規定，五、本計畫適用對象如下：（一）身心障礙者。（二）年滿四十五歲至六十五歲之中高齡者。（三）逾六十五歲之高齡者。（四）經醫療院所診斷為失智症，且未取得身心障礙證明者。（五）經精神科專科醫師診斷為精神疾病，且未取得身心障礙證明者。（六）劣耳聽力閾值在四十分貝以上，且與優耳聽力閾值相差二十五分貝以上，且未取得身心障礙證明之單側聽損者。（七）符合特殊教育法所稱身心障礙之情事，且未取得身心障礙證明者。（八）原因應貿易自由化產業調整支援方案指定產業所屬事業單位之勞工。前項各款所定人員，應具下列資格之一：（一）本國國民。（二）與在本國境內設有戶籍之國民結婚，且獲准在臺灣地區居留之外國人、大陸地區人民、香港或澳門居民。（三）前款之外國人、大陸地區人民、香港或澳門居民，與其配偶離婚或其配偶死亡，而依法規規定得在臺灣地區繼續居留工作。] （二）研議擴大職務再設計之適用對象及範圍 過去職務再設計多侷限就業相關輔具開發，對軟體需求認知較少（如輪班機制、職務調整、勞動條件及相關權益），較欠缺整體職務再設計思維[footnoteRef:16]。職務再設計可以協助勞工在工作上發揮所長及提升工作效能，也幫助企業穩定組織人力，達到雙贏局面[footnoteRef:17]。依現行「推動職務再設計服務計畫」規定，並未納入非典型勞工、婦女、原住民、應屆畢業生等弱勢就業者，建議適度放寬「職務再設計服務計畫」之適用對象及範圍，在面臨就業市場變化挑戰，不漏接任何職場弱勢就業者。 [16: 吳岱鋼、陳盈如、劉家儼、張業婕，〈中高齡者職務再設計之運用與挑戰〉，《就業安全半年刊》，第17卷，第2期，2018年12月，頁33。] [17: 勞動部網站，同註3。] （三）加強宣導職務再設計內涵並課予一定規模企業推動之義務 職務再設計對企業及勞工仍屬陌生，亦不知政府提供的具體補助項目及範圍，加深職務再設計執行難度[footnoteRef:18]。運用結果顯示，該服務對身心障礙者的就業過程有一定之幫助，然不可否認，在業界推廣職務再設計的功能、意涵仍待改善[footnoteRef:19]。綜上，參酌美國對身心障礙者的保護措施，強制要求一定規模僱用單位，應為其身心障礙員工施行職務再設計，並輔以抵稅措施等利多方案，鼓勵改善工作環境障礙[footnoteRef:20]。爰建議主管機關應先行透過各項社群媒體管道，加強宣導職務再設計之內涵及應用範圍，邇後再研議課予一定規模之企業，推動職務再設計之義務。 [18: 林昀萱，《職務再設計對中高齡工作者職場影響之探討》，臺灣師範大學社會教育學系碩士論文，2024年1月，79。] [19: 林靖文，同註13，頁75。] [20: 張朝琴，同註11，頁50。] 撰稿人：陳建欉 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/241503/File_19814572.docx

R02519

日本少子化對策之2024年育兒支援稅制相關研析

所得稅法

楊翔宇

2024-06-28

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 　編號：2519　　 議題研析 一、題目：日本少子化對策之2024年育兒支援稅制相關研析 二、議題所涉法規 所得稅法 三、背景說明 報載我國近十年因少子化衝擊，共裁併44所國小，2024年新學年度又將停辦18所，創下歷年紀錄，廢校所隱含偏鄉、人口老化及外移等問題，引發地方民眾擔憂[footnoteRef:1]。我國少子化問題嚴峻，內政部2024年2月發布「國安危機-少子化浪潮」報告指出，推估2025年我國婦女總生育率為0.95人，於亞洲主要國家僅比南韓高[footnoteRef:2]。日本同樣面臨少子化問題，其內閣2023年12月發布「兒少未來戰略（こども未来戦略）」指出，日本人未達到理想子女數主要原因中，經濟因素「撫養及教育子女費用過高」占52.6%[footnoteRef:3]，故日本政府已將強化育兒相關經濟支援及提高年輕一代收入列為少子化對策4大具體措施之一[footnoteRef:4]。鑑於日本與我國平均每人國民所得相近[footnoteRef:5]，文化相似程度頗高，其少子化對策下推出之2024年育兒支援稅制，或可作為我國參考。 [1: 謝佳潾、許逸民，少子化衝擊 全台近10年44校遭裁併停招 地方憂廢校如廢村 113學年18所國小停辦 創新高，中國時報，2024年6月9日，第A1版。] [2: 內政部，《內政大數據簡析 國安危機-少子化浪潮》，2024年2月，頁1，網址：https://www.moi.gov.tw/cl.aspx?n=19442，最後瀏覽日期：2024年6月21日。] [3: 日本內閣官房，《こども未来戦略》，2023年12月22日，頁6，網址：https://www.cas.go.jp/jp/seisaku/kodomo_mirai/pdf/kakugikettei_20231222.pdf，最後瀏覽日期：2024年6月21日。] [4: 同前註，頁14。] [5: 111年我國平均每人國民所得為美金28,121元、日本為美金27,399元。詳經濟部網站，主要國家平均每人國民所得，網址：https://dmz26.moea.gov.tw/GA/common/Common.aspx?code=N&no=7，最後瀏覽日期：2024年6月21日。] 四、探討研析 1. 針對育兒或年輕夫妻家庭擴大房屋貸款特別扣除額 日本為滿足民眾居住需求及減輕負擔，現階段實施「擁有房屋貸款時之所得稅特別扣除（住宅借入金等を有する場合の所得税額の特別控除）」制度[footnoteRef:6]，或簡稱「房屋貸款減稅（住宅ローン減税）」制度，民眾為新建、買賣、擴建或改建住宅而辦理房屋貸款，且符合相關申報要件時（包含必須為住家用房屋、年所得不得逾日幣2千萬元、房貸期數在10年以上……等[footnoteRef:7]），即可以在所得税中扣除年末房貸餘額0.7%的特別扣除額，並視住宅本身節能等級，明定不同扣除額上限及年限，例如具低二氧化碳排放認證之新建住宅，其「年末房貸餘額之扣除上限（借入限度額）」為日幣4,500萬元，即房貸扣除額上限為日幣31.5萬元（4,500*0.7%），最長可扣除13年[footnoteRef:8]。若該特別扣除額超出所得稅應納稅額，尚可自日本地方稅-住民稅中扣除（如下圖[footnoteRef:9]）。 [6: 依據日本租税特別措置法第41條規定。該法第2章「所得税法の特例」（第3條至第42條之3）規範日本所得稅法之特別規定。] [7: 國土交通省，《住宅ローン減税制度について》，網址：https://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/house/content/001740485.pdf，最後瀏覽日期：2024年6月21日。] [8: 國土交通省網站，住宅ローン減税，網址：https://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/house/jutakukentiku_house_tk2_000017.html，最後瀏覽日期：2024年6月21日。] [9: 総務省網站，新築・購入等で住宅ローンを組む方・組んでいる方へ 個人住民税の住宅ローン控除がうけられる場合があります，網址：https://www.soumu.go.jp/main_sosiki/jichi_zeisei/czaisei/czaisei_seido/090929.html，最後瀏覽日期：2024年6月21日。] 由於日本當前面臨房屋價格急劇上漲情況，為減輕育兒或年輕夫妻家庭（指扶養未成年子女或夫妻任一方未滿40歲之家庭）負擔[footnoteRef:10]，日本在「2024年稅制修正綱要（令和6年度稅制改正案）」公布之「育兒支援稅制（子育て支援税制）」，即針對房屋貸款減稅制度，進一步將育兒或年輕夫妻家庭的「年末貸款餘額扣除上限」再提高日幣5百萬元至1千萬元（視住宅節能效果），使符合條件家庭之房貸扣除額上限相應再提高日幣3.5萬元至7萬元（500*0.7%至1,000*0.7%）。 [10: 財務省，《令和６年度稅制改正》，2024年3月，頁3，網址：https://www.mof.go.jp/tax_policy/publication/brochure/zeisei2024_pdf/zeisei24_all.pdf，最後瀏覽日期：2024年6月21日。] 1. 增訂住宅育兒友善裝修工程特別扣除 除了針對上述「新購住宅」之房屋貸款減稅制度外，日本政府亦提出協助家庭改善「現居住宅」育兒環境方案，於2024年稅制修正綱要公布「既有住宅進行特定裝修工程時之所得稅特別扣除（既存住宅に係る特定の改修工事をした場合の所得税額の特別控除）」，明定年所得日幣2千萬元以下之育兒或年輕夫妻家庭若對現有住宅進行「一定的育兒友善裝修工程（一定の子育て対応改修工事）」，則該工程費用（上限為日幣250萬元）的10%，可自當年度所得稅中扣除。另所謂「一定的育兒友善裝修工程」包含（範例如右圖[footnoteRef:11]）：1.防止兒少在住宅內發生事故之工程。2.更換為對面型廚房之工程。3.增加門窗防盜性能之工程。4.增加收納設施之工程。5.提高門窗、隔牆、地板隔音性能之工程。6.變更房間格局之工程（限特定類型）[footnoteRef:12]。 [11: 國土交通省，《令和６年度国土交通省税制改正概要》，2024年12月，頁21，網址：https://www.mlit.go.jp/page/content/001712685.pdf，最後瀏覽日期：2024年6月21日。] [12: 財務省網站，令和６年度税制改正の大綱（1/10），網址：https://www.mof.go.jp/tax_policy/tax_reform/outline/fy2024/06taikou_01.htm#01_03，最後瀏覽日期：2024年6月21日。] 1. 與我國稅制之比較與借鏡 關於房屋貸款扣除額，目前我國所得稅法第17條規範自用住宅購屋借款利息係採列舉扣除額，且扣除數額係將當年度實際發生之房貸利息支出減除儲蓄投資特別扣除額後剩下的餘額申報扣除，並以新臺幣30萬元為限[footnoteRef:13]，而日本則採特別扣除額，並以年末房貸餘額0.7%計算扣除數額，該特別扣除額之設計提供民眾更多減稅優惠[footnoteRef:14]。至於我國住宅裝修費用減稅規定，係於計算個人房屋土地交易所得時，就房屋於使用期間支付能增加房屋價值或效能且非2年內所能耗竭之增置、改良或修繕費，可以包含於成本中減除[footnoteRef:15]。因此，我國係以「出售房屋」為前提，且必須符合要件才能享有個人房屋土地交易所得稅之減免，惟就有居住需求而非出售房屋的育兒家庭立場，則尚無類似日本政府鼓勵於現居住宅辦理育兒友善裝修工程及配套減稅措施。 [13: 所得稅第17條第1項第2款第2目之5規定：「（二）列舉扣除額：……5.購屋借款利息：納稅義務人、配偶及受扶養親屬購買自用住宅，向金融機構借款所支付之利息，其每一申報戶每年扣除數額以30萬元為限。但申報有儲蓄投資特別扣除額者，其申報之儲蓄投資特別扣除金額，應在上項購屋借款利息中減除；納稅義務人依上述規定扣除購屋借款利息者，以1屋為限。」] [14: 財政部賦稅署網站，立法院三讀通過「所得稅法第17條條文修正草案」，財政部評估房屋租金支出自列舉扣除額改列為特別扣除額，增加可支配所得約新臺幣32億元至71億元，2023年12月19日，網址：https://www.dot.gov.tw/singlehtml/ch26?cntId=c6d106f383af4e6d854e2338e1a7687a，最後瀏覽日期：2024年6月21日。] [15: 依據房地合一課徵所得稅申報作業要點第13點規定：「個人除得減除前點規定之成本外，其提示下列證明文件者，亦得包含於成本中減除：（一）購入房屋、土地達可供使用狀態前支付之必要費用（如契稅、印花稅、代書費、規費、公證費、仲介費等），及於房屋、土地所有權移轉登記完成前，向金融機構借款之利息。（二）取得房屋後，於使用期間支付能增加房屋價值或效能且非2年內所能耗竭之增置、改良或修繕費。」] 另日本公布上述擴大房屋貸款扣除等稅制，僅係日本少子化對策下，考量房價上漲問題而於2024年提出之育兒支援稅制優先因應措施（子育て支援税制の先行対応）[footnoteRef:16]，事實上日本更規劃自2024年10月擴大發放兒少津貼（ 児童手当），包含取消領取津貼之排富規定、發放對象從國中生以下擴大至高中生（16歲至18歲）及提高第3胎津貼等[footnoteRef:17]，以進一步協助育兒家庭扶養子女及教育費用等經濟支出[footnoteRef:18]。鑑於日本之總生育率於1980年時為亞洲主要國家之末，惟自2005年後攀升至亞洲主要國家首位迄今[footnoteRef:19]，可見日本對於生育率提升之政策具有一定成效，爰日本為因應少子化，以提高年輕育兒世代家庭收入為目標，於2024年提出之育兒支援稅制新措施，或可作為我國借鏡。 [16: 阿部敦壽，〈令和6年度税制改正（国税）等について〉，《ファイナンス》，2024年2月，頁19，網址：https://www.mof.go.jp/public_relations/finance/202402/202402e.pdf，最後瀏覽日期：2024年6月21日。另日本現已修正通過租税特別措置法，並於2024年6月1日施行，完成擴大房屋貸款扣除額等稅改內容之立法程序，網址：https://hourei.ndl.go.jp/simple/detail?lawId=0000049319&current=-1#text_of_the_law，最後瀏覽日期：2024年6月25日。] [17: 山口哲人，児童手当、2024年度からこう変わる　高校生も支給、所得制限は撤廃、第3子以降は増額　2024年12月から支給へ，東京新聞，2023年6月3日，網址：https://sukusuku.tokyo-np.co.jp/birth/70795/，最後瀏覽日期：2024年6月21日。] [18: 阿部敦壽，同註16，頁25。] [19: 內政部，同註2，頁36。] 撰稿人：楊翔宇 2 image2.png image1.gif

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/241505/File_19814580.docx

R02517

高層建築物消防管理修法研析

建築法;消防法

陳宏明

2024-06-26

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2517 議題研析 1、 題目：高層建築物消防管理修法研析 2、 議題所涉法規 建築法、消防法 3、 背景說明 近期某處樓高28樓、屋齡9年的高層集合式住宅發生火警，起因為地下室1樓電纜走火所引發，火勢雖不大，卻因排煙設備的電纜線燒毀無法供電而失去排煙功能，2名消防人員因氣瓶耗盡而不幸殉職[footnoteRef:1]。 [1: 品觀點，新竹晴空匯再傳火警！烤箱冒煙觸發警報 住戶直呼：每天提心吊膽！，113年6月20日，網址：https://tw.news.yahoo.com/%E6%96%B0%E7%AB%B9%E6%99%B4%E7%A9%BA%E5%8C%AF%E5%86%8D%E5%82%B3%E7%81%AB%E8%AD%A6-%E7%83%A4%E7%AE%B1%E5%86%92%E7%85%99%E8%A7%B8%E7%99%BC%E8%AD%A6%E5%A0%B1-%E4%BD%8F%E6%88%B6%E7%9B%B4%E5%91%BC-%E6%AF%8F%E5%A4%A9%E6%8F%90%E5%BF%83%E5%90%8A%E8%86%BD-075317130.html，最後瀏覽日期：113年6月22日。] 報載地方政府消防局初步鑑定，該大樓管道間電線過於密集引發電線走火，且因常用電源與緊急供電系統設置在同一個管道間內，導致緊急電源線路被燒毀而無法供電至排煙設備，造成排煙設備失效。此外，地下室電纜線燒毀產生的戴奧辛、焦油等有毒物質及濃煙，也因管道間未確實做好防火填塞致使防火區劃設計失效而向上四竄[footnoteRef:2]，一連串系統上的缺失不僅造成此次災害，亦凸顯現行相關法規有待檢討改進之處。 [2: 中時新聞網，晴空匯燒出高樓危機！7成建案沒防火填塞 中央地方互踢踢皮球，113年6月10日，網址：https://www.chinatimes.com/realtimenews/20240610000692-260402?ctrack=mo_main_rtime_p04&chdtv，最後瀏覽日期：113年6月22日。] 4、 探討研析 （1） 高層建築物火災之防救對策 高層建築物屬密閉式空間，一旦發生火災，濃煙及高溫蓄積不易排除，易經由管道間及樓梯間形成煙囪效應，加上火勢易受外圍風力加速燃燒，火災發生後瞬間濃煙密布，將妨礙人的視線與呼吸系統，加上心理恐慌，造成逃生疏散不易及搶救工作極為困難。專家指出，高層建築物火災型態複雜，已非傳統救災方法可以克服，故應從加強高層建築物之防災能力、充實消防人力設備及提升火場作業應變能力著手[footnoteRef:3]。 [3: 夏冠群、林奕傑，〈超高層大樓之火災防救對策〉，《危機管理學刊》，第2卷第1期，94年3月，頁67-80。] 隨著都市地價高漲及建築技術進步，近年來超過2、30層的高樓大廈已於各大都會區林立，然目前國內最高的雲梯車72公尺最多只能抵達23樓，且全國僅有3部[footnoteRef:4]，即使是全世界最高100公尺的雲梯車，對於像臺北101大樓(樓高508公尺)或高雄85大樓(樓高348公尺)這類超高層建築物，也無法發揮作用[footnoteRef:5]。因此，高層建築物之消防安全，主要係仰賴建築物本身的防火避難設施及消防設備，包括火警自動警報設備、自動灑水設備、排煙設備、特別安全梯及緊急用昇降機等；此外，健全的消防編組、落實消防設備定期檢修申報及加強民眾防災意識，對於提升高層建築物之防災能力而言，亦不可或缺。 [4: 聯合新聞網，全台僅3台逾70公尺雲梯車 超高樓火警記住「小火快跑、大火關門」，113年5月28日，網址：https://udn.com/news/story/7320/7993153，最後瀏覽日期：113年6月22日。] [5: 中時新聞網，晴空匯大火燒出「高樓危機」？消防專家揭關鍵：雲梯車絕非首選，113年5月30日，網址：https://www.chinatimes.com/realtimenews/20240530002105-260402?chdtv，最後瀏覽日期：113年6月24日。] （2） 高層建築物消防相關規範簡介 關於高層建築物之防火避難設施及消防設備，我國主要規範於建築法第97條授權訂定之 建築技術規則。依 建築技術規則建築設計施工編規定，「高層建築物」係指高度在50公尺或樓層在16層以上之建築物(第227條)。高層建築物應設置2座以上之 特別安全梯並應符合2方向避難原則(第241條)；地板面高度在50公尺以上或16層以上之樓層應設置緊急昇降機間， 緊急用昇降機載重能力應達17人（1,150公斤）以上，其速度不得小於每分鐘60公尺，且自避難層至最上層應在1分鐘內抵達為限(第244條)； 各種配管管材均應以 不燃材料製成或包覆(第247條)； 防災設備所使用強弱電之電線電纜應採用強電30分鐘、弱電15分鐘以上防火時效之配線方式(第255條)。每一樓層均應設置 火警自動警報設備，其11層以上之樓層以設置偵煙型探測器為原則；各層均應設置 自動撒水設備(第257條)。 此外，高層建築物應設置 防災中心，諸如電氣、電力、消防安全、排煙、通風、昇降與緊急昇降、連絡通信與廣播、燃氣與瓦斯緊急遮斷等必要設備之 顯示裝置及控制，均應設於防災中心；其高度達25層或90公尺以上者，其防災中心並應具備防災、警報、通報、滅火、消防及其他必要之 監控系統設備(第259條)。 （3） 強化建築物防火避難設施及消防設備之安全檢查機制 針對前開疑似因防火填塞未確實施作，造成濃煙沿著管道間、安全梯間向上竄升而釀災之情形，查現行 建築技術規則建築設計施工編第85條、第85條之1[footnoteRef:6]對於貫穿防火區劃牆壁或樓地板之各類管線施作方式，已有明確規範，要求應以不破壞牆壁防火時效性能之方式施作，其與貫穿部位合成之構造，並應具有1小時以上之防火時效。然有專家指出，依現行法規定，地方建築主管機關於核發使用執照之竣工查驗時，雖得會同消防主管機關就防火區劃、防火填塞是否按圖施作予以查驗，但因查驗項目眾多且有部分存在於隱蔽處，事實上甚難查證。況且，即使是起造人依規定施作防火填塞，交屋後住戶自行雇工洗洞、打洞拉管線等行為，通常也沒有維持防火區劃及防火填塞的概念[footnoteRef:7]，故防火填塞有無漏洞，是否能發揮預期的遮煙效果，甚難察覺。 [6: 《建築技術規則建築設計施工編》第85條：「貫穿防火區劃牆壁或樓地板之風管，應在貫穿部位任一側之風管內裝設防火閘門或閘板，其與貫穿部位合成之構造，並應具有一小時以上之防火時效。貫穿防火區劃牆壁或樓地板之電力管線、通訊管線及給排水管線或管線匣，與貫穿部位合成之構造，應具有一小時以上之防火時效。」第85-1條：「各種電氣、給排水、消防、空調等設備開關控制箱設置於防火區劃牆壁時，應以不破壞牆壁防火時效性能之方式施作。前項設備開關控制箱嵌裝於防火區劃牆壁者，該牆壁仍應具有一小時以上防火時效。」] [7: 同註2。] 為避免憾事再次發生，建議修正 建築法導入第三方專業機構施工現場查驗制度[footnoteRef:8]，並研議將高層建築物防火區劃之完整性列為「 建築物公共安全檢查簽證及申報辦法[footnoteRef:9]」及「 原有合法建築物公共安全改善辦法[footnoteRef:10]」之必要檢查項目，以落實定期追蹤查核，俾確保建築物消防安全。 [8: 建議修正如《建築法》第70條第2項：「供公眾使用或一定規模以上之建築物，應另由直轄市、縣（市）主管建築機關指定經中央主管建築機關認可之機關（構）、法人、學校或團體依指定項目查驗合格，出具查驗合格證明文件。」] [9: 該辦法為內政部依《建築法》第77條第5項授權訂定之法規命令。參《建築法》第77條：「…(第3項)供公眾使用之建築物，應由建築物所有權人、使用人定期委託中央主管建築機關認可之專業機構或人員檢查簽證，其檢查簽證結果應向當地主管建築機關申報。非供公眾使用之建築物，經內政部認有必要時亦同。…(第5項)第三項之檢查簽證事項、檢查期間、申報方式及施行日期，由內政部定之。」] [10: 該辦法為內政部依《建築法》第77條之1授權訂定之法規命令。參《建築法》第77條之1：「為維護公共安全，供公眾使用或經中央主管建築機關認有必要之非供公眾使用之原有合法建築物，其構造、防火避難設施及消防設備不符現行規定者，應視其實際情形，令其改善或改變其他用途；其申請改善程序、項目、內容及方式等事項之辦法，由中央主管建築機關定之。」] （4） 明定緊急供電系統應與常用電源分置於不同區域 另針對管道間電線密集分布、緊急供電系統與常用電源設置於同一個管道間之缺失，有業界專家指出，考量建築技術規則中的免計容積有限，目前幾乎所有建築都是將線路設計集中在同一管道間，且未違反現行法規[footnoteRef:11]。惟前開背景案例凸顯同一管道間電線密集分布，電線易因過熱而走火，而緊急供電系統與常用電源設置於同一管道間，只要管道間發生火災，將導致緊急電源無法供電至消防用排煙設備及緊急昇降機等消防設備[footnoteRef:12]，進而升高災害損失的風險。有鑒於此，主管機關允宜儘速檢討於 建築技術規則建築設備編中增訂「緊急供電系統應與常用電源分置於不同區域」之明文，以分散火災發生時之供電風險。 [11: 引述劉獻文建築師之發言，同註2。] [12: 《建築技術規則建築設備編》第7條：「建築物內之下列各項設備應接至緊急電源：一、火警自動警報設備。二、緊急廣播設備。三、地下室排水、污水抽水幫浦。四、消防幫浦。五、消防用排煙設備。六、緊急昇降機。七、緊急照明燈。八、出口標示燈。九、避難方向指示燈。十、緊急電源插座。十一、防災中心用電設備。」] 撰稿人：陳宏明 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/241491/File_19814550.docx

R02516

行政機關標售私人土地之救濟途徑規範研析

祭祀公業條例;地籍清理條例;土地法

陳世超

2024-06-26

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2516 議題研析 一、題目：行政機關標售私人土地之救濟途徑規範研析 二、議題所涉法規 祭祀公業條例、地籍清理條例、土地法 三、背景說明 為解決部分私人土地因登記主體不明而未能釐清權屬或因繼承人逾期未辦理土地繼承登記所衍生之地籍管理問題，祭祀公業條例第51條第1項[footnoteRef:1]、地籍清理條例第11條第1項[footnoteRef:2]及土地法第73條之1第2項[footnoteRef:3]，均有賦予行政機關在符合一定要件前提下得代為標售或公開標售私人土地之相關規範，以促進土地有效利用，增進公共利益。 [1: 祭祀公業條例第51條第1項：「祭祀公業土地於第7條規定公告之日屆滿3年，有下列情形之一者，除公共設施用地外，由直轄市或縣（市）主管機關代為標售：一、期滿3年無人申報。二、經申報被駁回，屆期未提起訴願或訴請法院裁判。三、經訴願決定或法院裁判駁回確定」。] [2: 地籍清理條例第11條第1項：「第17條至第26條、第32條及第33條規定之土地，有下列情形之一者，除公共設施用地外，由直轄市或縣（市）主管機關代為標售：一、屆期無人申報或申請登記。二、經申報或申請登記而被駁回，且屆期未提起訴願或訴請法院裁判。三、經訴願決定或法院裁判駁回確定」。] [3: 土地法第73條之1第2項：「前項列冊管理期間為15年，逾期仍未聲請登記者，由地政機關書面通知繼承人及將該土地或建築改良物清冊移請財政部國有財產署公開標售。繼承人占有或第三人占有無合法使用權者，於標售後喪失其占有之權利；土地或建築改良物租賃期間超過5年者，於標售後以5年為限」。] 惟投標人或利害關係人對於前開行政機關之標售、開標、審標及決標之決定，若有不服者，究應循公法或私法救濟途徑，法無明文，不無疑義，容有討論的必要。 四、探討研析 （一）行政機關之標售行為究屬公法關係或私法關係，司法實務尚存不同見解 1.公法關係說 有司法實務認[footnoteRef:4]，行政機關之標售公告或開標、審標、決標結果，對外係分別發生行政機關取得標售私有土地公權力之法律效果或對系爭土地相關權利人權利發生法律拘束力，均具有規制性質，而屬行政處分。 [4: 最高行政法院108年度判字第386號判決：「……被上訴人104年9月16日標售公告，對外直接發生確認系爭土地屬代為標售地籍清理未能釐清權屬土地之法律效果，說明主管機關將可依地籍清理條例第11條第1項規定取得代為標售私有土地之公權力，具規制性質；被上訴人104年12月29日開標結果公告，對上訴人形成具系爭土地得標者之規制效力，均為行政處分，被上訴人以105年4月27日公告撤銷104年9月16日標售公告、104年12月29日開標結果公告，自均屬行政處分。……」；臺中高等行政法院108年度訴字第119號判決：「……本件被告107年1月17日之標售公告，性質上已發生確認系爭土地屬地籍清理未能釐清權屬土地，主管機關即被告將可依地籍清理條例第11條第1項規定取得代為標售私有土地之公權力之法律效果，係屬行政處分；另被告107年4月27日開標結果公告係被告依據代為標售辦法第2條規定就開標、審標及決標結果，予以公告週知，並對外直接發生系爭土地之相關權利人權利移轉之法律拘束力，應認具有規制之性質，亦屬行政處分。……」。] 2.私法關係說 有司法實務認[footnoteRef:5]，參酌司法院釋字第448號解釋意旨，行政機關代表國庫出售公有財產，非行政處分，而屬私法上契約行為，則舉重以明輕，行政機關標售私人土地之行為，自亦屬於民法上買賣之性質，並非行使公權力對外發生法律上效果之單方行政行為，即非行政處分，而屬私法上買賣契約行為。 [5: 高雄高等行政法院105年度訴字第238號裁定：「……行政機關代表國庫出售或出租公有財產，並非行使公權力對外發生法律上效果之單方行政行為，即非行政處分，而屬私法上契約行為，當事人若對之爭執，自應循民事訴訟程序解決，亦經司法院釋字第448號解釋在案。……行政機關代表國庫出售公有財產，非行政處分，而屬私法上契約行為，則舉重以明輕，行政機關依上開地籍清理條例第11條之規定，代為標售私人土地之行為，自亦屬於民法上買賣之性質，並非行使公權力對外發生法律上效果之單方行政行為，即非行政處分，而屬私法上買賣契約行為，若利害關係人認行政機關辦理標售土地之程序有違背法令妨害其權益時，因屬私權爭執，應向普通司法機關訴請審判。……」。] 3.區分說 有司法實務認[footnoteRef:6]，應依行政機關標售公告之內容區分為「標售決定」及「標售執行」。「標售決定」所生效力，將使行政機關取得法律規定標售私有土地之公權力，屬公法關係；而「標售執行」，則屬私法關係。亦即，標售公告中所記載之「依據」部分，就系爭土地之相關權利人而言，因已有對外直接發生「確認系爭土地屬於符合法律規定可得標售之土地性質」之法律效果，此種條件認定，將使行政機關取得標售私有土地之公權力，將產生該法律拘束力，應認係具有規制之性質，屬行政處分；至於法規要求標售公告中應載明之其他涉及標售執行之事項[footnoteRef:7]，則屬私法關係。 [6: 臺北高等行政法院高等庭112年度訴字第155號判決：「……依（89年1月26日修正公布之）土地法第73條之1規定可知該條規定公開標售之標須符合『自繼承開始之日起逾1年未辦理繼承登記』、『該管直轄市或縣市地政機關已公告繼承人於三個月內聲請登記』、『地政機關已予以列冊管理』、『並無不可歸責於聲請人事由期間可予扣除』、『列冊管理期間須滿15年』、『須列冊管理滿15年仍未聲請登記』等要件，立法者始賦予代為標售私有土地之公權力。是系爭標售公告系爭土地之面積、土地使用情形、標售底價、受理投標期間、開標時間、地點、得參與投標之對象及優先購買權之內容，予以公告周知，則該公告對於得參與投標之不特定對象，固為要約之引誘，屬觀念通知性質。然於此同時，該公告中記載『依據：土地法第73條之1第2項』部分，就系爭土地之相關權利人而言，因已有對外直接發生『確認系爭土地乃屬符合前揭土地法第73條之1第1項、第2項前段標售要件之土地（含系爭土地）』之法律效果，亦即被告已有以該公告中記載『依據：土地法第73條之1第2項』部分，確認系爭土地屬於土地法第73條之1所規定可得標售之土地性質。申言之，上開公告記載『依據：土地法第73條之1第2項』部分，係確認系爭土地符合『前揭標售6項條件』，此種條件之認定，說明了被告將可依據土地法第73條之1第1項、第2項前段所規定取得『代為標售』私有土地之公權力，亦即說明了將產生該法律拘束力，應認係具有規制之性質，屬行政處分。……就土地法第73條之1第2項前段所規範之標售『內容』，應區分為『標售之決定』，及『標售之執行』。標售之決定所生效力，將使財政部國有財產署取得土地法第73條之1第1項、第2項前段代為標售私有土地之公權力，屬公法關係；另標售之執行，參標售作業要點第5點所載標售公告應明示之事項，及我國實務對於標售行為所採私權行為說之見解，屬私法關係。……」。] [7: 例如，逾期未辦繼承登記土地及建築改良物標售作業要點第5點第1項：「執行機關辦理標售時，應於標售公告一併明示下列事項：（一）繼承人、合法使用人或其他共有人就其使用範圍依序有優先購買權。其願優先購買者，應於決標後30日內，檢具保證金及相關證明文件，以書面向執行機關提出申請；未於規定期限內申請者，視為放棄優先購買權。（二）設有他項權利者，於標售清冊備註欄加註『由得標人繼受該他項權利之所有負擔』。（三）權屬同一之土地及建物，列冊管理期間不同，僅就已移送標售之土地或建物辦理標售作業時，應加註說明」所訂應於標售公告一併載明之事項。] （二）行政機關標售行為之法律性質，學者亦存有不同見解 1.公法關係說 有論者認[footnoteRef:8]，基於行政機關標售係基於公權力行使職權行為，如有爭議，應依行政爭訟以為救濟。 [8: 司法院釋字第773號解釋黃瑞明大法官協同意見書：「……二、主管機關公開標售人民所有未辦理繼承登記之不動產，乃基於公權力行使職權之行為，此階段如有爭議，應依行政爭訟以為救濟：本號解釋並未界定政府機關依土地法第73條之1之規定標售人民所有之未辦理繼承登記不動產，為公法或私法關係，如有爭議應由民事或行政法院審判？就此本席認為土地法第73條之1規定之立法目的乃因不動產是社會重要資源，其管理與利用不僅涉及私權，且與鄰近土地之開發與利用息息相關，若因無人繼承、無人管理而任其荒蕪，不僅造成社會問題，而且無法發揮地盡其利之功能，有損社會公益，故主管機關造冊列管及移請標售之行為，均係對未辦理繼承登記之不動產產生法律效果之單方行政行為。故如對造冊列管或移請標售之行為有爭議，應由行政法院審理。……」。] 另有論者認[footnoteRef:9]，行政機關之標售程序，性質上屬行政強制執行程序。亦有論者認[footnoteRef:10]，行政機關標售私有土地之性質除屬行政機關「強制行政」行為（法定權限）之外，亦帶有基於特定因素（例如促進土地使用效率）所為之行政「強制執行」色彩。 [9: 司法院釋字第773號解釋黃璽君大法官協同意見書：「……三、土地法第73條之1之標售程序，性質上屬行政強制執行程序：土地法第73條之1第1項前段規定：『土地或建築改良物，自繼承開始之日起逾1年未辦理繼承登記者，經該管直轄市或縣市地政機關查明後，應即公告繼承人於3個月內聲請登記；逾期仍未聲請者，得由地政機關予以列冊管理。』第2項前段規定：『前項列冊管理期間為15年，逾期仍未聲請登記者，由地政機關將該土地或建築改良物清冊移請國有財產局公開標售。』是主管機關依上開規定將未辦理繼承登記之土地或建築改良物列冊管理及列冊管理期滿後交付標售，係基於公權力之行使，是其標售程序應屬行政強制執行程序。……」。] [10: 陳明燦，〈我國逾期未辦土地繼承登記法律問題分析—兼論釋字第773號解釋〉，《月旦法學》，第288期，108年5月，頁123。] 2.雙階理論說 有論者認[footnoteRef:11]，應區分為二階段，第一階段為行政機關標售私人土地前之相關管制行為，此階段為私人與國家間之公法關係；第二階段則為行政機關之標售行為，此階段則為出賣人與買受人間之私法關係。 [11: 司法院釋字第773號解釋羅昌發大法官協同意見書：「……本件情形亦涉及二階段，第一階段為地政機關列冊管理至處理人民財產之行為，此階段為繼承人與國家間之公法關係；第二階段則為拍賣行為，此階段為出賣人與買受人之間之私法關係。……」。] （三）立法政策上，行政機關標售行為之法律性質既存有爭議，允宜明定救濟途徑 對於司法實務迭因審判權爭議，致人民往返奔波於普通法院及行政法院之情形，曾有論者認[footnoteRef:12]，訴訟當事人關心者，是迅速、公平的審理，而不是高深、繁瑣的程序，此亦為憲法第16條保障人民訴訟權之核心所在；審判權二元化，目的在精緻審判專業，以提升裁判水準，而非在阻礙人民正當使用法院。 [12: 司法院釋字第758號解釋詹森林大法官、陳碧玉大法官協同意見書：「……訴訟當事人關心者，是迅速、公平的審理，而不是高深、繁瑣的程序，此亦為憲法第16條保障人民訴訟權之核心所在。審判權二元化，目的在精緻審判專業，以提升裁判水準，而非在阻礙人民正當使用法院。法官，不論服務於普通法院或行政法院，皆應深刻體會：與其因自己困惑於審判權歸屬，致人民輾轉於普通法院及行政法院，不如迅速勇敢開啟審理程序，公平作出裁判。因為，勞累奔波的人民已經在吶喊：法官，請給我一條路；而且，請快點！」。] 法務部對於類此行政機關標售之法律性質亦認[footnoteRef:13]，學說及司法實務仍有不同見解，如有爭議，建議宜循修法途徑明定之。因而，立法政策上，行政機關標售行為之法律性質既已存有爭議，而可能造成人民救濟之障礙時，允宜明定相關救濟途徑，以保障人民訴訟權。 [13: 法務部112年2月18日法律字第11203502400號函：「……行政機關依土地法第73條之1所定公開標售之法律性質：……（4）綜上，行政機關依土地法第73條之1所為標售行為究屬公法或私法關係，學說及司法實務仍有不同見解，……爰請貴署參酌上開見解，釐清行政機關通知繼承人將列冊管理、通知繼承人將移請國產署拍賣、實行拍賣行為等程序及所使用之相關文書（例如地政機關通知繼承人之函）內容之性質，如仍存有爭議，建議宜循修法途徑明定之。……」。] 撰稿人：陳世超 5

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/241488/File_19814547.docx

R02515

進口牛肉邊境檢疫及查驗之法制問題研析

食品安全衛生管理法;動物傳染病防治條例;進口牛肉檢疫及查驗管理辦法;輸入應施檢疫物檢疫準則

林華彬

2024-06-26

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 　 編號：2515 議題研析 一、題目：進口牛肉邊境檢疫及查驗之法制問題研析 二、議題所涉法規 食品安全衛生管理法、動物傳染病防治條例、進口牛肉檢疫及查驗管理辦法、輸入應施檢疫物檢疫準則 三、背景說明 美國今（2024）年3月起陸續於9個州之46間乳牛場爆發高病原性禽流感（High Pathogenic Avian Influenza；HPAI）H5N1疫情。美國農業部表示，H5N1是一種導致鳥類大量死亡的病毒，如今首次在乳牛身上出現。另外，後續也傳出人類感染病例[footnoteRef:1]。墨西哥甚至傳出首例人類感染H5N2禽流感病毒而死亡的案例[footnoteRef:2]。雖然病牛未經消毒的生乳中檢出大量病毒，我國衛生福利部（下稱衛福部）疾病管制署引述美國官方說法表示，美國肉品屠宰場有官方獸醫師，牛隻有染病疑慮就不會進入食物鏈，目前確認美國部分市售乳製品中雖檢出病毒殘粒，但均無致病活性，抽驗市售牛絞肉結果亦均為陰性[footnoteRef:3]。但由於一般民眾烹調牛肉有時並不會採高溫全熟的方式，鑑於禽流感已成人畜共通傳染病，目前雖為乳牛感染H5N1病毒，報導專家指出，不排除未來可能肉牛也會被感染[footnoteRef:4]，進口牛肉仍具潛在疫情擴散風險。爰借鏡外國對於牛肉進口邊境檢疫及查驗處理與風險預防機制，健全我國輸入食品安全之風險管理體系。 [1: 吳儀文，全球首見！美國乳牛爆禽流感疫情還傳人 呼籲民眾勿飲未殺菌生乳，健康醫療網，2024年5月22日，網址：https://www.healthnews.com.tw/article/61825，最後瀏覽日期：2024年6月11日。] [2: 李青縈，全球首例 人類染H5N2禽流感身亡，聯合報，2024年6月7日，網址：https://udn.com/news/story/6812/8015541，最後瀏覽日期：2024年6月11日。] [3: 賴昀岫、李青縈，美國爆乳牛染禽流感 牛肉、牛奶還能吃嗎？專家解答，聯合報，2024年5月16日，網址： https://udn.com/news/story/7266/7967978，最後瀏覽日期： 2024年 6月12日。] [4: 全球首見乳牛染禽流感已傳人！喝牛奶、吃美牛有風險嗎？關鍵8問解析，元氣網，2024年5月16日，網址：https://health.udn.com/health/story/6010/7968359，最後瀏覽日期：2024年6月12日。] 四、探討研析 （一）我國牛肉進口管理及邊境查驗機制 1.食品輸入管理之相關法規與查驗 我國食品輸入邊境管理，係依據風險管控原則以及產銷鏈中各類食品之風險特性進行查核抽驗，食品安全衛生管理法(下稱食安法)第六章為「食品輸入管理」專章(第 30 至第 36條)，該章整合食品輸入管理各個範疇，主要內容為規範外國產品輸入時之食品安全衛生查驗(第 30 至 34 條)；另第35 條為授權中央主管機關對於管控安全風險程度較高之食品，得於其輸入前實施系統性查核，以及輸入後之例行性查核[footnoteRef:5]。 [5: 衛生福利部食品藥物管理署，111年度食品輸入管理暨輸入查驗統計年報，2023年11月，網址：https://www.fda.gov.tw/tc/includes/GetFile.ashx?id=f638349720092756546，最後瀏覽日期：2024年6月19日。] 依據食安法第30條規定，業者須向主管機關申請查驗，經查驗符合規定，始得輸入。查驗調控之原則依據產品風險程度而定，經由邊境查驗自動化管理資訊系統，考慮風險因子，包括不合格紀錄、產地來源、國際風險訊息、國內外重大衛生安全事件、高關注或高風險食品等予以分級，核判風險等級決定查驗方式及比率[footnoteRef:6]。衛福部食品藥物管理署（下稱食藥署）依據食品及相關產品輸入查驗辦法第8條規定執行[footnoteRef:7]，包括逐批查驗、抽批查驗、逐批查核、驗證查驗以及監視查驗。 [6: 鄭維智，我國輸入食品管理之機制及其進展─基於風險管理之思維，認證報導第34期，2019年11月7日，網址：https://www.taftw.org.tw/report/2019/34/food/，最後瀏覽日期：2024年6月15日。] [7: 衛生福利部，食品及相關產品輸入查驗辦法，2019年6月10日衛生福利部衛授食字第 1082002676 號令修正發布，網址：https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=L0040017，最後瀏覽日期：2024年6月12日。] 2.牛肉輸入管理與邊境查驗 我國對進口牛肉產品之安全管理機制，採輸入前源頭管理、輸入時邊境查驗及輸入後的後市場稽查共三道柵欄式控管。衛福部於2009年11月2日訂定「進口牛肉檢疫及查驗管理辦法」，在出口國飼育及屠宰、我國進口時檢驗檢疫，以及國內市場流通等不同階段，分別加強相關產品之查驗與管理[footnoteRef:8]： [8: 行政院衛生署（現已改制衛生福利部），「三管五卡政策及進口肉品檢驗機制之執行現況及檢討」報告，立法院第8屆第1會期社會福利及環境衛生委員會第2次全體委員會議，2012年3月7日，網址：https://npl.ly.gov.tw/do/www/FileViewer?id=313，最後瀏覽日期：2024年6月13日。衛生福利部食品藥物管理署，進口牛肉檢疫及查驗作業程序修正規定，2020年9月17日，網址：https://www.fda.gov.tw/tc/includes/GetFile.ashx?id=f637359312187329432，最後瀏覽日期：2024年6月12日。桃園市政府衛生局，新聞報的「三管五卡」是在講什麼？政府如何執行？，2024年3月15日，網址：https://dph.tycg.gov.tw/News_Content.aspx?n=4413&s=1262248，最後瀏覽日期：2024年6月12日。] 1. 源頭管理：由專家、獸醫師、衛福部及農業部等相關部會官員，共同前往當地實地查核輸臺牛肉工廠，確認其防範食品衛生安全措施符合我國要求。 2. 邊境查驗：由衛福部食藥署、農業部動植物防疫檢疫署（下稱防檢署）及財政部關務署，各依權責共同把關。 3. 後市場稽查：由各地方政府衛生局依權責把關。產品經邊境查驗合格輸入後，由市場監測機制進行市售產品稽查，包括產品標示查核（包裝食品、散裝食品及直接供應飲食場所皆必須標示牛肉原產地）及檢驗，發現不合格即依食安法相關規定處辦。 衛福部於2020年9月17日修正「進口牛肉檢疫及查驗作業程序」，並自2021年1月1日起生效，針對曾發生牛海綿狀腦病 （ Bovine Spongiform Encephalopathy, BSE）國家（地區）進口牛肉及其產品實施監管措施。此外，亦滾動式修正「美國及加拿大牛肉及其產品之進口規定」，對於頭骨、腦、眼睛、脊髓、絞肉、內臟不得輸入（包括攙雜前述項目之產品及附表三十六個號列項下產品）[footnoteRef:9]。 [9: 政府公報資訊網，衛生福利部令：修正「美國及加拿大牛肉及其產品之進口規定」自112年6月15日生效，2023年6月15日，網址：https://gaz.ncl.edu.tw/detail.jsp?sysid=E2317129，最後瀏覽日期：2024年6月12日。] 另我國對於活體輸入供屠宰之牛隻，包括肉牛、乳牛，由防檢署依據動物傳染病防治條例第四章輸出入與檢疫相關規定辦理[footnoteRef:10]。依據該條例第33條第3項授權訂定之 輸入應施檢疫物檢疫準則，規範 牛輸入檢疫條件及 偶蹄目動物肉類輸入檢疫條件修正規定，加強邊境檢疫措施，以確保輸入我國的牛隻都符合安全健康可供人食用之標準[footnoteRef:11]。 [10: 動物傳染病防治條例第33條第1項規定：中央主管機關為維護動物及人體健康之需要，應公告外國動物傳染病之疫情狀態，並就應施檢疫物採取下列檢疫措施：1.禁止輸入、過境或轉口。2.指定應施檢疫物輸入前，輸入人或其代理人應申請核發輸入檢疫同意文件，並於輸入時執行檢疫。3.依檢疫條件繳驗動物檢疫證明書或其他文件，並執行檢疫。4.隔離檢疫。] [11: 農業部，輸入應施檢疫物檢疫準則，2024年2月27日修正。] （二）歐盟對進口牛肉之邊境查驗管理機制 1990年歐洲爆發狂牛症等一連串重大食安事件，激發歐盟對食品安全新政策之需求，2002年通過歐洲議會和理事會第178/2002規章（Regulation (EC) No 178/2002，下稱一般食品安全法)落實食安管理原則並賦予法律效力，涵蓋從食品到飼料、從農場到餐桌整體食品鏈所有階段，規範歐盟、會員國及廠商之權責及義務，以維護歐盟內部市場的有效運作。該法施行以來，已樹立歐盟對食品安全的一般原則和要求，從而奠定歐盟共同食品安全基礎措施[footnoteRef:12]。該法將食品依據來源定有不同的管理規範，大致分三類： 動物源性食品(Food of Animal Origin)、 非動物源性食品(Food of Non-Animal Origin)以及 組成食品(Composite Products)。 [12: 謝碧蓮，歐盟食品鏈透明法規之簡介，食品藥物研究年報，第13期，2023年1月5日。網址：https://www.fda.gov.tw/tc/includes/GetFile.ashx?id=f638085284473757897，最後瀏覽日期：2024年6月12日。] 歐盟要求食品輸銷業者應符合須符合歐盟基本的衛生要求，如一般食品安全法第 11條最低衛生標準及第 19 條進口商責任，以及歐洲議會和理事會第852/2004號規章（ Regulation (EC) No 852/2004）第 3 條到第 6 條第三國廠商須遵守之衛生規定、第5條之HACCP原則[footnoteRef:13]。而出口至歐盟的牛肉及其產品必須符合歐洲議會和理事會第853/2004號（Regulation (EC) No 853/2004）動物源性食品衛生規章的特定管理要求[footnoteRef:14]，包括對動物源性食品之生產、銷售制定特定之衛生及動物福利規定。規範生產及銷售該等食品之工廠及場所須經主政機關登記、核准，屠宰廠作業環境符合規範，且該等產品自第三國進口亦須為核准進口之國家名單，相關標示規範須遵守一般食品安全法之規定，在國家識別碼方面則須依據國際標準組織ISO規定。而有關動物防疫檢疫的管理，除歐盟各國間，也針對進口動物源性食品以第2016/429號規章（Regulation(EU)No 2016/429）規範供人類食用之動物源性食品之生產、加工及銷售之衛生要求，並就傳染性動物疾病（包括非洲豬瘟、禽流感……等）訂定預防控制管理規則[footnoteRef:15]。 [13: 危害分析重要管制點（Hazard Analysis and Critical Control Point，HACCP）系統制度亦稱為「食品安全管制系統」，為一分析、評估和控制食品生產過程中安全危害之系統。此種重視源頭管理與製程的風險分析及控管，強調事前預防勝於事後檢驗，屬系統性預防管制，已為世界各國公認為最佳的食品安全管理系統。參衛生福利部食品藥物管理署，食品製造業者實施食品安全管制系統指引，2020年5月16日修正。] [14: 衛生福利部食品藥物管理署公告，輸銷歐盟食品管理作業規範，2020年6月2日。] [15: 鹿惠珍，歐盟食品衛生法規彙整之更新版（歐盟動植物檢驗檢疫暨食品衛生法規簡介），經貿透視雙週刊，2006年11月30日，網址：https://www.trademag.org.tw/page/newsid1/?id=451540&iz=6，最後瀏覽日期：2024年6月18日。經濟部標準檢驗局，歐洲議會和理事會(EU)2017/625規章關於官方管制以及修訂及廢止若干法規 (Official Controls Regulation, OCR)，2020年8月17日，網址：https://www.bsmi.gov.tw/bsmiGIP/wSite/ct?xItem=90710&ctNode=8831&mp=1，最後瀏覽日期：2024年6月19日。Regulation（EU) 2016/429，網址：https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2016/429/2021-04-21，最後瀏覽日期：2024年6月21日。] 歐盟2017年官方管制規範(Regulation (EU) 2017/625) 要求各會員國應以風險為基礎，以適當頻率定期對所有部門食品鏈的所有經營者、活動、動物和貨物進行官方控制。第2017/625號規章第54條第3項授權歐盟執委會(European Commission)制定邊境查驗相關之規範[footnoteRef:16]--2019/2129號執委會施行規範(Commission Implementing Regulation (EU) 2019/2129)：就動物和動物源性產品實施貨證相符查驗(Indentity check)和實體檢查(Physical check)，檢查的內容包括動物疾病、健康事項及食品衛生安全事項，並訂定統一適用之 基礎查驗率(Baseline frequency rate)。其中將活體動物列為第一級風險，需進行100％的貨證相符查驗和100％的實體查驗；而絞肉/經機器切割供人類食用之肉及其產品/禽肉/兔肉、野味肉品/雞蛋/冷凍雞蛋產品/牛奶/冷凍乳製品/未密封常溫下養殖魚類、雙殼貝等動物源性產品，則列為第二級風險，需進行100％的貨證相符查驗和30％的實體查驗。針對管制系統與能力嚴重不足之產品來源國家，並可將基礎查驗機率提升一個層級，或是針對含特定風險物質之類別，將查驗率由30%調至50%[footnoteRef:17]。 [16: 何佳樺、許巧揚、陳慶裕、吳宗熹、林旭陽、劉芳銘，各國邊境輸入食品查驗措施探討，食品藥物研究年報，第12期，2021年12月7日。網址：https://www.fda.gov.tw/tc/includes/GetFile.ashx?id=f637744876516162904，最後瀏覽日期：2024年6月12日。] [17: Commission Implementing Regulation (EU) 2019/2129 of 25 November 2019，ANNEX I，網址：https://eur-lex.europa.eu/eli/reg_impl/2019/2129/oj，最後瀏覽日期：2024年6月12日。] （三）預防禽流感牛肉進口風險，加強邊境查驗與跨國疫情通報 據世界動物衛生組織（World Organisation for Animal Health，WOAH）關於進口產品風險控制的準則，進口國應該進行由風險評估、風險管理、風險溝通共同構成的「風險分析」體系，欲發揮該體系的完整功能，整個分析流程需有透明和雙向的風險溝通，所有風險利害關係方都應享有同等的資訊獲得權，因此面對疫情時之跨國通報機制尤顯重要。歐盟等先進國家均已建立專職、專責、專業的生物風險評估與查驗機制，包含指定主責機關、建置實驗室檢驗能量、設立監督委員會等。而我國的食品安全管理系統仍存有各部門分工不明確之問題，其協同合作亦有待加強[footnoteRef:18]。 [18: 林麗芳，美國食品安全管理機制分析，農業與農情，第212期，2000年2月，網址: https://www.moa.gov.tw/ws.php?id=21047，最後瀏覽日期:2024年6月12日。] 在禽流感此一人畜共通疾病對人類健康產生威脅時，進口牛肉依靠傳統邊境檢查措施顯然不足以因應變化，建議透過修法建構完善預防通報及查驗處置法規，允宜檢討修正依據動物傳染病防治條例第33條第3項規定訂定之「輸入應施檢疫物檢疫準則」附件4之1「 牛輸入檢疫條件」，將高病原性家禽流行性感冒（HPAI）納入疫病之檢疫措施，由防檢署依規定審查，必要時得派員赴驗出禽流感病毒之牛肉輸出國實地查核。根據實地查核結果，政府可依 進口牛肉檢疫及查驗管理辦法規定，對於進口牛肉及其製品，就其風險程度，加嚴邊境查驗比率，對於不符規定之牛肉產品予以退運或銷毀；另可依 動物傳染病防治條例第28條第1項規定停止檢疫物之輸入[footnoteRef:19]等應變措施。對進口牛肉之邊境檢疫查驗嚴格把關與控管，確保國人食用進口牛肉的衛生安全。 [19: 動物傳染病防治條例第28條第1項：「各級主管機關認為防疫上有必要時，得公告採取下列各款措施：一、指定區域、期間，禁止或限制輸送一定種類之動物，並停止搬運可能傳播動物傳染病病原體之動物屍體及物品。二、指定區域停止檢疫物之輸入。三、在交通要道設置檢疫站，檢查動物及其產品；未經檢查或經檢查不合格者，禁止其進出，並得為必要之處置。」。] 撰稿人：林華彬 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/241480/File_19814538.docx

R02514

外國企業在臺設置研發中心之補助法制研析-以美國法之補助追回為借鏡

產業創新條例;經濟部協助產業創新活動補助獎勵及輔導辦法

方華香

2024-06-24

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2514 議題研析 1、 題目：外國企業在臺設置研發中心之補助法制研析-以美國法之補助追回為借鏡 二、議題所涉法規 產業創新條例、經濟部協助產業創新活動補助獎勵及輔導辦法 三、背景說明 據報載，為引領臺灣成為全球高科技研發中心，經濟部啟動「領航企業研發深耕計畫」（下稱「大A+計畫」），鎖定新興半導體、新世代通訊、人工智慧三大領域，補助申請門檻較高，包括企業必須承諾製造或研發投資達一定規模，研發技術項目須達領先國際水準，期望吸引國際大廠在臺紮根前瞻技術。而超微（AMD）將投資新臺幣 50億元在臺設立研發中心，並積極爭取經濟部「大A+計畫」補助。上開計畫之法源依據為產業創新條例第9條第2項授權訂定之經濟部協助產業創新活動補助獎勵及輔導辦法（下稱補助辦法） 。 四、探討研析 （1） 美國晶片法簡介 美國於2022年通過The CHIPS and Science Act of 2022法案（CHIPS Act，下稱晶片法），對半導體業提供補助及稅捐優惠，以鼓勵半導體業前往美國設廠製造。 在補助部分，為避免美國資金直接或間接使有疑慮之外國政治實體（foreign entity of concern） 受益，故設有柵欄條款（Guardrails Rule/clause），要求受補助人及其關係企業 不得於有疑慮國家進行涉及實質擴產之重大交易，亦不得為涉及美國國家安全之聯合研究或技術授權，否則美國可追回相關補助（Expansion Clawback and Technology Clawback，擴產追回與科研追回），補助款亦不得用於實施庫藏股或發放股利 。為使相關補助類型及追回條件更為明確，美國商務部（Department of Commerce）國家標準技術研究院（National Institute of Standards and Technology, NIST）晶片辦公室（CHIPS Program Office,CPO）於2023年9月更公布「防止不當利用晶片法補助」（Preventing the Improper Use of CHIPS Act Funding）之法規命令（Final rule），於 2023年11月24日生效 ，以資補充。 （2） 柵欄條款重點 1、科研限制：補助期間內，禁止受補助者使有疑慮之外國政治實體參與涉及引起國家安全問題之技術或產品之聯合研究或技術授權（joint research or technology licensing） 聯合研究或技術授權為半導體業廠商製造過程中重要之商業行為，在無國家安全疑慮之考量下，上述法規命令新增例外不受禁止之情形 ，以降低對廠商正常商業行為之影響，例如：與有疑慮之外國政治實體共同參與國際標準制定組織；對位於有疑慮之外國政治實體境內之關係企業或員工間為聯合研究或技術授權；半導體產業分工細緻，於現有產品之製造、封裝、測試等各流程中，與上下游廠商（其一位於有疑慮之外國政治實體中）間之溝通、設計研發（取得設計圖或其他設計細節等）；由位於有疑慮之外國政治實體境內之合作廠商進行保固、客戶服務等，均不被禁止。 2、擴產限制：補助契約簽訂領取補助後10年內，不得在有疑慮之國家（foreign country of concern）進行涉及半導體實質擴產（involving the material expansion of semiconductor manufacturing capacity）之重大交易（significant transaction） （1） 實質擴產：上述法規命令將之明確定義為提升製造產能逾5％，產能之認定方式則以增加無塵室、生產線或其他實體空間（cleanroom, production line or other physical space）為標準 ，使追回補助款與否之認定較為明確。 （2） 重大交易：在法規命令預告階段，曾定義為契約期間內所發生交易總值超過10萬美元，但其後刪除，個別認定 。 （3） 例外得擴產，不受限制之情形 ：受補助人於A.有疑慮國家之 現存設施（Existing Facility）生產傳統半導體（legacy semiconductor，或稱成熟製程），或B.即使是新建設施，所生產傳統半導體 主要供應該有疑慮國家。 上開法規命令除有對傳統半導體定義有更細節之規範，且範圍可能隨時間調整 外，另明定現存設施，指「訂約前」建造、運行之設施且 未進行重大翻修（產能提升未逾10％）者，而現存設施之產能，會在補助契約中確認之 ；復明定 主要供應市場，指使用半導體製造設施產出（零件、材料）所製成之 最終產品至少 85% （按價值計算）以上銷售於該有疑慮國家之市場，此一高門檻係為避免美國資金之補助產生間接鼓勵低階半導體銷往其他國家之不利效果 。 3、補助契約（協議）應記載事項之明確化 上述法規命令明定補助契約應記載受補助人位於有疑慮國家之現存設施（包括產能部分，在簽訂協議時即加以認定並記載之），或正在與有疑慮外國政治實體進行恐使美國國家安全受到威脅之聯合研究或技術授權 。 （3） 評析與建議 1、 補助法制利弊分析 美國晶片法一方面提供高額補助吸引半導體廠商前往美國設廠，維護美國高科技產業之領導地位，一方面為防堵補助款直接或間接流入有疑慮國家，影響本國產業優勢及供應鏈安全，故以法律或法規命令課予受補助廠商相對應之負擔或義務，並簽訂補助契約，違反者，可能追回補助款項。因需提供相關資訊（例如於有疑慮國家之工廠設施、聯合研究、技術授權等情形）予美國商務部，以供其審酌是否給予（追回）補助，可能涉及營業秘密，且因於有疑慮國家境內之工廠無法擴產或進行聯合研究，將影響受補助廠商之全球營運布局（減少或停止投資特定國家） 。是否申請補助，廠商即應衡酌其利弊得失。 而我國有臺版晶片法之稱的產業創新條例，所授權之補助辦法，亦有補助外商規定（參照補助辦法第6條），造成臺灣業者憂心扶植外商，並爭搶研發人才，影響臺灣廠商之競爭力 。 2、 補助資格及補助契約、補助款追回等相關規定之細緻化與明確化 查補助辦法第6條對外國企業在臺設置研發中心之補助對象有積極資格條件規定、第15條有簽訂補助契約及契約約定事項之明文、第17條、第17條之1等為補助款追回規定、第19條申請補助之聲明事項及聲明不實之補助款追回規定，對於外國企業運用補助款會否直接或間接挹注與我國敵對勢力地區之產業，損及我國產業競爭力，外國企業應否提供相關資訊（提出聲明或訂入補助契約條款）及違反時之相關效果等，相關內容是否於法制上予以明文化？美國法制或可供審酌。 撰稿人：方華香 � 王翊綺，〈蘇姿丰演講找華碩、聯想站台「打群架」 砸50億在台設AMD研發中心〉，2024年6月3日，三立新聞網，網址：https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=1478596，最後瀏覽日期：2024年6月14日；經濟部產業技術司，「領航企業研發深耕計畫」，網站：https://aiip.tdp.org.tw/template/aiip_edd/index_2.html，最後瀏覽日期：2024年6月14日。 � 15 USC § 4651(8)。 � 持股比例80％以上，詳見26 U.S. Code § 1504（a）（2）。 � The White House，〈FACT SHEET: CHIPS and Science Act Will Lower Costs, Create Jobs, Strengthen Supply Chains, and Counter China〉，2022年8月9日，網址：https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2022/08/09/fact-sheet-chips-and-science-act-will-lower-costs-create-jobs-strengthen-supply-chains-and-counter-china/，最後瀏覽日期：2024年6月13日。 � Preventing the Improper Use of CHIPS Act Funding，美國聯邦公報（Federal Register）， 2023年9月25日，網址：https://www.federalregister.gov/documents/2023/09/25/2023-20471/preventing-the-improper-use-of-chips-act-funding，最後瀏覽日期：2024年6月13日；NIST，Frequently Asked Questions: Preventing the Improper Use of CHIPS Act Funding，2024年4月24日，網址：https://www.nist.gov/chips/frequently-asked-questions-preventing-improper-use-chips-act-funding，最後瀏覽日期：2024年6月13日。 � 15 U.S. Code § 4652（a）（5）（C），中文文獻整理自：吳彬詣，〈美國《晶片與科學法》柵欄條款簡析〉，《科技法律透析》，第36卷，第1期，2024年3月，頁37、43-44、47；洪德欽、鄭皓文，〈美國晶片法在WTO合法性之研究-兼論晶片法的影響與啟示〉，《月旦法學雜誌》，第344期，2024年1月，頁163。 � 15 C.F.R. 231.105；Preventing the Improper Use of CHIPS Act Funding（A. Comments Related to Subpart A—Definitions ：231.123 Technology Licensing），同註5。 � 15 U.S. Code § 4652（a）（6）（C）(i)。 � 15 C.F.R. 231.108；NIST，同註5。 � Preventing the Improper Use of CHIPS Act Funding（A. Comments Related to Subpart A—Definitions ：231.121 Significant Transaction），同註5。 � 15 U.S. Code § 4652（a）（6）（C）(ii)；洪德欽、鄭皓文，同註6，頁163。 � 15 C.F.R. 231.107；洪德欽、鄭皓文，同註6，頁164。 � 15 C.F.R. 231.101；Preventing the Improper Use of CHIPS Act Funding（A. Comments Related to Subpart A—Definitions ：231.103 Existing Facility、231.122 Significant Renovations），同註5；吳彬詣，同註6，頁40-41。 � 15 C.F.R. 231.111；Preventing the Improper Use of CHIPS Act Funding（A. Comments Related to Subpart A—Definitions ：231.114 Predominately Serves the Market），同註5。 � 15 C.F.R. 231.112（b）；Preventing the Improper Use of CHIPS Act Funding（A. Comments Related to Subpart A—Definitions ：231.115 Required Agreement），同註5；吳彬詣，同註6，頁41。 � 吳彬詣，同註6，頁48；吳彬詣，〈產業政策叢生對全球的影響〉，《科技法律透析》，第35卷，第11期，2023年11月，頁14。 � 江睿智，〈超微砸50億在台設研發中心 擬向經部爭取「大A+計畫」補助〉，經濟日報，2024年5月20日，網址：https://money.udn.com/money/story/12926/7974691，最後瀏覽日期：2024年6月19日。 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/241414/File_19814502.doc

R02513

生物辨識邊境管理之法制問題研析

入出國及移民法;入出國查驗及資料蒐集利用辦法;個人生物特徵識別資料蒐集管理及運用辦法

林智勝

2024-06-21

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2513 議題研析 一、題目：生物辨識邊境管理之法制問題研析 二、議題所涉法規 入出國及移民法、入出國查驗及資料蒐集利用辦法、個人生物特徵識別資料蒐集管理及運用辦法 三、背景說明 自動查驗通關系統為採用電腦自動化方式，結合生物辦識 科技，讓旅客可以自助、便捷、快速的入出國[footnoteRef:1]。據報載內政 [1: 內政部戶政司網站，「戶政事務所受理入出國自動查驗通關註冊服務」常見問答（FAQ），Q1.什麼是自動查驗通關系統？2022年7月22日。網址： https://www.ris.gov.tw/documents/data/ 4/1090251531.pdf，最後瀏覽日期：2024年6月19日。] 部移民署（下稱移民署）為提供旅客更優質的通關體驗，加速更新 現有的自動查驗通關系統（e-Gate），目前已完成第一階段e-Gate 汰換及更新工程，採用電腦自動化方式結合生物辨識科技，未來通 關程序也將更便利[footnoteRef:2]。 [2: 陳鴻偉，移民署第四代自動查驗機 科技生物辨識通關更便利，中時新聞網，2024年6月4日，網址：https://www.chinatimes.com/realtimenews/20240604002272-260402?chdtv，最後瀏覽日期：2024年6月11日。] 四、探討研析 (一) 生物特徵識別資料蒐存之法源檢視 移民署自動查驗通關係依《入出國及移民法》（下稱本法）第4條規定：「（第1項）入出國者，應經移民署查驗；未經查驗者，不得入出國。（第2項）移民署於查驗時，得以電腦或其他科技設備，蒐集及利用入出國者之入出國紀錄。」另本法第91條第1項規定：「外國人、臺灣地區無戶籍國民、大陸地區人民、香港及澳門居民於入出國（境）接受證照查驗或申請居留、永久居留時，移民署得運用生物特徵辨識科技，蒐集個人識別資料後錄存。」本法第91條為賦予移民署針對「外國人、臺灣地區無戶籍國民、大陸地區人民、香港及澳門居民（下稱規範對象）」使用生物辨識系統之法源依據。再查依本法第4條第3項授權訂定之「入出國查驗及資料蒐集利用辦法」第21條亦有針對「規範對象」接受個人生物特徵識別資料之辨識規定[footnoteRef:3]。 [3: 「入出國查驗及資料蒐集利用辦法」第21條：「外國人、臺灣地區無戶籍國民、大陸地區人民、香港及澳門居民應於每次入出國查驗時接受個人生物特徵識別資料之辨識。」] (二) 臺灣地區有戶籍國民如自願錄存指紋，應以法律明定錄存目的 依「個人生物特徵識別資料蒐集管理及運用辦法」（下稱蒐管運用辦法）第2條第１款規定：「個人生物特徵識別資料：指具個人專屬性而足以辨識個別身分之指紋及臉部特徵資料。」觀諸現行移民署本國國民申辦自動查驗通關，註冊方式及流程為[footnoteRef:4]： [4: 內政部移民署網站，本國國民申辦自動查驗通關及使用說明，2024年2月2日。網址： https://www.immigration.gov.tw/5385/7445/7889/7892/50760/，最後瀏覽日期：2024年6月11日。] (1)閘道自助註冊（無需事先註冊）：申請者至自動通關閘道前使用護照進行掃描讀取，於閘道螢幕點選同意錄存臉部影像或再擷取雙手指紋 （指紋為自願錄存項目，非必要項目）……。 (2)人工註冊（需事先註冊）：申請者事先至人工註冊櫃檯，向移民官出示護照後，錄存申請者臉部影像或雙手指紋 （指紋為自願錄存項目，非必要項目）……。 依據前述說明，均有附註 （指紋為自願錄存項目，非必要項目）。再觀司法院釋字第603號解釋之意旨：「國家基於特定重大公益之目的而有大規模蒐集、錄存人民指紋、並有建立資料庫儲存之必要者，則應以法律明定其蒐集之目的。[footnoteRef:5]」然本法第91條如前述係為針對「規範對象」而設。針對臺灣地區有戶籍國民自動查驗通關自願錄存指紋部分，似尚無法律明定其蒐集之目的。 [5: 司法院網站，釋字第603號解釋，2005年9月28日，網址：https://cons.judicial.gov.tw/docdata .aspx?fid=100&id=310784&rn=16071，最後瀏覽日期：2024年6月17日。] 另檢視蒐管運用辦法第5條第1項：「入出國及移民署應建立外國人、臺灣地區無戶籍國民、大陸地區人民、香港及澳門居民個人生物特徵識別資料檔案。」本辦法「規範對象」，並未包括臺灣地區有戶籍國民。若本國國民自願錄存指紋，建議仍應以法律明定錄存目的。 (三) 自動查驗通關對個人資料保護之規範位階，似有不足 查法務部矯正署推動智慧監獄計畫，將人臉辨識等技術導入監獄管理，並於2020年7月訂定發布「監獄及看守所科技設備設置與使用及管理辦法」，明定監獄及看守所科技設備之種類、設置、管理、運用、資料保存及其他應遵行事項[footnoteRef:6]。而自動查驗通關系統相關作業係依「申請及使用入出國自動查驗通關系統作業要點」（下稱自動查驗通關要點）第9點：「移民署於蒐集、處理及利用申請人臉部影像或指紋等個人資料時，應遵守個人資料保護法、蒐管運用辦法及其他法令規定」作概括性規定。對照上述法務部行政命令明定相關個人隱私之資料保護辦法之作法，「自動查驗通關要點」之規範法位階，似稍顯不足。 [6: 鄭文亭，《新北市政110年度自行研究報告，臉部辨識與個資保護之探討》，新北市政府地政局地政資料科，2021年10月，頁12-13。] (四)擴大洽簽互惠協定，提高外國人自動通關使用率 觀「自動查驗通關要點」規定，可申辦註冊e-Gate者，除年滿14歲且身高140公分以上，未受禁止出國處分之臺灣地區有戶籍國民外，尚包含持居留證之外國人……及依條約、協定或基於互惠原則得申請使用者等[footnoteRef:7]。惟查截至113年6月，我國與外國簽訂e-Gate互惠使用協定及生效情形，僅有美國、澳洲、德國、韓國、義大利及新加坡，共計6個國家[footnoteRef:8]。 [7: 申請及使用入出國自動查驗通關系統作業要點，第2點：自動查驗通關系統申請人（以下簡稱申請人），除依第八款規定申請者外，應為12歲以上，且身高140公分以上，並具有下列身分或資格之一者： （一）居住臺灣地區設有戶籍國民（以下簡稱有戶籍國民）。 （二）具入國許可證件或居留身分之臺灣地區無戶籍國民（以下簡稱無戶籍國民）。 （三）具居留或永久居留身分之外國人。 （四）具外交官員或國際機構官員身分之外國人。 （五）具居留身分之香港或澳門居民。 （六）具依親居留或長期居留身分之大陸地區人民。 （七）取得外籍商務人士使用快速查驗通關證明（以下簡稱快速通關證明），且經移民署公告許可申請之外來旅客。 （八）依據我國與他國締結之有效條約、協定或基於互惠原則、符合我國利益之考量而開放申請之外國人。 內政部網站，申請及使用入出國自動查驗通關系統作業要點，2022年10月27日。網址：https: //glrs.moi.gov.tw/LawContent.aspx?id=GL001247，最後瀏覽日期：2024年6月17日。] [8: 內政部移民署網站，互惠國家自動通關，2024年2月2日。網址：https://egate.immigration.gov. tw/egate-frontend/home/selectTw，最後瀏覽日期：2024年6月17日。] 再觀交通部觀光署統計資料庫，2023年各國來臺人次前10名，第1名為香港（約77.9萬人），第2名為日本（約58.7萬人），第3名則為韓國（約47.9萬人），4到10名則依序為美國（約35.5萬人）、越南（約29.9萬人）、馬來西亞（約28.3萬人）、新加坡（約17.9萬人）、泰國（約26.4萬人）、菲律賓（約24.2萬人）、中國（約14.8萬人）[footnoteRef:9]。鑒於簽署互惠協定使用自動通關可提高外國人使用e-Gate情形及便於國人出訪國家之通關便利，有助提升國境查驗效率，故邊境管理允宜透過擴大與他國簽訂互惠使用協定，尤其來臺前10名國家，提高外國人入出境使用比率，俾提升通關作業效率，使邊境管理有效發揮節省人力及提升效率等效益。 [9: 交通部觀光署網站，觀光統計資料庫，網址：https://stat.taiwan.net.tw/inboundSearch，最後 瀏覽日期：2024年6月17日。] 撰稿人：林智勝 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/241345/File_19814445.docx

R02512

食用昆蟲法制之研析

食品安全衛生管理法;飼料管理法

李郁強

2024-06-20

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2512 議題研析 一、題目：食用昆蟲法制之研析 二、議題所涉法規 食品安全衛生管理法、飼料管理法 三、背景說明 （一）農業部推廣荔枝椿象食譜，林業署舉辦「呷蟲王者」活動，原本要將荔枝椿象油炸入菜[footnoteRef:1]，卻引來衛生福利部食品藥物管理署關切，直指荔枝椿象不是我國法定可食用昆蟲，恐違反《食品安全衛生管理法》，最重可處新臺幣2億元[footnoteRef:2]。 [1: 曾以寧、陳婕翎，蟲蟲食代1/專家指吃蟲100個理由 台灣僅限蜂蛹等4種昆蟲可食，中央社，113年6月2日，網址：https://www.cna.com.tw/news/ahel/202406020031.aspx，最後瀏覽日期：113年6月12日。] [2: 沈佩瑤、曾以寧、陳婕翎，蟲蟲食代3/臺灣食用昆蟲新申請至今掛蛋 民間質疑門檻過高，中央社，113年6月2日，網址：https://www.cna.com.tw/news/ahel/202406020033.aspx?topic=4504，最後瀏覽日期：113年6月12日。] （二）食用昆蟲被認為是解決糧食危機的方案之一。聯合國估計，2050年時全世界人口將達到90億，屆時肉類需求為1940年代的4倍。聯合國糧食及農業組織（Food and Agriculture Organization of the United Nations, FAO）指出，地球上近80％的耕地，都已用於放牧或生產飼料用的農作物，再無餘力應對急遽成長的肉類需求，人類迫切需要從其他永續性來源獲取額外的蛋白質，目前國際間呼聲最高的永續性蛋白質來源是「食用昆蟲」。FAO於2013年發布《可食用昆蟲：食物和飼料保障的未來前景》（Edible Insects: Future Prospect for Food and Feed Security）報告，指出全球28％人口（約20億人）以昆蟲入菜。2018年《國家地理雜誌》以「吃蟲時代」為主題，探討未來利用食用昆蟲作為替代食材的可能性[footnoteRef:3]。全世界超過100萬種的昆蟲中，有1900餘種可供人類食用[footnoteRef:4]，飼養昆蟲環境成本極低，符合我國低碳永續之政策，至於法制上該如何配合？擬對歐盟、美國及南韓之法規作一概述，再對我國未來規範方向作出建議。 [3: 許仁弘、鄭向農，〈食用昆蟲—全球糧食危機的另類解決方案〉，《經濟前瞻》，第189期，109年5月，頁62-63。] [4: 何玲玲、張峻齊，〈食用昆蟲做為動物飼料的概述〉，《農業科技產業情報》，109年11月，網址：https://atiip.atri.org.tw/Report/PubReportShow.aspx?rpt_guid=a01459cd-6ad9-4e0d-8e80-450c1e9f1893，最後瀏覽日期：113年6月5日。] 四、探討研析 （一）關於食用昆蟲之國外法規概述 1.歐盟 歐盟在1997年訂定「新穎食品」（novel foods）規則（Regulation (EU)2018/2283），所謂新穎食品，係指1997年5月15日以前，未於歐盟境內供人食用之新興食品原料且符合相關定義[footnoteRef:5]（Article 3）。新穎食品在商業化銷售前，須進行全面性風險評估，須有完整的科學證據以確保食品對人體無害，並取得歐洲食品安全局（European Food Safety Authority, EFSA）核准。歐盟於2010年間決議，將食用昆蟲視為「新穎食品」規範[footnoteRef:6]，至2023年1月，計核准黃粉蟲、蝗蟲、家蟋蟀（house cricket）及小黃粉蟲（Alphitobius diaperionus）等4種昆蟲作為新穎食品[footnoteRef:7]。以昆蟲為飼料方面，歐盟為能提供水產動物與毛皮用動物等非反芻動物的替代飼料使用，於2017年5月公布(EU)2017/893，此規則要求凡是進口或經過歐盟，都需要提供由獸醫師簽署的健康證明（health certificate），其內容需符合相關事項。至2021年，允許製成飼料用昆蟲之種類共7種[footnoteRef:8]。 [5: 歐盟新穎食品（novel foods）係依據規章Regulation （EU）2018/2283規定，指1997年5月15日以前未於歐盟境內供人食用之新興食品原料，且符合若干條件。駐歐盟兼駐比利時代表處經濟組，歐盟對新穎食品及第三國傳統食品(含亞洲傳統食品)之申請 輸入方式及相關法規，2018年11 月14日，網址：https://www.roc-taiwan.org/uploads/sites/124/2018/11/%E6%AD%90%E7%9B%9F%E5%B0%8D%E6%96%B0%E7%A9%8E%E9%A3%9F%E5%93%81%E5%8F%8A%E7%AC%AC%E4%B8%89%E5%9C%8B%E5%82%B3%E7%B5%B1%E9%A3%9F%E5%93%81%E5%90%AB%E4%BA%9E%E6%B4%B2%E5%82%B3%E7%B5%B1%E9%A3%9F%E5%93%81%E4%B9%8B%E7%94%B3%E8%AB%8B%E8%BC%B8%E5%85%A5%E6%96%B9%E5%BC%8F%E5%8F%8A%E7%9B%B8%E9%97%9C%E6%B3%95%E8%A6%8F.pdf，最後瀏覽日期：113年6月6日。] [6: 許仁弘、鄭向農，同註3，頁66。] [7: EU, Approval of fourth insect as a Novel Food，網址：https://ec.europa.eu/food/safety/novel-food/authorisations/approval-insectnovel-food_en，最後瀏覽日期：113年6月12日。] [8: 黑水虻、家蠅、麵包蟲、外米擬步行蟲、家蟋蟀、帶狀蟋蟀以及牙買加蟋蟀。李啟陽、石憲宗、姚美吉等，〈昆蟲應用於食品與飼料之國外相關法規回顧〉，《2021昆蟲應用於動物飼料產業現況研討會》，110年10月，頁24。] 2.美國 美國食品藥物管理局（Food and Drug Administration, FDA）對於食用昆蟲作為食品添加劑，依據美國食品藥物和化粧品法（Federal Food, Drug, and Cosmetic Act），應受上市前審查及FDA批准才能上市，除非屬於GRAS（generally recognized as safe）物質則免審查上市。如申請為GRAS物質，費用昂貴。缺乏聯邦政府管理規則導致各州間管理食用昆蟲不一致。所有昆蟲產品須標示所含之昆蟲普通名、學名及潛在食用甲殼類可能發生過敏之警語[footnoteRef:9]。至2020年，美國已有90種食用昆蟲獲准可以添加至食品補充劑中，已被認定為永續之食品來源[footnoteRef:10]。 [9: 李啟陽、石憲宗、姚美吉等，同前註，頁25。] [10: 許仁弘、鄭向農，同註3，頁63。] 3.南韓 南韓積極推動可食用昆蟲以確保未來糧食充足準備的策略方案，近年來已陸續訂定各種法規以管理並推動食用昆蟲產業的發展，韓國食品藥品安全部於2021年將「蝗蟲」列為其第10個核准的食用昆蟲清單[footnoteRef:11]，並發布「昆蟲製造標準化指南」。其農業部同時建構食用昆蟲供應鏈，該部之農林畜產食品部（The Ministry of Agriculture, Food and Rural Affairs, MAFRA）於2020年10月展開「昆蟲產業化專案」，致力鑽研可食昆蟲的加工技術同時，打開可食昆蟲的商業市場[footnoteRef:12]。 [11: 其他9種為：蚱蜢、蠶蛹、蠶幼蟲、粉蟲幼蟲、二斑蟋蟀、科爾背甲蟲幼蟲、日本犀牛甲蟲幼蟲、黑甲蟲和西方蜜蜂幼蟲等。衛生福利部食品藥物管理署，韓國的可食用昆蟲，網址：https://www.fda.gov.tw/tc/siteContent.aspx?sid=12357，最後瀏覽日期：113年6月12日。] [12: 羅璿，「蝗蟲」也可以吃了！韓國批准它成為第10種可食昆蟲，成立蟲蟲研發專案小組，食力，110年10月，網址：https://www.foodnext.net/news/newsnation/paper/5616641969，最後瀏覽日期：113年6月12日。] （二）我國對於可食用昆蟲之規範方向 我國可食用昆蟲及昆蟲來源製取之原料，經查衛生福利部食品藥物管理署之「食品原料整合查詢平臺」，其中「昆蟲及其來源製取之原料」表中列出11種品項、4種昆蟲[footnoteRef:13]。若相關養殖企業有意發展其他可食用昆蟲，進行食品加工、產品製程等研發，須依循我國於107年公告之「非傳統性食品原料申請作業指引」[footnoteRef:14]，填寫問卷並檢具相關佐證資料，交衛生福利部食品藥物管理署審查，如判定為非傳統性食品原料，則須進一步作安全性評估。換言之，目前中央衛生主管機關基於食品安全衛生把關，對食用昆蟲係被動接受申請。另一方面，農業部依《飼料管理法》第3條第1項公告「可供給家畜、家禽、水產動物之飼料」已於編號2.9項目內[footnoteRef:15]納入昆蟲種類計有10種[footnoteRef:16]。 [13: 包括花粉、紅蚯蚓、蜂王乳（漿）、蜂蛹、蜂蜜、蜂膠、蜂膠樹脂、蜂蠟、擬黑多刺蟻、蠶蛹及蠶絲蛋白，共11種品項可供作食品原料使用。而昆蟲種類，計有紅蚯蚓、蜂蛹、擬黑多刺蟻、蠶蛹等4種。衛生福利部食品藥物管理署，臺灣的可食用昆蟲及昆蟲來源製取之原料，111年11月25日，網址：https://www.fda.gov.tw/tc/siteContent.aspx?sid=12357，最後瀏覽日期：113年6月12日。] [14: 107年5月10日衛授食字第1071301226號公告修正。] [15: 楊舜堯，〈昆蟲養殖產業與循環經濟之關聯發展〉，《臺灣經濟研究月刊》，第43卷，第7期，109年7月，頁57。] [16: 包括蠶蛹、蜂蛹、蠅蛆、蚯蚓、麵包蟲、大麥蟲、孑孓、絲蚯蚓、紅蟲、蝗蟲（110年10月19日版）。] 為解決人類糧食不足的難題，FAO在國際糧食相關的業務報告時，2016年11月正式對外建議人類多吃些可食昆蟲[footnoteRef:17]。爰建議衛生福利部與農業部共同邀集昆蟲學者、相關業者，參考外國已開放之昆蟲種類，研究評估可開放之種類。如我國對於直接食用昆蟲尚有疑慮，建議或可考量先推展昆蟲性飼料。 [17: 林文傑、李蓮生，國際重要農情資訊—FAO建議人類多吃可食昆蟲，農業部，105年11月，網址：https://www.moa.gov.tw/ws.php?id=2505773，最後瀏覽日期：113年6月17日。] 撰稿人：李郁強 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/241343/File_19814438.docx

R02511

德國、瑞士就再婚與贍養費規定之簡介

民法

陳秋芬

2024-06-20

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2511 議題研析 一、題目：德國、瑞士就再婚與贍養費規定之簡介 二、議題所涉法規 民法 三、背景說明 法務部日前預告[footnoteRef:1]修正「民法親屬編」部分條文修正草案，修法重點包含放寬離婚條件，增修贍養費規定及明定請求剩餘財產分配時，得請求對方提出財產清冊及相關文件等[footnoteRef:2]。其中關於贍養費部分，研擬增訂贍養費請求權行使之要件，將「於離婚時就業能力已減損或就業機會減少」作為得向他方請求贍養費要件之一；另擬增訂第1057條之3，明定贍養費請求權及未到期之定期金給付，因贍養權利人再婚或死亡而消滅。又草案明定夫妻雙方離婚，非因生活陷於困難、就業能力減損或就業機會減少，而自行約定贍養費者，並不適用再婚喪失贍養權利規定[footnoteRef:3]。 [1: 國家發展委員會公共政策網路參與平臺，預告修正「民法親屬編」部分條文修正草案及「民法親屬編施行法」第七條之一修正草案，2024年5月15日，網址：https://join.gov.tw/policies/detail/2b99fdf1-59b2-4710-84ee-c4b058420ebe ， 最後瀏覽日期：2024年6月1日。] [2: 國家發展委員會公共政策網路參與平臺，民法親屬編部分條文修正草案總說明，2024年5月15日，網址：https://join.gov.tw/attachments/9506f82b-91d5-405a-ada9-5073c6aa505f/download/%E6%B0%91%E6%B3%95%E8%A6%AA%E5%B1%AC%E7%B7%A8%E9%83%A8%E5%88%86%E6%A2%9D%E6%96%87%E4%BF%AE%E6%AD%A3%E8%8D%89%E6%A1%88.pdf ，最後瀏覽日期：2024年6月1日。] [3: 陳志賢，民法修法 再婚不能續領贍養費，中國時報，2024年5月27日，網址：https://www.chinatimes.com/newspapers/20240527000425-260114?chdtv ，最後瀏覽日期：2024年6月1日。] 然針對法務部提出修正草案，婦女團體指出，因「因離婚而生活陷於困難」與「離婚時就業能力減損」衍生的贍養費概念實不相同，法務部應分開處理，尤其再婚跟就業能力減損沒有關聯，再婚也不該列為能否續領贍養費的標準[footnoteRef:4]。是本議題擬就德國及瑞士相關規定為說明，俾供修法參考。 [4: 蔡佩珈，婦團：再婚不應列是否續領贍養費標準，中國時報，2024年5月27日，網址：https://www.chinatimes.com/newspapers/20240527000427-260114?chdtv ，最後瀏覽日期：2024年6月1yk日。] 四、探討研析 (一) 瑞士、德國有關再婚與贍養費規定介紹 有關瑞士離婚後贍養費終止規定，係規範於瑞士民法典第130條[footnoteRef:5]規定：「(第1項)贍養費的支付義務在接受方或支付方去世時終止。(第2項)除另有約定外，贍養費之支付義務在接受方再婚時也會終止。」是贍養費支付義務會在任何一方死亡或接受方再婚時終止。另再婚終止規定，亦可經雙方特約排除。 [5: 瑞士聯邦法律發布平臺，瑞士民法典，網址：https://www.fedlex.admin.ch/eli/cc/24/233_245_233/en#art_128 ，最後瀏覽日期：2024年6月1日。] 而德國離婚後贍養費終止規定，則規範於該國民法典第1586條[footnoteRef:6]，其規定為：「(第1項)贍養費索取權在接受方再婚、建立民事夥伴關係或死亡時終止。(第2項)對於過去因未履行而提出的支付或賠償，接受方仍有權利要求支付；再婚、建立伴侶關係或去世當月應支付的金額，接受方亦有權利要求支付。」是不論德國或瑞士，再婚均屬離婚後贍養費終止原因。 [6: 德國國會網站，德國民法典第1586條，網址：https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__1586.html ，最後瀏覽日期：2024年6月18日。] 惟值得注意的是，關於死亡與贍養費關係，德國與瑞士規範有明顯之不同，依瑞士民法典規定，贍養費支付義務，會因雙方任何一方死亡而終止；惟德國民法典第1586條及第1586條b[footnoteRef:7]規定，僅於贍養費接受方死亡，贍養費索取權才會為終止。然若係支付方一方死亡，其贍養義務並不會因死亡而失效，而係轉移給其繼承人，但繼承人所承擔的責任，不會超過接受方在婚姻沒有解除的情況下應得的法定份額。 [7: 德國國會網站，德國民法典第1586b條，網址：https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__1586b.html ，最後瀏覽日期：2024年6月18日。] (二) 有關再婚與贍養費修法方向 參酌該兩國規定，再婚均屬贍養費終止原因之一，然瑞士可特約予以排除，惟依法務部所預告修正草案，贍養費類型係分成兩類(如後附表)，一類為「因生活陷於困難、就業能力減損或就業機會減少而生之贍養費請求權」（擬將此類簡稱為「 法定要件贍養費類型」），另一類則屬「非因生活陷於困難、就業能力減損或就業機會減少而自行約定贍養費者」(擬將此類簡稱為「 自行約定贍養費類型」)。屬於「法定要件贍養費類型」時，係由當事人先行協議定之；如協議不成，方由法院定之。惟不論屬該兩類中何種類型，雙方均有自行約定之適用。 惟參酌預告草案第1057條之3及第1057條之5規定：「贍養費請求權及未到期之定期金給付，因贍養權利人再婚或死亡而消滅。」「夫妻離婚，雙方非因生活陷於困難、就業能力減損或就業機會減少而自行約定贍養費者，不適用前五條之規定。」則可以特約排除再婚為贍養費消滅類型，卻僅限於「自行約定贍養費類型」。然「法定要件贍養費類型」若無法透過約定，將再婚作為排除贍養費終止之原因，是否有違契約自由原則之虞？容有斟酌空間。 復依預告草案第1057條立法說明所載：「……考量贍養費除具有扶養義務延伸之性質外，亦有補償夫妻一方對於婚姻家庭貢獻之功能，……應平衡婚姻存續期間，一方因投入婚姻家庭，致就業能力降低、喪失或就業機會之減少造成之經濟不平等，並協助其回復原有之就業能力。為使婚姻雙方共同承擔投入婚姻家庭之機會成本，爰於第一項增列『於離婚時就業能力已減損或就業機會減少』之請求贍養費之要件……」再依預告草案第1057條之3之立法說明：「……贍養權利人再婚時，……即可獲再婚配偶之扶養，為免贍養權利人因此享受雙重扶養利益……以使身分關係單純化，其對前配偶之贍養費請求權，自應於再婚時歸於消滅。……」準此，贍養費性質非單純扶養義務之延伸，亦帶有補償夫妻一方對於婚姻家庭貢獻之功能。贍養權利人縱有再婚配偶之扶養，贍養權利人之再婚配偶亦僅取代贍養義務人之扶養義務，尚難謂再婚即能將贍養權利人對於前婚姻之家庭貢獻予以抹煞，若僅「以使身分關係單純化」將贍養權利人之再婚作為贍養費終止原因，忽略贍養費有補償贍養權利人對於婚姻家庭貢獻之功能，將使第1057條及第1057條之3立論基礎前後有所矛盾。 另自行約定贍養費類型，不論贍養義務人或權利人均非經濟上弱勢，基於契約自由原則，雙方可約定贍養權利人縱再婚，贍養義務人仍需支付贍養費；然反觀法定要件贍養費類型，贍養權利人為經濟弱勢，即可能係因投入婚姻家庭，致就業能力降低、喪失或就業機會減少所致。然預告草案一方面肯定贍養費帶有補償贍養權利人對於婚姻家庭貢獻功能，另一方面卻限制雙方無法透過約定要求贍養義務人於贍養權利人再婚時仍有支付義務，是否有輕重失衡之虞，建請斟酌釐清為宜。 類型 立法目的 預告草案條文 態樣 方式 自行約定 再婚消滅[footnoteRef:8] [8: 陳志賢，同註3。] 法定要件贍養費類型 扶養義務延伸 1057~ 1057-4 生活陷於困難 協議 法院 ○ 似無特約排除可能 就業能力減損 補償對婚姻家庭貢獻 就業機會減少 自行約定贍養費類型 契約自由 1057-5 無上述態樣而自行約定贍養費者 協議 ○ 可特約排除 (即再婚仍可請求贍養費) 作者自製 撰稿人：陳秋芬 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/241341/File_19814436.docx

R02510

身心障礙者必要陪伴者優待措施相關法制研析

身心障礙者權益保障法;文化創意產業發展法

蔡琮浩

2024-06-20

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2510 議題研析 一、題目：身心障礙者必要陪伴者優待措施相關法制研析 二、議題所涉法規 身心障礙者權益保障法、文化創意產業發展法 三、背景說明 （一）近日知名歌手於臺北小巨蛋開演唱會，由於一票難求，售票網站特別結合警政署刑事警察局全力打擊黃牛業者，封鎖超過20萬個黃牛帳號[footnoteRef:1]，甚至祭出現場售票錄影存證的嚴格規定，不過卻發生民眾向網友購票，買到「輪椅陪同席」，且票價高於輪椅席原價的22.5倍[footnoteRef:2]，而被質疑有濫用身心障礙者保障藝文展演票券的情形。 [1: 王嘉彤，張學友攻蛋出奇招！封鎖20萬個黃牛帳號 今日開放民眾現場售票，Newtalk新聞，113年5月31日，網址：https://newtalk.tw/news/view/2024-05-31/922033，最後瀏覽日：113年6月7日。] [2: 江柏均、盧宏昌，張學友「身障陪同席」遭22.5倍轉售 她氣炸：賣家道德瑕疵，TVBS新聞網，113年6月4日，網址：https://news.tvbs.com.tw/local/2507502，最後瀏覽日：113年6月12日。] （二）身心障礙者權益保障法（下稱身權法）第59條第1項規定：「身心障礙者進入收費之公營或公設民營風景區、康樂場所或文教設施，憑身心障礙證明應予免費；其為民營者，應予半價優待。」；同條第2項則規定：「身心障礙者經需求評估結果，認需人陪伴者，其必要陪伴者以一人為限，得享有前項之優待措施。」 （三）為保障民眾近用文化創意活動之權益，確保藝文表演票券正常流通，立法院於112年5月12日三讀通過修正文化創意產業發展法（下稱文創法），增訂防制以不正方式加價轉售獲利之行為人（下稱黃牛）相關條文[footnoteRef:3]，規定將藝文表演票券以超過票面金額或定價販售者，按票券張數，由主管機關處票面金額或定價之10倍至50倍罰鍰。以虛偽資料或其他不正方式，利用電腦或其他相關設備購買藝文表演票券，取得訂票或取票憑證者，處3年以下有期徒刑，或科或併科新臺幣300萬元以下罰金。 [3: 文化創意產業發展法第10條之1規定：「政府應致力於保障民眾近用文化創意活動之權益，確保藝文表演票券正常流通（第1項）。將藝文表演票券以超過票面金額或定價販售者，按票券張數，由主管機關處票面金額或定價之十倍至五十倍罰鍰（第2項）。以虛偽資料或其他不正方式，利用電腦或其他相關設備購買藝文表演票券，取得訂票或取票憑證者，處三年以下有期徒刑，或科或併科新臺幣三百萬元以下罰金（第3項）。主管機關為調查或取締前二項違規事實，得洽請警察機關派員協助（第4項）。主管機關對於檢舉查獲第二項、第三項規定之行為，除應對檢舉人身分資料嚴守秘密外，並得酌予獎勵。對於檢舉人身分資料之保密，於訴訟程序，亦同（第5項）。前項主管機關受理檢舉案件之管轄、處理期間、保密、檢舉人獎勵及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之（第6項）。」] 四、探討研析 （一）研議於身權法施行細則訂定必要陪伴者之範圍或明確定義 依身權法第7條規定[footnoteRef:4]，地方主管機關應於取得身心障礙鑑定報告後進行需求評估，其評估內容包括身心障礙者障礙類別、程度、家庭經濟情況、照顧服務需求、家庭生活需求、社會參與需求等因素。身心障礙者有陪伴之需求，其評估標準為：未滿12歲之身心障礙兒童或12歲以上之身心障礙者，在使用個人輔具、利用無障礙環境設施設備和營運業者應提供之服務的情況下，進入風景區、康樂場所或文教設施，包含取得利用資訊、購票、園區內移行、以及使用設施設備等的過程中，符合在戶外不同地點四處移動、看或閱讀、交談、如廁或進食、照料個人安全活動能力與表現偶爾、經常或全部有困難，而必要陪伴者可促進該活動表現[footnoteRef:5]，主管機關於身心障礙證明背面「必要陪伴者優惠措施」欄位註記符合法定福利服務之項目（註記符合身權法第58條或第59條規定之搭乘國內大眾運輸工具與進入收費之公、民營風景區、康樂場所或文教設施）[footnoteRef:6]，換言之，身心障礙證明註記之內容並無針對必要陪伴者為明確之身分認證。 [4: 身心障礙者權益保障法第7條規定：「直轄市、縣（市）主管機關應於取得衛生主管機關所核轉之身心障礙鑑定報告後，籌組專業團隊進行需求評估（第1項）。前項需求評估，應依身心障礙者障礙類別、程度、家庭經濟情況、照顧服務需求、家庭生活需求、社會參與需求等因素為之（第2項）。直轄市、縣（市）主管機關對於設籍於轄區內依前項評估合於規定者，應核發身心障礙證明，據以提供所需之福利及服務（第3項）。第一項評估作業得併同前條鑑定作業辦理，有關評估作業與鑑定作業併同辦理事宜、評估專業團隊人員資格條件、評估工具、作業方式及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關會同中央衛生主管機關定之（第4項）。」] [5: 身心障礙者福利與服務評估標準附表2：參與休閒文康活動必要陪伴者優惠。] [6: 身心障礙者福利與服務需求評估及證明核發辦法第2條第1項第4款規定：「直轄市、縣（市）主管機關應於取得前款鑑定報告後，進行本法第五十六條之行動不便、第五十八條至第五十九條之必要陪伴者優惠措施及復康巴士服務之需求評估。」] 現行依身心障礙者搭乘國內大眾運輸工具優待實施辦法（下稱障礙者搭乘大眾運輸優待辦法）規定，對於身心障礙者及必要陪伴者提供半價優待而減少之收入，各級政府應編列預算補貼國內大眾運輸業者[footnoteRef:7]。至其他收費之風景區、康樂場所或文教設施，則未有明確之規定，可能造成公營、公設民營單位的成本落差由全民買單，民營單位的成本落差由經營業者自行以於其他種類票價補貼方式吸收之情形。而對不遵守規定之經營業者，主管機關並可依身權法第104條之1規定令限期改善，仍不改善者，予以警告；經警告仍不改善者，處新臺幣1萬元以上5萬元以下罰鍰。 [7: 身心障礙者搭乘國內大眾運輸工具優待實施辦法第9條第1項規定：「各級政府應編列預算補貼國內大眾運輸業者，依本辦法對於身心障礙者及必要陪伴者一人提供半價優待而減少之收入。各級政府在未實施補貼前，由交通部監督業者於調整票價時納入營運成本。」] 以前揭案例為例，該網路賣家係出示身心障礙證明購買藝文表演票券，並同時購買依身權法規定之身心障礙必要陪伴者票券，其依法均為原票價之半價優待，而於取得票券後，將身心障礙必要陪伴者票券以高價轉售予其他人。依該售票業者之購票說明[footnoteRef:8]，每位身心障礙者含必要陪同者限購最多2張票券，並須通過主管機關身分認證始能購買；入場時亦須出示身心障礙證明正本及身分證，若有陪伴者，須一同入場(無法單獨持票進場)，以利查驗。換言之，購票者依售票業者公告之網站及說明付款完成購票，即構成有效購票契約，售票業者即可據此主張其權利。回歸雙方購票契約之精神，購票者若有未帶證件、資格不符或非本人等不合契約規定之事宜，售票業者有權拒絕其入場。 [8: KKTIX售票系統，身心障礙票券說明，網址：https://dometw.kktix.cc/events/cd6e37d2，最後瀏覽日：113年6月14日。] 實務上，因必要陪伴者優惠措施屬身權法規定之法定福利服務項目，雖可由經營業者以私權契約加以約束，惟在必要陪伴者難以定義之情形下，售票業者有時難予明確規範必要陪伴者之範圍而致不法者有機可趁，傷害立法保障身心障礙者參與社會之目的；也有因規定藝文表演票券須半價優惠而增加的成本落差轉嫁到表演團隊，反傷害表演藝術團隊營運之質疑[footnoteRef:9]，爰建議可研議於身權法施行細則訂定身心障礙者必要陪伴者之範圍或明確定義，以供售票業者援引，避免爭議。 [9: 如表演藝術聯盟秘書長于國華曾表示：「場館單位若依據此法，將因優惠免費或半價而增加的成本落差，轉嫁到表演團隊身上，是極不合理的事。表演藝術團隊也是需要受到補助的族群，……假設保留了席次卻產生空位呢？成本差價誰來負擔？若是高價位的演出節目，主辦單位能否接受？條文訂定過程，曾找表演藝術團隊參與討論嗎？若表演藝術團隊無力執行，是否反而造成對身心障礙者的二度傷害？」見朱安如、黎家齊，鼓勵身心障礙者參與藝文 慷表演團隊之慨？身障法修正條文出爐 表演場館與團隊如何因應？PAR表演藝術雜誌，第242期，102年2月，頁102-104。] （二）建議宜同時規定採票券實名制登記購買 依文創法第10條之1第4項規定，主管機關為調查或取締違規事實，得洽請警察機關派員協助。換言之，對違規事實之認定，係由主管機關加以認定及處罰。不過，前揭案例中，主管機關則表示該案讓民眾認為屬一般票券，恐涉及詐欺，建議由檢警調查[footnoteRef:10]。 [10: 江柏均、盧宏昌，同註2。] 按購買藝文表演票券轉售圖利，是否構成詐欺罪，應視其實際有無以詐術使人陷於錯誤，具備詐欺罪之各種構成要件而定。如於要件有所未備，縱依其他法令有予限制或禁止之必要，尚難遽執刑法上之詐欺罪以相繩[footnoteRef:11]。同時參酌文創法第10條之1的立法理由，係針對藝文活動票券之販售，政府應建立健全之市場機制，以促進文化創意產業之發展及保障民眾近用文化之權利，並考量以高價轉售藝文表演票券謀取暴利之行為已嚴重侵害消費者以合理價格參與藝文活動之權益，爰加重罰則遏止藝文表演票券黃牛暴利行為。是以，無論從刑法或相關行政法，現行對於購買藝文表演票券轉售圖利之黃牛行為，已有相關之法律工具得以因應。 [11: 司法院釋字第143號解釋。] 參酌依身權法第58條第5項規定訂定之障礙者搭乘大眾運輸優待辦法第3條規定，身心障礙者及必要陪伴者一人依規定請求半價優待、優先乘坐者，應於訂位、購票或劃位時主動告知其身分，並應出示身心障礙者證明文件供查驗，並登錄身分證字號。為避免黃牛利用身心障礙者權益及福利，對於身心障礙者及其必要陪伴者購買藝文表演票券，建議宜同時規定採票券實名制登記購買，俾保障身心障礙者與售票業者雙方權益，遏阻不肖黃牛利用牟利。 撰稿人：蔡琮浩 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/241339/File_19814434.docx

R02509

德國大眾交易歧視與救濟法制簡介

反歧視法草案

陳韋佑

2024-06-19

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2509 議題研析 一、題目：德國大眾交易歧視與救濟法制簡介 二、議題所涉法規 反歧視法草案 (草案預告中) 三、背景說明 (一)於私法自治原則下，我們可以自由選擇交易對象，契約之訂立與否，純由個人之意思自由為之 。社會上民事交易歧視爭議時有所聞 ，因大眾交易涉及民生資源之取得，若允許大眾交易經營者得任意選擇相對人，將發生少數人無法獲得民生商品或服務，因此德國一般平等法第19條明文禁止大眾交易的歧視行為。無獨有偶，加拿大人權法第5條 亦明文規定於大眾交易情形，禁止基於特定特徵拒絕提供商品、服務或予以不利的差別待遇。行政院正研議制定反歧視法草案，內容包括禁止大眾交易歧視行為及救濟規定，本文簡介德國大眾交易歧視與救濟法制，以資參考。 (二)德國於2006年 制定施行一般平等法(Das Allgemeine Gleichbehandlungsgesetz, AGG)，共計33條條文，分為7章，依序為總則、保障受僱人免受歧視、防止民事大眾交易歧視行為、法律保障措施、公共僱傭關係特別規定、聯邦反歧視局及聯邦反歧視獨立委員及附則。整部法律以不利的差別待遇定義歧視，相關條文禁止歧視的特徵共列7種，涵蓋種族、血統、性別、宗教、身心障礙、年齡及性別認同，禁止歧視規範領域及於工作就業、職業培訓、公會參與、衛生服務、社會福利、教育及大眾交易，以下介紹德國大眾交易禁止歧視規範。 四、探討研析 （1） 德國一般平等法禁止歧視之交易類型 德國大眾交易歧視禁止主要規範於一般平等法第3章，章名為「防止民事大眾交易歧視行為」，規範條文由第19條至第21條。該法(下同)第19條 第1項規定，於下列民事權利義務的成立、履行及終止過程中，基於種族、血統、性別、宗教、身心障礙、年齡或性別認同之不利的差別對待是被禁止的：1、通常於類似條件且不考量相對人個人情況的大量交易，或根據民事契約類型相對人個人情況是次要的，且於類似條件的大量交易情形下發生。2、私法的保險關係。 因此，依第19條第1項規定，德國對於民事交易禁止基於特定特徵(即種族、血統、性別、宗教、身心障礙、年齡或性別認同)所為之不利益差別待遇，主要在規範「大眾交易」、「準大眾交易」及「私法的保險關係」3類交易類型。大眾交易即第19條第1項第1款前段所指，通常於類似交易條件下契約皆會成立，且不考量相對人個人情況的大量交易情形 ，只要是重複地、規律地成立契約，供應者於其供應範圍內，依據典型情況及理性計算，都會跟任何有支付能力及意願者成立契約，即屬一般平等法之大眾交易 。 準大眾交易則是第19條第1項第1款後段所稱，於類似條件的大量交易情形下，根據該民事契約類型相對人個人情況僅具次要意義，只要相對人具備支付能力，通常均會成立契約之情形。準大眾交易主要是針對房屋建設公司大量房屋標準化出租情形所訂立之規範，因為房屋租賃出租人通常會對於前來求租之承租人個人情況、生活習性有所了解，如此將不符合大眾交易之定義，因此創設此概念來處理大量房屋標準化出租情形 。但為維護社區環境及地區經濟文化發展，第19條第3項規定，基於創造維護社區居民穩定的結構、均衡人口遷移及維持經濟、社會、文化條件時，出租居住空間允許差別待遇。至於房屋租賃應達何種程度規模始屬準大眾交易，依第19條第5項第3句規定，房東出租公寓總數如未逾50間，非臨時用途的居住空間租賃不屬之。 私法的保險關係，基本上保險公司皆須就保險標的進行評估、精算風險後，方為承保。因此當事人個人情況對於保險契約締結屬重要因素，不符合大眾交易或準大眾交易的概念，但因保險具有分散及承擔風險功能，拒絕納保對於受差別待遇者生活將造成重大影響，且因應歐盟法律指令要求 ，因此將私法的保險關係納入禁止不利差別待遇的管控規範內 。但因保險仍具有一定的個人化風險評估特質，故第20條第2項規定，僅於私法的保險關係，始得基於宗教、身心障礙、年齡、性別或性別認同，於確定保費及保險給付時，給予差別待遇，但須基於公認的風險充分計算原則，特別是基於使用統計數字精算確定的風險評估。另關於女性因懷孕及生育所生的費用，於任何情況下皆不得導致保費或福利的差別待遇。 （2） 不構成歧視之法定例外情形 德國一般平等法第1條 所揭示的禁止歧視，並非完全不准許任何的差別待遇，所要防止的是無正當理由的差別待遇。依該法第20條 第1項規定，只有對宗教、身心障礙、年齡、性別或性別認同而受到差別待遇，才能以有正當理由而合理化免責。因此基於種族及血統所為的差別待遇是無法以正當理由而免責。為了釋明何為正當理由，同條項第2句明定，特別是下列情形所採取的差別待遇：1、為了避免危險、防止損害或其他類似目的之行為。2、考慮到保護隱私或人身安全必要之行為。3、提供特別優惠措施且無涉執行平等待遇之利益。4、 涉及個人信仰宗教，就宗教自由的實踐，或宗教團體及其所屬組織行使自我決定權，於尊重自我決定的前提下，該差別措施屬正當的。 （3） 救濟途徑及規範內容 德國一般平等法第21條 對於歧視行為規定侵害除去請求權、侵害預防請求權以及損害賠償請求權。第1項規定，發生違反禁止歧視行為，受歧視者可以請求排除侵害，且不影響其進一步的損害賠償；當未來有進一步受到侵害之虞時，得起訴請求預防該侵害行為發生。第2項規定，違反禁止歧視之規定，歧視者應賠償歧視行為所造成的損害，包括財產上及非財產上的損害，非財產上的損害得請求適當金額的慰撫金，且以歧視者對歧視行為可歸責為要件。至於上開請求權之消滅時效，第5項規定，應於侵害發生後2個月內提起。期限屆滿後，僅非因自身過失導致無法遵守時效期限之情形，始得請求。 （4） 結語 行政院預告之反歧視法草案，對於大眾交易基於特定特徵所為歧視行為，明定被害人得訴請法院除去侵害、防止侵害及損害賠償 ，此請求權規範結構與德國一般平等法第21條規定，如出一轍，僅時效期間、懲罰性賠償金及舉證責任分配規定細節處有所不同，草案甫公告即引起諸多討論意見，有論者認為此法將對臺灣社會和言論自由造成潛在影響，概念不明確的歧視定義，可能導致濫訴 ，使得原本過勞的法院人力積案更加嚴重 ，反歧視法草案規定能否符合我國社會需求、消弭歧視行為及問題，容待各界討論 。 撰稿人：陳韋佑 � 行政院為研議制定綜合性反歧視法，於113年5月2日起於「公共政策網路參與平臺－眾開講」辦理反歧視法草案預告60日，並於近期辦理分區公聽會，蒐集、聽取各界意見。鑑於國內法律對歧視定義、例外條款，及部分領域的反歧視規範不足，且違反現行禁止歧視規定，救濟方式多處以罰鍰，欠缺相應之民事損害賠償機制，行政院研議之反歧視法草案計7章46條，第1章主要就歧視禁止行為、受保護特徵等相關用詞予以定義性規範；第2章規範大眾交易、就業、教育領域，不得基於種族、身心障礙、性別、年齡、宗教信仰為歧視及騷擾、報復行為，並規範雇主及學校之歧視防治及糾正補救義務；第3章規範不構成歧視之例外情形；第4章救濟部分，明定侵害除去及防止請求權、損害賠償請求權、團體訴訟等相關規定；第5章規範各級政府及相關部會消弭歧視及促進實質平等之相關義務；另參考國外定有綜合性反歧視法之執行機制，該國國家人權機構有重要功能及角色，我國國家人權委員會組織法第2條所定職權也包括對構成各種形式歧視之事件進行調查、處理及救濟，爰洽商國家人權委員會，於本草案第6章明定「國家人權委員會關於歧視事件之處理」之相關權責；第7章附則。行政院新聞公告，113年5月2日，網址：� HYPERLINK "https://www.ey.gov.tw/Page/9277F759E41CCD91/3edff966-46ec-45af-b718-" �https://www.ey.gov.tw/Page/9277F759E41CCD91/3edff966-46ec-45af-b718-� b6109795ae48，最後瀏覽日期：113年6月5日。 � 鄭玉波著，黃宗樂修訂，民法概要，修訂10版，97年9月，頁4。 � 黃安眴，非2類人不租!女網友嘆「新竹租屋難」過來人曝關鍵原因，TVBS新聞網，113年6月2日，網址：� HYPERLINK "https://news.tvbs.com.tw/life/2505208，最後瀏覽日：113" �https://news.tvbs.com.tw/life/2505208，最後瀏覽日：113�年6月13日。 � Canadian Human Rights Act article 5:"It is a discriminatory practice in the provision of goods, services, facilities or accommodation customarily available to the general public (a) to deny, or to deny access to, any such good, service,facility or accommodation to any individual, or (b) to differentiate adversely in relation to any individual, on a prohibited ground of discrimination."加拿大人權法第5條規定，於通常向公眾提供的商品、服務、設施或住宿方面，基於被禁止的理由為下列之行為，構成歧視性作法 (a)拒絕任何個人獲得任何此類商品、服務、設施或住宿，或 (b)對任何個人作出不利的差別待遇。 � 本文有關年分之使用，原則以民國紀年表述，惟涉及外國法制或立法例部分，改採西元紀年表述。 � §19 AGG:" (1) Eine Benachteiligung aus Gründen der Rasse oder wegen der ethnischen Herkunft, wegen des Geschlechts, der Religion, einer Behinderung, des Alters oder der sexuellen Identität bei der Begründung, Durchführung und Beendigung zivilrechtlicher Schuldverhältnisse, die 1. typischerweise ohne Ansehen der Person zu vergleichbaren Bedingungen in einer Vielzahl von Fällen zustande kommen (Massengeschäfte) oder bei denen das Ansehen der Person nach der Art des Schuldverhältnisses eine nachrangige Bedeutung hat und die zu vergleichbaren Bedingungen in einer Vielzahl von Fällen zustande kommen oder 2. eine privatrechtliche Versicherung zum Gegenstand haben, ist unzulässig. (2) Eine Benachteiligung aus Gründen der Rasse oder wegen der ethnischen Herkunft ist darüber hinaus auch bei der Begründung, Durchführung und Beendigung sonstiger zivilrechtlicher Schuldverhältnisse im Sinne des § 2 Abs. 1 Nr. 5 bis 8 unzulässig. (3) Bei der Vermietung von Wohnraum ist eine unterschiedliche Behandlung im Hinblick auf die Schaffung und Erhaltung sozial stabiler Bewohnerstrukturen und ausgewogener Siedlungsstrukturen sowie ausgeglichener wirtschaftlicher, sozialer und kultureller Verhältnisse zulässig. (4) Die Vorschriften dieses Abschnitts finden keine Anwendung auf familien- und erbrechtliche Schuldverhältnisse. (5) Die Vorschriften dieses Abschnitts finden keine Anwendung auf zivilrechtliche Schuldverhältnisse, bei denen ein besonderes Nähe- oder Vertrauensverhältnis der Parteien oder ihrer Angehörigen begründet wird. Bei Mietverhältnissen kann dies insbesondere der Fall sein, wenn die Parteien oder ihre Angehörigen Wohnraum auf demselben Grundstück nutzen. Die Vermietung von Wohnraum zum nicht nur vorübergehenden Gebrauch ist in der Regel kein Geschäft im Sinne des Absatzes 1 Nr. 1, wenn der Vermieter insgesamt nicht mehr als 50 Wohnungen vermietet.”第2項規定，於締結、履行及終止第2條第1項第5款至第8款定義的其他民事義務(即衛生服務、社會福利、教育所生的民事義務)，亦不得有基於種族或民族血統之歧視。第3項規定，出租居住空間時，允許差別對待，以創造維護社會穩定的居民結構和均衡的聚落結構及均衡的經濟、社會、文化條件。第4項規定，本節規定，不適用於親屬及繼承法所定義務。第5項規定，本條規定不適用於當事人或其親屬間建立特殊密切或信任關係的民法義務。就租賃協議而言，如果當事人或其親屬使用同一房產上的居住空間，則尤其可能發生這種情況。如房東出租公寓總數不超過50套，則非臨時用途的居住空間租賃即不屬於第1項第1款所指業務。 � 若屬於德國民法第14條所定「企業」，其所為交易行為原則上皆屬大眾交易，但不限於企業，其他具有行為能力之主體，所為符合一般平等法第19條第1項第1款前段要件之行為均屬之。§14 Abs.1 BGB:" (1) Unternehmer ist eine natürliche oder juristische Person oder eine rechtsfähige Personengesellschaft, die bei Abschluss eines Rechtsgeschäfts in Ausübung ihrer gewerblichen oder selbständigen beruflichen Tätigkeit handelt.”德國民法第14條第1項，企業是指具有法律行為能力之自然人、法人或企業合夥，於達成合法交易時，從事其商業或獨立經濟活動。 � MünchKomm/Gregor Thüsing, AGG, § 19, Rn. 18. � Wolfgang Rühl/Hans Peter Viethen/Matthias Schmid, AGG, S. 125. � RL 2004/113/EG, 取得、提供商品及服務時，實現男女平等原則指令。RL 2000/43/EG, 禁止基於種族、血統所為歧視之指令。 � BT-Druck 16/1780, S. 43. � §1 AGG:"Ziel des Gesetzes ist, Benachteiligungen aus Gründen der Rasse oder wegen der ethnischen Herkunft, des Geschlechts, der Religion oder Weltanschauung, einer Behinderung, des Alters oder der sexuellen Identität zu verhindern oder zu beseitigen.”本法目的旨在防止或消除基於種族、血統、性別、宗教、身心障礙、年齡或性別認同所為之歧視。 � §20 AGG:" (1) Eine Verletzung des Benachteiligungsverbots ist nicht gegeben, wenn für eine unterschiedliche Behandlung wegen der Religion, einer Behinderung, des Alters, der sexuellen Identität oder des Geschlechts ein sachlicher Grund vorliegt. Das kann insbesondere der Fall sein, wenn die unterschiedliche Behandlung 1. der Vermeidung von Gefahren, der Verhütung von Schäden oder anderen Zwecken vergleichbarer Art dient, 2. dem Bedürfnis nach Schutz der Intimsphäre oder der persönlichen Sicherheit Rechnung trägt, 3. besondere Vorteile gewährt und ein Interesse an der Durchsetzung der Gleichbehandlung fehlt, 4. an die Religion eines Menschen anknüpft und im Hinblick auf die Ausübung der Religionsfreiheit oder auf das Selbstbestimmungsrecht der Religionsgemeinschaften, der ihnen zugeordneten Einrichtungen ohne Rücksicht auf ihre Rechtsform sowie der Vereinigungen, die sich die gemeinschaftliche Pflege einer Religion zur Aufgabe machen, unter Beachtung des jeweiligen Selbstverständnisses gerechtfertigt ist. (2) Kosten im Zusammenhang mit Schwangerschaft und Mutterschaft dürfen auf keinen Fall zu unterschiedlichen Prämien oder Leistungen führen. 2Eine unterschiedliche Behandlung wegen der Religion, einer Behinderung, des Alters oder der sexuellen Identität ist im Falle des § 19 Abs. 1 Nr. 2 nur zulässig, wenn diese auf anerkannten Prinzipien risikoadäquater Kalkulation beruht, insbesondere auf einer versicherungsmathematisch ermittelten Risikobewertung unter Heranziehung statistischer Erhebungen.”第2項規定，與懷孕和生育有關的費用在任何情況下都不得導致不同的保費或福利。僅於第19條第1項第2款所定(私法關係保險)情形，始得基於宗教、殘疾、年齡或性別認同給予不同待遇，但須基於公認的風險充分計算原則，特別是基於使用統計數據精算確定的風險評估。 � §21 AGG:" (1) Der Benachteiligte kann bei einem Verstoß gegen das Benachteiligungsverbot unbeschadet weiterer Ansprüche die Beseitigung der Beeinträchtigung verlangen. Sind weitere Beeinträchtigungen zu besorgen, so kann er auf Unterlassung klagen. (2) Bei einer Verletzung des Benachteiligungsverbots ist der Benachteiligende verpflichtet, den hierdurch entstandenen Schaden zu ersetzen. 2Dies gilt nicht, wenn der Benachteiligende die Pflichtverletzung nicht zu vertreten hat. 3Wegen eines Schadens, der nicht Vermögensschaden ist, kann der Benachteiligte eine angemessene Entschädigung in Geld verlangen. (3) Ansprüche aus unerlaubter Handlung bleiben unberührt. (4) Auf eine Vereinbarung, die von dem Benachteiligungsverbot abweicht, kann sich der Benachteiligende nicht berufen. (5) Ein Anspruch nach den Absätzen 1 und 2 muss innerhalb einer Frist von zwei Monaten geltend gemacht werden. Nach Ablauf der Frist kann der Anspruch nur geltend gemacht werden, wenn der Benachteiligte ohne Verschulden an der Einhaltung der Frist verhindert war.” � 行政院預告反歧視法草案第18條第1項：「違反第五條、第六條、第十條、第十二條規定或其他法律禁止歧視之規定，致侵害他人權利者，被害人得請求除去之，依其情形，並得請求為不歧視之處置；有侵害之虞者，得請求防止之。」第19條第1項及第2項規定：「(第1項)違反第五條、第六條、第十條、第十二條規定或其他法律禁止歧視之規定，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限。(第2項)前項情形，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。」行政院新聞公告，113年5月2日，網址：https://www.ey.gov.tw/Page/9277F759E41CCD91/3e dff966-46ec-45af-b718-b6109795ae48，最後瀏覽日期：113年6月5日。 � 論者舉例加拿大曾發生數家女性經營的美體工作室因拒絕為跨性別者提供除毛美容服務，而被指控歧視，最後有店家因為訴訟纏身關門停業Washington examiner, Salon forced to close after refusing to wax transgender woman’s male genitalia, July 22 2019, 網址：https://www.washingtonexaminer.com/news/1163373/salon-forced-to-close-after-refusing-to-wax-transgender-womans-male-genitalia/，最後瀏覽日：113年6月11日，該文提及加拿大跨性別者Jassica(化名)於2018年間對數家女性沙龍的美容師提出了16起訴訟，起因於她們拒絕為其進行巴西除毛美容，向每位女性美容師索賠數千美元，Jassica於2018年3月提出訴訟，表示其有權讓女性美容師為其提供美容服務，因為自己是女性，而美容師的服務也是為了女性而提供，認為這些美容師拒絕為其陰囊打蠟除毛，是一種性別歧視，打擊內心對自己女性的身分認同。法院判決駁回了Jassica的請求，陪審團總結甚至提到，Jassica重複提起訴訟並非為了防止或補救所指控的歧視，而是為了將法庭武器化以謀取個人經濟利益。 � 林哲遠，反歧視法公聽會台聯籲停止研議：定義不明確恐造成濫訴，自由時報，113年5月29日，網址：� HYPERLINK "https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4688756" �https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4688756�，最後瀏覽日期：113年6月5日。 � 反歧視法草案除了上開論者所提歧視概念不明確、易招致濫訴虛耗司法資源等疑義外，未明定主管機關及專責受理歧視申訴單位、與現行就業服務領域禁止歧視之損害賠償規範適用競合、宜否參考加拿大、南韓等國家人權機構收受、調查及處理歧視申訴案件，適時提出可行之調解方案供當事人採行，僅調解無法成立之案件始進入法院訴訟等諸多爭議，尚待討論。 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/241329/File_19814421.doc

R02508

歷史建築之廢止與公共安全相關問題研析

文化資產保存法;歷史建築紀念建築登錄廢止審查及輔助辦法;文化資產審議會組織及運作辦法

傅朝文

2024-06-19

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2508 議題研析 1、 題目：歷史建築之廢止與公共安全相關問題研析 2、 議題所涉法規 文化資產保存法、歷史建築紀念建築登錄廢止審查及輔助辦法、文化資產審議會組織及運作辦法 3、 背景說明 宜蘭縣蘭陽大橋因不符防洪計畫將改建，涉及緊鄰的舊蘭陽大橋是否保存等問題。考量舊蘭陽大橋為鐵、公路共構橋，現已登錄為歷史建築，惟其樑底高程不符合防洪計畫，為保障人民安全，公路局提出廢止登錄歷史建築，規劃保留舊橋部分結構，遷移至堤內舊橋引道端並融入新橋設計之方案，盼能獲文化資產審議會同意[footnoteRef:1]。因涉及歷史建築之保存與公共安全之法益衝突，實有探討之必要。爰擬說明我國歷史建築之廢止條件及日本相關立法例，並探討法益衝突之解決途徑，以供實務之參考。 [1: 王朝鈺，蘭陽大橋改建 公路局擬提舊橋廢止登錄歷史建築，中央社，113年5月30日。] 4、 探討研析 （1） 我國歷史建築之廢止條件 依文化資產保存法(下稱文資法)第3條第1款第2目規定：「歷史建築：指歷史事件所定著或具有歷史性、地方性、特殊性之文化、藝術價值，應予保存之建造物及附屬設施。」第18條第4項規定：「歷史建築、紀念建築滅失、減損或增加其價值時，主管機關得廢止其登錄或變更其類別，並辦理公告。」同條第5項規定：「歷史建築、紀念建築登錄基準、廢止條件、申請與審查程序、輔助及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。」次依中央主管機關文化部所訂定之 歷史建築紀念建築登錄廢止審查及輔助辦法第7條規定：「歷史建築、紀念建築登錄之廢止，應符合下列基準之一：一、經指定為古蹟者。二、建造物因毀損致失去原有風貌、主構件滅失者。三、其他喪失歷史建築、紀念建築價值之原因者。」據此，依現行法規定，歷史建築之廢止，除因增加價值被指定為古蹟者外，主要以建造物因毀損、滅失或有其他喪失歷史建築價值原因為廢止之要件。 （2） 日本登錄有形文化財的抹消條件 日本對於具有較高歷史價值、藝術價值、學術價值的建造物、工藝品、雕刻、書法、典籍、古代文獻、考古資料、史料等有形文化資產統稱為「有形文化財」。在有形文化財中，以建造物為例，特別具重要性者被政府「指定」為「重要文化財」，須適時進行各種強制性的保護和修復工作。其他有形文化財主要為所謂「登錄有形文化財」，則採取較溫和的「登錄」制度，以保護大量因國家土地開發、城市規劃和生活方式的變化而面臨消失風險的文化資產[footnoteRef:2]。 [2: 日本文化廳網站，文化財の紹介，網址︰https://www.bunka.go.jp/seisaku/bunkazai/shokai/，最後瀏覽日期︰113年6月12日。] 就登錄有形文化財而言，有下列情形者，可將其登錄予以抹消[footnoteRef:3]，例如依日本文化財保護法第59條第1項及第2項規定，文部科學大臣或地方公共團體依法將登錄有形文化財指定為重要文化財時，因文化價值等級提升，應將其原有形文化財登錄抹消。同條第3項規定，當不再需要採取措施以保存和利用登錄有形文化財[footnoteRef:4]，或存在其他特殊原因時，可將其登錄抹消[footnoteRef:5]。換言之，已登錄為有形文化財之抹消條件，與我國歷史建築之廢止條件頗有類似之處，諸如該文化財被指定為具有更高文化價值之重要文化財或已喪失文化價值已不再需要採取保存利用措施之情形，皆可抹消其登錄。但與我國法不同者在於，登錄有形文化財當存在其他特殊原因時，亦可將其登錄抹消。按我國歷史建築登錄基準相關規範於106年7月間即曾參考日本「登錄有形文化財登錄基準」規定，重新訂定歷史建築登錄基準[footnoteRef:6]。是以，有關歷史建築之廢止條件，日本登錄有形文化財之相關抹消登錄規定，應有參考價值。 [3: 「抹消」相當於我國文資法上之「廢止」。] [4: 指建造物被燒毀或拆除情況。] [5: e-GOV法令検索，文化財保護法，網址︰https://elaws.e-gov.go.jp/document?lawid=325AC0100000214，最後瀏覽日期︰113年6月12日。] [6: 詳歷史建築登錄廢止審查及輔助辦法修正條文對照表第二條說明，中華民國一百零六年七月二十七日文化部文授資局綜字第10630078941號令修正發布名稱（原名稱：歷史建築登錄廢止審查及輔助辦法；新名稱：歷史建築紀念建築登錄廢止審查及輔助辦法）及全文10條。] （3） 文資保存與公共安全法益衝突之解決途徑 為解決歷史建築之保存與公共安全法益之衝突，實務上可能之解決途徑擬分述如下： 1、 研議增訂重大公共安全或其他重大公益事由作為歷史建築之廢止條件 按文化資產保存機制，主要分為「指定制」與「登錄制」，前者係針對保存價值較高之古蹟、考古遺址、古物等，採強制性指定保存方式，並對此等文化資產之破壞毀損或使用限制之違反，明定得處以刑罰或行政罰。後者則係針對歷史建築、紀念建築、聚落建築群、史蹟、文化景觀及無形文化資產，原則採鼓勵性登錄保存方式[footnoteRef:7]。次依文資法第36條規定︰「古蹟不得遷移或拆除。但因國防安全、重大公共安全或國家重大建設，由中央目的事業主管機關提出保護計畫，經中央主管機關召開審議會審議並核定者，不在此限。」換言之，基於舉重以明輕之法理，保存價值較高之古蹟尚且允許基於重大公共安全等重大公益事由，並經相關文化資產審議會審議核定者，仍可予以拆除，從而產生事實上廢止文化資產之效果。則歷史建築之保存如與重大公共安全等產生衝突，似亦應有經審議會審議核定後拆除或廢止之機制。綜上，為兼顧歷史建築之保存與重大公共安全等公益，主管機關或可參照前揭日本立法例與文資法第36條規定，研議於文資法第18條增訂重大公共安全或其他重大公益事由作為歷史建築之廢止條件，俾資明確。 [7: 文化部106年03月15日文授資局綜字第1063002727號函。] 2、 研議修正文化資產審議會組織及運作辦法第8條規定 依文資法第6條規定︰「主管機關為審議各類文化資產之指定、登錄、廢止及其他本法規定之重大事項，應組成相關審議會，進行審議。前項審議會之任務、組織、運作、旁聽、委員之遴聘、任期、迴避及其他相關事項之辦法，由中央主管機關定之。」 次依文化資產審議會組織及運作辦法第8條第1項規定︰「主管機關為審議文化資產之指定、登錄或文化資產保存技術及保存者之登錄、認定，於辦理現場勘查或訪查程序時，應邀請審議會委員參與。」同條第2項規定︰「前項及第九條第二項現場勘查或訪查時，應通知文化資產所有人、使用人、管理人或其他利害關係人；並應依案件需要，邀請有關機關、團體或專家學者提供諮詢意見。」據此，主管機關於審議文化資產之指定、登錄案件，於辦理現場勘查或訪查程序時，須邀請審議會委員參與，並踐行通知及邀請相關人員程序。但前揭規定未就主管機關於審議文化資產之廢止案件時為類似規定，導致主管機關於審議文化資產之廢止案件，於辦理現場勘查或訪查程序時，解釋上須否邀請審議會委員參與，或應踐行通知及邀請相關人員程序，即產生疑義。若未踐行上述程序，似將不利於達成文化資產廢止審議之任務。且文化資產之廢止涉及公共安全等不同領域之複雜問題時，若缺乏審議委員親身見聞之專業意見，恐不易做成正確決定。爰建議主管機關研議評估將文化資產審議會組織及運作辦法第8條第1項規定修正為︰「主管機關為審議文化資產之指定、登錄 、廢止或文化資產保存技術及保存者之登錄、認定 、廢止，於辦理現場勘查或訪查程序時，應邀請審議會委員參與。」 撰稿人：傅朝文 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/241303/File_19814406.docx

R02507

高齡者及身障者預立遺囑權益之研析

民法

吳欣宜

2024-06-18

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2507 議題研析 一、題目：高齡者及身障者預立遺囑權益之研析 二、議題所涉法規 民法 三、背景說明 在少子化之影響下，我國已於107年成為高齡社會，並預計於114年進入超高齡社會（65歲以上人口占比大於20%），而戰後嬰兒潮世代迄今高齡近80歲，已屆國人平均壽命79.84歲[footnoteRef:1]之限，兼之華人傳統世代財富傳承觀念，大量財物在世代間移轉誠然近在眼前且難以避免。在家庭結構改變之趨勢下，不欲按法定應繼分比例分配遺產，而係透過預立遺囑方式分配遺產或安排身後事之人亦存在之有，然高齡者卻常見因健康狀況退化而受監護宣告或輔助宣告，是為尊重個人意思，確保被繼承人之遺願得以實現，應確保所有人均有以遺囑安排個人事務之可能，以下茲就高齡者及身心障礙者為遺囑可能遭遇之問題為分析。 [1: 111年簡易生命表，網址：https://ws.moi.gov.tw/Download.ashx?u=LzAwMS9VcGxvYWQvNDAwL3JlbGZpbGUvMC8xNzgwNC9mNmM3YmYwNi1mZTAxLTRlOTAtOGFjZi04ODU5ZTYxYjBmOTkucGRm&n=MTEx5bm05YWo5ZyLd2ViLnBkZg%3d%3d&icon=..pdf，113年6月12日。] 四、探討研析 （1） 受監護宣告人之遺囑能力 按受監護宣告之人因無行為能力（民法第15條），依民法第1186條第1項規定，不得為遺囑。準此，我國民法第1186條第1項係絕對否認受監護宣告人之遺囑能力，縱令其精神回復常態者亦然。然自尊重受監護宣告人之意思以觀，對於精神回復常態而有識別能力之受監護宣告人，得否許其自為遺囑，尚非無研究之餘地[footnoteRef:2]。比較法上，日本民法除將受監護宣告人之法律行為規定為得撤銷（日本民法第9條），亦即受監護宣告之人不因監護宣告而完全喪失行為能力，並承認其有遺囑能力（日本民法第962條）外，更進一步規定受監護宣告之人於精神回復常態之際，得於2名以上醫師在場下作成遺囑（日本民法第973條），值得我國參考。 [2: 陳棋炎、黃宗樂、郭振恭著，民法繼承新論，修訂11版，三民，108年9月，頁257。] （2） 受輔助宣告人為遺贈之權利 依民法第1186條規定，年滿16歲且未經監護宣告之人，得為遺囑。另一方面，受輔助宣告之人為遺贈，依民法第15條之2第1項第6款規定，應經輔助人同意，否則依同條第2項準用第78條規定，遺贈為無效。惟遺贈自遺囑人死亡時始生效力（民法第1199條），且於遺囑效力發生前，得隨時依遺囑之方式撤回（民法第1219條），對 受輔助宣告之人並無不利，無違輔助宣告制度保障受輔助宣告人權益之立法意旨。又立遺囑須經他人同意者，不僅不尊重受輔助宣告人之意思，而有悖遺囑自由原則（民法第1187條），亦與遺囑之不可補充性不符。再者，輔助人亦可能係遺囑處分之利害關係人，似難期待其為本人之利益而為同意，是以論者主張應將民法第1186條規定解為特別規定而優先適用，使受輔助宣告之人得獨立為有效遺贈[footnoteRef:3]。 [3: 黃淨愉，我國遺囑制度之檢討，月旦法學雜誌，第347期，113年4月，頁118。] （3） 身心障礙者為遺囑之權利 按遺囑人口述遺囑要旨，以及由公證人或見證人加以筆記、宣讀、講解後再經遺囑人認可，乃公證遺囑（民法第1191條）及代筆遺囑（民法第1194條）之法定要式之一，其目的在於確保遺囑內容之真確。所謂「口述」，乃以口頭陳述，用言詞為之，不得以其他舉動表達，倘遺囑人完全省略言語口述之程序，僅以點首、搖頭或擺手示意判斷記載或以記號文字表示遺囑意旨者，均不能解為遺囑人之口述，以防止他人左右遺囑人之意思或誤解遺囑人之舉動。換言之，遺囑人如為瘖啞者或其他有語言功能障礙之人，因無口述之語言能力，均不能為公證遺囑或代筆遺囑。是以，為落實身心障礙者權利公約關於實質平等之意旨，現行民法關於公證遺囑及代筆遺囑中遺囑人之「口述」應修正為「陳述」，且陳述之方法應包括言語或書面，必要時亦得通過通譯傳譯之，俾保障瘖啞者或其他有語言功能障礙之人得為有效之遺囑。 另一方面，遺囑人若有聽覺功能障礙，公證人或見證人究應如何對遺囑人「宣讀」、「講解」？對此，可參考日本民法之作法，除既有之「宣讀」外，增加「使其閱讀」及透過「通譯」之方式，讓遺囑人確認遺囑內容（日本民法第969第3款、第969條之2第2項），以保障身心障礙者得平等地使用遺囑制度之權益[footnoteRef:4]。 [4: 黃詩淳，公證與代筆遺囑要式性違反之常見事由分析，公證法學，第18期，111年8月，頁8。] 撰稿人：吳欣宜 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/241292/File_19814374.docx

R02506

個人資料去識別化技術之驗證問題研析

個人資料保護法

李淑瓊

2024-06-18

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2506 議題研析 一、題目：個人資料去識別化技術之驗證問題研析 二、議題所涉法規 個人資料保護法 三、背景說明 在數位時代下，資料和大數據的應用技術，使資料展現出其在公益及經濟等面向上的價值；惟隨著資訊技術愈發進步，在資料公開和應用同時，如何降低個人資料被識別的風險，以在隱私保護與資料運用需求間取得平衡，並取得社會大眾之信任，即有賴隱私保護等可使個人資料去識別化[footnoteRef:1]相關技術的發展，而該等技術之驗證，即成為數位時代的重要課題。 [1: 所謂「去識別化（De-Identification）」係指移除識別資料與個資當事人連結的過程。數位發展部，隱私強化技術應用指引，113年1月，頁4。] 四、探討研析 （一）我國有關去識別化之相關規定、實務見解及定型化契約約款 1.個人資料保護法及個人資料保護法施行細則之規定 依個人資料保護法第2條第1款規定，「個人資料」係指「自然人之姓名、出生年月日……及其他『得以直接或間接方式識別該個人』之資料。」；個人資料保護法施行細則第17條規定：「本法……所稱『無從識別特定當事人』，指個人資料以代碼、匿名、隱藏部分資料或其他方式，無從辨識該特定個人者。」。又同細則第3條規定：「本法第2條第1款所稱『得以間接方式識別』，指保有該資料之公務或非公務機關僅以該資料不能直接識別，須與其他資料對照、組合、連結等，始能識別該特定之個人。」。 2.法務部函釋： 法務部103年11月17日法律字第10303513040號函說明三略以「……如將公務機關保有之個人資料，運用各種技術予以去識別化，而依其呈現方式已無從直接或間接識別該特定個人者，即非屬個人資料，自非個資法之適用範圍。……」[footnoteRef:2]。 [2: 法務部，103年11月17日法律字第10303513040號函，網址：https://mojlaw.moj.gov.tw/LawContentExShow.aspx?type=e&id=FE273809，最後瀏覽日期：113年6月12日。] 3.司法實務見解（憲法法庭 111年憲判字第13號判決） 憲法法庭111年憲判字第13號判決略以：「……個資若經處理，依其資料型態與資料本質，客觀上仍有還原而間接識別當事人之可能時，無論還原識別之方法難易，若以特定方法還原而可間接識別該個人者，其仍屬個資。當事人就此類資料之自主控制權，仍受憲法資訊隱私權之保障。反之，經處理之資料於客觀上無還原識別個人之可能時，即已喪失個資之本質，當事人就該資訊自不再受憲法第22條個人資訊隱私權之保障。個資法第2條第1款以『得直接或間接識別該個人』為是否屬個資之標準，即在表彰上開憲法對個人資訊隱私權保障界限之意旨。查個人健保資料包含系爭規定一之高敏感特種個資，具有高度個體差異，於客觀上非無以極端方式還原而間接識別特定當事人之可能性，此為科學上之事實。因此，個人健保資料無論為原始型態或經處理，均必然仍屬『得直接或間接識別該個人』之資料，當事人對於此類資料之自主控制權，受憲法保障。」。 4.隱私強化技術應用指引 由於隱私強化技術為確保資料使用安全性的重要工具，數位發展部參考國際相關文獻，於113年1月發布「隱私強化技術應用指引」，提出具指標性隱私強化技術之運作概念、應用情境、施用風險與限制，並提供應用案例，希冀透過該指引使大眾對於隱私強化技術有更深入的了解，並鼓勵政府公部門或民間企業藉由導入隱私強化技術，降低資料利用之風險、增進資料當事人信任及強化隱私保護[footnoteRef:3]。 [3: 同註1，頁2-3。] 5.定型化契約約款－以電信業者之「行動寬頻服務契約」為例 除前述憲法法庭判決所提及健保資料外，一般人於日常生活中，經常會面對須提供個人資料的情況，多數的定型化契約皆會對個人資料之蒐集、處理、利用定有相關約款，以申辦行動電話為例，3大電信業者依電信管理法第17條第2項第7款規定，報請國家通訊傳播委員會核准後實施之「行動寬頻服務契約」第37條即規定：「甲方（電信業者）因提供服務需要，依個人資料保護法所蒐集、處理、利用之乙方（申請服務之用戶）相關資料（包含但不限於通信或帳務紀錄）應負保密義務及採取適當安全措施，提供乙方查詢、閱覽、製給副本、補充或更正個人資料，並依法提供有關機關調閱（第1項）。前項之乙方資料，如甲方有個人資料蒐集目的外之利用，應先取得乙方同意。但經甲方處理並確認第三人『無從識別乙方本人』後之資料，得提供第三人使用（第2項）。」[footnoteRef:4]。從前述約款可知，若經電信業者將用戶之資料經去識別化處理至第三人「無從識別乙方本人」之程度，即可不經用戶同意，提供給第三人使用，而這種情況，應為目前掌握大量客戶資料之業者，將客戶資料運用大數據分析，並將其應用於各種經濟產業等活動之常態。 [4: 參見：個人資料保護委員會籌備處，立法院第11屆第1會期交通委員會第15次全體委員會議「國家機器以手機定位、分析個資特性等方式侵犯人民權益」專題報告，113年6月3日。] （二）隱私保護與資料利用間的平衡 從前述我國有關去識別化之相關規定、實務見解及定型化契約約款之內容可知，個人資料的「去識別化」係保障個人隱私權及資料持有者可否將資料合理利用的基礎。個人資料保護法第1條規定：「為規範個人資料之蒐集、處理及利用，以避免人格權受侵害，並促進個人資料之合理利用，特制定本法。」。另外，歐盟一般資料保護規則（General Data Protection Regulation，GDPR）前言（Recitals）第4點亦敘明：「個人資料之處理應為造福人類所設。個人資料保護之權利並非絕對權；必須考慮到其在社會上之作用，依照比例原則，平衡兼顧其他基本權[footnoteRef:5]。」。是以，個人資料之處理應兼顧個人資料之保護及其合理利用，而隱私強化技術則可成為平衡兩者之工具。 [5: 原文為：(4) The processing of personal data should be designed to serve mankind. The right to the protection of personal data is not an absolute right; it must be considered in relation to its function in society and be balanced against other fundamental rights, in accordance with the principle of proportionality。參見：個人資料保護委員會籌備處，個人資料保護專區，國際資訊/歐盟一般資料保護規則相關資訊/歐盟GDPR法規，105年4月27日，網址：https://pipa.pdpc.gov.tw/Content_List.aspx?n=B64EC037FFF3C90F，最後瀏覽日期：113年6月12日。] 由於資訊科技的進步，隱私強化技術亦日益多元精進，例如：英國臨床研究資料庫透過合成資料技術，提供接近真實資料的心血管疾病與 COVID-19 資料集，讓研究人員能夠透過各種分析或機器學習手段，進行對社會有益之研究，而不侵犯病患隱私[footnoteRef:6]，並讓資料為社會創造對公眾有益的價值。 [6: 同註1，頁35-36。] （三）個人資料去識別化技術之認證與建議 隱私強化技術可以讓個人資料去識別化，惟個人資料的管理及隱私強化技術如何取得社會大眾的信任，確保個人資料已經去識別化，或已為何種程度的去識別化，以讓資料提供者與資料的利用者都能夠安心的進行資料的分享與利用，進而創造各種資料的價值，則有待具有公信力的驗證標準及第三方驗證機構，對其進行驗證。 國際上較重要的個人資料管理系統標準有ISO/IEC 27701：2019，該標準於108年8月正式發布，為ISO/IEC 27001和ISO/IEC 27002的擴展，整合了資訊安全管理與個資管理的特性，為保護個人隱私資訊的作法提供指引，藉由補充額外的管控要求，以建立、實施、維護和持續改善在資訊安全管理系統範圍內的隱私資訊管理，妥適處理個人可識別身分資訊，以降低隱私資訊所面臨的風險[footnoteRef:7]。另外，英國標準協會定有BS 10012，定義了個人資訊管理系統的要求，標準的設計確保有充分、適當的控制措施，不只是針對資通訊(ICT)技術的標準要求，更多的是從法律面、管理面與流程面對於個人資訊的管理，在符合國內個人資料保護法及組織所應遵循產業之最佳實務要求下，進行保障組織所持有之個人資訊[footnoteRef:8]。 [7: 經濟部標準檢驗局，標準保障資訊安全、網路安全和隱私保護，經濟部標準檢驗局標準資料電子報，第154期，109年11月13日。網址：https://fsms.bsmi.gov.tw/cat/epaper/0911.htm，最後瀏覽日期：113年6月12日。] [8: BSI（英國標準協會）網頁，BS 10012 PIMS 個人資訊管理系統，網址：https://www.bsigroup.com/zh-TW/BS10012PIMS/BS-10012/，最後瀏覽日期：113年6月12日。] 我國政府為完善國內商務交易安全環境，99年在經濟部商業司（112年9月26日改制為經濟部商業發展署）委託下，由財團法人資訊工業策進會科技法律研究所建置及推動「臺灣個人資料保護與管理制度」（TPIPAS）[footnoteRef:9]，並提供該制度的導入與驗證服務。另外，國家發展委員會於108年7月發布「智慧政府行動方案」，此方案內容即包括完備個人資料去識別化應用機制[footnoteRef:10]。經濟部標準檢驗局為因應政府資料開放及大數據之推動，於108年制定CNS 29100-2驗證標準「資訊技術-安全技術-個人資訊去識別化過程管理系統-要求事項」，財團法人全國認證基金會並配合政府政策推動，支持建立國內對個人資訊保護去識別化更強化之機制，制定「個人資訊去識別化過程管理系統驗證機構認證規範」，並自111年1月25日起正式開放「個人資訊去識別化過程管理系統驗證方案」認證服務[footnoteRef:11]。 [9: 財團法人資訊工業策進會網頁，臺灣個人資料保護與管理制度，網址：https://www.iii.org.tw/Product/TechLensDtl2.aspx?tp_sqno=phClAUU%2BR4fPRcnHwb7LxA__&fm_sqno=72，最後瀏覽日期：113年6月12日。] [10: 國家發展委員會，智慧政府行動方案，108年7月，頁8。網址：https://teg.org.tw/upload/%E6%99%BA%E6%85%A7%E6%94%BF%E5%BA%9C%E8%A1%8C%E5%8B%95%E6%96%B9%E6%A1%88.pdf.pdf，最後瀏覽日期：113年6月12日。] [11: 全國認證基金會，該會自111年1月25日起開放受理「個人資訊去識別化過程管理系統驗證方案」認證服務，110年12月31日，網址：https://www.taftw.org.tw/news/accredited/verification-agency/TSTafNews-000384-00001/，最後瀏覽日期：113年6月12日。] 前述有關個人資料的管理與去識別化的標準，皆為自願性的標準，為強化社會大眾對個人資料去識別化技術之信任，建議相關主管機關應檢討相關規範，考量是否應於法規中強制要求持有大量個人資料之政府機關或民間業者，導入適當之標準並通過驗證。其次，個人資料去識別化的程度，可能會影響到資料的可利用性，敏感性資料與非敏感性資料之去識別化程度，應有合理之區別，以使資料的利用取得較大之效益。爰建議相關主管機關在訂定與個人資料去識別化之相關規範時，應注意敏感性資料與非敏感性資料的差異性，考量不同性質之資料，如何在符合比例原則的情況下，於隱私保護的強度與資訊量損失的多寡之間取得平衡。 撰稿人：李淑瓊 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/241290/File_19814372.docx

R02505

公務人員救濟制度之淺析

公務人員保障法

賴怡瑩

2024-06-14

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2505 議題研析 一、題目： 公務人員救濟制度之淺析 二、議題所涉法規 公務人員保障法 三、背景說明 報載，公務人員保障暨培訓委員會（以下簡稱保訓會）表示，救濟事件類型向以懲處與考績為最大宗，經統計112年受理公務人員救濟事件1161件，其中考績救濟件數247件，經審理後應撤銷件數31件，撤銷率達12.55％，相較同年度整體救濟事件平均撤銷率8.87％，考績事件撤銷率顯著較高 。本文擬以考績救濟事件為例，就公務人員救濟制度之變革加以研析。 四、探討研析 （1） 保障法規範之救濟制度內涵沿革 依公務人員保障法（以下簡稱保障法）第4條、第25條、第44條、第77條及第78條等規定，公務人員對於服務機關或人事主管機關所為之行政處分，認為違法或顯然不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起復審（受理機關為保訓會），如不服復審決定，則向行政法院提起行政訴訟；公務人員對於服務機關所為之管理措施或有關工作條件之處置認為不當，致影響其權益者，得依本法提起申訴、再申訴；前者受理機關為服務機關，後者受理機關為保訓會。依上，我國公務人員保障係採二元救濟管道，依是否為「行政處分」或「管理措施或工作條件」而有不同之救濟途逕。 108年11月29日公布之司法院釋字第785號解釋文，本於憲法第16條有權利即有救濟之意旨，人民因其公務人員身分，與其服務機關或人事主管機關發生公法上爭議，認其權利遭受違法侵害，或有主張權利之必要，自得按相關措施與爭議之性質，依法提起相應之行政訴訟，並不因其公務人員身分而異其公法上爭議之訴訟救濟途徑之保障。學者認為依上解釋，我國公務人員權利救濟事件由二類型（二分法）改為三個類型（三分法），亦即在原本類型之外，增加「程序標的雖不具行政處分的事件，但由於其所帶來的影響程度不小，仍可能侵害人民權利：可以對之提起申訴、再申訴，若仍不服得續提行政訴訟」之類型 。 （2） 考績評定等次救濟制度變革 1、司法院釋字第785號解釋前之考績救濟制度 依據78年7月19日公布之司法院釋字第243號解釋 ， 考績經評定丁等（免職）者，得循復審程序後提起行政訴訟。另行政法院 104年8月25日104年8月份第2次庭長法官聯席會議決議：「憲法第18條所保障人民服公職之權利，包括公務人員任職後依法律晉敘陞遷之權，為司法院釋字第 611號解釋所揭示。而公務員年終考績考列丙等之法律效果，除最近 1年不得辦理陞任外……，未來 3年亦不得參加委任升薦任或薦任升簡任之升官等訓練……，於晉敘陞遷等服公職之權利影響重大。基於憲法第16條有權利即有救濟之意旨，應無不許對之提起司法救濟之理。」保訓會爰參照上開決議，自104年10月7日放寛公務人員 考績經評定丙等者，得循復審程序後提起行政訴訟 。至於 考績等次評定乙等者，救濟途徑僅止步於再申訴決定。 2、司法院釋字第785號解釋後之考績救濟制度 保訓會依司法院釋字第785號解釋意旨，通盤檢討保障法所定復審及申訴、再申訴救濟範圍，認為依公務人員考績法規所為之獎懲、 考績評定各等次、曠職核定等（詳如人事行政行為一覽表），均有法律或法律授權訂定之規範，且經機關就構成要件予以判斷後，作成人事行政行為，已觸及公務人員服公職權等法律地位，對外直接發生法律效果 ，核屬行政處分，應循復審程序提起救濟 。至此，考績乙等救濟僅得止步於保訓會也被突破了。 （3） 因應制度變革，研議修正保障法相關規定 司法院釋字第785號解釋雖肯認保障法第77條第1項、第78條及第84條規定，並不排除公務人員認其權利受違法侵害或有主張其權利之必要時，原即得按相關措施之性質，依法提起相應之行政訴訟，請求救濟，與憲法第16條保障人民訴訟權之意旨均尚無違背。 依前揭合憲性解釋及現行法制係採是否為「行政處分」或「管理措施或工作條件」而有不同之救濟途逕之法制脈絡，保訓會在保障法規範之救濟制度上，爰採取以函釋擴大「行政處分」範疇之方式因應；惟學者認為，「人事行政行為一覽表」聚焦於行政處分概念之擴張，甚至有逾越其概念承載極限之虞，上開解釋開創之「違法之非行政處分事件」（亦得提起行政訴訟）未被明確界定 。爰此，學者亦有提出現行雙軌制的區分已無太多實益，未來可以程序基本權保障為出發點，將保障制度修正為單軌制，使所有可能侵害到公務員基本權利的情形發生時，均有提起行政訴訟救濟的機會 。建議參考學者意見，予以研議修正保障法相關規定。 撰稿人：賴怡瑩 �崔慈悌，公務員考績救濟撤銷率偏高 保訓會要求各機關保障基本權利，中時新聞網，113年5月2日，網址：https://www.storm.mg/article/5108547，最後瀏覽日期：113年5月16日。 �林三欽， 釋字第785號解釋與公務員救濟事件體系重構：由公務員不服「再申訴」決定提起行政訴訟相關問題談起，月旦法學，334期，112年3月，頁51。另三個類型（三分法）：「1、程序標的具行政處分的事件：得對之提起復審、行政訴訟。2、程序標的雖不具行政處分的事件，但由於其所帶來的影響程度不小，仍可能侵害人民權利：可以對之提起申訴、再申訴，若仍不服得續提行政訴訟。3、程序標的不具行政處分屬性，而且其所帶來的影響程度極為輕微，不可能侵害人民權利，或者即便可能侵害人民權利，由於程度過於輕微，經過評價，認為無須給予救濟管道（欠缺權利保護必要性）：此類事件僅得對之提起申訴、再申訴，不得續提行政訴訟。」 � 司法釋字第243號解釋，中央或地方機關依公務人員考績法或相關法規之規定，對公務員所為之免職處分，直接影響其憲法所保障之服公職權利，受處分之公務員自得行使憲法第16條訴願及訴訟之權。該公務員已依法向該管機關申請復審及向銓敘機關申請再復審或以類此之程序謀求救濟者，相當於業經訴願、再訴願程序，如仍有不服，應許其提起行政訴訟，方符有權利即有救濟之法理。 � 保訓會104年10月28日公保字第1041060456號函。 � 保訓會109年10月5日公保字第1091060302號函。 � 林三欽，同註2，頁52。 � 許育典，法治國下的公務員特別權力關係與程序基本權：釋字第785號解釋後的公務員程序保障，月旦法學，317期，110年10月，頁45。 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/241229/File_19814279.doc

R02504

國防重要古物或軍事文物保存相關法制問題研析

文化資產保存法;全民國防教育法;國防文物及軍事遺址管理實施辦法

康世宗

2024-06-13

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號： 2504 議題研析 一、題目：國防重要古物或軍事文物保存相關法制問題研析 二、議題所涉法規 文化資產保存法、全民國防教育法、國防文物及軍事遺址管理實施辦法 三、背景說明 據報導[footnoteRef:1]，國軍現存唯一曾擊沉共軍艦艇的登陸艦「中海」號（下稱「中海艦」）退役後，海軍一度考慮將其以廢鐵標售，但在曾服役於艦上老兵等各界人士奔走下，爭取到文化部將其列為文化資產保存法（下稱「文資法」）之重要古物，海軍並曾與地方政府簽訂備忘錄，計劃將中海艦運至南部港口陳展。近期國防部在答復立法委員質詢時表示，國防部希望歷史保存，也在文化部協調下，對中海艦進行基本修繕，希望中海艦未來能夠恢復到原貌並讓國人參訪。據文化部進一步說明，國防部作為中海艦的所有者及管理者，需要提出修繕、活化計畫；文化部身為主管機關，在補助第一階段的基本修復之後，對於國防部未來提出內裝整修的方案，也會全力支持。該艦如何整修保存也引發國防重要古物或軍事文物保存相關法制問題討論。 [1: 程嘉文，現存唯一功勳軍艦 中海艦哪落腳？竟無處收留，聯合報，113年5月27日，第A4版。] 四、探討研析 （一）落實公有重要古物之保存管理，強化協調分工機制 依文資法第3條第1款第8目規定：「古物：指各時代、各族群經人為加工具有文化意義之藝術作品、生活及儀禮器物、圖書文獻及影音資料等。」復依文資法第65條第1項規定：「古物依其珍貴稀有價值，分為國寶、重要古物及一般古物。」及文資法第69條規定：「公有古物，由保存管理之政府機關（構）管理維護，其辦法由中央主管機關訂定之（第1項）。前項保管機關（構）應就所保管之古物，建立清冊，並訂定管理維護相關規定，報主管機關備查（第2項）。」換言之，公有之重要古物亦應由保存管理之政府機關（構）依上揭文資法相關規定加以管理維護，並建立清冊及訂定管理維護相關規定，報主管機關備查。 據上開媒體報導指出，中海艦退役後，爭取到文化部將其列為文資法所定義之重要古物，依上揭文資法相關規定，應由目前負責保存管理之國防部加以管理維護，以落實公有重要古物之管理維護責任，同時亦應強化國防部及文化部等機關依各自權責之協調分工機制。惟上開案例之中海艦實際上係由海軍部隊負責管理。爰此，考量部分國防古物之保存管理者並非屬文資法所定之「政府機關（構）」，而係由軍事「部隊或學校」負責，參考兵役法第44條之1、性騷擾防治法第5條等立法體例，建議主管機關文化部研議將文資法第69條修正為：「公有古物，由保存管理之政府機關（構） 、部隊或學校管理維護，其辦法由中央主管機關訂定之（第1項）。前項保管機關（構） 、部隊或學校應就所保管之古物，建立清冊，並訂定管理維護相關規定，報主管機關備查（第2項）。」以資周延。 （二）因應情勢發展變化，適時評估修正國防文物相關法制規範 依全民國防教育法（下稱「本法」）第11條規定：「各級主管機關應妥善管理各類具全民國防教育功能之軍事遺址、博物館、紀念館及其他文化場所，並加強其對具國防教育意義文物之蒐集、研究、解說與保護工作（第1項）。前項之實施辦法，由行政院文化建設委員會會同教育部、中央主管機關定之（第2項）。」復依本法授權訂定之國防文物及軍事遺址管理實施辦法（下稱「本辦法」）第3條規定：「本辦法所稱國防文物，指具國防教育意義而不屬檔案性質之文物，包括建築、碉堡、雕像、紀念碑、航空器、戰場、軍事裝備、武器、視聽資料、照片、地圖、手稿、勳（獎）章、服飾、旗幟等物件（第1項）。前項國防文物之分級登錄指定及廢止審查、複製及監製或其他應遵行事項，準用文化資產保存法之相關規定（第2項）。」簡言之，本法及其授權辦法均強調「具全民國防教育功能」國防文物保護之重要性，惟依上開媒體報導，中海艦作為國軍現存唯一曾擊沉共軍艦艇的登陸艦，退役後海軍卻一度考慮將其以廢鐵標售，爰此，現行本法及本辦法相關規定內容，能否完整規範並達成妥善管理維護各類具全民國防教育功能軍事文物之立法目的，有待商榷。 綜上，建議國防部等相關主管機關因應情勢發展變化及推動全民國防教育之需求，適時評估修正國防文物相關法制規範內容，對於類如上開案例之中海艦等兼具重要古物性質及國防教育意義文物之「船艦」，將其納入「國防文物」之定義中。基此，除配合行政院組織改制，行政院文化建設委員會已於101年5月20日改制為文化部，建議將本法第11條第2項修正為：「前項之實施辦法，由 文化部會同教育部、中央主管機關定之。」外；評估將本辦法第3條第1項規定修正為：「本辦法所稱國防文物，指具國防教育意義而不屬檔案性質之文物，包括建築、碉堡、雕像、紀念碑、航空器 、船艦、戰場、軍事裝備、武器、視聽資料、照片、地圖、手稿、勳（獎）章、服飾、旗幟等物件。」期周延相關法制用語，以符實需。 撰稿人：康世宗 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/241209/File_19814238.docx

R02498

職場霸凌認定基準相關法制問題之探討

勞動基準法;職業安全衛生法;勞工職業災害保險及保護法

陳建欉

2024-06-12

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2498 議題研析 一、題目：職場霸凌認定基準相關法制問題之探討 二、議題所涉法規 勞動基準法、職業安全衛生法、勞工職業災害保險及保護法 三、背景說明 （一）求職網站2022年4月調查顯示，有高達72%勞工曾經遭遇不同類型「職場霸凌」[footnoteRef:1]。職場霸凌是複雜又隱晦的概念，表現形式相當多元，長期遭受霸凌，對被害者身心健康戕害甚鉅[footnoteRef:2]。我國現行勞動法律對職場霸凌尚無明確規範，受侵害時僅能依《民法》、《刑法》及勞動法令相關規定為處理，在保護勞工免受職場霸凌之法律規範顯有不足[footnoteRef:3]。職場霸凌除造成受害者身心創傷，也影響企業生產量能。為此，勞政主管機關於2024年起，擴大與諮商機構合作，針對職場不法侵害與心理調適等相關問題，提供每年最多6次的免費心理諮商[footnoteRef:4]。 [1: 劉世豪，〈德國運用多重法律防止職場霸凌的方法〉，《跨法域整合解決勞動與社會問題》，元照出版，2023年2月，頁184；中央廣播電臺，職場霸凌凸顯社會問題 董思齊籲：政府建構青年安心就業環境 才能鞏固深化民主，2023年7月5日，網址：https://www.rti.org.tw/news/view/id/2172721，最後瀏覽日：2024年6月2日；楊宗斌，【2022年04月 調查主題】工作爆肝壓力指數與職場小確幸調查，yes123求職網，2022年4月22日，網址：https://www.yes123.com.tw/admin/white_paper/article.asp?id=20220422082027，最後瀏覽日：2024年6月2日。霸凌並非法律用語，通常是一種長期、系統地敵對狀態，用騷擾、歧視、刁難甚至暴力的方式對付他方。在職場中，霸凌的形式常見於「惡意謾罵」、「刻意排擠」和「性騷擾」，而且是比較長期被欺負的狀況。遭霸凌受害者採取態度，包含「默默忍受」（50.7%）、「事後想辦法反擊」（34%）、「當面立刻反擊」（15.3%）。] [2: 馬淑清、王秀紅、陳季員，〈職場霸凌的概念分析〉，《護理雜誌》，第58卷，第4期，2011年8月，頁81。] [3: 葉佳倫、王安祥，〈我國職場霸凌預防制度之研究〉，《勞資關係論叢》，第23卷，第2期，2021年12月，頁60-61。勞工遭受肢體、言語攻擊、恐嚇等侵害行為，可能涉及傷害罪、強制罪、恐嚇危害安全罪、公然侮辱罪（參見《刑法》第277條、第304條、第305條及第309條）。另受僱人服勞務，其生命、身體、健康有受危害之虞者，僱用人應按其情形為必要之預防，受害者可對加害者及雇主請求民事賠償（參見《民法》第184條、第188條第1項前段及第483條之1）。此外，勞工如遭遇之行為，該當《勞動基準法》第14條第1項第2款之暴行或重大侮辱者，勞工得不經預告終止契約，並向雇主請求資遣費。] [4: 林良齊，職場霸凌也可申請 勞動部推每年6次免費心理諮商，工商時報，2024年5月25日，網址：https://www.ctee.com.tw/news/20240525700433-431401，最後瀏覽日：2024年6月1日。] （二）國際勞工組織（International Labour Organization，ILO）2019年通過第190號消弭職場暴力與騷擾公約，規範成員國應透過法律來定義及防止勞動場域中的暴力與騷擾[footnoteRef:5]。此外，對職場霸凌通常以「mobbing」、「bullying」 或 「moral harassment」等描述或表示[footnoteRef:6]。職場霸凌多數牽涉非暴力之手段，通常以特殊人格權侵害形式，因事件發生涉及個人主觀認知與感受等原因，常與人際關係與工作要求，無法清楚區別，欲追究民、刑事責任，其舉證有其一定之難度[footnoteRef:7]。針對職場霸凌之處理程序及救濟方式，宜建立一套更完整保護機制，以保障勞工免於受侵害之權益。 [5: 林宇力，〈職場霸凌與所致職災之認定及預防－日本相關經驗之啟示〉，《月旦醫事法報告》，第74期，2022年12月，頁158。] [6: 成之約、范淑婷、黃敏惠，〈我國企業與勞工因應職場霸凌的現況檢討及作法〉，《台灣勞工季刊》，第61期，2020年4月，頁24-25。「mobbing」一般多認為是一種職場上組織性（或集團性）的迫害行為，包括集體性的對個別勞工所造成的精神壓制或虐待。「bullying」則是比「mobbing」更為嚴重的侵害行為，包括暴力性的行為在內。「moral harassment」則有別於「mobbing」與「bullying」，係指對「心理的」（psychological）的侵害。] [7: 張柏源，好好工作很難? Y's Day｢週三青年日｣探討職場陷阱及霸凌的法律因應，Newtalk新聞，2023年7月6日，網址：https://newtalk.tw/news/view/2023-07-06/878482，最後瀏覽日期：2024年6月2日。] （三）主要國家規範職場霸凌及預防相關法制，簡要說明如下： 　　1.歐盟 歐盟1989 年制定「職業安全衛生架構指令」（The European Framework Directive on Safety and Health at Work），逐漸重視職場暴力問題。2007 年簽署「工作場所騷擾與暴力架構協約」 （Framework Agreement on Harassment and Violence at Work） 強調在工作場所之每一層級中，彼此人格尊嚴應相互尊重[footnoteRef:8]。歐盟現行對職場霸凌之處理，採取折衷作為，亦即在事業單位内部建立申訴處理機制，以自我規範（self-regulation）方式，將這類爭議內化處理。唯當事業單位內部的申訴處理機制無效時，才由外部的主管機關介入排解（regulation of self- regulation）。在責任與義務方面，應給予做好事前預防及事後有效處理之雇主，得提出免責抗辯權，並責成受僱者與主管有通報舉發（whistle-blowing）之義務，並嚴令雇主及行為人不得有任何報復（retaliation）之行為[footnoteRef:9]。 [8: 焦興鎧，〈歐洲聯盟對抗工作場所霸凌問題之努力〉，《歐美研究》，第 51卷，第1期，2021年3月，頁175、180。] [9: 葉佳倫、王安祥，同註3，頁65。] 2.美國 美國職場霸凌（workplace bullying）問題，是存在已久之普遍現象。職場霸凌、不法侵害行為之防範與處理，已成為新興之勞資爭議課題。一般而言，美國受僱者如認為在遭到職場霸凌或其他不利益之對待，通常都會根據普通法上侵權行為相關規定提出訴訟。同時，亦可透過勞動制定法（labor statutes），如《國家勞工關係法》（National Labor Relations Act）、《職業安全衛生法》(Occupational Safety and Health Act of 1970, OSH Act)、各類吹哨者保護法等相關規定，尋求其他方式之救濟[footnoteRef:10]。 [10: 焦興鎧，〈日本職權騷擾規範之研究〉，《臺大法學論叢》，第49卷，第3期，2020年9月，頁988-989、998。] 3.日本 日本職場霸凌可以涵蓋包括職場精神騷擾、職權騷擾[footnoteRef:11]、性騷擾等類型。2019年修正《關於勞動政策之綜合推進及勞工僱用安定及職業生活充實法》（労働施策の総合的な推進並びに労働者の雇用の安定及び職業生活の充実等に関する法律）禁止雇主解僱、報復或歧視申訴或舉報職權騷擾之工作者，將職場霸凌預防對策法制化[footnoteRef:12]。然該法對未遵守相關規定之雇主並無罰則，主管機關僅能對違反規定的雇主進行行政指導，或揭露雇主姓名，該法能否發揮功能備受質疑[footnoteRef:13]。此外，《男女僱用機會均等法》、《育兒及護理休假法》等法，亦規範政府、企業及勞動者有責任和義務注意其他勞動者的言行，嚴禁企業對於諮詢受害狀況的勞動者採取解僱或對其不利的做法[footnoteRef:14]。 [11: 日本職權騷擾可分為6大類型：包含身體的攻擊、精神的攻擊、人際關係的孤立、過度的職務、過少的職務，及侵害個人隱私。] [12: 徐婉寧、仲琦，〈職場霸凌所致之精神疾病與職業災害－以日本職災認定基準最新動向為借鏡〉，《月旦法學雜誌》，第23卷，第2期，2021年11月，頁188。] [13: 葉佳倫、王安祥，同註3，頁63-64。] [14: 李右婷，〈日本職權騷擾規範之研究〉，《東亞論壇季刊》，第510期，2020年12月，頁8-9。] 4.韓國 韓國求職平臺2020年進行的調查結果顯示，「職場內權勢霸凌與上司、同事之間的矛盾」為辭職理由中占比最高[footnoteRef:15]。依韓國《勞動基準法》第76條之2及之3規定，職場騷擾之定義為「雇主或受僱人透過職場中的職務或關係優勢，以逾越工作倫理的行為，造成其他受僱人身體或精神上的痛苦，或是惡化工作環境。」[footnoteRef:16]。若雇主對職場騷擾受害者或職場騷擾申訴者，有解僱或不利益對待之情形，依該國《勞動基準法》第109條第1項之規定，可處3年以下有期徒刑或3,000萬韓元以下罰金[footnoteRef:17]。 [15: 磪慧仁，台灣約七成員工曾遭受職場霸凌 韓國勞務士：「死撐精神」不是守護自己的辦法，聯合報新聞網，2023年3月30日，網址：https://reading.udn.com/read/story/122749/7062329，最後瀏覽日：2024年6月1日。] [16: Korea Legislation Research Institute，LABOR STANDARDS ACT，網址：https://elaw.klri.re.kr/eng_service/lawView.do?lang=ENG&hseq=50315，最後瀏覽日：2024年6月2日。] [17: 葉佳倫、王安祥，同註3，頁64。] 四、探討研析 （一）研議修正職業安全衛生法，將職場不法侵害作更細致分類 職場霸凌屬「職場暴力與騷擾」之一環，要制定具體明確定義並不容易；加上職場霸凌行為，有時不易與雇主管理權限清楚區隔，是否需要獨立規範，不僅見仁見智，亦有制定相關法制之難度[footnoteRef:18]。《職業安全衛生法》（下稱《職安法》）第6條第2項第3款雖賦予雇主對勞工執行職務時，有免於身體或精神不法侵害之預防責任。但對於職場霸凌仍無具體定義與規範，僅法院判決及行政機關的行政指導有相類似之定義可供參考[footnoteRef:19]。 [18: 鄭津津，〈職場霸凌問題之理論與實務探討〉，《月旦法學雜誌》，第338期，2023年7月，頁106。] [19: 侯嘉偉，什麼是職場霸凌？遇到職場霸凌可以怎麼作？，法律百科，2023年10月11日，網址：https://www.legis-pedia.com/article/labor-work/881，最後瀏覽日：2024年6月2日。如臺灣臺北地方法院104年度重勞訴字第10號民事判決意旨，「職場霸凌也可能發生在部屬對上司，或同儕間，重點在於受霸凌者本身是否受有身心壓力或有人格遭到否定之羞辱感受。」；勞動部公告之「執行職務遭受不法侵害預防指引」前言所述：「勞工於職場上遭受主管或同事利用職務或地位上的優勢予以不當之對待，或遭受顧客、服務對象、其他相關人士之肢體攻擊、言語侮辱、恐嚇、威脅等霸凌或暴力事件，致發生精神或身體上的傷害，甚而危及性命等。」] 有論者認為職場霸凌是跨心理、管理、法律等不同學門之爭議，難以用單一制度來統一解決。宜參酌學界研究、判決法理、各國立法例，對職場霸凌界定，採取較開放、彈性之設定[footnoteRef:20]。爰建議修正《職安法》，依職場不法侵害之行為光譜，作更細致分類，明定職場霸凌、職場騷擾與職場暴力之實質內涵，分別依循個別法律，進行不同的程序與處置。 [20: 傅柏翔，〈職場霸凌的法律定義及處理法制之潛在選項─臺灣法現況及美國法之啟發〉，《臺北大學法學論叢》，第126期，2023年6月，頁175-176。] （二）研議將「執行職務遭受不法侵害預防指引」提升於法律位階明文其授權，並建立職場霸凌所致職業災害之判斷基準 職場霸凌涉及之行為態樣甚多，在判斷上確實不易有一致性之標準，須全盤考量所有涉及之因素，如霸凌行為的態樣、頻率、受害人受到傷害的具體情況、行為人若是雇主或主管時是否有涉及合理管理權的行使、系爭行為發生時的整體情境等[footnoteRef:21]。現行「執行職務遭受不法侵害預防指引」僅為行政指導，依司法院釋字第443號解釋理由書所揭櫫之層級化保留體系，建議將其提升為法律位階明文其授權，並參酌各國立法例，增訂職場霸凌之判斷基準條款，以區分非霸凌行為[footnoteRef:22]、霸凌行為（欠缺合理性之管理與長期、系統性的敵對狀態）、違法霸凌行為（已達違法程度），並採取各項因素綜合判斷方式認定。 [21: 鄭津津，同註18，頁107。] [22: 如職場人際不合導致的孤立，當屬人力資源管理、諮商、管理等領域可以妥善處理的問題，並非法律剛性介入，可有效改善救濟之行為。有許多不受歡迎之行為本質是管理衝突，為了使造成糾紛之管理合理性被充分論辯，宜保留雇主為此類抗辯的機會。] （三）強化勞動教育，建構友善職場環境及保護機制 勞政主管機關應正視職場霸凌問題，並宣示對職場霸凌零容忍的態度。透過強化勞動教育，及各項多元社群媒體管道，加強宣導提高社會對霸凌問題的關注，並建構友善職場環境及保護機制[footnoteRef:23]。勞資雙方應協力共同建構零霸凌的職場文化，建立衝突管理流程、定期舉行職場霸凌防制教育、培訓主管合理行使管理與懲戒權、有效暢通之職場霸凌申訴管道、提供職場霸凌受害人諮商及支持服務，以期建立友善職場環境。 [23: 黃星達，觀點投書：從職場霸凌案例反思制度與心理支持的重要性，風傳媒，2024年5月20日，網址：https://www.storm.mg/article/5123759 ，最後瀏覽日：2024年6月1日。] 撰稿人：陳建欉 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/241080/File_19814129.docx

R02503

捷運車廂安全防範及專業捷運警察之相關法制研析

大眾捷運法

李雅村

2024-06-12

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2503 議題研析 一、題目：捷運車廂安全防範及專業捷運警察之相關法制 研析 二、議題所涉法規 大眾捷運法 三、背景說明 報載[footnoteRef:1]ＯＯ捷運發生砍人事件，捷運警察20分鐘後才到，遭社會質疑。這起隨機攻擊事件，也讓大眾運輸的相關安全防範掀起討論。各縣市的捷運警察隊都表示將加強巡邏、強化見警率等措施，由於車廂安全攸關乘客生命安全，相關《大眾捷運法》（以下簡稱本法）「專業捷運警察」之規定，容有討論空間。 [1: 太報網站，【中捷砍人】維安機制漏洞？捷運警察搭計程車「20分鐘後才到場」，113年5月22日，網址：https://www.taisounds.com/news/content/96/126763，最後瀏覽日期：113年5月28日。] 4、 探討研析 (一) 捷運公司有系統營運與車廂安全維護之責 為維護旅客安全及乘車秩序，本法第50之1條第1項第1款規 定：「未經許可攜帶經公告之危險或易燃物進入大眾捷運系統路線、場、站或車輛內，可處新臺幣1萬元以上100萬元以下罰鍰。」民眾搭乘捷運若攜帶危險物品，係依本法處理。再依本法第41條第2項規定：「大眾捷運系統營運機構對大眾捷運系統設施及其運作有採取特別安全防護措施之必要者，應報請地方主管機關核定之」；及本法第44條第1項規定：「大眾捷運系統營運機構，應於適當處所標示安全規定，旅客乘車時應遵守站車人員之指導。」依據上述規定，捷運公司，自應負起捷運系統內系統營運與車廂安全維護之責。另外，部分捷運公司委託私人保全辦理不涉及公權力之「捷運秩序維持」。例如：臺北大眾捷運股份有限公司全線117個車站於營運時段均配置至少1名保全人員[footnoteRef:2]。因此，捷運車廂空間秩序維持與個人安全之維護，私人保全亦扮演重要角色。 [2: 民視新聞網站，因應中捷砍人案「北捷提升警戒」 全線各站派至少1保全，113年5月21日，網址：https://www.ftvnews.com.tw/news/detail/2024521W0206，最後瀏覽日期：113年5月28日。] (二) 警察機關設置專業交通警察人力顯有不足 社會治安的維護，人民生命財產安全之保障，是政府責無旁貸的任務，為達此任務，政府設有警察機關專司其職。本法第40條第1項規定：「大眾捷運系統地方主管機關，為防護大眾捷運系統路線、維持場、站及行車秩序、保障旅客安全，應由其警察機關置專業交通警察，執行職務時並受該地方主管機關之指揮、監督。」另依「臺北市政府警察局捷運警察隊與轄區警察分局權責劃分及聯繫要點」第3點，捷運警察隊任務包含： （1）防護大眾捷運系統路線、維持場、站及行車秩序、保障旅客安全。 （2）場站、車廂內刑事、違反社會秩序維護法案件初步偵查處理及犯罪預防宣導事項。 （3）線形公園、站外停車場、捷運車廂、站體內違規攤販、車輛及違反大眾捷運法案件之取締。 （4）捷運行車事故與意外事件處理。 綜觀上述條文與規定，係由地方主管機關之警察機關設置專業交通警察，亦即捷運警察。惟檢視現行捷運警察人力，臺北市捷運警察隊目前外勤警員190人，總計負責5條捷運線、117站；臺中市捷警隊全隊44人，負責18車站；高雄市捷運警察隊61名員警，負責捷運加上輕軌76站。新北市目前規劃新北捷運警察預計6個分隊，員額150人，已呈報行政院審議[footnoteRef:3]。目前臺北捷運系統跨越臺北市與新北市，因新北市捷運警察隊尚未成立，臺北市政府警察局捷運警察隊於執行職務時，若捷運行駛至新北市，極易因行政區域不同而發生管轄權爭議。再者上述統計之相關捷運警察人力，若扣掉休假輪班，各直轄市每天在線上巡邏的警力恐怕僅有3分之2，甚至未達警察人力與捷運車站數目1：1之標準，人力明顯不足。 [3: 聯合新聞網站，捷運人力荒／中捷警搭小黃辦案…新北捷還沒有警隊，113年5月26日，網址：https://udn.com/news/story/7266/7988455，最後瀏覽日期：113年5月28日。] (三) 捷運警察、站務人員、停靠站分局、保全職責似仍有待整合 觀本法第52條第2項：「第50條第1項或第50條之1規定之處罰，地方主管機關得委託大眾捷運系統營運機構為之。」亦即捷運公司站務人員得執行本法之開單告發權[footnoteRef:4]。針對捷運系統場站、車廂內突發事件的處理，參酌部分市政府警察局捷運警察隊與轄區警察分局權責劃分及聯繫要點[footnoteRef:5]，第1點：「為釐定臺北市政府警察局捷運警察隊與管轄警察分局之權責，並強化工作聯繫，特訂定本要點。」復依第4點（二）：「 移動車廂內發生之案件以被害人下車停靠站之分局為管轄。」及第6點：「捷運系統內遇重大事故或突發事件時，捷運警察隊應向事件之轄區警察分局通報請求支援，並受當地分局長指揮，同時依勤務指揮中心作業規範通報。」在此指揮系統下，捷運警察似無法單獨管轄處理相關案件，此與本法之立法原意應為設立捷運「專業交通警察」以維持捷運系統場、站安全及行車秩序，並保障旅客安全之規範目的，有所出入。目前秩序維護巡邏由「捷運保全」協助，遇有犯罪案件則由捷運警察通報「停靠站分局」，由停靠站之分局管轄相關移動車廂內發生之案件及指揮，導致捷運警察執法職權與「站務人員」和「停靠站分局」重疊又與「捷運保全」業務多所重複，捷運車廂內犯罪預防機制平臺，似仍有待整合。 [4: 違反本法乘車規定，以本法第50條為主，有： 一、車輛行駛中，攀登、跳車或攀附隨行。 二、妨礙車門、月台門關閉或擅自開啟。 三、非大眾捷運系統之車輛或人員，違反第四十四條第二項前段規定，進入大眾捷運系統之路線、橋樑、隧道、涵管內及站區內非供公眾通行之處所。 四、未經驗票程序、不按規定處所或方式出入車站或上下車。 五、拒絕大眾捷運系統站、車人員查票或妨害其執行職務。 六、滯留於不提供載客服務之車廂，不聽勸止。 七、未經許可在車上或站區內募捐、散發或張貼宣傳品、銷售物品或為其他商業行為。 八、未經許可攜帶動物進入站區或車輛內。 九、於大眾捷運系統禁止飲食區內飲食，嚼食口香糖或檳榔，或隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、菸蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣或其他一般廢棄物。 十、滯留於車站出入口、驗票閘門、售票機、電扶梯或其他通道，致妨礙旅客通行或使用，不聽勸離。 十一、非為乘車而在車站之旅客大廳、穿堂層或月台層區域內遊蕩，致妨礙旅客通行或使用，不聽勸離。 十二、躺臥於車廂內或月台上之座椅，不聽勸阻。 十三、未經許可在捷運系統路權範圍內設攤、搭棚架或擺設筵席。 十四、於月台上嬉戲、跨越黃色警戒線，或於電扶梯上不按遵行方向行走或奔跑，或為其他影響作業秩序及行車安全之行為，不聽勸止。] [5: 臺北市政府網站，臺北市政府警察局捷運警察隊與轄區警察分局權責劃分及聯繫要點，113年5月22日（經查臺中市、高雄市亦有類似聯繫要點規定分別為：臺中市政府警察局捷運警察隊與轄區警察分局權責劃分暨聯繫要點、高雄市政府警察局捷運警察隊與地區警察分局權責劃分暨聯繫要點；新北市政府則尚未成立捷運警察隊），網址：https://www.laws.taipei.gov.tw/law/law/ Search/LawInformation?sysNumber=P10J2006，最後瀏覽日期：113年5月28日。] 撰稿人：李雅村 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/241136/File_19814190.docx

R02499

大學社會責任推動發展之法制問題淺析

大學法

郭憲鐘

2024-06-11

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2499 議題研析 1、 題目： 大學社會責任推動發展之法制問題淺析 2、 議題所涉法規 大學法 3、 背景說明 教育部大學社會責任推動中心日前於正修科技大學舉辦「USR[footnoteRef:1]共同培力系列活動」以「USR xESG [footnoteRef:2]x永續價值」為主題，匯聚公部門、企業和大學等跨領域夥伴單位，共同探討USR計畫與企業合作的可行性，以擴散大學社會責任成效，實現地方創生願景[footnoteRef:3]。大專校院是國內培育高等人才最重要的基地，但這幾年來，卻常被批評學校老師不食人間煙火，大學教出來的學生能力學用落差大。為打破這個弊病，近年來從國際趨勢到國內教育政策，都開始大力推動大學社會責任理念，以「在地連結」與「人才培育」為核心，從在地需求出發，讓師生可以在洞察、詮釋和參與真實問題的過程中，整合相關知識、技術與資源，期能協助地方發展創新[footnoteRef:4]。 [1: 大學社會責任，英文為University Social Responsibility, 簡稱USR。] [2: ESG是3個英文單字的縮寫，分別是環境保護（E，environment）、社會責任（S，social）和公司治理（G，governance） ，聯合國全球契約（UN Global Compact）於2004年首次提出ESG的概念，被視為評估一間企業經營的指標。] [3: USR共同培力、正修科大登場，113年5月21 日，台灣時報，第17版。] [4: 馮紹恩，什麼是USR大學社會責任？為何大學生都該懂？ESG遠見，112年4月10日，網址：gvm.com.tw，最後瀏覽日期：113年5月26日。 ] 4、 探討研析 (一)允宜明確大學設立宗旨包括善盡社會責任，以彰顯大學在國家社會之角色定位 依大學法第1條第1項規定：「大學以研究學術，培育人才，提升文化，服務社會，促進國家發展為宗旨。」其立法意旨係為定位大學需在一個獨立思考，自由研究的環境下，才能培育國家社會所需要的學術與人才，以帶動社會進步[footnoteRef:5]。由於大學是各國培育高等人才的重要搖籃，其因擁有充沛的公共資源與知識研究量，長期以來都被視為培育各領域菁英與學術人才的地方。近年來，各界開始反思高等教育過去僅強調此種人才培育觀點是否過於狹隘，並咸認大學必須更加重視環境永續發展並回應地方需求，以有效地發揮大學對社會的整體影響力[footnoteRef:6]。 [5: 立法院議案關係文書，院總870號，委員提案第388號、委員提案第425號之2及行政院提案第3457號，討170。] [6: 劉秀曦，另類大學排名大學影響力排名之反思，國家教育研究院電子報，第189期，頁1。 ] 由於USR的概念在國際上行之有年，且有許多大學將大學社會責任列為校務發展的重要項目，期讓大學的功能不僅是學術研究與人才培育，更要將知識傳遞給社會大眾，帶動所在地區的繁榮與發展，推動社會永續向前[footnoteRef:7]。為鼓勵學術界走出象牙塔，並導入大學應善盡其社會責任之理念，我國自107年起開始推動大學社會責任實踐計畫，以「在地連結」與「人才培育」為核心，引導大專校院「以人為本」、從「在地需求」出發，結合人文關懷與科技導入，以協助解決區域問題[footnoteRef:8]。因此，為鼓勵大學發揮專業知識及創意，以帶動所在地區的繁榮與發展，有必要強化大學在社會責任上的角色與定位。爰建議大學法第1條第1項修正為：「大學以研究學術，培育人才，提升文化， 善盡社會責任，促進國家發展為宗旨。」以示國家教育永續推動大學社會責任之決心。 [7: 推動大學社會責任實踐-在地連結、人才培育，行政院，108年6月6 日，網址：https：//ey.gov.tw，最後瀏覽日期：113年5月29日。 ] [8: 同註7。] (二)為明確大學推動社會責任實踐計畫之法源依據，允宜於大學法研議增訂授權規定 依大學法第38條規定：「大學為發揮教育、訓練、研究、服務之功能，得與政府機關、事業機關、民間團體、學術研究機構等辦理產學合作；其實施辦法，由教育部定之。」復依「教育部推動大專校院社會責任實踐計畫補助要點」第1 點規定：「為推動大專校院社會責任實踐計畫（以下簡稱本計畫），期強化大專校院與區域城鄉發展之在地連結合作，實踐其社會責任，鼓勵教師帶領學生以跨系科、跨團隊或跨校聯盟之結合，或以結合地方政府及產業資源，共同促進在地產業聚落、社區文化創新發展，並能對接國際高等教育發展趨勢，將優質之社會實踐成果發表或交流，特訂定本要點。」 檢視前揭要點明列補助(對象、計畫期間)，申請(方式、計畫類型、原則)、補助基準、審查作業、經費(編列、支用、核撥、核結)原則，諮詢輔導及成效考核機制等規範。但對如何推動大學社會責任的範疇、目標和執行方式及建立監督機制等，則尚未明確於法律中明定授權，據以提供各大學遵循辦理。鑑於目前大學社會責任實踐計畫，係以國家重大政策、在地發展需求、及人民生活福祉為議題基礎，由學校擇定符合在地關懷、產業鏈結、永續環境、食品安全與長期照護及其他社會實踐等重點議題範圍，以研提社會實踐計畫，為期計畫持續辦理以提升成效，除提供經費補助外，對於大學社會責任之範疇、目標、執行及監督機制等，亦有必要於法律中明確授權規定。爰為明確大學推動社會責任之法源依據，建議大學法第38條修正為：「大學為 善盡社會責任、發揮教育、訓練、研究、服務之功能，得與政府機關、事業機關、民間團體、學術研究機構等辦理產學合作；其實施辦法，由教育部定之。」以促進大學社會責任之實踐。 撰稿人：郭憲鐘 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/241082/File_19814131.docx

R02502

重大運輸事故範圍之法制研析

運輸事故調查法;重大運輸事故之範圍

楊盛旺

2024-06-11

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2502 議題研析 一、題目：重大運輸事故範圍之法制研析 二、議題所涉法規 運輸事故調查法、重大運輸事故之範圍 三、背景說明 （一）依據交通部高速公路局統計[footnoteRef:1]，自110年1月起至113年3月，國道發生工程緩撞車遭追撞事故計347件，其中175輛肇事車輛配有先進駕駛輔助系統（Advanced Driver Assistance Systems,ADAS），占50%；175輛配備ADAS肇事車輛中，開啟ADAS者計91件，占52%。 [1: 立法院第11屆第1會期交通委員會第13次全體委員會議，「我國汽車自動駕駛系統與電動大客車之產業前景、法規建置、安全風險及發展現況」專題報告，國家運輸安全調查委員會，113年5月20。] （二）據報導[footnoteRef:2]，隨著新興運具如電動車、配備ADAS車輛之普遍使用，國家運輸安全調查委員會（下稱運安會）刻正檢討修正 重大公路事故範圍，將前開新興運具納入調查範圍。然有立法委員質詢時提出[footnoteRef:3]，按運安會、交通部108年12月26日依「運輸事故調查法」第2條授權訂定「重大運輸事故之範圍」第四點規定，重大公路事故(三)，已包含其他重複發生或情況特殊致影響公路運輸安全，且經運安會認定有調查之必要，前開電動車、具ADAS車輛等新興運具，若符前開規定情形者，即可依法進行調查。 [2: 蔡昀容，研擬修法／電動車等 納入運安會事故調查，自由時報，第A12版，113年5月21日。] [3: 立法院第11屆第1會期交通委員會第13次全體委員會議，113年5月20日。] 四、探討研析 （一）因應未來新式運具發展情況，主管機關宜適時檢討評估納入重大運輸事故之範圍 按「運輸事故調查法」（下稱本法）第1條規定，本法制定目的係為獨立調查飛航、鐵道、水路及公路之 重大運輸事故，以促進運輸安全；第2條第1項第1款規定， 重大運輸事故指造成一定數量之人員傷害、死亡或財物損害，或造成社會關注且經運安會認定之重大飛航事故、鐵道事故、水路事故及公路事故。又第2條第2項規定，前項第1款 重大運輸事故之範圍，由運安會會同交通部擬訂，報請行政院核定。爰此，運安會、交通部已依前開授權規定訂定「重大運輸事故之範圍」。 前開「重大運輸事故之範圍」第四點規定之 重大公路事故指汽車於道路運行中有下列情形之一者：（一）汽車運輸業發生行車事故，人員死亡逾3人，或死亡及傷害逾10人，或傷害逾15人；（二）汽車運輸業運送之危險物品發生爆炸、燃燒或有毒液(氣)體、放射性物質洩漏等事故，造成人員死亡；（三）其他造成人民生命、財產重大影響、重複發生或情況特殊致影響公路運輸安全，且經運安會認定有調查之必要。 鑑於近3年多來配有ADAS車輛重複發生追撞工程緩撞車事故件數已逾3百餘件，為期能改善運輸安全，避免事故再發生，運安會依前開重大公路事故（三）之規定，已針對112年11月30日小客車國道1號大雅路段追撞工程緩撞車事故展開調查作業，且本法第4條，適用本法調查範圍之運輸工具，指……及 行駛於道路之汽車。按運安會本次擬修正重大公路事故範圍，將電動車、配有ADAS車輛等新興運具納入，然該等車輛均屬行駛於道路之汽車，且該會既已依上開規定啟動配有ADAS車輛事故調查，本次修正似尚無其必要性，惟主管機關因應未來新式運具發展情況，仍應適時檢討評估納入重大運輸事故之範圍。 （二）因應未來新式運具發生重大運輸事故調查作業所面臨相關議題，主管機關允宜強化精進調查人員相關專業技術 前開運安會已啟動調查之112年11月30日國道小客車追撞工程緩撞車事故，其肇事車輛為配備自動駕駛輔助系統之電動車[footnoteRef:4]，係運安會首起針對電動車配備自動駕駛輔助系統事故之調查；另依據交通部112年10月間發布之111年自用小客車使用狀況調查報告[footnoteRef:5]，其中有使用自動駕駛輔助設備者占18%，沒有使用者82%；然109年有使用者僅占11.9%，沒有使用者88.1%，隨著國際上車輛駕駛系統人工智慧化技術之發展，未來國內使用配備駕駛輔助系統或自動駕駛系統之車輛勢必增加，事故風險亦隨之增加，爰此，為因應前開新式運具發生重大運輸事故調查作業所面臨相關議題(如自駕車系統AI模型、演算法等)，主管機關允宜強化精進調查人員相關專業技術。 [4: 李姿慧，運安會啟動首起電動車「自動駕駛」撞車調查　明年5月結果出爐，ETtoday新聞雲，113年4月22日。網址：https://www.ettoday.net/news/20240422/2724160.htm，最後瀏覽日期：113年6月6日。] [5: 調查統計提要分析，交通部網頁，網址：https://www.motc.gov.tw/ch/app/statistics101?lang=ch&folderName=ch&id=56，最後瀏覽日期：113年6月6日。另自用小客車使用狀況調查每2年辦理1次，藉以瞭解自用小客車車輛持有、使用及支出等概況。其中「自用小客車是否有使用自動輔助駕駛設備」自109年起納入調查報告。 ] 撰稿人：楊盛旺 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/241089/File_19814148.docx

R02501

金融檢查相關法制問題研析

行政程序法;中央銀行法;金融監督管理委員會組織法

彭文暉

2024-06-11

僅供委員問政所需參考 不代表本院意見或立場 編號：2501 議題研析 一、題目：金融檢查相關法制問題研析 二、議題所涉法規 行政程序法、中央銀行法、金融監督管理委員會組織法 三、背景說明 （一）據報載[footnoteRef:1]，金融業對主管機關金檢權限過大，法律不確定性高，表示難以適從。學者指出，金融檢查應有更清楚之內容與範圍界限，目前金融檢查業務雖由金融監督管理委員會（下稱金管會）組織法、金管會檢查局組織法授權辦理，然現行「金融檢查指導原則」[footnoteRef:2]之執行規範不足，考量金融檢查之「合法性」較「合目的性」更為重要，建議主管機關另訂「行政命令」取代上開「指導原則」，以免有擴權疑慮，並強化金融檢查之完備性與授權明確性。 [1: 王孟倫，法界︰金檢應提高位階 行政命令取代指導原則，自由時報，113年5月19日， 第A06版。] [2: 金融監督管理委員會檢查局110年7月26日檢局(制)字第1100600242號函。] （二）金管會檢查局表示，該局所訂「金融檢查指導原則」非屬「行政命令」，乃供內部參採。因金融檢查涉及人民權利義務，相關規定均以法律提供授權依據，除金管會與檢查局之組織法，銀行法、保險法等其他專法，亦有金融檢查相關規定。此外，該局也持續改善金融檢查程序，檢查後即與業者進行「溝通會議」，針對缺失項目進行逐一確認，並就所提異議函復確認，現行規範尚屬充足且完備[footnoteRef:3]。 [3: 王孟倫，金管會檢查局︰金檢法律授權完備 將精進改善流程，自由時報，113年5月19日， 第A06版。] 四、探討研析 （一）金融檢查之涵義與性質 「金融檢查」係金融監理機關對金融機構所採取之監控手段，必要時並可派員實地檢查金融機構之業務或帳目，或要求限期造具報表及透過金融檢查獲得資訊，以瞭解金融機構實際經營情況，發現問題之所在[footnoteRef:4]。學理上可區分為廣狹兩義，狹義之金融檢查，係指金融監理機關或其委託之其他機構、專門職業技術人員，依據法令、行政命令或契約規定，運用一套有系統之方式，對於金融機構之業務所實施之查核工作；廣義之金融檢查，則指金融監理機關根據法律之授權，對金融機構之營運加以管理、檢查，並運用金融檢查權評估受檢金融機構，據以提出檢查意見及改進建議，作為監理機關改進金融決策之參考[footnoteRef:5]。 [4: 蕭文生，〈金融監理法制化之研究－以德國法為參考〉，《經社法制論叢》，第 25 期，89 年 1 月， 頁 33。] [5: 楊文慶，〈金融檢查權之研究〉，《軍法專刊》，第60卷，第5期，103年10月，頁119。] 按行政調查又稱行政檢查，係指行政主體為達成行政目的，行使個別具體權限，對特定人民所為之相關事實與資料查察收集活動。而前述之金融檢查，性質上亦係針對金融機構營運狀況所涉各種業務資料之蒐集與查核，故金融檢查應可認屬行政調查之一種[footnoteRef:6]。 [6: 胡博硯，〈金融監理與行政調查－證券交易法中當事人之協力義務〉，《台灣法學雜誌》，第168期，100年1月，頁67-68。] (二)金融檢查之權責與法令依據 1.金融檢查之權責分工 93年7月金管會成立後，我國金融監理邁向一元化，金融機構一般業務檢查改由金管會負責，即由該會統籌辦理銀行、證券、期貨及保險業之檢查；中央銀行則依中央銀行法第38條規定，於必要時辦理金融機構涉及貨幣、信用、外匯、支付系統及其他該行主管業務範圍之專案檢查[footnoteRef:7]。 [7: 中央銀行貨幣金融知識專區，網址：https://knowledge.cbc.gov.tw/front/qa/inpage/8F67D6A7-633B-EB11-80EB-000C29A1B907；金融監督管理委員會檢查局，網址：https://www.feb.gov.tw/ch/home.jsp?id=96&parentpath=0,7&mcustomize=faq_view.jsp&dataserno=1500，最後瀏覽日期：113年5月29日。] 另農業金融法第7條規定，農業金融機構之監理業務，中央主管機關應委託金融監理機關或金融檢查機構辦理；並得隨時派員檢查全國農業金庫、信用部或其他關係人之業務、財務及其他有關事項，或令該金庫、信用部或其他關係人於限期內據實提報財務報告、財產目錄或其他有關資料及報告；必要時，亦得委託專門職業及技術人員，就所定應行檢查事項、報表或資料予以查核。 2.金融檢查之法令依據 中央銀行法第38條規定，依該法賦與之職責，中央銀行於必要時，得辦理金融機構業務之查核及各該機構有關業務之專案檢查；並得要求其於限期內據實提報財務報告、財產目錄或其他有關資料及報告。查目前中央銀行為辦理上開金融機構之業務檢查，並訂有「中央銀行檢查金融機構業務要點」[footnoteRef:8]。 [8: 中央銀行法令規章查詢系統，網址：https://www.law.cbc.gov.tw/Law/ShowAll?LawID=LA07008005&LawDataType=1，最後瀏覽日期：113年5月31日。] 金管會組織法第2條第1項、第3條第5款明定，該會主管金融市場及金融服務業之發展、監督、管理及檢查業務。該法第5條並規定，該會辦理金融檢查，於必要時，得要求金融機構及其關係人與公開發行公司提示有關帳簿、文件及電子資料檔等資料，或通知被檢查者到達指定辦公處所備詢；對涉有金融犯罪嫌疑之案件，得敘明事由，報請檢察官許可，向該管法院聲請核發搜索票後，會同司法警察，進入疑為藏置帳簿、文件、電子資料檔等資料或證物之處所，實施搜索；經搜索獲得有關資料或證物，統由參加搜索人員，會同攜回該會及所屬機關，依法處理。查銀行法[footnoteRef:9]、證券交易法[footnoteRef:10]、保險法[footnoteRef:11]亦各就其業務檢查定有相關規範。 [9: 銀行法第45條：「中央主管機關得隨時派員，或委託適當機構，或令地方主管機關派員，檢查銀行或其他關係人之業務、財務及其他有關事項，或令銀行或其他關係人於限期內據實提報財務報告、財產目錄或其他有關資料及報告。（第1項）中央主管機關於必要時，得指定專門職業及技術人員，就前項規定應行檢查事項、報表或資料予以查核，並向中央主管機關據實提出報告，其費用由銀行負擔。（第2項）」] [10: 證券交易法第38條：「主管機關為有價證券募集或發行之核准，因保護公益或投資人利益，對發行人、證券承銷商或其他關係人，得命令其提出參考或報告資料，並得直接檢查其有關書表、帳冊。（第1項）有價證券發行後，主管機關得隨時命令發行人提出財務、業務報告或直接檢查財務、業務狀況。（第2項）」；第38條之1第1項：「主管機關認為必要時，得隨時指定會計師、律師、工程師或其他專門職業或技術人員，檢查發行人、證券承銷商或其他關係人之財務、業務狀況及有關書表、帳冊，並向主管機關提出報告或表示意見，其費用由被檢查人負擔。」] [11: 保險法第148條：「主管機關得隨時派員檢查保險業之業務及財務狀況，或令保險業於限期內報告營業狀況。（第1項）前項檢查，主管機關得委託適當機構或專業經驗人員擔任；其費用，由受檢查之保險業負擔。（第2項）……」] (三)金融檢查相關法制問題 1.法律授權明確性 金融檢查泛指對金融機構各種業務資料之查核，依前開相關法規，主管機關對於金融機構具有資料調閱權、約詢權，甚或聲請搜索權。然金融檢查仍屬行政調查之一環，除上開資料調閱、約詢等權限，依行政程序法有關規定，亦可採行陳述意見[footnoteRef:12]、鑑定與訊問證人[footnoteRef:13]或進行勘驗[footnoteRef:14]等其他調查方法。 [12: 行政程序法第39條：「行政機關基於調查事實及證據之必要，得以書面通知相關之人陳述意見。通知書中應記載詢問目的、時間、地點、得否委託他人到場及不到場所生之效果。」] [13: 行政程序法第41條：「行政機關得選定適當之人為鑑定。（第1項）以書面為鑑定者，必要時，得通知鑑定人到場說明。（第2項）」] [14: 行政程序法第42條：「行政機關為瞭解事實真相，得實施勘驗。（第1項）勘驗時應通知當事人到場。但不能通知者，不在此限。（第2項）」] 查中央銀行法、金管會組織法及其他相關金融法規，針對金融檢查之權限及所涉義務之違反雖定有相關規範，惟就金融檢查之項目與內容、採行方式、檢查頻率、保密義務等攸關人民權利義務之事項，則似乏具體明確規定。按金融檢查事涉金融市場及相關業務之監理，法制上應以行為（作用）法加以規範，而不宜透過機關設立依據與職權之組織法為規制[footnoteRef:15]；另現行「中央銀行檢查金融機構業務要點」、「金融檢查指導原則」殆係行政規則，規範效力仍屬有限，爰建議相關主管機關可於所轄行為（作用）法中明定授權條文，並訂定相關法規命令明確規範有關事項，作為金融檢查之辦理依據，似較妥適。 [15: 胡博硯，同註6，頁76。] 2.正當法律程序 依金管會組織法第5條規定，金融監理機關可要求金融機構及其關係人與公開發行公司，提示有關資料、通知被檢查者備詢及聲請持搜索票會同實施搜索，上開金融檢查權之行使，論者認為已涵蓋準司法權之概念[footnoteRef:16]。 [16: 楊文慶，同註5，頁125。] 查前開經實施金融檢查所搜索獲得之有關資料或證物，現行規範明定統由參加搜索人員會同攜回主管機關，論者指出恐有刑事訴訟程序之扣押強制處分疑慮[footnoteRef:17]；另現行相關法律對於違反協力義務者，雖定有處罰規範，惟就當事人於金融檢查執行中所受不利益處分或對待，似並未提供相對應之救濟途徑[footnoteRef:18]。鑒於金融檢查事涉人民自由、財產、隱私等基本權利，建議主管機關可於相關法規中明定適當救濟方式，以保障當事人之權利。 [17: 胡博硯，同註6，頁77。] [18: 楊文慶，同註5，頁126。] 撰稿人：彭文暉 1

https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/241086/File_19814135.docx