Datasets:

joelniklaus

/

mc4_legal

like 6

http://docplayer.cz/1982287-Orlice-www-kostelecno-cz.html

⭐ORLICE 1 ZPRAVODAJ A 5 / M Ě STA KOSTELEC NAD ORLICÍ ORLICE D o v o l u j e m e s i V á s p o z v a t d o n o v ě o t e v ř e n é otevřeno od neděle 2. května 2010 Muzeum je otevřeno o sobotách a nedělích od 10 do 18 hodin V EXPOZICI JE MOŽNO ZHLÉDNOUT model středověkého osídlení města, faksimile kosteleckého kancionálu, cechy, živnosti a spolky vystihující tehdejší život ve městě, předměty archeologických nálezů doplněné fotografiemi nalezišť, mapami, doprovodnými texty, schématy a kresbami. Samostatná část je věnována významné osobnosti města, akademickému sochaři a medailéru panu Zdeňku Kolářskému. MGOH Muzeum a galerie Orlických hor ŠUMNÁ ORLICE 2010 Město Kostelec nad Orlicí ve spolupráci s Římskokatolickou farností Týniště nad Orlicí pořádají 8. ročník kulturně společenského happeningu Šumná Orlice 2010 v sobotu 29. května 2010 od 12:30 hodin PREZENCE CYKLOVÝLETU na Palackého náměstí v Kostelci nad Orlicí ve 13:00 hodin START CYKLOVÝLETU PO TRASE SAKRÁLNÍCH STAVEB: Šachov - Borohrádek - Albrechtice nad Orlicí - Týniště nad Orlicí. 16:45-18:30 hodin dojezd cyklovýletu na Římskokatolickou farnost v Týništi nad Orlicí s možností občerstvení (grilování) a s kulturním programem. Změna programu vyhrazena.2 INFORMACE Z RADNICE VÝTAH Z USNESENÍ RM KOSTELEC NAD ORLICÍ 2 Ze dne č.5/111/2010 RM schvaluje smlouvu o výpůjčce nebytových prostor o podlahové ploše 57,20 m 2 v 1. NP budovy č.p. 530 Příkopy, Kostelec nad Orlicí se sdružením Péče o duševní zdraví region Pardubice, na dobu určitou 1 roku s účinností od do smlouvu o budoucí smlouvě o zřízení věcného břemene a souhlasu se zřízením stavby, č.sml. Net-OSS/VB/DK/015/2010, s VČP Net, s.r.o se sídlem Hradec Králové. která je zastoupena společností RWE Distribuční služby, s.r.o. Brno a Správou a údržbou silnic Královéhradeckého kraje, na základě které uděluje budoucímu oprávněnému investorovi a jimi pověřeným osobám právo provést stavbu plynárenského zařízení 2/316 Kostelec nad Orlicí 2.etapa na pozemcích parc.č. 1407, 1454 KN v katastrálním území a obci Kostelec nad Orlicí aby příspěvková organizace města, Základní škola Gutha-Jarkovského Kostelec nad Orlicí, vedla od účetnictví ve zjednodušeném rozsahu aby příspěvková organizace města, Základní umělecká škola F.I. Tůmy Kostelec nad Orlicí, vedla od účetnictví ve zjednodušeném rozsahu dodatek č. 2 ke Smlouvě o zajištění aktualizace plánu rozvoje sociálních služeb v území Kostelecka a naplnění stanovených priorit ze dne dodatek č. 5 Smlouvy o zajištění a poskytování pečovatelské služby pro občany Městyse Častolovice smlouvu o dílo s p. Janem Víchem, akademickým sochařem a restaurátorem, Libčice nad Vltavou, a to na II. etapu restaurování sloupu se sochou sv. Jana Nepomuckého v Kostelci nad Orlicí, kulturní památka zapsaná pod rejstříkovým číslem 28032/ pravidla pro přidělování bytů v Domě s pečovatelskou službou, Frošova č.p.1414, č.p. 763, v Kostelci nad Orlicí vytvoření jednoho systemizovaného místa informatika s účinností od a vypsání VŘ na tuto pozici. Tento informatik bude zařazen v 8-10 PT, dle dosaženého vzdělání a praxe. Tato pozice bude vytvořena na dobu určitou a její financování zajištěno z dotace smlouvu o používání produktu DÚ Portál, která bude uzavřena mezi městem Kostelec nad Orlicí a poskytovatelem služby firmou DEKRA Automobil a.s. Praha 4 smlouvu o dopracování studie proveditelnosti, která bude uzavřena mezi městem Kostelec nad Orlicí a firmou AutoCont CZ a.s., Ostrava převedení 80% odměny přidělené městu z programu Motivační program pro obce zapojené do systému zpětného odběru elektrozařízení skupin 1,2 a 6 provozovaného společností ELEKTROWIN a.s. Technickým službám Kostelec nad Orlicí s.r.o. RM bere na vědomí zprávu - Odpady a zeleň ve městě v roce 2009, předloženou odborem rozvoje a investic a doporučuje ji k projednání ZM předloženou Závěrečnou zprávu o. s. LAXUS Hradec Králové o realizaci projektu Terénní programy LAXUS Královéhradecký kraj 2009 Kostelec nad Orlicí Ze dne č.6/112/2010 RM schvaluje dodatek č.1 smlouvy o dílo na Rekonstrukci ulic Kodytkovy a Zahradní v Kostelci nad Orlicí ze dne , kterým se schvaluje upravený položkový rozpočet o vícepráce a méněpráce. Celková cena stavby se zvyšuje i s navýšením sazby DPH o , 33 Kč odkoupení zvonových kontejnerů na tříděný odpad ve vlastnictví Technických služeb Kostelec nad Orlicí, s.r.o., a to ve dvou etapách duben, červenec za částku 2.268,-Kč/ks smlouvu o výpůjčce Palackého náměstí a přilehlých komunikací za účelem uspořádání Kostelecké pouti ve dnech s SK KLACKAŘI, Kostelec nad Orlicí pořadník pro přidělení bytu č. 10 (1+1 o velikosti 42,77 m 2 ) v ul. Rudé armády čp v Kostelci nad Orlicí dle návrhu bytové komise uzavření nájemní smlouvy na pronájem nebytových prostor (2 místnosti o celkové podlahové ploše 64,75 m 2 ) v 2. NP budovy občanské vybavenosti čp. 530 v ul. Příkopy a dále na pronájem pozemku parc. č. 403 (zahrada) o výměře 207 m 2, to vše v obci a k. ú. Kostelec nad Orlicí se sdružením TERCIA VOL- TA Doudleby nad Orlicí. Smlouva je uzavřena na dobu neurčitou s výpovědní lhůtou tří měsíců s účinností od aby příspěvková organizace města, MŠ Krupkova, vedla od účetnictví ve zjednodušeném rozsahu aby příspěvková organizace města, MŠ Mánesova, vedla od účetnictví ve zjednodušeném rozsahu použití výtěžku z provozu výherních hracích přístrojů za rok 2009 na opravy chodníků a komunikací ve městě a financování nového dětského hřiště přidělení výsledku hospodaření ZŠ G-J Kostelec n.o., zisku ve výši ,50 Kč do fondu rezerv ve funkci valné hromady Kosteleckého bytového podniku, s. r. o. hospodářský výsledek Kosteleckého bytového podniku, spol. s r.o. za rok 2009, ztrátu ve výši 2 495,71 Kč, která byla pokryta ziskem z minulých let nařízení č. 3/2010 o vyloučení vstupu do lesa v katastrálních územích Lípa nad Orlicí, Petrovice nad Orlicí, Rašovice u Týniště nad Orlicí a Týniště nad Orlicí licenční smlouvu k výkonu práva užít ortofotomap správního území obce s rozšířenou působností Kostelec nad Orlicí v jejich správních hranicích, která bude uzavřena mezi městem Kostelec nad Orlicí a firmou GEODIS BRNO, spol. s r.o., Brno ve funkci valné hromady společnosti Městské lesy Kostelec nad Orlicí, spol. s r.o., Kostelec nad Orlicí vyplacení čtvrtletní prémie za IV. čtvrtletí roku 2009 a roční odměny v plné výši dle podmínek manažerské smlouvy ve funkci valné hromady společnosti Městské lesy Kostelec nad Orlicí, spol. s r.o., Kostelec nad Orlicí Dodatek manažerské smlouvy č. 2 o individuálních pracovních a platových podmínkách ředitele společnosti RM souhlasí s přípravou dlouhodobé nájemní smlouvy se současným nájemcem koupaliště panem Marianem Šipošem se zveřejněním záměru obce o výpůjčce části pozemku parc. č. 1176/1 KN o výměře cca 530 m 2 v k. ú. Kostelecká Lhota se zveřejněním záměru na odprodej pozemku parc.č. 707/48 o velikosti 69m 2, kat.ú. Kostelec nad Orlicí se zveřejněním záměru na prodej parcely parc.č. 2560/54 (orná půda) o výměře 46m 2 v kat.ú. Kostelec nad Orlicí s uzavřením nových nájemních smluv na byty v bytových domech Solnická a Proškova , kde jsou uzavřeny nájemní smlouvy na dobu určitou za podmínky, že budou zaplaceny váznoucí dluhy s uzavřením dohody o ukončení nájemní smlouvy na vývěsní skříňku č. 24 umístěné v ul. I. J. Pešiny se společností CHLORELLA CENTRUM s.r.o., Kostelec nad Orlicí ke dni s vyvěšením záměru obce na prodej bytové jednotky č. 10 o podlahové ploše 53,40 m 2 umístěné ve IV. NP budovy čp v ul. Solnická na pozemku parc. č. 1928/14, 2025/4, 2025/8 v obci a v k.ú. Kostelec nad Orlicí včetně spoluvlastnického podílu ke společným částem budovy a pozemkům se zveřejněním záměru na prodej parcely parc. č. 1175/5 (zahrada) o výměře 15 m 2. Tento pozemek je zaplocen do zahrady soukromého vlastníka a leží u rybníka v Korytech a katastrálním území Kostelecká Lhota s návrhem zavedení registrované sociální služby sociálně aktivizační služby pro rodiny s dětmi dle 65 zákona č. 108/2006 Sb. Tato služba bude poskytována na území obcí v územním obvodu obce s rozšířenou působností Kostelec nad Orlicí s realizací investiční akce v roce 2010 Rozšířením Domovinky centra denních služeb, dle projektové dokumentace souhlasí s přípravou rozpočtové změny na převod částky ve výši ,-Kč z provozních prostředků PS na kapitolu 40. Investiční akce bude zajištěna z provozních prostředků PS a provozní náklady uhrazeny z dotace MPSV s instalací dopravních značek IP25a (zóna s dopravním omezením symbol 30 km a IP25b (konec zóny s dopravním omezením) na místních komunikacích v místech křižovatek se silnicí II/316 a III/3161 (Mánesova ulice) v Kostelci nad Orlicí. Dopravní značky P4 (dej přednost) při výjezdu ze zóny 30 zůstanou. Ostatní dopravní značky upravující přednost budou sneseny. Dopravní režim (jednosměrný provoz a parkoviště v Husově, Trávnické a Barákově ulici) zůstane nezměněn. Zóna 30 přispěje ke zklidnění dopravy v této části města části města. Tato změna dopravního značení bude realizována podle vývoje rozpočtu města na rok 2010 s instalací svislé DZ IP25a (Zóna s dopravním omezením) a IP25b (Konec zóny s dopravním omezením) na pozemku parc č. 2345/38 (místní komunikace), s tím, že stávající vodorovné značení V10a a V10b zůstane zachováno. Tato úprava dopravního značení bude realizována podle vývoje rozpočtu města na rok 2010 ve funkci valné hromady společnosti Technické služby Kostelec nad Orlicí, s.r.o., s odprodejem vozidla Škoda 706 RTH AKVE z majetku společnosti s kompletní výměnou rozvodů teplé a studené vody a cirkulace v č.p. 1378, ulice Proškova RM odvolává na vlastní žádost pana Jaroslava Samotána z funkce člena Komise pro hospodaření s byty3 RM jmenuje novým členem Komise pro hospodaření s byty pana Ing. Jaroslava Kovaříčka, CSc., ředitele Technických služeb Kostelec nad Orlicí Ing. Jaroslavu Petrovou, Mgr. Miroslavu Sahulovou a Ing. Irenu Weisserovou jako členy komise pro otevírání obálek a hodnocení nabídek podaných v rámci podlimitní veřejné zakázky s názvem Poskytnutí úvěru na financování investičních akcí města Kostelec nad Orlicí v roce 2010 novým členem grantové komise s názvem Podpora práce s dětmi a mládeží, volnočasové aktivity pana Ing. Martina Chlumeckého RM zamítá požadavek ze dne na nové přezkoumání žádosti o příspěvek na vybudování vodovodního řadu z roku 2002 RM pověřuje vedoucí odboru sociálních věcí, oslovit Královéhradecký kraj s žádostí o zajištění registrované sociální služby sociálně aktivizační služby pro rodiny s dětmi dle 65 zákona č. 108/2006 Sb., O sociálních službách v platném znění, a to v územním obvodu obce s rozšířenou působností Kostelec nad Orlicí RM bere na vědomí zprávu o výši hospodářského výsledku za rok 2009 hospodářské činnosti města Kostelec nad Orlicí žádost ředitele ZŠ G-J Kostelec nad Orlicí o navýšení dotace školy o účelově vázanou částku na platy asistentů pedagoga ve 3. čtvrtletí Tato žádost bude řešena dle aktuálního stavu rozpočtu školy v uvedeném období žádost ředitele ZŠ G-J Kostelec nad Orlicí o stanovení pravidel na financování asistentů pedagoga pro rok 2011 jako samostatnou položku v rozpočtu s tím, že k této žádosti bude přihlédnuto při tvorbě rozpočtu na rok 2011 Zprávu o činnosti RTIC o.p.s. za rok 2009 a doporučuje ji ZM k projednání informaci o otevření muzejní expozice historie města Kostelec nad Orlicí v prostorách Nového zámku a doporučuje ji postoupit ZM ve funkci valné hromady společnosti Technické služby Kostelec nad Orlicí, s.r.o., dopis ředitele Ing. Jaroslava Kovaříčka, CSc. této společnosti ve věci výběrového řízení Svoz složek z odděleného sběru s tím, že bude předmětem jednání RM dne 7. dubna 2010 zápis z Komise pro prevenci kriminality č. 1 ze dne ve funkci valné hromady společnosti Městské lesy Kostelec nad Orlicí, spol. s r.o., zprávu dozorčí rady společnosti ze dne ve funkci valné hromady společnosti Městské lesy Kostelec nad Orlicí, spol. s r.o., výsledky hospodaření společnosti za rok 2009 a tvorbu plánu společnosti na rok 2010 Ze dne č.7/113/2010 RM doporučuje ZM schválit výsledek hodnocení nabídek na Poskytnutí úvěru na financování investičních akcí města Kostelec nad Orlicí v roce 2010 v pořadí: - Československá obchodní banka a.s. nabídka se splatností úvěru 8 let - Česká spořitelna a.s. ZM schválit přijetí úvěru na financování investičních akcí města v roce 2010 od Československé obchodní banky, a.s., který bude splácen pravidelnými měsíčními splátkami ve výši ,- Kč, se splatností , úvěr je sjednán bez zajištění ZM schválit uzavření smlouvy o úvěru na financování investičních akcí města v roce 2010 s Československou obchodní bankou, a.s. ve znění, které je součástí nabídky financování předložené dne s tím, že v článku IV. odst. 2) písm. b) bude navrhovaný text nahrazen tímto zněním: vést u Banky minimálně jeden běžný účet a směřovat na tento účet nebo na běžné účty vedené u Banky své příjmy minimálně ve výši 5 mil. Kč za každý kalendářní rok ZM schválit úpravu rozpočtu města na rok 2010 č. 1 následovně: - Příjmy se zvyšují o 19,169 mil. Kč - Výdaje se zvyšují o 19,159 mil. Kč - Schodek rozpočtu se snižuje o 10 tis. Kč. Ze dne č.8/114/2010 RM schvaluje uzavření smlouvy o výpůjčce pozemků parc. č. 2456/4 o výměře 1961 m 2 a parc. č. 2456/5 o výměře 3466 m 2 v obci a k.ú. Kostelec nad Orlicí, na dobu určitou 5 let s účinností od do a to bezplatně uzavření dohody o zániku nájmu bytu č. 10 v ulici Rudé armády čp. 1456, Kostelec nad Orlicí uzavření nájemní smlouvy na byt č. 10 (1+1 o velikosti 42,77 m 2 ) v ulici Rudé armády čp. 1456, Kostelec nad Orlicí, na dobu určitou 2 roky do s účinností od za předpokladu, že nájemce splňuje podmínky dotačního programu odpisový plán na rok 2010 předložený Základní školou Gutha-Jarkovského Kostelec nad Orlicí smlouvu o nájmu na nebytové prostory v domě čp. 1 na st. parcele č v k. ú. Kostelec nad Orlicí, které jsou určeny pro muzejní expozici. Tato smlouva bude uzavřena mezi městem Kostelec nad Orlicí a panem Františkem Kinským, Kostelec nad Orlicí smlouvu o nájmu a servisu věci a dodávce spotřebního materiálu číslo , která bude uzavřena mezi městem Kostelec nad Orlicí a firmou Konica Minolta Business Solutions Czech, spol. s r. o., Brno RM neschvaluje žádost Oblastní charity Hradec Králové o poskytnutí finančního daru z rozpočtu města Kostelec nad Orlicí na rok 2010 RM souhlasí se zveřejněním záměru obce o výpůjčce pozemků parc. č. 2456/7 o výměře 4931 m 2 a parc. č. 2456/1 o výměře 2867 m 2 v k. ú. Kostelec nad Orlicí se zveřejněním záměru obce na pronájem pozemků parc. č. 2460/1 orná půda o výměře 1650 m 2 a parc. č. 2460/2 orná půda o výměře 1707 m 2 v obci a k. ú. Kostelec nad Orlicí, lokalita Morávka s tím, aby výše nájemného dle nájemní smlouvy na pronájem víceúčelového sportoviště za Sokolovnou ze dne ve znění dodatku č. 1 ze dne se společností Sportcentrum Neugi o.s., Žamberk nebylo pro období od do navýšeno o platnou míru inflace se zveřejněním záměru na prodej parcel parc.č. 386/7 (ostatní plocha, zeleň) o výměře cca 147m 2 a 390/5 (ostatní plocha, zeleň) o výměře 38m 2 v kat.ú. Kostelec nad Orlicí s technickým zhodnocením budov, které má ZŠ Gutha-Jarkovského Kostelec nad Orlicí ve výpůjčce a jeho financováním ze zdrojů školy (výpůjčitele) s udělením výjimky z OZV č. 3/2004 na pořádání kulturně společenské akce Sportovní hry (Sokolovna v Kostelci nad Orlicí) v požadovaném předkládaném rozsahu RM odvolává z funkce člena Sboru pro občanské záležitosti města pana Slavomila Kováře, na jeho vlastní žádost, k datu RM jmenuje ve funkci valné hromady společnosti Technické služby Kostelec nad Orlicí, s.r.o., pana Michala Fillu, novým členem dozorčí rady společnosti Technické služby Kostelec nad Orlicí, s.r.o., když jmenovaný s kandidaturou na tuto funkci předběžně souhlasil RM ukládá ve funkci valné hromady společnosti Technické služby Kostelec nad Orlicí, s.r.o., Kostelec nad Orlicí, jednatelům provést příslušné kroky k řádnému zápisu změn v personálním obsazení dozorčí rady do obchodního rejstříku RM přijímá finanční dar ve výši Kč od společnosti GAPA GROUP, a.s., Vamberk určený městu Kostelec nad Orlicí k veřejně prospěšným účelům v oblasti kultury a pověřuje starostku, aby o tomto kroku informovala ZM RM pověřuje pana Tomáše Dolka, referenta odboru rozvoje a investic, zastupováním města Kostelec nad Orlicí v SVJ bytových domů v ulici Rudé armády čp. 1103,1104,1105 a VÝTAH Z USNESENÍ ZM KOSTELEC NAD ORLICÍ Ze dne č.2/43/2010 ZM revokuje ZM 1/31/2009 bod 1 a), kterým schválilo prodej bytového fondu, jmenovitě objekty s čp. 998, 999, 1103, 1104, 1105, 1106, 1109, 1110, 1111, 1371, 1372, 1373, 1377, 1378 a 1379, a to ve vztahu ke bytu č. 10 v čp v ul. Solnická v Kostelci n. Orl. stávajícímu nájemníkovi, ve smyslu, že tento byt není předmětem privatizace ZM schvaluje prodej bytových jednotek v bytových domech v ul. Solnická čp a v ul. Proškova , které jsou vázány nájemní smlouvou na dobu určitou i neurčitou za prodejní cenu bytů ve výši 60% z aktuální vyhláškové ceny s tím, že v případě zaplacení do 6 měsíců od doručení Nabídky převodu vlastnictví k bytu by byla poskytnuta sleva ve výši 10%, a to ze stanovené prodejní ceny bytu, za stanovených podmínek a výše smluvních pokut vzorové smlouvy. Toto usnesení se nevztahuje na bytovou jednotku č. 10 v čp v ul. Solnická, Kostelec nad Orlicí vázanou nájemní smlouvou na dobu určitou do kupní smlouvu na nákup pozemku parc. č. 3870/3 (vodní plocha) o výměře 12 m 2 a par. č. 3808/49 (trvalý travní porost) o výměře 438 m 2, vše v kat. území Kostelec nad Orlicí ve výši 10,-- Kč/m 2, pro realizaci akce Cyklostezka Čestice Častolovice Kostelec nad Orlicí. prodej budovy bez čp/če na nově vzniklé parcele parc.č. 1928/30 (zastavěná plocha) o výměře 80m 2 v kat.ú. Kostelec nad Orlicí. Záměr odprodat předmětný pozemek byl zveřejněn na úřední desce od do4 kupní smlouvu na prodej parcel parc.č. 1065/10 o výměře 7m 2 a 1065/9 o výměře 19m 2 v kat.ú. Kostelecká Lhota. Záměr na prodej pozemků byl zveřejněn na úřední desce od do kupní smlouvu na prodej prodej parcely parc.č. 1065/6 o výměře 87m 2 v kat.ú. Kostelecká Lhota. Záměr na tento prodej byl vyvěšen od do kupní smlouvu na prodej parcely parc.č. 1065/8 v kat. území Kostelecká Lhota. Záměr na prodej tohoto pozemku byl vyvěšen od do odkoupení pozemku parc. č. 590/2 (vodní plocha, nádrž) o výměře 593 m 2. smlouvu o municipálním revolvingovém úvěru na překlenutí časového nesouladu mezi příjmy a výdaji města s maximálním limitem 5 milionů Kč, která bude uzavřena s Komerční bankou a.s. úpravu rozpočtu města na rok 2010 č. 1 následovně: - Příjmy se zvyšují o 19,169 mil. Kč - Výdaje se zvyšují o 19,159 mil. Kč - Schodek rozpočtu se snižuje o 10 tis. Kč znění jednacího řádu ZM s nově navrhovanými změnami s účinností od ZM souhlasí se záměrem pořízení nového vozidla CAS (cisternová automobilová stříkačka) pro SDH Kostelec nad Orlicí, a to z dotačních prostředků Generálního ředitelství Hasičského záchranného sboru, Královéhradeckého kraje a s dofinancováním z rozpočtu města pro r s podáním žádosti na ÚZSVM o bezúplatný převod pozemků p. č. 1324/3, p. č. 3868/2, p. č. 3868/4 a p. č. 3868/6 v k. ú. Kostelec nad Orlicí s prodejem parcely PK č. 11/1 (trvalý travní porost) o výměře 2303m 2 v kat.ú. Kostelecká Lhota. Záměr města byl na veřejné desce zveřejněn od do s prodejem parcely parc.č. 1694/3 (ostatní plocha, jiná plocha) o výměře 57m 2 v kat.ú. Kostelec nad Orlicí. Záměr města byl na veřejné desce zveřejněn od do s prodejem parcely parc.č. 527/26 (orná půda) o výměře 552m 2 v kat.ú. Kostelecká Lhota. Záměr města odprodat předmětný pozemek, byl na veřejné desce zveřejněn od do s částkou tis. Kč na koncert u příležitosti výročí 50 let od úmrtí Antonína Malátka ZM bere na vědomí zprávu o stavu bytového fondu města průběžný výsledek plnění rozpočtu města k zprávu o činnosti RTIC o.p.s. za rok 2009 zprávu odpady a zeleň ve městě za rok 2009 zprávu o činnosti RM informaci o realizaci muzejní expozice historie města Kostelec nad Orlicí nabídku Domovem české hudby o.p.s na konání koncertu u příležitosti výročí 50 let od úmrtí Antonína Malátka STAROSTKA MĚSTA Kostelec nad Orlicí zve občany města na zasedání zastupitelstva, které se uskuteční v sále SK Rabštejn v pondělí od 18:00 hodin Informace o místním poplatku za komunální odpad Správce místního poplatku za provoz systému shromažďování, sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňování komunálních odpadů upozorňuje občany, že splatnost místního poplatku za odpady na rok 2010 končí 31. května Všem občanům byla na počátku března zaslána informace o výši poplatku spolu s dalšími údaji o způsobu úhrady. Pokud by se stalo, že některý z občanů výzvu k úhradě poplatku neobdržel, žádáme jej, aby se spojil se správcem místního poplatku. Dále upozorňujeme, že místní poplatek za odpady je povinna zaplatit každá osoba, která má v Kostelci nad Orlicí nebo jeho částech (Kostelecká Lhota, Koryta, Kozodry) trvalé bydliště, a to i v případě, že se v Kostelci nezdržuje. Výjimkou jsou osoby, které jsou osvobozeny Obecně závaznou vyhláškou - např. osoby dlouhodobě umístěné v ústavech, léčebnách a nápravných zařízeních, osoby dlouhodobě pobývající v zahraničí. Vznik a zánik nároku na osvobození je nutno doložit každý poplatkový rok rozhodnutím o umístění v zařízení, popř. písemným prohlášením poplatníka. Sazby poplatku: 1. základní sazba 500 Kč 2. snížená sazba děti do 10 let* 250 Kč 3. snížená sazba občané od 75. roku věku* 250 Kč 4. snížená sazba občané, kteří jsou držitelem průkazu ZTP/P** 250 Kč 5. Chataři 500 Kč * Rozhodující pro přiznání snížené sazby je splnění podmínek k ** Průkaz je nutné předložit při úhradě poplatku. Způsob úhrady: 1. Složenka * Č.účtu: / Převodní příkaz * Č.účtu : / Pokladna správce poplatku Po a St 8:00 11:30 hod. (Palackého nám. 38, 12:30 16:00 hod. 4. výtahová stanice, dveře č. A 401) Út, Čt, Pá 8:00 11:30 hod. pouze na objednání * V případě bezhotovostní platby je nutné uvést přidělený variabilní symbol, který je uveden na složence. Po zaplacení poplatku bude známka na označení popelnice doručena plátci poplatku poštou. Občané žijící v činžovních domech známky na označení popelnice neobdrží, neboť budou předány zástupci domu, který označí společné popelnice. Pokud občan nezaplatí místní poplatek za odpady na rok 2010 do , bude mu předepsáno penále ve výši 100%. V případě potřeby dalších informací o místním poplatku za odpady se obraťte na správce poplatku paní Javůrkovou Ekonomický odbor, tel , která sídlí ve 2. patře staré budovy Městského úřadu, 4. výtahová stanice. Jedná-li se o samotný svoz odpadu a problémy s tím spojené, např. nevyvezené popelnice, obraťte se přímo na paní Černohorskou, Odbor rozvoje a investic, tel , 4 Ivana Javůrková, správce poplatku Sběr a svoz drobného nebezpečného odpadu v roce 2010 Vážení občané, Město Kostelec nad Orlicí ve spolupráci se společností EKO- PART s. r. o. oznamuje, že proběhne jarní sběr a svoz drobného nebezpečného odpadu na území města Kostelce nad Orlicí a to: V PÁTEK 21. KVĚTNA A V SOBOTU 22. KVĚTNA 2010 Sběr bude probíhat zastávkovým způsobem. Ve stanovený čas na stanovených zastávkách bude odpad odebírán přímo od občanů obsluhou svozového vozidla a uložen v tomto vozidle.! Odpad nesmí být na těchto zastávkách předem volně odkládán! Sbírat se budou následující odpady: znečištěné sklo a keramika, olejové filtry, obaly od sprejů, zaolejované hadry, vyřazené chemikálie, autobaterie, monočlánky, plechovky od barev, plast. nádoby od olejů a postřiků, upotřebené (vyjeté) oleje, staré barvy a ředidla, staré léky, kosmetika apod. SVOZOVÝ HARMONOGRAM 1. svozová trasa: v pátek 21. května zast. č. ulice, nároží, místní část čas příjezdu a odjezdu 1. Předměstí 5. května (ul. Ptáčkova) 15:00 15:20 2. Sídliště U Váhy (ul. Čermákova) 15:30 15:50 3. U výdejny plynu (ul. Pelclova) 16:00 16:20 4. U hřiště TJ SOKOL (ul. Masarykova) 16:30 16:50 5. U trafostanice (ul. Proškova) 17:00 17:20 6. Vánoční ozdoby (ul. Rybářská) 17:30 17:50 7. U firmy Renovak (ul. Trávnická) 18:00 18:20 2. svozová trasa: v sobotu 22. května zast. č. ulice, nároží, místní část čas příjezdu a odjezdu 1. Skála - náměstíčko 09:00 09:20 2. Kostelecká Lhota - dolní (u čp. 81) 09:30 09:50 3. Kostelecká Lhota - horní (u prodejny) 10:00 10:20 4. Koryta - odbočka ke hřišti 10:30 10:50 5. Kozodry - náměstíčko 11:00 11:20 V rámci svozu nebezpečného odpadu nebudou sbírány zářivky, výbojky a nefunkční elektrospotřebiče ledničky, mrazničky, televizory, rádia, sporáky, trouby, vysavače, pračky, kuchyňské roboty apod. Tyto je možné bezplatně odevzdat po celý rok v areálu Technických služeb Kostelec nad Orlicí, s. r. o. Sběr je určen výhradně pro občany (fyzické osoby) města Kostelce nad Orlicí, Kostelecké Lhoty, Koryt a Kozoder. Odvoz odpadu z podnikatelské činnosti je možno dohodnout předem na adrese: EKOPART s.r.o., Tyršova 305, Vamberk, tel.: , fax.: a bude proveden za úplatu. POMOZTE A PŘISPĚJTE KE ZLEPŠENÍ ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ!!! Případné dotazy Vám zodpoví na odboru rozvoje a investic tel.: (paní Černohorská). Město Kostelec nad Orlicí5 3. výzva k předkládání žádostí o dotaci V období od do Místní akční skupina NAD ORLICÍ přijímá žádosti o dotace z Programu rozvoje venkova, opatření IV.1.2 Realizace místní rozvojové strategie. Kdo může žádat o dotaci? To závisí na konkrétním typu fiche a jedná se o NNO, obce, svazky obcí, církve, zájmová sdružení právnických osob, zemědělce nebo podnikatele v oblasti cestovního ruchu, vlastníky nebo nájemce lesa. Na co lze žádat? V rámci 3. výzvy jsou otevřeny tyto fiche: B.1 Radosti na venkově stavební úpravy a vybavení kulturních domů, spolkových kluboven, hřiště, altány a další zázemí pro neziskovou činnost C.1 Vytváření pohostinné tváře regionu výstavba, rekonstrukce nebo modernizace ubytovacích zařízení, stravovacích zařízení, rozvoj tradičních řemesel a výroby nezemědělského charakteru D.2 Lesy pro odpočinek a pro lidi - neproduktivní investice v lesích (cesty, mostky, přístřešky, parkovací místa ) E.1 Oživení památek a tradic regionu obnova drobných památek, vznik malých místních muzeí E.2 Obnova a paměť kulturní krajiny vznik studií, soupisů a map o kulturním dědictví F.1 Vzdělávání a spolupráce pro aktivní rozvoj vzdělávací semináře, přednášky a kurzy Podrobné informace získáte na webových stránkách MAS NAD ORLICÍ www. nadorlici.cz nebo kontaktujte kancelář MAS, paní Ing. Mgr. Marii Krškovou, Kostelecké Horky 57, tel.: , -pk- Slovo tajemníka Vážení občané Kostelce nad Orlicí, dovolte mi pár slov o změnách na městském úřadě. Tou první a důležitou je vzdání se funkce vedoucího odboru rozvoje a investic panem Ing. Petrem BAŠE. Do doby nalezení nového vedoucího odboru byla řízením pověřena současná zaměstnankyně odboru paní Eva FABIÁNKOVÁ. Pan Ing. BAŠE zůstává nadále zaměstnancem úřadu a u odboru rozvoje a investic se bude především zabývat realizací významných investičních akcí města. Dovolte mi touto cestou panu Ing. BAŠEMU poděkovat za odvedenou práci v nelehké pozici vedoucího odboru a popřát mu mnoho elánu v další práci. Dále dochází s účinností od 1. května 2010 k organizační změně v kanceláři tajemníka, kde je nově zřízeno oddělení informatiky, které bude posíleno o jednoho zaměstnance. Vedoucím oddělení bude pan Ing. Eduard MACHEK. A na konec předpokládám, že jste zaznamenali přemístění podatelny do nových a větších prostor po bývalém bistru a rovněž nové umístění pokladny ve vestibulu budovy B úřadu. Do prostor jsme nově přemístili i pracoviště CzechPoint a do budoucna předpokládáme další rozšiřování služeb tak, aby každý z Vás získal základní potřebné informace zde a nemusel složitě vyhledávat příslušného referenta úřadu sám. Do nově zřízené pokladny, (kterou můžeme nazvat centrální), budeme postupně v rámci svých možností přesouvat veškeré platby a poplatky, abyste nemuseli přemýšlet a zkoumat, co u které přepážky mohu zaplatit. Ing. Jan Volný tajemník PRODÁME PĚKNÝ DB 3+1 S LODŽIÍ A RD 1+1 SE ZAHRÁDKOU V KOSTELCI NAD ORLICÍ. TEL.: , KAMENICTVÍ RAŠKA nejlevnější světlou žulu v regionu pomníky moderních a klasických tvarů v různých barvách a nejnižších cenách sekání nápisů hotové pomníky skladem schody, parapety, obklady České Libchavy 89, tel. fax , mobil Přijďte se zkrášlit a odpočinout do Studia Sun Pod Branou 208 Kosmetika Základní ošetření od 330,- Kč Pedikúra 170,- Kč Masáže od 200,- Kč Rašelinová koupel + masáž zad a šíje 330,- Kč Pavla Zaňková - 1. poschodí, tel.: Studio Sun Pod Branou 208 AKCE KVĚTEN A ČERVEN SOLÁRIUM 1 MINUTA 5,- KČ. PEDIKURA+GELOVÉ NEHTY NA NOHOU 400,- KČ GELOVÉ NEHTY NA NOHOU PRO STUDENTKY 250,- KČ MASÁŽE 5+1 ZDARMA. Tel.: PŘIJĎTE SI ODPOČINOUT A NABRAT ENERGII NA JARO. 56 INFORMACE PRO OBČ ANY Rozpis služeb stomatologické lékařské služby první pomoci okresu Rychnov nad Kněžnou na květen 2010 ordinační hodiny: sobota, neděle, svátek hod. datum jméno lékaře adresa ordinace telefon služby MUDr. Kašková Kateřina Kvasiny MUDr. Kašparová Dagmar Voříškova 169, Vamberk MUDr. Kašparová Helena Smetanovo nábř. 334, Vamberk MUDr. Laubová Jana Poliklinika Mírové nám. 88, Týniště nad Orlicí MUDr. Loukota Jan Komenského 127, Opočno MUDr. Malátková Ludmila Poliklinika Rychnov nad Kněžnou MUDr. Nentvichová Eva K. Michla 942, Dobruška MUDr. Plšková Ivona Svatohavelská 266, Rychnov nad Kněžnou MUDr. Pokorná Jaroslava Potštejn MUDr. Pokorná Věra J. Pitry 448, Opočno MUDr. Přibylová Marta Komenského 209, Častolovice MUDr Ptačovská Eva Komenského 481, Kostelec nad Orlicí SMS informační služby pro každého Vážení občané, chtěli bychom vás informovat o SMS službách, které můžete využít a získat tak aktuální informace o dění ve městě a jeho okolí. Informace můžete přijímat formou krátkých textových zpráv (SMS) přímo na váš mobilní telefon. SMS používáme k pravidelnému zasílání informací a pozvánek z kultury, informací týkajících se chodu města a důležitých informací vybraných z hlášení městského rozhlasu. K tomuto účelu byly zřízeny tzv. informační SMS kanály, jejichž prostřednictvím jsou zájemcům zprávy zasílány. Každý vlastník mobilního telefonu se může do tohoto informačního kanálu zaregistrovat a přijímat tak SMS informace zdarma. Jaké informační kanály vám nabízíme? 1) Kulturní SMS kanál příjmem SMS z tohoto kanálu budete informováni o aktuálních a budoucích pozvánkách na zajímavé kulturní, sportovní a společenské akce ve městě. 2) Informační SMS kanál zprávy, které jsou rozesílány prostřednictvím tohoto SMS kanálu, se týkají chodu města, městského úřadu a také důležitých sdělení občanům (výpadky el. energie, změny ve svozu komunálního odpadu aj.) Jak se registrovat pro příjem SMS? Registraci vašeho telefonního čísla provedete zasláním registrační SMS na telefonní číslo ve tvaru: 1) KULTURA[mezera]ANO (pro příjem SMS s pozvánkami na kulturní a společenské akce) 2) INFORMACE[mezera]ANO (pro registraci důležitých informačních SMS). Zrušení registrace pro příjem SMS: probíhá obdobným způsobem na telefonním čísle , kam odešlete SMS ve tvaru: KULTURA[mezera]NE nebo INFORMACE[mezera]NE. Hojně využívanou službou se stalo podávání soukromých nekomerčních inzerátů formou SMS v předepsaném tvaru. Takto podaný inzerát bude zveřejněn na stránkách města (www.kostelecno.cz/ostatni/inzerce) po dobu 30 dní a následně bude vymazán. Podání nekomerčního inzerátu Podání nekomerčního inzerátu můžete provést zasláním SMS ve tvaru: I[písmeno i jako inzerát následuje mezera]text inzerátu [max. 150 znaků] na již známe telefonní číslo Každá odeslaná SMS na číslo je zpoplatněna dle vašeho platného tarifu jako běžná SMS odeslaná z vašeho telefonu do sítě společnosti T-Mobile. Vaše náměty nebo dotazy rádi zodpovíme na telefonním čísle Více informací na 6 Volby do Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky Volby do Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky se budou konat ve dnech 28. a 29. května V první den voleb začíná hlasování ve 14:00 hodin a končí ve 22:00 hodin, ve druhý den voleb začíná hlasování v 08:00 hodin a končí ve 14:00 hodin. Hlasovat mohou pouze občané České republiky, kteří alespoň druhý den voleb dosáhnou věku nejméně 18 let a nevznikla u nich překážka ve výkonu volebního práva. Volič hlasuje ve volebním okrsku, ve kterém je dle evidované adresy místa trvalého pobytu zapsán ve výpisu ze stálého seznamu voličů. Pokud volič není zapsán ve výpisu ze stálého seznamu, ale prokáže své právo hlasovat v příslušném volebním okrsku, okrsková volební komise jej dopíše do výpisu ze stálého seznamu dodatečně. V Kostelci nad Orlicí je i pro tyto volby sedm volebních okrsků a v jejich vymezení ani v adresách volebních místností k žádným změnám nedošlo. V jakémkoli volebním okrsku na území České republiky a v zahraničí ve zvláštním volebním okrsku vytvořeném při zastupitelském nebo konzulárním úřadu České republiky může volič hlasovat, pokud předloží voličský průkaz. Žádost o vydání voličského průkazu lze podat nejpozději v pátek 21. května 2010 na úřadě, u kterého je volič zapsán ve volebním seznamu. Hlasovací lístky budou dodány všem oprávněným voličům nejpozději 3 dny přede dnem voleb. Ve volební místnosti obdrží volič úřední obálku, a pokud chce hlasovat, pak musí vstoupit do prostoru určenému k úpravě hlasovacích lístků. V tomto prostoru vloží volič do úřední obálky 1 hlasovací lístek, na kterém může zakroužkováním pořadového čísla nejvýše u 4 kandidátů vyznačit, kterému z kandidátů dává přednost. Volič hlasuje tak, že po opuštění prostoru určeného pro úpravu hlasovacích lístků vloží úřední obálku s hlasovacím lístkem před okrskovou volební komisí do volební schránky. Voliči, který se neodebral do prostoru určeného pro úpravu hlasovacích lístků, okrsková komise hlasování neumožní. Pro tyto volby byly v Královéhradeckém kraji zaregistrovány kandidátní litiny 17 volebních stran. Informace o volbách do Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky lze získat na webových stránkách Ministerstva vnitra (www.mvcr.cz) nebo i na zdejším městském úřadě na správním a organizačním odboru u paní Kubcové. Irena Kubcová, vedoucí organizačního a správního odboru Humanitární sbírka Občanské sdružení Diakonie Broumov ve spolupráci s městem Kostelec nad Orlicí vyhlašuje HUMANITÁRNÍ SBÍRKU 29. května 2010 Diakonie Broumov nezisková humanitární organizace Věci, které nám pomáhají! - Veškeré dámské, pánské, dětské oblečení z bavlněného materiálu - i poškozené (trička, košile, mikiny, tepláky a teplákové soupravy, halenky, kalhoty, kimona)7 - Lůžkoviny, ručníky, utěrky, látky - nejméně 1 m 2 i poškozené! - Zimní oblečení - jen nepoškozené - bez fleků, děr, molů a rozbitých zipů - Kožené nepoškozené věci (bundy, kabelky, peněženky, pásky) - Nepoškozené záclony různých rozměrů, larisy, vlněné deky - Knihy, plyšové hračky, spací pytle - nepoškozené - Boty (pouze nové), přikrývky a polštáře pouze péřové Věci, které opravdu brát nemůžeme! - Vše co je špinavé, mokré nebo zatuchlé! - Svetry, silonové a dederonové oblečení - Saka, uniformy, vatové kabáty, balonové a šusťákové kabáty - Molitanové věci a jakékoliv odřezky - Péřové bundy, vatované přikrývky, polštáře, stany, koberce, matrace - Lyžařské potřeby (lyže, lyžařské boty, hůlky), poškozené a obnošené boty - Nebezpečný odpad (lednice, televizory, sporáky, počítače) - Veškerý nábytek (skříně, stoly, židle, šicí stroje...), jízdní kola, lampy, lustry - Malé spotřebiče (žehličky, kávovary, topinkovače, varné konvice...) - Domácí potřeby (skleničky, talíře, hrnce...), kufry, kočárky, školní potřeby Nebalte prosím věci do krabic, ale do pytlů! SBÍRKA SE USKUTEČNÍ v sobotu 29. května 2010 od 8 do 11 hodin v prostorách HASIČSKÉ ZBROJNICE MĚSTO, ulice Příkopy Bližší informace podá MÚ , Bc. Ivona Jasníková nebo dispečink Diakonie Broumov , (fax). Předem děkujeme všem dárcům! POBYTOVÉ STŘ EDISKO Den otevřených dveří Tak jako každý rok se i letos koná den otevřených dveří v Pobytovém středisku pro žadatele o mezinárodní ochranu v Kostelci nad Orlicí (dále jen PoS). Jeho cílem je seznámit vás s životem v PoS a přiblížit život v zemích, odkud pocházejí jeho obyvatelé. Ptáte se proč navštívit azylové zařízení? Pokud jste z Kostelce nad Orlicí zřejmě se někdy s obyvateli PoS setkáváte, někdy i nevědomky, mnohé na ulici vůbec nerozeznáte. Mohlo by se na první pohled zdát, že soužití tolika kultur dohromady musí přinášet nedorozumění nebo těžkosti, přinejmenším na jazykové úrovni. Vždyť i v rodině je každý člen jiný a jak nám to dá někdy zabrat společně spolu vyjít. Často se v tomto směru skloňuje slovo tolerance. K dobrému soužití je ale spíše třeba oceňovat a věřte, je co! Pohleďte a oceňte jiné přístupy, například jiné způsoby přípravy jídla a moučníků a zkuste ochutnávky tradičních jídel z různých koutů světa. Oceňte jiný pohled na věc a nechte si uplést originální africké copánky. Zaposlouchejte se do rytmu afrických bubnů a užijte si radost ze života. Děti jistě uvítají hry a jejich učitelé zeměpisné poznání, které obsahují. I společnost stejně jako člověk může trpět nemocí. Někteří z nás takovou nemoc společnosti zažili na vlastní kůži, napřiklad stalinismus nebo fašismus. Pokud budeme všichni stejní, lehce se ujme a zapustí kořeny, ale pokud budeme každý jiný organismus, společnost bude ke všem ideologiím odolnější a co působí na jednoho, to nezanechá stopy u jiného. Je to stejné jako v přírodě - smíšený les se škůdcům ubrání snáz. I dnes, stejně jako v jiných dobách, potřebujeme jiný pohled na věc a lidi, co myslí jinak, a nesednou jim tak snadno na lep. Nebo myslíte, že dnešní marketingová demokracie je vrcholem možností svobody člověka? Oceňme tedy rozdílnost a výhody, které z ní vychází. Važme si různých zkušeností a názorů, ať nás inspirují, a chraňme i svou vlastní kulturu, která svět obohatila již tolikrát v historii. Akce je součástí projektu Volnočasové aktivity v azylových střediscích spolufinancovaného z prostředků Evropského uprchlického fondu. Inspirováno knihou Prof. PhDr. Jana Sokola,CSc.,Ph.D. Malá filosofie člověka. Pobytové středisko v Kostelec nad Orlicí. Správa uprchlických zařízení MV ČR. M Ě STSKÁ POLICIE INFORMUJE Statistika činnosti Městské policie za měsíc březen 2010 počet CELKOVÝ POČET UDÁLOSTÍ 347 dopravních 47 ostatních 300 pořádek v územní samosprávě 15 proti veřejnému pořádku 17 proti občanskému soužití 0 proti majetku 7 ostatní 261 CELKOVÝ OBJEM ULOŽENÝCH SANKCÍ 57 řešeno domluvou 32 řešeno blokově 25 CELKOVÝ POČET PŘEDANÝCH UDÁLOSTÍ 5 přestupek 5 TČ 0 Městská policie tel.: , , Petr Černohorský, Velitel MP Kostelec nad Orlicí Z činnosti MP v březnu Pracovnice ČD požádala strážníky MP o zákrok na zastávce ČD, kde po odjezdu vlaku jsou čtyři osoby cizí národnosti, všichni v podnapilém stavu. Po příjezdu hlídky na místo došlo ke ztotožnění osob. U jedné osoby byla nalezena tržná krvácející rána na hlavě. Dle svědectví k tomuto úrazu došlo tak, že žena v opilosti při vystupování z vlaku doslova vypadla na nástupiště. Z tohoto důvodu byla ženě přivolána zdravotnická služba. - Usměrňování dopravy na Palackého náměstí z důvodu kácení stromu. - Zaměstnanci Penny marketu kontaktovali hlídku MP z důvodu zadržení zloděje v prodejně. Jednalo se o osobu cizí národnosti. Jelikož šlo o osobu mladší patnáct let, bude přestupek odložen. Zboží bylo vráceno prodejci. - MP přijala oznámení z Penny marketu, že zde mají zadrženého zloděje potravin. Hlídka se neprodleně dostavila na místo. Jednalo se o muže cizí národnosti. Po ztotožnění byla přestupci uložena bloková pokuta a zboží bylo vráceno prodejci. - Opětovný výjezd do Penny marketu k zadrženému zloději. Jednalo se o muže. Přestupci uložena bloková pokuta, zboží vráceno prodejci. - Usměrňování dopravy v centru města z důvodu zde prováděných výškových prací. - Přijato oznámení o zadržení zloděje v místním obchodě potravin. Strážníci se neprodleně dostavili na místo, kde ztotožnili označenou osobu. Muž cizí národnosti se ke krádeži přiznal. Za tento skutek byl náležitě odměněn blokovou pokutou ve výši 1.000,- Kč. - Majitel místního obchodu strážníky telefonicky požádal o součinnost při noční kontrole svého obchodu. Kontrola proběhla bez závad. - Usměrňování dopravy strážníky do příjezdu PČR v ulici Zoubkova, kde došlo k dopravní nehodě. Po příjezdu Dopravní policie si tato událost převzala do svého šetření. - Při preventivní kontrolní činnosti psovoda se svým svěřencem byla nalezena chata s jednou otevřenou okenicí. Díky místní znalosti se podařilo kontaktovat majitele chaty, který si chatu zajistil. - Strážníci během pravidelné kontrolní činnosti řešili několik osob cizí národnosti, které narušovaly veřejný pořádek znečišťováním veřejného prostranství. Tato událost byla vyřešena následným úklidem prostranství těmito osobami pod dohledem strážníků. - Hlídka MP přijala oznámení o krádeži potravin v místním obchodě. Po příchodu strážníků byla láhev stolního oleje vrácena prodejci a přestupci cizí národnosti byla udělena bloková pokuta. - Asistence Dopravní policii, a to provedeným dohledem nad zadrženým agresivním řidičem do vyřešení přestupku. - Na žádost pracovnice MěÚ proveden bezpečnostní dohled při rizikovém jednání. - Přijato oznámení na únik ropných látek na místní komunikaci. Strážníci se dostavili neprodleně na místo. Provedli označení a po dobu zásahu HZS Kostelec nad Orlicí usměrňovali dopravu. - Na žádost Ekonomického odboru MěÚ Kostelec nad Orlicí předvedení osoby z důvodu vymáhání pohledávky. - Při kontrolní činnosti byl hlídkou MP spatřen volně pohybující se pes v komunikaci. Na místě byl ztotožněn majitel, přestupek vyřešen domluvou. Při kontrole bylo rovněž zjištěno, že pes není přihlášen u správce poplatků. Tento poznatek byl strážníky předán příslušnému odboru. 78 - Přijata stížnost na rušení nočního klidu hlasitou hudbou vycházející z prostor jednoho baru. Strážníci po příchodu uvedli vše do pořádku, hudba byla ztišena a okna uzavřena. - Strážníci byli přivoláni k zadrženému pachateli krádeže cizí národnosti v místním obchodě potravin. Láhev alkoholu byla navrácena prodejci a přestupci byla udělena bloková pokuta. - Asistence HZS Kostelec nad Orlicí při otevírání zabouchnutých dveří bytu majitelkou. Akce kontrolního měření pro občany Únik ropných produktů Kostelec nad Orlicí Jednotka provedla likvidaci uniklého motorového oleje na místní komunikaci v délce cca 60m. Na místě spolupráce s Městskou policií Kostelec nad Orlicí Odstranění splávi z jezové propusti Kostelec nad Orlicí Jednotka provedla odstranění nahromaděných větví a stromů, které bránily průtoku vody na jezu řeky Divoké Orlice Otevření bytu Kostelec nad Orlicí Nouzové otevření bytu, uvnitř věci osobní potřeby majitelky. Spolupráce s Městskou policií Únik ropných produktů Kostelec nad Orlicí Jednotka provedla zasypání a likvidaci uniklého motorového oleje z proražené olejové vany osobního vozidla.v délce 300 m a šířce 1 m v ulicích Riegrova, Žižkova a Jirchářská. Spolupráce s Městskou policií. RTIC Regionální turistické a informační centrum, o.p.s. I. J. Pešiny, 39, Kostelec nad Orlicí Bezplatná kontrola tachometru vozidla v porovnání s kalibrovaným měřícím zařízením. Upozornění Městská policie Kostelec nad Orlicí již druhým měsícem zajišťuje nepřetržitou službu. Petr Černohorský, velitel MP HASIČ I INFORMUJÍ Ze zápisníku velitele Únik ropných produktů Kostelec nad Orlicí Jednotka provedla zasypání sorbentem a následnou likvidaci uniklých provozních kapalin z osobního vozidla. Spolupráce s Policií ČR a Městskou policií Požár potravin Kostelec nad Orlicí Jednotka povolána k přízemnímu bytu v nájemním domě, ze kterého vycházel kouř a štiplavý zápach.jednalo se o vznícení potravin. Hasiči odvětrali objekt. Událost beze škody.na místě spolupráce s PČR Čerpání vody z kotelny Kostelec nad Orlicí Jednotka provedla odčerpání vody ze zatopené sklepní kotelny v nájemním domě, kde došlo k prasknutí vodovodního potrubí Spadlá větev na el.vedení Kostelec nad Orlicí Hasiči byli povoláni k spadlé větvi na drátech elektrického vedení. Jednotka nezasahovala, událost předána na Pohotovostní službu energetiků Spadlé stromy +vyproštění vozidel Svídnice Jednotka provedla odstranění spadlých stromů z vozovky, dále bylo provedeno vyproštění dvou vozidel z příkopu. Události bez zranění osob. Spolupráce s Policií ČR Spadlé stromy Kostelec nad Orlicí Hasiči provedli odstranění spadlých stromů z vozovky Potažení autobusu Rájec Jednotka provedla potažení autobusu na kluzké vozovce Spadlé stromy Doudleby nad Orlicí - Vyhnánov Jednotka provedla odstranění několika stromů ze silnice Snesení pacienta Kostelec nad Orlicí Jednotka provedla snesení pacienta pro ZZS HK Dopravní nehoda osobního vozidla Borohrádek - Čermná nad Orlicí Převrácené osobní vozidlo na střeše. Jednotka ho pomocí navijáku postavila zpět na kola a zajistila proti požáru. Událost bez zranění. Spolupráce s PČR Únik ropných produktů - Kostelec nad Orlicí Jednotka provedla likvidaci uniklého oleje ze silnice pomocí sorbentu. OTEVÍRACÍ DOBA: ŘÍJEN KVĚTEN po pá 8:00-16:00 so, ne zavřeno Akce konané v květnu května - POCHOD PŘES TŘI HRADY 38. ročník a 26. ročník přes tři hrady NA KOLE Start a cíl v sopotnici na hřišti, startovné 20,- Kč pro všechny trasy více informací na 14. května G POINT FUNKCTION + SUNSET BLVD. koupaliště Kostelec nad Orlicí 22. května SPEKTRUM koupaliště Kostelec nad Orlicí Vstupenky do světa zábavy možno zakoupit v informačním centru TICKETPRO MIKA, SÁZAVA FEST 2010, MÁCHÁČ 2010, GREEN DAY a další vstupenky na nejrůznější akce, ať už sport, hudbu nebo divadlo. - TICKETPORTAL JAMROCK, SIMPLY RED, ZLATOU TRETRU, muzikál DĚTI RÁJE, BARON PRÁŠIL a další. - Kostelec nad Orlicí RAZÍTKA graficky zpracujeme a dodáme i do 24 hod. REKLAMNÍ TABULE VIZITKY a další produkty pro Vaši reklamu 89 TIPY NA VÝLET Přes plot k sousedům II. Ladek Zdroj V dubnovém čísle jsme Vám nabídli cestování přes plot k sousedům a zároveň Vám přislíbili důležité informace pro cestování do Polska, ověřené u odborníků. Česká republika vstoupila do Schengenského prostoru. Můžeme se tedy po Evropě pohybovat volně, svobodně cestovat v rámci celého Schengenského prostoru. Je však dobré mít s sebou občanský průkaz nebo cestovní pas, protože můžete být vyzváni k prokázání totožnosti. Vyžaduje-li to ochrana veřejného pořádku nebo národní bezpečnost, mohou být po určitou omezenou dobu prováděny kontroly na vnitřních hranicích. Pokud s Vámi cestují děti, musí mít svůj vlastní pas či občanský průkaz, nebo být zapsány ve vašich dokladech. Podrobné informace vám ochotně poskytnou na příslušném městském úřadu, na správním a organizačním odboru. Závaznou a úplnou informaci vám poskytne pouze zastupitelský úřad navštěvovaného státu. Řidič musí mít u sebe: řidičský průkaz, osvědčení o technickém průkazu, doklad o povinném pojištění, rozlišovací značku CZ, pokud ještě nemá na nové SPZ označení EU. Celoevropské číslo tísňového volání je 112 a v případě nouze, ať jste kdekoliv v EU, voláte zdarma. Nejbližší přechod pro motorová vozidla bez omezení je na silnici č.iii/3113 v Orlickém Záhoří Mostowice. Nově zrekonstruovaná silnice, nový most a už můžete vyrazit za poznáním lázeňských městeček, v okruhu 30 km. Mezi nejstarší lázně nejen v Polsku, ale i Evropě, patří LADEK ZDROJ. Pozornosti určitě neujde nově zrekonstruovaný největší lázeňský dům VOJTĚCH, který pochází ze 17. století a byl postaven po vzoru tureckých lázní. Nenechte si ujít možnost zavítat alespoň do vstupní haly, kde získáte zajímavé informace o službách a můžete si zakoupit vkusné upomínkové předměty. Doporučujeme navštívit i nedaleký lesopark s více jak 250 druhy exotických keřů a stromů. Květinová výzdoba, dostatek laviček pro návštěvníky i lázeňské hosty, to vše poskytne pohodu, plnou omamné vůně okolní přírody. Také návštěva náměstí s historickými barokními domy s podloubím vás nezklame. Osvěží vás lahodná zmrzlina stejně jako chlazené nápoje dostupných cen. Pokud zvolíte hraniční přechod v Náchodě, tak máte možnost po 30 km jízdy malebnou krajinou (doporučuji i podzimní návštěvu) zavítat do opravdové perly mezi lázeňskými městečky, do POLANICE ZDROJ, nejmladších lázní Kladského pomezí. Léčí se zde, mimo jiné, nemocni krevního oběhu. Celá Polanica Zdroj řada nádherných parků s upravenou zelení a vodotrysky, dostatek zákoutí a laviček pro oddech, obchůdky, kavárny, restaurace a také muzeum minerálů na kolonádě. Koncerty živé hudby a vystoupení pouličních hudebníků umocňují poklidnou atmosféru těm lidem, kteří přijeli načerpat energii a duševní sílu, nebo i náhodným návštěvníkům, kteří do města zavítali. Lázeňské centrum se rozkládá po obou stranách řeky s můstky pouze pro chodce. Zaparkovat Vám proto doporučujeme na označeném hlídaném parkovišti a do města, vzdáleného co by kamenem dohodil se vydejte pěšky. Kromě desítek penzionů a lázeňských domů je zde i lázeňské divadlo, koncertní sál a pro milovníky vodních sportů venkovní a krytý bazén. V blízkosti lázní můžete navštívit přírodní rezervaci Stolové hory. Na jižním okraji Dolního Slezska, v historické části Kladského Pomezí, máte možnost navštívit další zajímavé lázeňské městečko, o kterém první písemný záznam pochází z roku Vzdává každoročně hold skladateli Frederyku Chopinovi, který patřil v minulosti mezi slavné návštěvníky lázní. Městečko, které patřilo k Českému království a kde je pravidelně pořádán nejstarší festival v Polsku, Chopinovy slavnosti, nese název DUSZNIKI ZDROJ. Léčivé prameny minerálních vod a zejména lázeňský park s obdivuhodným množstvím velkých a krásných stromů, s kilometrovou alejí F. Chopina, stejně jako farní kostel sv. Petra Pavla a kaplička Svaté Trojice, to vše vás nadchne hned při prvním setkání. Máte ještě možnost navštívit proslavené Muzeum papíru, kde vás exponáty i ukázka výroby ručního papíru zavedou do roku 1562, kdy zde vnikla papírenská manufaktura. www muzpap.pl Teď je na vás, které místo si zvolíte. Další podrobnosti o možnosti cestování do polského příhraničí vám ochotně poskytnou na všech informačních střediscích regionu. To naše, RTIC, je umístěno v budově městského úřadu, vchod ze strany od silnice. Rádi vám poradíme a doporučíme další zajímavá místa. MN, MK M Ě STSKÁ KNIHOVNA ulice Krupkova 1154 tel.: Výpůjční doba knihovny DOSPĚLÉ ODDĚLENÍ pondělí h středa h čtvrtek h Výstava ilustrací knihy Japonské pohádky malíře, grafika a ilustrátora Jaroslava Šerých c Vladimír Komárek DĚTSKÉ ODDĚLENÍ pondělí h středa h pátek h Městská knihovna v Kostelci nad Orlicí zve všechny zájemce o výtvarné umění na VÝSTAVU ILUSTRACÍ KNIHY JAPONSKÉ POHÁDKY malíře, grafika a ilustrátora JAROSLAVA ŠERÝCH zapůjčenou z Galerie výtvarného umění v Havlíčkově Brodě. Výstava potrvá do konce května JAPONSKÉ POHÁDKY v překladu Zlaty Černé a Miroslava Nováka budou v knihovně k prodeji za 299,-Kč. POHÁDKY na celém světě mají mnoho společného vyjadřují víru ve vítězství dobra nad zlem a ve spravedlivou odplatu dobrých i špatných činů. Oblíbeným hrdinou japonských pohádek je Momotaró největší Broskevníček v celém Japonsku ústřední postava snad nejoblíbenější japonské pohádky. Momotaró se narodí vyloupnutím z pecky veliké broskve (broskev =momo), která připluje po řece k domku stařečka a stařenky marně dlouhé roky toužících po vlastním dítěti. Zakrátko z něho vyroste statný mladík, který se zásoben prosnými, kaštanovými a ječnými knedlíčky vydá na Ostrov ďáblů, aby tam vyhubil všechny zloduchy, kteří již dlouho dobu sužují lidi v Japonsku. Nespoléhá však jenom na sebe. Cestou se o své výborné knedlíčky rozdělí se psem, bažantem a opicí a ti mu pak pomohou v těžkém boji s ďábly. Společně se jim podaří zvítězit a Momotaró se může spokojeně vrátit ke svým stařečkům. Dalšími hrdiny japonských dětí jsou některé pololegendární a poloskutečné postavy. Například Kintaró, zobrazovaný nejčastěji v podobě robustního mladíka se sekerou přes rameno a jedoucího obkročmo na medvědovi. Existuje celá řada různých vyprávění o jeho udatných bojích, která údajně vykonal v 11. století po boku známého válečníka té doby, Jorimicua z rodu Minamoto. Mnoho japonských pohádek vzniklo na základě různých starších buddhistických legend, jiné jsou značně ovlivněny šintoismem a vyskytují se v nich četná božstva tohoto náboženství. Některé z těchto příběhů jsou proto dost těžko srozumitelné a zdají se nám někdy svým postojem k životu i vyústěním příliš tvrdé a kruté. Anebo jindy je jádrem celého vyprávění pouze rozvedení určité podivné, záhadné události, která však podle našich měřítek vlastně není žádným příběhem. POČÍTAČOVÝ KURZ PRO SENIORY Zájemci z řad seniorů - začátečníků, kteří mají zájem naučit se pracovat s internetem a ovou poštou se mohou hlásit na tel. číslo knihovny Počet účastníků je omezen. Volejte, prosím, co nejdříve. Školení bude probíhat v úterý od 8 do 11 hodin v počtu 2 účastníků v měsíci květnu. 910 NEUNIKLO NÁM Výstavní sezóna na Novém zámku zahajuje 4 Z FAMU PO PADESÁTI LETECH je název první letošní výstavy ve výstavních prostorách Nového zámku. Co se za tímto názvem skrývá? Před padesáti lety se v prvním ročníku Filmové akademie sešli na katedře kamery čtyři spolužáci, Andrej Barla, Jaroslav Franta, Ivan Šlapeta a Petr Volf. Všechny přivedla na školu touha stát se jednou slavnými kameramany. Všem se to nakonec i povedlo. Pokud se jen namátkou podíváme na filmografii jednotlivých, dnes již pánu v dospělém věku, najdeme mezi tituly filmů, které nasnímali, filmy jako Vrchní prchni, Romance pro křídlovku, Kalamita, Zabil jsem Einsteina pánové, Stíny horkého léta, Rozpuštěný a vypuštěný, televizní seriály Cirkus Humberto, Zdivočelá země a desítky dalších celovečerních filmů a stovky dokumentárních filmů. A protože, každý kameraman se musí dříve než začne pracovat s pohyblivými obrázky naučit záběry komponovat, pracovat se světlem a stínem, učí se to na fotografii. Proto je i fotografie druhou celoživotní láskou každého z nich. S tímto jejich koníčkem jsme se rozhodli Vás seznámit na připravované výstavě. Výstava fotografujících kameramanů 4 Z FAMU PO PADESÁTI LETECH bude otevřena od 16. května 2010 do 27. června každou sobotu a neděli od 10 hod. do 18. hod. v Galerii Kinský v Novém zámku v Kostelci nad Orlicí. Přijďte se podívat, jak muži za kamerou vidí svět přes hledáček fotoaparátu. Půjčovna lodí Orlice zahájila provoz Milí lidé, konečně jsme se dočkali jara. Všichni jsme ho očekávali s nadějí, že skončí lapálie spojené s přehršlí sněhu a nepříjemné zimy. Naše rodina mimo jiné proto, že můžeme opět vyplout na řeku a zahájit třetím rokem provoz půjčovny lodí v Kostelci nad Orlicí. Setkal jsem se s mnoha lidmi, kteří o této firmě nemají ani tušení, a proto Vám píši tuto pozvánku. Půjčovna nalezla zázemí v autokempu vedle koupaliště. Odtud můžete vyplout a pokud pojedete z Potštejna nebo Doudleb n. O., tak zde můžete plavbu ukončit. Vodní turistika získala v naší zemi velkou popularitu a my jsme připraveni vám tento sport zpřístupnit tím, že vás vybavíme tím nemodernějším materiálem, který u nás můžete získat. Pokud jste ještě v kánoi neseděli a máte oprávněné obavy, že plavbu po řece nezvládnete, můžeme vám nabídnout krátké odpolední vyjížďky přímo v kempu. Zde si můžete na klidné vodě na náhonu vyzkoušet základní záběry při pádlování. Zveme každého, kdo to chce zkusit!!! Kterékoliv odpoledne pondělí až pátek od dubna do září vám půjčíme lodě, provedeme základní poučení a ostatní už záleží jen na vás. Tato cesta je velice odpovědná a máme s těmito krátkými kurzy dobré zkušenosti. Daleko lépe se pak vyrovnáte s nástrahami, které vám řeka nachystá. Na rozdíl od populárních řek jako je Vltava nebo Sázava je Orlice vodácky náročnější, ale daleko zajímavější. Tuto skutečnost nám potvrdilo mnoho klientů z celé republiky, kteří již služeb naší půjčovny využili. Kdo je připraven, není překvapen! a proto vám oznamujeme, že jsme připraveni vám tento krásný sport zpříjemnit kvalitním servisem. Nedejte však na řeči, ale přijďte se přesvědčit osobně. Od 1.4. do denně 9 16 hod. Ahoj Helena a Libor Borůvkovi - tel Beseda s Policií ČR Starší lidé se často stávají terčem zájmu kapsářů, zlodějů, podvodníků i násilníků. Zranitelnější jsou i v silničním provozu, proto jsme přivítali nabídku od Policie ČR a zrealizovali dne 8. dubna 2010 v Domě s pečovatelskou službou v Kostelci nad Orlicí besedu na téma: Bezpečnost seniorů. Neformálního setkání se zúčastnil npor. Bc. Hodný z obvodního oddělení v Kostelci nad Orlicí a nprap. Bc. Vymetálek z preventivně informační skupiny v Rychnově nad Kněžnou. Seniorům sdělili informace a doporučení, jak se např. chránit před okradením, jak předcházet riziku přepadení, jak se vyhnout podvodu, jak zabezpečit majetek, jak se chovat v silničním provozu aj. Informace byly také předány ve formě letáků a samolepek, které byly zájemcům rozdány. Přivítali jsme zájem o toto téma, kdy se besedy zúčastnili jak klienti Domu s pečovatelskou službou, tak i někteří obyvatelé z Kostelce nad Orlicí a věříme, že když tato cílová skupina bude vědět, co jí může ohrozit, má větší šanci se nebezpečí bránit. Kovaříčková Běla odbor sociálních věcí Zdravotní a rehabilitační cvičení v Domě s pečovatelskou službou Cvičení pro seniory proběhlo v období od do pod vedením zkušené cvičitelky paní Ireny Pechové. Senioři navštívili celkem 10 lekcí, jedna lekce stála 15Kč. Na cvičení se přihlásilo celkem 15 seniorů, kteří byli nejen z DPS, ale i ti, kteří nejsou klienty pečovatelské služby. Cvičilo se s balóny, s rehabilitačními míčky a cvičebními gumami. Cvičení probíhalo převážně v sedě na židlích, bylo přizpůsobeno zdravotnímu stavu a kondici zúčastněných. Na poslední lekci cvičení byl seniorům předán dárkový balíček. Všichni byli velice spokojení a těší se na další cvičení. Velký dík si zaslouží paní Irena Pechová za vedení celého cvičení a díky patří i paní Běle Kovaříčkové, která lekce cvičení pro seniory zrealizovala. Blanka Marešová, DiS., vedoucí PS Jak to bylo Už titulek napovídá, že půjde o historii. My jen upřesníme, že nejen o historii, ale i současnost a také budoucnost. Těm, kteří se 26. března zúčastnili již vyhlášeného Pátečního salonu na zámku v Potštejně, je navíc ještě jasné, že připomínáme skutečně ojedinělou akci, kde hosty byli majitelé kosteleckého Nového zámku paní Bernadeta Kinská a její syn František. Díky poutavému a vtipnému vyprávění pana Františka Kinského, jehož dědeček byl pro nás mladší Kostelečáky ten vysoký pan hrabě, který nám vždy na pozdrav odpovídal Pozdrav pán Bůh a dokázal se zastavit a pohladit po vláscích třeba malou holčičku (dnes maminku tří skoro dospělých dcer), jsme se měli možnost dozvědět z jeho úst i prostřednictvím jeho paní matky.. jak to bylo. Jako by se čas při jeho vyprávění zastavil. V nádherně zrekonstruovaném sále potštejnského zámku se sešli jak Kostelečáci, tak hosté z Orlických hor, přítomen byl například i potštejnský starosta Petr Dostál, stejně jako hosté z doudlebského zámku,také majitelka častolovského zámku paní Františka Diana Stengerg i správce zámku pan Jiří Bednář, a mezi přítomnými nechyběl brněnský režisér Evžen Sokolovský. Pan František Kinský byl milým průvodcem, který své vyprávění doplňoval celou řadou vzácných rodinných snímků. Nedlouho poté, co Kinští získali kostelecké panství, rozhodl se Josef Kinský pro výstavbu nového sídla, které by lépe odpovídalo jeho požadavkům než Starý zámek. Stavba Nového zámku byla realizována podle projektu vídeňského architekta Jindřicha Kocha v letech Zámek se pak stal skutečnou rezidencí a reprezentačním sídlem rodu Kinských. Náležel jim až do svého zestátnění roku V roce 1997 byl Kinským zámek v restituci vrácen a v současnosti rekonstruován. Jedna z mála slohově čistě empírových staveb v Čechách, s nádherným rozlehlým zámeckým parkem se vzácnými dřevinami, je skutečnou ozdobou města na úpatí Orlických hor. Již samotný park je rájem nejen pro maminky s kočárky, ale pro všechny, kdo touží po pohodě a klidu. Pečlivě upravovaná květinová výzdoba je chloubou a také předmětem obdivu pro všechny návštěvníky v kterékoliv roční době s výjimkou zimních měsíců. Poděkování za milý večer s poutavým vyprávěním patří panu Františku Kinskému i jeho paní matce Bernadetě Kinské, ale také majitelům potštejnského zámku manželům Nováčkovým, kteří měli skvělý nápad pozvat do Pátečního salonu tak milé a vzácné hosty. MN Poděkování Město Kostelec nad Orlicí děkuje prostřednictvím Zpravodaje tiskárně AG TYP Kostelec nad Orlicí za sponzorství grafického zpracování a tisku plakátů k propagaci nově otevřené stálé muzejní expozice města na Novém zámku v Kostelci nad Orlicí. KOUPÍM POŠTOVNÍ ZNÁMKY, POHLEDY, OBÁLKY, NEPLATNÉ BANKOVKY, TUZEXOVÉ BONY, LOSY, AKCIE, CELÉ SBÍRKY - VĚTŠÍ MNOŽSTVÍ - POZŮSTALOST PO SBĚRATELI. Platím v hotovosti nejvyšší možné ceny, po domluvě přijedu. INFO NA TEL.:11 SPOLEČ ENKA VÍTÁME NOVÉ SPOLUOBČ ÁNKY Antonína Zářeckého Josefa Tancoše Ondřeje Matějku Sáru Turynkovou Lucii Divišovou Dominika Dohnala Viktorii Janáčkovou Jana Peška Rodičům srdečně blahopřejeme! JUBILEA V KVĚTNU let oslaví Vítek Lásenický Jana Čechová 75 let oslaví Jaroslav Málek 80 let oslaví Eva Hůlková 85 let oslaví František Vávra Věra Luňáčková Jana Merhulíková Srdečně blahopřejeme a do dalších let přejeme železné zdraví, hodně štěstí, klidu, lásky a rodinné pohody! S Ň ATEK UZAVŘ ELI Dne 14. března oslavila krásné 80. narozeniny naše super babička paní Boženka Javůrková. Touto cestou ji přejeme hlavně zdravíčko a vitalitu do dalších let. Vnučka Zuzka s přítelem, vnuk Lukáš a dcera Iva. Lucie Kopecká Michal Stodůlka Jana Kučeráková Róbert Bojko Veronika Jirušková Petr Dostálek Hodně lásky a vzájemného porozumění! Zůstala jsi nám v srdci jako slza v oku. Vzpomínáme na maminku, manželku, sestru, tchýni, babičku a prababičku váženou paní Boženu Lackovou, která nás před 2 roky navždy opustila. Stále vzpomínají Božena s celou rodinou. VÝZNAMNÉ OSOBNOSTI KOSTELCE NAD ORLICÍ Legionář František Barth (os. číslo 7033) ČESKOSLOVENSKÝ DENÍK - Z našeho vojska - Irkutsk v pátek 30. května 1919 Citace: Kdo prožil bolest a zármutek nad ztrátou člena rodiny, pochopí žal náš, když ztratili jsme 8. května 1919 v boji u Tajšetu bratra poručíka Bartha. Žili jsme jako jedna rodina, naše společnost nahrazovala nám všechno i domov. Ztráta rodného bratra nemůže být bolestnější Důstojníci 2. praporu 1. pluku František Barth se narodil 15. května 1895 v Kostelci nad Orlicí, kde také vystudoval reálku. Po ukončení střední školy přešel na studium přírodních věd a tělesné výchovy na univerzitu do Prahy. V roce 1915 nastoupil vojenskou službu jako jednoroční dobrovolník. Na ruskou frontu odešel bojovat v červnu 1915 a v září byl zajat a poslán do zajateckého tábora. Do československého vojska vstoupil v červnu 1916 jako střelec a byl zapsán do stavu 1. československého střeleckého pluku. Osvědčil se nejen v bojích, ale i jako rozvědčík na jihozápadní frontě. Osvědčil se i při vedení spolubojovníků, a proto byl poslán v dubnu 1917 do důstojnické školy českoslo- JUBILEJNÍ SVATBY Zlatá svatba Miroslava a Josef Bolehovských Do dalších společných let přejeme hodně zdraví a spokojenosti! Z NAŠICH Ř AD ODEŠLI Marie Altrichterová * 1913 Marie Sotonová * 1940 Vladimír Štěpán * 1930 Zdeněk Suchánek * 1927 Všem pozůstalým vyjadřujeme upřímnou soustrast! Nikdo nám neřekne, nikdo nám nepoví, čím byla maminka každému z nás. Nikdo ji nevrátí, nikdo ji nevzbudí, nikdy již nezazní nám její hlas. Zdeněk Schneiberg * 1955 Květuše Rytířová * 1929 Josef Uhlíř * 1946 Dne 16. května 2010 uplynou 2 roky od chvíle, kdy nás navždy opustila naše maminka a babička paní Zdeňka Zimčíková. Vy, kdo jste ji znali, věnujte prosím tichou vzpomínku s námi. Rodina Wajglova a Zimčíkova venských legií. Po absolvování kurzu v červnu 1917 velel četě u Zborova, v bojích proti rakousko-uherským vojákům, v hodnosti důstojnického čekatele. Za statečnost v bojích byl 18. července povýšen na praporčíka a byl jmenován mladším důstojníkem 7. roty 1. čs. střeleckého pluku. Za hrdinství byl také vyznamenán 17. října 1917 křížem sv.jiří, založeným ruským carem Alexandrem I. Koncem roku 1918 se František Batrh stal velitelem půlroty a po zásluhách v bojích od ledna 1919 velel již celé 7.rotě. V únoru 1919 byl povýšen na poručíka čs. legií. S druhým praporem 1. čs. střeleckého pluku prodělával všechny boje od Penze počínaje až po bitvy u Husichy 1. září 1919, kde byl raněn. Po návratu k rotě velel svým vojákům v dalších bitvách i při ochraně sibiřské magistrály v prostoru Krasnojarska. Padl hrdinskou smrtí 8. května 1919 v boji o železniční stanici Tajšet v Jenisejské gubernii. Je pohřben na čs. hřbitově v Irkutsku. In memoriam byl 8. března 1920 vyznamenán čs. válečným křížem. Citace: Poručík Barth byl člověk skromný, ryzího charakteru, který svojí milou povahou získal si důvěry a úcty nejen u 7. roty, ale u všech, kteří ho znali. 1. pluk ztratil v něm dobrého důstojníka a vlast nadějného pracovníka. Důstojníci 2. praporu 1. pluku Prameny: Internet, Orličan- roč. 8, Juza J.: Čs. legionáři okresu RK lli 1112 KULTURNÍ A SPORTOVNÍ AKCE V KVĚ TNU 2010 DIVADLO - SK RABŠTEJN RABŠTEJN - tel: , /pátek/ - 18:00 hodin RALLYE PAŘÍŽ DAKAR 2010 Beseda s účastníky závodů ARGENTINA-CHILE /pondělí/ - 19:30 hodin GALAVEČER OPERETNÍCH MELODIÍ A EVERGREENŮ Hraje: Komorní orchestr Nálady Most a sólisté hudebních divadel. Zazní slavné árie a dueta ze známých operet J. Strausse, F. Lehára, E. Kalmána, O. Nedbala, R. Piskáčka a evergreeny různých žánrů. KINO - SK RABŠTEJN RABŠTEJN - tel: , /neděle/ - 17:00 hodin ALVIN A CHIPMUNKOVÉ 2 Rodinná komedie USA česko-slovenská verze. Režie: Betty Thomas. Mládeži přístupné /úterý/ BOLT 8:15 hodin a 10:00 hodin Animovaný/rodinný film USA česká verze /čtvrtek/ - 19:00 hodin DOKTOR OD JEZERA HROCHŮ Komedie režiséra Zdeňka Trošky natočená podle slavné stejnojmenné knihy Miloslava Švandrlíka. Mládeži přístupné /neděle/ - 19:00 hodin MORGANOVI Komedie USA české titulky. Režie: Marc Lawrence. Mládeži přístupné /čtvrtek 19:00 hodin PŘESTUPNÝ ROK Romantická komedie USA české titulky. Hrají: Amy Adams, Matthew Goode, John Lithgow, Adam Scott Režie: Anand Tucker. Mládeži přístupné od 12 let /pátek/ - 19:00 hodin ŽENY V POKUŠENÍ Vášnivá komedie Jiřího Vejdělka. Mládeži přístupné /neděle/ - 19:00 hodin SOUBOJ TITÁNŮ Dobrodružný Film USA české titulky. Mládeži přístupné od 12 let /čtvrtek/ - 17:00 hodin ALENKA V ŘÍŠI DIVŮ Animovaný/rodinný/dobrodružný film USA česká verze. Režie: Tim Burton. Mládeži přístupné /neděle/ - 19:00 hodin VŠICHNI JSOU V POHODĚ Film USA české titulky. Režie: Kirk Jones. Mládeži přístupné. KONCERTY /neděle/ - 14:30 hodin TRADIČNÍ JARNÍ KONCERT SPCCH o.s., ZO Kostelec nad Orlicí pořádá tradiční jarní koncert u příležitosti Dne matek. Koncert se uskuteční v kostele sv. Jiří ve 14:30 hodin. Účinkovat bude dětský pěvecký sbor Kvítek při ZUŠ Kostelec nad Orlicí. Srdečně zveme nejen všechny maminky a babičky, ale i vás ostatní. Přijďte se potěšit krásou dětského zpěvu. Vstupné dobrovolné /úterý/ hodin I. ABSOLVENTSKÝ KONCERT Základní umělecká škola F. I. Tůmy Kostelec nad Orlicí vás srdečně zve na absolventský koncert v sále ZUŠ /čtvrtek/ hodin I. ZÁVĚREČNÝ KONCERT ŽÁKŮ Základní umělecká škola F. I. Tůmy Kostelec nad Orlicí vás srdečně zve na Závěrečný koncert žáků v sále ZUŠ. VÝSTAVY ILUSTRACE JAPONSKÝCH POHÁDEK Městská knihovna v Kostelci nad Orlicí zve všechny zájemce o výtvarné umění na výstavu ilustrací knihy Japonské pohádky malíře, grafika a ilustrátora Jaroslava Šerých zapůjčenou z Galerie výtvarného umění v Havlíčkově Brodě Z FAMU PO PADESÁTI LETECH Výstava fotografujících kameramanů 4 z Famu po padesáti letech bude otevřena každou sobotu a neděli od 10hod. do 18.hod. v Galerii Kinský v Novém zámku v Kostelci nad Orlicí. Přijďte se podívat, jak muži za kamerou vidí svět přes hledáček fotoaparátu VÝSTAVA PRACÍ ŽÁKŮ VÝTVARNÉHO OBORU Základní umělecká škola F. I. Tůmy Kostelec nad Orlicí vás srdečně zve na výstavu prací žáků výtvarného oboru ve vestibulu školy. Otevřená je v pracovní dny od 9.00 do hodin. TURISTIKA /sobota/ - 6:00 hodin ZVIČINA VÝZNAMNÝ KOPEC Sraz účastníků: v 6:00 na zastávce ČD Kostelec n. O. Odjezd vlakem 6:14 přes Hradec Králové a Jaroměř na zastávku Mostek. Trasa pěšího výletu: Mostek, Brusnice, Zvičina (671 m n.m.), Lázně pod Zvičinou, Bílá Třemešná. Návrat vlakem. Délka trasy: 15 km. Vedoucí akce: Oldřich Zeman /sobota/ - 9:00 hodin BOLEHOŠŤSKÝMI LESY Sraz účastníků: v 9:00 u mostu za zastávkou ČD Kostelec n. O. Trasa cyklovýletu: Častolovice, Čestice, Rašovice, Týniště n. O., Bolehošťské lesy, Lipiny, Bolehošť, Křivice, Rašovice, Olejnice, Paseky, Častolovice, zastávka ČD Kostelec n. O. Délka trasy: 40 km. Vedoucí akce: Jitka Jakubcová /sobota/ - 7:30 hodin JULINČINO ÚDOLÍ Sraz účastníků: v 7:30 na zastávce ČD Kostelec nad Orlicí. Odjezd vlakem 7:37 do Rokytnice v Orl. h. a autobusem do Říček. Trasa pěšího výletu: Říčky, Julinčino údolí, Hamernice, Plačtivá skála, Pěčín, Slatina nad Zdobnicí. Návrat vlakem. Délka pěší trasy: 15 km. Vedoucí akce: František Krch P Ř EDNÁŠKY /čtvrtek/ - 14:30 hodin TRÉNINK PAMĚŤ Svaz postižených civilizačními chorobami, o.s. ZO Kostelec nad Orlicí srdečně zve na přenášku s praktickými ukázkami na téma Trénink paměť. Přednášející: Mgr. Alena Naimannová. V Klubu důchodců Kostelci nad Orlicí. D Ů M DĚ TÍ A MLÁDEŽE /neděle/ - 8:15 hodin BLESKOVÝ TURNAJ V ŠACHU prezentace 8.15 hodin hodin; zahájení 9.00 hodin; závěr hodin. Startovné: výdělečně činní 50,- Kč; ostatní 30.- Kč. Přihlášky na: /sobota/ - 8:15 hodin ŽÁKOVSKÝ ŠACHOVÝ TURNAJ O POHÁR MĚSTA KOSTELCE N. O. Prezentace v 8.15 hodin hodin; zahájení 9.00 hodin; závěr hodin. Startovné: 30.- Kč. Přihlášky na: /sobota/ - 9:00 hodin UBROUSKOVÁ TECHNIKA Zdobení květináčů, textilu, porcelánu, svíček, dřevěných a kovových předmětů. Od 9 hodin v DDM v parku - akce se koná pouze při minimálním počtu 5 účastníků. Poplatek: 20,- Kč - vlastní materiál; 50,- Kč - materiál z DDM DĚTSKÝ DEN Od 9 hodin připravujeme v Seykorově parku Dětský den - srdečně zveme. Podrobnější informace na letáčcích nebo na telefonu JINÉ /neděle/ 14:00 hodin MÁJOVÁ POBOŽNOST V Kozodrách u kapličky na návsi. Zve Kozoderská lípa,o.s /sobota/ - 15:00 hodin DEN OTEVŘENÝCH DVEŘÍ A VŠUDE BEZPEČNĚ S BESIPEM Občanské sdružení Cvrček zve do svých prostor na zahradu mateřského centra Cvrček. Čeká na Vás odpoledne plné soutěží, zábavy, překvapení. Besip - ukázka správného vázaní do autosedaček, správný výběr cyklistických helem, drobné dárky pro všechny děti. Akce je pořádaná v rámci kampaně sítě mateřských center ČR /středa/ - 13:00 hodin DEN OTEVŘENÝCH DVEŘÍ V ZUŠ ZUŠ F.I.Tůmy Kostelec nad Orlicí od do hodin /úterý/ - 9:00 hodin DEN SE PSY VOŠ, SOŠ a SOU Kostelec nad Orlicí pořádá Den se psy. Akce proběhne v areálu školy (za tělocvičnou). Bude předvedena sportovní a služební kynologie, mushing, flyball, frisbee, práce pasteveckého psa, střiž ovcí /sobota/ - 8:00 hodin SBÍRKA ŠATSTVA Pravidelnou sbírku šatstva připravujeme ve spolupráci s Diakonií Broumov na poslední květnovou sobotu, a to 29. května 2010 od 8:00 do 11:00 hodin. Sběr proběhne v areálu hasičské zbrojnice v ulici Příkopy. P Ř IPRAVUJEME PŘIJÍMACÍ ZKOUŠKY na příští školní rok do všech oborů Základní umělecké školy F.I. Tůmy, Kostelec nad Orlicí, Tyršova 17 se konají v budově ZUŠ F.I. Tůmy: v úterý 1. června 2010 od do hodin ve středu 2. června 2010 od do hodin Pro pobočku ve Vamberku v budově ZŠ Vamberk v pondělí 31. května od do16.30 hodin. 1213 Z NAŠICH ŠKOL ZÁKLADNÍ ŠKOLA GUTHA JARKOVSKÉHO KOSTELEC NAD ORLICÍ Čtenářský maraton V březnu, měsíci knihy, se konal na naší ZŠ opět čtenářský maraton. Vyžádali jsme si ho my, žáci druhého stupně, kteří jsme se účastnili loňského prvního ročníku. Sešli jsme se ve škole v pátek 12. března v hodin. Každý z 37 účastníků si s sebou přinesl spacák, karimatku, někteří i polštářek a kamaráda plyšáka a samozřejmě nejméně jednu knížku. Maminky nás vybavily jídlem, ovocem, sladkostmi a dobrůtkami. Nechyběla nám dobrá nálada, energie a chuť číst co nejdéle, nejlépe celou noc. Zabrali jsme si místo v jedné ze dvou tříd, vytvořili si v rámci možností co nejpohodlnější pelíšek a s elánem se pustili do samostatného čtení. Přednesové čtení s poslechem jsme totiž nakonec všichni zavrhli. Abychom se odreagovali a nechali alespoň na chvíli oči odpočinout, připravili si kluci z 8.B různé zábavné hry. Na ně jsme se scházeli, kdo měl zájem, asi po hodině a půl. Tanec s balónky po půlnoci byl poslední aktivitou před spaním. Ti, kteří se cítili svěží a byli odhodláni vytrvat ve čtení co nejdéle, se sestěhovali do jedné třídy a záleželo jen na nich, kdy je únava a spánek přemůžou. A skutečně se podařilo hned několika čtenářům vydržet číst nepřetržitě až do samého rána! Po teplém čaji jsme obdrželi na památku účastnický list a těšili jsme se domů do hajan. V závěrečném hodnocení jsme se shodli, že se nám akce líbila. Četli jsme z 59 knih. Mezi nejobjemnější, ale zároveň nejčtenější patřily Eragon a Brisinger, které četli 4 žáci, dále pak Ztracený svět v Podzemí a Volný pád do Podzemí. Nejčtenější byly knížky o Mikuláši francouzského spisovatele Sempré Goscinyho, různé díly Hraničářova učně a tituly z řady Děsivé dějiny a Trapné dějiny. Jedni četli komiks Staré pověsti české, pohádky H.Ch. Andersena či Bajky, druzí se nebáli sáhnout po hororových titulech, včetně známé Jámy a kyvadlo. Z tvorby klasiků měly své zastoupení knížky Jiráska, Štorcha a Foglara. Za uspořádání této akce, která nemá v širokém okolí obdoby, děkujeme panu řediteli, který akci v prostorách školy povolil, a p. uč. J. Novákové, H. Staré a N. Šabartové, které zde s námi trpělivě trávily svůj volný čas. Pavlína Jakubcová, 9.B ZUŠ F. I. TŮ MY ZUŠ F.I.Tůmy zve na květnové akce DEN OTEVŘENÝCH DVEŘÍ od do hod od hod. I. ABSOLVENTSKÝ KONCERT V SÁLE ZUŠ od hod. I. ZÁVĚREČNÝ KONCERT ŽÁKŮ V SÁLE ZUŠ až VÝSTAVA PRACÍ ŽÁKŮ VÝTVARNÉHO OBORU vestibul školy - otevřeno v pracovní dny od 9.00 do hodin. Přijímací zkoušky na příští školní rok do všech oborů Základní umělecké školy F. I. Tůmy, Kostelec nad Orlicí, Tyršova 17 se konají v budově ZUŠ F. I. Tůmy: v úterý 1. června 2010 od do hodin ve středu 2. června 2010 od do hodin Pro pobočku ve Vamberku v budově ZŠ Vamberk v pondělí 31. května od do16.30 hodin Další úspěch žáků ZUŠ F.I.Tůmy O úspěchu saxofonového kvarteta v krajské soutěži v Jičíně jsme již psali, nyní připojuji skvělou informaci ze dne 16. dubna 2010, kdy v Liberci proběhlo Ústřední kolo celostátní soutěže ZUŠ ČR v komorní hře s převahou dechových nástrojů. Naše kvarteto ve složení Nikola Hejčlová, Magdaléna Koubová, Štěpán Přibyl a Tereza Suchánková pod vedením pana učitele Václava Klecandra získalo fantastické 1. místo. Gratulujeme dětem i panu učiteli a přejeme další úspěchy, ale hlavně neustrnout a s chutí pilně pokračovat v objevování krásy hudby. Novopacký slavíček Blahopřejeme žákyním ZUŠ F. I. Tůmy v Kostelci nad Orlicí (pod vedením Mgr. Jany Ichové) Kateřině Kováčové k druhému místu a Nguyen Cam Nhung k místu prvnímu v pěvecké soutěži Novopacký slavíček. VOŠ, SOŠ, SOU KOSTELEC N. ORL. Projekt 10 lekcí techniky realizátorem je Krajská hospodářská komora HK Trh práce stále více volá po odbornících. Je poptávka po šikovných a zručných lidech a tomu by měl pomoci tento projekt. V rámci podpory technického vzdělávání jsou na SOU pro chladicí a klimatizační techniku pořádány od listopadu kurzy 10 lekcí techniky pro žáky ZŠ Kostelec a ZŠ Doudleby. Cílem jednotlivých kroužků je motivovat žáky pro vstup do technického oboru. Kroužky probíhají v dílnách SOU v pravidelných termínech. Žáci si v nich osvojují manuální zručnost v oboru ručního zpracování kovů a elektro. Na fotografii vidíme žáky při práci v kroužcích. P.H. OS CVRČ EK-MATEŘ SKÉ CENTRUM Občanské sdružení Cvrček-mateřské centrum IČO: Příkopy 530, Kostelec n. Orlicí Květen - měsíc lásky Láska není citem pouze zamilovaných, ale je to cit, který provází lidstvo od jeho počátku. Nejsilnějším citovým poutem, které vzniká, je láska maminky k děťátku. Láska se rodila společně s lidmi a stejně tak prochází časem, aby nás naučila rozeznít srdce jako kostelní zvon. Tam, kde je láska, je to největší bohatství. Pravidelný program: Pondělí čtení pohádek Úterý cvičení na míčích Středa tvoření Čtvrtek cvičení pro nejmenší, zpívání s kytarou Bříškatění - cvičení pro těhotné každý čtvrtek od 17 hodin Spolu u kulatého stolu - jednání se zastupiteli města Poděkování ZO Častolovice OS Cvrček děkuje za možnost reprezentace na Velikonoční výstavě. Více z našich aktivit najdete na našich webových stránkách a ve vývěsce. Za OS Cvrček Zita Učíková DDM DDM - Žižkova 367, Kostelec nad Orlicí tel TÁBOROVÉ LÉTO STANOVÝ TÁBOR V SOPOTNICI Stanový tábor v Sopotnici zaměřený na přírodu, turistiku, tábornické dovednosti, hry a sport, spoustu zábavy a dobrodružství. Možnost logopedické péče. Cena 3.150,- Kč na osobu /5x denně strava, ubytování, doprava, pojištění, provozní náklady/. Dárek - CD plné fotek z průběhu tábora TÁBOR PRO NEJMENŠÍ První krátké seznámení s táborovým programem konané v prostorách DDM pro prvňáčky a děti, které od září 2010 půjdou do školy. Cena 1.050,- Kč na osobu /5x denně strava, ubytování, výlet, pojištění, provozní náklady/ Podrobnější informace na letáčcích nebo na telefonu Den Země V pondělí proběhl v Seykorově parku Den Země, který připravil Dům dětí a mládeže, VOŠ, SOŠ a SOU a Město Kostelec nad Orlicí. Během celého dopoledne se v parku vystřídaly děti z mateřských škol a prvního stupně základních škol Kostelce. Program se skládal z ekologických aktivit, her a soutěží, ukázky výcviku psů. Po náročném programu byli účastníci odměněni drobnými cenami a moštem, který věnoval Svaz zahrádkářů Kostelec nad Orlicí. 1314 HISTORIE Pokračování z dubnového čísla Zpravodaje Průvodce Kostelcem nad Orlicí Doba po II. světové válce od r a od r do dneška Pro pořádek přijměte alespoň stručný seznam staveb a oprav renovací, které od roku uskutečnilo město i soukromí majitelé objektů, jakož i vyšší orgány státní správy včetně státních dotací: - Dostavba velkoprodejny Orlice na náměstí a obytné jednotky r Barevné vyladění vesměs nových fasád domů na náměstí včetně nové radnice a spořitelny, renovace Mariánského sloupu. - Velká renovace budovy býv. soudu (poté Jednoty), nyní Měst. úřad. - Renovace sokolovny, rohové budovy (zpoč. 90. let Telecomu) se zabudovaným portálem bývalého Dvorečku u sokolovny. - Renovace secesní budovy OA a vnitřní přebudování, renovace školy na náměstí. - Nové omítky obytných domů družstevních, jakož i rodinných domů prakticky po celém městě. - Rekonstrukce býv. rodinné vily továrníka Dostála, v níž byla v letech umístěna mateř. škola nyní firma Arleta (m.j. asistované rodičovství). - Velká výstavba rodinných domů na Skále pokračovala a pokračuje od 80. let, v 90. letech dál zesílila. - Rekonstrukce hřiště Pod Strání na jeden z nejmodernějších areálů pro softbal. - Rekonstrukce fotbal. Stadionu a hřiště za sokolovnou, kde přibyla moderní nafukovací hala sloužící především v zimě pro tenis. - Velká rekonstrukce koupaliště na jeden z nejlepších areálů svého druhu v okolí. - Výstavba továrních budov Federál mogul na místě někdejší Seykorovy koželužny. - Renovace a úprava ulice Husovy a okolních na tzv. Křížovci. - Nový areál provozovny Pneu na Křížovci. - Velká a zásadní rekonstrukce domu v ulici Krupkova, do níž byla přestěhována místní knihovna, jedno z nejhezčích a neelegantnějších kulturních stánků svého druhu v okolí. - Přestavba žel. zastávky a úprava železného mostu přes Orlici. - Pečlivá obnova vycházkových stezek (Gutha Jarkovského aj.) vybavených novými ručně provedenými ukazateli. - Dokončení velkoryse pojaté přístavby Dětského domova se školou a základní školou Kostelec nad Orlicí. - Rozestavěná budova v prostorách za býv. restaurací U Lva. - Výstavba cyklostezek, jako fenomén současnosti pro poskytnutí aktivního využití volného času a další... Kostelec n. Orlicí na prahu 3. tisíciletí je příjemné místo k pobývání, možná bude potřebovat více restaurací i hotelů pro hosty. Dnes disponuje: 13 restauracemi, 4 hotely a pensiony: Hotel Panský dům (43 lůžek), Hotel U Splavu (43 lůžek), Pension Podhorní mlýn (17 lůžek), Pension U Kapličky (50 lůžek), Autokemp Orlice (60 lůžek). Kultuře slouží: Rabštejn (na náměstí), kde je i kino, měst. knihovna s internetem, tenisové kurty u koupaliště, koupaliště, hřiště za sokolovnou. Návrh jedné trasy procházky po Kostelci n. Orl. pro vaši návštěvu odjinud První z náměstí kolem Rabštejna dozadu k renesančnímu kostelíku nyní sbor Čs. církve husitské a evang. církve českobratrské J. A. Komenského. Původně kostelík sv. Václava byl přestavěn do renesanční podoby v letech v těchto letech a dřív se skoro polovina obyvatel Kostelce hlásí k jednotě bratrské. Kostelík v 17. a 18. století vyhořel, r byl zrušen a v r z něj byl zřízen městský špitál. Po dalším požáru 1839 byl dokonce r upraven jako obytné stavení a až do roku 1914 sloužil jako chudobinec. V onom roce přebírá péči o něj Muzejní spolek a provádí se oprava. Současná podoba prošla úpravou nedávno. Konají se tu m.j. i působivé koncerty chrámové hudby. Od kostelíka je, zvlášť, když se dostaneme až před něj, pokud se domluvíme na otevření branky oplocení, pěkný výhled vpravo na budovu Obchodní akademie TGM (Ing. arch. Pasovský, kostelecký rodák, m.j. autor projektu Petřínské rozhledny v Praze. Na prostranství před budovou stávala Bílkova socha TGM (instalovaná 1935 u příl. Kraj. výstavy a přejmenování školy na Státní reálné gymnasium T. G. Masaryka. Zde m.j. studoval a studia ukončil r otec pozdější velvyslankyně OSN a min. zahr. věcí USA Madeleine Albrigtové Josef Körbel (Korbel), významný diplomat ČSR. Z Kostelce pochází i jeho žena Anna Spieglová Korbelová, jejíž rodiče tu měli velkoobchod potravinami (nynější Husova ulice). Tři příslušníci rodiny zahynuli při holocaustu. Studovali zde i jiní významní představitelé kultury a vědy např. malíř Augustin Ságner ( ), ak. malířka Libuše Benešová ( ), její tapiserie se nacházejí na mnoha reprezentativních místech u nás i za hranicemi. Malíř František Doležal ( ) byl znám i jako výtvarný a divadelní kritik a publicista. Působil zde svérázný profesor tělesné výchovy a sokolský činovník Václav Velkoborský, zakladatel významné sportovní a tělových. Tradice, který ovlivnil celé generace následovníků, jako ředitel tu v době Velkoborského 34 let působil vynikající matematik i pedagog František Granát, jehož vnuk Aleš začal v 90. letech 20. stol. působit jako měst. architekt, na současném výborném jménu školy má zásluhu jeho současná ředitelka Ing. Anna Oberreiterová a zást. řed. Mgr. Václav Pavelka, který je spolu s kolegou Dr. Františkem Dosedlou úspěšným autorem už 2 sletových skladeb s mezinárodním ohlasem. Studovali zde i důstojník čs. Armády major Josef Pohl, popravený 1950 ve vykonstruovaném procesu. Působil zde prof. dr. Karel Režný. Studoval zde vynikající malíř 2O.st. Augustin Ságner aj... Obchodní akademie nechala v roce 100. výročí otevření stř. školy ( ) přibližně v místech odstraněné sochy TGM, vybudovat betonová písmena iniciál. TGM, protože jméno přijala ke svému názvu. Při pohledu vlevo naproti je místo někdejší továrny Dostál a Švagera Na Kopečku (výroba páskových střevíců) poté Osinek, nyní Federál Mogul. Vrátíme se do malého prostranství, před branku ke kostelíku a budeme mít před sebou zadní část bývalé městské šatlavy, která patřila kdysi k okr. soudu, jehož budova po rekonstrukci slouží nyní Městskému úřadu. Kulturní dům Rabštejn je nyní hlavním centrem pro divadelní a filmová představení, je organizátorem např. celokrajské přehlídky alternativního divadla mladých Audimafor, podílí se na organizaci stálých festivalů jako je Tůmův Kostelec, organizuje přednášky, besedy, kurzy všeho druhu, instaluje výstavy historických fotografií atd. Záslužnou činnost má od r na starosti vedoucí zařízení Václav Uhlíř s manželkou. Vyjdeme na náměstí vedle Rabštejna a na protější ani ne dvacet let staré mohutné rohové budově prodejny Orlice uvidíme pamětní desku Dr. Jiřího Stanislava Gutha Jarkovského gymn. profesora, ceremoniáře prezidenta T.G.M., turistického organizátora, předsedy Českého výboru olympijského. Pamětní deska připomíná pobyt tohoto významného občana ( ) zde v Kostelci v době jeho dětství a mládí. Má zásluhu i o obnovení Klubu českých turistů, a tak je jedna z nejzajímavějších turist. cest spojujících Kostelec a Potštejn, nazvána jeho jménem, stejně jako základní škola. Půjdeme podél bloku čelních domů až k zelené rohové budově nové radnice a spořitelny (1887) a na protější budově přes ulici spatříme další pamětní desku. Patří zdejšímu rodáku Ignáci Josefu Pešinovi ( ) na domě čp. 40. Byla tam vsazena r na počest 200. výročí Pešinova narození. I. J. P. byl šesté z osmi dětí zdejšího měšťana. Původní studia medicíny změnil na veterinářství, působil ve Vídni, a to jako vědec, pedagog, a pak i ředitel Vídeň. zvěrolék. ústavu. Zároveň byl i císařským zvěrolékařem u dvora. Jeho přínos oboru byl značný: podrobně pozoroval a popsal mor skotu a neštovice ovcí, proslul zejména znovuobjevením určování stáří koní podle zubů (metodu znali už Římané asi ve 4. st., ale byla zapomenuta). Jeho vážnost potvrzuje např. jeho kamenný portrét na budově rektorátu zvěrolékařské školy v Berlíně. V r byla vydána známka i s jeho portrétem. Na náměstí si prohlédneme Mariánský sloup, empírovou kašnu, morový sloup. Dojdeme ke staré radnici a uvidíme 3. pamětní desku, a to Františku I. Tůmovi, který se narodil v Kostelci nad Orlicí r. 1704, zemřel ve Vídni Přejdeme na náměstí Jiráskovo a zamíříme do parku k bustě Frant. Jana Zoubka ke kostelu sv. Jiří - po schodech až k Žofínu, Galerii ak. malíře Černého, kde bývaly středověké lázně. Rabyškovým kopcem dolů ke knihovně možno si prohlídnout i uvnitř do Husovy ulice býv. velkoobchod Spiegelových (viz. M. Albrightová) kolem obnovené restaurace Na Růžku do Trávnické ul. (dělnické domy Seykory) k zastávce a zpět kolem továrny Federal Mogul (dříve Osinek, před tím koželužna Seykorů) až Seykorově vile, kolem Seykorova parku, nebo vnitřkem na ulici Komenského původně budova rolnické školy poté internát Zoubkova ústavu (pak Zemědělské školy, nyní Reklamy Špaček) a kolem Střed. zem. školy, Fin. ústavu, rohové lékárny (úpr. Ing. arch. Granát) až k budově gymnasia OA a kolem sokolovny skončit u Dvorečku parčíku zpět na náměstí. Navštivte Kostelec nad Orlicí, další vycházky čekají! A Vy, co tu žijete, mějte svoje město rádi. Památka všech dobrých lidí, co tu byli před námi, za to stojí. Vaše informační středisko Tento text byl přečten na dvou schůzkách pamětníků 5. a Autorka děkuje za vlídné přijetí a cenné připomínky. Malý průvodce Kosteleckem je míněn jako soudobý souhrn všech doposud vydaných publikací o městě a jako dar městu, v němž žili a dožili moji i manželovi rodiče a prarodiče, a také jako inspirace pro vzpomínky všech, kteří mají Kostelec rádi. PS: V příštím čísle zveřejníme cenné připomínky dvou pamětníků, doc. Jiřího Růžičky a Bohumila Peremského. Jana Albrechtová 2010 KOVODÍLNA JANSA VÝROBA NÁHROBNÍCH N H DOPLŇ Ň K Ů Z NEREZU E URNOVÉ POMNÍKY VČETNĚ DOPLŇKŮ, NÁPISŮ A MONTÁŽE OKENNÍ PARAPETY KUCHYŇSKÉ A KOUPELNOVÉ DESKY vše z leštěné přírodní žuly široký výběr druhů a barev ZOUBKOVA 137 KOSTELEC NAD ORLICÍ směr Choceň tel.:15 ZE SPORTU TJ SOKOL KOSTELEC NAD ORLICÍ Sokolské jarní nadechnutí I kostelecká Sokolovna se po drzé zimě potřebovala nutně nadechnout a nádech to byl z plných plic slavnostní sokolská akademie v poslední březnový den Je to vždy událost velkolepá, skvěle zorganizovaná a radostná. Celý středeční podvečer, z venku propršený, probíhal uvnitř v příjemné, přátelské atmosféře. Přece jenom se podařilo na chvíli zapomenout na menší či větší starosti všedního dne. Akademie v Kostelci nad Orlicí je vždy o lidech. Tu letošní navštívilo okolo 300 diváků a podpořilo téměř 150 účinkujících z 10 oddílů TJ. Pozvání přijali též zástupci ČOS, župy Orlické a jednot okolních měst a obcí (Vamberk, Týniště nad Orlicí). Zahájení musí být vždy trochu oficiální a na jeviště přijali pozvání starosty TJ Sokol PaedDr. Františka Dosedly všichni ti, kteří dělají svou dobrovolnou činností kosteleckou TJ takovou, jaká je. Cvičitelé, cvičitelky, trenéři a trenérky jednotlivých oddílů. Zcela nepostradatelné a vždy a u všeho byly studentky OA TGM Kostelec nad Orlicí, nikoliv v námořnických oblečcích, jak by se někomu mohlo na první pohled zdát, ale v originálních historických cvičebních úborech z roku Mažoretky zahájily mistrovskou soutěžní sezónu V neděli 18. dubna 2010 začaly mistrovské soutěže v rámci MČR v mažoretkovém sportu prvním kvalifikačním kolem v Těšanech. A kostelecké mažoretky Marlen předvedly, že je třeba s nimi opět velmi vážně počítat v dalších kolech této prestižní soutěže asociace IMA. Letos si rozdělily kvalifikaci do dvou soutěží. S formacemi a sóloformacemi s pom-pomy vyrazily právě do Těšan, ale skladby s hůlkou si schovaly až na 15. května 2010, kdy proběhne další z kvalifikačních kol v Hronově. Z dvanácti nedělních vystoupení si děvčata odvezla 11 medailových umístění a 11 postupů do semifinále nebo u sóloformací rovnou do finále MČR Tradičně roztomile potěšily ve dvou vystoupeních děti se svými rodiči, nejmladší žactvo, mladší žákyně. Mažoretky se postaraly o dva vydařené vstupy, kostelečtí diváci je znají a vždy po zásluze ocení. Vystoupení oddílu aikida v sobě má zcela odlišnou atmosféru, pravidelně je příjemným zastavením během večera. Všechny přítomné mile překvapily hostující, mažoretky seniorky TJ Sokol Doudleby nad Orlicí. Číslice jejich společného věku naprosto neodpovídá tomu, s jakým elánem a nadšením vystupují. Gymnastické vystoupení žákyň v mnohých vyvolalo nostalgické vzpomínky. Tradice sportovní gymnastiky se do kostelecké TJ vrátila po mnoha letech. Děvčata jsou teprve na začátku a vystoupení na akademii bylo jejich první velkou zatěžkávací zkouškou. Jsme skoro u konce, na závěr dva tradiční hřeby. Oddíl mužů na základě nepřetržité a velmi úzké spolupráce s oddílem žen, v jejich originálních kostýmech a s jejich kužely, na motivy notoricky známých Poupat předvedl exkluzivní, náročné a především těžce konkurenční vystoupení. Ženy odpověděly po svém, nacvičily skladbu novou a to se musí zkrátka vidět na vlastní oči. Velké poděkování: všem účinkujícím, jejich trenérům a trenérkám, cvičitelům a cvičitelkám, osvědčené dvojici hlavních organizátorů Mgr. Václavu Pavelkovi a PaedDr. Františku Dosedlovi, v premiéře průvodkyni celým večerem Denise Faltusové, studentce OA TGM, a Františku Čepelkovi se synem, jejich zvukařským dovednostem. TJ Sokol Kostelec nad Orlicí Naděje Kostelecka 2009 Představujeme Vám jména nominovaných Nadějí Kostelecka 2009, které budou oceněny v obřadní síni Městského úřadu Kostelec nad Orlicí paní místostarostkou Ing. Irenou Weisserovou a panem Františkem Dosedlou, předsedou Komise pro tělovýchovu a sport. Nominace: - za týmovou reprezentaci města v mažoretkovém sportu oddíl Marlen IV. - seniorky jsou to slečny Fialová Sandra, Malíková Karolína, Matějusová Edita, Röszlerová Jesika, Sejkorová Natálie, Škopová Sára, Vlasáková Veronika - za reprezentaci města v softbale je to Jan Rada oddíl SK Kostelec Tigers, který je členem juniorské reprezentace ČR - za aktivní přístup ke skautingu a pomoc při výchově nováčků slečny Martina Adamcová, Karolína Hlaváčková a Anna Pospíšilíková - posledními z řady nominovaných jsou za ASPV (Asociaci sportů pro všechny) Monika Niklová, Richard Dostálek, Nikola Hejčlová, Eliška Linhartová a Kateřina Chadimová sl Výsledky Marlen: Formace POM: Kadetky Marlen II 3. místo Juniorky Marlen III 3. místo Seniorky Marlen IV 2. místo Všechny tři velké formace postoupily do semifinále ve Rtyni v Podkrkonoší. Sóloformace POM: Jana Havlová sólo 2. místo Minifomace Marlen II 1. místo Tereza Slezáková sólo 5. místo Kateřina Chadimová + Tereza Slezáková duo 3. místo Miniformace Marlen III 2. místo Karolína Malíková sólo 2. místo Edita Matějusová + Karolína Malíková duo 3. místo Miniformace Marlen IV 2. místo Z osmi malých formací plných sedm postoupilo přímo do finále MČR, které se uskuteční v Jeseníku. MIX mini: MIX miniformace Marlen III 1. místo Úspěch v této téměř nové disciplíně byl nečekaný, ale o to zaslouženější, děvčata se velmi líbila divákům a z 1. místa a postupu do finále v Hustopečích měla neskrývanou radost. Děvčatům přejme další výborná vystoupení, která budou nejenom zárukou postupů a úspěchů v soutěžích, ale hlavně se budou líbit divákům na všech akcích, kterých se kostelecké mažoretky účastní. MK PRODÁM POHODL. VELMI ZACHOVALOU SEDACÍ SOUPRAVU HNĚD. BÉŽ. MIKROPLYŠ (ROZKLÁD. GAUČ, 2 KŘESLA, TABURET) PŮV. CENA KČ NYNÍ KČ, TEL.: PLYN TOPENÍ VODA ODPAD DODÁVKY A MONTÁŽE ROZVODŮ Pavel JANÁČEK Drtinova 1084 Kostelec nad Orlicí Mobil.: Jiří TEJKL Peklo nad Zdobnicí 124 Vamberk Rychnov nad Kněžnou Tel.: Mobil.: NABÍZÍME DOPRAVU OSOB MIKROBUSEM PRO 16 OSOB, 14,- KČ/1KM + DPH. VÍCE NA TEL.:16 Výpočetní a telekomunikační technika HASCOM Odvirování a servis PC Opravy tiskáren, kopírek, Renovace náplní do tiskáren OK Na Příkopech čp. 530, budova u hlavní silnice směrem ke stadionu. Kostelec nad Orlicí Tel.: HLEDÁM KE KOUPI USEDLOST S UZAVŘENÝM DVOREM DO 20 KM OD KOSTELCE NAD ORLICÍ. TEL.: SHÁNÍM VĚTŠÍ BYT NEBO DOMEK V KOSTELCI NAD ORLICÍ NEBO BLÍZKÉM OKOLÍ. TEL.: Dukelských hrdinů 900 (vedle České pošty) , Kostelec nad Orlicí Tel./Fax: Zastupujeme přes 100 cestovních kanceláří! POBYTOVÉ O A POZNÁVACÍ ZÁJEZDY, Z LÁZEŇ Ň SKÉ POBYTY, Y APARTMÁNY A A STANY V CHORVATSKU A ITÁLII I I CESTOVNÍ POJIŠTĚ Ě NÍ, VSTUPENKY TICKET T ART SLEVY PŘ Ř I VČČ ASNÉ REZERVACI E R D Ě TI POBYT A DOPRAVA A ZDARMA A OKRASNÉ ŠKOLKY Michal Bartoš U kapličky 690, Kostelec nad Orlicí Tel.: Bartoš PĚSTOVÁNÍ A PRODEJ OKRASNÝCH DŘEVIN Petr Hanousek Gallova 1150 Kostelec nad Orlicí Tel.: VÍTÁNÍ PRÁZDNIN Zveme Vás na zábavné odpoledne plné her, atrakcí, tance a písniček pro děti a rodiče. KDE: Rychnov nad Kněžnou, Staré náměstí KDY: od 15:00 do 18:00 hodin Více informací na Modeláž nehtů Bartošová Lenka Kostelec nad Orlicí, tel.: Nabízí: Nové nehty 450,- Kč Doplnění 300,- Kč Opravy, zdobení nehtů ZDARMA Pracuji pouze s profi gely zn. Platinum IBD Vydává Město Kostelec nad Orlicí, redakce: Palackého nám. 38, Tel.: , , šéfredaktorka: Lenka Faltysová, tajemnice redakční rady: Šárka Slezáková, redakční rada: Karel Martinec, PhDr. Miroslava Nováková, Michala Kiezlerová DiS., Ing. Kamil Zdrálek, Martin Rýdel, Lenka Libotovská. Redakční rada neodpovídá za stylizaci příspěvků a za tiskové chyby. Vyhrazuje si právo na krácení příspěvků. Za obsah článků plně zodpovídají jejich autoři a jejich názory nemusí vyjadřovat postoj Redakční rady. Zasláním příspěvku autor uděluje vydavateli svolení vydat jej v elektronické podobě, jakož i v tištěné podobě ve zpravodaji. Nevyžádané rukopisy se nevracejí. Autor kresby Orlice Ing. Josef Benedikt. Publikace je registrována Ministerstvem kultury ČR pod značkou: MK ČR E Tisk: AG TYP Kostelec n. Orl., náklad 2900 ks. Distribuce: Česká pošta s.p., pobočka Kostelec nad Orlicí. Inzerci objednávejte: na MÚ v Kostelci nad Orlicí, Š. Slezáková , , UZÁVĚRKA ČERVNOVÉHO ČÍSLA Zobrazit více N O V O S E D E L S K Ý S P I S E K Vážení přátelé, jarní vydání Novosedelského spisku poskytuje informace z jednání zastupitelstva obce Novosedly nad Nežárkou v únoru a březnu 2008. Ve druhé části zpravodaje Více U S N E S E N Í R 1475/10-09. schvaluje termíny svatebních obřadů na rok 2010, a to každou sobotu v měsíci. R 1476/10-09 U S N E S E N Í z 64. zasedání Rady města Kojetína, konaného dne 21. října 2009 ve 14:00 hodin v zasedací místnosti Městského úřadu Kojetín, Masarykovo náměstí 20, Kojetín 2. Plnění usnesení Rady města Více Rozpočet města Kostelec nad Orlicí na rok 2015 schválený dne 16.2.2015 Rozpočet města Kostelec nad Orlicí na rok 2015 schválený dne 16.2.2015 Celkové příjmy Celkové výdaje Financování rozpočtu - splátky úvěrů, převod finančních prostředků, revolvingový úvěr Vyrovnanost rozpočtu Více U S N E S E NÍ. Usn. č. R 1258/02-13 Rada města po projednání bere na vědomí zprávu o plnění usnesení Rady města Kojetína ze dne 18.09.2012. Město Jeseník Usnesení přijatá na 15. zasedání Zastupitelstva města Jeseník konaném dne 21.6.2012 v 15:00 hodin ve velkém sále budovy IPOS, na ul. K. Čapka 1147 v Jeseníku 614. Zastupitelstvo města bere Více Usnesení z 13. zasedání zastupitelstva města konaného dne 26. 6. 2008 M ě s t o Š e n o v okres Ostrava - město ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Více Usnesení z jednání Rady Města Nová Bystřice, konaného dne 15. 9. 2008 Usnesení z jednání Rady Města Nová Bystřice, konaného dne 15. 9. 2008 311. RM doporučuje ZM schválení Smlouvy o společném postupu zadavatelů ve věci PD na akci rekonstrukce části Žižkovy ulice. 312. RM Více 10. VÝPIS Z USNESENÍ ZASTUPITELSTVO MĚSTA DVŮR KRÁLOVÉ NAD LABEM 10. VÝPIS Z USNESENÍ Zastupitelstva města Dvůr Králové nad Labem konaného dne 28.02.2008 272/2008 10. ZM V schvaluje vnitřní předpis města č. 6/2008 - Jednací Více PŘEHLED PŘIJATÝCH USNESENÍ. Rada města 12. jednání datum konání: 05.05.2014 PŘEHLED PŘIJATÝCH USNESENÍ 12. jednání datum konání: 05.05.2014 Přehled přijatých usnesení ze dne: 05.05.2014 Číslo usnesení Název Předkladatel 0205/RM12/2014 Úprava okolí Hornobranského rybníka - zahájení Více PŘEHLED PŘIJATÝCH USNESENÍ. Rada města 15. jednání datum konání: 02.06.2014 PŘEHLED PŘIJATÝCH USNESENÍ 15. jednání datum konání: 02.06.2014 Přehled přijatých usnesení ze dne: 02.06.2014 Číslo usnesení Název Předkladatel 0253/RM15/2014 Slavnosti pětilisté růže 2014 - zábor veřejného Více U S N E S E N Í R 1031/01-09 U S N E S E N Í z 50. zasedání Rady města Kojetína, konaného dne 13. ledna 2009 ve 13:00 hodin v zasedací místnosti Městského úřadu Kojetín, Masarykovo náměstí 20, Kojetín 2. Plnění usnesení Rady města Více USNESENÍ č. 33/2014 z 32. zasedání Zastupitelstva města, konaného dne 07. 04. 2014 1. Zastupitelstvo města schvaluje: USNESENÍ č. 33/2014 z 32. zasedání Zastupitelstva města, konaného dne 07. 04. 2014 1. program dnešního jednání v předloženém znění 2. aby rozprava probíhala ke každému Více USNESENÍ ze schůze RM č. 17/2013 konané dne 28. srpna 2013 USNESENÍ ze schůze RM č. 17/2013 konané dne 28. srpna 2013 1. Technický bod (schválení zapisovatelky a ověřovatelů, schválení programu jednání) 01/17/2013 Rada města Tišnova schvaluje za ověřovatele zápisu Více U S N E S E N Í. Usn. č. R 1686/11-13 Rada města po projednání schvaluje organizační zajištění zasedání zastupitelstva města dne 10.12.2013. U S N E S E N Í ze 78. schůze Rady města Kojetína, konané dne 27. listopadu 2013, v 13:00 hodin, v zasedací místnosti Městského úřadu Kojetín, Masarykovo náměstí 20, Kojetín 2. Plnění usnesení zastupitelstva Více Usnesení z 1. zasedání Zastupitelstva městyse Chudenice konaného dne 23.1.2008 v zasedací místnosti městyse Chudenice Zastupitelé městyse schválili: Usnesení z 1. zasedání Zastupitelstva městyse Chudenice konaného dne 23.1.2008 Jmenování paní Dany Andrlové do funkce ředitelky MŠ Chudenice, okres Klatovy, příspěvkové organizace. Více Usnesení č. 25/2014 z jednání Zastupitelstva města Opočna konaného dne 17.2.2014 v 19,00 hodin v Kodymově národním domě v Opočně Usnesení č. 25/2014 z jednání Zastupitelstva města Opočna konaného dne 17.2.2014 v 19,00 hodin v Kodymově národním domě v Opočně Zastupitelstvo města Opočna na svém jednání č. 25/2014: 1. Jmenuje zapisovatelkou Více Město Kojetín Masarykovo náměstí 20, 752 01 Kojetín U S N E S E N Í z 15. zasedání Rady města Kojetína, konaného dne 24. července 2007 ve 13:00 hodin v zasedací místnosti Městského úřadu Kojetín, Masarykovo Více U S N E S E N Í. 5. Informace o provedení posledního rozpočtového opatření v roce 2014 (tisk Z/33) 1 U S N E S E N Í z 5. zasedání Zastupitelstva města Kojetína, konaného dne 31. března 2015 v 16:00 hodin v sále Vzdělávacího a informačního centra Kojetín, Masarykovo náměstí 8, Kojetín 3. Zpráva o činnosti Více Usnesení RM č. 65/2012-RADA ze dne 25.10.2012 65/2012-RADA/2878-65. Rada města ověřovatelem zápisu Petra Procházku 65/2012-RADA/2879-65. Rada města předložený program jednání RM 65/2012-RADA/2880-65. Rada města -oznámení Stavebního úřadu MěÚ Žamberk Více Město Vizovice, Masarykovo nám. 1007, PSČ 763 12 Město Vizovice, Masarykovo nám. 1007, PSČ 763 12 U S N E S E N Í ze zasedání Zastupitelstva města Vizovice dne 11. 03. 2013 Zastupitelstvo města Vizovice přijalo na svém zasedání dne 11. 03. 2013 následující Více Masarykovo náměstí 20, 752 01 Kojetín Město Kojetín Masarykovo náměstí 20, 752 01 Kojetín Usnesení z 20. zasedání Rady města Kojetín, konaného dne 15. prosince 2003 ve 13:00 hodin v kanceláři starosty města, Městský úřad Kojetín, Masarykovo Více Volby do Senátu Parlamentu České republiky konané ve dnech 15. a 16. října 2010 harmonogram úkolů a lhůt Volby do Senátu Parlamentu České republiky konané ve dnech 15. a 16. října harmonogram úkolů a lhůt vyplývajících ze zákona č. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu České republiky a o změně a doplnění Více Usnesení. Z: Ing. Mgr. Dana Buriánková, vedoucí OF Město Moravská Třebová 1 Usnesení ze 7. zasedání Zastupitelstva města Moravská Třebová, které se konalo dne 06.06.2011 od 15:00 hod. v zasedací místnosti městského úřadu na ul. Olomoucké za účasti 20 členů Více 39. zasedání Zastupitelstva města Jindřichův Hradec, dne 26.2.2014. 1) Schválení návrhové komise 39. zasedání Zastupitelstva města Jindřichův, dne 26.2.2014 1) Schválení návrhové komise návrhovou komisi ve složení: - Mgr. Jiří Tříska - mluvčí - Ing. Vlastislav Pecka - Ing. Karel Matoušek. 2) Schválení Více Usnesení. Město Kojetín Masarykovo náměstí 20, 752 01 Kojetín Město Kojetín Masarykovo náměstí 20, 752 01 Kojetín Usnesení z 23. zasedání Zastupitelstva města Kojetín, konaného dne 31.ledna 2006 v 15:00 hodin v sále Vzdělávacího a informačního centra Kojetín, Masarykovo Více Zpráva o hospodaření města Kostelec nad Orlicí k 30.9.2014 Zpráva o hospodaření města Kostelec nad Orlicí k 30.9.2014 1) Údaje o plnění příjmů a výdajů k 30.9.2014 SR RO UR Plnění k 30.09.2014 % plnění k upravenému rozpočtu Třída 1 - Daňové příjmy 74 170 000,00 Více Město Stráž pod Ralskem Upraveno v souladu se zákonem Č. 10112000 Sb. o ochraně osobních údajů! Město Stráž pod Ralskem USNESENÍ z S. zasedání Rady města Stráž pod Ralskem konaného dne 6. března 2013 Přítomní: Bc. Věra Reslová, Více Pravidla dotačního programu pro poskytování dotací z rozpočtu obce Nivnice Pravidla dotačního programu pro poskytování dotací z rozpočtu obce Nivnice Program upravuje poskytování dotací v souladu se zákonem č. 128/2000 Sb., o obcích, ve znění pozdějších předpisů, a zákonem č. Více Rozpočet Města Kostelec nad Orlicí na rok 2008 Rozpočet Města Kostelec nad Orlicí na rok 2008 v tis. Kč 1. Daňové příjmy 2. Nedaňové příjmy 3. Kapitálové příjmy 4. Přijaté dotace 63 673,76 8 543,37 14 475,72 19 910,37 Součet příjmů 106 603,22 5. Běţné Více b) postoupení pohledávky váznoucí na bytu č. 16, Na Valech 200, Rumburk 1, ve výši 1.411,- Kč za cenu min. 1.411,-Kč, z 15. schůze Rady města Rumburk, konané dne 9. dubna 2015 1. Schválení programu Usnesení č. 215/2015 Rada města Rumburk projednala a schválila doplněný program 15. schůze rady města Rumburk. 2. Kontrola Více Mgr. Vlastimil Kubíček. Ing. Miroslav Bouška Město Králíky Přítomni členové rady města: Z části jednání omluven: Za městský úřad: Zápis z jednání č. 10 rady města konané 07.03.2012 Jana Ponocná, Antonín Vyšohlíd, Mgr. Vlastimil Kubíček, Ing. Ladislav Více Město Lipník nad Bečvou Město Lipník nad Bečvou Rada města schválila na své 59. schůzi 09.11.2009 následující usnesení Usnesení rady města je upraveno podle zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů a o změně některých Více Usnesení. Město Kojetín Masarykovo náměstí 20, 752 01 Kojetín Město Kojetín Masarykovo náměstí 20, 752 01 Kojetín Usnesení z 35. zasedání Rady města Kojetín, konaného dne 14. září 2004 ve 13:00 hodin v zasedací místnosti Městského úřadu Kojetín, Masarykovo náměstí Více USNESENÍ ze schůze RM č. 3 /2007 konané dne 28. února 2007 USNESENÍ ze schůze RM č. 3 /2007 konané dne 28. února 2007 RM schvaluje: 1. Předložený Závěrečný účet Města Tišnova za rok 2006 a doporučuje ZM ke schválení. 2. Předložený výkaz hospodaření ZŠ nám. 28. Více USNESENÍ. z 64. schůze Rady města Hranic, dne 14. 1. 2014 MĚSTO HRANICE USNESENÍ z 64. schůze Rady města Hranic, dne 14. 1. 2014 Usnesení 2081/2014 - RM 64 ze dne 14. 1. 2014 Kontrola plnění usnesení 1. bere na vědomí kontrolu plnění usnesení k 14.1. 2014 bez Více Čerpání rozpočtu výdajů Čerpání rozpočtu výdajů upravený rozpočet skutečnost I. hledisko třídění výdajů 1. kapitálové výdaje 3 169 000,00 Kč 3 256 551,05 Kč 102,76 % 2. běžné (provozní) výdaje 90 484 120,00 Kč 85 427 565,46 Kč Více Z Á P I S č. 10/2015 Z Á P I S č. 10/2015 z jednání rady města Libčice nad Vltavou konaného dne 8. 4. 2015 Přítomni: Ing. Pavel Bartoš, MBA, Ing. Jiří Lain, Ing. Vladimír Urbánek, František Hudek, Ing. Vít Penížek, Ph.D. Tajemník: Více Zápis z jednání Rady městyse Častolovice Zápis z jednání Rady městyse Častolovice Číslo jednací RM-14-2015 Termín jednání 27. dubna 2015 Začátek jednání 16:00 Ing. Zdeněk Praus Starosta městyse Bc. Miloš Tichý Místostarosta městyse Přítomni Antonín Více Hospodaření města Slatiňany za rok 2010. Závěrečný účet města Slatiňany Hospodaření města Slatiňany za rok 2010 Závěrečný účet města Slatiňany Vyvěšeno: 4.dubna 2011 Sejmuto: 19.dubna 2011 Závěrečný účet města za rok 2010 Hospodaření města Slatiňany, hospodaření PO ZŠ Slatiňany, Více Usnesení z 10. zasedání Rady města Staré Město ze dne 28.3.2011 Usnesení z 10. zasedání Rady města Staré Město ze dne 28.3.2011 57) RM schvaluje v rámci kontroly usnesení zásady výběru poplatků za odpady v tomto znění: 1) Podnikatel se sídlem podnikání ve Starém Městě, Více USNESENÍ. z IV. zasedání Zastupitelstva města Semily konaného dne 24. 5. 2007 Rok 2007 USNESENÍ z IV. zasedání Zastupitelstva města Semily konaného dne 24. 5. 2007 Zastupitelstvo města Semily po projednání : bere na vědomí 4.49./07/ZM zápis z jednání kontrolního výboru konaného Více OBEC LESNÁ. Zastupitelstvo obce Lesná. Obecně závazná vyhláška č. 4/2015, o místním poplatku za užívání veřejného prostranství OBEC LESNÁ Zastupitelstvo obce Lesná Obecně závazná vyhláška č. 4/2015, o místním poplatku za užívání veřejného prostranství Zastupitelstvo obce Lesná se na svém zasedání dne.. usnesením č. usneslo vydat Více 29. VÝPIS Z USNESENÍ RADA MĚSTA DVŮR KRÁLOVÉ NAD LABEM 29. VÝPIS Z USNESENÍ Rady města Dvůr Králové nad Labem konané dne 09.10.2007 876/2007 29. RM V ruší Vnitřní předpis MěÚ č. 20/2004 Směrnice pro čerpání finančních prostředků Více Návrh rozpočtu 2004 - úpravy po zveřejnění 2141. Zpráva kontrol. výboru k připomínce člena ZM 2182. Návštěva partnerského města Pfinztal 2185 Město ROKYCANY Usnesení z jednání zastupitelstva města číslo : 78 konaného dne: 20.1.2004 od 15:00:00 do 19:40:00 v budově MěÚ Rokycany. Zastupitelstvo města schválilo navržený program jednání. Zastupitelstvo Více Schválený rozpočet města Kostelec nad Orlicí na rok 2012 Schválený rozpočet města Kostelec nad Orlicí na rok 2012 v tis. Kč 1. Daňové příjmy 60 291,00 2. Nedaňové příjmy 10 921,59 3. Kapitálové příjmy 12 854,45 4. Přijaté dotace 16 698,51 Příjmy celkem 100 765,55 Více USNESENÍ ze schůze RM č. 03/2014 konané dne 12. únor 2014 USNESENÍ ze schůze RM č. 03/2014 konané dne 12. únor 2014 1. Technický bod (schválení zapisovatelky a ověřovatelů, schválení programu jednání) 01/03/2014 Rada města Tišnova schvaluje za ověřovatele zápisu Více OBEC ČERŇOVICE. Obecně závazná vyhláška č. 2/2012. o místních poplatcích. OBEC ČERŇOVICE Obecně závazná vyhláška č. 2/2012 o místních poplatcích. Zastupitelstvo obce Čerňovice se na svém zasedání dne 22.3.2012 usneslo vydat podle ustanovení 14 zák. č. 565/1990 Sb., o místních Více Zápis z jednání Rady městyse Častolovice Zápis z jednání Rady městyse Častolovice Číslo jednací RM-20-2015 Termín jednání 15. června 2015 Začátek jednání 16:00 Ing. Zdeněk Praus Starosta městyse Bc. Miloš Tichý Místostarosta městyse Přítomni Více Usnesení ze zasedání Zastupitelstva města Napajedla č. 18 konaného dne 27. listopadu 2013 Usnesení ze zasedání Zastupitelstva města Napajedla č. 18 konaného dne 27. listopadu 2013 Projednání předkládaných zpráv: 1. Žádost o uzavření kupní smlouvy na základě smlouvy o uzavření budoucí smlouvy Více Rozpočtové opatření obce Lichoceves č. 2014/5 schválené v rámci programu 2. zasedání zastupitelstva obce dne 19. prosince 2014 Rozpočtové opatření obce Lichoceves č. 2014/5 schválené v rámci programu 2. zasedání zastupitelstva obce dne 19. prosince 2014 30.12.2013 po RO 2014/1 SOUHRN po RO 2014/2 RO 2014/3 RO 2014/4 Změna Příjmy Více Městský úřad Morkovice-Slížany Náměstí 29, 768 33 Morkovice-Slížany Zápis z veřejného zasedání Obecního zastupitelstva obce Petrovice, konaného dne 14.3.2007 v zasedací místnosti Obecního úřadu, od 18.30 hod. ---------------------------------------------------------------------------------------------------- Více 1. Kontrola plnění usnesení Rady města Chropyně čj. MCH 3946/2014 spisová značka 3888/2014/OVV R A D A M Ě S T A C H R O P Y N Ě Výpis usnesení ze 111. zasedání dne 6. srpna 2014 R M 1 / 1 1 1 / 1 4 program zasedání Rady města Chropyně č. 111. 1. Kontrola Více Informace o přijatých usneseních Zápis z 65. schůze Rady města Šluknov konané dne 17. prosince 2012 v kanceláři starostky Program jednání: Usnesení z 9. řádného zasedání zastupitelstva obce Lomnice, VZO/09/2011, konaného 16.11.2011 v obřadní místnosti Obecního úřadu v Lomnici Usnesení č. 370/2011 - Určení ověřovatelů zápisu schvaluje ověřovatelem Více U S N E S E N Í. 2. Zápis ze zasedání Rady města Němčice nad Hanou č. 53/2010-2014 a č. 54/2010-2014 Tisk 1041/2010-2014/RM U S N E S E N Í z 55. zasedání Rady města Němčice nad Hanou, ve volebním období 2010-2014, které se uskutečnilo v pondělí 11. 8. 2014 v 15:00 hodin v kanceláři starostky města Němčice nad Hanou 1. Zahájení, Více Masarykovo náměstí 20, 752 01 Kojetín Město Kojetín Masarykovo náměstí 20, 752 01 Kojetín Usnesení z 54. zasedání Rady města Kojetín, konaného dne 3. prosince 2001 ve 13:00 hodin v zasedací místnosti Městského úřadu Kojetín. 2. Kontrola plnění Více Zápis z 2. zasedání Zastupitelstva obce Malešovice, konaného dne 11. 12. 2014, od 18:00 hodin na OÚ v Malešovicích. Obec Malešovice Zastupitelstvo obce Malešovice Zápis z 2. zasedání Zastupitelstva obce Malešovice, konaného dne 11. 12. 2014, od 18:00 hodin na OÚ v Malešovicích. Bod č. 1: Zahájení, schválení jednání Více VOLBY DO SENÁTU PARLAMENTU ČESKÉ REPUBLIKY konané ve dnech 10. a 11. října 2014. Harmonogram úkolů a lhůt VOLBY DO SENÁTU PARLAMENTU ČESKÉ REPUBLIKY konané ve dnech 10. a 11. října 2014 Harmonogram úkolů a lhůt vyplývajících ze zákona č. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu České republiky a o změně a doplnění Více Rozpočtové opatření obce Lichoceves č. 2015/4 schválené v rámci programu 7. zasedání zastupitelstva obce dne 9. června 2015 SOUHRN PŘÍJMY Rozpočtové opatření obce Lichoceves č. 2015/4 schválené v rámci programu 7. zasedání zastupitelstva obce dne 9. června 2015 SOUHRN Rozpočet obce na rok 2015 RO 2015/1 RO 2015/2 RO 2015/3 RO 2015/4 Změna Více Informace o přijatých usneseních ze 2. zasedání Zastupitelstva města Šluknov Zveřejněna je upravená verze dokumentu z důvodu dodržení přiměřenosti rozsahu zveřejňovaných osobních údajů podle zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších Více Zásady pro tvorbu a použití Fondu rozvoje ORGANIZAČNÍ SMĚRNICE Název : Zásady pro tvorbu a použití Fondu rozvoje Číslo dokumentu: SAM 3218 Vydání č.: 04 Výtisk č.: 01 Platnost od: 19.02.2014 Účinnost od : 01.03.2014 Platnost do: Zpracoval: JUDr. Více Usnesení ze zasedání Zastupitelstva města Napajedla č. 21 konaného dne 25. června 2014 Usnesení ze zasedání Zastupitelstva města Napajedla č. 21 konaného dne 25. června 2014 Projednání předkládaných zpráv: 1. Prodej pozemku pod garáží v lokalitě Kolonka 2. Prodej pozemků mezi rodinnými domy Více Městská část Praha - Zbraslav 1 Městská část Praha - Zbraslav Zápis 36. řádné jednání rady městské části, konané dne 4. 12. 2013 v 16:00 hod. Přítomni: A. Háněl, A. Klímová (odchod v 17.15 h), S. Hasenkopfová (příchod v 17.00 h), F. Více OBEC BÍLÁ Obecně závazná vyhláška č. 02/2010 o místních poplatcích OBEC BÍLÁ Obecně závazná vyhláška č. 02/2010 o místních poplatcích Zastupitelstvo obce Bílá se na svém zasedání dne 21.12.2010 usnesením č. 3/26 usneslo vydat na základě 14 odst. 2 zákona č. 565/1990 Sb., Více 13. zasedání Zastupitelstva obce Hořiněves dne 13.8.2012. Přítomni: Omluveni: Hosté: Program zasedání: 2. 13. zasedání Zastupitelstva obce Hořiněves dne 13.8.2012. Přítomni: Kuthanová Jana, Pavlíková Helena, Hušek Josef, Hátle Vítězslav, Hojda Jan Omluveni: Renata Festová, Otakar Rejfek, Černý Milan, Novák Více Z Á P I S Z JEDNÁNÍ RADY MĚSTA Z Á P I S Z JEDNÁNÍ RADY MĚSTA číslo jednání: 13/2015/RM Místo konání: Městský úřad Slaný Den konání: 11. 3. 2015 Přítomní radní: Ing. Pavel Zálom, Ing. Pavel Zlámal, Ing. Tomáš Drholec, pan Jiří Hůla, Více 64. VÝPIS Z USNESENÍ RADA MĚSTA DVŮR KRÁLOVÉ NAD LABEM 64. VÝPIS Z USNESENÍ Rady města Dvůr Králové nad Labem konané dne 07.10.2008 901/2008-64. RM V a) bere na vě d o m í Zápis ze škodní komise ze dne 03.09.2008, b) s c h Více U S N E S E N Í. 1. Zahájení, schválení programu, určení návrhové komise, ověřovatelů zápisu a zapisovatelky Tisk 268/2010-2014/ZM U S N E S E N Í ze 17. zasedání Zastupitelstva města Němčice nad Hanou, ve volebním období 2010-2014, které bylo řádně svoláno v souladu se zákonem č. 128/2000 Sb., o obcích /obecní zřízení/, dne 25. 10. Více U S N E S E N Í. Usn. č. R 1321/03-13 Rada města po projednání schvaluje organizační zajištění zasedání Zastupitelstva města Kojetína dne 26.03.2013. U S N E S E N Í z 61. schůze Rady města Kojetína, konaného dne 13. března 2013, v 13:00 hodin, v zasedací místnosti Městského úřadu Kojetín, Masarykovo náměstí 20, Kojetín 2. Plnění usnesení Rady města Více Člen rady města Předseda výboru ZM, předseda komise RM 1300,- Kč Výpis z U s n e s e n í č. 2/2014 ze zasedání Rady města, konaného 20.1.2014 na Městském úřadě v Jílovém u Prahy 2.1.14 Rada města bere na vědomí kontrolu úkolů z minulé RM. 2.2.14 Rada města bere na vědomí Více U S N E S E N Í. bere na vědomí plnění usnesení Rady města Kojetína ze dne 16.09.2015. U S N E S E N Í z 23. schůze Rady města Kojetína, konané dne 14. října 2015, v 13:00 hodin, v zasedací místnosti Městského úřadu Kojetín, Masarykovo náměstí 20, Kojetín 2. Plnění usnesení Rady města Kojetína Více VOLBY DO SENÁTU PARLAMENTU ČESKÉ REPUBLIKY konané ve dnech 12. a 13. října 2012. Harmonogram úkolů a lhůt VOLBY DO SENÁTU PARLAMENTU ČESKÉ REPUBLIKY konané ve dnech 12. a 13. října 2012 Harmonogram úkolů a lhůt vyplývajících ze zákona č. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu České republiky a o změně a doplnění Více ZASTUPITELSTVO MĚSTA DVŮR KRÁLOVÉ NAD LABEM 7. VÝPIS Z USNESENÍ. Zastupitelstva města Dvůr Králové nad Labem konaného dne 13.09. ZASTUPITELSTVO MĚSTA DVŮR KRÁLOVÉ NAD LABEM 7. VÝPIS Z USNESENÍ Zastupitelstva města Dvůr Králové nad Labem konaného dne 13.09.2007 168/2007 7. ZM V bere na vě d o m í plnění rozpočtu města Dvora Králové Více R A D A M Ě S T A N E J D K U ZÁPIS USNESENÍ 31. SRPNA 2010 R A D A M Ě S T A N E J D K U 120. SCHŮZE Přítomni: Ing. Benda, p. Schwarzová, p. Kaššák, p. Šoustalová, Bc. Oberreiter tajemník MěÚ Omluveni: p. Drobná, Hosté: 0 RM schvaluje Více 73. SCHŮZE. Rada města schvaluje předložený program jednání doplněný o body Výpůjčka majetku záměr (4.7) a Odběr vody z vodovodního řádu (10.1). ZÁPIS USNESENÍ 23. ČERVENCE 2013 RADA MĚ STA N EJDKU Přítomni: Ing. Benda, p. Schwarzová, p. Kaššák, Omluveni: p. Drobný, p. Cingroš, Hosté: 0 73. SCHŮZE Rada města schvaluje předložený program jednání Více USNESENÍ ze schůze RM č. 13/2012 konané dne 20. června 2012 Město Kojetín Masarykovo náměstí 20, 752 01 Kojetín Usnesení z 34. zasedání Rady města Kojetín, konaného dne 17. srpna 2004 ve 13:00 hodin v zasedací místnosti Městského úřadu Kojetín, Masarykovo náměstí Více Město Králíky Zápis z jednání č. 44 rady města konané 04.11.2009 Město Králíky Přítomni členové rady města: Omluveni: Zápis z jednání č. 44 rady města konané 04.11.2009 Jana Ponocná, Mgr. Jarmila Berková, Ing. Ladislav Tóth, Čestmír Doubrava, MUDr. Eva Rýcová RM doporučuje Více USNESENÍ ze schůze RM č. 29/2014 konané dne 19. listopadu 2014 USNESENÍ ze schůze RM č. 29/2014 konané dne 19. listopadu 2014 1. Technický bod (schválení zapisovatelky a ověřovatelů, schválení programu jednání) 01/29/2014 Rada města Tišnova schvaluje za ověřovatele Více Město Broumov určeno Radě města č.: 4 Město Broumov určeno Radě města č.: 4 Majetkové záležitosti k jednání dne: 22.12.2010 předkladatel SMM Ing. Marie Mikulenková projednáno MK dne: 6.12.2010 předloženo RM dne: 17.12.2010 Komentář: 1) Žádost Více Městská část Praha - Zbraslav Městská část Praha - Zbraslav Zápis 31. řádné jednání rady městské části, konané dne 17. 10. 2012 v 16:00 hod. Přítomni: Dále přítomni: Hosté: Omluvení: Ověřovatelé: Zapsal: A. Háněl, S. Hasenkopfová, Více Masarykovo náměstí 20, 752 01 Kojetín Město Kojetín Masarykovo náměstí 20, 752 01 Kojetín Usnesení z 69. zasedání Rady města Kojetín, konaného dne 30. září 2002 ve 13:00 hodin v zasedací místnosti MěÚ Kojetín, Masarykovo nám. 20 2. Kontrola Více SMĚRNICE č. 12/2005. Článek 1 Nebytové prostory ORLOVAN, městské bytové družstvo Energetiků 640, Orlová Lutyně SMĚRNICE č. 12/2005 Nájem nebytových prostorů a užívání společných prostorů v domě Schválena: shromážděním delegátů dne 8. 6. 2006 Nabývá Více Informace o přijatých usneseních z 5. schůze Rady města Šluknov Zveřejněna je upravená verze dokumentu z důvodu dodržení přiměřenosti rozsahu zveřejňovaných osobních údajů podle zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších Více U S N E S E N Í. 70. schůze Rady města Stříbra konané dne 8. září 2010 od 14.07 hodin. Rada města Stříbra: U S N E S E N Í 70. schůze Rady města Stříbra konané dne 8. září 2010 od 14.07 hodin I. BERE NA VĚDOMÍ: Rada města Stříbra: 1. Zprávu o plnění úkolů z usnesení Rady města Stříbra s konstatováním: Splněno: Více Zápis ze schůze Rady města Vimperk ze dne 17.05.2010 Zápis ze schůze Rady města Vimperk ze dne 17.05.2010 Usnesení č. 512 Rada města bere na vědomí kontrolu usnesení ze dne 10.05.2010. Usnesení č. 513 Rada města rozhodla uzavřít Pojistnou smlouvu na pojištění Více U S N E S E N Í která byla přijata na 4. zasedání rady města konané dne 16.3.2015 na MěÚ v Desné II U S N E S E N Í která byla přijata na 4. zasedání rady města konané dne 16.3.2015 na MěÚ v Desné II Přítomní: Jaroslav Kořínek, Ing. Ivan Indráček, Ing. Pavel Michek, Josef Želinský, Petr Šikola, JUDr. Více Zápis z 2. řádného zasedání Zastupitelstva obce Plenkovice, konaného dne 17.12.2010 v 18.00 hod. v zasedací místnosti obecního úřadu. Zápis z 2. řádného zasedání Zastupitelstva obce Plenkovice, konaného dne 17.12.2010 v 18.00 hod. v zasedací místnosti obecního úřadu. Starosta Ing. Vybíral zahájil 2. zasedání Zastupitelstva obce Plenkovice Více Město Blovice Rada města Usnesení č. 13/11 Město Blovice Rada města Usnesení č. 13/11 z jednání rady města konaného dne 22.08.2011 Usnesení obsahuje: 5 strany, body č. 486-520 RM schvaluje 486) nevybudovat vodovodní řad v rámci výkopových prací Více Zápis z 19. zasedání Zastupitelstva obce Malešovice, konaného dne 17. 7. 2013, od 18: 00 hodin na OÚ v Malešovicích Obec Malešovice Zápis z 19. zasedání Zastupitelstva obce Malešovice, konaného dne 17. 7. 2013, od 18: 00 hodin na OÚ v Malešovicích Bod č. 1: Zahájení, schválení jednání Zahájení jednání Starosta obce Více RO 4 29. 12. 2014. Strana 1 (celkem 4) VÝTAH z USNESENÍ ze 4. schůze Rady obce Ludgeřovice (dále RO), která se uskutečnila dne od 15:00 hod. v kanceláři starosty obce Ludgeřovice. Přítomní: Hosté: Omluven: Mgr. Daniel Havlík, Mgr. Pavel Lokaj, Více OBEC PĚČNOV. Obecně závazná vyhláška č. 2/2015, OBEC PĚČNOV Obecně závazná vyhláška č. 2/2015, o stanovení systému shromažďování, sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňování komunálních odpadů a nakládání se stavebním odpadem na území obce Pěčnov Více Usnesení R M 1 / 4 1 / 0 8 č.j. zápisu MCH 1540/2008 R A D A M Ě S T A C H R O P Y N Ě Výpis usnesení ze 41. zasedání dne 27. února 2008 R M 1 / 4 1 / 0 8 b e r e n a v ě d o m í Podrobný rozbor pohledávek na bytovém hospodářství Více Čl. 1 Cíl a předmět vyhlášky. Čl. 2 Příjmy fondu MĚSTO JEVÍČKO Obecně závazná vyhláška města Jevíčko č. 1/2013, o vytvoření a použití účelových Zastupitelstvo města Jevíčko se na svém zasedání dne 17. 4. 2013 usnesením č. 29/1 písm. i) usneslo vydat Více 46. zasedání dne 22.2. 2010 v 17 00 hod. PROGRAM: 1. Zahájení a schválení programu jednání PROGRAMY rok 2010 45. zasedání dne 25.1.2010 v 17 00 hod. 3. Podněty č. 1-3 na změnu ÚP 4. OZV č.1/2010 kterou se stanovují pravidla pro pohyb psů na veřejném prostranství v obci Smilovice 5. Prodej nemovitosti Více MĚSTO ČERVENÝ KOSTELEC PROGRAM Zastupitelstvo a rada - ADW MĚSTO ČERVENÝ KOSTELEC PROGRAM 1. řádné jednání Rady města, konané dne 7.1.2015 Kancelář starosty 1. (69) Návrh na vyřazení nedokončených investic města Červený Kostelec Jiří Více Usnesení ze zasedání Zastupitelstva města Napajedla č. 3 konaného dne 25. února 2015 Usnesení ze zasedání Zastupitelstva města Napajedla č. 3 konaného dne 25. února 2015 Program: A) ÚVODNÍ ČÁST 1. Zahájení 2. Schválení zápisu z minulé schůze 3. Stanovení ověřovatelů zápisu a sčitatele Více 2016 © DocPlayer.cz Ochrana osobních údajů | Podmínky obsluhování | Kontaktní formulář

https://www.epravo.cz/top/zakony/sbirka-zakonu/zakon-ze-dne-14-ledna-2004-kterym-se-meni-nektere-zakony-souvisejici-s-oblasti-evidence-obyvatel-4895.html

ZÁKON ze dne 14. ledna 2004, kterým se mění něk | epravo.cz ZÁKON ze dne 14. ledna 2004, kterým se mění některé zákony související s oblastí evidence obyvatel Sbírka: 53/2004 | Částka: 16/2004 cizincích s povolením k pobytu nebo s povolením k přechodnému pobytu anebo s povolením k trvalému pobytu na území České republiky a cizincích, kteří na území České republiky pobývají na základě uděleného dlouhodobého víza (dále jen ,,cizinci s povolením k pobytu na území České republiky"), podle zvláštního právního předpisu,2) (1) Evidence obyvatel je vedena v informačním systému evidence obyvatel (dále jen ,,informační systém"), jehož správcem5) je ministerstvo. Tento informační systém je informačním systémem veřejné správy podle zvláštního zákona.5a) rodné číslo otce, matky, popřípadě jiného zákonného zástupce; v případě, že jeden z rodičů nebo jiný zákonný zástupce nemá přiděleno rodné čís-lo, vede se jméno, popřípadě jména, příjmení a datum narození, správní vyhoštění a doba, po kterou není umož-něn vstup na území České republiky, Zákon č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů. Zákon č. 365/2000 Sb., o informačních systémech veřejné správy a o změně některých dalších zákonů, ve znění zákona č. 517/2002 Sb. Například zákon č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 13/1993 Sb., celní zákon, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 153/1994 Sb., o zpravodajských službách České republiky, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 154/1994 Sb., o Bezpečnostní informační službě, ve znění pozdějších předpisů.". 3. V § 3a větě první se slova ,,evidence obyvatel" zrušují. 4. V § 3a se věta druhá nahrazuje větou ,,Krajský úřad je uživatelem údajů z informačního systému o obyvatelích, kteří se přihlásili k trvalému pobytu nebo mají povolen pobyt ve správním obvodu příslušného krajského úřadu.". 5. V § 3a větě třetí se text ,,§ 3 odst. 2 písm. o)" nahrazuje textem ,,§ 3 odst. 3 písm. o) a § 3 odst. 4 písm. p)". ,,(2) Působnost krajského úřadu podle odstavce 1 vykonávají v hlavním městě Praze úřady městských částí určené Statutem hlavního města Prahy.". 7. V § 4 větě první se slova ,,evidence obyvatel" zrušují. 8. V § 4 větě třetí se slova ,,údaje podle § 3 odst. 2 písm. o)" nahrazují slovy ,,údajů podle § 3 odst. 3 písm. o) a § 3 odst. 4 písm. p)". 9. V § 5 větě druhé se slova ,,údaje v § 3 odst. 2 písm. o)" nahrazují slovy ,,údajů v § 3 odst. 3 písm. o) a § 3 odst. 4 písm. p)". obecní úřad, a to údaje o změnách názvů ulic a popisných čísel, popřípadě orientačních čísel, domů nebo evidenčních čísel staveb určených k individuální rekreaci.". obecní úřad pověřený vedením matrik, v hlavním městě Praze úřad městské části určený Statutem hlavního města Prahy, v územně členěných statutárních městech úřad městského obvodu nebo úřad městské části určený statutem a pro území vojenských újezdů újezdní úřad (dále jen ,,matriční úřad") bez zbytečného odkladu údaje z matričních knih, které vede (dále jen ,,matrika"),7) v rozsahu § 1 až 3 zákona č. 301/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů.". 12. V § 7 písm. a) se za slova ,,krajský úřad" vkládají slova ,, , v hlavním městě Praze úřad městské části určený Statutem hlavního města Prahy,". 13. V § 7 se na konci textu písmene b) doplňují slova ,,a § 6a". útvar Policie České republiky (dále jen ,,policie"), a to na základě jím vydaného povolení k pobytu cizinci a průkazu povolení k pobytu azylanta na území České republiky,2),3) v rozsahu ,,(1) Ministerstvo, krajské úřady a obecní úřady obcí s rozšířenou působností poskytují údaje z informačního systému v rozsahu nezbytně nutném a za podmínek stanovených tímto zákonem nebo zvláštním právním předpisem. Údaje z informačního systému mohou poskytovat i způsobem umožňujícím dálkový přístup, pokud tak stanoví zvláštní právní předpis.". 17. V § 8 odst. 3 se v úvodní části textu slova ,,údaje uvedeného v § 3 odst. 2 písm. o)" nahrazují slovy ,,údajů uvedených v § 3 odst. 3 písm. o) a § 3 odst. 4 písm. p)". jméno, popřípadě jména, příjmení, rodné příjmení,". číslo občanského průkazu, cestovního dokladu, průkazu o povolení k pobytu pro cizince nebo průkazu povolení k pobytu azylanta,". 20. V § 8 odst. 3 písm. d) se text ,,§ 1 písm. b) a c)" nahrazuje textem ,,§ 1 odst. 1 písm. b) a c)". 21. V § 8 odst. 3 větě čtvrté se slova ,,občanský průkaz nebo průkaz k povolení pobytu pro cizince" nahrazují slovy ,,doklad uvedený v písmenu c)". 22. V § 8 odst. 6 se za slovo ,,odstavců" vkládá číslo ,,1,". Na konci věty se doplňují slova ,,a komu byly údaje poskytnuty podle odstavce 1". Vyhláška č. 326/2000 Sb., o způsobu označování ulic a ostatních veřejných prostranství názvy, o způsobu použití a umístění čísel k označení budov, o náležitostech ohlášení a přečíslování budov a o postupu a oznamování přidělení čísel a dokladech potřebných k přidělení čísel, ve znění vyhlášky č. 193/2001 Sb.". 25. V § 10 odst. 3 se slova ,,pokud se rodiče nedohodnou jinak." zrušují a čárka za slovy ,,jeho matky" se nahrazuje tečkou. 26. V § 10 odst. 4 se za slova ,,zvláštní matriky" vkládá odkaz na poznámku pod čarou č. 12a). ,,12a) § 3 odst. 4 zákona č. 301/2000 Sb.". 27. V § 10 odst. 6 písm. a) bodě 1 se za slovo ,,jménu," vkládají slova ,,popřípadě jménech,". 28. V § 10 odst. 7 větě čtvrté se za slovo ,,pobytu" vkládají slova ,,u oprávněné osoby podle odstavce 6 písm. c)"; tečka na konci věty se nahrazuje středníkem a doplňují se slova ,,ohlašovna uvede jméno, popřípadě jména, příjmení a datum narození oprávněné osoby.". ,,(8) Ohlašovna sdělí vlastníkovi objektu nebo jeho vymezené části na jeho žádost jméno, popřípadě jména, příjmení a datum narození občana, k němuž vede údaj o místě trvalého pobytu, odpovídající adrese jím vlastněného objektu nebo jeho vymezené části.". ,,(10) Za občana mladšího 15 let ohlásí změnu místa trvalého pobytu jeho zákonný zástupce, popřípadě pěstoun. Za občana zbaveného způsobilosti k právním úkonům nebo za občana, jehož způsobilost k právním úkonům byla rozhodnutím soudu omezena tak, že není způsobilý k jednání podle odstavců 5 a 6, ohlásí změnu místa trvalého pobytu jeho zákonný zástupce.". Nemůže-li občan po ukončení pobytu v cizině nebo po nabytí státního občanství České republiky předložit doklady podle § 10 odst. 6 písm. c), je mís-tem jeho trvalého pobytu sídlo ohlašovny, v jejímž územním obvodu na území České republiky měl občan poslední místo trvalého pobytu nebo hlášené místo pobytu podle zvláštních právních předpisů.2),3) Neměl-li občan pobyt na území České republiky nebo jej nelze zjistit, je místem jeho trvalého pobytu sídlo ohlašovny, v jejímž územním obvodu se narodil, nebo sídlo zvláštní matriky12a) v případě, že se narodil v cizině.". ,,§ 12 (1) V informačním systému je rodné číslo identifikátorem fyzické osoby, která splňuje podmínky pro jeho přidělení podle tohoto zákona (dále jen ,,fyzická osoba"). (5) V případě, že jsou výdejovými místy rodných čísel (dále jen ,,výdejové místo") pro daný kalendářní den v příslušném kalendářním roce vyčerpána veškerá určená rodná čísla, určí ministerstvo pro tento den novou, dodatečnou sestavu rodných čísel, pro niž platí, že rodné číslo je desetimístné číslo, které je dělitelné jedenácti beze zbytku. První dvojčíslí vyjadřuje poslední dvě číslice roku narození, druhé dvojčíslí vyjadřuje měsíc narození, u mužů zvýšené o 20, u žen zvýšené o 70, třetí dvojčíslí vyjadřuje den narození. Čtyřmístná koncovka je rozlišujícím znakem obyvatel narozených v tomtéž kalendářním dnu. (7) Rodné číslo je oprávněna užívat nebo rozhodovat o jeho využívání v mezích stanovených zákonem (dále jen ,,nakládat s rodným číslem") výlučně fyzická osoba, které bylo rodné číslo přiděleno (dále jen ,,nositel rodného čísla"), nebo její zákonný zástupce; jinak lze rodné číslo využívat jen v případech stanovených v § 13c tohoto zákona.". určením rodných čísel vyhotovení souboru rodných čísel ministerstvem ve tvaru uvedeném v § 13 odst. 3 a 5, se shodným třetím dvojčíslím, které odpovídá datu, v němž mají být rodná čísla individuálně přidělována výdejovými místy. Z tohoto souboru určených rodných čísel se zpracovávají sestavy určených rodných čísel (dále jen ,,sestava") pro jednotlivé kalendářní dny, které zpracovávají výdejová místa, (1) Ministerstvo spravuje a pro účely tvorby, určování, předávání, přidělování, ověřování, osvědčování a provádění změn rodných čísel zpracovává registr rodných čísel (dále jen ,,registr"). Registr obsahuje veškerá určená rodná čísla podle tohoto zákona i podle dříve platných právních předpisů. (7) Ministerstvo předává z registru výdejovým místům sestavy pro individuální přidělení rodného čís-la fyzickým osobám. Výdejová místa jsou povinna nejpozději do 10 dnů po ukončení kalendářního měsíce předat vyplněné sestavy zpracované za každý příslušný kalendářní den ministerstvu, a to formou, v jaké mu byly poskytnuty. Technický způsob předávání vyplněných sestav ministerstvu stanoví prováděcí právní předpis. § 4 písm. h) zákona č. 101/2000 Sb.". 36. V § 14 nadpis zní: ,,Výdejová místa". 37. V § 14 úvodní část textu zní: ,,Ministerstvo předává rodná čísla výdejovým místům, kterými jsou". 38. V § 14 písm. a) se slovo ,,obyvatelům" nahrazuje slovy ,,fyzickým osobám". Například zákon č. 283/1991 Sb., ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 13/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 153/1994 Sb., ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 154/1994 Sb., ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 137/2001 Sb., o zvláštní ochraně svědka a dalších osob v souvislosti s trestním řízením a o změně zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů.". samostatný doklad o přiděleném rodném čísle vydaný a potvrzený příslušným výdejovým místem nebo doklad o přiděleném rodném čísle vydaný Českou správou sociálního zabezpečení před 1. lednem 2003 (dále jen ,,doklad o rodném čísle"), průkaz povolení k pobytu azylanta.". cizinci, který o přidělení rodného čísla požádal pro splnění podmínek podle zvláštních právních předpisů.14b)". ,,(2) Změna rodného čísla se provede v případě, kdy došlo ke změně pohlaví.". podpis9) nositele rodného čísla nebo jeho zákonné-ho zástupce, který žádost o ověření rodného čísla podává (dále jen ,,žadatel o ověření"). podpis9) nositele rodného čísla nebo jeho zákonné-ho zástupce, který žádost o osvědčení rodného čísla podává (dále jen ,,žadatel o osvědčení"). PŘESTUPKY A JINÜ SPRÁVNÍ DELIKTY PŘI VEDENÍ A UŽÍVÁNÍ INFORMAČNÍHO SYSTÉMU správnímu úřadu uvedenému v § 8a odst. 2 předloží k ověření údajů vedených v informačním sy-stému neoprávněně pozměněné nebo padělané doklady, (4) Správní delikty podle odstavce 1 projednává Úřad pro ochranu osobních údajů,14e) (dále jen ,,Úřad"). Při stanovení výše pokuty přihlédne Úřad k závažnosti jiného správního deliktu, zejména ke způsobu a okolnostem jeho spáchání, k významu a rozsahu jeho následků, k době trvání protiprávního jednání a ke skutečnosti, zda a jak se odpovědná osoba přičinila o odstranění nebo zmírnění škodlivých následků jiného správního deliktu. 45. Na konci § 18 se doplňuje věta ,,V řízení o zrušení údaje o místě trvalého pobytu podle § 12 odst. 1 se vždy vydává rozhodnutí ve správním řízení.". způsob a podmínky provádění kontroly údajů v informačním systému.". ,,(1) Ministerstvo vnitra poskytuje České správě sociálního zabezpečení údaje z informačního systému evidence obyvatel73a) o ,,(2) Ministerstvo vnitra dále poskytuje České správě sociálního zabezpečení z registru rodných čísel73g) údaje o fyzických osobách, kterým bylo přiděleno rodné číslo, avšak nejsou uvedeny v odstavci 1, a to v elektronické podobě způsobem umožňujícím dálkový přístup. § 13b zákona č. 133/2000 Sb., ve znění zákona č. 53/2004 Sb.". ,,(5) Ministerstvo vnitra pro účely státní sociální podpory poskytuje Ministerstvu práce a sociálních věcí a orgánům státní sociální podpory údaje z informačního systému evidence obyvatel19a) o ,,(7) Poskytovanými údaji podle odstavců 5 a 6 jsou 1. jméno, popřípadě jména, příjmení, jejich změ-na, rodné příjmení, ,,(2) Při zpracování osobních údajů podle odstavce 1 lze vést rodné číslo11c) pacienta § 13c odst. 1 písm. b) zákona č. 133/2000 Sb., o evidenci obyvatel a rodných číslech a o změně některých zákonů (zákon o evidenci obyvatel), ve znění zákona č. 53/2004 Sb.". 2. V § 67c se na konci odstavce 2 doplňuje věta ,,Pokud se poskytované informace vztahují ke konkrétnímu pacientovi, sdělují zdravotnická zařízení též jeho rodné číslo.11c)". ,,(3) Ministerstvo vnitra poskytuje orgánům zeměměřičským a katastrálním pro účely výkonu státní správy katastru tyto osobní údaje státních občanů České republiky a cizinců z informačního systému evidence obyvatel:10e) adresu místa trvalého pobytu, popřípadě druh a adresu místa pobytu, datum, místo a okres úmrtí, popřípadě jde-li o úmrtí občana mimo území České republiky, datum úmrtí a stát, na jehož území k úmrtí došlo, ,,(5) Údaje katastru ve formě podle odstavců 3 a 4 se poskytují územně samosprávným celkům k výkonu jejich působnosti bezúplatně.". ,,(2) Občanské průkazy bez strojově čitelných údajů, vydané do 31. prosince 2003, pozbývají platnosti nejpozději do 31. prosince 2008. Vláda stanoví nařízením lhůty, v nichž jsou občané povinni provést výměnu občanských průkazů bez strojově čitelných údajů, a to podle doby vydání občanských průkazů.". ,,(3) Obecní úřady obcí s rozšířenou působností mohou vydávat občanské průkazy bez strojově čitelných údajů po předchozím souhlasu ministerstva, jestliže občané potřebují vydat občanský průkaz ve lhůtě kratší než 30 dnů v souvislosti s výkonem volebního práva.". ,,(4) Občanské průkazy vydané podle odstavce 3 jsou platné po dobu 1 roku ode dne jejich vydání. ,,§ 27a (1) Ministerstvo vnitra poskytuje Ústřední pojiš-ťovně Všeobecné zdravotní pojišťovny České republiky pro účely vedení registru pojištěnců všeobecného zdravotního pojištění podle § 27 odst. 1 z informačního systému evidence obyvatel43) údaje o (2) Ministerstvo vnitra dále poskytuje Ústřední pojišťovně Všeobecné zdravotní pojišťovny České republiky pro účely vedení registru pojištěnců všeobecného zdravotního pojištění podle § 27 odst. 1 z registru rodných čísel47) údaje o fyzických osobách, kterým bylo přiděleno rodné číslo, avšak nejsou uvedeny v odstavci 1, a to v elektronické podobě způsobem umož-ňujícím dálkový přístup. ,,(1) Evidence údajů o řidičích je vedena v registru řidičů, který je informačním systémem, jehož správcem je obecní úřad obce s rozšířenou působností. Registr řidičů je informačním systémem veřejné správy podle zvláštního zákona.34a) § 3 odst. 1 zákona č. 365/2000 Sb., o informačních systémech veřejné správy a o změně některých dalších zákonů.". ,,35) § 12 odst. 2 zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů a o změně některých zákonů, ve znění zákona č. 177/2001 Sb.". ,,§ 122 (1) Evidence údajů o řidičích, shromažďovaných z registru řidičů, je vedena v centrálním registru řidičů (dále jen ,,centrální registr"), který je informačním systémem, jehož správcem je ministerstvo. Centrální registr je informačním systémem veřejné správy podle zvláštního zákona.34a) ,,§ 122a § 1 odst. 1 písm. b) a c) zákona č. 133/2000 Sb., ve znění zákona č. 53/2004 Sb.". 7. V § 137 odst. 2 se slova ,,§ 122 odst. 2" nahrazují slovy ,,§ 122b". ,,§ 33a (2) Ministerstvo vnitra dále poskytuje exekutorům prostřednictvím Komory pro potřeby provedení exekuce z registru rodných čísel7e) údaje o fyzických osobách, kterým bylo přiděleno rodné číslo, avšak ne-jsou uvedeny v odstavci 1, v elektronické podobě způsobem umožňujícím dálkový přístup. 2. V § 125 odst. 1 se za slovo ,,evidenci" vkládá slovo ,,pravomocně" a slova ,, , exekuční příkazy, příkazy k úhradě nákladů exekuce" se zrušují. ,,(3) Pozemkové úřady jsou oprávněny využívat údaje z informačního systému evidence obyvatel8a) o ,,§ 102a ,,(2) Zpravodajská služba je ve své působnosti oprávněna v rozsahu potřebném pro plnění konkrétního úkolu žádat poskytnutí informací z evidence obyvatel,3a) evidence občanských průkazů,3b) evidence cestovních dokladů,3c) evidence motorových vozidel,3d) registru řidičů3e) a registru rodných čísel3a) způsobem umožňujícím nepřetržitý, a je-li to technicky možné, i dálkový přístup. Správní úřad příslušný k vedení evidence nebo registru je povinen žádosti vyhovět. Zákon č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů.". ,,(3) Je-li to vzhledem k povaze krycího dokladu nutné, je Bezpečnostní informační služba oprávněna v nezbytné míře zajistit v informačních systémech vedených podle zvláštních právních předpisů vložení, změnu nebo vyjmutí (fyzické vymazání) údajů souvisejících s krycím dokladem, popřípadě blokování4a) těchto údajů. Orgán veřejné správy příslušný k vedení informačního systému je povinen poskytnout k provedení těchto úkonů potřebnou součinnost.

http://www.epravo.cz/top/clanky/k-novym-nejasnostem-pri-udelovani-souhlasu-s-prevodem-podilu-v-sro-93845.html

K novým nejasnostem při udělování souhlasu s pře | epravo.cz upozornění pro uživatele93845. K novým nejasnostem při udělování souhlasu s převodem podílu v S.R.O.Zdroj: epravo.czZákon o obchodních korporacích dispozitivně podmiňuje převod podílu na osobu, která není společníkem, souhlasem valné hromady. Mlčí-li v této věci zakladatelské právní jednání společnosti s ručením omezeným, která vznikla po 1.1. 2014 nebo která se podřídila zákonu o obchodních korporacích jako celku, uplatní se toto zákonné omezení. Jaké náležitosti budou muset být splněny, aby byl podíl na nabyvatele bezpečně převeden? K potřebné většině hlasů podle ObchZ Obchodní zákoník ve svém posledním znění otázku většiny požadované pro přijetí rozhodnutí o udělení souhlasu s převodem podílu řešil zcela jasně. Stanovil, že rozhodnutí valné hromady (mimo jiné) o udělení souhlasu s převodem podílu se nepovažuje za rozhodování o změně společenské smlouvy (§ 141 odst. 1). To znamenalo, že k přijetí rozhodnutí v této záležitosti se obecně vyžadovala prostá většina hlasů společníků přítomných na zasedání valné hromady. Při kvoru poloviny hlasů všech společníků tak za určitých okolností postačoval i souhlas těsně nad 25 % všech. … a podle ZOK Zákon o obchodních korporacích však takovou výslovnou úpravu neobsahuje. Nenajdeme v něm ustanovení o tom, která rozhodnutí valné hromady se nepovažují za rozhodování o změně společenské smlouvy. Nabízí se tak aplikace ustanovení § 171 odst. 1 písm. b) ZOK, podle kterého se k rozhodnutí, jehož důsledkem se mění společenská smlouva, kogentně vyžaduje souhlas alespoň dvoutřetinové většiny hlasů všech společníků. Mění se společenská smlouva v důsledku udělení souhlasu s převodem podílu? Při odpovědi na položenou otázku lze argumentovat, že nikoliv. Příčinou převodu podílu, a tedy změny společenské smlouvy ohledně jejího subjektu, je obecně smlouva o převodu podílu. Udělení souhlasu valnou hromadou je pouze podmínkou účinnosti takového převodu (§ 208 odst. 1 ZOK). Dvoutřetinová většina hlasů všech společníků by se při tomto výkladu nevyžadovala. Proti tomu je však potřeba postavit argument, že obchodní zákoník udělení souhlasu valné s převodem podílu vnímal jako rozhodnutí o změně společenské smlouvy. Pro účely stanovení požadované většiny bylo z uvedeného režimu rozhodování valné hromady o této otázce výslovně vyňato novelou obchodního zákoníku provedenou zákonem č. 370/2000 Sb. Ta zavedla právní fikci, že nejde o rozhodování o změně (obsahu) společenské smlouvy. V zákoně o obchodních korporacích však takovou fikci nenajdeme. Hrozí proto výklad, že rozhodnutí o udělení souhlasu s převodem podílu bude považováno za rozhodnutí, jehož důsledkem se mění společenská smlouva (ohledně jejího subjektu). Kdo chce být opatrný, měl by k takovému rozhodnutí zajistit souhlas alespoň dvoutřetinové většiny hlasů všech společníků. Forma rozhodnutí o udělení souhlasu Platí-li výše uvedený závěr, že v důsledku udělení souhlasu valné hromady s převodem podílu se mění společenská smlouva, bude se i podle zákona o obchodních korporacích k takovému rozhodnutí vyžadovat forma notářského zápisu (§ 172 odst. 1 ZOK). Nově však bude možné vyhnout se tomuto požadavku pomocí rozhodování valné hromady per rollam. Postačí totiž, aby byly podpisy společníků na jejich vyjádřeních k navrhovanému rozhodnutí úředně ověřeny (§ 175 odst. 3 ZOK). Co však s jediným společníkem? Mlčí-li zakladatelská listina v otázce převoditelnosti podílu na třetí osoby, uplatní se zákonný požadavek souhlasu valné hromady, a tedy i jediného společníka (§ 208 odst. 1 ZOK). Obchodní zákoník problém udělování souhlasu jediného společníka sobě samému řešil ustanovením, podle kterého byl v případě jednočlenné společnosti podíl vždy převoditelný na třetí osoby (§ 115 odst. 2). Menší zmatky do klidných vod sice vneslo rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp.zn. 29 Cdo 282/2010. To nedopatřením vztáhlo pravidla o rozhodování jediného společníka o převodu podílu vyloučeného společníka, včetně povinnosti dodržet formu notářského zápisu, i na převod podílu jediného společníka, který nebyl ze společnosti vyloučen. Ze samotného Nejvyššího soudu však poté férově zazněly neformální hlasy, že šlo o omyl. Zákon o obchodních korporacích jednoznačnou výjimku z uvedeného pravidla neobsahuje. V § 14 pouze stanoví, že u jednočlenné společnosti se nepřihlíží k zákazům nebo omezením (mimo jiné) převoditelnosti podílu ujednaným v zakladatelské listině. O zákazech či omezeních zakotvených v zákoně není v tomto ustanovení zmínka. Závěr, že ustanovení se vztahuje opravdu pouze na smluvní limity, navíc potvrzuje i odborná literatura: „Tento limit se vztahuje pouze k těm ujednáním, která obsahuje společenská smlouva, nikoliv k případným omezením ex lege nebo z úředního rozhodnutí“.[1] To by však znamenalo, že v případě mlčení zakladatelské listiny v otázce převoditelnosti podílu na třetí osoby či v případě převzetí zákonné úpravy, by si jediný společník musel souhlas s převodem udělit. Na rozdíl od společnosti s několika společníky by však nemohl využít výhody rozhodování per rollam. Musel by tak učinit rozhodnutí ve formě notářského zápisu nebo v této formě uzavřít samotnou smlouvu o převodu podílu (§ 12 odst. 2 ZOK). Tento závěr by mohl někoho nepříjemně překvapit. Překonat by jej snad bylo možné za pomoci § 2 odst. 2 občanského zákoníku. Podle něj se nikdo nesmí dovolávat slov právního předpisu proti jeho smyslu. Zda se touto cestou vydají rejstříkové soudy, je těžké předvídat. Z opatrnosti proto opět nelze než doporučit, aby si jediný společník v případě převodu podílu raději souhlas ve formě notářského zápisu udělil. Závěr Zákon o obchodních korporacích přináší do úpravy udělování souhlasu s převodem podílu ve společnosti s ručením omezeným několik výkladových otazníků. Mlčí-li společenská smlouva o převoditelnosti podílu na třetí osoby nebo zákonnou podmínku souhlasu valné hromady kopíruje, bude jistější rozhodnutí o udělení souhlasu s převodem podílu na třetí osobu přijmout alespoň dvoutřetinovou většinou hlasů všech společníků. U jednočlenné společnosti bude v tomto případě bezpečnější, když si jediný společník udělí souhlas s převodem podílu, a to ve formě notářského zápisu. Jediný společník, který chce v budoucnu ušetřit náklady za převod podílu, by měl raději do zakladatelské listiny při její nejbližší změně výslovně zakotvit i jeho neomezenou převoditelnost. Glatzová & Co., s.r.o. Betlémský palácHusova 5110 00 Praha 1 Tel.: +420 224 401 440Fax: +420 224 248 701e-mail: [email protected] --------------------------------------------------------------------------------[1] Štenglová, I., Havel, B., Cileček, F., Kuhn, P., Šuk, P. Zákon o obchodních korporacích. Komentář. 1. vydání. Praha : C. H. Beck, 2013, s. 29. © EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.czAutor: Mgr. Milan Prieložný ( Glatzová & Co. ) | pošli emailem | vytiskni článek | 13.3.2014TweetDalší články:K uveřejňování citlivých informací na internetových stránkách společnosti v souvislosti s pozvánkou na valnou hromaduLicenční požadavky k povolení činnosti nebankovního poskytovatele spotřebitelského úvěruJak manažer ke království přišel aneb specifika manažerského odkupu Srovnání platnosti konkurenční doložky podle obchodního zákoníku (z. č. 513/1991 Sb.) a občanského zákoníku (z. č. 89/2012 Sb.)Interpretační úskalí ohledně přijímání rozhodnutí o změně společenské smlouvy per rollam ve společnosti s ručením omezenýmVracení příplatku mimo základní kapitál v akciové společnostiUplatnění smluvní pokuty a zásady poctivého obchodního stykuJaká rizika mohou potkat dodavatele podávající společnou nabídku na veřejnou zakázku?Veřejné zakázky v novém kabátěRevoluce v souběhu funkcí?Zaměstnanec zadavatele na straně uchazeče o veřejnou zakázku porušuje pracovní kázeň

https://zpravy.idnes.cz/diskuse.aspx?iddiskuse=A170412_131020_domaci_jj

Diskuse: Lobbista Dalík je na svobodě, z vězení ho propustil Nejvyšší soud - iDNES.cz J82a71r51o34s75l14a68v 40K53r76a21t18o48c51h85v79í61l 7876737804757 Už chybí jen milionová odškodnění, případně zavřít "nezávislé" soudce a to "nezávisle", že tyto lumpy propustili. F38r78a14n24t78i97š91e47k 32V10o93p64r77š13á25l84e61k 3499606120954 Dvě slova. Tonda Blaník. D24a26v52i13d 25T47e79r31i68n35g61l 9147274540 Myslim si ze ho pustily zase z nejakych procesnich pochybeni,jako Ratha.Je to ulet.Proces dozpruje statni zastupce,a pokud pochybyl mel by s toho vyvest dusledky NSZ,ale na vyroku o vine to nema mit vliv. F91r47a19n95t16i75š91e31k 75Č26e53r70n47ý 2697931108470 Když je na svobodě i bureš, tak je to nad slunce jasné ... J23i77n78d23ř62i60c20h 63V59á21g25n62e74r 9421596596581 OK. Dalík seděl místo ODSky. Stejně jako se nechce Ráthovi jít sedět místo ČSSD. Posílat do vězení tyto nejneobratnější z věrných, by mohlo ohrozit samotné kořeny naší liberální demokracie. O33t47t51o 52H54a35l14í92ř 9493357598536 Tak nejvyšší soud ve své nekonečné a bezbřehé moudrosti usoudil, že Tupohlávkova kasírtaška je nevinná? Další rána do vazu spravedlnosti v této zemi. Celá země ví, že šlo o korupci, jenže pro tu není dost důkazů. To by musel Dalík přiznat, že za ty prachy Myrek něco ovlivnil. On radši tvrdil, že nic nemohl ovlivnit a tak soud velmi rozumně usoudil, že šlo o podvod, když z uchazečů mámil prachy. Jen nejvyššímu soudu na spravedlnosti nezáleží. Poslední dobou jsou jeho rozhodnutí vůbec osobitá. M10i20c37h68a87l 48Ž36á48k 8409390869982 Uz nekdo sdelil verejnosti proc si za zavrenymi dvermi soud propousti trestance jak semu zlibi? D42a55n63i76e68l 11T83s92c20h88e46r55n57a94y 2675522749302 A neni to nahodou uplne jasne? K22a34r59e19l 59N11o86v93o85t93n33y 4217284922602 No a je to, za jak dlouho se o něm dočteme v černé kronice? Pokud neuložil někde svoji pravdivou výpověď (nejlépe na kameru), tak si teď musí dávat majzla. Ty prachy nebyly jen pro něj. 13.4.2017 8:23 O52t20t98o 70H36a34l48í51ř 9653427208726 Kdepak, držel basu, Myrka neprásknul, takže mezi svými bude za hrdinu. Oni jeho souvěrci, nejsou jiní. Z81d20e91n79ě82k 72B19e27r62á48n32e94k 2628885746242 Co k tomu dodat? V Banánistánu je možné vše. Když Klaus mohl být prezidentem, pak oproti tomu je nějaký Dalík opravdu jen epizoda. L89u69d98e70k 53N94o15v83a68k 9806473951727 Nechapu, jak se muze tohle stat bez vysvetleni. Ocekaval bych, ze v zajmu vsech bude maximalni transparentnost. Tady je videt jak to maji neodvolatelni soudci na haku, nikomu neodpovidaji a delaji si co chteji... Stat se to v Americe, tak to ten soudce ma vysvetlovani jak blazen verejnosti a na priste smolika, nikdo ho nepodpori.... ano ten system tvori elity, ale kdyz to vidim, tak to je 1000x lepsi nez tahle spina... soudci by se meli volit a pak zpovidat tem, kteri je podporili, ne jmenovat na neurcito jako dnes. M81a93r76e48k 38T15e82t93u23r 9499474186 V USA - to myslíte ty zástupy "omylem" popravených za něco, co neudělali? V74l97a14s87t13i18m47i59l 34H60a94l43b49i29c85h 8153175206128 O tom,že si o úplatek neřekl a že jednal z popudu kohosi,tak to mi nikdo nevymluví. Z35d23e54n79ě53k 54H55o33u82d90e29k 3750309617625 Napsal jsem, že Dalík a soudci jsou gauneři a stálo mě to 100 íček a smazání příspěvku. Tak vidíte, jak u nás funguje demokracie...Pravda se nenosí ani na i.desu R77a96d11e95k 64K71a10d46l47e31c 1975434989190 Nedělám si iluze, že Dalik je svatý, ale odsoudit někoho jen proto, že jedná paní povídala?? Žádný přímý důkaz, prostě nic. Pány soudce bych to nechal zaplatit. Nebude to levné. P28e77t85r 13V46o22n93d30r27a59c42e57k 7845631673150 Pokud by existoval zákon na prokázání původu majetku tak by nejen Dalík zůstali ve vězení na doživotí !! 13.4.2017 3:49 P84e74t80r 86N51o88v14o21t54n40ý 9341769160575 Ahoj, Máro, vítej na svobodě, chtěl jsem se zeptat, co bylo s tím rozsudkem? Byl tam místo čárky středník? M55a21r56t24i64n 22V43a72n82ě48k 7670565780507 je vidět že Klausova privatizace se opravdu povedla se vším všudy. Ten 4% dědek si takhle tu demokracii přesně představoval!!!!!!!! M63a17r85t46i77n 42K46r32č61i21l 6670398738749 Klausovou privatizací myslíte Unipetrol,IPB,OKD,MUS,Gripeny? M57a15r87t26i23n 69V13a30n10ě69k 7980545700217 to si snad soudce dělá p.del §§§§§§§§§§§§ R90a41d28i93m 20K62r56o46u53t86i98l 7730211326599 Je vidět, že si nic nenahrabal, když jezdí pořád v takový starý káře :) 12.4.2017 22:05 P45e56t34r 48Z68e24l77e60n50k42a 8197464423177 soud je nezávislý, ODS je dlouho v opozici, Dalík je propuštěn M25i47r32e70k 34K41r29o91u72p28a 8216279217602 Mě se chce blejt M10i27r49e57k 80P70r64a23ž73s16k12ý 7963232800779 Taky to tak někdy po opičce mívám. Musíte si včas říci DOST 12.4.2017 21:48 D61a11n25i24e39l 37N49o75v13á86k 1901390526829 Tak běž a příště nechlastej, když to neumíš. D16a37v50i13d 26D60u33š92e60k 5651707510127 Osoba/Osoby píšící pod jmény Říha, Krčil, Novák, Pražský jsou stoupenci ODS. Nepřekvapuje, že hájí Dalíky a další Zlojedy. M73a26r67t36i27n 48K24r21č27i94l 6120808328599 M51a46r70t88i40n 21K39r67č78i61l 6930968298549 Volte Zimoly,Ráthy,Paroubky,Onderky,Hašky...... V67a49š58e52k 86Ř35í75h59a 2443593728902 Pane Dušku vaše demagogické spojeniny jsou neskutečně směšné. Pokud by jste jen trochu dokázal chápat psaný text tak podobnou blbost jako že jsem voličem ODS nikdy nenapíšete. Pokud totiž někdo stojí za rušením zákonů a norem pak je to právě ODS. Ostatně toto mají i ve svém programu. Jinak kde jste vzal že se zastávám Dalíka. Naopak on má sedět jako nikdo jiný. Jenže aby se tak stalo tak, zde musí být schopné státní zastupitelství, které jej usvědčí a nikoli aby jen stropilo mediální povyk. Tohle je něco co by prostě Pelikán měl řešit. J38a71n 88Č41e47r31m92á11k 4809568895767 jste zamrzl v čase, že? Za tu dobu už tu máme žhavější adepty. Takový oranžády a především oligarcha Bureš jsou paNOPTIKUM JAK VYŠITÉ.... ODS je naopak již celkem přijatelná... Aspoň, co se programu a zaměření týče... V40a40š71e15k 46Ř16í42h30a 2293693528762 Nejsem volič ODS a to z principu. Ale pokud by se zbavili Udženie, pak bych dokázal chápat ty co je budou volit. To na začátek. Jinak daleko důležitější je že se jedná o standardní stranu kde jsou předsedové voleni a odvoláváni dle úspěchů a malérů. Dle toho jak se na ně dívají media a jak dokáží prezentovat ostatní členy strany. Tohle ANO není a nikdy nebude ostatně takové nejsou žádná hnutí a strany postavené na podnikatelských záměrech. Babiš jde přesně opačně cestou totalitních stanov a vyhazováním každého kdo se mu jeho spolku nelíbí. Tohle prostě nemá s demokracií nic společného. V46a59š93e96k 83Ř90í11h20a 2253493828672 Jinak bych doplnil pohled na zákony. Je jasné, že každý zákon musí být postaven tak, že co není zakázáno to je dovoleno. Z logiky věci to ani jinak nejde. A zde je problém v našich zákonech toho totiž moc napsáno není. Plno zákonů je tak obecných, že se musí vydávat výklady zákonů, které ještě ke všemu mnohdy jdou proti podstatě onoho zákona. K tomu je plno věcí, které zákonem vůbec řešeny nejsou a pokud kdokoli volá posléze po zodpovědnosti za konání jako takové, zjistí, že žádná neexistuje. Dalo by se říci, že jestli nám něco schází tak to jsou právě zákony a normy. A to téměř všude. Popravdě jsem už hodně alergický na vyjádření, že vše je jen byrokracie. Není to tak, že spíše než o byrokracii se jedná o naprostou neznalost oboru podnikání a o amatérský přístup lidí, kteří se snaží vydělávat i na oboru, kterému vůbec nerozumí. Není za oním bojem proti byrokracii schováno lajdáctví a fakt, že třeba realitky vydělávají na něčem za to vůbec nezodpovídají. Podle mého je třeba naopak zákony zavádět a jejich silou potom tlačit na skutečnou profesionalitu ve všem co konáme. Jinak bude podobných případů jako Rath a Dalík přibývat a lidé budou tlačeni k tomu aby si podvody a zlodějiny vyřizovali sami. A vrátili se k anarchii. J78i46n23d71ř13i28c72h 21T59ů81m22a 1564632697228 To není problém zákonů ale justice. V37a26š51e71k 68Ř29í21h94a 2873373958272 Plácáte blbosti. Justice nesoudí dle vlastního přesvědčení. Její prací je jen porovnávat konání a hledat analogii zda byl někde porušen nějaký článek práva jako takového. Pokud jej nenajdou pak musí být provinilec puštěn. Pokud tedy není napsán zákon který přesně upravuje co se má dělat nemůže být kdokoli odsouzen za jeho porušení. Například v kauze Open Card se ukázalo, že pokud někdo není vzdělaný v nějakém oboru nemůže nést plnou zodpovědnost za konání v onom oboru. To se posléze začalo vztahovat i na soukromé podnikání a dnes je za výrobek více zodpovědný konstruktér jak majitel továrny a nikdo neřeší že to dostal nařízením. Toto jsou analogie, které pokud nebudou jasně zákony vyvráceny budou dále docházet k tomu co jsem psal výše. J89i54n78d60ř89i57c14h 36T10ů92m69a 1274102957408 Blbosti plácáte vy. Nelze napsat zákon na každý trestný skutek. Zákony musí být obecné (např existuje trestný čin podvodu, nikoli zákon o sňatkových podvodnících)) a aplikaci zajištuje justice. Jestliže existuje trestný zákon podvodu, pak úvahy o tom, že na postihování stáčení tachometrů musí být vytvořen zvláštní zákon, aby bylo možno to postihovat, jsou slabomyslné. Problém je v tom, že soudci takové konání neoznačí za podvod a neodsoudí, přestože to splňuje všechny náležitosti zákona (úmysl, způsobená škoda atd.). Tedy chyba nikoli v zákoně, ale justici. V27a64š47e47k 42Ř23í78h72a 2933723778232 Nejde o to napsat na každý čin zákon, ale napsat zákony podle toho k jakým činům nejčastěji dochází. Třeba zrovna právě u onoho stáčení se hezky ukázalo jak nelze vše zobecňovat. A to právě v porovnání s faktem, že tachometr není certifikované měřidlo, dále není měřidlem kvality vozu a motoru a tudíž dle něj nelze jednostranně stanovit že se při každém stočení jedná o podvod. Odtud proto je ve většině EU státech napsán zákon který ono stáčení upravuje. A budete se divit sňatkoví podvodníci jsou zmiňovány v několika EU vyhláškách. J47i66n51d35ř44i17c11h 81T66ů79m30a 1324982597428 Jen dokazujete, co jsem řekl. Proč by u podvodu mělo být rozhodující, jestli ho někdo spáchal pomocí certifikovaného nebo necertifikovaného měřidla? Čím se liší skutečnost, že jde o podvod? M22a44r56t34i70n 71K88r93č40i50l 6890628138219 Můžeme hádat,kdo ten kabaret zaplatí,až si pan Dalík řekne o odškodné. Když od začátku bylo jasné,že prokurátoři a soudci vaří z vody. V80a84š86e21k 43Ř65í69h57a 2673343198982 Je otázkou jak moc vařili z vody a jak moc celý soud a obvinění uchvátali. Nevím jak u Dalíka, ale třeba u Rátha stačilo, aby trochu více prověřili pár důkazů a detailněji se připravili a na svobodu by se nedostal. M23a73r46t43i25n 47K82r79č65i38l 6470478178519 Už jen to,že zástupci takových korporací,se scházeli po kavárnách,ve mně budí pochybnosti o jejich věrohodnosti. V58a71š21e84k 54Ř53í96h70a 2843943428202 Sice spekulace, ale asi to moc o profesionalitě nevypovídá. 12.4.2017 21:07 D64a92n72i63e76l 31N25o70v57á24k 1571950356519 Jsem mile překvapen. NS ! J79i32r54i 52O47s49v14a90l16d 2965464826787 Hra Vrchního soudu na nepovolené důkazy se u Ratha proflákla tak teď na to šel Vrchní soud přes procesní chybu? M65a11r52t87i51n 11K14r81č88i17l 6110608258329 Plácáte páté,přes deváté,Osvalde! D45a93n43i24e25l 58N13o73v74á26k 1421570926169 VS,NS No co, soud jako soud a Osvald také jako Oswald? M73i85r74e27k 93P51r58a69ž15s36k16ý 7933302680909 Je zajímavé, kolik lidí, kteří v této diskusi vášnivě diskutují Dalík opět nás.....:D B52r90o31n26i67s96l72a81v 30K33o75s91i36k 3350556937180 Řekl ze bude mluvit a uz je venku..neni se co divit..he před volbama M97a18r12t42i83n 66K73r72č75i88l 6170188308389 Že je to šaškárna a soudy bez důkazů,bylo jasné od začátku. V44a81š59e72k 50Ř35í76h47a 2763233918952 Pořád mě zde schází vyjádření těch nejpovolanějších. Jak to, že se novináři po něm nepídí? To jsou opravdu voliči taková vemena že jim nevadí, že tuhle naprostou zoufalost na MSP nikdo neřeší. Lidi proberte se, když Pelikán a Babiš bojovali za Šlachtu tak zde bylo plno demokratů, teď se očividně bojuje o to zda Babiš a Pelikán skrze státní zastupitelství a jejich špatnou práci budou určovat koho a za kolik pustí a nikomu to nevadí. Proč mám pocit, že se opravdu dostáváme do doby normalizace. Proč se více jak kdy jindy ukazuje, že demokracie a právo dostává od nástupu Babiše a jeho nohsledů do vlády totálně na frak. To jsme se opravdu za 60let nepoučili a opět budou lidé volit podobné totalitáře jakými byli komunisté v 50tých letech. Nedávno zde byl článek o korupci na MO opět hnutí ANO a co lépe od bývalého politik za ODS. Článek se napsal a více se novináři o nic nezajímají. Jak to? Jak je možné, že si strany inkasují dále úplatky a novináři mlčí. Zatím jediní politci, kteří v dnešní vládě měli jakousi zodpovědnost a při sebemenším prohřešku rezignovali jsou z ČSSD zatím nikdo jiný toto nedokázal a naopak ti co nejvíce korumpují stát jsou z vesela u moci. Každý rok nás stojí Babiš na MF miliardy, které tečou do jeho firem. Nikdo se po tom nepídí. K tomu přidejme katastrofální stav justice, který Pelikán po sobě zanechává ve vládě a musí být každému jasné, že pokud chceme bojovat proti korupci a podvodům pak je třeba ANO vůbec nepustit do parlamentu.

http://docplayer.cz/2459676-Vyrocni-zprava-muzea-dr-bohuslava-horaka-v-rokycanech-za-rok-2013.html

Download "Výroční zpráva Muzea Dr. Bohuslava Horáka v Rokycanech za rok 2013" 1 Výroční zpráva Muzea Dr. Bohuslava Horáka v Rokycanech za rok 2013 únor 20142 Úvod Stejně jako v předchozích letech, i v roce 2013 se muzeum soustředilo na generální inventarizaci sbírkových fondů v oddělení oddělení historie a společenských věd, taka by dokončilo úkol provést celkovou inventarizaci v průběhu 10 let. Další významnou akcí bylo pokračování přípravy 1. etapy rekonstrukce objektů v ul. J. Knihy v Rokycanech na depozitáře muzea. Třetím úkolem otevření nové přírodovědné expozice Příroda pro budoucnost za přispění dotace z programu ROP NUTS II Jihozápad, které bylo směrováno k výročí zakladatele muzea Dr. Bohuslava Horáka v r. 2012, ale vzhledem k průtahům projektu ROP, které byly zapříčiněny celkovým přehodnocováním projektů 5. výzvy, mohlo být realizováno až v r Všichni odborní pracovníci muzea i management muzea vynaložili mnoho odborných i organizačních sil ke zvládnutí stanovených úkolů. I když v průběhu realizace plánovaných úkolů docházelo k některým korekcím a změnám v personální oblasti z důvodu nástupu pracovnic k plnění mateřských a rodičovských povinností, tyto změny zásadně hlavní vytčené úkoly muzea neovlivnily. V následujícím výčtu aktivit muzea je možno se seznámit se všemi oblastmi a druhy činností, kterými se odborní i techničtí pracovníci muzea v průběhu roku zabývali a udělat si obrázek o tom, co se jim podařilo či nepodařilo. Komplikací, která vyžaduje náročnou organizační práci na všech úrovních vedení muzea, jsou nedostatečné prostory pro hlavní muzejní činnosti i pro práci s veřejností. Děkuji tímto všem pracovníkům muzea za jejich práci v průběhu roku 2013 a přeji jim i sobě, aby je nadšení neopustilo a aby se podařilo muzejní práci v Muzeu dr. Bohuslava Horáka v Rokycanech v následujícím roce posounout opět na vyšší úroveň. V Rokycanech 20. února 2014 RNDr. Mgr. Miroslava Šandová, ředitelka muzea 23 Sbírkotvorná činnost Tvorba muzejních sbírek byla i v r v Muzeu Dr. Bohuslava Horáka realizována podle dlouhodobého plánu akviziční činnosti muzea v souladu se zákonem 122/2000Sb. v platném znění a se schválenou Koncepcí rozvoje muzea na léta Opírala se též o další koncenpční materiály muzea, tj. plány sbírky jednotlivých odborných oddělení, Plán digitalizace a upravené Plány ochrany sbírek oddělení. Podíleli se na ní výzkumní, odborní i techničtí pracovníci a kurátoři sbírek muzea. V této zprávě je činnost muzea presentována podle jednotlivých odborných oddělení muzea. Jednání poradního sboru pro nákup sbírek, který je poradním orgánem ředitelky muzea, se v r uskutečnilo celkem 2x, a to a Členy poradního sboru v r byli i nadále PhDr. K. Bešťáková (předsedkyně sboru, která však byla dlouhodobě nemocná a jednání sboru se nezúčastnila), dále členové PhDr. A. Voříšková (etnografické oddělení NM v Praze), Mgr. F. Povolný (historik - Muzeum TGM Rakovník), Mgr. M. Kobesová (historik), RNDr. Petr Budil, Ph.D. (paleontolog, Ústřední geologický ústav Praha), PhDr. Dagmar Braunová (kunsthistorik, ZČM Plzeň), PhDr. Jana Potužáková (emeritní ředitelka Západočeské galerie v Plzni) a RNDr. Roman Vacík (zoolog, ZČM v Plzni). Tajemníkem poradního sboru a vedením administrativy sboru byla pověřena kurátorka přírodovědného oddělení muzea Mgr. Marie Süssová, a to do , kdy odcházela na MD. Od byla tajemnicí sboru jmenována Bc. Martina Krátká, kurátorka sbírek z oddělení historie, a to na období dalších 3 let. Za rok 2013 bylo realizováno 13 kupních smluv a zakoupeny předměty do Sbírky Muzea dr. Bohuslava Horáka v Rokycanech, ev. č. MBH/ /185002, podsbírak jiná společenskovědná, zoologická, mykologická, další přírodovědná dokumentace a knihy a také do fondu odborné literatury. V průběhu roku 2013 bylo poradním sborem schvalováno vyřazení 1 sbírkové předmětu ze sbírky. Podle 9, odst. 1, písm. j zák. Č. 122/2000Sb., z důvodu neupotřebitelnosti ve smyslu 9, odst. 5 zák. 122/2000 Sb. Jednalo se o předmět zapsaný v CES pod inv.číslem v podsbírce jiná-společenskovědná (proutěný košík z pozůstalosti V. Lopaty z Veselé čp. 3, získaný v r převodem z odúmrti v r a do sbírek zařazený v r. 1998). Vzhledem k tomu, že muzeum získalo v mezidobí obdobný předmět v lepším stavu, bylo kurátorem sbírek a konzervátorem doporučeno vyřazení. Vyřazení bylo schváleno MK ČR. Podrobněji je akviziční činnost zmíněna v dalších částech výroční zprávy u jednotlivých odborných oddělení. Akvizice sbírek jednotlivých odborných oddělení v r Počet zapsaných přírůstkových čísel 1. čtvrtletí 2. čtvrtletí 3. čtvrtletí 4. čtvrtletí Oddělení historie a společenských věd Oddělení přírodních věd Oddělení paleontologie Oddělení informací a knihovna celkem Kromě koupě a vlastního výzkumu pracovníků muzea, pocházela velká část nově získaných předmětů z darů občanů z Rokycanska nebo s Rokycanskem spojených rodovými 34 vazbami. K jednotlivým darům nebo souborům darů byly dárcům vystaveny ředitelkou muzea darovací smlouvy. Ty jsou dárcům předávány osobně nebo zasílány poštou. Po jejich podpisu jsou předměty zařazeny do sbírek a zapsány v přírůstkové knize příslušného oddělešní. Z odborných oddělení pak dárci obdrží Děkovné listy, v nichž již jsou zapsána čísla, pod kterými byly předměty ve sbírce evidovány. Pro všechna oddělení muzea bylo v roce 2013 realizováno 32 darovacích smluv, převážná část z nich byly dary předmětů pro oddělení historie a společenských věd, menší část pro muzejní knihovnu. Kromě předmětů, které doplňují sbírkové fondy, jsou mnohdy společně s dary získány předměty, které jsou využívány pouze k výstavním projektům nebo doprovodným edukačním programům. Ty jsou jako duplikáty nebo multiplikáty zapisovány do tzv. Doprovodné dokumentace a nepodléhají režimu ochrany sbírek. V oddělení informací a knihovně jsou knihy nesbírkové povahy zapisovány do fondu odborné literatury. Počet předmětů zapsaných do doprovodné dokumentace podle oddělení v r Předměty zapsané do doprovodné dokumentace ( počet čísel/počet ks) Oddělení historie a společenských věd 1. čtvrtletí 2. čtvrtletí 3.čtvrtletí 4. čtvrtletí 0/0 24/35 0/0 16/222 Oddělení paleontologie 0/0 1/1 0/0 0/0 Oddělení přírodních věd 0/0 0/0 0/0 2/2 celkem 0/0 25/36 0/0 18/224 Počet předmětů zapsaných v CES na MK ČR (stav k ) údaje byly odesílány v závazných termínech vždy po přijetí aktualizačních údajů od MK. Název podsbírky Počet čísel Botanická Další-přírodovědná dokumentace Entomologická Jiná-společenskovědná Knihy Mineralogická 771 Mykologická Negativy a diapozitivy Paleontologická Petrografická 459 Zoologická 432 Celkem*(včetně čísel zrušených) V r došlo k opožďování při zasílání aktualizací z MK zpět na muzeum, proto je uveden stav k , nikoli k Evidence sbírek v programu CESÍK je shromažďována na PC v oddělení paleontologie, kam se údaje přenášejí z verzí jednotlivých oddělení. Zapisují je pověření 45 vedoucí pracovníci oddělení (Mgr. Jan Lehner za historické oddělení, RNDr. Miroslava Šandová - přírodovědné oddělení, Martina Korandová za oddělení paleontologické a Mgr. Václav Zdráhal za oddělení informací a knihovnu). Oddělení historie a společenských věd Za rok 2013 bylo v oddělení historie získáno 3910 sbírkových předmětů, které byly zapsány od přírůstkovými čísly 1/ /2013. Tento stav je k Předměty do chronologické evidence zapisovala kurátorka sbírek oddělení Mgr. Radka Praumová. Ta byla zároveň pověřena zápisem předmětů do přírůstkové knihy (modul Evidence) v počítačovém programu Demus. Současně též přepisovala do program Demus-Evidence staré přírůstkové knihy, aby bylo možno standardně využívat program Demus. Tab. 1 Počet nově získaných a zapsaných přírůstků v r Počet nově zapsaných přírůstkových čísel I.čtvrtletí II.čtvrtletí III.čtvrtletí IV. čtvrtletí Mgr. Praumová celkem Tab. 2 Počet starých přírůstků přepsaných do database Demus-Evidence Počet starých přírůstkových záznamů přepsaných do Demus Evidence I.čtvrtletí Počet č.počet ks II.čtvrtletí III.čtvrtletí IV. čtvrtletí Počet č. Počet ks Mgr. Praumová Mgr. Lehner celkem Pozn.: 1. čtvrtletí přír. čísla z roku 1983, 1989, 2007, 2008 (papírový materiál, fotografie, hračky) 2. čtvrtletí přir. čísla z roku 1978 až 1980 (fotografie) 3. čtvrtletí přir. čísla z roku 1981 (fotografie) 4. čtvrtletí přir. čísla z roku 1983 (úmrtní oznámení, pozůstalost Hlavsa,papírový material a tisky) K zajímavým darovaným přírůstkům patří osobní dokumenty rokycanských občanů PhMr. Miloslava Kofroně z období 2. světové války a osobní dokumenty a rodinné fotografie z rodiny J. Fryče, dále fotografie z veřejného cvičení DTJ z rodinného majetku pana Jaroslava Polky z Volduch, maturitní tablo gymnasia v Rokycanech z r a fotografie tanečních kurzů z Rokycan od p. Alexandry Duchkové z Plzně, zemědělské nářadí a nástroje a také kuchyňské předměty od p. Jiřího Matouška z Mýta, dřevěné stavebnice od p. Kamila Kocourka z Holoubkova, soubor dětského oblečení ze 70. let 20. století, hraček zn. Hamiro a domácích spotřebičů včetně prospektů a dokladů od bývalé pracovnice muzea p. Miluše Kobesové z Karlových Varů, cvočky šarky od R. Šimka z Rožmitálu p. Třemšínem, součásti oděvů a soubor šicích potřeb z let 20. století od p. Jiřiny Kadlíkové z Plzně, 2 obrazy A. Lichta Zátiší s květinami od p. Tomáše Zacha z Kařeza, osobní dokumenty a kroniky rodu paní Žofie Hudecové z Kolvína a rodu Preisů z Padrtě, osobní dokumenty ze 70. let a textilní nášivky od paní Jiřiny Hudecové z Rokycan, obraz Relief s mušleni 56 výtvarníka P. Niebauera z Rokycan, včetně výtvarného návrhu, domácí spotřebiče z 50. let 20. století z rodiny M. Šandové z Holoubkova, velký soubor předmětů vztahujících se k činnosti ČD, včetně odborné literatury od p. Karla Píseckého z Radnic, soubor dokumentů z OV ČSBS v Rokycanech, výrobky OPP Rokycany od p. Vladimíra Čejky z Hrádku aj. Zajímavou kolekci železných výrobků získalo muzeum od účastníků souitěže Dobřívský cvoček v rámci Hamernického dne v Dobřívě. Zajímavé byly i další drobnější dary, které zde nezmiňujeme, všechny však obohatily muzejní sbírky a muzeum je dárcům velmi vděčno za jejich přízeň. Významné místo mezi zakoupenými předměty zaujímají 3 obrazy malíře Bronislava Losenického, koupené z jeho pozůstalosti a obrazy a grafika malíře Miroslava Kozlíka z Rokycan, zemřelého v r. 2013, zakoupené od rodiny. K zajímavým předmětům patří i grafické návrhy a vizualizace lokomotiv rokycanského designera F. Pelikána. Všechny zakoupené i darované předměty byly získány v souladu s plánem akviziční činnosti muzea. Počet nově získaných předmětů podle jednotlivých fondů oddělení historie a společenských věd ukazuje následující tabulka. Členění do skupin je uváděno podle pasportizace sbírek AMG z r Počet zapsaných přírůstkových čísel podle fondů (uveďte název fondu) Tab. 3 Počet zapsaných přírůstků podle fondů I.čtvrtletí II.čtvrtletí III.čtvrtletí IV. čtvrtletí Počet č.počet ks archeologické sbírky umělecko- historické Numismatické-faleristické Archivní a knihovní povahy Technického charakteru Kulturně - historické smíšené sbírky celkem Následující tabulka ukazuje, jakým způsobem byly sbírky do oddělení historie a společenských věd nabývány. Tab. 4 Nově získané sbírky podle zůsobu nabytí Sbírky podle způsobu nabytí předměty získané darem předměty získané vlastním výzkumem předměty získané koupí I.čtvrtletí II.čtvrtletí III.čtvrtletí IV.čtvrtletí předměty získané v předchozích letech, o nichž bylo v r rozhodnuto o zařazení Jiný způsob do sbírek celkem7 Předměty, které nebyly zapsány do podsbírky jiné společenskovědné jako sbírkové předměty, ale svým tématem s jinou společenskovědnou sbírkou souvisí, byly zapsány do doprovodné dokumentace (signatura HXD). Jejich počty jsou uvedeny v následující tabulce. Počet předmětů zapsaných do doprovodné dokumentace digitálních snímky v rámci dokumentace muzejních akcí Tab. 4 Předměty zařazené do doprovodné dokumentace HXD I.čtvrtletí II.čtvrtletí III.čtvrtletí IV. čtvrtletí Počet č. počet ks DVD nosiče MC nosiče videokazety CD nosiče Ostatní předměty nesbírkové- duplikáty celkem Do knihy doprovodné dokumentace je zapsal Mgr. Jan Lehner, pověřený jejím vedením. Předměty patřící do doprovodné dokumetace jsou ukládány v regálech v průjezdu domu čp. 123 v Rokycanech mimo vlastní depozitáře, protože nepotřebují tak přísný depozitární režim jako sbírky. Oddělení přírodních věd Do přírůstkové knihy oddělení přírodních věd (identifikační index N) bylo v roce 2013 zapsáno celkem 49 přírůstkových čísel v číselné řadě N1/2013 až 49/2013. Jednalo se o předměty z podsbírek zoologické (dermoplastické preparáty ptáků, hnízda a hnízda s vejci, mykologické (exikáty hub), podsbírky další-přírodovědné dokumentace (digitální fotografie hub) a podsbírky botanické (exikáty cévnatých rostlin z oblasti Brd). Vedením přírůstkové knihy oddělení je pověřena RNDr. M. Šandová. Do PC evidence v modulu Demus - Zoologie přírůstky zapsala Mgr. Süssová. Počet nově zapsaných přírůstkových čísel Tab.1 Nově získané sbírky v oddělení přírodních věd v r I.čtvrtletí II.čtvrtletí III.čtvrtletí IV. čtvrtletí Dr. Šandová celkem Tab. 2 Přírůstky sbírek oddělení přírodních věd podle jednotlivých podsbírek Počet nově zapsaných přírůstkových čísel podle fondů I.čtvrtletí Počet č. počet ks II.čtvrtletí Počet č. počet ks III.čtvrtletí Počet č. počet ks IV. čtvrtletí Počet č. počet ks Botanika Mykologie Zoologie Entomologie8 Další přírodovědná dokumentace celkem Tab. 3 Sbírky oddělení přírodních věd podle způsobu nabytí: Sbírky podle způsobu nabytí předměty získané darem předměty získané vlastním výzkumem I.čtvrtletí II.čtvrtletí III.čtvrtletí IV.čtvrtletí předměty získané koupí předměty získané v předchozích letech, o nichž bylo v r rozhodnuto o zapsání do sbírek předměty získané převodem od právnické osoby Odúmrť Celkem Předměty související se sbírkou, které nejsou do sbírek zařazeny, jsou zapisovány do doprovodné dokumentace (NXD). V r byly do této evidence zapsány 2 předměty a dále bylo prováděno třídění duplicitních materiálů získaných při tvorbě nové přírodovědné expozice. Ty budou zapsány do evidence NXD v r Vedením knihy doprovodné dokumentace byla i v roce 2013 pověřena Mgr. Marie Süssová. Předměty z doprovodné dokumentace jsou řádně uloženy v číslovaných krabicích ve vyhrazeném prostoru depozitáře přírodovědného oddělení v objektu čp V souladu s dlouhodobým akvizičním plánem oddělení pokračovala dokumentace vyšších hub, zakoupením nálezů z širšího region Rokycanska od sběratele Oldřicha Jindřicha. Sběry mykofyt byly doplněny i jejich digitálními snímky z místa nálezu, které jsou evidovány v podsbírce další přírodovědná dokumentace (KS10/2013 a KS11/2013). V zoologické podsbírce došlo k doplňování druhů, které nejsou ve sbírce dosud zastoupeny nebo které nahradí úbytek exponátů pro výstavní účely z důvodu využití stávajících sbírek v nové expozici. Jedná se o preparáty ptáků a savců, které byly zakoupeny od preparátora, člena mysliveckého sdružen Stráně Rokycany Petra Špeliny z Borku a jím preparovány ( KS12/2013). Zpravidla se jedná o úhyny způsobené sražením auty a nálezy ze záchranných stanic v Plzni a v Rokycanech, s nimiž přírodovědné oddělení dlouhodobě spolupracuje, případně nálezy uhynulých zvířat získané vlastními pracovnicemi oddělení. Zooložka muzea Mgr. Süssová je členkou Záchranné stanice v Plzni. Do botanické podsbírky byly zapsány sběry cévnatých rostlin z oblasti Brdy, získané v minulých letech, které byly postupně odborně revidovány kurátorkou sbírek a taxonomyspecialisty. Sbírky byly průběžně zapisovány do CES, zápis a aktualizaci záznamů provedla kurátorka sbírek dr. Šandová v termínech stanovených zák. 122/2000Sb. 89 Paleontologické oddělení Paleontologické oddělení v roce 2013 nezískalo nové přírůstky, sbírky nebyly nakupovány ani oddělení nezískalo žádné dary do sbírek. Pokračovalo se ve zpracovávání přírůstků získaných v předchozích letech. Vedením přírůstkové knihy i vedením doprovodné dokumentace PXD byla, stejně jako v předchozích letech, pověřena dokumentátorka Martina Korandová. Ta je pověřena i vedením celého oddělení. Tab.1 Předměty zapsané v r do doprovodné dokumentace Počet předmětů zapsaných do doprovodné dokumentace v r digitálních snímky (dokumentace muzejních akcí) Digitální snímky v rámci dokumentace regionu nezařazené do sbírek I.čtvrtletí II.čtvrtletí III.čtvrtletí IV. čtvrtletí DVD nosiče MC nosiče videokazety Duplikáty a multiplikáty fotografií negativy Diapozitivy Ostatní předměty nesbírkové- duplikáty celkem V r bylo do doprovodné dokumentace paleontologického oddělení (signatura PXD), zapsána 1 videokazeta o díle Joachima Barranda, která byla do oddělení převedena z oddělení historie. Je využívána průvodci muzea v paleontologické expozici nebo k doprovodným programům pro školy. V průběhu roku 2013 vypomáhala pracovnice oddělení paleontologie Martina Korandová v oddělení historie a společenských věd při inventarizacích sbírkového fondu jako předsedkyně inventarizační komise, a to jak při řádných dílčích inventarizacích stanovených pro rok 2013, tak i při dodatečných inventarizacích za roky , kdy byly dohledávány předměty, které nebyly nalezeny při řádných inventarizacích v důsledku uložení na jiných místech mimo fond v přeplněných depozitářích, ev. v důsledku chyb v evidenci. Oddělení informací a knihovna Sbírková činnost oddělení informací a knihovny spočívala v doplňování odborné literatury pro jednotlivá oddělení muzea a doplňování regionální literatury. Realizována byla nákupy v knihkupectvích a objednávkami u vydavatelů, dále získáváním regionální literatury do konzervačního fondu dary, koupěmi a výměnou publikací s jinými institucemi za tiskoviny vydávané muzeem. Tab. 1 Nově zapsané knihy do přírůstkových knih knihovny Počet zapsaných I.čtvrtletí II.čtvrtletí III.čtvrtletí IV.čtvrtletí přírůstkových čísel počet č. počet ks počet č. počet ks počet č. počet ks počet č. počet ks Odborná literatura Region Celkem10 Dále byly zapisovány knihy získané v uplynulých obdobích, u nichž byla při inventarizaci fondu uloženého v depozitáři v Mýtě zjištěna duplicitní signatura. Počet zapsaných přírůstkových čísel je vysoký především proto, že se do přírůstkových seznamů zapisovaly časopisy a publikace s duplicitním přírůstkovým číslem nebo bez přírůstkového čísla. Knižní jednotky byly zapisovány do přírůstkových seznamů č. 20 a č. 21 (od , od př. č ). Touto činností se zabýval vedoucí knihovny Mgr. Václav Zdráhal. Za rok 2013 nebyl evidován žádný přírůstek starých tisků. Počet přírůstkových čísel k byl , počet přírůstkových čísel k činil Tab. 2 Počet knižních jednotek podle způsobu nabytí 1.čtvrtletí 2.čtvrtletí 3.čtvrtletí 4.čtvrtletí Počet odebíraných titulů časopisů Počet knih získaných darem Počet knih získaných (převodem) koupí Počet knih získaných výměnou Počet knih získaných převodem Počet knih získaných jiným způsobem jakým celkem Některé zajímavé přírůstky muzejní knihovny v roce 2013: Knihovna dr. ing. arch. Rudolfa Černého (architektura), pozůstalost Jindřicha Falce z Mirošova (regionální publikace), pozůstalost Miroslava Kozlíka z Rokycan (umění, malířství), dar Karel Písecký z Radnic (hlavně publikace o ochraně přírody a o železnici). K zajímavým přírůstkům patří i publikace Josef Václav Sládek - rodopisná zpráva; 140. výročí rokycanského gymnázia (katalog výstavy, představeni výtvarníci spojení s gymnáziem Rokycany); Radnicko v lidovém podání; Bronislav Losenický ; Prameny k hospodářským a sociálním dějinám novověku 1, 2; Savci České republiky; Poselství dřeva; Rovnokřídlí (Insecta: Orthoptera) České republiky; Das Eisenwerk Lauchhammer unter den Grafen von Einsiedel; Volný čas v českých zemích ; Slavné pošty Čech, Moravy a Slezska; Podbrdské pověsti a příběhy; Pověsti z míst tajemných i kouzelných: Přešticko, Blovicko, Staroplzenecko a Mirošovsko; Když už jsi muž, tak vlasti služ; Deset let Školy muzejní propedeutiky. Muzeum si v r vyměňovalo publikace s následujícími institucemi za jím vydávaný Sborník Muzea Dr. Bohuslava Horáka v Rokycanech: Muzeum Českého krasu v Berouně, Knižnica Slovenského národného múzea v Bratislavě (Slovensko), Muzeum v Bruntále, Muzeum Jindřichohradecka, Vlastivědné muzeum Dr. Hostaše v Klatovech, Západočeské muzeum v Plzni, SOA v Praze Státní okresní archiv v Příbrami, Středočeské muzeum v Roztokách u Prahy, Herder-Institut Marburg (Německo), Muzeum jižního Plzeňska v Blovicích, Muzeum Beskyd Frýdek-Místek, Krajské muzeum Karlovarského kraje, Muzeum Cheb, Muzeum a galerie severního Plzeňska v Mariánské Týnici, Muzeum Českého lesa v Tachově, Muzeum Blansko, Muzeum města Ústí nad Labem, Muzeum Slaný a Muzeum T. G. Masaryka v Rakovníku. 1011 Vědeckovýzkumná činnost Oddělení historie a společenských věd V průběhu roku 2013 byla vědeckovýzkumná činnost oddělení soustředěna na několik úkolů. V prvé řadě to byly výzkumy v oboru archeologie, prováděné jako archeologický dohled na staveništi kruhového objezdu ulic Plzeňská, ul. Míru, Třebízského a Jiráskova v Rokycanech, dále archeologický dohled na staveništi polyfunkčního domu No. 2 v Starobranské ul. v Rokycanech a dohled na náměstí TGM na staveništi při výměně plynovodu. Tyto výzkumy zajišťovala Mgr. Praumová ve spolupráci s oddělením záchranných archelogických výzkumů ZČM v Plzni. Ve spolupráci s pracovníkem Regionálního muzea v Teplicích PhDr. Jindřichem Štefflem se Mgr. Praumová podílela na archeologickém výzkumu depotů únětické kultury z vrchu Líska a vrchu Boreč, se spoluautory Petrem Krištufem a Ondřejem Švejcarem se věnovala přípravě studie Monumentalita mohyl v době bronzové: odraz rodiny, nobility, genderu, nebo kulturní příslušnosti. Zabývala se též specifickými projevy pohřebního ritu mohylové kultury střední doby bronzové a zajišťovala na speciálním archeologickém pracovišti rentgenfluorescenční analýzu (RFA) spony inv.č z muzejních sbírek. Mgr. Lehner se věnoval výzkumu archivních historických materiálů o Strašických dělnických spolcích pro přípravu příspěvku na konferenci Tradice a současnost železářské výroby VII., pořádané muzeem v říjnu Dále se věnoval výzkumu historie děkanského kostela P. M. Sněžné v Rokycanech a na rokycanské Noci kostelů výsledky bádání přednesl v příspěvku Z historie kostela P. M. Sněžné. Mgr. Lehner společně s Bc. Roušalovou se dále věnovali studiu odborné literatury a pramenů pro ikonografii a přípravě textů k výstavě Chladné zbraně, realizované v muzeu ve 4. čtvrtletí Bc. Roušalová se věnovala studiu pramenů a výzkumu týkajících se podmaleb na skle, pro závěrečnou práci školy muzejní propedeutiky, věnované právě této problematice. Mgr. Kalousová se věnovala výzkumu hmotné kultury rokycanských měšťanských domácností v století, výsledky zpracovala do studie pro sborník vydávaný muzeem. Pro přípravu scénáře k výstavě k výročí gymnasia v Rokycanech pak studovala archivní materály, jejichž výsledkem byl scénář k muzejní výstavě a spolupráce na její realizaci. Dále se věnovala studiu archivního materiálu pro konferenci A když smrt zavolá kde přednesla výsledky výzkumu v přednášce Příspěvek k vnímání stáří, nemoci a smrti v rokycanských kšaftech v 16. až 18. století a také na přednášce Rodinné struktury v Rokycanech v 16. až 18. století v Radnicích. Podrobnosti o přednesených tématech a publikovaných pracích jsou uvedeny v samostaných kapitolách - Přednášková činnost, Ediční činost muzea a Publikační činnost pracovníků. Členství pracovníků oddělení v odborných společnostech: Mgr. R. Praumová Společnost přátel starožitností Praha; oborová komise archeologů AMG ČR Mgr. Kalousová Sdružení historiků ČR, historický klub Praha; oborová komise historiků AMG ČR Bc. Roušalová oborová komise restaurátorů a konzervátorů AMG ČR 1112 Oddělení přírodních věd V přírodovědném oddělení zajišťuje výzkumnou činnost v oblasti botaniky RNDr. Šandová. V rámci výzkumu synantropní vegetace regionu byl určován rostlinný materiál z výzkumu ruderálů v obci Kařez a sběry cévnatých rostlin z výzkumu květeny Brd z předchozích let. Ve spolupráci s nositelem grantu o výzkumu květeny Brd (Hornické muzeum Příbram, botanické oddělení), byly upřesňovány mapové podklady k výskytu rostlinných druhů v Brdech a formulace lokalit. Dále se činnost kurátora botanických sbírek soustředila na přípravu přednášek k nově otevřené přírodovědné expozici Příroda pro budoucnost. Expozice je výsledkem odborné a výzkumné práce dr. Šandové. Přednášky byly předneseny jednak na celostátním setkání ČSOP ve Volduchách, dále na jednání oborové botanické komise AMG ČR v Kladně-Čabárně a také pro Klub seniorů v Rokycanech. Mimo botanické téma se dr. Šnadová věnovala výzkumu historie podniku OPP v Rokycanech a výsledky výzkumu prezentovala na přednášce na konferenci o železářství pořádané muzeem a ve studii, připravené do sborníku muzea. Mgr. M. Süssová, kurátorka zoologických a entomologických sbírek, v r zpracovávala scénář k výstavě Blanokřídlí a dvoukřídlí hmyz na okraji zájmu a věnovala se výzkumu ptactva (sčítání ptactva) a zejména sběru hnízd, pro připravovanou budoucí výstavu v následujících letech. Členství pracovníků oddělení v odborných společnostech: RNDr. Mgr. Miroslava. Šandová členka České botanické společnosti AV a členka Západočeské pobočky bot. společnosti (od r. 1970); členka botanické komise AMG ČR; pracuje jako Strážce ochrany přírody a krajiny ČR; předsedkyně Kolegia muzeí královských měst AMG ČR Mgr. Marie Süssová - spolupracovnice Záchranné stanice živočichů v Plzni Oddělení paleontologie Oddělení neprovádělo v r samostatné terénní výzkumy. Dokumentátorka oddělení M. Korandová spolupracovala při určování materiálů s externími spolupracovníky. Ve spolupráci s doc. Merglem (ZČU v Plzni) probíhalo doplnění odborných informací a systému brachiopodové sbírky získané od paleontologa Dr. Havlíčka. Doplňují se podrobné odborné informace o paleontologickém materiálu z původních karet Dr. Havlíčka. Další zdroj informací, Treatise on Invertebrate Paleontology part Brachiopoda (systém brachiopodů), poskytnutý doc. Merglem v elektronické podobě, slouží jako základ k zařazení brachiopodového materiálu do systému. Výsledkem by měla být podrobná a pokud možno co nejkompletnější databáze informací o jedné z největších brachiopodových sbírek v Čechách Na základě badatelské návštěvy z r. 2012, při které byl prozkoumán a nafotografován typový materiál z lokality Kočka - Kodymirus sp. badateli z USA (James C. Lamsdell, Martina Stein a Paul A. Selen), byl prezentován paleontologický materiál v publikaci Naturwissenschaften (2013) 100: pod názvem Kodymirus and the case for convergence of raptorial appendages in Cambrian arthropods. Již publikovaný materiál byl opětně nafotografopván a podrobně popsán. Členství pracovníků oddělení v odborných společnostech: Martina Korandová přihlášena jako člen oborové komise geologů při AMG ČR 1213 Evidence a inventarizace Ve všech odborných odděleních muzea pokračovalo odborné zpracovávání a systematická evidence sbírek v programu Demus ve verzích: Katalog, Archeologie, Geologie, Botanika, Zoologie a Entomologie. V oddělení přírodních věd také v programu Bach - Fotoarchiv a Bach-Archiv činnosti (další přírodovědná dokumentace a archiv činnosti muzea). V souvislosti s obměnou PC v oddělení přírodních věd byla zde nainstalována nová verze programu Bach, při jejíž úpravě (úprava jednotlivých formulářů a tabulek, tak aby odpovídaly specifickým potřebám muzea) spolupracovala s dodavatelskou firmou Dr. Šandová. Konečnou instalaci provedl pracovník dodavatelské firmy z Olomouce ing. Nechvátal. Program Bach-Fotoarchiv byl nově nainstalován a je využíván rovněž v oddělení historie a společenských věd k evidenci podsbírky negativy. Počet sbírkových předmětů zpracovaných v r do systematické evidence je uveden u tabulek a popisu činnosti v této oblasti u jednotlivých oddělení. Informace o inventarizací jsou shrnuty v kapitole věnované této problematice muzeum dokončovalo desetiletý harmonogram revizí, který si stanovilo na léta a zároveň v r zahájilo nový, 15 letý harmonogram periodických revizí v souladu s novelizovaným zákonem o ochraně muzejních sbírek, neboť přektočilo limitní počet sbírkových předmětů. Oddělení historie a společenských věd Do systematické evidence bylo nově v oddělení historie zapsáno v r celkem inventárních 2367 čísel, tj ks sbírkových předmětů. Počet evidenčních karet, které jednotliví pracovníci oddělení zpracovali ukazuje následující tabulka. Tab.1 Nově zkatalogizované předměty (systematická evidence) v programu Demus- Katalog Počet zapsaných předmětů do systematické evidence (katalogizace) I.čtvrtletí Počet č.počet ks II.čtvrtletí Počet č.počet ks III.čtvrtletí IV. čtvrtletí Počet č.počet ks Mgr. Praumová Mgr. Lehner Mgr. Kalousová Mgr. Merglová Stránská Mgr. Martina Krátká Bc. Martin Šimeček Ph.Dr. Miroslav Hus Celkem Jednalo se o přírůstky z let 2008, 2011 a 2012 (hračky, kuchyňské náčiní, papírový materiál), fotografie, předměty neurčené nebo nezapsané mezi inventarizovaným materiálem v depozitáři F15, pozůstalost dr. Horáka. Externí pracovník dr. Hus zpracovával neurčené fondy numismatické. Celkový počet zkatalogizovaných předmětů podle fondů (označení skupin dle pasportizace sbírek) je uveden v další tabulce. Tab. 2 Nově zkatalogizované předměty podle fondů 1314 Počet předmětů zapsaných nově do systematické evidence podle fondů I.čtvrtletí II.čtvrtletí III.čtvrtletí IV. čtvrtletí Numismatické-faleristické Kulturně - historické Archivní a knihovní povahy Technického charakteru Smíšené sbírky Umělecko-historické Archeologické celkem Zároveň byly na oddělení pracovníky přepisovány evidenční karty původně psané strojem (trojdílné katalogizační karty používané od r. 1966), v číselné posloupnosti do PC (program Demus-Katalog 2001). Pro urychlení prací bylo oddělení i v r posíleno 1 pracovníkem na dobu určitou (Mgr. Martin Šimeček, zástup za Bc. Krátkou do doby návratu pracovnice z rodičovské dovolené, tj ). Tab. 3 Počet přepsaných starých evidenčních karet (strojem psané trojdílné karty) v r Počet přepsaných tištěných katalogizačních karet do Programu Demus-Katalog I.čtvrtletí II.čtvrtletí Počet č. počet ks III.čtvrtletí Počet č. počet ks IV. čtvrtletí Počet č. počet ks Mgr. Praumová Mgr. Lehner Mgr. Kalousová Mgr. Krátká Mgr. Merglová Stránská Bc. Šimeček Bc. Roušalová Celkem V oddělení zároveň probíhalo čištění databáze od formálních i faktografických chyb a překlepů, které byly v databázi zaneseny v předchozích letech, zejména v letech Tab. 4 Počet opravených záznamů v počítačové evidenci Demus Počet opravených záznamů v katalogizačních kartách v programu Demus-Katalog I.čtvrtletí II.čtvrtletí III.čtvrtletí IV. čtvrtletí PhDr. Frolík Mgr. Lehner Mgr. Kalousová Mgr. Praumová Merglová Stránská Bc. Šimeček celkem15 Rozepisování a oprava karet se týkala fondu pohlednice (Mgr. Merglová-Stránská), válečný papírový materiál, pozůstalost dr. R. Černého, katalogizace úmrtních oznámení, pozůstalosti Fr. Cipry, H. Entera, Miroslava Šebka, Emila Maška (Mgr. Kalousová). Mgr. Lehner pracoval na rozepisování a opravě karet tisků, školství, pozůstalosti J.Wünsche, papírového materialu válečného, na určení a evidování předmětů z pozůstalost Dr. B. Horáka, Mgr. Šimeček na upřesnění pozůstalosti Dr. R. Černého (doplnění záznamů a ověření fyzického počtu) a na katalogizaci pozůstalosti Ing. Hlavsy, Bc. Krátká na katalogizaci pozůstalosti Ing. Hlavsy. Opravy karet německých mincí z 19. století provedl dr. Miroslav Hus. Evidence negativů oddělení historie v r byla zapisována do nově instalované verze Bach-Fotoarchiv (Mgr. Praumová). Pro provedení inventarizací byly ředitelkou stanoveny inventarizační komise, do nichž jako členové byli jmenováni i pracovníci jiných odborných oddělení muzea a které se největší měrou podílely na odstranění chyb a uvedení databáze do souladu s evidenčními podklady. V první pracoval Mgr. Jan Lehner ve spolupráci s M. Korandovou. Pod vedením Mgr. J. Nobilisové z přírodovědného oddělení, která byla předsedkyní druhé inventarizační komise v oddělení historie pracovali Mgr. Merglová Stránská, Mgr. Praumová, J. Švec, S. Volková a Bc. Krátká. V návaznosti na řádné inventarizace historických fondů provedené v předchozích letech probíhaly i dodatečné inventarizace a byly dohledávány předměty zatím nenalezené z důvodu přeplněných depozitářů a bylo pokračováno ve scelování fondů. Rozpracována je 3. část inventarizace předmětů uložených v depozitních prostorech F15 a F16 (různé fondy, především tisky, pozůstalosti, plakáty, devocionálie, plakáty školní a závěsné školní obrazy, podmalby za sklem, školní pomůcky, dokumentace Marily, Hamira, Sokola, tiskoviny, bleskovky z JZD, porevoluční volební propagační materiály, aj.), která bude dokončena v r Byla prováděna inventarizace fondu uloženého v depozitáři ve Volduchách, fondu uloženého v trezoru České spořitelny a mimořádná namátková revize fondů železo-kovy a nábytek v souvislosti s návratem pověřeného správce depozitáře z RD. Byla zahájena nová inventarizace fondu hudebního archivu (dle harmonogramu na léta ). Protože se muzeu podařilo získat na částečný pracovní úvazek za Mgr. Nobilisovou, která odešla do důchodu, kvalifikovaného muzikologa Paed Dr. Jiřího Frolíka, bylo přistoupeno k revizi hudebního archivu (partitur). Protokoly o uskutečněné inventarizaci jsou ukládány na odborném oddělení a v 1 výtisku v archivu u ředitelky muzea. Práce velmi komplikují stísněné depozitní prostory i pracovny historického oddělení, které znemožňují řádnou a bezpečnou manipulaci se sbírkami. Projevil se také problém se zastaralou technikou (PC) a technické problémy provozu programu Demus po instalaci výkonnějších počítačů. Tab. 5 Inventarizace sbírek oddělení historie v r Inventura Počet inv.č. za rok 2013/ počet ks Řádná periodická inventarizace za rok 2013, podsbírka jiná společensko-vědná - různé 27623/74935 fondy uložené v depozitářích F15 a F16 Řádná periodická inventarizace za rok 2012, - podsbírka negativy 717/1254 Řádná periodická inventarizace za rok 2013, podsbírka jiná společensko-vědná 311/324 sbírkový fond uložený ve Volduchách Řádná periodická inventarizace za rok 2013, podsbírka jiná společensko-vědná fond 7771/14504 hudební archiv 1. část Řádná periodická inventarizace za rok 2013, podsbírka jiná společensko-vědná-fond 231/16 uložený v trezoru v České Spořitelně Mimořádná namátková inventarizace, podsbírka jiná společensko-vědná -fond železo 92/95 kovy Mimořádná namátková inventarizace, podsbírka jiná společensko-vědná -fond nábytek 38/49 CELKEM 36749/92195 Pozn.: Mimořádná namátková inventarizace fondů železo-kovy a nábytek v depozitáři v Mýtě se uskutečnila při návratu správce depozitáře Bc. Krátké po RD, v době její nepřítomnosti byly vstupy do depozitáře realizovány komisionelně na základě příkazu ředitelky muzea. Oddělení přírodních věd V oddělení přírodních věd byly do systematické evidence zapsány přírůstky z r z další přírodovědné dokumentace a přírůstky z r z podsbírky mykologické. Evidenci provedly Dr. Šandová a S. Volková. Z podsbírky zoologické byly průběžně zpracovávány přírůstky za rok Zapsala je Mgr. Süssová. Tab.1 Nově zkatalogizované sbírky oddělení Počet zapsaných předmětů do systematické evidence (katalogizace) I.čtvrtletí Počet č.počet ks II.čtvrtletí Počet č.počet ks III.čtvrtletí Počet č. počet ks IV. čtvrtletí Počet č.počet ks Dr. Šandová M. Süssová Volková Celkem Tab. 2 Nově zkatalogizované sbírky oddělení podle fondů (podsbírek) Počet předmětů zapsaných nově do systematické evidence přír. odd. podle fondů I.čtvrtletí Počet č. počet ks II.čtvrtletí Počet č. počet ks III.čtvrtletí Počet č. počet ks IV. čtvrtletí Botaniky Zoologie Entomologie Mykologie Další přírodovědná dokumentace Celkem Zároveň byly opravovány záznamy (drobné formální chyby) v databázi v programech Bach i Demus (překlepy, nestejné mezery, chybně vložená interpunkční znaménka, chybně vložená signatura či jiná forma jména), aby byla zajištěna možnost filtrování záznamů. Tab. 3 Opravené a doplněné záznamy v databázi Počet opravených záznamů v katalogizačních kartách v programu Demus a Bach I.čtvrtletí Počet č. počet ks II.čtvrtletí Počet č. počet ks III.čtvrtletí Počet č. počet ks IV. čtvrtletí Počet č. počet ks Dr. Šandová (Bach)17 Mgr. Süssová (Demus) celkem K evidenčním kartám podsbírky další doprovodná dokumentace byla přidávána obrazová dokumentace celkem 140 ks digitálních fotografií hub - prováděla dr. Šandová. Byly vytištěny evidenční karty nově evidovaných sbírek zoologie a entomologie, svázány a odevzdány k archivaci na ředitelství muzea (Mgr. Süssová). Všechny evidenční záznamy v počítačích byly v průběhu roku zálohovány (dr. Šandová). Dokumentátorka oddělení S. Volková zajišťovala v průběhu roku zpracování archivu o činnosti muzea v předchozích letech, a to v v programu Bach - Archiv. Počty zpracovaných dokumetů uvádí následující tabulka. Tab. 4 Archiv) Archiv činnosti muzea nově katalogizované dokumenty (program Bach- Počet zapsaných předmětů do systematické evidence (katalogizace) S. Volková- archiv činnosti muzea (Bach) I.čtvrtletí Počet č. počet ks II.čtvrtletí Počet č. počet ks III.čtvrtletí Počet č. počet ks IV. čtvrtletí Celkem Inventarizace sbírek v roce 2013 se v přírodovědném oddělení týkala dodatečné inventarizace podsbírky entomologické z důvodu předávání sbírek kurátorce sbírek Mgr. Süssové. Inventarizaci provedla inventarizační komise na základě příkazu ředitelky muzea č. 5/2013. Při inventarizaci byly odstraněny drobné formální chyby nebyly zjištěny inventarizační rozdíly. Dále byla provedena inventarizace přírůstků podsbírky zoologické za rok 2013, která byla prováděna přímo při evidenci sbírek, stejně jako inventarizace přírůstků za r v podsbírce sbírce mykologické. Dále se uskutečnila inventarizace části podsbírky botanické, dílčí části skupiny Spermatophyta. Sbírky jsou řádně uloženy v depozitáři objektu čp. 135/I. Nebyly zjištěny inventarizační rozdíly. Tab. 5 Sbírky oddělení přírodních věd inventarizované v r Řádná periodická inventarizace za rok 2013, podsbírka botanická Dodatečná inventarizace za r podsbírka entomologická Řádná periodická inventarizace za r podsbírka zoologická (přírůstky 2013) Řádná periodická inventarizace za r podsbírka mykologická (přírůstky 2013) Řádná periodcká onventarizace za r podsbírka botanická celkem18 Pracovnice oddělení Mgr. Nobilisová (do V./2013) a S. Volková vypomáhaly při inventarizacích fondů v oddělení historie jako členky ev. předsedkyně inventrizační komise a při inventarizaci v oddělení paleontologie. Paleontologické oddělení Veškerý sbírkový materiál zapsaný do přírůstkové knihy je v oddělení zpracován do druhého stupně evidence v programu Demus. Pracovnice oddělení M. Korandová se věnovala upřesňování a doplňování záznamů v katalogizačních kartách. Při odborné katalogizaci v r spolupracovala M. Korandová s externími pracovníky, kteří si sbírky zapůjčili ke studiu v rámci dočasných zápůjček. V průběhu práce s databází sbírek byly upřesňovány záznamy a do Katalogu Demus-Sbírky byly systematicky zanášeny i další údaje, nutné pro inventarizaci a tisk karet. Jednalo se o údaje opsané z původních evidenčních karet paleontoga dr. Havlíčka (poznámky o vzniku, poznámky o místě sběru, popis fosilie a upřesnění signaturou u jiného čísla dr. Havlíčka a,b,c..). Dosud bylo doplněno a upřesněno kompletních záznamů z karet Dr. Havlíčka (místo vzniku, poznámka vzniku, popis,datace, lokalita, souvrství apod.). V oddělení je i nadále vedena Kniha doprovodné evidence (PXD), v níž jsou evidovány nesbírkové předměty a duplikáty. Vedením knihy doprovodné dokumentace v oddělení je pověřena M. Korandová. Tab. 1 Počet opravených a doplněných záznamů v databázi v r Počet opravených a doplněných záznamů v katalogizačních kartách v programu Demus-Katalog I.čtvrtletí II.čtvrtletí III.čtvrtletí IV. čtvrtletí M. Korandová Celkem Dle příkazu ředitelky č.2/2013 k periodické inventarizaci v oddělení paleontologie na r byly revidovány sbírky staršího paleozoika (část cizina), nerevidované v předchozích letech. O inventarizaci byl zpracován protokol, jehož jeden výtisk byl předán ředitelce muzea k archivaci, druhý výtisk je uložen v dokumentaci oddělení paleontologie. Evidenční karty i záznamy v přírůstkové knize byly označeny razítkem REVIZE 2013, počet je uveden v následující tabulce. Tab. 2 Počet inventarizovaných předmětů v oddělení paleontologie v r Počet inventarizovaných (revidovaných) předmětů Fond cizina, 2/2013 I.čtvrtletí II.čtvrtletí III.čtvrtletí IV. čtvrtletí Korandová celkem Sbírka je dobrém stavu a řádně uložena v depozitáři v prachutěsných skříních, při revizi nebyly zjištěny inventarizační rozdíly. Při inventarizaci v depozitáři 2 bylo konstatováno,že fosilní materiál je v pořádku a není narušen v důsledku kolísání teplot a vlhkosti. Na inventarizaci se podílela M. Korandová (správce depozitáře) a Mgr. Süssová (pracovnice oddělení přírodních věd). 1819 Oddělení informací a knihovna Katalogizace (systematická evidence) v oddělení byla prováděna v průběhu roku v systému Clavius. Záznamy v databázi prováděli pracovníci knihovny Mgr. Zdráhal a J. Pěnkavová. Vedle nově získaných přírůstků byla zapisována starší literatura, evidovaná dosud jen v papírové evidenci a uložená v depozitáři v Rokycanech a částečně v depozitáři v Mýtě. Byly doplňovány záznamy signatury 555 Br (brožury) a 182 Div (divadlo). Celkový počet všech záznamů muzejní knihovny v systému Clavius k činí , podle typu dokumentů se jedná o: články 20, AV média 71, diplomové práce 33, knihy , katalogy výstav 11, mapy 43, periodika 11, periodika retro Separáty 6339, výzkumné zprávy 20. Počet zapsaných inventárních čísel - nová katalogizace Tab. 1 Počet nově katalogizovaných knih v programu Clavius I.čtvrtletí počet č. počet ks II.čtvrtletí počet č. počet ks III.čtvrtletí počet č. počet ks IV.čtvrtletí počet č. počet ks J. Pěnkavová Mgr. Zdráhal Celkem Tab. 2 Počet opravených záznamů v databázi Počet opravených záznamů I.čtvrtletí počet č. počet ks II.čtvrtletí počet č. počet ks III.čtvrtletí počet č. počet ks IV.čtvrtletí počet č. počet ks Mgr. Zdráhal Celkem * Pozn.: nejedná se o počty katalogizačních záznamů, ale o počty opravených údajů ve všech záznamech V oddělení informací byla prováděna periodická revize i v r Šlo o revizi knižních jednotek umístěných v depozitáři v čp. 123 v Rokycanech (zároveň se zapisovaly v Claviu), dále signaturu HVL (umístěna na oddělení paleontologie k trvalé zápůjčce, lepily se čárové kódy) a regionální literaturu signatury Reg, umístěnou vdepozitáři Rokycanech čp Revize se prováděla nazákladě příkazu ředitelky muzea 3/2013. Uskutečnilo se razítkování v katalogu a přírůstkových knihách a vytváření protokolu o provedení revize a zároveň i značení knih čárovými kódy pro usnadnění revizí v následujících letech. Inventarizaci prováděli Mgr. Zdráhal a J. Pěnkavová. Při inventarizaci byly zjištěny některé formální chyby ve značení knih (duplicita čísel a nejednotnost značení), které pocházejí ještě z původního ručního označování knih a časopisů při založení knihovny. V návaznosti na využívání programu Clavius lze tyto údaje změnit a opravit, což bylo stanoveno v závěrech inventarizačního protokolu a je postupně prováděno. Nebyly zjištěny inventarizační rozdíly. 1920 Tab. 3 Inventarizace knih v roce 2013 a vylepování čárových kódů ( odborná literatura a sbírkové knihy) Počet revidovaných knih. I.čtvrtletí počet č. počet ks II.čtvrtletí počet č. počet ks III.čtvrtletí počet č. počet ks IV.čtvrtletí počet č. počet ks Signatura E 48 Signatura F 20 Signatura G 90 Signatura L 106 Signatura M 171 Signatura N 223 Signatura P 23 Signatura R 270 Signatura Z 98 Signatura HVL Signatura Reg 6793 Tab. 4 Inventarizace sbírkových knih (podsbírka knihy) v r Inventura Počet inv.č. Počet kusů Řádná periodická inventarizace za rok 2013, podsbírka knihy regionální literatura CELKEM Pozn.: V CES jsou zapsány jako sbírkové pouze staré tisky a regionální literatura Ochrana sbírek Muzeum má zpracován Vnitřní předpis pro správu sbírek, vycházející se zákona 122/2000Sb. o správě sbírek v platném, znění a implementovaný na podmínky muzea a dále pokyny pro postup při zpracování sbírek a při přijímání předmětů do sbírek. Dalšími vnitřními předpisy, týkajícími se správy sbírek jsou Depozitární řád a Badatelský řád. Badatelský řád je k dispozici badatelům na odborných odděleních, depozitární řád je vyvěšen v depozitářích. Pro knihovnu platí Knihovní řád. Zápůjčky sbírek uvnitř organizace (mezi odděleními i v rámci oddělení) se uskutečňují formou interních zápůjček, které zpracovávají jednotliví vedoucí odborných oddělení a schvaluje ředitelka muzea. Vedeny jsou v jedné číselné řadě pro celé muzeum. Náležitosti interní zápůjčky i zápůjček externích upravují vzory formulářů, které jsou přílohou vnitřních předpisů. Předměty od cizích fyzických osob se zapůjčují muzeu na základě Reverzů, které jsou číslovány v jedné číselné řadě v kalendářním roce za celé muzeum. Mimo muzeum se sbírky půjčují na základě smlouvy o dočasném užívání sbírek (Smlouva o zápůjčce formulář programu Demus), které podepisuje příslušný vedoucí odborného oddělení v zastoupení ředitelky a na němž při vrácení sbírek potvrzuje převzetí a stav sbírek pracovník, který sbírky ukládá do depozitáře. Na odborných odděleních jsou vedeny knihy zápůjček i knihy výpůjček, které vede pověřený pracovník. Při nástupu nového pracovníka nebo při odchodu správce sbírek se provádí inventarizace namátková nebo úplná dle rozhodnutí ředitelky muzea (podle velikosti fondu). 20 Zobrazit více Výroční zpráva Muzea Dr. Bohuslava Horáka v Rokycanech za rok 2012 únor 2013 Úvod Stejně jako v roce 2011, tak i v roce 2012 se muzeum soustředilo na generální inventarizaci sbírkových fondů v oddělení Více Výroční zpráva Muzea Dr. Bohuslava Horáka v Rokycanech za rok 2014 Výroční zpráva Muzea Dr. Bohuslava Horáka v Rokycanech za rok 2014 únor 2015 Úvod Vážení čtenáři, když jsme zahajovali rok 2014, za nějž předkládám tuto výroční zprávu, nikdy by mne nebylo napadlo, že Více Výroční zpráva Muzea Dr. Bohuslava Horáka v Rokycanech za rok 2011 Výroční zpráva Muzea Dr. Bohuslava Horáka v Rokycanech za rok 2011 březen 2012 Úvod V 2011 se muzeum soustředilo na generální inventarizaci sbírkových fondů oddělení historie a společenských věd, započatou Více ARCHIV SLEZSKÉ UNIVERZITY VÝROČNÍ ZPRÁVA ZA ROK 2016 Struktura sbírkových fondů Muzea východních Čech v Hradci Králové Skupiny Podskupiny Počet Geologické 30685 Mineralogické 29185 Drahé kameny 350 Broušené kameny 350 Ostatní drahé kameny 0 Ostatní mineralogické Více Regionální vlastivědná periodika v Bibliografii dějin Českých zemí Václava Horčáková Regionální vlastivědná periodika v Bibliografii dějin Českých zemí Václava Horčáková Regionální vlastivědná periodika a jejich místo v historiografii Vlašim 24. 25. listopadu 2011 Bibliografie dějin Českých Více ARCHEOLOGICKÉ ODDĚLENÍ Tvorba sbírek PhDr. A. Rusó (2), Mgr. M. Soukup (37), Mgr. J. Hudec (8), Bc. M. Nováček (47) a Bc. L. Rypka (30) provedli 124 odborných vyjádření ke stavebním záměrům. PhDr. A. Rusó Více Výroční zpráva Muzea Dr. Bohuslava Horáka v Rokycanech za rok 2008 Výroční zpráva Muzea Dr. Bohuslava Horáka v Rokycanech za rok 2008 Únor 2009 Úvod Rok 2008 byl pro muzeum významný hned z několika důvodů. V tomto roce se Muzeum dr. Bohuslava Horáka v Rokycanech poprvé Více Výroční zpráva Archivu Moravské galerie v Brně za rok 34. Celostátn tní seminář knihovníků muzeí a galerií při i AMG Vlastivědn dné muzeum a galerie v České Lípě 7. - 9. záříz 2010 Městské muzeum Dobruška Zaměření: region Dobrušsko a okolí, digitalizování Více Směrnici naplňování standardů časové, ekonomické a fyzické dostupnosti Na základě zákona č. 122/2000 Sb., ve znění zákona č. 483/2004 Sb., a Metodického pokynu Ministerstva kultury ČR k provádění zákona č. 122/2000 Sb., ve znění zákona č. 483/2004 Sb., ze dne 11. dubna 2005 Více VÝROČNÍ ZPRÁVA ARCHIVU AKADEMIE VĚD ČESKÉ REPUBLIKY VĚDECKÉHO ÚTVARU MASARYKOVA ÚSTAVU A ARCHIVU AV ČR, V. V. I. VÝROČNÍ ZPRÁVA ARCHIVU AKADEMIE VĚD ČESKÉ REPUBLIKY VĚDECKÉHO ÚTVARU MASARYKOVA ÚSTAVU A ARCHIVU AV ČR, V. V. I. ZA ROK 2008 Výroční zpráva Archivu Akademie věd České republiky vědeckého útvaru Masarykova Více ABSOLVENTSKÉ ZKOUŠKY SLUŽBY MUZEÍ A GALERIÍ OKRUHY OTÁZEK ABSOLVENTSKÉ ZKOUŠKY SLUŽBY MUZEÍ A GALERIÍ OKRUHY OTÁZEK 1. Základní vývojové etapy dějin muzeí (muzejnictví) v Evropě a jejich charakteristika Etika konzervátorské, restaurátorské a preparátorské práce Více Péče o knihovní fond Péče o knihovní fond Věčné dilema knihovníků Jak budovat, nebo pečovat o knihovní fond, aby přivedl do knihovny co nejvíce uživatelů a uspokojil jejich nejširší zájmy??????????????????????? Úvod 1. Aktualizace Více AKTUALIZACE VÝČTU EVIDENČNÍCH ČÍSEL SBÍRKOVÝCH PŘEDMĚTŮ V CENTRÁLNÍ EVIDENCI SBÍREK (CES) AKTUALIZACE VÝČTU EVIDENČNÍCH ČÍSEL SBÍRKOVÝCH PŘEDMĚTŮ V CENTRÁLNÍ EVIDENCI SBÍREK (CES) Centrální evidence sbírek (dále jen CES ) je evidencí sbírek muzejní povahy (dále jen sbírka ) jako věcí hromadných, Více Zpráva o činnosti Městského muzea v Čelákovicích za rok 2006 Zpráva o činnosti Městského muzea v Čelákovicích za rok 2006 Hlavní sídlo muzea: Čelákovice, Na Hrádku 464 (Tvrz), tel. 326991556, tel./fax 326991192 e-mail: [email protected] www.muzeum-celakovice.com zde: Více JISTOTY A NEJISTOTY KNIHOVEN MUZEÍ A GALERIÍ V ČESKÉ REPUBLICE. Štěpánka Běhalová Komise knihovníků AMG Muzeum Jindřichohradecka JISTOTY A NEJISTOTY KNIHOVEN MUZEÍ A GALERIÍ V ČESKÉ REPUBLICE Štěpánka Běhalová Komise knihovníků AMG Muzeum Jindřichohradecka I. Z dávnověku muzejních knihoven Nejstarší muzea a jejich knihovny SLEZSKÉ Více Doprovodné programy ke stálým expozicím Doprovodné programy ke stálým expozicím 1) historická expozice Rokycansko v minulosti : Výprava do pravěku (nástroje, činnosti, zbraně, šperky) Na návštěvě ve středověku (erby, rytíři a jejich zbroj, řemesla, Více Výroční zpráva Muzea Dr. Bohuslava Horáka v Rokycanech za rok 2010 Výroční zpráva Muzea Dr. Bohuslava Horáka v Rokycanech za rok 2010 Únor 2011 Úvod V 2010 se muzeum soustředilo na generální inventarizaci sbírkových fondů oddělení historie a společenských věd, započatou Více Výroční zpráva o činnosti Městského muzea v Ústí nad Orlicí za rok 2015 (podrobněji v instituci) Výroční zpráva o činnosti Městského muzea v Ústí nad Orlicí za rok 2015 (podrobněji v instituci) Úvod: Příspěvková organizace města Městské muzeum v Ústí nad Orlicí spravuje objekt čp.72 v Ústí nad Orlicí Více Příloha č. 3 ke Směrnici generálního ředitele Moravského zemského muzea č. 11/2014 METODIKA NABÝVÁNÍ SBÍREK MORAVSKÉHO ZEMSKÉHO MUZEA Příloha č. 3 ke Směrnici generálního ředitele Moravského zemského muzea č. 11/2014 METODIKA NABÝVÁNÍ SBÍREK MORAVSKÉHO ZEMSKÉHO MUZEA 1. Obecná ustanovení 1.1 Moravské zemské muzeum (dále jen MZM) nabývá Více Digitalizace pramenů k moderním dějinám Slezska Digitalizace pramenů k moderním dějinám Slezska Mgr. David Váhala Oddělení památkové péče a muzeologie, Ústav historických věd, Filozoficko-přírodovědecká fakulta, Slezská univerzita v Opavě [email protected] Více SLEZSKÁ UNIVERZITA V OPAVĚ ARCHIV SLEZSKÉ UNIVERZITY VÝROČNÍ ZPRÁVA ZA ROK 2014 SLEZSKÁ UNIVERZITA V OPAVĚ ARCHIV SLEZSKÉ UNIVERZITY VÝROČNÍ ZPRÁVA ZA ROK 2014 Leden 2015 Úvod Archiv Slezské univerzity (dále jen ASU ) je specializovaným archivem ve smyslu 51 zákona č. 499/2004 Sb. Více FORMULÁŘ 1 ŽÁDOSTI O PROVEDENÍ ZMĚN V CENTRÁLNÍ EVIDENCI SBÍREK (CES), TÝKAJÍCÍCH SE VÝČTU EVIDENČNÍCH ČÍSEL PODLE 7 ODST. 2 ZÁKONA Č. 122/2000 Sb. FORMULÁŘ 1 ŽÁDOSTI O PROVEDENÍ ZMĚN V CENTRÁLNÍ EVIDENCI SBÍREK (CES), TÝKAJÍCÍCH SE VÝČTU EVIDENČNÍCH ČÍSEL PODLE 7 ODST. 2 ZÁKONA Č. 122/2000 Sb. A. IDENTIFIKAČNÍ ÚDAJE O SBÍRCE VYPLNÍ ŽADATEL SPRÁVCE Více Fotografický archiv Etnografického ústavu Moravského zemského muzea Helena Beránková, říjen 2011 Fotografický archiv Etnografického ústavu Moravského zemského muzea Helena Beránková, říjen 2011 Historie a obsah, uložení negativního a pozitivního materiálu, využití fondu Lepenkové desky na pozitivy, Více Doprovodné programy ke stálým expozicím Doprovodné programy ke stálým expozicím 1) historická expozice Rokycansko v minulosti : Výprava do pravěku (nástroje, činnosti, zbraně, šperky) Na návštěvě ve středověku (erby, rytíři a jejich zbroj, řemesla, Více Městská galerie Litomyšl N_SAS / VŠFS / LS 2016 / DS Přednáška č. 17 + 18 Evidence a ochrana archiválií I. Evidence archiválií II. Ochrana archiválií Ad I. Evidence archiválií Hlavní legislativní předpis = Vyhláška MV č. 213/2012 Více Koncepce rozvoje knihovny v letech Knihovna VŠLG Koncepce rozvoje knihovny v letech 2016 2020 Činnost knihoven je veřejnou službou a knihovny jsou považovány za instituce veřejného zájmu. Jsou nástrojem základního lidského práva na rovný přístup k informacím, Více Portál ebadatelna Zlínského kraje a zpřístupnění map. Prezentace historických map z fondu paměťových institucí Zlínského kraje Portál ebadatelna Zlínského kraje a zpřístupnění map Prezentace historických map z fondu paměťových institucí Zlínského kraje Realizované projekty Digitalizace pořízení digitálních fondů Krajský digitální Více Evidence literatury, ochrana a revize KF. Ing. Stanislava Ivanovová Evidence literatury, ochrana a revize KF Ing. Stanislava Ivanovová 1 Obsah Evidence Označení jednotky Přírůstkový seznam Průvodky Signování Aktualizace knihovního fondu Vyřazené knihy Úbytkový seznam Prozatímní Více MYKOLOGICKO-BOTANICKÁ EXKURZE DO PP NA PLACHTĚ muzeum Neformální vzdělávací instituce Celoživotní učení Disponuje odbornými znalostmi v oboru přírodních věd: mykologie, botanika, zoologie, entomologie, paleotologie, geologie Sbírkotvorná instituce Více Zpráva o činnosti Archivu Národního technického muzea v Praze za rok 2004 Zpráva o činnosti Archivu Národního technického muzea v Praze za rok 2004 Podle plánu na rok 2004 měl archiv plnit tři hlavní úkoly : 1 pokračovat ve vysoušení archiválií postižených povodní v roce 2002, Více Hlava I. Úvodní ustanovení. Čl. 1 Metodický návod k vedení evidence Národního archivního dědictví v muzeích, knihovnách, galeriích, památnících, pracovištích Akademie věd České republiky a vysokých školách, podle vyhlášky č. 645/2004 Sb., Více OBCHODNĚ-PROPAGAČNÍ ČINNOST Druh dokumentu: POKYN PŘEDSEDY Účinnost od: Verze č.: Počet stran: Strana č.: 3. 1. 2014 3.0 9 1 Číslo výtisku: 1 Číslo kopie: Datum: Garant: Funkce: Podpis: 3. 1. 2014 Mgr. Petr Prchal ředitel odboru Více INSPEKČNÍ ZPRÁVA. K-klub středisko volného času, Jičín, Valdštejnovo nám. 99. Adresa: Valdštejnovo nám. 99, Jičín Česká školní inspekce Královéhradecký inspektorát INSPEKČNÍ ZPRÁVA K-klub středisko volného času, Jičín, Valdštejnovo nám. 99 Adresa: Valdštejnovo nám. 99, 506 01 Jičín Identifikátor školského zařízení: Více Muzeum Vyškovska, příspěvková organizace. Nám. Čsl. armády 2, 682 01 Vyškov ZPRÁVA Muzeum Vyškovska, příspěvková organizace Nám. Čsl. armády 2, 682 01 Vyškov ZPRÁVA o činnosti příspěvkové organizace za rok 2010 OBSAH I. Plnění úkolů v oblasti hlavní činnosti muzea... 1 I.1 Sbírkotvorná Více Výroční zpráva Archivu Židovského muzea v Praze. za rok 2013 Výroční zpráva Archivu Židovského muzea v Praze za rok 2013 Sídlo archivu a kontakty: Stroupežnického 32, 150 00 Praha 5 tel. +420 222 749 211, + 420 257 311 492 Zřizovatel: Židovské muzeum v Praze, U Více Zpráva o činnosti Archivu Pražského hradu v roce 2010 1 Zpráva o činnosti Archivu Pražského hradu v roce 2010 Archiv Pražského hradu je od 1. 7. 2003 organizačně zařazen do odboru spisové a archivní služby Kanceláře prezidenta republiky. Archiv PH k 31.12. Více METODIKA NABÝVÁNÍ SBÍREK MORAVSKÉHO ZEMSKÉHO MUZEA Příloha č. 3 Směrnice ředitele Moravského zemského muzea č. 22/2011, ze dne 31. 10. 2011, Režim zacházení se sbírkou nebo jednotlivými sbírkovými předměty MZM METODIKA NABÝVÁNÍ SBÍREK MORAVSKÉHO ZEMSKÉHO Více ORGANIZAČNÍ ŘÁD KNIHOVNY UNIVERZITY TOMÁŠE BATI VE ZLÍNĚ. Článek 1 Úvodní ustanovení. Článek 2 Základní ustanovení ORGANIZAČNÍ ŘÁD KNIHOVNY UNIVERZITY TOMÁŠE BATI VE ZLÍNĚ Rozdělovník: rektor, kvestor, děkani fakult, tajemníci fakult, ředitel KMZ, vedoucí všech rektorátních pracovišť Zpracoval: PhDr. Ondřej Fabián Více Knihovní řád knihovny Ústavu informatiky Akademie věd České republiky, v.v.i. Knihovní řád knihovny Ústavu informatiky Akademie věd České republiky, v.v.i. Základní ustanovení Právní zakotvení V souladu se zákonem ČNR č. 283/1992 Sb., o Akademii věd České republiky, ve znění pozdějších Více Revize knihovního fondu. Eva Forstová Oddělení revize fondů, NK Revize knihovního fondu Eva Forstová Oddělení revize fondů, NK [email protected] Revize a inventarizace Knihovny evidované u MK Knihovny evidované u MK (ve smyslu zákona č. 257/2001 Sb., knihovního zákona) Více 35. seminář knihovníků muzeí a galerií AMG ČR 35. seminář knihovníků muzeí a galerií AMG ČR K r á l o v é h r a d e c k ý k r a j 6. až 8. září 2011 Muzeum Těšínska, Český Těšín Česká Skalice Muzeum Boženy Němcové Maloskalická 47 552 03 Česká Skalice Více Školní informační centrum (ŠIC) Školní informační centrum (ŠIC) Před rokem to všechno začalo Bc. Romana Cichá ŠKOLA 21. STOLETÍ - ŠKOLA INFORMACÍ INVESTICE DO ROZVOJE VZDĚLÁVÁNÍ TENTO PROJEKT JE SPOLUFINANCOVÁN EVROPSKÝM SOCIÁLNÍM FONDEM Více Pedagogická škola pro vzdělání učitelek mateřských škol Stříbro Inventář. Státní oblastní archiv v Plzni - Státní okresní archiv Tachov Státní oblastní archiv v Plzni - Státní okresní archiv Tachov Pedagogická škola pro vzdělání učitelek mateřských škol Stříbro 1950-1959 Inventář Číslo EL NAD: 335 Evidenční číslo pomůcky: 150 Dana Bízová Více Digitalizace a zveřejnění sbírkových fondů paměťových institucí Zlínského kraje Digitalizace a zveřejnění sbírkových fondů paměťových institucí Zlínského kraje Realizované projekty Digitalizace pořízení digitálních fondů Krajský digitální repozitář (KDR) systém pro uložení digitálního Více Akvizice periodické literatury Vnější vlivy Vydavatelská sféra Čtenáři / uživatelé Vnitřní vlivy Profil fondu knihovny (oborové zaměření) Finanční možnosti knihoven Definice seriálu Publikace na jakémkoliv médiu, vydávaná v částech Více VÝRO Č NÍ ZPRÁVA 2005 VÝROČNÍ ZPRÁVA ÚVOD V dubnu r. byla zpracována Koncepce rozvoje Městské knihovny Písek / 2006 2010 /, která se stala součástí plánu strategického rozvoje kultury města Písku. V obsahu koncepce je stanoven Více REVIZE A VYŘAZOVÁNÍ V KNIHOVNÁCH REVIZE A VYŘAZOVÁNÍ V KNIHOVNÁCH OBSAH 1. Revize druhy revizí plán revize přípravné práce postup při revizi zápis o výsledku revize 2. Ztráty 3. Vyřazování knihovních dokumentů REVIZE 1. porovnání skutečného Více Kubíček Jan (1908?) Inventář NFA 1996 Kubíček Jan (1908?) 1926 1991 Inventář NFA 1996 Název archivu: Národní filmový archiv, Praha Název archivní pomůcky: Kubíček Jan (1908?) Časový rozsah pomůcky: 1926 1991 Druh archivní pomůcky: Inventář Více Školní obrazy v muzejních sbírkách Školní obrazy v muzejních sbírkách Příspěvek byl zpracován na základě zkušeností Aleny Matyášové, kurátorky Historické podsbírky PM JAK Mgr. Magdaléna Šustová Pedagogické muzeum J. A. Komenského v Praze Více Knihovní fond, muzejní sbírka a archivní fond z pohledu české legislativy Knihovní fond, muzejní sbírka a archivní fond z pohledu české legislativy Vít Richter Seminář CASLIN 2004 7.9. 2004 Národní knihovna ČR [email protected] Mobil: 603 223 627 1 Hlavní témata Definice knihovního Více Základní devítiletá škola Maršovy Chody Inventář. Státní okresní archiv v Plzni - Státní okresní archiv Tachov Státní okresní archiv v Plzni - Státní okresní archiv Tachov Základní devítiletá škola Maršovy Chody 1946-1978 Inventář Číslo EL NAD: 877 Evidenční číslo pomůcky: 87 Dana Bízová Tachov 2005 Obsah Úvod...3 Více Archiv Ústavu T. G. Masaryka (archiv zvláštního významu) ve správě Masarykova ústavu Akademie věd ČR Archiv Ústavu T. G. Masaryka (archiv zvláštního významu) ve správě Masarykova ústavu Akademie věd ČR Zpráva o činnosti archivu v roce 2004 - sídlo, hmotné vybavení, personálie Archiv pracoval v prostorách Více ARCHEOLOGICKÁ MAPA ČR CROWDSOURCING V ARCHEOLOGII? ARCHEOLOGICKÁ MAPA ČR CROWDSOURCING V ARCHEOLOGII? 8.12.2016 2 AMČR je...... jednotný systém správy informací pro celou ČR (oborový agendový systém)... soubor informací (metadat) o terénních výzkumech... Více VÝZVA K PODÁNÍ NABÍDKY A PROKÁZÁNÍ KVALIFIKACE VÝZVA K PODÁNÍ NABÍDKY A PROKÁZÁNÍ KVALIFIKACE VE ZJEDNODUŠENÉM PODLIMITNÍM ŘÍZENÍ VEŘEJNÁ ZAKÁZKA: Stálá muzejní expozice Příroda pro budoucnost reg. č. projektu CZ.1.14/3.2.00/05.01603 ZADAVATEL: Muzeum Více Revize a vyřazování v knihovnách. Miloš Korhoň Revize a vyřazování v knihovnách Miloš Korhoň Obsah Revize druhy revizí plán revize přípravné práce postup při revizi zápis o výsledku revize Ztráty Vyřazování knihovních dokumentů Revize porovnání skutečného Více Organizační řád Vydavatelství B1-09/5-HN UNIVERZITA PALACKÉHO V OLOMOUCI HLAVNÍ NORMA UP (HN) B1-09/5-HN Organizační řád Vydavatelství Univerzity Palackého v Olomouci Obsah: Zpracoval: Organizační řád VUP popisuje členění VUP na jednotlivé Více Gymnázium Stříbro II. (1947) Státní oblastní archiv v Plzni Státní okresní archiv Tachov Gymnázium Stříbro II. (1947) 1961-1980 Inventář Číslo EL NAD: 350 Evidenční číslo pomůcky: 149 Dana Bízová Tachov 2006 Obsah Úvod...3 I. Vývoj Více Knihovny typy a počty. Paměťové instituce 2. Muzejní knihovny. Galerijní knihovny Knihovny typy a počty Paměťové instituce 2 (knihovny muzeí, galerií a archivů, knihovny ve zdravotnictví, knihovny Akademie věd ČR) 1 Veřejné 5415 Školní 3896 Muzeí a galerií - 236 Zdravotnické 109 Vysokoškolské Více ÚŘAD MORAVSKOSLEZSKÝ KRAJ Odbor kontroly a interního auditu 28. října 117, 702 18 Ostrava KRAJSKÝ ÚŘAD MORAVSKOSLEZSKÝ KRAJ Odbor kontroly a interního auditu 28. října 117, 702 18 Ostrava Čj.: MSK 55726/2012 Sp. zn.: Vyřizuje: Telefon: Fax: E-mail: Datum: KON/27349/20 ll/smy 113.1 V10 Mojmír Více ARCHIV MĚSTA ÚSTÍ NAD LABEM ZPRÁVA O ČINNOSTI ARCHIVU MĚSTA ÚSTÍ NAD LABEM ZA ROK 2015. Zpracoval PhDr. Vladimír Kaiser ARCHIV MĚSTA ÚSTÍ NAD LABEM ZPRÁVA O ČINNOSTI ARCHIVU MĚSTA ÚSTÍ NAD LABEM ZA ROK 2015 Zpracoval PhDr. Vladimír Kaiser 11. ledna 2016 Magistrát města Ústí nad Labem Archiv města Ústí nad Labem zpráva o Více PŘÍLOHA k Závěrečné zprávě projektu Interní vzdělávací agentury VFU Brno. č. 2015FaF/3110/74 PŘÍLOHA k Závěrečné zprávě projektu Interní vzdělávací agentury VFU Brno č. 2015FaF/3110/74 PRVNÍ ETAPA PŘÍPRAVY A REALIZACE FARMACEUTICKO-HISTORICKÉ EXPOZICE NA FAF VFU BRNO Veronika Deáková, PharmDr. Více Čl. I. 1 Způsob vedení základní, druhotné. (3) Ústřední evidence Národního archivního dědictví Strana 2783 192 VYHLÁŠKA ze dne 8. června 2009, kterou se mění vyhláška č. 645/2004 Sb., kterou se provádějí některá ustanovení zákona o archivnictví a spisové službě a o změně některých zákonů Ministerstvo Více Vyšší odborná škola informačních služeb, Praha. Institute of Technology, Sligo Vyšší odborná škola informačních služeb, Praha Institute of Technology, Sligo Projekt k ročníkové práci Dokumentace přírůstků v Národním technickém muzeu Autor: Veronika Hovorková Vedoucí práce: MgA. Petr Více PŘÍKAZ č. 1/2004, REŽIM ZACHÁZENÍ SE SBÍRKOU MĚSTSKÉHO MUZEA MARIÁNSKÉ LÁZNĚ Ředitel Městského muzea Mariánské Lázně (dále jen: muzeum) vydává ve smyslu 9 odst. 1 písm. g) zákona č. 122/2000 Sb., ochraně sbírek muzejní povahy a o změně některých dalších zákonů (dále jen: zákon), Více ZKUŠENOSTI S GRANTY VISK 5 A 7. Štěpánka Běhalová Muzeum Jindřichohradecka ZKUŠENOSTI S GRANTY VISK 5 A 7 Štěpánka Běhalová Muzeum Jindřichohradecka Co jsou VISKY Program MK ČR Veřejné informační sluţby knihoven http://visk.nkp.cz/ - VISK 2 9 Muzejní knihovny se zapojují především Více Muzeum Vysočiny Pelhřimov, příspěvková organizace ORGANIZAČNÍ ŘÁD Muzeum Vysočiny Pelhřimov, příspěvková organizace ORGANIZAČNÍ ŘÁD č. O/8/2014 ze dne 1. 7. 2014 Obsah: Část I. Úvodní ustanovení Část II. Rozsah svěřených agend Část III. Závěrečná ustanovení 1 Část I. Více Krajská digitalizace ve Středočeském kraji aktuální stav Krajská digitalizace ve Středočeském kraji aktuální stav 37. SEMINÁŘ KNIHOVNÍKŮ AMG ČR 3.9. 2013, Muzeum města Ústí nad Labem Základní informace o projektu Digitalizace v rámci výzvy 08 IOP projekt Rozvoj Více Plán hlavních úkolů na rok 2011 Plán hlavních úkolů na rok 2011 Předkládá: Bc. Karel Ksandr generální ředitel NTM Praha, 31. prosince 2010 Č.j.: NTM-868/10-GŘ 1. Koncepční a souborné strategické úkoly 1. Otevřít muzeum pro veřejnost Více Organizační řád Muzea a galerie v Prostějově, p.o. IČ: 00091405 nám. T. G. Masaryka 7/2 796 01 Prostějov Organizační řád Muzea a galerie v Prostějově, p.o. IČ: 00091405 nám. T. G. Masaryka 7/2 796 01 Prostějov s účinností od 1.1.2015 Čl. I Základní ustanovení (1) Na základě bodu III čl. 6 Zřizovací listiny Více Dokumentace přírodního bohatství. Formy prezentace přírodního bohatství Ostravska. a zprostředkování ve vzdělávacích programech Dokumentace přírodního bohatství Formy prezentace přírodního bohatství Ostravska a zprostředkování ve vzdělávacích programech Dokumentace přírodního bohatství širšího Ostravska základ pro ekologickou výchovu Více Zpráva o činnosti za rok 2003 České muzeum stříbra v Kutné Hoře Zpráva o činnosti za rok 2003 Motto: " aby písemní a umělecké památky ve zdejší krajině byly sbírány, před zkázou chráněny a známost o nich a tím i větší šetrnost k nim Více Od Integrovaného informačního systému památkové péče k Europeaně. Ing. Alena Šťovíčková Národní památkový ústav Od Integrovaného informačního systému památkové péče k Europeaně Ing. Alena Šťovíčková Národní památkový ústav Floret, Průhonice 25. 26. 11. 2014 IISPP Integrovaný informační systém památkové péče V roce Více Rodinná škola Kašperské Hory EL NAD č.: AP č.: 549 Státní okresní archiv Klatovy Rodinná škola Kašperské Hory 1991-1999 Inventář EL NAD č.: 1926 AP č.: 549 Eva Ulrichová Klatovy 2014 Obsah Úvod: I. Vývoj původce archivního fondu 3 II. Vývoj a dějiny archivního Více Digitalizace ve státních archivech Digitalizace ve státních archivech PhDr. Jiří Úlovec Ministerstvo vnitra odbor archivní správy a spisové služby Tel.: 974 847 601 E-mail: [email protected] Právní předpisy Zákon č. 499/2004 Sb. 46 odst. Více Místní akční skupina Valašsko Horní Vsacko, z.s. Vnitřní předpis č. 03/2015 SPISOVÝ A SKARTAČNÍ ŘÁD Vnitřní předpis č. 03/2015 SPISOVÝ A SKARTAČNÍ ŘÁD V souladu s ustanoveními zákona č. 499/2004 Sb., o archivnictví a spisové službě a změně některých zákonů, v platném znění a zákona o účetnictví č. 563/1991 Více ústně, telefonicky, elektronickou poštou. Nejčastěji se jednalo o žádosti o informace týkající se: Výroční zpráva za rok 4 o činnosti Úřadu práce České republiky v oblasti poskytování informací podle zákona č. /999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů Výroční zpráva za Více Směrnice starosty SH ČMS Sdružení hasičů Čech, Moravy a Slezska Starosta sdružení, Římská 45, Praha 2 Směrnice starosty SH ČMS Ročník: 2016 V Praze dne: 29. 9. 2016 Číslo: 1 Směrnice starosty SH ČMS k nakládání s osobními údaji Více Národní technické muzeum Archiv Národního technického muzea. Paulus Jan (13. 5. 1855 8. 2. 1922) Národní technické muzeum Archiv Národního technického muzea Paulus Jan (13. 5. 1855 8. 2. 1922) (1865-1921 [1977]) INVENTÁŘ NAD č. 756 evidenční pomůcka č. 306 PhDr. Zdeněk Vácha Praha 2008-2009 Obsah: Více Stavební deník. Jednoduchý záznam o stavbě Jednoduchý záznam o stavbě STAVEBNÍ DENÍK A JEHO NÁLEŽITOSTI Výňatek ze zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon) a vyhlášky č. 499/2006 Sb., o dokumentaci staveb: 157 Více Střední pedagogická škola Stříbro Inventář. Státní oblastní archiv v Plzni - Státní okresní archiv Tachov Státní oblastní archiv v Plzni - Státní okresní archiv Tachov Střední pedagogická škola Stříbro 1977-1991 Inventář Číslo EL NAD: 1027 Evidenční číslo pomůcky: 151 Dana Bízová Tachov 2006 Obsah Úvod...3 Více SMLOUVA O VÝPŮJČCE Č. J. NG 2181 / 2016 ve smyslu 2193 a násl. občanského zákoníku 89/2012 Sb. uzavřená mezi NÁRODNÍ GALERIE V PRAZE SMLOUVA O VÝPŮJČCE Č. J. NG 2181 / 2016 ve smyslu 2193 a násl. občanského zákoníku 89/2012 Sb. uzavřená mezi Národní galerie v Praze, Staroměstské náměstí 12, 110 15 Praha 1 IČO Více ORGANIZAČNÍ ŘÁD MUZEUM STŘEDNÍHO POOTAVÍ STRAKONICE IČ: 00072150. I. ZÁKLADNÍ USTANOVENÍ Čl.1 ORGANIZAČNÍ ŘÁD MUZEUM STŘEDNÍHO POOTAVÍ STRAKONICE IČ: 00072150 příspěvková organizace kraje Zřizovací listina ze dne 18.3.2003, schválená usnesení č. 48/2003 Zastupitelstva Jihočeského kraje I. ZÁKLADNÍ Více AKVIZICE ODBORNÉ LITERATURY V KNIHOVNĚ NÁRODNÍHO MUZEA AKVIZICE ODBORNÉ LITERATURY V KNIHOVNĚ NÁRODNÍHO MUZEA Jarmila Kučerová, Knihovna Národního muzea v Praze Cílem příspěvku je představit akvizici odborné literatury a její specifika ve velké muzejní knihovně Více Nesnesitelná lehkost akvizice Nesnesitelná lehkost akvizice aneb Cesta k ideálu Alena Matuszková, Knihovna společenských věd TGM v Jinonicích (Univerzita Karlova) Knihovna společenských věd TGM v Jinonicích Společné zařízení Centra Více ROZBORY HOSPODAŘENÍ za rok 2010 ROZBORY HOSPODAŘENÍ za rok 2010 Celý název organizace: Městské muzeum a galerie Polička Adresa: Tylova 114, Polička 57201 IČO: 70152853 Bankovní spojení: GE Money Bank Polička Číslo účtu: 150873368/0600 Více Postup Městského úřadu Kojetín při přijetí nalezené věci Město Kojetín Masarykovo náměstí 20, 752 01 Kojetín vnitřní směrnice Postup Městského úřadu Kojetín při přijetí nalezené věci Čl.1 Úvodní ustanovení Vnitřní směrnice upravuje postup Městského úřadu Kojetín Více Česká školní inspekce Pardubický inspektorát P R O T O K O L Česká školní inspekce Pardubický inspektorát P R O T O K O L Č. j. ČŠIE-823/10 E o státní a kontrole podle ustanovení 174 odst. 2 písm. d) a e) zákona č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, Více Základní devítiletá škola Benešovice Státní okresní archiv Tachov Základní devítiletá škola Benešovice 1946-1977 Inventář Číslo listu NAD: 495 Evidenční pomůcka č. 27 Jan Edl, Dana Bízová Tachov 2005 Obsah Úvod...3-5 I. Vývoj původce fondu...3-4 Více Výroční zpráva za rok o činnosti Úřadu práce České republiky. v oblasti poskytování informací Výroční zpráva za rok 2015 o činnosti Úřadu práce České republiky v oblasti poskytování informací dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů Výroční zpráva Více SLOHOVÁ VÝCHOVA Mgr. Soňa Bečičková SLOHOVÁ VÝCHOVA Mgr. Soňa Bečičková ZÍSKÁVÁNÍ A ZPRACOVÁNÍ INFORMACÍ, KNIHOVNY VY_32_INOVACE_CJ_2_19 OPVK 1.5 EU peníze středním školám CZ.1.07/1.500/34.0116 Modernizace výuky na učilišti ZÍSKÁVÁNÍ A ZPRACOVÁNÍ Více Vyšší odborná škola informačních služeb, Praha Institute of Technology, Sligo REALIZACE STÁLÉ EXPOZICE OBUVNICTVÍ PROJEKT ROČNÍKOVÉ PRÁCE Vyšší odborná škola informačních služeb, Praha Institute of Technology, Sligo REALIZACE STÁLÉ EXPOZICE OBUVNICTVÍ PROJEKT ROČNÍKOVÉ PRÁCE student: Eva Bártková vedoucí práce: PhDr. Hana Slámová, Ph.D. Více Bibliografie českého archivnictví za rok 2005 Bibliografie českého archivnictví za rok 2005 Notace // = Schema věcného třídění / systematického barevně vystínované třídníky = záznamy neobsazené nižší úrovně třídníků a nezobrazující se vyšší úrovně Více e-pv_kalkulace nákladů pro NK - osobní náklady Tabulka č. 1 e-pv_kalkulace nákladů pro NK - osobní náklady Název funkčního místa Kvalifikační požadavky Platová třída Úvazek / FTE Pracoviště podle organizační struktury NK ČR - pod názvem je vždy hypertextový Více Vyšší odborná škola informačních služeb, Praha Institute of Technology, Sligo Vyšší odborná škola informačních služeb, Praha Institute of Technology, Sligo Zpracování sbírky děl Otakara Schindlera v divadelním oddělení Národního muzea Projekt ročníkové práce Autor: Michaela Buriánková Více AKVIZICE. Doplňování neperiodické literatury

http://www.enviweb.cz/23604

Otázky a odpovědi k zákonu č. 157/1998 Sb., o chemických látkách a přípravcích - EnviWeb.cz Otázky a odpovědi k zákonu č. 157/1998 Sb., o chemických látkách a přípravcích 12.12.2000 Chemické látky Z e-mailových novin Otázky a odpovědi k zákonu č. 157/1998 Sb., o chemických látkách a přípravcích, ve znění pozdějších předpisů - Část první ? Hlava III ? Registrace chemických látek Jak máme postupovat v souladu s novelou zákona č. 157/1998 Sb., ve znění pozdějších předpisů, provedené zákonem č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících předpisů, při ohlašování nakládání s nebezpečnými chemickými látkami a přípravky příslušnému okresnímu úřadu? Zákonem č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících předpisů, byla provedena novela zákona č. 157/1998 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Z ustanovení této novely vyplývá, že části § 10 odst. 3 až 6 zákona, které ukládaly povinnost ohlašování okresním úřadům byly zcela zrušeny. Jaký bude další postup v případě, že podnik již ohlášení podle § 10 v platném znění v roce 2000 odeslal? Vzhledem k tomu, že ustanovení § 10 odst. 3 až 6 byla zrušena s účinností od 1. 1. 2000, okresní úřady již další postup nebudou realizovat. Zrušená ustanovení nebyla nahrazena jinými povinnostmi. Otázky a odpovědi k zákonu č. 157/1998 Sb., o chemických látkách a přípravcích, ve znění pozdějších předpisů - Část první ? Hlava V - Balení a označování nebezpečných chemických látek a přípravků a bezpečnostní list. Nakupujeme nebezpečné chemické látky a přípravky od zahraničního výrobce (SRN). Musí být při uvedení na trh na bezpečnostním listu uvedeno, že se jedná o úřední překlad? Z dotazu je zřejmé, že podnik je ve smyslu zákona č. 157/1998 Sb., ve znění pozdějších předpisů, dovozce nebezpečných chemických látek a přípravků. V takovém případě zákon ukládá dovozci, v § 14 odst. 1 zákona, jednoznačnou povinnost zpracovat bezpečnostní list a dalším subjektům jej poskytovat nejpozději při prvním předání nebezpečné chemické látky nebo přípravku. Záleží na rozhodnutí dovozce, jaký postup zvolí. V každém případě je jeho povinností nejdříve chemickou látku nebo přípravek klasifikovat (podle § 3 odst. 1 zákona). K tomu bude potřebovat větší množství údajů o vlastnostech chemické látky nebo přípravku než je uvedeno i v nejpodrobnějším bezpečnostním listu. Je třeba si další údaje o vlastnostech nebezpečné látky nebo přípravku získat např. od výrobce, z databází, z odborné literatury. Pouze ve zcela krajním případě lze zvolit zkoušky. Na základě všech potřebných údajů musí dovozce sám vypracovat bezpečnostní list v souladu s § 14 zákona a vyhláškou č. 27/1999 Sb. V této souvislosti je zřejmé, že způsob překladu (pokud je vůbec nutný) bezpečnostního listu, poskytnutého zahraničním partnerem není významný. Pokud je to možné, je nejvýhodnější využívat originální podklady, protože se jedná o velmi odborné texty a při jejich špatném překladu může dojít ke zkreslení nebo ztrátě informací. Autorka: MUDr. Marie Adámková, MŽP Připravila: Ing. Jana Chmielová Zdroj: e-mailové noviny pro technický management, Verlag Dashofer Citace: 345/2005 Sb. Částka: 122/2005 Sb. Na straně (od-do): 6029-6036 ... Odpovědi na často kladené otázky týkající se zákona č. 406/2006 Sb. o hospodaření... Časté otázky a odpovědi k zákonu č. 406/2000 Sb.

https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/odmeny-exekutoru-insolvence.A160927_093324_domaci_mav

Exekutor není řadový věřitel, na odměnu má nárok hned, zdůraznil soud - iDNES.cz 27. září 2016 11:15, aktualizováno 11:15 Ústavní soud vyhověl stížnosti někdejšího šéfa Exekutorského úřadu v Přerově. Obecné soudy se podle něj při výkladu předpisů dopustily excesu, když exekutorovi nařídily vydat insolvenčnímu správci celou sumu za vydražený byt, a to včetně 75 tisíc, které si původně ponechal jako odměnu. „Rozhodnutí by se dalo velmi stručně shrnout jedinou větou, a sice tak, že každá práce má být odměněna,“ zahájil středeční vyhlášení soudce zpravodaj Jaromír Jirsa. Ústavní stížnost podal někdejší šéf přerovského exekutorského úřadu Tomáš Vrána. Letos v dubnu jej však ve funkci nahradil Lukáš Jícha, který na svého předchůdce obratem podal trestní oznámení z údajné snahy zpronevěřit 300 milionů korun (psali jsme o tom zde). Tímto sporem se však Ústavní soud nezabýval, řešil případ, kdy Vrána jako exekutor tři roky vedl exekuci dlužníků, kteří se opakovaně snažili o vyhlášení insolvence, uspěli však až v roce 2014. Těsně před termínem vyhlášení úpadku měl Vrána již připravenou dražbu bytu a požádal proto insolvenčního správce, aby mu povolil dražbu vykonat. Byt dlužníků se v dražbě prodal za 360 tisíc korun. Vrána odečetl náklady exekuce ve výši 75 tisíc korun a zbytek odevzdal insolvenčnímu správci. Tomu se však tento postup nezdál o obrátil se na Krajský soud v Ostravě, přesněji jeho olomouckou pobočku. Ten rozhodl, že má exekutor vydat správci celou sumu a jeho rozhodnutí následně podpořil také Nejvyšší soud. „Zatímco exekutor postupoval podle exekučního řádu, soud odkazuje na obecná ustanovení insolvenčního zákona, podle kterého má insolvence jednoduše přednost a je povinnost exekutora předat vše bez nároku na odměnu. Postupoval přímo proti textu exekučního řádu, který byl přijat až v návaznosti na insolvenční zákon a který říká, že exekutor má dostat zaplaceno ihned a nikoli až na konci insolvenčního řízení,“ vysvětli Jirsa, proč Ústavní soud zmíněná rozhodnutí obecných soudů zrušil. Řešení? Možná nový společný procesní předpis Exekutorovi zákon svěřuje privilegované postavení a není podle Jirsy dost dobře možné, aby se jako prodloužená ruka státu při provádění exekuce zařadil se svým nárokem na odměnu za práci někam na konec fronty věřitelů. „Zákon jednoznačně říká, že si může exekutor odměnu za odvedenou práci ponechat ihned, aniž by se musel hlásit jako účastník insolvenčního řízení. Zákon říká, že exekutor má odevzdat do podstaty výtěžek po odečtení nákladů exekuce,“ doplnil Jirsa s tím, že procesní úprava je kostrbatá a vazby mezi exekuci a insolvenci někdy poměrně nejasné. „Je nešvar naší společnosti přijímat na každou kauzu další normu, tomu bych se bránil. Možná by situaci vyřešilo, kdyby byl přijat jeden jediný procesní předpis pro exekuce, insolvence a běžné řízení před soudem, ale obávám se, že se toho možná ani nedožiji. Doufám, že i dnešní rozhodnutí situaci postaví do jiného světla a nejasnosti pominou,“ doplnil soudce zpravodaj. Ministr spravedlnosti Robert Pelikán podal v srpnu kvůli pochybným postupům na Tomáše Vránu kárnou žalobu, na přelomu srpna a září pak Vrána kvůli tlaku s profesí exekutora skončil (více zde). Jeho impérium zaměstnává skoro dvě stě lidí a ročně ze svého Přerova obstarává odhadem šedesát tisíc exekucí. V celé zemi se ročně vyřídí něco přes tři čtvrtě milionu exekucí. Kdo zaplatí dluhy? Nové byty musí počkat, než se vyřeší spor o pivovar Témata: Exekuce, Tomáš Vrána, Ústavní soud, předpisy, Přerov, Jaromír Jirsa, insolvence, Aukce, Lukáš Jícha, Exekutor, Nejvyšší soud, Robert Pelikán, Krajský soud v Ostravě, Olomoucký kraj, soudce, dražba

http://docplayer.cz/2825413-Ukony-porizovatele-spojene-s-verejnym-projednanim-konceptu-a-navrhu-uzemniho-planu-metodika-je-urcena-porizovatelum-uzemnich-planu.html

ÚKONY POŘIZOVATELE SPOJENÉ S VEŘEJNÝM PROJEDNÁNÍM KONCEPTU A NÁVRHU ÚZEMNÍHO PLÁNU. Metodika je určena pořizovatelům územních plánů - PDF Download "ÚKONY POŘIZOVATELE SPOJENÉ S VEŘEJNÝM PROJEDNÁNÍM KONCEPTU A NÁVRHU ÚZEMNÍHO PLÁNU. Metodika je určena pořizovatelům územních plánů" 1 ÚKONY POŘIZOVATELE SPOJENÉ S VEŘEJNÝM PROJEDNÁNÍM KONCEPTU A NÁVRHU ÚZEMNÍHO PLÁNU Metodika je určena pořizovatelům územních plánů Ministerstvo pro místní rozvoj ČR Ústav územního rozvoje leden 20122 Obsah I. Postup pořizovatele při veřejném projednání územního plánu 1. Úvodní informace pořizovatele 2. Vysvětlení účelu a cíle veřejného projednání 3. Poučení o právech a povinnostech účastníků veřejného projednání 4. Výklad k projednávanému územnímu plánu 5. Vysvětlení, jak bude naloženo s připomínkami, námitkami 6. Prostor pro dotazy k projednávanému návrhu ÚP 7. Výzva k uplatnění připomínek, námitek a stanovisek 8. Písemný záznam o průběhu veřejného projednání II. Ustanovení stavebního zákona vztahující se k problematice III. Právní souvislosti3 I. Postup pořizovatele při veřejném projednání územního plánu V zájmu efektivního projednání je vhodné, aby se veřejného projednání účastnil určený zastupitel. 1. Úvodní informace pořizovatele Představení určeného zastupitele, příp. dalších představitelů obce, projektanta a pořizovatele. Pořizovatel podá informaci o dosavadním průběhu pořizování územního plánu (dále jen ÚP ), zejména uvede: a) údaje o územním plánu (název ÚP, zda se jedná o návrh, příp. koncept) a o posouzení vlivů na udržitelný rozvoj území b) údaje o pořizování (schválení pořízení, projednání a schválení zadání, případně zhotovení konceptu ÚP, jeho projednání a schválení pokynů pro zpracování návrhu, společné jednání o návrhu ÚP, stanovisko KÚ, zda došlo k úpravě návrhu ÚP, zahájení projednání návrhu). c) kdy, kde a jakým způsobem byly návrh (příp. koncept ÚP) a vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území, pokud bylo zpracováno, vystaveny k nahlédnutí. V případě, že je z veřejného projednání pořizován audiozáznam, pořizovatel na tuto skutečnost upozorní. 2. Vysvětlení účelu a cíle veřejného projednání 1. Účelem veřejného projednání je podat výklad a vysvětlení k předloženému návrhu ÚP. 2. Cílem veřejného projednání je shromáždění připomínek a námitek k předloženému ÚP, a je-li to možné i stanovisek dotčených orgánů (dále jen DO ) k podaným námitkám a připomínkám. Úkolem veřejného projednání není řešení podaných připomínek a námitek. Vyhodnocení všech připomínek s přihlédnutím ke všem souvislostem je součástí odůvodnění návrhu předkládaného zastupitelstvu. O námitkách rozhoduje zastupitelstvo. Vysvětlení: Stanoviska vydávají DO ke všem podaným připomínkám a námitkám. 3. Poučení o právech a povinnostech účastníků veřejného projednání 1. Pořizovatel podle 52 odst. 3 (poslední věty) upozorní dotčené osoby oprávněné k podání námitek na tuto skutečnost. Nutnost poučení plyne i z 4 odst. 2 správního řádu (dále jen SŘ), který stanoví, že správní orgán v souvislosti se svým úkonem poskytne dotčené osobě přiměřené poučení o jejích právech a povinnostech, je-li to vzhledem k povaze úkonu a osobním poměrům dotčené osoby potřebné. 2. Pořizovatel proto při veřejném projednání zdůrazní, že nejpozději při veřejném projednání konceptu nebo návrhu ÚP: a) může každý podat své připomínky, b) vlastníci pozemků a staveb dotčení řešením a zástupce veřejnosti mohou podat námitky. Poznámky: Podle 52 odst. 2 mohou podat námitky pouze vlastníci pozemků a staveb dotčených návrhem veřejně prospěšných staveb, veřejně prospěšných opatření a zastavitelných ploch. Z rozsudku Nejvyššího správního soudu (dále jen NSS) 1 Ao 1/ vyplývá, že námitky však nejsou omezeny pouze na části týkající se uvedených nemovitostí dotčených návrhem veřejně prospěšných staveb, veřejně prospěšných opatření nebo zastavitelných ploch, nýbrž se mohou týkat jakékoli části návrhu územního plánu, nebo i postupu při jeho zadání či zpracování. Vzhledem ke skutečnosti, že při přezkumech podle soudního řádu správního je NSS přiznána aktivní žalobní legitimace všem vlastníkům nemovitostí, jejichž práva mohou být opatřením obecné povahy přímo dotčena, doporučuje se neomezovat okruh vlastníků, kteří mohou podat námitku jen na vlastníky veřejně prospěšných staveb, veřejně prospěšných opatření a zastavitelných ploch. Z rozsudku NSS 2 Ao 2/ vyplývá, že mezující soused má právo uplatnit námitky vždy; nemezující soused výjimečně, a to v závislosti na okolnostech konkrétní věci. Zástupce veřejnosti ( 23 odst. 1 a 2 SZ) musí pořizovateli předložit své zmocnění s náležitostmi podle 23 odst. 3 SZ. 14 3. Při veřejném projednání se stanoviska, námitky a připomínky podávají písemně u pořizovatele ( 22 odst. 3 SZ). 4. Podané připomínky a námitky musí obsahovat ( 22 odst. 3 SZ a 37 odst. 2 SŘ): a) identifikační údaje a podpis osoby, která je podává, tj. v případě fyzické osoby její jméno, příjmení, datum narození a místo trvalého pobytu, popřípadě jinou adresu pro doručování; v podání fyzické osoby související s její podnikatelskou činností uvede jméno a příjmení, popř. dodatek odlišující osobu podnikatele a druh podnikání, identifikační číslo a adresu zapsanou v obchodním rejstříku nebo jiné zákonem upravené evidenci jako místo podnikání, popř. jinou adresu pro doručování; v případě právnické osoby její název nebo obchodní firmu, identifikační číslo, adresu sídla (popř. jinou adresu pro doručování) a osobu oprávněnou jednat jménem právnické osoby. Podané námitky musí dále obsahovat ( 52 odst. 3 SZ): a) odůvodnění, b) údaje podle katastru nemovitostí dokladující dotčená práva, c) vymezení území dotčeného námitkou. 5. Nemá-li podání předepsané náležitosti nebo trpí-li jinými vadami, pak v souladu s 37 odst. 3 SŘ pořizovatel pomůže podateli nedostatky odstranit nebo ho vyzve k jejich odstranění a poskytne mu k tomu přiměřenou lhůtu. 6. Pořizovatel zdůrazní, že cílem veřejného projednání je výklad návrhu ÚP, možnost dotazů a vysvětlení, shromáždění připomínek, námitek, popř. stanovisek, nikoliv jejich vyhodnocení či vyřešení. 7. Pokud se koná více veřejných projednání, pořizovatel upozorní, že pro počítání lhůt stanovených zákonem je rozhodný den konání posledního veřejného projednání ( 22 odst. 1 SZ). V případě veřejného projednání konceptu ÚP ( 48 odst. 2 až 4 SZ) nejpozději do 15 dnů ode dne veřejného projednání mohou vlastníci pozemků a staveb dotčených návrhem veřejně prospěšných staveb, veřejně prospěšných opatření a zastavitelných ploch a zástupce veřejnosti podat své námitky, každý může podat své připomínky, DO mohou uplatnit svá stanoviska a sousední obce mohou podat své připomínky z hlediska využití navazujícího území. Doloží-li DO nejpozději při veřejném projednání závažné důvody, lhůta pro uplatnění stanoviska se prodlužuje nejdéle o 30 dnů. K později uplatněným připomínkám, námitkám a stanoviskům se nepřihlíží. Sousední obce o svých připomínkách ve stejné lhůtě informují krajský úřad. 4. Výklad k projednávanému územnímu plánu 1. Pořizovatel vždy při veřejném projednání zajistí ve spolupráci s fyzickou osobou oprávněnou podle zvláštního právního předpisu k projektové činnosti ve výstavbě, tj. s projektantem, výklad návrhu ÚP ( 22 odst. 4 SZ). 2. Výklad zpravidla provádí projektant ÚP, případně další projektanti jeho příslušných částí, např.: a) zpracovatel vyhodnocení vlivů koncepce na životní prostředí (SEA), b) posuzovatel vlivu na území evropsky významné lokality nebo ptačí oblasti (Natura 2000), c) zpracovatel dalších částí vyhodnocení vlivů ÚP na udržitelný rozvoj území, d) případně zpracovatelé dalších částí ÚP (např. specialisté na dopravu, technickou infrastrukturu, řešení krajiny ). 3. Ve výjimečných situacích (např. z důvodu nemoci projektanta apod.) může pořizovatel ve spolupráci s projektantem ÚP připravit obsahově výklad a podat jej na veřejném projednání sám. 5. Vysvětlení, jak bude naloženo s připomínkami a námitkami Pořizovatel v souladu s 172 odst. 4 a 5 SŘ vysvětlí, že: a) pořizovatel a následně zastupitelstvo obce jsou povinni zabývat se připomínkami jako podkladem pro opatření obecné povahy a vypořádat se s nimi v jeho odůvodnění, tj. v odůvodnění ÚP, b) o námitkách rozhoduje zastupitelstvo obce, který územní plán (tj opatření obecné povahy) vydává, 25 c) rozhodnutí o námitkách, které musí obsahovat vlastní odůvodnění, bude součástí odůvodnění územního plánu vydaného formou opatření obecné povahy. Vysvětlení: Z uvedeného plyne, že námitky a připomínky se neřeší v rámci veřejného projednání. Po veřejném projednání konceptu ÚP zpracovává pořizovatel ve spolupráci s určeným zastupitelem na základě výsledku projednání návrh pokynů pro zpracování návrhu ÚP (vč. návrhu rozhodnutí o výběru výsledné varianty řešení), ke kterému připojí odůvodnění, obsahující mj. vyhodnocení, jak byly zohledněny námitky a připomínky podané na veřejném projednání ( 49 odst. 1 a 2 SZ). 6. Prostor pro dotazy k projednávanému návrhu ÚP 1. Pořizovatel po ukončení výkladu umožní přítomným vznést případné dotazy k návrhu ÚP. 2. Dotazy zodpoví projektant, případně pořizovatel. 7. Výzva k uplatnění připomínek, námitek a stanovisek 1. Pořizovatel vyzve přítomné k podání připomínek a námitek k předloženému návrhu ÚP a zdůrazní, že k později podaným připomínkám a námitkám se nepřihlíží (dotčené osoby oprávněné k podání námitek musí být na tuto skutečnost upozorněny) a zdůrazní, že po veřejném projednání již nebude možné podávat další připomínky či námitky. 2. Na závěr veřejného projednání vyzve pořizovatel DO k uplatnění stanovisek k námitkám a připomínkám, včetně námitek a připomínek uplatněných písemně před dnem veřejného projednání, pokud mají pro své stanovisko na místě dostatek podkladů. Pořizovatel upozorní, že v souladu s rozsudkem NSS 2 Ao 2/ netrvá na uplatnění stanovisek DO k připomínkám a námitkám na místě a tuto skutečnost vysvětlí přítomným. Vysvětlení: Může nastat situace, kdy vzhledem k povaze připomínky či námitky, či z jiných důvodů, se k ní DO nebude moci vyjádřit na místě. Z rozsudku NSS 2 Ao 2/ vyplývá, že Stanoviska dotčených orgánů jsou závazným podkladem pro územní plán, jejich přezkum však není možný podle 149 správního řádu z roku Před rozhodnutím o námitkách je třeba dát dotčeným orgánům možnost se k nim vyjádřit, zejména pokud tato stanoviska byla důvodem změn, proti nimž námitky směřují. 3. Pořizovatel zdůrazní, že podle 52 odst. 4 SZ se ke stanoviskům, námitkám a připomínkám ve věcech, o kterých bylo rozhodnuto při vydání zásad územního rozvoje (dále jen ZÚR ), se nepřihlíží. DO má právo podle 4 odst. 3 SZ v navazujícím stanovisku uvést požadavky vyplývající z větší podrobnosti ÚP oproti ZÚR. Pokud je v ZÚR např. vymezen koridor pro silnici, může DO požadovat jiné umístění oproti návrhu obsaženému v projednávaném návrhu ÚP, pokud je požadované umístění v koridoru vymezeném v ZÚR. Jen v případě, pokud by DO požadoval umístění vybočující z koridoru vymezeného v ZÚR, nepřihlíží se k jeho stanovisku. 8. Písemný záznam o průběhu veřejného projednání Pořizovatel vede o průběhu veřejného projednání písemný záznam ( 22 odst. 2 SZ). Stanoviska, námitky a připomínky podané písemně před veřejným projednáním se v záznamu uvedou s odkazem na jejich znění, které se k záznamu připojí ( 22 odst. 3 SZ). Poznámky: Záznam obsahuje zejména následující náležitosti: nadpis (záznam z veřejného projednání územního plánu (plný název), místo a datum veřejného projednání, kdo vedl veřejné projednání a seznámil účastníky s jejich právy a povinnostmi, kdo provedl výklad k projednávanému územnímu plánu, stručný záznam, čeho se týkala vystoupení účastníků veřejného projednání, písemně uplatněné připomínky a námitky v příloze. Vypořádání námitek a připomínek může účinně napomoci, jestliže existuje audiozáznam veřejného projednání. 36 II. Ustanovení stavebního zákona vztahující se k problematice 22 stavebního zákona (1) Veřejné projednání při pořizování územně plánovací dokumentace nařizuje pořizovatel. Je-li to účelné nebo vyžaduje-li to rozsah řešeného území, nařídí pořizovatel více veřejných projednání na jím určených místech. Pro počítání lhůt stanovených zákonem je rozhodný den konání posledního veřejného projednání. (2) O průběhu veřejného projednání vede pořizovatel písemný záznam. (3) Při veřejném projednání se stanoviska, námitky a připomínky uplatňují písemně a musí být opatřeny identifikačními údaji a podpisem osoby, která je uplatňuje, a připojí se k záznamu o průběhu veřejného projednání. Stanoviska, námitky a připomínky podané písemně před veřejným projednáním se v záznamu uvedou s odkazem na jejich znění, které se k záznamu připojí. (4) Pořizovatel vždy při veřejném projednání zajistí ve spolupráci s fyzickou osobou oprávněnou podle zvláštního právního předpisu k projektové činnosti ve výstavbě (dále jen projektant ) výklad územně plánovací dokumentace. 48 odst. 2 až 4 stavebního zákona (2) Do 15 dnů ode dne veřejného projednání může každý uplatnit své připomínky. Ve stejné lhůtě mohou vlastníci pozemků a staveb dotčených návrhem veřejně prospěšných staveb, veřejně prospěšných opatření a zastavitelných ploch a zástupce veřejnosti uplatnit své námitky. K později uplatněným připomínkám a námitkám se nepřihlíží. (3) Dotčené orgány vyzve, aby uplatnily svá stanoviska nejpozději do 15 dnů ode dne veřejného projednání. Doloží-li dotčený orgán nejpozději při veřejném projednání závažné důvody, lhůta pro uplatnění stanoviska se prodlužuje nejdéle o 30 dnů. K později uplatněným stanoviskům se nepřihlíží. (4) Sousední obce mohou uplatnit své připomínky z hlediska využití navazujícího území do 15 dnů ode dne veřejného projednání. O svých připomínkách ve stejné lhůtě informují krajský úřad. K později uplatněným připomínkám se nepřihlíží. 52 odst. 2 až 4 stavebního zákona (2) Námitky proti návrhu územního plánu mohou podat pouze vlastníci pozemků a staveb dotčených návrhem veřejně prospěšných staveb, veřejně prospěšných opatření a zastavitelných ploch a zástupce veřejnosti. (3) Nejpozději při veřejném projednání může každý uplatnit své připomínky a dotčené osoby podle odstavce 2 námitky, ve kterých musí uvést odůvodnění, údaje podle katastru nemovitostí dokladující dotčená práva a vymezit území dotčené námitkou. Dotčené orgány uplatní na závěr veřejného projednání své stanovisko k připomínkám a námitkám. K později uplatněným stanoviskům, připomínkám a námitkám se nepřihlíží. Dotčené osoby oprávněné k podání námitek musí být na tuto skutečnost upozorněny. (4) Ke stanoviskům, námitkám a připomínkám ve věcech, o kterých bylo rozhodnuto při vydání zásad územního rozvoje, se nepřihlíží. III. Právní souvislosti Stavební zákon je speciálním zákonem vůči správnímu řádu a proto pouze v případech, které tento zákon v oblasti územního plánování neupravuje, se použijí příslušná ustanovení správního řádu. Související ustanovení správního řádu, zejména 172 odst. 3, 4, 5, 174 odst. 1, část první SŘ, přiměřeně část druhá SŘ (SŘ se použije pouze v rozsahu, ve kterém není problematika upravována ve SZ). Související rozsudky Nejvyššího správního soudu, zejména: 2 Ao 2/ , 2 Ao 2/ , 1 Ao 1/7 Úkony pořizovatele spojené s veřejným projednáním konceptu a návrhu územního plánu Garant za MMR: Garant za ÚÚR: Zpracování textu: Grafická úprava: Vydává: Vydání: Tomáš Sklenář Alena Navrátilová Jaroslav Tušer Miriam Blažková Rok vydání: leden 2012 Ústav územního rozvoje v Brně první 5 Podobné dokumenty ÚKONY POŘIZOVATELE SPOJENÉ S VEŘEJNÝM PROJEDNÁNÍM ÚZEMNÍHO PLÁNU Metodické doporučení OBSAH I. Úkony pořizovatele spojené s veřejným projednáním územního plánu 1. Úvodní informace pořizovatele 2. Vysvětlení Více Návrh na pořízení ÚP se podává u obce. Úkony pořizovatele Úkony ostatních subjektů Kontrolované výstupy 46 SZ Návrh na pořízení ÚP 1. Pořizovatel posoudí úplnost návrhu, jeho soulad s právními předpisy a v případě nedostatků vyzve navrhovatele, Více Novela zákona č. 183/2006 Sb. Novela zákona č. 183/2006 Sb. Během týdne 22.6.-26.6.2015 bude zahájeno mezirezortní připomínkové řízení V souvislosti s touto novelou je možno uplatnit náměty na změnu vyhlášek č. 500/2006 Sb a č. 501/2006 Více OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY OBCE CHVALOVICE ZMĚNA Č.3 ÚZEMNÍHO PLÁNUOBCE CHVALOVICE ZÁZNAM O ÚČINNOSTI ZMĚNY Č.3 ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE CHVALOVICE SPRÁVNÍ ORGÁN, KTERÝ ZMĚNU Č.3 ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE CHVALOVICE Více PŘEZKUM ZMOCNĚNÍ ZÁSTUPCE VEŘEJNOSTI PŘEZKUM ZMOCNĚNÍ ZÁSTUPCE VEŘEJNOSTI Metodické doporučení Ministerstvo pro místní rozvoj Ústav územního rozvoje srpen 2013 Obsah 1 Úvod 2 Přezkum zmocnění zástupce veřejnosti 2.1 Institut zástupce veřejnosti Více URČENÝ ZASTUPITEL A JEHO ÚLOHA PŘI POŘIZOVÁNÍ ÚZEMNÍHO PLÁNU URČENÝ ZASTUPITEL A JEHO ÚLOHA PŘI POŘIZOVÁNÍ ÚZEMNÍHO PLÁNU 1. Co je územní plán 2. Proč se pořizuje územní plán 3. Účel činnosti určeného zastupitele 4. Z čeho vyplývá funkce určeného zastupitele 5. Více Územní plánování - aktuální informace Územní plánování - aktuální informace MINISTERSTVO PRO MÍSTNÍ ROZVOJ ČR Ing. Eva Fialová Odbor územního plánování Novela soudního řádu správního - zákon č. 303/2011 Sb., kterým se mění zákon č. 150/2002 Více Změnu č. 1 Územního plánu obce Lhotka Obec LHOTKA, 739 47, okr. Frýdek-Místek IČ: 00296864, tel. i fax 558661850, e-mail [email protected] Č.j.: 82/2010 Datum 15. 12. 2010 Záznam o účinnosti Správní orgán, který Změnu č. 1 Územního plánu Více NÁMITKA č. 7 Námitka je rozdělena na 3 dílčí námitky: NÁMITKA č. 7 Námitka je rozdělena na 3 dílčí námitky: 7-1 Námitka č. 7 7-2 Námitce č. 7/1 podané společnosti Lesy České republiky, s.p., Správa toku oblast Povodí Odry, Frýdek Místek, se sídlem Nádražní Více Účast veřejnosti a dotčených osob na schvalování a vydávání územního plánu a jeho změn Účast veřejnosti a dotčených osob na schvalování a vydávání územního plánu a jeho změn Mgr. Tomáš Erbák Ateliér pro životní prostředí, o.s. 21.5.2012 Cíle semináře poskytnutí praktických informací o povaze Více Územní plány - aktuální problémy Územní plány - aktuální problémy MINISTERSTVO PRO MÍSTNÍ ROZVOJ ČR Ing. Eva Fialová Odbor územního plánování Aktivní zóny záplavového území 62 odst. 2 zák. 254/2001 Sb., o vodách - v zastavěných územích Více STANOVISKA DOTČENÝCH ORGÁNŮ K ÚZEMNĚ PLÁNOVACÍ DOKUMENTACI STANOVISKA DOTČENÝCH ORGÁNŮ K ÚZEMNĚ PLÁNOVACÍ DOKUMENTACI Metodické doporučení Ministerstvo pro místní rozvoj Ústav územního rozvoje duben 2014 Obsah 1 Úvod... 1 2 Kdo je dotčeným orgánem... 1 3 Co musí Více NÁVRH Opatření obecné povahy č. / Záznam o účinnosti: Správní orgán, který územní plán vydal: Zastupitelstvo obce Slavkov pod Hostýnem Datum nabytí účinnosti: Pořizovatel: Městský úřad Bystřice pod Hostýnem Jméno a příjmení: Ing. Iva Kasalová Více 2006 Sb., o územním plánování a stavebním č. 6 k Vyhlášce č. 500/2006 Sb. Pořizovatel: ZMĚNA č. 1 ÚZEMNÍ ÚZEMNÍHO PLÁNU LODĚNICE E NÁVRH ZADÁNÍ Zpracováno v souladu s 47 Zákona č. 183/2006 2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu a dle přílohy p č. 6 k Vyhlášce č. 500/2006 Sb. Pořizovatel: Více Zásady územního rozvoje hl.m. Prahy Aktualizace č. 1 Opatření obecné povahy č. 43/2014. vydává Zásady územního rozvoje hl.m. Prahy Aktualizace č. 1 Opatření obecné povahy č. 43/2014 Zastupitelstvo hl.m. Prahy (ZHMP), příslušné podle 7 odst. 2 písm. a) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování Více OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY OBCE KŘEPICE ZMĚNA Č. 1 ÚZEMNÍHO PLÁNU KŘEPICE ZÁZNAM O ÚČINNOSTI ZMĚNY Č. 1 ÚZEMNÍHO PLÁNU KŘEPICE SPRÁVNÍ ORGÁN, KTERÝ ZMĚNU Č. 1 ÚZEMNÍHO PLÁNU KŘEPICE VYDAL: Zastupitelstvo obce Více VEŘEJNÁ VYHLÁŠKA OZNÁMENÍ O VYDÁNÍ ZMĚNY Č. 3 ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE KLUKY OBEC KLUKY Obecně závazná vyhláška č. 3/2015 VEŘEJNÁ VYHLÁŠKA OZNÁMENÍ O VYDÁNÍ ZMĚNY Č. 3 ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE KLUKY Zastupitelstvo Obce Kluky na svém jednání dne 10.11.2015, usnesením č.36/2015 schválilo Více - ZMĚNA Č. 13 ÚZEMNíHO PLÁNU SíDELNíHO ÚTVARU DOLNí BEČVA Obec Dolní Bečva Zlínský kraj, 756 55 Dolní Bečva č.p. 340 Tel., fax: 571 647 168 E-mail: [email protected] Záznam o účinnosti Správní orgán, který územní plán vydal: Zastupítelstvo obce Dolní Bečva Datum Více POŘÍZENÍ NOVÉHO ÚZEMNÍHO PLÁNU PSÁRY POŘÍZENÍ NOVÉHO ÚZEMNÍHO PLÁNU PSÁRY Odbor územního plání, MěÚ Černošice vedoucí: Ing. Helena Ušiaková referent: Ing. arch. Kristýna Jirsová ÚZEMNÍ PLÁNOVÁNÍ vytváří předpoklady pro výstavbu a pro udržitelný Více NÁVRH Opatření obecné povahy č. 1/2015 Záznam o účinnosti: Správní orgán, který územní plán vydal: Datum nabytí účinnosti: Pořizovatel: Jméno a příjmení: Funkce: Podpis: OBEC BRUSNÉ Brusné 93, 768 61, Bystřice pod Hostýnem NÁVRH Opatření obecné Více K námitce č. 14 podané paní MUDr. Radomírou Klimešovou, bytem Na Louky 81/17, Opava - Zlatníky, ze dne , NÁMITKA č. 14 14-1 Námitka č. 14 14-2 14-3 K námitce č. 14 podané paní MUDr. Radomírou Klimešovou, bytem Na Louky 81/17, 746 01 Opava - Zlatníky, ze dne 10.3.2014, kterou se požaduje, aby byl pozemek parcel. Více Nový územní plán města Český Brod Nový územní plán města Český Brod Pořizovatel: Městský úřad Český Brod Zpracovatel: UNITED ARCHITECT STUDIO, spol. s r.o., zastoupená Ing. arch. Jaromírem Myškou Proč v území plánujeme? Abychom vytvářeli Více O P A T Ř E N Í O B E C N É P O V A H Y O P A T Ř E N Í O B E C N É P O V A H Y Zastupitelstva obce Otročiněves č. 1/ 2013 ze dne 29. srpna 2013 ÚZEMNÍ PLÁN OTROČINĚVES ZÁZNAM O ÚČINNOSTI Vydalo: Datum nabytí účinnosti: Pořizovatel: Zastupitelstvo Více Územní plán Vítanov. v y d á v á. územní plán Vítanov. O d ů v o d n ě n í Obec Vítanov, Vítanov 126, 539 01 Hlinsko VEŘEJNÁ VYHLÁŠKA OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY č. 1/2008 Územní plán Vítanov Zastupitelstvo obce Vítanov, příslušné podle 6 odst. 5 písm. c) zákona č. 183/2006 Sb., o Více č. 1/ 2013 ze dne 2013 N Á V R H O P A T Ř E N Í O B E C N É P O V A H Y Zastupitelstva obce Chodouň č. 1/ 2013 ze dne 2013 ZMĚNA Č. 2 ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE CHODOUŇ ZÁZNAM O ÚČINNOSTI Vydalo: Usnesení: Zastupitelstvo obce Chodouň Více Metodika k navrhování územních rezerv a rozhodování podle nich Metodika k navrhování územních rezerv a rozhodování podle nich Co je územní rezerva V které územně plánovací dokumentaci vymezit územní rezervu Kdy vymezit územní rezervu Jak vymezovat územní rezervu Jak Více OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY O VYDÁNÍ ÚZEMNÍHO PLÁNU PLAVY Záznam o účinnosti Správní orgán, který územní plán vydal: Zastupitelstvo obce Plavy Číslo usnesení:. Datum vydání: 23.02.2011 Datum nabytí účinnosti: Pořizovatel: Jméno a příjmení: Funkce: Podpis: Městský Více Změna č. 1 územního plánu krajinného celku Hnačovský rybník Obec Hnačov Změna č. 1 územního plánu krajinného celku Hnačovský rybník ZÁZNAM O ÚČINNOSTI a) označení správního orgánu, který územní plán vydal: Zastupitelstvo obce Hnačov b) údaje o vydání: datum nabytí Více Důvodová zpráva. 1. Nový územní plán města Brna Důvodová zpráva 1. Nový územní plán města Brna 1.1 Statutární město Brno pořizuje pro své území nový územní plán. V loňském roce byl veřejně projednán koncept územního plánu zpracovaný dle schváleného Více DOTČENÉ ORGÁNY V PROCESU ÚZEMNÍHO PLÁNOVÁNÍ Ústav územního rozvoje, Jakubské nám. 3, 602 00 Brno Tel.: +420 542 423 111, www.uur.cz, e-mail: [email protected] DOTČENÉ ORGÁNY V PROCESU ÚZEMNÍHO PLÁNOVÁNÍ Internetová prezentace poslední aktualizace Více Územní plán Krouna. v y d á v á. Územní plán Krouna Obec Krouna, Krouna 218, 539 43 Krouna Územní plán Krouna Zastupitelstvo obce Krouna, příslušné podle ustanovení 6 odst. 5 písm. c) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební Více OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY OBCE PŘESKAČE ÚZEMNÍ PLÁN PŘESKAČE ZÁZNAM O ÚČINNOSTI ÚZEMNÍHO PLÁNU PŘESKAČE SPRÁVNÍ ORGÁN, KTERÝ ÚZEMNÍ PLÁN VYDAL: Zastupitelstvo obce Přeskače, usnesení č. Číslo jednací: Datum Více NÁVRH ZPRÁVY O UPLATŇOVÁNÍ ÚZEMNÍHO PLÁNU NÁVRH ZPRÁVY O UPLATŇOVÁNÍ ÚZEMNÍHO PLÁNU AŠ období 2009 2016 zpracoval: Městský úřad Aš, Stavební úřad a úřad územního plánování Kamenná 52, 352 01 Aš Obsah návrhu zprávy o uplatňování územního plánu: Více C. ODŮVODNĚNÍ SOUBORU ZMĚN ZPRACOVANÉ POŘIZOVATELEM C. ODŮVODNĚNÍ SOUBORU ZMĚN ZPRACOVANÉ POŘIZOVATELEM 1. Postup při pořízení souboru změn č. 2 Územního plánu obce Luběnice O pořízení souboru změn č. 2 Územního plánu obce (ÚPO) Luběnice rozhodlo Zastupitelstvo Více AKTUALIZACE ZASTAVĚNÉHO ÚZEMÍ ZMĚNOU ÚZEMNÍHO PLÁNU AKTUALIZACE ZASTAVĚNÉHO ÚZEMÍ ZMĚNOU ÚZEMNÍHO PLÁNU Metodický pokyn Ministerstvo pro místní rozvoj Ústav územního rozvoje únor 2014 Obsah 1 Úvod... 1 1.1 Komu je metodika určena... 1 1.2 Důvod a účel Více PLATNÁ ZNĚNÍ DOTČENÝCH USTANOVENÍ JEDNOTLIVÝCH PRÁVNÍCH PŘEDPISŮ, S VYZNAČENÍM NAVRHOVANÝCH ZMĚN ČÁST PRVNÍ PLATNÁ ZNĚNÍ DOTČENÝCH USTANOVENÍ JEDNOTLIVÝCH PRÁVNÍCH PŘEDPISŮ, S VYZNAČENÍM NAVRHOVANÝCH ZMĚN ČÁST PRVNÍ Zákon č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších Více Návrh zadání Změny č. 1 Územního plánu Ruprechtov Návrh zadání Změny č. 1 Územního plánu Ruprechtov 1 Na základě návrhu vlastníka pozemku (občana obce) schválilo zastupitelstvo obce na svém zasedání rozhodnutí o pořízení Změny č. 1 Územního plánu Ruprechtov. Více OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY. Zastupitelstva obce Vyšehořovice. è. 1/2009 ze dne 3. èervence 2009 ZMĚNA Č. 1. územního plánu obce Vyšehořovice OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY Zastupitelstva obce Vyšehořovice è. 1/2009 ze dne 3. èervence 2009 ZMĚNA Č. 1 územního plánu obce Vyšehořovice OBEC VYäEHOÿOVICE ZASTUPITELSTVO OBCE Vyšehořovice 23, 250 87 Mochov; Více NÁMITKA č NÁMITKA č. 134 134-1 Námitka č. 134 134-2 134-3 Námitce č. 134, podané společností ASPET INVEST s.r.o., jednatelem Jaroslavem Žebrákem, sídlem Jana Šoupala 1597/3, 708 00 Ostrava - Poruba, ze dne 8.8.2013, Více Zásady územního rozvoje Zlínského kraje Zásady územního rozvoje Zlínského kraje Zlín, červenec 2008 oddělení územního plánování Osnova prezentace 1.ZÚR ZK územně plánovací dokumentace kraje 2.Postup při pořízení a projednání návrhu ZÚR ZK 3.Harmonogram Více VYHODNOCENÍ ÚČELNÉHO VYUŽITÍ ZASTAVĚNÉHO ÚZEMÍ A VYHODNOCENÍ POTŘEBY VYMEZENÍ ZASTAVITELNÝCH PLOCH. metodický pokyn VYHODNOCENÍ ÚČELNÉHO VYUŽITÍ ZASTAVĚNÉHO ÚZEMÍ A VYHODNOCENÍ POTŘEBY VYMEZENÍ ZASTAVITELNÝCH PLOCH metodický pokyn Úvod Související pojmy Související legislativní předpisy Vyhodnocení účelného využití Více D.2.3.3 Regulační plán Obsah regulačního plánu D.2.3.3 Regulační plán Obsah i postup pořizování regulačního plánu dle stavebního zákona č. 183/2006 Sb. se výrazně od dosavadního obsahu i postupu pořizování dle stavebního zákona č. 50/1976 Sb. Regulační Více NÁVRH ZADÁNÍ. ZMĚNY č.1 ÚZEMNÍHO PLÁNU NĚMČIČKY NÁVRH ZADÁNÍ ZMĚNY č.1 ÚZEMNÍHO PLÁNU NĚMČIČKY Pořizovatel: Městský úřad Ivančice, Odbor regionálního rozvoje, úřad územního plánování Vypracoval: Ing. Eva Skálová za pořizovatele, Jan Jelínek pověřený Více Námitce č. 82 podané paní Ing. Dagmar Hořínkovou, , se částečně vyhovuje Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 82: NÁMITKA č. 82 82-1 Námitka č. 82 82-2 Námitce č. 82 podané paní Ing. Dagmar Hořínkovou, bytem Na Lukách 40/350, 724 00 Ostrava Stará Bělá, ze dne 7.8.2013, kterou se požaduje mimo zastavěné území rozšířit Více UKLÁDÁNÍ A ZVEŘEJŇOVÁNÍ ÚZEMNÍHO PLÁNU A REGULAČNÍHO PLÁNU UKLÁDÁNÍ A ZVEŘEJŇOVÁNÍ ÚZEMNÍHO PLÁNU A REGULAČNÍHO PLÁNU Metodický pokyn Ministerstvo pro místní rozvoj ČR Ústav územního rozvoje leden 2012 Metodický pokyn je určen pořizovatelům a obcím, příp. pro Více VEŘEJNÁ VYHLÁŠKA. Oznámení o projednávání návrhu zadání změny č. 2 územního plánu obce Pertoltice MĚSTSKÝ ÚŘAD KUTNÁ HORA Havlíčkovo nám. 552, 284 01 Kutná Hora, IČ: 00236195 odbor regionálního rozvoje a územního plánování sídlo odboru: Václavské náměstí 182, Kutná Hora tel.: 327 710 220, 327 710 111*, Více ZADÁNÍ. Peřimov. změny č. 1 územního plánu. ZADÁNÍ ZMĚNY č. 1 ÚZEMNÍHO PLÁNU PEŘIMOV říjen 20122 ZADÁNÍ změny č. 1 územního plánu Peřimov POŘIZOVATEL : Městský úřad Jilemnice, Odbor územního plánování a stavebního řádu Masarykovo nám. 82, 514 01 Jilemnice Datum schválení zastupitelstvem obce : Číslo Více OBEC KRHOVÁ Hlavní 205, Krhová OBEC KRHOVÁ Hlavní 205, 756 63 Krhová Záznam o účinnosti Správní orgán, který OOP vydal: Zastupitelstvo obce Krhová Číslo usnesení: Datum nabytí účinnosti: Pořizovatel: Jméno a příjmení: Funkce: Razítko Více 11. zasedání zastupitelstva města dne Ing.arch. Cyril Vltavský vedoucí útvaru hlavního architekta a stavebního řádu 11. zasedání zastupitelstva města dne 25.11.2015 Složka zn5 Materiál pro ZM č. ZM_M 61 BJ1418 03195/15 předkládá: zodpovídá: zpracoval: Ing. Kamil Bednář náměstek primátora Ing.arch. Cyril Vltavský vedoucí Více MANUÁL PRO TVORBU NÁVRHU ZMĚNY Č.2 ÚZEMNÍHO PLÁNU POŘÍZENÍ ZMĚNY ÚZEMNÍHO PLÁNU ÚZEMNĚ SPRÁVNÍHO CELKU MÚ CHORUŠICE (4 katastrální území Chorušice, Choroušky, Velký Újezd a Zahájí) MANUÁL PRO TVORBU NÁVRHU ZMĚNY Č.2 ÚZEMNÍHO PLÁNU (bude sloužit jako podklad Více Věc: Zásady pro pořizování územního plánu města Česká Skalice Příloha č. 3 M Ě S T O Č E S K Á S K A L I C E Důvodová zpráva Věc: Zásady pro pořizování územního plánu města Česká Skalice Určeno: pro jednání Zastupitelstva města Česká Skalice Podklady: důvodová zpráva Více Změna č. 1 Územního plánu Okna Změna č. 1 Územního plánu Okna Zastupitelstvo obce Okna, příslušné podle 6 odst. 5 písm. c) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále Více Námitce č. 32, podané panem Antonínem Ulmanem, se nevyhovuje. Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 32: NÁMITKA č. 32 32-1 Námitka č. 32 32-2 Námitce č. 32, podané panem Antonínem Ulmanem, bytem 1. Května 317/42, 725 25 Ostrava Polanka nad Odrou, ze dne 5.8.2013, kterou se požaduje zrušení ÚSES LBK 302 v Více Územní plán Hybrálec 0dPořizovatel: Zpracovatel návrhu OOP Magistrát města Jihlavy, úřad územního plánování Ing. Jana Vališová Č. j. xxxxxxx Hybrálec, xx. xx xx. Zastupitelstvo obce Hybrálec souladu s ustanovením 6 odst. 5 Více Zpráva o uplatňování územního plánu Svatý Jan nad Malší Zpráva o uplatňování územního plánu Svatý Jan nad Malší Návrh zprávy o uplatňování územního plánu Svatý Jan nad Malší dle ustanovení 55 odst. 1 zákona č. 183/2006 Sb.,o územním plánování a stavebním řádu Více ČÁST ODŮVODNĚNÍ ZPRACOVANÁ POŘIZOVATELEM VE SMYSLU UST. 53 ODST. 4 a 5 STAVEBNÍHO ZÁKONA ČÁST ODŮVODNĚNÍ ZPRACOVANÁ POŘIZOVATELEM VE SMYSLU UST. 53 ODST. 4 a 5 STAVEBNÍHO ZÁKONA 1. Postup při pořízení změny O pořízení změny č.1 ÚPNSÚ Zálesná Zhoř rozhodlo na svém zasedání dne 28.12.2009 Zastupitelstvo Více LITOBRATŘICE 671 66 Litobratřice MĚSTSKÝ ÚŘAD ZNOJMO ODBOR ROZVOJE oddělení územního plánu OBROKOVÁ 10/12, 669 22 ZNOJMO Obecní úřad LITOBRATŘICE 671 66 Litobratřice Váš dopis značky/ze dne naše značka vyřizuje tel.: 515 216 334 MUZN Více Stavební právo 1 ÚZEMNÍ PLÁNOVÁNÍ. Filip Dienstbier Stavební právo 1 ÚZEMNÍ PLÁNOVÁNÍ Filip Dienstbier Program: A. Stavební právo 1. pojem, předmět 2. právní úprava 3. přehled organizace veřejné správy B. Zásady činnosti správních orgánů ve stavebním právu Více N á v r h. ČÁST PRVNÍ Změna stavebního zákona. Čl. I N á v r h III ZÁKON ze dne 2011, kterým se mění zákon č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů, a některé související zákony Parlament se usnesl Více Oznámení zahájení projednání Návrhu zadání změny č. 2 ÚP Okna. Oznamuje. v souladu s ustanovením 47, odst. 2 stavebního zákona zveřejnění Městský úřad Česká Lípa Stavební úřad - úřad územního plánování náměstí T. G. Masaryka č.p. 1, 470 36 Česká Lípa V E Ř E J N Á V Y H L Á Š K A Oznámení zahájení projednání Návrhu zadání změny č. 2 ÚP Okna Více OZNÁMENÍ VEŘEJNÉHO PROJEDNÁNÍ OBECNÍ ÚŘAD PŘÍŠOVICE Tel:485 177 025, 482 728 014-5 e-mail: prisovice @iol.cz www.prisovice.cz Dle rozdělovníku NAŠE ZNAČKA VYŘIZUJE / TELEFON PŘÍŠOVICE 3/2011/OÚ/ALí/327 Lízner / 485177025 6.1.2011 OZNÁMENÍ Více Možnosti úpravy územně plánovací dokumentace (ÚPD) na územní plán, vztah těchto úprav ke změně ÚPD. Metodické doporučení odboru územního plánování MMR Strana 1 (celkem 5) Možnosti úpravy územně plánovací dokumentace (ÚPD) na územní plán, vztah těchto úprav ke změně ÚPD Metodické doporučení odboru územního plánování MMR OBSAH: ÚVOD...1 ÚČEL A OBSAH METODICKÉHO Více Některé aspekty územního a stavebního řízení z hlediska jejich účastníků. Mgr. Alena Říhová bnt pravda & partner, v.o.s. Některé aspekty územního a stavebního řízení z hlediska jejich účastníků Mgr. Alena Říhová bnt pravda & partner, v.o.s. Okruh účastníků územního řízení ( 85 SZ) žadatel obec osoby s vlastnickým či jinými Více OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY O VYDÁNÍ ZMĚNY Č. 1 ÚZEMNÍHO PLÁNU SEMILY OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY O VYDÁNÍ ZMĚNY Č. 1 ÚZEMNÍHO PLÁNU SEMILY Zastupitelstvo města Semily příslušné podle 6 odst. 5 písm. c) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), Více V E Ř E J N Á V Y H L Á Š K A Městský úřad Sedlčany odbor výstavby a územního plánování 264 01 SEDLČANY Č.j: OVÚP 13082/2010/Ci V Sedlčanech dne: 8.6.2010 V E Ř E J N Á V Y H L Á Š K A OZNÁMENÍ O ZAHÁJENÍ PROJEDNÁNÍ NÁVRHU ZMĚNY Č.2 Více MĚSTSKÝ ÚŘAD KUTNÁ HORA MĚSTSKÝ ÚŘAD KUTNÁ HORA Havlíčkovo nám. 552, 284 01 Kutná Hora, IČ: 00236195 odbor regionálního rozvoje a územního plánování sídlo odboru: Václavské náměstí 182, Kutná Hora tel.: 327 710 220, 327 710 111*, Více vydává územní plán Liblice OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY Zastu p ite ls t va obce Kamen ic e è. 1/2 0 1 5 / O O P ZMĚNA č. 4 územního plánu obce Kamenice OBEC KAMENICE ZASTUPITELSTVO OBCE Ringhofferovo náměstí 434, 251 68 Kamenice, okres Více II. ODŮVODNĚNÍ ZMĚNY Č. 3 ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE PÍSTINA II. ODŮVODNĚNÍ ZMĚNY Č. ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE PÍSTINA Obsah Textová část : Ozn. Kapitola Str. II.1 vyhodnocení souladu s politikou územního rozvoje a územně plánovací dokumentací vydanou krajem, vyhodnocení Více DOTČENÉ ORGÁNY V PROCESU ÚZEMNÍHO PLÁNOVÁNÍ ING. ARCH. MIRIAM BLAŽKOVÁ DOTČENÉ ORGÁNY V PROCESU ÚZEMNÍHO PLÁNOVÁNÍ ZÁSADY ÚZEMNÍHO ROZVOJE ÚZEMNÍ PLÁN VYMEZENÍ ZASTAVĚNÉHO ÚZEMÍ REGULAČNÍ PLÁN ÚZEMNÍ ROZHODNUTÍ rozhodnutí o umístění stavby nebo Více NÁMITKA č. 184 184-1 NÁMITKA č. 184 184-1 Námitka č. 184 184-2 K námitce č. 184, podané panem Kotalou Lubošem, bytem Lumírova 18, Ostrava, dne 15.8.2013, kterou se požaduje, mimo zastavěné území obce v k. ú. Krásné Pole, změna Více N á v r h. O P A T Ř E N Í O B E C N É P O V A H Y Zastupitelstva obce Podbrdy N á v r h O P A T Ř E N Í O B E C N É P O V A H Y Zastupitelstva obce Podbrdy č. 1/2015 ze dne 2015 ÚZEMNÍ PLÁN PODBRDY ZÁZNAM O ÚČINNOSTI Vydalo: Zastupitelstvo obce Podbrdy Datum nabytí účinnosti: Pořizovatel: Více Vzor 15: Oznámení o zahájení územního řízení I 230 ČÁST I / ÚZEMNÍ ROZHODOVÁNÍ 230 Vzor 15: Oznámení o zahájení územního řízení I Tento vzor se použije pro případy, kdy je v území vydán územní nebo regulační plán (srov. 87 odst. 1 stavebního zákona). Více ZÁKON. ze dne 2017, ČÁST PRVNÍ. Změna stavebního zákona. Čl. I V L Á D N Í N Á V R H ZÁKON ze dne 2017, kterým se mění zákon č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony Parlament Více POSTAVENÍ OBCE V PROCESU ÚZEMNÍHO PLÁNOVÁNÍ DLE NÁVRHU NOVÉHO STAVEBNÍHO ZÁKONA POSTAVENÍ OBCE V PROCESU ÚZEMNÍHO PLÁNOVÁNÍ DLE NÁVRHU NOVÉHO STAVEBNÍHO ZÁKONA OBEC JAKO ORGÁN ÚZEMNÍHO PLÁNOVÁNÍ Nový stavební zákon upravuje mimo jiné soustavu orgánů územního plánování. Působnost ve Více Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky: Strana 4634 Sbírka zákonů č. 350 / 2012 Částka 130 350 ZÁKON ze dne 19. září 2012, kterým se mění zákon č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů, Více NÁVRH ZADÁNÍ ZMĚNY Č. 5A ÚZEMNÍHO PLÁNU SÍDELNÍHO ÚTVARU STAŘEČ Městský úřad Třebíč, Úřad územního plánování, Karlovo nám. 104/55, 674 01 Třebíč, jako pořizovatel dle 6 z.č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), v platném znění, zpracoval Více Závěry z jednání Poradního sboru Závěry z jednání Poradního sboru MINISTERSTVO PRO MÍSTNÍ ROZVOJ ČR Mgr. Pavel Machata Odbor územního plánování MMR 1) Problematika zrušení územního plánu 2) Spojené pořízení úpravy a změny územního plánu Více S T O S T L IBE M Ě C. vedoucí. pitel. Poznámka: Předkládá: dle přílohy. oddělení. telefon: S T A T U T Á R N Í L IBE RE M Ě C S T O 2. zasedání zastupitelstva města dne: 26. 2. 2015 Bod pořadu jednání: Schválení postupuu pořizování nového územního plánu Liberec Zpracoval: odbor, oddělení: telefon: Více .1 ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE SVOJETÍN ZMĚNA č.1 ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE SVOJETÍN ODŮVODNĚNÍ POŘIZOVATEL: Obecní úřad Svojetín PROJEKTANT: AUA - Agrourbanistický ateliér Praha 6 Šumberova 8 Název územně plánovací dokumentace: Změna č.1 územního Více OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY. Zastupitelstva obce Dolní Břežany. è. 4/2009 ze dne 21. záøí 2009 ZMĚNA Č. 1. územního plánu Dolních Břežan OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY Zastupitelstva obce Dolní Břežany è. 4/2009 ze dne 21. záøí 2009 ZMĚNA Č. 1 územního plánu Dolních Břežan OBEC DOLNÕ BÿEéANY ZASTUPITELSTVO OBCE 5. května 78, 252 41 Dolní Břežany; Více SEA a její současné problémy a SEA v novele stavebního zákona SEA and Its Current Problems and SEA in the Amendment to the Building Act SEA a její současné problémy a SEA v novele stavebního zákona SEA and Its Current Problems and SEA in the Amendment to the Building Act Ing. Karel Sedlecký Katedra urbanismu a územního plánování, Fakulta Více MĚSTSKÝ ÚŘAD ZNOJMO ODBOR ROZVOJE oddělení územního plánu OBROKOVÁ 10/12, 669 22 ZNOJMO MĚSTSKÝ ÚŘAD ZNOJMO ODBOR ROZVOJE oddělení územního plánu OBROKOVÁ 10/12, 669 22 ZNOJMO Dotčené orgány, KrÚ, obec Velký Karlov, sousední obce Dle rozdělovníku Váš dopis zn. naše značka vyřizuje tel.: 515 Více Námitce č. 61 podané paní Magdalénou Kozubovou a panem Františkem Kozubem, se nevyhovuje Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 61: NÁMITKA č. 61 61-1 Námitka č. 61 61-2 61-3 Námitce č. 61 podané paní Magdalénou Kozubovou a panem Františkem Kozubem, oba bytem Kominická 37/5, Lhotka, 725 28 Ostrava, ze dne 7.8.2013, kterou se požaduje Více Zadání Změna č. 3 Územního plánu obce Smržov - návrh ODBOR HLAVNÍHO ARCHITEKTA Zadání Změna č. 3 Územního plánu obce Smržov - návrh Zadání je zpracováno v souladu s 55 odst. 2 a 47 odst. 1 a 6 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, Více OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY Zastup it e ls t v a obce Dolní Břežan y è. 1/2 0 1 6 / O O P ZMĚNA č. 5 územního plánu Dolních Břežan OBEC DOLNÍ BŘEŽANY ZASTUPITELSTVO OBCE 5. května 78, 252 41 Dolní Břežany; Více NÁVRH OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY NÁVRH OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY O VYDÁNÍ ZMĚNY Č. 2 ÚZEMNÍHO PLÁNU SÍDELNÍHO ÚTVARU ROVENSKO POD TROSKAMI Zastupitelstvo města Rovensko pod Troskami, příslušné podle 6 odst. 5 písm. c) zákona č. 183/2006 Více 350/2012 Sb. ZÁKON. ze dne 19. září 2012, 350/2012 Sb. ZÁKON ze dne 19. září 2012, kterým se mění zákon č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů, a některé související zákony Parlament Více V dnešní době je snazší dům postavit než ho povolit! V dnešní době je snazší dům postavit než ho povolit! Zákon EIA Stavební zákon Rozhodnutí o stavbě, záměru, koncepci Proces posouzení vlivů koncepcí / záměrů na životní prostředí Schvalovací proces koncepce Více změna č. 1 územního plánu Dolní Hořice návrh změna č. 1 územního plánu Dolní Hořice návrh Záznam o účinnosti Správní orgán, který ÚP vydal: Zastupitelstvo obce Dolní Hořice Datum nabytí účinnosti: Pořizovatel: Obec Dolní Hořice Oprávněná osoba pořizovatele: Více OBEC VLACHOVICE Vlachovice 50, Vlachovice IČ: Záznam o účinnosti Správní orgán, který územní plán vydal: Zastupitelstvo obce VLACHOVICE Číslo jednací: Datum vydání: Datum nabytí účinnosti: Pořizovatel: MěÚ Valašské Klobouky stavební úřad, oddělení Více Hlavní město Praha ZASTUPITELSTVO HLAVNÍHO MĚSTA PRAHY USNESENÍ. Zastupitelstva hlavního města Prahy Hlavní město Praha ZASTUPITELSTVO HLAVNÍHO MĚSTA PRAHY USNESENÍ Zastupitelstva hlavního města Prahy číslo 38/52 ze dne 3.6.2010 k návrhům zadání celoměstsky významných změn I ÚP SÚ hl.m.prahy Zastupitelstvo Více V E Ř E J N Á V Y H L Á Š K A MĚSTSKÝ ÚŘAD KLATOVY odbor výstavby a územního plánování nám. Míru 62, 339 20 Klatovy tel.: 376 347 111, fax: 376 347 380 ID datové schránky: 24ebrt5 č.j.: OVÚP/4432/13/Kr vyřizuje: Eva Krčmářová tel.: Více MATERIÁL. pro zasedání Zastupitelstva města Hranic, dne Odbor stavební úřad, životního prostředí a dopravy MĚSTO HRANICE MATERIÁL pro zasedání Zastupitelstva města Hranic, dne 10. 11. 2016 Bod programu: 19 Předkládá: Okruh zpracovatelů: Zpracoval: Rada města Odbor stavební úřad, životního prostředí a dopravy Více OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY č. 1/2012. Změna č. 3 územního plánu obce Mladeč Obec Mladeč OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY č. 1/2012 Změna č. 3 územního plánu obce Mladeč Zastupitelstvo obce Mladeč, příslušné podle 6 odst. 5 písm. c) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním Více a) Změny č. 4 územního plánu obce Dobrá jsou v souladu s politikou územního rozvoje a územně plánovací dokumentací vydanou krajem. Odůvodnění zpracované pořizovatelem Výsledek přezkoumání Změn č. 4 územního plánu obce Dobrá podle - 53 odst. 4 zákona č. 183/2006 Sb. a) Změny č. 4 územního plánu obce Dobrá jsou v souladu s politikou Více ZMĚNA č. 5 ÚPNSÚ KOSOŘ. srpen 2015 pro společné jednání OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY OBCE HORNÍ DUNAJOVICE ZMĚNA Č. 2 ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE HORNÍ DUNAJOVICE ZÁZNAM O ÚČINNOSTI ZMĚNY Č. 2 ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE HORNÍ DUNAJOVICE SPRÁVNÍ ORGÁN, KTERÝ ZMĚNU Č. 2 ÚZEMNÍHO Více Územní plán se pořizuje a vydává pro celé území obce, pro celé území hlavního města Prahy, případně pro celé území vojenského újezdu. Nenašli jste na oficiálních stránkách města Milovice stručné a srozumitelné informace o tom co je to územní plánování? Co řeší územní plán obce? Jak může občan vstupovat do procesu územního plánování města? Více ČÁST PRVNÍ Změna stavebního zákona. Čl. I ZÁKON ze dne 2012, kterým se mění zákon č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů, a některé související zákony Parlament se usnesl na tomto zákoně Více 2017 © DocPlayer.cz Ochrana osobních údajů | Podmínky obsluhování | Kontaktní formulář

http://zakony.kurzy.cz/89-2012-obcansky-zakonik/paragraf-420/

§ 420 paragraf 420 - Nový občanský zákoník č. 89/2012 Sb. Kurzy.cz > Zákony > Nový občanský zákoník č. 89/2012 Sb. > ČÁST PRVNÍ OBECNÁ ČÁST > Hlava II Osoby > Díl 5 Podnikatel > § 420 § 420 paragraf 420 <a href="http://zakony.kurzy.cz/89-2012-obcansky-zakonik/paragraf-420/" title="§ 420 ">§ 420, Nový občanský zákoník č. 89/2012 Sb.</a> Zařazení ustanovení v předpisu: OBECNÁ ČÁST (ČÁST PRVNÍ) » Osoby (Hlava II) » Podnikatel (Díl 5) » § 420 Předchozí: § 419 Následující: § 421 Označení stránky: paragraf 420, §420, občanský zákoník § 420, § 420 občanského zákoníku, § 420, §420 občanského zákoníku , Občanský zákoník §420, § 420 občanský zákoník, paragraf 420 Občanského zákoníku, §420 občanský zákoník § 420, paragraf 420 - Zákon o obchodních korporacích č. 90/2012 Sb. § 420 paragraf 420 - Občanský zákoník č. 40/1964 Sb. § 420, paragraf 420 - Trestní řád č. 141/1961 Sb. § 420 paragraf 420 - Nový občanský zákoník č. 89/2012 Sb., znění k 22.3.2012 § 420 paragraf 420 - Občanský zákoník č. 40/1964 Sb., znění k 1.1.2013 § 420 paragraf 420 - Občanský zákoník č. 40/1964 Sb., znění k 1.7.2012 § 420 paragraf 420 - Občanský zákoník č. 40/1964 Sb., znění k 1.11.2011 § 420 paragraf 420 - Občanský zákoník č. 40/1964 Sb., znění k 7.9.2004 § 420 paragraf 420 - Trestní řád č. 141/1961 Sb. § 420 paragraf 420 - Občanský zákoník č. 40/1964 Sb., porovnání znění k 1.1.2013 úterý 22.8.2017 13:06:25

http://docplayer.cz/113435859-Rada-evropske-unie-brusel-11-srpna-2017-or-en-jeppe-tranholm-mikkelsen-generalni-tajemnik-rady-evropske-unie.html

Rada Evropské unie Brusel 11. srpna 2017 (OR. en) Jeppe TRANHOLM-MIKKELSEN, generální tajemník Rady Evropské unie - PDF Download "Rada Evropské unie Brusel 11. srpna 2017 (OR. en) Jeppe TRANHOLM-MIKKELSEN, generální tajemník Rady Evropské unie" 1 Rada Evropské unie Brusel 11. srpna 2017 (OR. en) Interinstitucionální spis: 2017/0188 (NLE) 11653/17 FISC 173 NÁVRH Odesílatel: Datum přijetí: 9. srpna 2017 Příjemce: Č. dok. Komise: COM(2017) 421 final Předmět: Jordi AYET PUIGARNAU, ředitel, za generálního tajemníka Evropské komise Jeppe TRANHOLM-MIKKELSEN, generální tajemník Rady Evropské unie Návrh PROVÁDĚCÍ ROZHODNUTÍ RADY, kterým se mění prováděcí rozhodnutí 2014/797/EU, kterým se Estonské republice povoluje uplatňovat opatření odchylující se od čl. 26 odst. 1 písm. a) a článků 168 a 168a směrnice 2006/112/ES o společném systému daně z přidané hodnoty Delegace naleznou v příloze dokument COM(2017) 421 final. Příloha: COM(2017) 421 final 11653/17 kno DG G 2B CS 2 EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne COM(2017) 421 final 2017/0188 (NLE) Návrh PROVÁDĚCÍ ROZHODNUTÍ RADY, kterým se mění prováděcí rozhodnutí 2014/797/EU, kterým se Estonské republice povoluje uplatňovat opatření odchylující se od čl. 26 odst. 1 písm. a) a článků 168 a 168a směrnice 2006/112/ES o společném systému daně z přidané hodnoty CS CS 3 DŮVODOVÁ ZPRÁVA Podle čl. 395 odst. 1 směrnice 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty (dále jen směrnice o DPH ) může Rada jednomyslně na návrh Komise povolit kterémukoli členskému státu, aby zavedl zvláštní opatření odchylující se od uvedené směrnice, jejichž cílem je zjednodušit postup výběru DPH nebo zabránit určitým druhům daňových úniků či vyhýbání se daňovým povinnostem. Dopisem, který Komise zaevidovala dne 18. dubna 2017, požádalo Estonsko o prodloužení platnosti opatření odchylujícího se od článku 168 směrnice o DPH, aby mohlo nadále omezovat nárok na odpočet DPH na vstupu u výdajů spojených s osobními automobily. V souladu s čl. 395 odst. 2 směrnice o DPH uvědomila Komise o žádosti Estonska ostatní členské státy dopisem ze dne 14. června Dopisem ze dne 15. června 2017 oznámila Komise Estonsku, že již má k dispozici veškeré informace, které považuje za nezbytné k posouzení žádosti. 1. SOUVISLOSTI NÁVRHU Odůvodnění a cíle návrhu Články 168 a 168a směrnice o DPH stanoví, že osoba povinná k dani má nárok na odpočet DPH zaplacené při nákupech pro účely svých zdanitelných plnění. Ustanovení čl. 26 odst. 1 písm. a) uvedené směrnice vyžaduje, aby se použití zboží, které tvoří součást obchodního majetku, pro soukromou potřebu považovalo za poskytnutí služby za úplatu, pokud je DPH z tohoto zboží odečitatelná. Tento systém umožňuje vymáhat původně odpočtenou DPH, pokud jde o soukromé použití. V případě osobních automobilů je tento systém obtížně uplatnitelný, zejména z důvodu, že je obtížné určit míru užívání k soukromým a k podnikatelským účelům. Pokud se vedou záznamy, představuje jejich vedení a kontrola pro podniky i správní orgány dodatečnou zátěž. Estonsku je v současnosti na základě prováděcího rozhodnutí Rady 2014/797/EU 1 povoleno omezit nárok na odpočet DPH při nákupu, leasingu, pořízení uvnitř Společenství a dovozu některých osobních automobilů a v souvislosti s výdaji s tím souvisejícími na 50 %. Toto rozhodnutí pozbývá platnosti dne 31. prosince Estonsko požádalo o prodloužení povolení omezit původní odpočet daně na určitý procentní podíl a zároveň osvobodit podniky od povinnosti vyúčtovat daň za soukromé použití. Estonsko informovalo Komisi, že důvody k prodloužení daného opatření jsou z velké části stejné jako důvody popsané v předchozí žádosti. Žádost o odchylku je pokračováním režimu povoleného výše uvedeným rozhodnutím Rady. Estonsko v souladu s článkem 6 rozhodnutí Rady 2014/797/EU předložilo také zprávu, v níž uvádí, že od data uplatňování odchylky společnosti prohlašují, že zhruba 66 % jimi vlastněných automobilů se částečně používá k účelům souvisejícím s podnikáním, což potvrzuje, že odchylka je odůvodněná. Opatření se použije na všechny osobní automobily s nejvýše osmi sedadly kromě sedadla řidiče a hmotností nepřesahující kilogramů, které nejsou používány výhradně pro účely 1 Prováděcí rozhodnutí Rady 2014/797/EU ze dne 7. listopadu 2014, kterým se Estonsku povoluje uplatňovat opatření odchylující se od čl. 26 odst. 1 písm. a) a článků 168 a 168a směrnice 2006/112/ES o společném systému daně z přidané hodnoty (Úř. věst. L 330, , s. 48). CS 2 CS 4 podnikání. Na osobní automobily, které jsou užívány pro některé zvláštní činnosti, by se však omezení nároku na odpočet neuplatnilo, nýbrž by se na ně vztahovala běžná pravidla: jedná se o automobily zakoupené pro účely dalšího prodeje, pronájmu či leasingu, automobily používané pro přepravu osob za úplatu (například vozidla taxislužby) a automobily používané k výuce autoškolami. Omezení nároku na odpočet daně by se mělo uplatnit na DPH zaplacenou při nákupu, leasingu, pořízení uvnitř Společenství a dovozu stanovených osobních automobilů a na výdaje s tím související. Podle Estonska by mělo být omezení odpočtu stanoveno na 50 %. Rozsah využívání služebních automobilů k soukromým účelem se v Estonsku odhaduje na přibližně 60 %. Tento odhad však vychází z nepřímých důkazů a předpokladů, a může tedy být nadhodnocen, omezení odpočtu DPH na vstupu na 50 % je proto zcela přiměřené. Odchylující se opatření by mělo být časově omezeno na období do 31. prosince 2020, aby bylo možné posoudit, zda omezení stanovené na 50 % nadále správně odráží celkový podíl používání pro podnikatelské a soukromé účely. Případnou žádost o prodloužení by měla doprovázet zpráva obsahující přezkum uplatňovaného procentního podílu, která by měla být spolu s touto žádostí zaslána Komisi do 31. března Soulad s platnými předpisy v této oblasti politiky Obdobná odchylující se opatření ve vztahu k nároku na odpočet daně byla povolena i dalším členským státům. Článek 176 směrnice o DPH stanoví, že Rada rozhodne o tom, z jakých výdajů nelze DPH odpočíst. Do té doby Rada povoluje členským státům zachovat výjimky, které existovaly k 1. lednu Proto existuje celá řada ustanovení status quo, která nárok na odpočet u osobních automobilů omezují. Bez ohledu na předchozí iniciativy se záměrem stanovit pravidla určující, které kategorie výdajů mohou být předmětem omezení nároku na odpočet 2, je odchylující se opatření vhodné po dobu čekání na harmonizaci těchto pravidel na úrovni EU. 2. PRÁVNÍ ZÁKLAD, SUBSIDIARITA A PROPORCIONALITA Právní základ Článek 395 směrnice o DPH. Subsidiarita (v případě nevýlučné pravomoci) Vzhledem k ustanovení směrnice o DPH, z něhož návrh vychází, spadá návrh do výlučné pravomoci Evropské unie. Zásada subsidiarity se proto neuplatní. 2 KOM(2004) 728 v konečném znění návrh směrnice Rady, kterou se mění směrnice 77/388/EHS s cílem zjednodušit povinnosti týkající se DPH (Úř. věst. C 24, , s. 10), stažen dne 21. května 2014 (Úř. věst. C 153, , s. 3). CS 3 CS 5 Proporcionalita Toto rozhodnutí se týká povolení udělovaného členskému státu na základě jeho vlastní žádosti a nezakládá žádnou povinnost. Vzhledem k omezenému rozsahu odchylky je zvláštní opatření úměrné sledovanému cíli, kterým je boj proti určitým formám daňových úniků či vyhýbání se daňové povinnosti. Zejména s ohledem na možnost podniků vykazovat nižší daňovou povinnost a na zátěž, jakou je kontrola údajů o kilometráži pro daňové orgány, by omezení odpočtů na 50 % zjednodušilo výběr DPH v daném odvětví. Volba nástroje Navrhovaný nástroj: prováděcí rozhodnutí Rady. Podle článku 395 směrnice Rady 2006/112/ES je odchylka od společných pravidel pro DPH možná pouze v případě, že ji jednomyslně schválí Rada na návrh Komise. Prováděcí rozhodnutí Rady je nejvhodnějším nástrojem, neboť může být určeno jednotlivému členskému státu. 3. VÝSLEDKY HODNOCENÍ EX POST, KONZULTACÍ SE ZÚČASTNĚNÝMI STRANAMI A POSOUZENÍ DOPADŮ Konzultace se zúčastněnými stranami Tento návrh vychází z žádosti podané Estonskem a týká se pouze tohoto členského státu. Sběr a využití výsledků odborných konzultací Nebylo třeba využít externích odborných konzultací. Posouzení dopadů Cílem návrhu je zabránit daňovým únikům souvisejícím s DPH a zjednodušit postup při vyměřování daně, a má proto potenciálně příznivý dopad na podniky i správní orgány. Toto řešení je Estonskem považováno za vhodné opatření a je porovnatelné s jinými bývalými a současnými odchylkami. 4. ROZPOČTOVÉ DŮSLEDKY Návrh nebude mít žádné negativní důsledky pro rozpočet EU. 5. OSTATNÍ PRVKY Návrh obsahuje ustanovení o skončení platnosti: automatickou lhůtu stanovenou na 31. prosince Pokud by Estonsko uvažovalo o dalším prodloužení účinnosti odchylujícího se opatření i na období po roce 2020, mělo by Komisi do 31. března 2020 spolu s žádostí o prodloužení předložit zprávu zahrnující přezkum procentního omezení. CS 4 CS 6 2017/0188 (NLE) Návrh PROVÁDĚCÍ ROZHODNUTÍ RADY, kterým se mění prováděcí rozhodnutí 2014/797/EU, kterým se Estonské republice povoluje uplatňovat opatření odchylující se od čl. 26 odst. 1 písm. a) a článků 168 a 168a směrnice 2006/112/ES o společném systému daně z přidané hodnoty RADA EVROPSKÉ UNIE, s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie, s ohledem na směrnici Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty 3, a zejména na čl. 395 odst. 1 uvedené směrnice, s ohledem na návrh Evropské komise, vzhledem k těmto důvodům: (1) Články 168 a 168a směrnice 2006/112/ES stanoví nárok osoby povinné k dani provést odpočet daně z přidané hodnoty (DPH) vyměřené za dodání zboží a služby jí poskytnuté pro účely jejích zdaněných plnění. Ustanovení čl. 26 odst. 1 písm. a) uvedené směrnice obsahuje požadavek vyúčtovat DPH, pokud je obchodní majetek použit pro soukromé účely osoby povinné k dani nebo jejích zaměstnanců, popřípadě obecněji řečeno k jiným účelům než pro účely jejího podnikání. (2) Prováděcím rozhodnutím Rady 2014/797/EU 4 se Estonsku povoluje omezit nárok na odpočet DPH při nákupu, leasingu, pořízení uvnitř Společenství a dovozu některých osobních automobilů a osvobodit osoby povinné k dani od účtování DPH o využívání vozidel, na která se omezení vztahuje, k jiným než podnikatelským účelům. (3) Dopisem zaevidovaným Komisí dne 18. dubna 2017 požádalo Estonsko o povolení nadále uplatňovat zvláštní opatření týkající se nákupu, leasingu, pořízení uvnitř Společenství a dovozu některých osobních automobilů, která se odchylují od ustanovení směrnice 2006/112/ES, jimiž se upravuje nárok osoby povinné k dani na odpočet DPH zaplacené při nákupu zboží a služeb, a ustanovení, která vyžadují vyúčtování daně z obchodního majetku použitého pro jiné než účely než pro podnikání. (4) V souladu s čl. 395 odst. 2 směrnice 2006/112/EU informovala Komise dopisem ze dne 14. června 2017 o žádosti Estonska ostatní členské státy. Dopisem ze dne Úř. věst. L 347, , s. 1. Prováděcí rozhodnutí Rady 2014/797/EU ze dne 7. listopadu 2014, kterým se Estonsku povoluje uplatňovat opatření odchylující se od čl. 26 odst. 1 písm. a) a článků 168 a 168a směrnice 2006/112/ES o společném systému daně z přidané hodnoty (Úř. věst. L 330, , s. 48). CS 5 CS 7 června 2017 oznámila Komise Estonsku, že již má k dispozici veškeré informace, které považuje za nezbytné k posouzení žádosti. (5) V souladu s čl. 6 odst. 2 prováděcího rozhodnutí 2014/797/EU předložilo Estonsko Komisi spolu s žádostí o prodloužení zprávu o uplatňování uvedeného prováděcího rozhodnutí, která obsahuje přezkum procentního omezení uplatňovaného na nárok na odpočet daně. Podle aktuálně dostupných informací zastává Estonsko názor, že sazba ve výši 50 % je stále opodstatněná a přiměřená. (6) Prodloužení těchto odchylujících se opatření by mělo být časově omezeno, aby bylo možné zhodnotit jejich účinnost a příslušnou procentní sazbu. Estonsku by proto mělo být povoleno nadále používat toto opatření po omezenou dobu, a to do 31. prosince (7) Pokud by se Estonsko domnívalo, že je nutné prodloužit platnost povolení na období po roce 2020, mělo by Komisi nejpozději do 31. března 2020 společně s žádostí o prodloužení předložit zprávu zahrnující přezkum uplatňovaného procentního omezení. (8) Odchylující se opatření bude mít pouze zanedbatelný vliv na celkovou výši daňových příjmů vybraných na stupni konečné spotřeby a nebude mít žádný nepříznivý dopad na vlastní zdroje Unie vycházející z DPH. (9) Prováděcí rozhodnutí 2014/797/EU by proto mělo být odpovídajícím způsobem změněno, PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ: Článek 1 Článek 6 prováděcího rozhodnutí 2014/797/EU se nahrazuje tímto: Článek 6 1. Toto rozhodnutí pozbývá platnosti dne 31. prosince Případná žádost o prodloužení doby platnosti povolení stanoveného tímto rozhodnutím se předloží Komisi do 31. března 2020 společně se zprávou obsahující přezkum procentního podílu stanoveného v článku 1. Článek 2 Toto rozhodnutí se použije ode dne 1. ledna CS 6 CS 8 Toto rozhodnutí je určeno Estonské republice. V Bruselu dne Článek 3 Za Radu předseda / předsedkyně CS 7 CS

http://www.rukojmi.cz/clanky/domaci-politika/6206-epravo-cz-a-s-pravidelny-prehled-vyznamnych-udalosti-ve-svete-prava-za-koncici-tyden

EPRAVO.CZ, a.s.: Pravidelný přehled významných událostí ve světě práva za končící týden. | Rukojmi.cz - Internetové noviny Maltézští rytíři vyhráli první soud o miliardové pozemky v Praze - Maltézští rytíři slaví první úspěch v restitučních sporech o miliardový majetek. Městský soud v Praze včera vynesl průlomový rozsudek, ve kterém odmítl žalobu Státního pozemkového úřadu (SPÚ) proti vydání pozemku a budov bývalého velkostatku v pražské Březiněvsi. Advokát SPÚ Adam Rakovský Právu řekl, že se úřad odvolá k Vrchnímu soudu v Praze. „Určitě se odvoláme, protože není vyřešena otázka poválečných konfiskací provedených národním výborem v České Lípě,“ uvedl advokát. Maltézský řád v restitucích získal již skoro 1400 hektarů polí a lesů (Právo 19/5). Nové vedení může CEFC i prodat Advokát Jaromír Císař předpokládá, že J&T bude jednat spíš opatrně a usilovat o smír LN Z jakého titulu byla společnost J&T oprávněna použít zajišťovací instrument vůči CEFC a převzít otěže? Situaci muselo předpokládat smluvní ujednání mezi CEFC a J&T. Jeho obsah sice neznám, ale předpokládám, že šlo o zajišťovací převod akcionářských práv na J&T, to je jeden z mírnějších zajišťovacích instrumentů. Do představenstva byli proto nově dosazeni zástupci banky. Účelem bylo ochránit práva banky, což zřejmě vycházelo ze situace, kdy CEFC zřejmě jako dlužník neplnila své povinnosti (LN 19/5). Nález zvukových záznamů procesu se Slánským je objev desetiletí. Konečně uslyšíte pravdu Celý proces s Rudolfem Slánským vysílal Československý rozhlas, posluchači si mohli myslet, že živě. Bylo tam ale čtvrthodinové zpoždění. Jak je možné, že se 65 let se staré záznamy vykonstruovaného procesu s Rudolfem Slánským, objevily až teď? Co mohou prozradit o praktikách tehdejšího režimu? „Je to objev desetiletí. Mimořádná věc pro postsovětský region,“ říká historik Jan Kalous z Ústavu pro studium totalitního režimu (ÚSTR). Našel se 65 let ztracený záznam 8denního politického procesu z 50. let (ČRo 18/5). To není převrat. To je pomsta Z české bezpečnostní komunity odcházejí další dva lidé, kteří se znelíbili Andreji Babišovi. Ústup z Prahy ohlásil šéf pražské policie Trojánek. Právě on se dvakrát otevřeně postavil za vyšetřovatele kauzy Čapí hnízdo, Babišem mnohokrát napadeného. V minulých měsících už Babiš ovládl Generální inspekci bezpečnostních sborů, kde nevybíravě donutil k odstoupení bývalého šéfa Murína. Na jeho místo nominoval nezkušenou právničku. Získal rovněž kontrolu nad parlamentním orgánem dohlížejícím na GIBS (E15 18/5). Samková dostala pokutu za proklínání velvyslance Česká advokátní komora (ČAK) uložila advokátce Kláře Samkové pokutu ve výši 25 tisíc korun za její veřejný projev z června 2016, při němž proklela tureckého velvyslance. Samková to napsala ve čtvrtek na svém facebookovém profilu. Mluvčí komory Iva Chaloupková dodala, že advokátka se proti kárnému rozhodnutí na místě odvolala, takže není pravomocné. „Kárný senát dospěl k závěru, že advokátka JUDr. Samková se kárného provinění dopustila, neboť způsob, jakým na veřejnosti projevila své osobní názory, byl v rozporu s její zákonnou a stavovskou povinností všeobecně poctivým, čestným a slušným chováním přispívat k důstojnosti a vážnosti advokátního stavu,“ vysvětlila mluvčí (Právo 18/5). Nedávejme premiérovi záchranné lano, burcují senátoři soc. dem. Senátoři ČSSD se zostra ohradili proti vstupu do vlády s hnutím ANO. Minulý týden na tiskové konferenci, nyní i dopisem spolustraníkům, v němž se obuli do premiéra Andreje Babiše. Senátoři varují, že ČSSD už s Babišem ve vládě byla – a nedopadla dobře. „Po celou dobu společného vládního angažmá Andrej Babiš využil každé příležitosti, aby úspěchy vlády vztáhl na sebe a hnutí ANO – naopak neúspěchy včetně uměle vytvořených kauz svedl na ČSSD,“ stojí v dopise, který mají Novinky k dispozici (Právo 18/5). Soud rozhodl o žalobě Peroutkovy vnučky na Hrad, zatím se neví jak Nejvyšší soud (NS) rozhodl o dovoláních ve sporu kvůli výrokům prezidenta Miloše Zemana o slavném českém novináři Ferdinandu Peroutkovi. Ze soudní databáze vyplývá, že verdikt padl před týdnem, soud ale výsledek zatím nezveřejnil, protože jej musí nejdřív s odůvodněním rozeslat zúčastněným stranám. Ředitel kanceláře předsedy NS Aleš Pavel uvedl, že nelze předjímat, za jak dlouho se dostane verdikt do rukou účastníků, zpravidla to trvá několik týdnů (Právo 18/5). Senátoři chystají žalobu na Zemana pro velezradu Senátoři z klubu Starostů a nezávislých (STAN) rozhodli zahájit přípravu materiálů, které by měly vést k ústavní žalobě z velezrady na prezidenta Miloše Zemana. Důvodem jsou Zemanovy výroky o výrobě novičoku v Česku, které podle senátorů STAN ohrozily bezpečnost občanů ČR. O návrhu se ještě budou radit s ústavními právníky. Není však jisté, zda návrh získá dostatečnou podporu. Záměr podporují senátoři z klubu KDU-ČSL a nezávislých, naproti tomu občanští demokraté jsou v této věci zdrženliví. Návrh kritizoval Zemanův mluvčí Jiří Ovčáček a označil ho za ohrožení demokracie (LN 18/5). Lidé v dluhové pasti větří šanci PRAHA V Česku bylo loni 863 tisíc lidí v exekuci. Z toho jich skoro půl milionu mělo tři a více exekucí, což je odborníky považováno za hranici dluhové pasti, tedy situaci, kdy se už lidé nemají prakticky šanci z dluhů dostat. Novou nadějí by pro předlužené mohla být chystaná novela insolvenčního zákona. Ta by měla lidem nabídnout možnost se oddlužit buď za pět let po splacení alespoň 30 procent dluhu nebo za kratší čas – za tři roky – ale uhradit by museli alespoň polovinu svých závazků. Navíc, pokud projeví prokazatelnou snahu své dluhy splatit, soud by je mohl oddlužit i tehdy, když se jim nepodaří předepsané sumy v příslušném termínu dosáhnout (LN 18/5). Premiér a šéf ANO Andrej Babiš sní o Poslanecké sněmovně, která nebude podle jeho slov „žvanírnou“. Předseda Poslanecké sněmovny z ANO Radek Vondráček vytvořil komisi, která připravuje změny, jež podle něj umožní rychlejší a efektivnější práci poslanců. Poslanecká sněmovna je velmi specifické místo, ve kterém platí pro nováčky jedno pravidlo. Po krátkém pobytu mají pocit, že by na provozu dolní parlamentní komory chtěli změnit mnoho věcí, aby „parlamentní život“ zrychlili a omezili počet pronesených slov i prostojů, které jsou s touto institucí spojeny (HN 18/5). Lidé, kteří jsou členy představenstva společnosti, by už brzy nemuseli v obchodním rejstříku uvádět svou adresu. Dnes mají členové statutárních orgánů firem povinnost kromě svého jména v rejstříku zveřejnit i trvalé bydliště. Citlivá data těchto osob hodlá chránit novela zákona o veřejných rejstřících, za kterou stojí Karel Havlíček, předseda Asociace malých a středních podniků. Návrh má poměrně velkou šanci projít. Má podporu řady poslanců z téměř všech sněmovních stran, včetně hnutí ANO. „Adresa trvalého bydliště dotčených osob nemá s obchodními aktivitami společnosti co do činění. Statutární orgány a jejich rodiny se snadno mohou stát terčem útoku,“ varuje Havlíček (HN 17/5). Vytvořme v Praze specializovaný stavební úřad. Povolování staveb se tak zrychlí až o polovinu Zřídit specializovaný stavební úřad v metropoli by šlo jednoduše změnou Statutu hlavního města Prahy. Není k tomu nutná změna zákona. Přitom tento úřad zaměřený na velké stavby by mohl zkrátit schvalování nové výstavby až na polovinu. A nejde o žádnou novinku. Takovýto úřad zde do roku 2003 již úspěšně fungoval. Ministerstvo pro místní rozvoj připravuje nový stavební zákon s ambicí dostat Českou republiku v délce a komplikovanosti stavebních řízení z neradostného 127. místa na světě v žebříčku Světové banky, na němž stojí za Kongem. Ještě, než vzplanou debaty o tom, jak by měl nový zákon vypadat, je třeba si uvědomit, že Praha má problém teď. A velký. Snad nejlépe se dá paralýza města kvantifikovat v nedostatku nových bytů, kterých se povoluje v posledních osmi letech v průměru kolem 3500 místo šesti tisíc, což je minimální roční potřeba, kterou vyhodnotilo samo město (E15 16/5). Záběry z kamer v autě je možné použít u soudu Německý nejvyšší soud v Karlsruhe včera rozhodl, že záběry z kamer umístěných v autě je v případě dopravních nehod možné používat jako důkaz před soudem. Soudci Spolkového soudního dvora měli na stole konkrétní případ muže ze Saska-Anhaltska, jenž se domáhá zhruba tisíce eur za škody, které mu na autě vznikly při střetu s jiným vozem. Jako důkaz, že nehodu nezpůsobil, chtěl u soudu použít právě záběry z kamery (HN 16/5). Nejvyšší soud povolil souběh funkcí Manažeři, kteří jsou ve firmě třeba generálními řediteli a zároveň působí ve statutárním orgánu společnosti, například jako jednatelé, mají důvod k radosti. Nejvyšší soud v dubnu takzvaný souběh funkcí povolil. Jedná se o praxi, kdy manažer má manažerskou, tedy pracovní smlouvu a zároveň je členem statutárního orgánu, kde se na něj vztahuje obchodněprávní smlouva. Za obě funkce bere i odměny. „Takové jednání je možné a nečiní smlouvu o výkonu funkce, případně souběžně uzavřenou manažerskou smlouvu, neplatnou,“ uvádí Petr Tomíček, tiskový mluvčí Nejvyššího soudu (HN 16/5). Nečesaný popáté zproštěn obžaloby Už popáté zazněly u Krajského soudu v Hradci Králové závěrečné řeči a padl verdikt v případu Lukáše Nečesaného, obžalovaného, že se před pěti lety pokusil zabít kadeřnici v Hořicích. Přesto, že pro něho státní zástupkyně požadovala 13 let vězení, soud ho obžaloby zprostil. Rozsudek není pravomocný, neboť státní zástupkyně se na místě odvolala. Nečesaný se práva odvolání vzdal. Poslední rozsudek krajského soudu z listopadu 2017, kterým byl Nečesaný zproštěn viny, zrušil v březnu odvolací Vrchní soud v Praze. Mezitím si Nečesaný podal ústavní stížnost, o které bude soud rozhodovat v řádů týdnů až měsíců (Právo 15/5). Špatní soudci trestu často uniknou Za deset let fungování smíšených kárných senátů na Nejvyšším správním soudu přišly o talár čtyři desítky soudců. Šest jich bylo odvoláno z funkce, zbytek raději sám rezignoval po podání kárné žaloby. Justice se shoduje na tom, že se systém osvědčil, volá však po zavedení druhé instance. Když letos v březnu kárný senát Nejvyššího správního soudu (NSS) ponechal zmatkující soudkyni Helenu Královou v taláru, ministr spravedlnosti Robert Pelikán (ANO) byl verdiktem zaskočen. „Máme zřejmě dosti rozdílné představy o nárocích pro funkci soudce,“ řekl na adresu kárného senátu v čele se soudcem Karlem Šimkou. Potíž byla v tom, že Pelikán v kárné žalobě vytýkal nerespektování závazných pokynů nadřízených soudů, ale jeho podřízení dokázali při jednání doložit jen chyby v kauze zneužití vojenské rozvědky (LN 14/5). Jede se dál po staru.Potrestáme ty,co s námi nesouhlasí a dál budeme chránit gaunery ve funkcích a vysoké ekonomice.Takových Nečesaných je tady více a nikde se o tom nemluví.Byli jsme pod okapem a po roce 1989 jsme vlezli do bouřky. Jsem plně za pohádkou o Šípkové Růžence Genderoví šílenci opět zaperlili. Pohádka o Šípkové Růžence je prý pro děti nevhodná a měla by se odstranit ze školního vyučování. A důvod? Polibek, který Růženku probudí, je prý jaksi sexistický. Já však nesouhlasím! Genderoví šílenci opět zaperlili. Pohádka o Šípkové Růžence je prý pro děti nevhodná a měla by se odstranit ze školního vyučování. A...

http://kraken.slv.cz/8As119/2012

8As119/2012 8 As 119/2012-32 Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Michala Mazance a soudcù Mgr. Davida Hip¹ra a JUDr. Jana Passera v právní vìci ¾alobce: O. N., zastoupen Mgr. Petrem Václavkem, advokátem se sídlem Václavské nám. 21, Praha 1, proti ¾alovanému: Policie ÈR, Krajské øeditelství policie hl. mìsta Prahy, odbor cizinecké policie, oddìlení pobytové kontroly pátrání a eskort, se sídlem Køi¾íkova 12, Praha 8, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 30. 8. 2012, èj. KRPA-110438/ÈJ-2012-000022, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 4. 10. 2012, èj. 1 A 51/2012-34, III. ®alovanému s e n e p ø i z n á v á právo na náhradu nákladù øízení I. [1] ®alovaný rozhodnutím ze dne 30. 8. 2012, èj. KRPA-110438/ÈJ-2012-000022, rozhodl podle § 124 odst. 1 písm. b) a c) zákona è. 326/1999 Sb., o pobytu cizincù na území Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o pobytu cizincù ), o zaji¹tìní ¾alobce za úèelem správního vyho¹tìní. Doba zaji¹tìní byla stanovena na 90 dnù ode dne omezení osobní svobody. II. [2] Rozhodnutí o zaji¹tìní napadl ¾alobce ¾alobou u Mìstského soudu v Praze, který ji zamítl rozsudkem ze dne 4. 10. 2012, èj. 1 A 51/2012-34. [3] K námitce, ¾e ¾alovaný nepostupoval ve vìci pøimìøenì, mìstský soud uvedl, ¾e zvlá¹tní opatøení za úèelem vycestování z území podle § 123b a § 123c zákona o pobytu cizincù, mù¾e správní orgán ulo¾it v pøípadì dùvodného nebezpeèí, ¾e cizinec v dobì stanovené k vycestování z území nevycestuje. Je na uvá¾ení správního orgánu, aby zvolil adekvátní prostøedek, jím¾ zajistí realizaci správního vyho¹tìní. ®alovaný øádnì zdùvodnil, proè pøistoupil pøímo k zaji¹tìní cizince. Nepøekroèil pøitom svou diskreèní pravomoc, jestli¾e pøedchozí nerespektování správních rozhodnutí o vyho¹tìní ¾alobce posoudil za dùvod, pro který nepøistoupil k ulo¾ení mírnìj¹ího donucovacího opatøení. Zaji¹tìní je podle soudu zcela adekvátní, nebo» zvlá¹tní opatøení za úèelem vycestování cizince by v daném pøípadì byla nedostateèná a neúèinná. [4] Mìstský soud shledal, ¾e rozhodnutí ¾alovaného je v souladu s rozhodnutími Nejvy¹¹ího správního soudu i Ústavního soudu, na které ¾alobce odkazoval. Není pravdou, ¾e jediným dùvodem pro zaji¹tìní ¾alobce byl jeho nelegální pobyt. Nerespektování rozhodnutí o správním vyho¹tìní soud pova¾uje za záva¾ný dùvod. ®alobce jen v obecné rovinì namítl, ¾e do¹lo k poru¹ení zákona o pobytu cizincù, správního øádu a Úmluvy o ochranì lidských práv a svobod a dále, ¾e správní orgán nerespektoval judikaturu. Neuvedl v¹ak, jaké jeho konkrétní právo bylo poru¹eno a jaké skuteènosti mìl vzít správní orgán na vìdomí. Z rozhodnutí ¾alovaného jsou zøejmé úvahy, které ho vedly k rozhodnutí o zaji¹tìní, i dùvody, proè neshledal dostateèným ulo¾ení mírnìj¹ího opatøení. Závìr ¾alovaného není v logickém rozporu s vyhodnocením skutkového stavu vìci. Nedo¹lo ani k libovùli ze strany ¾alovaného. [5] ®alobce se domnívá, ¾e se nacházel na území republiky oprávnìnì, nebo» se øídil pouèením obsa¾eným v Potvrzení o podání ¾ádosti o vízum nad 90 dnù za úèelem strpìní dle § 33 odst. 1 písm. c) zákona pobytu cizincù; v nìm je odkázáno na § 60 odst. 7 tého¾ zákona. Mìstský soud k této námitce uvedl, ¾e na základì pøedmìtné ¾ádosti je oprávnìn na území pobývat ten cizinec, který ji¾ pøed podáním ¾ádosti byl oprávnìn k pobytu. ®alobce pøed podáním ¾ádosti o vízum k pobytu nad 90 dnù pobýval na území Èeské republiky na základì výjezdního pøíkazu, nikoliv na základì dlouhodobého víza, povolení k dlouhodobému pobytu nebo na základì dokladu vydaného dle zvlá¹tního právního pøedpisu, jak pøedpokládá § 69 odst. 5 zákona o pobytu cizincù. Soud proto nesouhlasí, ¾e do¹lo k poru¹ení práv ¾alobce nabytých v dobré víøe. [6] Mìstský soud shrnul, ¾e skutkový stav vyplývající ze správního spisu dostateènì odùvodòuje závìr ¾alovaného, ¾e je zde dáno nebezpeèí, ¾e by ¾alobce mohl maøit nebo ztì¾ovat výkon rozhodnutí o správním vyho¹tìní. Zároveò nepochybnì do¹lo k naplnìní skutkové podstaty dle § 119 odst. 1 písm. c) zákona o pobytu cizincù. [7] Správní orgán v øízení o zaji¹tìní cizince musí pøedbì¾nì posoudit a uèinit si úsudek o tom, zda je správní vyho¹tìní, vycestování nebo pøedání podle mezinárodní smlouvy mo¾né, a to v pøípadech, kdy jsou mu tyto pøeká¾ky v dobì rozhodování o zaji¹tìní známy nebo pokud v øízení vy¹ly najevo. Soud na rozdíl od ¾alobce nepova¾uje za takovou pøeká¾ku probíhající øízení o povolení k trvalému pobytu za situace, kdy je správnímu orgánu z obsahu spisového materiálu zøejmé, ¾e ¾ádosti cizince nebude vyhovìno. III. [8] Proti rozsudku mìstského soudu podal ¾alobce (stì¾ovatel) kasaèní stí¾nost z dùvodù vymezených v § 103 odst. 1 písm. a) a d) s. ø. s. [9] Stì¾ovatel má za to, ¾e nebyly splnìny podmínky pro jeho zaji¹tìní ani pro konání øízení o správním vyho¹tìní, jeliko¾ na území Èeské republiky pobýval v dobì zaji¹tìní legálnì. Ministerstvo vnitra jej výslovnì pouèilo, ¾e v souladu s § 60 odst. 7 zákona o pobytu cizincù se pova¾uje pobyt úèastníka do pravomocného rozhodnutí o ¾ádosti o vízum na 90 dnù za úèelem strpìní za pobyt oprávnìný, resp. za pobyt ekvivalentní. Stì¾ovatel byl v dobì od 27. 1. 2012 do svého zadr¾ení dne 29. 8. 2012 v dobré víøe, ¾e na území republiky pobývá oprávnìnì. V tomto období opakovanì kontaktoval ministerstvo, aby se informoval o své ¾ádosti. Nikdy mu nebylo sdìleno podezøení o neoprávnìnosti jeho pobytu. Po celou dobu se zdr¾oval na adrese svého hlá¹eného pobytu, kde také pøebíral pøípadnou po¹tu. O ¾ádosti o nové posouzení dùvodù vedoucích k neudìlení dlouhodobého víza nebylo doposud pravomocnì rozhodnuto. Pokud se správní orgán domníval, ¾e stì¾ovatelova ¾ádost o trvalý pobyt je nedùvodná, resp. zjevnì právnì nepøípustná, mìl øízení neprodlenì zastavit s pouèením, ¾e mu z podané ¾ádosti neplynou práva a nemìl vydávat potvrzení s uji¹tìním o oprávnìnosti pobytu stì¾ovatele. [10] Mìstský soud pøehlédl, ¾e ¾alovaný opomenul námitku, ¾e stì¾ovatel pobýval na území Èeské republiky oprávnìnì. To ovlivnilo hodnocení otázky, zda do¹lo k maøení døíve vydaného rozhodnutí o správním vyho¹tìní. K tomu stì¾ovatel odkázal na judikaturu Ústavního soudu týkající se zásady pøimìøenosti postupu správního orgánu a uplatòování jeho pravomoci pøi zasahování do práv a oprávnìných zájmù dotèených osob (sp. zn. Pl. ÚS 28/98 a sp. zn. Pl. ÚS 5/01). [11] Stì¾ovatel odmítl tvrzení ¾alovaného, ¾e v jeho pøípadì existovalo nebezpeèí, ¾e zmaøí výkon rozhodnutí o správním vyho¹tìní, nebo» jeho pøede¹lé jednání demonstruje to, co si myslí o právním poøádku Èeské republiky. Podle ¾alovaného byl stì¾ovatel zaji¹tìn z dùvodu, ¾e jednal v rozporu s morálními normami a chránìnými zájmy, které deklaruje zákon o pobytu cizincù. ®alovaným prezentovaná aplikace § 124 odst. 1 zákona o pobytu cizincù je nezákonná, nebo» opomíjí interpretaci hlavy XI. zákona o pobytu cizincù, Listinu základních práv a svobod a relevantní judikaturu Nejvy¹¹ího správního soudu (napø. rozsudek ze dne 15. 4. 2009, èj. 1 As 12/2009-61), pøípadnì Ústavního soudu, která vy¾aduje, aby základní práva byla vykládána ¹iroce a výjimky z tìchto práv naopak restriktivnì. Stì¾ovatel s odkazem na rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu èj. 9 As 5/2010-74, konstatoval, ¾e mimoøádnost zaji¹tìní cizince a omezení jeho ústavnì garantované osobní svobody je nutno vnímat v kontextu celé hlavy XI zákona o pobytu cizincù jako vytyèení pøed závorkou . Zaji¹tìní cizince pøedstavuje mimoøádný institut, který musí být podlo¾en záva¾nými dùvody a který musí být u¾it jen ve výjimeèných pøípadech, kdy jiné øe¹ení ne¾ omezení osobní svobody nepøichází v úvahu. Stì¾ovatel dále poukázal na rozsudek Mìstského soudu v Praze ze dne 30. 3. 2011, sp. zn. 3 A 33/2011, podle kterého dlouhodobý neoprávnìný pobyt na území Èeské republiky je pro závìr o hrozbì maøení èi ztì¾ování rozhodnutí o správním vyho¹tìní nedostateèný. [12] V rozhodnutí o zaji¹tìní stì¾ovatele nejsou posouzeny v¹echny okolnosti, pro které nelze pou¾ít nìkteré mírnìj¹í instituty. Místo vyèerpávajícího zdùvodnìní toho, proè nebylo shledáno dostateèným u¾ití zvlá¹tního opatøení za úèelem vyho¹tìní, ¾alovaný pouze stroze konstatoval, ¾e zvlá¹tní opatøení neulo¾il zejména z dùvodu nebezpeèí skrývání se stì¾ovatele. To podlo¾il pau¹alizováním o neoprávnìném pobytu a nerespektování správního vyho¹tìní. Stì¾ovatel pøitom po celou dobu tvrzeného neoprávnìného pobytu pobýval na hlá¹ené adrese a sám se opakovanì dostavoval ke správnímu orgánu, tak jako v den svého zaji¹tìní. ®alovaný nezdùvodnil, na základì jakého konkrétního jednání stì¾ovatele dovodil, ¾e se bude skrývat a ¾e ulo¾ení zvlá¹tního opatøení za úèelem vycestování nebude zøejmì dostateèné. Napadené rozhodnutí je proto nepøezkoumatelné a neodpovídá zákonným po¾adavkùm na odùvodnìní. [13] Stì¾ovatel poukázal na judikaturu Nejvy¹¹ího správního soudu a Ústavního soudu vztahující se k otázce pøezkumu správního uvá¾ení s tím, ¾e souèástí pøezkumu soudù je i posouzení, zda správní uvá¾ení je logickým vyústìním øádného vyhodnocení skutkových zji¹tìní. Napadené rozhodnutí lze podle stì¾ovatele oznaèit za projev libovùle ¾alovaného. [14] Správní orgán se ji¾ v øízení o zaji¹tìní musí zabývat mo¾nými dùvody znemo¾òujícími vycestování. Mezi tyto dùvody patøí i situace, kdy by vycestování cizince bylo v rozporu s mezinárodními závazky Èeské republiky. Podle stì¾ovatele je dùvodem znemo¾òujícím jeho vyho¹tìní èi vycestování probíhající øízení o povolení k trvalému pobytu èi o ¾ádosti o vízum za úèelem strpìní. ®alovaný se touto otázkou nezabýval, aèkoliv mu byla nepochybnì známa. Nevyjádøil se ani k otázce pøípadných rodinných vazeb ¾alobce na území Èeské republiky. I toto pochybení ¾alovaného má za následek nepøezkoumatelnost a nezákonnost rozhodnutí. IV. [15] ®alovaný nevyu¾il svého oprávnìní podat vyjádøení ke kasaèní stí¾nosti. V. [16] Nejvy¹¹í správní soud posoudil dùvodnost kasaèní stí¾nost v mezích jejího rozsahu a uplatnìných dùvodù a zkoumal pøitom, zda napadené rozhodnutí netrpí vadami, k nim¾ by musel pøihlédnout z úøední povinnosti (§ 109 odst. 3, 4 s. ø. s.). [18] Ze správního spisu vyplývá, ¾e rozhodnutím ze dne 15. 7. 2006, èj. SCPP-1152/PH-OPK3-SV-2006, bylo stì¾ovateli ulo¾eno správní vyho¹tìní a zakázán vstup na území Èeské republiky po dobu 3 let. Rozhodnutím ze dne 16. 9. 2008, èj. CPPH-21454/ÈJ-2008-60-KP, bylo stì¾ovateli ulo¾eno nové správní vyho¹tìní a zakázán vstup na území Èeské republiky po dobu 5 let. Dne 25. 9. 2008 stì¾ovatel podal ¾ádost o udìlení mezinárodní ochrany. Toto øízení bylo pravomocnì ukonèeno dne 5. 12. 2012 a následnì mu byl ustanoven výjezdní pøíkaz s platností od 29. 12. 2012 do 27. 1. 2012. Stì¾ovatel po¾ádal dne 26. 1. 2012 o vízum za úèelem strpìní pobytu podle § 33 odst. 1 písm. c) zákona o pobytu cizincù a dále o trvalý pobyt. Ministerstvo vnitra stì¾ovatele dne 1. 8. 2012 pod èj. OAM-78-10/ST-2012 informovalo, ¾e se mu dlouhodobé vízum za úèelem strpìní pobytu neudìluje. Dne 30. 8. 2012 bylo stì¾ovateli oznámeno zahájení øízení o správním vyho¹tìní z dùvodù podle § 119 odst. 1 písm. b) bod 9 a písm. c) bod 2 zákona o pobytu cizincù a tého¾ dne bylo rozhodnuto o jeho zaji¹tìní dle § 124 odst. 1 písm. b) a c) zákona o pobytu cizincù. [19] Podstata této kasaèní stí¾nosti spoèívá v otázce, zda byly splnìny zákonné pøedpoklady pro zaji¹tìní stì¾ovatele. Podle § 124 odst. 1 písm. b) a c) zákona o pobytu cizincù by bylo mo¾no zajistit stì¾ovatele za pøedpokladu, ¾e mu bylo doruèeno oznámení o zahájení øízení o správním vyho¹tìní a nepostaèuje ulo¾ení zvlá¹tního opatøení za úèelem vycestování a souèasnì pokud by zde bylo shledáno nebezpeèí, ¾e by cizinec mohl maøit nebo ztì¾ovat výkon rozhodnutí o správním vyho¹tìní a pokud cizinec nevycestoval z území v dobì stanovené v rozhodnutí o správním vyho¹tìní. [20] Roz¹íøený senát Nejvy¹¹ího správního soudu v usnesení ze dne 23. 11. 2011, èj. 7 As 79/2010-150 (viz také rozsudek tohoto soudu ze dne 15. 4. 2009, èj. 1 As 12/2009-61), vyslovil, ¾e správní orgán má povinnost zabývat se ji¾ v øízení o zaji¹tìní cizince mo¾nými pøeká¾kami správního vyho¹tìní, a to v pøípadech, kdy jsou mu tyto pøeká¾ky v dobì rozhodování o zaji¹tìní známy nebo v øízení vy¹ly najevo. Mo¾né pøeká¾ky musí pøedbì¾nì posoudit a uèinit si úsudek o tom, zda je správní vyho¹tìní, alespoò potenciálnì mo¾né. S ohledem na uvedený závìr má i v øízení o zaji¹tìní cizince své místo otázka, zda bylo mo¾né se stì¾ovatelem zahájit øízení o správním vyho¹tìní, jestli¾e tvrdil, ¾e se na území Èeské republiky nacházel legálnì. [21] Podle § 33 odst. 1 písm. c) udìlí Ministerstvo vnitra vízum k pobytu nad 90 dnù za úèelem strpìní pobytu na území cizinci, který v dobì platnosti oprávnìní k pobytu, jeho¾ platnost nelze prodlou¾it, po¾ádal na území o vydání povolení k trvalému pobytu, pokud je k tomu podle § 69 oprávnìn a o této ¾ádosti nebylo rozhodnuto v dobì platnosti oprávnìní k pobytu cizince na území. Ustanovení § 69 daného zákona urèuje, které ¾ádosti o povolení k trvalému pobytu se podávají na zastupitelském úøadu a které pøímo u Ministerstva vnitra. [22] Poté, co stì¾ovatel po¾ádal dne 26. 1. 2012 o udìlení tohoto typu víza, Ministerstvo vnitra mu potvrdilo podání ¾ádosti a v tomto potvrzení souèasnì poukázalo na § 60 odst. 7 zákona o pobytu cizincù, podle kterého pokud nebylo o ¾ádosti o udìlení víza k pobytu nad 90 dnù za úèelem strpìní pobytu na území podle § 33 odst. 1 písm. c) rozhodnuto v dobì platnosti oprávnìní k pobytu cizince na území, pova¾uje se jeho dal¹í pobyt na území za pobyt na toto vízum, a to a¾ do rozhodnutí o ¾ádosti. Stì¾ovatel má na základì této skuteènosti za to, ¾e se jeho pobyt stal oprávnìným. [23] Nejvy¹¹í správní soud zohlednil obsah dùvodové zprávy k zákonu è. 427/2010 Sb., kterým do¹lo k novelizaci § 33 odst. 1 písm. c) zákona o pobytu cizincù ve shora citovaném znìní. Dùvodová zpráva uvádí, ¾e navrhovaná zmìna smìøuje k øe¹ení pøípadù, kdy cizinec je dr¾itelem platného oprávnìní k pobytu, ale pøed vydáním rozhodnutí o jeho ¾ádosti o trvalý pobyt uplyne platnost jeho dosavadního pobytového oprávnìní ( ) Vízum za úèelem strpìní pobytu na území bude vydáváno pouze cizinci, který splòuje podmínky k tomu, aby ¾ádost o povolení trvalého pobytu mohl podat za svého pobytu na území Èeské republiky. ®ádost o vydání povolení k trvalému pobytu nebude umo¾nìno na území podat cizinci, který je dr¾itelem výjezdního pøíkazu-viz návrh úpravy § 69 odst. 5. [24] Podle poukazovaného § 69 odst. 5 zákona o pobytu cizincù podává ¾ádost o povolení k trvalému pobytu podle § 68 odst. 1 cizinec ministerstvu, pokud na území pobývá na dlouhodobé vízum, povolení k dlouhodobému pobytu nebo na základì dokladu vydaného k pobytu na území podle zvlá¹tního právního pøedpisu (zákon v poznámce pod èarou odkazuje na zákon è. 325/1999 Sb., o azylu a zákon è. 221/2003 Sb., o doèasné ochranì cizincù); ¾ádost podle § 68 odst. 5 je oprávnìn podat té¾ na zastupitelském úøadu. Dùvodová zpráva k tomuto ustanovení uvádí: navrhovaná zmìna souvisí s navrhovanými zmìnami v § 33 odst. 1 písm. c). Cílem je zamezit vìcnému projednávání úèelových ¾ádostí podaných cizinci, kteøí pobývají na území Èeské republiky napø. na základì výjezdního pøíkazu. Pobyt na základì výjezdního pøíkazu se do doby 5 let nepøetr¾itého pobytu na území Èeské republiky nezapoèítává a cizinec nemù¾e získat trvalý pobyt podle § 68. Vydané vízum k pobytu nad 90 dnù za úèelem strpìní pobytu na území Èeské republiky v¹ak cizinci umo¾òuje ¾ádat i o dal¹í pobytové tituly a prodlu¾ovat tak úèelovì svùj pobyt na území bez výhledu na dlouhodobìj¹í legalizaci pobytu. Øízení o takové ¾ádosti bude zastaveno a nebude vydáváno vízum za úèelem strpìní pobytu na území Èeské republiky podle § 33. [25] Nejvy¹¹í správní soud konstatuje, ¾e ne ka¾dé podání ¾ádosti podle § 33 odst. 1 písm. c) zákona o pobytu cizincù zakládá mo¾nost legálního setrvání na území. Dobrodiní zákona obsa¾ené v § 60 odst. 7 zákona o pobytu cizincù lze aplikovat jen v pøípadech, kdy je cizinec v okam¾iku podání ¾ádosti o toto vízum dr¾itelem platného oprávnìní k pobytu, pøièem¾ je oprávnìn podat ¾ádost o trvalý pobyt z území Èeské republiky a souèasnì, kdy pøíslu¹ný správní orgán nerozhodne o ¾ádosti v pøedepsané lhùtì. Stì¾ovatel po¾ádal o získání tohoto víza pøedposlední den platnosti výjezdního pøíkazu. [26] Aèkoliv výjezdní pøíkaz umo¾òuje cizinci s ohledem na § 17 zákona o pobytu cizincù legálnì pobývat pøechodnì na území republiky, výjezdní pøíkaz není ani vízem, ani pobytovým oprávnìním. Jedná se o doklad, který opravòuje cizince k pobytu na území poté, co mu zaniklo právo na setrvání na území Èeské republiky: napø. po zru¹ení nebo uplynutí platnosti krátkodobého víza, po ukonèení pøechodného pobytu na území nebo v tranzitním prostoru mezinárodního leti¹tì, k nìmu¾ se vízum nevy¾aduje, nebo pøi správním vyho¹tìní, po zru¹ení nebo uplynutí platnosti dlouhodobého víza, po zamítnutí ¾ádosti o povolení k dlouhodobému nebo trvalému pobytu, pokud uplynula platnost víza, po zru¹ení nebo zániku platnosti povolení k dlouhodobému pobytu nebo povolení k trvalému pobytu, nebo po ukonèení poskytování ochrany na území. Cizinec je na jeho základì oprávnìn pobývat po dobu, která je nezbytná k provedení neodkladných úkonù a k vycestování z tohoto území; zákon nepøedpokládá jeho obnovení (srov. § 50 odst. 4 zákona o pobytu cizincù). [27] K otázce, zde stì¾ovatel mohl podle § 69 zákona o pobytu cizincù po¾ádat o povolení k trvalému pobytu na území Èeské republiky, Nejvy¹¹í správní soud uvádí, ¾e ze správního spisu nelze postavit na jisto, na základì jakého dùvodu vymezeného v § 66-§ 68 zákona o pobytu cizincù podal ¾ádost. ®alovaný ve vyjádøení k ¾alobì odkazoval na § 68 zákona o pobytu cizincù s tím, ¾e stì¾ovatel nesplòuje podmínku pro podání ¾ádosti u Ministerstva vnitra. V rozhodnutí o správním vyho¹tìní ze dne 18. 12. 2012, èj. KRPA-110438/ÈJ-2012-000022, uvedl, ¾e stì¾ovatel po¾ádal o trvalý pobyt na základì § 66 odst. 2 zákona o pobytu cizincù. Tuto ¾ádost je oprávnìn podat rovnì¾ na zastupitelském úøadu, nikoliv na území Èeské republiky. Tak jako tak se tedy jednalo o ¾ádost, o které je tøeba øízení zastavit postupem podle § 169 odst. 8 písm. c) zákona o pobytu cizincù. [28] S ohledem na shora uvedené je zøejmé, ¾e stì¾ovatel nemohl být v dobré víøe, ¾e mu svìdèí oprávnìní plynoucí z § 60 odst. 7 zákona o pobytu cizincù. Podle Nejvy¹¹ího správního soudu je ov¹em v posuzované vìci rozhodující to, ¾e i kdyby byl shledán jakýkoliv dùvod pro závìr, ¾e se tu stì¾ovatel nacházel legálnì po dobu rozhodování Ministerstva vnitra o udìlení dlouhodobého víza za úèelem strpìní pobytu podle § 33 odst. 1 písm. c) zákona o pobytu cizincù, je nepochybné, ¾e se zda nenacházel legálnì v okam¾iku svého zaji¹tìní. Ministerstvo vnitra toti¾ vydalo dne 1. 8. 2012 informaci o dùvodech neudìlení dlouhodobého víza za úèelem strpìní. Stì¾ovatel podal dne 29. 8. 2012 (tedy v den, kdy byl zadr¾en) ¾ádost o nové posouzení dùvodù vedoucích k neudìlení dlouhodobého víza. Podání této ¾ádosti nemá s ohledem na § 180e odst. 2 zákon o pobytu cizincù odkladný úèinek. Stì¾ovatel se tedy nemohl z titulu podání ¾ádosti o nové posouzení dùvodù neudìlení daného víza ani z dùvodu dosud nerozhodnuté ¾ádosti o povolení k trvalému pobytu dovolávat legálnosti svého pobytu na území Èeské republiky v okam¾iku svého zaji¹tìní. Pøitom nepøedlo¾il jiný titul, na jeho¾ základì by bylo mo¾no dovozovat, ¾e se v okam¾iku zaji¹tìní a zahájení øízení o správním vyho¹tìní nacházel na území Èeské republiky oprávnìnì. [29] Není proto dùvodná stí¾ní námitka, ¾e mìstský soud pøehlédl, ¾e stì¾ovatel pobýval na území republiky legálnì. Nejvy¹¹í správní soud uzavírá, ¾e se mìstský soud touto námitkou sice struènì, ale pøezkoumatelným zpùsobem vypoøádal. [30] Pokud jde o samotné rozhodnutí o zaji¹tìní stì¾ovatele, Nejvy¹¹í správní soud se ztoto¾nil se závìrem ¾alovaného i mìstského soudu, podle nich¾ byly v dané vìci dány dùvody pro zaji¹tìní stì¾ovatele, a nikoliv pro pou¾ití mírnìj¹ích prostøedkù v podobì zvlá¹tních opatøení. [31] V obecné rovinì platí zásady vyplývající ze stì¾ovatelem odkazované judikatury. Zaji¹tìní cizince by mìlo být posledním prostøedkem pou¾itým za úèelem realizace správního vyho¹tìní. Pøistoupit k zaji¹tìní cizince lze a¾ po pøedchozím posouzení, zda by nebylo pro daný úèel dostaèující vyu¾ití tzv. zvlá¹tních opatøení za úèelem vycestování cizince z území (§ 123b odst. 1, pøíp. § 123c odst. 1 zákona o pobytu cizincù). Souèasnì je tøeba zohlednit konkrétní okolnosti daného pøípadu. Pøi rozhodování o zaji¹tìní musí správní orgán sledovat úèel institutu zaji¹tìní, kterým je pøedev¹ím zabránit maøení výkonu správního vyho¹tìní. Pro úplnost lze konstatovat, ¾e stì¾ovatelem zmiòovaný rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 22. 7. 2010, èj. 9 As 5/2010-74, se týká mo¾nosti zaji¹tìní cizince za úèelem jeho pøedání podle mezinárodní smlouvy dle § 129 zákona o pobytu cizincù. Jeho závìry nelze pøímo vztáhnout na stì¾ovatelùv pøípad. [32] Nejvy¹¹í správní soud souhlasí s mìstským soudem i s ¾alovaným, ¾e z jednání stì¾ovatele pøed jeho zaji¹tìním je zøejmé, ¾e aplikace tìchto zvlá¹tních opatøení by nebyla pro realizaci správního vyho¹tìní dostaèující. Není pravdou, ¾e jediným dùvodem pro zaji¹tìní stì¾ovatele byl jeho nelegální pobyt na území Èeské republiky. Stì¾ovatel se sna¾il dostupnými prostøedky oddálit své vycestování z Èeské republiky, ani¾ by mu svìdèil titul pro oprávnìný pobyt v re¾imu zákona o pobytu cizincù. Jak ji¾ bylo uvedeno vý¹e, stì¾ovateli bylo v minulosti ulo¾eno dvakrát správní vyho¹tìní, pøièem¾ ani v jednom pøípadì se vyho¹tìní nepodaøilo realizovat. Nedobrovolné vycestování z území Èeské republiky stì¾ovatel oddálil vstupem do øízení o mezinárodní ochranì, v nìm¾ byla jeho ¾ádost shledána jako úèelová. Stì¾ovatel je veden v evidenci ne¾ádoucích osob. Jeho dosavadní jednání bìhem mnohaletého pobytu na území Èeské republiky nevytváøí pøedpoklad, ¾e by v dobì stanovené v rozhodnutí o správním vyho¹tìní z území skuteènì a dobrovolnì vycestoval. Obavy ¾alovaného, ¾e by se ani v tomto pøípadì nepodaøilo správní vyho¹tìní uskuteènit, byly tedy zcela na místì. Pøijaté omezení jeho svobody je proto proporcionální úèelu zaji¹tìní, tedy realizaci vyho¹tìní. [33] By» je rozhodnutí ¾alovaného o zaji¹tìní struèné, je pøezkoumatelné a zákonné. Úvaha ¾alovaného o nevhodnosti u¾ití institutu ulo¾ení zvlá¹tního opatøení za úèelem vycestování je dostateèná a nikterak nepøekraèuje ani nezneu¾ívá meze svìøeného správního uvá¾ení. Není ani v logickém rozporu se zji¹tìným skutkovým stavem vìci. Právì ve skutkových okolnostech vìci Nejvy¹¹í správní soud shledává dostateènou oporu pro závìr, ¾e v pøípadì stì¾ovatele jednak nebylo na místì vyu¾ití zvlá¹tního opatøení za úèelem vycestování cizince z území a jednak ¾e zde byly shledány dùvody pro jeho zaji¹tìní. Nelze se proto ztoto¾nit s tvrzením stì¾ovatele o tom, ¾e jeho zaji¹tìní je dùsledkem libovùle ¾alovaného. [34] Nejvy¹¹í správní soud ani mìstský soud nezpochybòovali, ¾e se správní orgán má pøi rozhodování o zaji¹tìní cizince zabývat tím, zda je u nìj výkon správního vyho¹tìní alespoò potenciálnì mo¾ný (viz zmiòované usnesení roz¹íøeného senátu èj. 7 As 79/2010-150). Takovou úvahou se správní orgán, by» struènì, zabýval; ostatnì ze správního spisu vyplývá, ¾e o vyho¹tìní ¾alobce ji¾ bylo rozhodnuto. Stì¾ovatel má za to, ¾e jeho zaji¹tìní je nezákonné, jeliko¾ je v rozporu s mezinárodními závazky z dùvodù probíhajícího øízení o povolení k trvalému pobytu èi o ¾ádosti o vízum za úèelem strpìní pobytu. Stì¾ovatel neuvedl, s jakými konkrétními mezinárodními úmluvami by jeho zaji¹tìní mìlo být v rozporu. Takové poru¹ení neshledal ani samotný Nejvy¹¹í správní soud. Stì¾ovatel v této souvislosti ¾alovanému dále vytkl, ¾e se nezabýval jeho pøípadnými rodinnými vazbami na území Èeské republiky. Stì¾ovatel ani tuto námitku nekonkretizoval a neuvedl, jaké závìry by z tohoto posouzení mìly vyplynout. Stì¾ovatel do protokolu sepsaného dne 30. 8. 2012 v souvislosti se zahájeným øízením o správním vyho¹tìní toliko vypovìdìl, ¾e na území Èeské republiky ¾ije se svou ukrajinskou dru¾kou (pøièem¾ posléze bylo upøesnìno, ¾e jeho dru¾ka zde pobývá na vízum za úèelem strpìní pobytu). Stì¾ovatel tedy v dobì vydání rozhodnutí o zaji¹tìní neuvedl ¾ádnou skuteènost, na jejím¾ základì by nebylo mo¾né o zaji¹tìní rozhodnout. [35] Stì¾ovatel v kasaèní stí¾nosti dále rozvedl, ¾e rozhodování o zaji¹tìní je spjato se zásadou pøedvídatelnosti a vylouèení svévole. Souèasnì odkázal na judikaturu týkající se soudního pøezkumu správního uvá¾ení a na zákaz svévolného postupu a neporu¹itelnosti principu právní jistoty. Z uvedeného je podle stì¾ovatele zøejmé, ¾e napadené rozhodnutí je nepøezkoumatelné a lze jej oznaèit za projev libovùle ¾alovaného. Stì¾ovatel dále uvedl, ¾e správní orgány musejí pøi rozhodování o zaji¹tìní postupovat s maximální obezøetností a dùkladnì zkoumat dùvodnost zaji¹tìní. [36] K tomu Nejvy¹¹í správní soud uvádí, ¾e celá tato èást kasaèní stí¾nosti je natolik obecná, ¾e z ní nelze dovodit, jaká pochybení stì¾ovatel ¾alovanému nebo mìstskému soudu vytýká. Nejvy¹¹í správní soud není povinen ani oprávnìn domý¹let kasaèní dùvody za stì¾ovatele. Pro øádnì projednatelnou námitku je tøeba, aby stì¾ovatel opøel své pøesvìdèení o nezákonnosti èi nepøezkoumatelnosti rozhodnutí o konkrétní skutkové a právní dùvody. Tyto po¾adavky shora uvedené nesplòuje, proto se k této èásti kasaèní stí¾nosti Nejvy¹¹í správní soud blí¾e nevyjadøoval. Stì¾ovatel také poukázal na rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 15. 10. 2003, èj. 3 Azs 12/2003-38, vztahující se k rozhodování o humanitárním azylu a jeho soudnímu pøezkumu. Ani z poukazu na toto rozhodnutí èi rozhodnutí Ústavního soudu nelze dovodit, co konkrétnì stì¾ovatel napadenému rozsudku nebo rozhodnutí ¾alovaného vytýká. [37] Nejvy¹¹í správní soud neshledal rozsudek mìstského soudu nezákonným ani nepøezkoumatelným. Proto¾e v øízení neshledal ani jiné nedostatky, ke kterým je podle § 109 odst. 4 s. ø. s. povinen pøihlí¾et z úøední povinnosti, kasaèní stí¾nost v souladu s § 110 odst. 1 s. ø. s. zamítl. [38] Výrok o náhradì nákladù øízení se opírá o § 60 odst. 1 ve spojení s § 120 s. ø. s. Stì¾ovatel nemìl ve vìci úspìch, nemá tedy právo na náhradu nákladù øízení. ®alovanému, jemu¾ by jinak právo na náhradu nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti pøíslu¹elo, soud náhradu nákladù øízení nepøiznal, nebo» mu v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾ádné náklady nad rámec bì¾né úøední èinnosti nevznikly.

https://www.fischer.cz/podminky/formular-informace-zajezdu

Základní práva zákazníka CK FISCHER Jan Kotek odhlásit Last minute 2018/2019 Termín 20.01.2019 ne - 20.02.2019 st 7-9 dní Informace o pasové a vízové povinnosti Informace k zájezdu podle § 1b odst. 1 písm. a) nebo písm. b) bodů 1 až 4 zákona č. 159/1999 Sb. Soubor služeb cestovního ruchu, které jsou Vám nabízeny, představují zájezd podle zákona č. 159/1999 Sb., o některých podmínkách podnikání a o výkonu některých činností v oblasti cestovního ruchu, ve znění pozdějších předpisů, který provádí směrnici (EU) 2015/2302. Budete moci uplatnit veškerá práva, která pro Vás vyplývají z právních předpisů Evropské unie týkajících se zájezdů. Cestovní kancelář FISCHER, a.s., IČ: 261 41 647, se sídlem Na Strži 1702/65, Praha 4, Nusle, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, sp. zn.: B 6304, ponese plnou odpovědnost za řádné poskytnutí služeb zahrnutých do zájezdu. Cestovní kancelář FISCHER, a.s., IČ: 261 41 647, se sídlem Na Strži 1702/65, Praha 4, Nusle, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, sp. zn.: B 6304 má ze zákona povinnost zajistit ochranu pro případ úpadku (pojištění záruky nebo bankovní záruka), na základě které Vám budou vráceny uskutečněné platby za služby, které Vám nebyly poskytnuty z důvodu jejího úpadku, a pokud je součástí zájezdu doprava, bude zajištěna Vaše repatriace. Základní práva zákazníka podle zákona č. 159/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů Před uzavřením smlouvy o zájezdu obdrží zákazník všechny nezbytné informace o zájezdu podle § 9a zákona č. 159/1999 Sb., o některých podmínkách podnikání a o výkonu některých činností v oblasti cestovního ruchu, ve znění pozdějších předpisů, tj. např. místo určení cesty nebo pobytu, dopravní prostředky, ubytování, stravování a další. Cestovní kancelář odpovídá zákazníkovi za řádné poskytnutí všech cestovních služeb zahrnutých ve smlouvě o zájezdu. Zákazník obdrží telefonní číslo pro naléhavé případy nebo údaje o kontaktním místu, kde se může spojit s cestovní kanceláří nebo cestovní agenturou, která zprostředkovala prodej zájezdu. Zákazník může s přiměřeným předstihem a případně po uhrazení dodatečných nákladů postoupit smlouvu o zájezdu na jinou osobu. Cenu zájezdu lze zvýšit jen v případě konkrétního zvýšení nákladů (například cen pohonných hmot) a pokud je to výslovně stanoveno ve smlouvě o zájezdu, a to nejpozději 20 dní před zahájením zájezdu. Překročí-li cenové zvýšení 8 % ceny zájezdu, může zákazník od smlouvy odstoupit. Vyhradí-li si cestovní kancelář právo na zvýšení ceny zájezdu, má zákazník v případě snížení příslušných nákladů právo na slevu z ceny zájezdu. Zákazník může od smlouvy odstoupit bez zaplacení odstupného (storno poplatku) a získat zpět veškeré platby, pokud došlo k výrazné změně jakéhokoli zásadního prvku zájezdu, s výjimkou ceny. Pokud cestovní kancelář před zahájením poskytování zájezdu tento zájezd zruší, má zákazník právo na vrácení ceny zájezdu a případně na náhradu škody. Zákazník může od smlouvy odstoupit bez zaplacení odstupného (storno poplatku) před zahájením zájezdu, jestliže v místě určení cesty nebo pobytu nebo jeho bezprostředním okolí nastaly nevyhnutelné a mimořádné okolnosti, které mají významný dopad na poskytování zájezdu nebo na přepravu osob do místa určení cesty nebo pobytu (například vyskytnou-li se v místě určení cesty nebo pobytu závažné bezpečnostní problémy, které by mohly zájezd ovlivnit). Zákazník může před zahájením poskytování zájezdu od smlouvy odstoupit, pokud zaplatí přiměřené a zdůvodnitelné odstupné (storno poplatek). Pokud nelze po zahájení poskytování zájezdu poskytnout jeho podstatné prvky v souladu se smlouvou, musí být zákazníkovi nabídnuto vhodné náhradní řešení bez dalších nákladů. Zákazník může od smlouvy odstoupit bez zaplacení odstupného (storno poplatku), pokud nejsou služby poskytovány v souladu se smlouvou, přičemž tato skutečnost podstatně ovlivňuje plnění služeb zahrnutých do zájezdu a cestovní kancelář neposkytla vhodné náhradní řešení. V případě neposkytnutí nebo nesprávného poskytnutí služeb cestovního ruchu zahrnutých do zájezdu má zákazník právo na slevu z ceny zájezdu, náhradu škody nebo obojí. Cestovní kancelář má povinnost poskytnout pomoc, pokud se zákazník ocitne v nesnázích. Ocitne-li se cestovní kancelář v úpadku, bude zákazníkovi vrácena zaplacená záloha nebo cena zájezdu včetně ceny zaplacené za poukaz na zájezd v případě neuskutečnění zájezdu, nebo rozdíl mezi zaplacenou cenou zájezdu a cenou částečně poskytnutého zájezdu v případě, že k úpadku došlo po zahájení poskytování zájezdu. Ocitne-li se cestovní kancelář v úpadku po zahájení poskytování zájezdu a je-li součástí zájezdu doprava, bude zajištěna repatriace zákazníka. Cestovní kancelář FISCHER, a.s., IČ: 261 41 647, se sídlem Na Strži 1702/65, Praha 4, Nusle, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, sp. zn.: B 6304 si zajistila ochranu pro případ úpadku (pojištění záruky nebo bankovní záruka) u subjektu ERV Evropská pojišťovna, a. s., IČ:49240196, se sídlem Křižíkova 237/36a, 186 00 Praha 8, kontaktní údaje: tel.:+420 221 860 860, fax:+420 221 860 100, email: [email protected]. Na tento subjekt se zákazník může obrátit v případě, že byly služby odepřeny z důvodu úpadku cestovní kanceláře. Směrnice Evropského parlamentu a Rady (EU) 2015/2302 je provedena v českém právním řádu zákonem č. 159/1999 Sb., o některých podmínkách podnikání a o výkonu některých činností v oblasti cestovního ruchu, ve znění zákona č. 111/2018 Sb., a § 2521 až 2549a zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění zákona č. 111/2018 Sb., dostupnými na webových stránkách Ministerstva pro místní rozvoj (http://www.mmr.cz); tato forma zveřejnění má informativní charakter. Verze pro tisk v PDF on-line sleva 500 Kč

http://chrudimskenoviny.cz/kategorie/z-medii/kockovani-s-miliony

(K)očkování s miliony | Chrudimské noviny Chrudimské noviny (K)očkování s miliony Chrudimskenoviny.cz » (K)očkování s miliony Denikreferendum.cz - Kdyby dnes média informovala o novele zákona o ochraně veřejného zdraví, mohl by to někdo omylem považovat za silvestrovský vtip. Jenže je to realita a nezbývá nám, než si do Nového roku přát hodně radosti, lásky a zdraví, hlavně to zdraví. Nejvášnivější diskuze na internetu bývají pod články o muslimech, Romech, domácích porodech a očkování. Společným jmenovatelem je nebezpečí. Někteří lidé se cítí ohroženi, pokud by z jejich pohledu příliš liberální společnost dostatečně netrestala Romy za kriminalitu, muslimy za popírání západních hodnot, ženy za to, že hazardují se zdravím dítěte a neočkující za to, že ohrožují celou společnost chorobami. Návrh zákona, který se má 8. ledna projednávat ve zdravotním výboru poslanecké sněmovny, se týká právě očkování, a radikálně mění dosavadní zvyky. Myslím, že takovému kroku by měla předcházet veřejná debata. Stalo se v ČR nedobrým zvykem, že debata o důležitých tématech buď vůbec neprobíhá, nebo pokud se silou vůle vytvoří, zbytečně se polarizuje a přeměňuje na souboj dobra se zlem. Častý argument zastánců povinného očkování všech devíti nemocí u dětí bývá, že o očkování by měli rozhodovat odborníci, že rodiče tomu nerozumí, a jejich svévole pak ohrožuje veřejné zdraví. Problematická je však zodpovědnost, kterou za to kdo nese. Když už bych přijala argument, že hlavní slovo mají odborníci, ať tedy i oni nesou zodpovědnost za nežádoucí účinky, které vakcíny u některých jedinců vyvolávají. Současná praxe je taková, že zodpovědnost sice nese plně rodič (který rozhoduje o tom, jestli bude jeho dítě očkováno), avšak očkování je mu vnucováno a jeho odmítnutí má za následek např. nepřijetí dítěte do školky, někdy i nahlášení na „sociálku“. Rodiče dětí s trvalými následky po očkování si jen rvou vlasy a říkají: „My jsme si o tom tehdy nic nezjišťovali, dát dítě očkovat byla samozřejmost, a když přišly následky, všichni od toho najednou dali ruce pryč nebo tvrdili, že to s očkováním nesouvisí.“ Návrh novely zákona o ochraně veřejného zdraví představuje radikální krok směrem k ještě většímu vynucování očkování, bez veřejné debaty, bez pozornosti médií, v době, kdy ještě lidé budou pomalu procitat ze sváteční atmosféry. Já se o jeho znění dočetla pouze na facebookové stránce Rozalia (tedy sdružení, které se očkováním zabývá) a na blogu Zuzany Candiglioty, od níž přejímám nejdůležitější body: - Mateřským školám a nově i provozovatelům tzv. dětských skupin a osobám provozujícím péči o děti do 3 let věku (fyzickým osobám na základě živnosti, právnickým osobám i bez podnikatelského oprávnění – tedy i neziskovým mateřským centrům nebo hlídacím klubům) bude hrozit pokuta až 500.000 Kč za přijetí dítěte, které není kompletně naočkované – § 50, § 92k odst. 4 a odst. 6 písm. d - Školám, organizátorům škol v přírodě, dětských táborů a dalších zotavovacích akcí bude hrozit pokuta až 100.000 Kč za vyslání nebo přijetí dítěte, které není kompletně naočkované, a za nesplnění povinnosti pořídit výpisy z posudků o zdravotní způsobilosti dětí a následně je uchovat po dobu 6 měsíců od skončení akce – § 9 odst. 1 písm. a), § 92d odst. 3 písm. b) a odst. 7 písm. b) - Praktickým dětským lékařům za nesplnění povinnosti provést povinné očkování bude hrozit pokuta až 3.000.000 Kč a za nesdělení informací hygienické stanici o jménu a bydlišti pacienta a datu a druhu jeho očkování či trvalé kontraindikaci až 2.000.000 Kč – § 45 odst. 2, § 51 odst. 1 písm. b), § 92k odst. 2 písm. c) a f) a odst. 6 písm. a), b) Hlavou se mi honí různé příběhy. Syn mé kamarádky má potvrzenou epilepsii jako následek očkování. Když se jí potom narodila holčička, lékař už jí očkování ani nenavrhoval. Bude muset tento lékař zaplatit tři miliony korun, pokud nepíchne injekci také sourozenci dítěte, které na očkování reagovalo špatně, a před očima matky, která už jednu špatnou zkušenost zažila a je za ni navždy zodpovědná (tj. bude si ji do konce života vyčítat)? Stejně tak se v každém příbalovém letáku píše, že je-li závažná reakce po první dávce vakcíny, nemá se už dávat další, to ji radši budou lékaři přehlížet, jen aby se nedostali do problémů? A co když rodič očkování odmítne – dostane lékař třímilionovou pokutu za to, že jeho vůli respektoval? Bude vůbec moci udělat něco jiného? Přestanou mít neočkované děti nárok na lékařskou péči? Budou muset být do budoucna „za trest“ izolovány od očkovaných dětí (tedy od těch, které před nemocemi přece chrání očkování)? Zřejmě jen v předškolním věku, školky neočkované sice nepřijímají (tato praxe běží už dlouho), ale povinnou školní docházku zatím ještě nikdo nezrušil. Tyto děti tedy budou potom chodit do školy a běžně se budou pohybovat mezi ostatními dětmi, ale nebudou smět na školu v přírodě, lyžařský výcvik nebo tábor. Jde tedy skutečně o „ochranné opatření“, nebo o zlovůli? Když pročítám různé informace o očkování, snažím se hledat věcné připomínky jako složení vakcín, nežádoucí účinky, příběhy rodičů (nejlépe skrze osobní kontakt), vyjádření pro a proti. Články zdůrazňující byznys s vakcínami tolik nevyhledávám, ne že by nemohly mít pravdu, ale nerada bych rozhodnutí o zdraví dítěte stavěla na konspiračních teoriích. Na druhou stranu dosahují-li pokuty za odmítnutí očkovací vakcíny řádu milionů korun, přestávají se slova o dlouhých prstech farmaceutické lobby jevit jako bláznivé konspirace. To, že jste paranoidní, ještě neznamená, že po vás nejdou... Na způsobu, jakým chce nová úprava udílet nepřímé milionové tresty za neočkování či pozměnění očkovacího kalendáře nebo volbu jiné vakcíny se ukazuje, že zákon o svobodě svědomí, myšlení a náboženského vyznání stále ještě platí. Proto nelze potrestat rodiče neočkovaného dítěte, ale každého, kdo mu napomáhá, i proto je částku nutné co nejvíc vyšponovat. (Je to podobný princip jako u zmíněných domácích porodů.) Neočkující rodiče bývají často napomínáni slůvkem „nezodpovědní“. Je to paradox, protože rodiče, kteří se nakonec rozhodnou dítě neočkovat, očkování odložit nebo dát pouze některá, mají většinou nastudovány čtyři a více knih, mnoho různých serverů od českých přes velké spektrum zahraničních, účastní se besed a studují příbalové letáky jednotlivých vakcín. Setkala jsem se dokonce s případem, kdy dotyčná prostudovala dopodrobna australský příbalový leták a porovnávala ho s letákem britským a českým. Výrobci vakcín totiž nejsou povinni psát do letáků obsah všech přídatných látek, proto je z pohledu alternativně očkujících či neočkujících rodičů bezpečnější prostudovat a porovnat příbalové letáky různých států, někdy může být rozdíl v délce až dvojnásobný. Rodiče, kteří si nezjišťují nic, ale udělají, co se jim řekne, jsou v očích společnosti zodpovědní. Každý člověk či organismus je jiný a reaguje jinak. Darování krve je stejně jako ochrana veřejného zdraví bohulibá věc, ale je nesmyslné vydávat plošné nařízení o povinnosti krev darovat. Spousta lidí, i když by moc ráda, darovat krev nemůže nebo nesmí. Kde je záruka, že očkování snese úplně každý organismus a zareaguje na něj dobře? A pokud jednou nezareaguje dobře a další vakcínu nedostane, nesmí dítě jet nikdy na tábor? Nebo proč má být např. sankcionováno okolí rodiče dítěte (a v důsledku dítě samotné), které je naočkováno pouze proti pěti nemocem z hexavakcíny - bez žloutenky typu B, kterou kojenec nemá jak chytit? Situace je odlišná oproti té před pěti, deseti lety. Nežádoucích účinků přibývá, lidé o tom čím dál víc otevřeně mluví a výrazně stoupá počet rodičů, kteří očkování buď odkládají, nebo dávají jen některá nebo si klidně připlatí za dovoz vakcíny schválené v zahraničí. Tito lidé si budou dobře pamatovat, která vláda takový zákon schválila a kdo jak hlasoval. Autor: Mariana Otterová

https://www.idnes.cz/zpravy/cerna-kronika/dve-tvare-vraha-peti-lidi-mily-a-usluzny-pribuzny-cynicky-zabijak.A080910_093816_krimi_itu

Dvě tváře vraha pěti lidí: milý a úslužný příbuzný, cynický zabiják - iDNES.cz Úterý 7. dubna 2020 Heřman, Hermína Dvě tváře vraha pěti lidí: milý a úslužný příbuzný, cynický zabiják 10. září 2008 17:51, aktualizováno 17:51 Pětinásobný vrah Roman Postl z Proboštova u Teplic vedl dvojí život. Před příbuznými a sousedy byl milý a uctivý, pod vlivem alkoholu a drog se měnil v cynického vraha, jenž neměl daleko k tomu, aby stiskl spoušť. A stiskl ji pětkrát. Kriminalistům Postl, který zabil pět lidí, řekl, že pistoli koupil od nějakého Jugoslávce. Je však možné, že jde o stejnou zbraň, kterou zabíjel už před deseti lety. | foto: Profimedia.cz Před deseti lety zastřelil mladíka na diskotéce, minulý týden po podmínečném propuštění z vězení zavraždil během tří dnů čtyři lidi. Z celníka dovozce aut Postl byl podle výpovědí jeho známých i podle zápisů v trestním rejstříku absolventem průmyslovky a v 90. letech celníkem na Cínovci. Zde se zapletl do aféry, kdy několik jeho kolegů pouštělo přes hranice auta bez cla. Nebyl kvůli tomu souzen. Službu u celní správy opustil a živil se tím, na co měl dříve dohlížet: dovážel ze zahraničí auta. Když jeho sestra, také zaměstnaná u celní správy, v polovině 90. let zemřela na rakovinu, začal mít i on velké zdravotní potíže. Morfium a halucinace Známým řekl, že mu špatně pracuje štítná žláza a stěžoval si na nesnesitelné bolesti. Ty tlumil velkými dávkami morfia, které údajně sháněl načerno od nějakého lékaře nebo lékárníka. Dávky, jež neustále zvyšoval, začaly ovlivňovat jeho psychiku. "Měl halucinace, jednou viděl duchy, jindy v autě panikařil, že se proti nám řítí letadlo," vzpomněl jeden z jeho známých, jenž si nepřeje zveřejnit jméno. Bral čím dál silnější drogy, což ovlivnilo jeho jednání. V roce 1998 byl nejprve stíhán za výtržnictví a ublížení na zdraví. Mezitím, co byl vyšetřován, spáchal 29. března daleko těžší zločin. Šest kulek do soka Na diskotéce Černý Orel v Oseku se opil a pochlubil se před jednou dívkou pistolí. Z legrace vystřelil do vzduchu. Když na to jeden z návštěvníku posměšně reagoval, přistoupil k trojici mladých lidí se slovy: "Kdo to řekl?" A udeřil jednoho z nich. Pak šel k sedmnáctiletému členovi ochranky a začal se prát i s ním. Jenže mladík ovládal bojové umění, a když tehdy devětadvacetiletý Postl zjistil, že ho nepřemůže, vytáhl zbraň a vystřelil. Do ležícího muže pak ještě šestkrát vystřelil a s vítězným gestem s rukama nad hlavou a zřejmě pod vlivem drog odešel. Oba muže údajně spojoval ještě jeden spor, "přetahovali" se o stejnou dívku. "Roman ji moc miloval a ten druhý mu ji přebral. Těžce to nesl," vzpomněla včera Postlova osmatřicetiletá sousedka z činžovního domu v ulici U Parku v Proboštově. Druhý den, 30. března 1998, ho zatkla policie. Při výslechu tvrdil, že neví nic o vraždě. Jen si vzpomněl, že byl v Oseku napaden. Vražednou zbraň prý někam schoval nebo zahodil. Při domovní prohlídce v jeho bytě v Maršovské ulici v Teplicích kriminalisté nalezli tlumič k pistoli, 590 gramů semtexu a dálkově řízený výbušný systém. K čemu vše měl, neřekl. Psycholog napsal do posudku, že Postl má v opilosti agresivní sklony, je emočně nevyvážený a snaží se manipulovat okolím. Soud ho pak poslal na 13 let za mříže. Ve vězení se choval tak slušně, že byl po odpykání dvou třetin trestu letos na jaře propuštěn. Našel si práci, jako lakýrníka ho zaměstnal ve stavební firmě jeho kamarád v Proboštově. Pravidelně se hlásil mediační a probační službě. . Rejstřík vraha 26. dubna 1988 Policie přistihla devatenáctiletého Romana Postla za volantem, aniž by měl řidičský průkaz. Dostal osmiměsíční podmínku, 27. října milost. 29. března 1998 Opil se na diskotéce v restauraci Černý Orel v Oseku a zastřelil sedmnáctiletého člena ochranky. V té době již byl vyšetřován za výtržnictví a ublížení na zdraví v teplické čtvrti Trnovany. Soud ho poslal na 13 let za mříže. Soud pouští Postla z věznice za vzorné chování na podmínku po odpykání dvou třetin trestu. 1. září 2008 S komplicem zastavil auto teplického podnikatele Karla Diviše. Postl ho zastřelil a okradl. Vůz nalezli policisté 6. září v zatopeném lomu u Oseka a 8. září nalezli i tělo podnikatele u obce Milešov. Zastřelil dvacetiletého čerpadláře v Ústí, sebral mu patnáct tisíc korun a notebook. Zastřelil obsluhu baru Las Vegas v Chomutově a vzal několik tisíc korun. Při útěku se pokusil zabít svědka a zastřelil policistu. Při přestřelce byl vážně zraněn. Postl zemřel v chomutovské nemocnici na následky postřelení a komplikace po odoperování ledviny a části střev. Do vězení už nechci Minulé pondělí ale začal znovu střílet. Během tří dnů zavraždil a okradl podnikatele z Teplic, čerpadláře v Ústí nad Labem a v Chomutově barmana. Na útěku zastřelil i policistu, dalšího svědka postřelil. "Před pár týdny jsem ho potkala. Řekl mi, že do vězení by se už nikdy nechtěl vrátit," uvedla včera Postlova sousedka z domu v Proboštově. O deseti letech strávených ve vězení devětatřicetiletý Postl prý moc nemluvil. "Jen řekl, že tam měl kamaráda, který mu moc pomohl přežít vězení a za kterého by dal ruku do ohně," uvedla žena, která zná Postla od školky. Postlovo běsnění si nedokáže vysvětlil. "Nechápu to, byl vždycky slušný, všechny uctivě zdravil, i teď po propuštění. Přišlo mi, že se má dobře, jen si stěžoval, že je těžce nemocný," dodala. Matka se zhroutila Podobně překvapení ze sledu událostí byli včera všichni oslovení obyvatelé Proboštova, kteří Postla znali. Vyjádření Postlova otce se nepodařilo získat. Přestože místní tvrdili, že před domem stojí jeho auto, dveře ani okno bytu v přízemí domu nikdo neotevřel. Možná ale byl u manželky v nemocnici, která se psychicky zhroutila. Co vedlo Postla k takovým činům, policie už zřejmě nezjistí. Nejprve ho nemohla vyslechnout kvůli jeho vážnému zdravotnímu stavu poté, kdy ho policisté při útěku postřelili. Když ho lékaři v chomutovské nemocnici probudili z umělého spánku, vypovídal chaoticky a nesrozumitelně. Nicméně se ke všemu přiznal. "Nemohli jsme ho však podrobně vyslechnout," uvedla v pondělí na mimořádné tiskové konferenci vedoucí týmu vyšetřovatelů Helena Pšeničková. A detailní výslech už kriminalisté nestihnou. Postl zemřel na následky zranění a po odoperování ledviny a části střev v pondělí. Jeho chování s největší pravděpodobností ovlivnily drogy. "Dosud nemáme výsledky toxikologického vyšetření, ale pravděpodobně se o toxikomana jedná," potvrdila Pšeničková. Zatím není jasné, jakou zbraní minulý týden střílel. Kriminalistům sice minulý týden řekl, že pistoli koupil pár dní před vražděním od "nějakého Jugoslávce", je však také možné, že jde o pořád stejnou zbraň, kterou zabíjel už před deseti lety. Do případu čtyř vražd je zapleten další muž Střelec z Chomutova zemřel, policie našla tělo zavražděného podnikatele Střelec obviněný ze čtyř vražd na severu Čech měl komplice Střelec ze severu Čech zřejmě zavraždil také podnikatele z Teplic Střelec z chomutovské herny si nedávno odseděl jinou vraždu Byli dotěrní, tak jsem vystřelil. Soud slyšel poslední slova sériového vraha Témata: Chomutov, Roman Postl, Teplice, Ústí nad Labem, vězení, Alkohol, Celní správa, celníci, Cínovec, Las Vegas, Nezaměstnanost, Notebook, Osek, Podnikatel, Psycholog, školka, štítná žláza, Věznice, Výpověď z pracovního poměru Míříme ke katastrofě. Mrtvých ve Švédsku přibývá, klid dostává trhliny Copak se celý svět zbláznil? Nebo snad jenom my děláme něco špatně? Tuto otázku si uprostřed pandemie koronaviru kladou... Italům v karanténě docházejí peníze. Začínají krást a hrozí revolucí Italům dochází po třech týdnech v karanténě trpělivost i peníze. Nejhorší je situace na jihu země, kde už lidé nemají... Otevřou hobbymarkety, cyklisté mohou jet bez roušky. „Promořování“ nebude Lidé si budou moci jít od čtvrtka nakoupit do hobbymarketů, stavebnin, železářství a do prodejen jízdních kol. Všechny... Řidič odmítl dechovou zkoušku. Bojím se sundat roušku, tvrdil policii Na povinnost mít nasazenou ochrannou roušku se policistům vymluvil dvacetiletý řidič, u kterého chtěla policejní hlídka... VIDEO: Dodávka se řítila na autobus, jeho řidič v poslední chvíli zabrzdil Rychlý reflex řidiče autobusu zabránil srážce s dodávkou, která mu na jedné z brněnských křižovatek nedala přednost.... Kněz nespáchal trestný čin, policie podezření ze zneužívání odložila Policie odložila případ faráře z Dolní Bělé na Plzeňsku, kterého vyšetřovala kvůli podezření ze sexuálního zneužívání... Za usmrcení v metru policie stíhá šestnáctiletého. Muže strčil pod vlak Kvůli lednovému pádu muže pod metro ve stanici Anděl stíhají policisté šestnáctiletého chlapce. Viní ho z těžkého... Digital CAD Engineer Dalších 57 639 volných pozic Premium ANALÝZA: Dvě zavirované Ameriky. Většina USA není horší než běžná Evropa Japonsko nabídne Česku účinný lék proti koronaviru. Zatím se testuje Premium Nedej nám zahynouti. Velikonoční kříž nese protikoronavirové poselství Václav Klaus mladší „schoval“ Livii před koronavirem na chatě, jezdí za ní vždy po práci Zasloužíš kulku, vyhrožoval muž na Facebooku nakaženému otci dvou dětí Při výstupu v Jeseníkách zkolaboval muž. Omezte výlety, vzkazují záchranáři Dva muže zavalily stromy při práci v lese, pro jednoho letěl vrtulník Dodávku sevřely závory, šofér je místo proražení objížděl a uvázl Hasiči bojovali s požárem lesa na Jablonecku, chyběla jim pomoc vrtulníku Osmnáctiletý opilý řidič s autem vyjel schody, po nehodě začal vůz hořet Řidič doplatil na sníženou rychlost u skladu roušek, na 70 jel 110 km/h Na Klatovsku v sobotu odpoledne zemřel muž při těžbě dřeva Podvodníci vybírali od lidí peníze na diamanty, policie hledá svědka PORADNA: Nepřišla mi výplata, můžu dát výpověď a dostanu odstupné? Advokát radí, na co si dát pozor, když měníte práci Propustit zaměstnance je v Česku dost obtížné a drahé, říká studie Vyhazov za slovo na N. Šéf komunikace Netflixu musel odejít kvůli rasismu Velké propouštění začíná. V Tesle přijde o místo 3 600 zaměstnanců Diskuse na chodbách jsou problém. Zlepšete komunikaci ve firmě Vyhazov za to, jaký jsem? To je diskriminace, stěžuje si francouzský číšník Odvolali mě, protože jsem prověřoval ANO a Agrofert, tvrdí exnáměstek Pět rad, jak ochránit finance při odchodu ze zaměstnání KOMENTÁŘ: Roboti nás nenahradí, přesuneme se jen k jinému typu práce Propuštěný inženýr žaluje Google kvůli diskriminaci bílých mužů Exnáměstek ČD „zlatý padák“ nedostane. Je proti dobrým mravům, rozhodl soud Poradna: Pozor na to, s jakou výpovědí odejdete z práce Australský soud překvapivě zbavil kardinála Pella obvinění ze zneužívání. Pell opustil vazbu Vládní ČSSD preferuje prodloužení nouzového stavu o měsíc. Poslanci TOP 09 a ODS tuto variantu odmítají Američtí záchranáři nalezli tělo vnučky Roberta Kennedyho. Její osmiletý syn se stále pohřešuje PETRÁČEK: Ruka sladké Francii. Česko si konečně dopřálo gesto evropské solidarity KOMENTÁŘ: Rozhodnutí o úlevách dlužníkům by měl stát nechat na věřitelích Epidemie ochromila až 90 procent automobilového průmyslu v Česku ŽIVĚ ze Sněmovny: Poslanci rozhodují o prodloužení nouzového stavu ONLINE: Babiš: Každý život je důležitý! Nouzový stav mi nečiní radost, ale stojím tu naposledy Miliardář Janeček: Koronavirus je posel očisty, díky němu se změníme

https://docplayer.cz/15447005-Znalecky-posudek-c-1389-24-2013.html

Znalecký posudek. č - PDF Stažení zdarma Download "Znalecký posudek. č. 1389-24-2013" 1 Znalecký posudek č Předmětem ocenění je: rodinný dům č.p. 254, s příslušenstvím a pozemky č zastavěná plocha a 2518 zahrada, v katastrálním území Michle, obec Praha, Hlavní město Praha. Objednatel posudku: JUDr. Monika Ejfmarková Exekutorský úřad, Praha 4 K Beránku Praha 4 Účel posudku: Exekuční příkaz 115 EX 564/ Zjištění obvyklé ceny nemovitosti Dle zákona č. 151/1997 Sb., o oceňování majetku ve znění zákonů č. 121/2000 Sb., č. 237/2004 Sb., č. 257/2004 Sb., č. 296/2007 Sb., č. 188/2011 Sb. a č. 350/2012 Sb. a vyhlášky MF ČR č. 3/2008 Sb. ve znění vyhlášek č. 456/2008 Sb., č. 460/2009 Sb., č. 364/2010 Sb., č. 387/2011 Sb. a č. 450/2012 Sb., podle stavu ke dni znalecký posudek vypracoval: J I Ř Í K O P E C K Ý, soudní znalec v oboru EKONOMIKA, CENY a ODHADY nemovitostí. Posudek obsahuje 34 stran textu včetně titulního listu. Objednateli se předává ve 2 vyhotoveních. V Praze, 3 A. Nález 1. Znalecký úkol Zjištění obvyklé ceny výše uvedené nemovitosti v katastrálním území Michle, Praha 4. Obvyklou cenou pro účely zákona č. 403/2009 Sb., kterým se mění zákon č. 526/1990 Sb., o cenách, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 265/1991 Sb., o působnosti orgánů České republiky v oblasti cen, ve znění pozdějších předpisů se rozumí cena shodného nebo z hlediska užití porovnatelného nebo vzájemně zastupitelného zboží volně sjednávaná mezi prodávajícími a kupujícími, kteří jsou na sobě navzájem ekonomicky, kapitálově nebo personálně nezávislí na daném trhu, který není ohrožen účinky omezení hospodářské soutěže. Nelze-li zjistit cenu obvyklou na trhu, určí se cena pro posouzení, zda nedochází ke zneužití výhodnějšího hospodářského postavení, kalkulačním propočtem ekonomicky oprávněných nákladů a přiměřeného zisku. Obvyklou cenou se pro účely zákona č. 151/1997 Sb., o oceňování majetku rozumí cena, která by byla dosažena při prodejích stejného popřípadě obdobného majetku nebo při poskytování stejné nebo obdobné služby v obvyklém obchodním styku v tuzemsku ke dni ocenění. Přitom se zvažují všechny okolnosti, které mají na cenu vliv, avšak do její výše se nepromítají vlivy mimořádných okolností trhu, osobních poměrů prodávajícího nebo kupujícího ani vliv zvláštní obliby. Mimořádnými okolnostmi trhu se rozumějí např. stav tísně prodávajícího nebo kupujícího, důsledky přírodních nebo jiných kalamit. Osobními poměry se rozumějí zejména vztahy majetkové, rodinné nebo jiné osobní vztahy mezi prodávajícím a kupujícím. Zvláštní oblibou se rozumí zvláštní hodnota přikládaná majetku nebo službě vyplývající z osobního vztahu k nim. Z uvedených definic obvyklé ceny je zřejmé, že při zjišťování tržní hodnoty nelze brát v úvahu žádná sociální, příbuzenská či věková kritéria zúčastněných osob, tedy povinného či oprávněného ani žádné jiné okolnosti provázející obvyklou cenu. Je otázkou smluvního ujednání mezi svobodně jednajícími subjekty, avšak výše úhrady by s ohledem na dobré mravy měla vycházet ze všech výše uvedených aspektů, které determinují obvyklou cenu. V daném případě pro nemovitost v katastrálním území Michle, Praha 4 je obvyklá cena zjištěná podle zákona 151/1997 Sb., o oceňování majetku. Metodika ocenění Pro zjištění Administrativní ceny je použita vyhláška Ministerstva financí č. 450/2013 Sb., kterou se provádějí některá ustanovení zákona č. 151/1997 Sb., o oceňování majetku a o změně některých zákonů. Pro zjištění tržní hodnoty nemovitosti je použito metody, která vychází ze základní cenové úrovně zjištěné podle reálně nabízených, nebo uskutečněných smluvních převodů. Tato cenová úroveň zohledňuje jak administrativní cenu (vyhláška 450/2013Sb.), věcnou hodnotu dle THU, srovnávací hodnotu tak i porovnávací metodu a je dále upravena soustavou korekčních koeficientů, které zohledňují působení faktorů, které mají vliv na obvyklou cenu. 3 4 Za cenu obvyklou (tržní, obchodovatelnou, obecnou) považujeme při ocenění nemovitosti cenu zjištěnou v takové výši, kterou by bylo možno v den ocenění dosáhnout mezi dobrovolně prodávajícími a kupujícími nezávislými osobami, po řádném marketingu. Hodnota nemovitosti je zpracována k datu uvedenému na titulní straně. Jeho platnost je omezena faktory, které mohou nastat po uvedeném datu a mohou mít vliv na obvyklou cenu. 2. Informace o nemovitosti Adresa nemovitosti: Rodinný dům č.p. 254 U Plynárny Praha 4, Michle Region: Hlavní město Praha Okres: Praha 4 Katastrální území: Michle 3. Prohlídka a zaměření nemovitosti: Prohlídka a zaměření nemovitosti bylo provedeno dne za přítomnosti majitele. 4. Podklady pro vypracování posudku: Výpis z katastru nemovitostí L.V. č ze dne Kopie katastrální mapy Usnesení č. 115 Ex 564/12-035, ze dne Exekuční příkaz č. 115 Ex 564/12-018, ze dne 5 Kompletní výkresová dokumentace Údaje a podklady zjištěné při fyzické prohlídce a zaměření nemovitosti. Informace sdělené majitelem nemovitosti 5. Vlastnické a evidenční údaje: Výpis z katastru nemovitostí L.V. č. 8723, ze dne Vlastník: LATINA a,s., Türkova 828, Chodov, Praha 4 6. Celkový popis nemovitosti: Předmětem ocenění je rodinný dům č.p. 254, s příslušenstvím a pozemky č a 2518, v katastrálním území Michle, obec Praha, Hlavní město Praha. Dům je postavený na příkře svažitém pozemku směrem k jihu, v zástavbě obdobných rodinných domů z třicátých let minulého století. Oceňovaný dům je součásti areálu několika rodinných domů, které ve své době patřili do areálu Michelské plynárny. Jedná se o řadový dům koncový, neboť je součástí dvou domů k sobě postavených stejné konstrukce i velikosti, pouze obrazně otočené. Dům je dispozičně řešen jako objekt o dvou nadzemních podlažích, v celém půdorysu podsklepený, se zastřešením. Majitel před dvěma lety zahájil plánovanou rekonstrukci celého již značně opotřebeného domu, ale byly vyměněny pouze okna, vchodové dveře za plastové, několik drobných konstrukcí je rozpracováno, ostatní jsou původní a z větší části velmi opotřebené. Rozsah oprav je patrný z Analytické metody opotřebení. U venkovních úprav je provedeno kompletní osazení chodníků do zámkové dlažby a opěrné zídky. Celý objekt je krytý valbovou střechou, s pálenou krytinou, klempířské konstrukce kompletní, okna 5 6 plastová, břizolitová původní fasáda, podlahy betonové dřevěné v obytných místnostech v části původní parkety, dlažby, vytápění také pouze rozpracované, Jednotlivá podlaží jsou řešena tak, že v každém nadzemním podlaží je samostatná bytová jednotka. Vstup do domu je zajištěn z ulice Plynární. Dům má provedenou přípojku vody, kanalizace, el. je zemním kabelem a plyn. Součástí ocenění jsou i drobné venkovní úpravy, trvalé porosty, pozemky dle L.V. č. 8723, kde jsou vedeny parcely 2469 zastavěná plocha a 2518 zahrada, vše vedeno u Katastrálního úřadu pro hlavní město Prahu, Katastrální pracoviště Praha. 7. Obsah posudku: a) Hlavní stavby a 1 ) Rodinný dům č.p. 254 b) Venkovní úpravy b 1 ) Schodiště - žulové stupně, lože z písku b 2 ) Přípojka vody DN 50 mm b 3 ) Přípojka kanalizace DN 200 mm b 4 ) Přípojky elektro zemní kabel b 5 ) Plynová přípojka do DN 40 b 6 ) Betonová dlažba zámková - barevná b 7 ) Obrubník betonový do betonového lože b 8 ) Podezdívka - šedá b 9 ) Plot z desek, sloupky rovněž c) Porosty c 1 ) Trvalé porosty d) Pozemky d 1 ) Stavební pozemky B. Posudek 6 7 Výměry, hodnocení a ocenění objektů: Administrativní cena (vyhláška 450/2012 Sb.) Oceňovací předpis Ocenění je provedeno podle zákona č. 151/1997 Sb., o oceňování majetku ve znění zákonů č. 121/2000 Sb., č. 237/2004 Sb., č. 257/2004 Sb., č. 296/2007 Sb., č. 188/2011 Sb. a č. 350/2012 Sb. a vyhlášky MF ČR č. 3/2008 Sb. ve znění vyhlášek č. 456/2008 Sb., č. 460/2009 Sb., č. 364/2010 Sb., č. 387/2011 Sb. a č. 450/2012 Sb., kterou se provádějí některá ustanovení zákona č. 151/1997 Sb. a) Ocenění staveb 1.1. Hlavní stavby a.1 1 ) Rodinný dům č.p. 254 Zatřídění pro potřeby ocenění Rodinný dům, rekreační chalupa nebo domek: 5, typ D Svislá nosná konstrukce: zděná Podsklepení: podsklepená Podkroví: má podkroví nad 2/3 zastavěné plochy 1.nadz. podlaží Střecha: se šikmou nebo strmou střechou Počet nadzemních podlaží: se dvěma nadzemními podlažími Kód klasifikace stavebních děl CZ-CC: 111 Výpočet jednotlivých ploch Název Plocha [m 2 ] I. Podzemní podlaží 16,83*11,0-5,23*2,27-3,79*3,75 = 159,05 I. Nadzemní podlaží 14,70*11,0-3,87*5,20 = 141,58 II. Nadzemní podlaží 9,50*11,0 = 104,50 Podkroví 9,50*11,0 = 104,50 7 8 Zastavěné plochy a výšky podlaží Název Zastavěná. Konstr. výška plocha I. Podzemní podlažíb 159,05 m 2 3,05 m I. Nadzemní podlažíb 141,58 m 2 3,52 m II. Nadzemní podlažíb 104,50 m 2 3,42 m Podkrovíb 104,50 m 2 3,00 m Obestavěný prostor Výpočet jednotlivých výměr Název Obestavěný prostor [m 3 ] I. Podzemní podlaží (16,83*11,0-5,23*2,27-3,79*3,75)*(3,05) = 485,09 m 3 I. Nadzemní podlaží (14,70*11,0-3,87*5,20)*(3,52) = 498,35 m 3 II. Nadzemní podlaží (9,50*11,0)*(3,42) = 357,39 m 3 Podkroví (9,50*11,0)*(3,00) = 313,50 m 3 (PP = podzemní podlaží, NP = nadzemní podlaží, Z = zastřešení) Název Typ Obestavěný prostor I. Podzemní podlaží PP 485,09 m 3 I. Nadzemní podlaží NP 498,35 m 3 II. Nadzemní podlaží NP 357,39 m 3 Podkroví Z 313,50 m 3 Obestavěný prostor - celkem: 1 654,33 m 3 Popis a hodnocení konstrukcí a vybavení (S = standard, N = nadstandard, P = podstandard, C = nevyskytuje se, A = přidaná konstrukce, X = nehodnotí se) Konstrukce Provedení Hodnocení Část 8 9 standardu [%] 1. Základy: izolace proti zemní vlhkosti nejsou P 100 funkční 2. Zdivo: S Stropy: S Střecha: S Krytina: bobrovka jednovrstvá P Klempířské konstrukce: S Vnitřní omítky: S Fasádní omítky: S Vnější obklady: S Vnitřní obklady: S Schody: P Dveře: P Okna: N Podlahy obytných místností: S Podlahy ostatních místností: S Vytápění: P Elektroinstalace: S Bleskosvod: S Rozvod vody: S Zdroj teplé vody: C Instalace plynu: S Kanalizace: S Vybavení kuchyně: S Vnitřní vybavení: S Vnitřní vybavení: C Záchod: S Ostatní: C 100 Výpočet koeficientu K 4 Konstrukce, vybavení Obj. podíl [%] Část [%] Koef. Upravený obj. podíl 1. Základy: P 4, ,46 1,98 2. Zdivo: S 24, ,00 24,30 3. Stropy: S 9, ,00 9,30 4. Střecha: S 4, ,00 4,20 5. Krytina: P 3, ,46 1,38 6. Klempířské konstrukce: S 0, ,00 0,70 7. Vnitřní omítky: S 6, ,00 6,40 8. Fasádní omítky: S 3, ,00 3,30 9 10 9. Vnější obklady: S 0, ,00 0, Vnitřní obklady: S 2, ,00 2, Schody: P 3, ,46 1, Dveře: P 3, ,46 1, Okna: N 5, ,54 8, Podlahy obytných místností: S 2, ,00 2, Podlahy ostatních místností: S 1, ,00 1, Vytápění: P 4, ,46 1, Elektroinstalace: S 4, ,00 4, Bleskosvod: S 0, ,00 0, Rozvod vody: S 2, ,00 2, Zdroj teplé vody: C 1, ,00 0, Instalace plynu: S 0, ,00 0, Kanalizace: S 2, ,00 2, Vybavení kuchyně: S 0, ,00 0, Vnitřní vybavení: S 5, ,00 2, Vnitřní vybavení: C 5, ,00 0, Záchod: S 0, ,00 0, Ostatní: C 3, ,00 0,00 Součet upravených objemových podílů 85,60 Koeficient vybavení K 4 : 0,8560 Výpočet opotřebení analytickou metodou (OP = objemový podíl z přílohy č. 15, K = koeficient pro úpravu obj. podílu UP = upravený podíl v návaznosti na dělení konstrukce, PP = přepočítaný podíl na 100 %) Konstrukce, vybavení OP [%] Část [%] K UP [%] PP [%] St. Živ. Opot. části Opot. z celku 1. Základy: P 4,30 100,00 0,46 1,98 2, ,67 1, Zdivo: S 24,30 100,00 1,00 24,30 28, ,84 21, Stropy: S 9,30 100,00 1,00 9,30 10, ,25 9, Střecha: S 4,20 100,00 1,00 4,20 4, ,25 4, Krytina: P 3,00 100,00 0,46 1,38 1, ,00 1, Klempířské konstrukce: S 0,70 100,00 1,00 0,70 0, ,00 0, Vnitřní omítky: S 6,40 100,00 1,00 6,40 7, ,00 7, Fasádní omítky: S 3,30 100,00 1,00 3,30 3, ,00 3, Vnější obklady: S 0,40 100,00 1,00 0,40 0, ,00 0, Vnitřní obklady: S 2,40 100,00 1,00 2,40 2, ,00 2, Schody: P 3,90 100,00 0,46 1,79 2, ,88 1, Dveře: P 3,40 100,00 0,46 1,56 1, ,00 1, Okna: N 5,30 100,00 1,54 8,16 9, ,33 0, 11 14. Podlahy obytných místností: S 2,30 100,00 1,00 2,30 2, ,00 2, Podlahy ostatních místností: S 1,40 100,00 1,00 1,40 1, ,00 1, Vytápění: P 4,20 100,00 0,46 1,93 2, ,00 2, Elektroinstalace: S 4,00 100,00 1,00 4,00 4, ,00 4, Bleskosvod: S 0,50 100,00 1,00 0,50 0, ,00 0, Rozvod vody: S 2,80 100,00 1,00 2,80 3, ,00 3, Instalace plynu: S 0,50 100,00 1,00 0,50 0, ,00 0, Kanalizace: S 2,90 100,00 1,00 2,90 3, ,00 3, Vybavení kuchyně: S 0,50 100,00 1,00 0,50 0, ,00 0, Vnitřní vybavení: S 5,00 50,00 1,00 2,50 2, ,00 2, Záchod: S 0,40 100,00 1,00 0,40 0, ,00 0,4465 Opotřebení: 80,0251 Ocenění Základní cena (dle příl. č. 6) [/m 3 ]: = 1 900,- Koeficient využití podkroví (dle příl. č. 6): * 1,1000 Koeficient vybavení stavby K 4 (dle výpočtu): * 0,8560 Polohový koeficient K 5 (příl. č dle významu obce): * 1,2000 Koeficient změny cen staveb K i (příl. č dle SKP): * 2,1460 Koeficient prodejnosti K p (příl. č dle obce a účelu užití): * 2,3700 Základní cena upravená [/m 3 ] = ,91 Plná cena: 1 654,33 m 3 * ,91 /m3 = ,38 Výpočet opotřebení analytickou metodou Opotřebení analytickou metodou: 80,0251 % Úprava ceny za opotřebení ,24 = ,14 Výpočet vlastnického podílu Úprava ceny vlastnickým podílem * 1 / 1 Rodinný dům č.p zjištěná cena = ,14 11 12 1.2. Příslušenství a.2 1 ) Schodiště - žulové stupně, lože z písku Zatřídění pro potřeby ocenění Venkovní úprava 10: Schodiště s žulovými stupni, lože z písku Délka: 5*2,10+4*2,10 = 18,90 m Kód klasifikace stavebních děl CZ-CC 242 Ocenění Základní cena (dle příl. č. 11): 18,90 m * 1 000,- / m = ,- Polohový koeficient K 5 (příl. č dle významu obce): * 1,2000 Koeficient změny cen staveb K i (příl. č dle SKP): * 2,3180 Koeficient prodejnosti K p (příl. č dle obce a účelu užití): * 2,3700 Plná cena = ,21 Výpočet opotřebení lineární metodou Stáří (S): 73 roků Předpokládaná další životnost (PDŽ): 17 roků Předpokládaná celková životnost (PCŽ): 90 roků Opotřebení: 100 % * S / PCŽ = 100 % * 73 / 90 = 81,111 % ,23 = ,98 Výpočet vlastnického podílu Úprava ceny vlastnickým podílem * 1 / 1 Schodiště - žulové stupně, lože z písku - zjištěná cena = ,98 12 13 a.22) Přípojka vody DN 50 mm Zatřídění pro potřeby ocenění Venkovní úprava 10: Přípojka vody DN 50 mm Délka: 14,00 m Kód klasifikace stavebních děl CZ-CC 2222 Ocenění Základní cena (dle příl. č. 11): 14,00 m * 420,- / m = 5 880,- Polohový koeficient K 5 (příl. č dle významu obce): * 1,2000 Koeficient změny cen staveb K i (příl. č dle SKP): * 2,3130 Koeficient prodejnosti K p (příl. č dle obce a účelu užití): * 2,3700 Plná cena = ,65 Výpočet opotřebení lineární metodou Stáří (S): 40 roků Předpokládaná další životnost (PDŽ): 10 roků Předpokládaná celková životnost (PCŽ): 50 roků Opotřebení: 100 % * S / PCŽ = 100 % * 40 / 50 = 80,000 % ,72 = 7 735,93 Výpočet vlastnického podílu Úprava ceny vlastnickým podílem * 1 / 1 Přípojka vody DN 50 mm - zjištěná cena = 7 735,93 13 14 a.23) Přípojka kanalizace DN 200 mm Zatřídění pro potřeby ocenění Venkovní úprava 10: Přípojka kanalizace DN 200 mm Délka: 14,00 m Kód klasifikace stavebních děl CZ-CC 2223 Ocenění Základní cena (dle příl. č. 11): 14,00 m * 1 450,- / m = ,- Polohový koeficient K 5 (příl. č dle významu obce): * 1,2000 Koeficient změny cen staveb K i (příl. č dle SKP): * 2,3140 Koeficient prodejnosti K p (příl. č dle obce a účelu užití): * 2,3700 Plná cena = ,62 Výpočet opotřebení lineární metodou Stáří (S): 50 roků Předpokládaná další životnost (PDŽ): 20 roků Předpokládaná celková životnost (PCŽ): 70 roků Opotřebení: 100 % * S / PCŽ = 100 % * 50 / 70 = 71,429 % ,30 = ,32 Výpočet vlastnického podílu Úprava ceny vlastnickým podílem * 1 / 1 Přípojka kanalizace DN 200 mm - zjištěná cena = 38 14 15 169,32 a.24) Přípojky elektro zemní kabel Zatřídění pro potřeby ocenění Venkovní úprava 10: Přípojky elektro kabel Al 50 mm2 zemní kabel Délka: 14,00 m Kód klasifikace stavebních děl CZ-CC 2224 Ocenění Základní cena (dle příl. č. 11): 14,00 m * 215,- / m = 3 010,- Polohový koeficient K 5 (příl. č dle významu obce): * 1,2000 Koeficient změny cen staveb K i (příl. č dle SKP): * 2,2340 Koeficient prodejnosti K p (příl. č dle obce a účelu užití): * 2,3700 Plná cena = ,02 Výpočet opotřebení lineární metodou Stáří (S): 20 roků Předpokládaná další životnost (PDŽ): 25 roků Předpokládaná celková životnost (PCŽ): 45 roků Opotřebení: 100 % * S / PCŽ = 100 % * 20 / 45 = 44,444 % ,48 = ,54 Výpočet vlastnického podílu Úprava ceny vlastnickým podílem * 1 / 1 Přípojky elektro zemní kabel - zjištěná cena = ,54 15 16 a.25) Plynová přípojka do DN 40 Zatřídění pro potřeby ocenění Venkovní úprava 10: 4.1. Plynová přípojka do DN 40 Délka: 14,00 m Kód klasifikace stavebních děl CZ-CC 2221 Ocenění Základní cena (dle příl. č. 11): 14,00 m * 305,- / m = 4 270,- Polohový koeficient K 5 (příl. č dle významu obce): * 1,2000 Koeficient změny cen staveb K i (příl. č dle SKP): * 2,2950 Koeficient prodejnosti K p (příl. č dle obce a účelu užití): * 2,3700 Plná cena = ,20 Výpočet opotřebení lineární metodou Stáří (S): 20 roků Předpokládaná další životnost (PDŽ): 20 roků Předpokládaná celková životnost (PCŽ): 40 roků Opotřebení: 100 % * S / PCŽ = 100 % * 20 / 40 = 50,000 % ,10 = ,10 Výpočet vlastnického podílu Úprava ceny vlastnickým podílem * 1 / 1 Plynová přípojka do DN 40 - zjištěná cena = ,10 16 17 a.26) Betonová dlažba zámková - barevná Zatřídění pro potřeby ocenění Venkovní úprava 10: Betonová dlažba zámková - barevná tl. do 60 mm Výměra: 1,5*2,0+8,4*2,2+8,3*1,1+15,0*1,10+5,2*4,2+5,9*1,1 = 75,44 m 2 Kód klasifikace stavebních děl CZ-CC 211 Ocenění Základní cena (dle příl. č. 11): 75,44 m2 * 525,- / m2 = ,- Polohový koeficient K 5 (příl. č dle významu obce): * 1,2000 Koeficient změny cen staveb K i (příl. č dle SKP): * 2,2560 Koeficient prodejnosti K p (příl. č dle obce a účelu užití): * 2,3700 Plná cena = ,63 Výpočet opotřebení lineární metodou Stáří (S): 2 roky Předpokládaná další životnost (PDŽ): 38 roků Předpokládaná celková životnost (PCŽ): 40 roků Opotřebení: 100 % * S / PCŽ = 100 % * 2 / 40 = 5,000 % ,73 = ,90 Výpočet vlastnického podílu Úprava ceny vlastnickým podílem * 1 / 1 Betonová dlažba zámková - barevná - zjištěná cena = ,90 17 18 a.2 7 ) Obrubník betonový do betonového lože Zatřídění pro potřeby ocenění Venkovní úprava 10: 9.8. Obrubník betonový ABO 4-5, 8, š. 4-5 cm, do betonového lože Délka: 143*0,38 = 54,34 m Kód klasifikace stavebních děl CZ-CC 211 Ocenění Základní cena (dle příl. č. 11): 54,34 m * 80,- / m = 4 347,20 Polohový koeficient K 5 (příl. č dle významu obce): * 1,2000 Koeficient změny cen staveb K i (příl. č dle SKP): * 2,2560 Koeficient prodejnosti K p (příl. č dle obce a účelu užití): * 2,3700 Plná cena = ,91 Výpočet opotřebení lineární metodou Stáří (S): 2 roky Předpokládaná další životnost (PDŽ): 38 roků Předpokládaná celková životnost (PCŽ): 40 roků Opotřebení: 100 % * S / PCŽ = 100 % * 2 / 40 = 5,000 % ,60 = ,31 Výpočet vlastnického podílu Úprava ceny vlastnickým podílem * 1 / 1 Obrubník betonový do betonového lože - zjištěná cena = ,31 18 19 a.28) Podezdívka - šedá Zatřídění pro potřeby ocenění Venkovní úprava 10: Podezdívka z prefa dílů tl. do 300 mm do výšky 600 mm - šedá Délka: 22,15 m Kód klasifikace stavebních děl CZ-CC 111 Ocenění Základní cena (dle příl. č. 11): 22,15 m * 780,- / m = ,- Polohový koeficient K 5 (příl. č dle významu obce): * 1,2000 Koeficient změny cen staveb K i (příl. č dle SKP): * 2,1460 Koeficient prodejnosti K p (příl. č dle obce a účelu užití): * 2,3700 Plná cena = ,40 Výpočet opotřebení lineární metodou Stáří (S): 50 roků Předpokládaná další životnost (PDŽ): 20 roků Předpokládaná celková životnost (PCŽ): 70 roků Opotřebení: 100 % * S / PCŽ = 100 % * 50 / 70 = 71,429 % ,59 = ,81 Výpočet vlastnického podílu Úprava ceny vlastnickým podílem * 1 / 1 Podezdívka - šedá - zjištěná cena = ,81 19 20 a.29) Plot z desek, sloupky rovněž Zatřídění pro potřeby ocenění Venkovní úprava 10: Plot z prefabrikovaných desek, sloupky prefa do betonových patek Výměra: 22,13*3,0 = 66,39 m 2 pohledové plochy Kód klasifikace stavebních děl CZ-CC 111 Ocenění Základní cena (dle příl. č. 11): 66,39 m 2 * 600,- / m2 = ,- Polohový koeficient K 5 (příl. č dle významu obce): * 1,2000 Koeficient změny cen staveb K i (příl. č dle SKP): * 2,1460 Koeficient prodejnosti K p (příl. č dle obce a účelu užití): * 2,3700 Plná cena = ,82 Výpočet opotřebení lineární metodou Stáří (S): 50 roků Předpokládaná další životnost (PDŽ): 20 roků Předpokládaná celková životnost (PCŽ): 70 roků Opotřebení: 100 % * S / PCŽ = 100 % * 50 / 70 = 71,429 % ,20 = ,62 Výpočet vlastnického podílu Úprava ceny vlastnickým podílem * 1 / 1 Plot z desek, sloupky rovněž - zjištěná cena = ,62 20 21 b) Ocenění pozemků Ocenění b 1 ) Stavební pozemky Ostatní stavební pozemky Typ Název Parcelní číslo Výměra [m 2 ] Jedn. cena [/m 2 ] Cena [] 27 cenová mapa Zastavěná plocha , ,00 100,- 27 cenová mapa Zahrada , ,00 350,- Ostatní stavební pozemky - celkem ,- = ,- Výpočet vlastnického podílu Úprava ceny vlastnickým podílem * 1 / 1 Stavební pozemky - zjištěná cena = ,- c) Ocenění trvalých porostů c1) Trvalé porosty Smíšené trvalé porosty ovocných dřevin, ostatní vinné révy a okrasných rostlin oceněné zjednodušeným způsobem: 42 Celková cena pozemku: ,00 Celková výměra pozemku m Celková pokryvná plocha trvalých porostů: m Cena pokryvné plochy porostů ,00 21 22 Cena porostu je ve výši 6,5 % z ceny pokryvné plochy porostů: * 0,065 Cena smíšeného porostu: = ,75 Trvalé porosty - celkem: ,75 = ,75 Výpočet vlastnického podílu Úprava ceny vlastnickým podílem * 1 / 1 Trvalé porosty - zjištěná cena ,75 C. Rekapitulace a) Ocenění staveb 1.1. Hlavní stavby a.1 1 ) Rodinný dům č.p , Příslušenství a.2 1 ) Schodiště - žulové stupně, lože z písku ,- a.2 2 ) Přípojka vody DN 50 mm 7 735,90 a.2 3 ) Přípojka kanalizace DN 200 mm ,30 a.2 4 ) Přípojky elektro zemní kabel ,50 a.2 5 ) Plynová přípojka do DN ,10 a.2 6 ) Betonová dlažba zámková - barevná ,90 a.2 7 ) Obrubník betonový do betonového lože ,30 a.2 8 ) Podezdívka - šedá ,80 a.2 9 ) Plot z desek, sloupky rovněž ,60 a) Ocenění staveb celkem ,50 22 23 b) Ocenění pozemků b 1 ) Stavební pozemky ,- b) Ocenění pozemků celkem ,- c) Ocenění trvalých porostů c 1 ) Trvalé porosty ,80 c) Ocenění trvalých porostů celkem ,80 Celkem ,30 Rekapitulace výsledných cen, celkem ,30 Výsledná cena po zaokrouhlení dle 46: ,- Věcná hodnota dle THU a) Hlavní stavby a 1 ) Rodinný dům č.p. 254 Zastavěné plochy a výšky podlaží: I. Podzemní podlaží: 16,83*11,0-5,23*2,27-3,79*3,75 = 159,05 m 2 23 24 I. Nadzemní podlaží: 14,70*11,0-3,87*5,20 = 141,58 m 2 II. Nadzemní podlaží: 9,50*11,0 = 104,50 m 2 Podkroví: 9,50*11,0 = 104,50 m 2 Název podlaží Zastavěná plocha Konstrukční výška I. Podzemní podlaží: 159,05 m 2 3,05 m I. Nadzemní podlaží: 141,58 m 2 3,52 m II. Nadzemní podlaží: 104,50 m 2 3,42 m Podkroví: 104,50 m 2 3,00 m Jednotkové množství: Jednotka: m3 I. Podzemní(16,83*11,0-5,23*2,27-3,79*3,75)*(3,05) = 485,09 m3 podlaží: I. Nadzemní(14,70*11,0-3,87*5,20)*(3,52) = 498,35 m3 podlaží: II. Nadzemní (9,50*11,0)*(3,42) = 357,39 m3 podlaží: Podkroví: (9,50*11,0)*(3,00) = 313,50 m3 Jednotkové množství celkem: = 1 654,33 m3 Ocenění: Základní cena: 7 000,- /m ,33 m3 * 7 000,- /m3 = ,- Určení opotřebení odborným odhadem Opotřebení: 80,030 % ,09 Rodinný dům č.p výsledná cena = ,91 Rekapitulace ocenění objektů včetně opotřebení a) Rodinný dům č.p. 254 = ,- 24 25 Cena objektů činí celkem ,- Porovnávací metoda a) Hlavní stavby a 1 ) Rodinný dům č.p. 254 Jednotka: ks Množství jednotek oceňované stavby: 1,00 Prodej, dům rodinný, 300 m² Celková cena: za nemovitost Poznámka k ceně: cena včetně provize právních a hypotéčních služeb Adresa: U plynárny, Michle Datum aktualizace: ID zakázky: 114-N01432 Budova: Cihlová Stav objektu: Dobrý 25 26 Poloha domu: Samostatný Vlastnictví: Osobní Typ domu: Patrový Podlaží počet: 3 Plocha zastavěná: 150 m 2 Plocha užitná: 300 m 2 Plocha podlahová: 300 m 2 Plocha pozemku: 752 m 2 Plocha zahrady: 600 m 2 Balkón: Ano Terasa: Ano Sklep: Ano Garáž: Ano Popis: Prodej pěkného rodinného domu se třemi bytovými jednotkami na Praze 4 - Michle. Nemovitost je vhodná pro bydlení, dobudování obytného podkroví, či propojení domu na klasický rodinný dům, ale také pro komerční či firemní účely. Celková užitná plocha činí 300 m², zahrada 475 m². Dům je dvoupodlažní s obytným podkrovím, kde je mezonetový byt o velikosti 5+1. Každý byt má svou vlastní terasu. Kompletní IS. Na pozemku je garáž. Velmi pěkný pozemek v mírném svahu a možností přebudování na velmi luxusní bydlení. Prodej, dům rodinný, 710 m² Celková cena: za nemovitost 26 27 včetně provize Adresa: Pobočná, Michle Datum aktualizace: ID zakázky: N03501 Budova: Cihlová Stav objektu: Velmi dobrý Poloha domu: Řadový Vlastnictví: Osobní Typ domu: Patrový Podlaží počet: 4 Plocha zastavěná: 291 m 2 Plocha užitná: 710 m 2 Plocha podlahová: 710 m 2 Plocha pozemku: 291 m 2 Balkón: Ano Garáž: Ano Voda: Dálkový vodovod Plyn: Plynovod Odpad: Veřejná kanalizace Telekomunikace: Telefon Elektřina: 230V Zařízeno: Částečně Zajímavě řešený RD z roku 1996, postavený v lokalitě Prahy 4 - Michle. Možnost prodeje nebo pronájmu (nastěhování možné ihned). Dům je svým dispozičním řešením vhodný pro prostorné bydlení a nebo kombinaci bydlení / podnikání. Dispozičně řešen (plánky jsou u fotografií), PŘÍZEMÍ : 2x samostatná garáž, hlavní vstup z ulice, hala vč. vestavěných skříní a schodištěm do patra, předsíň, komora, kotelna, tělocvična vč. poloprofesionálních strojů, sauna, WC, sprcha a prostorná místnost s vnitřním bazénem (6x3), barem, billiardem a prostor pro posezení. 1NP : chodba, 3x pokoj (samostatný + jeden má mini-kuchyň), obývací pokoj se vstupem na terasu (mini zahrádku), kuchyň vč. vybavení, koupelna a WC. 2NP : pokoj s vlastní koupelnou, 2x pokoj (samostatný), 2x pokoj (průchozí), 2xkomora, koupelna a WC. PODKROVÍ : otevřený prostor využívaný jako ateliér, kuchyňka, terasa a balkon. Podlaha na chodbách, v hale, na všech schodištích, v kuchyni a společenské místnosti s bazénem je z mramoru, dále v 2NP je koberec. Topení je ústřední plynové. V koupelnách a u bazénu navíc podlahové elektrické. Společenské prostory v přízemí mají kromě klasického vytápění i vzduchotechnické zařízení s rekuperací pro snížení nákladů. Obývací pokoj je klimatizován. Zabezpečovací zařízení. Celková čistá podlahová plocha domu je cca 600m m2 teras a balkónů. Umístění v klidné ulici mezi dvěma stanicemi metra - Budějovická a Kačerov, cca 400m od kancelářského centra BBC, pod Budějovickým náměstím. 27 28 Prodej, dům rodinný, 378 m² Celková cena: za nemovitost Poznámka k ceně: cena zahrnuje servis a služby RK Adresa: Michle Datum aktualizace: ID zakázky: Budova: Cihlová Stav objektu: Po rekonstrukci Poloha domu: Samostatný Umístění objektu: Rušná část obce Typ domu: Patrový Podlaží počet: 4 Plocha zastavěná: 169 m 2 Plocha užitná: 378 m 2 Plocha podlahová: 378 m 2 Plocha pozemku: 430 m 2 Terasa: Ano Sklep: Ano Parkovací stání: Ano Popis: Prodej čtyřpodlažního rodinného domu, celková plocha 430m2, pozemek 1072m2. Tento rodinný dům na vlastním pozemku, prošel v roce 2012 kompletní rekonstrukcí, která byla zaměřena na původní třicátá léta, ze kterých dům pochází. Má čtyři podlaží a v každém je možná jedna bytová jednotka. Dům je možné využít i pro komerční účely. Je v samostatném oploceném komplexu rodinných domů. Veškerá občanská vybavenost v místě a velmi dobrá dostupnost na MHD. Doporučuji. Pro více informací volejte makléře. Číslo nabídky je 29 Prodej, dům rodinný, 194 m² Celková cena: za nemovitost včetně provize, včetně poplatků, včetně DPH, včetně právního servisu Adresa: Brtnická, Michle Datum aktualizace: ID: Budova: Cihlová Stav objektu: Velmi dobrý Vlastnictví: Osobní Typ domu: Patrový Podlaží počet: 3 Počet bytů: 2 Plocha užitná: 194 m 2 Plocha pozemku: 343 m 2 Popis: Prodej 1/2 rodinného domu s výlučným užíváním dvou bytů 4+1+hala+3+1+garáž+2x stání (možnost sloučit v jeden byt) OV, zděný dům, Praha 10 Bohdalec, ul. Brtnická. Plocha bytů cca 194m2 (121m2 + 73m2) + sklep cca 16m2, zděné jádro, poplatky za užívání 7.400,-/měsíčně, klidný a tichý byt, prostorné a dobře řešené místnosti, možnost variabilních uprav, výborné spojení do centra Prahy, velice nízké poplatky spojené s bydlením, veškerá občanská vybavenost v místě. V současné době je byt o velikosti 3+1 pronajat za ,-/měsíčně. Dalších cca 30 doplňujících informací o bytě Vám rádi zašleme em. Seznam porovnávaných objektů: 29 30 Název Realizovaná cena K m K c K v K 1 K 2 K 3 [jedn] Množství Jedn. cena [/jedn.] ,- 1,00 0,80 0,75 0,55 1,00 1,00 1, , ,- 1,00 0,65 0,70 0,60 1,00 1,00 1, , ,- 1,00 0,70 0,65 0,50 1,00 1,00 1, ,50 Součet: ,50 /jedn. / 3 Průměrná jednotková cena: ,17 /jedn. Minimální jednotková cena: ,50 /jedn. Maximální jednotková cena: ,- /jedn. Základní cena: ,17 1,00 á ,17 / = ,17 Rodinný dům č.p výsledná cena = ,17 Rekapitulace ocenění objektů včetně opotřebení a) Rodinný dům č.p. 254 = ,- Cena objektů činí celkem ,- Srovnávací hodnota a) Hlavní stavby a 1 ) Rodinný dům č.p. 254 Jednotka: m3 30 31 Jednotkové množství: I. Podzemní podlaží: (16,83*11,0-5,23*2,27-3,79*3,75)*(3,05) = 485,09 jedn. I. Nadzemní podlaží: (14,70*11,0-3,87*5,20)*(3,52) = 498,35 jedn. II. Nadzemní podlaží: (9,50*11,0)*(3,42) = 357,39 jedn. Podkroví: (9,50*11,0)*(3,00) = 313,50 jedn. Jednotkové množství - celkem: = 1 654,33 jedn. Podlaží: I. Podzemní podlaží zp = 159,05 m 2 výška = 3,05 m I. Nadzemní podlaží zp = 141,58 m 2 výška = 3,52 m II. Nadzemní podlaží zp = 104,50 m 2 výška = 3,42 m Podkroví zp = 104,50 m 2 výška = 3,00 m Ocenění: Základní cena: 7 000,- /jedn ,33 m 3 á 7 000,- /m 3 = ,- Věcná hodnota nemovitosti: = ,- Výpočet cenových koeficientů: Druh objektu: Obytný objekt Minimální cena srovnatelné nemovitosti: ,- Maximální cena srovnatelné nemovitosti: ,- Cenové koeficienty: C A = 0,350 C B = 0,357 C C = 0,365 31 32 C D = 0,372 C E = 0,380 Hodnocení situování nemovitosti Název znaku znak vk ci * vk Trh s nemovitostmi: A 5 1,750 Orientace ke světovým stranám: C 5 1,825 Konfigurace terénu: B 3 1,071 Poloha vzhledem k centru obce: D 5 1,860 Převládající zástavba: E 5 1,900 Inženýrské sítě: C 5 1,825 Doprava: D 5 1,860 Obchod a služby: D 5 1,860 Školství: D 5 1,860 Zdravotnictví: D 5 1,860 Kultura, sport, ubytování: D 5 1,860 Úřady: D 2 0,744 Pracovní možnosti: D 5 1,860 Životní prostředí: D 5 1,860 Přírodní lokalita: C 5 1,825 Změna v zástavbě: C 5 1,825 Příslušenství nemovitosti: C 1 0,365 Typ stavby: C 5 1,825 Možnost dalšího rozšíření: B 1 0,357 Obyvatelstvo: D 5 1,860 Názor znalce: B 5 1, ,837 Koeficient k = 33,837 / 92 = 0,3678 Korekce ceny * 0,3678 Rodinný dům č.p výsledná cena = ,02 Rekapitulace ocenění objektů včetně opotřebení a) Rodinný dům č.p. 254 = ,- 32 33 Cena objektů činí celkem ,- Administrativní cena (vyhláška 450/2012 Sb.) a) Pozemky a 1 ) Stavební pozemky Pozemky oceněné dle cenové mapy. Název Parcelní číslo Výměra [m 2 ] Jedn. cena [/m 2 ] Cena [] Zastavěná plocha , , ,- Zahrada , , ,- Pozemky oceněné dle cenové mapy celkem , ,- Úprava ceny vlastnickým podílem: * 1 / 1 Stavební pozemky - zjištěná cena = ,- Rekapitulace ocenění pozemků a) Stavební pozemky = ,- Cena pozemků činí celkem ,- 33 34 Metoda tříd polohy a) Pozemky a 1 ) Stavební pozemky Pozemky oceněné metodou tříd polohy. Název: zastavěná plocha parcelní číslo: 2469 výměra: 174 m 2 Název: zahrada parcelní číslo: 2518 výměra: 899 m 2 Výměra pozemků celkem = 1073 m 2 Výpočet věcné ceny pozemků metodou tříd polohy: Reprodukční cena stavby: ,- Zastavěná plocha hlavním objektem: 174 m 2 Tabulka tříd polohy: Název znaku Třída polohy Všeobecná situace: Třída 7 Intenzita využití pozemku: Třída 7 Dopravní relace k velkoměstu: Třída 7 Obytný sektor: Třída 7 Řemesla, průmysl, administrativa, obchod: Třída 7 Průměrná třída polohy: 7,00 Povyšující faktory: 0,00 Redukující faktory: 0,00 Výsledná třída polohy: 7,00 Podíl ceny stavebního pozemku: 30,00 % Výpočet ceny: Základní cena pozemku: ( ,- * 30,00 %) / (100,0-30,00 %) = ,- Jednotková cena stavebního pozemku: ,- / (3 * 174 m 2 ) = 9 507,64 /m 2 34 35 Cena stavební části pozemku: 9 507,64 /m 2 * 522 m 2 = ,- Jednotková cena ostatních pozemků: 9 507,64 /m 2 * 0,15 = 1 426,15 /m 2 Cena ostatních pozemků: 1 426,15 /m 2 * 551,00 m 2 = ,65 Průměrná jednotková cena pozemku: 5 357,69 /m 2 Výsledná cena pozemku: ,65 Stavební pozemky - výsledná cena = ,65 Rekapitulace ocenění pozemků a) Stavební pozemky = ,- Cena pozemků činí celkem ,- Indexová metoda a) Pozemky a 1 ) Stavební pozemky Výchozí cena: = 2 250,- /m 2 Korekce výchozí ceny: A - územní struktura: * 1,20 B - typ stavebního pozemku: * 1,40 C - typ polohy: * 1,30 D - územní připravenost, infrastruktura: * 1,15 E - speciální charakteristiky: * 1,10 Výchozí cena upravená = 6 216,21 /m 2 Jednotková cena stavebního pozemku: 6 216,21 /m 2 35 36 Oceňované stavební pozemky: zastavěná plocha p.č m 2 zahrada p.č m 2 Výměra stavebních pozemků: 1073 m ,00 m 2 á 6 216,21 /m 2 = ,33 Pozemky oceněné indexovou metodou - celkem = ,33 Stavební pozemky - výsledná cena = ,33 Rekapitulace ocenění pozemků a) Stavební pozemky = ,- Cena pozemků činí celkem ,- Metoda cenových map a) Pozemky a 1 ) Stavební pozemky Pozemky oceněné dle cenových map zastavěná plocha p.č m 2 á 6 650,- /m 2 = ,- zahrada p.č m 2 á 6 650,- /m 2 = ,- Pozemky oceněné dle cenových map - celkem = ,- Stavební pozemky - výsledná cena = ,- 36 37 Rekapitulace ocenění pozemků a) Stavební pozemky = ,- Cena pozemků činí celkem ,- Porovnávací hodnota a) Pozemky a 1 ) Stavební pozemky Seznam porovnávaných pozemků: Název Realiz. cena [] Výměra [m 2 ] Jedn.cena [/m 2 ] K p Váha Upravená jedn. cena [/m 2 ] real 6 650, ,00 1,00 1, , ,- / 1,000 Průměrná jednotková cena: 6 650,00 /m 2 Minimální jednotková cena: 6 650,00 /m 2 Maximální jednotková cena: 6 650,00 /m 2 Oceňované pozemky: zastavěná plocha p.č m 2 zahrada p.č m 2 Výměra oceňovaných pozemků: 1073 m ,00 m 2 á 6 650,- /m 2 = ,- Pozemky oceněné porovnávací metodou - celkem = ,- Stavební pozemky - výsledná cena = ,- 37 38 Rekapitulace ocenění pozemků a) Stavební pozemky = ,- Cena pozemků činí celkem ,- C. Rekapitulace Administrativní cena: Administrativní cena objektů: Administrativní cena pozemků: Administrativní cena celkem: , , ,- Věcná hodnota: Věcná hodnota objektů: Administrativní cena objektů: Věcná hodnota podle THU: Porovnávací cena objektů: Srovnávací hodnota: Stanovená věcná hodnota objektů: Věcná hodnota pozemků: Administrativní cena pozemků: Cena metodou tříd polohy: Cena indexovou metodou: Cena určená z cenových map: Stanovená věcná hodnota pozemků: Stanovená věcná hodnota celkem: , , , , , , , , , , ,- Porovnávací cena: Porovnávací cena objektů: Porovnávací cena pozemků: Porovnávací cena celkem: , , ,- 39 Obvyklá cena: ,- slovy: jedenáctmilionů Znalecká doložka: Znalecký posudek jsem podal jako znalec jmenovaný Městským soudem Praha 2 - Spálená č. 2 ze dne pod pořadovým číslem 1465 pro základní obor EKONOMIKA - odvětví CENY a ODHADY se zvláštní specializací odhady nemovitostí. Znalecký posudek je zapsán pod pořadovým číslem znaleckého deníku. Znalečné účtuji dle přiložené likvidace na základě dokladu. V Praze dne Jiří K o p e c k ý Mobil: Meinlinova P r a h a 9 Koloděje Tel./ Fax:

https://firmy.euro.cz/subjekt-spolecenstvi-vlastniku-jednotek-v-dome-dasicka-1232-1233-pardubice-25966316

Společenství vlastníků jednotek v domě Dašická 1232-1233 Pardubice IČO: 25966316, Pardubice, výpis z rejstříku (09.12.2019) | Euro.cz Firma Společenství vlastníků jednotek v domě Dašická 1232-1233 Pardubice IČO 25966316 Společenství vlastníků jednotek v domě Dašická 1232-1233 Pardubice má aktuální nebo historický záznam v těchto rejstřících: obchodní rejstřík. Společenství vlastníků jednotek v domě Dašická 1232-1233 Pardubice (25966316) je Společenství vlastníků jednotek. Sídlí na adrese Dašická 1233, Pardubice 530 03. Do obchodního rejtříku byla zapsána dne 2. 10. 2001 a je stále aktivní. Společenství vlastníků jednotek v domě Dašická 1232-1233 Pardubice nemá žádnou provozovnu a nemá žádnou živnost. Jako zdroj dat o Společenství vlastníků jednotek v domě Dašická 1232-1233 Pardubice nám sloužily tyto stránky: Detailní informace o Společenství vlastníků jednotek v domě Dašická 1232-1233 Pardubice na Justice.cz Výpis dat pro Společenství vlastníků jednotek v domě Dašická 1232-1233 Pardubice na portále firmy.euro.cz obsahuje pouze takové informace, které lze dle zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, zveřejňovat i bez souhlasu subjektu těchto údajů. Základní údaje Společenství vlastníků jednotek v domě Dašická 1232-1233 Pardubice Společenství vlastníků jednotek v domě Dašická 1232-1233 Pardubice Ostatní skutečnosti: Orgány společenství: shromáždění vlastníků jednotek v domě výbor společenství Den vzniku společenství: 2.10.2001 2.7.2002 - 4.3.2017 Aktuální kontaktní údaje Společenství vlastníků jednotek v domě Dašická 1232-1233 Pardubice Sídlo Společenství vlastníků jednotek v domě Dašická 1232-1233 Pardubice Dašická 1233 , Pardubice 530 03 2.7.2002 Předmět činnosti Společenství vlastníků jednotek v domě Dašická 1232-1233 Pardubice Správa domu 2.7.2002 vedení firmy Společenství vlastníků jednotek v domě Dašická 1232-1233 Pardubice Statutární orgán Společenství vlastníků jednotek v domě Dašická 1232-1233 Pardubice Předseda společenství jedná za společenství vlastníků navenek ve všech záležitostech samostatně. 4.3.2017 Způsob jednání za společenství: Za výbor společenství jedná navenek předseda nebo výborem písemně pověřený člen výboru. Je-li pro právní úkon zapotřebí písemná forma, je nezbytný podpis předsedy výboru a dalšího člena výboru. 2.7.2002 - 4.3.2017 Ing. Vladimír Kopecký 4.3.2017 Dašická 1232 , Pardubice 530 03 Josef Folbrecht 2.7.2002 - 4.2.2009 Ing. Jaroslav Veverka 2.7.2002 - 4.2.2009 Dašická 1233 , Pardubice 530 03 Josef Kopecký 2.7.2002 - 4.2.2009 Dagmar Čiháková 2.7.2002 - 21.12.2013 Jiří Válka 4.2.2009 - 8.3.2014 Helena Hájková 4.2.2009 - 8.3.2014 Lenka Menšíková 4.2.2009 - 8.3.2014 Dagmar Čiháková 21.12.2013 - 8.3.2014 Renata Čechová 2.7.2002 - 1.7.2016 Dagmar Čiháková 8.3.2014 - 1.7.2016 Vladimír Kopecký 8.3.2014 - 4.3.2017 Sbírka Listin Společenství vlastníků jednotek v domě Dašická 1232-1233 Pardubice S 212/SL 7 účetní závěrka [2014] em. Krajský soud v Hradci Králové 14.4.2015 6.1.2016 7.1.2016 3 S 212/SL 6 stanovy společnosti Krajský soud v Hradci Králové 21.1.2014 24.3.2014 11 S 212/SL 5 rozhod. o statut. orgánu, ostatní 2x zápis - SVJ+výbor Krajský soud v Hradci Králové 21.1.2014 24.3.2014 7 S 212/SL 4 podpisové vzory Krajský soud v Hradci Králové 29.1.2009 12.1.2009 12.1.2009 4 S 212/SL 3 ostatní, podpisové vzory zápis ze schůze Krajský soud v Hradci Králové 15.12.2009 12.1.2009 12.1.2009 3 S 212/SL 2 notářský zápis, podpisové vzory - NZ 64/2002 Krajský soud v Hradci Králové 18.3.2002 20.3.2002 20.3.2002 4 S 212/SL 1 notářský zápis, stanovy společnosti, rozhod. o statut. orgánu, podpisové vzory - 230/2001 Krajský soud v Hradci Králové 28.11.2001 9.1.2002 9.1.2002 22 Dašická čp. 1233 NEOAD, Pardubice I 530 03 Společenství vlastníků jednotek domu V domkách č.p. 1231, 1232, 1233, Duchcov - 28744217 - Duchcov Společenství vlastníků jednotek domu čp. 1231, 1232, 1233 ul. Lidická, Otrokovice - 26312611 - Otrokovice Společenství vlastníků jednotek Rumjancevova 1232, 1233, 1234, Liberec - 25462571 - Liberec Společenství vlastníků jednotek Sládkovičova 1232,1233 a 1234 - 26741181 - Praha 4 - Krč Společenství vlastníků pro dům č.p. 1232, 1233, 1234 v Chocni - 25985973 - Choceň Společenství vlastníků Pelhřimov 1232-1233 - 06064850 - Pelhřimov

http://www.kurzy.cz/pocasi-v-rusku/ivdel-/

Počasí Ivdel', Rusko Den:neděle 23.4. od 14:00Srážky:2.6 mmStav: polojasnoCelková oblačnost:99%Teploty:max. 5 °C, min. 2 °CVítr: 2.3 m/s 8 km/h Den:pondělí 24.4. Srážky:0.6 mmStav: zataženoCelková oblačnost:76%Teploty:max. 10 °C, min. -2 °CVítr: 3.3 m/s 12 km/h Den:úterý 25.4. Srážky:9.3 mmStav: oblačnoCelková oblačnost:94%Teploty:max. 6 °C, min. 2 °CVítr: 2.4 m/s 9 km/h Den:středa 26.4. Srážky:0.0 mmStav: jasnoCelková oblačnost:79%Teploty:max. 8 °C, min. -1 °CVítr: 4.1 m/s 15 km/h Den:čtvrtek 27.4. Srážky:0.0 mmStav: zataženoCelková oblačnost:94%Teploty:max. 10 °C, min. -4 °CVítr: 5.2 m/s 19 km/h Den:pátek 28.4. Srážky:1.8 mmStav: polojasnoCelková oblačnost:73%Teploty:max. 9 °C, min. 2 °CVítr: 7.0 m/s 25 km/h Den:sobota 29.4. Srážky:0.0 mmStav: zataženoCelková oblačnost:96%Teploty:max. 8 °C, min. -1 °CVítr: 3.2 m/s 12 km/h Den:neděle 30.4. Srážky:2.0 mmStav: jasnoCelková oblačnost:92%Teploty:max. 5 °C, min. -3 °CVítr: 6.0 m/s 22 km/h Den:pondělí 1.5. Srážky:0.0 mmStav: oblačnoCelková oblačnost:63%Teploty:max. 11 °C, min. -3 °CVítr: 5.2 m/s 19 km/h 23.4. ne 5°C 24.4. po 10/-2°C 25.4. út 6/2°C 26.4. st 8/-1°C 27.4. čt 10/-4°C 28.4. pá 9/2°C 29.4. so 8/-1°C 30.4. ne 5/-3°C 1.5. po 11/-3°C Předpověď počasí pro všechny státy a města světa: Předpověď počasí Ivdel', Rusko dnes 23.4. předpověď počasí jihovýchodní 1003 hPa 78 % 1 °C 100% (0%) 96%, 100%, 100% jihozápadní 1003 hPa 96 % 1 °C 99% (0%) 3%, 99%, 0% 24.4. předpověď počasí jihozápadní 1007 hPa 96 % -2 °C 0% (0%) 0%, 0%, 0% jihozápadní 1008 hPa 50 % -1 °C 30% (0%) 30%, 0%, 0% západní 1010 hPa 37 % -3 °C 100% (0%) 0%, 16%, 100% 2 °C dešťové přeháňky 0.0-0.0 severovýchodní 1011 hPa 72 % -2 °C 100% (0%) 0%, 100%, 98% úterý 25.4. předpověď počasí severovýchodní 1008 hPa 83 % 0 °C 100% (0%) 97%, 100%, 0% východní 1003 hPa 97 % 4 °C 100% (0%) 100%, 98%, 0% západní 1001 hPa 91 % 5 °C 100% (0%) 100%, 91%, 0% jihozápadní 1007 hPa 78 % 0 °C 79% (0%) 79%, 0%, 0% jihozápadní 1012 hPa 81 % 0 °C 95% (0%) 95%, 0%, 0% západní 1017 hPa 55 % -1 °C 70% (0%) 70%, 0%, 0% severozápadní 1019 hPa 46 % -2 °C 75% (0%) 63%, 59%, 0% severozápadní 1022 hPa 82 % -3 °C 0% (0%) 0%, 0%, 0% západní 1024 hPa 85 % -5 °C 0% (0%) 0%, 0%, 0% jižní 1022 hPa 42 % -2 °C 87% (0%) 0%, 45%, 84% jižní 1017 hPa 50 % 0 °C 98% (0%) 25%, 75%, 93% jihozápadní 1013 hPa 78 % 3 °C 100% (0%) 0%, 41%, 100% jižní 1007 hPa 77 % 5 °C 100% (0%) 63%, 73%, 100% západní 1006 hPa 82 % 4 °C 90% (0%) 12%, 84%, 28% západní 1011 hPa 46 % -2 °C 0% (0%) 0%, 0%, 0% západní 1017 hPa 65 % -4 °C 32% (0%) 23%, 23%, 0% severozápadní 1023 hPa 68 % -6 °C 0% (0%) 0%, 0%, 0% severozápadní 1026 hPa 35 % -9 °C 90% (0%) 52%, 24%, 81% západní 1022 hPa 29 % -9 °C 99% (0%) 0%, 97%, 98% jihozápadní 1018 hPa 57 % -5 °C 100% (0%) 0%, 100%, 98% 0 °C možnost deště 0.0-0.0 západní 1014 hPa 83 % -2 °C 100% (0%) 0%, 100%, 0% 4 °C dešťové přeháňky 0.0-0.0 severní 1019 hPa 50 % -5 °C 88% (0%) 39%, 88%, 0% severozápadní 1027 hPa 40 % -7 °C 90% (0%) 23%, 90%, 0% severozápadní 1033 hPa 64 % -8 °C 0% (0%) 0%, 0%, 0% západní 1032 hPa 63 % -8 °C 0% (0%) 0%, 0%, 0% severozápadní 1032 hPa 41 % -5 °C 25% (0%) 0%, 9%, 21% severozápadní 1031 hPa 34 % -4 °C 84% (0%) 0%, 2%, 84% západní 1030 hPa 54 % -4 °C 81% (0%) 0%, 32%, 80% západní 1029 hPa 61 % -3 °C 1% (0%) 0%, 1%, 0% severozápadní 1027 hPa 42 % -1 °C 56% (0%) 0%, 55%, 9% Předpověď počasí pro město Ivdel' dodává yr.no norský meteorologický ústav a NRK. Dlouhodobá předpověď počasí, Ivdel' Astronomické informace Ivdel' - údaje jsou vždy v místním čase Východ Slunce: 05:18 Konec astronomického soumraku: Západ Slunce: 20:39 Začátek občanského soumraku: 04:23 Délka dne: 15:21 Konec občanského soumraku: 21:31 Pravé poledne: 12:56 Začátek nautického soumraku: 03:12 Začátek astronomického soumraku: Konec nautického soumraku: 22:44 Měsíc a fáze měsíce Následující východ měsíce: 04:52 Následující nov: 26.4.2017 Následující západ měsíce: 17:17 Následující úplněk: 10.5.2017 Občanský soumrak je doba před východem (a po západu) Slunce, kdy Slunce ještě není víc než 6 stupňů pod obzorem. V této době je ještě možné venku vykonávat většinu běžných činností bez umělého osvětlení. Informace o lokaci Ivdel', Rusko GPS souřadnice: 60.6911; 60.4206 Časová zóna: Asia / Yekaterinburg rozdíl časů v hodinách s časem v ČR je +3 hod. Počasí Ivdel', Rusko. Předpověď počasí Ivdel'. Počasí hledání předpověď počasí pro všechna města světa. Druhou možností je hledání přes seznam kontinentů a států. Příbuzné stránky § 39 paragraf 39 - Trestní řád č. 141/1961 Sb., znění k 1.1.2011§ 39 paragraf 39 - Exekuční řád č. 120/2001 Sb., porovnání znění k 1.1.2013Počasí Ivdel', Rusko§ 39 paragraf 39 - Zákon o státní službě č. 234/2014 Sb., porovnání znění k 6.11.2014§ 39 paragraf 39 - Zákon o důchodovém pojištění č. 155/1995 Sb., znění k 1.9.2013Ondřejov 39 na parcele st. 39/1 v KÚ Ondřejov u PelhřimovaVrkoslavická 39/39, Vrkoslavice, 466 06 Jablonec nad Nisou, objekt - Města a obce§ 39 paragraf 39 - Zákon o obcích č. 128/2000 Sb., porovnání znění k 1.1.2014§ 39 paragraf 39 - Zákon o důchodovém pojištění č. 155/1995 Sb., znění k 1.1.2011§ 39 paragraf 39 - Zákon o nemocenském pojištění č. 187/2006 Sb., znění k 1.1.2011§ 39 paragraf 39 - Zákon o obcích č. 128/2000 Sb., porovnání znění k 1.7.2012§ 39 paragraf 39 - Zákon o důchodovém pojištění č. 155/1995 Sb., znění k 1.7.2009 Zobrazit sloupec Kurzy » Zprávy » Počasí neděle 23.4.2017 14:00:34 TOP: Akcie CZ

https://www.dauc.cz/dokument/?modul=pr&cislo=87935

Názory daňové správy a Soudního dvora na některá ustanovení zákona o DPH DPH při prodeji novin a časopisů Režim přenesení daňové povinnosti v roce 2017 DPH u maloobchodního a velkoobchodního prodeje zboží Legislativní novinky roku 2018 Snížení sazby DPH u novin a časopisů od 1. 3. 2017 Novinky v daňové a související legislativě během roku 2017 Vydáno: 14. 12. 2016 Zákon č. 33/2017 Sb. Schválený 14. 12. 2016 Účinný od 1. 3. 2017 Novelizovaný 33/2017 Sb. ZÁKON ze dne 14. prosince 2016, kterým se mění zákon č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky: Čl.I Zákon č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění zákona č. 635/2004 Sb., zákona č. 669/2004 Sb., zákona č. 124/2005 Sb., zákona č. 215/2005 Sb., zákona č. 217/2005 Sb., zákona č. 377/2005 Sb., zákona č. 441/2005 Sb., zákona č. 545/2005 Sb., zákona č. 109/2006 Sb., zákona č. 230/2006 Sb., zákona č. 319/2006 Sb., zákona č. 172/2007 Sb., zákona č. 261/2007 Sb., zákona č. 270/2007 Sb., zákona č. 296/2007 Sb., zákona č. 124/2008 Sb., zákona č. 126/2008 Sb., zákona č. 302/2008 Sb., zákona č. 87/2009 Sb., zákona č. 281/2009 Sb., zákona č. 362/2009 Sb., zákona č. 489/2009 Sb., zákona č. 120/2010 Sb., zákona č. 199/2010 Sb., zákona č. 47/2011 Sb., zákona č. 370/2011 Sb., zákona č. 375/2011 Sb., zákona č. 457/2011 Sb., zákona č. 18/2012 Sb., zákona č. 167/2012 Sb., zákona č. 333/2012 Sb., zákona č. 500/2012 Sb., zákona č. 502/2012 Sb., zákona č. 241/2013 Sb., zákonného opatření Senátu č. 344/2013 Sb., zákona č. 196/2014 Sb., zákona č. 262/2014 Sb., zákona č. 360/2014 Sb., zákona č. 377/2015 Sb., zákona č. 113/2016 Sb., zákona č. 188/2016 Sb., zákona č. 243/2016 Sb. a zákona č. 298/2016 Sb., se mění takto: 1. V příloze č. 3 se v položce 49 v názvu zboží slova "noviny a časopisy," vypouštějí. Současně se z textu pod tabulkou vypouští třetí odstavec tohoto znění: "Novinami se pro účely tohoto zákona rozumí deníky a zpravodajské periodické tiskoviny, vydávané nejméně dvakrát ročně pod stejným názvem a v úpravě pro ně typické bez pevného spojení jednotlivých listů.". 2. V příloze č. 3a se za položku 4901 vkládá nová položka "4902" a v názvu zboží se za slovy "obrázkové knihy pro děti" středník nahrazuje čárkou a doplňují slova "noviny a časopisy;". Současně se v textu pod tabulkou za druhý odstavec vkládá nový odstavec tohoto znění: "Novinami se pro účely tohoto zákona rozumí deníky a zpravodajské periodické tiskoviny, vydávané nejméně dvakrát ročně pod stejným názvem a v úpravě pro ně typické bez pevného spojení jednotlivých listů.". Čl.II Přechodné ustanovení Pro daňové povinnosti u daně z přidané hodnoty za zdaňovací období přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i pro práva a povinnosti s nimi související, se použije zákon č. 235/2004 Sb., ve znění účinném přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona. Čl.III Účinnost Tento zákon nabývá účinnosti dnem 1. ledna 2017. Hamáček v. r. Sobotka v. r.

https://pravoastatire.webnode.cz/news/realna-bremena/

Reálná břemena :: PRÁVO A STÁT Úvodní stránka > Reálná břemena Právní úpravu reálných břemen najdeme v zákoně č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (nový), v ustanovení § 1303 a násl. Tento článek má informativní charakter, přednostně platí zákon. Druhou větví věcných břemen jsou reálná břemena. Příkladem pro reálná břemena může být situace, kdy dlužník, kterému věřitel půjčí určitou částku peněz, může být zavázán k tomu, že jako vlastník nájemního domu bude část z inkasovaného nájemného odvádět na úhradu svého dluhu. Reálná břemena jsou jistější než smluvní vztah, protože reálno břemeno se podle zákona zapisuje do katastru nemovitostí a věřiteli poskytuje vyšší míru právní jistoty. Princip reálných břemen V ustanovení § 1303 odst. 1 je stanoveno, že pokud je věc (dům, pozemek) zapsány do veřejného seznamu (do katastru nemovitosti), může být zatížen břemenem, a to tak, že dočasný vlastník věci je jako dlužník zavázán vůči oprávněné osobě něco ji dávat nebo něco konat. V tomtéž ustanovení, ve druhé odstavci pak zákon umožňuje, že pro toto reálné břemeno lze zatížit i několik věcí. Následující ustanovení, § 1304, praví, že časově neomezené reálné břemeno může být zřízeno jen jako vykupitelné. Současně je stanovena povinnost, že podmínky výkupu musí být předem určeny již v době, kdy se reálné břemeno zřizuje. Zřízení věcného břemene právním jednáním V ustanovení § 1305 je stanovena podmínka, že pokud se věcné břemeno zřizuje právním jednáním, pak vznik je zápisem do veřejného seznamu (do katastru nemovitostí). Následující ustanovení. § 1306 stanoví, že pokud záleží reálné břemeno v opakovaném plnění, může být zadržená dávka nebo jen náhrada požadovaná jak po osobě, za jejíhož vlastnického práva dávka dospěla, tak i od přítomného vlastníka, avšak jen z věcí reálným břemenem zatížené. Povinnosti vlastníka zatížené věci Důležitým ustanovením je § 1307, který ukládá vlastníkovi zatížené věci povinnost nezhoršovat zatíženou věc k újmě osoby oprávněné z reálného břemene. V tomtéž ustanovení, v odstavci 2 pak ukládá vlastníkovu zatížené věci povinnost složit jistotu či problém zhoršení stavu zatížené věci řešit tak, aby oprávněná osoba neutrpěla újmu.

http://kraken.slv.cz/79ICm1618/2012

79 ICm 1618/2012 č.j. 79 ICm 1618/2012-16 (KSUL 79 INS 20414/2011) Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodl dne 18. 09. 2012 Mgr. Lucií Hartlovou, samosoudkyní v právní věci žalobce Ing. Aleše Klaudy, insolvenčního správce manželů-dlužníků a) Blanky anonymizovano , anonymizovano a b) Miroslava anonymizovano , anonymizovano , oba trvale bytem 28. října 228/7, Děčín, se sídlem kanceláře Masarykovo nám. 191/18, Děčín I., PSČ 405 01, zastoupeného Mgr. Martinem Kolářem, advokátem, se sídlem Masarykovo nám. 3/3, Děčín I., PSČ 405 01, proti žalovanému GE Money Bank, a.s., se sídlem Vyskočilova 1422/1a, Praha 4-Michle, PSČ 140 28 I. Určuje se, že žalovaný nemá vykonatelnou pohledávku ve výši 29.026,67 Kč, popřenou v této části insolvenčním správcem na zvláštním přezkumném jednání dne 10.05.2012, v insolvenčním řízení, vedeném u Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp.zn. KSUL 79 INS 20414/2011. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 10.600,-Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám Mgr. Martina Koláře. (KSUL 79 INS 20414/2011) U Krajského soudu v Ústí nad Labem je vedeno insolvenční řízení dlužníků-manželů a) Blanky anonymizovano a b) Miroslava anonymizovano . Jejich insolvenčním správcem je žalobce. Žalovaný v insolvenčním řízení přihlásil přihláškou č. P10 částku 79.471,81 Kč s tím, že tuto pohledávku za dlužníky má na základě uzavřené smlouvy o úvěru č. 33085535 ze dne 31. 10. 2003. Ke své přihlášce věřitel, žalovaný přiložil platební rozkaz Okresního soudu v Děčíně, podle nějž mu dlužnice a) má zaplatit 20.168,-Kč s příslušenstvím a usnesení Okresního soudu v Děčíně, kterým byla nařízena exekuce na majetek dlužnice a) pro uspokojení pohledávky 20.168,-Kč s příslušenstvím a náklady předcházejícího řízení ve výši 14.292,70 Kč. V přihlášce žalovaný specifikoval vykonatelnou pohledávku ve výši 79.472,81 Kč, tak, že se skládá z jistiny ve výši 20.168,-Kč ze smlouvy o úvěru a příslušenství v celkové výši 59.303,81 Kč, což je 6.550,73 Kč řádný úrok a náklady řízení ve výši 14.292,70 Kč a úrok z prodlení ve výši 38.460,38 Kč. Na zvláštním přezkumném jednání dne 10. 05. 2012 žalobce popřel část této vykonatelné pohledávky co do výše-ve výši 29.026,67 Kč a to v části příslušenství-smluvního úroku z prodlení. Následně dne 11. 06. 2012 podal proti žalovanému žalobě o popření této pohledávky. V žalobě žalobce tvrdí, že žalovaný nebyl oprávněn do insolvenčního řízení přihlásit smluvní úrok z prodlení z částky 20.168,-Kč za dobu od 03. 10. 2006 do 21. 12. 2011 ve výši 29.026,67 Kč, protože v tomto rozsahu nemohl žalovaný s dlužníkem úrok z prodlení ve spotřebitelském úvěru sjednat a úrok z prodlení v této výši nevznikl. Navrhl, aby žalobě bylo vyhověno a soud uložil žalovanému povinnost uhradit žalobci náhradu nákladů řízení. Ve vyjádření k žalobě ze dne 03. 07. 2012 žalovaný uvedl, že s žalobou souhlasí, nárok uplatněný žalobou uznává, ale nesouhlasí s tím, aby mu bylo uloženo zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení. Soud zhodnotil, že žaloba byla podána včas, pokud byla pohledávka popřena dne 10. 5. 2012 a následující den byla uplatněna incidenční žaloba. Insolvenční správce popřel na zvláštním přezkumném jednání pohledávku co do výše. V posuzované věci soud zjistil, že dlužnice a) uzavřela s žalovaným smlouvou o úvěru dne 31. 10. 2003. Na základě této smlouvy se žalovaný zavázal, že dlužnici a) poskytne úvěr na nákup, a to v hotovosti, ve výši 21.000,-Kč. Dlužnice a) se zavázala tento úvěr splácet (KSUL 79 INS 20414/2011) v pravidelných měsíčních splátkách po 981,-Kč s tím, že cena úvěru byla stanovena na částku 29.430,-Kč a splátek bude celkem 30. Dlužnice a) se zavázala tyto splátky platit vždy k 28. dni v měsíci. Z platebního rozkazu Okresního soudu v Děčíně, který byl vydán dne 28.08.2008 pod č.j. 18 C 257/2008-29 soud zjistil, že dlužnici a) ukládá zaplatit žalovanému částku 20.168,-Kč s úrokem z prodlení ve výši 0,1 % za každý den prodlení od 03.10.2006 do zaplacení a částku 6.550,73 Kč a náklady řízení 14.292,70 Kč. Z usnesení Okresního soudu v Děčíně č.j. 49 Exe 5831/2011-14 potom vyplývá, že na dlužnici a) byla nařízena exekuce pro částku přiznanou citovaným platebním rozkazem a jejím provedením byl pověřen sudní exekutor JUDr. Ivo Luhan. Z přihlášky pohledávky do insolvenčního řízení vyplývá, že žalovaný ji soudu doručil 18. 01. 2012 a uplatil celkem částku 79.471,81 Kč, kterou specifikoval tak, že 20.168,-Kč je jistina, 6.550,73 Kč úrok, 14.292,70 Kč náklady řízení a 38.460,38 Kč úrok z prodlení. Podle rozsudku Nejvyššího soudu České republiky sp.zn. 23 Cdo 4615/2007 a rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích-pobočka v Táboře sp.zn. 15 Co 707/2008, které bylo publikováno ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek Má-li smlouva o úvěru uzavřená mezi peněžním ústavem a fyzickou osobou charakter spotřebitelského úvěru podle zákona č. 321/2001 Sb., lze platně sjednat úrok z prodlení pouze do výše stanovené občanskoprávními předpisy. . Zákonný úrok z prodlení tedy nemůže činit částku 0,1 % z dlužné částky denně, protože tato výše úroku přesahuje úrok stanovený občanskoprávními předpisy. Vzhledem k tomu, že ujednání spotřebitelské smlouvy mezi žalovaným a dlužnicí a) bylo neplatné, soud žalobě vyhověl. Ostatně ani žalovaný žalobě nijak neodporoval a souhlasil s tím, aby soud vydal vyhovující rozsudek. O nákladech řízení soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal je ve věci úspěšnému žalobci. Žalobce měl ve věci plný úspěch a má tedy nárok na náhradu nákladů řízení, které mu vznikly tím, že se nechal zastoupit advokátem. Žalobce nemá právnické vzdělání a jeho zastoupení advokátem bylo tak účelně vynaloženým nákladem k uplatnění práva insolvenčního správce. Soud neshledal žádné důvody, pro které by náklady řízení žalobci neměl přiznat, jak navrhoval žalovaný. Nejsou zde důvody podle ust. § 150 o.s.ř. a jiná zákonná možnost, jak nepřiznat účastníkovi, který měl ve věci plný úspěch, náklady řízení, soudu dána není. Žalovaný od počátku sporu věděl, a jeho písemné vyjádření to potvrzuje, že spor pro něj bude neúspěšný. Nic mu tedy nebránilo, aby vzal v popřené části přihlášku zpět, tím by předmět sporu odpadl. Výše nákladů řízení byla stanovena podle ust. § 8 vyhlášky č. 484/2000 Sb. na 10.000,-Kč a dále byly žalobci přiznány hotové výdaje podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., § 13 o.s.ř. ve výši 300,-Kč za jeden úkon právní služby. Ve věci byly provedeny dva úkony právní služby, a to převzetí a příprava zastoupení a sepsání žaloby. Poučení: Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení k Nejvyššímu soudu v Praze prostřednictvím zdejšího soudu. V Ústí nad Labem dne 18. září 2012 Mgr. Lucie Hartlová v. r. samosoudkyně

http://vzoryzdarma.eu/stanovy-spolecenstvi-vlastniku-jednotek.html

Stanovy společenství vlastníků jednotek - Vzory zdarma (1) Společenství vlastníků jednotek (dále jen „společenství“) je právnickou osobou, která vznikla na základě zákona č. 72/1994 Sb., kterým se upravují některé spoluvlastnické vztahy k budovám a některé vlastnické vztahy k bytům a nebytovým prostorům a doplňují některé zákony (zákon o vlastnictví bytů), ve znění zákona č. 273/1994 Sb., nálezu Ústavního soudu vyhlášeného pod č. 280/1996 Sb., zákona č. 97/1999 Sb., zákona č. 103/2000 Sb., zákona č. 229/2001 Sb., zákona č. 451/2001 Sb., zákona č. 320/2002 Sb., zákona č. 437/2003 Sb, zákona č. 171/2005 Sb. a zákona č. 179/2005 Sb.. (3) Společenství je jako právnická osoba způsobilé vykonávat práva a zavazovat se pouze ve věcech spojených se správou, provozem a opravami společných částí domu (dále jen „správa domu“) a pozemku a v dalších věcech v rozsahu a způsobem uvedeným v zákoně o vlastnictví bytů a v těchto stanovách. (1) Názvem společenství jsou slova „Společenství pro dům“ spolu s označením domu, pro který společenství vzniklo. (3) Společenství zajišťuje rovněž kontrolu plnění jím uzavřených smluv podle odstavce 1 a2 a uplatňování nároků z porušování smluvních povinností ze strany dodavatelů. b) výbor společenství (dále jen „výbor“) nebo člen společenství pověřený funkcí výboru (dále jen „pověřený vlastník“), pokud není volen výbor, (8) Písemná pozvánka musí být doručena a současně vyvěšena nejméně 15 dní přede dnem konání shromáždění. V pozvánce se uvede zejména datum, hodina, místo konání a program jednám shromáždění. Dále se v pozvánce uvede, kde se mohou členové společenství seznámit s podklady k nejdůležitějším bodům jednání, pokud nejsou tyto podklady k pozvánce připojeny. (3) Členové výboru jsou voleni a odvolávám shromážděním. Předsedu a místopředsedu volí výbor z řad svých členů a z funkce je odvolává. (4) Ustanovení odstavce 1 až 3 se použijí, rozhodne-li shromáždění o zřízení kontrolní komise [či. VI odst. 1 písm. c)]. Ve společenství s počtem členů nižším než 10, může shromáždění rozhodnout, že se namísto kontrolní komise volí revizor. Revizor má působnost kontrolní komise.

http://www.iustin.cz/art.asp?art=197

Spravedlnost dětem - K rozhodování o střídavé výchově II K rozhodování o střídavé výchově II Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 4 č.j. P 296/2000-259 ze dne 9. 4. 2003 "Soud svěřuje nezl. D. K., nar. 1996 do střídavé péče rodičů. Střídavá péče bude probíhat tak, že od 1. do 15. dne v měsíci se D. bude nacházet v péči otce, který ji každého 15. dne v měsíci v 18 hodin předá do péče matky. V matčině péči pak D. bude od každého 15. dne v měsíci 18 hodin do posledního dne v měsíci kdy v 18 hodin D. předá opět do péče otce. Výživné se rodičům od 1.4.2003 neurčuje. Shora provedená úprava platí i pro dobu po rozvodu manželství rodičů nezl.. Podle § 50 Zák. o rod. nežijí-li rodiče nezl. dítěte spolu, rozhodne o úpravě práv a povinností k dítěti soud. Určí zejména do péče kterého z rodičů bude nezl. dítě svěřeno a jakou částkou se druhý z rodičů bude podílet na zabezpečení jeho výživy. V prvé řadě si tedy soud musel vyjasnit, zda je namístě, aby o poměrech nezl. D. bylo soudem rozhodováno. Ze shodné výpovědi obou rodičů nezl. vyplynulo, že ti nevedou společnou domácnost, a to již od září 2000. Od této doby až do poloviny prosince 2002 nebydleli ani ve společném bytě. 17.12.2002 došlo k obnovení jejich společného bydlení, ovšem nikoliv k obnovení vedení společné domácnosti. K dohodě o výchově a výživě nezl. D. mezi rodiči nedošlo. Je tedy zcela namístě, aby o úpravě jejich práv a povinností k D. rozhodl soud. Soud se v prvé řadě zabýval otázkou svěření nezl. D. do péče jednoho z rodičů. Každý z rodičů žádal, aby D. byla svěřena právě do jeho výhradní péče. Každý z rodičů poukazoval na skutečnost, že právě na jeho straně jsou vytvořeny lepší podmínky pro péči o nezl. Otec nezl. souhlasil s eventuelním svěřením D. do střídavé péče obou rodičů, a to zejména s ohledem na závěry znaleckého posudku a tedy na zájem nezl. D.. Soud tedy zvažoval jak svěření nezl. D. do výhradní péče jednoho z rodičů, tak její svěření do střídavé péče rodičů. Pro střídavou péči rodičů svědčily zejména závěry znaleckých posudků. V těch, jak již bylo shora uvedeno, byli oba rodiče hodnoceni jako osobnosti ne zcela zralé, kdy větší míra nezralosti byla shledána na straně matky. U otce nezl. byla na druhé straně hodnocena jak větší míra vyzrálosti, tak větší míra empatie ve vztahu k D. Také D. má dle názoru z nalců k otci bližší vztah. Na druhé straně však dle mínění znalců nelze opomenout identitu pohlaví mezi matkou a D.. Zda-li D. věk a také její úzký citový vztah k polorodé sestře P.. Znalci proto ohodnotili pozice rodičů pokud jde o svěření nezl. D. do výhradní péče jednoho z nich jako vyrovnané. Za optimální řešení znalci označili svěření D. do střídavé péče rodičů. Poukazovali přitom zejména na skutečnost, že D. má k oběma rodičům velmi silný citový vztah a dobrý vztah má také ke členům jejich širších rodin. Ze závěru znaleckého posudku by si D. ze všeho nejvíce přála obnovení původní rodiny. Proto přistoupení k modelu střídavé péče také svědčí skutečnost, že nyní oba rodiče nezl. bydlí ve společném bytě. Střídáním péče tedy nebudou narušovány jeho sociální vazby. Tato okolnost je také velmi důležitá s ohledem na nadcházející nástup D. k základní školní docházce. Proti svěření D. do střídavé péče rodičů a tedy pro nutnost svěřit ji do výhradní péče jednoho z rodičů svědčil zejména velmi konfliktní vztah mezi nimi. K eskalaci konfliktních situací došlo v podstatě hned od ukončení vedení jejich společné domácnosti, kdy se nedokázali dohodnout, v čí péči dítě do rozhodnutí soudu bude. Později došlo na podání trestních oznámení a dosud nepravomocnému odsouzeni matky nezl. za to, že otci nezl. bránila v přístupu do společného bytu. Nyní rodiče opět ve společném bytě bydlí. Matka nezl. toto soužití hodnotí jako nanejvýš konfliktní. Výhrady má již k tomu, jakým způsobem si otec přístup do bytu zjednal, tedy za její nepřítomnosti a dle jejího názoru násilím. Poukazuje zejména za důsledky otcova návratu na zdravotní stav P. Otec nezl. sice připouští, že ke kolizím mezi manželi dochází, ovšem pokud k nim dochází, jsou vyvolávány jednáním matky nezl., popř. její matky. Rozhodně nesouhlasil s tvrzením, že by jeho přítomnost v bytě jakkoliv negativně působila na zdravotní stav P. Ta je dle jeho přesvědčení s jeho bydlením v bytě srozuměna. Přestože oba rodiče nezl. líčí vztahy jako nevyrovnané, z opatrovnického spisu vyplývá, že pokud jde o výchovu nezl. D. a péči o ní, jsou kompromisů v zásadě schopni. Na to v podstatě poukazovali i znalci ve svých znaleckých posudcích. Proto svědčí např. i skutečnost, že ač poměry rodičů k D. nebyly přes dva roky upraveny, otec nezl. respektoval faktickou péči matky o ni. Oba rodiče byli také schopni se dohodnout na úpravě styku otce s nezl. Pokud soud v tomto směru rozhodoval usneseními o předběžných opatřeních, činil tak spíš v zájmu právní jistoty rodičů, neboť ti potom při jednáních stvrdili, že v podstatě na stejné úpravě byli již předběžně dohodnuti. Znalci ostatně zdůraznili i obecně známý fakt, že i po rozvodu manželství zůstanou oba bývalí manželé rodiči D., a ta i když bude svěřena do výhradní péče jednobo z nich, bude se s druhým z rodičů chtít nepochybně stýkat. Tento samotný fakt bude znamenat, že rodiče budou nuceni k dohodě dojít. Na základě zvážení všech těchto skutečností pak soud dospěl k přesvědčení, že svěření D. do střídavé péče je namístě. Zájem nezl. D. na tomto řešení, které pro ni bude znamenat zachování obou rodičů, dle mínění soudu převážil nad v současné době gradujícími konflikty rodičů. V souladu s doporučením znalců, soud rozhodl o střídání v intervalu 14 dnů. Dále pak se soud zabýval otázkou výše výživného. S ohledem na to, že D. byla svěřena do střídavé péče rodičů, kdy o ni rodiče budou pečovat po stejně dlouhá období soud výživné žádnému z rodičů neurčil. Provedeným dokazováním bylo v této souvislosti dále zjištěno, že matka nezl. pracuje jako ........ s výdělkem okolo ..... Kč měsíčně čistého a přibližně stejného výdělku dosahuje také otec nezl., který pracuje jako živnostník. Příjem z jiného titulu žádný z rodičů nemá. Na úhradě poplatků spojených s bydlením se podílí oba. Žádný z nich netrpí onemocněním, pro které by mu vznikaly zvýšené výdaje. Na základě zvážení všech těchto shora uvedených skutečností, jak již bylo výše uvedeno, soud svěřil nezl. D. do střídavé péče rodičů s intervaly střídání po 14 dnech a výživné jim neurčil. V souladu s ustanovením § 25 Zák. o rod. a § 26 odst. 2 Zák. o rod. soud rozhodl tak, že úprava práv a povinností rodičů k nezl. D. pro dobu za trvání manželství platí i pro dobu po rozvodu jejich manželství.

http://www.kmol.cz/KMOL/www.kmol.cz/knihovni-rad/index.html

KNIHOVNÍ ŘÁD :: Knihovna města Olomouce NABÍDKAAKTUÁLNĚKNIHOVNAKNIHOVNÍ ŘÁDPOPLATKYODDĚLENÍPOBOČKYREGIONÁLNÍ FUNKCEINFORMACEAKCEREGIONÁLNÍ OSOBNOSTINOVÉ KNIHYNOVÁ CDE-KNIHYELEKTRONICKÁ ČTEČKAKAM PRO INFORMACE?UŽITEČNÉ ODKAZYSETKÁNÍ SENIORŮ SKIP Nacházíte se > KMOL.cz > NABÍDKA > KNIHOVNÍ ŘÁD KNIHOVNÍ ŘÁD Knihovny města Olomouce V souladu se Zřizovací listinou Knihovny města Olomouce, schválenou Zastupitelstvem města Olomouce usnesením ze dne 22. 6. 2011 a podle § 4, odst. 6 zákona č. 257/ 2001 Sb. (knihovní zákon), vydávám tento knihovní řád: I Čl. 1 Poslání a činnost Knihovny města Olomouce Knihovna města Olomouce je knihovnou základní ve smyslu § 3 a 12 zákona č. 257/2001 Sb. a je zřízena za účelem poskytovat rovným způsobem všem občanům bez rozdílu veřejné knihovnické a informační služby vymezené v § 2, 4 a 14 knihovního zákona a zabezpečovat občanům rovný přístup k informacím a kulturním hodnotám, které jsou obsaženy ve fondech a informačních databázích knihovny. Uvedené služby poskytují: oddělení pro dospělé čtenáře (zahrnující půjčovnu pro dospělé čtenáře, čítárnu a studovnu, půjčovnu hudebnin a hudebních nosičů a Internetové centrum), oddělení pro děti a mládež, městské pobočky a knihovny v městských částech. Knihovna města Olomouce (dále jen knihovna) je příspěvkovou organizací s právní subjektivitou, spravuje majetek města a dbá na to, aby uživatelé chránili a nepoškozovali knihovní fond a zařízení. Čl. 2 Veřejné knihovnické a informační služby 1. Knihovna poskytuje uživatelům knihovnické a informační služby (dále jen služby) tak, jak jsou vymezeny v příslušných ustanoveních knihovního zákona. Jsou to zejména: a) výpůjční služby: půjčování knihovních jednotek v budově knihovny (prezenční), půjčování knihovních jednotek mimo budovu (absenční); b) meziknihovní výpůjční a reprografické služby v rámci ČR, popř. mezinárodní meziknihovní výpůjční služba; c) kopírovací služby knihovních dokumentů; d) informační služby: poradenská služba, informace o katalozích, databázích, fondech, informace bibliografického a faktografického charakteru, přístup do elektronických databází lokálních i na síti; e) přístup na Internet; f) konzultační služby, informace z oblasti veřejné správy, k problematice EU, informace o neziskovém sektoru; g) propagační služby: pořádání exkurzí, informačních lekcí o knihovně a jejích službách, propagace knihovny v tisku a sdělovacích prostředcích, vytváření a aktualizace webových stránek knihovny a Facebooku, pořádání přednášek, besed a dalších akcí pro děti, studenty a nejširší veřejnost; h) školení pro skupiny obyvatel a další speciální služby. 2. Knihovna účtuje poplatky (úhradu skutečně vynaložených nákladů) za registraci uživatelů, sankční poplatky, úhradu za reprografické a kopírovací služby a za některé specializované služby. Veškeré finanční částky jsou knihovnou účtovány podle zásad Knihovního řádu a ve výši stanovené Ceníkem, který je přílohou knihovního řádu. II Uživatelé knihovnických a informačních služeb 1. Služby poskytuje knihovna jen těm uživatelům, kteří jsou řádně registrováni a zaplatili registrační poplatek v jednom z půjčovních provozů. Výjimku tvoří ti, kteří v knihovně využívají pouze služby bezplatného veřejného přístupu k internetu. Platnost registračního poplatku je 1 rok (365 dní). 2. Zaregistrován může být: a) občan ČR, který s vyplněnou přihláškou předloží platný občanský průkaz, při uplatňování slevy studenti dále doklad o studiu, starobní důchodci a plně invalidní důchodci potvrzení o pobírání důchodu, držitelé průkazů ZTP a ZTP/P průkaz; b) děti do 6 let jen tehdy, jestliže jeden z rodičů je čtenářem knihovny. V tomto případě je registrace dítěte zdarma shodná s platnou registrací rodiče; c) děti a mládež od šesti do patnácti let po předložení žákovské knížky, studijního průkazu (nebo platného občanského průkazu zákonného zástupce) a souhlasu rodičů s uchováním osobních údajů; d) občan EU + Norska, Islandu, Lichtenštejnska a Švýcarska po předložení průkazu totožnosti, jiný cizí státní příslušník po předložení platného cestovního pasu a povolení k pobytu; e) organizace nebo instituce po předložení přihlášky s uvedením jména odpovědného pracovníka, který za výpůjčku odpovídá. 3. Uživatel je povinen se vždy prokazovat vydaným průkazem, odevzdat jej ihned při vstupu u výpůjčního pultu. Průkaz je nepřenosný a za jeho případné zneužití uživatel odpovídá. Žádá-li obsluhu bez platného průkazu, je povinen se prokázat průkazem totožnosti a zaplatí manipulační poplatek dle platného Ceníku. V případě vážného důvodu, kdy čtenář nemůže přijít osobně do knihovny a provést výpůjčku, může pověřit zástupce, který musí předložit u výpůjčního pultu písemné pověření (jméno, příjmení, datum narození držitele čtenářského průkazu a jméno, příjmení, datum narození zástupce). Zástupce se prokáže průkazem totožnosti. Vypůjčené knihy může za čtenáře vrátit kdokoliv. 4. Knihovna vyžaduje k registraci základní identifikační údaje uživatele: jméno a příjmení, adresu bydliště a datum narození. Uživatel je povinen tyto údaje uvést a povolit jejich zpracování knihovnou, pokud chce využívat služeb knihovny v plném rozsahu. Uživatel, který nedá souhlas se zpracováním základních identifikačních údajů, může užívat pouze těch služeb knihovny, které nevyžadují registraci (Internetové centrum). Nad rámec požadovaných údajů může uživatel uvést: akademický titul, přechodnou adresu uživatele, další možná spojení na něho (telefon, e-mail). 5. Uživatel je povinen neprodleně ohlásit knihovně změnu jména, bydliště, ztrátu nebo zneužití čtenářského průkazu. 6. Osobní údaje o uživateli budou uchovávány pouze po dobu trvání jeho registrace, po ukončení budou data likvidována. Knihovna je oprávněna zpracovávat osobní údaje uživatelů na základě registrace na Úřadu pro ochranu osobních údajů, Havelkova 22, 130 00 Praha 3. Knihovna postupuje při zpracování osobních údajů podle zákona, vnitřní směrnice, tohoto knihovního řádu a dalších obecně závazných právních předpisů. Osobní údaje jsou zpracovávány vlastními zaměstnanci knihovny manuálním a automatizovaným způsobem, uchovávány na nepřístupném místě. Účelem, pro který knihovna sbírá a zpracovává osobní údaje, je ochrana knihovních fondů, kvalita a adresnost poskytovaných služeb v souladu s obecně závaznými právními předpisy a zejména zákony: - č. 257/2001 Sb., o knihovnách a podmínkách provozování veřejných knihovnických služeb (knihovní zákon), - č. 563/1991 Sb., o účetnictví, ve znění pozdějších předpisů, - č. 121/2000 Sb., o právu autorském, o právech souvisejících s právem autorským a o změně některých zákonů (autorský zákon). 7. Knihovna dále o uživateli vede údaje služební, údaje o uskutečnění registrace výpůjčky, její prolongace, rezervace knihy, odeslané upomínky a údaje účetní o provedených finančních transakcích mezi uživatelem a knihovnou. 8. V půjčovnách není dovoleno jíst, spát a používat mobilní telefony, v čítárně, studovně a Internetovém centru navíc nelze rušit přítomné hlasitým hovorem. Ve všech prostorách knihovny je třeba chovat se ohleduplně k ostatním a zachovávat pravidla slušného vystupování. Návštěvníci, kteří hlukem, zápachem, nevhodným či agresivním chováním obtěžují ostatní, mohou být z budovy vykázáni. 9. Pro větší komfort slušných uživatelů je většina prostoru knihovny monitorována. K výstupům z kamer mají přístup jen proškolení pracovníci a není pořizován žádný záznam. III Půjčování knihovních dokumentů mimo knihovnu 1. O výpůjčce rozhoduje knihovna. Na jeden průkaz lze půjčit nejvýše 10 knihovních jednotek. Půjčení dražších publikací stvrzuje uživatel podpisem. 2. Pravidelná půjčovní doba (případně dočasná odchylka) je zveřejněna při vstupu na každé pracoviště, které poskytuje služby veřejnosti, a na webu knihovny. 3. Uživatel je povinen před vstupem do půjčovních provozů KMOL si odkládat v šatně svrchní oděv, příruční tašky a zavazadla. Návštěvníci oddělení pro děti a mládež si odkládají do skříněk před oddělením. Pokud nedodrží toto ustanovení, nebudou mu poskytnuty žádné služby. 4. Výpůjční lhůta činí u knih 4 týdny, knihovna však může stanovit kratší výpůjční lhůtu, případně žádat vrácení dokumentu před jejím uplynutím. Na žádost uživatele může knihovna, nežádá-li o dokument jiný zájemce, prodloužit výpůjční lhůtu (osobně, telefonicky, e-mailem nebo přes web knihovny) na další 4 týdny, nejvýše však dvakrát. 5. Uživatel může za poplatek požádat o rezervování knihovních dokumentů. Požadavek bude vyřízen podle možností knihovny a podle časového pořadí záznamů. Knihovna dokument rezervuje nejdéle 1 týden od data zaslání písemného sdělení. 6. Knihovní jednotky, které knihovna nemá ve svém fondu, zajišťuje pomocí meziknihovní výpůjční služby z jiné knihovny a uživatel je povinen přesně dodržovat stanovený termín vrácení. 7. Knihovní dokumenty z příruční knihovny se půjčují pouze prezenčně a není dovoleno je vynášet z příslušných oddělení. 8. Uživatel, který onemocněl infekční chorobou nebo se u něho v rodině vyskytla, je povinen o této skutečnosti knihovnu informovat a zabezpečit dezinfekci půjčených dokumentů. 9. Děti do patnácti let se registrují vždy v oddělení pro děti a mládež, jinak mohou využívat služeb všech prostor knihovny. 10. V oddělení pro děti a mládež lze zapůjčit tematické kufříky, které obsahují kromě knih i didaktické pomůcky, hračky a hry (např. dopravní značky, autíčka, figurky zvířátek, pexesa, karty, obkreslovací šablony, děrovačky?). Kufříky se půjčují oproti kauci 300 Kč pouze rodičům (resp. prarodičům) dětí, které jsou čtenáři knihovny nebo čtenářům knihovny starším 18 let, ne organizacím. Výpůjční doba je 28 dní a výpůjčku nelze dále prodlužovat. Čtenář stvrzuje svým podpisem zapůjčení kufříku i dobu vrácení. Současně lze půjčit pouze jeden kufřík. Kufříky je možno si rezervovat dle aktuálního ceníku. IV Bibliograficko - informační služby 1. Knihovna poskytuje všem uživatelům informace všeobecného charakteru, informace o osobnostech a o regionu Haná. Dotazy uživatelů jsou zodpovídány ústně nebo písemně ve formě přehledu o potřebné literatuře, doplněného informací o její dostupnosti. Při zpracování odpovědi vychází knihovna ze svých fondů a databází. 2. Po dohodě s uživatelem stanoví knihovna termín vyřízení dotazu. V Služby čítárny a studovny 1. Služeb čítárny a studovny může uživatel využívat po odevzdání čtenářského průkazu. V čítárně jsou poslední dvě vyšlá čísla denního tisku a poslední čísla časopisů vyložena na regálech a půjčují se prezenčně. Uživatel si časopisy půjčuje sám a vrací na původní místo. Některá vybraná poslední čísla časopisů půjčuje na vyžádání knihovník. 2. Starší čísla denního tisku a časopisů běžného roku se půjčují absenčně na dobu 2 týdnů v počtu nejvýše 10 výtisků, avšak všechna čísla staršího celého ročníku (než je příslušný kalendářní rok) denního tisku a časopisů lze půjčit jen po dohodě s knihovníkem. Na žádost uživatele může knihovna, nežádá-li o dokument jiný zájemce, prodloužit výpůjční lhůtu (osobně, telefonicky nebo e-mailem) na další 2 týdny, nejvýše však dvakrát. 3. Sbírky zákonů a knihovní dokumenty z příruční knihovny se půjčují pouze prezenčně a není dovoleno je z čítárny a studovny vynášet. 4. Při práci na počítačích ve studovně jsou uživatelé povinni dodržovat zásady platné pro Internetové centrum. VI Služby Internetového centra 1. Služby Internetového centra jsou volně přístupné a bezplatné, pokud uživatel není čtenářem knihovny, prokazuje se občanským průkazem.2. Návštěvníci jsou povinni dodržovat Provozní řád Internetového centra, v opačném případě jim mohou být služby odepřeny. VII Služby půjčovny hudebnin a hudebních nosičů 1. Půjčovna hudebnin a hudebních nosičů půjčuje uživatelům knihy, hudebniny, gramofonové desky, CD a časopisy; umožňuje poslech gramofonových desek a CD z fondu oddělení na technickém zařízení knihovny; k dispozici je příruční knihovna knih s hudební tematikou. 2. Výpůjční lhůta činí u hudebnin 4 týdny, u časopisů, CD a gramofonových desek 2 týdny. Na žádost uživatele (nežádá-li o dokument jiný zájemce) lze prodloužit výpůjční lhůtu (telefonicky nebo e-mailem) u hudebnin na další 4 týdny, u časopisů, CD (maximálně 3 CD) a gramofonových desek na další 2 týdny, nejvýše však dvakrát. 3. Půjčování hudebnin, časopisů a gramofonových desek je bezplatné. Za půjčení CD se vybírá manipulační poplatek. Placené služby je uživatel povinen uhradit na místě (v hotovosti nebo kartou) 4. Mimo budovu se nepůjčují knihy z příruční knihovny, poslední čísla časopisů a ostatní dokumenty nebo AV média určená pouze k prezenčnímu studiu a poslechu. 5. Uživatel nesmí pořizovat rozmnoženinu hudebnin ani jiného notového materiálu z fondu KMOL (viz autorský zákon). 6. Elektronické čtečky jsou půjčovány ve zvláštním režimu na 28 dní bez možnosti prodloužení; pouze minimálně 1 rok registrovaným čtenářům a 1 rok bez upomínek 30, 60 a 120 Kč; dále po podepsání Smlouvy o výpůjčce elektronické čtečky a po složení vratné kauce 1000 Kč. Pro tyto výpůjčky jsou stanoveny odlišné sankční poplatky. VIII Pokyny pro využívání výpočetní techniky 1. Uživatel je povinen používat v knihovně pouze programové vybavení, které mu knihovna poskytuje. 2. Uživateli je zakázáno kopírovat a distribuovat části operačního systému knihovny a nainstalovaných aplikací a programů v knihovně. 3. Uživatel může kopírovat informace získané z bází dat zpřístupněných v síti knihovny nebo Internetu, buď na formátované diskety zakoupené v knihovně nebo na přenosné paměťové médium typu Flash. 4. Uživatel nese plnou odpovědnost za své případné zásahy do konfigurace počítače, které by jakýmkoliv způsobem mohly mít vliv na provoz počítače nebo sítě, dále je plně odpovědný za škody vzniklé jeho neodbornou manipulací s prostředky výpočetní techniky včetně škod způsobených jím zanesenými počítačovými viry. 5. Získané informace a data (v jakékoliv formě, na jakémkoli médiu) slouží výhradně k osobní potřebě uživatele a k jeho studijním účelům. Není povoleno je jakýmkoliv způsobem dále rozšiřovat, rozmnožovat, kopírovat, půjčovat, sdílet, distribuovat (ani v počítačové síti), prodávat nebo jinak využívat zejména ke komerčním účelům. 6. Uživatel je povinen respektovat autorskoprávní ochranu dat (viz zákon č. 121/2000 Sb., autorský zákon). IX Pořádková opatření 1. Podpisem přihlášky a prostudováním knihovního řádu se uživatel zavazuje dodržovat knihovní řád, řídit se předpisy a směrnicemi pro činnost knihoven, pokyny pracovníků knihovny, chránit zařízení knihovny a její knihovní fondy, šetrně zacházet s používanou technikou, čtenářskými pomůckami, podrobit se kontrolním opatřením nutným pro udržení pořádku a ochrany majetku ve správě knihovny, zachovávat klid a pořádek. 2. Uživatel je povinen nakládat s vypůjčenými knihovními jednotkami šetrně, není oprávněn je půjčovat dalším osobám. Nese za ně veškerou odpovědnost po celou dobu výpůjčky (i prezenční). Poškození knihovních dokumentů zjištěné při vracení hradí uživatel i v případě, že poškození bylo způsobeno již dříve, ale uživatel na ně při převzetí neupozornil. 3. Do prostoru knihovny není povoleno vodit psy, stavět kola, jezdit na kolečkových bruslích a koloběžkách. Za případné ztráty nenese knihovna odpovědnost. Používat mobilní telefony lze pouze v prostorách chodeb. 4. Vztahy mezi uživateli a knihovnou vznikající z půjčování knihovních fondů jakož i vzájemná práva a povinnosti se řídí ustanoveními občanského zákoníku. 5. Pokud uživatel nevrátí některou z výpůjček v určeném časovém termínu, knihovna mu až do vrácení dlouhodobé výpůjčky pozastaví další půjčování. 6. Nevrátí-li uživatel vypůjčené dokumenty včas, je povinen zaplatit poplatky z prodlení (Ceník viz příloha knihovního řádu). 7. Uživatel je povinen bezodkladně uvědomit knihovnu o ztrátě, zničení nebo poškození vypůjčeného dokumentu. Podle rozhodnutí knihovny je povinen způsobenou škodu nahradit tím, že: a) obstará stejný dokument (knihu, časopis, hudebniny, GD, CD) téhož vydání a odevzdá knihovně jako náhradu; b) v případě, že knihovní jednotka není na trhu, zaplatí cenu, kterou určí knihovna; c) při poškození knihovního dokumentu nahradí knihovně náklady na jeho opravu. Ve všech případech náhrady dokumentu je uživatel povinen zaplatit poplatek za jeho nové knihovnické zpracování. Uživatel je povinen nahradit i všechny ostatní náklady, které knihovně vznikly se způsobenou škodou a odstraněním jejich následků. 8. Za ztrátu nebo zničení průkazu a za vystavení nového vybírá knihovna poplatek. 9. V případě, že uživatel nenahradí knihovně škodu v určené lhůtě, je náhrada vymáhána soudní cestou. Výlohy s tím spojené hradí uživatel. 10. Uživatelem knihovny přestává být ten, kdo: a) se sám odhlásí z řad uživatelů; b) neobnoví registraci pro příslušné kalendářní období; c) nezaplatí registrační poplatek; d) úmyslně nebo z nedbalosti zaviní poškození knihovního dokumentu vypůjčeného z fondu knihovny nebo způsobí knihovně jinou škodu a odmítá poskytnout předepsanou náhradu; e) je vedením knihovny vyloučen z řad uživatelů pro porušování knihovního řádu. X Závěrečná ustanovení 1. Uživatelé mohou podávat stížnosti a připomínky k činnosti knihovny písemně nebo ústně vedoucím jednotlivých oddělení služeb nebo přímo ředitelce knihovny. 2. Výjimky z ustanovení knihovního řádu může v závažných případech povolit ředitelka knihovny. 3. Knihovní řád nabývá účinnosti 1. 4. 2003. Současně pozbývá platnosti Knihovní řád Okresní knihovny v Olomouci ze dne 16. 12. 1999. Aktualizace bodu II 2.c) knihovního řádu proběhla 10. 4. 2006; bodu II 2.b), c) k 1. 1. 2009, oprava názvů oddělení a půjčoven a data schválení nové zřizovací listiny proběhla dne 4. 1. 2010, přidání bodu III 10. dne 25. 11. 2011 a přidání bodu VII 6. dne 29. 2. 2012, doplnění bodů VI 1. a VII 3. dne 1. 2. 2014. RNDr. Lenka Prucková ředitelka Knihovny města Olomouce © Copyright 2009 - 2016 Knihovna města Olomouce | Tel.: (+420) 585 545 111 email: [email protected]

http://docplayer.cz/2271850-Prehled-prijatych-usneseni-rada-mesta-19-jednani-datum-konani-22-06-2015.html

Download "PŘEHLED PŘIJATÝCH USNESENÍ. Rada města 19. jednání datum konání: 22.06.2015" 1 PŘEHLED PŘIJATÝCH USNESENÍ 19. jednání datum konání: Přehled přijatých usnesení ze dne: Číslo usnesení Název Předkladatel 0383/RM19/2015 oiop - schválení uzavření dodatku č. 3 ke smlouvě na poskytování Bc. Martina Kubice metodického poradenství - PhDr. Hubáček 0384/RM19/2015 oiop - schválení objednávky na zhotovení repliky obrazu Roudnické Bc. Martina Kubice madony - Karel Hrubeš, ak. mal. 0385/RM19/2015 oiop - schválení objednávky na zhotovení repliky sochy sv.wolfganga a Bc. Martina Kubice Třeboňské madony - MgA. Jan Korecký 0386/RM19/2015 oiop - schválení uzavření dodatku č. 6 ke smlouvě o dílo se spol. POHL Bc. Martina Kubice cz, a.s. 0387/RM19/2015 oiop - doporučení hodnotící komise v rámci VZ Revitalizace areálu Bc. Martina Kubice klášterů Český Krumlov - Restaurování movitého historického mobiliáře a obrazů 0388/RM19/2015 oiop - zrušení JŘBU - historizující nábytek a JŘBU - obytný nábytek Bc. Martina Kubice 0389/RM19/2015 Rekonstrukce místních komunikací a vybraných inženýrských sítí ve Ing. Petr Pešek městě Český Krumlov - ul. Pod Vyhlídkou Dodatek č. 3 ke Smlouvě o dílo č. 526/2014/OI 0390/RM19/2015 Rozšíření kapacity ubytovny v čp. 108 o místnosti č. 6 a 8 Ing. Dagmar Balcarová 0391/RM19/2015 Žádost HC Slavoj Č.K., z.s. Ing. Dagmar Balcarová 0392/RM19/2015 Bezúplatné nabytí inženýrských sítí - Dobrkovice Ing. Dagmar Balcarová 0393/RM19/2015 oiop - nákup vybavení klášterů - přímé nákupy Bc. Martina Kubice Projednané informace na programu jednání dne: Různé I. Usnesení č. 0383/RM19/2015 uzavření dodatku č. 3 ke smlouvě o poskytování poradenství s PhDr. Ondřejem Hubáčkem (metodikem projektu), IČ: uzavřené dne , ve znění dodatku č. 1 ze dne a dodatku č. 2 ze dne v rámci projektu "Revitalizace areálu klášterů Český Krumlov" dle přílohy č. 4 Usnesení č. 0384/RM19/2015 postupem podle čl. IV odst. 4 Pravidel pro zadávání veřejných zakázek malého rozsahu městem Český Krumlov a jím zřízenými příspěvkovými organizacemi a pravidel Integrovaného operačního programu 2 uzavření smlouvy s Karlem Hrubešem, ak.mal., IČ: , na zhotovení repliky obrazu Roudnické madony v rámci projektu Revitalizace areálu klášterů Český Krumlov za cenu Kč bez DPH, dle důvodové zprávy a přílohy č.2 Usnesení č. 0385/RM19/2015 postupem podle čl. IV odst. 4 Pravidel pro zadávání veřejných zakázek malého rozsahu městem Český Krumlov a jím zřízenými příspěvkovými organizacemi a pravidel Integrovaného operačního programu uzavření smlouvy s MgA. Janem Koreckým, IČ: , na zhotovení repliky sochy sv.wolfganga a repliky sochy Třeboňské madony v rámci projektu Revitalizace areálu klášterů Český Krumlov za celkovou cenu Kč bez DPH, přičemž cena za repliku sochy sv.wolfganga činí Kč bez DPH a cena za repliku sochy Třeboňské madony činí Kč bez DPH, dle důvodové zprávy a přílohy č.2 Usnesení č. 0386/RM19/2015 uzavření dodatku č. 6 ke smlouvě o dílo Revitalizace areálu klášterů Český Krumlov oprava a rekonstrukce areálu bývalého kláštera sv. Kláry ze dne evid. č. 256/2014/oIOP, ve znění pozdějších dodatků, se spol. POHL cz a.s., IČ: v rámci veřejné zakázky na stavební práce zadávané pod názvem "Revitalizace areálu klášterů Český Krumlov - oprava a rekonstrukce areálu", pro část 2 - bývalý areál kláštera sv. Kláry, dle důvodové zprávy a přílohy č. 2 Usnesení č. 0387/RM19/2015 1) 1. vyloučení uchazeče Milan Kadavý ak. mal., IČ: z dílčí části 5, 6, 7, 10 a 11 nadlimitní veřejné zakázky zadávané pod názvem Revitalizace areálu klášterů Český Krumlov Restaurování movitého historického mobiliáře a obrazů, v souladu s doporučením hodnotící komise dle 60 odst. 1 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, dle důvodové zprávy a přílohy č vyloučení uchazeče Kateřina Kubátová, ak. mal., IČ: z dílčí části 5, 6 a 7 nadlimitní veřejné zakázky zadávané pod názvem Revitalizace areálu klášterů Český Krumlov Restaurování movitého historického mobiliáře a obrazů, v souladu s doporučením hodnotící komise dle 60 odst. 1 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, dle důvodové zprávy a přílohy č vyloučení uchazeče Petra Šnokhausová, IČ: z dílčí části 7 nadlimitní veřejné zakázky zadávané pod názvem Revitalizace areálu klášterů Český Krumlov Restaurování movitého historického mobiliáře a obrazů, v souladu s doporučením hodnotící komise dle 76 odst. 1 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, dle důvodové zprávy a přílohy č vyloučení uchazeče spol. Ateliér Fiala s.r.o., IČ: z dílčí části 1, 2, 26, 27, 28, 30 a 31 nadlimitní veřejné zakázky zadávané pod názvem Revitalizace areálu klášterů Český Krumlov Restaurování movitého historického mobiliáře a obrazů, v souladu s doporučením hodnotící komise dle 60 odst. 1 a 76 odst. 1 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, dle důvodové zprávy a přílohy č vyloučení uchazeče spol. Theodorik, s.r.o., IČ: z dílčí části 5, 6, 7, 8, 9 a 12 nadlimitní veřejné zakázky zadávané pod názvem Revitalizace areálu klášterů Český Krumlov Restaurování movitého historického mobiliáře a obrazů, v souladu s doporučením hodnotící komise dle 22 odst. 1 písm. a) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, dle důvodové zprávy a přílohy č vyloučení uchazeče Jiří Suchan, IČ: z dílčí části 23 nadlimitní veřejné zakázky zadávané pod názvem Revitalizace areálu klášterů Český Krumlov Restaurování movitého historického, 19. jednání, dne Strana 2/6 3 mobiliáře a obrazů, v souladu s doporučením hodnotící komise dle 76 odst. 1 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, dle důvodové zprávy a přílohy č. 2. 2) 1. V souladu s doporučením hodnotící komise výběr nejvýhodnější nabídky v rámci veřejné zakázky movitého historického mobiliáře a obrazů, konkrétně v části 5 Obraz světec Kardinál, kterou je nabídka paní Heleny Mückové, ak. mal., IČ: a uzavření smlouvy o dílo s vybraným 2. V souladu s doporučením hodnotící komise výběr nejvýhodnější nabídky v rámci veřejné zakázky movitého historického mobiliáře a obrazů, konkrétně v části 6 Obraz sv. František z Assisi, kterou je nabídka spol. RE, s.r.o., IČ: a uzavření smlouvy o dílo s vybraným 3. V souladu s doporučením hodnotící komise výběr nejvýhodnější nabídky v rámci veřejné zakázky movitého historického mobiliáře a obrazů, konkrétně v části 7 Obraz sv. Klára, kterou je nabídka spol. RE, s.r.o., IČ: a uzavření smlouvy o dílo s vybraným 4. V souladu s doporučením hodnotící komise výběr nejvýhodnější nabídky v rámci veřejné zakázky movitého historického mobiliáře a obrazů, konkrétně v části 8 Obraz Robert Belarminus, kterou je nabídka paní Heleny Mückové, ak. mal., IČ: a uzavření smlouvy o dílo s vybraným 5. V souladu s doporučením hodnotící komise výběr nejvýhodnější nabídky v rámci veřejné zakázky movitého historického mobiliáře a obrazů, konkrétně v části 9 Obraz Ukřižování, kterou je nabídka paní Heleny Mückové, ak. mal., IČ: a uzavření smlouvy o dílo s vybraným 6. V souladu s doporučením hodnotící komise výběr nejvýhodnější nabídky v rámci veřejné zakázky movitého historického mobiliáře a obrazů, konkrétně v části 10 Obraz Klanění tří králů, kterou je nabídka paní Heleny Mückové, ak. mal., IČ: a uzavření smlouvy o dílo s vybraným 7. V souladu s doporučením hodnotící komise výběr nejvýhodnější nabídky v rámci veřejné zakázky movitého historického mobiliáře a obrazů, konkrétně v části 11 Obraz Oltářní obraz Zvěstování Páně, kterou je nabídka spol. RE, s.r.o., IČ: a uzavření smlouvy o dílo s vybraným 8. V souladu s doporučením hodnotící komise výběr nejvýhodnější nabídky v rámci veřejné zakázky movitého historického mobiliáře a obrazů, konkrétně v části 13 Soubor 8 obrazů část 1 sv. Archanděl Michael sv. Karel Boromejský, kterou je nabídka Kláry Šafářové, ak.mal., IČ: a uzavření smlouvy o dílo s vybraným 9. V souladu s doporučením hodnotící komise výběr nejvýhodnější nabídky v rámci veřejné zakázky movitého historického mobiliáře a obrazů, konkrétně v části 17 Cyklus ze života sv. Františka obraz č. 18, kterou je nabídka Jiřího Suchana, IČ: a uzavření smlouvy o dílo s vybraným 10. V souladu s doporučením hodnotící komise výběr nejvýhodnější nabídky v rámci veřejné zakázky movitého historického mobiliáře a obrazů, konkrétně v části 18 Cyklus ze života sv. Františka obraz č. 19, kterou je nabídka Jiřího Suchana, IČ: a uzavření smlouvy o dílo s vybraným 11. V souladu s doporučením hodnotící komise výběr nejvýhodnější nabídky v rámci veřejné zakázky movitého historického mobiliáře a obrazů, konkrétně v části 19 Cyklus ze života sv. Františka obraz č. 10, kterou je nabídka Jiřího Suchana, IČ: a uzavření smlouvy o dílo s vybraným 12. V souladu s doporučením hodnotící komise výběr nejvýhodnější nabídky v rámci veřejné zakázky movitého historického mobiliáře a obrazů, konkrétně v části 20 Cyklus ze života sv. Františka obraz č. 5, kterou je nabídka Jiřího Suchana, IČ: a uzavření smlouvy o dílo s vybraným, 19. jednání, dne Strana 3/6 4 13. V souladu s doporučením hodnotící komise výběr nejvýhodnější nabídky v rámci veřejné zakázky movitého historického mobiliáře a obrazů, konkrétně v části 26 Sv. František z Assisi - socha z průčelí kostela, kterou je nabídka spol. RE, s.r.o., IČ: a uzavření smlouvy o dílo s vybraným 14. V souladu s doporučením hodnotící komise výběr nejvýhodnější nabídky v rámci veřejné zakázky movitého historického mobiliáře a obrazů, konkrétně v části 27 Sv. Antonín socha z průčelí kostela, kterou je nabídka spol. RE, s.r.o., IČ: a uzavření smlouvy o dílo s vybraným 15. V souladu s doporučením hodnotící komise výběr nejvýhodnější nabídky v rámci veřejné zakázky movitého historického mobiliáře a obrazů, konkrétně v části 29 Oltář Umučení Ježíše Krista a plastiky, kterou je nabídka spol. RE, s.r.o., IČ: a uzavření smlouvy o dílo s vybraným 16. V souladu s doporučením hodnotící komise výběr nejvýhodnější nabídky v rámci veřejné zakázky movitého historického mobiliáře a obrazů, konkrétně v části 30 Oltář 14 sv. pomocníků, kterou je nabídka spol. RE, s.r.o., IČ: a uzavření smlouvy o dílo s vybraným 17. V souladu s doporučením hodnotící komise výběr nejvýhodnější nabídky v rámci veřejné zakázky movitého historického mobiliáře a obrazů, konkrétně v části 31 Oltář smrt. sv. Josefa Ukřižování, kterou je nabídka spol. RE, s.r.o., IČ: a uzavření smlouvy o dílo s vybraným 18. V souladu s doporučením hodnotící komise výběr nejvýhodnější nabídky v rámci veřejné zakázky movitého historického mobiliáře a obrazů, konkrétně v části 32 Oltář sv. Wolfganga, kterou je nabídka spol. RE, s.r.o., IČ: a uzavření smlouvy o dílo s vybraným 3) ruší 1. Část 1 Mobiliář lavice do kaple sv. Wolfganga nadlimitní veřejné zakázky na služby zadávané pod názvem Revitalizace areálu klášterů Český Krumlov Restaurování movitého historického mobiliáře a obrazů, v souladu s ustanovením 84 odst. 1 b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, dle důvodové zprávy a přílohy č Část 2 Mobiliář opatské křeslo a tři taburetky nadlimitní veřejné zakázky na služby zadávané pod názvem Revitalizace areálu klášterů Český Krumlov Restaurování movitého historického mobiliáře a obrazů, v souladu s ustanovením 84 odst. 1 b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, dle důvodové zprávy a přílohy č Část 12 Obraz Juda Tadeáš nadlimitní veřejné zakázky na služby zadávané pod názvem Revitalizace areálu klášterů Český Krumlov Restaurování movitého historického mobiliáře a obrazů, v souladu s ustanovením 84 odst. 1b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, dle důvodové zprávy a přílohy č Část 23 Cyklus ze života sv. Františka obraz č. 12 nadlimitní veřejné zakázky na služby zadávané pod názvem Revitalizace areálu klášterů Český Krumlov Restaurování movitého historického mobiliáře a obrazů, v souladu s ustanovením 84 odst. 1 b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, dle důvodové zprávy a přílohy č Část 28 Sv. Peregrinus a kříže 33 nadlimitní veřejné zakázky na služby zadávané pod názvem Revitalizace areálu klášterů Český Krumlov Restaurování movitého historického mobiliáře a obrazů, v souladu s ustanovením 84 odst. 1 b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, dle důvodové zprávy a přílohy č. 2 Usnesení č. 0388/RM19/2015 ruší 1. jednací řízení bez uveřejnění zadávané pod názvem "Revitalizace areálu klášterů Český Krumlov vnitřní vybavení objektů mobiliářem JŘBU historizující nábytek" v souladu s ustanovením 84 odst. 1 a) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, dle důvodové zprávy 2. jednací řízení bez uveřejnění zadávané pod názvem "Revitalizace areálu klášterů Český Krumlov vnitřní vybavení objektů mobiliářem JŘBU obytný nábytek" v souladu s ustanovením 84 odst. 1 a) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, dle důvodové zprávy, 19. jednání, dne Strana 4/6 5 Usnesení č. 0389/RM19/2015 uzavření dodatku č. 3 ke Smlouvě o dílo č. 526/2014/OI uzavřené se společností SKANSKA, a.s., IČ: , k provedení díla "Rekonstrukce místních komunikací a vybraných inženýrských sítí ve městě Český Krumlov - ul. Pod Vyhlídkou", v předloženém znění dle přílohy č. 2. Usnesení č. 0390/RM19/2015 1) souhlasí s rozšířením ubytovny v čp. 108, Za Tavírnou o pokoje č. 6 a 8 postupem dle důvodové zprávy. 2) revokuje usnesení RM č. 754/42/2005 ze dne v části počtu vyčleněných obytných místností na jednu (původně 2 místnosti). Usnesení č. 0391/RM19/2015 uzavření dodatku č. 3 k nájemní smlouvě reg. č. 384/406/2006 ze dne ve znění dodatků č. 1 a 2 s HC Slavoj Český Krumlov, z.s, IČ , kterým se mění výše nájemného pro rok 2015 na částku 1.000,-Kč + DPH v zákonem stanovené výši, když důvodem snížení nájmu je nemožnost využívat pronajatou plochu v plné míře díky investičním akcím probíhajících v bezprostředním okolí. Usnesení č. 0392/RM19/2015 doporučuje ZM schválit smlouvu o smlouvě budoucí o bezúplatném převodu uzavíranou mezi konkrétními fyz. osobami a městem Č. Krumlov na převod IS budovaných v rámci stavby "Výstavba inž. sítí pro potřeby pozemků p.č. 842/7 a 842/8, k.ú. Kladné - Dobrkovice" na p.p.č. 845/1, 843/2 a 843/12 a 2044/1 v k.ú. Kladné- Dobrkovice, obci Český Krumlov ve znění dle přílohy č. 2. Usnesení č. 0393/RM19/2015 pověřuje Bc. Martinu Kubice, vedoucí oddělení IOP, k uzavření kupních smluv na koupi vybavení areálu klášterů v rámci projektu Revitalizace areálu klášterů Český Krumlov, postupem analogicky dle čl. IV odst. 4 a 5. Pravidel pro zadávání veřejných zakázek malého rozsahu městem Český Krumlov a jím zřízenými příspěvkovými organizacemi a pravidel Integrovaného operačního programu formou přímé objednávky, dle přílohy č. 2-7 a důvodové zprávy, 19. jednání, dne Strana 5/6 6 Mgr. Dalibor Carda Ing. Josef Hermann, 19. jednání, dne Strana 6/6

http://kraken.slv.cz/4VSPH1895/2016

4 VSPH 1895/2016-A-11 MSPH 78 INS 20845/2016 4 VSPH 1895/2016-A-11 Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Markéty Hudečkové a soudců JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a JUDr. Tomáše Zadražila v insolvenční věci dlužnice FIGURIS, s.r.o., sídlem Na příkopě 958/25, 110 00 Praha 1-Staré Město, IČO 24244708, zahájené na návrh dlužnice, o odvolání dlužnice proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 14. září 2016, č.j. MSPH 78 INS 20845/2016-A-5 Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 14. září 2016, č.j. MSPH 78 INS 20845/2016-A-5, se p o t v r z u j e . Ve výroku uvedeným usnesením Městský soud v Praze uložil dlužnici, aby do 5 dnů od právní moci usnesení zaplatila zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 50.000 Kč. V odůvodnění usnesení soud I. stupně zejména uvedl, že se dlužnice návrhem ze dne 6.9.2016 domáhala rozhodnutí o úpadku a prohlášení konkursu na svůj majetek. Citoval § 108 odst. 1 a 2 insolvenčního zákona (dále jen IZ), vyložil účel zálohy na náklady insolvenčního řízení a vyšel ze zjištění, že dlužnice má finanční prostředky ve výši 38.500 Kč a pravděpodobně nedobytnou pohledávku za bývalým zaměstnancem z titulu zpronevěry ve výši cca 4,8 mil Kč, a že tak hrozí, že by náklady insolvenčního správce minimálně v částce přesahující finanční prostředky dlužnice nesl stát. Proto uložil dlužnici povinnost zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 50.000 Kč. Proti tomuto usnesení se dlužnice včas odvolala a požadovala, aby je odvolací soud zrušil a záloha byla snížena na částku ve výši již složené zálohy tj. 38.500 Kč, příp. aby byla snížena alespoň do výše odměny insolvenčního správce tj. 45.000 Kč. Namítala, že již v návrhu sdělila, že nedisponuje dostatkem finančních prostředků k úhradě zálohy na náklady insolvenčního řízení v uložené výši, že disponuje hotovostí ve výši 38.500 Kč, a že vzhledem k fakticky ukončené podnikatelské činnosti již nemá jak finanční prostředky získat. Dále uvedla, že závěr soudu o nedostatečnosti finančních prostředků dlužnice k uhrazení nákladů řízení není správný, neboť jak již Vrchní soud v Praze několikrát judikoval, v případě konkursu se výše zálohy odvíjí především od hodnoty dlužníkova majetku, z jehož výtěžku zpeněžení by měla být odměna správce hrazena. Dlužnice splnila svou povinnost uloženou v § 98 odst. 1 a 2 IZ a svůj insolvenční návrh podala bez zbytečného odkladu isir.justi ce.cz poté, co se o svém úpadku dozvěděla a od doby, kdy se prokazatelně dozvěděla o zpronevěře bývalého zaměstnance, činila pouze běžné transakce, které nijak neovlivnily skladbu jejího majetku. Současné prostředky dlužnice tak odpovídají jejím prostředkům v době zjištění tohoto trestného činu. Proto je uložená záloha v maximální možné výši s ohledem na velikost majetku dlužnice nepřiměřená a dlužnice žádá o její přiměřené snížení, neboť i nižší zálohou bude naplněn účel zákona. Dlužnice požaduje stanovení výše zálohy ve výši 38.500 Kč, když tuto částku již složila, příp. snížení zálohy alespoň do výše odměny správce, tedy na částku 45.000 Kč, kdy zbývající část ve výši 6.500 Kč doplatí statutární orgán dlužnice ze svých soukromých prostředků. Z obsahu spisu odvolací soud zjistil, že se dlužnice insolvenčním návrhem ze dne 6.9.2016 domáhala zjištění svého úpadku a prohlášení konkursu na svůj majetek. Z návrhu (A-1) a z jeho příloh (A-3) vyplývá, že dlužnice podle svého tvrzení eviduje závazky vůči 7 věřitelům v celkové výši nejméně cca 8.834.269,21 Kč, z toho 5 závazků je více než 30 dnů po lhůtě splatnosti, že nemá žádné zaměstnance, a že její majetek tvoří toliko finanční prostředky v hotovosti ve výši 38.500 Kč a pohledávka za bývalým zaměstnancem Romanem Machem z titulu zpronevěry v minimální výši 4,8 mil, již sama dlužnice označila za pohledávku velmi těžce vymahatelnou až zcela nevymahatelnou. Žádný další majetek dlužnice netvrdila. S ohledem na skutečnost, že případný úpadek dlužnice bude řešen konkursem a na absenci jejího dostatečného majetku, nelze mít za dostatečně odůvodněný předpoklad dlužnice, že jeho zpeněžením mohou být získány finanční prostředky postačující k úplné úhradě nákladů insolvenčního řízení, jež vždy tvoří i hotové výdaje a odměna správce, která v konkursu dosahuje-v případě jejího určení dle § 1 odst. 5 prováděcí vyhlášky č. 313/2007 Sb. (dále jen vyhláška)-nejméně částky 45.000 Kč (bez event. připočtení 21 % DPH), přičemž podle § 2a vyhlášky náleží insolvenčnímu správci též odměna z počtu přezkoumaných přihlášek v případě, kdy v konkursu k žádnému zpeněžení nedošlo, taktéž v minimální výši 45.000 Kč, přičemž je zřejmé, že vyjma nároku na jeho odměnu (v minimální výši 45.000 Kč bez připočtení event. DPH) si činnost insolvenčního správce nadto vyžádá též určité hotové výdaje spojené zejména se soupisem majetkové podstaty, s přešetřením majetkových poměrů dlužnice (včetně event. prošetření jeho příp. neúčinných právních úkonů), s přezkoumáním přihlášených pohledávek, s případným vymáháním pohledávky dlužníka či jejím zpeněžením atd. Soud I. stupně proto nepochybil, když dlužnici, jež nedisponuje dostatečným majetkem, uložil povinnost zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 50.000 Kč. Pro úplnost odvolací soud dodává, že ze záznamu o složení ze dne 29.9.2016 (A-6) bylo zjištěno, že dne 27.9.2016 byla skutečně na účet insolvenčního soudu složena záloha na náklady insolvenčního řízení ve výši 38.500 Kč, jak dlužnice namítala, avšak nic nenasvědčuje tomu, že by tato částka byla zaplacena z hotových prostředků dlužnice, nýbrž byla toliko uhrazena převodem z účtu plátce Dany Havlíčkové, jež však není statutárním orgánem dlužnice ani její společnicí. Z výše uvedených důvodů dospěl odvolací soud k závěru, že soud I. stupně správně posoudil podmínky pro uložení zálohy na náklady insolvenčního řízení, včetně její výše a napadené usnesení podle § 219 o.s.ř. jako věcně správné potvrdil.

http://www.sagit.cz/info/sb00412

NAŘĺZENĺ VLÁDY ze dne 1. listopadu 2000 o poplatku za právo plout pod státní vlajkou České republiky - Sbírka zákonů - Nakladatelství Sagit, a.s. Sbírka zákonůPředpis č. 412/2000 Sb., zdroj: SBÍRKA ZÁKONŮ ročník 2000, částka 116, ze dne 1. 12. 2000Stručnou charakteristiku změn najdete v redakční anotaci předpisuTento text je prvotním zněním předpisu tak, jak byl publikován ve Sbírce zákonů (bez zohlednění novelizací)Pokud chcete znát aktuálně platný text, otevřete si úplné znění předpisu 412 NAŘĺZENĺ VLÁDY ze dne 1. listopadu 2000 o poplatku za právo plout pod státní vlajkou České republiky Vláda nařizuje k provedení zákona č. 61/2000 Sb., o námořní plavbě: § 1 Předmět úpravy Toto nařízení stanoví a) výši ročního poplatku1) za právo plout pod státní vlajkou České republiky2) (dále jen "poplatek") pro námořní jachtu3) a pro námořní obchodní loď,4) b) způsob placení poplatku, a c) způsob prokazování zaplacení poplatku. § 2 Výše poplatku pro námořní jachtu Výše poplatku na 1 kalendářní rok činí pro námořní jachty,3) a) jejichž délka trupu nepřesahuje 12 metrů 1. s vymezenou oblastí povolené plavby I5) 3 000 Kč, 2. s vymezenou oblastí povolené plavby II5) 3 000 Kč, 3. s vymezenou oblastí povolené plavby III5) 2 500 Kč, 4. s vymezenou oblastí povolené plavby IV5) 2 500 Kč, 5. s vymezenou oblastí plavby V5) 2 000 Kč; b) jejichž délka trupu je 12 metrů a více 1. s vymezenou oblastí povolené plavby I5) 6 000 Kč, 2. s vymezenou oblastí povolené plavby II5) 6 000 Kč, 3. s vymezenou oblastí povolené plavby III5) 5 000 Kč, 4. s vymezenou oblastí povolené plavby IV5) 5 000 Kč, 5. s vymezenou oblastí plavby V5) 4 000 Kč. § 3 Výše poplatku pro námořní obchodní loď Výše poplatku na 1 kalendářní rok činí pro námořní obchodní lodě4) a) jejichž vybavení zahrnuje plachty, součet základního poplatku ve výši 30 000 Kč a poplatku za tonáž námořní obchodní lodě, který činí při čisté prostornosti námořní obchodní lodě 1. do 500 čistých rejstříkových tun (NRT) 20 Kč za 1 NRT, 2. od 501 NRT dof 5 000 NRT 18 Kč za 1 NRT, 3. od 5 001 NRT do 25 000 NRT 16 Kč za 1 NRT, 4. nad 25 001 NRT 15 Kč za 1 NRT; b) konstruované pro přepravu kusového zboží součet základního poplatku ve výši 50 000 Kč a poplatku za tonáž námořní obchodní lodě, který činí při čisté prostornosti námořní obchodní lodě 1. do 500 NRT 30 Kč za 1 NRT, 2. od 501 NRT do 5 000 NRT 28 Kč za 1 NRT, 3. od 5 001 NRT do 25 000 NRT 25 Kč za 1 NRT, 4. nad 25 001 NRT 23 Kč za 1 NRT; c) konstruované pro přepravu hromadného nákladu součet základního poplatku ve výši 50 000 Kč a poplatku za tonáž námořní obchodní lodě, který činí při čisté prostornosti námořní obchodní lodě 1. do 500 NRT 32 Kč za 1 NRT, 2. od 501 NRT do 5 000 NRT 30 Kč za 1 NRT, 3. od 5 001 NRT do 25 000 NRT 28 Kč za 1 NRT, 4. nad 25 001 NRT 25 Kč za 1 NRT; d) konstruované pro přepravu ropných produktů součet základního poplatku ve výši 50 000 Kč a poplatku za tonáž námořní obchodní lodě, který činí při čisté prostornosti námořní obchodní lodě 1. do 500 NRT 34 Kč za 1 NRT, 2. od 501 NRT do 5 000 NRT 32 Kč za 1 NRT, 3. od 5 001 NRT do 25 000 NRT 30 Kč za 1 NRT, 4. nad 25 001 NRT 28 Kč za 1 NRT; e) ostatní, které nelze zařadit podle písmen a) až d), součet základního poplatku ve výši 50 000 Kč a poplatku za tonáž námořní obchodní lodě, který činí při čisté prostornosti námořní obchodní lodě 1. do 500 NRT 38 Kč za 1 NRT, 2. od 501 NRT do 5 000 NRT 36 Kč za 1 NRT, 3. od 5 001 NRT do 25 000 NRT 34 Kč za 1 NRT, 4. nad 25 001 NRT 32 Kč za 1 NRT. § 4 Pokud právo plout pod státní vlajkou České republiky vznikne nebo zanikne v průběhu kalendářního roku, činí výše poplatku jednu dvanáctinu ročního poplatku (§ 2 nebo § 3) za každý započatý kalendářní měsíc, ve kterém trvalo právo plout pod státní vlajkou České republiky. § 5 (1) Vlastník6) námořní jachty3) nebo námořní obchodní lodě4) platí poplatek ve výši podle § 2, 3 nebo § 4 nejpozději do 31. ledna kalendářního roku bezprostředně následujícího po roce, na jehož konci trvalo právo plout pod státní vlajkou České republiky. Zanikne-li právo plout pod státní vlajkou České republiky v průběhu kalendářního roku, je poplatek ve výši podle § 4 splatný nejpozději do 30 dnů ode dne zániku7) práva plout pod státní vlajkou České republiky. (2) Poplatek je příjmem státního rozpočtu. Poplatek vybírá podle zvláštního právního předpisu8) Ministerstvo dopravy a spojů. § 6 Sankce za neplacení poplatku Nebyl-li poplatek ve výši podle § 2, 3 nebo § 4 zaplacen ve lhůtách stanovených v § 5, je vlastník6) námořní jachty3) nebo námořní obchodní lodě4) povinen zaplatit za každý den prodlení penále ve výši 0,1 % z nezaplacené částky, a to počínaje dnem následujícím po dni splatnosti poplatku až do dne zaplacení včetně. Penále se nepředepíše, nepřesáhne-li v úhrnu částku 100 Kč. § 7 Způsob prokazování zaplacení poplatku (1) Zaplacení poplatku se prokazuje písemným potvrzením vydaným vlastníkovi6) námořní jachty3) nebo námořní obchodí lodě4) Ministerstvem dopravy a spojů. (2) Písemné potvrzení o zaplacení poplatku obsahuje a) identifikační číslo námořní obchodní lodě4) nebo trupu námořní jachty,3) b) vyznačení kalendářního roku, za který je poplatek zaplacen, a vznikla-li povinnost zaplatit poplatek v průběhu kalendářního roku, vyznačení období kalendářního roku, za které je poplatek zaplacen, c) délku trupu námořní jachty a oblast povolené plavby,5) jde-li o poplatek pro námořní jachtu,3) d) účel, pro který je námořní obchodní loď konstruovaná, a údaj o čisté prostornosti námořní obchodní lodě, jde-li o poplatek pro námořní obchodní loď,4) e) výši poplatku podle § 2, 3 nebo § 4. § 8 Toto nařízení nabývá účinnosti dnem vyhlášení. Předseda vlády: Ing. Zeman v. r. Ministr dopravy a spojů: Ing. Schling v. r. 1) § 4 odst. 4 zákona č. 61/2000 Sb., o námořní plavbě. 2) § 4 odst. 1 až 3 zákona č. 61/2000 Sb. 3) § 2 odst. 5 zákona č. 61/2000 Sb. 4) § 2 odst. 4 zákona č. 61/2000 Sb. 5) Vyhláška č. 315/2000 Sb., o technickém a záchranném vybavení námořní jachty a prokazování způsobilosti k vedení námořní jachty. 6) § 6 odst. 1 zákona č. 61/2000 Sb. 7) § 19 zákona č. 61/2000 Sb. 8) Zákon č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, ve znění pozdějších předpisů. E-shopPracovní právo pro praxi Kocourek, Dobřichovský - C. H. BeckPublikace Pracovní právo pro praxi je zaměřena na přístup k řešení vybraných a nejčastěji se vyskytujících právních otázek (základní zásady, vztah ZPr a ObčZ, práva a povinnosti zaměstnanců, mateřská a rodičovská dovolená, náhrada škody) spojených s aplikací zákoníku práce a ...Cena: 690 KčKOUPITPrávo duševního vlastnictví v informační společnosti Prof. JUDr. Ivo Telec, CSc. - Nakladatelství Leges, s. r. o.Kniha se zabývá informačními aspekty práva duševního vlastnictví z hlediska rekodifikace českého soukromého práva a zároveň v praktickém kontextu. Duševní vlastnictví je v novém občanském zákoníku pojato protikladně k aktuálním trendům prezentovaným určitými politickými subjekty, ...Cena: 340 KčKOUPITStížnost pro porušení zákona ve věcech trestních Mgr. Radek Visinger - Wolters Kluwer, a. s.Monografie podrobně popisuje institut stížnosti pro porušení zákona v trestním řízení a mapuje jeho pozici v systému mimořádných opravných prostředků. Po více jak 15 letech představuje kniha první komplexní pojednání o tomto mimořádném opravném prostředku zakotveném v českém právním ...Cena: 795 KčKOUPIT

http://docplayer.cz/2097448-Radio-investments-s-r-o-ricanska-3-2399-10100-praha-vinohrady-ceska-republika.html

⭐Rádio Investments s. r. o. Říčanská 3/ Praha-Vinohrady Česká republika Rádio Investments s. r. o. Říčanská 3/ Praha-Vinohrady Česká republika Download "Rádio Investments s. r. o. Říčanská 3/2399 10100 Praha-Vinohrady Česká republika" 1 RADA PRO ROZHLASOVÉ A TELEVIZNÍ VYSÍLÁNÍ Skřetova qn/ 6, Praha 2 Tel.: + q2o / Fax: + t)2o 271) Rádio Investments s. r. o. Říčanská 3/ Praha-Vinohrady Campus Media s. r. o. Vaničková 7/ Praha-Břevnov GES INDUSTRY EUROPE LIMITED jako právní nástupce společnosti Posázavské rádio, s. r. o. Arch. Makanou III, Meliza Court, 4th floor Limassol, Kyperská republika ÚŘAD RADY pro rozhlasové a televizní vysílání 3 Simple Media s. r. o. Branišovská 16/ Praha-Točná Česká rozhlasová s. r. o. Staré Sedlo pošta Orlík nad Vltavou ALL STARS AGENCYs. r. o. Perucká 5/ Praha-Vinohrady MEDIA BOHEMIA a. s. jako právní nástupce společnosti ESA - rádio, s. r. o. Koperníkova 6/ Praha-Vinohrady TOP RÁDIO s. r. o. (dříve PRO RÁDIO s. r. o.) Sokolovská 49/ Praha-Karlín RÁDIO BONTON a. s. Wenzigova 4/1872 NONSTOP s.r. o. Marie Húbnerové 12/ Brno-Řečkovice Rádio Student, s. r. o. Gorkého 45/ Brno-Veveří Druh příloh: / Počet příloh: / HAMCO, s. r. o. Blažejské náměstí 7/ Olomouc MAX LOYD, s. r. o.2 Wenzigova 4/1872 Rádio Černá Hora II. s. r. o. Jihoslovanská Trutnov Martin Černý Krhanická 31/ Praha-Kamýk Česká mediální, s. r. o. Jana Palacha Mladá Boleslav-Nové Město česká republika MAFRA, a. s. jako právní nástupce společnosti MEDIA, s. r. o. Karla Engliše 11/ Praha-Smíchov MAFRA RÁDIO UNITED SERVICES s. r. o. jako právní nástupce společností Rádio Paráda, s. r. o. a Rádio 2000 Czech Republic, s. r. o. Říčanská 3/ Praha-Vinohrady Ivan Záboj Březová Unhošť-Nouzov ČESKÁ MUZIKA spol. s r. o. Křenovice pošta Dubne EVROPA 2, spol. s r. o. Wenzigova 4/1872 HORNET Holešov s. r. o. (dřivé AGROTOUR, spol. s r. o.) Tovární 9/ Holešov AMI STUDIO, spol. sr.o.v Božetěchova 91/ Brno-Královo Pole likvidaci ARCION a. s. Pod vrstevnicí 8/ Praha-Krč PhDr. Václav Navrátil třída Tomáše Bati3 76001 Zlín RÁDIO ZLÍN, spol. s r. o. Mládcova Zlín-Mladcová HD EXPRESS s. r. o. (dříve TANAFI, spol. s r. o.) Elišky Krásnohorské 4/ Kroměříž UNIINVEST trend s. r. o. (dříve TIRAN s. r. o.) Kvítková Zlín Jiří Vodárek Okružní Uherské Hradiště-Mařatice SPUTNIK, spol. sr.o.v Družstevní 6/ Brno-Řečkovice likvidaci Sp. zn./ldent.: 2013/741/bar/Rad Č.j.: bar/4972/2013 Zasedání Rady č / poř.č.: 52 Rada pro rozhlasové a televizní vysílání (dále jen Rada") podle ustanovení 5 písm. b) zákona č. 231/ /2001 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon č. 231/2001 Sb."), vydává toto ROZHODNUTÍ Rada podle ustanovení 21 odst. 1 písm. e) a odst. 6 zákona č. 231/2001 Sb. uděluje provozovateli Radio Investments s. r. o. se sídlem Říčanská 3/2399, Praha-Vinohrady, identifikační číslo , předchozí souhlas s převodem obchodního podílu společnosti RADIO UNITED SERVICES s. r. o. ve společnosti provozovatele na společnost RADIO UNITED BROADCASTING s. r. o. a s tím související změnou způsobu rozdělení hlasovacích práv, vkladu jednotlivých společníků a výše obchodního podílu, seznamu společníků a společenské smlouvy4 Odůvodnění: Dne 2. září 2013 pod čj. 8818/2013 byla Radě doručena žádost provozovatele Rádio Investments s. r. o. o udělení předchozího souhlasu s převodem obchodního podílu společnosti RÁDIO ALFA s. r. o. (nyní RÁDIO UNITED SERVICES s. r. o.) na společnost RÁDIO UNITED BROADCASTING s. r. o. a s tím související změnou způsobu rozdělení hlasovacích práv, vkladu jednotlivých společníků a výše obchodního podílu, změnou seznamu společníků a společenské smlouvy. Ke dni rozhodování Rady o této žádosti měla společnost provozovatele dva společníky, a to společnost RÁDIO UNITED BROADCASTING s. r. o. (s obchodním podílem ve výši 90 %) a společnost RÁDIO UNITED SERVICES s. r. o. (s obchodním podílem 10 %). V případě převodu obchodního podílu společnosti RÁDIO UNITED SERVICES s. r. o. na společnost RÁDIO UNITED BROADCASTING s. r. o. by se tedy nabyvatel stal jediným společníkem ve společnosti provozovatele. Žadatel je provozovatelem rozhlasového vysílání na základě 13 licencí, z nichž pouze jedna byla udělena v období posledních pěti let (jedná se o licenci udělenou rozhodnutím sp. zn. 2012/1142/zab ze dne společnosti BROADCAST MEDIA, s. r. o., jejímž jediným společníkem k uvedenému dni byla společnost Rádio Investments s. r. o.). Společnost Rádio Investments s. r. o. měla ke dni dva společníky, a to společnost Rádio Investments N. V., Radovana Vaškoviče a Pavla Ťahana. Žadatel je rovněž právním nástupcem společnosti RÁDIO STATION BRNO, spol. s r. o., které bylo rozhodnutím Rady sp. zn. 2012/78/zab ze dne udělena licence k provozování rozhlasového vysílání stanice Rádio Orchidej. Ke dni měla společnost RÁDIO STATION BRNO, spol. s r. o. dva společníky, a to jednak společnost Rádio Investments s. r. o. (s obchodním podílem 75 %) a jednak Ing. Michala Mlejnka (s obchodním podílem 25 %). Uvedené rozhodnutí o udělení licence však bylo následně Městským soudem v Praze zrušeno; proti zrušujícímu rozsudku Městského soudu v Praze podala Rada kasační stížnost, o níž dosud nebylo rozhodnuto. Ke dni byla do obchodního rejstříku zapsána změna společníků společnosti Rádio Investments s. r. o., přičemž namísto společnosti Rádio Investments N. V., Radovana Vaškoviče a Pavla Ťahana byli jako společníci zapsány společnosti RÁDIO BETA s. r. o. (nynějším názvem RÁDIO UNITED BROADCASTING s. r. o.) a RÁDIO ALFA s. r. o. (nynějším názvem RÁDIO UNITED SERVICES s. r. o). Obě tyto společnosti měly ke dni i ke dni vždy dva společníky, a to společnosti RÁDIO UNITED GROUP a. s. (původním názvem RÁDIO UNITED a. s.) a GES MEDIA ASSET, a. s., přičemž jediným společníkem společnosti RÁDIO UNITED GROUP a. s. je společnost GES MEDIA ASSET, a. s. Jediným akcionářem společnosti GES MEDIA ASSET, a. s. je od roku 2006 společnost GES ASSET HOLDING, a. s. Jediným akcionářem společnosti GES ASSET HOLDING, a. s. je od roku 2007 nizozemská společnost GES GROUP HOLDING B. V. Oznámení o doručení žádosti Radě bylo vyvěšeno na elektronické úřední desce Rady a o zahájení řízení byli vyrozuměni ostatní účastníci řízení (žadatelé, jejichž žádosti o licenci k provozování rozhlasového vysílání s využitím totožného souboru technických parametrů byly zamítnuty). Žádný z účastníků řízení se však ve stanovené lhůtě k podkladům rozhodnutí nevyjádřil. Podle ustanovení 21 odst. 1 písm. e) zákona č. 231/2001 Sb. je provozovatel vysílání s licencí povinen předem požádat Radu o písemný souhlas se změnou výše základního kapitálu, způsobu rozdělení hlasovacích práv, vkladu jednotlivých společníků nebo členů a výše jejich obchodních podílů, společenské nebo zakladatelské smlouvy, stanov a seznamu společníků nebo akcionářů. Rada podle ustanovení 21 odst. 3 věta čtvrtá a pátá zákona č. 231/2001 Sb. souhlas neudělí pouze tehdy, pokud by změna vedla k neudělení licence na základě veřejného slyšení, přičemž důvody neudělení souhlasu musí být shodné s kritérii uvedenými v ustanovení 6 odst. 1 písm. e) zákona č. 231/2001 Sb5 Podle ustanovení 21 odst. 6 zákona č. 231/2001 Sb. může provozovatel rozhlasového vysílání s licencí, který je právnickou osobou, nebo jeho společník po předchozím souhlasu Rady převádět na třetí osoby podíl ve společnosti provozovatele rozhlasového vysílání s licencí; Rada souhlas neudělí pouze tehdy, pokud by došlo k omezení plurality informací podle 55 a 56. Osobám, které byly společníky právnické osoby ke dni vydání rozhodnutí o udělení licence, přitom musí být zachován alespoň 66% podíl nebo 66 % hlasovacích práv po dobu 5 roků od udělení licence. S ohledem na charakter navrhované změny Rada dospěla k závěru, že by požadovaná změna nevedla k neudělení licence na základě veřejného slyšení, neboť by neměla vliv na bodové hodnocení žadatele při rozhodování o udělení licence v licenčním řízení. Požadavek, že osobám, které byly společníky právnické osoby ke dni vydání rozhodnutí o udělení licence, musí být zachován alespoň 66% podíl nebo 66 % hlasovacích práv po dobu 5 roků od udělení licence, nelze v tomto případě striktně vzato naplnit, protože jediným společníkem společnosti BROADCAST MEDIA, s. r. o. v době vydání rozhodnutí sp. zn. 2012/1142/zab ze dne byla společnost Radio Investments s. r. o., která se v důsledku fúze sloučením sama stala provozovatelem na základě této licence. Vlastnická struktura provozovatele sice v současnosti není stejná jako v době udělení licence, avšak s ohledem na skutečnost, že od , kdy byly společnosti RADIO BETA s. r. o. a RADIO ALFA s. r. o. zapsány do obchodního rejstříku jako společníci společnosti Radio Investments s. r. o. namísto společnosti Radio Investments N. V., Radovana Vaškoviče a Pavla Ťahana (tato změna přitom nevyžadovala souhlas Rady, protože v době jejího provedení nebyla společnost Radio Investments s. r. o. provozovatelem vysílání, nýbrž pouze jediným společníkem ve společnosti provozovatele BROADCAST MEDIA, s. r. o.), do současnosti nedošlo k její změně a rovněž v případě provedení navrhovaného převodu by vlastnická struktura společnosti provozovatele zůstala v principu nezměněna (společnost provozovatele je plně ovládána společností GES GROUP HOLDING B. V. a stejně by tomu bylo i v případě provedení navrhovaného převodu), lze mít za to, že navrhovaný převod není v rozporu se smyslem ustanovení 21 odst. 6 věta druhá zákona č. 231/2001 Sb. Obdobná situace je i v případě společnosti RADIO STATION BRNO, spol. s r. o., pouze s tím rozdílem, že společnost Radio Investments s. r. o. byla jako jediný společník této společnosti do obchodního rejstříku zapsána až ke dni , zatímco předtím už od roku 1998 (tedy i ke dni ) byl kromě společnosti Radio Investments s. r. o. (s obchodním podílem 75 %) jejím společníkem také Ing. Michal Mlejnek (s obchodním podílem 25 %). Navrhovaným převodem by nedošlo ani k porušení ustanovení 56 odst. 2 a 3 zákona č. 231/2001 Sb., neboť provozovatelé jiného než celoplošného rozhlasového vysílání, na nichž se společnost GES GROUP HOLDING B. V. majetkově podílí (včetně žadatele, na jehož podnikání se majetkově podílí už nyní a na jehož podnikání by se podílel i po provedení navrhovaného převodu), pokrývají svým vysíláním méně než 300 % obyvatel České republiky (podle sdělení Českého telekomunikačního úřadu ze září 2013 pokrývají celkem 216,1 % obyvatel České republiky). Z uvedených důvodů Radě nezbylo než žádosti provozovatele vyhovět a požadovaný souhlas udělit. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí lze podat správní žalobu k Městskému soudu v Praze do dvou měsíců od doručení písemného vyhotovení rozhodnutí; žaloba však podle ustanovení 66 zákona č. 231/2001 Sb. nemá odkladný účinek. V Praze dne: Za správnost vyhotovení: Václavík Vypraveno dne: Digitally signed by JUDr. Kateřina Kalistová Date: :34:16 +01:00 Reason: Podpis dokumentu Location: Praha Podobné dokumenty RADA PRO ROZHLASOVÉ A TELEVIZNÍ VYSÍLÁNÍ Krátká 10, 100 00 Praha 10, tel.: +420 2 7481 3830, fax: +420 2 7481 0885, e-mail: [email protected], http://www.rrtv.cz Lipová 25 Majetín okr. Olomouc 751 03 Rozhodnutí Více ROZHODNUTI O UDĚLENI LICENCE RADA PRO ROZHLASOVÉ A TELEVIZNÍ VYSÍLÁNÍ Rada pro rozhlasové a televizní vysíláni Skřetova 6,120 00 Praha 2 Tel.: + t)20 274 813 830 / Fax: + ipo 274 810 885 / e-mail: info@rrtv. www.rrtv.cz Chello Central Více O Rozhodnutí o udělení licence Rada pro rozhlasové a televizní vysílání RADA PRO ROZHLASOVÉ A TELEVIZNÍ VYSÍLÁNÍ Skřetova 44/6,120 00 Praha 2 TeL: + 420 274 813 830 / Fax: ' L\20 i~jt\ 810 885 / e-mail: [email protected] www.rrtv.cz Chello Více rozhodnutí: PRAHA TV čeština 24 h denně nui Wi ové a telí ti vysílání /fi, Praha 2, 74 B Sp. zn./ldent.: 2010/610/sve/MTV Naše zn.: sve/2533/2010 Zasedání Rady č. 15-2010 / poř.č.: 3 MTV NETWORKS S.r.o. IČ: 28970438 Na Strži 65/1702 140 62 Praha Více rozhodnuti Česká republika čeština 24 h denně Základní programová specifikace: teleshoppingová a reklamní televize RADA Rada Skřetova qq/6, T20 oo Praha 2 TeL: + 420 2714 813 830 / Fax: + 420 2jq 810 í SLAGR TV, spol. s r.o. Sp. zn./ldent.: 2014/58/zem/ŠLA Č.j.: zem/977/2014 Zasedání Rady č. 6-2014 / poř.č.: 7 Rada Více Sp. zn./ldent.: 2013/583/FIA/Jin Č.j.: FIA/3369/2013 Zasedání Rady č. 14-2013 / poř.č.: 4 Sp. zn./ldent.: 2010/477/sve/Jin Naše zn.: sve/1985/2010 Zasedání Rady č. 12-2010 / poř.č.: 41 Jindřichohradecká televizní s.r.o. IČ: 28109503 Vajgar 532 37701 Jindřichův Hradec Česká republika Rozhodnutí Více rozhodnutí: Metropol TV čeština 24 h denně plnoformátový program RADA PRO ROZHLASOVÉ A TELEVIZNÍ VYSÍLÁNÍ Rada pro rozhlasové a televizní vysíláni Skřetova 6,120 00 Praha 2 Tel.: + t)20 274 813 830 / Fax: + ipo 274 810 885 / e-mail: info@rrtv. www.rrtv.cz Náplava Mojmír, Více Účastník řízení: ROZHODNUTÍ Účastník řízení: Jan Voldřich IČ 41941667 Duhová 1170 38 301 ROZHODNUTÍ Spis. zn.: 2009/157/zem/VOL Č.j.: zem/ q Zasedáni Rady 5/poř. č. 3 Vyřizuje: Blanka Zemanová/871 Rada pro rozhlasové a televizní Více RADA CESKE REPUBLIKY pro rozhlasové a televizní vysílání RADA CESKE REPUBLIKY pro rozhlasové a televizní vysílání 10, Krátká 10 tel.: 02.781 38 30 fax: 02.781 08 85 e-mail: [email protected] http://www.rrtv.cz ROZHODNUTI O UDĚLENI LICENCE Účastník řízení: RADIO MORAVA Více L Rozhodnutí o udělení licence Účastník řízení: PODA a.s. IČ 25816 179 28. října 1168/102 702 00 Moravská Ostrava Rozhodnutí o udělení licence Spisová značka: 2009/652/FIA/POD č.j.: Fia/ V?^^/o9 Zasedání Rady 12/ poř. č. 4 Vyřizuje: Více POLAR televize Ostrava, s.r.o. IČ: 25859838 Boleslavova 710/19 709 00 Ostrava - Mariánské Hory Česká republika POLAR televize Ostrava, s.r.o. IČ: 25859838 Boleslavova 710/19 709 00 Ostrava - Mariánské Hory Česká republika Sp. zn./ldent.: 2011/400/FIA/POL Č.j.: FIA/2472/2011 Zasedání Rady č. 14-2011 / poř.č.: 3 Více Sp. zn./ident.: 2013/993/zab Č.j.: STR/1171/2014 InFin, s.r.o. Říčanská 2399/3 10100 Praha Radio Kroměříž s.r.o. Kojetínská 3881/84 76701 Kroměříž Route Radio s.r.o. Stavební 992/1 70800 Ostrava RADIO BONTON a.s. Wenzigova 1872/4 12000 Praha Sp. zn./ident.: Více ROZHODNUTÍ. rozhodnutí: Účastník řízení: CET 21 spol. s r.o. IČ 45800456 Křlženeckého nám. č. 1078/5 152 00 Praha 5 ROZHODNUTÍ Spis. zn.: 2009/902/zem/CET Č.j.:zem/ fgů ÍěŘ Zasedání Rady 20/poř. č. 6 Vyřizuje: Blanka Zemanová/5792 Více Rada pro rozhlasové a televizní vysílání RADA PRO ROZHLASOVÉ A TELEVIZNÍ VYSÍLÁNÍ RADA PRO ROZHLASOVÉ A TELEVIZNÍ VYSÍLÁNÍ Krátká 10, 100 00 Praha 10, tel.: +420 2 7481 3830, fax: +420 2 7481 0885, e-mail: [email protected], htlpi/avww.rrtv.cz Účastník řízení :Kabelová televize Jeseník,s.r.o. Více rozhodnutí: Označení (název) programu: Retro Music Television Územní rozsah vysílání tv programu: Časový rozsah vysílání Rada pro rozhlasové f lasove a televizní vyšili 0 Pi sn»? SKrttova 44«, Pr«tui 2. k-tío 274 613 630» «420 274 BIJ! ^^^k infoérnv CÍ tiitp //www.rrtvj Sp. zn./ldent.; 2010/84/zem/Hud Naše zn.: zem/641/2010 Více ROZHODNUTI O UDĚLENI LICENCE Vypraveno dne: / 6 -IV 2007 lasove a televizní vysílání R 0 Praha 2 Skřetova 44/6, Praha 2,120 0 +420 274 813 830 w +420 274 813 830 rrtv.cz [email protected] [email protected] info ://www. rrtv.cz http://www.rrty. Více Výňatek z licenčních podmínek programu BBC Tisková zpráva RRTV K RUŠENÍ STANIC RÁDIO ČESKO, ČRO 6 A LEONARDO A K ROZHODNUTÍ RADY O UDĚLENÍ PŘEDCHOZÍHO SOUHLASU S PŘEVODEM OBCHODNÍHO PODÍLU VE SPOLEČNOSTI BBC Radiocom (Praha) s.r.o. Rada pro rozhlasové Více První rozhlasová s. r. o. Koperníkova 6/794 12000 Praha-Vinohrady Česká republika První rozhlasová s. r. o. Koperníkova 6/794 12000 Praha-Vinohrady Adam Křikava (doručuje se veřejnou vyhláškou) Jarošovská 528 50601 Jičín-Holínské Předměstí DJ World Plus s. r. o. v likvidaci U panské Více Rozhodnutí o udělení licence Krátká 10, 100 00 Praha 10, lei.: +420 2 7481 3830, fax: +420 2 7481 0885, e-mail: [email protected], http-7avww.rrtv.cz Účastníci řízení: 1.) Pražské inforádio, s.r.o. VMmovská 673/16 160 00 Praha 6 2. VALC Více ROZHODNUTI O UDĚLENI LICENCE JEDN. IDENT.: RRTV-4606166 VÁŠ DOPIS ZN.: NAŠE Č. J.: SP. ZN.: ZASEDÁNÍ RADY: RRTV/2884/2015-bar 2015/707/bar/MED VYŘIZUJE: Odbor rozhl. vys. a licencí DATUM, MÍSTO: 11.8.2015, Praha ALIVO a. s. mpxzbzh Více MEDIA BOHEMIA a. s. Koperníkova 6/794 12000 Praha-Vinohrady Česká republika MEDIA BOHEMIA a. s. Koperníkova 6/794 12000 Praha-Vinohrady MAFRA, a. s. jako právní nástupce společnosti MAFRA MEDIA, s. r. o. Karla Engliše 11/519 15000 Praha-Smíchov RADIO UNITED BROADCASTING s. r. Více RADA CESKE REPUBLIKY pro rozhlasové a televizní vysílání RADA CESKE REPUBLIKY pro rozhlasové a televizní vysílání 100 00 Praha 10, Krátká 10 tel.: 02.781 38 30 fax: 02.781 08 85 e-mall: [email protected] http://www.rrtv.cz ROZHODNUTI O UDĚLENI Účastník řízení :Rádio Více Š T Ě P Á N K O T R B A i 'RADA PRO ROZHIASOVE A TELEVIZNÍ VYSÍLANÍ Krátká 10, 100 00 Praha 10, tel.: +420 2 7481 3830, fax: +420 2 7481 0885, e-mail: [email protected], http://www.rrtv.cz Účastník řízení: TV MORAVA, s. r. o. Ul. 8. Více RADA CESKE REPUBLIKY pro rozhlasové a televizní vysílání RADA CESKE REPUBLIKY pro rozhlasové a televizní vysílání ^0 Íí hklo3< átká 10 tel.: 02.74 81 38 30 fax: 02.74 81 08 85 e-mail: [email protected] http://www.rrtv.cz ROZHODNUTI O UDĚLENI LICENCE Účastník řízení: Více Č.j.: Ru/32/02/W Zasedání Rady 21 bod 11 >A PRO ROZHLASOVÉ A TELEVIZNÍ VYSÍLÁNÍ átká 10, 100 00 Praha 10, tel.: +4 20 2 7481 3830, fax: +420 2 7481 0885, e-mail: [email protected], http://www.rrtv.cz ~ H Účastník řízení: NTV cable s.r.o. Palackého Více Účastník řízení: ROZHODNUTÍ O UDĚLENÍ LICENCE Spisová značka: 2008/1157/FIA/HEL f/íf/^i č.j.:fia/ Zasedání Rady 16 / poř.č. 3 Vypracovala: Miroslava Fialová/5276/08 Účastník řízení: HELP FILM, s.r.o. IČ262 91 126 Branická 1950/209 140 00 Praha 4 ROZHODNUTÍ Více r n Účastník řízení: MĚSTSKÉ TECHNICKÉ CENTRUM KUŘÍM, spol. s r.o. Jungmannova 968 664 34 Kuřim Spisová značka: 2008/215/cun/TV Č.j.xun/ ~čéc' /f'ť Zasedání Rady 7 / poř.č. 6 Vypracoval: Mgr. František Čunderlík Účastník řízení: TV GIMI, a.s. IČ: 25156527 Neplachova 2297/1 370 04 České Budějovice Více RADA ČESKÉ REPUBLIKY pro rozhlasové a televizní vysílání RADA ČESKÉ REPUBLIKY pro rozhlasové a televizní vysílání 100 00 Praha 10, Krátká 10 tel.: 02-781 38 30 fax: 02-781 08 85 A. - / Účastník řízení: RÁDIO STATION BRNO, spol. s.r.o. Štefánikova 38 Brno PSČ: Více ROZHODNUTÍ O UDĚLENÍ LICENCE >A PRO ROZHLASOVÉ A TELEVIZNÍ VYSÍLÁNÍ ^\^Krátka 10, 100 00 Praha 10, tel.: +420 2 7481 3830, fax: +420 2 7481 0885, e-mail: [email protected], http://www.rrtv.cz Účastník řízení : Květoslava Vitvarová V Ladech Více rozhodnutí: 02 Sport4 Česká republika RADA PRO ROZHLASOVÉ A TELEVIZNÍ VYSÍLÁNÍ Rada pro rozhlasové a televizní vysílání Skřetova qq/ 6,120 oo Praha 2 Tel.: + ípo 27ti 813 830 / Fax: + tpo 27^ 810 885 www.rrtv.cz JEDN. IDENT.: VÁŠ DOPIS ZN.: Více Účastník řízeni: Doručovaci adresa ROZHODNUTÍ Účastník řízeni: Doručovaci adresa MTV NETWORKS s.r.o. JUDr. Antonín Hedrlin Zplnomocněnec Jankovcova 1037/49 170 00 Praha 7 ROZHODNUTÍ Spis. zn.: 2009/943/zem/MTV Č.j.: zem/ Š-ŽÝJ: Zasedáni Rady 16/poř. Více RADA CESKE REPUBLIKY pro rozhlasové a televizní vysílání RADA CESKE REPUBLIKY pro rozhlasové a televizní vysílání átká 10 tel.: 02.781 38 30 fax: 02.781 08 85 e-mail: [email protected] http://www.rrtv.cz K!*m*p ROZHODNUTI O UDĚLENI LICENCE Účastník řízení: Rádio Více THE WALT DISNEY COMPANY LIMITED, THE WALT DISNEY COMPANY LIMITED, organizační složka IČ: 24157031 Lomnického 1705/5 14000 Praha 4 Česká republika Mgr. Špůrková Eva Sp. zn./ldent.: 2012/37/FIA/THE Č.j.: FIA/478/2012 Zasedání Rady č. 3-2012 Více Sp. zn./ldent.: 2014/444/zem/Měs Č.j.: zem/2182/2014 Zasedání Rady č. 12-2014/ poř.č.: 8 RADA PRO ROZHLASOVÉ A TELEVIZNÍ VYSÍLÁNÍ Rada pro rozhlasové a televizní vysílání Skřetova qq/6, T20 oo Praha 2 Tel,: + 420 2714 813 830 / Fax: + 420 2jq 810! www.rrtv.cz Město Adamov Pod Horkou 101/2 Více Adam Křikava (doručuje se veřejnou vyhláškou) Jarošovská 528 50601 Jičín-Holínské Předměstí Česká republika Adam Křikava (doručuje se veřejnou vyhláškou) Jarošovská 528 50601 Jičín-Holínské Předměstí DJ World Plus s. r. o. v likvidaci U panské zahrady 10/720 15800 Praha-Jinonice MUZIKUS s. r. o. (dříve Rádio Více MAFRA, a. s. jako právní nástupce společnosti MAFRA MEDIA, s. r. o. Karla Engliše 11/519 15000 Praha-Smíchov Česká republika MAFRA, a. s. jako právní nástupce společnosti MAFRA MEDIA, s. r. o. Karla Engliše 11/519 15000 Praha-Smíchov Radio Investments s. r. o. též jako právní nástupce společností Rádio Bohemia, spol. s r. o. Více ROZHODNUTI O UDĚLENI LICENCE RADA PRO ROZHLASOVÉ A TELEVIZNÍ VYSÍLÁNÍ Rada pro rozhlasové a televizní vysílání Skřetova qq/6, T20 oo Praha 2 TeL: + 420 2714 813 830 / Fax: + 420 2jq 810 885 www.rrtv.cz Meridi s.r.o. Neplachova 2297/1 Více ROZHODNUTÍ. rozhodnuti: Účastník řízení: Kabelová televize CZ, s. r. o. Ruská 8 101 00 Praha 10 L Rozhodnutí o udělení licence Č.j.: Ru/46/03A^ Zasedání Rady 3/ bod 33 Vyřizuje: Mgr. Šotkova Martina Způsob zastupování: Jménem Více Sp. zn./ldent: 2011/737/zab/JUK Č.j.:zab/4790/2013 Zasedání Rady č. 20-2013 / poř.č.: 45. pro rozhlasové a televizní vysílání RADA PRO ROZHLASOVÉ A TELEVIZNÍ VYSÍLÁNÍ Rada pro rozhlasové a televizní vysílání Skřetova m\/ 6,120 oo Praha 2 Tel.: 420 27«) 813 830 / Fax: + ^20 27^ 810 www.rrtv.cz JUKEBOX, spol.sr.o. Karla Svobody Více 10, 100 00 Praha 10, tel.: +420 2 7481 3830, fax: +420 2 7481 0885, e-mail: [email protected], http^avww.rrtv.cz. " L Rozhodnutí o udělení licence »A PRO ROZHIASOVE A TELEVIZNÍ VYSÍLANÍ 10, 100 00 Praha 10, tel.: +420 2 7481 3830, fax: +420 2 7481 0885, e-mail: [email protected], http^avww.rrtv.cz Účastník řízení: Stanice O, a.s. Vrchlického č.p. 439/29 Více ROZHODNUTÍ O UDĚLENÍ i ROZHODNUTÍ O UDĚLENÍ LICENCE Účastník řízení: Agentura TRS spol. s r.o. Londýnská 67 Praha 2 PSČ: 120 00 Jednatel: Margaret E. O' Shaughnessy Způsob jednání: Jednatelé jednají za společ- Č.j.:Ru/112/0lM;# Více Sp. zn./ident.: 2011/938/zab Č.j.: zab/157/2013 Zasedání Rady č. 23-2012 / poř.č.: 23 RADA CESKE REPUBLIKY pro rozhlasové a televizní vysílání..-'t'6'o 00 Praha 10, Krátká 10 tel.: 02.781 38 30 fax: 02.781 08 85 e-mail: [email protected] http://www.rrtv.cz? ROZHODNUTI O UDĚLENI LICENCE Účastník Více Skřetova )i)/6,120 00 Praha 2 TeL: + 420 2jn 813 830 / Fax: ' L\20 i~jt\ 810 885 / e-mail: [email protected] www.rrtv.cz L Účastník řízení: Kabelová televize Přerov, a.s. U Bečvy č.p. 2883 Přerov I - Město 750 02 Přerov J Rozhodnutí o udělení licence C.j.: Ru/45/03 Zasedání Rady 3/ bod 32 Vyřizuje: Mgr. Šotkova Martina Způsob Více Obsah. Úvod 1. Obchodní společnosti 3 III. Právní předpisy a zkratky KAPITOLA 1. 1.1 Formy podnikání 2 KAPITOLA 2 Obsah Právní předpisy a zkratky IX KAPITOLA 1 Úvod 1 1.1 Formy podnikání 2 KAPITOLA 2 Obchodní společnosti 3 2.1 Obchodní společnost jako právnická osoba 3 2.2 Osoby ve společnosti 4 2.2.1 Společníci 4 Více RADA CESKE REPUBLIKY pro rozhlasové a televizní vysílání Zlatá stezka 143 Prachatice 383 01 l_ J Rozhodnutí o udělení licence Č.j.: Ru/187/02/ // Zasedání Rady 14/ bod 54 Vyřizuje : Mgr. Kristina Smutná Jednatel: Mgr. Pavel Kratochvíl Způsob jednání: jednatel Více tór NDA, spol. s r.o. Václavské nám. 8 A PRO ROZHLASOVÉ A TELEVIZNÍ VYSÍLANÍ Účastníci řízení: 1. 4S PRODUCTION, a.s. Navrátilova 11 110 00 Praha A PRO ROZHLASOVÉ A TELEVIZNÍ VYSÍLANÍ Krátká 10. 100 00 Prahn 10, tel: +4?0 2 7481 3830, fax: +420 2 7401 0885, e-mail: [email protected]. litlpv/www.rtlv.tz Účastníci řízení: 1. 4S PRODUCTION, a.s. Navrátilova Více ROZHODNUTÍ. rozhodnutí: MEDIA BOHEMIA a.s. Koperníkova 794/6 12000 Praha 2 Česká republika Sp. zn./ident.: 2012/310/zab/MED Č.j.: STR/3221/2012 Zasedání Rady č. 16-2012 / poř.č.: 4 ROZHODNUTÍ Rada pro rozhlasové a televizní vysílání Více ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY RADA ČESKÉ REPUBLIKY pro rozhlasové a televizní vysílání 100 00 Praha 10, Krátká 10 tel.:02-781 38 30 fax:02-781 08 85 Účastník řízení: BBC Radiocom (Praha) Opletalova 5/919 Praha 1 PSČ Ho 00 s.r.o. Jednatel Více B3C1 - +420 274 813 830 - +420 274 813 830 -a,420 274 613 830 v *420 274 813 I ROZHODNUTÍ RADA PRO ROZHIASOVÉ A TELEVIZNÍ VYSÍLÁNÍ Krátká 10, 100 00 Praha 10, tel.: +420 2 7481 3830, fax: +420 2 7481 0885, e-mail: [email protected], http://www.rrtv.c-z Účastník řízení: L Quadriga EMEA Limited s.r.o. Více Tisková zpráva ze 14. zasedání, konaného dne 30. 7. 2013 . PRO ROZHLASOVÉ A TELEVIZNÍ VYSÍLÁNÍ KrtJU^f 10, 100 00 Praha 10, tel.: +4 20 2 7481 3830, fax: +420 2 7481 0885, e-mail: [email protected], http://www.rrtv.cz r Účastník řízení: Stavební bytové družstvo Rožnov Více Sp. zn./ident.: 2010/321/dol/BME Č.j.: zab/164/2013 Zasedání Rady č. 23-2012 / poř.č.: 6 BROADCAST MEDIA, s.r.o. Říčanská 2399/3 10100 Praha 101 Česká republika Sp. zn./ident.: 2010/321/dol/BME Č.j.: zab/164/2013 Zasedání Rady č. 23-2012 / poř.č.: 6 ROZHODNUTÍ Rada pro rozhlasové a televizní Více Zákon č. 46/2000 Sb... 1 OBSAH Zákon č. 46/2000 Sb...................................................... 1 1 19 ČÁST PRVNÍ..................................................... 1 1 Předmět úpravy......................................... Více RADA ČESKÉ REPUBLIKY pro rozhlasové a televizní vysílání RADA ČESKÉ REPUBLIKY pro rozhlasové a televizní vysílání 100 00 Praha 10, Krátká 10 tel.:02-781 38 30 fax:02-781 08 85 ROZHODNUTÍ O UDĚLENÍ LICENCE Účastník řízení: RÁDIO PUBLIKUM spol. s.r.o. Bartošova Více Účastník řízení: ROZHODNUTÍ Rada pro rozhlasové a televi laso ve a televizní vysílání R 0 Praha 2 Skřetova 44/6. Praha 2.120 Ol +420 274 813 830 " +420 274 813 830 rrfv.cz [email protected] info@rr: Jfwwvunv.cz http://www.rrtv. ií vysílání Více Tisková zpráva z 21. zasedání, konaného dne 19. 11. 2013 Tisková zpráva z 21. zasedání, konaného dne 19. 11. 2013 Rada pro rozhlasové a televizní vysílání (dále jen "Rada") na svém 21. zasedání projednala 52 bodů programu. Seznámila s 64 stížnostmi diváků a Více ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Číslo jednací: - 77 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Jany Brothánkové a soudců Mgr. Jana Kašpara a JUDr. Pavla Horňáka v právní Více ROZHODNUTI. Územní rozsah vysílání: 107,6 MHz / 500 W, vysílací stanoviště Šumperk-Kolšov (souřadnice WGS 84: 16 56 30 / 49 53 42) Rada pro rozhlasové a televizní vysíláni RADA PRO ROZHLASOVÉ A TELEVIZNÍ VYSÍLÁNÍ Skřetova í) i/6,120 00 Praha 2 Tel.: + t)20 2jq 813 830 / Fax: + ipo 274 810 885 / e-mail: info@rrtv. www.rrtv.cz BROADCAST Více Skřetova qq/ 6,120 oo Praha 2 Tel.: + ípo 27ti 813 830 / Fax: + tpo 27^ 810 885. www.rrtv.cz RADA ČESKÉ REPUBLIKY pro rozhlasové a televizní vysílání P r a h a lo-í^ttá 10 tel.: 02.781 38 30 fax: 02.781 08 85 e-mall: [email protected] http://www.rrtv.cz ROZHODNUTÍ O UDĚLENÍ LICENCE Účastník řízení: Více Rozhodnutí o udělení licence DA PRO ROZHLASOVÉ A TELEVIZNÍ VYSÍLÁNÍ C/^ Ir" I K»Í&Y i Wtká 10, 100 00 Praha 10, tel.-. +420 2 7481 3830, fax: +420 2 7481 0885, e-mail: [email protected], http://www.rrtv.cz Kabelová televize Třinec, spol. Více rozhodnutí č. REM/5/ : Rada Českého telekomunikačního úřadu jako příslušný správní orgán podle 107 odst. 8 písm. b) bodu 5 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (zákon Více Projekt fúze sloučením Projekt fúze sloučením LUTZ INDUSTRIA s.r.o. Techni Trade s.r.o. 1 Projekt fúze sloučením vypracovaný ve smyslu ustanovení 70 a následujících zákona č. 125/2008 Sb., o přeměnách obchodních společností Více Rozhodnutí o udělení licence Účastník řízení: L CZECH INFOLINE s.r.o. Americká 2454/49 301 00 Plzeň - město J Rozhodnutí o udělení licence Č.j.: Ru/88/03 /í^f Zasedání Rady 7/ bod 34 Vyřizuje: Mgr. Šotkova Martina Rada pro rozhlasové Více RADA ČESKÉ REPUBLIKY pro rozhlasové a televizní vysílání RADA ČESKÉ REPUBLIKY pro rozhlasové a televizní vysílání 100 00 Praha 10, Krátká 10 tel.:02-781 38 30 fax:02-781 08 85 ROZHODNUTI O UDĚLENÍ LICENCE Účastník řízení: EN - DAXI, s.r.o. Zašovská 750 Valašské Více VEŘEJNÁ VYHLÁŠKA. Lhota u Vsetína - kanalizace prodloužení 03 MĚSTSKÝ ÚŘAD VSETÍN Odbor územního plánování, stavebního řádu a dopravy Č.j.: MUVS-S 8223/2009/OÚPSŘ-328/Va-13 6.11.2009 Vyřizuje: Valentová Věra VEŘEJNÁ VYHLÁŠKA ÚZEMNÍ ROZHODNUTÍ Městský úřad Vsetín, Více RADA CESKE REPUBLIKY pro rozhlasové a televizní vysílání RADA CESKE REPUBLIKY pro rozhlasové a televizní vysílání ísk%^0 Praha 10, Krátká 10 tel.: 02.781 38 30 fax: 02.781 08 85 e-mail: [email protected] http://www.rrtv.cz ROZHODNUTÍ O UDĚLENÍ LICENCE Účastník řízení: Více M Ě S T S K Ý Ú Ř A D M I R O S L A V odbor výstavby a životního prostředí M Ě S T S K Ý Ú Ř A D M I R O S L A V odbor výstavby a životního prostředí Nám. Svobody 1, 671 72 Miroslav SPIS. zn.: Číslo jednací.: Oprávněná úř.osoba: Tel.: E-mail: Fax: SPIS/0264/2012-OL 0995/2012-OL Více Krajský úřad Jihomoravského kraje Odbor životního prostředí Žerotínovo náměstí 3/5, 601 82 Brno R O Z H O D N U T Í Krajský úřad Jihomoravského kraje Odbor životního prostředí Žerotínovo náměstí 3/5, 601 82 Brno Č.j. JMK 61996/2012 SpZn S-JMK 143940/2010/OŽP-Ho Brno dne 30.05.2012 R O Z H O D N U T Í Krajský úřad Jihomoravského Více 2017 © DocPlayer.cz Ochrana osobních údajů | Podmínky obsluhování | Kontaktní formulář

http://kraken.slv.cz/3VSOL719/2015

3 VSOL 719/2015-P32-7 KSBR 47 INS 5913/2015 3 VSOL 719/2015-P32-7 Vrchní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Věry Vyhlídalové a soudkyň JUDr. Ivany Wontrobové a JUDr. Heleny Krejčí v insolvenční věci dlužníků a) Jaroslava anonymizovano , anonymizovano , bytem Horní Valy 569, Uherský Brod, PSČ 688 01, identifikační číslo: 48458988, a b) Lenky anonymizovano , anonymizovano , bytem Horní Valy 569, Uherský Brod, PSČ 688 01, identifikační číslo: 75526697, o přihlášce pohledávky č. 32 věřitele č. 16 AB 4 B. V., společnost s ručením omezeným, se sídlem Amsterdam, Strawinskylaan 933, 1077XX, Nizozemské království, registrační číslo: 34186049, zastoupeného Mgr. Ing. Jaromírem Škárou, advokátem se sídlem Brno, Blatného 36, PSČ 616 00, adresa pro doručování: pobočka Brno, Nové Sady 996/25, PSČ 602 00, o odvolání věřitele č. 16 proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 27.5.2015, č.j. KSBR 47 INS 5913/2015-P32-2, Usnesení soudu prvního stupně se m ě n í tak, že přihláška pohledávky č. 32 věřitele č. 16 AB 4 B.V., společnost s ručením omezeným, se n e o d m í t á a právní mocí tohoto usnesení účast uvedeného věřitele v insolvenčním řízení nekončí. Odův odně ní: Krajský soud v Brně usnesením, označeným v záhlaví tohoto rozhodnutí, odmítl přihlášku pohledávky č. 32 věřitele č. 16 AB 4 B. V., se sídlem Strawinskylaan 933, 1077XX, Amsterdam, v celkové výši 52.106,56 Kč (výrok I.) a vyslovil, že právní mocí tohoto usnesení účast uvedeného věřitele v insolvenčním řízení končí (výrok II.). V odůvodnění svého rozhodnutí soud prvního stupně uvedl, že usnesením ze dne 8.4.2015, č.j. KSBR 47 INS 5913/2015-A-7, které bylo zveřejněno v insolvenčním rejstříku téhož dne, byl zjištěn úpadek dlužníků, bylo povoleno jejich oddlužení, a ve výroku V. soud vyzval věřitele, kteří dosud nepřihlásili své pohledávky, aby tak učinili ve lhůtě 30 dnů od rozhodnutí o úpadku. Věřitelé byli současně poučeni o tom, že k přihláškám, které jsou podány později, insolvenční soud nepřihlíží a takto uplatněné pohledávky se v insolvenčním řízení neuspokojují. Lhůta pro přihlášení pohledávek věřitelů uplynula dne 11.3.2015, po této lhůtě, dne 25.5.2015, byla na podatelnu Krajského soudu v Brně doručena přihláška pohledávky uvedeného věřitele, datovaná dne 25.5.2015. Soud prvního stupně citoval ustanovení § 173 odst. 1 a odst. 4 a ustanovení § 185 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen IZ ), a uzavřel, že přihláška pohledávky uvedeného věřitele byla podána opožděně. Proti tomuto usnesení podal věřitel odvolání. Odvolatel poukázal na to, že je zahraniční osobou se sídlem v členském státu Evropské unie. Vzhledem k této skutečnosti se v tomto případě aplikuje ustanovení § 430 insolvenčního zákona ve spojení s ustanovením čl. 39 a čl. 40 Nařízení Rady (ES) č. 1346/2000 ze dne 29.5.2000, o insolvenčním řízení, kdy odvolatel, jako zahraniční věřitel, měl být informován o zahájení insolvenčního řízení. Teprve v návaznosti na doručení oznámení o zahájení insolvenčního řízení se počítá lhůta k podání přihlášky pohledávky. Odvolatel zdůraznil, že dlužníci ve svém návrhu na povolení oddlužení odvolatele jako svého věřitele uvedli, soudu tedy bylo známo, že odvolatel je věřitelem známým se sídlem v členském státě Evropské unie ve smyslu ustanovení § 430 insolvenčního zákona. Vzhledem k tomu, že odvolatel nebyl vyrozuměn o zahájení insolvenčního řízení dle § 430 insolvenčního zákona, nezačala mu běžet lhůta pro podání přihlášky pohledávky do insolvenčního řízení, a jeho přihláška proto nemohla být podána opožděně. V tomto směru odvolatel také odkázal na závěry v rozhodnutí Nejvyššího soudu České republiky ze dne 26.7.2012, sen. zn. 29 NSČR 13/2010-P48-17 a dále v rozhodnutí Vrchního soudu v Praze, č.j. KSPH 38 INS 3072/2013, 104 VSPH 158/2014-52. Odvolatel navrhl, aby odvolací soud usnesení soudu prvního stupně zrušil a vrátil věc tomuto soudu k dalšímu řízení. Odvolací soud po zjištění, že odvolání bylo podáno včas a osobou oprávněnou, přezkoumal napadené usnesení soudu prvního stupně, jakož i řízení, které jeho vydání předcházelo (§ 212, § 212a odst. 1, odst. 5 a odst. 6 o.s.ř.), aniž ve věci nařizoval jednání (§ 94 odst. 2, písm. c/ IZ), a dospěl k závěru, že odvolání věřitele je důvodné. V přezkoumávané věci bylo insolvenční řízení zahájeno k návrhu dlužníků, spojenému se společným návrhem manželů na povolení oddlužení, došlým soudu dne 6.3.2015. K insolvenčnímu návrhu dlužníci, mimo jiné, připojili seznam závazků, opatřený podepsaným prohlášením o jeho správnosti a úplnosti, v němž označili své věřitele uvedením jejich obchodní firmy s uvedením jejich sídla a identifikačního čísla tak, jak to vyžaduje insolvenční zákon v ustanovení § 103 odst. 1, respektive v ustanovení § 104 odst. 4. V seznamu závazků dlužníci označili jako svého věřitele i společnost AB 4 B. V., soukromou společnost s ručením omezeným, se sídlem Holandsko, 1077 XX Amsterdam, Strawinkylaan 933, s tím, že vůči tomuto věřiteli označili celkem tři závazky-závazek ve výši 292.175,98 Kč, splatný dne 21.1.2014, závazek ve výši 50.412,19 Kč splatný dne 9.1.2014 a závazek ve výši 58.637,93 Kč splatný dne 6.11.2014. Závazky označili dlužníci jako závazky nezajištěné, vykonatelné a označili i exekuční tituly. Usnesením ze dne 8.4.2015, č.j. KSBR 47 INS 5913/2015-A-7, které bylo zveřejněno v insolvenčním rejstříku téhož dne, soud prvního stupně zjistil úpadek dlužníků-manželů Jaroslava anonymizovano a Lenky anonymizovano , povolil oddlužení dlužníků, insolvenčním správcem ustanovil JUDr. Petra Konečného, a ve výroku V. vyzval věřitele, kteří dosud nepřihlásili své pohledávky na základě výzvy obsažené ve vyhlášce o zahájení insolvenčního řízení, aby tak učinili ve lhůtě 30 dnů ode dne rozhodnutí o úpadku s poučením, že k přihláškám, které jsou podány později, insolvenční soud nepřihlíží a takto uplatněné pohledávky se v insolvenčním řízení neuspokojují. Přihláškou pohledávky datovanou dne 25.5.2015 a adresovanou ke sp.zn. KSBR 47 INS 5913/2015, společnost AB 4 B. V., se sídlem Nizozemsko, Amsterdam, Strawinskylaan 933, 1077 XX, registrační číslo: 34186049 přihlásila do insolvenčního řízení dlužníka Jaroslava anonymizovano pohledávky celkem ve výši 52.106,56 Kč. Jako pohledávku č. 1 přihlásila pohledávku ve výši 30.693,20 Kč, sestávající z jistiny ve výši 30.582,64 Kč a příslušenství (úroku) ve výši 110,56 Kč, ve vztahu k níž uvedla, že dlužník uzavřel dne 25.8.2011 s původním věřitelem, společností Home Credit a.s., IČ: 26978636 blíže označenou úvěrovou smlouvu, na základě které poskytl původní věřitel dlužníkovi úvěr ve výši 440.000 Kč a dlužník se zavázal vrátit poskytnuté peněžní prostředky a uhradit sjednané úroky v 84 splátkách po 1.045 Kč. V souladu s úvěrovými podmínkami byl úvěr ke dni 21.5.2013 zesplatněn, a dlužník byl vyzván k zaplacení úvěru včetně smluvní pokuty. Jako pohledávku č. 2 přihlásila pohledávku ve výši 21.413,36 Kč, ve vztahu k níž uvedla, že se jedná o smluvní pokutu za porušení smlouvy, vyčíslenou v souladu s příslušnými ustanoveními úvěrových podmínek, ve výši 10 % z dlužné částky ke dni zesplatnění. Z listin, jež byly dne 16.6.2015 doplněny k přihlášce pohledávky, zejména z výpisu z obchodního rejstříku obchodní komory č. 34186049, vyplývá, že společnost AB 4 B. V. je právnickou osobou, soukromou společností s ručením omezeným, zapsanou v obchodním rejstříku od 6.2.2003, se sídlem v Amsterdamu, Strawinskylaan 933, Tower B-9, 1077 XX Amsterdam. Podle ustanovení § 136 odst. 1, písm. d) IZ platí, že insolvenční soud v rozhodnutí o úpadku vyzve věřitele, kteří dosud nepřihlásili své pohledávky, aby tak učinili ve lhůtě 2 měsíců, s poučením o následcích jejího zmeškání. Podle odstavce 3 uvedeného zákonného ustanovení, je-li s rozhodnutím o úpadku spojeno rozhodnutí o povolení oddlužení, činí lhůta k přihlášení pohledávek 30 dnů. Podle ustanovení § 173 odst. 1 IZ, věřitelé podávají přihlášky pohledávek u insolvenčního soudu od zahájení insolvenčního řízení až do uplynutí lhůty stanovené rozhodnutím o úpadku. K přihláškám, které jsou podány později, insolvenční soud nepřihlíží a takto uplatněné pohledávky se v insolvenčním řízení neuspokojují. Podle ustanovení § 430 IZ, známé věřitele dlužníka, kteří mají své obvyklé místo pobytu, bydliště nebo sídlo v některém z členských států Evropské unie s výjimkou Dánska, vyrozumí insolvenční soud neprodleně o zahájení insolvenčního řízení a o vydání rozhodnutí o úpadku (odstavec 1). Povinnost vyrozumět známé věřitele podle odstavce 1 splní insolvenční soud tím, že jim zvlášť doručí rozhodnutí, kterým se oznamuje zahájení insolvenčního řízení, a rozhodnutí o úpadku nebo jeho zkrácené znění (odstavec 2). Známým věřitelům podle odstavce 1 insolvenční soud zvlášť doručí i výzvu k podávání přihlášek pohledávek (odstavec 3). Úprava obsažená v § 430 odst. 1 IZ předpokládá, že známí věřitelé dlužníka, kteří mají své obvyklé místo pobytu, bydliště nebo sídlo v některém z členských států Evropské unie s výjimkou Dánska, budou insolvenčním soudem vyrozuměni o zahájení insolvenčního řízení a o vydání rozhodnutí o úpadku zvláštním doručením těchto rozhodnutí a že jim bude zvlášť doručena výzva k podávání přihlášek. V této části vychází insolvenční zákon z komunitárního práva, konkrétně z přímo aplikovatelného Nařízení rady (ES) č. 1346/2000 ze dne 29.5.2000, o úpadkovém řízení, jak odvolatel v podaném odvolání správně poukázal. Článek 40 odst. 1 tohoto nařízení stanoví povinnost informovat o zahájení řízení známého věřitele, který má své obvyklé místo pobytu, bydliště nebo sídlo v jiném členském státě Evropské unie. Jde-li tedy o známého věřitele , nelze než dospět k takovému výkladu § 430 odst. 3 IZ, že tomuto věřiteli počíná běžet lhůta k podání přihlášky pohledávek až ode dne, kdy mu výzva byla doručena zvlášť. Pokud se týká pojmu známý věřitel , Nejvyšší soud České republiky ve svém usnesení ze dne 31.5.2012, sen. zn. 29 NSČR 13/2010-P48-17 (jež je uveřejněno ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek Nejvyššího soudu pod č. 138/2012), na něž odvolatel rovněž odkazuje, formuloval a odůvodnil závěr, podle něhož známým věřitelem dlužníka, který má své obvyklé místo pobytu, bydliště nebo sídlo v některém z členských států Evropské unie s výjimkou Dánska, je v insolvenčním řízení takový věřitel, o kterém by se insolvenční soud, případně předběžný správce nebo (od rozhodnutí o úpadku) insolvenční správce dlužníka dozvěděl při obvyklém chodu věci buď z listin, jež je dlužník povinen předložit insolvenčnímu soudu (typicky ze seznamu závazků ve smyslu ustanovení § 104 odst. 1, písm. b/ insolvenčního zákona) nebo z řádně vedeného účetnictví dlužníka anebo (typově u dlužníka, který nemá povinnost vést účetnictví) z jiných dlužníkem řádně vedených záznamů o stavu jeho majetku a závazků (včetně korespondence). V přezkoumávané věci nemá odvolací soud pochybnosti o tom, že v případě odvolatele se jedná o známého věřitele ve smyslu shora uvedeného výkladu, protože tento věřitel byl dlužníky řádně označen jako jejich věřitel v seznamu závazků. Jedná se tedy o věřitele, vůči kterému měl insolvenční soud splnit povinnosti vyplývající z ustanovení § 430 IZ, tedy měl mu zaslat zvlášť rozhodnutí o úpadku a zejména výzvu k přihlášení pohledávky do insolvenčního řízení. Nutno zdůraznit, že dokud zahraničním věřitelům nebyla doručena zvlášť výzva k doručení přihlášek, nepočne jim běžet ani lhůta k přihlášení pohledávek (srov. závěry Nejvyššího soudu v jeho rozhodnutí ze dne 4.9.2008, sen. zn. 29 NSČR 4/2008, uveřejněném ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 25/209). Posuzováno na poměry projednávané věci to znamená, že podal-li odvolatel přihlášku pohledávky u insolvenčního soudu dne 25.5.2015, jedná se o včas podanou přihlášku pohledávky. Z výše uvedených důvodů odvolací soud postupoval podle ustanovení § 220 odst. 1 o.s.ř. a usnesení soudu prvního stupně změnil tak, jak je uvedeno ve výroku. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení j e dovolání přípustné ve lhůtě dvou měsíců ode dne doručení tohoto rozhodnutí k Nejvyššímu soudu České republiky v Brně prostřednictvím Krajského soudu v Brně, jestliže napadené usnesení odvolacího soudu závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu, nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena, nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně, anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak. Přípustnost dovolání je oprávněn zkoumat jen dovolací soud. Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; dlužníkům, odvolateli a insolvenčnímu správci se však doručuje i zvláštním způsobem, přičemž lhůta k podání dovolání začíná běžet ode dne zvláštního doručení usnesení. Olomouc 25. září 2015

http://docplayer.cz/1447879-R-o-z-s-u-d-e-k-j-m-e-n-e-m-r-e-p-u-b-l-i-k-y.html

1 1 Afs 103/ ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Marie Žiškové a soudců JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Zdeňka Kühna v právní věci žalobkyně Star Coaches s. r. o., se sídlem Holečkova 799/99, Praha 5 - Košíře, zastoupené Mgr. Bronislavem Šerákem, advokátem se sídlem Na Bělidle 2/830, Praha 5 Smíchov, proti žalovanému Finančnímu ředitelství pro hlavní město Prahu, se sídlem Štěpánská 28, Praha 1, proti rozhodnutím žalovaného ze dne , čj / , a ze dne , čj / , v řízení o kasačních stížnostech žalobkyně proti rozsudkům Městského soudu v Praze ze dne , čj. 11 Ca 50/ , a čj. 11 Ca 51/ , t a k t o : I. Věci vedené u Nejvyššího správního soudu pod spisovými značkami 1 Afs 103/ Afs 107/2010 se spojují ke společnému projednání a nadále budou vedeny pod sp. zn. 1 Afs 103/2010. II. Rozsudky Městského soudu v Praze ze dne , čj. 11 Ca 50/ , a čj. 11 Ca 51/ , se zrušují a věci s e v r a c í tomuto soudu k dalšímu řízení. O d ů v o d n ě n í : I. Vymezení věci [1] Žalobkyně, společnost Star Coaches s. r. o., se zabývá autobusovou přepravou osob v tuzemsku i mezi členskými státy Evropské unie. Tuto přepravu zajišťuje buď vlastními autobusy nebo prostřednictvím subdodavatelů pomocí jiných dopravních společností, plátců daně z přidané hodnoty. Žalobkyně pro své odběratele provádí zejména transfery po městě Praze, případně okruhy po evropských městech. Odběrateli těchto přepravních služeb jsou vždy cestovní kanceláře jak tuzemské, tak i ze zemí Evropské unie nebo ze třetích zemí. Žalobkyně s těmito odběrateli vždy jedná vlastním jménem. Pokud žalobkyně zajišťuje přepravu osob prostřednictvím subdodavatelů, nárokuje si na základě faktur od subdodavatelů vrácení daně z přidané hodnoty a svým odběratelům vystaví fakturu také s vyčíslením daně z přidané hodnoty. 2 1 Afs 103/ [2] Jelikož žalobkyně opakovaně uplatňovala vysoké nadměrné odpočty daně z přidané hodnoty, zahájil Finanční úřad pro Prahu 5 (dále jen správce daně ) s žalobkyní vytýkací řízení za zdaňovací období leden a únor Na základě provedených šetření dospěl správce daně k závěru, že žalobkyně porušuje zákon č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty (dále jen zákon o DPH ). Žalobkyně totiž poskytuje cestovní službu přepravu osob dle objednávek odběratelů (cestovních kanceláří) a v rozporu s 89 zákona o DPH nepoužívá zvláštní režim v případě nákupu cestovní služby od jiné osoby povinné k dani. [3] Na základě tohoto a dalších zjištění, která nejsou pro projednávanou věc podstatná, vydal správce daně dne pod čj /08/005515/6085 platební výměr na daň z přidané hodnoty za leden Tímto výměrem snížil nárok na odpočet daně z přidané hodnoty o Kč a zvýšil povinnost přiznat daň z přidané hodnoty o částku Kč. Oproti žalobkyni nárokovanému nadměrnému odpočtu ve výši Kč uznal správce daně jako oprávněný nadměrný odpočet pouze ve výši Kč. Dalším platebním výměrem ze dne , čj /08/005515/6085, na daň z přidané hodnoty za únor 2008 správce daně snížil nárok na odpočet daně z přidané hodnoty o částku Kč a zvýšil povinnost přiznat daň z přidané hodnoty o částku Kč. Oproti žalobkyni nárokovanému nadměrnému odpočtu ve výši Kč správce daně uznal oprávněným nadměrný odpočet ve výši Kč. [4] Odvolání žalobkyně proti platebním výměrům zamítlo Finanční ředitelství pro hlavní město Prahu (žalovaný) rozhodnutími ze dne , čj / , a ze dne , čj / [5] Rozhodnutí žalovaného o odvoláních napadla žalobkyně žalobami u Městského soudu v Praze a domáhala se jejich zrušení. V žalobních námitkách mimo jiné uvedla, že není cestovní kanceláří, a proto nepoužívá zvláštní režim pro cestovní službu upravený v 89 zákona o DPH. Dále se žalobkyně dovolávala přímého účinku článku 306 směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty (Úř. věst. L 347, , s ). Tento článek výslovně stanoví, že zvláštní režim se použije v případě, kdy cestovní kancelář poskytuje služby cestujícímu. Žalobkyně jako dopravce nemůže být považována za cestujícího. Stejně tak pod pojmem cestující nelze chápat odběratele žalobkyně (cestovní kanceláře). Žalobkyně dále poukázala na různá jazyková znění článku 306 směrnice Rady 2006/112/ES i článku 26 odst. 1 šesté směrnice Rady ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně (77/388/EHS, Úř. věst. L 145, , s. 1-40, zvláštní vydání v českém jazyce: kapitola 09 svazek 01 s ) ve vztahu k pojmům zákazník a cestující. Rovněž podotkla, že článek 306 směrnice Rady 2006/112/ES předpokládá, že se služba cestovního ruchu kompletuje z více služeb. Výjimkou je pouze služba ubytování, jak konstatoval Soudní dvůr v rozsudku ze dne ve věci Van Ginkel, C-163/91, Recueil, s. I Použití tohoto výkladu na službu dopravy by však podle žalobkyně vedlo k neřešitelným problémům. [6] Městský soud v Praze námitky žalobkyně neuznal a žaloby rozsudky ze dne , čj. 11 Ca 50/ , a čj. 11 Ca 51/ , zamítl. V odůvodnění uvedl, že podle rozsudku Soudního dvora ve věci Van Ginkel je za cestovní kancelář nutno považovat každý subjekt, který vykonává činnost obdobnou cestovní kanceláři. Zvláštní režim pro cestovní službu se vztahuje na veškeré osoby povinné k dani, které uskutečňují totožné služby v rámci jiné činnosti a nikoli jen na cestovní kanceláře. Proto i žalobcem uskutečňovaná přeprava osob podléhá zvláštnímu režimu podle 89 zákona o DPH. Městský soud v Praze neshledal rozpor 3 1 Afs 103/ tohoto ustanovení s evropskými právními předpisy. Soudní dvůr v rozsudku ve věci Van Ginkel uvedl, že cestovní službou je i ubytování jako jediná poskytnutá služba a není důvod vyjímat takovou službu z dosahu článku 26 šesté směrnice Rady 77/388/EHS. Také v případě přepravy osob se nemusí jednat pouze o jedinou službu, mohou být poskytnuty rady a informace a cestovní službou ve smyslu citovaného rozsudku může být i přeprava osob jako služba jediná. K namítaným rozdílům v jazykových verzích znění článku 26 odst. 1 šesté směrnice Rady 77/388/EHS a článku 306 směrnice Rady 2006/112/ES Městský soud v Praze poznamenal, že není k dispozici výkladové stanovisko Soudního dvora. Pouze na základě úvah o správnosti překladu předpisu evropského práva nelze podle městského soudu usuzovat na nesprávnou implementaci směrnice do českého právního řádu. II. Kasační stížnosti a vyjádření žalovaného [7] Proti rozsudkům Městského soudu v Praze podala žalobkyně kasační stížnosti k Nejvyššímu správnímu soudu. V kasačních stížnostech uvedla, že na její případ nelze aplikovat rozsudek Soudního dvora ve věci Van Ginkel, neboť není cestovní kanceláří ani organizátorem turistických zájezdů. Jejím předmětem činnosti je dle výpisu z obchodního rejstříku pronájem bytů a nebytových prostor a silniční motorová doprava. Žalobkyně neposkytovala svým odběratelům ubytování ani jiné služby, které by bylo možno považovat za souhrnnou službu srovnatelnou s činnostmi poskytovanými cestovní kanceláří. V další námitce žalobkyně poukázala na rozpor mezi 89 odst. 1 zákona o DPH a článkem 306 směrnice Rady 2006/112/ES. Zatímco zákon o DPH hovoří o poskytovateli cestovní služby a o zákazníkovi, směrnice hovoří o cestovní kanceláři a o cestujícím. Zákon o DPH tedy podle žalobkyně ukládá povinnost uplatňovat zvláštní režim nad rámec směrnice Rady 2006/112/ES, a to i pro případy, kdy cestovní službu neposkytuje cestovní kancelář. V zákoně o DPH není obsažena definice pojmu zákazník. V souladu se zásadou nepřímého účinku je proto podle žalobkyně třeba za zákazníka považovat konečného uživatele daného výrobku či služby (cestujícího). Žalobkyně však poskytovala svoje služby cestovním kancelářím, které teprve následně poskytovaly cestovní službu konečným uživatelům. Žalobkyně se současně dovolává i přímého účinku směrnice Rady 2006/112/ES, neboť ustanovení 89 odst. 1 zákona o DPH je podle jejího názoru v jasném rozporu s čl. 306 citované směrnice, a žalobkyně má tudíž právo dovolávat se postupu podle směrnice. Závěrem kasačních stížností žalobkyně vytýká Městskému soudu v Praze, že nepoložil Soudnímu dvoru předběžnou otázku. Z těchto důvodů žalobkyně Nejvyššímu správnímu soudu navrhla, aby rozsudky Městského soudu v Praze zrušil, věci mu vrátil k dalšímu řízení a rozhodl, že žalobkyně má nárok na náhradu nákladů řízení. [8] Ke kasačním stížnostem podal vyjádření žalovaný, který nesouhlasil s námitkou žalobkyně, že není cestovní kanceláří a nevztahuje se na ni zvláštní režim pro cestovní službu. Směrnice Rady 112/2006/ES sice uvádí pojem cestovní kancelář, avšak nedefinuje ho. Směrnice tak neurčuje členským státům rozsah pojmu cestovní kancelář, a je tudíž zcela na národních zákonodárcích členské země, jak aplikují tento pojem do svého národního zákona. Dále žalovaný odkázal na rozsudky Soudního dvora ze dne ve věci ISt, C-200/04, Sb. rozh., s. I-8691, a ze dne , ve spojených věcech Madgett & Baldwin, C-308/96 a C-94/97, Recueil, s. I-6229, jakož i na výše citovaný rozsudek ve věci Van Ginkel. Z těchto rozhodnutí žalovaný dovozuje, že pod pojem cestovní kancelář lze zařadit široké spektrum subjektů, které se zabývají poskytováním cestovních služeb, bez ohledu na to, zda jsou formálně cestovní kanceláří. Žalovaný souhlasí s žalobkyní, že jazyková znění článku 306 se různí ve vztahu k pojmům cestující a zákazník. Podle žalovaného však překlad do češtiny slovem cestující není vhodný. V souladu s rozsudkem Soudního dvora ve věci Van Ginkel je totiž cestovní službou také ubytování jako jediná poskytnutá služba. Podle žalovaného se zákazník, 4 1 Afs 103/ který se ubytuje, nenazývá cestující. Dodržení užšího výkladu pojmu cestující ve smyslu konečného uživatele výrobku či služby by bylo v praxi pro poskytovatele cestovní služby téměř nemožné. Znamenalo by značné problémy se zjišťováním, zda osoba, které je cestovní služba prodávána, službu sama spotřebuje či nikoliv. Na rozdíl od žalobkyně se žalovaný dále domnívá, že pro aplikaci přímého ani nepřímého účinku směrnice nejsou splněny podmínky. Vnitrostátní ustanovení zákona o DPH je jednoznačné a neumožňuje několik výkladů. Žalovaný rovněž upozornil, že Evropská komise vede s Českou republikou řízení o porušení smlouvy ve smyslu prvního pododstavce článku 258 Smlouvy o fungování Evropské unie právě ve věci uplatňování zvláštního režimu pro cestovní kanceláře. Závěrem žalovaný navrhl, aby Nejvyšší správní soud kasační stížnosti žalobkyně jako nedůvodné zamítl. [9] Nejvyšší správní soud postupem podle 39 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen s. ř. s. ) spojil věci vedené pod sp. zn. 1 Afs 103/20010 a 1 Afs 107/2010 ke společnému projednání, jelikož se jedná o rozhodnutí, která spolu skutkové souvisejí a vystupují v nich totožní účastníci. III. Posouzení věci Nejvyšším správním soudem [10] Nejvyšší správní soud při posuzování kasačních stížností hodnotil, zda jsou splněny podmínky řízení, přičemž dospěl k závěru, že kasační stížnosti mají požadované náležitosti, byly podány včas a osobou oprávněnou, a není důvodné kasační stížnosti odmítnout pro nepřípustnost. Důvodnost kasačních stížností posoudil Nejvyšší správní soud v mezích jejich rozsahu a uplatněných důvodů a zkoumal přitom, zda napadená rozhodnutí netrpí vadami, k nimž je povinen přihlédnout z úřední povinnosti ( 109 odst. 2, 3 s. ř. s.). [11] Jelikož v rámci tohoto řízení vyvstaly před Nejvyšším správním soudem otázky výkladu evropského práva a soud předložil předběžné otázky Soudnímu dvoru Evropské unie (dále jen Soudní dvůr ), shrnul zdejší soud nejprve výsledky řízení před Soudním dvorem (III./A). Následně pak kasační soud aplikoval závěry Soudního dvora na projednávaný případ a posoudil námitky obsažené v kasační stížnosti (III./B). [12] Kasační stížnosti jsou důvodné. III./A Předběžné otázky Soudnímu dvoru Evropské unie [13] Podstatou projednávaného případu je vyřešení otázky, zda se na určitá plnění poskytovaná žalobkyní aplikuje zvláštní režim pro cestovní kanceláře ve smyslu článku 306 směrnice Rady 2006/112/ES, resp. podle 89 odst. 1 a 2 zákona o DPH. Je přitom zřejmé, že žalobkyně jednala se svými odběrateli vždy svým jménem, a je tudíž splněna základní podmínka článku 306 citované směrnice. [14] Ustanovení 89 odst. 1 zákona o DPH v této souvislosti hovoří o zákazníkovi. Druhý odstavec téhož ustanovení pod písmenem b) zákazníka definuje jako osobu, jíž byla poskytnuta cestovní služba. Z toho je zjevné, že český zákon o DPH vymezuje okruh osob, jimž cestovní kancelář poskytuje službu, velmi široce a neomezuje jej jen na cestující (konečné spotřebitele služby). O zákazníkovi rovněž hovořil článek 26 odst. 1 šesté směrnice Rady 77/388/EHS; naopak článek 306 směrnice Rady 2006/112/ES pracuje s užším pojmem cestující. Rovněž jednotlivé jazykové verze článku 306 směrnice Rady 2006/112/ES se v tomto ohledu liší: zatímco například anglické, slovenské, polské, finské nebo portugalské znění používá výraz zákazník, francouzské, německé, španělské nebo slovinské znění používá výraz cestující. 5 1 Afs 103/ Také odborná literatura potvrzuje, že praxe členských států je odlišná. Zatímco některé členské státy vychází z užšího významu cestující, jiné vychází ze širšího významu zákazník a zvláštnímu režimu podrobují i transakce mezi cestovními kancelářemi a jinými osobami než cestujícími (srov. Berger, W. Kindl, C. Wakounig, M. Směrnice ES o dani z přidané hodnoty. Praktický komentář. Přeložila Kristýna Šimáčková. Praha : Vox, a. s., 2010, s. 639). Jelikož se tedy výklad právní úpravy ve směrnici jevil Nejvyššímu správnímu soudu jako nejasný, považoval za nutné položit Soudnímu dvoru předběžnou otázku, zda se článek 306 směrnice Rady 2006/112/ES vztahuje pouze na plnění poskytnutá cestovními kancelářemi konečným spotřebitelům cestovní služby (cestujícím), nebo i na plnění poskytnutá jiným osobám (zákazníkům). [15] Pokud by Soudní dvůr vyložil, že se článek 306 směrnice Rady 2006/112/ES vztahuje i na plnění poskytnutá jiným osobám (zákazníkům), uplatnil by se citovaný článek i na případ žalobkyně. Ta totiž poskytovala službu nikoliv cestujícím, nýbrž cestovním kancelářím (tedy zákazníkům). V takovém případě bylo ovšem dále nutno vyjasnit, zda lze žalobkyni považovat za cestovní kancelář ve smyslu článku 306 směrnice Rady 2006/112/ES. [16] Žalobkyně není cestovní kanceláří v běžném slova smyslu, nýbrž přepravní společností zabývající se přepravou osob. Neposkytuje žádné další služby, které jsou zpravidla spojovány s činností cestovních kanceláří, nenabízí svým zákazníkům ani informační a konzultační služby. Dosavadní judikatura Soudního dvora sice vnímá pojem cestovní kancelář značně široce, nicméně případem vymezeným v projednávané věci se dosud nezabývala. Úvaha žalovaného o obdobné aplikaci judikátu Van Ginkel na žalobkyni byla podle názoru Nejvyššího správního soudu příliš zkratkovitá. Nebrala totiž v potaz veškeré Soudním dvorem vyslovené podmínky v rozsudku Van Ginkel ani odlišnosti projednávaného případu. [17] Ve věci Van Ginkel bylo nepochybné, že se jednalo o cestovní kancelář v běžném slova smyslu. Vynětí služeb cestovní kanceláře zahrnujících pouze ubytování a nikoliv dopravu ze zvláštního režimu by přitom podle Soudního dvora vedlo ke komplikovanému daňovému systému. Navíc ubytování nabízené cestovní kanceláří nemusí být omezeno pouze na tuto službu, ale zahrnuje i služby informační, poradní a rezervaci ubytování (body 23 a 24 rozsudku). Žalobkyně v projednávaném případě však není cestovní kanceláří v běžném slova smyslu a neposkytuje ani žádné doplňkové informační, poradní či rezervační služby. Podle názoru Nejvyššího správního soudu nebylo lze na žalobkyni aplikovat ani závěry Soudního dvora vyslovené ve věci Madgett & Baldwin. V této věci se nejednalo o cestovní kancelář v běžném slova smyslu (situace obdobná žalobkyni), nýbrž o provoz hotelu. Hoteliéři však současně s ubytováním nabízeli svým zákazníkům dopravu do hotelu a jednodenní poznávací výlet po okolí. Jednalo se tedy o služby překračující obvyklý servis tradičně svěřený hotelům, které měly výrazný vliv na celkovou cenu za pobyt v hotelu. Proto Soudní dvůr uzavřel, že je třeba aplikovat zvláštní režim daně z přidané hodnoty (body 24 až 27 rozsudku). Žalobkyně v projednávané věci však žádné služby překračující obvyklý servis spojený s její činností nenabízela (např. ubytování, průvodcovskou činnost apod.). Podle názoru Nejvyššího správního soudu nebylo možné na případ žalobkyně použít závěry Soudního dvora obsažené v rozsudcích ve věcech Van Ginkel a Madgett & Baldwin, ani pozdější rozhodnutí ve věci ISt a rozsudek ze dne ve věci Minerva Kulturreisen, C-31/10 (dosud nepublikováno). Výklad článku 306 směrnice Rady 2006/112/ES proto nebyl podle mínění Nejvyššího správního soudu zcela jasný a ve vztahu k žalobkyni jej nebylo možno považovat za acte éclairé. Před Nejvyšším správním soudem tedy vyvstala druhá otázka, zda do zvláštního režimu zavedeného článkem 306 směrnice Rady 2006/112/ES spadá i poskytnutí služby přepravy osob zákazníkovi přepravní společností, která není cestovní kanceláří v běžném slova smyslu a neposkytuje ani jiné služby cestovní kanceláře (informace, konzultace). 6 1 Afs 103/ [18] Nejvyšší správní soud proto v souladu s článkem 267 Smlouvy o fungování Evropské unie usnesením ze dne , čj. 1 Afs 103/ , předložil Soudnímu dvoru uvedené předběžné otázky a současně podle 48 odst. 1 písm. e) s. ř. s. (ve znění účinném do ) předsedkyně senátu řízení ve věci samé přerušila. Soudní dvůr na předložené předběžné otázky odpověděl usnesením ze dne ve věci Star Coaches, C-220/11 (dosud nepublikováno). [19] Soudní dvůr nejprve vyjasnil, že první otázka se týká věcné působnosti zvláštního režimu daně z přidané hodnoty podle článků306 až 310 směrnice Rady 2006/112/ES a druhá se týká osobní působnosti tohoto režimu. Podle názoru Soudního dvora bylo třeba odpovědět nejprve na druhou otázku, přičemž odpověď na ni bylo lze dovodit z dosavadní judikatury týkající se článku 26 šesté směrnice Rady 77/388/EHS, jehož znění je převzato do článku 306 směrnice Rady 2006/112/ES (viz body 15 až 18 usnesení). [20] Soudní dvůr tedy s odkazem na svoji shora citovanou judikaturu konstatoval, že cílem zvláštního režimu DPH zavedeného článkem 26 šesté směrnice je přizpůsobit použitelná pravidla specifické povaze činnosti cestovních kanceláří a organizátorů turistických zájezdů. Služby poskytované těmito podniky se vyznačují tím, že se zpravidla skládají z několika služeb, zejména z oblasti dopravy a ubytování, jež jsou uskutečňovány jak na území členského státu, kde má podnik své sídlo nebo stálou provozovnu, tak mimo něj. Použití obecných právních pravidel týkajících se místa zdanění, základu daně a odpočtu daně na vstupu by z důvodu četnosti a místa poskytovaných služeb působilo zmíněným podnikům praktické potíže, jež by jim mohly bránit v provádění jejich činnosti (bod 19 usnesení). [21] Z judikatury Soudního dvora dále plyne, že bez ohledu na formální povahu hospodářského subjektu jsou důvody, na nichž se zakládá zvláštní režim použitelný na cestovní kanceláře a organizátory turistických zájezdů, platné rovněž v případě, že tento subjekt není cestovní kanceláří nebo organizátorem turistických zájezdů ve smyslu, který je těmto pojmům běžně přisuzován, ale že v rámci jiné činnosti uskutečňuje plnění totožná s plněními uskutečňovanými uvedenými kancelářemi či organizátory. Není tedy vyloučeno, aby se zvláštní režim uvedený v článku 306 směrnice Rady 2006/112/ES vztahoval na služby autobusového přepravce, jenž v případě, že nepoužívá vlastní autobusy, využívá přepravních služeb subdodavatelů, kteří jsou plátci daně z přidané hodnoty. Okolnost, že takové služby nezahrnují ubytovací služby, nestačí k vyloučení toho, aby spadaly do působnosti tohoto ustanovení. Soudní dvůr nicméně s odkazem na své rozsudky Van Ginkel a Minerva Kulturreisen zdůraznil, že by však bylo ještě třeba, aby se tyto služby neomezovaly na jedinou službu a vedle přepravy zahrnovaly i další služby, jako je poskytování informací a rad ohledně sortimentu nabídek dovolené a rezervací cest autobusem. Z rozsudku Van Ginkel totiž nelze vyvodit, že se zvláštní režim stanovený v článku 26 šesté směrnice vztahuje na každou samostatnou službu, kterou poskytuje cestovní kancelář nebo organizátor turistických zájezdů (viz body 21 až 23 usnesení). [22] Soudní dvůr tedy odpověděl na druhou předloženou předběžnou otázku následovně: Přepravní společnost, která pouze zajišťuje přepravu osob tím, že poskytuje autobusovou přepravu cestovním kancelářím, a neposkytuje žádné další služby, jako je ubytování, průvodcovská činnost nebo poskytování rad, neuskutečňuje plnění, na která se vztahuje zvláštní režim pro cestovní kanceláře podle článku 306 směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty. S ohledem na tuto odpověď Soudní dvůr neshledal důvod zabývat se dále první předběžnou otázkou. 7 1 Afs 103/ [23] Usnesením ze dne , čj. 1 Afs 103/ , předsedkyně senátu v souladu s 48 odst. 5 ve spojení s 120 s. ř. s. rozhodla, že se v řízení pokračuje. III./B Aplikace závěrů Soudního dvora na projednávanou věc [24] Usnesení Soudního dvora ve věci Star Coaches do značné míry předurčuje výsledek projednání podaných kasačních stížností. Žalobkyně není cestovní kanceláří v běžném smyslu slova, nýbrž přepravní společností. To však nevylučuje, aby se na žalobkyni vztahoval zvláštní režim pro cestovní kanceláře (Star Coaches, bod 22), z čehož evidentně vycházel správce daně, žalovaný a posléze též městský soud. Tato skutečnost ovšem sama o sobě pro aplikaci zvláštního režimu nepostačuje: podle Soudního dvora by bylo nutné, aby žalobkyně vedle přepravy poskytovala i další služby, jako je poskytování informací a rad ohledně sortimentu nabídek dovolené a rezervací cest autobusem. Je to logické, neboť účelem zvláštního režimu, jak bylo opakovaně Soudním dvorem vyloženo, je ulehčit cestovním kancelářím, neboť aplikace obecného režimu daně z přidané hodnoty na komplex služeb, které poskytují, by jim způsobovala praktické potíže. [25] V tomto světle je tedy nutno číst zákon o DPH, jenž v 89 odst. 2 písm. c) hovoří o tom, že cestovní službou je i poskytnutí služby zákazníkovi, která zahrnuje pouze jednu nakoupenou službu cestovního ruchu ubytování nebo dopravy. Není možné abstrahovat od účelu zvláštního režimu a izolovaně lpět na výkladu, že každá služba dopravy (přepravy osob) či ubytování podléhá zvláštnímu režimu. Zákon tu výslovně hovoří o službě cestovního ruchu, jíž může být ubytování nebo doprava. Aby doprava (přeprava osob) tedy byla službou cestovního ruchu, musí být ve smyslu judikatury Soudního dvora postaveno najisto, že poskytovatel takové služby poskytuje ještě nějaké další služby typické pro cestovní ruch, byť by se jednalo ve vztahu k samotné dopravě o služby doplňkové. Jen v takovém případě dojde naplnění účelu zvláštního režimu. [26] Ze správního spisu i z rozhodnutí žalovaného je zřejmé, že žalobkyně žádné takové služby v dotčených zdaňovacích obdobích neposkytovala. Žalobkyně pouze na základě objednávek převážně cestovních kanceláří poskytovala těmto cestovním kancelářím jednu službu spočívající v přepravě osob (klientů těchto kanceláří). Některé z těchto objednávek žalobkyně realizovala patrně z nedostatku vlastních autobusů subdodavatelsky, tj. nakoupila předmětnou službu (přepravu osob) od jiných osob povinných k dani. V žádném případě ovšem žalobkyně neposkytovala cestovním kancelářím ani jejich klientům další služby srovnatelné se službami cestovních kanceláří (tj. balíčky zahrnující kromě samotné přepravy osob též např. informace a poradenství, rezervační služby, průvodcovskou činnost, ubytování apod.). K tomu viz zejména přijaté a vydané faktury včetně objednávek, z nichž je zcela zjevné, že objednatelé objednávají pouze zajištění přepravy osob v určitý čas na určité místo, dále s. 2 zpráv o výsledku vytýkacího řízení ze dne , čj /08/005933/2485 a čj /08/005933/2485, a též s. 2 a 5 napadených rozhodnutí žalovaného). V průběhu daňového řízení tedy nebylo prokázáno, že by žalobkyně poskytovala cestovní službu ve smyslu 89 odst. 2 písm. c) zákona o DPH. Správce daně a žalovaný tak v rozporu se zákonem aplikovali na žalobkyni ve vztahu k některým plněním zvláštní režim pro cestovní kanceláře podle citovaného ustanovení, a napadená rozhodnutí žalovaného jsou proto v tomto ohledu nezákonná. Městský soud pak pochybil, když se ztotožnil s názorem správních orgánů a napadená rozhodnutí nezrušil. Kasační stížnosti jsou v této části důvodné. [27] Jelikož zvláštní režim pro cestovní kanceláře podle 89 zákona o DPH nebyl na případ žalobkyně aplikovatelný, postrádá význam blíže se zabývat druhou kasační námitkou, a to tvrzeným rozporem mezi 89 odst. 1 zákona o DPH a článkem 306 směrnice Rady 8 1 Afs 103/ /112/ES. Tuto otázku s největší pravděpodobností vyřeší Soudní dvůr v rámci řízení ve věci C-269/11 Evropská komise proti České republice (Úř. věst. C 232, , s. 19). [28] Pouze na okraj rozhodnutí považuje Nejvyšší správní soud za vhodné učinit poznámku ve vztahu k městskému soudu. Městský soud ve svých rozhodnutích mimo jiné konstatoval, že k namítaným rozdílům v jazykových verzích znění článku 26 odst. 1 šesté směrnice Rady 77/388/EHS a článku 306 směrnice Rady 2006/112/ES není k dispozici výkladové stanovisko Soudního dvora. Pouze na základě úvah o správnosti překladu předpisu evropského práva nelze podle městského soudu usuzovat na nesprávnou implementaci směrnice do českého právního řádu. K tomu Nejvyšší správní soud podotýká, že právě nedostatky v překladu či rozdílné jazykové verze evropských právních předpisů jsou začasté důvodem soudních sporů. Výkladové stanovisko (judikatura) Soudního dvora pak není k dispozici k valné většině ustanovení evropského práva. Tato skutečnost ovšem neopravňuje vnitrostátní soud rezignovat na námitky účastníků řízení týkající se výkladu evropského práva. Vnitrostátní soud je povinen evropské právo vyložit, odpovědět na předložené námitky, případně vyjasnit jazykové diference. Nejsou-li splněny podmínky doktrín acte clair a acte éclairé, má městský soud možnost předložit v tomto směru předběžnou otázku Soudnímu dvoru. IV. Závěr a náklady řízení [29] Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že městský soud a před ním též správce daně a žalovaný nesprávně posoudili právní otázku osobního rozsahu 89 zákona o DPH a chybně aplikovali zvláštní režim pro cestovní kanceláře na žalobkyni. Kasačnímu soudu proto nezbylo, než aby zrušil napadené rozsudky a věci vrátil městskému soudu k dalšímu řízení ( 110 odst. 1 s. ř. s.). V novém řízení bude městský soud vázán právním názorem vysloveným v rozsudku zdejšího soudu ( 110 odst. 4 s. ř. s.). [30] Nejvyšší správní soud nemohl vyhovět návrhu žalobkyně a rozhodnout o tom, že má nárok na náhradu nákladů řízení: v souladu s 110 odst. 3 s. ř. s. zruší-li Nejvyšší správní soud rozhodnutí krajského soudu a vrátí-li mu věc k dalšímu řízení, rozhodne krajský soud v novém rozhodnutí i o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti. O náhradě nákladů řízení o kasačních stížnostech tedy rozhodne v novém řízení Městský soud v Praze. P o u č e n í : Proti tomuto rozsudku n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 11. července 2012 JUDr. Marie Žišková předsedkyně senátu

http://slideplayer.cz/slide/2507343/

Zajištění a utvrzení dluhu. Rozlišuje se zajištění dluhů (zástavou, ručením, bankovní zárukou, zajišťovacím převodem práva, dohodou o srážkách ze mzdy) - ppt stáhnout Prezentace na téma: "Zajištění a utvrzení dluhu. Rozlišuje se zajištění dluhů (zástavou, ručením, bankovní zárukou, zajišťovacím převodem práva, dohodou o srážkách ze mzdy)"— Transkript prezentace: Rozlišuje se zajištění dluhů (zástavou, ručením, bankovní zárukou, zajišťovacím převodem práva, dohodou o srážkách ze mzdy) a jejich utvrzením (uznání dluhu a sjednání smluvní pokuty). Uznání dluhu, ani smluvní pokuta totiž hospodářsky nezajišťují pohledávku věřitele,třebaže mu poskytují jiné výhody. Zajišťovací převod práva § 2040 a násl. Dlužník smlouvou dočasně převede své právo. Podstatou zajišťovacího převodu práva je vylepšení právního postavení věřitele tím, že na něj dlužník či osoba třetí dočasně převádí své právo (včetně vlastnického) za účelem zajištění věřitelovy pohledávky. Jde o převod dočasný, resp. podmíněný. Týká-li se zajišťovací převod práva věci zapsané ve veřejném seznamu, vzniká zajištění zápisem do tohoto seznamu; do veřejného seznamu se zapíše i dočasná povaha zajišťovacího převodu práva. Ručení § 2018 - § 2028 dosavadní občanský zákoník - § 546 - § 550 obchodní zákoník - § 303 - § 312 přejímá se zejména úprava v obchodním zákoníku s malými změnami § 2018 Kdo věřiteli prohlásí, že ho uspokojí, jestliže dlužník věřiteli dluh nesplní, stává se dlužníkovým věřitelem. Nepřijme-li věřitel ručitele, nemůže po něm nic žádat. Nutná písemná forma. § 2019 - doplněno, že ručení lze poskytnout i za soubor dluhů určitého druhu vznikajících dlužníku v určité době nebo soubor různých dluhů z téhož právního důvodu § 2021 odst. 2 – upřesňuje se, že bylo-li ručení ujednáno na určitou dobu, je právo věřitele zachováno i v případě, že věřitel v této době ručitele k plnění vyzval § 2022 – převzato z občanského zákoníku – ručitel může plnění odepřít, pokud věřitel zavinil, že pohledávka nemůže být uspokojena dlužníkem § 2025 odst. 2 – převzato z občanského zákoníku – uznání dluhu dlužníkem je účinné vůči ručiteli, vysloví-li s tím ručitel souhlas. Princip akcesority – prolomen: při vzniku ručitelského závazku - dluhy budoucí nebo podmíněné - soubor dluhů určitého druhu vznikajících dlužníku v určité době nebo soubor různých dluhů z téhož právního důvodu - platnosti ručení nebrání, je-li závazek dlužníka neplatný pro nedostatek jeho způsobilosti zavazovat se k povinnostem, pokud o tom ručitel při převzetí ručitelského závazku věděl nebo musel vědět Ručení zaniká zánikem dluhu, který zajišťuje. Ručení však nezaniká, pokud dluh zanikl pro nemožnost plnění dlužníka a ručitel jej splnit může, nebo pro zánik právnické osoby, která je dlužníkem. Princip subsidiarity a prolomení tohoto principu Spoluručitelé Finanční záruka - obchodní zákoník – bankovní záruka - § 313 – 322 § 2029 a násl. - může být poskytnuta nejen bankou O bankovní záruku jde v případě, byla-li poskytnuta bankou, zahraniční bankou nebo spořitelním a úvěrním družstvem § 2036 – právo na plnění ze záruky může věřitel postoupit Právo uplatnit finanční záruku může věřitel postoupit, připouští-li to záruční listina – tímto postoupením se převádí i právo na plnění ze záruky. Není upraven vztah mezi věřitelem a dlužníkem jako je tomu v obchodním zákoníku v § 321 odst. 4 – věřitel, který dosáhl na základě bankovní záruky plnění, na něž neměl vůči dlužníkovi nárok, vrátí dlužníkovi toto plnění a nahradí mu škodu tím způsobenou – vyjde se z obecné úpravy bezdůvodného obohacení Smluvní pokuta UTVRZENÍ DLUHU § 2048 a násl. - nevyžaduje se písemná forma - přejímá se dosavadní úprava v občanském a obchodním zákoníku s některými upřesňujícími změnami - výslovnou formulací se odstraňují pochybnosti, zda si lze sjednat jako smluvní pokutu i nepeněžité plnění - je upravena absolutní odpovědnost v případě smluvní pokuty – tak jak je tomu nyní v obchodním zákoníku - je upravena moderace, ale pouze na návrh dlužníka Uznání dluhu § 2053 Uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. § 2054 - převzata úprava v obchodním zákoníku o konkludentním uznání dluhu Stáhnout ppt "Zajištění a utvrzení dluhu. Rozlišuje se zajištění dluhů (zástavou, ručením, bankovní zárukou, zajišťovacím převodem práva, dohodou o srážkách ze mzdy)" Podobné prezentace Změny v občanském právu hmotném – instituty a terminologie nového občanského zákoníku Relativní majetková práva – část čtvrtá NOZ.

http://www.sagit.cz/info/sb02366

VYHLÁŠKA Energetického regulačního úřadu ze dne 31. července 2002, kterou se mění vyhláška Energetického regulačního úřadu č. 377/2001 Sb. , o Energetickém regulačním fondu, kterou se stanoví způsob výběru určeného držitele licence, způsob výpočtu prokazatelné ztráty a výše včetně pravidel placení finančních příspěvků do tohoto fondu - Sbírka zákonů - Nakladatelství Sagit, a.s. Sbírka zákonůPředpis č. 366/2002 Sb., zdroj: SBÍRKA ZÁKONŮ ročník 2002, částka 129, ze dne 15. 8. 2002Stručnou charakteristiku změn najdete v redakční anotaci předpisu 366 VYHLÁŠKA Energetického regulačního úřadu ze dne 31. července 2002, kterou se mění vyhláška Energetického regulačního úřadu č. 377/2001 Sb., o Energetickém regulačním fondu, kterou se stanoví způsob výběru určeného držitele licence, způsob výpočtu prokazatelné ztráty a výše včetně pravidel placení finančních příspěvků do tohoto fondu Energetický regulační úřad (dále jen "Úřad") stanoví podle § 98 odst. 8 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, (dále jen "zákon") k provedení § 13 odst. 2, § 14 odst. 11 a § 17 odst. 7 písm. b), g) a h) zákona: Čl. I Vyhláška č. 377/2001 Sb., o Energetickém regulačním fondu, kterou se stanoví způsob výběru určeného držitele licence, způsob výpočtu prokazatelné ztráty a výše včetně pravidel placení finančních příspěvků do tohoto fondu, se mění takto: 1. V § 4 odstavce 2 až 4 znějí: "(2) Výše finančních příspěvků odváděných do Fondu jednotlivými držiteli licencí odpovídá podílu ročního objemu tržeb dosažených každým z nich na celkových tržbách v odvětví za uplynulý kalendářní rok. Úřad každému povinnému držiteli licence vypočte a sdělí výši příspěvku, kterou má do Fondu odvést. (3) Na základě údajů od držitelů licencí uvedených v příloze č. 3 Úřad zveřejní ve Věstníku výši celkového ročního objemu dosažených tržeb z licencovaných činností v uplynulém kalendářním roce. (4) Postup pro výpočet tržeb k odvodu finančního příspěvku do Fondu je uveden v příloze č. 4.". 2. V § 5 odst. 1 větě první se za slovo "banky" vkládá tečka a zbývající text věty první se zrušuje. 3. V § 5 odst. 2 se za slovo "zákona" vkládá tečka a zbývající text se zrušuje. Čl. II Účinnost Tato vyhláška nabývá účinnosti dnem vyhlášení. Předseda: Ing. Brychta, CSc. v. r. (Přílohy jsou dostupné na adrese: http://aplikace.mvcr.cz/sbirka-zakonu.Na www.sagit.cz nejsou k dispozici v elektornické podobě) E-shopNáhrada mzdy a nemocenské zaměstnance při dočasné pracovní neschopnosti nebo karanténě 2016Mgr. Zdeněk Schmied, JUDr. František Vlasák - Anag, spol. s r. o.Tato praktická příručka je určena především mzdovým účetním, personalistům a všem, které zajímá problematika zabezpečení zaměstnanců v době jejich dočasné pracovní neschopnosti nebo karantény. Zohledňuje ...Cena: 289 KčKOUPITDaňový řád s komentářem, 2. vydáníJUDr. Jaroslav Kobík, JUDr. Alena Kohoutková - Anag, spol. s r. o.Druhé vydání komentovaného znění daňového řádu se snaží čtenáři poskytnout informaci o aktuálním účinném znění daňového řádu, jakož i o změnách, jejichž účinnost teprve nastane. Jedná se především o novelizaci přijatou zákonem č. 458/2011 Sb., zákonem č. 399/2012 Sb. a nepřímou ...Cena: 959 KčKOUPITPřehled judikatury - Rozsudky velkého senátu, výběr Svazek I (1999-2000) JUDr. Eva Hubálková, Ph.D., JUDr. Ján Šikuta, Ph.D. - Wolters Kluwer, a. s.Publikace je prvním svazkem řady uveřejňující nejvýznamnější rozhodnutí Evropského soudu pro lidská práva. Jedná se o výběr rozhodnutí, která se výrazně zapsala do právního povědomí v oblasti lidských práv a ...Cena: 295 KčKOUPIT

http://www.lidovky.cz/kmotr-a-exsenator-alexandr-novak-dostal-za-korupci-4-roky-pe9-/zpravy-domov.aspx?c=A120716_145046_ln_domov_sm

Kmotr Nov�k dostal za korupci 4 roky. Jako v 50. letech, ��k� obh�jce | Zpr�vy z domova | www.lidovky.cz Kmotr Nov�k dostal za korupci 4 roky. Jako v 50. letech, ��k� obh�jce 14:50, aktualizov�no 16:45 �ST� NAD LABEM - Krajsk� soud v �st� neuznal odvol�n� b�val�ho sen�tora Alexandra Nov�ka. Rozsudek okresn�ho soudu dokonce zm�nil z podm�nky na �ty�i roky v�zen�. Beze zm�ny z�stala p�timilionov� pokuta a p�tilet� z�kaz �innosti ve�ejn� osoby. Severo�esk� politik ozna�ovan� za kmotra m�l p�ijmout �platek p�es 40 milion� korun. P��pad �dajn�ho �platku se datuje do roku 1999. Nov�k coby starosta Chomutova vyjednal prodej m�stsk�ch akci� v energetick�ch spole�nostech Severo�esk� energetiky a Severo�esk� plyn�rensk� spole�nosti. Firma VNG Leipzig zaplatila m�stu 317 milion� korun a na Nov�k�v zahrani�n� ��et p�iteklo 43 milion� korun.Za zprost�edkov�n� koup� m�la VGN poslat 2,27 milionu marek Petru Schmelovi. Podle ob�aloby ale neskon�ily u n�j, n�br� p�es kyperskou firmu na rakousk�m soukrom�m ��tu Nov�kov�ch. St�tn� z�stupkyn� ozna�ila souzen� skutek za �promy�len� a rafinovan� zp�sob p�evodu pen�z p�es n�kolik ��t� v cizin�.Alexandr Nov�k u krajsk�ho soudu v �st� nad Labem.Na konci roku 2010 ozna�il soud transakci za korupci a Nov�ka nepravomocn� potrestal� dvouletou podm�nkou a p�timilionovou pokutou. Nov�k se tehdy proti rozsudku odvolal.�Podm�nkou a pokutu milion korun�byl potrest�n i�Petr Schmela. Ten byl souzen� jako uprchl� a pond�ln� rozsudek proti n�mu byl zru�en, proto�e byl v mezidob� prohl�en� za mrtv�ho.Jako v pades�t�ch letech, ��k� obh�jce�Pan� soudkyn� v podstat� �ekla, �e to m� m�t odrazuj�c� ��inek. M� na to vliv atmosf�ra ve spole�nosti. Jak� to m�e m�t odrazuj�c� ��inek, kdy� uplynulo 15 let od skutku. Vzpome�te si na pades�t� l�ta, kdy lid� podepisovali petice za popraven� Milady Hor�kov�,� vyj�d�il pro LN k rozsudku Nov�k�v obh�jce Jan R�ek.Se sv�m klientem hodl� podat �stavn� st�nost a obr�tit se mezin�rodn� soud pro lidsk� pr�va. �Tam si budeme st�ovat p�edev��m v ot�zce v�konu soudn� moci zejm�na na d�lku soudn�ho ��zen�, kter� by nem�la p�es�hnout osm let a od skutku uplynulo 15 let,� vysv�tluje R�ek.Kongres ODS v roce 2009: Alexandr Nov�k ve spole�nosti Iva Rittiga (b�l� ko�ile) a Patrika Oulick�ho (sed� z�dy). Mirek Topol�nek nov�ka za�adil mezi stranick� kmotry � lidi bez ofici�ln�ch funkc�, kte�� z pozad� ovl�daj� stranu.Nov�k je st�le vlivn�m �lenem severo�esk� ODS. Dne�n� rozsudek ale jeho pozic� ot��sl a �pi�ky strany ho vyz�vaj� k odchodu. �Pan Alexandr Nov�k by m�l opustit ODS. V���m, �e tak u�in� s�m,� vyj�d�il se p�edseda ob�ansk�ch demokrat� Petr Ne�as.B�val� p�edseda Sen�tu P�emysl Sobotka (ODS) p��pad severo�esk�ho politika komentovat necht�l. �M�me 24 tis�c �len�, tak�e je nesmysl komentovat ka�d�ho z nich,� �ekl Sobotka Lidov�m novin�m.�Nemysl�m si, �e by se t�m m�la ODS zab�vat. Tohle v�bec nen� �kol pro v�konnou radu, soud rozhodl a p�edpokl�d�m, �e politici by nem�li zasahovat do jedn�n� soudu,� dodal kandid�t na prezidenta. �eb���ek korup�n�k�Lidovky.cz ned�vno sestavily �eb���ek trest� pro v�znamn� �esk� korup�n�ky, na kter�m dr�el Alexandr Nov�k �estou pozici�. Rozhodnut�m �steck�ho krajsk�ho soudu se ale po�ad� radik�ln� zm�nilo.�eb���ek trest� za korupci: Ku�nierz p�esko�il �k�rku i B�rtu Verdikt odvolac�ho soudu v�d� organizace Transparency International, kter� p��pady korupce podrobn� sleduje.�Odvolac� soud adekv�tn� korigoval nep�im��en� n�zk� trest prvn� instance. V posledn� dob� m� policie i st�tn� zastupitelstv� odv�zan� ruce pro vy�et�ov�n� korupce na v�ech �rovn�ch a soudy za��naj� adekv�tn� posuzovat jej� spole�enskou nebezpe�nost,� �ekl serveru Lidovky.cz ��f sdru�en� David Ondr��ka. Sol�rn�k s v�jimkouNov�k se dostal do pot�� tak� kv�li svoj� sol�rn� elektr�rn� v Moldav� na Teplicku, kter� byla postavena v rozporu se z�kony.�steck� krajsk� ��ad ale dubnu rozhodl, �e stavba se m�e obej�t i bez nutn� v�jimky z ochrany �ivo�ich� a rostlin. I kdy� stoj� v chr�n�n� oblasti Natura 2000, jej� ochranu na�izuj� �esku evropsk� sm�rnice. mev Martin Nevyho�t�n�, hof Kmotr Nov�k, odsouzen� za korupci, opustil ODS. V �esku se neda�� odhalovat korupce, p�iznalo Nejvy��� st�tn� zastupitelstv� Verdikt pro kmotra Nov�ka psali 4 m�s�ce. P�e�t�te si, jak bral �platky Soud vyzval kmotra Nov�ka k n�stupu do v�zen� je�t� do V�noc Na Pankr�ci na kmotra Nov�ka �ekali marn�. Do v�zen� nenastoupil a dovol�m si pozn�mku Re: a dovol�m si pozn�mku pane sly�el jste o tom, �e Ne�as op�t trochu up�oukl na Nov�kovu adresu... H. �ech --- V�SM�CH OB�AN�M �ESK� REPUBLIKY & REALITA Z �STECKA --- Re: --- V�SM�CH OB�AN�M �ESK� REPUBLIKY & REALITA Z �STECKA --- Tak. A te� bude muset zas�hnout tuneld�dek. A pak Re: Tak. A te� bude muset zas�hnout tuneld�dek. A pak j�t v�ce do hloubky Asi jsem natvrdlej, ale nech�pu to! Re: Nejsem natvrdlej, a ch�pu to. Juasti�n� mafie. J. Ot�hal Dvoj� metr PROHL��EN� OBH�JCE JE: Typick� don ���o MEDIALNI SVINSTVO Re: MEDIALNI SVINSTVO Porovn�vat kolik takov� chamtivec by dostal kdysi a dnes Re: Trochu jo. V�en� pane obh�j�e, zlod�ji byli pos�l�ni za katr !!! V�SM�CH OB�AN�M �ESK� REPUBLIKY !!! krad a je�t� je hloupej Nezadateln�m pr�vem ka�d�ho obh�jce je... F. Sladk� Sm�n� mal� trest Re: Sm�n� mal� trest Kecy! V 50. letech by dostal �pag�t, J� bych.. Ve st�edov�ku se tak co je lep��? no tak kone�n�! Re: no tak kone�n�! Obh�jce p�irovn�v� sprost�ho zlod�je Re: Obh�jce p�irovn�v� sprost�ho zlod�je J� v�m, �e.. jenom 4 roky ????!!!!!! pan R�ek Re: pan R�ek No, to je ale blbina :-) to ujel asi je d��b�e placdenq Re: to ujel asi je d��b�e placdenq M�t skoro 11 milion� ro�n�, Re: M�t skoro 11 milion� ro�n�, P�irovn�vat prova�en�ho zlod�je k ob�tem Re: P�irovn�vat prova�en�ho zlod�je k ob�tem Pane R�ku, vy jste ale Super. Tlesk�m. Inu tak se na obra mus�! Nedo�etl jsem se o vracen� 43 mil. Za dva roky bude venku. Po�et p��sp�vk�: 69, posledn� 10.8.2012 05:47 Zobrazuji posledn�ch 69 p��sp�vk�. Zp�t na �l�nek:Kmotr Nov�k dostal za korupci 4 roky. Jako v 50. letech, ��k� obh�jce Kl��ov� slova: Alexandr Nov�k, iDNES.czGmailAstmaPendolinoLucie B�l��esk� po�ta Lidovky.czSt�tn� rozpo�etp�eni�n� pivoOb�ansk� z�kon�k FINmarket.czHypote�n� kalkula�ka Konsolidace Citibank Metro.czZaj�mav� v�stavyKalend�� kulturn�ch tip�Leti�t� V�clava Havla Reality Prodej zahrani�n�ch nemovitost� Pron�jem kancel��e Praha 1 AutomodulProdej BMW �ada 5Ojet� vozy Citro�nNov� vozy Audi Dovolen�It�lie u mo�eIt�lie s d�tmiDovolen� EgyptSlovensko na ly��ch Ak�n� CenyIntersport let�kAk�n� let�kyAk�n� let�k penny market AAAPOPT�VKA.CZProdej a instalace baz�n�Zednick� pr�ce

http://kraken.slv.cz/3Ads44/2004

3Ads44/2004 è. j. 3 Ads 44/2004-72 Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy senátu JUDr. Jaroslava Vla¹ína a soudcù JUDr. Marie Souèkové a JUDr. Milana Kamlacha v právní vìci ¾alobce Ing. K. K., zastoupeného JUDr. Irenou Strakovou, advokátkou se sídlem ®itná 45, Praha 1, proti ¾alované Èeské správì sociálního zabezpeèení, se sídlem Køí¾ová 25, Praha 5, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Èeských Budìjovicích ze dne 28. 6. 2004 è. j. 2 Cad 27/2004-48, Rozsudkem ze dne 28. 6. 2004 zamítl Krajský soud v Èeských Budìjovicích ¾alobu ¾alobce proti rozhodnutí Èeské správy sociálního zabezpeèení ze dne 10. 2. 2004 è. x. Krajský soud pøi posouzení vìci vycházel z následujících skuteèností: Rozhodnutím Èeské správy sociálního zabezpeèení ze dne 10. 2. 2004 byla zamítnuta ¾ádost ¾alobce ze dne 10. 12. 2003 o pøiznání vyrovnávacího pøídavku k dùchodu vyplácenému Sociální poji¹»ovnou-ustøedí v Bratislavì dle Smlouvy o sociálním zabezpeèení mezi ÈR a SR è. 228/1993 Sb. a dle zákona è. 155/1995 Sb. Svoje rozhodnutí odùvodnil správní orgán tím, ¾e podle èlánku 20 odst. 1 Smlouvy se doby zamìstnání získané pøede dnem rozdìlení Èeské a Slovenské federativní republiky pova¾ují za doby zamìstnání toho smluvního státu, na jeho¾ území mìl zamìstnavatel obèana sídlo ke dni rozdìlení Èeské a Slovenské federativní republiky, tj. k 31. 12. 1992 nebo naposledy pøed tímto dnem. Vzhledem k tomu, ¾e zamìstnavatel ¾alobce mìl ke dni 31. 12. 1992 sídlo ve Slovenské republice, pova¾ují se v¹echny doby zamìstnání získané pøed tímto datem za doby zamìstnání Slovenské republiky a k pøiznání dùchodu a jeho výplatì je pøíslu¹ná Sociální poji¹»ovna-ústøedí v Bratislavì. Tento orgán ¾alobci správnì dùchod pøiznal a jeho výplatu nyní realizuje do Èeské republiky. Souèasný zákon o dùchodovém poji¹tìní è. 155/1995 Sb. v platném znìní ani Smlouva mezi ÈR a SR o sociálním zabezpeèení è. 228/1993 Sb. pojem vyrovnávacího pøídavku neznají a tudí¾ se ¾ádost ¾alobce zamítá. Dále k vìci správní orgán uvedl, ¾e rozhodnutím Nejvy¹¹ího soudu ÈR è. j. 30 Cdo 120/98, kterým bylo zamítnuto dovolání ÈSSZ proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 5. 9. 1997 è. j. 3 Cao 12/96-51 nebylo zru¹eno ¾ádné ustanovení zákona o dùchodovém poji¹tìní ani Smlouvy mezi ÈR a SR o sociálním zabezpeèení. Citované rozhodnutí soudu se týkalo konkrétního pøípadu a nezavazuje ÈSSZ k tomu, aby bylo aplikováno ve v¹ech analogických pøípadech, nebo» soudní judikatura není v Èeské republice pramenem práva. Mimoto toto rozhodnutí bylo vydáno v dobì, kdy je¹tì nebyla pøijata novela èl. 10 Ústavy ÈR týkající se vztahu vnitrostátního práva a mezinárodní smlouvy (ústavní zákon è. 395/2002 Sb.). Rovnì¾ tak na pøípad ¾alobce nedopadají dùsledky Nálezu Ústavního soudu ze dne 3. 6. 2003 sp. zn. II. ÚS 405/2002, proto¾e ten øe¹il otázku pou¾ití Smlouvy ve vztahu k nároku obèana na pøedèasný starobní dùchod, který slovenské právní pøedpisy o sociálním zabezpeèení do 31. 12. 2003 jako dávku dùchodového zabezpeèení neznaly. V ¾alobì podané proti tomuto rozhodnutí ¾alobce namítal, ¾e do¹lo ke zkrácení jeho individuálního nároku na dùchodové zabezpeèení podle zákona è. 100/1988 Sb. odvozeného z doby zamìstnání v bývalém Èeskoslovensku, tj. z doby od roku 1949 do 31. 12. 1992. Proto¾e ke dni 26. 7. 1994 splnil v¹echny podmínky cit. zákonem po¾adované, mohl teoreticky po¾ádat o pøiznání starobního dùchodu podle èeských pøedpisù. Vzhledem k tomu, ¾e pou¾ití Smlouvy mezi ÈR a SR o sociálním zabezpeèení mìlo a má pøednost pøed zákonem o sociálním zabezpeèení (dùchodovém poji¹tìní) a Smlouva v èlánku 20 odst. 1 stanovila, který nositel zabezpeèení, zda èeský nebo slovenský, zapoèítá dobu zamìstnání získanou do roku 1992, bylo nepochybné, ¾e starobní dùchod bude pøiznávat slovenská strana. Jinak by do¹lo k tomu, ¾e za stejnou dobu zamìstnání by ¾alobce pobíral dva starobní dùchody, co¾, jak uznává, není mo¾né. Plnìní podle Smlouvy ov¹em neznamená, ¾e vnitrostátní pøedpis neplatí (srovnej té¾ zákon è. 100/1932 Sb. o vnitrostátní úèinnosti mezinárodních sociálních smluv) a ¾e se na obyvatele Èeské republiky nevztahuje. Vyrovnávací pøídavek tedy není ¾ádnou zvlá¹tní dùchodovou dávkou, je to výsledek dùsledného provedení mezinárodnì právnì uznávané zásady pro aplikaci mezinárodních smluv a tou je zásada nepo¹kodit obèana uzavøením mezistátní smlouvy, kdy¾ nárok by byl vy¹¹í podle vnitrostátních pøedpisù ne¾ podle smlouvy (srovnej té¾ Nález Ústavního soudu publikovaný pod è. 164/1995 Sb. závazný pro v¹echny orgány a osoby). Konkrétnì to v ¾alobcovì pøípadì znamená, ¾e fiktivní dùchod, který by mu nále¾el podle èeských pøedpisù, tj. podle zákona è. 100/1988 Sb. za dobu od 26. 7. 1952 do 31. 12. 1992 za 40 rokù zamìstnání v Èeskoslovensku by ke dni 26. 7. 1994 èinil èástku 2392 Kè + pevnou èástku 420 Kè, celkovì tedy 2812 Kè. Ke dni 1. 7. 2003 by èinila fiktivní vý¹e tohoto starobního dùchodu po pøíslu¹ných valorizacích podle èeských pøedpisù èástku cca 7050 Kè mìsíènì. Vý¹e slovenského dùchodu k tému¾ datu èiní 7719 Sk a, jak je patrné z kreditního avíza ze dne 7. 11. 2003, vyplácí se do Èeské republiky ve vý¹i 5883 Kè. Vý¹e se mìní podle aktuálního mìnového kursu, napø. v èervenci roku 2002 to bylo pouze 4528 Kè, tak¾e rozdíl mezi obìma èástkami by èinil pøibli¾nì 1100 Kè, co¾ je právì zmínìný vyrovnávací pøídavek. A» ji¾ ustanovení o vyrovnávacím pøídavku èi o rozdílu mezinárodní smlouvy obsahují èi nikoliv, je jeho pøiznáním zaji¹tìno, aby se dotyèné osobì dostalo alespoò takové vý¹e dùchodu, jaká by nále¾ela bez uzavøení sociální smlouvy. V tomto smìru ¾alobce poukázal na výklad Nejvy¹¹ího soudu ÈR obsa¾ený v jeho stanovisku sp. zn. Cpj 232/73, rozsudek Nejvy¹¹ího soudu ÈR ze dne 31. 3. 1998 sp. zn. 30 Cdo 120/1998 ale i rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 6. 11. 2003 sp. zn. 2 Ads 15/2003-42. V¹echna tato a dal¹í soudní rozhodnutí v konkrétních kauzách uvedenou zásadu respektují. ®alobce pak dále poukázal na nález Ústavního soudu ze dne 3. 6. 2003 è. j. II. ÚS 405/2002, podle nìho¾ i mezinárodní smlouva musí být v souladu s ústavním poøádkem ÈR, pøièem¾ není rozhodující, ¾e se v Ústavním soudem posuzované kauze jednalo o pøedèasný starobní dùchod. Z toho ¾alobce dovodil, ¾e ¾alovaný správní orgán postupuje pøi interpretaci Smlouvy v rozporu s ústavním poøádkem Èeské republiky. Z dávkového spisu ¾alovaného správního orgánu krajský soud zjistil, ¾e ¾alobci byl rozhodnutím Sociální poji¹»ovny-ústøedí v Bratislavì ze dne 21. 4. 1995 pøiznán podle ust. § 21 zákona è. 100/88 Sb. od 1. 5. 1995 starobní dùchod ve vý¹i 3864 Kè. Z ¾ádosti o dùchod ze dne 3. 4. 1995 je zøejmé, ¾e ¾alobce v této dobì ¾il v P. na Slovensku, kde také pracoval. Z pøehledu dob zamìstnání vyplývá, ¾e ¾alobce po ukonèení studia na Vysoké ¹kole lesnické a døevaøské ve Zvolenu pracoval pouze na Slovensku. Tak tomu bylo také ke dni rozdìlení Èeské a Slovenské federativní republiky. ®ádost o pøiznání vyrovnávacího pøídavku ke starobnímu dùchodu ¾alobce uplatnil u ¾alovaného správního orgánu dne 10. 6. 2003 s tím, ¾e v dùsledku nepøíznivého dopadu rozdílného vývoje ekonomik Èeské a Slovenské republiky je jeho starobní dùchod vyplácený a poukazovaný slovenským nositelem poji¹tìní po pøepoètu na èeskou mìnu hluboko pod hranicí prùmìrného starobního dùchodu stanoveného a vypláceného v Èeské republice podle èeských pøedpisù. Z potvrzení Obecního úøadu v J. ze dne 23. 3. 1998 krajský soud zjistil, ¾e ¾alobce je obèanem ÈR a ode dne 26. 7. 1994 je hlá¹en k trvalému pobytu v ÈR. Ze záznamu slovenského nositele poji¹tìní pak vyplývá, ¾e ¾alobci je starobní dùchod do Èeské republiky poukazován od kvìtna roku 1997. K námitkám ¾alobce obsa¾eným v jeho ¾alobì pak krajský soud uvedl, ¾e podle èlánku 10 Ústavy Èeské republiky è. 1/1993 Sb. ve znìní ústavního zákona è. 395/2001 Sb. vyhlá¹ené mezinárodní smlouvy k jejich¾ ratifikaci dal Parlament souhlas a jimi¾ je Èeská republika vázána, jsou souèástí právní øádu. Stanoví-li mezinárodní smlouva nìco jiného ne¾ zákon, pou¾ije se mezinárodní smlouva. Na pøípad ¾alobce pak dopadá Smlouva mezi Èeskou a Slovenskou republikou o sociálním zabezpeèení, která byla publikována ve Sbírce zákonù pod è. 228/1993 Sb. Podle èlánku 20 odst. 1 Smlouvy se doby zabezpeèení získané pøede dnem rozdìlení Èeské a Slovenské federativní republiky pova¾ují za doby zabezpeèení toho smluvního státu, na jeho¾ území mìl zamìstnavatel obèana sídlo ke dni rozdìlení ÈSFR nebo naposledy pøed tímto dnem. Tato úprava vycházející z územního principu neumo¾òuje na doby poji¹tìní, které získal ¾alobce ke dni rozdìlení ÈSFR, pohlí¾et jinak ne¾ jako na dobu slovenskou. Nelze proto pøisvìdèit ¾alobci, ¾e ke dni 26. 7. 1994 splòoval v¹echny podmínky po¾adované zákonem è. 100/1988 Sb. také pro pøiznání starobního dùchodu podle èeských pøedpisù a nelze ¾alobci pøisvìdèit ani v tvrzení, ¾e nepøiznáním vyrovnávacího pøídavku do¹lo ke zkrácení jeho práva individuálního nároku na dùchodové zabezpeèení. Smlouva ani zákon è. 100/1988 Sb., èi souèasnì platný zákon è. 155/1995 Sb. vyrovnávací pøídavek neznají a pokud vyrovnání rozdílù èeských a slovenských dùchodù vzniklých v dùsledku devalvace slovenské koruny není pøedpisy upraveno, pak na takové finanèní dorovnání není právní nárok. Pokud se ¾alobce k dùkazu existence vyrovnávacího pøídavku dovolává zpùsobu, kterým je rozdíl mezi fiktivním èeským a reálným slovenským dùchodem zji¹»ován pro úèely øízení o odstranìní tvrdosti Smlouvy, pak je nutno poznamenat, ¾e dobrovolnì, tedy bez právního nároku, mù¾e být poskytnuta dávka jakkoliv pojmenovaná a dùkazem oprávnìnosti po¾adavku na poskytnutí vyrovnávacího pøídavku nemù¾e být skuteènost, ¾e pøídavek lze stanovit jako rozdíl mezi slovenským dùchodem a pro takový úèel vypoèteným fiktivním èeským dùchodem. Pøisvìdèit ¾alobci není mo¾no ani v námitce, ¾e tak, jak ¾alovaná vykládá a uplatòuje Smlouvu, diskriminuje ty své obèany, kteøí stejnì jako ostatní pracovali v bývalém Èeskoslovensku, ale na území Slovenska, kdy¾ naopak ¾alovaná vztahující se ustanovení Smlouvy v souzené vìci interpretovala a aplikovala ústavnì konformním zpùsobem, tedy tak, ¾e Smlouva má pøednost pøed vnitrostátním zákonem. Pokud smlouva postrádá ustanovení o u¾ití vnitrostátního pøedpisu v pøípadì, je-li to pro poji¹tìnce výhodné, pak nelze úèinnì argumentovat poukazem na skuteènost, ¾e starobní dùchod vymìøený podle èeských pøedpisù by byl vy¹¹í ne¾ dùchod stanovený podle pøedpisù slovenských. Krajský soud tedy neshledal ze strany správního orgánu poru¹ení zákona a ¾alobu v plném rozsahu zamítl. V podané kasaèní stí¾nosti dovozoval ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) nesprávné posouzení právní otázky, tedy dùvod podle ust. § 103 odst. 1 písm. a) s. ø. s. Stì¾ovatel namítal, ¾e v jeho pøípadì do¹lo k nerespektování základní mezinárodnì právnì uznávané zásady pro aplikaci a interpretaci mezinárodních smluv závazné i pro Èeskou republiku a vyjádøené napø. v èlánku 5 Evropské prozatímní dohody Rady Evropy o sociálním zabezpeèení. Uzavøení sociální smlouvy s cizím státem nemù¾e vést ke sní¾ení vý¹e nároku, ta musí odpovídat podle platných právních pøedpisù délce doby zamìstnání a vý¹i pøíjmu oprávnìné osoby. To, ¾e Smlouva má pøednost pøed zákonem neznamená, ¾e neplatí zákon, jeho¾ v¹echny podmínky stì¾ovatel splnil. Nikde ve Smlouvì není ustanovení o derogaci vnitrostátního pøedpisu. Pokud by byla Smlouva se Slovenskou republikou uzavírána za jiných okolností, jistì by nepostrádala obdobné ustanovení jaké má napø. smlouva s Rakouskem v èlánku 32. Dle názoru stì¾ovatele krajský soud postrádá v zákonì èi ve Smlouvì ustanovení, podle nìho¾ by vyrovnávací pøídavek nále¾el jako rozdíl mezi vý¹í dùchodu nále¾ející podle èesko-slovenské smlouvy o sociálním zabezpeèení a vý¹í dùchodu, na který by mìl poji¹tìnec nárok podle èeských právních pøedpisù, pøièem¾ dal¹í podmínkou vzniku nároku na takový rozdíl je trvalý pobyt v Èeské republice. Soud tak setrval v rozporu s uznávanou praxí a s principy pro Èeskou republiku závazných mezinárodních smluv na pozitivnì právním pojetí výkladu a pou¾ití práva v duchu hesla, co není psáno není dáno. Dle stì¾ovatele je na pová¾enou, ¾e po mnoha desetiletích, kdy byl princip vztahu vnitrostátního pøedpisu a sociální mezinárodní smlouvy uznáván a provádìn, ani¾ byl jeho pøípadný konkrétní výsledek-vyrovnávací pøídavek nebo rozdíl-pozitivnì vyjádøen v jakémkoliv právním pøedpise, nìkteré soudy dnes takovou interpretaci neuznávají, a to v neprospìch svých vlastních spoluobèanù, se kterými nerovnì zacházejí. Nejménì ode dne vyhlá¹ení nálezu Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 405/02 pøitom vìdí, ¾e správní orgán postupuje protiprávnì a svými rozhodnutími zpùsobuje obèanùm ¹kodu, o její¾ náhradu mohou ¾ádat. Závìrem stì¾ovatel navrhl, aby rozsudek Krajského soudu v Èeských Budìjovicích ze dne 28. 6. 2004 byl zru¹en a vìc vrácena tomuto soudu k dal¹ímu øízení. Nejvy¹¹í správní soud pøezkoumal napadený rozsudek krajského soudu v mezích stí¾ních dùvodù uplatnìných v kasaèní stí¾nosti a po posouzení vìci dospìl k závìru, ¾e kasaèní stí¾nost není dùvodná. Úvodem Nejvy¹¹í správní soud pøedesílá, ¾e podle ust. § 2 s. ø. s. je úkolem soudù ve správním soudnictví poskytovat ochranu veøejným subjektivním právùm fyzických nebo právnických osob zpùsobem stanoveným tímto zákonem a za podmínek stanovených tímto zákonem nebo zvlá¹tním zákonem. V øízení o ¾alobách pak soudy posuzují zákonnost rozhodnutí orgánù veøejné správy, tedy pøedev¹ím to, zda v prùbìhu správního øízení nedo¹lo ke zkrácení procesních práv úèastníkù, zda byl úplnì a pøesnì zji¹tìn skuteèný stav vìci, zda zji¹tìné skuteènosti byly subsumovány pod odpovídající právní normu a zda tato norma byla následnì správnì vylo¾ena a aplikována, a to i s ohledem na limity obsa¾ené v Ústavì Èeské republiky a Listinì základních práv a svobod, pøípadnì s ohledem na závazky, které pro Èeskou republiku vyplývají z uzavøených mezinárodních smluv. Z uvedených norem vy¹¹í právní síly pova¾uje Nejvy¹¹í správní soud pro rozhodnutí ve vìci za podstatné ustanovení èl. 2 odst. 3 a èl.10 Ústavy a èl. 2 odst. 2 Listiny. V daném pøípadì stì¾ovatel nikterak nezpochybòoval skutkový stav zji¹tìný správním orgánem a namítal pouze nesprávné posouzení právní otázky. Ze skutkového stavu popsaného v napadeném správním rozhodnutí i v rozsudku krajského soudu proto Nejvy¹¹í správní soud vycházel. Na tomto místì pova¾uje pouze za potøebné zdùraznit nìkteré pro rozhodnutí ve vìci podstatné skuteènosti. Stì¾ovatel podal ¾ádost o starobní dùchod u Sociální poji¹»ovny poboèka P. dne 3. 4. 1995 a po¾adoval jeho pøiznání ode dne 1. 5. 1995. Rozhodnutím Sociální poji¹»ovny, ústøedí Bratislava ze dne 21. 4. 1995 byl stì¾ovateli pøiznán podle ust. § 21 z. è.100/1988 Zb. od po¾adovaného data starobní dùchod ve vý¹i 3864 Sk. Pro nárok na dùchod mu byla zapoètena doba celkovì 44 rokù, pro výpoèet vý¹e dùchodu pak bylo rozhodných 42 rokù. Z ¾ádosti o dùchod vyplývá, ¾e ve¹kerou tuto dobu získal stì¾ovatel výkonem zamìstnání èi èinnostmi naroveò postavenými ve Slovenské republice. Ke dni vzniku nároku na dávku mìl také stì¾ovatel ve Slovenské republice bydli¹tì, konkrétnì v P., E. 17/1. S ohledem na uvedené skuteènosti byl stì¾ovateli slovenským nositelem poji¹tìní pøiznán dùchod výhradnì podle vnitrostátních slovenských pøedpisù bez odkazu na ustanovení Smlouvy mezi ÈR a SR o sociálním zabezpeèení. ®ádost o pøiznání vyrovnávacího pøíspìvku byla stì¾ovatelem podána dne 7. 6. 2003, opakovanì pak dne 10. 12. 2003. Podstatou stì¾ovatelových námitek je tvrzení, ¾e správní orgán a následnì krajský soud nerespektovaly pøi posuzování jeho nároku mezinárodnì uznávanou zásadu, ¾e uzavøení mezinárodní smlouvy na poli sociálního zabezpeèení nemù¾e vést ke krácení nároku, který by vznikl oprávnìné osobì podle vnitrostátních pøedpisù. Ten musí odpovídat délce doby zamìstnání a vý¹i pøíjmu. Pøednost smlouvy pøed zákonem neznamená, ¾e neplatí zákon, jeho¾ v¹echny podmínky stì¾ovatel splnil. Stì¾ovatel z toho dovozuje, ¾e kromì dùchodu pøiznaného ve Slovenské republice má nárok na dorovnání poskytované nositelem poji¹tìní v Èeské republice odpovídající rozdílu mezi vý¹í fiktivního èeského a reálné pobíraného slovenského starobního dùchodu. Nejvy¹¹í správní soud právní názor stì¾ovatele nesdílí a poukazuje pøitom pøedev¹ím na podrobné a výsti¾né odùvodnìní rozsudku krajského soudu. K vìci samé doplòuje toliko následující: Zákon è. 100/1932 Sb., na nìj¾ stì¾ovatel v kasaèní stí¾nosti poukazuje, ve svém ustanovení § 1 uvádí, ¾e ustanovení mezinárodních smluv o sociálním poji¹tìní, vyhlá¹ených ve Sbírce zákonù a naøízení, mají po dobu své mezinárodní úèinnosti té¾ úèinnost vnitrostátní. Vyplývá z nìj tedy pouze, ¾e mezinárodní smlouvu je nutno vzít v úvahu jako kterýkoliv jiný pøedpis pøi výbìru, výkladu a aplikaci právní normy na zji¹tìný skutkový stav. C it. zákon sám nestanoví prioritu mezinárodní smlouvy pøed vnitrostátním zákonodárstvím, zároveò v¹ak ani mo¾nost pou¾ít mezinárodní smlouvu a vnitrostátní pøedpis paralelnì. Tyto otázky byly do úèinnosti ústavního zákona è. 395/2001 Sb. øe¹eny jen judikaturou. Soudy v¹ech stupòù se zabývaly pøedev¹ím pøípady, kdy na otázku hodnocení dob poji¹tìní pro vznik nároku na starobní dùchod dopadala jak mezinárodní smlouva (konkrétnì èl. 20 Smlouvy mezi ÈR a SR o sociálním zabezpeèení ), tak, vzhledem ke stejné právní síle, i vnitrostátní pøedpis (ust. § 8 z. è. 100/1988 Sb., pøípadnì § 13 z. è.155/1995 Sb.). Výsledky dlouholetého rozhodování krajských soudù, Vrchního soudu v Praze, Nejvy¹¹ího soudu ÈR i Nejvy¹¹ího správního soudu, byly shrnuty v rozsudku Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 6. 11 .2003 è. j. 3 Ads 15/2003-39 uveøejnìném ve Sbírce rozhodnutí Nejvy¹¹ího správního soudu è. 6/2004 pod è. 230. Podle právní vìty z tohoto rozsudku vze¹lé Smlouva mezi ÈR a SR o sociálním zabezpeèení uveøejnìná pod è. 228/1993 Sb. není smlouvou podle èl. 10 Ústavy ÈR ve znìní úèinném pøed 1. 6. 2002 a nebyla tedy do uvedeného data bezprostøednì závazná s pøedností pøed zákonem. Pøi stanovení vý¹e dávek dùchodového poji¹tìní, na nì¾ vznikl nárok pøed 1. 6. 2002, je proto nutno zkoumat, zda je pro poji¹tìnce výhodnìj¹í výpoèet podle uvedené smlouvy èi podle vnitrostátních (èeských) pøedpisù. Uvedené pravidlo v¹ak platí pouze za podmínky, ¾e nárok na dávku by poji¹tìnci vznikl jen s pøihlédnutím k dobám poji¹tìní získaným na území ÈR. Tento právní názor byl pak v èásti temporálních úèinkù vyplývajících z cit. novely Ústavy ÈR upøesnìn rozsudkem roz¹íøeného senátu Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 26. 10. 2005 è. j.3 Ads 2/2003-112, který byl schválen k publikaci ve Sbírce rozhodnutí Nejvy¹¹ího správního soudu na zasedání pléna dne 16. 2. 2006 pod è. Ej 468/2005. Právní vìta tohoto rozsudku deklaruje, ¾e dnem úèinnosti ústavního zákona è. 395/2001 Sb., kterým se mìní Ústava ÈR a jím¾ byla stanovena priorita vyhlá¹ených mezinárodních smluv, k jejich¾ ratifikaci dal souhlas Parlament, pøed zákonem (èl. 10 Ústavy ÈR ), ji¾ pominula mo¾nost porovnávání dùchodových nárokù poji¹tìncù podle mezinárodní smlouvy a vnitrostátních pøedpisù. Ode dne 1. 6. 2002 tak lze hodnotit poji¹tìnci dobu zabezpeèení získanou na území bývalé ÈSFR jen podle èl.20 Smlouvy mezi ÈR a SR o sociálním zabezpeèení inkorporovaného ode dne 1. 5. 2004 té¾ do oddílu 44 pøílohy è. III. Naøízení rady (ES) è.1408/71. Uvedený právní názor roz¹íøeného senátu je vzhledem ke své sjednocovací funkci závazný i pro dal¹í rozhodování Nejvy¹¹ího správního soudu. o stejných otázkách. Stì¾ovateli tedy nevznikl nárok na vyrovnávací pøíspìvek ke starobnímu dùchodu z následujících dùvodù : 1) Vyrovnávací pøíspìvek není jako samostatná dávka upraven ¾ádným pøedpisem vnitrostátního práva ani Smlouvou mezi ÈR a SR o sociálním zabezpeèení. Zde se uplatní první z vý¹e cit. ústavních limit zakotvená v èl. 2 odst.3 Ústavy a èl. 2 odst.2 Listiny dle ní¾ lze státní moc uplatòovat jen v pøípadech a mezích stanovených zákonem a pouze zpùsobem stanoveným zákonem. Jestli¾e základní povinností správního soudu je posuzovat zákonnost rozhodnutí orgánù státní správy, pøièem¾ ¾ádný zákon podmínky pro pøiznání vyrovnávacího pøíspìvku neupravuje, pak zde není ani ¾ádný zákon, který by mohl správní orgán pøi svém rozhodování poru¹it a pøed jeho¾ poru¹ením by správní soud mohl stì¾ovateli poskytnout ochranu. Správní soud v takovém pøípadì nemù¾e nerespektovat pøíslu¹né èlánky Ústavy ÈR a Listiny a ulo¾it správnímu orgánu, aby pøiznal stì¾ovateli dávku bez zákonného podkladu v oblasti hmotnì právní i procesní a to ani za situace, kdy je stì¾ovatel subjektivnì pøesvìdèen, ¾e by se tak mìlo stát s ohledem na znìní jiných mezinárodních smluv, které Èeská republika uzavøela. 2) Není-li vyrovnávací pøíspìvek samostatnou dávkou,lze na nìj nahlí¾et pouze jako na formu poskytování èásti starobního dùchodu. V takovém pøípadì by v¹ak stì¾ovatel musel splnit podmínky nároku na starobní dùchod z èeského systému poji¹tìní. Vìkovou podmínku nároku na starobní dùchod splnil stì¾ovatel je¹tì za úèinnosti z. è. 100/1988 Sb. dne 25. 6. 1994. K uvedenému dni v¹ak nesplnil podmínku potøebné doby zamìstnání, která èinila 25 let. Na hodnocení dob zabezpeèení získaných stì¾ovatelem toti¾ dopadá èl. 20 Smlouvy mezi ÈR a SR o sociálním zabezpeèení a v¹echny tyto doby jsou tak dobami zabezpeèení Slovenské republiky.V èeském systému poji¹tìní stì¾ovatel ¾ádnou dobu nezískal. Ustanovení èl. 20 Smlouvy pøitom v dobì rozhodování správního orgánu bylo s ohledem na znìní èl. 10 Ústavy ÈR jedinou normou, kterou bylo mo¾no v dané vìci aplikovat (viz. cit. rozhodnutí roz¹íøeného senátu.). Lze tedy shrnout, ¾e podmínky nároku na starobní dùchod z èeského systému poji¹tìní stì¾ovatel nesplnil. Nejvy¹¹í správní soud pova¾uje dále za nutné zdùraznit, ¾e stì¾ovatel by nesplnil podmínku potøebné doby zamìstnání ani v pøípadì, ¾e by na hodnocení dob byla aplikována vý¹e uvedená star¹í judikatura. Ta toti¾ øe¹ila pouze pøípady, kdy docházelo ke kolizi kriterií pro hodnocení dob zamìstnání získaných do rozpadu spoleèného státu podle èl. 20 Smlouvy mezi ÈR a SR o sociálním zabezpeèení a podle obecných pøedpisù, konkrétnì podle § 8 z. è. 100/1988 Sb., návaznì té¾ § 13 z. è. 155/1995 Sb. Prve uvedená norma toti¾ stanoví jako rozhodující skuteènost pro posouzení, zda se jedná o dobu získanou v èeském èi slovenském systému zabezpeèení, sídlo zamìstnavatele k 31. 12. 1992. Obecné pøedpisy pak tuto otázku øe¹í v závislosti na místu výkonu zamìstnání, které zakládalo úèast na nemocenském poji¹tìní,v celém prùbìhu poji¹tìní. U stì¾ovatele v¹ak k ¾ádné kolizi uvedených kriterií nedo¹lo. Stì¾ovatel získal ve¹kerou dobu zabezpeèení výkonem zamìstnání èi naroveò postavených èinností na území dne¹ní Slovenské republiky a takté¾ jeho zamìstnavatel mìl k 31. 12. 1992 sídlo na území Slovenské republiky. Podle jakéhokoliv zákonného kriteria, a» ji¾ je obsa¾eno v mezinárodní smlouvì èi vnitrostátním pøedpisu, je tedy jeho ve¹kerá doba zabezpeèení dobou získanou ve slovenském systému zabezpeèení (poji¹tìní). Tomu ostatnì odpovídá i skuteènost, ¾e slovenský nositel poji¹tìní pøiznal stì¾ovateli starobní dùchod výhradnì podle vnitrostátních slovenských pøedpisù, ani¾ vùbec pova¾oval za nutné argumentovat ustanoveními Smlouvy.Pokud by tedy mìl stì¾ovatel získat potøebnou dobu zamìstnání (poji¹tìní) pro vznik nároku na starobní dùchod i z èeského systému poji¹tìní, bylo by nutno tuto stì¾ovatelem získanou dobu zapoèítat podruhé. To by vedlo ve svém výsledku k absurdnímu závìru, ¾e doba zamìstnání (poji¹tìní) získaná stì¾ovatelem do 31. 12. 1992 je dobou zapoèitatelnou souèasnì jak ve slovenském, tak i v èeském systému poji¹tìní, a to podle vnitrostátních pøedpisù obou státù s dùsledkem vzniku nároku na dávku v obou systémech poji¹tìní. By» stì¾ovatel v obecné rovinì mo¾nost takového závìru popírá a sám jej oznaèuje za nemo¾ný, pro konkrétní posouzení svého dùchodového nároku se právì takového posouzení domáhá. Nic na tom nemìní skuteènost, ¾e vý¹i takto pøiznaného dùchodu navrhuje upravit na rozdíl mezi èeským a slovenským starobním dùchodem ve formì tzv. vyrovnávacího pøíspìvku. V tomto kontextu pova¾uje Nejvy¹¹í správní soud za zcela nepøiléhavý stì¾ovatelùv odkaz na nález Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 405/02 ze dne 3. 6. 2003, nebo» zde byl øe¹en pøípad skutkovì i právnì diametrálnì odli¹ný. Zatímco v daném pøípadì má stì¾ovatel nárok na starobní dùchod ze slovenského systému poji¹tìní a otázkou, kterou posuzoval správní orgán a posuzuje i soud, je, zda mu vznikl nárok na dùchod i z èeského systému poji¹tìní, v pøedchozí vìci ¹lo naopak o pøípad, kdy ¾adateli byl pøiznán starobní dùchod z èeského systému poji¹tìní, zatímco na Slovensku mu je¹tì nárok na dùchod nevznikl. Posuzována tedy byla pouze vý¹e pøiznaného dùchodu, ani¾ byl sporný nárok, a Ústavní soud se v pøedmìtném nálezu vyjadøoval k ústavnì právním mezím aplikace ust. § 61 z. è.155/1995 Sb. Nejvy¹¹í správní soud pøipomíná, ¾e toto ustanovení je normou upravující výpoèet vý¹e dùchodu za situace, kdy podle mezinárodní smlouvy dochází k tzv. dílèení dùchodu s ohledem na pomìr dob získaných v jednotlivých smluvních státech. Ústavní soud zde ve vztahu ke Smlouvì mezi ÈR a SR o sociálním zabezpeèení dovodil, ¾e na dobu zabezpeèení získanou na Slovensku do 31. 12. 1992 nelze pohlí¾et jako na dobu získanou v cizinì a pro vý¹i dùchodu je nutno ji zapoèíst, pøièem¾ v pozdìj¹ích nálezech (napø. III. ÚS 252/04 ) na tento nález navazujících expresís verbís vyjádøil i zásadu, ¾e je pøitom nutno respektovat èástku dùchodu pobíraného v souladu se Smlouvou od druhé smluvní strany tak, aby nedo¹lo k duplicitnímu pobírání dvou dùchodù stejného typu pøiznaných ze stejného dùvodu od dvou rùzných nositelù poji¹tìní. Z úøední èinnosti je Nejvy¹¹ímu správnímu soudu známo, ¾e nositel poji¹tìní uvedený názor beze zbytku realizoval a pøiznal tehdej¹ímu stì¾ovateli starobní dùchod ve vý¹i odpovídající zápoètu ve¹keré doby zabezpeèení (poji¹tìní) získané do 31. 12. 1992, po splnìní podmínek nároku na starobní dùchod ze slovenského systému poji¹tìní pak vý¹i èeského starobního dùchodu v souladu s ust. § 61 z. è.155/1995 Sb. opìt podílèil. Jak je vidìt z pøedchozího, nelze pro stì¾ovatele z cit. nálezu Ústavního soudu nièeho vytì¾it. Stì¾ovatel nemá ¾ádnou nezhodnocenou dobu zabezpeèení (poji¹tìní), kterou by mu bylo mo¾no zapoèíst pro nárok na starobní dùchod z èeského systému poji¹tìní a podmínky nároku nesplòuje ani podle èeských vnitrostátních pøedpisù, ani pøi pou¾ití èl. 11 odst.3 Smlouvy. S ohledem na vý¹e uvedené nesdílí Nejvy¹¹í správní soud ani názor stì¾ovatele, podle nìho¾ napadeným správním rozhodnutím do¹lo k poru¹ení mezinárodnì uznávané zásady, ¾e uzavøením mezinárodní smlouvy nesmí dojít ke krácení dùchodového nároku podle vnitrostátních pøedpisù, kdy ten musí v¾dy odpovídat délce doby zamìstnání a vý¹i pøíjmu. Jak bylo ji¾ podrobnì rozvedeno v pøedchozím textu, stì¾ovateli pro vý¹i starobního dùchodu byla zapoètena ve¹kerá získaná doba zamìstnání i dosa¾ený pøíjem. Skuteènost, ¾e se tak stalo podle vnitrostátních slovenských pøedpisù a nikoliv èeských jistì poru¹ením uvedené zásady není. Mezinárodní smlouva pak do hodnocení dob poji¹tìní a jejich pøíslu¹nosti do slovenského systému poji¹tìní ¾ádnou korekci nevnesla. 3) Závìrem pova¾uje Nejvy¹¹í správní soud za vhodné vyjádøit se pro úplnost nejen k formálnì právní, ale i k faktické podstatì stì¾ovatelových námitek. Z jeho tvrzení obsa¾ených v ¾alobì je toti¾ zøejmé, ¾e svùj nárok na tzv. vyrovnávací pøíspìvek neodvozuje ani tak z rozdílné právní úpravy hodnocení dob poji¹tìní podle Smlouvy mezi ÈR a SR o sociálním zabezpeèení a podle vnitrostátních pøedpisù, je¾ by zpùsobila, ¾e mu byl pøiznán starobní dùchod slovenský místo èeského, ale z rozdílného kursu èeské a slovenské koruny, který ve svém dùsledku vede ke sní¾ení reálné hodnoty starobního dùchodu pøiznaného slovenským nositelem poji¹tìní. Nominálnì je pøitom slovenský starobní dùchod dle tvrzení stì¾ovatele dokonce vy¹¹í, ne¾ vypoètený fiktivní dùchod èeský. Zde ov¹em zákonem vymezený prostor pro jakékoliv plnìní ze strany èeského nositele poji¹tìní chybí. Smlouva mezi ÈR a SR o sociálním zabezpeèení byla uzavøena je¹tì pøed rozpadem spoleèného státu pøedstaviteli èlenských republik bývalé ÈSFR a po 31. 12. 1992 schválena parlamenty obou nástupnických státù. Provádìna byla ji¾ s úèinností od 1. 1. 1993 v dohodnutých podmínkách spoleèné mìnové a celní unie, a tudí¾ neobsahuje ¾ádné ustanovení o tzv. vyrovnávacích pøíspìvcích. Jestli¾e v pozdìj¹ím období do¹lo k rozdílnému spoleèenskému i ekonomickému vývoji v obou nástupnických státech bývalé federace a v dùsledku toho i ke zmìnì mìnové unie a k poklesu kursu slovenské koruny vùèi korunì èeské, nevzniká podle ¾ádného právního pøedpisu Èeské republice a jejímu nositeli poji¹tìní povinnost takovéto dùsledky poji¹tìncùm bývalé federace pobírajícím slovenské dùchody kompenzovat. To se týká i skupiny poji¹tìncù, kteøí obdobnì jako stì¾ovatel pøesídlili ze Slovenské republiky do Èeské republiky a obdr¾eli èeské obèanství.Tyto skuteènosti toti¾ na posouzení otázky, zda jim vznikl nárok na dávku z èeského systému poji¹tìní, nemají ¾ádný vliv. Nejvy¹¹í správní soud dospìl k závìru, ¾e napadený rozsudek Krajského soudu v Èeských Budìjovicích je zákonný, proto kasaèní stí¾nost podle ust. § 110 odst.l s .ø. s. zamítl. Stì¾ovatel nemìl ve vìci úspìch, správní orgán ze zákona nemá právo na náhradu nákladù øízení, Nejvy¹¹í správní soud proto rozhodl tak, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení (§ 60 odst.1 a 2 s. ø. s. ve spojení s ust. § 120 s. ø. s.).

https://www.epravo.cz/top/clanky/zlocincem-na-internetu-snadno-a-rychle-109272.html

Zločincem na internetu snadno a rychle | epravo.cz ID: 109272upozornění pro uživatele Představme si například situaci, kdy o Vás někdo na facebookové skupině sdružující obyvatele Vašeho města prohlásí, že jste ho podvedl a připravil o značnou sumu peněz. Není to samozřejmě pravda, ale to nikdo z uživatelů této sociální sítě v daný okamžik neví. Takový příspěvek, jinak řečeno pomluva,[1] však může Váš osobní i pracovní život doslova obrátit vzhůru nohama. Jaké jsou právní souvislosti takového jednání? Nejen o tom se dočtete na následujících řádcích. Rostoucí internetová kriminalita Nahlédneme-li do zprávy Nejvyššího státního zastupitelství za rok 2017, zjistíme, že dochází ke statisticky významnému nárůstu počtu tzv. nenávistných výroků na internetu, zejména na sociálních sítích.[2] Jako jeden z posledních případů budiž připomenuta značně medializovaná kauza ženy, která byla za svůj komentář „Rovnou“ s přiložením symbolu pistole k fotografii třídy dětí tvořené převážně příslušníky národnostních menšin potrestána trestem odnětí svobody na 8 měsíců s podmíněným odkladem na 1,5 roku a pokutou ve výši 20.000 Kč.[3] Zmíněná kauza vyvolala ve vodách sociálních sítí, a internetu obecně, značný rozruch, neboť řada uživatelů do té doby vůbec nevěděla, že by je za jejich projevy na internetu mohl čekat takto přísný trest. V některých případech však s sebou může nezákonné jednání na internetu přinášet i vícero druhů sankcí. Příkladem může být porušení autorského práva, o kterém bude spolu s jednotlivými druhy odpovědnosti pojednáno v dalších částech příspěvku. Problémy může mít nejen autor příspěvku Ačkoliv předmětem tohoto článku je zejména otázka odpovědnosti samotného autora, je nezbytné zmínit také existenci odpovědnosti dalších osob. Za určitých okolností totiž nese odpovědnost za protiprávní jednání osob na svém webu nejen autor textu, ale také provozovatel webu. Je třeba však připomenout, že samotný provozovatel není za příspěvky uživatelů odpovědný bez dalšího, jelikož taková právní úprava by znemožnila samotnou existenci webů umožňujících vkládání příspěvků jednotlivých uživatelů a to i takových webů, jejichž primární obsah rozhodně nesměřuje k vyvolávání jakýchkoli konfliktů (tedy například zahrádkářské či kulinářské weby atd.). Právní odpovědnost provozovatelů je proto principiálně vyloučena ve všech případech kdy je poskytovatel ukryt v tzv. bezpečném přístavu (angl. Safe Harbor).[4] O odpovědnosti poskytovatelů tedy můžeme uvažovat pouze v případě, kdy z tohoto bezpečného přístavu „vyplují“. Jedná se o situaci, kdy poskytovatel mohl a měl vědět, že příspěvek je protiprávní nebo dozvěděl-li se prokazatelně o protiprávní povaze příspěvku a neučinil veškeré kroky k odstranění či znepřístupnění takového příspěvku.[5] Ohledně právní odpovědnosti samotného autora je třeba zejména zmínit nejzávažnější postih, který mu hrozí, tedy postih vyplývající z norem práva trestního. Pro případné použití trestních sankcí je však třeba vyjít ze základního principu trestního práva a jeho vůdčí zásady a tak tedy platí, že i v prostředí kyberprostoru zůstává princip subsidiarity trestní represe. Jinak řečeno univerzální pravidlo umožňující využití prostředků trestního práva (typicky odnětí svobody, zákazu činnosti atp.) jen v takových případech, kdy se jiné právní či mimoprávní prostředky ukáží jako neúčinné.[6] Není-li však řešení jinými prostředky možné, nezbývá než uplatnit postih trestněprávní. Nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman v této souvislosti hovoří o tom, že nenávistné projevy na internetu je třeba důsledně trestat. Sám se však přiklání k mírnějším formám trestní represe, tedy k ukládání peněžitých trestů, případně podmíněných trestů odnětí svobody.[7] Určitou hranici v oblasti nevhodných projevů na internetu vymezil Nejvyšší soud ve svém rozhodnutí z roku 2017,[8] ve kterém se zabýval otázkou, zda vulgární projevy vůči konkrétní osobě zveřejněné na serveru YouTube mohou naplnit skutkovou podstatu trestného činu výtržnictví. Na základě okolností případu, kterými byla nízká sledovanost videa, následné odstranění videa a omluva autora, dospěl Nejvyšší soud k závěru, že jednání youtubera bylo pouze neslušné, nikoliv však hrubě neslušné, jak vyžaduje pro přečin výtržnictví trestní zákoník. Z toho Nejvyšší soud dovodil, že za těchto okolností několik vulgárních výrazů na internetu nemůže založit trestněprávní odpovědnost jejich autora. Následně uložil soudu 1. stupně, aby zvážil posouzení věci jako přestupku proti občanskému soužití, jinými slovy řečeno zde poukázal na potenciální správní odpovědnost autora příspěvku, které se budeme věnovat dále. Napomenutí, pokuta, zákaz činnosti, propadnutí věci či náhradní hodnoty nebo zveřejnění rozhodnutí o přestupku. To jsou možné postihy pro toho, jehož jednání sice nedosahuje takové intenzity porušení práva a společenské nebezpečnosti, aby bylo možné potrestat jej v rámci práva trestního, ale na druhou stranu není možné ponechat jeho chování bez postihu. Na základě loňské rekodifikace správního práva vstoupil v účinnost také zákon o některých přestupcích, který upravuje mimo jiné přestupky proti občanskému soužití, přičemž v prostředí internetu je typickým přestupkem ublížení na cti zesměšněním či urážkou, vyhrožování újmou na zdraví, nepravdivé obvinění z přestupku, schválnost, jiné hrubého jednání a dalších.[9] Za uvedené přestupky hrozí v případě ublížení na cti zesměšněním či urážkou pokuta až 10.000 Kč,[10] v ostatních výše zmíněných případech však až 20.000 Kč.[11] Mimo pokuty je dále možné uložení omezujícího opatření,[12] kterým může být zákaz účasti na společenských událostech, styk s určitou osobou nebo skupinou osob či účast na programu pro zvládání agrese nebo násilného chování.[13] Zmíněné přestupky jsou však pouze úzkým výčtem, další jsou totiž obsaženy ve zvláštních zákonech, kterých je až 200![14] Občanskoprávní odpovědnost, která je svou povahou odpovědností soukromoprávní, je další z druhů odpovědností, které mohou být jednáním v prostředí internetu založeny. Listina základních práv a svobod zakotvuje právo každého na zachování lidské důstojnosti, osobní cti, dobré pověsti a ochrany jeho jména.[15] Tuto zásadu dále konkretizuje občanský zákoník, když stanoví, že ochrany požívají zejména život a důstojnost člověka, jeho zdraví a právo žít v příznivém životním prostředí, jeho vážnost, čest, soukromí a jeho projevy osobní povahy.[16] Každý, kdo se cítí na tomto právu dotčen, má právo domáhat se toho, aby bylo od neoprávněného zásahu upuštěno nebo aby byl odstraněn jeho následek.[17] Tyto základní zásady se aplikují bez ohledu na to, zda se pohybujeme v reálném světě či v prostředí kyberprostoru. Občanský zákoník v citovaných ustanoveních hovoří jednak o upuštění od neoprávněného zásahu, tzn. o právu poškozené osoby žádat po rušiteli, aby se zdržel určitého jednání,[18] tedy aby kupříkladu upustil od dalšího šíření pomluvy, jednak se zmiňuje o odstranění následku takového jednání, tedy typicky o smazání difamující informace z počítačové sítě.[19] To jsou ovšem pouze speciální nároky, které v daném případě občanské právo přiznává poškozenému vůči škůdci. Dalším prostředkem ochrany je taktéž obecná povinnost škůdce k náhradě nemajetkové újmy poskytnutím přiměřeného zadostiučinění,[20] které se poskytuje v penězích, nepostačí-li k odčinění újmy jiný způsob,[21] kterým je typicky omluva, konstatování, že bylo porušeno právo, či trestní nebo správní postih.[22] Otázku náhrady při újmě na přirozených právech člověka upravuje občanský zákoník tím způsobem, že škůdce nahradí jak majetkovou újmu, tedy škodu, tak i nemajetkovou újmu včetně odčinění způsobených duševních útrap.[23] Materiální újma (škoda) může ve formě ušlého zisku vzniknout například v situaci, kdy v důsledku nepravdivé informace ostatní osoby přestanou s poškozeným navazovat obchodní styky, či dojde k přeřazení osoby na nižší pracovní pozici. Naproti tomu nemajetková újma je typicky již zmíněná újma na důstojnosti, cti, pověsti apod. Taková újma se však velice obtížně vyčísluje, bude tedy vždy záležet na konkrétním posouzení daného případu soudem. Autorské právo jako internetový postrach Jako samostatnou kapitolu jsme ponechali otázku práva autorského, neboť neoprávněný zásah do autorskoprávní ochrany, typicky například opsání diplomové práce či ilegální stahování filmů, může zakládat jak možnou odpovědnost trestněprávní či správní, tak i odpovědnost občanskoprávní. Pro zvláště závažné prohřešky, které je třeba postihovat prostředky trestního práva, zakotvuje trestní zákoník hned několik skutkových podstat trestných činů. Za všechny uvádíme trestný čin porušení autorského práva, práv souvisejících s právem autorským a práv k databázi. U tohoto trestného činu závisí výše trestu mimo jiné zejména na výši škody či rozsahu trestné činnosti a pachatel se vystavuje nebezpečí trestu odnětí svobody v případě škody nižší než půl milionu Kč až na dvě léta, zákazu činnosti nebo propadnutí věci. Přesáhne-li však škoda 5 milionů Kč, trestní sazba se zvyšuje na rozmezí tři léta až osm let.[24] Aby však bylo možné využít trestněprávní sankci, je třeba, aby byl zásah do autorského práva nikoli nepatrný. V méně závažných případech může být takové jednání postihnuto jako přestupek podle autorského zákona,[25] za který hrozí pokuta až do výše 150.000 Kč.[26] V občanskoprávní rovině přiznává autorský zákon autorovi, do jehož práva bylo neoprávněně zasaženo, nebo mu takový zásah hrozí, celou paletu dílčích práv. Autorskoprávní ochrana se v podstatě překrývá s ochranou osobnosti popsanou výše, autor má tedy právo požadovat upuštění od neoprávněného zásahu a odstranění následku takového jednání, dále právo na poskytnutí přiměřeného zadostiučinění za způsobenou nemajetkovou újmu formou omluvy či zadostiučiněním v penězích a případně také právo na náhradu škody a na vydání bezdůvodného obohacení.[27] Mezinárodní komparace vybraných aspektů národních úprav Zatímco dle platné právní úpravy v České republice i Velké Británii platí, že provozovatel nese za cizí obsah zveřejněný na svém webu odpovědnost pouze za vzniklou škodu či nemajetkovou újmu, v Německu je situace odlišná. Dle zákona účinného od loňského roku totiž mají provozovatelé sociálních sítí povinnost odstranit nenávistné příspěvky zpravidla do 24 hodin od nahlášení příspěvku pod pokutou až 50 milionů EUR (zhruba 1,3 miliardy Kč).[28] Dle německé úpravy tudíž provozovatelé odpovídají nejen za vzniklou škodu či nemajetkovou újmu, ale jsou navíc sankciováni již za samotné porušení povinnosti příspěvek v dané lhůtě smazat, ať již újma vznikla či nikoliv. V přímém kontrastu s německou legislativou byl projednávaný poslanecký návrh zákona předložený poslancem Václavem Klausem ml., který ve své podstatě směroval k zákazu cenzuru prováděné provozovateli či správci veřejně přístupných počítačových sítí pod sankcí vysokých pokut (až 50 milionů Kč) či až tříletého odnětí svobody.[29] Osud tohoto legislativního návrhu je však více než nejistý. Zajímavý postoj zaujaly německé soudy k otázce odpovědnosti provozovatele diskuzního portálu za vyprovokovanou diskuzi, kdy německá Policie otevřela diskuzní fórum, do kterého mohli uživatelé vkládat indicie pro vyšetřování případu surové vraždy, nicméně zmíněné fórum brzy degradovalo na útoky na potencionálního pachatele. V daném případě byl podezřelý posléze shledán nevinným a soud mu přiznal odškodnění ve výši 7.500 EUR.[30] Pro budoucí vývoj v oblasti odpovědnosti za diskuzní příspěvky na internetu je důležitým vodítkem právní úprava ve Velké Británii, podle které může k porušení zákona dojít byť jen jediným kliknutím.[31] Ve Spojeném království totiž postačí, pokud někdo retweetne (přepošle) protiprávní příspěvek a takový retweet je vnímán jako projev souhlasu s daným příspěvkem, což zakládá též odpovědnost osoby, která příspěvek pouze přeposlala.[32] Je otázkou, jak se s touto problematikou v budoucnu vypořádá tuzemská aplikační praxe. Vraťme se na závěr k situaci z úvodu článku a nastiňme si na základě výše uvedených poznatků postup v případě pomluvy učiněné prostřednictvím internetu. Prvním krokem poškozené osoby bude bezesporu snaha o to, aby byl závadný příspěvek z internetu odstraněn a nemohl se tak pokud možno již dále šířit. Poškozený se může obrátit jednak na autora příspěvku, jednak na provozovatele sociální sítě, kterým je v našem případě Facebook. Společným znakem sociálních sítí je nicméně rychlost, s jakou se na nich příspěvky šíří. Pravděpodobně se tak již v mezidobí tato lživá informace dostala k desítkám, stovkám, možná tisícům uživatelů a pro poškozenou osobu již bude značně obtížné získat zpět jejich důvěru a společenský kredit. Můžeme tedy hovořit o tom, že již došlo ke vzniku nemajetkové újmy spočívající v dotčení důstojnosti poškozeného. V takovém případě je tu primárně právo na to, aby se autor příspěvku dotčené osobě omluvil, pokud však vzhledem k okolnostem případu omluva nepostačí, je možné se domáhat i zadostiučinění v penězích.[33] Kromě práva na náhradu nemajetkové (příp. i majetkové) újmy má však poškozená osoba také možnost podat trestní oznámení pro trestný čin pomluvy, za který hrozí autorovi příspěvku v případě pomluvy učiněné na internetu trest odnětí svobody až na dvě léta či zákaz činnosti.[34] Pokud by však intenzita takového protiprávního jednání nedosahovala hranice nezbytné pro uplatnění trestněprávního postihu, neznamená to, že pachatel vyvázne bez jakékoliv sankce. V takovém případě je totiž možné, že se pachatel dopustil přestupku, za který lze uložit pokutu až do výše 10.000 Kč.[35] Bez ohledu na to, o jaký druh odpovědnosti v konkrétním případě půjde, je nicméně třeba mít na paměti, že každý uživatel za sebou na internetu zanechává tzv. digitální stopu,[36] která může následně sloužit proti jeho osobě jako důkazní materiál.[37] Musíme si tedy uvědomit, že každý projev na internetu, každá zpráva či reakce, s sebou mohou v budoucnu nést někdy i velice závažné následky. Mgr. Aleš Eppinger, Ladislav Brabec, [1] VOČKA, Vladimír. § 184 Pomluva. In: DRAŠTÍK, Antonín, Robert FREMR, Tomáš DURDÍK, Miroslav RŮŽIČKA, Alexander SOTOLÁŘ aj. Trestní zákoník: Komentář [Systém ASPI]. Wolters Kluwer [cit. 2018-11-27]. ASPI_ID KO40_2009CZ. Dostupné v Systému ASPI. ISSN: 2336-517X. [2] [online]. [cit. 2018-11-28]. K dispozici >>> zde. [3] [online]. [cit. 2018-11-28]. K dispozici >>> zde. [4] § 5 a 6 zákona č. 480/2004 Sb., o některých službách informační společnosti, v platném znění [6] Jelínek J. a kol.: trestní právo hmotné. Obecná část. Zvláštní část. 6. vydání. Praha: Leges, 2017, s. 33 [7] [online]. [cit. 2018-11-27]. K dispozici >>> zde. [8] sp. zn. 7 Tdo 1235/2017, k dispozici >>> zde. [9] § 7 odst. 1 zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích, v platném znění (dále jen „zákon o některých přestupcích“) [10] § 7 odst. 4 písm. a) tamtéž [11] § 7 odst. 4 písm. b) tamtéž [12] § 7 odst. 6 tamtéž [13] § 52 odst. 1 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, v platném znění [14] [online]. [cit. 2018-11-27]. K dispozici >>> zde. [15] Čl. 10 ústavního zákona č. 2/1993 Sb., Listiny základních práv a svobod, v platném znění, obdobně § 81 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen „občanský zákoník“) [16] § 81 odst. 2 občanského zákoníku [17] § 82 odst. 1 občanského zákoníku [18] TŮMA, Pavel. § 82 [Nároky ze zásahu do osobnosti člověka]. In: BÍLKOVÁ, Jana, ČERNÝ, Michal, ČUHELOVÁ, Kateřina, DAVID, Ludvík, DÁVID, Radovan, DOBROVOLNÁ, Eva, FOJTÍK, Lumír, HANDLAR, Jiří, HAVLAN, Petr, HOLEJŠOVSKÝ, Josef, HORECKÝ, Jan, HULMÁK, Milan, HURDÍK, Jan, HRDLIČKA, Miloslav, KOUKAL, Pavel, LASÁK, Jan, LAVICKÝ, Petr, LAZÍKOVÁ, Jarmila, LEBEDA, Martin, PODIVÍNOVÁ, Martina Kuloglija, PONDIKASOVÁ, Tereza, RONOVSKÁ, Kateřina, RUBAN, Radek, ŠEVČEK, Marek, TŮMA, Pavel, VÍTEK, Jindřich. Občanský zákoník I. Obecná část (§ 1−654). 1. vydání. Praha: Nakladatelství C. H. Beck, 2014, s. 468. ISBN 978-80-7400-529-9. [20] PAVLÍK, Pavel. § 82 (Prostředky obrany při dotčení osobnosti člověka). In: ŠVESTKA, Jiří, Jan DVOŘÁK, Josef FIALA aj. Občanský zákoník: Komentář, Svazek I, (§ 1-654) [Systém ASPI]. Wolters Kluwer [cit. 2018-11-27]. ASPI_ID KO89_a2012CZ. Dostupné v Systému ASPI. ISSN: 2336-517X. [21] § 2951 odst. 2 občanského zákoníku [22] VOJTEK, Petr. § 2951 (Způsob náhrady škody). In: ŠVESTKA, Jiří, Jan DVOŘÁK, Josef FIALA aj. Občanský zákoník: Komentář, Svazek VI, (§ 2521-3081) [Systém ASPI]. Wolters Kluwer [cit. 2018-11-27]. ASPI_ID KO89_f2012CZ. Dostupné v Systému ASPI. ISSN: 2336-517X. [23] § 2956 občanského zákoníku [24] § 270 odst. 1, odst. 3 zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, v platném znění (dále jen „trestní zákoník“) [25] (ŠÁMAL, Pavel. § 270 [Porušení autorského práva, práv souvisejících s právem autorským a práv k databázi]. In: ŠÁMAL, Pavel, GŘIVNA, Tomáš, HERCZEG, Jiří, KRATOCHVÍL, Vladimír, PÚRY, František, RIZMAN, Stanislav, ŠÁMALOVÁ, Milada, VÁLKOVÁ, Helena, VANDUCHOVÁ, Marie. Trestní zákoník (EVK). 2.vydání. Praha: Nakladatelství C. H. Beck, 2012, s. 2734. ISBN 978-80-7400-428-5.) [26] § 105a odst. 2 ve spojení s § 105a odst. 1 písm. a) zákona č. 121/2000 Sb., autorský zákon, v platném znění (dále jen „autorský zákon“) [27] § 40 autorského zákona [28] [online]. [cit. 2018-11-27]. K dispozici >>> zde. [29] Sněmovní tisk 384/0, dostupný zde [30] Rozsudek Nejvyššího zemského soudu v Celle (Dolní Sasko) ze dne 19.06.2007, sp. zn. 16 U 2/07, K dispozici >>> zde. [31] [online]. [cit. 2019-02-13]. K dispozici >>> zde. [33] § 2951 odst. 2 občanského zákoníku [34] § 184 odst. 1, odst. 2 trestního zákoníku [35] § 7 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 7 odst. 4 písm. a) zákona o některých přestupcích [36] ČERNÝ, Michal. Digitální stopy a digitální identita. Metodický portál RVP [online]. 2011 [cit. 2018-11-27]. K dispozici >>> zde.

https://firmy.euro.cz/subjekt-spolecenstvi-vlastniku-jednotek-ul-17-listopadu-cp-4562-4567-v-chomutove-70969035

Společenství vlastníků jednotek ul. 17. listopadu, čp. 4562-4567 v Chomutově IČO: 70969035, Chomutov, výpis z rejstříku (20.09.2019) | Euro.cz Firma Společenství vlastníků jednotek ul. 17. listopadu, čp. 4562-4567 v Chomutově IČO 70969035 Společenství vlastníků jednotek ul. 17. listopadu, čp. 4562-4567 v Chomutově má aktuální nebo historický záznam v těchto rejstřících: obchodní rejstřík. Společenství vlastníků jednotek ul. 17. listopadu, čp. 4562-4567 v Chomutově (70969035) je Společenství vlastníků jednotek. Sídlí na adrese 17. listopadu 4562, Chomutov 430 04. Do obchodního rejtříku byla zapsána dne 25. 1. 2002 a je stále aktivní. Společenství vlastníků jednotek ul. 17. listopadu, čp. 4562-4567 v Chomutově nemá žádnou provozovnu a nemá žádnou živnost. Jako zdroj dat o Společenství vlastníků jednotek ul. 17. listopadu, čp. 4562-4567 v Chomutově nám sloužily tyto stránky: Detailní informace o Společenství vlastníků jednotek ul. 17. listopadu, čp. 4562-4567 v Chomutově na Justice.cz Výpis dat pro Společenství vlastníků jednotek ul. 17. listopadu, čp. 4562-4567 v Chomutově na portále firmy.euro.cz obsahuje pouze takové informace, které lze dle zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, zveřejňovat i bez souhlasu subjektu těchto údajů. Základní údaje Společenství vlastníků jednotek ul. 17. listopadu, čp. 4562-4567 v Chomutově 70969035 Společenství vlastníků jednotek ul. 17. listopadu, čp. 4562-4567 v Chomutově Počet členů statutárního orgánu: 5 6.6.2014 - 11.10.2016 Den vzniku společenství: 25.1. 2002 6.8.2002 - 18.7.2012 Aktuální kontaktní údaje Společenství vlastníků jednotek ul. 17. listopadu, čp. 4562-4567 v Chomutově Sídlo Společenství vlastníků jednotek ul. 17. listopadu, čp. 4562-4567 v Chomutově 17. listopadu 4562 , Chomutov 430 04 28.7.2017 17. listopadu 4562 , Chomutov 430 04 6.8.2002 - 28.7.2017 Předmět činnosti Společenství vlastníků jednotek ul. 17. listopadu, čp. 4562-4567 v Chomutově správa domu 6.8.2002 vedení firmy Společenství vlastníků jednotek ul. 17. listopadu, čp. 4562-4567 v Chomutově Statutární orgán Společenství vlastníků jednotek ul. 17. listopadu, čp. 4562-4567 v Chomutově Za výbor jedná navenek jeho předseda; v době nepřítomnosti předsedy jej zastupuje místopředseda. Jde-li o písemné právní jednání, které činí výbor, musí být podepsán předsedou nebo v jeho zastoupení místopředsedou a dalším členem výboru; podepisuje-li př edseda spolu s místopředsedou, je podpis místopředsedy považován za podpis dalšího člena výboru. 28.7.2017 Za výbor jedná navenek jeho předseda; v době nepřítomnosti předsedy jej zastupuje místopředseda. Jde-li o písemné právní jednání, které činí výbor, musí být podepsán předsedou nebo v jeho zastoupení místopředsedou a dalším výboru; podepisuje-li předseda spolu s místopředsedou, je podpis místopředsedy považován za podpis dalšího člena výboru. 11.10.2016 - 28.7.2017 Za výbor jedná navenek předseda výboru nebo výborem písemně pověřený člen výboru. Bude-li pro právní úkon zapotřebí písemná forma, je nezbytný podpis předsedy a dalšího člena výboru. 6.8.2002 - 11.10.2016 Bc. Alena Jelínková 6.6.2014 17. listopadu 4564 , Chomutov 430 04 Ladislav Stareček 6.6.2014 17. listopadu 4562 , Chomutov 430 04 Václav Krajánek 28.7.2017 17. listopadu 4563 , Chomutov 430 04 Michala Wernerová 24.11.2017 Lipová 255 , Spořice 431 01 Jiří Patík 19.12.2018 17. listopadu 4565 , Chomutov 430 04 Emilie Větvičková 6.8.2002 - 26.3.2003 Václav Kohout 6.8.2002 - 7.5.2005 17. listopadu 4567 , Chomutov 430 04 Alena Jelínková 6.8.2002 - 7.5.2005 Ladislav Stareček 6.8.2002 - 7.5.2005 Václav Tomšovič 6.8.2002 - 7.5.2005 17. listopadu 4566 , Chomutov 430 04 Václav Kohout 7.5.2005 - 31.5.2006 Alena Jelínková 7.5.2005 - 31.5.2006 Ladislav Stareček 7.5.2005 - 31.5.2006 Mgr. Štěpánka Hlubiňáková 7.5.2005 - 7.6.2008 Václav Tomšovič 7.5.2005 - 14.7.2009 Alena Jelínková 31.5.2006 - 14.7.2009 Ladislav Stareček 31.5.2006 - 14.7.2009 Kateřina Tremlová 5.4.2007 - 20.8.2011 Václav Krajánek 3.3.2006 - 18.7.2012 Jiří Patík 7.6.2008 - 13.8.2013 Marta Chroustová 14.7.2009 - 13.8.2013 Bc. Alena Jelínková 14.7.2009 - 6.6.2014 Ladislav Stareček 14.7.2009 - 6.6.2014 Václav Krajánek 18.7.2012 - 24.11.2015 Michala Wernerová 18.7.2012 - 24.11.2015 Václav Krajánek 24.11.2015 - 28.7.2017 Michala Wernerová 24.11.2015 - 28.7.2017 Michala Wernerová 28.7.2017 - 24.11.2017 Jiří Patík 13.8.2013 - 19.12.2018 Sbírka Listin Společenství vlastníků jednotek ul. 17. listopadu, čp. 4562-4567 v Chomutově S 1302/SL 41 účetní závěrka [2014] Krajský soud v Ústí nad Labem 25.2.2015 18.5.2015 19.5.2015 4 S 1302/SL 40 rozhod. o statut. orgánu záp. z výboru Krajský soud v Ústí nad Labem 3.4.2014 19.5.2014 13.6.2014 1 S 1302/SL 39 rozhod. o statut. orgánu záp. ze sch. shromáždění Krajský soud v Ústí nad Labem 3.4.2014 19.5.2014 13.6.2014 38 S 1302/SL 38 účetní závěrka [2013] Krajský soud v Ústí nad Labem 12.2.2014 30.5.2014 2.6.2014 4 S 1302/SL 37 rozhod. o statut. orgánu zápis ze shromáždění SVJ Krajský soud v Ústí nad Labem 2.7.2013 19.7.2013 21.8.2013 71 S 1302/SL 36 účetní závěrka [2012] Krajský soud v Ústí nad Labem 28.2.2013 27.6.2013 1.7.2013 4 S 1302/SL 35 rozhod. o statut. orgánu - zápis ze shromáždění Krajský soud v Ústí nad Labem 17.5.2012 27.6.2012 14.8.2012 36 S 1302/SL 34 účetní závěrka 2011 Krajský soud v Ústí nad Labem 20.2.2012 19.7.2012 23.7.2012 4 S 1302/SL 33 rozhod. o statut. orgánu - zápis ze shromáždění Krajský soud v Ústí nad Labem 14.6.2011 29.7.2011 10.10.2011 33 S 1302/SL 32 rozhod. o statut. orgánu - zápis ze schůze výboru Krajský soud v Ústí nad Labem 30.4.2011 29.7.2011 10.10.2011 1 S 1302/SL 31 ostatní - odstoupení Krajský soud v Ústí nad Labem 30.4.2011 29.7.2011 10.10.2011 1 S 1302/SL 30 účetní závěrka - 2010 Krajský soud v Ústí nad Labem 21.2.2011 10.8.2011 10.8.2011 4 S 1302/SL 29 účetní závěrka - 2009 Krajský soud v Ústí nad Labem 24.2.2010 5.10.2010 5.10.2010 4 S 1302/SL 28 podpisové vzory členů výboru Krajský soud v Ústí nad Labem 27.5.2009 26.8.2009 2 S 1302/SL 27 rozhod. o statut. orgánu - zápis ze schůze výboru Krajský soud v Ústí nad Labem 27.3.2009 26.8.2009 1 S 1302/SL 26 rozhod. o statut. orgánu - zápis ze schůze výboru Krajský soud v Ústí nad Labem 26.3.2009 26.8.2009 1 S 1302/SL 25 rozhod. o statut. orgánu - zápis ze shromáždění SVJ Krajský soud v Ústí nad Labem 26.3.2009 26.8.2009 34 S 1302/SL 24 ostatní - odstoupení - 3 x Krajský soud v Ústí nad Labem 26.3.2009 26.8.2009 3 S 1302/SL 23 účetní závěrka - 2008 Krajský soud v Ústí nad Labem 19.2.2009 5.6.2009 4 S 1302/SL 22 účetní závěrka - 2007 Krajský soud v Ústí nad Labem 7.3.2008 22.7.2008 4 S 1302/SL 21 podpisové vzory - Jiří Patík Krajský soud v Ústí nad Labem 25.4.2008 7.7.2008 1 S 1302/SL 20 rozhod. o statut. orgánu - zápis ze shromáždění Krajský soud v Ústí nad Labem 14.4.2008 7.7.2008 37 S 1302/SL 19 účetní závěrka rok 2006 Krajský soud v Ústí nad Labem 16.2.2007 10.8.2007 4 S 1302/SL 18 podpisové vzory - členů výboru Krajský soud v Ústí nad Labem 21.2.2007 10.5.2007 1 S 1302/SL 17 stanovy společnosti - Krajský soud v Ústí nad Labem 27.11.2006 10.5.2007 10 S 1302/SL 16 rozhod. o statut. orgánu - zápis z jednání SVJ Krajský soud v Ústí nad Labem 27.11.2006 10.5.2007 14 S 1302/SL 15 rozhod. o statut. orgánu - zápis z jednání výboru Krajský soud v Ústí nad Labem 30.3.2006 7.7.2006 3 S 1302/SL 14 účetní závěrka k 31.12.2005 Krajský soud v Ústí nad Labem 6.3.2006 21.6.2006 3 S 1302/SL 13 podpisové vzory - Václav Krajánek Krajský soud v Ústí nad Labem 9.1.2006 24.4.2006 1 S 1302/SL 12 rozhod. o statut. orgánu - zápis ze shromáždění Krajský soud v Ústí nad Labem 1.12.2005 24.4.2006 13 S 1302/SL 11 účetní závěrka k 31.12.2004 Krajský soud v Ústí nad Labem 9.3.2005 5.9.2005 5 S 1302/SL 9 rozhod. o statut. orgánu - zápis ze schůze výboru Krajský soud v Ústí nad Labem 30.11.2004 16.5.2005 1 S 1302/SL 8 rozhod. o statut. orgánu - zápis ze shromáždění Krajský soud v Ústí nad Labem 30.11.2004 16.5.2005 7 S 1302/SL 10 podpisové vzory členů výboru Krajský soud v Ústí nad Labem 30.11.2004 16.5.2005 1 S 1302/SL 7 účetní závěrka k 31.12.2003 Krajský soud v Ústí nad Labem 9.3.2004 12.5.2004 3 S 1302/SL 6 rozhod. o statut. orgánu - zápis z jednání schůze výbor Krajský soud v Ústí nad Labem 14.1.2003 20.10.2003 1 S 1302/SL 5 účetní závěrka k 31.12.2002 Krajský soud v Ústí nad Labem 21.3.2003 16.10.2003 7 S 1302/SL 4 rozhod. o statut. orgánu - zápis z jednání Krajský soud v Ústí nad Labem 26.8.2002 1.8.2003 4 S 1302/SL 3 podpisové vzory členů výboru Krajský soud v Ústí nad Labem 16.4.2002 10.12.2002 3 S 1302/SL 2 rozhod. o statut. orgánu - zápis z 1. schůze výboru Krajský soud v Ústí nad Labem 16.4.2002 10.12.2002 3 S 1302/SL 1 notářský zápis NZ 63/2002 vč. stanov Krajský soud v Ústí nad Labem 16.4.2002 10.12.2002 21 17. listopadu 4562 NEOAD, Chomutov 430 04 Společenství vlastníků jednotek ul. 17. listopadu, čp. 4562-4567 v Chomutově - 70969035 - Chomutov Společenství vlastníků jednotek domu Okružní 4567 ve Zlíně - 29200920 - Zlín Společenství vlastníků jednotek v domě Slunečná 4562 ve Zlíně - 26254093 - Zlín Společenství vlastníků jednotek ul. 17. listopadu, čp. 4790-4792 v Chomutově - 71169571 - Chomutov Společenství vlastníků jednotek ul. 17.listopadu, čp. 4787-4788-4789 v Chomutově - 70963584 - Chomutov Společenství vlastníků jednotek ul. 17. listopadu, čp. 4614-4615 v Chomutově - 72744464 - Chomutov Společenství vlastníků domu 17. listopadu č.p. 4608, 4609, 4610, 4611, 4612, 4613 v Chomutově - 25475436 - Chomutov

http://docplayer.cz/1930439-Narodni-technicke-muzeum-vyrocni-zprava-2008.html

⭐NÁRODNÍ TECHNICKÉ MUZEUM. Výroční zpráva 2008 NÁRODNÍ TECHNICKÉ MUZEUM. Výroční zpráva 2008 Download "NÁRODNÍ TECHNICKÉ MUZEUM. Výroční zpráva 2008" 1 NÁRODNÍ TECHNICKÉ MUZEUM Výroční zpráva 20082 3 NÁRODNÍ TECHNICKÉ MUZEUM Výroční zpráva za rok 2008 Praha, èerven 2009 č. j.: NTM-432/2009-GØ Předkládá: Mgr. Horymír Kubíèek, generální øeditel NTM Kostelní 42, Praha 74 Národní technické muzeum - Výroční zpráva 2008 Redakce, sazba: PhDr. Jitka Zamrzlová5 1. Údaje o zpracovateli 8 2. Poděkování 9 3. Budovy Budova Národního technického muzea Depozitární areál Čelákovice Plasy Železniční muzeum Sbírky Významné akvizice do sbírkového fondu muzea Konzervování a restaurování sbírkových předmětů Vysoušení zamražených archiválií Digitalizace sbírek Logistika Železniční muzeum Muzeum architektury a stavitelství Badatelská střediska Knihovna Archiv Vědecká a výzkumná činnost, granty Institucionální podpora vědy a výzkumu ENTER Interaktivní edukativní program VISK 5 - RETROKON Projekty Centrum stavitelského dědictví (CSD) v Plasích Informační a kulturní centrum Nostický palác 19 56 8. Konference, semináře, workshopy, pedagogická činnost Konference pořádané NTM Referátová účast pracovníků NTM na konferencích Pedagogická činnost pracovníků muzea Ediční a publikační činnost Ediční činnost Národního technického muzea Publikační činnost pracovníků muzea Prezentace Příprava nových expozic Výstavy NTM zapůjčené k prezentaci v jiných institucích Výstavní spolupráce Zápůjčky Železničního muzea Propagace, ohlasy v tisku, významné návštěvy v NTM Ekonomika a majetek Personální informace Činnost pracoviště zajišťujícího působnost zákona č. 71/1994 Sb. 35 67 Úvodem Vážené dámy, vážení pánové, četní příznivci Národního technického muzea, s potěšením můžeme konstatovat, že se jubilejní rok 2008 zapíše do análů muzea jako mimořádně úspěšný. Jak dokládá výroční zpráva, podařilo se našemu muzeu dosáhnout v péčí o svěřený majetek a při tvorbě a správě sbírek značných aktiv a ve vědecké a výzkumné, ale i prezentační činnosti překonat očekávání. Převodem práv k hospodaření s objekty pivovaru, prelatury, sýpky a hospodářského dvora v areálu NKP v Plasích získalo NTM potřebnou záruku k přípravě a realizaci velkého mimopražského muzejního projektu Centra stavitelského dědictví NTM. Ve spolupráci s Městem Plasy a dalšími 14 partnery z akademické a muzejní sféry byla již v roce 2008 široce rozpracována obsahová část IOP z fondů EU. S využitím poznatků a výstavby první depozitární haly byla v roce 2008 zahájena výstavba druhé haly v Čelákovicích o plánované úložné ploše až m 2. Bezproblémový průběh prací je dobrým předpokladem k dokončení, kolaudaci a využívání haly zejména pro sbírku dopravních prostředků již v příštím roce. V zájmu zpřístupnění a oživení parteru a sklepení Nostického paláce v Praze bylo při NTM z podnětu MK ČR založeno Informační kulturní centrum Nostický palác. K připomenutí zrodu myšlenky založení Technického muzea v Království českém připravilo NTM v červnu 2008 slavnost Sto let s NTM v Betlémské kapli. Za účasti vzácných hostů a partnerů muzea byla presentována nová pamětní sbírková dvousetkorunová mince k výročí muzea a emise poštovních známek s exponáty muzea. Při příležitosti dokončení druhé etapy rekonstrukce budovy muzea na Letné bylo mj. panem premiérem vlády ČR M. Topolánkem a ministrem kultury V. Jehličkou zhodnoceno úsilí muzea o naplnění cílů otců zakladatelů a představeny velkorysé expoziční plány NTM. Příprava libret, scénářů a projektů nových expozic, konzervace a restaurování sbírek, četné transfery sbírek do depozitáře v Čelákovicích a mj. potřeba konsolidace systému tvorby, správy a logistiky sbírek kladly velké nároky na chod muzea a na strategické řízení firmy. Nový organizační řád muzea z 2. ledna 2008 reagoval na nové potřeby v nelehké době rekonstrukce a výstavby objektů muzea a přípravy nových expozic, ale i ve zvýšených nároků na výstupy muzea jako badatelského střediska a vědecké instituce. Programové institucionální posílení aplikovaného výzkumu přineslo již v průběhu roku úspěchy nejen na odborných konferencích a seminářích, ale i v publikační a výstavní činnosti muzea. Dlouhodobé zaměření edukativní práce na děti a mládež dovedlo naše muzeum k inovaci způsobů prezentace fyzikálních a chemických principů. Od roku 2008 už přímo v nových pracovnách v budově NTM probíhají prakticky denně hravá a interaktivně pojatá praktická studentská cvičení z fyziky a chemie. Odborná práce NTM v roce 2008 směřovala zejména k prohlubování znalostí o vědě a technice a potřebě odborné interpretace paměti technických oborů prostřednictvím presentace sbírkového fondu v nových expozicích. Tajemství úspěchu NTM je skryto v kvalitní práci řady pracovníků muzea, kteří poslání a cíle NTM berou za své. Děkuji všem kolegyním, kolegům a podporovatelům za projevené úsilí. Horymír Kubíček, generální ředitel 78 1. Údaje o zpracovateli Název zpracovatele: NÁRODNÍ TECHNICKÉ MUZEUM Sídlo organizace: Kostelní 42, Praha 7 IČ: Telefon: Fax: Internetové stránky: Způsob zřízení: Zřizovací listina vydaná MK ČR pod č. j /2000 dne , doplněná 9. prosince Zřizovatel: Ministerstvo kultury ČR Stručný přehled hlavních činností Národního technického muzea Národní technické muzeum shromažďuje sbírky hmotných dokladů vývoje techniky, průmyslu, dopravy, architektury a vědy české i zahraniční provenience, zejména však z území České republiky. Sbírku tvoří na základě vědeckého poznání a vlastní koncepce sbírkotvorné činnosti a spravuje podle zákona č. 122/2000 Sb., o ochraně sbírek muzejní povahy. Ke sbírkovým předmětům pořizuje odbornou dokumentaci písemnou a podle potřeby i obrazovou, případnì zvukovou. Sbírkové předměty odborně zpracovává a vytěžuje z nich poznatky o vývoji techniky, vědy a společnosti. Provádí vědecký výzkum prostředí, z něhož sbírkové předměty získává. Sbírkové předměty, odbornou dokumentaci k nim a poznatky získané jejich odborným zpracováním prezentuje zejména prostřednictvím stálých expozic a krátkodobých výstav, vlastní publikační, vzdělávací a přednáškovou činností v České republice i v zahraničí a dalšími kulturně-výchovnými aktivitami určenými pro nejširší veřejnost, speciálně pak zejména dětem a mládeži, seniorům a handicapovaným občanům. Zapůjčuje sbírkové předměty do expozic a na výstavy pořádané jinými subjekty v České republice i v zahraničí. Spravuje odbornou knihovnu a sbírku písemností archivní povahy. Vydává a veřejně šíří periodické i neperiodické publikace, audio a video nahrávky. Pořádá odborné konference a semináře, kulturní a vzdělávací programy. Vydává osvědčení k vývozu předmětù kulturní hodnoty podle zákona č. 71/1994 Sb., o prodeji a vývozu předmětů kulturní hodnoty. Zpracovává odborné posudky, rešerše a expertizy. 89 2. Poděkování sponzorům a příznivcům Firma Inženýring, a.s., Praha předala muzeu finanční dar ve výši ,- na nákup sbírkových předmětů. Inženýring a.s. je pravidelným sponzorem NTM od roku Činnost Železničního muzea v roce 2009 podpořila firma Universal Transport, a.s., která sponzorsky zajistila přepravu parního motorového vozu Komarekna oslavy 160. let železnic na Slovensku v hodnotě Kč. Mimo to podporovaly ŽM NTM firmy a spolky, které mají dlouhodobě zapůjčena historická kolejová vozidla ze sbírky NTM. Do jejich údržby a deponování dávají ročně statisíce korun, odbornou dobrovolnou práci v to nepočítaje. Mezi společnosti, které se starají o naše historická kolejová vozidla, patří především České dráhy, a.s., Jindřichohradecké místní dráhy,a.s., Společnost železniční výtopna Jaroměř, Klub historie kolejové dopravy a řada menších dobrovolných sdružení po celé České republice. 3. Budovy 3.1. Budova Národního technického muzea na Letné, která byla od počátku konstruována výhradně k muzejním účelům, je jedním z příkladů moderní muzejní budovy minulého století v České republice. Její počátky sahají do dvacátých let 20. století, kdy padlo rozhodnutí o její výstavbě. V polovině 30. let, po shromáždění potřebných prostředků, byla vypsána veřejná architektonická soutěž, jejímž vítězem se stal prof. dr. arch. Milan Babuška. Stavba byla zahájena na podzim 1938 a zhruba dokončena v roce Výtvarné, architektonické a urbanistické kvality jsou vyjádřeny zapsáním budovy do Ústředního seznamu kulturních památek jako nemovitá kulturní památka pod evidenčním číslem 41213/ Před šesti lety byla zahájena rekonstrukce budovy, v dějinách muzea první v tak zásadním rozsahu. Vlastní stavební práce byly tehdy rozděleny na 4 etap. Počátkem roku 2003 byla zahájena první etapa, druhá pak počátkem roku 2006, kdy stavba pokročila až do vestibulu muzea a v září 2006 bylo nutné budovu dlouhodobě uzavřít pro návštěvníky. V období jaro 2008 proběhla rekonstrukce vstupního vestibulu, foyerů v jednotlivých patrech, hlavního vnitřního schodiště, vybudování nového služebního vchodu, rekonstrukce výtahů, sociálního zázemí na všech podlažích zázemí, rekonstrukce kinosálu pro 100 diváků, prodejny a části expozic. V srpnu 2008 byla budova (resp. její části v rozsahu II. etapy) kolaudována. Během měsíce října a listopadu proto došlo k přestěhování většiny pracovníků odboru tvorby sbírek do nového kancelářského křídla v prostorách třetího patra hlavní budovy NTM. Přestože stěhování bylo časově i personálně náročné, bylo bezesporu pozitivním krokem, který zlepšil pracovní podmínky všech dotčených pracovníků. Renovace a úpravy budovy pod vedením architekta Zdeňka Žilky byly provedeny velmi citlivě. Architektovi se podařilo nalézt vhodné řečení zejména při rekonstrukci Babuškova pojetí vestibulu a obnově vnitřních schodišť včetně nového zábradlí v intencích původního Babuškova návrhu. V zájmu zachování klíčových prvků klasicizující funkcionalistické stavby, i její překvapivé symetrie prvků, byly užity tradiční technologie a materiály. 3.2 Depozitární areál Čelákovice V roce 2008 byla zahájena stavba depozitární haly č. 2 s předpokládaným termínem dokončení 3. čtvrtletí Tato hala bude určena výhradně pro uložení trojrozměrných sbírkových předmětů, zejména pak objemných předmětů z oboru dopravy, strojírenství a energetiky. V rámci udržení jednotné architektonické koncepce navazuje řešení budovy na již dokončenou halu č. 1, která byly realizována v letech 2004 až Jedná se jak o dodržení identického vnějšího vzhledu objektu, schéma provozního 910 uspořádání, ale zejména o technické požadavky, jako je dvouplášťová střecha, železobetonová montovaná konstrukce, vysoké tepelně izolační vlastnosti obvodového pláště atp. Realizovaná hala je určena pro uložení trojrozměrných sbírkových předmětů. Z tohoto zadání vychází celkové dispoziční řešení objektu. Na každém ze dvou podlaží je universální halový prostor každý o ploše 830 m 2, dále jsou v každém podlaží menší depozitární prostory. V přízemí je depozitář s pevnými regály a s patrovou vestavbou na ploše 106 m 2 a dále depozitář s pojízdnými paletovými regály s celkovou kapacitou 480 europalet. V prvním patře jsou dva samostatné depozitáře na celkové ploše 170 m 2 vybavené pojízdnými kompaktními policovými regály. Doprava sbírkových předmětů do prvního patra bude zajištěna velkoobjemovým hydraulickým nákladním výtahem s nosností 4 tuny. Realizací depozitáře včetně dodané skladové technologie tak bude vybudována celková úložná kapacita s plochou cca m Plasy Opatřením Ministerstva kultury ČR ze dne přešla ke dni příslušnost k hospodaření s majetkem státu k některým nemovitostem v areálu NKP Klášter Plasy z Národního památkového ústavu na NTM. Jedná se o tyto objekty i s přilehlými pozemky: bývalý klášterní mlýn s domkem mlynáře a pivovar s domem sládka areál klášterního hospodářského dvora objekt barokní sýpky se středověkou královskou kaplí objekt prelatury s tzv. starým opatstvím Stavebně technický stav většiny objektů je neutěšený. S příslušnou částí areálu převzalo NTM rovněž práva a povinnosti vůči nájemníkům a vůči firmám realizujícím v areálu stavební práce. Po převodu areálu bylo nutné především dokončit příslušnou etapu památkové obnovy střešního pláště prelatury, která je realizována z prostředků Programu záchrany architektonického dědictví. Nejdůležitějším nájemníkem v areálu je knihovna města Plasy, některé části objektů jsou prozatím pronajímány soukromým osobám; velká část objektu prelatury byla do konce r ponechána v bezúplatném nájmu Národnímu památkovému ústavu (viz bod 7.1 této zprávy). 1011 3.4 Železniční muzeum V roce 2008 proběhl stavebně-technický a stavebně historický průzkum budov budoucího Železničního muzea NTM. Závěry obou průzkumů budou využity při rekonstrukci areálu pro potřeby Železničního muzea NTM. 4. Sbírky Prioritním úkolem odboru tvorby sbírek byla v roce 2008 i nadále činnost spojená s pokračováním příprav nových stálých expozic v hlavní budově NTM. Vedle přípravy textových a grafických podkladů nových expozic došlo k aktualizaci souhrnného přehledu požadavků pro restaurování, konzervování sbírkového fondu určeného pro budoucí prezentaci. Přes celkové vytížení sbírkových oddělení přípravou nových expozic nedošlo samozřejmě k zastavení akviziční sbírkotvorné činnosti muzea, zároveň pokračovala i inventarizační či evidenční činnost v souladu se schváleným ročním plánem. Uplynulý rok byl posledním, kdy bylo možné čerpat příspěvek státu pro odstraňování povodňových škod na sbírkách a archiváliích. Přesto, že toho bylo do důsledků využito, není zvláště u výkresové a archivní dokumentace zdaleka vše hotovo. K tomu přibyla nutnost restaurovat sbírkové předměty do nových expozic, jejichž příprava se naplno rozeběhla, a to v rozsahu, který zatím neměl v NTM obdoby. I tato činnost je financována ze zdrojů mimo běžný rozpočet muzea. Příprava nových expozic však odebírá potřebnou pracovní kapacitu pro cílenou sbírkotvornou činnost. Podobně působí i působí i transfer sbírek do nového depozitáře v Čelákovicích a příprava dalších přesunů, spojených s třetí etapou rekonstrukce hlavní budovy muzea. Tím se dvě nedílné složky sbírkotvorné práce tvorba a správa sbírek ocitají v protikladu, jehož řešení má však dobrý výhled do budoucna. Bude-li první desetiletí 21. století v NTM vlivem povodňového impulsu a výstavby nových depozitářů a expozic obdobím výrazného zlepšení stavu sbírek co do jejich evidence, organizace a uložení, bude v následujících letech o to snazší docílit žádoucí rovnováhy oživením programové sbírkotvorné činnosti a všestranným využitím celého potenciálu sbírkového fondu. Inventarizace sbírkového fondu NTM v roce 2008 V roce 2008 byla provedena zákonná inventarizace u 6190 inventárních čísel. Z toho v periodických inventarizacích bylo prověřeno 2508 položek, v mimořádných inventarizacích bylo zkontrolováno 3682 inventárních čísel. 4.1 Významné akvizice do sbírkového fondu muzea Díky podpoře MK ČR, respektive programu Integrované systému ochrany movitého kulturního dědictví (ISO), bylo možno do sbírkového fondu oddělení historie dopravy získat motocykl ESO 500 MC z roku 1956 a plachetnici NIKÉ I. Zařazení plachetnice NIKÉ, vyrobené Richardem Konkolskim, do sbírek NTM je výrazným obohacením sbírky lodní dopravy. Jde o předmět se zajímavou a podrobně zmapovanou historií. Sbírky oddělení historie dopravy jsou dlouhodobě zaměřeny na dokumentaci vývoje dopravy u nás a jejího vlivu na obecnou historii naší země. Z tohoto důvodu se sbírky snažíme obohacovat o významné předměty, které se zapsaly do historického vývoje. V oblasti lodní dopravy je získávání hodnotných sbírkových předmětů obtížné. Zvláště pokud jde o námořní plavbu jsou naše sbírky velmi chudé. Èeský mořeplavec Richard Konkolski začal stavět svoji první loď Niké na počátku 70. let. Na té se jako první Čechoslovák zúčastnil závodu osamělých mořeplavců OSTAR 1972 (Observer Single-handed Transatlantic Race) z Plymouth (UK) do Newportu (USA). Po jeho ukončení v Newportu pokračoval v další plavbě kolem světa. Jako první Čechoslovák ji dokončil po uplutí námořních mil za 342 dní v roce Na této lodi na dalším závodě OSTAR 1976 dosáhl vynikajícího 2. místa. Konkolski byl později postaven před volbu zda má omezit své plavby a nebo emigrovat. Zvolil si nakonec odchod ze socialistického Československa. Jeho další námořní plachetnice (nesoucí opět jméno Niké) však i nadále nesly naši státní vlajku. Polygrafické sbírky Byl získán knihtiskový rychlolis LIBREX (tiskařský stroj domácí výroby, produkce ADAST Cvikov. Sbírky průmyslového designu Z významnějších přírůstků lze uvést následující předměty - elektrická čajová konvice Blesk a elektrická kávová konvice Vševar, výroba Blažek a Čížek, Praha, 30. léta 20. stol., psací stroj Olivetti Studio 42, 2.pol. 30. let 20. stol., kovová židle svařovaná, autorský prototyp, arch. Jaroslav Vaculík, 60. léta 1112 20. století. Pozoruhodným přírůstekm dokumentujícím současný vývoj digitálních médií je Album, (přenosná digitální fotogalerie), design Dominika Nell- Applová, spolupráce Jablotron, Dalibor Dědek, zcela nový druh výrobku usnadňující ukládání a prohlížení digitálních fotografií. Jedná se o produkt, jehož vývoj a podobu do značné míry určovalo designérské řešení. Dopravní sbírky V květnu 2008 byl do sbírek získány motocykly Jawa 175 z roku 1934 motocykl ve speciálním zlatém lakování, který byl vyroben jako cena pro diváky závodu Zlatá přilba. V říjnu 2008 byl do sbírek zakoupen motocykl ČZ 180 typ z roku 1996 jeden z posledních výrobků této kdysi slavné motocyklové značky. Sbírky metalurgie Jawa 175 ČZ 180 typ Do sbírky umělecké litiny daroval Městys Komárov soubor 63 kusů sádrových modelů z bývalé vzorkovny železáren v Komárově. Modely pocházejí z konce 19. a začátku 20. století a řada z nich vyšla z ateliérů významných českých sochařů (J. Kodet, F. Bílek, J. Mařatka). Sbírky fotografické a filmové techniky V roce 2008 se sbírky rozšířily o kolekci profesionální fotografické techniky NIKON z období přelomu 20. a 21. století. Hodnota kolekce je v dokumentaci přechodu mezi dvěma epochami fotografie předměty se známým a zdokumentovaným původem. Sbírky Muzea architektury a stavitelství Za nejvýznamnější akvizici lze považovat dar Fakulty architektury ČVUT unikátní sbírky historických skleněných diapozitivů z první poloviny 20. století čítající cca 3500 vyobrazení české i evropské architektury. Vyobrazení tohoto typu jsou dnes vyhledávána s ohledem na absenci rušivé uliční dopravy na snímcích; kolekce prakticky dosud nebyla využita. Sbírky exaktních věd Mezi zásadní přírůstky lze zařadit jednu mapu a dva přístroje: Mapa Evropy v podobě královny - Europa Prima Pars Terrae in Forma Virginis, Bunting, Praha Tato mapa jako vynikající umělecké dílo patří mezi nejznámější alegorické mapy. 1213 Balónový teodolit, Askania Werke AG, Berlin, Balonový teodolit se používal pro strmé záměry volných balónů vypuštěných pro meteorologická měření. Má lomený dalekohled a je vybaven záznamovým zařízením, díky tomu ho obsluhoval jeden měřič (obr. vpravo). Dvojitý astrograf, Carl Zeiss Jena, kolem Dvojitý astrograf je unikátním observačním přístrojem se záznamem na fotografickou desku. Astrograf se skládá z pozorovacího reflektoru Cassegrain 130/ 1300 a fotografického objektiv Voigtländer 102/400 umístěných na společné paralaktické montáži pilíře v observatoři. Knihovna V roce 2008 knihovna zakoupila do svého fondu 160 knih v celkové hodnotě ,- Kč, 708 knih bylo získáno darem nebo v rámci výměny publikací. Celkem bylo odebíráno 112 titulů časopisů. Knihy získané do fondu knihovny NTM v roce 2008 nákup 160 dary 663 výměna 45 celkem 868 Příklady nově zakoupených titulů do fondu knihovny NTM Steinhauser, Norbert: Ettore Bugatti : l artisan de Molsheim. Tome 1,2,3 + anglický překlad. Corseaux, Bugattibook, 2008 Gotteland, Andrée: Les méridiennes du monde et leur historie. Tome 1, 2. Paris, Éditions Le Manuscrit, Blaeu, Joan: Atlas maior : Italia : le 60 carte d Italia di Joan Blaeu con i testi originali estratti dal suo Atlas maior del Köln, Taschen, 2006 Archiv Do sbírek archivu byl zakoupen osobní fond Ivo Vodseďálka (a Jany Vodseďálkové), balonových pilotů, propagátorů plynových balonů v ČR od 60. do 90. let 20. století (rozsah před pořádáním cca 40 kartonů). 4.2 Konzervování a restaurování sbírkových předmětů V druhé polovině měsíce října roku 2008 proběhla registrace investiční akce pro přípravu nových stálých expozice NTM ze strany Ministerstva kultury. Následně došlo v Národním technickém muzeu k vytvoření centrálního systému administrace výzev ke zpracování cenové nabídky pro externí restaurování popř. renovaci v souladu se zákonem č. 137/2006 Sb. (zákon o veřejných zakázkách). Na celé akci byla nezbytná součinnost pracovníků odboru tvorby sbírek, která se zvláště týkala přípravy podkladů, zejména restaurátorských záměrů, poskytnutí adresáře oslovených subjektů, vydávání a kontroly postupu restaurátorských prací na dotčených sbírkových předmětech, jejich zpětný příjem atd.. Výrazné restaurátorské počiny K zásadním počinům, které se uskutečnily v rámci externího restaurování patří svěšení, následné zahájení a dokončení restaurování letounu Anatra Anasal či demontáž a přemístění modelu cukrovaru (jenž byl dlouhodobě zapůjčen v NZM). Celkově bylo v roce 2008 v rámci výše uvedené investiční akce přípravy nových stálých expozic vynaloženo na investičních prostředcích Kč, na neinvestičních pak Kč. Sbírky Muzea architektury a stavitelství Ze zvláštního povodňového fondu MK bylo externě restaurováno celkem 21 sbírkových předmětů. Mezi nejvýznamnější náleží Svorník (stropní růžice) vyjmutá z klenby chrámu sv. Víta; dvě kopie italských renesančních madon (Rosseltino, Donatello); úprava kostela sv. Jiljí v Nymburce, (Kamil Hilbert, ); výstavní pavilón pro Paříž 1937(Josef Gočár Antonín Heythum); Vítězné náměstí v Praze-Dejvicích (Antonín Engel); schodiště v terezián- 1314 ském traktu Pražského hradu (Otto Rothmayer); variantní návrhy k rekonstrukci Černínského paláce (P. Janák); vila Stýblo v Praze Podolí (Bohumil Sláma); studie Domurbia ( , K. Honzík); NTM na místě nádraží Praha-Bubny (80. léta 20. století, Martin Rajniš) a jiné. Dále bylo restaurováno celkem 129 cenných historických plánů (Národní divadlo, Balšánek, Gillar, Gočár, Havlíček, Kotěra, Libra, Polívka, Schulz, Ullmann, Zázvorka) a 3 plakáty (A. Mucha). Sbírky astronomické, geodetické a exaktních věd Model stavby muzea na nádraží Praha-Bubny před a po restaurování V roce 2008 bylo v restaurátorských dílnách NTM restaurováno 8 předmětů, převážně kalkulačky a geodetické přístroje (např. počítací stroj, Ludwig Spitz & Co., Berlin, logaritmický válec Loga, úhloměr Essling, dalekohled Neopta, libelový oktant Plath anebo kalkulační stroj Arithmometre, T. de Colmar). Sbírky průmyslového designu Proběhlo restaurování interiérové fontány z EXPO 58. Fontána vznikla v Ústředí uměleckých řemesel v roce Oválný bazén byl zhotoven jako lehká sendvičová konstrukce z epoxidové pryskyřice s drátěnou armaturou. Byl pokryt skleněnou, ručně štípanou mozaikou vyhotovenou podle kartonů D. Hlobilové. Nepravidelné linie stojanu fontány byly vyrobeny z ručně vytepávaného tombakového plechu. Do paty stojanu bylo osazeno oběhové čerpadlo. Na stojan upevněný v mozaikovém bazénu byly umístěny skleněné mísy, vyrobené ručním foukáním a tvarováním v huti Růženín sklárny Kavalír na Sázavě. Skleněná, zurčením vody zpívající fontána byla na Expu 58 oceněna čestným diplomem. V roce 1966 byla pak umístěna v parku Nitrianské galérie. Po 40 letech venkovního provozu však byla v tak zuboženém stavu, že byla určena k likvidaci. V roce 2005 Dana Hlobilová nabídla tento unikátní předmět do sbírek NTM. Na jaře 2008 byly muzeu přiděleny prostředky na restaurování z programu Integrovaného systému ochrany ve výši Kč. Restaurátoři Mg.A. Petr Hampl a Mg.A. Patrik Hábl odstranili původní mozaikový plášť ze zchátralého korpusu. Podle nově vytvořených kartonů od Dany Hlobilové provedli jeho opravu a nové doložení chybějících částí mozaiky. Tu po částech přenesli na nový kompozitový bazén, vyrobený podle původního, pražskou firmou Charles kompozity. Velkým problémem byla výroba skleněných mís, které se opět ujala sklárna Kavalier v Sázavě. Opravy poškozeného stojanu a vyhotovení projektu umístění čerpadla zajistila renomovaná pasířská firma Houska a Douda, která též provedla osazení skleněných mís a celkové zprovoznění a vyladění provozu fontány na místě jejího současného určení. 1415 Sbírky dopravní V listopadu 2008 byl veřejnosti představen nově renovovaný cvičný a sportovní letoun Aero C-104, OK NTM. Letoun prošel náročnou renovací v letech (a to do plně provozuschopného stavu). Renovačních prací se zhostila firma BMZ Air Service, s. r. o.. V prosinci 2008 bylo dokončeno již výše zmíněné náročné restaurování celosvětově unikátního letounu Anatra DS Anasal z roku 1917, který byl bez významnějších restaurátorských zásahů 59 let zavěšen v dopravní hale muzea (obr. vpravo). Ze dotačního programu ISO bylo ukončeno restaurování automobilu Benz 16/40 HP (III. etapa restaurování). Po restaurování a renovaci dvou koní z Letenského kolotoče v minulých letech bylo v průběhu 2. čtvrtletí 2008 zbývajících 19 koní z kolotoče sejmuto a ošetřeno. Koně byly ozářeny ve Středočeském muzeu v Roztokách u Prahy a následně v ateliéru PhDr. Daniela Ebela ošetřeny isekticidními prostředky na bázi deltamethrinu, včetně uložení ochranných tablet. Sbírky chemie Úplně prvním sbírkovým předmětem se v roce 1910 stal unikátní model cukrovaru v měřítku 1:10. Byl vyroben v roce 1908 pro výstavu Obchodní a živnostenské komory a reprezentoval naše tehdy nejsilnější průmyslové odvětví cukrovarnictví. Precizně provedený model zabírá úctyhodnou plochu přes 41 m2 a dokumentuje jednotlivá technologická zařízení pro výrobu surového cukru, která byla typická pro české cukrovary na počátku 20. století. Model byl zpočátku vystaven v prostorách Schwarzenberského paláce na Hradčanech, kde mělo muzeum své sídlo až do roku 1941, a poté byl uložen v karlínské Invalidovně. Tam skryt očím návštěvníků setrval až do roku 2001, kdy byl naštěstí zapůjčen do expozice Národního zemědělského muzea. Naštěstí proto, že tím unikl povodni, která přišla o rok později a tím byl uchráněn jisté zkázy. Stěhování a restaurování modelu trvalo dva měsíce. Stavba byla rozdělena na 8 bloků a téměř 200 drobných součástí, především potrubí (dohromady je v modelu ukryto asi 150 metrů trubiček různých průměrů, které znázorňují propojení jednotlivých nádob a strojů). Každá součást musela být opatřena popisem, aby bylo možné jednoznačně identifikovat, kam patří, a z celé demontáže pak byla pořízena obsáhlá fotodokumentace. Každá část modelu váží několik desítek kilogramů a současně je křehká, takže vůbec nejtěžším úkolem byla manipulace s jednotlivými kusy tak, aby nedošlo k jejich poškození. Hlavní část prací provedli pracovníci firmy Cukrovary a lihovary TTD, restaurování zajišťovalo NTM vlastními silami. Současně se skládáním modelu ve výstavním sále NTM bylo prováděno čištění jednotlivých dílů od prachu a retušování šrámů, které model utrpěl během své stoleté existence tmelení prasklin v dřevěných podlahách, obnova odřených nátěrů, letování spojů kovových dílů a také výroba a doplňování chybějících miniaturních dílů. Pohled do interiéru modelu cukrovaru 1516 4.3 Vysoušení zamražených archiválií Na vysoušecím pracovišti bylo celkem zpracováno cca 24 m 3 zamražených archiválií NTM a 2 m 3 plánů na pauzácích a 2m 3 materiálu na kartonech z archivu NPÚ. Veškerý usušený materiál se podařilo okamžitě po roztřídění a zabalení průběžně desinfikovat na Chodovci v Národním archivu a Archivu hl. m. Prahy. Ve víceúčelové vysoušecí komoře Národní knihovny v Praze bylo vysušeno 4,5 m 3 a v lyofylizační komoře TM v Brno (MCK- metodické centrum konzervace) 1,5m3. Celkem zpracováno 30 m3. Zbývá ještě rozmražení a zpracování cca 72 m 3 z 235 m 3, které byly v létě 2002 po povodni zamraženy. Vysoušecí pracoviště se v r aktivně podílelo na čištění, ošetření materiálu napadeného plísní, podlepování i u archiválií, jež nebyly zasaženy povodní. Ukázalo se, že budování nové dílny - restaurátorského atelieru na papír je nezbytné. MK ČR poskytlo účelovou dotaci ( ,-Kč) na zřízení restaurátorského atelieru v listopadu bylo zahájeno vybavování vybraných tří místností v suterénu hlavní budovy určených k provozování restaurátorského atelieru, jehož provoz bude zahájen v dubnu Digitalizace sbírek Primárním úkolem digitalizačního pracoviště je reformátování (digitalizace) archiválií, sbírkových předmětů archivní povahy, oborové dokumentace a vybraných knihovních jednotek. Kromě samotného reformátování jsou ke všem digitalizovaným předmětům do informačního systému ukládána popisná i technická metadata. Digitalizace se provádí na základě interních objednávek odborných pracovníků. V průběhu roku 2008 bylo zpracováno v rámci průběžné digitalizace a na základě 275 interních zakázek skenů, z toho s postprodukcí. Ve fotoateliéru, který kromě digitalizace pořizuje i fotografickou dokumentaci pro interní a externí potřeby muzea, bylo v průběhu roku 2008 zpracováno 160 interních zakázek, tj. celkem jedinečných digitálních záběrů, z toho s postprodukcí. Bylo vyfotografováno 895 ks sbírkových předmětů, na digitální zadní stěně pořízeno 186 skenů, pro interní zákazníky vytvořeno 61 ks CD a DVD médií a vytištěno 103 barevných kopií. Kromě toho byla zprostředkována výroba 89 pozitivních zvětšenin u externího dodavatele. Multimediální studio v roce 2008 pokračovalo ve správě a dalším rozvoji informačních systémů NTM (cca 80% provozovaných systémů bylo vytvořeno na půdě NTM). Spolupracovalo na vydávání muzejního zpravodaje Reburber, historické studie Karel hrabě Chotek, a obrazové publikace Příběh Národního technického muzea. Pro potřeby publikační činnosti bylo nasnímáno a postprodukováno 536 ilustrací. Videostudio pokračovalo v dokumentaci zanikajících technik a technologií a aktivit NTM, vybrané sestřihy byly zpřístupněny na www stránkách muzea. Mezi nejvýznamnější dokumentované činnosti a akce patřil průběh 2. etapy rekonstrukce hlavní budovy a její dokončení, stěhování sbírkových předmětů - železničních vozidel z oopravní haly a návrat letounu Spitfire do NTM, dokumentace likvidovaného velkoformátového fotografického pracoviště na Katastrálním úřadu v Plzni, demontáž historické výhybky z roku 1888 na likvidované železniční vlečce ve Slaném nebo aktivní účast Železničního muzea NTM se sbírkovým předmětem - parním vozem Komarek na setkání historických železničních vozidel v Bratislavě. Kromě jiného videostudio dokončilo dvacetiminutový dokumentární film s názvem Příběhy pražské potrubní pošty. 4.5 Logistika Hlavními úkoly již konzolidovaného odboru správy a logistiky sbírek byla péče o sbírkové předměty přivezené z depozitářů na Letné a Masarykově nádraží do nové haly 1 v Čelákovicích, příprava a zahájení výstavby nové haly 2 tamtéž, pokračování v revizích a inventurách, zdokonalování evidence sbírkových předmětů, pokračování ve vysoušení zamražených archiválií po povodni v roce 2002 a příprava spojená se zahájením budování ateliéru restaurace papírů. K 31. prosinci 2008 byly jednotlivé depozitáře v hale 1 zaplněny takto: jeřábová hala na 98%, z toho vestavěná část na 46%, pojízdné regály na 90% (zbylo 24 volných paletových míst), depozitář pro velkorozměrné předměty byl naplněn na 56% a jednotlivé kóje byly zaplněny z 45%. 4.6 Železniční muzeum V roce 2008 pokračovali pracovníci Železničního muzea NTM na přípravě projektu Železničního muzea na Masarykově nádrží v Praze. Mimo to prováděli terénní výzkum akvizičních příležitostí, připravovali podklady pro restaurování a údržbu zapůjčených vozidel. Byla dokončena reinstalace železničních vozidel v dopravní hale. Došlo k vystěhování a převezení salonního vozu Ústecko-teplické dráhy Az , parní tramvajové lokomotivy SETG No. 6 Gartenau a parní lokomotivy Všechna vozidla byla uložena do pronajatého depozitáře v Chomutově. Následovaly přesuny vozidel, která v dopravní hale zůstala. Mezi nejnáročnější operace patřilo otočení salonního vozu tzv. císařské jídelny z roku 1891 uprostřed dopravní haly. V rámci nové koncepce tohoto stěžejního prostoru NTM změnila své místo i lokomotiva a čtyřválcová parní lokomotiva Muzeum architektury a stavitelství MAS NTM vypracován nový akviziční plán sbírek architektury a stavitelství, který se pro sbírku architektury výrazně nemění. Pro sbírku stavitelství dochází k zásadní změně novým úkolem je vypracování referenční sbírky stavebních prvků, materiálů a detailů, která bude základem specializovaného studijního depozitáře. Během roku pokračoval transport konzervovaných sbírek MAS do depozitáře v Čelákovicích. 1617 5.1 Knihovna 5. Badatelská střediska Z důvodu plánované rekonstrukce muzea byla studovna knihovny NTM po celý rok 2008 pro veřejnost uzavřena. Počátkem roku došlo k dostavbě regálů v depozitáři ve 2. patře a k následnému posunu části fondu do nově rozšířených prostor. Zároveň byly vyklizeny některé prostory a chodby v depozitáři v 1. patře a rezervní fond byl přestěhován do dostavěných regálů. Přesto pracovníci knihovny nadále poskytovali služby zaměstnancům NTM (celkem 1737 výpůjček). Pro veřejnost zůstala zachována meziknihovní výpůjční služba (91 výpůjček), reprografické služby a další informace byly poskytovány prostřednictvím u, telefonu a pošty. V roce 2008 knihovna opět získala dotaci MK na program VISK 5 RETROKON a v rámci projektu Retrospektivní konverze historického fondu knihovny Národního technického muzea bylo v rámci rekatalogizace vloženo do elektronického katalogu knihovny NTM 5000 záznamů, celkem bylo vytvořeno 6853 záznamů. Zároveň knihovna spolu s dalšímu knihovnami sdruženými v rámci Virtuální umělecké knihovny (VUK) pokračovala v provozování a dalším rozvoji Oborové brány umění a architektura ART přístupné na internetu. Během roku probíhala průběžná revize knihovního fondu 5.2 Archiv Archiválie Evidence v programu PEVA: V listopadu a prosinci 2008 proběhla revize zaměřená na počty evidenčních jednotek a jejich metráž. Souběžně s touto činností probíhala revize seznamu prozatím nedohledaných fondů a sbírek. Při revizi archivního materiálu bylo dohledáno několik torz z fondů, jejichž větší část se nachází v jiných archivech. Tento materiál bude v prvním čtvrtletí 2009 předán do Národního archivu, do Státního oblastního archivu Praha a do Archivu hl. m. Prahy. Pro otevření archivu připravované na rok 2009 byly pořízeny duplikáty archivních pomůcek a jejich elektronické kopie. Po rekonstrukci budovy pokračovalo přestěhování archivního materiálu ze starých prostor do nových depozitářů (61 desek plánů, 6 balíků, 8 krabic, 8 úředních knih a 197 kartonů). Pokračovaly práce na vysoušecím pracovišti (1 balík, 17 tubusů, 40 krabic, 33 úředních knih, 98 kartonů). Vysušený materiál prošel desinfekčním procesem a byl uložen do depozitářů na Letné a v Čelákovicích (tzv. nová hala). Archiv NTM má ke konci roku 583 evidovaných fondů a sbírek. Pro pořádání fondů a sbírek byl využíván software JANUS, částečně MS Word a MS Access. Badatelská agenda Z důvodů rekonstrukce budovy NTM zůstal archiv v roce 2008 pro veřejnost uzavřen. Služby byly poskytovány v omezeném měřítku elektronickou poštou, telefonicky, korespondencí, spoluprací s médii, výstavní a přednáškovou činností. Pracovníci archivu vypracovali a zodpověděli celkem 87 rešerší a dotazů, z toho 9 ze zahraničí. Akreditace archivu NTM V průběhu roku 2008 byly shromážděny všechny potřebné dokumenty, byla provedena požadovaná měření fyzikálních podmínek depozitářů, vybavena studovna a pořádací místnost pro fungování archivu a služby veřejnosti. Po ověření všech předepsaných podmínek byl k 5. lednu 2009 archiv NTM akreditován jako specializovaný archiv pro dějiny techniky, průmyslu, obchodu a přírodních věd (zák. 499/04 Sb.) 6. Vědecká a výzkumná činnost, granty NTM je státní příspěvkovou organizací, která má vědeckou a výzkumnou činnost přímo zakotvenou ve své zřizovací listině. Výzkum a vývoj je podstatným předpokladem činnosti NTM, neboť kromě vlastní výzkumné činnosti dané zaměřením a koncepcí muzea tvoří badatelská a vědecká činnost nutnou platformu podporující odborné zázemí sbírek a expozic. Sbírky jsou tvořeny kromě jiného též na základě vědeckého poznání a badatelské činnosti, nezbytnou součástí je pořizování odborné dokumentace a vědecký výzkum prostředí, z něhož jsou sbírkové předměty získávány. Nutná je jejich odborná dokumentace a s tím související publikační a vzdělávací činnost. Kvalitní vědecké zhodnocení činnosti se předpokládá i směrem do zahraničí, čemuž napomáhá organizování a účast na konferencích a seminářích, kde odborní pracovníci prezentují svou vlastní badatelskou činnost a jsou v kontaktu s obdobnými institucemi v zahraničí. NTM podporuje se snaží zpřístupňovat technické vynálezy a principy jejich fungování i nejmladší generaci. I tento rok probíhaly workshopy pro žáky II. stupňů základních škol v rámci Interaktivního vzdělávacího program muzea. I knihovně NTM se úspěšně podařilo splnit závazky grantového projektu VISK 5 RETROKON, na němž se naše organizace podílí již pátým rokem. 1718 6.1 Institucionální podpora vědy a výzkumu Výzkumný záměr Česká technika na pozadí světového vývoje ( , MK ) byl v roce 2007 prodloužen do konce roku 2010 a úzce souvisí s předchozím výzkumným záměrem Dějiny vědy a techniky, který byl realizován v letech (MK0CEZ99F0101) a s projektem Studie o technice v českých zemích plněném v roce 2003 (ICE ), přičemž vzniklá třísvazková publikace byla odměněna cenou Gloria Musaealis K uvedené problematice byly průběžně připravovány specializované studie jako materiál pro vydání plánované souhrnné práce s názvem Kapitoly z dějin české techniky na pozadí světového technického vývoje. Výsledky byly také prezentovány v sbornících Práce z dějin techniky a přírodních věd. Nedílnou součástí konfrontace naší výzkumné práce a jejího zaměření bylo uspořádání konference Věda a technika v českých zemích v období 2. světové války. Neméně důležitou sférou činnosti pracovníků oddělení byla podpora výuky dějinám vědy a techniky na školách, účast na vědeckých konferencích a odborná spolupráce se sbírkovými odděleními. Práce v rámci aktuálního výzkumného záměru se i v roce 2008 zaměřily na studium vývoje techniky a vědy v zatím nejméně zpracované vývojové etapě 2. poloviny 20. století. V tomto roce došlo ke změnám v organizačním řádu muzea a Oddělení dějin vědy a techniky stalo jednou ze součástí nově vytvořeného Odboru vědy a výzkumu. Personálně obměněné oddělení se dále zabývalo vědeckou a výzkumnou činností v oblasti dějin vědy a techniky, zpracovávalo vědeckou a technickou historii v českých zemích a demonstrovalo tak její vývoj v souvislostech světového vývoje. Hlavního řešitele RNDr. Jaroslava Foltu, CSc. ( ) nahradil z důvodu jeho dlouhodobé nemoci PhDr. Miloš Hořejš ( ). 6.2 ENTER Interaktivní edukativní program Národní technické muzeum se stalo na začátku roku 2006 příjemcem grantu JPD3 v rámci opatření 3.1. (projekt Interaktivní edukativní program, NTM, CZ / /2044). Více než dvouletý projekt byl spolufinancován Evropským sociálním fondem, státním rozpočtem České republiky a rozpočtem hlavního města Prahy. Od vzdělávací program pokračuje dál, ale nyní je již financován pouze Národním technickým muzeem. Od října 2008 probíhaly workshopy přímo v muzeu, k dispozici jsou dvě vybavené pracovny, díky tomu mají možnost přijet školy z celé České republiky. 2.června 2008 se konalo První pražské Vědohraní, které pořádala matematicko-fyzikální fakulta Univerzity Karlovy a Novoměstská radnice s hosty z Akademie věd ČR a programu ENTER Národního technického muzea. Lektoři zde prezentovali například model orloje, balon, autíčka na vodík a další zajímavé pomůcky vzdělávacího programu. Na začátku listopadu 2008 se již tradičně konal Týden vědy a techniky pořádaný Akademií věd České republiky. Tentokrát se vzdělávací program Národního technického muzea do této akce zapojil workshopem Země a její význam ve vesmíru. V budově Akademie věd ČR proběhly dva workshopy pro školy a též odpolední prezentace pro veřejnost. V roce 2008 se workshopů zúčastnilo 3501 žáků a studentů ze 44 škol. měsíc počet workshopů počet škol počet žáků leden únor březen duben květen červen říjen listopad prosinec VISK 5 - RETROKON Retrospektivní konverze historického fondu knihovny Národního technického muzea v rámci národního programu retrospektivní konverze katalogů knihoven v ČR RETROKON, č.j. 600/2008. Zadavatel: Ministerstvo kultury ČR, hlavní řešitel: Richarda Svobodová Cílem projektu bylo pokračování v retrokatalogizaci katalogů historických fondů knihovny NTM, které obsahují literaturu převážně z 19. století a jejichž významnou část tvoří i staré tisky z 17. a 18. století. Celkem bylo nově zkatalogizováno v elektronickém katalogu knihovny NTM 5000 knižních jednotek. Retrokatalogizace byla prováděna s knihou v ruce. Všechny záznamy byly vytvářeny podle platných katalogizačních pravidel AACR2R. Nově vzniklé kvalitní bibliografické záznamy byly následně zpřístupněny na webových stránkách NTM v rámci elektronického katalogu NTM a zároveň i ve vyhledávačích Jednotné informační brány, Oborové informační brány pro obor umění a architektura a Oborové brány Technika. Všechny záznamy byly též předány do Souborného katalogu ČR CASLIN. 1819 7. Projekty 7.1 Centrum stavitelského dědictví (CSD) v Plasích Počátkem roku 2008 projekt CSD připravován v širší variantě označované jako Plasy město 21. století, jejíž součástí bylo kromě aktivity CSD především zřízení Fakulty lesnictví České zemědělské univerzity (ČZU). V průběhu února 2008 bylo rozhodnuto, že ČZU do Plas vstupovat nebude; v důsledku toho byl projekt NTM rozšířen o areál památkově unikátního hospodářského dvora (snahou bylo především zajištění obnovy této památky, ale i podpora dlouhodobé udržitelností celého projektu). 12. března 2008 se rozhodnutím MK ČR stalo NTM nositelem projektu Centrum stavitelského dědictví v Plasích (NPÚ byl následně proponován jako projektový partner). V průběhu dubna/května byl zpracován projektový záměr CSD, který byl MK ČR schválen dne Následně dne byla mezi Městem Plasy a Národním technickým muzeem uzavřena Dohoda o partnerství k projektu Revitalizace socioekonomické sféry u NKP Klášter Plasy. Po vyhlášení Výzvy pro Integrovaný operační program (prioritní oblast 5.1.) započaly práce na zpracovávání Studie proveditelnosti a ekonomického hodnocení projektu, který má v konečné podobě 15 partnerů. 7.2 Informační a kulturní centrum Nostický palác Toto centrum vzniklo na půdě ministerstva kultury a bylo příkazem ministra určeno do správy NTM. Svou činnost bude vyvíjet od 2. ledna 2009 v sídle ministerstva v Nostickém paláci na Malé Straně. Jeho cílem bude představit veřejnosti kulturu ČR v její rozmanitosti, informovat o činnosti ministerstva, krajů a obcí a jimi zřizovaných kulturních institucí, o činnosti uměleckých škol a nevládních neziskových organizací, působících v kultuře. 8. Konference, semináře, workshopy, pedagogická činnost 8.1 Konference pořádané NTM 14. května konference Rozhlasová, televizní a filmová technika června konference stavebněhistorického průzkumu Technické zařízení budov (NTM spolupořadatelem konference). 1920 října seminář pro vyučující dějinám věd a techniky Věda a technika v českých zemích v období 2. světové války (Inter arma silent Musa?) Konferenci pořádalo Národní technické muzeum ve spolupráci s Výzkumným centrem pro dějiny vědy a techniky a Společností pro dějiny věd a techniky. Vzájemný vztah mezi vědou a technikou na jedné straně a válečným konfliktem kontinentálního či světového rozsahu na straně druhé byl vždy značně ambivalentní. Válka jako taková vždy znamenala a to pro všechny země válečným konfliktem zasažené jak výrazné omezení celého spektra společenských, ekonomických, kulturních či duchovních aktivit (proces obecně označovaný jako militarizace státu a jeho ekonomiky), tak i jednoznačnou koncentraci zdrojů a sil státu ve prospěch naplnění válečných cílů. K tomu pak stát a jeho ekonomika (zejména ve stavu válečné konjunktury) vytváří a poskytuje zcela mimořádné podmínky pro rozvoj účelově odpovídajících vybraných oborů a odvětví lidské činnosti. Pro současnou českou historickou vědu a její historiografii je období tzv. Protektorátu Čechy a Morava stále ještě v řadě ohledů záležitostí spíše nedotknutou a historické uchopení v mnoha aspektech chybí. Stranou zatím zůstávaly aplikované vědní a technické obory. Vybraná témata byla na konferenci přednesena, vymezena, posouzena a diskutována. Konference se tak dotkla klíčových hospodářských odvětví tohoto období, tedy zbrojního průmyslu, stavitelství, těžkého i lehkého průmyslu a v neposlední řadě trendů ve výzkumu a vývoji. 12. listopadu seminář Z dějin hutní výroby 3. prosince 2008 XXIX. sympozium Z dějin geodézie a kartografie 4. prosince seminář Z dějin hornictví Workshop: Dědictví tříbarevné fotografie října 2008 Mezinárodní třídenní workshop o tříbarevné fotografie, hlavní pořadatel Národní technické muzeum v Praze, spolupořadatelé Národní muzeum fotografie v Jindřichově Hradci, Muzeum fotografie Šechtl a Voseček, Památník Seidel v Českém Krumlově. Tříbarevná fotografie je unikátní a vzácně dochovaná metoda barevného záznamu, jehož obrazové podklady z tříbarevných negativů jsou rozptýleny po celém světě. Až rozšíření počítačů umožnilo rekonstrukci většiny těchto záznamů do reálných barevných fotografií. V letech tak svět mohl spatřit nový, doposud neznámý, barevný obraz světa z prvních dvaceti let 20. století. Širší veřejnosti byly výsledky tohoto úsilí téměř neznámé. Na výzkumu tříbarevné fotografie se podílejí odborníci z více oblastí: muzejní kurátoři, restaurátoři historických negativů a pozitivů, experti v oboru počítačových technologií (rekonstrukce barevných obrazů) a experti v obou fotografických procesů a technik. Workshop vůbec poprvé umožnil odborníkům v těchto oblastech se setkat a vyměnit si zkušenosti a názory. 8.2 Referátová účast pracovníků NTM na konferencích Ebel, Martin Johann Benesch a zednická rodina Mayerů tvůrci lidových staveb na panství Malá Skála (s Jiřím Škabradou) konference Dějiny staveb Klub Augusta Sedláčka ve spolupráci se Sdružením pro stavebněhistorický průzkum, Nečtiny března 2008 Ebel, Martin Projektová dokumentace k mlýnům seminář Vodní mlýny III, Regionální muzeum ve Vysokém Mýtě, října 2008 Ebel, Martin Reálný dopad stavebního práva na podobu města v druhé polovině 18. století a v 19. století konference Město a městská společnost v procesu modernizace Filozofická fakulta Ostravské univerzity, listopadu Zobrazit více Plán hlavních úkolů na rok 2011 Předkládá: Bc. Karel Ksandr generální ředitel NTM Praha, 31. prosince 2010 Č.j.: NTM-868/10-GŘ 1. Koncepční a souborné strategické úkoly 1. Otevřít muzeum pro veřejnost Více Péče o národní kulturní poklad Péče o národní kulturní poklad Program Péče o národní kulturní poklad 2007-2017 10 323 mil. Kč e - Rekonstrukce objektu depozitáře NM Terezín II - Sanační práce do zahájení rekonstrukce - Rekonstrukce Více NÁRODNÍ TECHNICKÉ MUZEUM V PRAZE JAKO INFORMAČNÍ A MOTIVAČNÍ ZDROJ PRO UCHAZEČE O STUDIUM NA TECHNICKÝCH ŠKOLÁCH NÁRODNÍ TECHNICKÉ MUZEUM V PRAZE JAKO INFORMAČNÍ A MOTIVAČNÍ ZDROJ PRO UCHAZEČE O STUDIUM NA TECHNICKÝCH ŠKOLÁCH Luboš FLÉGL Katedra technických předmětů PdF UHK 2015 NÁRODNÍ TECHNICKÉ MUZEUM Jedná se Více Zpráva o činnosti Archivu Národního technického muzea v Praze za rok 2004 Zpráva o činnosti Archivu Národního technického muzea v Praze za rok 2004 Podle plánu na rok 2004 měl archiv plnit tři hlavní úkoly : 1 pokračovat ve vysoušení archiválií postižených povodní v roce 2002, Více Památky a tradice - jak na to v praxi? MAS -Partnerství Moštěnka Mikroregion Moštěnka Mikroregion Holešovsko Vzájemná spolupráce ve všech oblastech Zámek Dřevohostice Renesanční vodní zámek ze 16.století Do konce 19.stol -hodnotná botanická Více Muzeum vltavínů v Českém Krumlově Muzeum vltavínů v Českém Krumlově Základní informace o projektu Víte, že......vltavíny vznikly díky dopadu vesmírného tělesa na Zemi?...vltavíny znali a používali lidé již v době kamenné?...vltavíny přiletěly Více Zřizovací listina. státní příspěvkové organizace NÁRODNÍ INFORMAČNÍ A PORADENSKÉ STŘEDISKO PRO KULTURU Č.j. 52761/2013 Zřizovací listina státní příspěvkové organizace NÁRODNÍ INFORMAČNÍ A PORADENSKÉ STŘEDISKO PRO KULTURU Ministerstvo kultury České republiky vydává podle 3 zákona č. 203/2006 Sb., o některých Více Edukační programy v Národním technickém muzeu Praha. 12.9.2014 www.ntm.cz 1 Edukační programy v Národním technickém muzeu Praha 12.9.2014 www.ntm.cz 1 Národní technické muzeum 15. 2. 2011 znovuotevření NTM po rekonstrukci 8. 10. 2013 budova NTM po 75 letech plně dokončená a zařízená Více LEGISLATIVNÍ ASPEKTY MINIMÁLNÍHO ZABEZPEČENÍ MOVITÉHO KULTURNÍHO DĚDICTVÍ A PROBÍHAJÍCÍ PROJEKTY VÝZKUMU A VÝVOJE LEGISLATIVNÍ ASPEKTY MINIMÁLNÍHO ZABEZPEČENÍ MOVITÉHO KULTURNÍHO DĚDICTVÍ A PROBÍHAJÍCÍ PROJEKTY VÝZKUMU A VÝVOJE Národní galerie v Praze 10. června 2013 Pavel Jirásek Eva Polatová, Petr Svoboda, Martin Více SLEZSKÁ UNIVERZITA V OPAVĚ ARCHIV SLEZSKÉ UNIVERZITY VÝROČNÍ ZPRÁVA ZA ROK 2014 SLEZSKÁ UNIVERZITA V OPAVĚ ARCHIV SLEZSKÉ UNIVERZITY VÝROČNÍ ZPRÁVA ZA ROK 2014 Leden 2015 Úvod Archiv Slezské univerzity (dále jen ASU ) je specializovaným archivem ve smyslu 51 zákona č. 499/2004 Sb. Více ZKUŠENOSTI S GRANTY VISK 5 A 7. Štěpánka Běhalová Muzeum Jindřichohradecka ZKUŠENOSTI S GRANTY VISK 5 A 7 Štěpánka Běhalová Muzeum Jindřichohradecka Co jsou VISKY Program MK ČR Veřejné informační sluţby knihoven http://visk.nkp.cz/ - VISK 2 9 Muzejní knihovny se zapojují především Více Fondy EHP/Norské fondy (Norsko, Island, Lichtenštejnsko) pro období 2009 2014/2016 (FM 2) Fondy EHP/Norské fondy (Norsko, Island, Lichtenštejnsko) pro období 2009 2014/2016 (FM 2) OMNIUM 2014 Jakub Děd Možnosti financování obnovy kulturního dědictví Zlín, 25. březen 2014 www.omniumos.cz EHP/Norsko Více Příklady revitalizací a konverzí vesnických objektů v studentských projektech Ústavu památkové péče na Fakultě architektury ČVUT Praha Příklady revitalizací a konverzí vesnických objektů v studentských projektech Ústavu památkové péče na Fakultě architektury ČVUT Praha Ing. arch. Tomáš Efler Ústav památkové péče - FA ČVUT Praha - teoretické Více Zpráva o činnosti Městského muzea v Čelákovicích za rok 2005 Zpráva o činnosti Městského muzea v Čelákovicích za rok 2005 Hlavní sídlo muzea: Čelákovice, Na Hrádku 464 (Tvrz), tel. 326991556, tel./fax 326991192 e-mail: [email protected], www.muzeum-celakovice.com zde: Více bakalářském a magisterském stupni VŠ vzdělání Inovace formy a obsahu výuky studia historie v bakalářském a magisterském stupni VŠ vzdělání CZ.04.1.03/3.2.15.2/0280 Tento projekt je Tento projekt je spolufinancován Evropským sociálním fondem a státním Více Městská galerie Litomyšl Městská galerie Litomyšl Zpráva o činnosti rok 2011 Mgr. Dana Schlaichertová, ředitelka 1 ZPRÁVA O ČINNOSTI MĚSTSKÉ GALERIE LITOMYŠL V ROCE 2011 ÚVOD Sbírka výtvarného umění, kterou spravuje Městská galerie Více Fotografický archiv Etnografického ústavu Moravského zemského muzea Helena Beránková, říjen 2011 Fotografický archiv Etnografického ústavu Moravského zemského muzea Helena Beránková, říjen 2011 Historie a obsah, uložení negativního a pozitivního materiálu, využití fondu Lepenkové desky na pozitivy, Více Evidence a ochrana archiválií N_SAS / VŠFS / LS 2016 / DS Přednáška č. 17 + 18 Evidence a ochrana archiválií I. Evidence archiválií II. Ochrana archiválií Ad I. Evidence archiválií Hlavní legislativní předpis = Vyhláška MV č. 213/2012 Více SOUČASNOST NÁRODNÍ KULTURNÍ PAMÁTKY SOUČASNOST NÁRODNÍ KULTURNÍ PAMÁTKY LETECKÝ SNÍMEK PŘED ZAPOČETÍM REVITALIZAČNÍCH PRACÍ LETECKÝ SNÍMEK CELÉ OBLASTI HISTORICKÉ SOUVISLOSTI NKP je součástí Dolní oblasti Vítkovice v části území, kde byly Více Zpráva o činnosti Archivu Národního technického muzea v Praze za rok 2012 Zpráva o činnosti Archivu Národního technického muzea v Praze za rok 2012 Sídlo archivu a kontakty: Kostelní 42, 170 78 Praha 7 tel. +420 220 399 196, fax. +420 220 399 200, [email protected], www.ntm.cz/cs/archiv/ Více Rekonstrukce Bílé věže v Hradci Králové Rekonstrukce Bílé věže v Hradci Králové Statutární město Hradec Králové 10/2013-12/2014 Kralovehradecký kraj Společnost BAK stavební společnost, a.s. jako vedoucí sdružení se společností RenoArt s.r.o. Více Regionální operační program NUTS II Severozápad Regionální operační program NUTS II Severozápad CHRÁM CHMELE A PIVA 1 Chrám Chmele a Piva 2 3 Identifikace zdroje spolufinancování projektu Regionální operační program NUTS II Severozápad 2. výzva Priorita Více Projekt Společné kulturní centrum městských částí Praha Dolní Počernice a Praha 14 30.6.2007 Projekt Společné kulturní centrum městských částí Praha Dolní Počernice a Praha 14 INFORMAČNÍ MEMORANDUM Projekt Společné kulturní centrum městských částí Praha Dolní Počernice a Praha 14 byl Více Zpráva o činnosti Archivu dějin techniky a průmyslu Národního technického muzea v Praze za rok 2008 Zpráva o činnosti Archivu dějin techniky a průmyslu Národního technického muzea v Praze za rok 2008 Úvod Přehled hlavních úkolů archivu NTM, jak je stanovil plán na rok 2008 1. Záchrana archivu po povodních Více ARCHITEKTONICKÁ OVĚŘOVACÍ STUDIE BUDOUCÍHO VYUŽITÍ OBJEKTU LIEBIEGOVA PALÁCE U Tiskárny 81, Liberec 09/2014 ARCHITEKTONICKÁ OVĚŘOVACÍ STUDIE BUDOUCÍHO VYUŽITÍ OBJEKTU LIEBIEGOVA PALÁCE U Tiskárny 81, Liberec 09/2014 RUPRECHTICE BEDŘICHOV SITUACE ŠIRŠÍCH VZTAHŮ S výstaviště LIDOVÉ SADY BEDŘICHOV Severočeské muzeum Více ABSOLVENTSKÉ ZKOUŠKY SLUŽBY MUZEÍ A GALERIÍ OKRUHY OTÁZEK ABSOLVENTSKÉ ZKOUŠKY SLUŽBY MUZEÍ A GALERIÍ OKRUHY OTÁZEK 1. Základní vývojové etapy dějin muzeí (muzejnictví) v Evropě a jejich charakteristika Etika konzervátorské, restaurátorské a preparátorské práce Více Výroční zpráva Archivu Židovského muzea v Praze. za rok 2013 Výroční zpráva Archivu Židovského muzea v Praze za rok 2013 Sídlo archivu a kontakty: Stroupežnického 32, 150 00 Praha 5 tel. +420 222 749 211, + 420 257 311 492 Zřizovatel: Židovské muzeum v Praze, U Více Virtuální národní fonotéka. Archivy, knihovny, muzea v digitálním světě 2013 Filip Šír a Petr Žabička Virtuální národní fonotéka Archivy, knihovny, muzea v digitálním světě 2013 Filip Šír a Petr Žabička Úvod v ČR neexistuje Národní fonotéka pro zvukové dokumenty jako ekvivalent NFA pro filmy v zahraničí Více Zpráva o činnosti Archivu Národního technického muzea v Praze za rok 2013 Zpráva o činnosti Archivu Národního technického muzea v Praze za rok 2013 Sídlo archivu a kontakty: Kostelní 42, 170 78 Praha 7 tel. +420 220 399 196, fax. +420 220 399 200, [email protected], www.ntm.cz/cs/archiv/ Více Prezentace pro OKD a.s. HORNICKÝ LANDEK Prezentace pro OKD a.s. OBSAH PREZENTACE 1. VÝCHODISKA 2. KONTEXT PROJEKTU 3. NAVRHOVANÉ ŘEŠENÍ 4. ÚSKALÍ A RIZIKA 5. PŘÍLEŽITOSTI 1 VÝCHODISKA I. Analýza současného stavu + KLADY Unikátnost Více Mapování kulturních a kreativních průmyslů v Olomouci. Radek Palaščák, 9. 12. 2015, úsek vnějších vztahů, Rektorát Univerzity Palackého Mapování kulturních a kreativních průmyslů v Olomouci podnět k mapovaní oblasti vzešel z univerzitního prostředí: dojednána podpora a spolupráce s politickou reprezentací města i magistrátními odbory zejm. Více Agronomická fakulta MENDELU řeší projekty OP VK Seminář s workshopem Agronomická fakulta MENDELU řeší projekty OP VK Partnerská síť Agronomické fakulty MENDELU s komerční sférou CZ.1.07/2.4.00/17.0022 Ing. Ivo Vyskočil MENDELU, 13. 1. 2012 Projekt OP Více Digitalizace pramenů k moderním dějinám Slezska Digitalizace pramenů k moderním dějinám Slezska Mgr. David Váhala Oddělení památkové péče a muzeologie, Ústav historických věd, Filozoficko-přírodovědecká fakulta, Slezská univerzita v Opavě [email protected] Více Souhrnná zpráva o plnění cílů retrospektivní konverze katalogů českých knihoven realizované v roce 2014 v rámci programu VISK 5 RETROKON Souhrnná zpráva o plnění cílů retrospektivní konverze katalogů českých knihoven realizované v roce 2014 v rámci programu VISK 5 RETROKON Souhrnnou zprávu o plnění cílů retrospektivní konverze katalogů Více Nové vedení Domu umění města Brna Nové vedení Domu umění města Brna Tisková konference 19 03 (2013) v 11 h Dům umění města Brna Malinovského nám. 2 Od 1. března 2013 vede Dům umění města Brna jeho dlouhodobá spolupracovnice, kurátorka Více Národní muzeum fotografie a dílna tapisérií centrum původních řemesel a unikátních technologií. Představení projektu města Jindřichův Hradec Národní muzeum fotografie a dílna tapisérií centrum původních řemesel a unikátních technologií Představení projektu města Jindřichův Hradec Základní údaje o příjemci Město Jindřichův Hradec IČ: 00246875 Více PŘÍLOHA k Závěrečné zprávě projektu Interní vzdělávací agentury VFU Brno. č. 2015FaF/3110/74 PŘÍLOHA k Závěrečné zprávě projektu Interní vzdělávací agentury VFU Brno č. 2015FaF/3110/74 PRVNÍ ETAPA PŘÍPRAVY A REALIZACE FARMACEUTICKO-HISTORICKÉ EXPOZICE NA FAF VFU BRNO Veronika Deáková, PharmDr. Více MINISTERSTVO ZEMĚDĚLSTVÍ Těšnov 17 117 05 Praha 1 IČ: 00020478 MINISTERSTVO ZEMĚDĚLSTVÍ Těšnov 17 117 05 Praha 1 IČ: 00020478 V Praze dne 19.4.2006 Č. j.: 11560/2006-11000 ZŘIZOVACÍ LISTINA státní příspěvkové organizace NÁRODNÍ ZEMĚDĚLSKÉ MUZEUM PRAHA, vydaná podle Více BUDOUCNOST FINANCOVÁNÍ NEZISKOVÉHO SEKTORU z pohledu Ministerstva kultury BUDOUCNOST FINANCOVÁNÍ NEZISKOVÉHO SEKTORU z pohledu Ministerstva kultury Veřejné slyšení Senát PČR 03. 03. 2014 Rozbor financování NNO z veřejných rozpočtů v roce 2012 impuls pro veřejné slyšení RV NNO: Více Společnost pro obnovu památek Úštěcka. Výroční zpráva Společnost pro obnovu památek Úštěcka Výroční zpráva 2014 Základní informace Adresa: Občanské sdružení Společnost pro obnovu památek Úštěcka 1. máje 18, 411 45 Úštěk www stránky: www.pamatky-ustecko.cz Více Dlouhodobý záměr SVŠE Znojmo SOUKROMÁ VYSOKÁ ŠKOLA EKONOMICKÁ ZNOJMO Dlouhodobý záměr SVŠE Znojmo do roku 2011 Projednáno AR SVŠE 23. 11. 2007 1. Východiska dlouhodobého záměru Dlouhodobý záměr Soukromé vysoké školy ekonomické Znojmo Více Výroční konference ROP SZ Podporováno z Evropského fondu pro regionální rozvoj Vize přestane být snem Výroční konference ROP SZ Příklad dobré praxe z Ústí nad Labem Karlovy Vary, 12.11.2009 Obsah projektu: rekonstrukce budovy Muzea Více Multifunkční vzdělávací, komunitní a kulturní centrum. Město Svitavy, T.G. Masaryka 35, 568 02 Svitavy, http://www.svitavy.cz Multifunkční vzdělávací, komunitní a kulturní centrum Město Svitavy, T.G. Masaryka 35, 568 02 Svitavy, http://www.svitavy.cz Multifunkční vzdělávací, komunitní a kulturní centrum fabrika projekt, který Více Virtuální mapová sbírka Chartae-Antiquae.cz. důležitý výsledek projektu Kartografické zdroje jako kulturní dědictví Virtuální mapová sbírka Chartae-Antiquae.cz důležitý výsledek projektu Kartografické zdroje jako kulturní dědictví Milan Talich, Filip Antoš, Ondřej Böhm, Jan Havrlant, Klára Ambrožová, Lubomír Soukup Více VILA TUGENDHAT VÝSTAVA VILA TUGENDHAT VÝSTAVA E-MAIL: [email protected] TELEFON: +420 515 511 015 / 016 ČERNOPOLNÍ 45, BRNO OBSAH Vila Tugendhat výstava 3 Technické parametry 4 Vizualizace výstavy 5 2 velkosti výstavních panelů Více Publikování digitalizovaných sbírek online. Publikování digitalizovaných sbírek online. Možnosti, příklady. Ivana Havlíková Národní muzeum - Centrum pro prezentaci kulturního dědictví Postupné fáze digitalizace Krok 1 vstup dat Krok 2 správa, uložení, Více S B Í R K A INTERNÍCH AKTŮ ŘÍZENÍ DĚKANA FAKULTY BEZPEČNOSTNÍHO MANAGEMENTU POLICEJNÍ AKADEMIE ČESKÉ REPUBLIKY S B Í R K A INTERNÍCH AKTŮ ŘÍZENÍ DĚKANA FAKULTY BEZPEČNOSTNÍHO MANAGEMENTU POLICEJNÍ AKADEMIE ČESKÉ REPUBLIKY Ročník 2009 Praha 10. prosince 2009 Částka 2 O B S A H Pokyn děkana Fakulty bezpečnostního Více Aktualizace dlouhodobého záměru vzdělávací a vědecké, výzkumné, vývojové, umělecké a další tvůrčí činnosti Aktualizace dlouhodobého záměru vzdělávací a vědecké, výzkumné, vývojové, umělecké a další tvůrčí činnosti Ústavu zdravotnických studií TUL na období 2008 1. Úvod Tato aktualizace rozpracovává a upřesňuje Více Komunikační plán projektu ReStEP pro cílové skupiny (mimo veřejnou správu) Komunikační plán projektu ReStEP pro cílové skupiny (mimo veřejnou správu) Regional Sustainable Energy Policy based on the Interactive Map of Sources (ReStEP) (LIFE10 ENV/CZ/000649) Praha, červen 2013 Více Zpráva o činnosti Archivu Pražského hradu v roce 2010 1 Zpráva o činnosti Archivu Pražského hradu v roce 2010 Archiv Pražského hradu je od 1. 7. 2003 organizačně zařazen do odboru spisové a archivní služby Kanceláře prezidenta republiky. Archiv PH k 31.12. Více Bibliografické a rešeršní služby Bibliografické a rešeršní služby Bibliografie Seznam dokumentů zpracovaných podle určitých zásad, pravidel a hledisek. Účelem je informovat o existenci informačních pramenů. Nauka o seznamech dokumentů, Více AKVIZICE. Doplňování neperiodické literatury AKVIZICE Doplňování neperiodické literatury Cíl a předmět akvizice Akvizice se zabývá získáváním tištěných a jiných analogových dokumentů (nákupem, výměnou, darem nebo povinným výtiskem) a předplatným Více Péče o knihovní fond Péče o knihovní fond Věčné dilema knihovníků Jak budovat, nebo pečovat o knihovní fond, aby přivedl do knihovny co nejvíce uživatelů a uspokojil jejich nejširší zájmy??????????????????????? Úvod 1. Aktualizace Více Fond investic Libereckého kraje Správce resortního programu: ODBOR REGIONÁLNÍHO ROZVOJE A EVROPSKÝCH PROJEKTŮ (ORREP) Fond investic Libereckého kraje Správce resortního programu: ODBOR REGIONÁLNÍHO ROZVOJE A EVROPSKÝCH PROJEKTŮ (ORREP) Výzva k předkládání žádostí o dotaci z Fondu investic Libereckého kraje s odvoláním Více Zpracoval: Prof. Ing. arch. Akad. arch. Václav Girsa, Ing. arch. Tomáš Efler Zpráva ze semináře v ČESKÉM KRUMLOVĚ: KA4 Zpracoval: Prof. Ing. arch. Akad. arch. Václav Girsa, Ing. arch. Tomáš Efler Popis podpořené činnosti: Restaurátorský přístup v péči o autentické památky, seminář Více Aktuální stav jednání o podobě Integrovaného regionálního operačního programu pro období 2014 2020 Aktuální stav jednání o podobě Integrovaného regionálního operačního programu pro období 2014 2020 Mgr. Kateřina Matýšková Ministerstvo kultury Zlín, 30. 4. 2015 Programové období 2014 2020 Strategie Evropa Více Jednotlivé etapy projektu Podpora vytváření systému terénní sociální práce. Podpora vytváření systému TSP vytvoření metodických příruček Jednotlivé etapy projektu Podpora vytváření systému terénní sociální práce První etapa projektu Podpora vytváření systému TSP vytvoření metodických příruček Průběh realizace říjen 2006 duben 2007 Realizátor Více MORAVSKÁ GALERIE BRNO. Koncept rozvoje, poslání, cíle a řízení organizace. Obsah MORAVSKÁ GALERIE BRNO Koncept rozvoje, poslání, cíle a řízení organizace Obsah 1. Úvod 2. Cíle, rozvoj a poslání MG dle státní kulturní politiky 3. Analýza současného stavu 4. Návrhy dalšího rozvoje pro Více Kickoff meeting Projekt AGENT. Podnikatelský inkubátor VŠB-TU Ostrava Neulinger, Kickoff meeting Projekt AGENT Podnikatelský inkubátor VŠB-TU Ostrava Neulinger, 24. 2. 2010 PROJEKT AGENT PROJEKT AGENT Operační program Vzdělávání pro konkurenceschopnost Prioritní osa: 2 Terciární vzdělávání, Více Pevnost Terezín světový unikát - mistrovské dílo pevnostního stavitelství postavené v letech 1780-1790 - největší a nejmocnější pevnost v České zemi Integrovaný operační program 2007-2013 Prioritní osa 5 Oblast intervence 5.1 Národní podpora využití potenciálu kulturního dědictví Podporovaná aktivita 5.1b Realizace vzorových projektů obnovy a využití Více ZÁJMOVÉ SDRUŽENÍ PRÁVNICKÝCH OSOB BYLO ZALOŽENO ZA ÚČELEM ZPŘÍSTUPNĚNÍ A ZNOVUOŽIVENÍ ÚZEMÍ NÁRODNÍ KULTURNÍ PAMÁTKY A EVROPSKÉHO KULTURNÍHO DĚDICTVÍ ZÁJMOVÉ SDRUŽENÍ PRÁVNICKÝCH OSOB BYLO ZALOŽENO ZA ÚČELEM ZPŘÍSTUPNĚNÍ A ZNOVUOŽIVENÍ ÚZEMÍ NÁRODNÍ KULTURNÍ PAMÁTKY A EVROPSKÉHO KULTURNÍHO DĚDICTVÍ EDUKATIVNÍ OSVĚTA, EXPOZICE PRŮMYSLU, PRŮMYSLOVÝCH Více Národní technické muzeum Archiv Národního technického muzea. Rott František, Ing. Národní technické muzeum Archiv Národního technického muzea Rott František, Ing. ((1858) 1921-1979) Inventář NAD č. 689 evidenční pomůcka č. 187 Šťovíček Jan Praha 1997 Ing. František Rott (1902-1983) Více 1893-2013. poslední aktualizace: 15. 3. 1893-2013 poslední aktualizace: 15. 3. Úvod Lidové noviny jsou nejstarším českým deníkem. Poprvé vyšly v prosinci 1893. Vybudovaly si pověst nejserióznějších novin a staly se médiem kulturních a společenských Více Granty Soupis grantů a projektů Granty Soupis grantů a projektů 1994 1996 Počátky Prahy. Vývoj pražské aglomerace do 1. poloviny 12. století. grant GA ČR č. 404/94/1007 nositel L. Hrdlička (ARÚ AV ČR) spoluřešitel za NPÚ Praha J. Čiháková Více Příklad rekonstrukce a oživení památky starého pivovaru v Jilemnici Příklad rekonstrukce a oživení památky starého pivovaru v Jilemnici Příklad rekonstrukce a oživení památky starého pivovaru v Jilemnici Stav objektu v roce 1995 Příklad rekonstrukce a oživení památky starého Více Slezská univerzita v Opavě Slezská univerzita v Opavě Aktualizace Dlouhodobého záměru vzdělávací a vědecké, výzkumné, vývojové a inovační, umělecké a další tvůrčí činnosti na rok 2014 Opava, říjen 2013 Úplný název Aktualizace Dlouhodobého Více CENTRUM PRO PREZENTACI KULTURNÍHO DĚDICTVÍ CENTRUM PRO PREZENTACI KULTURNÍHO DĚDICTVÍ Nové možnosti prezentace předmětů kulturního dědictví METODICKÁ CENTRA MINISTERSTVA KULTURY ČR 1 Metodické pracoviště pro otázky evidence a inventarizace sbírek Více Zpráva o činnosti Archivu Pražského hradu v roce 2011 Zpráva o činnosti Archivu Pražského hradu v roce 2011 Archiv Pražského hradu je organizačně zařazen do odboru spisové a archivní služby Kanceláře prezidenta republiky. Archiv PH k 31.12. 2011 spravoval Více Informace z kontrolní akce č. 08/32 Prostředky státního rozpočtu určené na vybudování Mezinárodního centra klinického výzkumu v Brně Informace z kontrolní akce č. 08/32 Prostředky státního rozpočtu určené na vybudování Mezinárodního centra klinického výzkumu v Brně Kontrolní akce byla zařazena do plánu kontrolní činnosti Nejvyššího Více Bibliografie českého archivnictví za rok 2005 Bibliografie českého archivnictví za rok 2005 Notace // = Schema věcného třídění / systematického barevně vystínované třídníky = záznamy neobsazené nižší úrovně třídníků a nezobrazující se vyšší úrovně Více Akční plán Koncepce environmentální výchovy a osvěty Olomouckého kraje pro roky 2011-2012 Akční plán Koncepce environmentální výchovy a osvěty Olomouckého kraje pro roky 2011-2012 Cílem Akčního plánu Koncepce environmentální výchovy a osvěty Olomouckého kraje pro roky 2011 2012 (dále jen Akční Více *NACRX001YTQH* NACRX001YTQH prvotní identifikátor *NACRX001YTQH* NACRX001YTQH prvotní identifikátor Dne: 29.09.2015 Naše značka: NA- 1644-4/10-2015 Vyřizuje/tel.: Hnulíková / 974 847 433 Vaše značka: MÍSTO: Lublaň, Slovinsko ZPRÁVA ZE ZAHRANIČNÍ PRACOVNÍ Více Hlava I. Úvodní ustanovení. Čl. 1 Metodický návod k vedení evidence Národního archivního dědictví v muzeích, knihovnách, galeriích, památnících, pracovištích Akademie věd České republiky a vysokých školách, podle vyhlášky č. 645/2004 Sb., Více Regionální operační program Jihozápad Regionální operační program Jihozápad Přehled priorit a opatření Duben 2007 Prioritní osy programu Prioritní osa 1 - Dostupnost center... 2 Prioritní osa 2 - Stabilizace a rozvoj měst a obcí... 4 Prioritní Více Novinky v oborové bráně Umění a architektura (ART) http://art.jib.cz Novinky v oborové bráně Umění a architektura (ART) http://art.jib.cz Květa Hartmanová Uměleckoprůmyslové museum v Praze Petr Novák Ústav výpočetní techniky UK Brána ART se představuje navazuje na projekt Více Registrační číslo projektu: CZ.1.07/1.5.00/34.0185. Název projektu: Moderní škola 21. století. Zařazení materiálu: Ověření materiálu ve výuce: STŘEDNÍ ODBORNÁ ŠKOLA A STŘEDNÍ ODBORNÉ UČILIŠTĚ NERATOVICE Školní 664, 277 11 Neratovice, tel.: 315 682 314, IČO: 683 834 95, IZO: 110 450 639 Ředitelství školy: Spojovací 632, 277 11 Neratovice tel.: Více 34. Celostátn. při i AMG. Vlastivědn. dné muzeum a galerie 34. Celostátn tní seminář knihovníků muzeí a galerií při i AMG Vlastivědn dné muzeum a galerie v České Lípě 7. - 9. záříz 2010 Městské muzeum Dobruška Zaměření: region Dobrušsko a okolí, digitalizování Více EMISNÍ PLÁN PAMĚTNÍCH MINCÍ NA LÉTA 2016-2020. Doc. Ing. Lubomír Lízal, Ph.D. Člen bankovní rady ČNB 21. října 2014 Doc. Ing. Lubomír Lízal, Ph.D. Člen bankovní rady ČNB 21. října 2014 Legislativa Na základě zákona má Česká národní banka výhradní právo vydávat bankovky, oběžné mince i mince pamětní. Pamětní mince jsou Více Směrnici naplňování standardů časové, ekonomické a fyzické dostupnosti Na základě zákona č. 122/2000 Sb., ve znění zákona č. 483/2004 Sb., a Metodického pokynu Ministerstva kultury ČR k provádění zákona č. 122/2000 Sb., ve znění zákona č. 483/2004 Sb., ze dne 11. dubna 2005 Více Spolupráce mezi hospodářskou sférou a vědou, příležitosti a bariéry. Pavel Němeček Technická univerzita v Liberci Spolupráce mezi hospodářskou sférou a vědou, příležitosti a bariéry Pavel Němeček Technická univerzita v Liberci 1. října 1953 Vysoká škola strojní v Liberci otevírá své brány prvním 259 studentům. 1960 Více funkcionalita M g r. M i l a n F i l i p 01 konverze a funkcionalita M g r. M i l a n F i l i p Vedoucí odboru strategického rozvoje kraje 02 Východiska ZK je zřizovatelem tří kulturních institucí: Muzeum jihovýchodní Moravy ve Zlíně Krajská Více Národní technické muzeum Archiv Národního technického muzea. Paulus Jan (13. 5. 1855 8. 2. 1922) Národní technické muzeum Archiv Národního technického muzea Paulus Jan (13. 5. 1855 8. 2. 1922) (1865-1921 [1977]) INVENTÁŘ NAD č. 756 evidenční pomůcka č. 306 PhDr. Zdeněk Vácha Praha 2008-2009 Obsah: Více Odbor školství, mládeže a sportu, Moravskoslezského kraje, 2007 Zpráva o plnění 1. akčního plánu realizace strategie prevence sociálně patologických jevů u dětí a mládeže na období 2005 2006 Odbor školství, mládeže a sportu, Moravskoslezského kraje, 2007 1 Úvod Strategie Více *NACRX001OXR6* NACRX001OXR6 prvotní identifikátor *NACRX001OXR6* NACRX001OXR6 prvotní identifikátor Dne: 21.01.2015 Naše značka: NA- 3077-5/12-2014 Vyřizuje/tel.: Bartl / 974 847 469 Vaše značka: MÍSTO: Pisa / Itálie ZPRÁVA ZE ZAHRANIČNÍ PRACOVNÍ CESTY Více Česká centra. Setkání ekonomických radů a tajemníků 22. června 2015 Česká centra Setkání ekonomických radů a tajemníků 22. června 2015 Agentura MZV pro prezentaci ČR v zahraničí Poslání: Efektivní zahraniční propagací posilovat a šířit dobré jméno ČR ve světě. Česká centra Více Jak (ne)zrušit knihovnu Výzkumný ústav geodetický, topografický a kartogtafický veřejná výzkumná instituce Jak (ne)zrušit knihovnu aneb úplně (ne)normální starosti jedné (ne)obyčejné knihovny Ing. Jiří Drozda a kolektiv INFORUM Více Česká republika- Státní oblastní archiv v Zámrsku Česká republika- Státní oblastní archiv v Zámrsku Pokyn ředitele č. 2 /2012 ze dne 12. listopadu 2012. Ceník služeb a úkonů poskytovaných Státním oblastním archivem v Zámrsku Počet listú: 5 Počet příloh: Více ENArC European Network on Archival Cooperation. Projekt Monasterium v České republice ENArC European Network on Archival Cooperation Projekt Monasterium v České republice Jitka Křečková Národní archiv v Praze www.nacr.cz www.monasterium.net ICARUS základní cíle a aktivity: Mezinárodní Více Digitalizace fondů NPÚ Digitalizace fondů NPÚ Digitalizace fondů NPÚ umožnila postupně on-line zpřístupnit veškeré listinné a fotografické dokumenty ke kulturním památkám veřejnosti i státní správě a zároveň zachránit a uchovat Více Reprodukce majetku Kanceláře prezidenta republiky Informační Systém PROgramového FINancování Číslo Předpoklád. řádku Název položky zdrojů a potřeb výdaje Rozpočet Index 2005 2006 2006/2005 1 2 3 4 5 údaje v tis. Kč Název kapitoly: Číslo kapitoly Kancelář Více 1 Úvod k problematice podnikání v kultuře a umění, vymezení Arts managementu včetně jeho významu pro kulturu a umění... 17 Předmluva................................................. 15 1 Úvod k problematice podnikání v kultuře a umění, vymezení Arts managementu včetně jeho významu pro kulturu a umění..................................... Více Virtuální mapová sbírka Chartae-Antiquae.cz důležitý výsledek projektu Kartografické zdroje jako kulturní dědictví. Virtuální mapová sbírka Chartae-Antiquae.cz důležitý výsledek projektu Kartografické zdroje jako kulturní dědictví. Ing. Filip Antoš, Ing. Milan Talich, Ph.D., Ing. Ondřej Böhm, Ing. Jan Havrlant, Ph.D., Více 1893-2013. poslední aktualizace: 6. 3. 1893-2013 poslední aktualizace: 6. 3. Úvod Lidové noviny jsou nejstarším českým deníkem. Poprvé vyšly v prosinci 1893. Vybudovaly si pověst nejserióznějších novin a staly se médiem kulturních a společenských Více Efektivní metodiky podpory malých a středních subjektů sektoru kultury v prostředí národní a evropské ekonomiky Efektivní metodiky podpory malých a středních subjektů sektoru kultury v prostředí národní a evropské ekonomiky Milníková konference VŠE Podnikohospodářská fakulta, 14. září 2012 CESTY K METODICE EFEKTIVNÍHO Více EkoCentrum Brno Výroční zpráva za rok 2014 EkoCentrum Brno Výroční zpráva za rok 2014 Obsah Stěžejní aktivity v roce 2014 Valná hromada Finanční zpráva Členství ve sdruženích Poděkování Stěžejní aktivity v roce 2014 Rok 2014 přinesl v mnohaleté Více Muzeum dýmek v Proseči Muzeum dýmek v Proseči Materiál mapující vývoj Muzea dýmek v Proseči zejména od roku 2007 po současnost a předkládá možnosti dalšího směřování a rozvoje tohoto dlouhodobého projektu. Stanoviska a návrhy Více Obsah. Představení JAIP. RIS3 strategie (Smart specialization strategy) Vědecko-technický park v Č. Budějovicích I. a II. etapa. Obsah Představení JAIP RIS3 strategie (Smart specialization strategy) Vědecko-technický park v Č. Budějovicích I. a II. etapa Inovační vouchery Portál Gate2Biotech OP Výzkum, vývoj a vzdělávání Inovační Více BULLETIN. 179. Žofínské fórum. konané pod záštitou ministra zemědělství Mariana Jurečky. Čeští zemědělci, ostrůvek uprostřed Evropské unie BULLETIN 179. Žofínské fórum konané pod záštitou ministra zemědělství Mariana Jurečky Čeští zemědělci, ostrůvek uprostřed Evropské unie Praha, Velký sál paláce Žofín 26. 5. 2015 179. Žofínské fórum konané Více 2016 © DocPlayer.cz Ochrana osobních údajů | Podmínky obsluhování | Kontaktní formulář

http://docplayer.cz/2841039-.html

1 PŘÍLOHA Č. 2 RÁMCOVÉ SMLOUVY SEZNAM SLUŽEB A JEJICH CEN 1. Rozložení subjektů Počet počítačů Počet organizací % malé subjekty střední subjekty velké subjekty Úroveň služby Číslo Služby Název for for for for for for for Úrověň služby Foundation Mini Lite Basic Standard Premium Ultimate Typ licenční Oceňovaná smlouvy jednotka Typ produktu Agreement 1 YEAR(S) Agreement 1 YEAR(S) Agreement 1 YEAR(S) Agreement 1 YEAR(S) Agreement 1 YEAR(S) Agreement 1 YEAR(S) Agreement 1 YEAR(S) Číslo služby Úroveň služby Oceňovaná jednotka Předpokládaný počet odebraných jednotek Jednotková cena Cena za předpokládaný počet odebraných jednotek -01 Foundation 1 rok Kč Kč -02 Mini 1 rok Kč Kč -03 Lite 1 rok Kč Kč -04 Basic 1 rok Kč Kč Doplňkové služby Standard Premium Ultimate 1 rok Kč Kč 1 rok Kč Kč 1 rok Kč Kč2 Služba Odborné semináře Popis Vzdělávací semináře k oblasti nových produktů a řešení Microsoft Technické, odborné a organizační zabezpečení odborných seminářů a technických workshopů v následujícím tematickém rozsahu: a.) Odborné semináře (maximální počet 100 účastníků / akce) 1. Hromadné nasazení a možnosti využití kancelářské sady aplikací MS Office v prostředí státní správy (1 akce / rok) 2. Implementace, správa a podpora operačního systému pracovních stanic na platformě Windows (1 akce / rok) 3. Portálová řešení platformy MS SharePoint pro prostředí subjektů veřejné správy (1 akce/rok) 4. Unified communication - Integrovaná komunikace a telekonference pro management organizací veřejné správy (1 akce/rok) 5. Business Inteligence nástroje a řešení pro monitoring, analýzy a reporting dat (1 akce / rok) 6. Document management system bezpapírový oběh a řízení dokumentů v prostředí organizací veřejné správy (1 akce / rok) 7. Optimalizace infrastruktury efektivní řešení správy a podpory infrastrukturních prvků IT prostředí organizací (1 akce / rok) 8. Bezpečnost a bezpečnostní prvky IT infrastruktury organizací s ohledem na vývoj bezpečnostních rizik (1 akce / rok) 9. Konsolidace databázových systémů a řešení s ohledem na efektivní využití investic a správu (1 akce / rok) 10. Efektivní implementace, správa a monitoring platformy Windows Server (1 akce / rok) b.) Odborné workshopy (maximální počet 30 účastníků/akce) Cena pro subjekty s platným Software Assurance a/nebo3 Vzdělávací portál 1. Nasazení, správa a management koncových uživatelských stanic na platformě Windows (1 akce / rok) 2. Správa, monitoring a management serverové platformy MS Windows Server, databázová konsolidace, virtualizace a terminálové služby (1 akce / rok) 3. MS Office SharePoint Server nasazení a možnosti využití pro týmovou spolupráci, správu dokumentace a systém žádanek (1 akce / rok) 4. Optimalizace infrastruktury, management IT infrastruktury a bezpečnostních rizik (1 akce / rok) 5. Integrovaná komunikace, BI, monitoring a reporting (1 akce / rok) Uchazeč bude v rámci této oblasti služeb zabezpečovat také evidenci zájemců a účastníků akce. Uchazeč předpokládá součinnost zadavatele v oblasti zvacího procesu na výše uvedené vzdělávací akce. Portálové řešení s přístupem k elektronickým vzdělávacím kurzům Microsoft Uchazeč v rámci této služby nabízí vybudování interaktivních internetových stránek se zaměřením na zpřístupnění odborných informací a vzdělávacích materiálů souvisejících s předmětem veřejné zakázky tj. centralizované formy pořizování licencí k produktům Microsoft a efektivním rozvojem v oblasti správy, rozvoje a využívání softwarových produktů a technologií Microsoft. Mezi základní obsahovou náplň výše uvedených internetových stránek bude patřit zejména: a) Popis procesů, výhod a principů zapojení subjektů veřejné správy k centralizované formě pořizovaní licencí k produktům Microsoft b) Principy komunikace s uchazečem, uživatelskou podporou (HelpDesk), Clearingovým centrem c) Popis povinností LAR a principy čerpání benefitů vyplývajících z multilicenčních smluv Select a Agreement d) Principy efektivního využití nejčastěji pořizovaných produktů a technologií společnosti Microsoft v rámci pro subjekty s platným Software Assurance a/nebo Plnění této uvedené služby bude zahájeno v okamžiku zahrnutí minimálně 30,000 kvalifikovaných PC v rámci celkového objemu dle4 multilicenčních smluv Select a Agreement e) Elektronické informační zdroje pro koncové uživatele zaměřené na zvýšení jejich IT gramotnosti (elektronické vzdělávací kurzy se zaměřením na produkty Microsoft, publikace a uživatelské příručky, odborné články) f) Elektronické informační zdroje pro technické pracovníky a specialisty IT oddělení a odborů s cílem zvýšení efektivity jejich aktivit v oblasti implementace, správy, managementu a rozvoje IT prostředí subjektů veřejné správy (elektronické vzdělávací kurzy se zaměřením na produkty Microsoft, publikace a uživatelské příručky, odborné články) g) Kalendář odborných vzdělávacích akcí a seminářů této Rámcové smlouvy se Zadavatelem do programu Agreement. Elektronické vzdělávací kurzy Doručování instalačních médií elektronických vzdělávacích kurzů Microsoft Uchazeč bude v rámci této služby zabezpečovat následující spektrum aktivit: a) Obsahová tvorba a produkce CD / DVD informačních a vzdělávacích zdrojů pro: 1. Zástupce managementu organizací a vedoucí pracovníky IT oddělení a odborů 2. Technické pracovníky a specialisty IT oddělení a odborů 3. Uživatele koncových stanic se zaměřením na doručení informačních a edukačních zdrojů z oblastí: - Nové trendy a vývoj informačních technologií - Optimalizace, správa a rozvoj IT infrastruktury, aplikací, produktů a technologií Microsoft - Produkty, technologie a řešení partnerů společnosti Microsoft se zaměřením na efektivní rozvoj IT prostředí subjektů veřejné správy - Efektivní využití, správa a rozvoj produktů a technologií Microsoft z pohledu běžných uživatelů - Elektronické vzdělávací zdroje / elektronické vzdělávací kurzy zaměřené na nejčastěji používané aplikace pro subjekty s platným Software Assurance a/nebo Plnění této uvedené služby bude zahájeno v okamžiku zahrnutí minimálně 30,000 kvalifikovaných PC v rámci celkového objemu dle této Rámcové smlouvy se Zadavatelem do programu5 Reporting & spolupráce s Clearingovým Centrem Zákaznický HelpDesk Elektronický newsletter a systémy společnosti Microsoft b) Distribuce CD / DVD médií vůči organizacím veřejné správy s aktuálně platnou multilicenční smlouvou Select / Agreement (1 CD/DVD / organizace). Distribuce bude probíhat 1 x ročně. c) Distribuce CD médií s obsahem elektronických vzdělávacích kurzů z produkce Microsoft elearning na které subjektům veřejné správy vyplývá nárok z členství SAM (Software Assurance Membership) v rámci platné multilicenční smlouvy Select a z podpisu multilicenční smlouvy Agreement. Zákazníci s výše uvedeným platným členstvím SAM či platnou smlouvou Agreement obdrží jednu sadu médií elearning zdarma na jednu prováděcí smlouvu Select / Enteprise. Zajištění vstupů pro Clearingové centrum, reporty k realizovaným smlouvám, objednávkám a investicím. Služba Zákaznický helpdesk je obsažena ve službě H1 Provozní helpdesk Měsíční vydání, odborné informace k deploymentu produktů, jejich rozvoji, nových technologiích a produktech, pozvánky na odborné akce a školení Microsoft a partnerů Uchazeč bude v rámci této služby zabezpečovat pravidelné (měsíční) rozesílání odborného elektronického zpravodaje s tematickým zaměřením na: Rady a tipy Užitečné rady, pomůcky a postupy zaměřené na správu, rozvoj a optimalizaci IT prostředí organizací veřejné správy. Soubory ke stažení a aktualizace zabezpečení Informace o nejnovějších aktualizacích zabezpečení a užitečných souborech ke stažení. Případové studie Případové studie o nasazení produktů a technologií společnosti Microsoft v prostředí organizací veřejné správy (ČR i zahraničí), které budou cíleny na zvýšení efektivního rozvoje IT prostředí subjektů veřejné správy - zvýšení produktivity, zefektivnění komunikace, Agreement. pro subjekty s platným Software Assurance a/nebo6 spolupráce a v neposlední řadě i řízení celé organizace. Nabídka doplňkového SW Pomoc při implementaci desktopových a serverových aplikací Speciální nabídky a vzdělávací v akce Nejaktuálnější speciální nabídky, akce, a přehled vzdělávacích akcí pro subjekty veřejné správy ČR. Elektronický zpravodaj bude členěn do 3 kapitol tak aby byla zachována relevantnost dílčího obsahu pro následující kategorie osob: a) Zástupce managementu organizací b) Vedoucí pracovníci IT oddělení a odborů c) Techničtí pracovníci a specialisté IT oddělení a odborů Uchazeč bude v rámci této služby zabezpečovat také propagaci tohoto elektronického zpravodaje a vytvoření, správu a rozvoj databáze zájemců / odběratelů. Informační systém EVLIC Insider softwarový audit 1. kategorie HW instalace a opravy PC a notebooků, bankovních systémů, Desktop periferií, SW instalace a údržba operačního systému Windows a produktů Microsoft 2. kategorie HW a SW instalace a opravy Mid-range serverove platformy, Add On komponent ( DLT, scannery, LAN), customizing MS SW 3. kategorie HW a SW instalace a opravy enterprise serverové platformy, instalace a administrace SW Reliant Unix, Solaris, instalace a konfigurace aktivních síťových komponent 4. kategorie HW a SW instalace a opravy Mission critical systémů, HW instalace a konfigurace storage, instalace databázových SW ( Informix, Oracle), instalace a administrace oper. systému BS 2000, instalace a customizing aplikačního software 5. kategorie Systémová integrace, konzultační činnost, vedení projektů7 Katalog služeb ( povinnosti LAR, služby Software Assurance-SA, služby Help desk ) Služby vycházející z povinností LAR Služba Popis služby Popis plnění služby Cena Kč bez DPH E1 Rozšiřující služby pro všechny organizace Katalogový list - Rozšiřující služby pro všechny organizace Služby vycházející z plnění SA Služba Popis služby Popis plnění služby Cena Kč bez DPH E2 Rozšiřující služby pro organizace s EA/SA/PS Katalogový list- Rozšiřující služby pro organizace s EA/SA/PS pro subjekty s platným Software Assurance a/nebo Služby vycházející z provozu Help desk Služba Popis služby Popis plnění služby Cena Kč bez DPH H1 Provozní Helpdesk Katalogový list Provozní Helpdesk H2 Helpdesk pro management Zadavatele Katalogový list Helpdesk pro management Zadavatele L1 Uzavření prováděcí smlouvy Katalogový list Uzavření prováděcí8 smlouvy L2 Dodávka licencí v programu Agreement Katalogový list Dodávka licencí v programu Agreement Sleva dle této smlouvy z platného ceníku Microsoft L3 Dodávka licencí v programu Select Katalogový list Dodávka licencí v programu Select Sleva dle této smlouvy z platného ceníku Microsoft R1 Pravidelný reporting Katalogový list Pravidelný reporting Smluvní strany se podpisem Rámcové smlouvy zavazují vstoupit do jednání a do dvou (2) měsíců od nabytí účinnosti této Rámcové smlouvy uzavřít dohodu, jejímž obsahem bude rozšíření Přílohy č. 2 o katalogové listy Služeb, které budou na základě této Rámcové smlouvy a Prováděcích smluv poskytovány Subjektům veřejné správy; tato dohoda nabude účinnosti a stane se nedílnou součástí této Rámcové smlouvy jejím písemným potvrzením osobami uvedenými v článku Rámcové smlouvy. Podobné dokumenty Výzva a zadávací dokumentace ZADAVATEL - MĚSTO LITVÍNOV adresa: Městský úřad Litvínov, náměstí Míru 11, 436 01 Litvínov IČ: 00266027 tel.: 476 767 600; fax: 476 767 601 zastoupené starostou města Mgr. Více 26. 8. 2010 PROJECT INSTINCT STUDIE PROVEDITELNOSTI PROJEKTU REGIONÁLNÍ DATOVÁ SÍŤ PARDUBICKÉHO KRAJE 26. 8. 2010 PROJECT INSTINCT OBSAH Seznam zkratek... 6 1 Úvodní informace... 8 1.1 Základní informace o projektu... 8 1.2 Účel zpracování Více Specifikace předmětu zakázky intranetový portál (INP) Příloha č. 1 Smlouvy: Podrobné vymezení díla Specifikace předmětu zakázky intranetový portál (INP) Předmětem zakázky je vybudování intranetového portálu (dále jen INP) na Městském úřadu Mikulov. Cílem Více Smlouva o poskytnutí služeb vnitřní integrace úřadu, dodávce licencí a zajištění dalších souvisejících služeb Smlouva o poskytnutí služeb vnitřní integrace úřadu, dodávce licencí a zajištění dalších souvisejících služeb Smluvní strany Objednatel: Moravskoslezský kraj se sídlem: 28. října 117, 702 18 Ostrava Zastoupený: Více Popis podnikového informačního systému Popis podnikového informačního systému Copyright 2006 1 / 24 Obsah: 1. Profil firmy...3 Struktura společnosti RTS, a.s...3 Základní údaje...3 2. Stručný popis řešení...4 Rozpracování jednotlivých procesů...4 Více MINISTERSTVO PRÁCE A SOCIÁLNÍCH VĚ CÍ. Informační koncepce Ministerstva práce a sociálních věcí MINISTERSTVO PRÁCE A SOCIÁLNÍCH VĚ CÍ Informační koncepce Ministerstva práce a sociálních věcí Prosinec 2008 Identifikační údaje informační koncepce 1. Identifikační údaje informační koncepce Označení Více ZADÁVACÍ DOKUMENTACE A POKYNY PRO ZPRACOVÁNÍ NABÍDKY ZADÁVACÍ DOKUMENTACE A POKYNY PRO ZPRACOVÁNÍ NABÍDKY veřejné zakázky zadávané v otevřeném řízení dle zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon ) Dodávka Více Studie proveditelnosti Studie proveditelnosti Vnitřní integrace úřadu kraje Vysočina Vypracovali: Jaroslav Dvořák Aleš Teplý Petr Česal Tereza Jakůbková Jan Salajka Josef Beneš Datum vydání: 10.9 2010 (verze finální) Název veřejné Více Příloha č.1 ČÁST I. - ELEKTRONICKÁ SPISOVÁ SLUŽBA Příloha č.1 ČÁST I. - ELEKTRONICKÁ SPISOVÁ SLUŽBA 1 Verze dokumentu Následující tabulka obsahuje informace o verzi dokumentu: Verze Datum Popis změny v dokumentu 0.1 18. 7. 2010 První draft 1.0 30. 7. Více Využítí cloudových technologií pro efektivní spolupráci Využítí cloudových technologií pro efektivní spolupráci Using Cloud Technology for Effective Collaboration Aleš Bartoš Bakalářská práce 2013 *** nascannované zadání str. 1 *** *** nascannované zadání str. Více Specifikace SS moduly doplňující elektronický systém spisové služby (viz. poskytnuté smlouvy a objednávky, dodavatel Hejný) počet uživatelů 57 Poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím Vážení, na základě Vaší žádosti, která byla Radě pro rozhlasové a televizní vysílání doručena dne 23. dubna 2013, Vám Více STUDIE PROVEDITELNOSTI Hořice-technologické centrum, spisová služba, vnitřní integrace úřadu - I. II.a III. část výzvy STUDIE PROVEDITELNOSTI Program: Výzva: Žadatel: Integrovaný operační program 06 Rozvoj služeb egovernmentu Více ZADÁVACÍ DOKUMENTACE k podlimitní veřejné zakázce na dodávky. Konsolidace IT a nové služby Kolín ZADÁVACÍ DOKUMENTACE k podlimitní veřejné zakázce na dodávky Konsolidace IT a nové služby Kolín Veřejná zakázka je zadávána dle zákona č.137/2006 Sb., o veřejných zakázkách v platném znění (dále jen "ZVZ") Více ZADÁVACÍ DOKUMENTACE Příloha č. 1 ZADÁVACÍ DOKUMENTACE k veřejné zakázce: VYTVOŘENÍ PORTÁLU SA A ZAJIŠTĚNÍ JEHO HOSTINGU NA SERVERU Zakázka malého rozsahu dle Metodického pokynu pro zadávání zakázek v OP LZZ ve verzi 1.3. Více PRŮMYSLOVÉ DNY MINISTERSTVA OBRANY ČR APV APLIKAČNÍ PROGRAMOVÁ VYBAVENÍ 16. 2. 2015 20. 2. 2015 MINISTERSTVO OBRANY ČESKÉ REPUBLIKY PRŮMYSLOVÉ DNY MINISTERSTVA OBRANY ČR APV APLIKAČNÍ PROGRAMOVÁ VYBAVENÍ 16. 2. 2015 20. 2. 2015 Základní informace a tematické oblasti pro workshopy s účastníky Ministerstvo Více Zadávací dokumentace k veřejné zakázce. Vnitřní integrace úřadu obce s rozšířenou působností Ivančice Zadávací dokumentace k veřejné zakázce Vnitřní integrace úřadu obce s rozšířenou působností Ivančice Stránka 1 z 31 Obsah zadávací dokumentace Základní informace... 3 Kvalifikační předpoklady... 15 Způsob Více Město Petřvald Městský úřad, odbor správní Gen. Svobody 511, 735 41 Petřvald. Dle rozdělovníku. Konsolidace a rozvoj datového centra města Petřvald Město Petřvald Městský úřad, odbor správní Gen. Svobody 511, 735 41 Petřvald NAŠE ZN: NAŠE ČJ: MěÚP 742/2013 VYŘIZUJE: Mgr.Lucie Polková TEL.: 596542903 FAX: 596541795 E-MAIL: [email protected] Více Krabicové produkty (FPP) SA dostupné do 90 dní od. nákupu OEM licence* SA dostupné do 90 dní od Software Assurance Program je služba, která vám zaručí nejen přístup k nejnovějším verzím, ale i další výhody. Jedná se sice o placenou službu, avšak při porovnání ceny, kterou zaplatíte, a investic, které Více Informační koncepce. Ministerstvo průmyslu a obchodu. Verze dokumentu 1.3 Název souboru Autor verze Redakce verze Informační koncepce Ministerstvo průmyslu a obchodu Verze dokumentu 1.3 Název souboru Autor verze Redakce verze Informační koncepce MPO odbor informatiky MPO Ing. Vlastimil Šedivý ([email protected]) Datum Více Informační strategie města Sokolov Informační strategie města Sokolov na období 2014-2018 Zpracovali: Ing. Jiří Krotil, MěÚ Sokolov Kateřina Klepáčková, DiS, MěÚ Sokolov Mgr. Miroslav Kurcová, MěÚ Sokolov Ing. Tomáš Marek, CORTIS Consulting Více Vyhodnocení systému outsourcingu IT na ÚMČ Praha 10 Příloha č. 2 materiálu Vyhodnocení systému outsourcingu IT na ÚMČ Praha 10 Část 1.: Zhodnocení současného stavu Předkládá Ing. Luděk Kryšpín Datum vydání: 1. 10. 2014 (verze 1.04) - 1 - Údaje o zhotoviteli Více úřadu, I. II. a III. část výzvy - Hořice VŘ na dodavatele Technologické centrum, spisová služba, vnitřní integrace úřadu, I. II. a III. část výzvy - Hořice Příloha č. 2 Specifikace předmětu zakázky 1. část Technologické centrum ORP Zadavatel Více Poradenské služby pro veřejný sektor Poradenské služby pro veřejný sektor Committed to your success Poradenské služby pro veřejný sektor Informační a komunikační technologie Oceňování oceňování, odhady hodnoty / majetkového práva softwaru Více Zadávací dokumentace k podlimitní veřejné zakázce na dodávku a implementaci informačního systému Zadávací dokumentace k podlimitní veřejné zakázce na dodávku a implementaci informačního systému Veřejná zakázka zadávaná v souladu s ust. 38 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách (dále jen ZVZ Více VÝROČNÍ ZPRÁVA ZA ROK 2012 VÝROČNÍ ZPRÁVA ZA ROK 2012 Výpočetní centrum Praha, červen 2013 1 2 1. Obsah 1. OBSAH... 3 2. ÚVOD... 4 3. ORGANIZAČNÍ SCHÉMA VÝPOČETNÍHO CENTRA... 6 4. PERSONÁLNÍ OBSAZENÍ... 7 4.1 PERSONÁLNÍ OBSAZENÍ Více ICT PRO PRAHU 14. Studie proveditelnosti (pro potřeby výběrového řízení) Operační program Praha - Konkurenceschopnost Název projektu: ICT PRO PRAHU 14 Studie proveditelnosti (pro potřeby výběrového řízení) Operační program Prioritní osa Oblast podpory Operační program Praha - Konkurenceschopnost 1 Dopravní dostupnost Více Rohozenská 225, 340 21 Janovice nad Úhlavou IČO: 70873607 /fax 376392220 E-mail: [email protected] www.zsjanovice.cz Věc: Oznámení o zahájení výběrového řízení a výzva k podání nabídky Jako zadavatel Vám tímto oznamujeme, že zahajujeme výběrové řízení v níže uvedené věci a vyzýváme Vás k podání nabídky. 1. Zadavatel: Více Zpráva část 1. k projektu. Analýza stávající situace zavádění e-gov v územní veřejné správě. vypracovaná pro: Asociace krajů České republiky Zpráva část 1 k projektu Analýza stávající situace zavádění e-gov v územní veřejné správě vypracovaná pro: Asociace krajů České republiky Zpracoval: kolektiv RELSIE spol. s r. o. Sestavil: Houžvička V Více zasedání Zastupitelstva hl. m. Prahy dne: Informace Z-2699 Informace o projektu Opencard zasedání Zastupitelstva hl. m. Prahy dne: MHMPXOZKON2D Informace Z-2699 Informace o projektu Opencard Obsah materiálu: 1. Informace do Zastupitelstva HMP 2. Příloha č. 1 k informaci do Zastupitelstva HMP Více ZADÁVACÍ DOKUMENTACE dle zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon ) ZADÁVACÍ DOKUMENTACE dle zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon ) Čj. KrÚ 27385/2015 nadlimitní veřejné zakázky Poskytování užívacích práv ("Licencí") Více 2016 © DocPlayer.cz Ochrana osobních údajů | Podmínky obsluhování | Kontaktní formulář

https://www.epravo.cz/top/clanky/male-zamysleni-nad-soucasnym-znenim-zakona-o-rozhodcim-rizeni-87223.html

Malé zamyšlení nad současným zněním zákona o roz | epravo.cz ID: 87223upozornění pro uživatele Malé zamyšlení nad současným zněním zákona o rozhodčím řízení Poslední novelizací zákona č. 216/1994 Sb., o rozhodčím řízení a o výkonu rozhodčích nálezů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen ZRŘ) účinnou od 1. 4. 2012 bylo vloženo nové ustanovení § 31 písm. g) ZRŘ: „rozhodce nebo stálý rozhodčí soud rozhodoval spor ze spotřebitelské smlouvy v rozporu s právními předpisy stanovenými na ochranu spotřebitele nebo ve zjevném rozporu s dobrými mravy nebo veřejným pořádkem,“ Oproti předešlému stavu tak byla zavedena možnost věcného přezkumu rozhodčích nálezů vzešlých ze spotřebitelského sporu, kdy v důvodové zprávě je tato možnost odůvodněna potřebou širší ochrany spotřebitele.[1] Výše nastíněné považuje autor za natolik zásadní, že si dovolí provést širší rozbor důsledků tohoto nového ustanovení. Předkladatel v důvodové zprávě k bodu 15 in fine uvádí: „Podání návrhu na zrušení rozhodčího nálezu však nebude mít odkladný účinek.“[2] Toto tvrzení je formálně správné, opomíná však nové ustanovení § 32 odst. 3 ZRŘ: „Pokud návrh na zrušení rozhodčího nálezu podá spotřebitel, soud přezkoumá, zda nejsou dány důvody pro odložení vykonatelnosti rozhodčího nálezu podle odstavce 2, aniž by o to spotřebitel žádal. O odložení vykonatelnosti rozhodne soud do 7 dnů od podání návrhu; po tuto dobu nelze rozhodčí nález vykonat.“ Odstavec druhý předmětného ustanovení přiznává soudu možnost vykonatelnost rozhodčího nálezu odložit, jestliže by neprodleným výkonem rozhodčího nálezu hrozila závažná újma nebo jestliže je z návrhu na zrušení rozhodčího nálezu možné usuzovat, že je důvodný. Ve svém celkovém důsledku může právě uvedené vést ke ztrátě hlavní přednosti rozhodčího řízení oproti řízení před obecnými soudy, a to jeho vyšší rychlosti. Tímto je myšleno rychlosti vydání konečného, nezměnitelného a závazného rozhodnutí, které by bylo exekučním titulem. Výše uvedené si demonstrujeme na příkladu: V rozhodčím řízení je vydán rozhodčí nález, který je v rozporu s právními předpisy stanovenými na ochranu spotřebitele. Tento rozhodčí nález je pak na návrh strany v souladu s novým zněním § 31 písm. g) ZRŘ zrušen. Proti rozhodnutí o zrušení rozhodčího nálezu je přípustné odvolání, které jedna ze stran podá. Po potvrzení rozhodnutí prvoinstančního soudu soudem odvolacím je tedy předmětný rozhodčí nález zrušen (za předpokladu, že odvolací soud rozhodne v souladu s apelační zásadou a nikoli tak, že rozhodnutí soudu prvního stupně zruší a věc mu vrátí k novému projednání, jak je bohužel poměrně častou praxí). Pokud to navrhne některá ze stran, soud v souladu s ust. § 34 odst. 1 ZRŘ pokračuje po právní moci rozsudku v jednání ve věci samé a tuto věc rozhodne. Výše uvedené spolu s předpokladem, že soudy přiznají odklad vykonatelnosti rozhodčího nálezu, může vést k velmi podstatnému oddálení získání vykonatelného exekučního titulu. V současných českých reáliích můžeme předpokládat, že neúspěšná strana by podávala návrh na zrušení rozhodčího nálezu často pouze účelově, s úmyslem pouze oddálit vydání vykonatelného exekučního titulu. Výše nastíněný stav představuje de facto trojinstanční řízení ve věcech spotřebitelských sporů řešených arbitráží („první instancí“ je myšleno rozhodčí řízení, „druhou“ řízení před obecným soudem a „třetí“ instancí řízení před soudem odvolacím). Toto by mohlo ve svém důsledku (ztráty výhody rychlosti) vést ke zmaření jednoho z cílů zamýšlené novelizace, a to prevenci/odbřemenění soudní soustavy od nového nápadu spotřebitelských sporů. Tento stav by byl i v kontrastu proti současnému trendu nastavenému Evropskou unií, která jde cestou upřednostnění alternativních způsobů rozhodování sporů, zvláště spotřebitelských. V roce 2008 přijala EU novou směrnici č. 2008/48/ES, o smlouvách o spotřebitelském úvěru, dle jejíhož čl. 24 „Členské státy zajistí zavedení vhodných a účinných postupů pro mimosoudní řešení spotřebitelských sporů v souvislosti s úvěrovými smlouvami“. Dále např. Zelená kniha o alternativním řízení k odstraňování sporů v civilních a obchodních věcech obecně. Dle názoru autora by bylo nejlépe výše nastíněný stav řešit novelizací OSŘ tak, aby proti rozsudku prvoinstančního soudu ve věci rozhodování o zrušení rozhodčího nálezu nebyl možný řádný opravný prostředek (odvolání), například níže uvedenou změnou § 202 OSŘ: Zákon č.99/1963 Sb., Občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů se mění takto: V § 202 odstavec 2 včetně poznámky pod čarou zní: „(2) Odvolání není přípustné proti rozsudku, jímž bylo rozhodnuto o a) peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč, k příslušenství pohledávky se přitom nepřihlíží; to neplatí u rozsudku pro uznání a u rozsudku pro zmeškání, b) návrhu na zrušení rozhodčího nálezu podle zvláštního zákona x) . Poznámka pod čarou č. x zní: „ x) Zákon č. 216/1994 Sb., o rozhodčím řízení a o výkonu rozhodčích nálezů, ve znění pozdějších předpisů.“.“ Zrušení rozhodčího nálezu z důvodu „obnovy řízení“ Autor si dovoluje toto své malé zamyšlení doplnit ještě o další úvahu de lege ferenda, a to úvahu nad ust. § 31 písm. i) ZRŘ, které umožňuje zrušit rozhodčí nález z důvodů, pro které lze v občanském soudním řízení žádat o obnovu řízení[3]. Při aplikaci předmětného ustanovení spolu s ust. § 32 odst. 1 ZRŘ: „Návrh na zrušení rozhodčího nálezu soudem musí být podán do tří měsíců od doručení rozhodčího nálezu té straně, která se zrušení rozhodčího nálezu domáhá.“ dochází de facto k zúžení možnosti využití institutu zrušení rozhodčího nálezu soudem. Je pravdou, že rovněž ust. § 233 odst. 1 Občanského soudního řádu stanoví tří měsíční lhůtu pro podání žaloby na obnovu řízení, ovšem od doby kdy se účastník dozví, že existují důvody pro obnovu řízení. Dle názoru autora je takovéto de facto zúžení možnosti využití zrušení rozhodčího nálezu z důvodů, pro které lze v občanském soudním řízení žádat o obnovu řízení, příliš tvrdé. Navrhoval by proto provést s ohledem na § 233 OSŘ změnu ZRŘ takto: V § 32 se za odst. 1 vkládají odst. 2 a 3, které zní: „(2) Návrh na zrušení rozhodčího nálezu z důvodů, pro které lze v občanském soudním řízení žádat o obnovu řízení musí být podán ve lhůtě tří měsíců od té doby, kdy ten, kdo zrušení rozhodčího nálezu navrhuje, se dozvěděl o důvodu, pro který lze v občanském soudním řízení žádat o obnovu řízení, nebo od té doby, kdy jej mohl uplatnit. (3) Po třech letech od právní moci napadeného rozhodčího nálezu může být návrh na zrušení rozhodčího nálezu z důvodů, pro které lze v občanském soudním řízení žádat o obnovu řízení podán jen tehdy, jestliže trestní rozsudek nebo rozhodnutí o přestupku nebo jiném správním deliktu, na jejichž podkladě bylo v rozhodčím řízení přiznáno právo, byly později podle příslušných právních předpisů zrušeny. Dosavadní odstavce 2 a 3 se označují jako odstavce 4 a 5.“ Toto krátké zamyšlení de lege ferenda nad ZRŘ poukazuje na dva dosud šířeji nediskutované problémy aktuální úpravy a zároveň přináší možné způsoby jejich řešení. Autor by považoval za úspěch, pokud by tento článek vedl k rozpoutání alespoň malé polemiky či diskuze nad danou problematikou. JUDr. Jaroslav Jenerál, rozhodce a právník JUDr. Jaroslav Jenerál rozhodce & právník Tel.: +420 724 293 593 e-mail: [email protected] [1] Důvodová zpráva k návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 216/1994 Sb., o rozhodčím řízení a o výkonu rozhodčích nálezů, ve znění pozdějších předpisů. [3] viz. § 228 odst. 1 písm. a) a b) OSŘ

http://www.sagit.cz/info/odlozeni-ucinnosti-noveho-zakona-o-nemocenskem-pojisteni

Odložení účinnosti nového zákona o nemocenském pojištění - Nakladatelství Sagit, a.s. Navigace: Úvod » Témata » Sociální zabezpečení a zdravotní pojištění, penzijní spoření a připojištění » Sociální zabezpečení Odložení účinnosti nového zákona o nemocenském pojištěníÚčinnost zákona č. 187/2006 Sb., o nemocenském pojištění, byla odložena zákonem č. 585/2006 Sb. na 1. leden 2008. V roce 2007 proto nadále platí beze změny zákon č. 54/1956 Sb., o nemocenském pojištění zaměstnanců, ve znění pozdějších předpisů, a související zákony a vyhlášky. Zdroj: Mzdová účetní (nakladatelství ANAG, spol. s r.o., Olomouc), str. 18, autor: Ing. Marta Ženíšková Proto v roce 2007: nemocenské pojištění nadále provádějí zaměstnavatelé, kteří jsou organizací, • zaměstnavatelé neposkytují náhradu mzdy za prvních 14 dnů trvání pracovní neschopnosti, • nadále jsou nemocensky pojištěni společníci a jednatelé s.r.o., studenti a žáci, komanditisté komanditních společností, hranice příjmu zakládajícího účast na nemocenském pojištění zůstává ve výši 400 Kč, používají se nadále tiskopisy, které platily v roce 2006, osoby činné podle autorského zákona budou OSVČ, pokud prohlásí, že tuto činnost vykonávají soustavně, • pojistné placené zaměstnavatelem je splatné ve výplatním termínu (nadále je třeba oznamovat změny výplatního termínu), zálohu na pojistné (spolu s pojistným na nemocenské pojištění) je OSVČ povinna platit ve lhůtě od 1. dne měsíce, za který se záloha platí, do 8. dne následujícího měsíce. V nemocenském pojištění se pouze od 1. ledna 2007 zvyšují nařízením vlády č. 588/2006 Sb. redukční hranice pro výpočet denního vyměřovacího základu z 510 Kč na 550 Kč a z 730 Kč na 790 Kč. Je třeba podle nových redukčních hranic přepočítat dávky, u nichž nárok na poskytování přechází z roku 2006 do roku 2007.Zákonem č. 585/2006 Sb. se odkládá i účinnost doprovodného zákona k zákonu o nemocenském pojištění (zákona č. 189/2006 Sb.), až na výjimky. Zachovává se účinnost některých bodů v příslušných částech tohoto zákona. Zároveň od 1. ledna 2007 nabývá účinnosti zákon č. 264/2006 Sb., který souvisí s novým zákoníkem práce; tímto zákonem se mění § 5 zákona č. 589/1992 Sb., o pojistném na sociální zabezpečení a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti, ve znění pozdějších předpisů.Přehled zásadních změn, které nabývají účinnosti dnem 1. ledna 2007 do vyměřovacího základu pro odvod pojistného na sociální i zdravotní pojištění se započítávají příjmy, které: zaměstnavatel zúčtoval zaměstnanci v souvislosti se zaměstnáním, které zakládá účast na nemocenském pojištění, jsou předmětem daně z příjmů fyzických osob podle zákona o daních z příjmů a nejsou od této daně osvobozeny, • nejsou uvedeny mezi příjmy, z nichž se pojistné neplatí; Podrobný výklad k započitatelnosti příjmů do vyměřovacího základu bude obsažen v příručce Pojistné na sociální a zdravotní pojištění, kterou ANAG vydá na začátku roku 2007. sazba penále se snižuje z 0,1 % na 0,05 % v sociálním i zdravotním pojištění; ve splátkovém režimu se snižuje v sociálním pojištění z 0,05 % na 0,025 %; penále se nově neplatí: za dobu ode dne prohlášení konkurzního řízení na majetek plátce pojistného do dne právní moci usnesení soudu o zrušení konkurzu, za dobu od vstupu plátce pojistného do likvidace, za dobu od právní moci usnesení soudu, jímž byl zamítnut návrh na prohlášení konkurzního řízení pro nedostatek majetku plátce pojistného, nebo usnesení soudu o povolení vyrovnacího řízení, pokud je v řízení vydáno rozhodnutí o vyrovnání; ustanovení § 22a zákona č. 589/1992 Sb. (pořadí plateb splatných závazků) se nepoužije v případě, že byl dluh zaplacen na základě rozhodnutí vydaného OSSZ nebo na základě výkazu nedoplatků; zaplacená částka může být použita jen na úhradu dluhu vyčísleného v rozhodnutí nebo výkazu nedoplatků takto vymáhaném; → OSSZ může k zajištění vykonatelné pohledávky na pojistném a penále zřídit rozhodnutím zástavní právo k majetku plátce pojistného, který má dluh na pojistném; žádosti o důchod nesepisují již organizace, sepisují je pouze OSSZ. Zdroj: Mzdová účetní (nakladatelství ANAG, spol. s r.o., Olomouc), str. 18 Věcný rejstřík

http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/6-tdo-802-2008/

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 6 Tdo 802/2008 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 6 Tdo 802/2008 Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání dne 16. července 2008 o dovolání obviněného A. H., proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 26. 2. 2008, č. j. 2 To 8/2008-967, v trestní věci vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 36 T 8/2005, t a k t o : Rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze dne 12. 9. 2007, č. j. 36 T 8/2005-824, byl obviněný A. H. uznán vinným trestným činem podvodu podle 250 odst. 1, 4 tr. zák. Za tento trestný čin mu byl podle § 250 odst. 4 tr. zák. uložen trest odnětí svobody v trvání pěti roků, pro jehož výkon byl zařazen podle § 39a odst. 2 písm. c) tr. zák. do věznice s ostrahou. Z podnětu odvolání obviněného a státního zástupce Vrchní soud v Olomouci rozsudkem ze dne 26. 2. 2008, č. j. 2 To 8/2008-967, podle § 258 odst. 1 písm. b) tr. ř. napadený rozsudek v celém rozsahu zrušil a podle § 259 odst. 3 tr. ř. znovu rozhodl tak, že obviněného uznal vinným trestným činem podvodu podle § 250 odst. 1, odst. 4 tr. zák. a podle § 250 odst. 4 tr. zák. mu uložil trest odnětí svobody v trvání pěti roků, pro jehož výkon obviněného zařadil podle § 39a odst. 3 tr. zák. do věznice s dozorem. Podle § 49 odst. 1 a § 50 odst. 1 tr. zák. byl obviněnému uložen trest zákazu činnosti, spočívající v zákazu funkce statutárního orgánu, člena statutárního orgánu a prokuristy v obchodních společnostech a družstvech, na pět roků. Proti rozhodnutí odvolacího soudu podal obviněný prostřednictvím obhájce dovolání, ve kterém uplatnil dovolací důvod vymezený v § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. Naplnění tohoto dovolacího důvodu obviněný spatřuje v tom, že ani soud prvního stupně ani soud odvolací nezkoumaly, zda „teprve po uzavření půjčky peněz nevznikly překážky, které bránily vypůjčiteli splnit závazek z půjčky a které nemohl v době uzavření půjčky ani předvídat“. Dále pak v tom, že zpronevěru půjčených peněz obviněný nemohl předvídat. Obviněný poukazuje dále i na to, že pokud je ve výroku rozsudku popsáno jednání třetí osoby které bezprostředně vedlo k následku, totiž nemožnosti vrácení půjčky, je zřejmé, že v odůvodnění se s touto skutečností vrchní soud vůbec nevypořádal a náležité hmotně právní závěry z toho nevyvodil. Podle mínění obviněného je z popisu skutku patrno, že sjednal (obviněný H.) půjčku a peníze pak předal výkonnému pracovníku, aniž by náležitě zkontroloval, jak tento s penězi naloží, a takové jednání by spíše odpovídalo právní kvalifikaci podle § 255 odst. 1 tr. zák. (event. § 255a tr. zák., který by však byl promlčen). Závěrem podaného dovolání proto navrhl, aby Nejvyšší soud zrušil nejen rozsudek vrchního soudu, ale také jemu předcházející rozsudek Krajského soudu v Ostravě a tomuto soudu věc vrátil k novému projednání a rozhodnutí. Současně pořádal o odložení nebo přerušení výkonu rozhodnutí proti němuž bylo dovolání podáno. Nejvyšší státní zástupkyně, která se k dovolání obviněného vyjádřila, argumentovala tím, že za právně relevantní námitky obviněného lze považovat ty, v nichž poukazuje na to, že svým jednáním nemohl naplnit skutkovou podstatu trestného činu, pro který byl postaven před soud a odsouzen, a to zejména proto, že již při samotném sjednávání půjčky nejednal úmyslně podvodně, a to ani v úmyslu přímém, ani v úmyslu nepřímém. Naproti tomu za ryze skutkové považuje ty námitky, v nichž obviněný Ing. A. H. tvrdí, že při sjednání půjčky jednal jako statutární zástupce společnosti S., a.s., nikoliv jako fyzická osoba, neboť z provedeného dokazování vzešel naprosto opačný skutkový závěr. Za skutkové námitky je třeba rovněž považovat poukaz obviněného na skutečnost, že společnost S., a.s. byla v době půjčky prosperitní a schopna splácet dotčenou půjčku, když v odvolacím řízení rozhodující soud dospěl k opačnému závěru. Poukazuje na to, že z popisu skutku tak, jak je uveden ve výrokové větě rozsudku Vrchního soudu v Olomouci, vyplývá, že hospodářská situace společnosti S., a.s. se podstatně zhoršila a vrácení finančních prostředků nezaručuje, přičemž slovní vyjádření není vzhledem k posouzení trestního jednání obviněného zcela přiléhavé, neboť pro trestný čin podvodu by svědčila situace, kdy hospodářská situace uvedené společnosti byla taková, že by vrácení finančních prostředků vylučovala. K takovému závěru však nedospěl ani zpracovatel znaleckého posudku - společnost F., s.r.o., znalecký ústav v oboru ekonomika, ani znalecký posudek znalkyně z oboru ekonomika, odvětví účetní evidence, ekonomická odvětví, různá specializace, daně Bc. J. S., DiS. Z obou uvedených posudků v podstatě vyplývá, že v letech 2000 - 2002 společnost hospodařila velmi dobře, v důsledku čehož obviněný Ing. A. H. mohl dne 15. 3. 2002 důvodně předpokládat, že zapůjčenou částku včetně úroků je možné uhradit z podnikatelských aktivit této společnosti. Současně je ve znaleckém posudku zmíněno, že finanční management při svém rozhodování v roce 2002 musel vycházet z výsledku hospodaření roku předchozího, tedy roku 2001, přičemž v inkriminovanou dobu byly ukazatele za rok 2002 známy pouze za necelé první čtvrtletí. Je dále přesvědčena, že obviněný Ing. A. H. sice způsobil, že půjčka nebyla splacena, ale takové jeho jednání nebylo zahrnuto zaviněním. Za situace, pokud obviněný mohl předpokládat, že společnost, pro kterou finanční prostředky zapůjčil, tyto zhodnotí, a půjčka bude vrácena, mu nemůže být kladeno k tíži, že další osoba, tedy výkonný ředitel společnosti, dříve spoluobviněný J. N., s uvedenou částkou naloží nezjištěným způsobem, a to minimálně tak, že tuto nevloží do účetnictví společnosti, ale použije ji jiným způsobem, tedy uvedené finanční prostředky zpronevěří. Vzhledem ke shora uvedenému navrhla, aby Nejvyšší soud České republiky zrušil rozsudek Vrchního soudu v Olomouci i rozsudek Krajského soudu v Ostravě a aby Krajskému soudu v Ostravě přikázal, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. Pokud jde o dovolací důvod a námitky, které jej mají dle názoru obviněného naplňovat, pak lze uvést, že v převážné míře námitky, které jsou obviněným uplatněny, jsou námitky skutkové, které nelze pod dovolací důvod vymezený v § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. podřadit (v tomto směru lze se ztotožnit se závěry státní zástupkyně). Jednoznačná není však ani situace v případě námitek, které podle mínění státní zástupkyně dovolací důvod naplňují a jsou spjaty s instituty hmotného práva – otázka zavinění. Zde je třeba uvést, že otázka zavinění je vybudována na provedených a hodnocených důkazech a pokud je tento způsob znevěrohodňován, je ve své podstatě napadáno hodnocení důkazů - § 2 odst. 6 tr. ř. Pro závěr, že se i v tomto případě jedná o skutkové námitky, by hovořila ta část dovolání, kde obviněný poukazuje na to, že „soudy nezkoumaly, zda teprve po uzavření půjčky peněz nevznikly překážky, které by bránily vypůjčiteli splnit závazek z půjčky“. Za právně relevantní by bylo možno považovat pouze tu část dovolání, kde obviněný zmiňuje, že popsaný skutek by měl být kvalifikován podle jiného ustanovení trestního zákona. Pokud posledně zmíněná námitka byla posouzena jako právně relevantní, bylo nutno se popsaným skutkem zabývat z hlediska naplnění všech znaků trestného činu. K podanému dovolání je třeba uvést, že v dalších svých částech se zaměřilo pouze na citaci zákonných ustanovení a odkazy na citace z různých rozhodnutí. Podle učiněného skutkového zjištění odvolacího soudu se obviněný měl dopustit trestného činu podvodu podle § 250 odst. 1, 4 tr. zák. tak, že „počátkem března 2002 kontaktoval v P. Ing. P. V. s žádostí o poskytnutí finanční půjčky v částce 7.000.000,- Kč, kterou odůvodňoval potřebou získat finanční prostředky na nákup cukru pro společnost S., a. s., se sídlem P., Ž., IČ, ve které vykonával funkci předsedy představenstva, a poté dne 15. 3. 2002 na základě tohoto jednání převzal v kanceláři Ing. P. V. v O. na ul. M., finanční částku 7.000.000,- Kč v hotovosti, přičemž současně k zajištění této půjčky vystavil směnku vlastní na částku 7.000.000,- Kč se splatností do 15. 6. 2002 v situaci, kdy jeho osobní majetková situace vrácení finančních prostředků neumožňovala a zároveň věděl, že hospodářská situace společnosti S., a. s., se podstatně zhoršila a vrácení finančních prostředků nezaručuje, v zápětí částku 7.000.000,- Kč předal výkonnému řídícímu pracovníkovi společnosti S., a. s., J. N., který s finančními prostředky naložil blíže nezjištěným způsobem s tím, že až na částku 900.000,- Kč ve lhůtě splatnosti finanční prostředky Ing. P. V. ani on, ani J. N. nevrátili a způsobili mu tak celkovou škodu ve výši 6.100.000,- Kč“. Nejvyšší soud dospěl k závěru, že tak, jak je skutek popsán ve výrokové části rozsudku soudu druhého stupně, vykazuje všechny znaky trestného činu podvodu podle § 250 odst. 1, 4 tr. zák. a nelze akceptovat ani námitky státní zástupkyně, které v mnohém překračují námitky obviněného, aniž by v jeho prospěch dovolání podala, tudíž bylo její povinností pohybovat se ve svém vyjádření pouze v mantinelech, které jí byly dovoláním obviněného vymezeny. Předně je třeba uvést, že zatímco soud prvního stupně uvedl, že „obviněný počátkem března 2002 kontaktoval v P. Ing. P. V. s žádostí o poskytnutí finanční půjčky v částce 7.000.000,- Kč, kterou nepravdivě odůvodňoval potřebou získat finanční prostředky na nákup cukru pro společnost S., a.s. se sídlem P., Ž., IČ, a poté dne 15. 3. 2002 obviněný A. H. v O., v kanceláři Ing. P. V. na ul. M., převzal finanční částku 7.000.000,- Kč v hotovosti a současně jako zajištění této půjčky vystavil vlastní směnku na tuto částku s dobou splatnosti do 15. 6. 2002, přičemž již v době poskytnutí této půjčky věděl, že půjčené finanční prostředky jen na nákup cukru nepoužije a že si je ponechá i pro vlastní potřebu a věděl, že půjčené peníze nemůže včas vrátit, když podnikatelská činnost ani jeho, ani firmy S., nezaručovala návratnost půjčky, do současné doby půjčku nevrátil, neučinil odpovídající kroky k jejímu vrácení, čímž Ing. P. V. způsobil škodu ve výši nejméně 7.000.000,- Kč“ a zcela jednoznačně dovodil přímý úmysl obviněného ve smyslu § 4 písm. a) tr. zák. (obviněný již od samého počátku věděl, že půjčku včas a řádně nevrátí – viz str. 9 rozsudku soudu prvního stupně), odvolací soud skutek po doplněném dokazování upravil ve smyslu shora uvedeném. Zatímco soud prvního stupně přímý úmysl obviněného vybudoval zejména na výpovědích dvou svědků (M. K. a H. A. A.), odvolací soud dospěl k závěru, že v případě uvedených svědků nejde o osoby zcela nezaujaté (viz str. 11-12 rozsudku odvolacího soudu). V souvislosti s problematikou subjektivní stránky trestného činu je vhodné uvést, že otázka zavinění, která je řešena v § 4 tr. zák. a vychází z toho, že trestný čin je spáchán úmyslně, jestliže pachatel b) věděl, že svým jednáním může takové porušení nebo ohrožení způsobit, a pro případ, že je způsobí, byl s tím srozuměn. U nepřímého úmyslu pachatel ví, že svým jednáním může způsobit porušení nebo ohrožení zájmu, který je chráněn ustanoveními trestního zákona a pro případ, že jej způsobí je s tím srozuměn. Rozdíl mezi oběma druhy úmyslu je v odstupňování volní složky. K eventuálnímu úmyslu stačí, aby pachatel byl srozuměn s tím, že způsobí porušení nebo ohrožení chráněného zájmu a ostatní rozhodující skutečnosti. Způsobení následku významného pro trestní právo není pachatelovým přímým cílem ani nevyhnutelným prostředkem, je však srozuměn s tím, že realizace tohoto cíle předpokládá způsobení následku významného pro trestní právo. Tento následek je jakýmsi vedlejším, nechtěným následkem činnosti pachatele, se kterým je pachatel srozuměn. Vrchní soud v Olomouci v další části odůvodnění svého rozsudku rozvádí úvahy k subjektivní stránce trestného činu, kterým byl obviněný uznán vinným, aby konstatoval, že obviněný si od Mgr. K. K. vypůjčil 1.000.000,- Kč, kterou měl vrátit dne 7. 4. 2002, přesto si dne 15. 3. 2002 půjčil částku 7.000.000,- Kč. Tuto částku zajistil směnkou vlastní. Zde je vhodné zmínit, že směnka vlastní obsahuje bezpodmínečný slib výstavce, chybí jako samostatná položka jméno osoby povinné platit, poněvadž u směnky vlastní je takovou osobou vždy výstavce. V této souvislosti pak odvolací soud na základě provedeného dokazování a hodnocení důkazů konstatuje, „obviněný uvádí skutečnosti, ze kterých lze jednoznačně dovodit, že směnka nebyla krytá majetkem obviněného“. Uvedená skutečnost je vyjádřena ve skutkovém zjištění soudu odvolacího a je vázána k situaci, kdy žádost o poskytnutí půjčky odůvodňuje nákupem cukru pro společnost S. a aby dodal hodnověrnosti svému počínání, vystavuje směnku vlastní, o které ví (jak zjišťuje soud odvolací, ale i soud prvního stupně ve skutkové větě konstatováním - věděl, že půjčené peníze nemůže včas vrátit, když podnikatelská činnost ani jeho, ani…), že není kryta majetkem. V tomto směru se tedy zcela jistě jedná o skutkové zjištění k solventnosti obviněného v době před uzavírám tzv. půjčky a z toho plynoucí právní závěr soudu ve vztahu k naplnění subjektivní stránky trestného činu. Odvolací soud se však nespokojil pouze s touto částí jednání prokazující naplnění subjektivní stránky, ale k této problematice rozvedl i další své úvahy. Zmíněna byla situace dramatického poklesu obratu v porovnání roku 2001 – 2002, kdy odvolací soud poukazuje na to, že akutní potřeba peněz ve firmě byla od počátku roku 2002, což je dotvrzováno půjčkou ve výši 1 mil. Kč a krátce před splatností této půjčky další půjčkou, která je předmětem trestního stíhání v této trestní věci. Tyto skutečnosti tedy jednoznačně svědčí pro závěr, že společnost S., a.s. se nacházela ve finančních potížích, což obviněný věděl (viz str. 13 rozsudku odvolacího soudu), a právě uvedené skutkové zjištění se muselo odrazit také ve výroku rozsudku (jeho osobní majetková situace vrácení finančních prostředků neumožňovala a zároveň věděl, že hospodářská situace společnosti S., a.s. se podstatně zhoršila a vrácení finančních prostředků nezaručuje). Ve vztahu k argumentaci obviněného v souvislosti se znaleckými posudky k ekonomické situaci společnosti, se odvolací soud vyjádřil na str. 12 odůvodnění svého rozsudku. Závěrem k námitkám obviněného, že jednání popsané ve výroku rozsudku odvolacího soudu nevykazuje znaky trestného činu podle § 250 odst. 1, 4 tr. zák., ale jiného trestného činu, je nutno uvést, že Nejvyšší soud tento názor obviněného nesdílí, kdy námitky obsahově shodné byly uplatněny částečně v řízení před soudem prvního stupně, ale zejména před soudem odvolacím, a tento se s nimi způsobem odpovídajícím ustanovení § 125 odst. 1 tr. ř. vypořádal a v rámci jeho hodnotících úvah neshledal Nejvyšší soud ve smyslu shora uvedeného ustanovení pochybení. V souvislosti s argumentací obviněného v rámci jeho námitek v dovolání považuje Nejvyšší soud za vhodné zmínit rozhodnutí Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 681/04, že právo na spravedlivý proces ve smyslu čl. 36 odst. 1 Listiny není možno vykládat tak, že garantuje úspěch v řízení či zaručuje právo na rozhodnutí, jež odpovídá představám obviněného. Uvedeným základním právem je „pouze“ zajišťováno právo na spravedlivé soudní řízení, v němž se uplatní všechny zásady soudního rozhodování podle zákona v souladu s ústavními principy. To platí i pro dovolací řízení. V dané trestní věci nebyl předsedou senátu soudu prvního stupně předložen návrh na přerušení nebo odložení výkonu rozhodnutí jak má na mysli ustanovení § 265h odst. 3 tr. ř. Obviněným byl takový návrh - o odklad výkonu trestu – učiněn. Z ustanovení § 265b odst. 1 tr. ř. plyne, že „předseda senátu Nejvyššího soudu může před rozhodnutím o dovoláním odložit nebo přerušit výkon rozhodnutí, proti němuž bylo podáno dovolání“. S ohledem na způsob vyřízení dovolání obviněného /toto bylo odmítnuto podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř./, stalo se rozhodování o návrhu obviněného bezpředmětným.

https://hifipartner.cz/obchodni-podminky/m221

HIFIpartner - Naše obchodní podmínky | hifipartner.cz Obchodní podmínky společnosti HIFIpartner s.r.o. Tyto obchodní podmínky platí pro prodej zboží v internetovém obchodě provozovaném společností HIFIpartner, s.r.o., IČ: 28373936, DIČ: CZ28373936, se sídlem Bělehradská 55/15, 140 00 Praha 4 - Nusle, zapsaná v obchodním rejstříku pod sp. zn. C 137002 vedenou u Městského soudu v Praze, na webových stránkách na internetové adrese www.hifipartner.cz, a též pro poskytování služby instalace zboží zakoupeného v internetovém obchodě prodávajícího („internetový obchod prodávajícího“). Tyto podmínky jsou obchodními podmínkami ve smyslu § 1751 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen „občanský zákoník“), jež upravují práva a povinnosti mezi: smluvními stranami kupní smlouvy, kdy na straně jedné je společnost HIFIpartner, s.r.o jako prodávající (dále jen „Prodávající“) a na straně druhé je kupující (dále jen „Kupující“), a smluvními stranami smlouvy o poskytnutí služby instalace zboží zakoupeného v internetovém obchodě prodávajícího, kdy na straně jedné je Prodávající zajišťující instalaci zboží a na straně Kupující, který si objednal instalaci zboží v souvislosti s uzavřením kupní smlouvy uvedené výše pod písm. (i). Níže uvedené pojmy v těchto obchodních podmínkách mají následující význam: Prodávajícím je společnost HIFIpartner, s.r.o., IČ: 28373936, DIČ: CZ28373936, se sídlem Bělehradská 55/15, 140 00 Praha 4 - Nusle, zapsána v obchodním rejstříku pod sp. zn. C 137002 vedenou u Městského soudu v Praze. Kupujícím je spotřebitel nebo podnikatel, který si v internetovém obchodě prodávajícího koupí na základě kupní smlouvy zboží od Prodávajícího, příp. současně objedná instalaci zakoupeného zboží na základě smlouvy o poskytnutí sužby. Spotřebitelem je Kupující, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá s Prodávajícím kupní smlouvu nebo současně i smlouvu o poskytnutí služby. Podnikatelem je osoba odlišná od Spotřebitele, tudíž která při uzavírání kupní smlouvy s Prodávajícím jedná v rámci své podnikatelské činnosti či při výkonu svého povolání. Internetový obchod prodávajícího má význam uvedený v bodu 1.1. těchto obchodních podmínek. Kupní smlouva je smlouva o koupi zboží uzavřená mezi Prodávajícím a Kupujícím v internetovém obchodě prodávajícího. Tyto obchodní podmínky (ve znění platném k okamžiku odeslání objednávky Kupujícím) jsou nedělitelnou součástí každé kupní smlouvy. „Kupní smlouva“ a níže uvedená „Smlouva o poskytnutí služby“ jsou v těchto obchodních podmínkách společně označovány jako „Kupní smlouva“. Služba je instalace zboží zakoupeného v internetovém obchodě prodávajícího. Smlouva o poskytnutí služby je smlouva uzavřená mezi Prodávajícím a Kupujícím v internetovém obchodě prodávajícího v souvislosti s uzavřením kupní smlouvy. Předmětem smlouvy o poskytnutí služby je zajištění instalace zboží zakoupeného v internetovém obchodě prodávajícího Kupujícím, který si objednal instalaci zboží v souvislosti s uzavřením kupní smlouvy. Tyto obchodní podmínky (ve znění platném k okamžiku odeslání objednávky) jsou nedělitelnou součástí každé smlouvy o poskytnutí služby. Občanským zákoníkem se rozumí zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Zbožím se rozumí movitá věc prodávaná v internetovém obchodě prodávajícího. Sídlo: Praha 4 - Nusle, Bělehradská 55/15, PSČ 14000 Zapsaná v obchodním rejstříku pod sp. zn. C 137002 vedenou u Městského soudu v Praze Telefon: +420 731 663 566 Kontaktní adresa: Praha 4 - Nusle, Bělehradská 55/15, PSČ 14000 Provozovna: poslechové a prodejní Studio HIFI partner, přízemí budovy Bělehradská 55/15, 1400 00 Praha 4 - Nusle Provozní doba: Pondělí a Čtvrtek od 10 – do 16 hod., v ostatní dny a časy po předchozí telefonické (+420 731 663 566) či e-mailové domluvě ([email protected]) i mimo otevírací dobu 2.1. Prodávající sděluje Spotřebiteli, že: a) náklady na prostředky komunikace na dálku se neliší od základní sazby (v příp. internetového i telefonického připojení dle podmínek operátora Kupujícího, Prodávající si neúčtuje žádné další poplatky, to se netýká příp. nákladů na dodání zboží); b) požaduje úhradu kupní ceny, ceny služby či instalace a ceny za dodání zboží před převzetím zboží Kupujícím od Prodávajícího; je oprávněn požadovat zaplacení zálohy; c) Prodávající neuzavírá kupní smlouvy, jejímž předmětem je opakované plnění; d) ceny zboží a služeb jsou na webu provozovaném Prodávajícím uváděny včetně i bez DPH, včetně veškerých poplatků stanovených zákonem, nicméně náklady na dodání zboží nebo služby se liší podle zvolené metody a poskytovatele dopravy a způsobu úhrady; e) Spotřebitel má právo od kupní smlouvy odstoupit (není-li níže uvedeno jinak), a to ve lhůtě čtrnácti dnů, která běží, jde-li o i) kupní smlouvu, ode dne převzetí zboží; ii) smlouvu, jejímž předmětem je několik druhů zboží nebo dodání několika částí, ode dne převzetí poslední dodávky zboží; nebo přičemž toto odstoupení musí zaslat na adresu sídla Prodávajícího nebo osobně předat na provozovně Prodávajícího; f) Spotřebitel nemůže odstoupit od: i) smluv o poskytnutí služeb, jestliže byla splněna s předchozím výslovným souhlasem Spotřebitele před uplynutím lhůty pro odstoupení od smlouvy; ii) smluv na dodávku služeb nebo zboží, jejichž cena závisí na výchylkách finančního trhu nezávisle na vůli Prodávajícího; iii) smluv na dodávku zboží upraveného podle přání Spotřebitele nebo pro jeho osobu, nebo u zboží, které bylo nenávratně smíseno s jiným zbožím; iv) smluv na dodávky zvukových či obrazových nahrávek nebo počítačových programů, porušil-li Spotřebitel jejich původní obal; i) v případě, že Spotřebitel má stížnost, může tuto uplatnit u Prodávajícího na [email protected], příp. se lze obrátit se Českou obchodní inspekci; j) kupní smlouva, resp. příslušná faktura, bude uložena v elektronickém archivu Prodávajícího. Pro objednání zboží si Kupující vybere zboží, které chce koupit, kliknutím na příslušné tlačítko „Přidat do košíku“ a vyplní objednávkový formulář ve webové stránce internetového obchodu prodávajícího. Objednávkový formulář obsahuje zejména informace o objednávaném zboží, způsobu úhrady kupní ceny zboží, požadovaném způsobu doručení objednávaného zboží, nákladech spojených s dodáním zboží, možnost objednání služby instalace objednávaného zboží, cenu této služby, kontaktní údaje Kupujícího, doručovací adresu a odkaz na tyto obchodní podmínky (definitivní podoba objednávky po provedení všech kroků dle objednávkového formuláře Kupujícím dále jen „objednávka“). Než Kupující závazně potvrdí objednávku, je Kupujícímu umožněno zkontrolovat a měnit údaje, které do objednávkového formuláře vložil, a seznámit se s těmito obchodními podmínkami vč. se sdělením před uzavřením kupní smlouvy dle článku 2. těchto obchodních podmínek. Objednávku odešle Kupující Prodávajícímu škrtnutím příslušného políčka pro souhlas s těmito obchodními podmínkami a kliknutím na příslušné tlačítko „Odeslat objednávku“, čímž vysloví souhlas s těmito obchodními podmínkami, jejichž nedílnou součást tvoří také sdělení před uzavřením kupní smlouvy obsažená v článku 2. těchto obchodních podmínek, a též podmínky ochrany osobních údajů dle článku 8. těchto obchodních podmínek, a že s nimi výslovně souhlasí, a to ve znění platném a účinném k okamžiku odeslání objednávky. Kupní smlouva mezi Prodávajícím a Kupujícím je uzavřena doručením informace o přijetí objednávky ze strany Prodávajícího Kupujícímu na e-mailovou adresu uvedenou Kupujícím v objednávce. Přílohou potvrzení o přijetí objednávky je aktuální znění obchodních podmínek. Kupní smlouvou se Prodávající zavazuje, že Kupujícímu odevzdá zboží, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k němu, a Kupující se zavazuje, že zboží převezme a zaplatí Prodávajícímu kupní cenu. Smlouvou o poskytnutí služby se Prodávající zavazuje, že zakoupené zboží nainstaluje v místě dodání, a Kupující se zavazuje, že instalaci zboží Prodávajícímu umožní v místě dodání a zaplatí Prodávajícímu cenu instalace. Uzavřenou kupní smlouvu lze měnit nebo rušit pouze na základě písemné dohody Kupujícího a Prodávajícího. Kupující bere na vědomí, že Prodávající není povinen uzavřít kupní smlouvu, a to zejména s osobami, které podstatným způsobem porušily své povinnosti vůči Prodávajícímu, nebo také v případě, že Kupující objedná zboží, které není u Prodávajícího dostupné. V těchto případech Prodávající vyrozumí Kupujícího o nepřijetí objednávky. Přijetí nabídky uzavření kupní smlouvy s dodatkem nebo odchylkou není přijetím nabídky. Prodávající zároveň Kupujícího upozorňuje, že kupní smlouva není uzavřena, pokud jsou zde oprávněné pochybnosti o skutečné identitě Kupujícího (např. došlo ke zneužití osobních údajů Kupujícího) nebo v případě zjevných chyb v uváděných informacích o zboží nebo ceně. Veškeré nabídky prodeje zboží v internetovém obchodě prodávajícího (včetně případně uvedené orientační obvyklé doby dodání či odeslání zboží) jsou nezávazné a Prodávající není nikterak povinen uzavřít kupní smlouvu ohledně prezentovaného zboží. Prezentace zboží v internetovém obchodě prodávajícího nepředstavuje nabídku k uzavření kupní smlouvy ve smyslu § 1732 občanského zákoníku. Kupující souhlasí s použitím komunikačních prostředků na dálku při uzavírání kupní smlouvy. Náklady vzniklé Kupujícímu při použití komunikačních prostředků na dálku v souvislosti s uzavřením a plněním kupní smlouvy (náklady na internetové připojení a případné související náklady jako např. náklady na telefonní hovory) si hradí Kupující sám. Za internetové, resp. telefonické spojení s Prodávajícím nejsou účtovány žádné zvláštní příplatky a použijí se standardní sazby operátora Kupujícího. Webové stránka internetového obchodu prodávajícího obsahuje seznam zboží včetně uvedení cen jednotlivého zboží a také informace o ceně za dodání a instalaci zboží. Ceny jsou uvedeny v českých korunách včetně daně z přidané hodnoty. Ceny zboží jsou uvedeny dále včetně recyklačního poplatku (PHE), popř. všech dalších daní a poplatků, které musí Kupující pro získání zboží zaplatit, to se však netýká nákladů na dodání zboží (např. dopravné, dobírečné), které jsou uváděny až v rámci tzv. nákupního košíku a jejich výše se odvíjí od volby Kupujícího. Kupující bere na vědomí, že mohou nastat případy, kdy nedojde k uzavření kupní smlouvy mezi Prodávajícím a Kupujícím, a to i poté, co Kupující obdržel e-mail potvrzující jeho objednávku, a to zejména v případě, objedná-li Kupující zboží za cenu zveřejněnou omylem (kdy cena zboží je na první pohled nesprávná, neboť např. nezohledňuje nákupní cenu, či u zveřejněné ceny přebývá nebo chybí jedna či více cifer). V případě pochybností, zda je zboží skutečně zlevněné či jde o zjevnou chybu v ceně zboží je proto Kupující povinen kontaktovat Prodávajícího a informaci o správnosti ceny zboží si ověřit. Kupující bere na vědomí, že fotografie zboží na webových stránkách internetového obchodu prodávajícího jsou pouze ilustrativní a nemusí odpovídat skutečné podobě zboží. Uzavřením kupní smlouvy vzniká Kupujícímu povinnost uhradit kupní cenu za zboží, náklady za dodání zboží (dodání zboží způsobem zvoleným Kupujícím), a cenu instalace zboží (byla-li Kupujícím objednána). Není-li dále výslovně uvedeno jinak, rozumí se dále kupní cenou i náklady spojené s dodáním zboží a cena za instalaci zboží, byla-li předmětem objednávky. Úhrada kupní ceny Kupujícím je podmínkou předání zboží Kupujícímu. V internetovém obchodě prodávajícího Kupující zvolí způsob platby kupní ceny: - dobírkou při dodání zboží - převodem na bankovní účet - platební kartou on-line hotově na prodejně. Prodávající akceptuje platby platebními kartami MasterCard nebo VISA prostřednictvím internetového platebního portálu. Kupující uhradí kupní cenu prostřednictvím platební karty k okamžiku, kdy dojde k připsání částky odpovídající výši kupní ceny na účet Prodávajícího. Při platbě dobírkou při dodání zboží bude kupní cena Kupujícím uhrazena v hotovosti při převzetí zboží, a to k rukám dopravce pověřeného Prodávajícím dodáním zboží. Dopravce pověřený Prodávajícím dodáním zboží může umožnit úhradu kupní ceny dle předchozí věty také prostřednictvím platební karty. Podle zákona č. 112/2016 Sb., o evidenci tržeb je Prodávající povinen vystavit Kupujícímu účtenku. Zároveň je povinen zaevidovat přijatou tržbu u správce daně online; v případě technického výpadku pak nejpozději do 48 hodin. Prodávající vystavuje účtenky dle zákona o evidenci tržeb v elektronické podobě zasílané e-mailem či v papírové podobě v závislosti na zvolené platební metodě a způsobu dodání zboží. Záloha na cenu V případě, že se jedná o speciální zboží na objednávku nebo zboží, které není na skladě Prodávajícího, nebo množství zboží, které není obvyklé, může být ze strany Prodávajícího požadována úhrada zálohy na cenu zboží. Prodávající se zavazuje o požadavku zálohové platby informovat Kupujícího neprodleně po obdržený objednávky. Zboží, které je předmětem kupní smlouvy, bude dodáno ve lhůtě dle dostupnosti zboží a provozních možností Prodávajícího po prověření stavu skladových zásob; to platí i v případě, že v internetovém obchodě prodávajícího je u popisu příslušného zboží uvedena obvyklá doba dodání či odeslání zboží, neboť informace o takovéto době má pouze orientační charakter a definitivní dobu dodání či odeslání zboží stanoví Prodávající dle dostupnosti zboží a dle svých provozních možností po prověření stavu skladových zásob. Zboží bude dodáno způsobem vybraným Kupujícím v rámci objednávkového formuláře z nabídky možností dodání zboží. Cena a způsob dodání zboží – informace zde. Jakmile předá Prodávající zboží dopravci k přepravě, informuje o tom Kupujícího elektronickou poštou zasláním dokumentu nazvaného „Potvrzení o odeslání“ na e-mailovou adresu Kupujícího v objednávce. Zboží bude Kupujícímu předáno do jeho vlastních rukou případně do rukou jeho zákonného zástupce či zmocněnce. Při vyzvednutí zboží uhrazeného předem může Prodávající či jeho smluvní dopravce požadovat předložení identifikačního průkazu (OP nebo cestovní pas), a to za účelem předcházení vzniku škod a zamezení legalizace výnosů pocházející z trestné činnosti. Bez předložení některého z těchto dokladů může Prodávající či jeho smluvní dopravce odmítnout zboží vydat. Toto oprávnění vyplývá s ust. § 2900 občanského zákoníku, které stanoví povinnost prevence a obezřetnosti. Kupující je povinen dodané zboží převzít. Kupující je povinen bezprostředně při dodání zboží překontrolovat spolu s dopravcem stav zásilky (zejména počet balíků, neporušenost pásky s firemním logem, poškození krabice) podle přiloženého dodacího listu. Kupující je oprávněn odmítnout převzetí zásilky, která není ve shodě s kupní smlouvou tím, že zásilka je např. neúplná nebo poškozená. Pokud takto poškozenou zásilku Kupující od dopravce převezme, je nezbytné poškození popsat v předávacím protokolu dopravce. Neúplnou nebo poškozenou zásilku je nutno neprodleně oznámit e-mailem na adresu [email protected], a na tuto adresu současně zaslat s dopravcem sepsaný předávací protokol. Dodatečná reklamace neúplnosti nebo vnějšího poškození zásilky nezbavuje Kupujícího práva zboží reklamovat, dává však Prodávajícímu možnost prokázat, že se nejedná o rozpor s kupní smlouvou. Součástí dodávky zboží Spotřebiteli je i formulář pro odstoupení od kupní smlouvy a dodací list. Fakturu za dodání zboží zašle Prodávající Kupujícímu elektronicky na e-mailovou adresu uvedenou v objednávce, a to po uzavření kupní smlouvy. Kupující při převzetí zboží překontroluje. V případě, že Kupující zakoupené zboží nepřevezme, je-li zboží dodáváno na adresu uvedenou v objednávce, je dopravce oprávněn vrátit zakoupené zboží Prodávajícímu a Prodávajícímu vzniká okamžikem, kdy se od dopravce dozví o takovémto vrácení zboží, právo na odstoupení od kupní smlouvy. Prodávající zašle Kupujícímu na e-mailovou adresu uvedenou v objednávce dokument s názvem „Potvrzení o vrácení zboží“. Okamžikem doručení tohoto dokumentu Kupujícímu odstupuje Prodávající od kupní smlouvy a kupní smlouva se tak ruší od počátku. V případě, že Kupující uhradil kupní cenu za zboží, vrátí mu Prodávající peněžní prostředky, které od Kupujícího na základě kupní smlouvy na úhradu ceny zboží přijal, a to stejným způsobem jakým je přijal. V případě Spotřebitele vrátí Spotřebiteli současně náklady na dodání, které Spotřebitel uhradil Prodávajícímu. Nepřevezme-li Kupující zboží v dohodnuté době porušením své povinnosti, pak vzniká Prodávajícímu vůči Kupujícímu nárok na úhradu nákladů na uskladnění a nákladů marného dodání zboží z důvodu nedostatku součinnosti na straně Kupujícího. Výhrada vlastnického práva a přechod nebezpečí škody Kupující nabývá vlastnické právo ke zboží úplným zaplacením kupní ceny a převzetím zboží, přičemž rozhoduje poslední z těchto dvou okamžiků. Nebezpečí škody na zboží přechází na Kupujícího převzetím zboží Kupujícím. Týž následek má, nepřevezme-li Kupující zboží, ač mu s ním Prodávající umožnil nakládat. Kupující zboží prohlédne co nejdříve po přechodu nebezpečí škody na zboží a přesvědčí se o jeho vlastnostech a množství. Škoda na zboží, vzniklá po přechodu nebezpečí škody na zboží na Kupujícího, nemá vliv na povinnost Kupujícího zaplatit kupní cenu, ledaže Prodávající škodu způsobil porušením své povinnosti. Odstoupení od kupní smlouvy uzavřené se Spotřebitelem 5.1 Právo Spotřebitele na odstoupení od kupní smlouvy Spotřebitel má v souladu s ustanovením § 1829 odst. 1 občanského zákoníku právo odstoupit bez udání důvodů od kupní smlouvy uzavřené v internetovém obchodě prodávajícího (vyjma dále uvedených případů) ve lhůtě čtrnácti dnů, která běží: ode dne převzetí zboží v případě uzavření kupní smlouvy, jejímž předmětem je jedno zboží; ode dne převzetí poslední dodávky zboží, v případě uzavření kupní smlouvy, jejímž předmětem je několik druhů zboží nebo dodání několika částí; ode dne převzetí první dodávky zboží, v případě uzavření kupní smlouvy, jejímž předmětem je pravidelná opakovaná dodávka zboží. Odstoupení od kupní smlouvy musí být Prodávajícímu odesláno ve výše uvedené lhůtě. Spotřebitel je oprávněn od kupní smlouvy odstoupit i kdykoliv před dodáním zboží. Pro odstoupení od kupní smlouvy může Spotřebitel využít též vzorový formulář pro odstoupení od kupní smlouvy, který je dostupný zde a Spotřebitel jej obdrží současně s dodávkou zboží. Pro usnadnění komunikace je vhodné v odstoupení uvést datum nákupu či číslo objednávky, bankovní spojení a zvolený způsob vrácení zboží. Odstoupení od kupní smlouvy, nejlépe společně se zbožím: zašle Kupující Spotřebitel Prodávajícímu na adresu sídla Prodávajícího: Bělehradská 55/15, 140 00 Praha 4 - Nusle nebo osobně předá na provozovně Prodávajícího v uvedené 14denní lhůtě. Spotřebitel nemusí uvádět důvod, pro který od kupní smlouvy odstupuje. Ustanovení občanského zákoníku o odstoupení od kupní smlouvy ve lhůtě 14 dnů dle § 1829 odst. 1 občanského zákoníku však nelze chápat jako možnost bezplatného zapůjčení zboží. Odstoupí-li Spotřebitel od kupní smlouvy, pak: Spotřebitel je povinen zaslat nebo předat Prodávajícímu na adrese HIFIpartner, s.r.o., Bělehradská 55/15, 140 00 Praha 4 – Nusle bez zbytečného odkladu, nejpozději do čtrnácti dnů (14) ode dne odstoupení od kupní smlouvy. Spotřebitel vrátí Prodávajícímu zboží, které od něho obdržel, kompletní, tj. včetně veškerého dodaného příslušenství, s kompletní dokumentací, nepoškozené, čisté, ve stavu a hodnotě v jakém zboží převzal, včetně originálního obalu, zboží nesmí jevit známky opotřebení či poškození. Náklady na vrácení zboží nese Spotřebitel. Spotřebitel je povinen zboží zabalit tak, aby při jeho přepravě zpět k Prodávajícímu nedošlo k jeho poškození. Byla-li Spotřebiteli již poskytnuta služba instalace zboží, není z poskytnuté služby Prodávajícímu ničeho povinen s výjimkou ustanovení § 1834 občanského zákoníku, dle kterého uhradí Spotřebitel Prodávajícímu poměnou část ceny za poskytnuté služby do okamžiku odstoupení od kupní smlouvy. Prodávající je povinen vrátit bez zbytečného odkladu, nejpozději do čtrnácti dnů (14) ode dne odstoupení od kupní smlouvy, Kupujícímu peněžní prostředky, které od něho na základě kupní smlouvy přijal (částku odpovídající Kupujícím uhrazené ceně za zboží), a to stejným způsobem, jakým Prodávající platbu od Kupujícího Spotřebitele přijal. Ve stejné lhůtě a stejným způsobem Prodávající vrátí Kupujícímu Spotřebiteli náklady na dodání zboží uhrazené Kupujícím Prodávajícímu s tím, že jestliže Spotřebitel zvolil jiný, než nejlevnější způsob dodání zboží, který Prodávající nabízí, vrátí Prodávající Kupujícímu Spotřebiteli náklady na dodání zboží ve výši odpovídající nejlevnějšímu nabízenému způsobu dodání zboží. V případě proplácení dobropisu v hotovosti může Prodávající požadovat předložení identifikačního průkazu (OP nebo cestovní pas) Kupujícího, a to za účelem předcházení vzniku škod a zamezení legalizace výnosů pocházející z trestné činnosti. Bez předložení některého z těchto dokladů může Prodávající odmítnout peněžní prostředky proplatit. Pokud je vrácené zboží částečně poškozeno, může Prodávající uplatnit na Spotřebiteli právo na náhradu škody a započíst svůj nárok na vrácenou kupní cenu a vrátit tak Spotřebiteli takto sníženou kupní cenu dle § 1833 občanského zákoníku. 5.2. Výjimky z práva Spotřebitele na odstoupení od kupní smlouvy Právo na odstoupení od kupní smlouvy Spotřebitel v souladu s ustanovením § 1837 občanského zákoníku nemá zejména v případě smluv o poskytnutí služeb, jestliže byla splněna s předchozím výslovným souhlasem Spotřebitele před uplynutím lhůty pro odstoupení od kupní smlouvy; dále u smluv na dodávku služeb nebo zboží, jejichž cena závisí na výchylkách finančního trhu nezávisle na vůli Prodávajícího; u smluv na dodávku zboží upraveného podle přání Spotřebitele nebo pro jeho osobu, u zboží, které bylo nenávratně smíseno s jiným zbožím; u smluv na dodávku zvukových či obrazových nahrávek nebo počítačových programů, porušil-li Spotřebitel jejich původní obal. 6.1. Mimo případů stanovených zákonem je Prodávající oprávněn odstoupit od kupní smlouvy i v případech: zjevné chyby v ceně zboží, a to ve lhůtě 14 dnů ode dne následujícího po dni uzavření kupní smlouvy mezi Kupujícím a Prodávajícím tím, že Prodávající Kupujícímu stornuje objednávku nebo mu dá jiným způsobem najevo, že od kupní smlouvy odstupuje. Pokud Kupující zaplatil alespoň část kupní ceny zboží, bude mu tato částka převedena zpět na jeho bankovní účet nejpozději do 14 dnů ode dne následujícího po dni odstoupení od kupní smlouvy ze strany Prodávajícího, před dodáním zboží, pokud není objektivně schopen z důvodů na straně třetích osob dodat Kupujícímu zboží ve lhůtě přiměřené okolnostem a/nebo pokud vyjde najevo, že Kupující porušil již dříve uzavřenou kupní smlouvu s Prodávajícím, neposkytne –li Kupující dostačenou součinnost při dodání zboží a nepřevezme –li Kupující zboží v dohodnuté době porušením své povinnosti. 7.1. Prodávající odpovídá Spotřebiteli za to, že zboží nemá vady (jakost při převzetí), tudíž že zboží: a) má vlastnosti, sjednané Prodávajícím a Spotřebitelem, a chybí-li ujednání, takové vlastnosti, které Prodávající nebo výrobce popsal nebo které Spotřebitel očekával s ohledem na povahu zboží, b) se hodí k účelu, který pro jeho použití Prodávající uvádí nebo ke kterému se zboží tohoto druhu obvykle používá, c) odpovídá jakostí nebo provedením smluvenému vzorku nebo předloze, byla-li jakost nebo provedení určeno podle smluveného vzorku nebo předlohy, d) je v odpovídajícím množství, míře nebo hmotnosti a 7.2. Spotřebitel může u Prodávajícího uplatnit právo z vady (reklamovat vadu) nejpozději do dvou let od převzetí zboží. Projeví-li se vada u zboží zakoupeného Spotřebitelem v průběhu šesti měsíců od převzetí zboží, má se za to, že zboží byla vadná již při převzetí. Kupující podnikatel může právo z vady uplatnit u Prodávajícího do jednoho roku od převzetí zboží. 7.4. Právo z vadného plnění Kupujícímu nenáleží, pokud Kupující před převzetím zboží věděl, že zboží má vadu, anebo pokud Kupující vadu sám způsobil. 7.5. Prodávající neodpovídá za vady a Kupující není oprávněn uplatnit práva z vadného plnění ani práva ze záruky za jakost: (i) u zboží prodávaného za nižší cenu na vadu, pro kterou byla nižší cena ujednána, (ii) na opotřebení zboží způsobené jeho obvyklým užíváním, (iii) u použitého zboží na vadu odpovídající míře používání nebo opotřebení, kterou zboží mělo při převzetí Kupujícím nebo (iv) vyplývá-li to z povahy zboží. 7.6. Prodávající neodpovídá za vadu, která vznikla neodbornou montáží nebo jiným neodborným uvedením zboží do provozu, pokud tato montáž nebo uvedení do provozu nebyly sjednány v kupní smlouvě a nebyly provedeny Prodávajícím nebo jinou osobou na odpovědnost Prodávajícího. 7.7. Uplatnění práva z vady (reklamace) Uplatnění práva z vady (reklamace) musí být uplatněna v sídle Prodávajícího. Při uplatnění reklamace Kupující prokazatelným způsobem doloží, kdy a za jakou cenu zboží zakoupil v internetovém obchodě prodávajícího. K vyřízení reklamace Prodávající přijímá zboží v čistém a hygienicky nezávadném stavu odpovídajícím dobrým mravům. O přijetí reklamace vystaví Prodávající Kupujícímu potvrzení. 7.8. Podstatné porušení kupní smlouvy je takové porušení kupní smlouvy, o němž strana porušující kupní smlouvu již při uzavření kupní smlouvy věděla nebo musela vědět, že by druhá strana kupní smlouvu neuzavřela, pokud by toto porušení předvídala. 7.9. Práva Kupujícího podnikatele z vadného plnění či nároky ze záruky za jakost, byla –li Prodávajícím poskytnuta, se vedle bodů 7.3. až 7.7. těchto obchodních podmínek řídí současně ustanoveními občanského zákoníku o koupě movité věci. 7.10. Vyřízení reklamace Spotřebitele Prodávající rozhodne o reklamaci Spotřebitele ihned, pokud je to možné, ve složitých případech do 3 pracovních dnů. Do této lhůty se nezapočítává doba přiměřená podle druhu zboží potřebná k odbornému posouzení vady. Reklamace Spotřebitele včetně odstranění vady musí být vyřízena bez zbytečného odkladu, nejpozději do 30 dnů ode dne uplatnění reklamace, pokud se Prodávající se Spotřebitelem nedohodne na delší lhůtě. V případě marného uplynutí této lhůty může Spotřebitel od kupní smlouvy odstoupit. 7.11. Je-li vadné plnění podstatným porušením kupní smlouvy, má Spotřebitel právo podle své volby požadovat: (i) bezplatné odstranění vady dodáním nového zboží bez vad, pokud to není vzhledem k povaze vady nepřiměřené, ale pokud se vada týká pouze součásti zboží, může Spotřebitel požadovat jen výměnu součásti; není-li to možné, může odstoupit od kupní smlouvy. Je-li to však vzhledem k povaze vady neúměrné, zejména lze-li vadu odstranit bez zbytečného odkladu, má Spotřebitel právo na bezplatné odstranění vady; (ii) odstranění vady opravou věci; (iii) přiměřenou slevu z kupní ceny; nebo (iv) vrácení kupní ceny na základě odstoupení od kupní smlouvy. 7.12. Je-li vadné plnění nepodstatným porušením kupní smlouvy, má Spotřebitel právo na odstranění vady, anebo na přiměřenou slevu z kupní ceny. 7.13. Právo na dodání nového zboží, nebo výměnu součásti má Spotřebitel i v případě odstranitelné vady, pokud nemůže zboží řádně užívat pro opakovaný výskyt vady po opravě nebo pro větší počet vad. V takovém případě má Spotřebitel i právo od kupní smlouvy odstoupit. 7.14. Neodstoupí-li Spotřebitel od kupní smlouvy nebo neuplatní-li právo na dodání nového zboží bez vad, na výměnu jeho součásti nebo na opravu zboží, má právo požadovat i přiměřenou slevu z kupní ceny. Spotřebitel má právo na přiměřenou slevu i v případě, že mu Prodávající nemůže dodat nové zboží bez vad, vyměnit jeho součást nebo zboží opravit, jakož i v případě, že Prodávající nezjedná nápravu v přiměřené době nebo že by zjednání nápravy Spotřebiteli působilo značné obtíže. 7.15. Spotřebitel sdělí Prodávajícímu, jaké právo si zvolil, při oznámení vady, nebo bez zbytečného odkladu po oznámení vady. Provedenou volbu nemůže Spotřebitel změnit bez souhlasu Prodávajícího, to neplatí, žádal-li Spotřebitel opravu vady, která se ukáže jako neopravitelná. Neodstraní-li Prodávající vady v přiměřené lhůtě či oznámí-li Spotřebiteli, že vady neodstraní, může Spotřebitel požadovat místo odstranění vady přiměřenou slevu z kupní ceny, nebo může od kupní smlouvy odstoupit. Nezvolí-li si Spotřebitel své právo včas, má práva jako v případě nepodstatného porušení kupní smlouvy. 7.16. U oprávněné reklamace náleží Spotřebiteli náhrada účelně vynaložených nákladů, kterou musí Spotřebitel u Prodávajícího uplatnit nejpozději ve lhůtě jednoho měsíce po uplynutí lhůty, ve které je třeba vytknout vadu, jinak nebude Prodávajícím přiznána. Za účelem realizace kupní smlouvy bude Prodávající zpracovávat nezbytné osobní údaje Kupujícího (fyzické osoby) v rozsahu a způsobem uvedeným níže. Právní rámec ochrany osobních údajů obsahuje Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 2016/679, o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů a o volném pohybu těchto údajů a o zrušení směrnice 95/46/ES (obecné nařízení o ochraně osobních údajů) (dále jen „GDPR“). Právním základem pro zpracování osobních údajů je v souladu s článkem 6 odst. 1 písm. b) GDPR plnění kupní smlouvy, jejíž smluvní stranou je Kupující. Správce a subjekt osobních údajů Správcem osobních údajů je Prodávající: Společnost: HIFIpartner, s.r.o. Subjektem osobních údajů je Kupující – fyzická osoba. Kupující bere na vědomí, že pro účely uzavření kupní smlouvy, její následné plnění (zpracování objednávky, zajištění vyskladnění a doručení zboží) a případného řešení práv z vadného plnění (reklamací) Prodávající jako správce zpracuje a uchová v souladu s GDPR osobní údaje Kupujícího v následujícím rozsahu: jméno, příjmení, adresa bydliště, případně doručovací adresa, e-mail a telefonní číslo, dále identifikace, počet a cena zakoupeného zboží. smluvnímu dopravci, a to Česká pošta, s.p., IČO: 47114983, se sídlem Politických vězňů 909/4, 225 99 Praha 1 a společnosti RMSM Logistika, s.r.o., IČO: 25722174, se sídlem Praha 8, Pobřežní 18/16, PSČ 18600, přičemž údaje budou poskytnuty v následujícím rozsahu: jméno, příjmení, adresa bydliště/doručovací adresa, e-mail, telefonní číslo; společnosti Heureka Shopping s.r.o., IČO: 24725382, se sídlem Karolinská 650/1, 186 00 Praha 8, jako provozovatel portálu Heureka.cz - přičemž údaje budou poskytnuty v následujícím rozsahu: e-mail, za účelem generování a zasílání dotazníků spokojenosti s nákupem v rámci programu Ověřeno zákazníky, do něhož je internetový obchod prodávajícího zapojen. Právním základem pro zpracování je v tomto případě v souladu s článkem 6 odst. 1 písm. f) GDPR oprávněný zájem správce, který spočívá ve zjišťování spokojenosti Kupujícího s nákupem u správce. Zasílání dotazníků se týká všech Kupujících, kteří neodmítli zasílání obchodních sdělení ve smyslu § 7 odst. 3 zákona o některých službách informační společnosti (č. 480/2004 Sb.), a je prováděno po každém nákupu na internetovém obchodu prodávajícího. Provozovatel portálu Heureka.cz je oprávněn předanou e-mailovou adresu použít výhradně za účelem vygenerování a zaslání dotazníku spokojenosti ve smyslu Podmínek programu Ověřeno zákazníky dostupných zde: sluzby.heureka.cz/napoveda/podminky-a-dulezite-dokumenty/. Proti zasílání e-mailových dotazníků v rámci programu Ověřeno zákazníky může Kupující kdykoli vyjádřit námitku odmítnutím dalších dotazníků pomocí odkazu v e-mailu s dotazníkem. V případě námitky nebude dotazník Kupujícímu dále zasílán. společnosti VISS, s.r.o., IČO: 36 660 248, se sídlem Slovinec 63, Bratislava 841 07, jako provozovateli portálu www.clickeshop.cz, prostřednictvím kterého je provozován portál internetového obchodu prodávajícího, přičemž údaje budou poskytnuty v rozsahu, ve kterém je Kupující zadá v objednávkovém formuláři v internetovém obchodě prodávajícího: jméno, příjmení, adresa bydliště/doručovací adresa, e-mail, telefonní číslo. Prodávající neprodá ani žádným způsobem nepronajme osobní údaje Kupujícího žádné třetí osobě. Osobní údaje nebudou předávány mimo EU do třetí země nebo mezinárodní organizaci. Osobní údaje budou Prodávajícím jako správcem uloženy po dobu nutnou ke splnění kupní smlouvy (zpracování objednávky, vyskladnění a doručení zboží) a dále po dobu zákonné záruky (24 měsíců od převzetí zboží Spotřebitelem, 12 měsíců od převzetí zboží Kupujícím podnikatelem) či po dobu poskytnuté záruky smluvní. Kupující bere na vědomí, že Prodávají jako správce má dle § 31 zákona o účetnictví (č. 593/1991 Sb.) povinnost uschovat účetní doklady a účetní záznamy (faktury) po dobu 5 let počínajících koncem účetního období, kterého se týkají (to znamená, pokud nakoupíte zboží v průběhu roku 2019, musí být faktura uchována do konce roku 2024). Prodávající jako správce má také povinnost vyplývající z § 47 zákona o správě daní a poplatků (č. 337/1992 Sb.) uchovat fakturu po dobu 3 let od konce zdaňovacího období, v němž vznikla daňová povinnost související s fakturou (to znamená, pokud nakoupíte zboží v průběhu roku 2019, musí být faktura pro účely daňového řízení uchována do konce roku 2022). Faktura obsahuje následující osobní údaje Kupujícího: jméno, příjmení a adresu bydliště / doručovací adresu, dále identifikaci, počet a cenu zakoupeného zboží. Kupující bere rovněž na vědomí, že správce má dle § 35 zákona o dani z přidané hodnoty (č. 235/2004 Sb.), povinnost uschovat daňové doklady po dobu 10 let od konce zdaňovacího období, ve kterém se plnění uskutečnilo (to znamená, pokud nakoupíte zboží v průběhu roku 2019, musí být faktura uchována do konce roku 2029). Daňový doklad obsahuje následující osobní údaje: jméno, příjmení a adresu bydliště / doručovací adresu, dále identifikaci, počet a cenu zakoupeného zboží. Místo zpracování, povaha a způsob zpracování osobních údajů Prodávající jako správce bude zpracovávat osobní údaje v místě svého sídla/provozovny. Ke zpracování bude docházet neautomatizovaně (manuálně) a automatizovaně (elektronickými prostředky). Zabezpečení zpracování a ochrana osobních údajů Prodávající jako správce provádí vhodná technická a organizační opatření, aby zajistil úroveň odpovídající zabezpečení osobních údajů a minimalizoval riziko náhodného nebo protiprávního zničení, ztráty, změny nebo neoprávněného poskytnutí nebo zpřístupnění či jiného zneužití osobních údajů. na přístup k osobním údajům, které sestává z práva získat od prodávajícího jako správce potvrzení, zda osobní údaje, které se ho týkají, jsou či nejsou zpracovávány, a pokud je tomu tak, má právo získat přístup k těmto osobním údajům a k informacím vymezeným v článku 15 GDPR; na výmaz („právo být zapomenut“), které spočívá v tom, že správce bez zbytečného odkladu vymaže osobní údaje, které se Kupujícího týkají, jakmile již nebudou potřebné pro účely plnění kupní smlouvy, pokud není dán jiný zákonný důvod pro jejich další zpracování; Prodávající jako správce poskytne Kupujícímu na žádost informace o přijatých opatřeních v každém případě nejpozději do 20 dnů od obdržení žádosti. Poskytování osobních údajů Kupujícím je smluvním požadavkem a z hlediska plnění kupní smlouvy je potřeba osobní údaje poskytnout; v případě neposkytnutí osobních údajů Kupujícím nebude kupní smlouva uzavřena a plnění poskytnuto. Právní vztahy mezi Prodávajícím a Kupujícím a případné spory, které vzniknou na základě kupní smlouvy, budou řešeny výhradně podle práva České republiky a budou řešeny příslušnými soudy České republiky. Případné spory mezi Prodávajícím a Kupujícím lze také řešit mimosoudní cestou. Kupující, který je Spotřebitelem, má podle zákona o ochraně Spotřebitele (zákon č. 634/1992 Sb.) právo na mimosoudní řešení spotřebitelského sporu z kupní smlouvy. Subjektem, který je v tomto případě oprávněn mimosoudní řešení sporu provádět, je například Česká obchodní inspekce. Bližší informace o mimosoudním řešení sporů jsou dostupné na webových stránkách www.coi.cz. Mimosoudní řešení spotřebitelského sporu se zahajuje výlučně na návrh Spotřebitele, a to pouze v případě, že se spor nepodařilo s Prodávajícím vyřešit přímo. Spotřebitel má právo zahájit mimosoudní řešení sporu též online prostřednictvím platformy ODR dostupné na webové stránce ec.europa.eu/consumers/odr/. Tento postup není mediací dle zákona č. 202/2012 Sb., o mediaci, v platném znění ani rozhodčím řízením podle zákona č. 216/1994 Sb., o rozhodčím řízením a výkonu rozhodčích nálezů, v platném znění, a jeho využitím není dotčeno oprávnění stran obrátit se se svým nárokem na Českou obchodní inspekci či na soud. Dozor nad dodržováním povinností podle zákona o ochraně spotřebitele (zákon č. 634/1992 Sb.) vykonává Česká obchodní inspekce (www.coi.cz). Kupující je v souladu se zákonem č. 185/2001 Sb., o odpadech a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, oprávněn při nákupu elektrozařízení v internetovém obchodě prodávajícího odevzdat bezplatně ke zpětnému odběru použité elektrozařízení pocházející z domácnosti, a to ve stejném počtu kusů a podobného typu a použití jako je elektrozařízení zakoupené Kupujícím v internetovém obchodě prodávajícího. Prodávající je oprávněn prodej zboží v internetovém obchodě prodávajícího kdykoli ukončit; takovým ukončením nejsou dotčena práva a povinnosti smluvních stran z uzavřených kupních smluv. Vyřizování stížností Kupujícího zajišťuje Prodávající prostřednictvím elektronické adresy [email protected]. Informaci o vyřízení stížnosti Kupujícího zašle Prodávající na elektronickou adresu Kupujícího. Znění těchto obchodních podmínek může Prodávající jednostranně měnit. Tím nejsou dotčena práva a povinnosti vzniklá po dobu účinnosti předchozího znění obchodních podmínek. Není-li v těchto obchodních podmínkách stanoveno jinak nebo nebylo-li mezi Kupujícím a Prodávajícím dohodnuto jinak (např. odstoupení Spotřebitele od kupní smlouvy dle bodu 5.1.těchto obchodních podmínek je doručováno osobně nebo dopisem zaslaným prostřednictvím provozovatele poštovních služeb), probíhá korespondence mezi Prodávajícím a Kupujícím elektronickou poštou (e-mailem) s tím, že Kupujícímu je doručováno na e-mailovou adresu uvedenou v objednávce, a Prodávajícímu je doručováno na e-mailovou adresu [email protected]. Zpráva je v případě doručování elektronickou poštou považována za doručenou okamžikem přijetí na server příchozí pošty. Ostatní zde neuvedené záležitosti se řídí občanským zákoníkem (č. 89/2012 Sb.), a v případě uzavření kupní smlouvy se Spotřebitelem též zákonem o ochraně Spotřebitele (č. 634/1992 Sb.) a dalšími právními předpisy, ve znění pozdějších právních předpisů. Tyto obchodní podmínky včetně jejich součástí jsou platné a účinné od 25.11.2019 a ruší předchozí znění obchodních podmínek, přičemž jsou k dispozici v sídle a provozovně Prodávajícího nebo elektronicky na www.hifipartner.cz.

https://www.sokol.eu/aktualita/prehled-moznosti-pro-sokolske-jednoty

Přehled možností pro sokolské jednoty a župy jak a kde žádat o finanční podporu Přehled možností pro sokolské jednoty, jak a kde žádat o finanční podporu v rámci vypsaných kompenzačních programů. (výkladový materiál ke dni 20. 4. 2020) https://www.mpsv.cz/antivirus - informace k programu https://antivirus.mpsv.cz/ - žádost, návod jak vyplnit Prostřednictvím programu stát přispívá na vyplacené náhrady mezd, nikoli na vyplacené mzdy. To praxi znamená, že pokud zaměstnanci chodí do práce nebo jsou v režimu „home office“ a obdrží mzdu, nemůže ÚP ČR takové firmě či společnosti příspěvek poskytnout. Příspěvek zároveň nenáleží zaměstnavateli v případě, pokud by čerpal na stejný účel, tj. na tu část náhrady mzdy nebo platu, která byla kryta veřejným příspěvkem, tzn. jinými prostředky poskytovanými ze státního rozpočtu, rozpočtu územních samosprávných celků, vyšších územních samosprávných celků, Evropských strukturálních a investičních fondů, popř. z jiných programů a projektů EU, ani jiných veřejných zdrojů. Příspěvek zároveň nenáleží zaměstnavateli v případě, že byla zaměstnanci podána výpověď (s výjimkou výpovědi dle § 52 písm. g) a h) zákoníku práce – tj. pro porušení povinností vyplývajících z pracovněprávních předpisů nebo porušení povinnosti dodržovat prvních 14 dní pracovní neschopnosti stanovený režim) nebo je ve výpovědní době. na DPP a DPČ se Program Antivirus nevztahuje Žadatel nesmí být v likvidaci nebo konkurzním řízení. Žadateli nesmí být v období 3 let přede dnem podání žádosti uložena pokuta za umožnění výkonu nelegální práce podle § 5 písm. e) bodu 3 zákona č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti, ve znění pozdějších předpisů. V rámci Programu Antivirus může zaměstnavatel uplatňovat pro překážky na straně zaměstnance pouze náhrady mezd, které jsou vypláceny podle § 192 zákoníku práce. OČR (ošetřovné) mezi tyto překážky na straně zaměstnance nepatří. Obdobně čerpání řádné dovolené není dle zákoníku práce překážkou na straně zaměstnavatele Na konkrétního zaměstnance je možné požadovat za vykazovaný měsíc jen jeden typ příspěvku. Např.: jestliže na provozního zaměstnance žádáte o příspěvek z programu Antivirus, už nemůžete vykázat žádné výdaje na tohoto zaměstnance ve zvýšených nákladech z § 78a zákona o zaměstnanosti. Je nutné doložit přímo doklad o zřízení účtu nebo doklad vystavený peněžním ústavem, ve kterém bude uvedeno, že má zaměstnavatel zřízen účet, jedná se o povinnou přílohu žádosti Maximální výše příspěvku (39 tis. Kč a 29 tis. Kč) se za březen nekrátí, pokud byly finanční prostředky vynaloženy na náhrady mezd včetně odvodů v odpovídající výši. Dne 14. 4. 2020 byl uveřejněn ve Sbírce zákonů zákon č. 161/2020 Sb., na základě, kterého se bezdlužnost k žádosti nedokládá. Neznamená to ovšem, že to zbavuje zaměstnavatele povinnosti plnit své závazky. Režim A zahrnuje tyto překážky v práci: 1. zaměstnanec v karanténě z rozhodnutí orgánu ochrany zdraví nebo lékaře o nařízené karanténě překážka v práci na straně zaměstnance je řešena dle § 192 ZP 2. uzavření či omezení provozu (zejména se jedná o krizová opatření přijatá na základě usnesení vlády č. 194 ze dne 12. března 2020 Vyhlášení nouzového stavu a mimořádná opatření Ministerstva zdravotnictví. Příkladně se jedná o mimořádné opatření ministerstva zdravotnictví ze dne 10. 3. 2020, č. j.: MZDR 10666/2020-1/MIN/KAN, a krizová opatření na základě usnesení vlády ze dne 12. 3. 2020 č. 199, usnesení vlády ze dne 12. 3. 2020 č. 201, usnesení vlády ze dne 13. 3. 2020 č. 208, usnesení vlády ze dne 14. 3. 2020 č. 211, usnesení vlády ze dne 15. 3. 2020 č. 215 a přímo navazující). překážka v práci na straně zaměstnavatele je upravena dle § 208 ZP Ze strany státu bude zaměstnavateli poskytnut příspěvek ve výši 80 % vyplacené náhrady mzdy včetně odvodů. Maximální výše příspěvku na jednoho zaměstnance je 39 000,- Kč. Režim B zahrnuje tyto překážky v práci: a) nepřítomnost významné části zaměstnanců na pracovišti v důsledku překážek v práci na jejich straně (která vede k úplnému uzavření provozovny z důvodu nařízení karantény či důležité překážky v práci na straně jiného zaměstnance dle § 191 ZP spočívající v péči o dítě do 13 let v důsledku vydání usnesení vlády ze dne 13. 3. 2020 č. 201 a navazujících, u významné části zaměstnanců zaměstnavatele. Významnou částí zaměstnanců zaměstnavatele se rozumí, že alespoň jedna z uvedených překážek v práci je dána u 30 % zaměstnanců zaměstnavatele, nebo jeho provozovně, či jiné organizační části.) překážka na straně zaměstnavatele je řešena dle § 208 ZP b) snížení odbytu (omezení poptávky po službách výrobcích a jiných produktech firmy) v případě vydání vnitřního předpisu nebo dohody s odbory jde o překážku dle § 209 ZP (částečná nezaměstnanost) c) nedostatek vstupů (surovin, výrobků, služeb) nezbytných k činnosti zaměstnavatele překážka na straně zaměstnavatele je řešena dle § 207/a) ZP Ze strany státu bude zaměstnavateli poskytnut příspěvek ve výši 60 % vyplacené náhrady mzdy včetně odvodů. Maximální výše příspěvku na jednoho zaměstnance je 29 000,- Kč. V případě uzavřených sportovišť, kdy zaměstnanci nepracují (tedy např. nehlídají sportoviště – pak jim náleží mzda, nikoliv náhrada mzdy) – je možné žádat o podporu v režimu A u uzavřených sportovišť. V případě snížení množství práce a přijetí rozhodnutí o částečné nezaměstnanosti, popř. pokud by došlo k omezení provozu v důsledku nepřítomnosti významné části zaměstnanců na pracovišti v důsledku překážek v práci na jejich straně je možné žádat o podporu v režimu. Liberační daňové balíčky - Přehled o příjmech a výdajích za rok 2019 mohou OSVČ podat bez sankcí až do 3. 8. 2020. Pokud OSVČ zároveň k tomuto datu uhradí i doplatek pojistného, bude mu prominuto penále, které by jinak musel platit za opožděnou platbu Odpuštění sociálního a zdravotního pojištění - OSVČ od března do srpna nebudou muset platit předepsané zálohy a v ročním vyúčtování se jim tak sníží celkové pojistné o částku odpovídající minimálním zálohám za půl roku. Tato částka se živnostníkům zcela promine - stát zaplatí za OSVČ minimální zálohy za měsíce březen a srpen v celkové výši 29 376 Kč. Ten, kdo platí větší než minimální zálohu, doplatí tento rozdíl až při vyúčtování v roce 2021. U OSVČ, které už za období března 2020 své zálohy zaplatily, budou tyto platby využity nejdříve na jiné splatné závazky a následně jako předplacená platba na měsíc září. „Ošetřovné" pro OSVČ - tedy dotace ve výši 424,00 Kč za každý den v karanténě/ošetřování člena rodiny (pečují o dítě do 13 let, přičemž spodní věková hranice není určena) nebo se starají o osobu závislou alespoň ve stupni I.). OSVČ bude vyplňovat a posílat k rozhodnutí MPO žádost o dotaci spolu s čestným prohlášením. Pokud bude „ošetřovné“ souviset s péčí o dítě, které chodí do školy, bude třeba přiložit (stejně jako je to u ošetřovného u zaměstnanců, které vyplácí Česká správa sociálního zabezpečení) také potvrzení o tom, že je škola kvůli pandemii koronaviru uzavřená. Podobně bude třeba v případě péče o hendikepované osoby, doložit potvrzení o uzavření zařízení sociálních služeb. V obou případech není nutný originál, stačí foto (i z mobilního telefonu) či sken. O dotaci se bude žádat za každý kalendářní měsíc. Nárok na ni - při splnění výše uvedených podmínek - začíná 12. března 2020, tedy od okamžiku, kdy musel být v ČR v souvislosti s pandemií koronaviru vyhlášen nouzový stav. OSVČ v žádosti vždy označí dny, za které dotaci požaduje. Podmínky dotační výzvy a související on-line žádost na www.mpo.cz/osetrovneosvc. Program bude realizován po dobu mimořádného opatření při epidemii, které přijala vláda ČR v době nouzového stavu v roce 2020 z důvodu ohrožení zdraví v souvislosti s prokázáním výskytu koronaviru. Bude umožněno čerpat OČR zaměstnancům po celou dobu uzavření škol, školek nebo obdobných zařízení a nárok bude i zpětně. Přímá podpora OSVČ - jde o podpůrné opatření pro OSVČ, díky kterému ti, kteří byli současnou pandemií a souvisejícími opatřeními vlády zasaženi nejvíce, získají přímou podporu ve výši 25 000 Kč (výše kompenzačního bonusu činí 500,00 Kč za každý kalendářní den bonusového období, ve kterém jsou splněny podmínky pro jeho čerpání). Kompenzační bonus se vyplácí za ty kalendářní dny, za které žadatel neobdržel podporu v nezaměstnanosti. Jedná se o OSVČ, která vykonává svou činnost jako hlavní (podle zákona o důchodovém pojištění) nebo OSVČ, která vykonává svou činnost jako vedlejší, pokud: Mimořádný titul se bude vyplácet na základě žádosti doručené Finanční správě, a to až do odvolání nouzového stavu, ale žádost musí být podána nejpozději do 29. června 2020, jinak nárok na bonus zaniká (formuláře https://www.daneelektronicky.cz/cs/aktualni-informace-z-dp/2020/Zadost-Interaktivni-PDF-4687). OSVČ prohlásí, že nemohla podnikatelskou činnost zcela nebo zčásti vykonávat nad míru obvyklou, a to v důsledku ohrožení zdraví souvisejícím s výskytem koronaviru nebo krizových opatření vlády. Na kompenzační bonus v maximální výši 25 tis. Kč dosáhne i člověk, který pracuje na dohodu o práci mimo pracovní poměr s odměnou do 10 000 Kč měsíčně a současně je aktivní OSVČ i na vedlejší činnost. V tomto případě hovoříme o zaměstnání malého rozsahu. Naopak „dohodáři“ s odměnou nad 10 000 Kč měsíčně na kompenzační bonus nedosáhnou, neboť se již fakticky jedná o zaměstnání. Hranice 10 000 Kč měsíčně je dána zákonem o nemocenském pojištění. 5. Návrh zákona o některých úpravách v oblasti dávek státní sociální podpory a příspěvku na péči v souvislosti s nouzovým stavem při epidemii v roce 2020 K nároku o některé sociální dávky nebude třeba dočasně dokládat příjmy a náklady na bydlení, zjednoduší se administrativa v kontextu se žádostmi o dávky. Porobnosti: https://www.mpsv.cz/documents/20142/1248138/09_04_2020_TZ_Senat_davky_zjednoduseni.pdf/dd0cd997-207e-ae3d-08c0-13224e1d07c5.

http://www.sagit.cz/info/sb01444

VYHLÁŠKA Ministerstva financí ze dne 10. prosince 2001, kterou se stanoví základní sazby stravného v cizí měně pro rok 2002 Základní sazby stravného v cizí měně pro rok 2002 - Sbírka zákonů - Nakladatelství Sagit, a.s. Sbírka zákonůPředpis č. 444/2001 Sb., zdroj: SBÍRKA ZÁKONŮ ročník 2001, částka 167, ze dne 31. 12. 2001Stručnou charakteristiku změn najdete v redakční anotaci předpisu 444 VYHLÁŠKA Ministerstva financí ze dne 10. prosince 2001, kterou se stanoví základní sazby stravného v cizí měně pro rok 2002 Ministerstvo financí stanoví podle § 12 odst. 3 zákona č. 119/1992 Sb., o cestovních náhradách, ve znění zákona č. 125/1998 Sb.: § 1 Základní sazby stravného v cizí měně pro rok 2002 se stanoví v příloze této vyhlášky. § 2 Vyhláška č. 431/2000 Sb., kterou se stanoví základní sazby stravného v cizí měně pro rok 2001, se zrušuje. § 3 Tato vyhláška nabývá účinnosti dnem 1. ledna 2002. Ministr: Ing. Rusnok v. r. Příloha k vyhlášce č. 444/2001 Sb. Základní sazby stravného v cizí měně pro rok 2002 Země Měnový kód Měna Základní sazby stravného Afghánistán USD americký dolar 40,- Albánie EUR euro 30,- Alžírsko USD americký dolar 35,- Andorra EUR euro 40,- Angola USD americký dolar 50,- Anguila USD americký dolar 50,- Antigua a Barbuda USD americký dolar 50,- Argentina USD americký dolar 50,- Arménie USD americký dolar 40,- Aruba USD americký dolar 35,- Austrálie USD americký dolar 40,- Ázerbájdžán USD americký dolar 35,- Bahamy USD americký dolar 50,- Bahrajn USD americký dolar 45,- Bangladéš USD americký dolar 40,- Barbados USD americký dolar 50,- Barma (Myanmar) USD americký dolar 30,- Belgie EUR euro 45,- Belize USD americký dolar 40,- Benin USD americký dolar 40,- Bermudy USD americký dolar 50,- Bělorusko USD americký dolar 45,- Bhútán USD americký dolar 35,- Bolívie USD americký dolar 40,- Bosna a Hercegovina EUR euro 30,- Botswana USD americký dolar 30,- Brazílie USD americký dolar 45,- Brunej USD americký dolar 35,- Bulharsko EUR euro 30,- Burkina Faso USD americký dolar 35,- Burundi USD americký dolar 50,- Curacao USD americký dolar 50,- Čad USD americký dolar 50,- Čína USD americký dolar 50,- Dánsko EUR euro 50,- Dominika USD americký dolar 50,- Dominikánská republika USD americký dolar 50,- Džibuti USD americký dolar 50,- Egypt USD americký dolar 40,- Ekvádor USD americký dolar 40,- Eritrea USD americký dolar 40,- Estonsko EUR euro 45,- Etiopie USD americký dolar 45,- Filipíny USD americký dolar 40,- Finsko EUR euro 45,- Francie EUR euro 45,- Gabon USD americký dolar 50,- Gambie USD americký dolar 35,- Ghana USD americký dolar 40,- Gibraltar EUR euro 40,- Grenada USD americký dolar 50,- Gruzie USD americký dolar 35,- Guadeloupe USD americký dolar 40,- Guatemala USD americký dolar 35,- Guinea USD americký dolar 40,- Guinea-Bissau USD americký dolar 40,- Guyana USD americký dolar 45,- Haiti USD americký dolar 50,- Honduras USD americký dolar 35,- Hongkong USD americký dolar 55,- Chile USD americký dolar 40,- Chorvatsko EUR euro 30,- Indie USD americký dolar 40,- Indonésie USD americký dolar 35,- Irák USD americký dolar 40,- ĺrán USD americký dolar 40,- Irsko EUR euro 45,- Island EUR euro 55,- Itálie EUR euro 45,- Izrael USD americký dolar 50,- Jamajka USD americký dolar 50,- Japonsko USD americký dolar 50,- Jemen USD americký dolar 35,- Jihoafrická republika USD americký dolar 35,- Jordánsko USD americký dolar 40,- Jugoslávie EUR euro 30,- Kajmanské ostrovy USD americký dolar 50,- Kambodža USD americký dolar 35,- Kamerun USD americký dolar 45,- Kanada USD americký dolar 40,- Kapverdy USD americký dolar 30,- Katar USD americký dolar 40,- Kazachstán USD americký dolar 45,- Keňa USD americký dolar 50,- Kolumbie USD americký dolar 45,- Komory USD americký dolar 40,- Konžská republika (Brazzaville) USD americký dolar 50,- Konžská demokratická republika (Kinshasa) USD americký dolar 60,- Korea (Korejská lidově demokratická republika) USD americký dolar 45,- Korea (Korejská republika) USD americký dolar 50,- Kostarika USD americký dolar 40,- Kuba USD americký dolar 45,- Kuvajt USD americký dolar 45,- Kypr USD americký dolar 40,- Kyrgyzstán USD americký dolar 40,- Laos USD americký dolar 30,- Lesotho USD americký dolar 30,- Libanon USD americký dolar 50,- Libérie USD americký dolar 55,- Libye USD americký dolar 60,- Lichtenštejnsko EUR euro 45,- Litva EUR euro 40,- Lotyšsko EUR euro 40,- Lucembursko EUR euro 45,- Macao USD americký dolar 55,- Madagaskar USD americký dolar 40,- Maďarsko EUR euro 30,- Bývalá jugoslávská republika Makedonie EUR euro 30,- Malajsie USD americký dolar 35,- Malawi USD americký dolar 35,- Maledivy USD americký dolar 50,- Mali USD americký dolar 40,- Malta EUR euro 45,- Maroko USD americký dolar 35,- Martinique USD americký dolar 40,- Mauretánie USD americký dolar 35,- Mauricius USD americký dolar 40,- Mexiko USD americký dolar 40,- Moldavsko EUR euro 40,- Monako EUR euro 45,- Mongolsko USD americký dolar 45,- Mozambik USD americký dolar 45,- Namibie USD americký dolar 30,- Německo EUR euro 40,- Nepál USD americký dolar 40,- Niger USD americký dolar 40,- Nigérie USD americký dolar 50,- Nikaragua USD americký dolar 40,- Nizozemí EUR euro 45,- Norsko EUR euro 55,- Nový Zéland USD americký dolar 40,- Omán USD americký dolar 45,- Pákistán USD americký dolar 40,- Panama USD americký dolar 40,- Papua Nová Guinea USD americký dolar 40,- Paraguay USD americký dolar 35,- Peru USD americký dolar 45,- Pobřeží slonoviny USD americký dolar 35,- Polsko EUR euro 30,- Portoriko USD americký dolar 35,- Portugalsko a Azory EUR euro 40,- Rakousko EUR euro 45,- Rovníková Guinea USD americký dolar 40,- Rumunsko EUR euro 30,- Rusko EUR euro 45,- Rwanda USD americký dolar 50,- Řecko EUR euro 40,- Salvador USD americký dolar 40,- San Marino EUR euro 45,- Saúdská Arábie USD americký dolar 45,- Senegal USD americký dolar 35,- Seychely USD americký dolar 50,- Sierra Leone USD americký dolar 40,- Singapur USD americký dolar 45,- Sjednocené arabské emiráty USD americký dolar 45,- Slovensko SKK slovenská koruna 470,- Slovinsko EUR euro 30,- Somálsko USD americký dolar 50,- Spojené státy americké USD americký dolar 50,- Srí Lanka USD americký dolar 40,- Středoafrická republika USD americký dolar 30,- Súdán USD americký dolar 50,- Surinam USD americký dolar 50,- Svatý Kryštof a Nevis USD americký dolar 50,- Svatá Lucie USD americký dolar 40,- Svatý Tomáš a Princův ostrov USD americký dolar 40,- Svazijsko USD americký dolar 35,- Sýrie USD americký dolar 35,- Španělsko EUR euro 40,- Švédsko EUR euro 50,- Švýcarsko EUR euro 50,- Tádžikistán USD americký dolar 35,- Tahiti (a další ostrovy Francouzské Polynésie) USD americký dolar 40,- Tanzánie USD americký dolar 50,- Thajsko USD americký dolar 35,- Tchaj-wan USD americký dolar 50,- Togo USD americký dolar 40,- Trinidad a Tobago USD americký dolar 45,- Tunisko USD americký dolar 40,- Turecko USD americký dolar 40,- Turkmenistán USD americký dolar 40,- Uganda USD americký dolar 50,- Ukrajina EUR euro 45,- Uruguay USD americký dolar 45,- Uzbekistán USD americký dolar 50,- Vatikán EUR euro 45,- Velká Británie EUR euro 55,- Venezuela USD americký dolar 45,- Vietnam USD americký dolar 40,- Zambie USD americký dolar 35,- Zimbabwe USD americký dolar 30,- E-shopPraktikum civilního procesu, 2. část Klára Hamuľáková, Jana Petrov Křiváčková, Renáta Šínová a kolektiv - Nakladatelství Leges, s. r. o.Praktikum civilního procesu je určeno k procvičování aplikace norem civilněprocesního práva na případy z praxe. Druhá část je zpracována k právnímu stavu ke dni 1. 7. 2015. Praktikum je řazeno dle jednotlivých témat, která v druhé části zahrnují tradiční instituty civilního procesu ...Cena: 340 KčKOUPITPředběžná opatření v civilním řízení Vít Hrnčiřík - C. H. BeckPublikace nabízí systematický pohled na předběžná opatření podle OSŘ a ZŘS. Je jedinou českou monografií zpracovávající toto živě diskutované a vysoce prakticky relevantní téma. Řada problémů spojených s předběžnými opatřeními je kontroverzní na společenské i právní úrovni. Zejména v ...Cena: 490 KčKOUPITPřehled judikatury ve věcech zásad soukromého práva, Svazek II. JUDr. Petr Lavický, Ph.D. - Wolters Kluwer, a. s.Druhý svazek přehledu judikatury ve věcech zásad soukromého práva shrnuje judikáty týkající se zásady vše je dovoleno, co není zakázáno, zásady dispozitivnosti soukromoprávní regulace, zásady ochrany slabší ...Cena: 477 KčKOUPIT

https://www.bezplatnapravniporadna.cz/online-zdarma/vyhledavani.html?searchword=mzdy

1. Platy, mzdy, odstupné, renta 2. První kroky při řešení exekuce, ochrana cizího majetku před exekucí, eliminace dalších možných dopadů ... nijak zabránit. Doporučuji Vám proto zaměstnavatele o exekucích informovat. V současné době jsou srážky ze mzdy rámci exekuce poměrně obvyklý jev a pokud bude spokojen s Vaší prací, není důvod, aby s ... 3. Zaplacena exekuce, během toho další dluh Dobrý den, od roku 2013 jsem měl dluh u Vodafone cca 2 000, došlo až k exekuci a srážce ze mzdy, celková částka byla něco kolem 8 tisíc korun, a byla splacena během dvou měsíců, letos (2018) v lednu a ... 4. Exekuce při mzdě a duchodu Dobrý den, pro výši nezabavitelné části příjmu je nerozhodné, zda exekutor vymáhá přednostní či nepřednostní pohledávku. Nezabavitelná část mzdy (důchodu) má sloužit k zajištění základních životních potřeb, ... 5. Zařazení do platové třídy Dobrý den, podívejte se do nařízení vlády č. 184/2006 Sb. , o minimální mzdě, o nejnižších úrovních zaručené mzdy, o vymezení ztíženého pracovního prostředí a o výši příplatku ke mzdě za práci ve ztíženém ... 6. Asi exekuce platu ... pohledávky věřitele. Z důvodu probíhajícího trestního řízení doporučuji Vašemu bratrovi podat návrh na zastavení exekuce. Dále je třeba, aby si zbytek mzdy od zaměstnavatele vyzvedával jinak než na svém ... 7. pokračovaní prováděni srážek pro pohledávky Dobrý den, dle ust. § 279 odst. 1, 2 občanského soudního řádu (1) „Z čisté mzdy, která zbývá po odečtení nezabavitelné částky a která se zaokrouhlí směrem dolů na částku dělitelnou třemi a vyjádřenou v ... 8. Maximální doba pro zaslání mé výplaty od insolvenčního správce ? ... částku nad nezabavitelné minimum, které jsem jí poslala na účet. Od května 2018 jsem si našla práci na částečný úvazek s tím, že paní insolvenční správkyně požádala firmu o zasílání celé mé mzdy na její ... 9. Insolvence v manželství a po rozvodu ... ale majetkoprávní vypořádání u soudu ještě neproběhlo. U rozvodu mi soudkyně řekla, že pokud jsme rozvedení, nemůže mi exekutor, podle novely z roku 2015, provádět srážky ze mzdy na úhradu dluhů (bohužel ... 10. Výplata nemocenské při exekuci Dobrý den, srážky ze mzdy se vypočítávají z čisté mzdy (z nemocenské), tj. měly by být v obdobné výši každý měsíc. Bez znalosti skutkových okolností není možno říci, pro čtomu tak není. Doporučuji Vám ... 11. Druh pracovního poměru a nárok na dovolenou ... Vám vzniká automaticky nárok na dovolenou a proplacení svátků, připadá-li na pracovní den, nárok na náhradu mzdy při překážkách v práci či náhradu cestovních výdajů. V dohodě o pracovní činnosti musí být ... 12. Zrušení pracovní pozice ... týmu, což je sice pozice vyšší, ale je hodně pravděpodobné, že mi bude nabídnut plat, který nedosahuje výše mé současné mzdy. Pokud to tak bude nechci tuto pozici přijmout. Mohu v tom případě požadovat ... 13. exekuce a oddlužení Dobrý den, v květnu 2018 na mne a na manželku byla uvalena exekuce ve formě obstavení účtů, srážek ze mzdy a podle exekutora v krajním případě prodejem movitých věcí. Chci se zeptat, zdali je v tomto ... 14. pokračovaní prováděni srážek pro pohledávky Dobrý den, Obdržela jsem na žaměstnance 2 exekuční příkazy přednostní pohledavky (1 exekuční příkaz – datům doručeni exekučního příkazu prvnímu plátce mzdy 21.9.2011, a 2 exekuční příkaz – datům doručeni ... 15. Pracovní cestovní náklady+insolvence Dobrý den, do částek, které se nezapočítávají do základu pro stanovení výše srážky ze mzdy, se nezahrnují částky poskytované zaměstnanci na náhradu nákladů spojených s pracovním výkonem, zejména cestovní ... 16. Přehled přednostních a nepřednostních exekucí Dobrý den, to, zda je pohledávka pro účely srážek přednostní či nepřednostní, obvykle uvádí soudní exekutor v doručovaném exekučním příkazu srážkami ze mzdy povinného. V případě, že exekuce je vedena ... 17. Souběžná exekuce na výplatu a účet současně - může to exekutor udělat? Dobrý den, ano, bohužel současná právní úprava toto umožňuje. Exekutor tak de facto legálně zabaví i nezabavitelný zbytek mzdy. V tomto případě lze doporučit nechat si posílat tuto část mzdy složenkou, ... 18. neoprávněná exekuce platu ... Pokud „počkáte“ na srážku ze mzdy či bude-li Váš dluh uhrazen z Vašeho účtu, budete hradit již 100% odměny exekutora. První varianta je tak vždy výhodnější. Co se týče Vašeho dotazu stran vzniku dluhu ... 19. Tehotenstvi v insolvenci ... což již splňujete i nyní. Z peněžité pomoci v mateřství i rodičovského příspěvku lze provádět srážky ze mzdy jako by se jednalo o mzdu. Obvykle však zejména z rodičovského příspěvku srážky prováděny ... 20. Nevyplacená mzda - plnění pojišťovnou za insolvenčního zaměstnavatele ... o vyplacení mzdy." Takže z toho je jasné, že tam nárok je a že jsem si ty čísla nevymyslela sama. Ale stále mi není jasné, zda pojišťovna vyplatí požadovanou částku v plné výši a jak je to vlastně s ... 21. Nevyplacená mzda - plnění pojišťovnou za insolvenčního zaměstnavatele ... práce. Dle ust. § 14 odst. 1 písm. b) zákona o zaměstnanosti platí, že agentura práce musí mít sjednáno pojištění proti úpadku agentur práce, a to ve výši trojnásobku průměrné čisté mzdy všech svých ... 22. Dobry den.Chci se zeptat, kdyz zaplatim 30% z dluhu drive nez za 5let, da se zazadat o odpusteni zbytku dluhu nebo proste musim platit 5let.diky za odpived Trepák Dobrý den, jelikož odstupné je součástí čisté mzdy, bude s ním naloženo jako s každou jinou výplatou. Pokud však ihned po ukončení tohoto pracovního poměru nenastoupíte do nového zaměstnání, insolvenční ... 23. insolvence a oddlužení ... soud v Praze a Krajský soud v Ústí nad Labem). Ohledně neprovádění srážek ze mzdy platí, že po zahájení insolvenčního řízení nelze dle ust. § 109 odst. 1 písm. c) insolvenčního řízení nelze exekuci ... 24. Nevyplacená mzda - plnění pojišťovnou za insolvenčního zaměstnavatele Dobrý den, nikdy jsem se nesetkala s tím, že by měl zaměstnavatel v úpadku uzavřeno pojištění právě pro nemožnost hrazení mzdy zaměstnancům. Neuhrazenou mzdu může kompenzovat Úřad práce. Veškeré ... 25. Vyzivne z insolvence ... Částka ve výši cca 760, - Kč tak bude poukazována na výživné. Pokud však srážka ze mzdy otce Vašich dětí bude nižší než součet odměny insolvenčního správce a běžného výživného na Vaše dvě děti, výživné ... 26. Pořadi pohledávek exekuce ... ze mzdy povinného, když tento typ pohledávky má v rámci 2. třetiny tzv. absolutní přednost. Pokud bude nepřednostní pohledávka uhrazena dříve než kterákoliv z přednostních pohledávek, pak budou přednostní ... 27. Pořadi pohledávek exekuce Dobrý den, dne 25. 03. 2018 jsem obdržela exekuční příkaz (nepřednostní pohledávka) pro našeho zaměstnance. Následně jsem prováděla srážky z první třetiny zbytku čisté mzdy. Dne 24. 04. 2018 nám dorazil ... 28. Nevyplacená mzda - plnění pojišťovnou za insolvenčního zaměstnavatele ... abych si zažádala o vyplacení mzdy. Vyplatí pojišťovna požadovanou částku v plné výši, v jakém časovém horizontu a jak je to vlastně se zákonnými úroky z prodlení? Má zaměstnanec vůbec nějakou šanci že ... 29. Exekuce při mzdě a duchodu Dobrý den, pokud máte více plátců mzdy (důchodu), exekuční příkaz se vztahuje na všechny příjmy. Dle ust. § 298 odst. 1 občanského soudního řádu pak exekutor plátcům mzdy určí jednotlivě, jakou část nezabavitelné ... 30. Hmotná exekuce vs. srážky ze mzdy ... jsou jiné způsoby (srážky ze mzdy, apod.) neúčinné, svůj postup (jeho zákonnost) si musí pak exekutor případně obhájit 3) nemáte povinnost doplatit dluh do 24 hodin, avšak vystavujete se riziku jinému ... 31. Exekuce při mzdě a duchodu Dobrý den, mám exekuce, pobiram invalidní důchod 3. stupně a jsem zaměstnán. Z důchodu je mně sražená částka podle předpisů t. j. jedna třetina po odečtu 6225, -. Ze mzdy mně sráží všechno mimo 6225, -. ... 32. Insolvenční správce a kontrola jeho práce ... den v měsíci a na bankovní účet insolvenčního správce přichází srážky ze mzdy dlužníka (otce) později, tak není schopen výživné odeslat včas zcela legitimně. ... 33. Hmotná exekuce vs. srážky ze mzdy ... době neměla šanci zvládat. Dnes (16.05.2018) jsem v situaci, že mám poslední tři exekuce těsně před splacením - max rok srážek ze mzdy. U všech tří exekucí jsou nařízeny srážky ze mzdy. Exekuce mají ... 34. oprávněné náklady exekuce Dobrý den, usnesením exekutora ze dne 24.4.2018 mi přišlo vyrozummění o přednostní pohledávce - výživné a to exekucí mzdy (invalidní důchod). 1. dlužné výživné od května 2013 do ledna 2014 jsem uhradil ... 35. Zadržení daňového bonusu ... u Vašeho zaměstnavatele tak, aby se stal součástí Vaší měsíční mzdy. Pokud ČSSZ nyní neprovádí u Vašeho aktuálního zaměstnavatele srážky ze mzdy, může to být způsobeno Vaším čistým měsíčním příjmem či ... 36. Zadržení daňového bonusu ... něco si strhla ČSSZ ze mzdy, změnila jsem práci, tam již ČSSZ nestrhávala nic. Mají na toto právo, jde o daňový bonus na děti. Děkuji za radu. ... 37. pokračující daňová exekuce ... dražby, pokud běží daňová exekuce srážkami ze mzdy, anebo je dožadováno mezinárodní pomoci při vymáhání daní. Z výše uvedeného mám za to, že pokud exekuční příkaz srážkami ze mzdy nebyl zrušen, daňový ... 38. pokračující daňová exekuce Dobrý den. Mám daňovou exekuci nařízenou exekučním příkazem na srážku ze mzdy nebo z jiných příjmů ze dne 29.10.2009. Byly provedeny dvě srážky a od února 2010 jsem již neměl žádný příjem. Od roku 2011 ... 39. insolvence mimořádná splátka ... zaměstnaneckém poměru, platil by srážkou ze mzdy. Je možné v takovém to případě zrušit darovací smlouvu, i k vůli věku dárce/otce? obě platby bychom platit nezvládli. ... 40. Exekuce na plat i účet ... zbytku mzdy opět založit nový účet, který Vám již exekutor postihnout nesmí; původní účet Vám však až do konce insolvenčního řízení exekutor neodblokuje. ... 41. Dvě různé exe na duchod Dobrý den, pokud vyjdeme z ust. 279 odst. 1 občanského soudního řádu, dle něhož „Z čisté mzdy, která zbývá po odečtení nezabavitelné částky a která se zaokrouhlí směrem dolů na částku dělitelnou třemi ... 42. Exekuce na plat i účet 43. ukončení exekuce při dosažení zletilosti ... I když veškeré dlužné výživné uhradil přímo k rukám exmanželky v 01/2015, vydal exekutor nařízení na exekuci běžného výživného srážkou ze mzdy. Když si přítel zažádal o ukončení exekuce v 04/2015 dodnes ... 44. Výše dluhů je při insolvenci splatná dříve než za 5 let ... kalendáře bude stanovena srážka ze mzdy tak, aby Vám zůstalo nezabavitelné minimum, avšak pokud byste byla schopna splatit své dluhy ze 100 % dříve než za 5 let, můžete žádat insolvenční soud o splátku ... 45. opakovana exekuce již vyhraneho soudu ... na mě exekutor opět podal exekuci na srážky ze mzdy za stejný případ, který jsem vyhrála. Můj dotaz je zda může na mě podat exekuci za to samé a jak se mohu bránit? Měla jsem pocit, že pokud byla jednou ... 46. Exekuce a peníze na deponovaném účtu Dobrý den, strhávají mi peníze ze mzdy a výplata mi chodí na jiný účet. Teď na ten samý účet mám mít poslany přeplatek z daňového přiznání. Daně jsem si dělala sama. Může mi to exekutor strhnout? ... 47. Exekuce na dani Dobrý den chtěla jsem se zeptat když mi exekutor strhává peníze ze mzdy jestli mi strhne přeplatek na dani. Účet na který je uvedený přeplatek na daň je vedený na někoho jiného. Stejně tak na ten účet ... 48. Exekuce na plat i účet ... řádu dopadá na jiné případy. Současná právní úprava nerozlišuje, jaké peněžité plnění je poukazováno na zajištěný účet, bohužel ani to, pokud se jedná o nezabavitelnou část mzdy. Je to nedostatek zákona, ... 49. Výše dluhů je při insolvenci splatná dříve než za 5 let ... okres České Budějovice. Dále, pokud mé dluhy i s úroky dělají částku, která by se při zahájení insolvence splatila dříve než za oněch 5 let, jak budou srážky ze mzdy probíhat? Myslím tím zda bude nižší ... 50. Exekuce po splátkovém kalendáři Dobrý den, soudní exekutor může vymáhat pohledávku na základě exekučních příkazů, např. srážkami ze mzdy. Takový způsob vymáhání je zákonem garantován a povinný nemá oprávnění žádat zrušení zvoleného způsobu ... 51. Exekuce po splátkovém kalendáři Dobrý den, ráda bych Vás poprosila o radu v oblasti exekuce. Byl mi vydán exekuční příkaz do zaměstnání na srážky ze mzdy. Tuto exekuci jsem platila měsíčně ve splátkovém kalendáři exekutorovi po vzájemné ... vzor trestné činy přestupky definice mzdy služebnost darování zpětvzetí výpověď slovník exekuce pronajímatel výživné dobropis platy dědictví regres otcovství dluhy příkaz pohledávka vymáhání dluhu smlouva odstupné formulář registrované partnerství závěť péče o děti tresty odstupné pokuty vysvětlení vymáhání dluhů bydlení mzda přestavek rozkaz závazek koupě vydědění tiskopis právník věcné břemeno reklamace plat příklad soud nájem alimenty

https://businesscenter.podnikatel.cz/slovnicek/a/

z opaku, opačného (lat.) předpoklad vycházející z opačného závěru na vrub (z italštiny) odstoupení z vysokého úřadu (obvykle hlavy státu) před skončením funkčního období automatizované bankovní operace systém účetnictví a platebního styku České národní banky je zároveň systémem, ve kterém jsou vedeny a spravovány veškeré účty státního rozpočtu. Dále byli uvedeny do provozu: ABO-K Internetové bankovnictví ABO-K Rozpočtové limity V podstatě se jedná o klíčový software České národní banky. forma milosti, kdy je nařízeno, aby se trestní řízení nekonalo (tj. nezahajovalo, nebo aby se v něm nepokračovalo) zastavení soudního řízení udělením milosti, zrušení zákona 1. nepřítomnost; 2. nepřítomnost osoby, která se má něčeho zúčastnit (např. nepřítomnost ve službě); 3. neomluvené zmeškání pracovní doby úplná, neomezená, cena vyjádřená v peněžních jednotkách Protikladem je relativní cena. závazkový vztah, který je vždy neobchodem (tj. řídí se ustanoveními občanského zákoníku) bez ohledu na povahu jeho účastníků (tj. i mezi podnikateli). Až na výjimku směnné smlouvy jsou jím všechny smluvní typy upravené pouze v občanském zákoníku (např. darovací smlouva). Též zkráceněn "neobchod", pojem "relativní neobchod" se nepoužívá. Synonyma: neobchod Absolutní neplatnost (právního úkonu, smlouvy) působí vždy přímo ze zákona, od počátku, a není třeba, aby se jí někdo dovolával. Soud k ní přihlíží i bez návrhu. Protikladem je relativní neplatnost. závazkový vztah, který je vždy považován za obchod (tj. řídí se vždy ustanoveními obchodního zákoníku) bez ohledu a povahu jeho účastníků. ten, kdo splnil určité podmínky dokončení školy, kurzu, vzdělání vedlejší ustanovení pr.jednání, jsou nahodilé, složky právních úkonů (smluv), které se vyskytují nepravidelně. Nahodilou složkou pracovních smluv je například konkurenční doložka. Klientský pracovník. Zaměstnanec banky či jiné finanční instituce odpovědný za jednání s konkrétním klientem. 1. vzniklý, nasčítaný, naběhlý úrok 2. přírůstek úroku 3. nahromaděný úrok 4. úrok k určitému datu 1. odložit ("ke spisům"); 2. uložit případ bez projednání uložit ad acta = pokládat věc za vyřízenou jen pro tento případ; k tomuto účelu prozatímně, dočasně, v mezidobí podle hodnoty, ceny Např. stanovení celní sazby ad valorem znamená její určení procentním podílem z celní hodnoty (ceny), narozdíl od cel kalkulovaných dle fyzického množství převáženého zboží. Daň ad valorem je daň, která se vypočte procentem ze základu daně, který je vyjádřen v peněžních (hodnotových) jednotkách. Adaptce přizpůsobení se jako reakce na vnější tlaky konkurence a prostředí, které nelze vždy předvídat, anebo se o předvídání firma nesnaží. vše se odehrává uvnitř existujícího paradigmatu. je řízení o náhradě škody způsobené trestným činem, které probíhá v souvislosti s trestním řízením vedeným proti pachateli tohoto trestného činu. smlouva, jejíž obsah (případně čas ujednání) není výsledkem jednání, ale je určen jednou ze smluvních stran a druhá strana má pouze možnosti smlouvu zcela přijmout, nebo nepřijmout; jedna ze stran nemá možnost obsah smlouvy ovlivnit Smlouva je obvykle předkládána jako formulář, např. smlouvy s telekomunikačními společnostmi, dodavateli energie, apod. vybavení vším potřebným,připravení k činnosti ; předběžné přezkoumání správnosti před odesláním Administrací investičního fondu nebo zahraničního investičního fondu jsou ve vztahu k tomuto fondu vždy tyto činnosti: vedení účetnictví, zajišťování právních služeb, compliance, vyřizování stížností a reklamací investorů, oceňování jeho majetku a dluhů, výpočet aktuální hodnoty cenného papíru a zaknihovaného cenného papíru vydávaného tímto fondem, zajišťování plnění povinností vztahujících se k daním, poplatkům nebo jiným obdobným peněžitým plněním, více v § 38 Pramen: § 38 zákona č. 240/2013 Sb. je osoba, která provádí administraci investičního fondu nebo zahraničního investičního fondu na účet tohoto fondu administrátorem standardního fondu může být pouze jeho obhospodařovatel. investiční fond s právní osobností nesmí provádět administraci jiného investičního fondu nebo zahraničního investičního fondu Pramen: § 40 zákona č. 240/2013 Sb. cizí slovo, nezletilá osoba mladší 18 let

https://firmy.euro.cz/subjekt-nadacni-fond-martina-bubera-25489241

Nadační fond Martina Bubera IČO: 25489241, Praha, výpis z rejstříku (20.10.2019) | Euro.cz Firma Nadační fond Martina Bubera IČO 25489241 Nadační fond Martina Bubera má aktuální nebo historický záznam v těchto rejstřících: obchodní rejstřík. Nadační fond Martina Bubera (25489241) je Nadační fond. Sídlí na adrese Platnéřská 88/9, Praha 110 00. Do obchodního rejtříku byla zapsána dne 12. 5. 2004 a je stále aktivní. Nadační fond Martina Bubera nemá žádnou provozovnu a nemá žádnou živnost. Jako zdroj dat o Nadační fond Martina Bubera nám sloužily tyto stránky: Detailní informace o Nadační fond Martina Bubera na Justice.cz Výpis dat pro Nadační fond Martina Bubera na portále firmy.euro.cz obsahuje pouze takové informace, které lze dle zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, zveřejňovat i bez souhlasu subjektu těchto údajů. Základní údaje Nadační fond Martina Bubera Aktuální kontaktní údaje Nadační fond Martina Bubera Sídlo Nadační fond Martina Bubera Platnéřská 88/9 , Praha 110 00 25.11.2010 Koněvova 1697/18 , Ústí nad Labem 400 01 12.5.2004 - 25.11.2010 vedení firmy Nadační fond Martina Bubera Statutární orgán Nadační fond Martina Bubera Předseda a místopředseda správní rady nadačního fondu jednají jeho jménem, jsou oprávněni jej zastupovat v právních vztazích a činit jeho jménem právní úkony, a to každý z nich samostatně. Podepisování za nadační fond se děje tak, že k vytištěnému nebo na psanému jménu připojí předseda nebo místopředseda správní rady svůj podpis. 12.5.2004 PaedDr. Martina Richterová Těmínová 16.10.2015 Karel Poláček 16.10.2015 Střekovské nábřeží 1068/25 , Ústí nad Labem 400 03 Jolana Novotná 16.10.2015 Marie Pavlíkové 1895 , Tišnov 666 01 Daniel Rous 16.10.2015 Na Březince 2251/15 , Praha 150 00 Petr Štís 16.10.2015 Mgr. Viola Jedličková 16.10.2015 Lohniského 903/11 , Praha 152 00 Tomáš Sedláček 20.2.2016 Jiří Hubáček 20.2.2016 253 , Tisá 403 36 MUDr. Štefan Vítko CSc. 18.4.2005 - 30.1.2006 Atlasová 1461 , Úvaly 250 82 Paeddr. Martina Richterová Těmínová 12.5.2004 - 29.10.2010 Ing. Helena Cetlová 12.5.2004 - 29.10.2010 Na zámkách 677/8 , Praha 181 00 Karel Poláček 12.5.2004 - 29.10.2010 Jolana Novotná 18.4.2005 - 29.10.2010 SNP 2381/20 , Ústí nad Labem 400 11 Daniel Rous 18.4.2005 - 29.10.2010 Petr Štis 18.4.2005 - 29.10.2010 Emma Černá 18.4.2005 - 29.10.2010 Pařížská 66/13 , Praha 110 00 Marie Spurná 18.4.2005 - 29.10.2010 Braunerova 801/11 , Praha 180 00 Mgr. Luboš Havel 30.1.2006 - 29.10.2010 Ing. Helena Cetlová 29.10.2010 - 25.11.2010 Jolana Novotná 29.10.2010 - 25.11.2010 Mgr. Luboš Havel 29.10.2010 - 25.11.2010 PaedDr. Martina Richterová Těmínová 29.10.2010 - 24.4.2014 Lubomír Krbec 29.10.2010 - 30.5.2014 374 , Tisá 403 36 Emma Černá 29.10.2010 - 8.10.2015 Karel Poláček 29.10.2010 - 16.10.2015 Daniel Rous 29.10.2010 - 16.10.2015 Petr Štis 29.10.2010 - 16.10.2015 Marie Spurná 29.10.2010 - 16.10.2015 Jolana Novotná 25.11.2010 - 16.10.2015 Mgr. Viola Jedličková 25.11.2010 - 16.10.2015 Ing. Pavel Čech 25.11.2010 - 16.10.2015 Rudé armády 102 , Kosoř 252 26 PaedDr. Martina Richterová Těmínová 24.4.2014 - 16.10.2015 Lubomír Krbec 30.5.2014 - 16.10.2015 460 , Tisá 403 36 Emma Černá 8.10.2015 - 16.10.2015 Ing. Pavel Čech 16.10.2015 - 20.2.2016 Lubomír Krbec 16.10.2015 - 17.6.2016 Emma Černá 16.10.2015 - 16.7.2018 Sbírka Listin Nadační fond Martina Bubera N 820/SL 29 ostatní zápis 19. zasedání správní rady Městský soud v Praze 19.9.2015 26.1.2016 7.3.2016 4 N 820/SL 28 účetní závěrka [2012], výroční zpráva [2012] Městský soud v Praze 31.12.2012 21.11.2013 25.11.2013 11 N 820/SL 27 účetní závěrka, zpráva auditora r.2010 Městský soud v Praze 31.12.2010 7.7.2011 14.7.2011 9 N 820/SL 26 rozhod. o statut. orgánu - zápis ze zased.SR Městský soud v Praze 30.1.2009 7.10.2010 29.11.2010 3 N 820/SL 25 podpisové vzory - Lubomír Krbec Městský soud v Praze 29.1.2009 7.10.2010 29.11.2010 1 N 820/SL 24 podpisové vzory - 3x Městský soud v Praze 12.10.2010 25.10.2010 29.11.2010 4 N 820/SL 23 ostatní - zápis ze zasedání SR Městský soud v Praze 21.9.2010 29.10.2010 5.11.2010 3 N 820/SL 22 účetní závěrka, zpráva auditora 2009 Městský soud v Praze 4.5.2010 29.10.2010 5.11.2010 7 N 820/SL 21 výroční zpráva rok 2009 Městský soud v Praze 29.10.2010 5.11.2010 16 N 820/SL 20 výroční zpráva rok 2007 Městský soud v Praze 25.3.2008 5.9.2008 15 N 820/SL 19 výroční zpráva rok 2006 Městský soud v Praze 11.6.2007 2.7.2007 20 N 820/SL 18 výroční zpráva rok 2005 Městský soud v Praze 29.6.2006 5.10.2006 13 N 820/SL 17 stanovy společnosti - statut Městský soud v Praze 8.12.2005 8.2.2006 7 N 820/SL 16 rozhod. o statut. orgánu - zápis ze zasedání SR Městský soud v Praze 8.12.2005 8.2.2006 2 N 820/SL 15 podpisové vzory - Mgr. Havel Luboš Městský soud v Praze 6.12.2005 8.2.2006 2 N 820/SL 14 výroční zpráva rok 2004 Městský soud v Praze 2.5.2005 19.9.2005 11 N 820/SL 9 podpisové vzory - Emma Černá Městský soud v Praze 5.4.2005 26.4.2005 1 N 820/SL 8 podpisové vzory - Jolana Novotná Městský soud v Praze 29.3.2005 26.4.2005 1 N 820/SL 7 stanovy společnosti - statut Městský soud v Praze 18.5.2004 26.4.2005 7 N 820/SL 6 rozhod. o statut. orgánu - zápis ze zasedání SR Městský soud v Praze 18.5.2004 26.4.2005 2 N 820/SL 13 podpisové vzory - Daniel Rous Městský soud v Praze 6.4.2005 26.4.2005 1 N 820/SL 12 podpisové vzory - MUDr. Štefan Vítko, CSc. Městský soud v Praze 6.4.2005 26.4.2005 1 N 820/SL 11 podpisové vzory - Petr Štis Městský soud v Praze 5.4.2005 26.4.2005 1 N 820/SL 10 podpisové vzory - Marie Spurná Městský soud v Praze 5.4.2005 26.4.2005 1 N 820/SL 5 rozhod. o statut. orgánu - zápis ze zased. spr. rady Městský soud v Praze 4.5.2004 19.5.2004 4 N 820/SL 4 podpisové vzory -PaedDr. M.Těmínová Richterová Městský soud v Praze 3.5.2004 19.5.2004 1 N 820/SL 3 podpisové vzory - Karel Poláček Městský soud v Praze 30.4.2004 19.5.2004 2 N 820/SL 2 podpisové vzory - Ing. Helena Cetlová Městský soud v Praze 30.4.2004 19.5.2004 1 N 820/SL 1 zakladatelské dokumenty - nadační listina Městský soud v Praze 30.4.2004 19.5.2004 6 Nadační fond Martina Bubera - 25489241 - Praha

http://urmr.cz/rozhodci-rizeni/judikatura/k-prechodu-prav-a-povinnosti-po-vydani-exekucniho-titulu/

K přechodu práv a povinností po vydání exekučního titulu Téma: K přechodu práv a povinností po vydání exekučního titulu „K přechodu práv a povinností je v exekučním řízení možné přihlédnout jen tehdy, jestliže nastal po vydání titulu (skutečnost, kdy se rozhodnutí stalo formálně vykonatelným, zde není významná). Došlo-li k sukcesi naopak před vydáním vykonávaného rozhodnutí, aniž z ní příslušný orgán v nalézacím řízení vyvodil odpovídající závěry, není možné pochybení v otázce procesního nástupnictví nebo věcné legitimace „napravovat“ až v exekučním řízení.“ Exekuční řízení probíhá na základě exekučního titulu, kterým je např. vykonatelný rozsudek nebo rozhodčí nález. Tento exekuční titul je spjat s kauzou – typicky pohledávkou nebo jiným právem na plnění, které je vetknuto do textu exekučního titulu. Toto právo je možno převádět; dojde-li k přechodu práv (a povinností) ještě před vydáním exekučního titulu, není tuto skutečnost možné namítat v rámci řízení exekučního, které je řízením navazujícím. Prakticky to znamená, že pokud dojde k postoupení pohledávky v rámci řízení o vydání exekučního titulu, je nutné tuto skutečnost vůči původnímu vlastníku namítat ihned, neboť v rámci exekučního řízení nebude připuštěna. Citace ze zdroje: Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 20 Cdo 3704/2007, ze dne 17. 9. 2009 Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudkyň JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Miroslavy Jirmanové v exekuční věci oprávněné B. L. s.r.o., proti povinné W. T., s.r.o., zastoupené advokátem, pro částku 745.219,40 Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 33 Nc 919/2005, o dovolání povinného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 28.7.2006, č.j. 25 Co 255/2006-18, takto: Shora označeným rozhodnutím Městský soud potvrdil usnesení z 10. 11. 2005, č. j. 33 Nc 919/2005-3, kterým Obvodní soud nařídil exekuci, jejímž provedením pověřil navrženého soudního exekutora. S odvolací námitkou povinné, že oprávněná svou pohledávku postoupila Č. i. a f. s., s. r. o., které povinná již částečně plnila, se Městský soud vypořádal závěrem, že byla-li smlouva o cessi uzavřena – jak to tvrdí a postupní smlouvou i dokládá samotná povinná – dne 29. 3. 2005, tedy před vydáním vykonávaného titulu (rozsudku Městského soudu v Praze z 31. 3. 2005, č. j. 36 Cm 137/2004-20), mohla být tato skutečnost úspěšně uplatněna pouze v nalézacím řízení. Pokud jde o námitku částečného splnění, ta je relevantní teprve v řízení o částečném zastavení exekuce. V dovolání (zásadní právní význam napadenému rozhodnutí přisuzuje s odůvodněním, že odvolací soud rozhodl v rozporu s hmotným právem) povinná – posuzováno podle obsahu jejího podání – namítá nesprávné právní posouzení věci. Naplnění dovolacího důvodu podle § 241a odst. 2 písm. b) o. s. ř. spatřuje v závěru odvolacího soudu, že návrhu na nařízení exekuce lze vyhovět přesto, že oprávněná nejen ke dni zahájení exekučního řízení (31. 10. 2005), ale již před vydáním exekučního titulu z 31. 3. 2005, a to konkrétně ode dne uzavření postupní smlouvy, tedy od 29. 3. 2005, „nebyla vlastníkem vymáhané pohledávky.“ O cessi se povinná dověděla teprve z dopisu postupníka (ze 6. 6. 2005), k jehož žádosti pak 11. 7. 2005 uznala dluh. Druhá podstatná část dovolací argumentace (viz poslední odstavec třetí strany dovolání na č.l. 23) brojí proti závěru odvolacího soudu, vztahujícímu se k dohodě z 2. 2. 2006 (č.l. 14) o odstoupení oprávněné jako postupitele a Č. i.a f. s., s. r. o., jako postupníka, od smlouvy o cessi, v důsledku čehož měla vymáhanou pohledávku nabýt zpět oprávněná. Ve smyslu ustanovení § 237 odst. 1 písm. c/ o. s. ř. – jež podle § 238a odst. 2 o.s.ř. platí obdobně, a podle něhož je přípustnost dovolání nutno v předmětné věci posuzovat vedle ustanovení § 238a odst. 1 písm. c/ o. s. ř. – je dovolání proti potvrzujícímu usnesení odvolacího soudu, jemuž nepředcházelo kasační rozhodnutí, přípustné jen, dospěje-li dovolací soud k závěru, že napadené rozhodnutí má ve věci samé po právní stránce zásadní význam; ten je dán zejména tehdy, řeší-li rozhodnutí odvolacího soudu právní otázku, která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo která je odvolacími soudy či soudem dovolacím rozhodována rozdílně, nebo řeší-li ji v rozporu s hmotným právem (§ 237 odst. 3 o. s. ř.). Z toho, že přípustnost dovolání je ve smyslu citovaného ustanovení spjata se závěrem o zásadním významu rozhodnutí po stránce právní, vyplývá, že dovolací přezkum se otevírá zásadně pro posouzení otázek právních, navíc otázek zásadního významu (jiné otázky, zejména posouzení správnosti nebo úplnosti skutkových zjištění, přípustnost dovolání neumožňují). Způsobilým dovolacím důvodem, kterým lze dovolání odůvodnit, je tedy (vyjma případu – o který zde nejde, a netvrdí to ani dovolatelka – kdy by samotná vada podle § 241a odst. 2 písm. a/ o.s.ř. splňovala podmínku zásadního právního významu, tedy šlo-li by o tzv. „spor o právo“ /ve smyslu sporného výkladu či aplikace předpisů procesních/) jen důvod podle ustanovení § 241a odst. 2 písm. b/ o.s.ř., jímž lze namítat nesprávné právní posouzení věci. Při přezkumu napadeného rozhodnutí – tedy i v rámci posouzení zásadního významu právních otázek, jejichž řešení odvolacím soudem dovolatel napadl – je Nejvyšší soud uplatněným důvodem včetně jeho obsahového vymezení vázán (§ 242 odst. 3 věta první o.s.ř.). Povinná argumenty ve prospěch názoru, že napadené rozhodnutí má po právní stránce zásadní význam, dovolacímu soudu sice přednesla, k závěru o splnění této podmínky však hodnocením námitek v dovolání obsažených dospět nelze. O existenci (dovoláním otevřené) právní otázky, jejíž posouzení by mohlo být relevantní i pro posouzení obdobných právních poměrů a jež by tak mohlo mít vliv na rozhodovací činnost soudů obecně (což rozhodnutí zásadního právního významu ve smyslu § 237 odst. 3 o. s. ř. předpokládá), totiž v dané věci nejde, jelikož není žádného podkladu pro úsudek, že odvolací soud při posuzování rozhodných otázek, tedy otázek významných pro posouzení, zda jsou splněny všechny zákonem předepsané předpoklady pro nařízení výkonu rozhodnutí, uplatnil právní názory nestandardní, případně vybočující z mezí ustálené soudní praxe. Jak plyne z ustanovení § 261 a následujících o. s. ř., soud při věcném posuzování návrhu na exekuci zkoumá kromě jiného to, zda oprávněný a povinný jsou věcně legitimováni (srov. např. rozhodnutí Nejvyššího soudu ze 14. 4. 1999, sp. zn. 21 Cdo 2020/98, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek č. 1, ročník 2000 pod poř. č. 4). Na procesní bázi jsou účastníci řízení při výkonu rozhodnutí vymezeni ustanovením § 255 odst. 1 o.s.ř. (oprávněným je ten, kdo podal návrh na nařízení výkonu rozhodnutí, resp. kdo se v něm jako takový označil, povinným je ten, proti komu oprávněný návrh na nařízení výkonu rozhodnutí směřuje, tj. koho uvedl jako osobu, v jejíchž poměrech má být exekučním titulem uložená povinnost vymožena). Od takto pojaté procesní legitimace je nutno odlišovat věcnou (materiální) aktivní legitimaci oprávněného a věcnou (materiální) pasivní legitimaci povinného. Jejím zdrojem (pramenem) je v první řadě samotné rozhodnutí nebo jiný titul, jehož výkon se navrhuje. Aktivně legitimován je ten (procesně) oprávněný, jemuž svědčí právo z rozhodnutí nebo jiného titulu, a pasivně legitimován ten (procesně) povinný, kterému je tímto rozhodnutím nebo jiným titulem uložena povinnost. Je-li osoba, jíž byla exekučním titulem přisouzena pohledávka – a tak je tomu v souzené věci – totožná s (procesně legitimovaným) oprávněným, nevznikají při posouzení její věcné legitimace pochybnosti; ta totiž vyplývá bezprostředně z exekučního titulu (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu z 26.1.2009, sp. zn. 20 Cdo 1555/2007). V daném případě však dovolatelka – namítá-li, že návrh na nařízení exekuce podala (a že v její prospěch byla exekuce nařízena) osoba, jež „prokazatelně nebyla vlastníkem pohledávky“, z čehož pak dovozuje, že návrh na nařízení exekuce měl být zamítnut – oba zmíněné instituty, tedy procesní legitimaci a legitimaci věcnou (materiální), zaměňuje, případně směšuje. K přechodu práv a povinností je totiž v exekučním řízení možné přihlédnout jen tehdy, jestliže nastal po vydání titulu (skutečnost, kdy se rozhodnutí stalo formálně vykonatelným, zde není významná). Došlo-li k sukcesi naopak před vydáním vykonávaného rozhodnutí, aniž z ní příslušný orgán v nalézacím řízení vyvodil odpovídající závěry, není možné pochybení v otázce procesního nástupnictví nebo věcné legitimace „napravovat“ až v exekučním řízení (viz též Bureš, J., Drápal, L., Krčmář, Z. a kol. Občanský soudní řád. Komentář. II. díl. 7. vydání. Praha : C. H. Beck, 2006, s. 1381 zdola). Přípustnost dovolání není způsobilá založit ani námitka částečného splnění vymáhané pohledávky (zaplacením částky 120.000,- Kč /viz čtvrtá strana dovolání na č.l. 24/). I zde je závěr odvolacího soudu, že tato námitka nemůže být relevantní již při nařízení exekuce, ale teprve v řízení o jejím zastavení, v souladu s ustálenou judikaturou (srov. rozhodnutí publikované pod č. 69/65 Sbírky rozhodnutí a sdělení soudů ČSSR). Totéž, co bylo řečeno v předchozím odstavci, platí i o dovolací argumentaci týkající se dohody oprávněné a postupníka z 2. 2. 2006 o odstoupení od postupní smlouvy; napadené rozhodnutí je totiž primárně založeno na závěru o prokázané aktivní procesní legitimaci oprávněné, jíž svědčí exekuční titul, zatímco argumentace odvolacího soudu, týkající se smlouvy z 2. 2. 2006 (jejíž správnost s ohledem na výše uvedený závěr o aktivní legitimaci oprávněné přezkoumávat nelze) je užita pouze podpůrně (k tomu srov. rozsudek Nejvyššího soudu ČR z 8. 12. 1997, sp. zn. 3 Cdon 1374/96 uveřejněný v časopise Soudní judikatura č. 2 ročník 1998 pod poř. č. 17, jehož závěrů lze použít obdobně. O případné náhradě nákladů dovolacího řízení bude rozhodnuto v režimu ustanovení hlavy VI exekučního řádu. V Brně dne 17. září 2009

http://www.beck-online.cz/bo/chapterview-document.seam?documentId=onrf6mjzheyv6nzsfuya

72/1991 Sb. - Beck-online 72/1991 Sb.: 1. 3. 1991 - 31. 12. 1992 72/1991 Sb. znění účinné od 1. 3. 1991 do 31. 12. 1992 kterou se mění a doplňuje vyhláška č. 161/1976 Sb., kterou se provádí zákon o dani ze mzdy, ve znění pozdějších předpisů V § 1 se slova „Československé socialistické republiky“ nahrazují slovy „České a Slovenské Federativní Republiky“. V § 2 odst. 1 písm. a) se vypouštějí slova „za výsledky v socialistickém soutěžení“. § 2 odst. 1 písm. b) zní: všechna peněžní a naturální plnění, která dostávají pracovníci v souvislosti se svým pracovním poměrem, a to i výnosy z cenných papírů, které plátce vydává jen pro své pracovníky (členy) a které jsou nepřevoditelné.“. V § 2 odst. 2 písm. b) se slova „v národních výborech, ve společenských organizacích“ nahrazují slovy „v orgánech obcí, v okresních úřadech, v občanských a jiných sdruženích“. V § 2 odst. 3 se vypouštějí ustanovení pod písmeny b) a d). § 2 odst. 5 a 6 zní: „(5) Naturální požitky se pro účely daně oceňují ve výši ceny s daní z obratu; jde-li o zboží vlastní výroby nebo o výkony poskytované plátcem, použijí se ceny, které plátce uplatňuje u dodávek za ceny s daní z obratu. (6) Poskytuje-li plátce poplatníkovi byt zdarma, zahrnuje se do základu daně částka, která se rovná úhradě za užívání tohoto bytu vypočtené podle zvláštních předpisů. 1) Poskytuje-li plátce poplatníkovi zdarma též otop a osvětlení bytu, oceňuje se pro účely daně otop částkou 60 Kčs měsíčně a osvětlení částkou 10 Kčs měsíčně, a to za každou obytnou místnost (včetně obytné kuchyně). Při společném ubytování více poplatníků se uvedené částky rozdělí poměrnou částí podle počtu ubytovaných osob.“. V § 2 odst. 8 písm. f) se vypouští slovo „jednotnými“. V § 2 odst. 8 písm. g) se slova „mateřský příspěvek“ nahrazují slovy „rodičovský příspěvek“. V § 3 odst. 3 písm. c) se slova „poslanců národních výborů“ nahrazují slovy „členů (poslanců) obecních zastupitelstev“. V § 3 odst. 3 se vypouští ustanovení pod písmenem h). V § 3 odst. 3 písm. n) se částka 5 Kčs nahrazuje částkou 10 Kčs. V § 3 odst. 3 písm. p) se částka 5 Kčs nahrazuje částkou 10 Kčs. § 4 č. 1 zní: „1․ odměny vyplácené plátci svým pracovníkům (členům) za vynálezy, průmyslové vzory a zlepšovací návrhy podle zvláštních předpisů 2) a za návrhy na nové způsoby prevence, diagnostiky a léčení lidí a na nové způsoby prevence, diagnostiky a léčení zvířat a ochrany rostlin proti škůdcům a chorobám, na které se vydalo osvědčení, a to až do výše 20 000 Kčs za každý vynález, vzor nebo návrh;“ V § 4 č. 2 se vypouštějí ustanovení pod písmeny b) a c). V § 4 č. 4 se vypouštějí ustanovení pod písmeny c), k), l), m), u) a v). V § 4 č. 4 písm. f) se vypouští slovo „jednotných“. V § 4 č. 4 písm. r) se na konci za středníkem doplňují tato slova: „u plátců, kteří netvoří fond kulturních a sociálních potřeb podle zvláštních předpisů, nepeněžní plnění poskytované pracovníkům na sociální potřeby za obdobných podmínek (z příjmu nebo ze zisku plátce po zdanění) a příspěvky na stravování poskytované soukromými podnikateli jejich pracovníkům podle zvláštního předpisu. 3)„. V § 5 se vypouštějí odstavce 3 a 5. Dosavadní odstavce 4, 6 a 7 se označují jako odstavce 3, 4 a 5. V § 5 odst. 1 se vypouštějí slova „úkol“ a „objev“. V § 5 odst. 3 se vypouštějí slova „úkoly“ a „objevy“. § 6 odst. 7 zní: „(7) Pracovní příjmy žáků a studujících, kteří se soustavně připravují na budoucí povolání formou denního studia, se zdaňují, pokud nejde o příjmy z pracovního poměru na dobu neurčitou, funkční požitky ( § 2 odst. 2) nebo o příjmy žáků středních odborných učilišť a zvláštních odborných učilišť z praktického vyučování v období odborného rozvoje, paušální sazbou daně ve výši 5 %.“. V § 6 se za odstavec 14 vkládají nové odstavce 15 a 16, které znějí: „(15) Odměny poskytované členům představenstva, členům správní a dozorčí rady, revizní komise (revizorům) a dalších kolektivních orgánů podniků nebo společností, kteří nejsou k podniku nebo společnosti v pracovním poměru, se zdaňují paušální sazbou daně ve výši 20 %. (16) Výnosy z cenných papírů, které plátce vydává jen pro své pracovníky (členy) a které jsou nepřevoditelné, se zdaňují paušální sazbou daně ve výši 25 %.“. V § 7 odst. 1 písm. a) a b) se slova „(vlastní, osvojené, vnuci, děti v péči, která nahrazuje péči rodičů)“ nahrazují slovy „(vlastní, osvojené nebo vnuci a jiné děti v péči, která nahrazuje péči rodičů).“. V § 7 odst. 8 písm. c) se slova „mateřský příspěvek“ nahrazují slovy „rodičovský příspěvek“. V § 7 odst. 10 se slova „(vnuky nebo jiné děti v péči, která nahrazuje péči rodičů)“ nahrazují slovy „(vnuky a jiné děti v péči, která nahrazuje péči rodičů)“. V § 8 odst. 1 č. 2 písm. c) se vypouštějí slova „okresního národního výboru“. V § 8 odst. 6 se na konci doplňuje tato věta: „Přesáhne-li základ daně poplatníka v měsíci hranici 2400 Kčs avšak nepřesáhne 3000 Kčs, poskytne se sleva tím způsobem, že na každou vyživovanou osobu navíc na invaliditu ( § 9 odst. 1 zákona) se od daně vypočtené bez přihlédnutí ke slevě podle § 9 zákona odečte částka 65 Kčs, a to na vyživované osoby navíc na invaliditu, jejichž počet v součtu s ostatními vyživovanými osobami přesahuje jednu vyživovanou osobu a nepřesahuje pět vyživovaných osob.“. V § 11 odst. 7 se slova „závodní výbor základní organizace ROH“ nahrazují slovy „výbor odborové organizace“. V § 12 odst. 3 se vypouští poslední věta. „(5) Přeplatek na dani vrátí poplatníkovi plátce. O vrácený přeplatek daně odvede plátce při nejbližším odvodu daně méně a vyznačí toto vrácení na mzdových listech nebo seznamech je nahrazujících ( § 14 odst. 3) a ve výplatních listinách a jejich rekapitulacích.“. V § 13 odst. 4 se částka 20 Kčs nahrazuje částkou 100 Kčs. V § 13 odst. 6 se částka 10 000 Kčs nahrazuje částkou 50 000 Kčs. § 13 odst. 7 zní: „(7) V odůvodněných případech může povolovat odchylky týkající se místa odvodu daně finanční nebo daňové ředitelství a odchylky týkající se způsobu a doby odvodu daně finanční nebo daňový úřad, a to pokud se tyto odchylky týkají plátcových pokladen v jejich obvodu.“. V § 14 se vypouští odstavec 5. Dosavadní odstavec 6 se označuje jako odstavec 5. V § 14 odst. 5 písm. b) se vypouští slovo „každoročně“. Výnos federálního ministerstva financí č.j. VI/1-3152/1977 o osvobození od daně ze mzdy náborových příspěvků poskytovaných pracovníkům zúčastněným na výstavbě plynovodu Orenburg, registrovaný ve Sbírce zákonů v částce 8/1977. Výnos federálního ministerstva financí č.j. VI/1-21 551/1977 o zdaňování náborových příspěvků u akce Orenburg, registrovaný ve Sbírce zákonů v částce 24/1977. Výnos federálního ministerstva financí č.j. VI/1-9 819/1978 o zdaňování stabilizačních příspěvků poskytovaných pracovníkům vybraných profesí po skončení základní vojenské služby, registrovaný ve Sbírce zákonů v částce 15/1978. Výnos federálního ministerstva financí č.j. VI/1-19 045/1978 o zdaňování odměn poskytovaných při příležitosti udělení medaile „Za výstavbu plynovodu SOJUZ“, registrovaný ve Sbírce zákonů v částce 32/1978. Výnos federálního ministerstva financí č.j. VI/1-19 044/1978, kterým se od daně ze mzdy osvobozují jednorázové mimořádné odměny vyplácené při příležitosti udělení čestných odznaků národních družstevních svazů, registrovaný ve Sbírce zákonů v částce 32/1978. Výnos federálního ministerstva financí č.j. VI/1-20 705/1979 o oceňování hodnoty zdarma poskytovaného bytu pro účely daně ze mzdy, registrovaný ve Sbírce zákonů v částce 30/1979. Výnos federálního ministerstva financí č.j. VI/1-672/1980 o zdaňování odměn poskytovaných pracovníkům při vyhodnocení socialistické soutěže, registrovaný ve Sbírce zákonů v částce 6/1980. Výnos federálního ministerstva financí č.j. VI/1-13 466/1980, kterým osvobodilo od daně ze mzdy odměny vyplácené sčítacím orgánům za práce při sčítání lidu, domů a bytů, které bude prováděno k 1. 11. 1980, registrovaný ve Sbírce zákonů v částce 32/1980. Výnos federálního ministerstva financí č.j. VI/1-11 543/1982 o zdaňování náborových příspěvků poskytovaných pracovníkům získaným pro dočasnou výpomoc v koncernu Severočeské hnědouhelné doly Most, registrovaný ve Sbírce zákonů v částce 25/1982. Výnos federálního ministerstva financí č.j. V/1-2 146/1984 o zdaňování některých druhů náborových a stabilizačních příspěvků, registrovaný ve Sbírce zákonů v částce 15/1984. Výnos federálního ministerstva financí č.j. V/1-7 399/1986 o zdaňování odměn členů komplexních racionalizačních brigád a odměn za tematické úkoly, registrovaný ve Sbírce zákonů v částce 13/1986. Výnos federálního ministerstva financí č.j. V/1-8 613/1986 o zdaňování odměn poskytovaných pracovníkům při příležitosti ocenění v soutěži zručnosti ZENIT, registrovaný ve Sbírce zákonů v částce 16/1986. Výnos federálního ministerstva financí č.j. V/1-138/1986 o zdaňování odměn poskytovaných pracovníkům při příležitosti oceňování výsledků iniciativy pracujících, registrovaný ve Sbírce zákonů v částce 1/1986. Výnos federálního ministerstva financí č.j. V/1-10 800/1987 o zdaňování odměn poskytovaných při udělení čestného odznaku spotřebního družstva, registrovaný ve Sbírce zákonů v částce 21/1987. Výnos federálního ministerstva financí č.j. II/4-1 263/1989 o zdaňování odměn členů správní nebo dozorčí rady podniku se zahraniční majetkovou účastí, registrovaný ve Sbírce zákonů v částce 9/1989. náborových příspěvků, na které vznikne nárok ze smluv o jejich poskytování uzavřených před 1. lednem 1991, odměn za úkoly státního plánu rozvoje vědy a techniky vyřešené před 1. lednem 1991 a za tematické úkoly vyhlášené před 1. lednem 1991, odměn za využití zlepšovacích návrhů, na které byl vydán zlepšovatelský průkaz. Přehled souvislostí Verze(1) Předpis zrušen (119) Novelizované předpisy (1) Aktuální k datu Historie Editorial Záložky Souvislosti k 72/1991 Sb. bez vazby na § 01.03.1991 - 31.12.1992

http://docplayer.cz/2995941-2-pokud-mate-zajem-se-tohoto-rizeni-zucastnit-podejte-prosim-nabidku-v-trojim-vyhotoveni-v-jednom-z-urednich-jazyku-evropske-unie.html

2. Pokud máte zájem se tohoto řízení zúčastnit, podejte, prosím, nabídku v trojím vyhotovení v jednom z úředních jazyků Evropské unie. - PDF Download "2. Pokud máte zájem se tohoto řízení zúčastnit, podejte, prosím, nabídku v trojím vyhotovení v jednom z úředních jazyků Evropské unie." 1 Ref. Ares(2012) /05/2012 Vážená paní, vážený pane Praha, 3. května 2012 Věc: Výzva k podávám' nabídek do výběrového řízení č. 3/2012-PRA Správa webového portálu sítě Europe Direct v České republice 1. Zasílám Vám zadávací dokumentaci k výše uvedené zakázce. 2. Pokud máte zájem se tohoto řízení zúčastnit, podejte, prosím, nabídku v trojím vyhotovení v jednom z úředních jazyků Evropské unie. 3. Nabídky musejí být podány písemně: a) buď poštou nebo kurýrní službou nejpozději do dne , přičemž rozhoduje datum odeslání zásilky, datum poštovního razítka nebo datum potvrzení o převzetí, a to na následující adresu: Evropská komise Zastoupení ΕΚ v České republice k rukám paní Terezy Sanjuan Jungmannova Praha 1 Česká republika b) nebo osobním podáním na stejné adrese nejpozději dne V tomto případě vydá pracovník Komise, kterému byly dokumenty předány, datované a podepsané potvrzení o přijetí jako doklad o podání nabídky. Podatelna je otevřena od pondělí do pátku od 9:00 do 16:00 hodin. V sobotu, neděli a ve dnech pracovního volna Komise je podatelna zavřena. 4. Nabídky musí být podány ve dvou zalepených obálkách, přičemž vnitřní obálka bude obsahovat kromě názvu útvaru, kterému je určena, v podobě, jak je uvedena ve výzvě k podávání nabídek, poznámku Nabídkové řízení - neotvírat v podatelně". Při použití samolepících obálek je nutné tyto obálky prelepit lepicí páskou, přes kterou se odeshatel podepíše. Vnitřní obálka musí obsahovat jednu zalepenou obálku s finanční nabídkou. Na této obálce musí být jasně vyznačen její obsah ( Finanční nabídka").2 5. Specifikace nabídkového řízení a návrh smlouvy jsou přiloženy k této výzvě k podávání nabídek. Ve specifikaci jsou uvedeny všechny dokumenty, které je nutno přiložit k podávané nabídce, a to včetně dokladů o hospodářské, finanční, technické a odborné způsobilosti. 6. Každá nabídka musí: - být podepsána uchazečem nebo jeho řádně zmocněným zástupcem, - být dokonale čitelná, aby nevznikly sebemenší pochybnosti ohledně termínů a číselných údajů. 7. Podáním nabídky uchazeč přijímá podmínky uvedené v této výzvě k podávání nabídek, ve specifikaci a v návrhu smlouvy a zříká se vlastních obecných či zvláštních podmínek. Podání nabídky uchazeče zavazuje k provedení zakázky, bude-li mu zakázka zadána. 8. Během celého řízení jsou kontakty mezi zadavatelem a uchazeči přípustné pouze výjimečně. Může k nim docházet pouze za následujících podmínek: Než e podávání nabídek uzavřeno: * Zadavatel může na podnět uchazečů poskytnout doplňující informace, jejich účelem je výlučně vysvětlení povahy zakázky. Žádosti o doplňující informace musí být zaslány (pouze písemně) na následující adresu: Evropská komise Zastoupení Ε Κ v České republice k rukám paní Terezy Sanjuan Jungmannova Praha 1 Česká republika nebo em na následující adresu: Vyřízeny budou pouze žádosti o dodatečné informace doručené nejméně tři pracovní dny před uzavřením podávání nabídek (z praktických důvodů). * Komise může ze svého podnětu informovat zájemce o všech chybách, nepřesnostech, opomenutích nebo jakýchkoli věcných nedostatcích v zadávací dokumentaci. * Doplňující a jiné výše uvedené informace budou případně oznámeny ve stejný den všem kandidátům v nabídkovém řízení. Po otevření nabídek * Pokud bude předložená nabídka vyžadovat objasnění nebo bude-li nutné opravit zjevné věcné chyby v nabídce, může zadavatel ze svého podnětu kontaktovat uchazeče, ovšem tento kontakt nemůže vést ke změně podmínek nabídky. V případě vyjednávacího řízení může zadavatel vyjednávat s předkladateli nabídek s cílem přizpůsobit je podmínkám stanoveným ve vyhlášení, zadávací dokumentaci nebo jakémkoli jiném doplňujícím dokumentu,3 tak i s cílem najít hospodářsky nejvýhodnější nabídku. V průběhu vyjednávání je zajištěno rovné zacházení se všemi účastníky. 9. Tato výzva k podávání nabídek Komisi nijak nezavazuje. Komise se zavazuje teprve podpisem smlouvy s úspěšným účastníkem nabídkového řízení. Zadavatel může až do podpisu smlouvy upustit od zakázky nebo zrušit nabídkové řízení, aniž by zájemci nebo uchazeči měli nárok na jakékoli odškodnění. Takové rozhodnutí by bylo odůvodněno a kandidátům či uchazečům oznámeno. 10. Uchazeči budou informováni o tom, jak byla jejich žádost vyřízena. 11. Jestli vaše nabídka obsahuje subdodávku, doporučuje se, aby smluvní dojednání se subdodavateli zahrnovala zprostředkování jako způsob řešení sporů. 12. Vaše odpověď na výzvu k podávání nabídek bude zaregistrována a osobní údaje budou zpracovány (například jméno, adresa, životopis). Tyto údaje budou zpracovány v souladu s nařízením (ES) č. 45/2001 o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů orgány a institucemi Společenství a o volném pohybu těchto údajů. Není-li uvedeno jinak, odpovědi na otázky a vyžádané osobní údaje jsou v souladu se specifikacemi výzvy k podávání nabídek nezbytné pro vyhodnocení nabídky a za tímto účelem je bude zpracovávat pouze subjekt, který odpovídá za zpracování údajů. Na požádání máte přístup ke svým osobním údajům a nepřesné či neúplné údaje můžete opravit. S jakoukoli otázkou týkající se zpracování vašich osobních údajů se můžete obrátit na subjekt, který odpovídá za zpracování údajů. 13. Dovolujeme si Vás informovat, že za účelem zajištění ochrany finančních zájmů Unie mohou být Vaše osobní údaje poskytnuty útvarům pro interní audit. Účetnímu dvoru, komisi pro zjišťování finančních nesrovnalostí či Evropskému úřadu pro boj proti podvodům (OLAF). Údaje o hospodářských subjektech, které se nacházejí v jedné ze situací uvedených v článcích 93, 94, či. 96 odst. 1 písm. b) a či. 96 odst. 2 písm. a) finančního nařízení, mohou být zahrnuty do centrální databáze a sděleny určeným osobám v Komisí, jiných orgánech, agenturách a subjektech uvedených v či. 95 odst. 1 a 2 finančního nařízení. To se vztahuje i na osoby se zastupujícími, rozhodovacími nebo kontrolními pravomocemi v uvedených hospodářských subjektech. Každý subjekt, který bude zařazen do databáze, má právo být na žádost adresovanou účetnímu Komise informován o vložených údajích, které se ho týkají. S pozdravem LÍA V» - J>5-^,íL^---' i fl Jan Michal Vedoucí Zastoupení4 5 ZADÁVACÍ PODMÍNKY Й? Správa webového portálu sítě Europe Direct y České republice VÝBĚROVÉ ŘÍZENÍ 1. NÁZEV Správa webového portálu sítě Europe Direct v České republice 2. OBSAH Správa a technická podpora pro webový portál na adrese na období Předmět poptávky: 1. HELPDESK A TECHNICKÁ PODPORA Technická podpora v režimu 24/7 B Provoz helpdesku - mail a hotline (pro všechny uživatele - střediska Europe Direct (ED) a Zastoupení EK v ČR (ZEK) и Řízení změnových požadavků a jejich vyhodnocování B Application management včetně řízení přístupů a administrace uživatelských oprávnění Vedení dokumentace a správa statistických nástrojů; reporting o stavu portálu, analýzy návštěvnosti apod. 11 Údržba a záloha dat я Správa, editace a kontrola obsahu webového portálu a spolupráce se všemi středisky ED a ZEK Správa ových schránek Správa uživatelské aplikace domény včetně řízení přístupů a administrace uživatelských práv Pravidelné SEO optimalizace, úpravy html, formátování složitého obsahu, základní grafické práce 2. WEBHOSTING Provoz a kontrola webhostingu Správa a provoz doménových jmen a portálu Europe Direct včetně kontroly expirace B Technická podpora webhostingu6 Správa ových adres pod doménou, technická podpora a dohled Pravidelné zálohování 3. ZMĚNOVÉ PRÁCE Základní programování a úpravy nad rámec technické podpory a helpdesku B Složité úpravy webu: grafiky, rozšíření portálu, změny designu Školení uživatelů Požadavky na kvalitu: Uchazeč doloží alespoň dvě reference dokazující kompletní realizaci webového portálu nebo webové aplikace a její následnou správu a údržbu.» Uchazeč doloží čestné prohlášení, že je oprávněn užívat a poskytovat veškerý programový a zdrojový kód, využitý v současném řešení. Ostatní požadavky: Uchazeč musí být schopen zajistit technické prostředky pro běh portálu v dostatečné kvalitě, aby zajistil požadovanou dostupnost a stabilitu. Uchazeč musí dodat cenovou nabídku v nabídkové finanční tabulce dle jednotkových cen v EUR. Uchazeč musí být schopen zajistit technickou a provozní podporu portálu v režimu 24/7. 3. SMLUVNÍ RÁMEC Výše uvedené služby budou předmětem smlouvy sestavené mezi Zastoupením Evropské komise v České republice a uchazečem, jemuž bude zakázka svěřena. Tato smlouva stanoví právní, finanční, administrativní a technické podmínky, které jsou platné po celou dobu jejího trvání. Návrh Smlouvy je uveden v příloze V. Zadávacích podmínek. Uzavírání subdodavatelských smluv během provádění zakázky je možné pouze s předchozím písemným souhlasem zadavatele. V každém případě nese dodavatel výlučnou odpovědnost za provedení zakázky. Smlouva bude uzavřena na 2 roky s možností prodloužení 2krát vždy na dobu 12 měsíců. Celková doba trvání smlouvy nesmí být delší než 4 roky. Zadávání subdodávek během plnění smlouvy je možné pouze po předchozím písemném souhlasu zadavatele. Dodavatel nese v každém případě nadále plnou odpovědnost za plnění smlouvy. Plnění úkolů nesmí být zahájeno před datem podpisu objednávky/zvláštní smlouvy poslední smluvní stranou. 4. ROZSAH ZAKÁZKY Rámcová smlouva uzavřená mezi zastoupením Evropské komise v České republice a uchazečem, jemuž bude zakázka svěřena, bude podepsána na období 24 měsíců.7 Orientační rozpočet na toto zadávací řízení je maximálně EUR za rok a maximálně EUR za čtyři roky bez DPH. 5. PODÁVÁNÍ NABÍDEK Nabídka uchazeče musí obsahovat: technickou nabídku včetně návrhů popsaných v bodě 6 v souladu s požadavky podle bodu 2; β veškeré doklady vztahující se k výběrovým kritériím uvedeným v bodě 8. Nabídka musí být vypracována v jednom z úředních jazyků Evropské unie. Nabídka musí být podepsaná s uvedením data. Předkládá-li nabídku konsorcium nebo skupina poskytovatelů služeb, musí k ním být přiložen dopis podepsaný všemi členy s uvedením jejich závazku k poskytování služeb nabízených v nabídkovém řízení a s určením úlohy, kvalifikace a zkušeností každého člena skupiny. Minimální doba, po kterou uchazeč garantuje svou nabídku, je 24 měsíců. 6. PLATBA Pokud zvláštní smlouva/objednávka nestanoví jinak, ustanovení týkající se plateb jsou uvedena v návrhu smlouvy v příloze V výzvy k podávání nabídek. Platby jsou provedeny pouze v případě, že dodavatel splnil všechny smluvní závazky do data předložení faktury. Na fakturách předkládaných dodavatelem musí být odděleně uvedeny částky bez DPH a částka DPH. 7. CENA Na ceny, které budou navrženy v nabídce, se vztahují tato ustanovení. Navrhované jednotkové ceny musí být uvedeny ve formuláři přiloženém v příloze IV, který musí být řádně podepsán a datován. Ceny musí být uvedeny v eurech.» Uvedené ceny musí zahrnovat všechny režijní náklady a všechny náklady přímo související s poskytováním služeb včetně sociálního zabezpečení, pojištění zákonné odpovědnosti, všech povinných pojištění atd. Ceny musí být uvedeny bez všech daní, cel a dalších poplatků včetně DPH vzhledem k tomu, že Evropská unie je v souladu s články 3 a 4 Protokolu o výsadách a imunitách Evropské unie osvobozena od všech poplatků a daní včetně daně z přidané hodnoty (DPH). Veškeré náklady vynaložené na přípravu a podání nabídky ponese uchazeč a nenahrazují se.8 8. POVINNOSTI DODAVATELE 8.1 Soulad s vnitrostátním právem a s právem Unie Nabídky by měly být v souladu s vnitrostátním právem a právem Unie. Uchazečům se připomíná, že jejich nabídka musí být v souladu s příslušnými vnitrostátními právními předpisy a právními předpisy Unie platnými zejména pro převody podniků, konkrétně se směrnicí 2001/23/ES (Úř. vest. L 82, ) a jejími vnitrostátními prováděcími opatřeními. Uchazeči se upozorňují na příslušná ustanovení o zajištění práv zaměstnanců v případě změny zaměstnavatele z důvodu smluvního převodu podniků. 8.2 Autorská práva, jiná práva duševního vlastnictví a obrazová práva Soulad s autorským právem a obecněji s legislativou týkající se duševního vlastnictví, jakož i s obrazovými právy má pro Evropskou unii zásadní význam. Dodavatel poskytne Evropské unii záruky týkající se vlastnictví nebo pořízení příslušných licencí a povolení týkajících se výše uvedených práv a poskytne zejména záruku, že nedojde k porušení práv třetích stran. Dodavatel poskytne Evropské unii licenci na veškerá práva duševního vlastnictví a jakákoli jiná nehmotná vlastnická práva týkající se výsledků dosažených v rámci plnění této výzvy k podávání nabídek od okamžiku jejich přijetí ze strany Komise. V případě práv existujících před uzavřením smlouvy poskytne dodavatel Evropské unii licenci, která bude Unii opravňovat k využívání výsledků ke všem účelům vymezeným v této výzvě k podávání nabídek a ve smlouvě, a to od okamžiku přijetí ze strany Komise. V případě, že dodavatel nemůže získat práva potřebná k vydání licence nebo udělit Evropské unii sublicenci na tato práva, je o tom povinen neprodleně informovat Komisi před vytvořením výsledků. Dodavatel zprostí Evropskou unii odpovědnosti a poskytne jí odškodnění a pomoc v případě žalob a řízení zahájených třetí stranou proti Unii v důsledku toho, že Evropská unie užívá tato práva duševního vlastnictví včetně již dříve existujících práv vztahujících se k výsledkům získaným při plnění této smlouvy. Veškeré povinnosti dodavatele ohledně tohoto tématu jsou podrobně uvedeny v článcích 1.9 a rámcové smlouvy o poskytování služeb týkající se této výzvy k podávání nabídek. 9. TECHNICKÁ NABÍDKA Uchazeči musejí do své nabídky vložit také technickou nabídku, ve které podrobně uvedou, jakým způsobem budou provádět úkoly, na něž se vztahuje smlouva, v souladu se všemi specifikacemi nabídkové řízení. Technická nabídka musí mít stejnou strukturu jako předmět zakázky (viz bod 2 těchto specifikací). Technická nabídka nesmí obsahovat žádný z dokumentů podle kritérií pro vyloučení nebo výběrových kritérií, ani nesmí odkazovat na otázky již obsažené v kritériích pro vyloučení a výběrových kritériích. 10. KRITÉRIA PRO VYLOUČENÍ9 Uchazeči musejí svým podpisem čestně prohlásit, že se nenacházejí v žádné ze situací zmíněných v článcích 93 a 94 finančního nařízení, které se vztahuje na celkový rozpočet Evropských společenství (nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 ze dne 25. června 2002), a které jsou uvedeny níže. Z účasti na této výzvě k podávání nabídek jsou vyloučeni uchazeči: a) na které byl vyhlášen konkurs, jsou v likvidaci, jejich podnikání podléhá soudní správě, jsou ve vyrovnacím řízení, pozastavili podnikatelskou činnost, jsou v důsledku podnikatelské činnosti v řízení nebo se na základě vnitrostátních právních a správních předpisů nacházejí v obdobné situaci; b) kteří byli pravomocně odsouzeni pro trestný čin související s jejich podnikáním; c) kteří se dopustili vážného profesního pochybení, které bylo zadavatelem prokazatelně zjištěno; d) kteří nesplnili své povinnosti týkající se placení příspěvku na sociální zabezpečení nebo placení daní a poplatků podle právních předpisů státu, v němž jsou usazeni, nebo podle právních předpisů státu zadavatele nebo státu, ve kterém se má uskutečnit zakázka; e) kteří byli pravomocně odsouzeni za podvod, podplácení, zločinné spolčení nebo za jinou nezákonnou činnost poškozující finanční zájmy Společenství; f) u kterých bylo v souvislosti s jiným řízením při zadávání zakázek nebo řízením o udělení grantů financovaných z rozpočtu Společenství zjištěno vážné porušení smlouvy nedodržením jejich smluvních závazků. V souladu s články 93 až 96 finančního nařízení mohou být uchazečům, kteří předložili nesprávné prohlášení nebo u nichž vyjde najevo, že vážně porušili smluvní podmínky během předchozího zadávacího řízení, uloženy správní nebo finanční sankce. Aby tyto podmínky splnili, musejí uchazeč a jeho partneři prokázat, že se nenacházejí v žádné ze situací uvedených v článcích 93 a 94 finančního nařízení. 11. VÝBĚROVÁ KRITÉRIA Uchazeč musí prokázat, že má dostatečné ekonomické, finanční, technické a odborné zdroje, aby mohl provádět úkoly uvedené v bodě 3 těchto specifikací. Předkládá-li nabídku konsorcium nebo skupina poskytovatelů služeb, musí být zjištěna ekonomická a finanční způsobilost na úrovni každého ekonomického subjektu, který je součástí konsorcia nebo skupiny. Technickou a odbornou způsobilost lze zjistit na úrovni konsorcia nebo skupiny nebo na úrovni každého ekonomického subjektu, který je členem konsorcia nebo skupiny. Předkládá-li nabídku uchazeč, který má v úmysl provést část úkolů subdodavatelsky nebo je svěřit jinému ekonomickému subjektu, musí subdodavatel nebo tento ekonomický subjekt prokázat, že splňuje kritéria na ekonomickou, finanční, technickou a odbornou způsobilost. Ekonomický subjekt může případně pro určitou zakázku odkázat na způsobilost jiných subjektů bez ohledu na právní povahu vztahů mezi ním a těmito subjekty. V tomto případě musí zadavateli prokázat, že má nezbytné prostředky pro provedení zakázky, například předložením závazku těchto subjektů, že mu zpřístupní své zdroje.10 Uchazeči, kteří nejsou registrováni v databázi dodavatelů Evropské komise, musí předložit důkaz o své finanční a odborné způsobilosti tím, že k nabídce přiloží tyto údaje a dokumenty: V případě fyzických a právnických osob: Jméno, adresa, telefonní a faxové číslo, adresa elektronické pošty» Daňové identifikační číslo osoby registrované k DPH Číslo bankovního účtu a název banky a adresa V případě právnických osob je kromě výše uvedených informací nutné doplnit: Právní postavení * Jména a povinnosti vedoucích pracovníků Dále musejí uchazeči přiložit tyto dokumenty:» roční účetní uzávěrky za poslední dokončené účetní období; finanční identifikaci (bankovní údaje) (příloha II) vyplněnou příjemcem a ověřenou bankou (s originály podpisů). Uchazeči musejí rovněž přiložit životopis vedoucího projektu a zaměstnanců, kteří danou práci provedou. 12. KRITÉRIA PRO UDĚLENÍ Kontrakt bude uzavřen se subjektem, který předloží nevýhodnější nabídku dle následujících kritérií: 12.1 Technické hodnocení Technické hodnocení se provede na základě kvalitativních kritérií uvedených níže a bude váženo na základě tohoto bodového hodnocení. β Kritérium Kvalita navrženého konceptu s ohledem na technické zajištění A:» ι\ι kenuin D. Komplexnost a účinnost navrženého technického zajištění Váha jednotlivých kritérií vzhledem k celkovému hodnocení projektu: Kritérium A: Kritérium B: Celkem Nabídky, jejichž technické nabídky získají méně než 70 bodů za kvalitu celkem a 60% minimum pro každé kritérium, budou vyloučeny.11 12.2 Finanční hodnocení Pro finanční nabídku musí uchazeči použít standardní finanční tabulku v příloze IV, která bude vyplněna v papírové podobě a na nosiči CD-ROM (excelový soubor). Jakékoli vynechání nebo změna v původních cenových tabulkách bude mít za následek diskvalifikaci nabídky. Pro hodnocení a porovnání cenových nabídek bude použita referenční cena: součet cen uvedených pro různé služby v tabulkách v příloze IV. Tuto cenu vypočte Komise. Uchazeči by měli vzít na vědomí, že sazebník cen má následující dva cíle: Ш stanovit finanční podmínky provádění jednotlivých smluv a Ш zajistit spravedlivý a nediskriminační základ porovnání finančních nabídek. V důsledku toho nelze tyto sazebníky v žádném případě považovat za závazek ze strany Komise týkající se uzavírání jednotlivých smluv na související služby a množství a nemůže vést ke vzniku jakéhokoli práva nebo legitimního očekávání na straně dodavatele Zadání zakázky Zakázka bude zadána uchazeči, který dosáhne nejvyššího počtu bodů získaných použitím tohoto vzorce: Přílohy: Příloha I: Kontrolní seznam dokumentace k nabídce Příloha II: Formulář pro finanční identifikaci12 Příloha ill: Právní subjekt - Formulář pro soukromou společnost nebo fyzickou osobu Příloha IV: Finanční nabídka Příloha V: Návrh smlouvy13 Příloha i. SPRÁVU WEBOVÉHO PORTÁLU SÍTĚ EUROPE DIRECT V ČESKÉ REPUBLICE EZNAM VYPLŇTE A PRILOŽTE K D O K L A D Ů M U V E D E N Ý M MIZE č. Doklad Počet kopií Vloženo do nabídkové složky? 1. Datovaná a podepsaná nabídka. 1 Údaje o koordinátorovi a projektu. 2. Finančni nabídka - Formulář - Příloha IV 1 3. Vyplněný a podepsaný formulář s nabídkovou celkovou cenou (viz formulář v příloze 1). 4. Formulář finanční identifikace (bankovní údaje), datovaný a podepsaný majitelem účtu a potvrzený bankou (razítko a 1 podpis). Formulář pro každou zemi je k dispozici na internetovém portálu Europa na adrese httd://europa.eu.int/comm/budget/execution/ftiers fr.htm (viz formulář v příloze II). 5. Formulář pro právní subjekt, datovaný a podepsaný, a kopie 1 usnesení, zákona, předpisu, nebo rozhodnutí, kterým se zakládá dotčený subjekt, nebo, pokud předem uvedený dokument není k dispozici, jiný úřední doklad dokládající ustavení subjektu. Formulář je k dispozici na internetovém portálu Europa na adrese fr.htm (viz formulář v příloze III). 6. Uchazeč a jeho partneři musí doložit, že se nenacházejí v žádné 1 ze situací uvedených v článku 93 a článku 94 finančního nařízení. 7. Životopis (CV) vedoucího projektu a zaměstnanců, které budou 1 provádět práce. 8. Reference společnosti 114 Podobné dokumenty Ref. Ares(2012)1266133-25/10/2012 SPECIFIKACE Literární soutěž pro studenty středních škol u příležitosti Evropského roku občanů 2013 VÝBĚROVÉ ŘÍZENÍ 1. NÁZEV Organizace a řízení literární soutěže pro Více Tvorba edukativních filmů o Evropské unii pro žáky základních škol a studenty středních škol Příloha I SPECIFIKACE Tvorba edukativních filmů o Evropské unii pro žáky základních škol a studenty středních škol VÝBĚROVÉ ŘÍZENÍ NÁZEV Tvorba edukativních filmů o Evropské unii pro žáky základních škol Více EVROPSKÁ KOMISE. Zastoupení v České republice ZADÁVACÍ PODMÍNKY. Zajištění informační a komunikační kampaně na téma práva občanů EU VÝBĚROVÉ ŘÍZENÍ EVROPSKÁ KOMISE Zastoupení v České republice ZADÁVACÍ PODMÍNKY Zajištění informační a komunikační kampaně na téma práva občanů EU VÝBĚROVÉ ŘÍZENÍ 1. NÁZEV Zajištění informační a komunikační kampaně na Více PŘIHLÁŠKA. 1.1.- Identifikace poskytovatele služeb 1 PŘIHLÁŠKA Vážení, v příloze Vám zasíláme přihlášku [název poskytovatele služeb] v souvislosti s výzvou k vyjádření zájmu ze strany poskytovatelů údajů v oblasti finančních služeb. ODDÍL 1.- IDENTIFIKAČNÍ Více Ref. Ares(2014)2106736-26/06/2014 PŘÍLOHA I K VÝZVĚ K PODÁVÁNÍ NABÍDEK Ref. Ares(2014)2106736-26/06/2014 PŘÍLOHA I K VÝZVĚ K PODÁVÁNÍ NABÍDEK ZADÁVACÍ PODMÍNKY Pronájem skladových prostor zajištění logistických služeb NABÍDKOVÉ ŘÍZENÍ PRA-6/2014 Obsah 1. Název nabídkového Více PŘEDLOŽENÍ ŽÁDOSTI. Multilaterální projekty/ Přenos inovací (TOI) 2013 PŘEDLOŽENÍ ŽÁDOSTI Multilaterální projekty/ Přenos inovací (TOI) 2013 Obecná pravidla (1) předkladatel (žadatel; applicant) nesmí po uplynutí termínu pro podání žádosti o grant provádět v žádosti jakékoliv Více Zajištění diskusních kulatých stolů na komunikační priority Zastoupení Evropské komise v ČR a Informační kanceláře Evropského parlamentu v ČR SPECIFIKACE Zajištění diskusních kulatých stolů na komunikační priority Zastoupení Evropské komise v ČR a Informační kanceláře Evropského parlamentu v ČR VÝBĚROVÉ ŘÍZENÍ. NÁZEV Zajištění diskusních kulatých Více PODMÍNKY PRO PŘEDLOŽENÍ NABÍDKY 3 GENERÁLNÍ ŘEDITELSTVÍ PRO KOMUNIKACI ŘEDITELSTVÍ B - Informační kancelář v České republice PODMÍNKY PRO PŘEDLOŽENÍ NABÍDKY NABÍDKOVÉ ŘÍZENÍ Výzva k vyjádření zájmu Skladování a distribuce propagačních Více ZADÁVACÍ DOKUMENTACE ZADÁVACÍ DOKUMENTACE Název veřejné zakázky: POSKYTOVÁNÍ PRÁVNÍCH SLUŽEB ADMINISTRACE ZADÁVACÍHO ŘÍZENÍ VEŘEJNÁ ZAKÁZKA MALÉHO ROZSAHU Zadavatel Název: Úřad pro ochranu osobních údajů Sídlo: Praha 7, Pplk. Více Komenského náměstí 440/2, 767 01 Kroměříž Příspěvková organizace. [email protected] Základní škola, Kroměříž, Komenského náměstí 440, příspěvková organizace se sídlem Komenského náměstí 440/2, 767 01 Kroměříž jako zadavatel vyhlašuje v souladu s Příručkou pro příjemce Operačního programu Více Realizace topného systému a plynové přípojky v objektu bytu v mateřské škole v České Bříze VÝZVA K PODÁNÍ NABÍDKY NA PLNĚNÍ VEŘEJNÉ ZAKÁZKY MALÉHO ROZSAHU: Realizace topného systému a plynové přípojky v objektu bytu v mateřské škole v České Bříze Lhůta pro podání nabídek: 5.6.2013 Zodpovědná Více ZADÁVACÍ DOKUMENTACE K VEŘEJNÉ ZAKÁZCE ZADÁVANÉ DLE ZÁKONA Č. 137/2006 SB., O VEŘEJNÝCH ZAKÁZKÁCH, VE ZNĚNÍ POZDĚJŠÍCH PŘEDPISŮ (DÁLE JEN ZÁKON ) Na padesátém 81 100 82 Praha 10 ZADÁVACÍ DOKUMENTACE K VEŘEJNÉ ZAKÁZCE ZADÁVANÉ DLE ZÁKONA Č. 137/2006 SB., O VEŘEJNÝCH ZAKÁZKÁCH, VE ZNĚNÍ POZDĚJŠÍCH PŘEDPISŮ (DÁLE JEN ZÁKON ) 1. NÁZEV VEŘEJNÉ ZAKÁZKY Více Výzva k podání nabídek Obec Říčany nám. Osvobození 340 664 82 Říčany Výzva k podání nabídky - veřejná zakázka malého rozsahu Vážení přátelé, Naše č. j.: 853/2011 Vyřizuje: Ing. Jan Studený Tel. č.: 724 303 746 E-mail: [email protected] Více Sběrný systém BRO na území mikroregionu Horní Vltava Boubínsko - kompostéry ZADÁVACÍ DOKUMENTACE ve smyslu 44 a násl. zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách (dále jen zákon) Zakázka malého rozsahu (2. kategorie) Veřejná zakázka malého rozsahu (2. kategorie), zadávaná mimo Více Rekonstrukce elektroinstalace objektu mateřské školy v České Bříze. VÝZVA K PODÁNÍ NABÍDKY NA PLNĚNÍ VEŘEJNÉ ZAKÁZKY MALÉHO ROZSAHU: Rekonstrukce elektroinstalace objektu mateřské školy v České Bříze. Lhůta pro podání nabídek: 8.2..2012 Zodpovědná osoba: Ing. Pavel Jirka, Více Výzva k podání nabídek Číslo veřejné zakázky (bude doplněno poskytovatelem dotace) 1 Název programu: Registrační číslo projektu Název projektu: Název veřejné zakázky: Předmět veřejné zakázky (služba/dodávka/stavební práce): Více Výzva k podání nabídky na veřejnou zakázku Administrace a organizace zadávacích řízení ÚMČ Praha 11 Odbor správy majetku P O P T Á V K O V Ý L I S T Výtisk č. 1 Výzva k podání nabídky na veřejnou zakázku Administrace a organizace zadávacích řízení Veřejná zakázka malého rozsahu zadávaná Více OBEC KUNĚJOVICE Kunějovice 28, 330 35 Líšťany ZADÁVACÍ DOKUMENTACE NA VEŘEJNOU ZAKÁZKU MALÉHO ROZSAHU OBEC KUNĚJOVICE Kunějovice 28, 330 35 Líšťany ZADÁVACÍ DOKUMENTACE NA VEŘEJNOU ZAKÁZKU MALÉHO ROZSAHU Veřejná zakázka malého rozsahu (dále jen veřejná zakázka ) je zadávána dle 6 a 18 odst. 5 zákona č. Více Libinská AGRO, a.s. Klopina 33, PSČ , IČ: zapsaná v OR KS v Ostravě, oddíl B, vložka 1940 Věc: Veřejná zakázka malého rozsahu Snížení emisí NH3 na farmě Šumvald V Klopině dne 29.09.2011 Obchodní společnost Libinská AGRO, a.s., se sídlem, zapsaná u OR KS v Ostravě, oddíl B, vložka 1940, jejímž Více Novém Jičíně VÝZVA K PODÁNÍ NABÍDKY A PROKÁZÁNÍ SPLNĚNÍ KVALIFIKACE NA VEŘEJNOU ZAKÁZKU. Část A - Dodávka IT Zadavatel: Se sídlem: Zastoupený: IČ: Základní škola a Mateřská škola Nový Jičín, Jubilejní 3, příspěvková organizace Jubilejní 484/3, 741 01 Nový Jičín Mgr. Ladislav Pospěch, ředitel 45214859 VŠEM DODAVATELŮM Více ZADÁVACÍ DOKUMENTACE NA VEŘEJNOU ZAKÁZKU MALÉHO ROZSAHU OBEC NÁVSÍ Návsí 327, 739 92 ZADÁVACÍ DOKUMENTACE NA VEŘEJNOU ZAKÁZKU MALÉHO ROZSAHU Veřejná zakázka malého rozsahu (dále jen veřejná zakázka ) je zadávána dle 6 a 18 odst. 5 zákona č. 137/2006 Sb., o Více Výzva k podání nabídek Výzva k podání nabídek (pro účely uveřejnění na www.msmt.cz nebo www stránkách krajů pro zadávání zakázek z prostředků finanční podpory OP VK, které se vztahují na případy, pokud zadavatel není povinen Více Město Varnsdorf Nám. E. Beneše Varnsdorf. Celoplošné opravy MK technologií lehké penetrace ve Varnsdorfu" Město Varnsdorf Nám. E. Beneše 470 407 47 Varnsdorf vyzývá zájemce o veřejnou zakázku malého rozsahu: Celoplošné opravy MK technologií lehké penetrace ve Varnsdorfu" 1. Veřejný zadavatel Úřední název: Více Výzva k podání nabídek Název veřejné zakázky: Předmět veřejné zakázky (služba/dodávka/stavební práce) : Datum vyhlášení veřejné zakázky: Název/ obchodní firma zadavatele, právní forma: Sídlo zadavatele: Osoba oprávněná jednat Více Zadávací dokumentace dle ustanovení 44 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon") Kontaktní osoba: Martin Čech Tel.: 267 994 535 Fax: 272 936 597 E-mail: [email protected] Datum: 05.03.2009 Zadávací dokumentace dle ustanovení 44 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění Více Zodpovědná osoba: , do h VÝZVA K PODÁNÍ NABÍDKY NA PLNĚNÍ VEŘEJNÉ ZAKÁZKY MALÉHO ROZSAHU: Lhůta pro podání nabídek: 28.11.2011, do 09.00 h Zodpovědná osoba: +420 377 103 639 [email protected] V souladu s ustanovením 12 odst. Více ZADÁVACÍ DOKUMENTACE. Název zakázky: Zajištění zahraničních jazykových pobytů ZADÁVACÍ DOKUMENTACE ZŠ Hustopeče, Nádražní 4, okres Břeclav, příspěvková organizace, Nádražní 4, 69301 Hustopeče se sídlem Nádražní 4, 693 01 Hustopeče, jako zadavatel vyhlašuje v souladu s Příručkou Více ZADÁVACÍ DOKUMENTACE NA VEŘEJNOU ZAKÁZKU MALÉHO ROZSAHU OBEC ZLATÁ KORUNA ZADÁVACÍ DOKUMENTACE NA VEŘEJNOU ZAKÁZKU MALÉHO ROZSAHU Veřejná zakázka malého rozsahu (dále jen veřejná zakázka ) je zadávána dle 6 a 18 odst. 5 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, Více 2. Základní škola Holešov, Smetanovy sady 625, příspěvková organizace 2. Základní škola Holešov, Smetanovy sady 625, příspěvková organizace se sídlem Smetanovy sady 625, 769 01 Holešov jako zadavatel vyhlašuje v souladu s Příručkou pro příjemce Operačního programu Vzdělávání Více Rekonstrukce kotelny ZŠ Mysločovice VÝZVA K PODÁNÍ NABÍDKY A K PROKÁZÁNÍ SPLNĚNÍ KVALIFIKACE na veřejnou zakázku na stavební práce s názvem Rekonstrukce kotelny ZŠ Mysločovice zadávanou jako zakázka malého rozsahu mimo režim zákona č. 137/2006 Více Dodávky železářského materiálu pro vlastní údržbu VÝZVA K PODÁNÍ NABÍDKY NA PLNĚNÍ VEŘEJNÉ ZAKÁZKY MALÉHO ROZSAHU: Dodávky železářského materiálu pro vlastní údržbu Lhůta pro podání nabídek: 4.5.2011 do 9.00 hod. Zodpovědná osoba: +420 377 402 500 [email protected] Více Výzva k podání nabídek Výzva k podání nabídek Číslo zakázky (bude doplněno MPSV při uveřejnění): Název zakázky: Předmět zakázky (služba, dodávka nebo stavební práce): 5343 Pořízení výpočetní techniky dodávka Datum vyhlášení Více Výzva k podání nabídek vč. Zadávací dokumentace k veřejné zakázce malého rozsahu Výzva k podání nabídek vč. Zadávací dokumentace k veřejné zakázce malého rozsahu Název veřejné zakázky Druh veřejné zakázky CPV veřejné zakázky zejména Pořízení kompostérů pro občany obce Libhošť Dodávky Více ZADÁVACÍ DOKUMENTACE K VEŘEJNÉ ZAKÁZCE ZADÁVANÉ DLE ZÁKONA Č. 137/2006 SB., O VEŘEJNÝCH ZAKÁZKÁCH, VE ZNĚNÍ POZDĚJŠÍCH PŘEDPISŮ (DÁLE JEN ZÁKON ) ZADÁVACÍ DOKUMENTACE EBB gear box solo endurance test rig 1 ks Projekt: Rozšíření vývojového centra NEJEDNÁ SE O ZAKÁZKU PODLE ZÁKONA Č. 137/2006SB. O VEŘEJNÝCH ZAKÁZKÁCH V Jablonci nad Nisou, dne 8.7.2016.. Více Dodávka licencí Microsoft Select VÝZVA K PODÁNÍ NABÍDKY NA PLNĚNÍ VEŘEJNÉ ZAKÁZKY MALÉHO ROZSAHU: Lhůta pro podání nabídek: 2.6.2011, do 09.00 h Zodpovědná osoba: Ing. Martin Tauchen, MBA +420 377 103 639 [email protected] V souladu Více Číslo veřejné zakázky (bude doplněno poskytovatelem dotace) 1 Název programu: Registrační číslo projektu Název projektu: Název veřejné zakázky: Výzva k podání nabídek (pro účely uveřejnění na www.msmt.cz nebo www stránkách krajů pro zadávání zakázek z prostředků finanční podpory OP VK, které se vztahují na případy, pokud zadavatel není povinen Více Tyršova 1832/9, 70200 Ostrava Moravská Ostrava IČ: 27857255 DIČ: Výzva k podání cenových nabídek Pro výběrové řízení v rámci veřejné zakázky malého rozsahu na dodávku a instalaci. Výzva k podání cenových nabídek (dále jen Výzva ) byla zpracována mimo režim zákona č.137/2006 Více Výzva k podání nabídky pro veřejnou zakázku malého rozsahu na stavební práce Výzva k podání nabídky pro veřejnou zakázku malého rozsahu na stavební práce OPRAVA A REKONSTRUKCE SOCIÁLNÍHO ZAŘÍZENÍ A CHODBY VE ZDRAVOTNÍM STŘEDISKU Zadavatel: Obec Staré Město se sídlem: Staré Město Více VÝZVA K PODÁNÍ NABÍDKY VÝZVA K PODÁNÍ NABÍDKY Zadavatel Město Osečná tímto vyzývá k podání nabídky na veřejnou zakázku malého rozsahu Zateplení obvodového pláště Mateřské školy Osečná Zadávací řízení je organizováno formou výzvy Více Výzva k podání nabídky a zadávací dokumentace Výzva k podání nabídky a zadávací dokumentace pro veřejnou zakázku malého rozsahu na dodávky zadávanou mimo režim zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v platném znění (dále jen zákon ) a dle Více 4. Kontaktní osoba: Kontaktní osoba: Jan Ondryáš telefon: VÝZVA k podání nabídky zájemcům o veřejnou zakázku malého rozsahu s názvem Výběrové řízení na dodavatele stavebních prací : Víceúčelové sportovní hřiště Horní Lipová 1. Název veřejné zakázky: Výběrové Více Operační program Vzdělávání pro konkurenceschopnost Registrační číslo projektu CZ.1.07/3.1.00/50.0023 Název projektu: Výzva k podání nabídek (pro účely uveřejnění na www.msmt.cz nebo www stránkách krajů pro zadávání zakázek z prostředků finanční podpory OP VK, které se vztahují na případy, pokud zadavatel není povinen Více STATUTÁRNÍ MĚSTO HAVÍŘOV Magistrát města Havířova, Svornosti 86/2, Havířov-Město STATUTÁRNÍ MĚSTO HAVÍŘOV Magistrát města Havířova, Svornosti 86/2, 736 01 Havířov-Město VÁŠ DOPIS Č.j: ZE DNE: NAŠE Č. j.: NAŠE Sp. zn.: POČET LISTŮ DOPISU: VYŘIZUJE: Zdeněk Konečný TEL: 596 803 322 FAX: Více Zadávací řízení na podání nabídky na výběrové řízení s názvem MANAGEMENT PROJEKTU RESTAUROVÁNÍ 1. STAVBY V ČR POSTAVENÉ HETZEROVOU KONSTRUKCÍ POŘADOVÉ ČÍSLO ÚKONU: 3 Zadávací řízení na podání nabídky na výběrové řízení s názvem MANAGEMENT PROJEKTU RESTAUROVÁNÍ 1. STAVBY V ČR POSTAVENÉ HETZEROVOU KONSTRUKCÍ Výzva k podání nabídky zadávanou podle Více INTEGROVANÁ STŘEDNÍ ŠKOLA, SOKOLNICE 496 příspěvková organizace 664 52 Sokolnice INTEGROVANÁ STŘEDNÍ ŠKOLA, SOKOLNICE 496 příspěvková organizace 664 52 Sokolnice V Ý B Ě R O V É Ř Í Z E N Í Zadávací dokumentace Název zakázky: Nákup devítimístného vozidla ISŠ Sokolnice Zadavatel: Zadavatelem Více Léčebna dlouhodobě nemocných Rybitví Činžovních domů , Rybitví IČ: VÝZVA VÝZVA k předložení nabídky včetně zadávací dokumentace dle ust. 18 odst. 5 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách (dále jen ZVZ ) Zadavatel - tímto vyzývá k podání nabídky na veřejnou zakázku malého Více Zadávací dokumentace Specifikace k výzvě k podání nabídek Zadávací dokumentace Specifikace k výzvě k podání nabídek Název zakázky: Zajištění dopravy, ubytování a stravovaní Předmět zakázky: Zajištění dopravy, ubytování a stravování dvou skupin pedagogických pracovníků Více SŠ, ZŠ A MŠ pro ZP, Brno, Kamenomlýnská 2, Rekonstrukce sociálních zařízení v objektu B2 Věc: Výzva k podání nabídky na veřejnou zakázku malého rozsahu na stavební práce: Na základě Směrnice upravující zadávání veřejných zakázek malého rozsahu č.j.: 2371/2009-14 s účinností od 23. 8. 2009, Více Město Verneřice. Mírové náměstí 138, podává výzvu k podání nabídky Město Verneřice Mírové náměstí 138, 407 25 podává výzvu k podání nabídky Název akce : Zajištění zimní údržby místních komunikací v zimním období 2012-2013 1.Podmínky zadání zakázky 1.1. Vymezení předmětu Více VÝZVA K PODÁNÍ NABÍDKY A PROKÁZÁNÍ SPLNĚNÍ KVALIFIKACE NA VEŘEJNOU ZAKÁZKU Zadavatel: Se sídlem: Zastoupený: IČ: Město Slušovice nám. Svobody 25, 763 15 Slušovice Ing. Petr Hradecký, starosta 00284475 všem dodavatelům IČ:, DIČ: Ve Slušovicích dne.. 31 7 2013 VÝZVA K PODÁNÍ NABÍDKY Více STATUTÁRNÍ MĚSTO HAVÍŘOV Magistrát města Havířova, Svornosti 86/2, Havířov-Město STATUTÁRNÍ MĚSTO HAVÍŘOV Magistrát města Havířova, Svornosti 86/2, 736 01 Havířov-Město VÁŠ DOPIS Č.j: ZE DNE: NAŠE Č. j.: MMH/81568 /2016 NAŠE Sp. zn.: OSRM/13043/Krj/2016 POČET LISTŮ DOPISU: 5 VYŘIZUJE: Více ZADÁVACÍ DOKUMENTACE. 1) Identifikace zadavatele 1) Identifikace zadavatele Firma: Dura Automotive Systems CZ s.r.o., Sídlo: Průmyslový park 300, Kopřivnice 742 21 IČ: 26031531 / DIČ: CZ26031531 Osoba zastupující zadavatele: Ing. Tomáš Hurta E-mail: Více VÝZVA K PŘEDLOŽENÍ CENOVÉ NABÍDKY. pro zadání veřejné zakázky malého rozsahu na služby VÝZVA K PŘEDLOŽENÍ CENOVÉ NABÍDKY pro zadání veřejné zakázky malého rozsahu na služby Název veřejné zakázky: Územní plán Velká Polom Preambule Obec Velká Polom na návrhovou část územního plánu (etapa 2) Více CZ.1.07/3.1.00/50.0025 Výzva k podání nabídek (pro účely uveřejnění na www.msmt.cz nebo www stránkách krajů pro zadávání zakázek z prostředků finanční podpory OP VK, které se vztahují na případy, pokud zadavatel není povinen Více Postupy pro žadatele Fond na přípravu projektů. Program švýcarsko české spolupráce Postupy pro žadatele Fond na přípravu projektů Program švýcarsko české spolupráce Platné od 15.2. 2010 SEZNAM ZKRATEK CFCU Centrální finanční a kontraktační jednotka (SO 902 MF) CZP Centrum pro zahraniční Více CZ.1.07/1.1.00/56.2091 Výzva k podání nabídek (pro účely uveřejnění na www.msmt.cz nebo www stránkách krajů pro zadávání zakázek z prostředků finanční podpory OP VK, které se vztahují na případy, pokud zadavatel není povinen Více VÝZVA K PODÁNÍ CENOVÝCH NABÍDEK. "Revitalizace centra obce Střítež" VÝZVA K PODÁNÍ CENOVÝCH NABÍDEK pro ostatní zakázku malého rozsahu na stavební práce v rámci projektu CZ.1.10/4.1.00/03.00600 "Revitalizace centra obce Střítež" Výzva k podání cenových nabídek byla zpracována Více Výzva k podání cenových nabídek na Veřejnou zakázku malého rozsahu Výzva k podání cenových nabídek na Veřejnou zakázku malého rozsahu v souladu s 31 zákona č. 134/2016 Sb. o zadávání veřejných zakázek a Směrnicí Města Brandýs n. L. - Stará Boleslav č. 1/2017 Název zakázky: Více Výzva k podání nabídky. DinoPark Ostrava 3D film Výzva k podání nabídky dle Metodického pokynu pro zadávání veřejných zakázek v rámci Regionálního operačního programu NUTS 2 Moravskoslezsko 2007-2013 Název zakázky DinoPark Ostrava 3D film Zadavatel WEST Více NÁZEV PROJEKTU Zvýšení konkurenceschopnosti PNsP Roudnice n. L. s.r.o. zvýšením odbornosti zdravotnického a nezdravotnického personálu ZADÁVACÍ DOKUMENTACE PRO VÝBĚR DODAVATELE PRO IMPLEMENTACI ISO 14001:2004, ISO 18001:1999, NÁRODNÍCH AKREDITAČNÍCH STANDARDŮ A PROVEDENÍ INTERNÍCH AUDITŮ NÁZEV PROJEKTU Zvýšení konkurenceschopnosti PNsP Více Město Hlinsko Poděbradovo náměstí 1, 539 23 Hlinsko Město Hlinsko Poděbradovo náměstí 1, 539 23 Hlinsko Adresa pracoviště: Poděbradovo náměstí 1, Hlinsko, vchod B Č.j.: HL16263/2014/OIMM Spis. znak skart. znak/lhůta: 91.1-V/5 nebo V/10 Vyřizuje: Petr Klinecký Více Masarykovo nám. 1, Nový Bydžov. Datum Oprávněná úřední osoba Telefon Ondřej Neuman Město Nový Bydžov Masarykovo náměstí 1, 504 01 Nový Bydžov ID schránky v ISDS: 2umb8hk VÁŠ DOPIS ZN.: ZE DNE: ČÍSLO JEDNACÍ: Datum Oprávněná úřední osoba E-mail Telefon Ondřej Neuman [email protected] Více VÝZVA K PODÁNÍ NABÍDKY A ZADÁVACÍ DOKUMENTACE VÝZVA K PODÁNÍ NABÍDKY A ZADÁVACÍ DOKUMENTACE k veřejné zakázce malého rozsahu zadávané mimo režim zákona č. 137/2006 Sb. o veřejných zakázkách, s dodržením zásad transparentnosti, rovného zacházení a Více Uchazeč je povinen předložit nabídku v následujícím členění do samostatných příloh takto: Výzva k podání nabídky veřejné zakázky malého rozsahu dle 18 odst. 5 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen ZVZ ) na zajištění dodávky osobního vozidla 1. Více Poptávka České národní banky na výběr dodavatele veřejné zakázky Pronájem stolů pro Kongresové centrum ČNB II NA PŘÍKOPĚ 28 115 03 Praha 1 V Praze dne 14. března 2012 Poptávka České národní banky na výběr dodavatele veřejné zakázky Pronájem stolů pro Kongresové centrum ČNB II Česká národní banka (dále jen ČNB Více VR 117 Dodávka licencí softwaru pro dopravní modelování pro Dopravní VaV centrum VÝZVA K PODÁNÍ NABÍDEK A ZADÁVACÍ DOKUMENTACE Centrum dopravního výzkumu, v. v. i. Sídlo: Líšeňská 2657/33a, 636 00 Brno - Líšeň vyhlašuje podlimitní veřejnou zakázku na dodávky zadanou ve zjednodušeném Více Výzva k podání nabídky k veřejné zakázce malého rozsahu. Dodávka elektrického paletového vozíku ručně vedeného. Výzva k podání nabídky k veřejné zakázce malého rozsahu zadávané dle 18 odst. 5 dle zákona Č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů Název veřejné zakázky malého rozsahu: Dodávka Více ZADÁVACÍ DOKUMENTACE Číslo veřejné zakázky (bude doplněno poskytovatelem dotace) 1 Název programu: Registrační číslo projektu Název projektu: Název veřejné zakázky: Předmět veřejné zakázky (služba/dodávka/stavební práce): Více VÝZVA K PODÁNÍ NABÍDKY A PROKÁZÁNÍ KVALIFIKACE A ZADÁVACÍ DOKUMENTACE VÝZVA K PODÁNÍ NABÍDKY A PROKÁZÁNÍ KVALIFIKACE A ZADÁVACÍ DOKUMENTACE Č.j.: MKU / 1263 / 2016 Název veřejné zakázky: Druh výběrového řízení: Oprava místní komunikace v Rudce u Kunštátu Zakázka malého rozsahu Více OZNÁMENÍ VÝBĚROVÉHO ŘÍZENÍ ZADÁVACÍ PODMÍNKY OZNÁMENÍ VÝBĚROVÉHO ŘÍZENÍ ZADÁVACÍ PODMÍNKY Zadávání zakázek mimo režim zákona č. 134/2016 Sb., zákon o zadávání veřejných zakázek, zakázka malého rozsahu Otevřená výzva 1. Zadavatel: Maso Třebovle s.r.o. Více Výzva k podání nabídky a prokázání kvalifikace (Oznámení o zahájení zadávacího řízení) Výzva k podání nabídky v souladu s 38 a 12 odst. 5 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v platném znění Zadavatel: Obec České Meziříčí zastoupený panem Josefem Panenkou Boženy Němcové 61 517 Více MĚSTO ŽDÍREC NAD DOUBRAVOU MĚSTO ŽDÍREC NAD DOUBRAVOU Zadávací dokumentace pro veřejnou zakázku na služby ÚVĚR NA SPOLUFINANCOVÁNÍ INVESTIČNÍCH AKCÍ V ROCE 2005 SOUTĚŽ č. 1/2005 Název zadavatele: Město Ždírec nad Doubravou IČ zadavatele: Více Výzva k podání nabídek Výzva k podání nabídek Číslo zakázky: Název programu: Různé operační programy Registrační číslo Různá registrační čísla projektu: Název projektu a Různé názvy projektů registrační číslo: Název zakázky: Více ZADÁVACÍ DOKUMENTACE A POKYNY PRO ZPRACOVÁNÍ NABÍDKY VEŘEJNÉ ZAKÁZKY MALÉHO ROZSAHU ZADÁVACÍ DOKUMENTACE A POKYNY PRO ZPRACOVÁNÍ NABÍDKY VEŘEJNÉ ZAKÁZKY MALÉHO ROZSAHU Projektová dokumentace Oprava zařízení na ohřev teplé vody vč. řídícího systému na kotelně polikliniky Bučovice Identifikace Více Výzva k podání nabídky na plnění veřejné zakázky malého rozsahu. Zodpovědná osoba: 24.6.2011 do 9.00 hod. VÝZVA K PODÁNÍ NABÍDKY NA PLNĚNÍ VEŘEJNÉ ZAKÁZKY MALÉHO ROZSAHU: Lhůta pro podání nabídek: 24.6.2011 do 9.00 hod. Zodpovědná osoba: Ing. František Řeřicha +420 377 402 500 [email protected] V souladu Více Zadávací dokumentace Zadávací dokumentace k zakázce malého rozsahu spolufinancované ze zdrojů EU, nespadající pod aplikace zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v programovém období 2007-2013, čl. 13 a 14 s názvem: Více STATUTÁRNÍ MĚSTO HAVÍŘOV Magistrát města Havířova, Svornosti 86/2, Havířov-Město STATUTÁRNÍ MĚSTO HAVÍŘOV Magistrát města Havířova, Svornosti 86/2, 736 01 Havířov-Město VÁŠ DOPIS Č.j: ZE DNE: NAŠE Č. j.: MMH/ 67275/2016 NAŠE Sp. zn.: POČET LISTŮ DOPISU: 5 VYŘIZUJE: Bc. Hana Walachová Více Ostraha majetku v areálu Lázně Kyselka MĚSTO BÍLINA Břežánská 50/4, PSČ 418 31 vyzývá k podání nabídky na plnění veřejné zakázky malého rozsahu zadávané ve smyslu směrnice č.04/2007 Pravidla pro přípravu a zadávání veřejných zakázek malého Více Město Hlinsko Poděbradovo náměstí 1, 539 23 Hlinsko Město Hlinsko Poděbradovo náměstí 1, 539 23 Hlinsko Adresa pracoviště: Poděbradovo náměstí 1, Hlinsko, vchod B Č.j.: HL13255/2015/OIMM Spis. znak skart. znak/lhůta: 91.1-V/5 Vyřizuje: Petr Klinecký Tel.: Více Obec Radimovice. VÝZVA K PODÁNÍ NABÍDKY dle zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v platném znění (dále jen zákon ) Obec Radimovice VÝZVA K PODÁNÍ NABÍDKY dle zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v platném znění (dále jen zákon ) v rámci veřejné zakázky malého rozsahu PROJEKTOVÁ DOKUMENTACE REKONSTRUKCE KOMUNIKACE Více Organizační podpora při zadávání veřejných zakázek Kontaktní osoba: Michaela Machálková Tel.: 267 994 323 Fax: 272 936 386 E-mail: [email protected] Název veřejné zakázky: Organizační podpora při zadávání veřejných zakázek Zadávací dokumentace Více VÝZVA K PODÁNÍ NABÍDKY M ě s t o Z l i v Váš dopis zn./ze dne: Číslo jednací: 1277/14 Spisová značka: Vyřizuje: Ing. Koudelka Jan Tel.: 387 001 193 E-mail: [email protected] Datum: 28.07.2014 dle rozdělovníku VÝZVA K PODÁNÍ NABÍDKY Více Zadávací dokumentace Zadávací dokumentace Název projektu: Název zakázky: Předmět zakázky: Obnova místních komunikací v obci Milešov Obnova místních komunikací v obci Milešov Stavební práce 1) Identifikace zadavatele Název Více VÝZVA K PODÁNÍ NABÍDKY NA VEŘEJNOU ZAKÁZKU MALÉHO ROZSAHU NA SLUŽBY VÝZVA K PODÁNÍ NABÍDKY NA VEŘEJNOU ZAKÁZKU MALÉHO ROZSAHU NA SLUŽBY ve smyslu ustanovení 12 odst. 3 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon ), zadávanou Více Rekonstrukce podlahy ve sportovní hale Tovární 68, Rychnov u Jablonce n.n. Město Šumperk Městský úřad Šumperk nám. Míru 1, 787 01 Šumperk Naše čj.: MUSP 37398/2015 Naše sp. zn.: 37398/2015 MJP/LESA *MUSPX01HFY5O* Výzva k podání nabídky Předmět poptávky: Provedení celkového forenzního Více VÝZVA K PODÁNÍ NABÍDKY VE ZJEDNODUŠENÉM PODLIMITNÍM ŘÍZENÍ VÝZVA K PODÁNÍ NABÍDKY VE ZJEDNODUŠENÉM PODLIMITNÍM ŘÍZENÍ ve smyslu 38 zák. č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách v platném znění, dále jen zákon Městská část Praha 13 Zastoupená: Ing. Davidem Vodrážkou Více VÝZVA K PODÁNÍ NABÍDKY A K PROKÁZÁNÍ SPLNĚNÍ KVALIFIKACE VÝZVA K PODÁNÍ NABÍDKY A K PROKÁZÁNÍ SPLNĚNÍ KVALIFIKACE na veřejnou zakázku na stavební práce s názvem Bezbariérové chodníky Mysločovice úsek č.1, úsek č.2 a úsek č.5, etapa č.5 zadávanou jako zakázka Více Ostravská univerzita v Ostravě. výzvu k podání nabídky. Dvořákova 7, 701 03 Ostrava vyhlašuje Akademie výtvarných umění v Praze VÝZVA K PODÁNÍ NABÍDEK VEŘEJNÁ ZAKÁZKA MALÉHO ROZSAHU Dodávka techniky audiovizuální digitalizace pro AVU v Praze" realizovaná MIMO REŽIM ZÁKONA IDENTIFIKAČNÍ ÚDAJE ZADAVATELE Více Výzva k podání nabídek vč. Zadávací dokumentace k veřejné zakázce malého rozsahu Výzva k podání nabídek vč. Zadávací dokumentace k veřejné zakázce malého rozsahu Název veřejné zakázky Druh veřejné zakázky CPV veřejné zakázky zejména Pořízení drtiče se štěpkovačem Dodávky 42990000-2 Více ZADÁVACÍ DOKUMENTACE K VÝBĚROVÉMU ŘÍZENÍ NA VÝSTAVBU VÝROBNÍ HALY A ADMINISTRATIVNÍ BUDOVY ZADÁVACÍ DOKUMENTACE K VÝBĚROVÉMU ŘÍZENÍ NA VÝSTAVBU VÝROBNÍ HALY A ADMINISTRATIVNÍ BUDOVY 1) Identifikace zadavatele Název zadavatele: Antonín Vraňan Sídlo: Hlavní 184, 696 17 Dolní Bojanovice IČ: 69026013 Více 2017 © DocPlayer.cz Ochrana osobních údajů | Podmínky obsluhování | Kontaktní formulář

http://kraken.slv.cz/10Ads140/2017

10Ads140/2017 10 Ads 140/2017-49 Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy Zdeòka Kühna a soudkyò Daniely Zemanové a Michaely Bejèkové v právní vìci ¾alobkynì: Mgr. S. F., zast. JUDr. Stanislavem Kadeèkou, Ph.D., advokátem se sídlem Teplého 2786, Pardubice, proti ¾alovanému: Ministerstvo práce a sociálních vìcí, se sídlem Na Poøíèním právu 1, Praha 2, o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 5. 1. 2016, èj. MPSV-2016/1183-919, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alovaného proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové-poboèky v Pardubicích ze dne 26. 4. 2017, èj. 52 Ad 3/2016-57, III. Ustanovenému zástupci ¾alobkynì JUDr. Stanislavu Kadeèkovi, Ph.D., advokátovi, s e p ø i z n á v á odmìna a náhrada hotových výdajù ve vý¹i 1 573 Kè, která bude proplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 30 dnù od právní moci tohoto rozhodnutí. [1] ®alobkynì pobírala dávku pomoci v hmotné nouzi-doplatek na bydlení. Dne 10. 8. 2015 ji Úøad práce Èeské republiky, krajská poboèka v Pardubicích (dále jen úøad práce ), vyzval, aby do osmi dnù od doruèení této výzvy dolo¾ila potvrzení o zaplacení nájmu za mìsíce èervenec, srpen a záøí 2015 a pouèil ji o následcích nevyhovìní této výzvì. ®alobkynì si tuto výzvu pøevzala dne 18. 8. 2015, ve stanovené lhùtì na ni v¹ak nereagovala. Úøad práce následnì ¾alobkyni rozhodnutím ze dne 7. 9. 2015 doplatek na bydlení odòal, a to ode dne 1. 8. 2015. [2] Proti tomuto rozhodnutí se ¾alobkynì dne 10. 9. 2015 odvolala. K odvolání pøilo¾ila také po¾adované potvrzení o zaplacení nájmu za mìsíce èervenec, srpen a záøí 2015. ®alovaný následnì rozhodnutí úøadu práce ze dne 7. 9. 2015 zru¹il, a to proto, ¾e odnìtí doplatku na bydlení úøad práce øádnì neodùvodnil. Rozhodnutím ze dne 6. 11. 2015 úøad práce opìtovnì rozhodl o odnìtí doplatku na bydlení. V odùvodnìní rozhodnutí vysvìtlil, ¾e ¾alobkynì nesplnila výzvu k dolo¾ení potvrzení o úhradì nájmu. [3] Dne 23. 11. 2015 podala ¾alobkynì v poøadí druhé odvolání, ve kterém sdìlila, ¾e platby související s bydlením hradí ètvrtletnì. Nájemné zaplatila a¾ dne 28. 8. 2015, poté doklad správnímu orgánu pøedlo¾ila. Na výzvu ze dne 18. 8. 2015 nemohla vèas reagovat, nebo» do konce srpna 2015 nebyla ze zdravotních dùvodù s to jednat s úøady. Tuto skuteènost dolo¾ila lékaøskou zprávou (výmìnným listem) od praktického lékaøe. Odvolání tentokráte ¾alovaný zamítl. Ztoto¾nil se s úøadem práce, ¾e ¾alobkynì nevyhovìla výzvì k pøedlo¾ení dokladu o vý¹i uhrazeného nájmu. Výmìnný list potvrzující, ¾e nebyla schopna v mìsíci srpnu jednat s úøady, pøedlo¾ila ¾alobkynì a¾ v druhém øízení o odvolání. Tento dokument v¹ak mìla k dispozici u¾ v pøedchozím odvolacím øízení, a proto k nìmu ¾alovaný s ohledem na § 82 odst. 4 správního øádu nepøihlédl. Navíc nebyla-li ¾alobkynì kvùli zdravotním potí¾ím schopna ve správním øízení jednat, mohla k zastupování zplnomocnit asistentku, která o ni peèuje. [4] Proti rozhodnutí ¾alovaného podala ¾alobkynì ¾alobu, které krajský soud vyhovìl, napadené rozhodnutí zru¹il a vìc vrátil ¾alovanému k dal¹ímu øízení. Soud zdùraznil, ¾e první rozhodnutí úøadu práce ze dne 7. 9. 2015 bylo zru¹eno pro nepøezkoumatelnost. Proto a¾ ve druhém odvolacím øízení se ¾alobkynì mohla dozvìdìt dùvody, pro které jí byl pøíspìvek odòat. Teprve tehdy mohla vysvìtlit a dolo¾it, proè na výzvu ze dne 10. 8. 2015 nereagovala. ®alovaný mìl proto obsah výmìnného listu ze dne 23. 7. 2015 respektovat, jeho závìr o uplatnìní koncentraèní zásady dle § 82 odst. 4 správního øádu není správný. Vzhledem ke zhor¹enému zdravotního stavu je navíc namístì závìr, ¾e ¾alobkynì nebyla schopna k zastupování zplnomocnit asistentku sociální péèe. Krajský soud uzavøel, ¾e ¾alobkynì nemohla výzvì vyhovìt, jeliko¾ jí bránila tì¾ko pøekonatelná pøeká¾ka podle § 49 odst. 1 písm. a) zákona è. 111/2006 Sb., o pomoci v hmotné nouzi. [5] Proti rozsudku krajského soudu podal ¾alovaný (dále jen stì¾ovatel ) kasaèní stí¾nost z dùvodù uvedených v § 103 odst. 1 písm. a) a d) s. ø. s. Skuteènost, ¾e ¾alobkynì nebyla v rozhodnutí úøadu práce ze dne 7. 9. 2015 seznámena s dùvody odnìtí doplatku na bydlení, podle stì¾ovatele nic nemìní na její povinnosti doplnit po¾adované potvrzení o úhradì nájmu hned po pominutí zdravotních obtí¾í. Ze skutkových okolností je zøejmé, ¾e si ¾alobkynì byla vìdoma nesplnìní povinnosti stanovené ve výzvì ze dne 10. 8. 2015. Stì¾ovatel proto nesouhlasí s krajským soudem, ¾e ¾alobkynì z dùvodu chybìjícího odùvodnìní rozhodnutí o odnìtí dávky nemohla ve vìci èinit ¾ádné dal¹í kroky. Zdravotní pøeká¾ky odpadly dne 1. 9. 2015, rozhodnutí úøad práce vydal dne 7. 9. 2015; ¾alobkynì tedy mìla dostateèný prostor k pøedlo¾ení dokladu o úhradì nájemného ze dne 28. 8. 2015, pøípadnì k dolo¾ení výmìnného listu, který mìla k dispozici od 23. 7. 2015. Stì¾ovatel tedy nesouhlasí s tím, ¾e v øízení nemohla být uplatnìna koncentraèní zásada. Proto navrhuje napadený rozsudek krajského soudu zru¹it a vìc mu vrátit k dal¹ímu øízení. [6] ®alobkynì ve vyjádøení ke kasaèní stí¾nosti odkazuje na rozsudek NSS ze dne 16. 8. 2017, èj. 1 Ads 183/2017-31, ve kterém NSS posuzoval obdobný skutkový stav týkající se jiné dávky ¾alobkynì. Z opatrnosti se ¾alobkynì vypoøádává také s argumentací stì¾ovatele, kterou se NSS v cit. rozsudku èj. 1 Ads 183/2017-31 pro nadbyteènost nezabýval. pokraèování [7] NSS pøi posuzování pøípustné kasaèní stí¾nosti hodnotil, zda jsou splnìny podmínky øízení, pøièem¾ dospìl k závìru, ¾e kasaèní stí¾nost má po¾adované nále¾itosti, byla podána vèas a osobou oprávnìnou. Dùvodnost kasaèní stí¾nosti posoudil NSS v mezích jejího rozsahu a uplatnìných dùvodù (§ 109 odst. 3 a 4 s. ø. s.); neshledal pøitom vady, jimi¾ by se musel zabývat i bez návrhu. [9] Na úvod NSS pøedesílá, ¾e v obdobné vìci ji¾ rozhodl rozsudkem ze dne 16. 8. 2017, èj. 1 Ads 183/2017-31. V nìm NSS rozhodoval o odnìtí dávky hmotné nouze-pøíspìvku na ¾ivobytí. Správní orgány ¾alobkyni odòaly pøíspìvek na ¾ivobytí na základì stejných skutkových okolností a ze stejných dùvodù jako v nynìj¹í vìci. Jeliko¾ argumentace stì¾ovatele ohlednì odnìtí tìchto dvou dávek je naprosto toto¾ná, NSS ze závìrù uèinìných v rozsudku ze dne 16. 8. 2017 vycházel i v nynìj¹í kauze. [10] Jádrem sporu v nynìj¹í kauze je otázka, zda ¾alobkynì dodala potvrzení o zaplacení nájmu za mìsíce èervenec, srpen a záøí 2015 vèas, a zda tedy byly naplnìny podmínky pro odnìtí dávky v hmotné nouzi-doplatku na bydlení. [11] Pøíjemce dávky v hmotné nouzi je povinen osvìdèit skuteènosti rozhodné pro výplatu dávky, nebrání-li tomu tì¾ko pøekonatelné pøeká¾ky, zejména zdravotní stav. Pøípadné výzvì orgánu pomoci v hmotné nouzi k osvìdèení rozhodných skuteèností je pøíjemce dávky povinen vyhovìt ve lhùtì 8 dnù od dne doruèení výzvy, nestanoví-li orgán pomoci v hmotné nouzi del¹í lhùtu. Pokud pøíjemce dávky tuto povinnost nesplní, mù¾e mu být dávka odòata [§ 49 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. b) a odst. 5 zákona o pomoci v hmotné nouzi, srov. také rozsudky NSS ze dne 31. 3. 2010, èj. 3 Ads 138/2010-43, nebo ze dne 11. 11. 2010, èj. 4 Ads 83/2010-136]. [12] Ze shora uvedené rekapitulace skutkového stavu vyplývá, ¾e ¾alobkyni uplynula lhùta pro dolo¾ení dokladu o úhradì nájmu dne 26. 8. 2015, v této lhùtì ho v¹ak úøadu práce nedodala. [13] Ustanovení § 49 odst. 2 písm. b) ve spojení s odst. 5 zákona o pomoci v hmotné nouzi výslovnì nestanoví, ¾e k pozdìji pøedlo¾eným dùkazùm nemù¾e orgán pomoci v hmotné nouzi pøihlí¾et. Jedná se tedy o pøípad nepravé èi neúplné koncentrace, nikoliv o zakotvení koncentraèní zásady v pravém slova smyslu (srov. rozsudek NSS ze dne 30. 9. 2011, èj. 4 Ads 77/2011-74). Proto je tøeba zkoumat, zda pøíjemce dávky po¾adované doklady pøedlo¾il do doby vydání napadeného rozhodnutí úøadu práce, nebo» v takovém pøípadì by k takto dolo¾eným dokladùm musel úøad práce pøihlédnout. [14] V nyní souzené vìci ¾alobkynì po¾adovaný doklad o úhradì nájmu do vydání (v poøadí prvního) rozhodnutí úøadu práce nedolo¾ila; pøipojila jej a¾ k podanému odvolání proti tomuto rozhodnutí. Podstatné v¹ak je, ¾e stì¾ovatel první rozhodnutí úøadu práce zru¹il a vìc mu vrátil k dal¹ímu øízení. Rozhodnutí úøadu práce tedy pøestalo existovat. ®alobkynì dolo¾ila doklad o úhradì nájmu dne 10. 9. 2015, úøad práce vydal nové rozhodnutí a¾ dne 6. 11. 2015. ®alobkynì proto uvedený doklad dodala vèas (srov. vý¹e citovaný rozsudek ze dne 30. 9. 2011, èj. 4 Ads 77/2011-74). Podmínky pro odnìtí dávky v hmotné nouzi nebyly naplnìny. [15] Vzhledem k tomu, ¾e ¾alobkynì pøedlo¾ila doklad o úhradì nájmu vèas, je ji¾ nadbyteèné zabývat se otázkou, zda mìl stì¾ovatel pøihlédnout k výmìnnému listu pøilo¾enému ke druhému odvolání, kterým ¾alobkynì chtìla prokázat tì¾ko pøekonatelnou pøeká¾ku, pro kterou nemohla ve stanovené lhùtì vyhovìt výzvì úøadu práce. V tomto ohledu je té¾ nutno korigovat èást odùvodnìní rozsudku krajského soudu. [16] NSS kasaèní stí¾nost podle § 110 odst. 1 s. ø. s. zamítl jako nedùvodnou a souèasnì odùvodnìní rozsudku v èásti, kde krajský soud vyslovil nesprávný právní názor, vlastním odùvodnìním korigoval (srov. usnesení roz¹íøeného senátu ze dne 14. 4. 2009, èj. 8 Afs 15/2007-75, è. 1865/2009 Sb. NSS). [17] O náhradì nákladù øízení rozhodl podle § 60 odst. 1 za pou¾ití § 120 s. ø. s. Stì¾ovatel nemá právo na náhradu nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti, nebo» ve vìci nemìl úspìch; ¾alobkyni v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾ádné náklady nevznikly. [18] Podle § 35 odst. 8 ve spojení s § 120 s. ø. s. advokátovi, který byl ¾alobkyni ustanoven, hradí hotové výdaje a odmìnu za zastupování stát. Ustanovený zástupce provedl ve vìci jeden úkon právní slu¾by, vyjádøení kasaèní stí¾nosti, tj. písemné podání soudu ve vìci samé [§ 11 odst. 1 písm. d) vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb., o odmìnách advokátù a náhradách advokátù za poskytování právních slu¾eb (advokátní tarif)]. Za provedený úkon právní slu¾by zástupci ¾alobkynì nále¾í mimosmluvní odmìna ve vý¹i 1000 Kè (§ 9 odst. 2 ve spojení s § 7 bodem 3 advokátního tarifu), která se zvy¹uje o pau¹ální náhradu hotových výdajù ve vý¹i 300 Kè (§ 13 odst. 3 advokátního tarifu). Ustanovenému zástupci nále¾í 1 300 Kè a dále èástka odpovídající DPH ve vý¹i 21 % (273 Kè), celkem tedy 1 573 Kè. Tato èástka bude ustanovenému zástupci ¾alobkynì vyplacena z úètu NSS do 30 dnù ode dne právní moci tohoto rozsudku.

https://firmy.euro.cz/subjekt-centrum-zdravi-milovice-s-r-o-29416256

Centrum zdraví Milovice s.r.o. IČO: 29416256, Praha, výpis z rejstříku (16.09.2019) | Euro.cz Firma Centrum zdraví Milovice s.r.o. IČO 29416256 Centrum zdraví Milovice s.r.o. má aktuální nebo historický záznam v těchto rejstřících: obchodní rejstřík, živnostenský rejstřík. Centrum zdraví Milovice s.r.o. (29416256) je Společnost s ručením omezeným. Sídlí na adrese Hrušovská 476/25, Praha 102 00. Do obchodního rejtříku byla zapsána dne 2. 3. 2013 a je stále aktivní. Centrum zdraví Milovice s.r.o. nemá žádnou provozovnu a jednu živnost. Jako zdroj dat o Centrum zdraví Milovice s.r.o. nám sloužily tyto stránky: Detailní informace o Centrum zdraví Milovice s.r.o. na Justice.cz Detailní informace o Centrum zdraví Milovice s.r.o. na rzp.cz Výpis dat pro Centrum zdraví Milovice s.r.o. na portále firmy.euro.cz obsahuje pouze takové informace, které lze dle zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, zveřejňovat i bez souhlasu subjektu těchto údajů. Základní údaje Centrum zdraví Milovice s.r.o. C 205584 Centrum zdraví Milovice s.r.o. Aktuální kontaktní údaje Centrum zdraví Milovice s.r.o. Kapitál Centrum zdraví Milovice s.r.o. Sídlo Centrum zdraví Milovice s.r.o. Hrušovská 476/25 , Praha 102 00 9.11.2017 Máchova 1107/7 , Lysá nad Labem 289 22 20.11.2014 - 9.11.2017 Hrušovská 476/25 , Praha 102 00 2.3.2013 - 20.11.2014 Předmět podnikání Centrum zdraví Milovice s.r.o. Pronájem nemovitostí, bytů a nebytových prostor 2.3.2013 vedení firmy Centrum zdraví Milovice s.r.o. Statutární orgán Centrum zdraví Milovice s.r.o. V obchodních případech, u nichž hodnota plnění nepřevyšuje částku 250.000,- Kč (slovy: dvě stě padesát tisíc korun českých), zastupuje společnost každý jednatel samostatně. V ostatních případech zastupují společnost oba jednatelé společně. 9.11.2017 Jednatel jedná za společnost ve všech věcech samostatně, resp. tuto společnost zastupuje ve všech věcech samostatně. 24.2.2015 - 9.11.2017 Jménem společnosti jedná ve všech věcech jednatel samostatně. 2.3.2013 - 24.2.2015 Pavlína Tumová 27.7.2014 Máchova 1107/7 , Lysá nad Labem 289 22 David Soukup 24.3.2018 U Ovčárny 411/4 , Karlovy Vary 360 07 Pavlína Tumová 2.3.2013 - 27.7.2014 Hrušovská 476/25 , Praha 102 00 Jan Morava 9.11.2017 - 24.3.2018 Kosmonautů 3017 , Mělník 276 01 Sbírka Listin Centrum zdraví Milovice s.r.o. C 205584/SL 6 účetní závěrka [2015] Městský soud v Praze 31.12.2015 24.2.2016 1.3.2016 5 C 205584/SL 5 účetní závěrka [2014] Městský soud v Praze 31.12.2014 24.2.2016 1.3.2016 5 C 205584/SL 4 notářský zápis [NZ 118/2015] Městský soud v Praze 19.2.2015 23.2.2015 25.2.2015 9 C 205584/SL 3 účetní závěrka [2013] Městský soud v Praze 31.12.2013 18.1.2015 29.1.2015 5 C 205584/SL 2 notářský zápis NZ 575/2014 Městský soud v Praze 23.10.2014 12.11.2014 26.11.2014 5 C 205584/SL 1 zakladatelské dokumenty, notářský zápis NZ 589/2012 Městský soud v Praze 1.11.2012 28.1.2013 12.3.2013 14 Hrušovská 476/25, Praha 102 00 Živnosti a provozovny Centrum zdraví Milovice s.r.o. PharmDr. Pavlína Tumová Máchova 1107/7, Lysá nad Labem 289 22 Centrum zdraví Milovice s.r.o. - 29416256 - Praha Společenství vlastníků domu čp. 351,352 a 353 - Milovice, se sídlem Milovice, PSČ 28923, - 26760886 - Mílovice Centrum Milovice s.r.o. - 27234711 - Praha Dětské centrum Milovice, příspěvková organizace - 70977151 - Milovice CENTRUM ZDRAVÍ DOBRUŠKA s.r.o. - 01528670 - Praha Centrum pro zdraví - kardiologie s.r.o. - 03621090 - Brno Regionální centrum zdraví, s.r.o. - 04510054 - Písek Centrum zdraví a krásy, s.r.o. - 24271811 - Praha

https://zakony.kurzy.cz/440-2013-narizeni-vlady-o-vypoctu-prispevku-na-bydleni-2014/

Kurzy.cz > Zákony > Nařízení vlády o výpočtu příspěvku na bydlení 2014 č. 440/2013 Sb. <a href="https://zakony.kurzy.cz/440-2013-narizeni-vlady-o-vypoctu-prispevku-na-bydleni-2014/" title="Nařízení vlády o výpočtu příspěvku na bydlení 2014 č. 440/2013 Sb.">Nařízení vlády o výpočtu příspěvku na bydlení 2014 č. 440/2013 Sb.</a> bez označení § 1-4 Celý text nařízení vlády § 1 § 1 Výše nákladů srovnatelných s nájemným § 2 § 2 Výše částek normativních nákladů na bydlení § 3 § 3 Účinnost § 1 a § 2 § 4 § 4 Účinnost nařízení Nařízení vlády o výpočtu příspěvku na bydlení v roce 2015 č. 327/2014 Sb. - seznam paragrafů, znění k 23.12.2013 Nařízení vlády o výpočtu příspěvku na bydlení v roce 2015 č. 327/2014 Sb. - seznam paragrafů ÚPLNÉ ZNĚNÍ NAŘÍZENÍ VLÁDY Č. 327/2014 Sb. - Nařízení vlády, kterým se pro účely příspěvku na bydlení ze státní sociální podpory pro rok 2015 stanoví výše nákladů srovnatelných s nájemným, částek, které se započítávají za pevná paliva, a částek normativních nákladů na bydlení č. 327/2014 Sb. sobota 24.2.2018 01:16:30

https://iudictum.cz/94370/pl-us-2-14

Pl. ÚS 2/14 — Ústavní soud — Iudictum.cz Pl. ÚS 2/14 Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy Pavla Rychetského a soudců Ludvíka Davida, Jaroslava Fenyka, Jana Filipa, Vlasty Formánkové, Ivany Janů, Vladimíra Kůrky, Tomáše Lichovníka, Jana Musila, Radovana Suchánka, Kateřiny Šimáčkové a Jiřího Zemánka o vyloučení soudce Vojtěcha Šimíčka z projednávání a rozhodování ústavní stížnosti České pirátské strany, se sídlem Dalimilova 6, 130 00 Praha 3, zastoupené Mgr. Filipem Hajným, advokátem se sídlem Politických vězňů 1272/21, 110 00 Praha 1, směřující proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 27. listopadu 2013, č. j. Vol 142/2013-72, spojené s návrhem na zrušení § 49 odst. 2, § 26 věta druhá zákona č. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu České republiky a o změně a doplnění některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů a přílohy č. 2 k uvedenému zákonu, takto: Soudce Vojtěch Šimíček je vyloučen z projednávání a rozhodování věci vedené pod sp. zn. Pl. ÚS 2/14. 1. Ústavní soud vede pod sp. zn. Pl. ÚS 2/14 řízení o ústavní stížnosti proti usnesení Nejvyššího správního soudu, které je blíže specifikováno v záhlaví tohoto rozhodnutí. Napadené rozhodnutí bylo přijato senátem Nejvyššího správního soudu, jemuž předsedal soudce Vojtěch Šimíček. 2. Dne 14. 8. 2014 učinil soudce Vojtěch Šimíček prohlášení, že s ohledem na to, že se účastnil rozhodování v řízení, z něhož vzešlo napadené rozhodnutí, má za to, že je zde podle § 37 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu") důvod pro jeho vyloučení z rozhodování o předmětné ústavní stížnosti. 3. Podle ustanovení § 36 odst. 2 zákona o Ústavním soudu je soudce vyloučen z projednávání a rozhodování věci, jestliže byl v téže věci činný při výkonu jiné funkce nebo povolání, než je funkce soudce Ústavního soudu. 4. V daném případě není pochybnosti o tom, že se soudce Vojtěch Šimíček účastnil rozhodování o žalobě stěžovatelky před Nejvyšším správním soudem, a to jako předseda rozhodujícího senátu. S ohledem na to jsou podle výše uvedeného ustanovení zákona o Ústavním soudu dány důvody pro jeho vyloučení z projednávání a rozhodování o ústavní stížnosti směřující proti rozhodnutí Nejvyššího správního soudu. 5. Z uvedených důvodů plénum Ústavního soudu dospělo postupem dle § 38 odst. 1 zákona o Ústavním soudu k závěru, že zde jsou dány důvody pro vyloučení soudce Vojtěcha Šimíčka z projednání a rozhodování věci vedené pod sp. zn. Pl. ÚS 2/14. Zdroj: Rozsudek Ústavního soudu ze dne 19. 8. 2014, sp. zn. Pl. ÚS 2/14, dostupné na nalus.usoud.cz. Jedná se o neautentické znění, které bylo soudem poskytnuto bezplatně.

https://ikaros.cz/vyzkum-informaci-verejneho-sektoru-ceske-republiky

Výzkum informací veřejného sektoru České republiky | Ikaros Čekáme na vaše komentáře, připomínky, nápady a zpětnou vazbu - kontaktujte nás! elektronický časopis o informační společnosti Aktuální čísloArchivArchiv číselArchiv autorůArchiv rubrikArchiv klíčových slovStatistikyNejčtenější redakční článkyStatistiky přístupů na Ikaros.czPro autoryRedakce Domů / Výzkum informací veřejného sektoru České republiky Výzkum informací veřejného sektoru České republiky Čas nutný k přečtení 25 minut Sdílet Tisk Již přečteno Výzkum informací veřejného sektoru České republiky AnglickyEnglish title: The research of public sector information in Czech RepublicEnglish abstract: <p>The article presents some facts and ideas about the current state of the public sector information in Czech Republic and suggests some measures to its continual academic research. It also contains results of the "mystery shopping" research on availability of PSI in Czech Republic, conducted during a specialized course at the Institute of Information Studies, Faculty of Arts, Charles University, Prague, in 2008. </p> Autoři: Pekárek, AlešVydání: 2009, ročník 13, číslo 3Rubrika: Informační věda 1. Úvod Tento článek vznikl na základě písemné práce k atestaci z informační vědy, výzkumu provedeného v rámci semináře na ÚISK FF UK "PSI - Informace veřejného sektoru" a analýzy pro Ministerstvo vnitra, která byla vypracována agenturou EPMA v druhém pololetí roku 2008. Článek velice stručně shrnuje důležité poznatky o informacích veřejného sektoru v České republice, které dnes stále bohužel nejsou dostatečně podrobovány systematickému výzkumu, a to i vzhledem k nedostatku vhodných vysokoškolských studijních programů, v jejichž rámci by k podobnému výzkumu mohlo docházet. Vedle ÚISK FF UK se problematice systematičtěji věnuje snad už jen Právnická fakulta Masarykovy univerzity, kde ovšem dochází k úzkému zaměření na právní podstatu věci. Právě v rámci informační vědy je možné fenomén informací veřejného sektoru sledovat z mnoha dalších hledisek, jako je např. hledisko sociální, ekonomické, morální či technologické. Veřejný sektor je velmi významnou součástí a do jisté míry i tvůrcem a katalyzátorem informační společnosti. Neexistuje jednotné vymezení veřejného sektoru, každý stát do něj řadí orgány, organizace a instituce v souladu se svým historickým vývojem, tradicemi a kulturou. Podle „Zelené knihy o informacích veřejného sektoru“ [1] z roku 2000 je v členských státech EU možno s ohledem na různý právní výklad, zvyklosti a tradice rozpoznat tři přístupy k veřejnému sektoru: funkční přístup, kdy veřejný sektor zahrnuje ty instituce, které jsou nositeli státní moci nebo poskytují či plní veřejné úkoly, právně institucionální přístup, kdy pouze instituce, které jsou explicitně vyjmenovány v příslušném zákoně, mají charakter veřejného sektoru, finanční přístup, při kterém do veřejného sektoru patří všechny instituce, které jsou převážně financovány z veřejných zdrojů. V ČR není sice veřejný sektor nikde explicitně definován, je však pojímán spíše institucionálně. Jsou do něj řazena zejména ministerstva, orgány veřejné správy, státem zřízené organizace. V naší legislativě se vyskytuje pojem „Orgány veřejné moci“ (též veřejný úřad), což je obecně orgán, který je oprávněn autoritativně rozhodovat o právech a povinnostech fyzických a právnických osob [2]. Orgány veřejné moci mohou být pro konkrétní účely definovány různě [3]. Dalším důležitým pojmem je „veřejná instituce“. Je to subjekt, jehož založení a režim se odvozuje z veřejného práva, zejm. z práva správního. Veřejná správa přitom neznamená jenom autoritativní rozhodování o právech či povinnostech, ale i správu (obhospodařování) veřejných statků. Veřejnými prostředky se pak míní reálné napojení veřejných prostředků na veřejné rozpočty [4]. 2. Informace a obsah veřejného sektoru Za informace veřejného sektoru (anglicky „Public Sector Information“ – dále v textu i PSI) jsou (podle Evropské směrnice 2003/98/EC [5]) považovány veškeré dokumenty, databáze a další informace, které sbírá, uchovává a zpracovává veřejný sektor. Jsou chápány jako tzv. „dynamické znalosti“, které neustále proudí, proměňují se v čase, mají určitou časově omezenou platnost. Např. informace o počasí, o dopravní situaci, o aktuální vlastnické struktuře obchodní společnosti, o platných zákonech apod. Obsah veřejného sektoru (anglicky „Public Sector Content“ – PSC) představuje shromážděné, zpracované, utříděné a uložené informace, které mají charakter spíše „statických znalostí“. Jsou to např. muzejní sbírky, vzdělávací programy, umělecká díla, knihy, obrazy, vědecké práce, výsledky výzkumu apod. Oba pojmy se v některých dokumentech označují společným termínem „Informace/obsah veřejného sektoru“, anglicky Public Sector Information/Content, zkratka PSI/C. 2.1 Typologie informací veřejného sektoru Typologie PSI není dosud závazně stanovena, na PSI se lze dívat z mnoha hledisek. Administrativní hledisko Základním klasifikačním kritériem může být rozlišení informací na administrativní (informace „o veřejném sektoru“ vztahující se k funkcím veřejných institucí jako takovým, např. informace o jejich organizačním uspořádání, kompetencích, rozhodnutích apod.) a neadministrativní, tj. informace „o vnějším světě“, které veřejná instituce sbírá a shromažďuje během plnění veřejných úloh a vytváří tak de facto informační obraz stavu prostředí, ekonomiky a společnosti (např. geografické informace, katastrální informace, informace o firmách, statistické ukazatele, výsledky výzkumu atd.). Obsahové hledisko Častým kritériem pro členění informací veřejného sektoru je typ obsahu. Rozlišují se informace geografické, meteorologické, environmentální, ekonomické a obchodní, sociální, dopravní, turistické, zemědělské, lesnické, o přírodě a přírodních zdrojích, informace právní, vědecké a výzkumné, vzdělávací, politické, kulturní aj. Typologie podle tohoto kritéria je velice flexibilní, nové kategorie mohou libovolně vznikat podle potřeby. Během let vzniklo několik pokusů o sestavení systematické typologie podle obsahu. Jedním z nich byl projekt MEPSIR financovaný Evropskou komisí [6], který se zabýval výzkumem stavu informací veřejného sektoru v členských státech EU. V rámci výstupů projektu byly informace veřejného sektoru rozděleny do šesti tematických oblastí: hospodářské informace, geografické informace, právní informace, meteorologické informace, sociální informace, dopravní informace. Vymezení těchto šesti oblastí samozřejmě nepokrývá celé spektrum informací veřejného sektoru. Mohou k nim být přiřazeny ještě informace vědecké, výzkumné, kulturní, dále informace produkované systémem školství a zdravotnictví a další - takto chápe rozdělení informací veřejného sektoru např. OECD [7]. Lze identifikovat ještě další kritéria pro klasifikaci informací veřejného sektoru. Uvádíme některá z nich: institucionální hledisko (podle toho, která veřejná instituce informaci poskytuje), hledisko dostupnosti (informace dostupné offline, online), hledisko formy (informace textové, hlasové, obrazové, datové), hledisko nosiče (podle média, na kterém se informace přenáší, např. papír, magnetický nosič, komunikační sítě), hledisko aktualizace (podle toho, jak jsou informace aktualizovány, např. průběžně, dávkově, v jakých časových intervalech). 2.2 Opakované použití informací veřejného sektoru „Veřejný sektor“ produkuje „informace veřejného sektoru“, které je žádoucí dále zpracovávat a využívat i mimo veřejný sektor. Tomuto procesu se říká „opakované využití informací veřejného sektoru“ (anglicky „a re-use of PSI“. Pro anglické slovo „re-use“ jsou výstižnými českými ekvivalenty ještě např. „znovuvyužití“, „další využití“, méně vhodný je překlad „opakované použití“. Znovuvyužitím informací veřejného sektoru je míněno jakékoliv další využití informací produkovaných veřejným sektorem mimo veřejný sektor, pro účely nesouvisející s plněním veřejných úloh. Poskytování informací navzájem mezi institucemi veřejné správy není považováno za opakované využití. Opakované využití úzce souvisí s informačním trhem a ekonomickým rozvojem, kdy soukromé subjekty využívají informace veřejného sektoru jako vstupní surovinu pro vlastní potřebu nebo pro další šíření. Zejména produkce nových informačních produktů a poskytování informačních služeb s přidanou hodnotou je považováno za žádoucí jev a motor znalostní ekonomiky. Jednotlivé státy mají nastaveny velmi různé podmínky pro opakované využívání informaci veřejného sektoru. Někde jsou PSI volně přístupné a uvolněné pro další zpracování komukoliv (např. v USA), někde jsou nastavena určitá omezení administrativního, provozního nebo finančního charakteru (např. ve Francii). Existují i různé obchodní modely: od poskytování informací zcela zdarma až po drastické zpoplatnění. Opakované využití informací veřejného sektoru je spojeno s úrovní jejich digitalizace a nasazení ICT ve veřejném sektoru. Mnohem snadněji se poskytuje, získává a dále zpracovává digitální obsah než papírové listiny. Databázové technologie a internet umožňují informace poskytovat způsobem umožňujícím dálkový přístup, může je tedy získat prakticky kdokoliv z celého světa. Mohou tak vznikat nové informační produkty přeshraničního charakteru. Evropská unie přijala k harmonizaci podmínek v členských státech Směrnici 2003/98/EC o opakovaném použití informací veřejného sektoru. 2.3 Zpřístupnění obsahu veřejného sektoru Jak již bylo výše zmíněno, obsah veřejného sektoru je chápán poněkud odlišně než informace veřejného sektoru. Zatímco informace veřejného sektoru jsou díky svému dynamickému charakteru považovány za velmi vhodný zdroj pro opakované využití (přičemž často dochází k jejich transformaci), obsah, představující mnohdy ohromné sbírky a kolekce informací v nejrůznějších formách, již pro další přepracování tak vhodný není. Je však zdrojem znalostí, „intelektuálním jměním“, které, má-li být efektivně využito pro rozvoj znalostní společnosti, musí být zpřístupněno co nejširšímu okruhu zájemců. Zpřístupňování (zveřejňování) informací je chápáno jako poskytnutí informací v jakékoliv technické podobě neomezenému okruhu subjektů, aniž by bylo potřeba o informace žádat - zde jsou nesmírně užitečné informační a komunikační technologie, s jejichž podporou lze zpřístupnit informační obsah uschovaný v knihách, muzejních sbírkách, výukových programech, galeriích, kulturních dílech, vědeckých statích a dalších informačních zdrojích, i obsah vyprodukovaný tzv. kreativním průmyslem (filmy, divadelní inscenace, televizní pořady, hry). Klíčem k co nejširšímu zpřístupnění informačního obsahu je jednak jeho digitalizace, jednak přenosové cesty a komunikační kanály. Hlavní rozdíly mezi informacemi a obsahem veřejného sektoru znázorňuje obr. 1. Obr. 1: Kategorizace a charakteristiky společného zdroje informací a obsahu veřejného sektoru Zdroj: OECD. Working Party on the Information Economy. Digital Broadband Content: Public Sector Information and Content, 2006 2.4 Technologie poskytování dat veřejného sektoru Ve veřejném sektoru se vyskytují informace a data v mnoha rozličných podobách a datových formátech. V podstatě každá instituce veřejné správy je dnes vybavena informačními a komunikačními technologiemi na úrovni, která jí umožňuje realizovat povinné agendy a plnit veřejné úlohy. Je tedy oprávněné se domnívat, že poskytování informací, ať už pro účely svobodného přístupu k informacím nebo pro účely opakovaného použití informací veřejného sektoru, nemůže být příliš velkým problémem. I když pro další zpracování v soukromém sektoru se mohou hodit i informace zaznamenané na „klasickém“ papírovém nosiči [8], pro vícenásobné a hromadné opakované využití je vhodnější, existují-li data v digitální podobě. Pro poskytování digitálních (či digitalizovaných) dat může veřejný sektor použít pestrou škálu záznamových médií a distribučních cest. Pokud jsou data uchovávána v databázích či v elektronických formátech, neměl by být problém je vyhledat, vytřídit, vyexportovat a poskytnout. Tyto úkony však vyžadují lidskou práci, pro niž se na úřadech nedostává potřebných kapacit. Proto většina veřejných institucí usiluje o co největší míru automatizace procesů spojených s poskytováním informací, čehož lze nejsnáze dosáhnout zveřejněním informací způsobem umožňujícím dálkový přístup neboli publikací na webových stránkách. Zejména databáze s dynamicky se měnícím obsahem (jako je např. Obchodní rejstřík, meteorologické informace, dopravní informace apod.) zpřístupněné online na webu široké veřejnosti jsou chloubou České republiky a dozajista velkým přínosem pro občany i podnikatele. Imperativ rozšiřování online služeb veřejného sektoru navíc zesiluje s pokračujícím rozvojem eGovernmentu. U datových formátů je důležité, aby byla před tzv. „uzavřenými formáty“ [9] dávána přednost všestranně použitelným „otevřeným formátům“. Na to ostatně pamatuje i příslušná Směrnice, konkrétně v odst. 13 preambule, kde uvádí: „Pro zjednodušení opakovaného použití by měly subjekty veřejného sektoru poskytovat své vlastní dokumenty ve formátu, který nezávisí na použití zvláštního programového vybavení, pokud je to možné a vhodné.“ Dodržování tohoto doporučení Komise skutečně zkoumá, jak dokládá zahájení řízení pro porušení povinnosti s některými státy. Instituce veřejné správy v ČR zveřejňují informace v různých formátech a různými způsoby. Nejčastěji se můžeme setkat s těmito formáty a distribučními cestami: Offline datové soubory v různých datových formátech (txt, dbf, csv, xls aj.), doprovodné aplikace pro prohlížení dat a práci s nimi). Online webová stránka (HTML dokument), dokument ve formátu XML, dokument „ke stažení“ v jiných formátech, webové služby. 2.5 Právo na informace Právo vědět neboli právo na informace patří k základním právům občana ve svobodné a demokratické společnosti. Právo na informace v ČR upravuje především Listina základních práv a svobod, a to ve dvojí podobě: Jako základní politické právo – právo na informace v čl. 17 (odst. 1: Svoboda projevu a právo na informace jsou zaručeny a odst. 5: Státní orgány a orgány územní samosprávy jsou povinny přiměřeným způsobem poskytovat informace o své činnosti.). Podmínky a provedení stanoví zákon. Jako jedno z práv hospodářských, sociálních a kulturních v čl. 35 (odst. 2: Každý má právo na včasné a úplné informace o stavu životního prostředí a přírodních zdrojů.) 2.6 Právo informaci dále využít a skutečná praxe Demokratické právo občana informaci získat není nijak limitováno účelem, pro který občan tuto informaci hodlá dále využít. Dalo by se říci, že „státu do toho nic není, jak občan s informací naloží“. Pokud tedy veřejná správa poskytuje značné množství dat zveřejněním, nemělo by být nijak problematické tato data dále využívat v jakýchkoliv privátních informačních systémech či k tvorbě nových informačních služeb. Jelikož je výzkum celé problematiky v ČR teprve na počátku, autor článku se rozhodl na ÚISK FF UK vést na téma informací veřejného sektoru výběrový seminář. V průběhu dubna a května roku 2008 byl v jeho rámci ve spolupráci s posluchači proveden terénní průzkum, který měl za cíl zmapovat obecnou dostupnost PSI u vybraných institucí české veřejné správy. Výzkum spočíval v jednotné žádosti podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, jejímž cílem bylo poskytnutí kompletního přehledu digitálních dat dané instituce, které by bylo možné nějakým způsobem opakovaně využít. Základní referencí byl Ceník informačních produktů a služeb Českého statistického úřadu [10], což je dobrý příklad dokumentu, kterým by měla disponovat každá instituce české veřejné správy pro usnadnění obecného přístupu k informacím veřejného sektoru. Zaslaná žádost byla jednotná, následujícího znění: "Žádám o kompletní tematicky strukturovaný katalog všech elektronických dat (databáze, části databází, dokumenty - PDF, DOC, TXT, XLS, JPG, PPT, DBF atd. - veškeré formáty, audio záznamy, video záznamy, geografické vrstvy), které má Vaše instituce k dispozici k (datum podání žádosti) a na které se nevztahují § 9 a § 11 zákona č. 106/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů, společně s přesnými podmínkami jejich OFFLINE poskytnutí (CD, DVD, tedy nikoliv webová stránka + ceny, licenční podmínky, formát dat, přesnost, aktuálnost atd.). Katalog je požadován v elektronickém formátu Microsoft Excel (XLS), ale není to podmínkou (pokud ne XLS, tak jiný, otevřený elektronický formát)." 2.6.1 Reakce institucí veřejného sektoru Průzkum mezi vybranými institucemi (např. Akademie věd ČR, NIPOS, ÚZIS, CENIA, ČHMÚ, NKÚ, Pozemkový fond, NPÚ, ČÚZK, VÚGTK aj.) ukázal, že každá instituce si výše uvedenou žádost vykládala pokaždé poněkud jinak, přičemž reakce na podobnou komplexní žádost jsou cenným zdrojem informací o současném stavu možnosti opakovaného využití informací produkovaných povinnými subjekty podle zákona č. 106/1999 Sb. Český hydrometeorologický ústav např. uvedl, že „ČHMÚ není dle §2 odst. 1 a 2 zákona č. 106/1999 Sb. státním orgánem ani orgánem státní samosprávy a proto nejsme povinnými subjekty ve smyslu tohoto zákona“, což ze současného znění zákona 106/1999 Sb. a z četných judikatur takto jednoznačně rozhodně neplyne [11]. Nicméně je možné konstatovat, že zástupci ČHMÚ zvolili tu nejjednodušší cestu, jak se s obtížnou žádostí vypořádat, vzhledem k absenci jakýchkoliv možných sankcí definovaných legislativou pro případ neoprávněného odmítnutí informační žádosti. (Přitom bylo v rámci následného průzkumu webových stránek www.chmi.cz zjištěno, že existují poměrně ucelené nabídky informací, které ČHMÚ produkuje v rámci své činnosti [12] a které jsou určeny i pro komerční využití. Stačilo tedy místo výmluvy o nepovinném subjektu zaslat odkazy na tyto webové stránky.) Jiný přístup zvolil Ústav zdravotnických informací a statistiky, kde na žádost odpovídal ředitel odboru sběru, kontroly a zpracování dat, který ihned pochopil smysl žádosti - v tomto ohledu je důležité, aby pracovníci povinného subjektu, kteří jsou pověřeni vyřizováním žádostí podle zákona č. 106/1999 Sb. a zároveň nejsou dostatečně kvalifikování z hlediska současné (poměrně složité) problematiky poskytování informací, minimálně absolvovali nějaké vhodné školení. V reakci na žádost bylo sice uvedeno, že ÚZIS příslušným katalogem (či ceníkem) nedisponuje, ovšem odpověď zároveň zahrnovala i poměrně podrobný kvalifikovaný popis veřejně dostupných informačních produktů ústavu, i včetně základního popisu a přibližné konečné ceny dostupných dat. Poměrně zajímavě se k žádosti postavil Národní památkový ústav, který disponuje celou řadou velice zajímavých databází z kulturní oblasti. Po určitém upřesnění původní žádosti byla tato zcela zamítnuta generálním ředitelem NPÚ [13], který zamítnutí odůvodnil specifickým výkladem informačního zákona, podle kterého „jsou povinné subjekty povinny poskytovat informace vztahující se k jejich působnosti. NPÚ tedy poskytuje jen ty informace, které přímo souvisí s plněním jeho úkolů (...) a tímto uvádí, že není příslušným orgánem, do jehož působnosti spadá okruh dotazů žadatele týkajících se poskytnutí shora uvedených dat.“ Jinak řečeno, NPÚ se nesprávně domnívá, že nemusí žadateli na základě žádosti své datové sady poskytnout, jelikož problematika elektronických dat nespadá do jeho působnosti. Je docela možné, že NPÚ by konkrétní žádost o poskytnutí specifického informačního produktu (např. databáze památek ČR) vyřídil kladně, čemuž odpovídá i druhý důvod pro zamítnutí žádosti: „...informační povinnost se netýká (...) vytváření nových informací..“ Požadovaný základní seznam disponibilních dat je samozřejmě možné za novou informaci podle zákona považovat - povinné subjekty v naprosté většině případů podobný soupis elektronických dat nemají k dispozici, i když je to jeden ze základních prvků tzv. data managementu. V tomto směru přístup NPÚ můžeme přirovnat k restauračnímu zařízení bez jídelního lístku; pokud přímo neuhodneme sami, co je skryto v hrncích v kuchyni, bude naše žádost o seznam dostupné potravy zamítnuta. Obecné nepochopení problematiky opakovaného využití PSI pak ilustruje poslední věta textu zamítnutí žádosti: „Veškeré informace, které je NPÚ povinen ze zákona poskytnout, jsou uveřejněny na webových stránkách NPÚ a veřejně přístupné přes internet,“ kde je zřejmá tendence zaměňovat „uveřejnění“ s „poskytnutím“. Za Českou informační agenturu životního prostředí (CENIA) odpovídal na žádost opět ředitel instituce, což svědčí o relativně vysoké náročnosti zpracování poměrně jednoduchého požadavku na vytvoření prostého seznamu elektronických dat vyprodukovaných či spravovaných povinným subjektem. Odpověď se tentokrát nesla v poměrně neutrálním duchu, protože CENIA doporučila využití tzv. Metadatového systému, který by skutečně mohl plnit funkci katalogu informačních zdrojů a datových sad z rezortu Ministerstva životního prostředí, nicméně je v něm možné pouze vyhledávat na základě klíčových slov, bez možnosti si zobrazit tematicky strukturovaný seznam dat, nehledě na skutečnost, že velká část takto náhodně vyhledaných metainformací není platná (nefunkční linky, zastaralé kontaktní údaje atp.). Opět se hlavním problémem jeví neexistence povinnosti jakýmkoliv způsobem evidovat elektronická data, která vznikají v rámci činnosti povinného subjektu, což je samozřejmě doprovázeno zvýšenými náklady způsobenými např. dohledáváním dat, jejich častou duplicitou či nepřesnostmi, což jsou průvodní jevy nedostatečně uplatňovaných postupů data managementu. Podobně jako ze strany NPÚ byla žádost zcela zamítnuta také Českým úřadem zeměměřickým a katastrálním (ČÚZK), v jehož rozhodnutí je opět klíčový argumentem výklad zákona č. 106/1999 Sb., podle kterého povinný subjekt nemusí na základě žádosti vytvářet novou informaci, za kterou se obecně považuje i prostý soupis dostupných dat. Na druhou stranu, ČÚZK disponuje poměrně vyspělou službou poskytování dat veřejnosti i dalším (komerčním) zpracovatelům, která je vybavena ucelenou nabídkou dostupných informací a ceníkem svých informačních produktů a služeb [14]. To je možné za katalog dle žádosti považovat, ale v rozhodnutí o odmítnutí žádosti bohužel zmíněn nebyl. Navíc se poskytování údajů ve správě ČÚZK řídí zvláštními zákony (zákon č. 359/1992 Sb. o zeměměřických a katastrálních orgánech, zákon č. 344/1992 Sb. o katastru nemovitostí, zákon č. 200/1994 Sb. o zeměměřictví), které jsou při aplikaci v praxi nadřazeny obecnému informačnímu zákonu. Kvalifikovaný přístup k žadateli projevil zástupce Pozemkového fondu ČR (vedoucí odboru informatiky), který ihned žádost správně pochopil a rozhodl se místo jejího prostého odmítnutí dále komunikovat s cílem co nejlépe osvětlit situaci v této instituci. Zástupce PF ČR přímo sdělil, že žádný takový seznam nemají vzhledem k absenci data managementu, ale že by bylo ho možné nechat na zakázku vyrobit, samozřejmě za poměrně vysokou cenu, kterou by hradil žadatel. Zároveň konkrétně popsal situaci, která je v mnohém podobná i ostatním veřejným institucím - často neexistují centrální datová skladiště, takže příslušný zaměstnanec ukládá data ve své gesci do svého počítače, kde jsou následně velmi špatně dostupná nejen pro opakované využití, ale často i pro samotné použití ze strany producenta - poskytovatele. 2.6.2 Závěry terénního výzkumu Výše popsaný terénní výzkum prokázal, že potenciál efektivního opakovaného využívání PSI je snižován především nedostatkem relevantních metainformací, což přináší problémy nejen potenciálním zájemcům o PSI, ale také samotné veřejné správě. Objem informací a dat produkovaných institucemi veřejné správy vzhledem k překotnému rozvoji informační společnosti a eGovernmentu neustále přibývá a v případě nedostatečných systémových opatření bude správa takto roztříštěných a nepopsaných dat čím dál tím dražší a náročnější. Bylo by velice užitečné, kdyby povinné subjekty, které nějakým způsobem produkují a využívají elektronická data, měly určitou povinnost spravovat standardní katalog (ceník, seznam, metainformace), kde by byly jasně popsány základní atributy dat společně s podmínkami jejich poskytnutí a možného opakovaného použití. V tomto směru zákon č. 106/1999 Sb. příliš nefunguje, protože v podstatě znemožňuje vyžádat si odpověď na základní otázku opakovaného uživatele PSI, která zní: „Jaká data, v jaké kvalitě, v jakém formátu a za jakých podmínek poskytujete?“ (Cestou k řešení může být vytvoření informačních systémů o informačních systémech veřejné správy a o datových prvcích.) Určitým problémem se také zdá být nedostatečný důraz, který je kladen na personální stránku celého procesu vyřizování žádostí o informace; z hlediska žadatele – „re-usera“ je totiž často velice složité už jen pouhé vysvětlování záměru žadatele, popř. rozdílu mezi „zveřejněním“ a „poskytnutím“ informačních produktů veřejné správy. Na druhou stranu, pokud se vyřízení žádosti ujme informačně a počítačově gramotný zaměstnanec, nebývá problém ani s výkladem informačního zákona, ani s úřední neochotou. 2.7 Stručný přehled vývoje problematiky informací veřejného sektoru v ČR První oblastí, kde se začalo diskutovat o možnostech opakovaného využití informací veřejného sektoru a vytváření podmínek pro ně, byly hospodářské informace a geografické informace. Prvními subjekty, které se začaly problematikou opakovaného využití informací veřejného sektoru zabývat, byly neziskové organizace Nemoforum, Česká asociace pro geoinformace a BMI sdružení. Později se připojila agentura EPMA a Iniciativa Czech PSI Watch. Nemoforum bylo založeno v říjnu 1999 jako jeden z výstupů projektu EU, který byl financován z programu Phare. Pro Český úřad zeměměřický a katastrální ho zajišťovala nizozemská agentura Kadaster International. Nemoforum je účelové sdružení založené podle §§ 829-841 občanského zákoníku a nemá právní subjektivitu. Účastníky Nemofora mohou být orgány veřejné správy, profesní svazy, komory či sdružení a vysoké školy, přičemž každý účastník jmenuje jednoho svého zástupce jako člena pléna Nemofora. Členem sdružení se nemůže stát fyzická osoba či jednotlivá firma. Nemoforum se chce na základě spolupráce institucí z veřejné, profesní (soukromé) i akademické sféry podílet na vybudování funkčního eGovernmentu v České republice, který jejím občanům umožní - v oboru informací o nemovitostech a o území - rychlou a jednoduchou komunikaci s veřejnou správou. Záměrem Nemofora je přispívat k řešení nejrůznějších problémů s tím spojených, v souladu s vývojem v Evropě i ve světě, za účelem uspokojení potřeb uživatelů, pořizovatelů i správců těchto informací. Česká asociace pro geoinformace (CAGI) vznikla v r. 1997 jako občanské sdružení, jehož členy mohou být fyzické i právnické osoby. Posláním asociace je maximalizovat využití geodat a geoinformací a geoinformačních technologií ve prospěch občanů, kvalitní veřejné správy a podnikání a reprezentovat českou geoinformační komunitu v rámci ČR a navenek. CAGI reprezentuje nejvýznamnější firmy českého geoinformačního průmyslu a systematicky se věnuje i ovlivňování systémových podmínek pro geoinformační podnikání v ČR. BMI sdružení každoročně organizuje kampaň Březen – měsíc internetu [loňský, 11. ročník akce byl ročníkem posledním - pozn. redakce]. Již při svém 2. ročníku v r. 1998 byly jedním z cílů kampaně také „informace o obsahu českého i světového Internetu a možnostech jeho využití“. V dalších letech se do programu Března zařazovaly akce zaměřené na informační služby veřejného sektoru, zpřístupňování dat a informací veřejného sektoru. Od r. 2004 se problematikou opakovaného využití PSI systematicky zabývá také EPMA – Agentura pro evropské projekty & management – zájmové sdružení právnických osob. EPMA se zapojila do evropských konsorcií v projektech EU ePSI, MEPSIR a ePSIplus. Je zakládajícím členem Iniciativy Czech PSI Watch, což je jediná iniciativa zaměřená na problematiku informací veřejného sektoru v ČR. EPMA provozuje tematické webové stránky www.czechpsi.info, soustavně monitoruje situaci na trhu informačních služeb a udržuje kontakty s komerčními zpracovateli PSI. EPMA uspořádala v lednu 2008 ve spolupráci s Ministerstvem vnitra Národní konferenci o opakovaném využití informací veřejného sektoru, které se zúčastnili zástupci EK, projektu ePSIplus, představitelů české veřejné správy a zástupci komerčních zpracovatelů informací. Podobné akce, které propojují aktéry z různých oborů a sektorů, jsou v současné době jednou z nejefektivnějších metod pro obecné dosažení společné shody a to nejen v ČR, ale i v celé Evropské unii. Poměrně nedávno (r. 2007) vzniklo Sdružení pro dopravní telematiku. Jeho základním posláním je aktivní a koordinovanou činností docílit urychleného rozvoje oboru dopravní telematiky v oblasti pozemních komunikací, železniční, vodní i letecké dopravy v České republice, a tím přinášet technické, ekonomické i ekologické přínosy české společnosti i svým členům. Jednou z aktivit je také vytváření informační platformy v oblasti dopravní telematiky pro výměnu informací mezi různými typy partnerů a členů (státní správa a veřejná samospráva, automobilový průmysl, dodavatelé technologií a služeb, komunikační operátoři, univerzity a výzkumná centra, systémoví integrátoři, dopravci, stavební společnosti atd.). V akademickém roce 2007/2008 pak byla zahájena výuka v rámci semináře "Informace veřejného sektoru" na ÚISK FF UK, který měl mezi studenty značný ohlas; v tomto prvním roce výuky se ukázalo, že téma PSI právem náleží do oboru informační věda a že orientace v této oblasti je pro budoucího informační specialisty nezbytná. Nejdůležitějšími institucemi z hlediska problematiky PSI na celostátní úrovni jsou dnes především: Ministerstvo vnitra a jeho klíčová pozice v rámci rozvoje informační společnosti ČR, Úřad pro ochranu osobních údajů, Rada vlády pro informační společnost, jednotlivá ministerstva a ústřední orgány státní správy. 3. Závěr Problematika informací veřejného sektoru je velmi široká a všeobjímající, protože se dotýká téměř všech oborů lidské činnosti. Alespoň částečná znalost problematiky může značně zkvalitnit život jednotlivce vzhledem k velkému potenciálu informačního obohacení, který souvisí s běžným používáním a ekonomickým zhodnocením PSI. Česká republika má v současné době z hlediska opakovaného používání PSI ve srovnání s jinými evropskými zeměmi relativně slušné postavení, což plyne především z dobré spolupráce některých institucí neziskového, veřejného a privátního sektoru. Mezery můžeme hledat především v akademické sféře, kde by v rámci celorepublikové univerzitní výuky a základního výzkumu bylo žádoucí rozšiřování povědomí o možnostech využití PSI, protože dnes již můžeme říct, že orientace ve vesmíru PSI je jednou ze základních podmínek efektivní existence jednotlivce - občana ve společnosti. Problémy ohledně efektivního přenosu, výměně a sdílení PSI dnes nespočívají ani tak v legislativním rámci jako spíše v nedostatku ochoty či nedostatečně vzdělanosti odpovědných zaměstnanců jednotlivých státních institucí. Od určité velikosti by každá instituce veřejného sektoru mohla zaměstnávat informačního specialistu, který by vedle samotných dat poskytoval i odborné informační služby. V tomto směru je důležitý pozitivní tlak směrem na odpovědné pracovníky ve veřejné správě, kteří mají na starost vše spojené s poskytováním veřejných informací a dat veřejnosti. Z hlediska informační vědy jako oboru je důležité toto téma neopomíjet, podobně jako jiná informační témata spojená s veřejnou správou (e-government, e-participace atd.), protože v ČR neexistuje mnoho jiných studijních oborů, v jehož rámci by bylo možné tuto problematiku zkoumat na vysoké úrovni. Hezkým důkazem budiž vyjádření jedné z posluchaček magisterského studia INSK, která po ukončení semináře prohlásila: "Seminář nejenže naplnil má očekávání, ale dokonce byl ještě lepší. Obávala jsem se, že to bude samá právničina, a nebo podobné nudné záležitosti. Nakonec ale mohu říct, že jsem se dozvěděla spoustu nových věcí, o kterých jsem nevěděla a v budoucnu spoustu znalostí získaných prostřednictvím tohoto výběrového semináře určitě využiji a budu za ně ráda." Poznámky:Public Sector Information : A Key Resource for Europe : Green Paper on Public Sector Information in the Information Society, ftp://ftp.cordis.europa.eu/pub/econtent/docs/gp_en.pdf. Viz např. http://www.wikipedia.org/. Např. Zákon č. 300/2008 Sb. o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů, http://www.mvcr.cz/clanek/sbirka-zakonu.aspx. Viz definice veřejných rozpočtů v §3 písm. d) z.č. 59/2000 Sb. o veřejné podpoře nebo v Opatření o rozpočtové skladbě vydané pod č.j. MF ČR 111/27 947/1996. http://ec.europa.eu/information_society/policy/psi/docs/pdfs/directive/psi_directive_en.pdf MEPSIR = Measuring European Public Sector Information Resources, http://www.epsigate.org/. Working party on the Information Economy, http://www.oecd.org/dataoecd/10/22/36481524.pdf. Např. mapy, firemní dokumenty ve Sbírce listin, historické podklady apod. Formát je způsob uspořádání dat uložených v počítači. Bez znalosti formátu nelze s daty pracovat. Uzavřený formát je ten, jehož dokumentace nebyla zveřejněna, případně jehož použití je patentově chráněno. Data v uzavřeném formátu lze zpracovávat pouze pomocí programů, které pocházejí od tvůrce formátu. Otevřený formát je naopak veřejně dokumentován a každý má možnost vytvořit program, který bude data v tomto formátu zpracovávat (http://www.linux.cz/petice/). http://www.czso.cz/csu/redakce.nsf/i/cenik_informacnich_sluzeb_a_produktu ČHMÚ je příspěvková organizace MŽP, takže mezi povinné subjekty podle informačního zákona bez nejmenších pochyb patří. Pokud neposkytuje informace podle zákona 106, porušuje ho. Viz http://www.chmi.cz/meteo/om/aktinf.html, nebo http://www.chmi.cz/meteo/om/komnab.html. To je samo o sobě docela zajímavé vzhledem k tomu, že personální odpovědnost za vyřízení žádostí podle zákona č. 106/1999 Sb. se v jednotlivých povinných subjektech značně liší - žádost tedy díky absenci obecné metodologie kvalifikované odpovědi může teoreticky v rámci povinného subjektu vyřizovat jeden den generální ředitel, den druhý pak např. recepční (tuto pozici mimochodem můžeme považovat do jisté míry i za informační profesi). http://geoportal.cuzk.cz/, http://nahlizenidokn.cuzk.cz/ Vybrané použité zdroje a literatura:Česko. ČSÚ. Ceník informačních produktů a služeb [online]. 2005 [cit. 2008-11-30]. Dostupný z WWW: <http://www.czso.cz/csu/redakce.nsf/i/cenik_informacnich_sluzeb_a_produktu>. Česko. Zákon č. 106 ze dne 11. května 1999 o svobodném přístupu k informacím. In Sbírka zákonů České republiky. 1999, částka 39, s. 2578-2582. Dostupný také z WWW: <http://www.mvcr.cz/sbirka/1999/sb039-99.pdf>. ePSIplus [online]. c2006 [cit. 2008-11-30]. Dostupný z WWW: <http://www.epsiplus.net/>. EU. Commission of the European Communities. Green Paper : Living and Working in the Information Society : People first [online]. Brussels : European Commission, 1996-07-22 [cit. 2008-11-30]. Dostupný z WWW: <http://europa.eu.int/ISPO/infosoc/legreg/docs/peopl1st.html>. EU. Comission of the European Communities. i2010 - A European Information Society for growth and employment [online]. Brussels : European Comission, 2005-06-01 [cit. 2008-11-30]. Dostupný z WWW: <http://europa.eu.int/information_society/eeurope/i2010/docs/communications/com_229_i2010_310505_fv_en.pdf>. Evropská společenství. Directive 2003/98/EC of the European Parliament and of the Council of 17 November 2003 on the re-use of public sector information [online]. 2003 [cit. 2008-11-30]. Dostupný z WWW: <http://ec.europa.eu/information_society/policy/psi/docs/pdfs/directive/psi_directive_en.pdf>. Evropská společenství. Directive 2007/2/EC of the European Parliament and of the Council of 14March 2007 establishing an Infrastructure for Spatial Information in the European Community (INSPIRE) [online]. 2007 [cit. 2008-11-30]. Dostupný z WWW: <http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2007:108:0001:0014:EN:PDF>. Public Sector Information : A Key Resource for Europe : Green Paper on Public Sector Information in the Information Society [online]. 1998 [cit. 2008-11-30]. Dostupný z FTP: <ftp://ftp.cordis.europa.eu/pub/econtent/docs/gp_en.pdf>. OECD. Working party on the Information Economy. DIGITAL BROADBAND CONTENT: PUBLIC SECTOR INFORMATION AND CONTENT [online]. Paris : OECD, March 2006 [cit. 2008-11-30]. Dostupný z WWW: <http://www.oecd.org/dataoecd/10/22/36481524.pdf>. PEKÁREK, Aleš. Výzkum informací veřejného sektoru v kontextu informační vědy. Písemná práce k atestu z Informační vědy. Praha : Univerzita Karlova, 2009. EPMA. Informace veřeného sektoru a jejich opakované využití : analytická zpráva. Praha : Ministerstvo vnitra, 2009. Klíčová slova: e-governmentveřejná správainformační společnostinformace veřejného sektoruinformační produktyÚISK FF UK v PrazeHodnocení: Zvolte hodnoceníHlasovat pro 1/5 u článku Výzkum informací veřejného sektoru České republikyHlasovat pro 2/5 u článku Výzkum informací veřejného sektoru České republikyHlasovat pro 3/5 u článku Výzkum informací veřejného sektoru České republikyHlasovat pro 4/5 u článku Výzkum informací veřejného sektoru České republikyHlasovat pro 5/5 u článku Výzkum informací veřejného sektoru České republikyZrušit hodnocení 11245x přečteno GA 1458 PEKÁREK, Aleš. Výzkum informací veřejného sektoru České republiky. Ikaros [online]. 2009, ročník 13, číslo 3 [cit. 2017-02-26]. urn:nbn:cz:ik-13053. ISSN 1212-5075. Dostupné z: http://ikaros.cz/node/13053 automaticky generované reklamy vloženo před 4 dny 10 hodin RT @jiripeterka: Už zítra #25letInternetuvCR. Zde je má prezentace a článek ke 20. výročí (2012): https://t.co/Pjr4u0QO85 https://t.co/HiTD3JKWgq před 1 týden 6 dnů Sledujeme přednášky k 25. výročí internetu... https://t.co/F2eoJE7KmM @CVUTPraha Dejvice PŘIPOJTE SE ON-LINE: https://t.co/lS3GM6CHvu před 1 týden 6 dnů Více Newsletter Ikaros.cz

http://zakony.kurzy.cz/275-2012-zakon-o-volbe-prezidenta-republiky/cast-1-hlava-4/

Kurzy.cz > Zákony > Zákon o volbě prezidenta republiky č. 275/2012 Sb. > ČÁST PRVNÍ Volba prezidenta republiky > Hlava IV Hlasování Hlava IV Seznamy voličů, § 29, paragraf 29 <a href="http://zakony.kurzy.cz/275-2012-zakon-o-volbe-prezidenta-republiky/cast-1-hlava-4/" title="Hlava IV Hlasování">Hlasování (Hlava IV), Zákon o volbě prezidenta republiky č. 275/2012 Sb.</a> Zařazení ustanovení v předpisu: Volba prezidenta republiky (ČÁST PRVNÍ) » Hlasování (Hlava IV) Předchozí: Kandidátní listina (Hlava III) Následující: Zjišťování výsledku volby prezidenta (Hlava V) Voliči jsou zapsáni ve stálém seznamu voličů (dále jen "stálý seznam"), ve zvláštním seznamu voličů vedeném zastupitelským úřadem (dále jen "zvláštní seznam vedený zastupitelským úřadem") nebo ve zvláštním seznamu voličů vedeném obecním úřadem na území České republiky (dále jen "zvláštní seznam"). Každý volič může být zapsán pouze v jednom seznamu voličů. Zvláštní seznam voličů vedený zastupitelským úřadem Zvláštní seznam vedený zastupitelským úřadem vede zastupitelský úřad podle jiného právního předpisu7). 15) § 4 zákona č. 293/1993 Sb., o výkonu vazby. § 1 zákona č. 129/2008 Sb., o výkonu zabezpečovací detence a o změně některých souvisejících zákonů. § 5 zákona č. 169/1999 Sb., o výkonu trestu odnětí svobody a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů. (4) Ve volební místnosti musí být na viditelném místě vyvěšeny hlasovací lístky označené nápisem "VZOR" a prohlášení o vzdání se kandidatury, popřípadě informace o ztrátě volitelnosti kandidáta, pokud byly doručeny do 24 hodin před zahájením volby prezidenta, a informace o tiskových chybách s uvedením správného údaje. (5) Volební místnost pro zvláštní volební okrsek musí být vybavena volební schránkou, dostatečným množstvím hlasovacích lístků, dostatečným množstvím prázdných obálek opatřených otiskem úředního razítka zastupitelského úřadu, psacími potřebami, výpisem ze zvláštního seznamu vedeného zastupitelským úřadem a tímto zákonem, který musí být voličům na jejich žádost zapůjčen k nahlédnutí, na důstojném místě umístěným velkým státním znakem a zvláštními prostory pro vložení hlasovacího lístku do obálky opatřené otiskem úředního razítka zastupitelského úřadu oddělenými tak, aby byla zajištěna tajnost hlasování. Počet těchto prostorů určí vedoucí zastupitelského úřadu s přihlédnutím k počtu voličů ve zvláštním volebním okrsku. Ve volební místnosti musí být na viditelném místě vyvěšeny hlasovací lístky označené nápisem "VZOR", informace o vzdání se kandidatury, popřípadě informace o ztrátě volitelnosti kandidáta, pokud byly doručeny do 24 hodin před zahájením volby prezidenta, a informace o tiskových chybách s uvedením správného údaje. (6) Obálky opatřené otiskem úředního razítka obecního úřadu nebo zastupitelského úřadu (dále jen "úřední obálka") musí být na území volebního okrsku nebo zvláštního volebního okrsku neprůhledné, stejné velikosti, papíru stejné jakosti a barvy. Pořádek ve volební místnosti a jejím bezprostředním okolí Za pořádek ve volební místnosti a jejím bezprostředním okolí odpovídá předseda okrskové volební komise nebo předseda zvláštní okrskové volební komise. Jeho pokyny k zachování pořádku při průběhu hlasování v souladu se zákonem jsou závazné pro všechny přítomné. Označení stránky: zvláštní seznam voličů, paragraf volby prezidenta účetnictví, voličský seznam, zakony.kurzy.cz cast-1-hlava-4, stálý seznam voličů, §29 zákon o volbách, volby § 29 Seznamy voličů, § 26 - Zákon o volbách do zastupitelstev krajů č. 130/2000 Sb. Ochrana ve věcech seznamů voličů, § 88, paragraf 88 - Soudní řád správní č. 150/2002 Sb. SEZNAM KVALIFIKOVANÝCH DODAVATELŮ, HLAVA II - Zákon o zadávání veřejných zakázek č. 134/2016 Sb. Seznam kvalifikovaných dodavatelů, Hlava I - Zákon o veřejných zakázkách č. 137/2006 Sb., znění k 1.4.2012 Seznam kvalifikovaných dodavatelů, Hlava I - Zákon o veřejných zakázkách č. 137/2006 Sb., znění k 1.1.2015 Seznam kvalifikovaných dodavatelů, Hlava I - Zákon o veřejných zakázkách č. 137/2006 Sb., znění k 1.1.2014 Hlava VII , Hlava VII - Zákon o veřejných zakázkách č. 137/2006 Sb., porovnání znění k 30.12.2010 Netmonitor seznam.cz|pocasi.seznam.cz, měsíc media - Statistika návštěvnosti Netmonitor seznam.cz|seznam.cz Homepage, měsíc media - Statistika návštěvnosti úterý 22.8.2017 13:08:13

https://www.sumavanet.cz/umdesenice/fr.asp?url=/umdesenice/user/att-umdesenice-147.htm&burl=

OZV č. 1/2007 - ¨pohyb psů na veřejném prostranství Městys Dešenice<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /> Zastupitelstvo městyse Dešenice kterou se stanovují pravidla pro pohyb psů na veřejném prostranství Městyse Dešenice a vymezují prostory pro volné pobíhání psů Zastupitelstvo Městyse Dešenice se na svém zasedání dne 29. listopadu 2007 usneslo vydat na základě ust. § 24 odst. 2 zákona č. 246/1992 Sb., na ochranu zvířat proti týrání, ve znění zákona č. 77/2004 Sb., a v souladu s ust. § 10 písm. d) a § <?xml:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags" />35 a § 84 odst. 2 písm. h) zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení) tuto obecně závaznou vyhlášku: a) na veřejných prostranstvích městyse, vyznačených na mapce v příloze č. 1 k této obecně závazné vyhlášce, je možný pohyb psů pouze na vodítku a s náhubkem, b) na veřejných prostranstvích v obci, vyznačených na mapce v příloze č. 2 k této obecně závazné vyhlášce, se zakazuje provádět výcvik psů. 2. Za splnění povinností stanovených v odst. 1 odpovídá osoba doprovázející psa, popř. chovatel[2] psa. 3. Ustanovení odst. 1. se nevztahuje na psy služební[3] a záchranářské při výkonu služby a záchranných prací a na psy speciálně vycvičené jako průvodci zdravotně postižených osob. 4. Ustanovení odst. 1 se nevztahuje na lovecké psy[4] při výkonu práva myslivosti za podmínek stanovených zvláštními právními předpisy[5]. 1. Pro volné pobíhání psů se vymezují následující prostory vyznačené na mapce v příloze č. 3: (p.pč.1643, 1644, 1637/2, 1584, 1604/2). 2. Volné pobíhání psů v prostorech uvedených v odst. 1. je možné pouze pod neustálým dohledem a přímým vlivem osoby doprovázející psa. Touto obecně závaznou vyhláškou se ruší obecně závazná vyhláška Městyse Dešenice č. 1 o regulaci pohybu psů a jiného zvířectva na veřejných prostranstvích a zamezení výskytu znečištění na veřejných prostranstvích, ze dne 7. června 2007. Tato obecně závazná vyhláška nabývá účinnosti 1. ledna 2008. Stanislav Kindlman v.r. Dr. Jan Rejfek v.r. Přílohy k obecně závazné vyhlášce Městyse Dešenice č. 1 - 3, kterou se stanovují pravidla pro pohyb psů na veřejných prostranstvích Městyse Dešenice. Mapky veřejných prostranství v obci, na nichž se uplatňuje regulace dle ust. čl. 1 písm. a) a b) předmětné obecně závazné vyhlášky městyse a ust. čl. 2 o volném pobíhání psů. [1] § 34 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení) [2] § 3 písm. k) zákona č. 246/1992 Sb., na ochranu zvířat proti týrání, ve znění zákona č. 77/2003 Sb., [3] Např. § 38 odst. 1) písm. e) zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění zákona č. 321/2006 Sb., § 19 zákona č. 553/1991 Sb., o obecní policii, [4] § 44 odst. 1) zákona č. 449/2001 Sb., o myslivosti, ve znění zákona č. 59/2003 Sb. [5] Zákon č. 449/2001 Sb., o myslivosti, ve znění pozdějších předpisů; vyhláška Ministerstva zemědělství č. 244/2002 Sb., kterou se provádí některá ustanovení zákona č. 449/2001 Sb., o myslivosti, ve znění pozdějších předpisů.

http://news.ournet.cz/topic/mestsky-soud-v-praze

Městský soud v Praze - Poslední novinky Městský soud v Praze novinky Městský soud v Praze - Nejnovější zprávy, příběhy a diskuse z tisku Soud zrušil rozhodnutí umožňující revitalizaci Václavského náměstí Městský soud v Praze - Poslední zprávy Podnikatelka Ivana Salačová se odvolala proti verdiktu Městského soudu v Praze v kauze zmanipulování elektronického losování veřejných zakázek. Soud jí v lednu uložil dvouletou podmínku a pokutu mi... Maltézští rytíři slaví první úspěch v restitučních sporech o miliardový majetek. Městský soud v Praze v pátek vynesl průlomový rozsudek, ve kterém odmítl žalobu Státního pozemkového úřadu (SPÚ) pro... Pražský magistrát vypíše zakázku na opravu spodní části Václavského náměstí. Předpokládaná hodnota tendru je 250 milionů korun. Rozhodli o tom dnes pražští zastupitelé. Město nyní bude hledat firmu... V krabici a v povlaku s růžovými kvítky nalezli loni na konci září policisté v jednom z bytů sídliště Lhotka mrtvolku novorozence. Podle žalobce dítě ve vaně utopila krátce po utajeném porodu devět... Praha - Po letech odkládání se v pátek otevře veřejnosti outletové centrum s názvem Prague The Style Outlets u obce Tuchoměrice poblíž ruzyňského letiště. Zatím bude obsazena jen část areálu, zpočá... Bývalý šéf Českých drah Zelený nedostane milionový zlatý padák, potvrdil soud Praha - Manažer Dalibor Zelený, který mezi roky 2013 a 2014 působil jako generální ředitel a člen představenstva Českých drah, nemá právo na kompenzaci konkurenční doložky. Ta mu rok po odchodu z f... Městský soud v Praze je krajský soud se sídlem v hlavním městě Praze, který spadá do působnosti Vrchního soudu v Praze. Městský soud v Praze - Výroky “Ve čtvrtek státní zástupce podal u Městského soudu v Praze obžalobu na celkem čtyři fyzické osoby a to pro trestnou spáchanou v souvislosti s vyváděním nepotřebného majetku ministerstva obrany, Lenka Bradáčová, 10 měsíců Armádní manažeři jdou k soudu kvůli obchodu se Strnadem. Kauzu stvořila konkurence, brá...

https://profipravo.cz/index.php?page=article&id_category=13&id_article=261241&csum=99302827

Zadržování nesporné částky nadměrného odpočtu DPH // Profipravo.cz / Monitoring 02.03.2019 II. senát Ústavního soudu (soudkyně zpravodajka Kateřina Šimáčková) vyhověl ústavní stížnosti obchodní společnosti Kovové profily, spol. s r.o. a zrušil napadené rozsudky správních soudů z důvodu porušení vlastnického práva garantovaného v čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Orgány finanční správy zahájily vůči stěžovatelce kontrolní procesy na základě podezření, že by se stěžovatelka mohla v rámci obchodování s drahými kovy podílet na tzv. „daňovém karuselu“. Rozsah kontrolních procesů byl limitován na obchodování s drahými kovy, správce daně však po dobu trvání několikaleté kontroly zadržoval celou částku nadměrného odpočtu DPH včetně plnění týkajících se jiných obchodních aktivit stěžovatelky. Stěžovatelka opakovaně požadovala zúžení kontroly jen na sporná plnění a vrácení té části nadměrného odpočtu, o níž správce daně neměl žádné pochybnosti. Této žádosti však správce daně nevyhověl. Stěžovatelka se proto obrátila na správní soud s žalobou na ochranu proti nezákonnému zásahu. Obecné soudy však aprobovaly postup správce daně a k zadržování nadměrného odpočtu uvedly, že nesporná část musí sdílet osud té části, která je dosud prověřována. Ve své ústavní stížnosti stěžovatelka namítala především nepřiměřenou délku kontrolních procesů a absenci lhůt pro provedení jednotlivých úkonů v rámci daňové kontroly. Nepřiměřeně dlouhá daňová kontrola je dle stěžovatelky způsobilá uvalit na daňový subjekt nepřiměřené břemeno a zadržování nesporné části nadměrného odpočtu je neoprávněným zásahem do vlastnického práva. Ústavní soud ve svém nálezu úvodem předeslal, že mu nepřísluší přehodnocovat závěry obecných soudů týkající se rychlosti a hospodárnosti postupu správce daně. Ve svém přezkumu se proto omezil na zkoumání ústavnosti zadržování nadměrného odpočtu DPH, resp. jeho nesporné části. Ústavní soud uvedl, že zadržování nadměrných odpočtů je bezesporu zásahem do vlastnického práva daňového subjektu. Tento zásah musí probíhat na základě zákona a v jeho mezích. V projednávané věci bylo do vlastnického práva stěžovatelky zasaženo tím, že po dobu trvání daňové kontroly jí byla správcem daně zadržována celá částka nárokovaného nadměrného odpočtu, přestože rozsah daňové kontroly se týkal pouze části zdanitelných plnění. Daňový řád sice výslovně neumožňuje nakládat s nespornou částkou odděleně od částky sporné, rovněž však v žádném svém ustanovení neumožňuje zadržovat nespornou částku společně s částkou spornou. Jestliže tedy Nejvyšší správní soud v napadeném rozsudku uvádí, že „nesporná část tohoto odpočtu musí sdílet osud té části, která je dosud prověřována,“ neplyne tento závěr z daňového řádu o nic víc než možnost vrácení nesporné částky daňovému subjektu. Správce daně je především vázán principem, podle něhož lze státní moc uplatňovat jen v případech, v mezích a způsoby, které stanoví zákon. Chybějící zákonný základ pro zásah do práv zcela jistě nelze nahradit konstatováním orgánu veřejné moci, že zákon neposkytuje konkrétní procesní postup, jak se tohoto zásahu do práv nedopustit. S ohledem na to, že zásah do vlastnického práva stěžovatelky zcela postrádá zákonný základ, postup správce daně v předmětné věci představuje bez dalšího zásah do práva stěžovatelky na ochranu vlastnictví dle čl. 11 Listiny základních práv a svobod. Správce daně přitom mohl cíle řádného výběru daní dosáhnout i bez nezákonného zásahu do majetkových práv stěžovatelky, a sice rozdělením nárokovaného nadměrného odpočtu na částku spornou a částku nespornou. Ačkoli daňový řád neuvádí možnost částečného rozhodnutí o výši daňové povinnosti, takové rozhodnutí není v intencích daňového řádu nemožné; právě naopak, je s ohledem na ústavně zakotvenou ochranu vlastnického práva jedinou ústavně konformní možností postupu správce daně. Text nálezu Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 819/18 je dostupný zde (275 KB, PDF).

http://kraken.slv.cz/7Afs109/2006

7Afs109/2006 7 Afs 109/2006-44 Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Radana Malíka a soudkyò Mgr. Daniely Zemanové a JUDr. Barbary Poøízkové v právní vìci stì¾ovatele Finanèního øeditelství v Hradci Králové, se sídlem v Hradci Králové, Horova 17, za úèasti R. Y. C., s.r.o., v øízení o kasaèní stí¾nosti podané proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 20. 3. 2006, è. j. 31 Ca 123/2005-23, Rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 20. 3. 2006, è. j. 31 Ca 123/2005 -23, s e z r u ¹ u j e a vìc s e v r a c í tomuto soudu k dal¹ímu øízení. Vèas podanou kasaèní stí¾ností se stì¾ovatel domáhá zru¹ení shora uvedeného rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové, kterým soud zru¹il jeho rozhodnutí ze dne 5. 4. 2005, è. j. 5662/130/2003-©p, pro nezákonnost a vìc mu vrátil k dal¹ímu øízení. Pøedmìtným rozhodnutím stì¾ovatel zamítl odvolání úèastníka øízení, spoleènosti R. Y. C., s.r.o., do platebního výmìru Finanèního úøadu v Hradci Králové (dále jen správce danì ) ze dne 10. 9. 2001, è. j. 91055/02/228912/3152, na daò z pøidané hodnoty za 4. ètvrtletí 2000 ve vý¹i nadmìrného odpoètu 12 624 Kè, poté, co bylo jeho pøedchozí rozhodnutí ze dne 25. 10. 2002, è. j. 4505/130/2002-©p, zru¹eno rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 28. 8. 2003, è. j. 31 Ca 157/2002-14, a vìc mu byla vrácena k dal¹ímu øízení. Jako právní dùvod kasaèní stí¾nosti stì¾ovatel uvedl dùvod uvedený v ustanovení § 103 odst. 1 písm. a) zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ). Stì¾ovatel spatøuje vady rozsudku v jeho nezákonnosti spoèívající v nesprávném posouzení právní otázky soudem v pøedcházejícím øízení. Stì¾ovatel se domnívá, ¾e krajský soud mu nesprávnì vytknul, ¾e posuzoval dva dùkazy, a to dodací list pro objednatele G. a fakturu vystavenou pro odbìratele-úèastníka øízení, z nich¾ nebylo mo¾no seznat vìcnou souvislost . Av¹ak stì¾ovatel neporovnával izolovanì dva dùkazy, jak zøejmì situaci vidí krajský soud, ale hodnotil, jak daòový subjekt vyhovìl výzvì a prokázal po¾adované skuteènosti. Z toho dùvodu také stì¾ovatel nesouhlasí s názorem krajského soudu, obsa¾eným v odùvodnìní napadeného rozsudku, ¾e správce danì nepostupoval dle ust. § 31 odst. 2 zákona è. 337/1992 Sb., o správì daní a poplatkù, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o správì daní a poplatkù ). Dále namítá, ¾e k jím hodnoceným výpovìdím svìdkù nezaujal krajský soud ¾ádné stanovisko. Pøesto v rozsudku podle jeho názoru bezdùvodnì a chybnì uzavøel, ¾e stì¾ovatel bude muset svoje závìry podlo¾it hodnocením úèastníka øízení pøedlo¾ených dùkazù. S ohledem na vý¹e uvedené navrhl zru¹ení rozsudku krajského soudu a vrácení vìci tomuto soudu zpìt k dal¹ímu øízení. Úèastník øízení, spoleènost R. Y. C., s.r.o., se ke kasaèní stí¾nosti nevyjádøila. Nejvy¹¹í správní soud pøezkoumal kasaèní stí¾ností napadený rozsudek krajského soudu z dùvodù v této stí¾nosti uplatnìných a dospìl k závìru, ¾e kasaèní stí¾nost je dùvodná. Podle ust. § 109 odst. 3 s. ø. s. Nejvy¹¹í správní soud je vázán dùvody kasaèní stí¾nosti; to neplatí, bylo-li øízení pøed soudem zmateèné [§ 103 odst. 1 písm. c)] nebo bylo zatí¾eno vadou, která mohla mít za následek nezákonné rozhodnutí o vìci samé, anebo je-li napadené rozhodnutí nepøezkoumatelné [§ 103 odst. 1 písm. d)], jako¾ i v pøípadech, kdy je rozhodnutí správního orgánu nicotné. Podle ust. § 31 odst. 2 zákona o správì daní a poplatkù správce danì dbá, aby skuteènosti rozhodné pro správné stanovení daòové povinnosti byly zji¹tìny co nejúplnìji a není v tom vázán jen návrhy daòových subjektù. Podle ust. § 31 odst. 4 citovaného zákona jako dùkazních prostøedkù lze u¾ít v¹ech prostøedkù, jimi¾ lze ovìøit skuteènosti rozhodné pro správné stanovení daòové povinnosti a které nejsou získány v rozporu s obecnì závaznými právními pøedpisy. Jde zejména o rùzná podání daòových subjektù (pøiznání, hlá¹ení, odpovìdi na výzvy správce danì apod.), o svìdecké výpovìdi a znalecké posudky, veøejné listiny, zprávy o daòových kontrolách, protokoly a úøední záznamy o místním ¹etøení a ohledání, povinné záznamy vedené daòovými subjekty a doklady k nim apod. Pokud ohledání nebylo mo¾no provést v rámci místního ¹etøení nebo daòové kontroly, provede se u správce danì. Jednotlivé skuteènosti rozhodné pro daòové øízení se prokazují v rámci dùkazního øízení. Provedené dùkazní øízení pak osvìdèí, které z pøedlo¾ených dùkazních prostøedkù se staly skuteènì dùkazem. Podle ust. § 31 odst. 9 citovaného zákona daòový subjekt prokazuje v¹echny skuteènosti, které je povinen uvádìt v pøiznání, hlá¹ení a vyúètování nebo k jejich¾ prùkazu byl správcem danì v prùbìhu daòového øízení vyzván. Podle ust. § 19 odst. 1 zákona è. 588/1992 Sb., o dani z pøidané hodnoty, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o dani z pøidané hodnoty ), pokud tento zákon nestanoví jinak, plátce má nárok na odpoèet danì, pokud jím pøijatá zdanitelná plnìní, uskuteènìná jiným plátcem nebo zbo¾í z dovozu, pou¾ije pøi podnikání nebo pøi èinnosti vykazující v¹echny znaky podnikání kromì toho, ¾e je provádìna podnikatelem. Podle ust. § 19 odst. 2 citovaného zákona plátce prokazuje nárok na odpoèet danì daòovým dokladem zaúètovaným podle zvlá¹tního právního pøedpisu, pøípadnì evidovaným podle § 11 u plátcù, kteøí nejsou úèetní jednotkou, který má v¹echny tímto zákonem pøedepsané nále¾itosti a který byl vystaven plátcem. V pøípadì, ¾e doklad neobsahuje v¹echny nále¾itosti daòového dokladu, prokazuje plátce nárok podle zvlá¹tního právního pøedpisu. Zásadní stí¾ní námitkou stì¾ovatele je jeho nesouhlas s posouzením právní otázky, zda-li úèastník øízení unesl své dùkazní bøemeno ohlednì nároku na odpoèet danì ve smyslu ust. § 19 odst. 1 a 2 zákona o dani z pøidané hodnoty. Proto Nejvy¹¹í správní soud zhodnotil obsah spisu Krajského soudu v Hradci Králové. Stì¾ovatel se domnívá, ¾e krajský soud mu nesprávnì vytknul, ¾e posuzoval dva dùkazy, a to dodací list pro objednatele G. a fakturu vystavenou pro odbìratele-úèastníka øízení, z nich¾ nebylo mo¾no seznat vìcnou souvislost. Av¹ak stì¾ovatel neporovnával izolovanì dva dùkazy, jak zøejmì situaci vidí krajský soud, ale hodnotil, jak daòový subjekt vyhovìl výzvì a prokázal po¾adované skuteènosti. Pokud tedy daòový subjekt pøedlo¾il nedostateèné a nevhodné dùkazy, údajnì bez dostateèné vìcné souvislosti (viz rozsudek), pak výzvì nevyhovìl a nárok na odpoèet danì neprokázal. Stì¾ovatel je proto pøesvìdèen, ¾e tento postup nelze dát k jeho tí¾i, nebo» nikterak neomezil práva daòového subjektu, na kterém spoèívalo dùkazní bøemeno. Podle názoru stì¾ovatele není úkolem správce danì èi odvolacího orgánu samostatnì vyhledávat dùkazní prostøedky ve vìci plnìní podmínek pro zákonné uplatòování nároku na odpoèet danì, kdy¾ toto uplatnìní není zákonem naøízeno a je pouze fakultativní. Z toho dùvodu také stì¾ovatel nesouhlasí s názorem krajského soudu, obsa¾eným v odùvodnìní pøedmìtného rozsudku, ¾e správce danì nepostupoval dle ust. § 31 odst. 2 zákona o správì daní a poplatkù. Stì¾ovatel dále namítá, ¾e k jím hodnoceným výpovìdím svìdkù nezaujal krajský soud ¾ádné stanovisko. Pøesto v rozsudku podle jeho názoru soud bezdùvodnì a chybnì uzavøel, ¾e stì¾ovatel bude muset svoje závìry podlo¾it hodnocením úèastníkem øízení pøedlo¾ených dùkazù. S ohledem na vý¹e uvedené stì¾ovatel navrhl zru¹ení rozsudku krajského soudu a vrácení vìci tomuto soudu zpìt k dal¹ímu øízení. V této vìci pova¾uje Nejvy¹¹í správní soud za nezbytné uvést, ¾e k dané problematice se ji¾ døíve vyslovil ve své judikatuøe (napø. rozsudek ze dne 13. 4. 2004, è. j. 3 Afs 12/2003-277, publikovaný pod è. 666/2005 Sb. NSS), z ní¾ vyplývá, ¾e pokud daòový subjekt v daòovém øízení neunese dùkazní bøemeno, které jej stíhá, znamená to, ¾e se z jím tvrzených skuteèností nevychází, pøièem¾ tato okolnost umo¾òuje správci danì ulo¾it daòovému subjektu povinnost zaplatit daò ve vy¹¹í èástce, ne¾ by odpovídalo údajùm jím uvedeným v daòovém pøiznání. Je tak zcela na poplatníkovi, který se domáhá svého nároku na odpoèet danì ve smyslu ust. § 19 odst. 1 zákona o dani z pøidané hodnoty v jím uvedené vý¹i, aby tento svùj nárok prokázal. Aby tedy prokázal daòovým dokladem, splòujícím podmínky stanovené v ust. § 19 odst. 2 zákona o dani z pøidané hodnoty, uskuteènìní pøíslu¹ného zdanitelného plnìní. Vzhledem k tomu, ¾e okolnosti pøedvídané ve vý¹e citovaném rozsudku Nejvy¹¹ího správního soudu nastaly i v tomto pøípadì, nebo» úèastník øízení neprokázal realizaci pøedmìtného obchodu, Nejvy¹¹í správní soud se neztoto¾nil s názorem krajského soudu a zdùrazòuje, ¾e správce danì i stì¾ovatel postupoval v souladu se zákonem, kdy¾ za uvedené dùkazní situace hodnotil dùkazní prostøedky tak, ¾e neprokazují tvrzení úèastníka øízení a ten tedy neunesl dùkazní bøemeno ve smyslu ust. § 31 odst. 9 zákona o správì daní a poplatkù. V daném pøípadì potvrzují tento závìr skuteènosti zji¹tìné v pøedcházejících øízeních. Z nich vyplývá, ¾e stì¾ovatel dostateènì prokázal a v odùvodnìní napadeného rozhodnutí i pøesvìdèivì zdùvodnil, ¾e v prùbìhu daòové kontroly byla správcem danì zpochybnìna otázka faktické, skuteèné realizace pøijatého zdanitelného plnìní v deklarovaném rozsahu, nebo» úèastník øízení pøi této kontrole pøedlo¾il dùkazní prostøedky, které v tomto smìru nebyly dostaèující. A proto ho správce danì opakovanì vyzval k odstranìní pochybností podle ust. § 43 zákona o správì daní a poplatkù, ani¾ by ho v¹ak jakkoliv omezoval ve výbìru dùkazních prostøedkù, po¾adoval tedy prokázání nejenom pøijetí urèitého zbo¾í èi slu¾by, ale i to, ¾e pøedmìtná zdanitelná plnìní opravdu uskuteènila spoleènost uvedená na fakturách (G.). A proto¾e úèastník øízení tyto pochybnosti správce danì neodstranil, nebyly z pohledu správce danì splnìny podmínky pro èerpání nároku na odpoèet danì ve smyslu ust. § 19 odst. 1 zákona o dani z pøidané hodnoty. Nelze ne¾ uzavøít, ¾e stì¾ovatel postupoval v souladu s ust. § 31 odst. 2 zákona o správì daní a poplatkù a jeho závìry byly podlo¾eny hodnocením dùkazù, které pøedlo¾il úèastník øízení. Nejvy¹¹í správní soud napadené rozhodnutí soudu pøezkoumal v souladu s ustanovením § 109 odst. 2 a 3 s. ø. s., vázán rozsahem a dùvody, které uplatnil stì¾ovatel ve své kasaèní stí¾nosti, a pøitom sám neshledal vady uvedené v odstavci 3, k nim¾ by musel pøihlédnout z úøední povinnosti. Ze v¹ech shora uvedených dùvodù dospìl Nejvy¹¹í správní soud k závìru, ¾e kasaèní stí¾nost je dùvodná. Proto dle ust. § 110 odst. 1 s. ø. s. napadený rozsudek krajského soudu pro nezákonnost zru¹il a vìc mu souèasnì vrátil k dal¹ímu øízení, v nìm¾ je krajský soud podle odst. 3 tého¾ ustanovení vázán právním názorem Nejvy¹¹ího správního soudu. O vìci pøitom rozhodl bez jednání postupem dle § 109 odst. 1 s. ø. s., dle kterého o kasaèní stí¾nosti rozhoduje Nejvy¹¹í správní soud zpravidla bez jednání. O náhradì nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti rozhodne Krajský soud v Hradci Králové v novém rozhodnutí (§ 110 odst. 2 s. ø. s.). V Brnì dne 23. kvìtna 2007

https://cs.m.wikipedia.org/wiki/%C4%8Cesko

EditovatPřečíst v jiném jazyceČeskostát v EvropěNa tento článek jsou přesměrována hesla Česká republika a ČR. Další významy jsou uvedeny v článcích Česká republika (rozcestník) a ČR (rozcestník). Česko, úředním názvem Česká republika, je stát ve střední Evropě.[8][pozn. 4] Jako formálně svrchovaný národní stát vznikla tehdejší Česká socialistická republika 1. ledna 1969 v rámci federalizace Československa. Od 6. března 1990 nese tento stát název Česká republika. Dne 1. ledna 1993 se v souvislosti se zánikem Československa stal subjektem mezinárodního práva a od téhož data je účinná ústava, podle jejíž preambule navazuje novodobý český stát na tradice státnosti Československa a bývalých zemí Koruny české. Podle ústavy je Česká republika parlamentní, demokratický právní stát s liberálním státním režimem[12] a politickým systémem založeným na svobodné soutěži politických stran a hnutí. Hlavou státu je prezident republiky, vrcholným a jediným zákonodárným orgánem je dvoukomorový Parlament České republiky.Česká republika 10 578 820[2] (84. na světě, 1. leden 2017) 134 ob. / km² (88. na světě) ▲ 0,870[3][pozn. 1] (velmi vysoký) (28. na světě, 2015) češtinaslovenština (částečně úřední na celém území; jazyk uznané tradiční národnostní menšiny),[pozn. 2] polština (částečně úřední na části území; jazyk uznané tradiční národnostní menšiny)běloruština, bulharština, chorvatština, maďarština, němčina, romština, rusínština, ruština, řečtina, srbština, ukrajinština, vietnamština (jazyky uznaných tradičních národnostních menšin)[pozn. 3] - cca 870 (České knížectví) 32 622[7] USD (39. na světě, 2016) Česko je vyspělá země s tržním hospodářstvím, která podle ekonomických, sociálních a politických indikátorů, jako je HDP na obyvatele, index lidského rozvoje, index svobody tisku, index svobody internetu od cenzury, patří k vysoce hodnoceným státům světa. Ekonomicky patří dle Světové banky do skupiny 31 nejbohatších států světa s nejvyššími finančními příjmy. Naopak velmi nízko se v porovnání s jinými státy umísťuje v podílu obyvatel žijících pod prahem chudoby. Vykazuje též poměrně nízkou nerovnost mezi nejbohatšími a nejchudšími obyvateli a relativně vyvážené přerozdělování bohatství napříč většinou obyvatel.[13] Míra nezaměstnanosti je dlouhodobě nízká a pod průměrem vyspělých zemí. V indexu ekologické stopy je Česko oproti některým jiným vyspělým zemím menším ekologickým dlužníkem. Podle Global Peace Index, který vypracovává každoročně Institute for Economics and Peace, je Česká republika šestou nejbezpečnější zemí na světě (index zohledňuje hrozbu válečného konfliktu i úroveň vnitřní násilné kriminality).[14] Česko je vnitrozemský stát tvořený částmi historických českých zemí, které byly po dlouhá období svého dějinného vývoje součástí zemí Koruny české. Jsou to Čechy a Morava, k nimž byly roku 1920 připojeny i České Rakousy a České Slezsko. Česká republika má rozlohu 78 866 km2. Sousedí na západě s Německem (délka hranice 810 km), na severu s Polskem (762 km), na východě se Slovenskem (252 km) a na jihu s Rakouskem (466 km). Administrativně se Česká republika dělí na osm územních a zároveň na 14 samosprávných krajů. Hlavním městem je Praha, která je rovněž i jedním z krajů. V roce 2017 v Česku žilo přibližně 10,6 milionu obyvatel.[2] Výrazná většina obyvatelstva se hlásí k české, případně moravské národnosti. ObsahHistorické státní útvary na území Česka Český lev v červeném poli, dnešní malý státní znak, se poprvé objevil ve 13. století Prvním doloženým státním útvarem na území dnešní České republiky byla v druhé polovině 9. století Velká Morava,[17] jíž však předcházel nadkmenový svaz Sámovy říše.[18][19] Když Velkomoravská říše kolem roku 907 zanikla pod náporem kočovných maďarských kmenů, těžiště státního vývoje se přesunulo do Čech. Tamní panovníci z rodu Přemyslovců vybudovali středověký přemyslovský stát, též nazývaný český stát, od přelomu 10. a 11. století tvořící součást Svaté říše římské. Od roku 1526 byly České země postupně začleňovány do Habsburské monarchie, jejíž vládci využili vítězství na Bílé hoře (1620) k výraznému omezení dřívější samostatnosti. Korunními zeměmi Habsburků, po roce 1749 navzájem de facto zcela nespojitými, zůstaly České království, Moravské markrabství a Vévodství Horní a Dolní Slezsko až do konce 1. světové války v roce 1918. Od roku 1804 byly tyto země součástí Rakouska a poté od roku 1867 Rakousko-Uherska. Na něm byla politicko-vojenskou akcí získána v roce 1918 nezávislost a ve spojenectví s geograficky a jazykově blízkým národem Slováků vytvořeno Československo jako multietnický stát. Ten krátce po svém vzniku odebral svým zemím jejich zemské svobody, které, s výjimkou Slovenska, měly za Rakouska-Uherska ve formě vlastních zemských zákonů, ústavy, zemských sněmů a dalších. Jeho součástí poté České země byly (s výjimkou období tzv. Protektorátu Čechy a Morava) až do roku 1992, kdy bylo Československo jako stát rozděleno; Česká republika se však k tradici československé státnosti, stejně jako k tradici státnosti zemí Koruny české, hlásí v preambuli své ústavy. Česká republika byla formálně zřízena k 1. lednu 1969 v rámci federalizace Československé socialistické republiky pod názvem Česká socialistická republika. Převratné politické změny po listopadu 1989 znamenaly nejen změnu názvu federace (Česká a Slovenská Federativní Republika) a v jejím rámci i České republiky (od března 1990 Česká republika, poté, co Ústavní zákon vypustil slovo „socialistická“), ale především stále větší státoprávní požadavky ze strany slovenských nacionalistů. Zánik Československa proběhl bez referenda. K 1. lednu 1993 federace zanikla dvoustrannou politickou dohodou.[20][21][22] Suverénními nástupnickými státy se staly Slovenská republika a Česká republika. Současně nabyla účinnosti její první novodobá ústava, tedy Ústava České republiky. Socha svatého Václava na Václavském náměstí Svatováclavská koruna z českých korunovačních klenotů je čtvrtá nejstarší v Evropě Oficiálním názvem státu podle ústavy je Česká republika; jednoslovný název Česko[23][24][25][26][27][28] se v ústavě nevyskytuje (stejně jako se v ní nevyskytovalo Československo – zeměpisný název nemusí být nutně součástí ústavy), je však součástí oficiální databáze OSN coby jednoslovný název státu. V květnu 2016 vláda oficiálně schválila též překlady zeměpisného názvu Česko do angličtiny (Czechia) a dalších světových jazyků (fr. Tchéquie, šp. Chequia atd.).[29] Část veřejnosti slovo Česko odmítá zejména pro nezvyk – obdobně, jako byl zpočátku odmítán např. i název Československo. První užití výrazu Česko je doloženo v roce 1704 jako zeměpisné označení zahrnující celé České země,[30] v roce 1777 pak jako synonymum ke slovu Čechy. V době národního obrození se používaly i tvary češský a Češsko odvozené ze základu „Čechy“. Nesprávně se v té době užíval i tvar čechský. Vliv na vypadnutí jednoho "s" z termínu měla také jazyková úspornost.[31] Od 19. století se výraz Česko opět objevuje též jako označení pro celé České země.[24] V tomto významu jej od roku 1938 začal prosazovat moravský jazykovědec František Trávníček.[24] Slovník spisovného jazyka českého v roce 1960 jej uvádí v obou významech a jako zastaralý,[24] Slovník spisovné češtiny z roku 1978 již archaičnost konstatuje jen u prvního významu, zatímco ve významu označení české části federace stylovou příznačnost neuvádí.[32] Na jaře 1993 jej Český úřad zeměměřický a katastrální na základě pověření vlády určil jako jednoslovné označení čerstvě osamostatněné České republiky,[33] po vášnivých sporech, po podpoře Českou geografickou společností a navzdory odporu prezidenta Havla a dalších osobností se termín výrazně rozšířil,[24] zachoval si však jistou míru kontroverznosti a někteří jej pociťují jako novotvar.[34][35] Státní symboly České republiky jsou velký a malý státní znak, státní vlajka (republika po rozpadu federace převzala i původní vlajku Československa, jelikož Slovensko nemělo zájem tuto vlajku použít), standarta prezidenta, státní pečeť, státní barvy a státní hymna Kde domov můj? Státní symboly poukazují na tradice středověkého českého státu (znak), husitského hnutí (heslo na prezidentské standartě), národního obrození (hymna) a Československa (vlajka). Území dnešní České republiky bylo člověkem osídleno již před asi 750 000 lety. O osídlení území Česka z doby od 28 000 let př. n. l. svědčí řada archeologických nálezů (kultura s nálevkovitými poháry, únětická kultura, lengyelská kultura ad.). Od 3. století př. n. l. obývali tuto oblast Keltové (Bojové) a v 1. století n. l. přicházely kmeny Germánů (Markomani a Kvádové). Od konce 5. století se na území dnešního Česka objevovali první Slované. V 7. století slovanské kmeny vytvořily Sámovu říši (asi 623–659), jednalo se však spíše o nadkmenový svaz. V letech 830–833 na Moravě, na Slovensku, v severním Maďarsku a na západním Zakarpatsku vznikla pod nadvládou dynastie Mojmírovců Velkomoravská říše, která postupně zahrnula i Čechy (890–894), Slezsko, Lužici, Malopolsko a zbytek Maďarska. Velkomoravská říše byla již plnohodnotným státním útvarem. Čechy se od ní odtrhly v roce 894 a v roce 906 nebo 907 byla rozvrácena tehdy ještě kočovnými Maďary. Počátky českého státu spadají do druhé poloviny 9. století, kdy byl mimo jiné pokřtěn první doložený český kníže z dynastie Přemyslovců Bořivoj I. V průběhu 10. a 11. století se stát konsolidoval a bylo k němu připojeno území Moravy. České knížectví postupně získalo znaky víceméně samostatného středověkého státu v rámci Svaté říše římské (pražské biskupství založeno roku 973, hlavním národním světcem se stal svatý Václav). České království nicméně vzniklo až roku 1198, kdy německý král uznal dědičně český královský titul, který poté potvrdil císař, papež a roku 1212 i Zlatá bula sicilská Přemyslovci Přemyslu Otakarovi I., jakož i další privilegia Českého království. Český panovník měl být napříště osvobozen od všech povinností vůči Svaté říše římské až na účast na říšských sněmech. Václav I., ale zejména jeho syn Přemysl Otakar II. pak vybudoval rozsáhlé panství, které sahalo za Alpy a k Jaderskému moři. Václav II. obrátil svou pozornost na sever a východ, kde se mu podařilo získat území přes Polsko až k Baltskému moři. Jeho syn Václav III. připojil i uherské území. Po zavraždění Václava III. se království ocitlo v chaosu, ale volba Jana Lucemburského králem umožnila nový vzestup, který vyvrcholil zejména za panování Janova syna Karla IV. (1316–1378). Ten v roce 1348 ustanovil tzv. země Koruny české a pod Českou korunu připojil Braniborsko (do 1415), Lužice (do 1635) a Slezsko (do 1742). V roce 1526 byl na český trůn zvolen Ferdinand I. Habsburský a s ním dynastie Habsburků, která zemi postupně včlenila do habsburské monarchie. Ferdinandův vnuk Rudolf II. si ještě (jako poslední Habsburk) zvolil Prahu za sídelní město a, ač katolík, byl velmi tolerantní vůči českému protestantismu (Rudolfův majestát). Po jeho smrti však éra tolerance skončila a náboženské napětí znovu vzrostlo. V roce 1618 vypuklo proti katolickému panovníkovi ozbrojené povstání českých protestantských stavů. Defenestrace císařských místodržících v roce 1618 se stala i počátkem třicetileté války. Vojsko českých stavů bylo roku 1620 v bitvě na Bílé hoře poraženo a stavovští vůdcové byli veřejně popraveni v Praze. Začala násilná rekatolizace českých protestantů. Rozsáhlý majetek české exilové šlechty a inteligence připadl věrným stoupencům Habsburků. Do poloviny 17. století klesla populace v Čechách a na Moravě o necelých 30 % na zhruba 1,75 milionu obyvatel.[36] Roku 1627 bylo v Česku vydáno Obnovené zřízení zemské, kterým Habsburkové získali český královský titul dědičně, za jediné povolené náboženství bylo prohlášeno katolické a jazyk německý byl formálně zrovnoprávněn s českým, fakticky byl ale upřednostněn. Správními reformami Marie Terezie v roce 1749 byly země Koruny české de facto spojeny s Rakouskem do unitárního státu, ale i nadále se korunovali čeští králové v rámci Českého království. Během hladomoru v letech 1771–1772 zemřelo nejméně 250 000 lidí,[37] což vedlo k rozsáhlým nevolnickým nepokojům.[38] Náboženskou toleranci a zrušení nevolnictví přinesly až reformy Josefa II. v roce 1781. Od 17. až do počátku 19. století rovněž probíhala centralizace monarchie. Této centralizaci napomáhalo preferování německého jazyka ve státní i církevní správě. V odpověď na poněmčování kultury se koncem 18. století začalo v českých zemích vzmáhat české národní obrození, tedy snaha o obnovu české kultury a jazyka a později i o získání politické moci stranami zastupujícími zájmy českého etnika. Ve druhé polovině 19. století nastal v Česku i významný hospodářský a kulturní rozvoj. Většina (asi 70 %) průmyslu Rakouska-Uherska byla soustředěna v Českých zemích. České politické elity (zejm. František Palacký) po celé 19. století věřily, že federalizované a demokraticky reformované Rakousko bude nejvýhodnějším životním prostorem pro český národ i jiné malé národy střední Evropy (tzv. austroslavismus). Rakouské soustátí mělo být ochranou vůči vlivu mocných národů ze západu i východu. To však změnila první světová válka (1914–1918), vstupem do níž vídeňští politici učinili z Rakousko-Uherska přívěsek vilémovského Německa, čímž austroslavistické sny rozmetali. Novým řešením měl být projekt Československa připravený Tomášem Garriguem Masarykem a Edvardem Benešem. Podrobnější informace naleznete v článcích První republika a Dějiny Československa. V první světové válce bojovalo 1,5 milionu mužů odvedených z českých okresů, z nichž padlo 138 000 na straně monarchie a asi pět a půl tisíce (jen do konce války) v legiích.[39] Více než 90 000 dobrovolníků zformovalo Československé legie ve Francii, Itálii a Rusku, kde bojovali proti Centrálním mocnostem (tedy i rodnému Rakousko-Uhersku) a posléze i proti ruským bolševikům.[40] Po porážce Rakouska-Uherska byly po 28. říjnu 1918 země Koruny české, části Uherského království včetně Podkarpatské Rusi spojeny do nového státního útvaru Československa. Prvním prezidentem Československa byl zvolen Tomáš Garrigue Masaryk. V období od vzniku státu až do zániku první republiky bylo Československo unitárním státem a zůstalo jediným demokratickým státem ve střední Evropě.[41] Přes svůj deklarovaný národní charakter (viz čechoslovakismus) mělo Československo na svém území významné německé, maďarské, polské a rusínské národnostní menšiny. Po vyhlášení nezávislosti došlo k pohraničním konfliktům s Polskem a Maďarskem, stejně jako k nepokojům v německých oblastech země. Problém nepřátelských sousedů se Československo pokusilo vyřešit spojenectvím zvaným Malá dohoda, systémem spojeneckých smluv s Francií a Británií a od roku 1935 i smlouvou se Sovětským svazem. Německá menšina v pohraničí se v důsledku Velké hospodářské krize, masivní nezaměstnanosti a intenzivní nacistické propagandy radikalizovala a začala požadovat odtržení od Československa.[zdroj?] Tyto snahy reprezentovala SdP vedená Konradem Henleinem. Na nátlak nacistického Německa a evropských mocností bylo v září roku 1938 Československo Mnichovskou dohodou (podepsána Německem, Francií, Británií a Itálií) donuceno postoupit Německu pohraničí (tzv. Sudety). Mnichovská dohoda bývá také označována jako Mnichovská zrada či Mnichovský diktát, jelikož zástupci československé strany k jednání přizváni nebyli a vojenská aliance Československa s Francií a Británií se ukázala jako zbytečná. Jižní oblasti Slovenska a Podkarpatské Rusi připadly Maďarsku, malou část československého území (zejména oblast Těšínska) získalo Polsko. Tento okleštěný státní útvar se psal se spojovníkem (Česko-Slovensko) a je nazýván druhá republika. Památník v Praze věnovaný parašutistům, kteří provedli atentát na R. Heydricha Dne 14. března 1939 Slovensko vyhlásilo samostatnost a po okupaci německými vojsky 15. března 1939 byl na zbytku československého území (tedy v Česku bez Sudet, připojených v roce 1938 k Německu, a východní části československého Těšínska, připojené ve stejném roce k Polsku[pozn. 5]) vyhlášen Protektorát Čechy a Morava. Prezident Edvard Beneš v Londýně zorganizoval exilovou vládu (tzv. prozatímní státní zřízení). Německá okupace Československa se setkala s masivním odbojem obyvatel země a skupin podporovaných ze zahraničí (zejm. operace Anthropoid), na který nacisté reagovali terorem (např. vyhlazení Lidic). V průběhu druhé světové války nacisté realizovali politiku totálního nasazení českých pracovních sil na území Německa, stejně jako likvidaci židovské diaspory na území Protektorátu. Nejznámější údaj o počtu obětí nacistické okupace pochází z výzkumu zveřejněného Gustavem Hajčíkem a Jaroslavem Voleníkem roku 1956, podle něhož během války zemřelo 360 000 Čechoslováků.[42] Konečné řešení české otázky zapadalo do Generalplánu Ost, nacistického plánu na likvidaci, poněmčení a vysídlení příslušníků pěti slovanských národů, který měl vytvořit životní prostor pro německé obyvatelstvo.[43] Hořící sovětský tank během invaze vojsk Varšavské smlouvy v Praze roku 1968. V květnu 1945 Československo osvobodili spojenci a byl obnoven formálně demokratický stát. Období 1945–1948 je někdy nazýváno třetí republika. Od března 1945 postupovala sovětská armáda na české území z Ostravska a od Bratislavy, později i ze severu k Praze a k demarkační linii osvobodila zhruba dvě třetiny Čech. O zbytek českého prostoru západně od linie Karlovy Vary – Plzeň – České Budějovice se postarala americká armáda. Při osvobozování Československa zahynulo 140 000 vojáků Rudé armády, po jejichž boku bojovali i příslušníci 1. čs. armádního sboru pod velením Ludvíka Svobody, který se vyznamenal v bojích u Sokolova a o Kyjev a krutě krvácel v karpatsko-dukelské operaci, jejímž cílem bylo pomoci Slovenskému národní povstání.[44] Osvobození také pomohlo české květnové povstání (ve světě nejznámější jeho součástí bylo Pražské povstání). Došlo však poté k dnes sporným jevům jako bylo vysídlení Němců z Československa do Německa a Rakouska, omezení stranické soutěže, rozsáhlé znárodňování těžkého průmyslu, energetiky, filmového průmyslu, bank, pojišťoven, větších stavebních podniků atd. (tzv. Benešovy dekrety).[45][46][47] V únoru 1948 se v Československu chopila moci Komunistická strana Československa, která už v květnu 1946 vyhrála parlamentní volby; země se stala totalitním státem a součástí sovětského bloku. Byly potlačeny struktury občanské společnosti počínaje zrušením samosprávných zemí (1949) až po potlačení svobodného spolkového a ekonomického života. Rozsáhlé znárodňování a měnová reforma (1953) připravily miliony občanů o majetek. V roce 1960 byl novou ústavou oficiální název státu změněn na Československá socialistická republika (ČSSR). Koncem 50. let a v 60. letech docházelo k postupné liberalizaci, která vyvrcholila v roce 1968. Liberalizační hnutí známé jako Pražské jaro bylo potlačeno invazí vojsk Sovětského svazu a dalších zemí Varšavské smlouvy 21. srpna 1968. Po invazi emigrovalo mnoho především vzdělaných lidí do demokratických zemí v Evropě i do USA, což ještě zrychlilo hospodářský úpadek země, který zažívala po připojení k sovětskému bloku. Území Československa pak bylo okupováno Sovětskou armádou, která definitivně odešla až roku 1991. Režim takzvané normalizace na dvacet let potlačil občanské svobody, čemuž se snažilo vzdorovat zejména hnutí Charta 77. Václav Havel, pozdější první prezident samostatné České republiky, během událostí v listopadu 1989 Trvalejším státoprávním důsledkem Pražského jara zůstala federalizace Československé socialistické republiky, nastolená k 1. lednu 1969, jež unitární stát formálně změnila na federaci dvou suverénních národních států – České socialistické republiky (ČSR) a Slovenské socialistické republiky (SSR).[pozn. 6] Sametová revoluce, zahájená 17. listopadu 1989, svrhla komunistický režim a umožnila obnovu demokracie a svobodného podnikání, byť společenská transformace zároveň způsobila dramatický nárůst kriminality,[48] značné zadlužení státu[49] a prohlubování federalizace až k rozpadu státu. Z názvu federálního státu a obou národních států bylo v roce 1990 vypuštěno slovo socialistický[pozn. 7] a Česká republika získala své vlastní státní symboly.[pozn. 8] Od roku 1990 začala být opožděně uváděna do praxe federalizace, která sice formálně platila již od roku 1969, ale prakticky byla do značné míry zmrazena. Mezi oběma složkami federace, Českou republikou a Slovenskou republikou, rychle narůstaly rozpory (viz pomlčková válka), které nakonec vedly k rozpadu společného státu. Československo zaniklo mírovou cestou ke 31. prosinci 1992. Dosavadní národní republiky převzaly právní řád zanikající federace a rozdělily si její majetek a závazky. Subjektem mezinárodního práva se Česká republika stala 1. ledna 1993, se zánikem federace. Zapojila se do západoevropských politických struktur. 12. března 1999 byla přijata do NATO a 1. května 2004 vstoupila do Evropské unie. Roku 2004 přistoupila k Schengenským dohodám, na jejichž základě se 21. prosince 2007 stala součástí Schengenského prostoru.[50] Existenci České republiky jako subjektu mezinárodního práva uznává drtivá většina států světa. Od svého vzniku do 13. července 2009 však nebyla uznávána jako samostatný stát ze strany Lichtenštejnska.[51] Lichtenštejnsko kladlo jako předběžnou podmínku uznání a navázání diplomatických styků český souhlas dvoustranně jednat o tématech majetkového charakteru (majetkové spory existovaly již mezi Lichtenštejnskem a Československem od vzniku Československa, v současné době[kdy?] jde hlavně o spory z vyvlastnění majetku rodu Lichtenštejnů podle Benešových dekretů).[52] Lichtenštejnská snaha zabránit přijetí Česka do mezinárodních organizací nebyla úspěšná. Stávající Česká republika je v zahraničí občas kritizována kvůli značné korupci politických elit.[53] Topografická mapa Česka Lyžařský resort v Krkonoších Česko se nachází ve střední Evropě a sousedí se čtyřmi státy. Na západě jde o Německo, na severovýchodě o Polsko, na jihovýchodě o Slovensko a jižní hranici sdílí s Rakouskem. Délka západní společné hranice s Německem činí 810,7 km, s Rakouskem je dlouhá 466,1 km, se Slovenskem 251,8 km a s Polskem na severu 761,8 km. Celková rozloha činí 78 866 km², z toho 2 % tvoří vodní plochy. Geologie, geomorfologie a půdy Z geomorfologického hlediska leží Česko na rozhraní dvou horských soustav. Západní a střední část vyplňuje Česká vysočina, mající převážně ráz pahorkatin až vrchovin (Šumava, Český les, Krušné hory, Děčínská vrchovina, Jizerské hory, Krkonoše, Orlické hory, Králický Sněžník, Jeseníky, Českomoravská vrchovina). Do východní části státu zasahují Západní Karpaty (Moravskoslezské Beskydy, Bílé Karpaty, Javorníky). Z celkové plochy Česka leží 52 817 km2 (67 %) v nadmořské výšce do 500 m, 25 222 km2 (32 %) ve výšce 500 až 1 000 m a pouze 827 km2 (1,05 %) ve výšce nad 1 000 m; střední nadmořská výška činí 430 m. Nejvyšším českým vrcholem je hora Sněžka s 1603 m n. m., nejnižším pak Labe na odtoku ze země u Hřenska se 115 m n. m. Hranická propast je nejhlubší zatopenou jeskyní na světě.[54] Nejrozsáhlejším krasovým územím je Moravský kras. Z vyvřelých hornin v ČR převládají žula, čedič a znělec. Z usazených pískovec, vápenec a břidlice. Z přeměněných rula, svor a fylit. Půdní pokryv se vyznačuje značnou variabilitou. Nejrozšířenějším typem půd v Česku jsou hnědé půdy. V nížinách se nachází úrodné černozemě. Z hlediska členění krajiny jsou na území ČR zastoupeny čtyři biogeografické podprovincie: Celé území Čech zaujímá hercynská podprovincie, na Moravě a ve Slezsku pak lze identifikovat polonskou podprovincii, západokarpatskou podprovincii a severopanonskou podprovincii. V podobné typologii ekoregionů, již užívá Světový fond na ochranu přírody, tvoří území Čech převážně středoevropský smíšený les a na Moravě a ve Slezsku se nacházejí malé enklávy panonského smíšeného lesa, západoevropského listnatého lesa a karpatského jehličnatého lesa. [55] Hydrologie a podnebí Podrobnější informace naleznete v článcích Podnebí Česka a Seznam řek v Česku. Typy klimatu Česka Českým územím prochází hlavní evropské rozvodí oddělující úmoří Severního, Baltského a Černého moře. Hlavní říční osy jsou v Čechách Labe (370 km) s Vltavou (433 km), na Moravě řeka Morava (246 km) s Dyjí (306 km) a ve Slezsku Odra (135 km) s Opavou (131 km). Dlouhý tok mají na území ČR též Ohře (246 km), Sázava (225 km), Jihlava (180 km), Svratka (168 km), Jizera (167 km), Lužnice (157 km), Berounka (139 km) a Otava (111 km).[56] Největším přírodním jezerem Česka je Černé jezero na Šumavě.[57] Typické jsou hojné srážky a přechody frontálních systémů - ročně jich v průměru přes území Česka projde 140. Nejvíce srážek spadne v červnu nebo červenci, nejméně v lednu nebo únoru. Nejsrážkovějším místem v ČR jsou Jizerské hory (zejm. oblast Bílého Potoka). Nejsušším pak Libědice v okrese Chomutov, ležící ve srážkovém stínu Krušných hor.[58] Průměrná roční teplota se pohybuje mezi 5,5 °C až 9 °C. Nejchladnějším měsícem roku je leden, nejteplejším červenec. V dlouhodobém průměru je dělí 20 °C. Tropických dnů je zaznamenáváno průměrně 12 ročně, tropické noci jsou velmi vzácné. Arktické dny bývají 1-2 ročně.[59] Nejteplejšími místy jsou oblasti Dyjsko-svrateckého a Dolnomoravského úvalu a pak velká města, zejména Praha, kde teplotu zvyšuje hustá zástavba. Nejstudenějším místem je vrchol Sněžky.[60] Největrnějším místem České republiky je vrchol Milešovky. Zároveň jde o místo s největším počtem bouří v roce.[61] Podrobnější informace naleznete v článcích Fauna Česka a Flóra Česka. Flóra a fauna v Česku svědčí o vzájemném prolínání hlavních směrů, kterými se v Evropě šířilo rostlinstvo a živočišstvo. Lesy zaujímají 33 % celkové rozlohy země. Pro Českou republiku jsou typické smíšené dubové, jedlové a smrkové lesy. V druhové skladbě ovšem převládají jehličnany (asi ze dvou třetin) oproti listnáčům, byť přirozený původní poměr byl obrácený. Za tuto změnu může masivní výsadba zejména smrčin, jež začala na našem území v 18. století.[62] V českých lesích se vyskytuje živočišstvo typické pro biom smíšených lesů mírného podnebného pásu. Na území ČR roste zhruba 3,5 tisíce druhů rostlin, z toho přes 2,5 tisíce je původních. Pěstováno je 500 běžnějších druhů dřevin a přibližně 2 000 taxonů dřevin.[63] Nejběžnějšími druhy divoce žijících zvířat jsou zajíci, vydry a kuny. V lesích a na polích převládají bažanti, koroptve, divoká prasata, vysoká zvěř, kachny a husy. Vzácnější jsou orly a volavky. Na severovýchodě Moravy se vyskytují i vlci a medvěd hnědý, byť vzácně.[64] Celkový počet druhů živočichů v Česku je odhadován na 40 000, z toho nejméně 28 124 druhů je bezobratlých.[65] Podle Environmental Performance Index, který vypracovává Yaleská univerzita, je ČR 27. nejohleduplnější zemí k životnímu prostředí na světě (k roku 2016).[66] Zachovalá příroda je chráněna v chráněných územích. Nejvyšším orgánem ochrany přírody a životního prostředí v Česku je Ministerstvo životního prostředí České republiky. V Česku se nachází čtyři oblasti s nejvyšší mírou ochrany, tzv. národní parky: Krkonošský národní park (od 17. května 1963), Národní park Šumava (od 20. března 1991), Národní park Podyjí (od 20. března 1991) a Národní park České Švýcarsko (od 1. ledna 2000). Ministerstvo životního prostředí v roce 2009 oznámilo, že připravuje vyhlášení Národního parku Křivoklátsko.[67][68] Mezi chráněná území patří (v závorce jejich počet k 3. 8. 2016[69]): chráněné krajinné oblasti (26) národní přírodní rezervace (107) přírodní rezervace (815) národní přírodní památky (120) přírodní památky (1531) Související informace naleznete také v článcích Politický systém Česka, Volby v Česku, Seznam politických stran a hnutí v Česku, Seznam premiérů Česka a Seznam prezidentů Česka. Valdštejnský palác - sídlo horní komory Parlamentu ČR Česká republika je zastupitelská demokracie, parlamentní republika. Výkonnou mocí disponuje prezident a vláda, přičemž vláda je vrcholným orgánem výkonné moci. Vláda je odpovědná Poslanecké sněmovně. Hlavou státu je prezident, volený přímou volbou. Prezident jmenuje se souhlasem Senátu soudce Ústavního soudu, za určitých podmínek může rozpustit Poslaneckou sněmovnu a vetovat zákony (kromě ústavních). Jmenuje také předsedu vlády a další její členy jmenuje na jeho návrh. Přijímá demisi předsedy vlády a jeho prostřednictvím i od jednotlivých členů vlády. Prezident tradičně sídlí na Pražském hradě, k dispozici má též zámek v Lánech. Uděluje či propůjčuje státní vyznamenání. Nejvyššími státními vyznamenáními jsou Řád Bílého lva, Řád Tomáše Garrigua Masaryka, Medaile Za hrdinství a Medaile Za zásluhy. Centrální bankou státu je nezávislá Česká národní banka, která mj. vydává českou měnu, českou korunu. Parlament České republiky je dvoukomorový, s Poslaneckou sněmovnou a Senátem. Do Poslanecké sněmovny se volí 200 poslanců každé čtyři roky na základě poměrného zastoupení. Jednou za dva roky se volbami obmění třetina Senátu na základě dvoukolových většinových voleb. Každý z 81 senátorů má šestiletý mandát. Sněmovna sídlí v Thunovském paláci, Senát ve Valdštejnském paláci na Malé Straně. Budova Strakovy akademie na Malé Straně v Praze je sídlem vlády České republiky Vláda České republiky je vrcholný orgán výkonné moci v České republice. Její postavení vymezuje Ústava České republiky. Vláda se skládá z předsedy vlády (premiéra), místopředsedů vlády (vicepremiérů) a ministrů. Úřad vlády České republiky sídlí v budově Strakovy akademie v Praze na Malé Straně. Tradičním sídlem premiéra je Kramářova vila. Premiéry samostatné ČR byli: Václav Klaus (1993–1997), Josef Tošovský (1997–1998), Miloš Zeman (1998–2002), Vladimír Špidla (2002–2004), Stanislav Gross (2004–2005), Jiří Paroubek (2005–2006), Mirek Topolánek (2006–2009), Jan Fischer (2009–2010), Petr Nečas (2010–2013), Jiří Rusnok (2013–2014) a Bohuslav Sobotka (od 2014).[70] Součástí všech vlád ČR bylo ministerstvo financí, zahraničních věcí, vnitra, obrany, práce a sociálních věcí, pro místní rozvoj, dopravy, kultury, průmyslu, spravedlnosti, školství, zdravotnictví, zemědělství a životního prostředí. V letech 1993–1996 existovalo ministerstvo národního majetku a privatizace, v letech 2003–2007 ministerstvo informatiky. Ministerstvo vnitra řídí mj. Policii ČR a Hasičský záchranný sbor, ministerstvo dopravy Ředitelství silnic a dálnic a Státní fond dopravní infrastruktury, ministerstvo kultury Národní památkový ústav, ministerstvo financí Celní správu České republiky, ministerstvo obrany Armádu ČR a Vojenské zpravodajství, ministerstvo práce Českou správu sociálního zabezpečení a Úřad práce, ministerstvo průmyslu Českou obchodní inspekci, ministerstvo spravedlnosti Vězeňskou službu České republiky (soudní moc je proti tomu nezávislá), ministerstvo školství Českou školní inspekci, ministerstvo zahraničí zastupitelské úřady ČR v zahraničí a Česká centra, ministerstvo zemědělství Státní veterinární správu, Státní zemědělskou a potravinářskou inspekci, Státní pozemkový úřad, Český úřad zeměměřický a katastrální a Státní zemědělský intervenční fond, ministerstvo životního prostředí Agenturu ochrany přírody a krajiny, Českou inspekci životního prostředí a Český hydrometeorologický ústav, ministerstvo pro místní rozvoj Státní fond rozvoje bydlení. Víceméně samostatnými ústředními orgány státní správy jsou Národní bezpečnostní úřad, Český telekomunikační úřad, Úřad průmyslového vlastnictví, Český statistický úřad, Český báňský úřad, Energetický regulační úřad, Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (antimonopolní úřad), Správa státních hmotných rezerv, Státní úřad pro jadernou bezpečnost, Úřad pro mezinárodněprávní ochranu dětí, Úřad pro zahraniční styky a informace, Rada pro rozhlasové a televizní vysílání, Úřad pro ochranu osobních údajů a Bezpečnostní informační služba. Zcela mimo moc výkonou, soudní i zákonodárnou je Nejvyšší kontrolní úřad. Sociální smír v zemi zajišťuje tzv. tripartita, tedy pravidelná trojstranná jednání mezi vládou, největší odborovou centrálou v zemi (Českomoravskou konfederací odborových svazů) a zaměstnavateli reprezentovanými Hospodářskou komorou ČR a Svazem průmyslu a dopravy. V éře samostatné ČR se na vládě podílely politické strany ODS, KDU-ČSL, KDS, ODA, ČSSD, US-DEU, zelení, TOP 09, Věci veřejné, LIDEM a ANO. V československé historii to byly navíc národní demokracie, agrárníci, národní socialisté, živnostníci, němečtí agrárníci, ľuďáci, němečtí křesťanští sociálové, němečtí sociální demokraté, Národní sjednocení, Strana národní jednoty, Demokratická strana, KSČ, KSS, Občanské fórum, HZDS, OH a HSD-SMS. Historicky prvními českými politickými stranami byli staročeši (1848), mladočeši (1874) a sociální demokracie (1878, pod názvem Sociálně demokratická strana českoslovanská v Rakousku). Sídlo Ústavního soudu v Brně Český právní řád je součástí germánské větve kontinentálního typu právní kultury (někdy zvané též římské právo, v anglických zemích civil law). Je tvořen předpisy přijímanými českými zákonodárci, právem Evropské unie, mezinárodními dohodami, které jsou ratifikovány českým parlamentem a některými nálezy Ústavního soudu (těmi, které nějakou část zákonů označují za protiústavní). Tyto předpisy jsou pravidelně vydávány ve Sbírce zákonů a Sbírce mezinárodních smluv. Česká republika je unitární stát, což znamená, že jednotlivé jeho části nemohou mít vlastní legislativu (jako je tomu například ve federacích).[71] Základem právního systému je Ústava ČR přijatá v roce 1993. Nový trestní zákoník je účinný od roku 2010, občanský zákoník od roku 2014. Tradici soukromého práva v Česku silně formoval rakouský všeobecný občanský zákoník. Soudní moc České republiky je tvořena Ústavním soudem a soustavou obecných soudů, Ústavní soud je ale zvláštním ústavním orgánem soudního typu. Jeho úkolem je zejména provádět kontrolu ústavnosti a plnit některé úkoly volebního a politického soudnictví. Ústavní soud sídlí v Brně, v budově bývalé moravské Zemské sněmovny. Předsedy Ústavního soudu samostatného Česka byli Zdeněk Kessler (1993–2003), Miloš Holeček (2003) a Pavel Rychetský (od 2003). Soustava obecných soudů se skládá ze soudů okresních, krajských a vrchních. Na jejím vrcholu stojí Nejvyšší soud a Nejvyšší správní soud. Obě instituce sídlí také v Brně, stejně jako Nejvyšší státní zastupitelství. Jak je v tradici germánského římského práva obvyklé, soustava obecných soudů se dělí na tři větve: soudnictví civilní, trestní a správní.[72] Podrobnější informace naleznete v článcích Zahraniční vztahy Česka a Seznam českých velvyslanectví v zahraničí. Vízové požadavky pro české občany: bezvízový vstup do 167 zemí dle tzv. Visa Restriction Index 2016[73] Svoboda pohybu Česká republika má zavedenou strukturu zahraničních vztahů. Je členem OSN, Evropské unie (EU), NATO, Organizace pro hospodářskou spolupráci a rozvoj (OECD) a Rady Evropy. Je pozorovatelem Organizace amerických států.[74] Všechny státy (138 států ke dni 3. května 2016, z toho je devět států zastoupeno diplomaty v hodnosti chargé d’affaires[75]) a mezinárodní resp. nadstátní organizace, které mají diplomatické styky s Českou republikou, mají velvyslanectví v Praze, a některé z nich mají generální konzuláty nebo konzuláty v určitých městech, zejména v Brně. Česká republika má ve státech a u mezinárodních resp. nadstátních organizací, se kterými má diplomatické styky, recipročně svá velvyslanectví (ambasády) a konzuláty. Dle tzv. Visa Restriction Indexu z roku 2016 mají čeští občané možnost bezvízového vstupu do 167 zemí, čímž se zařazují mězi nejméně vízy omezené národy.[73] Hlavní roli v zaměřování a upřesňování zahraniční politiky mají premiér a ministr zahraničních věcí. Pro zahraniční politiku České republiky je zásadní členství v Evropské unii. Té ČR v první polovině roku 2009 i předsedala. Česká republika má silné vazby se Slovenskem, Polskem a Maďarskem, mj. jako člen Visegrádské skupiny.[76] Rozsáhlé styky má Česká republika se sousedním Německem[77] a dalšími členskými státy Evropské unie, se Spojenými státy americkými[78] a s Izraelem.[79] Současný český prezident Miloš Zeman se snaží zlepšit vztahy s Ruskem a Čínou. Čeští představitelé podporovali disidenty v Barmě, Bělorusku, Moldavsku a na Kubě.[80] Ke slavným českým diplomatům minulosti patřili Edvard Beneš, Jan Masaryk či Jiří Dienstbier. Podrobnější informace naleznete v článku Armáda České republiky. Čeští vojáci na hlídce během mise KFOR v Kosovu Armáda České republiky se skládá z letectva, pozemních sil a podpůrných jednotek. Prezident České republiky je vrchním velitelem ozbrojených sil. V roce 2004 byla zrušena základní vojenská služba a armáda se tak stala plně profesionální organizací. 12. března 1999 země vstoupila do Severoatlantické aliance, v rámci níž plní své vojenské závazky. Počet aktivních vojáků je přibližně 29 300 včetně civilních zaměstnanců. České jednotky se podílely na operacích UNPROFOR, SFOR, EUFOR v Bosně a Hercegovině, KFOR v Kosovu a ISAF v Afghánistánu. České letectvo se také podílí na obraně vzdušného prostoru Pobaltských států a Islandu.[81] Vysokou prestiž mají tradičně čeští vojenští chemici (dnes 31. pluk radiační, chemické a biologické ochrany v Liberci). Od svého prvního nasazení v mezinárodních silách v operaci Pouštní bouře roku 1991, patří k hlavním českým příspěvkům ke spojeneckým akcím. Od roku 2003 liberečtí chemici pravidelně velí mnohonárodnímu praporu radiační, chemické a biologické ochrany Sil rychlé reakce NATO (NATO Response Force).[82] Výzbroj Armády České republiky zahrnuje nadzvukové stíhačky JAS-39 Gripen, bojové letouny Aero L-159 Alca, útočné helikoptéry Mil Mi-35, obrněné transportéry: Pandur II, BVP-1, BVP-2, OT-90 a modernizované tanky T-72M4CZ. Nejznámějšími českými, potažmo československými, vojáky a vojevůdci minulosti byli Jan Žižka, Albrecht z Valdštejna, Jan Radecký z Radče, Ludvík Svoboda, Jan Kubiš, Jozef Gabčík či František Fajtl. Budova RFE/RL v Praze na Hagiboru Lidská práva v Česku jsou garantována Listinou základních práv a svobod a mezinárodními smlouvami o lidských právech. Přesto se vyskytují případy porušování lidských práv jako diskriminace romských dětí,[83] kvůli kterým Evropská komise požádala Česko o podání vysvětlení,[84] nebo nezákonné sterilizace romských žen,[85] za které se vláda omluvila.[86] Dochází také k porušování lidských práv v některých zařízeních pro seniory[87] a v psychiatrických léčebnách.[88] Roku 2000 byl k ochraně základních práv a svobod zřízen úřad Veřejného ochránce práv (ombudsmana). Autorita ombudmana je však spíše neformální. Podle indexu ekonomické svobody, který vytváří The Heritage Foundation a The Wall Street Journal, je Česká republika 24. nejsvobodnější zemí na světě z hlediska obchodu.[89] Podle Světového indexu svobody tisku, vytvářeného organizací Reporters without borders, má ČR 21. nejsvobodnější mediální prostředí na světě.[90] (Oba údaje platí k roku 2016.) Praha je sídlem Radio Free Europe/Radio Liberty. Stanice dnes sídlí na Hagiboru. Na začátku 90. let ji do Československa osobně pozval Václav Havel.[91] Osoby stejného pohlaví mohou v ČR uzavřít tzv. registrované partnerství (viz LGBT práva v Česku). K nejznámějším českým aktivistům patří pražská rodačka Berta von Suttnerová, která za svůj pacifistický boj získala Nobelovu cenu za mír, či Jan Palach, který se v roce 1969 upálil v protestu proti sovětské okupaci. Podrobnější informace naleznete v článcích Administrativní dělení Česka, Kraje v Česku, Okresy v Česku a CZ-NUTS. Území Česka se dříve dělilo na sedm krajů podle zákona o územním členění státu v novelizovaném znění. Tyto kraje byly zavedeny spolu se slovenskými kraji v roce 1960, ještě před federalizací Československa. Z hlediska zákona tyto kraje stále existují, v praxi jsou však zastíněny existencí nových, samosprávných krajů. Osmou, samostatnou územní jednotkou, která je z některých hledisek postavena na roveň krajům, je hlavní město Praha. 578 629 517 087 Kraj Vysočina (J) 1 178 812 633 925 V roce 1990 byly místní a městské národní výbory přeměněny v obecní a městské úřady, přičemž volené orgány získaly takzvanou samostatnou působnost, která začala být rozlišována od přenesené působnosti státní správy. Pro výkon státní správy na nejnižší úrovni byl zvolen smíšený model: obecní úřad je obecním orgánem. Česká republika se 1. ledna 1993 stala samostatným státem, ale na vnitřní územní členění to vliv nemělo. Členění na jednotky NUTS 1, které odpovídají území o velikost 3–7 miliónů obyvatel, nebylo v Česku zavedeno. Jednotku NUTS 1 tak tvoří celé území Česka. Související informace naleznete také v článku Seznam euroregionů v Česku. Evropské státy podle HDP na obyvatele Související informace naleznete také v článcích Ekonomika Česka a Státní dluh České republiky. Hospodářství českých zemí tradičně patří k nejrozvinutějším v Evropě. Hrubý domácí produkt dosahuje výše vyspělých států světa. V roce 2015 byl hrubý domácí produkt (HDP) na osobu v paritě kupní síly 31 600 amerických dolarů.[92] Výkonnost české ekonomiky činí 84 % průměru EU.[93] Česká ekonomika je tak 16. nejsilnější v EU. Svou výkonností předběhla v roce 2005 ekonomiku Portugalska, poté Řecka, Kypru a nyní se blíží úrovni Itálie a Španělska. Světová banka (WB) již Česko vyřadila ze seznamu „rozvojových zemí“, avšak banka JP Morgan v roce 2017 Česko opět do seznamu „rozvojových zemí“ dočasně zařadila z důvodů intervencí ČNB proti české měně na trhu.[94] Přesto dnes patří k třicítce nejvyspělejších států, tzv. „plátcům“, kteří z rozpočtu Světové banky neberou peníze, ale naopak je do ní vkládají. Podle Indexu společenského rozvoje (Social Progress Index), který vytváří nezisková organizace Social Progress Imperative a společnost Deloitte, je ČR 22. nejrozvinutějším státem světa (k 2015).[95] Dle Indexu lidského rozvoje, který vypočítává OSN, pak 28. nejrozvinutějším.[96] V žebříčku bohatství svých občanů, který sestavuje skupina Allianz, byla v roce 2015 Česká republika taktéž na 28. místě na světě.[97] Jmění je podle studie Global Wealth Report společnosti The Boston Consulting Group v ČR rozloženo poměrně rovnoměrně: pět procent nejbohatších Čechů vlastní 45 procent celkového finančního bohatství (v USA je to 77 procent).[98] Také příjmová nerovnost mezi lidmi patří v ČR k nejnižším v Evropě.[99] S tím souvisí i odhad OECD, že v ČR je nejmenší míra chudoby v celé Evropě.[100] ČR je silně exportní ekonomikou, český export překonal v roce 2015 hranici 3,9 bilionu korun, čímž byl vytvořen nový historický rekord.[101] V roce 2015 mířilo 83,3 procenta vývozu z ČR do zemí Evropské unie. Z hlediska států dominoval vývoz do Německa (29,4 procenta), s odstupem následovaly Slovensko (7,2 procenta), Polsko (6,8) a Čína (7,0).[102] Zdanění bylo v roce 2015 v ČR na úrovni 39,6 procenta HDP.[103] Pro strukturu zdanění je typická nízká míra přímých daní, průměrná míra nepřímých a velmi vysoká míra sociálních příspěvků (sociální a zdravotní pojištění).[104] Typickým rysem české ekonomiky je relativně nízká míra nezaměstnanosti, v březnu 2016 dosáhla ČR nejnižší nezaměstnanosti v celé Evropské unii.[105] Její zadlužení bylo k roku 2015 sedmé nejnižší v EU.[106] K roku 2016 činil státní dluh 1,836 bilionu korun, což představovalo 40,3 procenta hrubého domácího produktu (průměr EU 85,2 procenta HDP, eurozóny 90,7 procenta HDP).[107] Dluhy českých domácností byly k červnu 2016 1,369 bilionu korun, dluhy firem vůči bankám 1,176 bilionu korun.[108] V roce 2014 ve formě dividend odplynulo z Česka do zahraničí 214 miliard korun.[109] K roku 2016 bylo v ČR 23 200 dolarových milionářů.[110] Mezinárodní ratingová agentura Standard & Poor's oceňuje od roku 2011 úvěrovou spolehlivost České republiky stupněm AA-.[111] Podle poradenské sítě BDO byla k roku 2016 Česká republika 26. nejatraktivnější zemí světa pro investory.[112] K významným hospodářským institucím patří Pražská burza (a její index PX). Pětitisícová bankovka české koruny s portrétem T. G. Masaryka Měnou užívanou v ČR je Koruna česká (zkratka Kč). Vydává ji Česká národní banka. Ta je zcela nezávislá na vládě. Členy jejího vedení - bankovní rady - jmenuje prezident republiky. Kurz měny je plovoucí, avšak od 7. listopadu 2013 Česká národní banka intervenuje na devizovém trhu s cílem držet kurz koruny vůči euru přibližně na hladině 27 korun za euro.[113] Důvodem k opatření jsou obavy z deflace. Přístupovou smlouvou z roku 2003 se Česká republika zavázala přijmout evropskou měnu Euro. Nebyl však stanoven termín přijetí ani termín vstupu do mechanismu směnných kurzů ERM II (kurz koruny by byl od té chvíle navázán na kurz eura a kopíroval by ho), který musí přijetí eura předcházet. Vstup do mechanismu ERM II je poslední z pěti konvergenčních kritérií, které ČR dosud nesplnila. Přijetí eura brání obavy z dluhové krize v eurozóně a nízká podpora přijetí eura u veřejnosti - podle průzkumu CVVM z dubna 2016 si zavedení eura přeje pouze 17 % Čechů.[114] K historickým měnám užívaným v Česku patří československá koruna, protektorátní koruna, rakousko-uherská koruna či rakousko-uherský zlatý. K významným mincím minulosti patří pražský groš či jáchymovský tolar, od nějž je odvozen i pojem dolar. Podrobnější informace naleznete v článku Hospodářské dějiny Česka. Značka kdysi slavného strojírenského koncernu ČKD, který po mnoha fúzích vznikl roku 1927 V českých zemích se počátky moderního průmyslu dají vysledovat do časů panování císaře Rudolfa II., kdy se začaly spolu se zárodky moderní vědy objevovat i první průmyslové technologie a myšlení. Proces přerušila třicetiletá válka a i po ní ve střední Evropě došlo k jisté prodlevě v navázání na tuto tradici. Počátky industrializace zde souvisejí s ideologií merkantilismu a osvícenským absolutismem Marie Terezie a Josefa II. Průkopníky zde byli zejména šlechtici. První průmysl, který se začal u nás masově rozvíjet, byl textilní. V 18. století byl osamocen. Zlom přišel na začátku 19. století, kdy se české země začaly rychle industrializovat, došlo k tzv. průmyslové revoluci. Rozvíjely se nové obory (zejm. cukrovarnictví, sklářství, pivovarnictví, výroba porcelánu, chemický průmysl, těžký průmysl a strojírenství) a od 20. a 30. let 19. století se tento průmysl také mechanizoval, za pomoci parního stroje, klíčového vynálezu epochy. Ve 2. polovině století se objevily nové technologie (elektřina, telegraf, telefon), rodilo se kapitalistické finančnictví (Živnobanka), mohutnělo strojírenství, jednak za pomoci fúzí a koncentrace kapitálu (např. koncerny Škoda a ČKD), a také tím, že začalo vyrábět stroje pro rozvíjející se železnici a systémy městské hromadné dopravy. Na konci století se objevuje výroba automobilů a motocyklů (Laurin a Klement). Do konce 19. století se staly české země nejprůmyslovější částí tehdejší Rakousko-uherské monarchie.[115] Za První republiky rozmach pokračoval, objevila se i nová dynamicky expandující odvětví (např. obuvnictví - firma Baťa či zbrojařství - Zbrojovka Brno). Podle kritéria „národního důchodu na obyvatele“ byla meziválečná československá ekonomika 14. nejvyspělejší v Evropě a 18.-20. na světě. Průmyslová produkce byla desátá nejvyšší na světě.[116] Silně exportní ekonomiku ovšem těžce zasáhla světová krize, jež začala roku 1929. Vlekla se takřka až do konce 30. let. Po druhé světové válce byl průmysl v mimořádné míře zestátněn a po nástupu komunistů k moci začalo být hospodářství centrálně řízené a plánované. Navíc se podvolilo potřebám Rady vzájemné hospodářské pomoci, jež sdružovala socialistické státy, takže došlo v 50. letech k přílišné orientaci na těžký průmysl. Od 60. let se dal prostor širší a vyváženější škále odvětví, navázalo se na dobrou strojírenskou a chemickou tradici. Na konci 60. let vedení KSČ plánovalo větší ekonomickou reformu (Oty Šika), která by centrálně řízenou ekonomiku skloubila s volným trhem, ale vpád sovětských vojsk ji znemožnil. Nové vedení KSČ tak zvolilo cestu velkých infrastrukturních a energetických projektů, u nichž bylo centrální řízení částečně výhodou (rozsáhlá výstavba sídlišť, dálnic, jaderných elektráren, přehrad, doindustrializace Slovenska). Hospodářství ovšem nedokázalo pružně reagovat na potřeby spotřebitelů a nezachytilo ani technologický převrat té doby, computerovou a digitální revoluci. Specifickou linií, snad v některých ohledech i podvratnou, bylo družstevnictví, kde se objevila i nečekaná pružnost a efektivita (např. výroba počítačů v JZD Slušovice). Během tzv. perestrojky, přestavby hospodářství, k níž impulsy přišly z Moskvy, byl této linii dán větší prostor a stejně tak bylo částečně dovoleno soukromé podnikání (např. i jedna z největších současných českých firem, antivirová společnost Avast, začínala jako perestrojkové družstvo). Reformy byly však příliš pomalé a nesetkaly se ani s takovou podporou veřejnosti jako reformy konce 60. let. Politická revoluce roku 1989 ukončila komunistickou vládu i pokusy o reformy na jejím konci. Došlo k transformaci centrálně řízeného hospodářství a privatizaci státního majetku (viz kuponová privatizace, velká privatizace, malá privatizace). V rámci restitucí byla také navrácena část majetků znárodněných po roce 1948. Důsledky otevřené konkurence nejvíce postihly odvětví těžkého průmyslu a těžkého strojírenství, které nebyly konkurenceschopné, nebo byly chybně privatizovány. Velká část podniků byla začleněna do nadnárodních korporací. Podíl průmyslu na tvorbě HDP klesl ve srovnání s rokem 1990 na polovinu a jeho místo zabral sektor služeb. Po vstupu země do Evropské unie roku 2004 následovalo období hospodářského růstu. Pomohly i přímé dotace, od momentu vstupu do půlky roku 2016 Česká republika získala z rozpočtu EU o 627,8 miliardy korun více, než do něj odvedla.[117] Tak jako většinu států světa, i Česko zasáhla světová ekonomická krize, jež vypukla roku 2008. Projevila se zejména poklesem HDP o 4,5 % v roce 2009, zvyšováním nezaměstnanosti a růstem zadlužení státu. Bankovní systém oproti tomu krizi odolal a negativní jevy nebo přímo krachy bank jako v jiných státech EU se neuskutečnily. ČR se vyhnula i dluhové krizi, která postihla některé státy eurozóny. Po roce 2011 se obnovil hospodářský růst a česká ekonomika prokazuje vysokou výkonnost. Související informace naleznete také v článcích Seznam největších českých firem podle tržeb, Seznam největších zaměstnavatelů v Česku a Seznam nejbohatších lidí v České republice. Logo Avast Software, české softwarové firmy Největším soukromým zaměstnavatelem se časem stala potravinářsko-chemická skupina Agrofert (Andrej Babiš).[118] Jakýmsi vítězem "loterie kuponové privatizace" se stala skupina PPF Petra Kellnera, která se specializuje zejména na finanční podnikání (Home Credit, Air Bank atd.). Výkladní skříní nového režimu se stali mezinárodně úspěšní podnikatelé, kteří založili firmu po revoluci tzv. na zelené louce (tedy ne na bázi starších podniků) - k takovým patří firma Seznam.cz (Ivo Lukačovič), softwarové antivirové firmy Avast (Pavel Baudiš, Eduard Kučera) a AVG (původně česká, později prodaná do zahraničí, posléze odkoupená Avastem)[119][120] či internetový obchod Alza.cz (Aleš Zavoral). Průmysl se výrazně orientoval na automobily a s nimi spjatou výrobu, jako je výroba plochých skel, součástek a gumárenství (Škoda, Hyundai, TPCA, Johnson Controls, AGC, MTX, Sungwoo Hitech, Brose CZ, Continental Automotive, ČGS Holding, Continental Barum, Porsche, Automotive Lighting, TRW, Witte), podobně jako na Slovensku. Také výroba vlakových souprav, kolejových zařízení a autobusů se udržela (Škoda Transportation, Bonatrans Group, Iveco). Minulý režim vybudoval základnu především pro rozvoj potravinářského, (petro)chemického průmyslu a energetiky. V potravinářství se krom Agrofertu prosadily firmy Hruška, Kofola či Hamé. O vytvoření české fast foodové sítě se pokusila firma Crocodille (sendvičérie Crocodille a bageteterie Bageterie Boulevard). V petrochemii to byla skupina KKCG Karla Komárka (MND, Vítkovice Holding ad.), ENI, Slovnaft, OMV, Shell, Synthos, Armex, Tank ONO, v energetice Energetický a průmyslový holding (Daniel Křetínský), RWE, Unipetrol, Pražská plynárenská, Alpiq, E.ON, Lama Energy Group, Eriell, Pražská energetika. I přes mnoho potíží se drží stále ještě silní hráči i v těžkém průmyslu, těžařství a těžkém strojírenství (OKD, ArcelorMittal Ostrava, Třinecké železárny, Czech Coal Pavla Tykače, Sokolovská uhelná, Severočeské doly, Ferona či Finitrading Tomáše Chrenka). V elektronice a jemném strojírenství fungují především továrny Siemens, Bosch, Foxconn, Panasonic, ABB, AT Computers, eD' system, SWS, AVX Czech Republic a Inventec. Rozvinuly se i firmy v některých netradičních odvětvích, jako je personalistika (ManpowerGroup), outsourcing (ISS Facility Services), výherní automaty (European Data Project) či zdravotní služby (Phoenix, Alliance Healthcare). V oblasti realit a developmentu dominuje CPI Group (Radovan Vítek). Klíčovými hráči v bankovním sektoru jsou Česká spořitelna, Komerční banka, ČSOB, Česká pojišťovna a Kooperativa pojišťovna, ve stavebnictví Metrostav, Skanska, OHL ŽS, Strabag a Eurovia, v mobilních komunikacích O2, T-Mobile a Vodafone. Významnou roli hrají i mnohostranné finanční skupiny - BMM Group (Zdeněk Bakala), Penta Investments (Marek Dospiva, Jaroslav Haščák, Martin Kúšik), Unimex Group (Jiří Šimáně) či GES Group Ivana Zacha. K velkým firmám patří i vodárenská Veolia, nebo tabákové Imperial Tobacco a Philip Morris.[121] Zemědělci k roku 2016 hospodařili na 4,26 milionů hektarů zemědělské půdy, což představovalo 54 procent celkové rozlohy státu. Na jednoho obyvatele České republiky připadlo 0,42 hektaru zemědělské půdy, z toho 0,30 ha půdy orné, což odpovídá evropskému průměru. Třetinu půdního fondu tvoří lesy. Typické pro ČR je vysoké procento zemědělských podniků vlastněných právnickými osobami, po Francii (29,2 %) jsme v tomto ohledu s 13,5 % na druhém místě v EU.[122] Typický pro české zemědělství je rovněž velký podíl pronajaté půdy (asi 90 %). Také velikostní struktura zemědělských podniků v ČR se výrazně liší od struktury podniků v ostatních zemích Evropské unie. Velké podniky, tedy ty s více než 50 hektary obdělávané zemědělské půdy, v ČR obhospodařují 92,2 % z celkové výměry zemědělské půdy. Ve zbytku EU jsou obvyklejší menší podniky. Důvodem je mj. česká tradice družstevnictví. K roku 2004 pracovalo v zemědělství 141 000 osob, ve struktuře zaměstnanosti to představovalo 2,9 % pracovníků v ČR. Typické je, že počet pracovníků v zemědělství od 90. let trvale klesá.[123] K zásadním výsledkům českého chovatelství a šlechtitelství patří plemena jako Československý vlčák, Český teriér, Pražský krysařík, Chodský pes, Český fousek či Starokladrubský kůň. Unikátní byl rovněž projekt na záchranu Huculského koně. Podrobnější informace naleznete v článcích Průmysl v Česku a Průmyslová revoluce v Česku. Škoda Auto je jedním z největších výrobců automobilů ve střední Evropě. V roce 2010 prodala 762.500 vozů, a uvedla, že plánuje zdvojnásobit tržby do roku 2018. Roku 2014 prodala rekordní počet 1 037 226 vozů. Průmysl vytváří 35 % hrubého produktu českého hospodářství. Hlavními průmyslovými centry jsou Praha, Brno, Ostravsko, Plzeň a Mladá Boleslav. Mezi hlavní odvětví v Česku patří průmysl chemický, strojírenský, hutnický a potravinářský. Další významná odvětví jsou energetický průmysl, stavebnictví a výroba spotřebního zboží. Méně významná odvětví jsou zbrojní průmysl a např. sklářství, které ovšem má v Čechách dlouhou tradici. Velký význam, zvláště pro export, má automobilový průmysl. Největším výrobcem automobilů je společnost Škoda Auto. V roce 2015 vyrobily v České republice společnosti Škoda (patřící německému koncernu Volkswagen), TPCA, která sdružuje japonskou firmu Toyota a francouzskou Peugeot-Citroën, a jihokorejská firma Hyundai dohromady rekordních 1 298 236 osobních automobilů.[124] Tradice českého automobilového průmyslu sahá do roku 1897, kdy byl v Kopřivnici vyroben první český automobil se spalovacím motorem značky President. O dva roky později mladoboleslavská továrna Laurin & Klement začala vyrábět motocykly Slavia, avšak roku 1905 se i v Mladé Boleslavi přeorientovali na automobily.[125] Továrna Laurin & Klement se stala základnou, na níž vyrostla automobilka Škoda. Nejprodávanějšími škodovkami současnosti jsou Škoda Octavia, Škoda Fabia, Škoda Superb a Škoda Yeti. V minulosti uspěly Škoda Felicia, Škoda Roomster, Škoda Favorit či řada Škoda 742 (vč. modelu Škoda 120). K historickým automobilovým značkám patří též Tatra, Praga, Avia, Liaz a Karosa. Tatra se proslavila nákladním vozem Tatra 815 či armádní Tatrou 813. Nejslavnějšími osobními automobily z kopřivnické továrny byly Tatra 603 a Tatra 97. Tatra 77 byla prvním sériově vyráběným vozem s aerodynamickou karosérií na světě. Ve voze Tatra 87 podnikli cestovatelé Jiří Hanzelka a Miroslav Zikmund své slavné cesty do Afriky a Jižní Ameriky. Autobusy dnes vyrábí firmy Iveco Czech Republic a SOR Libchavy, nejznámějšími českými autobusy jsou Škoda 706 RTO či Karosa ŠM 11. Trolejbusy dříve vyráběla Škoda Ostrov (např. typ Škoda 9Tr), nyní především Škoda Electric. Významnými značkami jsou též Zetor (traktory) a Jawa (motocykly). Kolejová vozidla vyrábí především Škoda Transportation. Historicky je však nejslavnějším českým drážním vozidlem tramvaj Tatra T3 z ČKD Praha, s 14 tisíci vyrobenými kusy nejpočetnější tramvaj na světě. Mezi železničními vozidly pak motorový vůz řady M 290.0, tzv. Slovenská strela z Tatry Kopřivnice. Výroba letounů probíhala v minulosti v pražské Avii, v Aero Vodochody a v Letu Kunovice. K nejslavnějším českým letounům patří Avia B-534 a Avia S-199 (důležitá zbraň v izraelsko-arabské válce roku 1948). Bitevník Aero L-159 Alca zase sehrává značnou roli v boji irácké armády proti Islámskému státu. Jako cvičné vojenské letouny se v minulosti osvědčily Aero L-29 Delfín či Aero L-39 Albatros. V Kunovicích se specializovali na kluzáky (zejm. Let L-13 Blaník), ale i jejich Let L-410 Turbolet se stal jedním z nejpoužívanějších českých letadel, uplatnil se především v Sovětském svazu. V minulosti probíhala výroba zemědělských a akrobatických letounů také v Otrokovicích (Z-42, Z-50, Z-37 Čmelák). První republika hodně vsadila na zbrojní průmysl, založeny byly tehdy Česká zbrojovka Strakonice, Zbrojovka Brno a Česká zbrojovka Uherský Brod (nejznámějšími českými zbraněmi ve světě jsou tank LT vz. 38, samopal vzor 61 ("škorpion"), pistole CZ 75, lehký kulomet vz. 26, samopal vzor 58, SKOT (OT-64) či pistole vz. 52). Dříve silný textilní a obuvnický průmysl (Baťa ad.) již v ČR významné zastoupení nemá. Tradičním odvětvím je pivovarnictví. Pivo se v Česku pilo a vyrábělo minimálně od roku 993, z toho roku máme dochovánu zprávu o tom, že biskup Vojtěch zakázal mnichům Břevnovského kláštera pivo vyrábět.[126] V Plzni vznikl roku 1842 druh piva (pils, pilsner, pivo plzeňského typu), který je dnes nejrozšířenějším na světě.[127] V produkci piva je ČR na 15. místě na světě. V zemi je 40 velkých průmyslových pivovarů a k tomu mnoho pivovarů malých.[128] Největšími pivovary jsou Plzeňský Prazdroj (značky Pilsner Urquell, Gambrinus, Velkopopovický Kozel, Radegast), Pivovary Staropramen (Staropramen), Heineken Česká republika (Starobrno, Krušovice), Budějovický Budvar (Budvar) a PMS Přerov. K malým pivovarům patří například Bernard v Humpolci.[129] Významnou roli hrála v minulosti výroba skla a bižuterie (viz České sklo). Ke klíčovým nerostným surovinám těženým v Česku patří černé a hnědé uhlí, dál kaolín, jíl, grafit, vápenec nebo jiné stavební hmoty. Naleziště uranu se nachází u obce Dolní Rožínka. V roce 2016 byly v oblasti Krušných hor objeveny velké zásoby lithia. V malém rozsahu se na jihu Moravy těží ropa a zemní plyn, ale větší objem těchto surovin je dovážen z Ruska. Jelikož třetinu země pokrývají lesy, patří dřevo též k vývozním artiklům. V zemi se prudce rozvíjejí telekomunikace.[zdroj?] Největší telefonní operátor v zemi Český Telecom se spojil s globální společností Telefónica a přejmenoval se na Telefónica O2 Czech Republic. Tato společnost je také, spolu se společnostmi T-Mobile, Vodafone a U:fon, jedním z největších mobilních operátorů a poskytovatelů internetu v zemi. Česko má nejvíce předplatitelů bezdrátového připojení v Evropské unii.[zdroj?] V roce 2014 bylo v ČR 1,89 milionu pevných telefonních linek, 14 milionů mobilních telefonů a přes 4 miliony internetových připojení. Internet užívalo 8,2 milionu Čechů, tedy 77,5 procent obyvatel země.[103] Národní internetová doména nejvyššího řádu pro Českou republiku je .cz. Ke konci roku 2016 bylo zaregistrováno přes 1 280 000 adres s doménou .cz.[130] Dvě antivirové obří společnosti Avast a AVG byly založeny v České republice. V červenci 2016 bylo oznámeno, že Avast získal konkurenční AVG za 1,3 miliard $, spolu mají tyto společnosti uživatelskou základnu okolo 400 milionů lidí a 40% podíl na trhu mimo Čínu.[131] Praha je sídlem European Global Navigation Satellite Systems Agency, která řídí navigační systém Galileo.[132] Tato agentura EU sídlí v budově bývalé Státní plánovací komise v Holešovicích. Související informace naleznete také v článku Doprava v Česku. Délka silniční dopravní sítě v roce 2015 činila 55 737,5 km. Z toho 776 km tvořily dálnice a 6 244,9 km silnice I. třídy (včetně 459,4 km rychlostních komunikací).[133] Úmrtnost na českých silnicích byla v přepočtu na obyvatele v roce 2004 přibližně 1,6× vyšší než v Německu, přestože intenzita dopravy je nižší. Počet 1286 usmrcených z roku 2005 se kolísavě snižuje.[134] V roce 2010 zemřelo na silnicích 802 lidí. Každé registrované vozidlo v ČR musí mít státní poznávací značku. Její současná podoba pochází z roku 2001. Česko má se svými 9 568 km jednu z nejhustších železničních sítí v Evropě. Z toho je 3 212 km tratí elektrizováno a 1 906 km je dvou- a vícekolejných.[135] Správcem a provozovatelem naprosté většiny železniční infrastruktury je státní organizace Správa železniční dopravní cesty. České dráhy provozují vysokorychlostní vlaky Pendolino, ale jelikož žádné tratě nejsou vysokorychlostní, je jejich rychlost omezena na 160 km/h. Přepravní výkon necelých 165 milionů cestujících při 6 590 milionech osobokilometrů i 13 770 milionů tunokilometrů v nákladní dopravě znamená za poslední desetiletí značný pokles.[136] Hlavním železničním uzlem je Hlavní nádraží v Praze. Jeho stará budova je památkově chráněnou secesní stavbou z dílny architekta Josefa Fanty. Mezinárodně využívaný je unikátní Železniční zkušební okruh Cerhenice.[137] Letiště Václava Havla v Praze a vzlétající Airbus A330-300 Českých aerolinií V Česku je celkem 91 civilních letišť,[138] z toho 46 má zpevněný povrch. Pouze 5 letišť vypravuje pravidelné lety. Většina letecké dopravy se v Česku realizuje přes pražské letiště Václava Havla Praha, které v roce 2016 přepravilo 13 milionů pasažérů.[139] V zimní sezóně 2016/17 se z něj létalo do 105 destinací v 39 zemích světa.[140] Mezi další letiště s pravidelným, ale již ne tolik frekventovaným civilním provozem patří letiště Brno-Tuřany, Ostrava-Leoše Janáčka, Pardubice a Karlovy Vary. Působí zde tři hlavní pravidelné letecké společnosti. Nejstarší z nich jsou České aerolinie, největší letecká společnost je Travel Service, pod který spadá také nízkonákladová společnost SmartWings. Mezi další české letecké společnosti patří Van Air Europe, Silver Air a další letecké společnosti poskytující aerotaxi, například ABS Jets, CTR Flight Services, G-JET či Silesia Air. ČR disponuje i vlastním přístavním územím v areálu námořního přístavu v Hamburku v Německu. Přístavy Moldauhafen a Saalehafen byly na základě Versailleské smlouvy pronajaty v roce 1929 na 99 let (do roku 2028) Československu. Téhož roku Československo zakoupilo i přístav Peutehafen.[141] Od roku 1993 je spravuje Česko. Přístavy využívala Československá námořní plavba, dnes Česká námořní plavba. Velkou tradici (již od Jakuba Krčína) má vodohospodářství, splavňování, budování jezů a přehrad. Největšími přehradami v ČR jsou Orlík, Lipno, Švihov (Želivka), Nechranice, Slapy, Slezská Harta, Vranov, Dalešice, Rozkoš a soustava nádrží Nové Mlýny.[142] V České republice existuje velká tradice městské hromadné dopravy. Systémy MHD se začaly rozvíjet od 60. let 19. století - koněspřežná tramvaj v Brně byla zavedena již roku 1869, v roce 1875 pak v Praze. První parní tramvaj mělo také Brno, do provozu zde byla uvedena roku 1884. Prvenství při zavádění elektrických tramvají si zajistily Teplice, kde elektřinou poháněná tramvaj vyjela na trať roku 1895. Rok poté se přidala Praha (zde již od roku 1891 fungovala převážně předváděcí Křižíkova elektrická dráha na Letné), roku 1897 Liberec, v roce 1899 Olomouc, Plzeň a Ústí nad Labem, 1900 Brno a Jablonec nad Nisou, 1901 Most a Litvínov a Ostrava, 1902 Mariánské Lázně, 1905 Opava, 1909 České Budějovice a Jihlava, 1911 Těšín a 1916 Bohumín. Jediným městem v ČR, kde byl vybudován systém městské podzemní dráhy, takzvaného metra, je Praha. Provoz pražského metra byl zahájen 9. května 1974. Síť tras k roku 2015 měřila 65,2 km, soupravy zastavovaly v 61 stanicích. Pražské metro přepraví přes 1,6 milionů cestujících denně. Podle hodnocení Mezinárodní automobilové federace z roku 2010 má Praha čtvrtou nejkvalitnější městskou hromadnou dopravu v Evropě (po Mnichovu, Helsinkách a Vídni).[143] Podrobnější informace naleznete v článku Energetika v Česku. Česko v současnosti snižuje svojí energetickou závislost na hnědém uhlí, která se negativně projevovala v kvalitě životního prostředí v severních Čechách. V roce 2005 bylo 65,4 procent elektřiny vyráběno pomocí páry a spalováním (hlavně uhlí), 30 procent v jaderných elektrárnách a 4,6 procenta z obnovitelných zdrojů, včetně vodních elektráren. Největším českým energetickým zdrojem je Jaderná elektrárna Temelín (14 % výroby elektřiny v Česku), další jaderná elektrárna je v Dukovanech. Česko patří mezi největší vývozce proudu v Evropě, v roce 2013 vyvezlo asi 17 TWh, což je víc než vyrobí Temelín.[144] ČR je na sedmém místě na světě ve vývozu elektrické energie a na desátém ve výrobě energie z jádra.[103] Zemní plyn do Česka dodává ruská společnost Gazprom, která pokrývá tři čtvrtiny spotřeby a zbytek dodávají norské společnosti. V lednu 2013 byl otevřen plynovod Gazela, který přivádí ruský plyn také severní cestou, Česko se tak zbavilo závislosti na plynu z plynovodů vedoucích přes Ukrajinu, kde byly v minulosti dodávky několikrát blokovány kvůli sporům Ukrajiny a Ruska.[145] Ropu do Česka přivádějí ropovod Družba z Ruska a ropovod Ingolstadt z Německa. Symbolem konzumního životního stylu se staly po revoluci roku 1989 supermarkety a hypermarkety, které ovládly maloobchodní sféru více než kdekoli jinde v Evropě.[146] Podrobnější informace naleznete v článcích Cestovní ruch v Česku a Seznam hradů, tvrzí a zřícenin v Česku. České hospodářství získává vysoké příjmy z cestovního ruchu. V roce 2001 celkové výnosy z cestovního ruchu dosáhly 118,13 miliardy korun, což tehdy představovalo 5,5 % HDP. V následujících letech však zájem cizinců o ČR, částečně z důvodu posílení kurzu české koruny, poněkud opadl. Posléze koruna oslabila; v roce 2016 navštívilo Česko 9,3 milionu turistů ze zahraničí.[147] Praha je pátým nejnavštěvovanějším městem Evropy, po Londýnu, Paříži, Istanbulu a Římu.[148] Podle agentury CzechTourism byly v roce 2014 nejnavštěvovanějšími turistickými cíli v ČR Pražský hrad (1 799 300 turistů), Zoologická zahrada Praha (1 382 200), AquaPalace Praha (845 300), Dolní oblast Vítkovic a Landek Park v Ostravě (808 900), Staroměstská radnice (včetně orloje) v Praze (739 800), Pivovarské muzeum a podzemí v Plzni (600 000), Zoologická zahrada Zlín-Lešná (585 100), Židovské muzeum v Praze (580 000), Petřínská rozhledna v Praze (557 400) a Zoologická zahrada Ostrava (540 500).[149] Úspěch pražské zoo souvisí s její prestiží. V roce 2015 uživatelé největšího cestovatelského serveru TripAdvisor pražskou zoo určili jako čtvrtou nejlepší na světě.[150] Magazín Forbes ji roku 2008 označil za sedmou nejlepší na světě.[151] Z hradů a zámků jsou kromě Pražského hradu nejnavštěvovanější zámek Lednice, zámek Český Krumlov, zámek Hluboká nad Vltavou, hrad Karlštejn, zámek Průhonice, zámek Dětenice, zámek Konopiště, arcibiskupský zámek a zahrady v Kroměříži a zámek Loučeň.[152] Ve Středočeském kraji jsou turistickými lákadly také kostnice v Sedlci v Kutné Hoře a chrám svaté Barbory tamtéž, hrady Křivoklát, Český Šternberk a Kokořín, zámky Poděbrady a Veltrusy, v Jihočeském kraji klášter Vyšší Brod, hrady Rožmberk a Zvíkov, zámky Orlík, Červená Lhota a Jindřichův Hradec, v Karlovarském kraji hrad Loket, v Ústeckém kraji Památník Terezín, hrad Hazmburk a zámek Duchcov, v Libereckém hrady Trosky, Grabštejn, Lemberk, Bezděz a zámek Sychrov, v Královéhradeckém Bílá věž v Hradci Králové, hrad Kost, zámky Ratibořice, Karlova Koruna a Hrádek u Nechanic, v Pardubickém Soubor lidových staveb u Hlinska a zámek Pardubice, na Vysočině zámek Telč, v Olomouckém hrad Bouzov, v Jihomoravském katedrála sv. Petra a Pavla v Brně, hrady Špilberk, Pernštejn, Veveří a Bítov, ve Zlínském Valašské muzeum v přírodě v Rožnově pod Radhoštěm, hrad Buchlov a zámek Buchlovice. K nejznámějším pražským pamětihodnostem patří krom dosud jmenovaných Týnský chrám, Staronová synagoga, Starý židovský hřbitov, Betlémská kaple, Břevnovský klášter, Stavovské divadlo, Pražské Jezulátko, Emauzský klášter, palác Kinských, Maiselova synagoga, Pivovar U Fleků, Španělská synagoga, pražská Loreta, z novějších pak Lennonova zeď či Žižkovská televizní věž. Krom katedrály sv. Víta patří k turisticky nejatraktivnějším částem Pražského hradu Zlatá ulička, bazilika sv. Jiří, Královská zahrada, Letohrádek královny Anny a Starý královský palác. Nejznámějšími mimopražskými a mimobrněnskými svatostánky jsou katedrála svatého Václava v Olomouci, Velká synagoga v Plzni, kostel Nejsvětější Trojice ve Fulneku, katedrála svatého Bartoloměje v Plzni, katedrála Božského Spasitele v Ostravě a katedrála svatého Štěpána v Litoměřicích. V ČR je asi 700 muzeí.[153] Největším je Národní muzeum (jeho součástí je Přírodovědecké muzeum, Historické muzeum, Náprstkovo muzeum asijských, afrických a amerických kultur a Muzeum české hudby), Moravské zemské muzeum, Židovské muzeum v Praze, Národní technické muzeum, Uměleckoprůmyslové muzeum v Praze, Muzeum hlavního města Prahy (vlastní Langweilův model Prahy a spravuje i Müllerovu vilu), Vojenské technické muzeum Lešany, Muzeum umění Olomouc, Slovácké muzeum v Uherském Hradišti. K nejnavštěvovanějším patří též Hornické muzeum v Příbrami a České muzeum stříbra v Kutné Hoře. Z přírodních památek to jsou Punkevní jeskyně a propast Macocha, soutěsky Kamenice, Pravčická brána, Koněpruské jeskyně, Bozkovské dolomitové jeskyně či Jetřichovické vyhlídky.[152] Mimořádné postavení mají kulturní památky zapsané na seznam světového kulturního dědictví UNESCO. Kromě již uvedených (Kroměříž, Český Krumlov, centrum Prahy) jsou to vila Tugendhat v Brně, vesnice Holašovice, historické jádro Kutné Hory, Lednicko-valtický areál, zámek a zámecký areál Litomyšl, sloup Nejsvětější Trojice v Olomouci, historické centrum Třebíče (Třebíčská židovská čtvrť a Bazilika svatého Prokopa) a poutní kostel sv. Jana Nepomuckého na Zelené hoře. Na seznam nehmotného světového kulturního dědictví UNESCO byly zapsány Jízda králů na Slovácku a na Hané, sokolnictví, masopustní průvody s maskami na Hlinecku, slovácký verbuňk[154] a nejnověji, v roce 2016, české loutkářství.[155] Některé lokality mají zvláštní význam pro spjatost s českými dějinami nebo mýty - hora Říp, Vyšehrad (zejm. Vyšehradský hřbitov, kde je pohřben Antonín Dvořák i Bedřich Smetana), hora Blaník, Velehrad spojený s památkou cyrilometodějskou a velkomoravskou, kostel svatého Václava ve Staré Boleslavi spjatý s legendou o zabití knížete Václava, pravoslavný chrám svatých Cyrila a Metoděje v Praze, kde za druhé světové války zahynuli strůjci atentátu na Heydricha. K oblíbeným turistickým akcím patří Muzejní noc, Noc kostelů, Hradozámecká noc, rekonstrukce nejslavnějších bitev, jež se odehrály na českém území (bitva u Slavkova, bitva u Hradce Králové, bitva u Kolína, obléhání Brna Švédy atd.), Dny NATO v Ostravě či armádní Bahna.[156] Krom toho řada festivalů a veletrhů (viz příslušný oddíl). Vývoj populace v českých zemích (ČSÚ) V roce 2015 žilo v České republice dle Českého statistického úřadu 10 553 843 lidí. Počet obyvatel se dlouhodobě zvyšuje, přestože úmrtnost přesahuje porodnost - příčinou je migrace, především z Ukrajiny a Slovenska. Migrace do ČR též převyšuje počet odchodů ze země (v roce 2015 se přistěhovalo 34 900 lidí, naopak se vystěhovalo 18 900 obyvatel). Průměrný věk činil v roce 2015 41,9 roku. Nejlidnatějším krajem byl Středočeský, s 1 326 876 obyvateli. Byl jediným krajem, kde žilo více lidí než v Praze. Ta měla 1 267 449 obyvatel.[157] V posledním sčítání lidu v roce 2011 se 63,7 % obyvatel Česka přihlásilo k české národnosti (86 % z těch, kteří se k nějaké národnosti přihlásili), která zcela převažuje ve všech okresech Česka, 4,9 % obyvatel deklarovalo národnost moravskou a 0,1 % národnost slezskou,[158] v obou případech rovněž hovořící převážně česky. Podle názoru Českého statistického úřadu jde o důsledek rozdělení české národnosti, před sčítáním v roce 1991 ještě jednotné, v důsledku medializace moravské národnostní problematiky a tedy do jisté míry uměle;[159] politická strana Moravané tento stav naopak hodnotí jako projev spontánního národního obrození.[160] Faktem zůstává, že moravskou, částečně slezskou a po určitou dobu i českou a slovenskou národnost bylo v různých obdobích existence Československa možno deklarovat jen omezeně (skupina nebyla uváděna v koncových statistikách) nebo vůbec ne (ke skupině nebylo možno se přihlásit) a teprve v roce 1991, krátce před rozpadem státu, bylo poprvé plně přihlédnuto ke každé z těchto čtyř národností jednotlivě.[161] Podrobnější informace naleznete v článcích Náboženství v Česku a Seznam pražských biskupů a arcibiskupů. Náboženství v Česku (2011)[162] Evangelické (protestantské) Slezská evangelická církev Česko má jednu z nejméně náboženských populací na světě. V průzkumech projektu Eurobarometr v roce 2005 odpovědělo 19 % tázaných, že věří v Boha, 50 % věří v nějakou životní či duchovní sílu a 30 % nevěří v nic z toho.[163] Podle posledního sčítání lidu z roku 2011 je 3,6 miliónu obyvatel bez vyznání nebo bez náboženské víry. To je 34,2 % populace. K různým církvím a náboženských společnostem se přihlásilo necelých 1,5 miliónů obyvatel (13,9 %). Jako věřící, ale nehlásící se k žádné církvi ani náboženské společnosti se označilo 707 tisíc osob (6,7 %). Celkově se tak k nějaké víře či vyznání přihlásilo 2,1 miliónů, tedy 20,6 % obyvatel Česka. Celkem 4,7 miliónu obyvatel (45,2 %) tuto dobrovolnou kolonku ve sčítacích formulářích nevyplnilo.[164] Nejpočetnější náboženství v Česku je křesťanství. Největší náboženskou skupinou byla v roce 2011 římskokatolická církev, která měla 1,08 miliónu věřících (10,4 %), což je pokles oproti roku 2001, kdy se k ní hlásilo celkem 2,7 miliónu věřících (26,8 %).[165] Následovaly velké protestantské církve Českobratrská církev evangelická, s 52 tisíci členů (0,49 %), a Církev československá husitská, s 39 tisíci členů (0,37 %). Vyšší podíl věřících měla ještě Pravoslavná církev, k níž se přihlásilo 21 tisíc lidí, příznivci jediismu s 15 tisíci, Svědkové Jehovovi s 13 tisíci, Církev bratrská, respektive Křesťanská společenství, obě s 10 tisíci věřícími. Počet vyznavačů judaismu byl 1 500 obyvatel, k islámu se hlásilo téměř 3 500 lidí. K různým odvětvím buddhismu přes 6 100 osob. K ateismu se přihlásilo 1 075 osob, pohanství deklarovalo 863 osob. Podíl deklarovaných věřících se od předešlého sčítání lidu roku 2001 značně snížil. Výrazně klesl i počet osob nedeklarujících žádné náboženství. Oproti tomu se zvýšil počet osob, které se rozhodly na dobrovolnou otázku neodpovídat.[166] Historicky důležitou roli v náboženském vývoji sehrálo husitství, utrakvismus, Jednota Bratrská (a její součást Moravští bratři). Česká reformace sehrála významnou roli i v národním obrození, byť moderní český národ se protestantským nakonec nestal. V Česku existuje několik etnografických skupin úzce spjatých s krajem, kde žijí, které se v minulosti lišily některými kulturními rysy a dialektem. V Čechách to jsou například Chodové, Plzeňáci, Blaťáci a Doudlebové, na Moravě Horáci, Hanáci, Moravští Chorvati,[167] Moravští Slováci, Podlužáci, Valaši, Laši a další a ve Slezsku např. Goralé.[168] Tyto rozdíly se začaly, zejména po druhé světové válce, stírat, některé krajové zvláštnosti se však dosud udržují. Kromě těchto geograficky rozlišitelných etnografických skupin stojí za zmínku skupiny víceméně rozptýlené, které také tvoří specifické etnografické skupiny. Jedná se o romskou a židovskou etnografickou skupinu. V roce 2015 žilo v České republice přibližně 464 700 cizinců (4,3 %), více než 55% z nich zde mělo udělený trvalý pobyt.[169] Na Prahu a Středočeský kraj připadá více než polovina z celkového počtu cizinců v ČR. Nejvíce cizinců pocházelo z Ukrajiny (23 %), ti tak v posledních letech předběhli cizince ze Slovenska, kteří nyní tvoří 22 % podílu, následují cizinci z Vietnamu (12 %), Ruska (8 %), Německa (5 %) a Polska (4 %). I tak ale zůstává Česko poměrně etnicky homogenní zemí oproti průměru Evropské unie - z 28 států je na 24. místě z hlediska etnické heterogenity.[170] Například v sousedním Německu žil největší počet cizinců v EU, to jest 7,2 milionů cizinců (9 % populace), v Rakousku 10,8 % a ve Španělsku 12 %.[171] Podrobnější informace naleznete v článcích Seznam měst v Česku, Seznam měst v Česku podle počtu obyvatel a Seznam obcí v Česku. (k 1. 1. 2017)[172] Takzvanými statutárními městy jsou navíc také Karlovy Vary, Mladá Boleslav, Chomutov, Přerov, Jablonec nad Nisou a Prostějov. Okresními městy jsou navíc ještě Benešov, Beroun, Blansko, Bruntál, Břeclav, Česká Lípa, Český Krumlov, Domažlice, Havlíčkův Brod, Hodonín, Cheb, Chrudim, Jeseník, Jičín, Jindřichův Hradec, Klatovy, Kolín, Kroměříž, Kutná Hora, Litoměřice, Louny, Mělník, Náchod, Nový Jičín, Nymburk, Pelhřimov, Písek, Prachatice, Příbram, Rakovník, Rokycany, Rychnov nad Kněžnou, Semily, Sokolov, Strakonice, Svitavy, Šumperk, Tábor, Tachov, Trutnov, Třebíč, Uherské Hradiště, Ústí nad Orlicí, Vsetín, Vyškov, Znojmo, Žďár nad Sázavou. Největšími městy, která nejsou ani statutární, ani okresní, jsou Třinec, Orlová, Litvínov, Český Těšín, Krnov, Kopřivnice, Bohumín a Jirkov. Podrobnější informace naleznete v článcích Česká literatura a Seznam českých spisovatelů. Literární dějiny počínají ústní tradicí, v níž vyniká pověst o praotci Čechovi, Krokovi, Libuši, Přemyslu Oráčovi a dívčí válce. Počátky české psané literatury souvisí s činností Konstantina Filozofa a jeho bratra Metoděje na Velké Moravě. Ti spolu se svými žáky (nejvýznamnějším z nich byl Kliment Ochridský) vytvořili, ve staroslověnštině a za pomoci písma hlaholice, první české literární památky (Proglas, Život Metodějův, Život Konstantinův). Po vyhnání této skupiny z Moravy začala klíčovou roli sehrávat latina, vznikaly v ní legendy (Kristiánova legenda), kroniky (zejm. Kosmova Kronika Čechů) i jiné žánry (např. Vita Caroli, vlastní životopis krále Karla IV.). Prvními významnými česky psanými texty byly Alexandreida a Dalimilova kronika. Prvními autory, kteří psali i česky, a kteří došli světového věhlasu, byli Jan Hus, jeden ze zakladatelů evropské reformace, a Jan Amos Komenský, nejvýznamnější představitel humanismu v české literatuře. Dalšími významnými autory reformace byli Jeroným Pražský a Petr Chelčický. Po porážce stavovského povstání v bitvě na Bílé hoře roku 1620 nastalo složité období vytlačování a odumírání češtiny. Proti tomu se v barokní éře postavil Bohuslav Balbín. Ústup češtiny však zastavil až proces tzv. národního obrození, který začal na konci 18. století. Klíčovou postavou první etapy obrození byl lingvista Josef Dobrovský. V druhé etapě to byli Josef Jungmann, který kladl důraz na jazykovou koncepci národa, a Pavel Jozef Šafařík, představitel panslovanských tendencí. Tehdy se začala objevovat také již první svébytná literatura (Jan Kollár, František Ladislav Čelakovský). Proces vyvrcholil ve třetí etapě, kdy František Palacký a Karel Havlíček Borovský dokončili koncept českého národa politicky a kdy vznikla i vrcholná díla literární, ať už básnická (Havlíček, Karel Hynek Mácha, Karel Jaromír Erben), prozaická (Božena Němcová), či divadelní (Josef Kajetán Tyl, Karel Sabina). Ve druhé polovině 19. století se literární život začal prudce rozvíjet, vznikaly skupiny s různým programem - májovci (Jan Neruda, Vítězslav Hálek, Jakub Arbes, Karolína Světlá), ruchovci (Svatopluk Čech), lumírovci (Jaroslav Vrchlický, Julius Zeyer), realisté (Alois Jirásek), česká moderna (Antonín Sova, Otokar Březina) či tzv. anarchističtí buřiči (Viktor Dyk, Petr Bezruč). Od konce 19. století začínala též vzkvétat německy psaná literatura (zejména v Praze), která se stala světovým fenoménem, především díky Franzi Kafkovi (Proces, Zámek, Amerika), ale i jiným (Rainer Maria Rilke, Gustav Meyrink, Franz Werfel, Max Brod, Egon Erwín Kisch, Karl Kraus, Marie von Ebner-Eschenbachová, Leo Perutz, Ernst Weiss). V první polovině 20. století si vydobyli světový význam i česky píšící tvůrci, především Jaroslav Hašek (zejm. Osudy dobrého vojáka Švejka) a Karel Čapek (zejm. Válka s mloky). Silná byla též levicová avantgarda, která se sdružila do spolku Devětsil, který se věnoval nejprve proletářské poezii, posléze vymyslel směr poetismus, aby většina autorů nakonec přešla k surrealismu. Členem Devětsilu byl i Jaroslav Seifert, dosud jediný Čech oceněný Nobelovou cenou za literaturu (roku 1984). K dalším významným členům patřili Jiří Wolker, Vítězslav Nezval, Vladislav Vančura, František Halas a Karel Teige. Mimo avantgardní kruhy stáli např. Ivan Olbracht, Vladimír Holan či Ladislav Klíma. Ve druhé polovině 20. století se největšího ohlasu dostalo Milanu Kunderovi (zejm. Nesnesitelná lehkost bytí, Žert) a Bohumilu Hrabalovi. Literatura se tehdy z politických důvodů (zvláště po sovětské okupaci roku 1968) rozdělila na exilovou, samizdatovou a oficiální. K významným exilovým autorům krom Kundery patřili Pavel Kohout, Josef Škvorecký a Arnošt Lustig. Samizdatová literatura se štěpila na disent spjatý zejména s Chartou 77 (Václav Havel, Ivan Klíma, Ludvík Vaculík) a tzv. underground (Egon Bondy, Ivan Martin Jirous). Z oficiálních prozaiků dosáhl největšího mezinárodního věhlasu spolu s Hrabalem Ladislav Fuks. Po sametové revoluci z roku 1989 toto rozdělení literárního života padlo. Z nových autorů se po roce 1989 nejvíce prosadil Patrik Ouředník a Jáchym Topol. V ČR je udělována významná mezinárodní literární Cena Franze Kafky. Z domácích literárních cen patří k nejvýznamnějším Magnesia Litera, Státní ceny za literaturu a za překladatelské dílo, Cena Jaroslava Seiferta, Cena Jiřího Ortena či Cena Josefa Škvoreckého. ČR má unikátní síť veřejných knihoven, nejhustší v Evropě.[173] Je tvořena více než 5400 knihovnami. Ve středu této sítě se nachází Národní knihovna ČR. Sídlí v pražském Klementinu. K nejcennějším památkám schraňovaným Národní knihovnou ČR patří rukopis Kodexu vyšehradského (jehož cena se odhaduje na miliardu korun), Lobkovický graduál, rukopisy středověké pražské univerzity, „Knihy na řetězech“ z knihovny jáchymovské městské školy ze 16. století, Codex pictoricus Mexicanus misionáře Ignáce Tirsche, autografy Jana Husa a Jakoubka ze Stříbra, sbírka grafických listů univerzitních tezí, list Gutenbergovy bible z roku 1454, Opatovický homiliář, Mattioliho herbář ze 16. století, nejstarší tisk na českém území (latinská Statuta z roku 1349), zlomek Žaltáře z Řezna pocházející z konce 8. století, řecké papyry z 1. století, Svatojiřský antifonář či Velislavova bible.[174] Zdaleka nejcennější rukopis vzniklý na českém území, perla středověkého knihařství zvaná Codex gigas (též Ďáblova bible), však byl za třicetileté války ukořistěn Švédy a do ČR bývá jen výjimečně zapůjčován. Vzácné tisky a rukopisy (např. Žlutický kancionál) schraňuje též Památník národního písemnictví sídlící ve Strahovském klášteře, v letohrádku Hvězda a v Petschkově vile v Bubenči. Památník disponuje mj. rozsáhlou sbírkou ex libris. České divadelnictví má kořeny již ve středověku. Nejstarším dochovaným dramatickým dílem s využitím češtiny je zlomek česko-latinské hry ze 14. století, zvané obvykle Mastičkář.[175] Původně šlo o jakousi mezihru v inscenaci evangelijních scén - popisuje situaci, kdy jde Ježíšova matka Marie na trh koupit vonné masti k nabalzamování mrtvého Ježíšova těla. Scéna se však stále více osamostatňovala a popisovala satiricky poměry v měšťanském prostředí. V 19. století sehrálo divadlo výraznou roli v národním obrození (Václav Kliment Klicpera, Josef Kajetán Tyl). Emancipační snahy českého národa se v 2. polovině 19. století projevily otevřením Národního divadla v Praze v roce 1883. Národní divadlo od té doby uvádí jak opery tak činohry. V 90. letech 19. století pronikaly do českého divadla evropské literární směry, zejména realismus, který reprezentoval Ladislav Stroupežnický, především svou vesnickou veselohrou Naši furianti, a posléze zejména bratři Mrštíkové svou Maryšou. Také Gabriela Preissová přinesla na česká jeviště silná témata (Gazdina Roba, Její pastorkyňa). Za tuto moderní dramatiku bojoval zejména režisér Jaroslav Kvapil, který se též prezentoval jako dramatik (Princezna Pampeliška). Ve druhé polovině 20. století získal výjimečný mezinárodní ohlas projekt Alfreda Radoka Laterna magika, první multimediální umělecký projekt na světě, připravený původně pro světovou výstavu Expo 58. Vznikl též fenomén divadel malých forem: Semafor (Jiří Suchý a Jiří Šlitr), divadlo Na zábradlí (Jan Grossman, Ivan Vyskočil), Činoherní klub (Ladislav Smoček), Husa na provázku, Ypsilonka (Jan Schmid), Divadlo Sklep či divadlo Járy Cimrmana (Zdeněk Svěrák, Ladislav Smoljak). V 60. letech se nejúspěšnějším dramatikem stal Pavel Kohout (zejm. August, August, august), absurdní drama reprezentoval Václav Havel. Ve Zlíně se narodil známý britský dramatik Tom Stoppard. K divadelním oceněním patří Ceny Thálie či Cena Alfréda Radoka. Podrobnější informace naleznete v článcích Česká kinematografie a Seznam českých filmů. V éře němého filmu hranice vlasti překročil věhlas odvážných filmových projektů Gustava Machatého Erotikon (1929) a Extase (1933). Mezinárodního ohlasu dosáhla v 60. letech 20. století československá nová vlna (Miloš Forman, Věra Chytilová, Jiří Menzel, Ján Kadár, Elmar Klos, Jaromil Jireš, František Vláčil, Vojtěch Jasný, Juraj Jakubisko, Juraj Herz, Ivan Passer, Jan Němec). Klíčovými snímky československé nové vlny byly Ostře sledované vlaky, Obchod na korze, Lásky jedné plavovlásky, Hoří, má panenko, Sedmikrásky, Černý Petr, Skřivánci na niti, Markéta Lazarová, Až přijde kocour, Spalovač mrtvol, Transport z ráje, Rozmarné léto, Všichni dobří rodáci, Démanty noci, Intimní osvětlení, Žert či O slavnosti a hostech. Vážnější umělecké ambice se podařilo ve stejné době naplnit také Karlu Kachyňovi (Ucho), Otakaru Vávrovi, Jiřímu Krejčíkovi (Vyšší princip) či Karlu Zemanovi (Vynález zkázy). 30. až 50. léta a posléze 70. až 80. léta ovšem svědčila více populárnímu filmu než uměleckému, s nadčasovou elegancí tohoto prostoru využili třeba režiséři Bořivoj Zeman, Oldřich Lipský, Václav Vorlíček (Tři oříšky pro Popelku), Martin Frič a Ladislav Smoljak, scenáristé Jiří Brdečka (Limonádový Joe, Adéla ještě nevečeřela), Miloš Macourek, Zdeněk Svěrák nebo skladatelé filmové hudby Zdeněk Liška, Luboš Fišer a Petr Hapka. Mezinárodního věhlasu došel český loutkový a animovaný film (Jiří Trnka, Hermína Týrlová, Zdeněk Miler, Jan Švankmajer (zejm. Něco z Alenky), Břetislav Pojar). K této tradici patří i televizní cyklus Večerníčků, na němž spolupracovali i přední výtvarníci jako Adolf Born, Zdeněk Smetana či Vladimír Jiránek. Filmové ateliéry Barrandov patří k největším v Evropě. Po roce 1990 je využívají zejména zahraniční produkce, vznikaly v něm mj. filmy Mission: Impossible, Casino Royale, Letopisy Narnie: Princ Kaspian, Letopisy Narnie: Lev, čarodějnice a skříň, Dítě číslo 44, Hannibal – Zrození, Iluzionista, Vetřelec vs. Predátor, Agent bez minulosti aj. Toto byla základna, na níž se ve druhé polovině 19. století mohli postavit klíčoví autoři moderní české vážné hudby, především Bedřich Smetana (zejm. Má vlast, Prodaná nevěsta) a Antonín Dvořák, nejslavnější český skladatel ve světě (zejm. Novosvětská, Rusalka, Slovanské tance). Tradice pak pokračovala s neztenčenou silou: Leoš Janáček (Jenůfa, Káťa Kabanová), Bohuslav Martinů, Josef Suk, Vítězslav Novák, Zdeněk Fibich, Josef Bohuslav Foerster, Alois Hába, Ervín Schulhoff, Pavel Haas, Viktor Ullmann či Petr Eben. Na Moravě se narodil světově proslulý skladatel Gustav Mahler, v Hollywoodu se prosadil další moravský rodák Erich Korngold, v Praze se narodil klavírní virtuóz Ignaz Moscheles, z vídeňské české komunity vzešel Ernst Křenek. Krátce po druhé světové válce také vznikl významný hudební festival vážné hudby Pražské jaro, který se tradičně koná v Rudolfinu. Češi se ve 20. století ujali i v nových žánrech. V jazzu Jaroslav Ježek, v operetě Oskar Nedbal či Rudolf Friml, v populární hudbě Jan Hammer nebo Karel Svoboda, v hudbě folkové Karel Kryl či Jaromír Nohavica. V reakci na populární dechovou hudbu rakouskou (zejména vojenskou) se rozvinula i její specifická česká verze, především díky Františku Kmochovi. Ve světě nejznámější české melodie jsou dodnes právě ty dechovkové (zejm. Vjezd gladiátorů Julia Fučíka a Škoda lásky Jaromíra Vejvody). Nejznámějšími představiteli české umělecké fotografie jsou František Drtikol, Josef Sudek, Jan Saudek či Josef Koudelka. Zvláštním fenoménem v umělecké fotografii je Miroslav Tichý. Nejcennější díla českého výtvarného umění se snaží shromažďovat Národní galerie. Z děl zahraničních autorů v jejím vlastnictví patří k nejcennějším Růžencová slavnost Albrechta Dürera, Adam a Eva Lucase Cranacha staršího, autoportrét Henri Rousseaua, Rembrandtův Učenec v pracovně, Šimon a malý Ježíš Petra Brandla, Milenci Augusta Renoira, Panny Gustava Klimta, Zelená pšeničné pole s cypřiši Vincenta van Gogha, autoportrét Ilji Repina, V Moulin Rouge Henri de Toulouse-Lautreca či Vzpomínka na Le Havre Pabla Picassa. Národní galerie vystavuje ve Šternberském paláci, Schwarzenberském paláci, klášteře sv. Jiří, Jízdárně Pražského hradu, Salmovském paláci, Anežském klášteře, paláci Kinských, Veletržním paláci, v domě U černé matky Boží, na zámku Zbraslav, v klášteře ve Žďáru nad Sázavou a na zámku Fryštát. K dalším významným galeriím patří Moravská galerie (vystavuje v pěti budovách: Místodržitelský palác, Pražákův palác, Uměleckoprůmyslové muzeum, Jurkovičova vila v Brně a Rodný dům Josefa Hoffmanna v Brtnici u Jihlavy) a Galerie hlavního města Prahy (dům U Zlatého prstenu, dům U Kamenného zvonu, Staroměstská radnice, Bílkova vila, Dům Františka Bílka v Chýnově, Městská knihovna na Mariánském náměstí, Trojský zámek). K nejznámějším sochám v ČR patří Šalounova socha Jana Husa na Staroměstském náměstí, Myslbekův pomník knížete Václava na Václavském náměstí, Zoubkův Pomník obětem komunismu na Petříně, Kafkova socha Jana Žižky v Národním památníku na Vítkově (největší jezdecká socha v Evropě). Největší českou sochou všech dob byl Stalinův pomník na Letné, který však na svém místě stál jen v letech 1955-1962. Dnes se na jeho místě nachází Pražský metronom. V poslední době se velmi oblíbenou u turistů stala Černého Hlava Franze Kafky u obchodního centra Quadrio. Černý na sebe strhl pozornost také svou provokací Entropa. Anna Chromy v Praze u Stavovského divadla instalovala jeden ze svých Plášťů svědomí. Nejvýznamnější českou výtvarnou cenou je Cena Jindřicha Chalupeckého. Česká gotika: chrám svaté Barbory v Kutné Hoře České baroko: zámek Karlova Koruna Český kubismus: dům U Černé Matky Boží Český funkcionalismus: vila Tugendhat Český brutalismus: obchodní dům Kotva Český postmodernismus: Tančící dům Od 20. let 20. století architektura tíhla k funkcionalismu (Veletržní palác v Praze, Baťův mrakodrap ve Zlíně, vila Tugendhat v Brně), k jeho představitelům patřili Jan Kotěra a Josef Gočár. V Praze v té době pracoval i významný slovinský architekt Josip Plečnik (zejm. kostel Nejsvětějšího Srdce Páně na náměstí Jiřího z Poděbrad v Praze). Pavel Janák se tehdy rovněž pokusil vytvořit "národní sloh", kombinaci lidové a moderní architektury (zejm. krematorium v Pardubicích a palác Adria v Praze). Podobnou cestou šel Dušan Jurkovič. V 50. letech 20. století byl vyžadován jako oficiální styl socialistický realismus (též zvaný sorela). Charakteristickými stavbami v jeho duchu jsou hotel Jalta na Václavském náměstí či sídliště Poruba v Ostravě. Specifickou odnoží sorely byl tzv. stalinský neoklasicismus, který u nás reprezentuje hotel Internacional v pražských Dejvicích. Na konci 50. let se však v architektuře (a ovšem i v designu) prosadil styl nový, zvaný bruselský - to podle toho, že byl představen na světové výstavě Expo 58 v Bruselu. Vyznačoval se oblými tvary a skleněnými fasádami. Typickou stavbou v bruselském stylu byl především výstavní pavilon Expa (dnes již neexistující) a budova české restaurace na Expu (dnes se nachází v Letenských sadech v Praze). Dalšími důležitými stavbami bruselského stylu byly pavilon Z na brněnském výstavišti, plavecký stadion v Podolí či nádraží v Havířově. Na konci 60. let však bruselský styl vytlačila česká verze brutalismu. Ceněny jsou zejména projekty z dílny Věry Machoninové a jejího manžela Vladimíra Machonina (dům bytové kultury v Praze, hotel Thermal v Karlových Varech, obchodní dům Kotva v Praze, velvyslanectví ČSSR v Berlíně). Z dalších brutalistických staveb je připomínáno zejména československé velvyslanectví v Londýně architektů Jana Bočana, Jana Šrámka a Karla Štěpánského, hotel Intercontinental v Praze od Karla Bubeníčka a Karla Filsaka či stavby Karla Pragera (budova bývalého Federálního shromáždění, Nová scéna Národního divadla). Nejoceňovanější stavbou této doby však byl vysílač na Ještědu od Karla Hubáčka. V polistopadové architektuře výraznou roli sehrálo dílo Franka Gehryho a Vlado Miluniće Tančící dům v Praze, které přímo inicioval Václav Havel, a jež bývá uváděno jako symbol postmoderní architektury. Z významných světových architektů v té době v Praze tvořil ještě Jean Nouvel (Zlatý Anděl na pražském Smíchově) či Ricardo Bofill, který se podílel na modernizaci kdysi dělnického Karlína (Corso Karlín aj.).[176] V přípravách je projekt proměny okolí Masarykova nádraží, který vypracovala držitelka Pritzkerovy ceny Zaha Hadidová.[177] Z projektů domácích architektů si největší kredit získal projekt Národní technické knihovny v pražských Dejvicích. Hojně diskutovaný projekt nové budovy Národní knihovny Jana Kaplického zůstal jen na papíře. Logo české hry Mafia: The City of Lost Heaven V sedmdesátých a hlavně osmdesátých letech se v Česku objevilo nové odvětví kulturní tvorby – počítačové hry. To se začalo rozvíjet hlavně po roce 1994, kdy vyšlo Tajemství Oslího ostrova. Poté následovaly, v Česku poměrně úspěšné a populární hry jako Dračí historie, Fish Fillets či Brány Skeldalu. V roce 1999 se povedlo v zahraničí uspět hře Hidden & Dangerous. V příštích letech následovaly mezinárodně úspěšné herní tituly, jako Operace Flashpoint, Mafia: The City of Lost Heaven či Vietcong. Ke světoznámým českým hrám patří dvojka a trojka Mafie, Euro Truck Simulator a jeho dvojka, American Truck Simulator, ArmA (plus dvojka a trojka), Silent Hill: Downpour, Machinarium, 18 Wheels of Steel, DayZ, Bus Driver či Botanicula. V Česku funguje několik světově známých herních studií, jako 2K Czech, Bohemia Interactive Studio, SCS Software, Amanita Design nebo Madfinger Games. Od roku 2010 jsou české hry oceňovány na Anifilmu v rámci soutěže Česká hra roku a v letech 2011 až 2013 v rámci soutěže Booom. Lze se setkat s názorem, že videohry jsou největším kulturním exportem České republiky.[178] Krom kultury vysoké a lidové se v českých zemích, jako všude jinde, rozvíjela od počátků 19. století i kultura populární. Některé popkulturní fenomény jsou pevně usazeny v českém kolektivním vědomí a slouží nezřídka i k národní sebeidentifikaci. Anketa České televize Kniha mého srdce z roku 2009 například ukázala masovost obliby literárních postav, jako jsou sluha Saturnin z humoristického románu Zdeňka Jirotky, Švejk z románu Haškova či Rychlé šípy z chlapeckých románů a komiksů Jaroslava Foglara.[179] Podobná anketa o Největšího Čecha zase ukázala roli humoristického fenoménu Járy Cimrmana.[180] Význačnou roli sehrála též dvojice loutek, které vytvořil za první republiky Josef Skupa: Spejbl a Hurvínek. Skupa tím navázal na velkou českou loutkářskou tradici, spjatou mimo jiné se jménem Matěje Kopeckého. Z dětské literatury vzešla podobně populární postavička Ferdy Mravence (a jeho souputníka Brouka Pytlíka), kterou stvořil Ondřej Sekora. K nejpopulárnějším českým komiksům patří Čtyřlístek.[181] Zdrojem podobných popkulturních fenoménů se v 2. polovině 20. století stal film a především televize - cyklus televizních Večerníčků přinesl populární postavičky jako Krteček Zdeňka Milera, Bob a Bobek či Pat a Mat Vladimíra Jiránka, Maxipes Fík Jiřího Šalamouna, Křemílek a Vochomůrka či Rákosníček Zdeňka Smetany, Mach a Šebestová Adolfa Borna či Rumcajs Radka Pilaře.[182] Televizní a filmová tvorba pro děti 70. a 80. let 20. století zase přinesla fenomény jako Pan Tau, Arabela či Návštěvníci. Nejvýraznější postavou české pop-music, která se začala formovat od 50. let, je dlouhodobě zpěvák Karel Gott. Často se ve světě prosazují české modelky, k nimž patří Karolína Kurková, Eva Herzigová, Pavlína Pořízková, Petra Němcová, Taťána Kuchařová, Daniela Peštová a Alena Šeredová. Související informace naleznete také v článku Seznam českého periodického tisku. Areál České televize na Kavčích horách v Praze V ČR existuje systém veřejnoprávních médií, která jsou ze zákona placena z veřejných peněz (koncesionářské poplatky), s jen omezenou možností vlády a správy je ovlivňovat. K takovým médií patří Česká televize (navazuje na státní Československou televizi, jejíž vysílání započalo roku 1953), Český rozhlas (Československý rozhlas začal vysílat roku 1923) a Česká tisková kancelář, která ovšem není placena z koncesionářských poplatků. Nejsledovanější hlavní zpravodajský pořad vysílá TV Nova.[183] První soukromá televizní stanice Premiéra TV (později Prima TV) vznikla roku 1993. Rok poté začala vysílat TV Nova. Kanály veřejnoprávní televize (ČT1, ČT2, ČT sport, ČT :D, ČT art, ČT24), majitele Novy, tedy CET 21 (Nova, Nova Cinema, Nova Action, Nova 2, Nova Gold, Nova Sport 1, Nova Sport 2, Nova International) a FTV Prima (Prima, Prima Cool, Prima Love, Prima Zoom, Prima Max, Prima Comedy Central) trhu i po digitalizaci vysílání dodnes dominují, v roce 2015 například dosáhly souhrnné sledovanosti 82 %. Velké trojce nejúspěšněji konkuruje TV Barrandov (kanály Barrandov, Kino Barrandov, Barrandov Plus, Barrandov Muzika).[184] Nejčtenějšími deníky jsou Blesk, Mladá fronta Dnes, Právo, Deník, Aha! a Lidové noviny.[185][186] Nejčtenějším zdarma rozdávaným deníkem je Metro.[187] Nejprodávanější nebulvární časopisy jsou Reflex, Téma, Epocha, Týden, Květy, Respekt a Enigma.[188][189] Z dětských časopisů se drží Sluníčko, ABC a Mateřídouška.[190] Historický význam měly Národní listy, Právo lidu, České slovo (později Svobodné slovo a Slovo), Zemědělské noviny, Práce, Lidová demokracie či Mladý svět. Váhu měly v minulosti i literární časopisy a intelektuální revue jako Přítomnost či Tvorba ve 20. a 30. letech 20. století, či Literární noviny v 60. letech 20. století. K zaniklým časopisům pro mládež patří Mladý hlasatel či Junák, do nichž přispíval Jaroslav Foglar, nebo Ohníček. Nejúspěšnějšími stanicemi veřejnoprávního rozhlasu jsou Radiožurnál a ČRo Dvojka. Nejposlouchanějšími soukromými rádií jsou Impuls, Evropa 2 a Frekvence 1.[191] Českému internetu kraluje vyhledávač Seznam.cz. Největšími zpravodajskými weby jsou Idnes.cz a Novinky.cz. Nejnavštěvovanější kulturní stránkou je filmová databáze ČSFD.cz.[192] Česká wikipedie vznikla roku 2002. V současnosti je co do počtu hesel největší českou encyklopedií v historii. Festivaly, přehlídky, ceny Kulturní a společenské dění pravidelně vrcholí na různých festivalech a přehlídkách. K největším festivalům vážné hudby patří Pražské jaro, Smetanova Litomyšl a Janáčkovy Hukvaldy. V oblasti jazzu je to Jazz Goes to Town v Hradci Králové, Bohemia JazzFest pořádaný v různých městech současně a Prague Proms.[193] Největším tanečním festivalem je Tanec Praha. V oblasti výtvarného umění je to přehlídka Pražské bienále. Velkou tradici má festival scénografie Pražské Quadriennale. Zcela zvláštní výtvarnou akcí je pak Festival světla Signal, pravděpodobně nejnavštěvovanější kulturní akce v ČR.[194] K velkým divadelním akcím patří tradiční festival amatétského divadla Jiráskův Hronov. Loutkářská Chrudim je nejstarší loutkářský festival na světě.[195] Na loutky je zaměřena též Skupova Plzeň. Na moderní cirkus a akrobacii Letní Letná. Divadlo i hudbu spojuje festival v bohnické psychiatrické léčebně Mezi ploty. Největšími knižními akcemi jsou Svět knihy a Festival spisovatelů Praha. V oblasti rockové a popové hudby jsou největšími festivaly Rock for People, Colours of Ostrava, Trutnov Open Air Festival, Benátská noc, Hrady CZ, Votvírák, United Islands of Prague, Sázavafest, Rock for Churchill, Footfest, Keltská noc či Mácháč. V oblasti rapu a hip hopu je největší akcí Hip Hop Kemp u Hradce Králové, největšími metalovými festivaly jsou Masters of Rock ve Vizovicích a Brutal Assault v Josefově, v oblasti taneční hudby Beats for Love ve Vítkovicích, Let It Roll a Mighty Sounds.[196] Největší akcí lidové hudby je tradičně Mezinárodní folklorní festival Strážnice. Budova Akademie věd České republiky v Praze Podrobnější informace naleznete v článku Česká věda. Zakladatelem české vzdělanosti byl Konstantin Filozof, první významný myslitel působící na českém území. Významnými středověkými teology byli Jan Hus, Jeroným Pražský a Petr Chelčický. Jan Amos Komenský podstatným způsobem přispěl k rozvoji moderní pedagogiky, především ve spisech Didaktica magna (Velká didaktika), Janua linguarum reserata (Dveře jazyků otevřené), Orbis pictus (Svět v obrazech) a Schola ludus (Škola na jevišti). Židovskou středověkou vzdělanost reprezentoval především rabbi Löw, jenž vstoupil i do českých pověstí (se svým golemem). Nejvýznamnějším historikem, filozofem a intelektuálem barokní éry (18. století) byl Bohuslav Balbín. Výraznou roli v národním obrození (1. polovina 19. století) sehrála jazykověda (Josef Dobrovský, Josef Jungmann, Pavel Jozef Šafařík, Ján Kollár, František Ladislav Čelakovský), historiografie (Gelasius Dobner, František Palacký) a folkloristika (Karel Jaromír Erben). Ve druhé polovině století sílu české vzdělanosti manifestoval Ottův slovník naučný (vydáván od roku 1888). K vůdčím osobnostem českého intelektuálního života té doby patřil filozof Tomáš Garrigue Masaryk a jeho okruh kolem časopisu Čas (Jan Herben, Jan Gebauer). Právě tento okruh odstartoval tzv. rukopisné spory roku 1886 a spor o smysl českých dějin roku 1912, právě v těchto diskusích český národ tehdy nejvíce ohmatával svou identitu. Významným intelektuálem byl i Konstantin Jireček, který rozvinul obor byzantologie (viz např. Jirečkova linie) a sehrál významnou roli v bulharském národním obrození, nebo vynikající orientalista a archeolog Alois Musil (bratranec slavného rakouského spisovatele Roberta Musila). Velkou společenskou roli sehrával národopisec Vojta Náprstek či etnograf Emil Holub. Navzdory rozvoji, mnozí nadaní rodáci, zejména německy mluvící, v té době české země opouštěli a uplatňovali se ve Vídni a jinde. Příkladem mohou být filosof Edmund Husserl, psychoanalytik Sigmund Freud, ekonom Joseph Schumpeter, marxistický teoretik Karl Kautsky, právní teoretik Hans Kelsen, ekonom Eugen Böhm von Bawerk, psycholog Max Wertheimer, hudební teoretici Eduard Hanslick a Guido Adler, jazykovědec Julius Pokorny či filozof Herbert Feigl. Odcházeli ale i někteří česky mluvící, jako historik umění Max Dvořák či antropolog Aleš Hrdlička. Naopak v Praze po celý život zůstal filozof Bernard Bolzano. Za první republiky vědeckých úspěchů dosáhl orientalista Bedřich Hrozný, který rozluštil jazyk Chetitů, archeolog Karel Absolon objevil proslulou Věstonickou venuši, významným archeologem byl i Lubor Niederle. Mimořádný rozkvět zažívala jazykověda, v Praze se ustavil tzv. Pražský lingvistický kroužek (Vilém Mathesius, Roman Jakobson, Jan Mukařovský, Bohuslav Havránek, René Wellek), který prosazoval strukturalistický přístup k jazyku a světu. Nacistická okupace ze země vyhnala i významné budoucí myslitele, sociologa Ernesta Gellnera a filozofa Viléma Flussera. V 60. letech 20. století zájem světa budil neortodoxní marxismus, který byl hlavním ideovým zázemím Pražského jara 1968, a který reprezentovali zejména Karel Kosík (spis Dialektika konkrétního) či Eduard Goldstücker. V 70. letech to byly spíše myšlenky filozofa Jana Patočky, které se staly ideovou základnou Charty 77, či filozofa undergroundu Egona Bondyho. Vysokou úroveň měla po celou dobu socialistického režimu egyptologie, která se prezentovala mj. vykopávkami v Abusíru (zejm. Miroslav Verner). Zvláštní kapitolou dějin vědy v socialistickém Československu byl státní psychologický výzkum účinků LSD, podílel se na něm i Stanislav Grof, který později v USA vytvořil metodu holotropního dýchání. Světový zájem vzbudily i archeologické experimenty Pavla Pavla. Přírodní, exaktní a technické vědy Zásadním impulsem k rozvoji vědeckého myšlení (byť to nebylo v počátcích samozřejmě odděleno plně od myšlení filozofického a teologického) bylo založení Karlovy univerzity králem Karlem IV. roku 1348. Šlo o první univerzitu ve střední Evropě. Érou vědeckého rozkvětu byla i epocha Rudolfa II. Na jeho pražském dvoře působili astronomové Tycho de Brahe a Johannes Kepler. V Praze v té době navíc působil i významný židovský matematik David Gans. Lékař Ján Jesenský v Praze provedl první veřejnou pitvu. Roku 1460 se v Chebu narodil významný matematik Johannes Widmann, který zavedl znaménka plus a minus, působil ale po většinu života v Lipsku. K vrcholným vzdělancům domácí barokní vědy patřil Jan Marek Marci z Kronlandu či botanik Georg Joseph Kamel. Kněz Prokop Diviš v té době vynalezl hromosvod. V Praze se v té době, byť tak trochu náhodou, také narodil Alois Senefelder, který roku 1796 vynalezl litografii. Rozvoji věd výrazně napomohlo založení Královské české společnosti nauk roku 1784 (právě na její tradici dnes navazuje Akademie věd ČR) a Vlasteneckého muzea v Čechách roku 1818. Výraznou roli v tom sehráli největší české vědecké osobnosti té doby Ignác Born a Kašpar Šternberk. Obě instituce vznikly v rámci procesu českého národního obrození. Přírodní a technické vědy rozvíjeli v éře obrození Jan Evangelista Purkyně, Jan Svatopluk Presl, Karel Bořivoj Presl či vynálezce lodního šroubu Josef Ressel. František Josef Gerstner sestrojil první parní stroj v českých zemích (1805–1807), Josef Božek předvedl první parovůz (1815) a paroloď (1817). Bratranci Veverkové vynalezli ruchadlo. Německou vědu v Čechách reprezentoval například Christian Doppler. V Čechách v té době působil i francouzský paleontolog Joachim Barrande. I v oblasti přírodních věd svou vlast opustilo mnoho talentovaných rodáků. Matematik Kurt Gödel, biologové Gerty Coriová a Carl Cori (nositelé Nobelovy ceny za fyziologii a lékařství), astronom Johann Palisa, fyzik Georg Placzek, chemik Johann Josef Loschmidt, průkopník půdní mechaniky Karl von Terzaghi, botanik Heinrich Wilhelm Schott, astronomové Theodor von Oppolzer a Joseph Johann von Littrow, zakladatel dermatologie Ferdinand von Hebra, chemik Hans Tropsch. Do Vídně odešel i český lékař Karel Rokytanský. Z německy mluvících vědců v českých zemích naopak zůstali pracovat světově významný biolog Gregor Mendel, zakladatel genetiky, či fyzik Ernst Mach. V Praze na německé univerzitě krátký čas působil i fyzik Albert Einstein. Ani česká věda však nestála v 2. polovině 19. století stranou. Rozvíjela se v těsném sepětí s průmyslem, který rychle mohutněl. Jejími klíčovými představiteli byli vynálezce obloukové lampy František Křižík či objevitel čtyř krevních skupin Jan Janský. Do dějin fotografické a polygrafické techniky v té době výrazně zasáhly Jakub Husník a Karel Klíč. Průkopníkem aviatiky byl Jan Kašpar. Jan Kříženecký roku 1898 představil první kinematograf v českých zemích. Prostor pro vědu vytvořila i nová Československá republika založená roku 1918. V Brně byla tehdy (1919) založena Masarykova univerzita. V oblasti topologie se výrazně prosadil matematik Eduard Čech. Botanik Alberto Vojtěch Frič objevil řadu nových kaktusů. Dalším významným botanikem byl Karel Domin. Technik Viktor Kaplan vynalezl nový druh turbíny. Hans Ledwinka zkonstruoval roku 1934 první sériově vyráběný automobil s aerodynamickou karosérií Tatra 77. Další automobilový konstruktér Ferdinand Porsche se také narodil v Čechách, ovšem prosadil se zejména v Německu a jako spolupracovník s nacisty by se do republiky po válce ani vrátit nemohl. Mezi Němci odsunutými po druhé světové válce byl i nositel Nobelovy ceny za fyziku za rok 2007 Peter Grünberg. Po druhé světové válce bylo největším úspěchem české vědy udělení Nobelovy ceny za chemii Jaroslavu Heyrovskému roku 1959, za objev polarografie a analytickou chemii. Vynálezem kontaktních čoček a silonu proslul Otto Wichterle.[197] Oldřich Homuta vynalezl roku 1957 praktickou pomůcku do domácnosti: remosku. Významným astronomem byl Antonín Mrkos působící na Hvězdárně Kleť. Armin Delong dosáhl mimořádných výsledků v oblasti mikroskopie. Stanislav Brebera vynalezl trhavinu Semtex.[198] Výkladní skříní režimu pak byla účast na sovětském vesmírném programu Interkosmos (čs. družice Magion, první československý kosmonaut Vladimír Remek - první člověk ve vesmíru, který nebyl občanem USA či SSSR). Symbolem porevoluční vědy se stal chemik Antonín Holý, tvůrce poměrně účinných léků proti AIDS.[199] Ve spolupráci s Evropskou unií bylo otevřeno několik nových vědeckých center zaměřených mj. na nanotechnologie a laserovou techniku (CEITEC, ELI Beamlines, HiLASE aj.). V Antarktidě byla založena česká Mendelova polární stanice.[200] Podrobnější informace naleznete v článcích Vzdělávání v Česku a Seznam vysokých škol v Česku. Podíl vysokoškolsky vzdělaných v městech ČR Karolinum - sídlo Karlovy univerzity v Praze Vysoké školy jsou veřejné, státní a soukromé, nejstarší a nejvýznamnější je Univerzita Karlova v Praze, která je zároveň nejstarším vysokým učením ve střední Evropě (založena 1348). Druhou nejstarší univerzitou v ČR je Univerzita Palackého v Olomouci, jež vznikla roku 1573. Nejstarší vysokou školou uměleckého typu je Akademie výtvarných umění v Praze, která svou historii píše od roku 1799. Dalšími významnými vysokými školami jsou České vysoké učení technické v Praze (založeno 1707), Vysoké učení technické v Brně (založeno 1899) či Masarykova univerzita (založena 1919). V roce 1945 byla založena Akademie múzických umění. Na její součásti FAMU vystudovala nejen řada osobností českého a slovenského filmu, ale i známí zahraniční filmaři Agnieszka Holland, Emir Kusturica, Lordan Zafranović či Goran Paskaljević. Největšími co do počtu studentů jsou Univerzita Karlova (49 094 studentů v roce 2009) a Masarykova univerzita (38 216 studentů v roce 2009).[201] Podle žebříčku QS World University Rankings z roku 2014 je Univerzita Karlova 244. nejlepší vysokou školou světa. České vysoké učení technické se umístilo na 411.–420. místě. Masarykova univerzita v Brně se umístila na 551.–600. místě, Vysoké učení technické v Brně na 651.–700. místě a Vysoká škola ekonomická v Praze byla zařazena do skupiny 701+ (pod 700. místem, bez dalšího rozlišování). Jiné české vysoké školy žebříček QS do měření nezahrnuje.[202] Nejznámějším systémem měření a srovnávání kvality vysokých škol je tzv. šanghajský žebříček (ARWU), každoročně určující 500 nejlepších vysokých škol světa. Jedinou českou, která se v něm dosud objevila, je Univerzita Karlova. V roce 2014 se umístila na 201.-300. místě. Podle ARWU tak Univerzita Karlova patří mezi 2 procenta nejlepších vysokých škol na světě.[203] Existují také méně formalizovaná srovnání spíše publicistického typu, která čas od času za nejkvalitnější univerzitu v ČR označí třeba brněnskou Masarykovu.[204] Podle sčítání z roku 2011 činí podíl vysokoškolsky vzdělaného obyvatelstva celkem 10,7 %; co se týče měst, nejvyšší podíl vykazuje Praha (20,7 %), Brno (20,6 %) a Olomouc (17,9 %).[205] K nejslavnějším středním školám patří Pražská konzervatoř, druhá škola svého druhu na světě (založena 1808). Školu vedli i Antonín Dvořák, Josef Suk, Vítězslav Novák či Josef Bohuslav Foerster. Podle studie společnosti Pearson z roku 2012 má ČR 22. nejkvalitnější školství mezi vyspělými zeměmi.[206] Podle informací OECD z roku 2007 Česká republika směřuje do vzdělávání 10 procent veřejných výdajů, čímž se v srovnávacím žebříčku řadí na předposlední místo spolu s Japonskem. Vyjádřeno podílem HDP se jedná o asi 4,6 %, což je podstatně méně než průměr zemí OECD, který činí 6,1 %.[207] Současně čeští pedagogové dostávají čtvrté nejnižší platy z více než třiceti zemí sledovaných OECD. Podrobnější informace naleznete v článcích Sport v Česku, Česko na letních olympijských hrách, Česko na zimních olympijských hrách, Československo na olympijských hrách a Čechy na olympijských hrách. Čtyřnásobný olympijský vítěz ve vytrvalostním běhu, Emil Zátopek Věra Čáslavská na LOH 1964 Josef Masopust u odhalení své sochy v Praze v roce 2012 Podle statistiky České unie sportu jsou nejpopulárnějšími sporty v ČR dle velikosti členské základny: fotbal, tenis, hokej, volejbal, florbal, golf, hokejbal, atletika, basketbal a lyžování.[208] Nejsledovanější sporty jsou: hokej, biatlon, fotbal, lyžování, tenis, florbal, basketbal a volejbal.[209] Čeští sportovci dosáhli významných mezinárodních úspěchů. Gymnastka Věra Čáslavská má sedm zlatých olympijských medailí (3× 1964, 4× 1968), legendární běžec Emil Zátopek má čtyři (1× 1948, 3× 1952), tři zlaté mají oštěpař Jan Železný (1992, 1996, 2000) a rychlobruslařka Martina Sáblíková (2× 2010, 1× 2014). Dvě pak rychlostní kanoisté Josef Holeček (1948, 1952) a Martin Doktor (1996), kanoistka Štěpánka Hilgertová (1996, 2000) a oštěpařka Barbora Špotáková (2008, 2012). Běžkyně Jarmila Kratochvílová již od roku 1983 drží světový rekord v běhu na 800 metrů, jde o nejdéle platný světový rekord v historii ženské atletiky. Mimořádně úspěšná je česká tenisová škola. Martina Navrátilová vyhrála devětkrát nejprestižnější tenisový turnaj Wimbledon (1978, 1979, 1982, 1983, 1984, 1985, 1986, 1987, 1990). Dvakrát vyhrála Wimbledon Petra Kvitová (2011, 2014) a jednou Jana Novotná (1998). Jediným českým mužským vítězem v tzv. open éře je Jan Kodeš (1973), v minulosti triumfoval i Jaroslav Drobný (1954). Ivan Lendl byl 270 týdnů světovou jedničkou (v žebříčku ATP), jako dosud jediný český hráč. Ženskému žebříčku WTA kralovala jako jediná Češka Martina Navrátilová (332 týdnů). Krom jmenovaných hráčů vyhráli některý z tzv. grandslamových turnajů Petr Korda (Austrálie 1998) a Hana Mandlíková (Austrálie 1980, 1987, Paříž 1981, US Open 1985). Krom toho mužská i ženská reprezentace Československa a ČR vyhrály třikrát Davis Cup (1980, 2012, 2013) a desetkrát Fed Cup (1975, 1983, 1984, 1985, 1988, 2011, 2012, 2014, 2015, 2016). Josef Masopust (1962) a Pavel Nedvěd (2003) vyhráli anketu Zlatý míč, která každoročně hledá nejlepšího fotbalistu Evropy. Brankář Ivo Viktor skončil v této anketě roku 1976 třetí. Nejprestižnější evropskou pohárovou soutěž, Ligu mistrů, vyhráli Vladimír Šmicer, Milan Baroš (oba roku 2005 s Liverpoolem), Marek Jankulovski (2007 s AC Milan) a brankář Petr Čech (2012 s Chelsea). Nedvěd získal roku 1999 s Laziem Řím Pohár vítězů pohárů. Pohár UEFA (potažmo nástupnickou Evropskou ligu) vyhráli Jiří Němec, Radoslav Látal (oba 1997 se Schalke 04), Vladimír Šmicer, Patrik Berger (oba 2001 s Liverpoolem), Radek Šírl (2008 se Zenitem Petrohrad), Tomáš Hübschman (2009 se Šachťarem Doněck), Tomáš Ujfaluši (2010 s Atléticem Madrid) a Petr Čech (2013 s Chelsea). Oldřich Nejedlý byl nejlepším střelcem mistrovství světa 1934, Milan Baroš mistrovství Evropy 2004. Legendárním střelcem, jehož velkou část kariéry však pohltila druhá světová válka, byl Josef Bican. Nejvíce startů za reprezentaci Československa si připsal Zdeněk Nehoda, za reprezentaci ČR Karel Poborský, nejlepším československým reprezentačním střelcem byl Antonín Puč, v dresu ČR Jan Koller. K dalším úspěšným fotbalistům patří František Plánička, Svatopluk Pluskal, Ladislav Novák, Antonín Panenka, Ladislav Vízek, Tomáš Skuhravý a Tomáš Rosický. Fotbalová reprezentace Československa a posléze České republiky získala dvě stříbrné medaile na mistrovství světa, roku 1934 a roku 1962. Roku 1976 Československo vyhrálo Mistrovství Evropy. Stříbro na tomto turnaji národní tým vybojoval roku 1996, bronz pak v letech 1980 a 2004. Roku 1980 získal olympijský výběr zlaté medaile na letních olympijských hrách v Moskvě. Před druhou světovou válkou patřily AC Sparta Praha a SK Slavia Praha k nejlepším klubům Evropy. Sparta dvakrát vyhrála Středoevropský pohár (1927, 1935), nejprestižnější klubovou soutěž té doby, Slavia jednou (1938). Po založení evropských pohárů, organizovaných od 50. let asociací UEFA, se v nich nejdál dostali Dukla Praha (semifinále PMEZ 1966/67, semifinále PVP 1985/86), Sparta (semifinále PMEZ 1991/92, semifinále PVP 1972/73), Baník Ostrava (semifinále PVP 1978/79), Bohemians Praha (semifinále UEFA 1982/83) a Slavia (semifinále UEFA 1995/96). Čtvrtfinále hrály SK Hradec Králové, Zbrojovka Brno, TJ Vítkovice, Sigma Olomouc a Slovan Liberec. V ledním hokeji patří k největším reprezentačním úspěchům zlatá medaile na olympijských hrách v Naganu roku 1998, jejíž cena tkví v tom, že se turnaje zúčastnili poprvé všichni nejlepší hráči planety, včetně profesionálů ze severoamerické NHL. Ke hvězdám týmu patřili zejména Jaromír Jágr a brankář Dominik Hašek. Jágr je co do počtu bodů nejlepším aktivním střelcem v NHL a třetím nejlepším v celé historii této ligy.[210] Dvakrát vyhrál Stanleyův pohár (1990/91 a 1991/92 s Pittsburghem Penguins). Dva Stanley Cupy má i Hašek, s Detroitem Red Wings (2001/2002, 2007/2008). Třikrát tuto prestižní trofej vyhrál Jaroslav Pouzar a Jiří Hrdina, dvakrát Petr Sýkora, Patrik Eliáš, Bobby Holík, Michal Rozsíval a Jiří Fischer. Nejvíce bodů v kanadském bodování získali v základní části NHL spolu s Jágrem, Eliášem, Holíkem a Sýkorou Milan Hejduk, Petr Nedvěd, Martin Straka a Václav Prospal, ve Stanley Cupu David Krejčí a Michal Pivoňka. Před rokem 1989 však čeští hokejisté NHL mohli hrát jen výjimečně, přesto měli světovou úroveň, především slavná generace čtyřicátých (Vladimír Bouzek, Stanislav Konopásek, Bohumil Modrý, Václav Roziňák, Vladimír Zábrodský, Augustin Bubník, Jaroslav Drobný) a sedmdesátých let (Jiří Bubla, Ivan Hlinka, Jiří Holeček, Jiří Holík, Oldřich Machač, Vladimír Martinec, František Pospíšil, Miroslav Dvořák, Václav Nedomanský, Milan Nový, Jaroslav Holík, Milan Chalupa). Vladimír Růžička je jediným hráčem, který zažil největší úspěch 80. let (zlato z MS 1985) i let devadesátých (zlato z Nagana). Jiří Šlégr je spolu s Jágrem jediným českým členem prestižního Triple Gold Clubu, do něhož symbolicky vstupují hráči, kteří vyhráli mistrovství světa, olympijské hry i Stanleyův pohár. Mužstvo Československa vyhrálo mistrovství světa roku 1947, 1949, 1972, 1976, 1977 a 1985. Mužstvo České republiky pak v letech 1996, 1999, 2000, 2001, 2005 a 2010. Pět zlatých z MS má František Kaberle a David Výborný, čtyři Pavel Patera a Martin Procházka. Kluby, které vyhrály českou hokejovou ligu, jsou HC Olomouc, HC Vsetín, HC Sparta Praha, HC Slavia Praha, Zlín, Dynamo Pardubice, HC Karlovy Vary, HC Oceláři Třinec, HC Škoda Plzeň, HC Litvínov a Bílí Tygři Liberec. Československou ligu navíc také LTC Praha, ATK Praha, Motor České Budějovice, HC Vítkovice, Kometa Brno, Kladno a Dukla Jihlava. V KHL působil jen krátkou dobu český klub HC Lev Praha, nicméně probojoval se až do jejího finále. Ženská házenkářská reprezentace vyhrála mistrovství světa (1957), jednou přivezla stříbro (1986) a jednou bronz (1962). Muži vyhráli mistrovství světa roku 1967, krom toho mají dvě stříbra (1958, 1961) a dva bronzy (1954, 1964). Získali též stříbro na olympijských hrách v Mnichově roku 1972. Tým mužů Dukly Praha třikrát vyhrál Pohár mistrů evropských zemí (1957, 1963, 1984), ženský tým Sparty Praha jednou (1962). Filip Jícha byl roku 2010 vyhlášen nejlepším házenkářem světa.[211] Ke slavným šachistům patřili Wilhelm Steinitz, Richard Réti (viz Rétiho hra) či Věra Menčíková. Českým přínosem světovému šachu je rovněž Traxlerův protiútok. Tomáš Enge je jediným českým účastníkem závodů Formule 1. Soutěže a sportoviště K největším pravidelným mezinárodním sportovním akcím v ČR patří motocyklová Velká cena Brno, atletická Zlatá tretra v Ostravě, běžecký Pražský mezinárodní maraton, jezdecká Velká pardubická, tenisový turnaj Prague Open (navazující na Czech Open), lyžařská Jizerská padesátka, automobilová Barum rallye ve Zlíně či plochodrážní Zlatá přilba v Pardubicích. V minulosti byli významnými akcemi i České hokejové hry či Závod míru. Ve vodním slalomu či v biatlonu se v ČR pravidelně konají závody světového poháru. Z domácích soutěží patří k nejsledovanějším pravidelným soutěžím 1. česká fotbalová liga (dříve Fotbalová liga Československa), Česká hokejová extraliga (dříve Československá hokejová liga) a Česká basketbalová liga (dříve Československá basketbalová liga). K nejmodernějším sportovištím patří fotbalové stánky Eden a Letná v Praze a stadion ve Štruncových sadech v Plzni, víceúčelové haly O2 Arena v Praze, Ostravar Aréna v Ostravě, KV Arena v Karlových Varech a Home Credit Arena v Liberci, atletický Městský stadion v Ostravě-Vítkovicích, Masarykův okruh v Brně či můstky na Ještědu. Historicky významnými jsou též Velký strahovský stadion, který býval uváděn jako největší sportovní stadion na světě, pražská Sportovní hala v Holešovicích, lední stadion na Štvanici, tenisový stadion na Štvanici, Stadion Evžena Rošického na Strahově či můstky Čerťák v Harrachově. Organizačně stojí na špici českého sportu Česká unie sportu a Český olympijský výbor. K největším sportovním svazům patří Fotbalová asociace ČR a Český svaz ledního hokeje. Nejpopulárnější všesportovní anketou je Sportovec roku, významnými oborovými anketami jsou Fotbalista roku, Zlatá hokejka, Atlet roku či Zlatý kanár. Počátky organizované české tělovýchovy sahají do roku 1862, kdy Miroslav Tyrš, Jindřich Fügner a další založili podle vzoru podobných německých spolků Sokol (od něho se odštěpila časem levicová Dělnická tělocvičná jednota a katolický Orel). Tyto organizace pořádaly pravidelná masová cvičení. Největší byla ta pořádaná Sokolem, tzv. všesokolské slety. Na ně v éře socialismu navázaly tzv. spartakiády, pořádané státním ČSTV. Velkou tradici má česká turistika. Klub českých turistů, založený Vojtou Náprstkem, pečuje o unikátní síť turistických značek, jednu z nejhustších na světě. Její kořeny sahají k roku 1889.[212] Velkou společenskou roli ve 20. století sehrál též český tramping.[213][214] Průkopníky moderního sportu a olympismu v českých zemích byli Jiří Guth-Jarkovský a Josef Rössler-Ořovský. Přímo v Česku vznikl nohejbal a národní házená. Unikátní pozici má též požární sport. Česká kuchyně je ovlivněna polohou Česka v průsečíku západních a východních vlivů. Půldruhého století ovlivňovala a byla ovlivňována kuchyní kulturně i jazykově blízkého Slovenska, ale mnohem déle trvala interakce s německou (zejména pak bavorskou) a rakouskou kuchyní, od kterých různé pokrmy přijímala (vídeňský řízek, vepřo-knedlo-zelo, bramboračka, štrůdl), ale také tyto kuchyně naopak inspirovala (povidla, koláče, svíčková). Obecně česká jídla zapadají do středoevropských chutí, s některými místními originalitami – krom už uvedených např. smažený sýr, knedlíky, utopenci, olomoucké syrečky, vánoční kapr (Český kapr je obchodní značkou), hořické trubičky, škubánky, pivní sýr atd. Východní vlivy (slovenské, maďarské, polské či ruské) v české kuchyni zastupují např. boršč, trdelník, živáňská pečeně, guláš anebo tlačenka. Ryby jsou v českém jídelníčku málo časté (tzv. mořské plody se rozmohly až v souvislosti s moderním stravováním a zásobováním potravinami z dovozu), naopak, v evropském kontextu mimořádné je použití jedlých hub a mletého máku. Tvary některých druhů pečiva – např. rohlíků – jsou také v Evropě (s výjimkou Slovenska) neobvyklé, i když samotné těsto, z něhož jsou vyráběny, je běžné. Na podobu novověké české kuchyně měla zásadní vliv Magdalena Dobromila Rettigová. Z českých nápojů vyniká pivo, jehož vaření tu má staletou tradici a patří mezi nejznámější a nejkvalitnější na světě. (V rámci EU je název České pivo chráněným zeměpisným označením.) První známý pivovar tu existoval už v roce 1118 a Česká republika má nejvyšší spotřebu piva na hlavu na světě. Vysoce alkoholická slivovice, pálená hlavně na východní Moravě, je běžně známa i v jiných státech východní a jihovýchodní Evropy, zato bylinné likéry Fernet Stock a Becherovka jsou českými specialitami. Víno se vyrábí především na jižní Moravě, která má k pěstování révy podstatně lepší podmínky než jiné části republiky (byly tu i vyšlechtěny domácí odrůdy, např. Cabernet Moravia, Pálava nebo Muškát moravský). Kofeinová limonáda Kofola je další českou specialitou. Pohyblivý svátek (březen-duben) Velký pátek¹ Křesťanský svátek. Tento den je připomínkou smrti Ježíše Krista na kříži. Křesťanský svátek, tradice vítání jara. Následuje po neděli Zmrtvýchvstání Páně. Sociálně demokratickou internacionálou prosazená vzpomínka na dělnickou stávku v Chicagu roku 1886. Od 1. května 1886 platila v USA osmihodinová pracovní doba. Příchod věrozvěstů Cyrila a Metoděje na Velkou Moravu roku 863. Upálení kněze a reformátora mistra Jana Husa během Kostnického koncilu roku 1415. Vznik Československa roku 1918. Připomínka studentských demonstrací a následného uzavření českých vysokých škol německými okupanty v roce 1939 a studentské demonstrace z roku 1989, která odstartovala Sametovou revoluci.(Mezinárodní den studentstva) Večerní oslava Vánoc. V katolické a evangelické liturgii oslava narození Ježíše Krista. ↑ "Základní index HDI", - ve kterém je ČR s hodnotou "0,870" na "28. místě" -, ukazuje teoreticky dosažitelný potenciál lidského rozvoje, pokud by neexistovaly různé nerovnosti mezi lidmi. "Narovnaný HDI" naproti tomu indikuje reálnou situaci. Narovnaný HDI má hodnotu "0,826", čímž se ČR v narovnaném rozvoji řadí na "14. místo".[3] ↑ Například správní řád (zákon č. 500/2004 Sb.) stanoví: „V řízení se jedná a písemnosti se vyhotovují v českém jazyce. Účastníci řízení mohou jednat a písemnosti mohou být předkládány i v jazyce slovenském“ (§ 16, odstavec 1).[4] ↑ Občané náležející k menšinám, které tradičně a dlouhodobě žijí na území České republiky, mají právo jednat před správními úřady a soudy ve svém jazyce. Článek 25 Listiny základních práv a svobod stanoví, že občané příslušející k národnostním a etnickým menšinám mají za podmínek stanovených zákonem zaručeno právo na vzdělání v jejich jazyku a právo užívat jejich jazyka v úředním styku. Zákon č. 500/2004 Sb., správní řád, v § 16 (Jednací jazyk), odstavci 4 stanoví, že „Občan České republiky příslušející k národnostní menšině, která tradičně a dlouhodobě žije na území České republiky, má před správním orgánem právo činit podání a jednat v jazyce své národnostní menšiny. Nemá-li správní orgán úřední osobu znalou jazyka národnostní menšiny, obstará si tento občan tlumočníka zapsaného v seznamu tlumočníků. Náklady tlumočení a náklady na pořízení překladu v tomto případě nese správní orgán.“ Současně zákon č. 273/2001 Sb., o právech příslušníků národnostních menšin, v § 9 (Právo na užívání jazyka národnostní menšiny v úředním styku a před soudy) zajišťuje stejné právo i pro jednání před soudy. Oficiálně uznanými tradičními menšinami jsou Bělorusové, Bulhaři, Chorvati, Maďaři, Němci, Poláci, Romové, Rusíni, Rusové, Řekové, Slováci, Srbové, Ukrajinci a Vietnamci.[5] Status národnostní menšiny zatím nemají, ale usilují o něj: Mongolové.[6] ↑ Některé systémy řadí Českou republiku do Evropy východní[9][10][11] a tzv. středovýchodní (například polský historik Jerzy Kłoczowski). ↑ Na území Protektorátu se nacházela jen velmi malá část Českého Slezska v okolí Ostravy a Frýdku, zatímco zbytek, včetně východní poloviny československého Těšínska, byl připojen k Německu. ↑ Již poválečné Československo nebylo plně unitární, ale mělo asymetrickou strukturu. Na Slovensku působila zákonodárná Slovenská národní rada a do roku 1960 též její výkonný orgán Sbor pověřenců, zatímco Česko obdobné orgány nemělo. Zatímco vzájemné hranice Čech, Moravy a Slezska byly poválečným krajským dělením rozrušeny, hranice mezi Českem a Slovenskem krajské členění respektovalo a zákon zakazoval vládě měnit krajské hranice oddělující kraje v českých zemích od krajů na Slovensku. Záležitosti, které na Slovensku spadaly do působnosti SNR či Sboru pověřenců, tak pro kraje v českých zemích vykonával československý parlament a vláda. Některé československé právní předpisy tak měly územní působnost omezenou na české kraje. Příkladem je státní ochrana přírody. Slovenská národní rada přijala zákon č. 1/1955 Zb. SNR, o štátnej ochrane prírody, platný jen pro slovenské kraje. Následně československé Národní shromáždění přijalo československý zákon č. 40/1956 Sb., o státní ochraně přírody, který však byl od počátku účinný pouze pro české kraje. ↑ a b c Počet obyvatel v regionech soudržnosti, krajích a okresech České republiky k 1. 1. 2017 [online]. Český statistický úřad, 2017-04-28, [cit. 2017-04-30]. Dostupné online. ↑ a b UNDP: Summary Human Development Report 2013, strana 16 ↑ Čeští Vietnamci chtějí status menšiny, pomoci jim může sčítání lidu ↑ Česko má zdravou páteř ekonomiky, ne jako my, srovnávají země Chorvati, iDNES.cz, 6. června 2013 ↑ Členské státy Evropské unie - European Union website, the official EU website - European Commission [online]. 2016-06-16, [cit. 2016-10-13]. Dostupné online. (česky) ↑ Historická geografie českého státu, PhDr. Slavomír Horák, Masarykova univerzita, fsps.muni.cz ↑ Předvelkomoravské období – Sámova říše, http://www.mojebrno.wz.cz ↑ Česká národnostní otázka ve střední Evropě, Prof. PhDr. Jiří Frajdl, CSc., http://www.ceskenarodnilisty.cz ↑ Rozdělení Československa potvrzeno, http://www.neaktuality.cz ↑ Dělení Československa aneb vztahy mezi Čechy a Slováky v letech 1989 až 1992, http://www.e-polis.cz ↑ 1992: Rozpad Československa, iVysílání — Česká televize ↑ Česko (archivovaná verze z 9. března 2013), Na co se nás často ptáte, Jazyková poradna, Ústav pro jazyk český AV ČR, Středisko společných činností AV ČR, nedatováno ↑ a b c d e Česko, heslo v Internetové jazykové příručce, 2008–2014 Ústav pro jazyk český AV ČR, naposledy změněno 8. ledna 2012 ↑ ČSN EN ISO 3166–1 (Kódy pro názvy zemí a jejich částí) z února 1999, Český normalizační institut v Praze ↑ Seznam jmen států a jejich územních částí – Český úřad zeměměřický a katastrální ↑ Sdělení Ministerstva školství č.j. 27686/99-20 ↑ Sdělení ČSÚ dle zákona 489/2003 Sb. o vydání Číselníku zemí (ČZEM) ↑ ZÍDEK, Petr. „Česko“ je starší, než se myslelo. Lidové noviny. 2016-04-27, s. 3. ↑ Česko versus Češsko O jazyku společenství, o vlivu prostředí na jazyk a o mluvě řemeslní čili profesní. – ČRo Plzeň – informace, rady, zábava, dechovka (Český rozhlas) ↑ ČIŽMÁROVÁ, Libuše. Jak se jmenuje naše vlast. 1.. vyd. Praha : Středisko společných činností Akademie věd České republiky, 2016. 24 s. (Věda kolem nás / Pro všední den č. 54). Dostupné online. ISBN 978-80-270-0966-4. ↑ Obyvatelstvo České republiky v dlouhodobé perspektivě [online]. Geografické rozhledy. Dostupné online. ↑ Deštivé roky 1770–1772. Vesmír 75, 455, 1996/8 ↑ ŠEDIVÝ, Ivan. Češi bojovali hrdinně za Rakousko-Uhersko, ale první republika to tutlala [online]. www.zpravy.idnes.cz, 2008-08-27, [cit. 2013-05-28]. Dostupné online. ↑ Vojáci si v Den ozbrojených sil připomínali legionářské tradice – Zprávy ČRo7 Radio Praha ↑ BALOUN, Pavel. J. Harna / Krize evropské demokracie a Československo 30. let 20. století. Srovnávací sonda.. ČLOVĚK – Časopis pro humanitní a společenské vědy. 2008-10-15, čís. 12. Dostupné online [cit. 2013-06-04]. ↑ NACISTICKÁPERZEKUCE OBYVATEL ČESKÝCH ZEMÍ (Studijní materiál pro učitele dějepisu) ↑ Dekret presidenta republiky č. 100/1945 Sb., o znárodnění dolů a některých průmyslových podniků. ↑ Dekret presidenta republiky č. 102/1945 Sb., o znárodnění akciových bank. ↑ Dekret presidenta republiky č. 103/1945 Sb., o znárodnění soukromých pojišťoven. ↑ Kriminalita po Listopadu v Česku výrazně vzrostla. Novinky.cz [online]. [cit. 2016-09-04]. Dostupné online. ↑ Státní dluh Česka loni poprvé po dvaceti letech klesl. Novinky.cz [online]. [cit. 2016-09-04]. Dostupné online. ↑ Česká republika se stala součástí schengenského prostoru, Ministerstvo vnitra ČR ↑ Lichtenštejnsko po 16 letech uzná Českou republiku – Novinky.cz ↑ Vztahy mezi Českou republikou a Knížectvím Lichtenštejnsko – informace na webu Ministerstva zahraničních věcí České republiky ↑ The Economist píše: Česku vládnou zkorumpovaní politici – Aktuálně.cz ↑ http://www.national-geographic.cz/clanky/nove-ceske-nej-hranicka-propast-je-nejhlubsi-na-svete-20161001.html ↑ CULEK, Martin, a kol. Biogeografické členění České republiky II. díl. Praha : Agentura ochrany přírody a krajiny ČR, 2005. 589 s. ISBN 80-86064-82-4. ↑ KOHOUTEK, František; HOUSER, Milan; DAVÍDEK, Branislav. Československé řeky kilometráž A-Z. Praha: Olympia, 1978. ↑ http://www.kudyznudy.cz/Aktivity-a-akce/Aktivity/Cerne-jezero.aspx ↑ http://www.in-pocasi.cz/archiv/klima.php ↑ http://www.priroda.cz/clanky.php?detail=655 ↑ https://mapy.cz/zakladni?x=14.4667000&y=50.0833020&z=11&source=base&id=1913948 ↑ http://www.hnutiduha.cz/sites/default/files/publikace/typo3/Druhova_skladba_ceskych_lesu.pdf ↑ Portál české flóry. flora.upol.cz [online]. [cit. 2016-09-04]. Dostupné online. ↑ WWW.MCCANNDIGITAL.CZ. Flora a fauna. www.czech.cz [online]. [cit. 2016-09-04]. Dostupné online. ↑ Beran L., Kubíková J., Špryňar P., 2006: Výsledky výzkumu bezobratlých v CHKO Kokořínsko. [Results of invertebrate investigation in Kokořínsko Protected Landscape Area]. – In: Beran L. et al., 2006: Bezobratlí Kokořínska. [Invertebrates of Kokořínsko]. – Bohemia centralis, Praha, 27: 577-582. ↑ https://issuu.com/2016yaleepi/docs/epi2016_final ↑ Křivoklátsko se zřejmě dočká puncu národního parku [online]. ˇXT24, 2009-2-18, [cit. 2010-02-25]. Dostupné online. (čeština) ↑ Nový národní park Křivoklátsko. Na tahu jsou poslanci [online]. 2015-10-20, [cit. 2016-09-04]. Dostupné online. ↑ Souhrnný přehled. drusop.nature.cz [online]. [cit. 2016-09-04]. Dostupné online. ↑ https://www.vlada.cz/cz/clenove-vlady/historie-minulych-vlad/prehled-vlad-cr/1993-2007-cr/ ↑ https://is.muni.cz/el/1441/jaro2012/SA4BP_ZPrS/um/pr.system.pdf ↑ http://www.ilaw.cas.cz/index.php?page=50 ↑ The Czech Republic's Membership in International Organizations [online]. United States State Department, [cit. 2015-08-08]. [1]. (anglicky) Je zde použita šablona {{Cite web}} označená jako pro "pouze dočasné použití". ↑ About the Visegrad Group [online]. [cit. 2015-08-08]. [2]. (anglicky) Je zde použita šablona {{Cite web}} označená jako pro "pouze dočasné použití". ↑ Společné prohlášení ke strategickému dialogu mezi Ministerstvem zahraničních věcí České republiky a Ministerstvem zahraničních věcí Spolkové republiky Německo jako novém rámci pro česko-německé vztahy [online]. German embassy in the Czech Republic, [cit. 2015-08-08]. [3]. (anglicky) Je zde použita šablona {{Cite web}} označená jako pro "pouze dočasné použití". ↑ Czech-U.S. Relations [online]. ministerstvo zahraničí ČR, [cit. 2015-08-08]. [4]. (anglicky) Je zde použita šablona {{Cite web}} označená jako pro "pouze dočasné použití". ↑ Czech Vote Against Palestine: Only European Nation At UN To Vote Against Palestinian State Was Czech Republic [online]. The Huffington Post, [cit. 2015-08-08]. [5]. (anglicky) Je zde použita šablona {{Cite web}} označená jako pro "pouze dočasné použití". ↑ "Czechs with few mates", The Economist, 30 August 2007. Ověřeno k 8 August 2015. Je zde použita šablona {{Cite news}} označená jako pro "pouze dočasné použití". Zdroj se vztahuje na období do roku 2007. ↑ http://zpravy.idnes.cz/cesi-budou-hlidat-island-gripeny-don-/domaci.aspx?c=A160316_161457_domaci_ale ↑ KOMÁREK, Michal. Diskriminace Romů v českých školách jako evropský problém [online]. [cit. 2016-09-04]. Dostupné online. ↑ Evropská komise žádá Česko o data kvůli diskriminaci Romů ve školách. iDNES.cz [online]. 2014-09-25 [cit. 2016-09-04]. Dostupné online. ↑ Evropský soud tlačí vládu k odškodnění za nedobrovolné sterilizace romských žen - Liga lidských práv. llp.cz [online]. [cit. 2016-09-04]. Dostupné online. ↑ Vláda: Litujeme nezákonných sterilizací romských žen. Lidovky.cz [online]. 2009-11-23 [cit. 2015-01-28]. Dostupné online. ↑ V některých zařízeních pro seniory hrozila klientům podvýživa, upozornila ombudsmanka [online]. [cit. 2016-09-04]. Dostupné online. (cs-CZ) ↑ ECHO24. Česko opět čelí kritice za klecová lůžka v ústavech pro duševně choré - Echo24.cz [online]. 2014-06-27, [cit. 2016-09-04]. Dostupné online. (cs-CZ) ↑ http://www.heritage.org/index/excel/2016/index2016_data.xls ↑ https://rsf.org/en/rating ↑ http://www.radio.cz/en/section/curraffrs/launch-of-rfe-broadcasts-from-prague-recalled-on-20th-anniversary ↑ The World Factbook — Central Intelligence Agency. www.cia.gov [online]. [cit. 2016-09-04]. Dostupné online. ↑ Češi předstihli Slovince. Jsou nejbohatší z postkomunistických zemí. iDNES.cz [online]. 2015-06-17 [cit. 2016-09-04]. Dostupné online. ↑ Banka přeřadí Česko z vyspělých zemí do rozvojových. Neplníme příjem na hlavu. Novinky.cz. . Dostupné online [cit. 2017-04-11]. (cs-CZ) ↑ Česko je v kvalitě života na 22. místě na světě, dokonce před Itálií [online]. [cit. 2016-09-04]. Dostupné online. (cs-CZ) ↑ http://hdr.undp.org/sites/default/files/2015_human_development_report.pdf ↑ WWW.TYDEN.CZ. Bohatství stoupá. Průměrný Čech vlastní 305 tisíc korun [online]. 2015-09-29, [cit. 2016-09-04]. Dostupné online. ↑ Pět procent Čechů vlastní 45 procent bohatství - Echo24.cz [online]. 2015-04-15, [cit. 2016-09-04]. Dostupné online. (cs-CZ) ↑ TYDEN.CZ. Příjmová nerovnost? Češi jsou rovnostáři [online]. 2014-12-30, [cit. 2016-09-04]. Dostupné online. ↑ http://www.mpsv.cz/cs/17826 ↑ Český export přesáhl loni 3,9 bilionu Kč, byl největší v historii | ČeskéNoviny.cz. www.ceskenoviny.cz [online]. [cit. 2016-09-04]. Dostupné online. ↑ Tlapa, Martin a kol.: Mapa globálních oborových příležitostí, Praha, Ministerstvo zahraničí České republiky 2016. ↑ a b c The World Factbook — Central Intelligence Agency. www.cia.gov [online]. [cit. 2016-09-04]. Dostupné online. ↑ EDOTACE. Zdanění v EU - struktura a efektivita výběru daní - eDOTACE. www.edotace.cz [online]. [cit. 2016-09-04]. Dostupné online. ↑ Česko má nejnižší nezaměstnanost z celé EU, předběhlo už i Německo [online]. [cit. 2016-09-04]. Dostupné online. (cs-CZ) ↑ Česko je sedmou nejméně zadluženou zemí EU [online]. [cit. 2016-09-04]. Dostupné online. (cs-CZ) ↑ ČSÚ: Míru zadlužení porušuje většina zemí EU, Česko ne | ČeskéNoviny.cz. www.ceskenoviny.cz [online]. [cit. 2016-09-04]. Dostupné online. ↑ Dluhy českých domácností v červnu stouply na 1,369 bilionu korun | ČeskéNoviny.cz. www.ceskenoviny.cz [online]. [cit. 2016-09-04]. Dostupné online. ↑ "Z ČR na dividendách odplynulo do zahraničí 214 miliard Kč". Novinky. 21. června 2015. ↑ Počet dolarových milionářů v ČR stoupl o osm pct na 23.200 lidí | ČeskéNoviny.cz. www.ceskenoviny.cz [online]. [cit. 2016-09-04]. Dostupné online. ↑ Agentura S&P potvrdila rating České republiky na stupni AA- | ČeskéNoviny.cz. www.ceskenoviny.cz [online]. [cit. 2016-09-04]. Dostupné online. ↑ BDO: Nejatraktivnější pro investory je Hongkong, ČR na 26. místě | ČeskéNoviny.cz. www.ceskenoviny.cz [online]. [cit. 2016-09-04]. Dostupné online. ↑ http://www.ceskenoviny.cz/zpravy/intervence-cnb-pokracuji-skonci-nejdrive-ve-2-ctvrtleti-2017/1398055 ↑ http://cvvm.soc.cas.cz/media/com_form2content/documents/c1/a7556/f3/pm160504.pdf ↑ MRÁZEK, Otakar. Vývoj průmyslu v českých zemích a na Slovensku od manufaktury do roku 1918. Praha : Nakladatelství politické literatury, 1964. 490 s. ↑ http://www.blisty.cz/art/59458.html#sthash.gWJcMCxR.dpuf ↑ ČR v pololetí získala z EU o 66,6 miliardy Kč více, než zaplatila | ČeskéNoviny.cz. www.ceskenoviny.cz [online]. [cit. 2016-09-04]. Dostupné online. ↑ Největší zaměstnavatelé v Česku. Nový žebříček vedou policie a pošta. Aktuálně.cz - Víte co se právě děje [online]. [cit. 2016-08-05]. Dostupné online. ↑ ÚŠELA, Jan. Avast kupuje konkurenční AVG. Vznikne český antivirový gigant s více než 400 miliony uživatelů [online]. 2016-07-07, [cit. 2016-09-04]. Dostupné online. (cs-CZ) ↑ Skvělá zpráva pro české podnikání: Spojení IT hvězd Avast a AVG | Téma. Lidovky.cz [online]. 2016-07-12 [cit. 2016-09-04]. Dostupné online. ↑ 100 nejvýznamnějších firem. www.czechtop100.cz [online]. [cit. 2016-09-04]. Dostupné online. ↑ V čem je české zemědělství jiné? | Statistika&My - měsíčník Českého statistického úřadu. www.statistikaamy.cz [online]. [cit. 2016-09-04]. Dostupné online. ↑ Zemědělství (eAGRI). eagri.cz [online]. [cit. 2016-09-04]. Dostupné online. ↑ http://www.autoweek.cz/cs-tiskove_zpravy-vyroba_vozidel_v_cr_dosahla_v_roce_2015_noveho_rekordu-5051 ↑ kol.: Československé dějiny v datech, Praha, Svoboda 1987. ↑ http://www.ceske-pivo.cz/historie-ceskeho-pivovarnictvi-data-fakta ↑ http://www.denik.cz/ekonomika/presny-recept-na-plzenske-pivo-zna-maximalne-deset-sladku-20130819.html ↑ http://www.czech.cz/cz/Podnikani/Firmy-v-CR/Cesko-–-zeme-piva ↑ https://stats.nic.cz/stats/number_of_domains/ ↑ Avast not done with deal-making after AVG buy, but no rush [online]. Reuters, 2016-09-30. Dostupné online. (Anglicky) ↑ http://www.ceskatelevize.cz/ct24/veda/1968049-praha-je-uz-ctyri-roky-sidlem-agentury-pro-evropsky-satelitni-system-co-z-toho-ma-ceska ↑ Letiště v ČR [online]. czech.cz, [cit. 2017-02-16]. Dostupné online. ↑ Pražské letiště má nový rekord, letos odbavilo už 13 milionů cestujících. iDNES.cz [online]. 2016-12-30 [cit. 2017-02-16]. Dostupné online. ↑ Magazín Terminál - zajímavá letadla za rok 2016 [online]. prg.aero, 2016-11-07, [cit. 2017-02-16]. Dostupné online. ↑ http://www.rvccr.cz/pristavy-a-sluzby/pristavni-uzemi-cr-v-hamburku ↑ Praha má čtvrtou nejlepší MHD v Evropě, v testu jí pomohlo levné jízdné. iDNES.cz [online]. 2010-02-18 [cit. 2016-09-05]. Dostupné online. ↑ Česko si zapsalo rekord. Vyvezlo nejvíc elektřiny ↑ Plynovod Gazela startuje, posílí energetickou bezpečnost země ↑ TELEVIZE, Česká. Nákupní centra stále rostou, budou ale menší [online]. [cit. 2016-09-05]. Dostupné online. ↑ Nejúspěšnější rok: turistů z ciziny přijelo rekordních devět milionů. Zprávy E15.cz. . Dostupné online [cit. 2017-02-09]. ↑ Top 100 City Destinations Ranking - 2013 Data [online]. 2015-01-27, [cit. 2016-09-05]. Dostupné online. (en-US) ↑ Nejnavštěvovanější místa v ČR: opět vede Pražský hrad, umístily se i méně známé lokality [online]. [cit. 2016-09-05]. Dostupné online. (cs-CZ) ↑ Zoo Praha je čtvrtá nejlepší na světě [online]. [cit. 2016-09-05]. Dostupné online. (cs-CZ) ↑ Žebříček nejlepších zoo na světě podle magazínu Forbes [online]. [cit. 2016-09-05]. Dostupné online. ↑ a b NOVOTNÝ, Jiří. TOP 100 Nejnavštěvovanější místa v ČR - České hrady a zámky. www.hrady-zamky-cr.cz [online]. [cit. 2016-09-05]. Dostupné online. ↑ http://www.czech.cz/cz/Turistika/Kam-jit,-co-navstivit/Muzea-a-galerie ↑ S.R.O., World Media Partners,. Dvanáct českých divů světa. www.unesco-czech.cz [online]. [cit. 2016-09-05]. Dostupné online. ↑ https://www.novinky.cz/kultura/422415-ceske-a-slovenske-loutkarstvi-je-na-seznamu-unesco.html ↑ http://www.kudyznudy.cz/Aktuality/Co-prinese-rok-2016--nejocekavanejsi-a-nejlepsi-ak.aspx ↑ Počet obyvatel ČR se loni kvůli imigraci zvýšil na 10,55 mil. | ČeskéNoviny.cz. www.ceskenoviny.cz [online]. [cit. 2016-09-05]. Dostupné online. ↑ Český statistický úřad: Obyvatelstvo podle národnosti podle krajů ↑ „Moravané“ ↑ „Český statistický úřad: První Československé sčítání lidu 1921“. „Český statistický úřad: Národnosti v ČR od r. 1921“. ↑ Population by religious belief and by municipality size groups [online]. Czech Statistical Office, [cit. 2012-04-23]. [6]. (anglicky) Je zde použita šablona {{Cite web}} označená jako pro "pouze dočasné použití". ↑ Podrobné údaje – Náboženská víra podle krajů ↑ V Česku žije nejvíc cizinců v historii. Novinky.cz. . Dostupné online [cit. 2017-01-12]. (cs-CZ) ↑ Cizinců v Česku přibylo. Nejvíce jich přichází z Ukrajiny a Slovenska ↑ Foreign citizens in EU ↑ Počet obyvatel v obcích – k 1.1.2017 [online]. Český statistický úřad, 2017-04-28, [cit. 2017-04-30]. Dostupné online. ↑ http://www.tyden.cz/rubriky/kultura/literatura/cesko-ma-zdaleka-nejhustsi-sit-verejnych-knihoven-v-eu_284260.html ↑ https://www.nkp.cz/o-knihovne/zakladni-informace/klementinska-nej ↑ HRABÁK, Josef; HAVRÁNEK, Bohuslav, a kol. Výbor z české literatury od počátků po dobu Husovu. Praha : ČSAV, 1957. 851 s. Dostupné online. S. 247. ↑ http://neviditelnypes.lidovky.cz/architektura-ricardo-bofill-a-corso-karlin-f21-/p_architekt.aspx?c=A120806_162436_p_architekt_wag ↑ PROS, Marek. Videohry jsou největším kulturní exportem Česka, tvrdí odborník. Aktuálně.cz [online]. 2014-03-04 [cit. 2014-04-20]. Dostupné online. ↑ ČESKÁ TELEVIZE. Kniha mého srdce — Česká televize. www.ceskatelevize.cz [online]. [cit. 2016-09-05]. Dostupné online. ↑ Největší Čech: Jára Cimrman. iDNES.cz [online]. 2005-02-02 [cit. 2016-09-05]. Dostupné online. ↑ Čtyřlístek slaví [online]. 2015-11-12, [cit. 2016-09-05]. Dostupné online. (cs-CZ) ↑ ČESKÁ TELEVIZE. Nejlepší Večerníček — Česká televize. Česká televize [online]. [cit. 2016-09-05]. Dostupné online. ↑ Zpravodajský trojboj: Hvězdná Nova oslabuje, Prima se tahala s Událostmi ČT o druhé místo [online]. Hospodářské noviny. Dostupné online. ↑ https://www.mediaguru.cz/typy-medii/televize/uvod/ ↑ Čechy nejvíce zajímá bulvár. Nejčtenější v zemi je deník Blesk [online]. ČTK, 2015-07-15. Dostupné online. ↑ http://www.unievydavatelu.cz/cs/deniky/fakta_cisla_denicich/prodany_naklad_deniku/314-deniky_celostatni ↑ http://www.unievydavatelu.cz/cs/deniky/fakta_cisla_denicich/prodany_naklad_deniku/315-deniky_zdarma ↑ http://www.unievydavatelu.cz/cs/casopisy/fakta_cisla_casopisech/prodany_naklad_casopisu/1677-zpravodajske_tydeniky_celostatni ↑ http://www.unievydavatelu.cz/cs/casopisy/fakta_cisla_casopisech/prodany_naklad_casopisu/1019-spolecenske_casopisy ↑ http://www.unievydavatelu.cz/cs/casopisy/fakta_cisla_casopisech/prodany_naklad_casopisu/1009-casopisy_pro_deti_a_mladez ↑ http://mediahub.cz/media-35808/poslechovost-radii-impuls-zustava-jednickou-nejvic-si-pohorsil-radiozurnal-1056890 ↑ https://www.markomu.cz/nejnavstevovanejsi-weby/ ↑ WWW.MCCANNDIGITAL.CZ. Hudební festivaly klasické hudby a jazzu. www.czech.cz [online]. [cit. 2016-09-05]. Dostupné online. ↑ Signal festival se stal se nejnavštěvovanější událostí roku, předčil i MFFKV | Informuji.cz [online]. [cit. 2016-09-05]. Dostupné online. ↑ http://www.chrudimsky.navstevnik.cz/tiskova-zprava/?id=30053&typ=tz ↑ Nejlepší hudební festivaly v ČR pro letošní rok 2015 | Magazín | TripZone.cz. magazin.tripzone.cz [online]. [cit. 2016-09-05]. Dostupné online. ↑ The History of Contact Lenses. Retrieved 3 March 2009. ↑ Velikáni české vědy [online]. [cit. 2010-11-01]. [7]. (anglicky) Je zde použita šablona {{Cite web}} označená jako pro "pouze dočasné použití". ↑ Faces of the Presidency [online]. EU2009.cz, [cit. 2009-01-08]. [8]. (anglicky) Je zde použita šablona {{Cite web}} označená jako pro "pouze dočasné použití". ↑ http://www.msmt.cz/file/12782/download/ ↑ https://vsmonitor.wordpress.com/2014/09/30/mezinarodni-zebricek-vysokych-skol-qs-2014/ ↑ https://vsmonitor.wordpress.com/2014/08/26/sanghajsky-zebricek-vysokych-skol-v-roce-2014/ ↑ http://archiv.ihned.cz/c1-63417720-nejlepsi-vysoke-skoly-v-cesku-special-hn ↑ http://zpravy.e15.cz/domaci/udalosti/studie-nejlepsi-system-vzdelavani-maji-finove-cesko-podprumerne-936369 ↑ Češi skrblí na vzdělání, říká mezinárodní studie. Aktuálně.cz - Víte co se právě děje [online]. [cit. 2016-09-05]. Dostupné online. ↑ Golf, florbal a hokejbal pronikly mezi nejoblíbenější české sporty ↑ Výsledky průzkumu ČEŠI A SPORT [online]. Sport Invest, 2015-07-20. Dostupné online. ↑ NHL STATISTICS, ALL-TIME Career Points [online]. [cit. 2015-05-24]. [9]. (anglicky) Je zde použita šablona {{Cite web}} označená jako pro "pouze dočasné použití". ↑ SEZNAM.CZ. Jícha dobyl svět! Čech byl vyhlášen nejlepším házenkářem planety za rok 2010 [online]. [cit. 2016-09-05]. Dostupné online. ↑ https://www.kct.cz/cms/historie-kct ↑ http://kultura.zpravy.idnes.cz/dejiny-trampingu-serial-zvlastni-znameni-touha-ftk-/filmvideo.aspx?c=A150820_124815_televize_vha ↑ http://www.tisnoviny.cz/obsah/tramping-cesky-fenomen-s-cizim-jmenem Obrázky, zvuky či videa k tématu Česko ve Wikimedia Commons Kategorie Česko ve Wikizdrojích Slovníkové heslo český ve Wikislovníku Kategorie Česko ve Wikizprávách Průvodce Česko ve Wikicestách Česko na OpenStreetMap Autoritní data: GND: 4303381-7 | ISNI: 0000 0001 2265 0168 | LCCN: n90718759 | VIAF: 137159957 | WorldcatID: lccn-n90718759 Portály: Česko | Evropská unie Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Česko&oldid=15028170“ Naposledy editováno 26. 5. 2017 v 13:55

http://svetvbezpeci.cz/2013/03/urgentni-medicina-specializacni-vzdelavani/

Urgentní medicína – Specializační vzdělávání | svetvbezpeci.cz Publikováno 21.3.2013 | Autor: redakce Stále jsou volná místa v kurzu. Obor specializačního vzdělávání: Urgentní medicína Označení specialisty: Zdravotnický záchranář pro urgentní medicínu dle §45 odst. 1 písm. a) zákona č. 96/2004 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Akreditace: MZČR č. j.: 62819/2011/VZV, pro celý vzdělávací program s platností do: 31. 10. 2017 akreditace Kurz je zakončen atestační zkouškou dle § 60 zákona č. 96/2004 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Místo konání teoretické výuky: ZZS-HMP, Nádražní 1573/60, Praha 5 Místo konání praktické výuky: Ústřední vojenská nemocnice – Vojenská fakultní nemocnice Praha, U Vojenské nemocnice 1200 Praha 6 Rozsah kurzu: 652 h Termín pro podání přihlášek: Prodloužen – stále volná místa Cena kurzu: 44 000,-Kč Kurzovné je možné uhradit ve třech splátkách: 1. splátka ve výši 50% z ceny kurzu – před zahájením kurzu 2. splátka ve výši 30% z ceny kurzu – nejpozději v polovině kurzu, 3. splátka ve výši 20% z ceny kurzu – nejpozději dva týdny před konáním závěrečných zkoušek. Teoretická výuka probíhá pravidelně každé liché pondělí. Výuka navazuje na standartní znalosti a dovednosti zdravotnického záchranáře, které dále prohlubuje, rozvíjí a přináší nové informace a dovednosti. U účastníků vzdělávání se proto předpokládá dobrá znalost a orientace v této problematice. Podmínkou pro zařazení do specializačního vzdělávání: Získání odborné způsobilosti k výkonu povolání zdravotnického záchranáře dle zákona č. 96/2004 Sb., zákon o nelékařských zdravotnických povolání, ve znění pozdějších předpisů. Délka výkonu povolání zdravotnického záchranáře je minimálně 36 měsíců v úvazku 1,0, a z toho minimálně 12 měsíců na pracovišti zdravotnické záchranné služby v úvazku 1,0 dle odst. 2, § 56 zákona č. 96/2004 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Specializační vzdělávání nemusí být uskutečňováno při výkonu povolání, účastník vzdělávání však musí před přihlášením se k atestační zkoušce splnit dobu výkonu povolání stanovenou § 56 odst. 6 zákona č. 96/2004 Sb., ve znění pozdějších předpisů. K zařazení do specializačního vzdělávání je také třeba podat žádost o zařazení do tohoto vzdělávání na MZČR. Žádost je dostupná na tomto odkazu: http://svetvbezpeci.cz/pe_app/clientstat/?url=www.nconzo.cz/web/guest/info_specializace. Po zařazení do specializačního vzdělávání lze následně podat přihlášku ke studiu do našeho vzdělávacího programu. Bc. Radomír Vlk Telefon: +420 725 434 769 E-mail: [email protected]

http://kraken.slv.cz/28Cdo1396/2006

28 Cdo 1396/2006 Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ludvíka Davida, CSc., a soudců JUDr. Josefa Rakovského a JUDr. Roberta Waltra v právní věci žalobce F., s. r. o., proti žalovaným 1/ V. B., 2/ N. Č., 3/ F. P., 4/ M. P., 5/ Z. P., všem zastoupeným advokátem, o určení vlastnictví k nemovitostem, vedené u Městského soudu v Brně pod sp.zn. 19 C 361/2002, o dovolání žalovaných proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 19. 1. 2006, č. j. 14 Co 28/2005-74, takto: Krajský soud v Brně svým rozsudkem výše označeným potvrdil rozsudek Městského soudu v Brně ze dne 13. 10. 2004, č.j. 19 C 361/2002-57, znějící tak, že žalobce je vlastníkem dvou jiných staveb bez čísla popisného a evidenčního, postavených na pozemcích parc.č. 758/2 a 758/3, zapsaných na LV č. 449 pro obec B. a k. ú. T. u Katastrálního úřadu pro J. k. se sídlem v B., katastrální pracoviště B.. Odvolací soud změnil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku o nákladech řízení tak, že žalovaní jsou povinni nahradit žalobci společně a nerozdílně náklady ve výši 13.375,- Kč; žádný z účastníků neměl právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. Odvolací soud dovodil, že žalobce nabyl vlastnické právo k předmětným nemovitostem na základě kupní smlouvy ze dne 30. 10. 1992 od Fondu národního majetku. Žalovaní sice žádali nejprve o restituci nemovitostí a posléze o určení vlastnictví k nim, ale vzhledem k neúspěchu ve sporu (posléze vzali žalobu zpět) již nebylo možné účinně zpochybnit vlastnické právo státu, založené v období od roku 1948 do roku 1990, a poté žalobce. Odvolací soud poukázal na rozhodnutí velkého senátu občanskoprávního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 11. 9. 2003, sp. zn. 31 Cdo 1222/2001, a na stanovisko pléna Ústavního soudu ze dne 1. 11. 2005, uveřejněné pod č. 477/2005 Sb. Uzavřel, že vlastnictví žalobce k nemovitostem zůstává nedotčeno přesto, že tyto byly identifikovány pro účely dědického řízení, v němž v rámci dodatečného projednání dědictví dosáhli žalovaní soudního schválení dohody dědiců o nabytí jejich vlastnictví s podíly u každého 1/5. Proti rozsudku odvolacího soudu podali žalovaní dovolání, v němž výslovně nevymezili otázku zásadního právního významu a jehož důvodnost spatřovali v nesprávném právním posouzení věci a ve skutkovém zjištění, jež nemělo podle obsahu spisu oporu v provedeném dokazování. Dovolání obsahuje podrobný rozbor právních aspektů věci, jehož vyústění lze shrnout tak, že oproti protiprávní privatizaci nemovitostí obstojí právní postup, jímž žalovaní dosáhli přiznání svého vlastnického práva; převod nemovitostí na žalobce v roce 1992 byl neplatný (právní vztah k nim byl tehdy nedořešen) a žalovaní nebyli povinni postupovat restituční cestou. Dovolatelé, vzato podle věcného obsahu dovolání, navrhli, aby dovolací soud zrušil rozsudky soudů obou stupňů a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení. Nejvyšší soud zjistil, že žalovaní, zastoupení advokátem, podali dovolání v zákonné lhůtě. Žalovaní dovozovali přípustnost dovolání z ustanovení § 237 odst. 1 písm. c/, odst. 3 o. s. ř. a uplatněné dovolací důvody, jež by dovolací soud přezkoumal v případě pozitivního závěru o přípustnosti dovolání, odpovídaly ustanovením § 241a odst. 2 písm. b/, odst. 3 o. s. ř. Přípustnost dovolání je podle § 237 odst. 1 písm. c/ o. s. ř. dána, jestliže nemůže nastoupit přípustnost dovolání podle § 237 odst. 1 písm. a/, b/ o. s. ř. (změna rozhodnutí soudu prvního stupně odvolacím soudem, vázanost soudu prvního stupně předchozím odlišným právním názorem odvolacího soudu) a dovolací soud dospěje k závěru, že napadené rozhodnutí ve věci samé má po právní stránce zásadní význam. Podle odst. 3 § 237 o. s. ř. je tento zásadní právní význam dán zejména tehdy, je-li řešena právní otázka dosud dovolacím soudem nevyřešená nebo rozhodovaná odvolacími soudy či dovolacím soudem rozdílně nebo je-li tato právní otázka řešena v rozporu s hmotným právem. Nejvyšší soud předesílá, že v případě alternativy přípustnosti dovolání podle § 237 odst. 1 písm. c/ o. s. ř. je předmětem výchozího dovolacího přezkumu pouze určitá dovolatelem nastolená právní otázka (viz výše). Dovolací soud tedy není oprávněn přezkoumávat napadený rozsudek z pohledu těch tvrzení dovolatele, jež vytýkají odvolacímu soudu (soudu prvního stupně) procesní pochybení a vztahují se tedy k dovolacím důvodům podle § 241a odst. 2 písm. a/, odst. 3 o. s. ř. Přestože dovolatelé neformulovali jasně právní otázku, považoval dovolací soud za žádoucí posoudit, zda nejsou právní závěry odvolacího soudu v rozporu s hmotným právem. Zatímco se žalobcův nabývací titul opírá o postup v rámci tzv. velké privatizace podle zákona č. 92/1991 Sb., žalovaní nejprve v řízení vedeném u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 46 C 105/91 požadovali vydání věcí a posléze určení svého vlastnictví; při pro ně neúspěšně se vyvíjejícím řízení vzali svou žalobu zpět a řízení bylo usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 30. 7. 1997, sp. zn. 37 Co 260/97, pravomocně zastaveno. Žalovaní (tehdejší žalobci) přitom tvrdili, že věci byly odňaty jejich právnímu předchůdci F. P. státem v roce 1958, tedy v rozhodném restitučním období. Poté se v roce 1999 není zřejmé, z jakého věrohodného důvodu podařilo otevřít dodatečné projednání dědictví u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 58 D 200/99. Stalo se tak přesto, že ke dni úmrtí F. P. 19. 9. 1985 byly předmětné i přilehlé nemovitosti evidovány jako vlastnictví státu, a je tedy zcela zřejmé, že výchozí tvrzení nynějších žalovaných o odnětí věcí státem v roce 1958 se zakládají na pravdě. Dne 11. 5. 2001 schválil soud dohodu pěti dědiců o nabytí nemovitostí rovným dílem (právní moc 14. 6. 2001). Tato dohoda ovšem v konkurenci s předchozími právními úkony nemůže obstát a žalobci, jehož vlastnictví bylo zpochybněno (nedořešený právní vztah v katastru), se tak otevřel naléhavý právní zájem podle § 80 písm. c/ o. s. ř. na podání současné určovací žaloby. Postup žalovaných byl nesprávný již proto, že se jak již zdůraznila odvolací instance žalovaní nemohli žalobou na určení svého vlastnictví (ani žádným jiným obdobným postupem) domoci uspokojení nároku, který byl svou povahou restituční a oprávněně uplatnitelný pouze s oporou v restitučním předpise (viz již shora citovaný rozsudek velkého senátu NS sp. zn. 31 Cdo 1222/2001). Ačkoli nyní žalovaní mohou argumentovat pravomocně schválenou dědickou dohodou jako nabývacím titulem, neobstojí tato dohoda při porovnání s nabývacím titulem žalobce, jímž je smlouva ze dne 30. 10. 1992. Tato smlouva se neocitla v rozporu se zákonnou blokací privatizace (žalovaní přestali vést restituční spor) a je časově předchozím aktem, jenž byl součástí privatizačního procesu ex lege exekutivní povahy - bez oprávnění soudu tento proces přezkoumávat (srov. Rc 44/1994). Odvolací soud tedy posoudil věc v souladu s hmotným právem, žádný ze znaků přípustnosti dovolání pro zásadní právní význam nebyl naplněn (jde o zcela specifický právní problém bez judikatorního přesahu) a dovolací soud proto podle § 243b odst. 5 věty první a § 218 písm. c/ o. s. ř. dovolání žalovaných odmítl. Žalobci by vzniklo podle § 243c odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení. Žádné však nevynaložil.

http://kraken.slv.cz/9As6/2010

9As6/2010 9 As 6/2010-73 Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Radana Malíka a soudcù Mgr. Daniely Zemanové a Mgr. Alexandra Krysla v právní vìci ¾alobce: P. Y., zastoupený Mgr. Markem Sedlákem, advokátem se sídlem Pøíkop 8, Brno, adresa pro doruèování Václavské námìstí 21, Praha 1, proti ¾alovanému: Policie Èeské republiky, Øeditelství slu¾by cizinecké policie, se sídlem Ol¹anská 2, Praha 3, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 14. 1. 2008, è. j. SCPP-4447/C-237-2007, ve vìci správního vyho¹tìní, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 6. 10. 2009, è. j. 11 Ca 37/2008-40, Vèas podanou kasaèní stí¾ností se ¾alobce (dále té¾ stì¾ovatel ) domáhá zru¹ení shora uvedeného rozsudku Mìstského soudu v Praze (dále té¾ mìstský soud ), kterým tento soud zamítl jeho ¾alobu podanou proti rozhodnutí Policie Èeské republiky, Øeditelství slu¾by cizinecké policie (dále té¾ správní orgán ), ze dne 14. 1. 2008, è. j. SCPP-4447/C-237-2007, jím¾ bylo podle ust. § 90 odst. 5 zákona è. 500/2004 Sb., správního øádu, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen správní øád ), zamítnuto odvolání stì¾ovatele a potvrzeno rozhodnutí Policie Èeské republiky, Oblastního øeditelství slu¾by cizinecké a pohranièní policie Hradec Králové, Oddìlení cizinecké policie Trutnov (dále té¾ prvostupòový správní orgán ), ze dne 23. 10. 2007, è. j. SCPP-315/HK-X-2007. Uvedeným rozhodnutím prvostupòového správního orgánu bylo stì¾ovateli ulo¾eno podle ust. § 119 odst. 1 písm. c) bod 2. zákona è. 326/1999 Sb., o pobytu cizincù na území Èeské republiky a o zmìnì nìkterých zákonù, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o pobytu cizincù ), správní vyho¹tìní, a souèasnì byla podle ust. § 118 odst. 1 tého¾ zákona stanovena lhùta k vycestování z území Èeské republiky 30 dnù od nabytí právní moci jmenovaného rozhodnutí, pøièem¾ podle ust. § 120a odst. 1 tého¾ zákona bylo rozhodnuto, ¾e se na stì¾ovatele nevztahuje dùvod znemo¾òující vycestování podle ust. § 179 tého¾ zákona. Jako právní dùvody kasaèní stí¾nosti stì¾ovatel uvedl dùvody obsa¾ené v ust. § 103 odst. 1 písm. b) a d) zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ). Stì¾ovatel namítá, ¾e v daném pøípadì nebyl zji¹tìn stav vìci ve smyslu ust. § 3 správního øádu, a to v souvislosti s výkladem pojmu osoba s obdobným postavením rodinného pøíslu¹níka podle ust. § 15a odst. 4 písm. b) zákona o pobytu cizincù. Podle nìj je pøitom otázka, zda je èi není osobou ve smyslu shora citovaného ustanovení, pro ulo¾ení rozhodnutí o správním vyho¹tìní zcela zásadní. Pokud by toti¾ takovou osobou byl, bránila by tato skuteènost vydání rozhodnutí o správním vyho¹tìní pro údajný neoprávnìný pobyt podle ust. § 119 odst. 1 písm. c) bod 2. zákona o pobytu cizincù, nebo» podle ust. § 119 odst. 2 tého¾ zákona nelze rodinnému pøíslu¹níkovi obèana Evropské unie ulo¾it rozhodnutí o správním vyho¹tìní pro neoprávnìný pobyt. Stì¾ovatel je v této souvislosti pøesvìdèen, ¾e faktické sdílení spoleèné domácnosti lze prokazovat výhradnì porovnáním vyjádøení jednotlivých úèastníkù øízení, popø. svìdkù, a dále pøípadným provedením místního ¹etøení, kterým by bylo prokázáno èi vyvráceno, ¾e se stì¾ovatel a dal¹í úèastník øízení zdr¾ují na jimi tvrzené adrese a sdílejí tak spoleènou domácnost. Správní orgány v¹ak podle jeho názoru neprovedly ani jeden øádný dùkaz z dùkazù vý¹e uvedených, který by mohl prokazovat èi vyvracet tvrzené sdílení spoleèné domácnosti; jediným øádným dùkazem pou¾itelným pro rozhodnutí správních orgánù tak bylo právì vyjádøení stì¾ovatele a úèastníka øízení, ze kterých pøi neexistenci ¾ádného dal¹ího øádného dùkazu nelze ne¾ dovodit, ¾e tito svoje tvrzení prokázali. I kdyby tomu tak v¹ak nebylo, nese podle názoru stì¾ovatele dùkazní bøemeno s ohledem na zásadu oficiality øízení o správním vyho¹tìní správní orgán. Stì¾ovatel je pøesvìdèen, a to na základì ustálené judikatury, jako¾ i rozhodovací praxe ¾alovaného, ¾e úøední záznamy a dal¹í soustøedìné podklady, které v¹ak nebyly provedeny jako dùkazy a nemají tedy ¾ádnou dùkazní hodnotu, nemohou jako dùkazy slou¾it. Má proto s ohledem na vý¹e uvedené za to, ¾e jeho tvrzení a tvrzení dal¹ího úèastníka øízení o tom, ¾e spolu sdílí spoleènou domácnost, nebylo ¾ádným dal¹ím øádným dùkazem vyvráceno, resp. nebylo spisovým materiálem prokázáno, ¾e stì¾ovatel není osobou ve smyslu ust. § 15a odst. 4 písm. b) zákona o pobytu cizincù a konstatování ¾alovaného správního orgánu o opaku nemá oporu ve spisovém materiálu. Nad rámec vý¹e uvedeného stì¾ovatel poukazuje na to, ¾e správní orgány v¾dy meritornì rozhodovaly o jeho ¾ádosti o povolení k trvalému, resp. pøechodnému pobytu, pøièem¾ kdyby tento nebyl osobou ve smyslu ust. § 15a odst. 4 písm. b) citovaného zákona, mìlo by být øízení o povolení k pobytu usnesením zastaveno, a to buï podle ust. § 66 odst. 1 písm. b) správního øádu, kdy by bylo tøeba pova¾ovat ¾ádost za zjevnì právnì nepøípustnou, nebo podle ust. § 66 odst. 1 písm. c) tého¾ zákona, kdy by ¾adatel neodstranil vady ¾ádosti, v tomto pøípadì doklad o úèelu pobytu. Za absurdní, nezákonné a nepøezkoumatelné pova¾uje stì¾ovatel odùvodnìní rozhodnutí mìstského soudu, ze kterého vyplývá, ¾e pøedmìtem posouzení správních orgánù byl celkový zpùsob jednání stì¾ovatele a jeho pøístup k respektování èeského právního øádu. Stì¾ovatel má v¹ak za to, ¾e pøedmìtem øízení je otázka, zda cizinec pobývá na území bez víza, aè k tomu není oprávnìn, nebo bez platného oprávnìní k pobytu, tj. jednání ve smyslu ust. § 119 odst. 1 písm. c) bod 2. zákona o pobytu cizincù. Jedinì tyto skuteènosti a jejich hodnocení mìlo být pro ¾alovaného, jako¾ i mìstský soud, rozhodné. Pokud mìstský soud uvádí, ¾e pøedmìtem posouzení je celkový zpùsob jednání ¾alobce a jeho pøístup k respektování èeského právního øádu, navozuje dojem, ¾e akceptuje postup správních orgánù, který v¹ak jde daleko za hranice jejich pravomocí, které jsou vymezeny právì shora citovaným ustanovením zákona o pobytu cizincù. Stì¾ovatel je proto pøesvìdèen, ¾e ¾alovaný a zejména mìstský soud dal tímto svým konstatováním najevo, ¾e úèelem pøedmìtného øízení nebylo posti¾ení cizince za údajný neoprávnìný pobyt, jak by se s ohledem na zákonný pøedmìt øízení dalo pøedpokládat, ale právì vý¹e avizovaný celkový zpùsob jednání stì¾ovatele a jeho pøístup k respektování èeského právního øádu. Takovýto postup je v¹ak podle názoru stì¾ovatele nepøípustný, v rozporu se zákonem a principy demokratického právního státu a zejména základním principem enumerativnosti státních pretenzí. Stì¾ovatel má dále za to, ¾e skuteèný pøedmìt øízení, tj. neoprávnìný pobyt na území Èeské republiky, mu nebyl prokázán a na rozdíl od mìstského soudu se domnívá, ¾e skuteènost, zda ¾alovaný prokázal èi neprokázal dobu pobytu stì¾ovatele na území Èeské republiky, je nikoliv pouze rozhodná, ale zcela zásadní pro posouzení pøedmìtu øízení a pøípadného postupu ulo¾ení rozhodnutí o správním vyho¹tìní. Podle jeho názoru je nezpochybnitelné a jednoznaèné, ¾e k tomu, aby bylo mo¾no cizinci ulo¾it rozhodnutí o správním vyho¹tìní podle ust. § 119 odst. 1 písm. c) bod 2. zákona o pobytu cizincù, je nutno prokázat, ¾e se cizinec na území Èeské republiky nacházel, po kterou konkrétní dobu, jako¾ i to, zda jeho pobyt byl èi nebyl oprávnìný. V této souvislosti je podle stì¾ovatele nutno jednoznaènì uvést, ¾e ¾alovaný ¾ádným øádným dùkazem o jeho neoprávnìném pobytu na území Èeské republiky nedisponuje a sám mìstský soud vyjádøil jednoznaèné pochybnosti o tom, zda byl stav vìci ve smyslu ust. § 3 správního øádu zji¹tìn nade v¹í pochybnost. Naopak je tøeba pøipomenout, ¾e øízení o správním vyho¹tìní bylo zahájeno v dobì, kdy stì¾ovatel disponoval osvìdèením o oprávnìnosti pobytu podle ust. § 87y zákona o pobytu cizincù, pøièem¾ vstoupil do kontaktu s orgány Èeské republiky teprve v dobì, kdy pobýval na území Èeské republiky oprávnìnì. Nad rámec vý¹e uvedeného lze podle stì¾ovatele navíc dodat, ¾e øízení o správním vyho¹tìní bylo zahájeno po zákonné lhùtì ve smyslu ust. § 80 odst. 2 správního øádu, v návaznosti na ust. § 71 odst. 1 a 3 tého¾ zákona, dle které je správní orgán povinen zahájit øízení z moci úøední bezodkladnì, nejpozdìji ve lhùtì do 30-ti dnù. Stì¾ovatel v návaznosti na vý¹e uvedené uzavírá, ¾e rozhodnutí mìstského soudu je s ohledem na tvrzený pøedmìt øízení nesrozumitelné a nepøezkoumatelné pro nedostatek dùvodù, proto navrhl zru¹ení rozsudku mìstského soudu a vrácení vìci tomuto soudu zpìt k dal¹ímu øízení. Nejvy¹¹í správní soud pøezkoumal kasaèní stí¾ností napadený rozsudek mìstského soudu z dùvodù v této stí¾nosti uplatnìných a dospìl k závìru, ¾e kasaèní stí¾nost není dùvodná. Podle ust. § 15a odst. 4 písm. a) zákona o pobytu cizincù se ustanovení tohoto zákona týkající se rodinného pøíslu¹níka obèana Evropské unie obdobnì vztahují i na cizince, který s obèanem Evropské unie ¾ije ve spoleèné domácnosti nebo se o sebe ze zdravotních dùvodù nedoká¾e sám postarat bez osobní péèe obèana Evropské unie. Podle ust. § 115 zákona è. 40/1964 Sb., obèanského zákoníku, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen obèanský zákoník ), domácnost tvoøí fyzické osoby, které spolu trvale ¾ijí a spoleènì uhrazují náklady na své potøeby. Podle ust. § 119 odst. 1 písm. c) bod 2. zákona o pobytu cizincù Policie vydá rozhodnutí o správním vyho¹tìní cizince, který pobývá na území pøechodnì, s dobou, po kterou nelze cizinci umo¾nit vstup na území, a¾ na 3 roky, pobývá-li cizinec na území po uplynutí doby platnosti víza nebo doby pobytu na území stanovené vízem nebo bez víza, aè k tomu není oprávnìn. Podle ust. § 119 odst. 2 citovaného zákona rozhodnutí o správním vyho¹tìní obèana Evropské unie nebo jeho rodinného pøíslu¹níka, který na území pobývá pøechodnì, lze vydat pouze v pøípadì, ¾e obèan Evropské unie nebo jeho rodinný pøíslu¹ník a) ohro¾uje bezpeènost státu, b) záva¾ným zpùsobem naru¹uje veøejný poøádek; to neplatí, jde-li o obèana Evropské unie, který pobývá na území nepøetr¾itì po dobu nejménì 10 let, nebo c) ohro¾uje veøejné zdraví tím, ¾e trpí záva¾nou nemocí, pokud k takovému onemocnìní do¹lo do 3 mìsícù po vstupu na území. Podle ust. § 50 odst. 1 správního øádu podklady pro vydání rozhodnutí mohou být zejména návrhy úèastníkù, dùkazy, skuteènosti známé správnímu orgánu z úøední èinnosti, podklady od jiných správních orgánù nebo orgánù veøejné moci, jako¾ i skuteènosti obecnì známé. Podle ust. § 50 odst. 2, vìty tøetí, citovaného zákona nestanoví-li zvlá¹tní zákon jinak, jsou úèastníci povinni pøi opatøování podkladù pro vydání rozhodnutí poskytovat správnímu orgánu ve¹kerou potøebnou souèinnost. Podle ust. § 51 odst. 1 citovaného zákona k provedení dùkazù lze u¾ít v¹ech dùkazních prostøedkù, které jsou vhodné ke zji¹tìní stavu vìci a které nejsou získány nebo provedeny v rozporu s právními pøedpisy. Jde zejména o listiny, ohledání, svìdeckou výpovìï a znalecký posudek. Nejvy¹¹í správní soud souhlasí s názorem stì¾ovatele, ¾e stì¾ejním v daném pøípadì je to, zda je èi není osobou s obdobným postavením rodinného pøíslu¹níka obèana Evropské unie ve smyslu ust. § 15a odst. 4 písm. b) zákona o pobytu cizincù, nebo» na nìm závisí to, podle jakých ustanovení citovaného zákona bude vìc správním orgánem posuzována. V nyní projednávané vìci pøitom stì¾ovatel odvozuje toto své postavení od skuteènosti, ¾e tvrdí, ¾e sdílí spoleènou domácnost s obèanem Evropské unie, resp. státním obèanem Èeské republiky [viz ust. § 15a odst. 4 písm. b) zákona o pobytu cizincù], panem E. Z. K., pøièem¾ setrvává na názoru, ¾e tato skuteènost nebyla v pøede¹lém øízení ze strany správních orgánù vyvrácena. Z obsahu správního spisu, který mìl zdej¹í soud k dispozici, v této souvislosti vyplynulo, ¾e stì¾ovatel v prùbìhu správního øízení prokazoval tuto skuteènost výhradnì svým èestným prohlá¹ením (viz è. l. 13 správního spisu) a dále èestným prohlá¹ením pana E. Z. K. (viz è. l. 12 správního spisu) a i pøes opakované pouèení ve smyslu ust. § 4 odst. 4, § 33 odst. 1, § 36, § 38, § 52 a § 79 správního øádu [viz Protokol o vyjádøení úèastníka øízení (stì¾ovatele) ze dne 12. 9. 2007, è. j. SCPP-315/HK-X-2007; Protokol o vyjádøení úèastníka øízení (pana E. Z. K.) ze dne 12. 9. 2007, è. j. SCPP-315/HK-X-2007; Oznámení prvostupòového správního orgánu ze dne 13. 9. 2007, è. j. SCPP-315/HK-X-2007; Oznámení prvostupòového správního orgánu ze dne 10. 10. 2007, è. j. SCPP-315/HK-X-2007] nenabídl správním orgánùm, kromì návrhu na vyjádøení dal¹ích èlenù rodiny E. Z., jiný dùkaz, a to i pøesto, ¾e byl v souladu s ust. § 50 odst. 2, vìtou tøetí, tého¾ zákona vázán povinností souèinnosti pøi opatøování podkladù pro vydání rozhodnutí. Stì¾ovatel nevyu¾il ani dal¹í mo¾nosti, kterou mu prvostupòový správní orgán nabídl v podobì Oznámení ze dne 13. 9. 2007, è. j. SCPP-315/HK-X-2007, jeho¾ pøílohu tvoøila øada otázek zamìøených pøevá¾nì na zji¹tìní skuteèností souvisejících s jeho spoleèným sou¾itím s rodinou E. Z., a setrval na svém tvrzení, ¾e sdílí spoleènou domácnost s panem E. Z. K., pøièem¾ odkázal na Protokol o vyjádøení ze dne 12. 9. 2007, è. j. SCPP-315/HK-X-2007, vèetnì návrhu na vyjádøení dal¹ích èlenù rodiny E. Z.. Shodné mo¾nosti nevyu¾il ani pan E. Z. K. (viz Oznámení prvostupòového správního orgánu ze dne 13. 9. 2007, è. j. SCPP-315/HK-X-2007). Naproti tomu prvostupòový správní orgán, který v tomto smìru není povinen vycházet ze samotného tvrzení stì¾ovatele o vedení spoleèné domácnosti s obèanem Evropské unie, ve snaze prokázat toto tvrzení stì¾ovatele, dospìl ke zcela opaènému závìru. Ze sdìlení Policie Èeské republiky, Obvodního oddìlení Hostinné, ze dne 21. 8. 2007, è. j. ORTU-12297/ÈJ-12-2007, vyplývá, ¾e uvedeného dne bylo provedeno ¹etøení, kterým bylo zji¹tìno, ¾e na stì¾ovatelem uvedené adrese se tento zdr¾uje. Dále bylo zji¹tìno, ¾e tento zde hlídá a stará se o objekt domu rodiny E. Z. K otázce spoleèného sou¾ití se v pøedmìtném sdìlení uvádí, ¾e tato rodina pøijí¾dí v nepravidelných èasových intervalech z Prahy na víkendový pobyt na svùj dùm na uvedené adrese. O tom, ¾e rodina E. Z. pøijede, nejdøíve telefonicky vyrozumí stì¾ovatele a tento dùm uklidí, zatopí a pøipraví na pøíjezd rodiny. Sdìlením Policie Èeské republiky, Obvodního oddìlení Hostinné, ze dne 4. 10. 2007, è. j. ORTU-14762/ÈJ-12-2007, bylo doplnìno, ¾e shora citované skuteènosti byly zji¹tìny osobním sdìlením stì¾ovatele na uvedené adrese. Dále je ve správním spise obsa¾eno sdìlení Obecního úøadu v Chotìvicích ze dne 28. 8. 2007, è. j. 205/2007, ve kterém starosta obce Ing. Josef Davidík sdìluje, ¾e jmenovanému obecnímu úøadu není známo, zda stì¾ovatel ¾ije ve spoleèné domácnosti s rodinou pana E. Z. K. na uvedené adrese. Tento objekt vlastní pan E. Z. K., ale není zde nikdo hlá¹en k trvalému pobytu. Objekt slou¾í jako rekreaèní dùm. Ve¹kerá korespondence vyhotovená obcí pro pana E. Z. K. je zasílána na adresu jeho trvalého pobytu. V úøedním záznamu ze dne 4. 10. 2007, è. j. SCPP-315/HK-X-2007, paní Ludmila Kalenská, úèetní Obecního úøadu v Chotìvicích, potvrdila skuteènost, ¾e ve¹kerá korespondence vyhotovená jmenovaným obecním úøadem pro pana E. Z. K. je zasílána na adresu jeho trvalého pobytu, nebo» pokusy o doruèení písemností na adresu nebyly v minulém roce úspì¹né-nikdo z rodiny zde nebyl zasti¾en. S vý¹e uvedenými podklady pro rozhodnutí, jako¾ i s dal¹ími podklady, které tvoøí výpisy z informaèních systémù Policie Èeské republiky a Ministerstva vnitra Èeské republiky, byl pøitom stì¾ovatel a rovnì¾ pan E. Z. K. øádnì seznámen, a to opakovanì [viz Protokol o vyjádøení úèastníka øízení (stì¾ovatele) ze dne 12. 9. 2007, è. j. SCPP-315/HK-X-2007, a Protokol o vyjádøení úèastníka øízení (pana E. Z. K.) ze dne 12. 9. 2007, è. j. SCPP-315/HK-X-2007; Oznámení prvostupòového správního orgánu ze dne 13. 9. 2007, è. j. SCPP-315/HK-X-2007; Oznámení prvostupòového správního orgánu ze dne 10. 10. 2007, è. j. SCPP-315/HK-X-2007] a byla jim dána mo¾nost se k nim vyjádøit. Jak je ze shora pøedestøeného patrno, prvostupòový správní orgán shromá¾dil v souladu s ust. § 50 odst. 1 správního øádu dostatek podkladù pro rozhodnutí, a to vèetnì okolností dùle¾itých pro ochranu veøejného zájmu (viz ust. § 50 odst. 3 správního øádu a stì¾ovatelem zmiòovaná zásada oficiality správního øízení), je¾ v¹ak vyvracejí tvrzení stì¾ovatele obsa¾ené v jeho èestném prohlá¹ení a èestném prohlá¹ení pana E. Z. K. Souèasnì zdùvodnil, proè neprovedl stì¾ovatelem navrhované vyjádøení dal¹ích èlenù rodiny E. Z., které by s ohledem na zji¹tìné skuteènosti nepøinesly do vìci ¾ádné nové skuteènosti. Je pøitom tøeba zdùraznit, ¾e provádìní samotného dokazování je vìcí pøíslu¹ného správního orgánu a zále¾í proto na jeho uvá¾ení, které z navr¾ených dùkazù provede a které nikoli, pokud svùj postup nále¾itì a pøesvìdèivì odùvodní a pokud pro svùj závìr ve vìci nalezne dost podkladù a argumentù. V nyní projednávané vìci nelze podle názoru Nejvy¹¹ího správního soudu ve skutkových zji¹tìních prvostupòového správního orgánu nalézt ¾ádné známky nevìrohodnosti èi nelogiènosti. Ve¹keré podklady, které mìl jmenovaný správní orgán pro své rozhodnutí k dispozici, vytváøí ucelený dùkazní øetìzec, jeho¾ pøesvìdèivost by podle Nejvy¹¹ího správního soudu nemohlo výraznìji naru¹it ani vyjádøení dal¹ích èlenù rodiny E. Z. K., ani provedení místního ¹etøení, jeho¾ se v¹ak nutno øíci stì¾ovatel dovolává a¾ v nyní podané kasaèní stí¾nosti. Ostatnì stì¾ovatel v podané kasaèní stí¾nosti ani neuvedl, v jakém konkrétním smìru by mìla být zji¹tìní prvostupòového správního orgánu zpochybnìna. Prvostupòový správní orgán proto postupoval v souladu se správním øádem, kdy¾ pøedmìtným návrhùm na provedení dùkazù nevyhovìl a tento svùj postup v souladu s vý¹e citovaným nále¾itì a pøesvìdèivì odùvodnil. Na pozadí shora uvedeného nemá Nejvy¹¹í správní soud pochybnosti o postupu a závìrech správních orgánù v pøede¹lém øízení a zastává proto shodný názor, ¾e s ohledem na skuteènost, ¾e stì¾ovatel neprokázal v prùbìhu správního øízení, ¾e by sdílel spoleènou domácnost, tak jak jí má na mysli ust. § 115 obèanského zákoníku, s obèanem Evropské unie, resp. státním obèanem Èeské republiky panem E. Z. K., nemù¾e se dovolávat posuzování své osoby jako osoby s obdobným postavením rodinného pøíslu¹níka obèana Evropské unie ve smyslu ust. § 15a odst. 4 písm. b) zákona o pobytu cizincù. Z toho dùvodu na nìj proto ani nelze vztáhnout výjimku zakotvenou v ust. § 119 odst. 1 písm. c) bod 2. citovaného zákona a rozhodnutí prvostupòového správního orgánu, jím¾ bylo stì¾ovateli ulo¾eno správní vyho¹tìní, je tøeba podle zdej¹ího soudu pova¾ovat za rozhodnutí vydané plnì v souladu se zákonem. Pokud jde o odkaz stì¾ovatele na postup správních orgánù v øízení o ¾ádosti o povolení k trvalému pobytu, nejenom, ¾e tento nemá v øízení o udìlení správního vyho¹tìní relevanci, proto¾e se jedná o samostatné øízení, ale je rovnì¾ nepatøièný, nebo» skuteènost, ¾e ¾ádost byla zamítnuta z dùvodu nepøedlo¾ení dokladu o zaji¹tìní ubytování, nesvìdèí o tom, ¾e by stì¾ovatel byl posuzován jako osoba ve smyslu ust. § 15a odst. 4 písm. b) zákona o pobytu cizincù. Nejvy¹¹í správní soud nepøisvìdèil ani dal¹í námitce stì¾ovatele, týkající se nepøezkoumatelnosti a nezákonnosti rozhodnutí mìstského soudu, kterou spatøuje v tom, ¾e jmenovaný soud v závìru odùvodnìní kasaèní stí¾ností napadeného rozhodnutí uvedl, ¾e pøedmìtem posouzení správních orgánù byl celkový zpùsob jednání ¾alobce a jeho pøístup k respektování èeského právního øádu. Podle zdej¹ího soudu je tøeba tuto pasá¾ vnímat v kontextu celého rozsudku mìstského soudu a nikoliv vytr¾enì, jak to èiní stì¾ovatel. Takovýto pøístup pak zcela jednoznaènì odkrývá zámìr mìstského soudu, který poté, co se dùkladnì vìnoval jednotlivým ¾alobním námitkám, a to na pozadí relevantních právních pøedpisù, a své závìry øádnì zdùvodnil, toliko jednou vìtou zev¹eobecnil pøedmìt pøedcházejícího správního øízení, ani¾ by v¹ak dal najevo, ¾e v takto obecném kontextu bylo posuzováno ¾alobou napadené rozhodnutí správního orgánu. Ostatnì problematice nepøezkoumatelnosti rozhodnutí krajského soudu se vìnuje bohatá judikatura zdej¹ího soudu, na kterou si soud dovoluje odkázat (viz napøíklad rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 4. 12. 2003, è. j. 2 Ads 58/2003-75, publikovaný pod è. 133/2004 Sb. NSS, èi rozsudek tého¾ soudu ze dne 14. 7. 2005, è. j. 2 Afs 24/2005-44, publikovaný pod è. 689/2005 Sb. NSS), v jejím¾ svìtle v¹ak nelze rozhodnutí mìstského soudu pova¾ovat za nepøezkoumatelné. V poøadí poslední námitka stì¾ovatele se týká otázky jeho neoprávnìného pobytu na území Èeské republiky. Pøednì je podle Nejvy¹¹ího správního soudu nezbytné pøipomenout, ¾e stì¾ovatel odvozoval oprávnìnost svého pobytu na území Èeské republiky v dobì od 7. 11. 2003 do 25. 7. 2007, tj. po uplynutí doby platnosti víza (viz platný cestovní pas stì¾ovatele è. AX586789 opatøený vízem k pobytu do 90 dnù è. DD324254 s platností od 9. 10. 2003 do 6. 11. 2003), z tvrzení o sdílení spoleèné domácnosti s obèanem Evropské unie panem E. Z. K. a okolností daných ust. § 87y, vìtou první, zákona o pobytu cizincù, podle kterého rodinný pøíslu¹ník obèana Evropské unie, který sám není obèanem Evropské unie a na území pobývá spoleènì s obèanem Evropské unie, je oprávnìn pobývat na území do nabytí právní moci rozhodnutí o jeho ¾ádosti; po tuto dobu se jeho pobyt na území pova¾uje za pobyt pøechodný. Proto¾e v¹ak na základì provedeného správního øízení a øádnì a úplnì shromá¾dìných podkladù pro vydání rozhodnutí, jak je podrobnì rozebráno vý¹e, nebyly tyto skuteènosti osvìdèeny ani prokázány, je tøeba souhlasit se závìry mìstského soudu, ¾e v daném pøípadì byly splnìny ust. § 119 odst. 1 písm. c) bod 2. zákona o pobytu cizincù stanovené podmínky pro vydání rozhodnutí o správním vyho¹tìní stì¾ovatele, pøièem¾ o neoprávnìnosti pobytu stì¾ovatele na území Èeské republiky v dobì od 7. 11. 2003 do 25. 7. 2007 svìdèily zejména údaje obsa¾ené v platném cestovním pasu stì¾ovatele è. AX586789, který byl opatøen toliko vízem k pobytu do 90 dnù è. DD324254 s platností od 9. 10. 2003 do 6. 11. 2003, na co¾ správní orgány v napadených rozhodnutích rovnì¾ podrobnì odkázaly. Jestli¾e pak stì¾ovatel v této souvislosti konstatuje, ¾e sám mìstský soud vyjádøil jednoznaèné pochybnosti o tom, zda byl stav vìci ve smyslu ust. § 3 správního øádu zji¹tìn nade v¹í pochybnost, není zdej¹ímu soudu patrno, z èeho tak stì¾ovatel dovozuje, kdy¾ odùvodnìní kasaèní stí¾ností napadeného rozhodnutí tuto pochybnost jednoznaènì vyluèuje. Ostatnì stì¾ovatel v prùbìhu správního øízení otázku svého neoprávnìného pobytu na území Èeské republiky v dobì po uplynutí doby platnosti víza od 7. 11. 2003 do 25. 7. 2007, kromì vý¹e jmenovaných skuteèností týkajících se sdílení spoleèné domácnosti, ani nikterak jinak nezpochybòoval, a proto správní orgány, pro neprokázání stì¾ovatelem uvádìných tvrzení, nemohly dospìt k jinému závìru, ne¾ ¾e tento pobývá na území Èeské republiky neoprávnìnì. Nejvy¹¹í správní soud tedy v návaznosti na shora uvedené v tomto bodì nepøisvìdèil argumentaci stì¾ovatele. K námitce stì¾ovatele, kterou v¹ak blí¾e nezdùvodnil, ¾e øízení o správním vyho¹tìní bylo zahájeno po zákonné lhùtì ve smyslu ust. § 80 odst. 2 správního øádu, v návaznosti na ust. § 71 odst. 1 a 3 tého¾ zákona, Nejvy¹¹í správní soud s ohledem na ust. § 109 odst. 4 s. ø. s. nepøihlédl, a to pro její novost (srovnej rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 22. 9. 2004, è. j. 1 Azs 34/2004-49, publikovaný pod è. 419/2004 Sb. NSS). Stì¾ovatel dále podal návrh, aby kasaèní stí¾nosti byl pøiznán odkladný úèinek. Nejvy¹¹í správní soud o tomto návrhu nerozhodl, nebo» má za to, ¾e rozhodnutím ve vìci odpadl pro vydání pøedmìtného usnesení dùvod.

http://kraken.slv.cz/30Cdo3497/2015

30 Cdo 3497/2015 Dotčené předpisy: § 31a předpisu č. 82/1998Sb., § 237 o. s. ř. ve znění od 01.01.2014 Nejvyšší soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Pavla Pavlíka a soudců JUDr. Pavla Vrchy a JUDr. Pavla Vlacha, ve věci žalobce Ing. L. M. , zastoupeného Mgr. Lucií Brusovou, advokátkou se sídlem v Moravské Ostravě, Masná 8, proti žalované České republice Ministerstvu spravedlnosti , se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16 , o zaplacení částky 173.500,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 15 C 315/2011, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 19. února 2015, č. j. 51 Co 250/2013-95, takto: Žalobce (dále též dovolatel ) se domáhal zaplacení částky 173.500,- Kč s příslušenstvím jako náhrady nemajetkové újmy podle zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona České národní rady č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád), (dále jen OdpŠk ), která mu měla být způsobena nesprávným úředním postupem spočívajícím v tvrzené nepřiměřené délce dosud neskončeného řízení vedeného u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 22 C 25/2005, v němž se žalobce domáhal přiznání majetkové a nemajetkové újmy za průtahy v řízení vedeném u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 52 E 1698/1999. Obvodní soud pro Prahu 2 (dále též soud prvního stupně ) rozsudkem ze dne 19. prosince 2012, č. j. 15 C 315/2011 24, žalobu zamítl a rozhodl o náhradě nákladů řízení. Soud prvního stupně vyšel ze zjištění, že původní žaloba byla podána dne 26. ledna 2005, usnesením ze dne 7. listopadu 2006 byla vyloučena věc o nároku na náhradu nemajetkové újmy do řízení pod sp. zn. 22 C 338/06 a věc byla jako nová zapsána dne 6. prosince 2006. Tímto dnem tedy bylo řízení zahájeno. Ukončeno bylo usnesením Nejvyššího soudu ze dne 6. června 2012, které nabylo právní moci dne 21. června 2012. Předmětné řízení tak od vyloučení části nároku trvalo pět a půl roku, probíhalo na třech stupních soudní soustavy a věc byla po právní i skutkové stránce do určité míry složitá. Žalobce se podílel svým chováním na délce řízení, přičemž význam řízení pro něj nelze považovat za vyšší. Soud prvního stupně uzavřel, že ze strany soudu nedošlo k žádné bezdůvodné činnosti, nebyly shledány průtahy a všechny úkony byly činěny v přiměřených lhůtách. Městský soud v Praze (dále též soud druhého stupně nebo odvolací soud ) rozsudkem ze dne 19. února 2015, č. j. 51 Co 250/2013-95, rozsudek soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení. Odvolací soud konstatoval, že řízení bylo ukončeno v září 2012 odmítnutím žalobcem podané ústavní stížnosti. V souvislosti s posuzováním celkové délky řízení je třeba přihlížet i k té fázi, která probíhala od podání žaloby do rozhodnutí o vyloučení části nároku (k níž však bylo přihlédnuto již v rámci projednávání nároku v řízení vedeném u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 18 C 284/2011), takže řízení trvalo celkem sedm let a pět měsíců. Na základě toho dospěl odvolací soud k závěru, že namítané odškodňovací řízení trvalo nepřiměřeně dlouhou dobu, bylo tak porušeno právo žalobce na projednání a rozhodnutí jeho věci v přiměřené lhůtě, a že tedy došlo k nesprávnému úřednímu postupu ve smyslu § 13 odst. 1 OdpŠk. Z rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 7. března 2013, č. j. 36 Co 145/2012-53, který soud prvního stupně neměl k dispozici, však odvolací soud zjistil, že žalovaná z délky řízení ve věci 22 C 338/2006 dovodila nesprávný úřední postup soudu a žalobci mimosoudně poskytla odškodnění ve výši 82.125,- Kč. Tuto částku odškodnění považoval odvolací soud za dostačující. V rámci této úvahy odvolací soud vyšel z částky 15.000,- Kč za první dva roky a ze stejné částky za každý další jeden rok trvání řízení, takže celkovou základní částku vyčíslil na 100.000,- Kč. Posledně uvedenou částku pak ponížil o 50 % z důvodu výrazně nižšího významu řízení pro žalobce. Nižší význam spatřuje jednak v tom, že žalobci byla za průtahy v původním namítaném exekučním řízení již v roce 2009 uhrazena částka 30.000,- Kč a v roce 2011 ještě další částka 45.000,- Kč, tudíž od doby poskytnutí zadostiučinění v původním namítaném řízení již nelze hovořit o jakémkoliv významu navazujícího odškodňovacího řízení pro žalobce a dále, že délka řízení nemohla jakkoli zasáhnout do jeho osobnostní, rodinné či pracovní sféry. Žalobce kromě toho vede enormní množství soudních řízení, z nichž pak odvíjí a vznáší další kompenzační požadavky, takže evidentně institut zadostiučinění za vzniklou nemajetkovou újmu zakotvený v § 31 a OdpŠk cíleně zneužívá. Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce dovolání. Jako dovolací důvod uvedl nesprávné právní posouzení věci spočívající ve skutečnosti, že napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu. Poukazuje v této souvislosti zejména na rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 23. května 2013, sp. zn. 30 Cdo 675/2013, a další jeho rozhodnutí, podle nichž břemeno tvrzení ohledně okolností odůvodňujících snížení přiznaného zadostiučinění tíží žalovanou. Poukazuje i na judikaturu ESLP a rozhodnutí Ústavního soudu. Z obsahu dovolání je zřejmé, že dovolatel nesouhlasí s výší peněžní náhrady za nemajetkovou újmu, jak ji vyčíslil odvolací soud, zejména s tím, že základní roční částku ve smyslu žaloby nezvýšil v souladu se stanoviskem kolegia Nejvyššího soudu České republiky Cpjn 206/2011, (kde je výslovně uvedeno, že pokud navrhovatel navrhne zvýšení základní částky z důvodu nepřiměřené délky kompenzačního řízení, pak lze základní částku zvýšit na 20.000,- Kč) a na druhé straně ji o 50 % snížil pro údajný malý význam řízení pro žalobce. Domnívá se také, že rozhodnutí odvolacího soudu je částečně nepřezkoumatelné. Navrhl proto napadený rozsudek zrušit a věc vrátit odvolacímu soudu k dalšímu řízení. K nesouhlasu žalobce s výší přiměřeného zadostiučinění, jak ji stanovil odvolací soud, je třeba uvést, že Nejvyšší soud opakovaně konstatuje, že stanovení formy nebo výše přiměřeného zadostiučinění je především otázka soudu prvního stupně a přezkum úvah tohoto soudu záležitostí soudu odvolacího. Přípustnost dovolání nemůže založit pouhý nesouhlas s výší přisouzeného zadostiučinění, neboť ta se odvíjí od okolností každého konkrétního případu a nemůže sama o sobě představovat jiné řešení ve smyslu § 237 o. s. ř. Dovolací soud při přezkumu výše zadostiučinění v zásadě posuzuje právní otázky spojené s výkladem podmínek a kritérií obsažených v § 31a odst. 3 OdpŠk, přičemž výslednou částkou se zabývá až tehdy, byla-li by vzhledem k aplikaci tohoto ustanovení na konkrétní případ zcela zjevně nepřiměřená, což ve věci žalobce není dáno. Jinými slovy, dovolací soud posuzuje v rámci dovolacího řízení, jakožto řízení o mimořádném opravném prostředku, jen správnost základních úvah soudu, jež jsou podkladem pro stanovení výše přiměřeného zadostiučinění (tedy např. to, zdali byly splněny podmínky pro snížení přiměřeného zadostiučinění z důvodu obstrukčního chování účastníka, nikoliv již to, zda v důsledku aplikace tohoto kritéria měly soudy přiměřené zadostiučinění snížit o 10%, o 20% nebo o 30% - srovnej rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 15. prosince 2010, sp. zn. 30 Cdo 4462/2009). U dovolací námitky spočívající v tom, že odvolací soud posoudil nesprávně právní otázku významu namítaného řízení pro žalobce v rozporu s judikaturou (srovnej rozhodnutí Nejvyššího soudu ve věcech sp. zn. 30 Cdo 675/2013 a sp. zn. 30 Cdo 765/2010), dovolací soud shledal, že odvolací soud v souladu s usnesením Nejvyššího soudu ve věci sp. zn. 30 Cdo 765/2010, při posouzení kritéria významu řízení podle § 31a odst. 3 písm. e) OdpŠk, přihlédl ve vztahu k předmětu řízení ke všemu , co bylo pro dovolatele v sázce (srovnej např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 5. října 2010, sp. zn. 30 Cdo 4761/2009, nebo rozsudek ESLP ze dne 18. dubna 2006 ve věci Patta proti České republice, č. 12605/02, a v něm obsažený odkaz na rozsudek ESLP ve věci Frydlender proti Francii /velký senát/, č. 30979/96, § 43, ESLP 2000-VII). Odvolací soud dospěl k závěru o nižším významu namítaného řízení pro žalobce v souladu s judikaturou Nejvyššího soudu (srov. např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 9. prosince 2010, sp. zn. 30 Cdo 3326/2009, rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 29. prosince 2010, sp. zn. 30 Cdo 3908/2009 nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. listopadu 2015, sp. zn. 30 Cdo 2283/2015). Ke kritériu významu předmětu řízení pro poškozeného se Nejvyšší soud vyjádřil rovněž již např. v rozsudku ze dne 21. srpna 2013, sp. zn. 30 Cdo 1661/2013, v němž uvedl, že nelze zcela odhlédnout od skutečnosti, že žalobce iniciuje velké množství soudních sporů, což jej ve vztahu k prožívání intenzity újmy způsobené nepřiměřenou délkou jednoho z nich staví do jiné pozice, než v jaké by se nacházela osoba účastná jediného či několika mála soudních řízení (Ústavní stížnost proti tomuto rozsudku byla usnesením Ústavního soudu ze dne 24. dubna 2014, sp. zn. III. ÚS 1129/2014, pro zjevnou neopodstatněnost odmítnuta). Stejně rozhodl Nejvyšší soud např. v usnesení ze dne 20. srpna 2014, sp. zn. 30 Cdo 1481/2014, nebo v usnesení ze dne 17. června 2015, sp. zn. 30 Cdo 221/2015. Odvolací soud tedy i při hodnocení této okolnosti postupoval v souladu s judikaturou dovolacího soudu. Je proto zřejmé, že nebyly naplněny předpoklady přípustnosti dovolání obsažené v ustanovení § 237 o. s. ř. Nejvyšší soud proto toto dovolání, aniž nařizoval jednání (§ 243a odst. 1 věta první o. s. ř.), jako nepřípustné odmítl (§ 243c odst. 1 věta první a odst. 2 o. s. ř.). Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení není odůvodňován s přihlédnutím k ustanovení § 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.

http://docplayer.cz/9831962-Vyzva-k-podani-nabidky-na-plneni-verejne-zakazky-maleho-rozsahu-podle-12-odst-3-a-18-odst-3-zakona-c-137-2006-sb.html

Výzva k podání nabídky na plnění veřejné zakázky malého rozsahu podle 12 odst. 3 a 18 odst. 3 zákona č. 137/2006 Sb. - PDF Free Download Download "Výzva k podání nabídky na plnění veřejné zakázky malého rozsahu podle 12 odst. 3 a 18 odst. 3 zákona č. 137/2006 Sb." 1 ÚSTAV ZEMĚDĚLSKÉ EKONOMIKY A INFORMACÍ Slezská 7, Praha , Výzva k podání nabídky na plnění veřejné zakázky malého rozsahu podle 12 odst. 3 a 18 odst. 3 zákona č. 137/2006 Sb. Název veřejné zakázky: Zadavatel: Poskytnutí restaurátorských služeb Ústav zemědělské ekonomiky a informací Veřejná zakázka je zadávána formou veřejné zakázky malého rozsahu dle ustanovení 12 odst. 3 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách. Zadavatel využívá ustanovení 18 odst. 3 zákona č. 137/2006 Sb., kdy zadavatel není povinen zadávat veřejné zakázky malého rozsahu podle zákona č. 137/2006 Sb., ale je povinen dodržet zásady uvedené v 6 citovaného zákona. I. Identifikační údaje zadavatele Ústav zemědělské ekonomiky a informací státní příspěvková organizace sídlo: Slezská 7, Praha 2 jednající: Ing. Václav Bašek, CSc., ředitel IČ: DIČ: CZ telefon: fax: v organizačních věcech souvisejících se zadáním je oprávněn jednat: Mgr. Martin Kvítek, vedoucí odboru Zemědělská a potravinářská knihovna telefon: Ústav zemědělské ekonomiky a informací, Slezská 7, Praha 2 Státní příspěvková organizace zřízená Ministerstvem zemědělství zřizovací listina čj / IČ: DIČ: CZ 2 II. Předmět Předmětem veřejné zakázky je restaurování jednotlivých starých tisků z knihovního fondu Zemědělské a potravinářské knihovny. Dokumentace a fotodokumentace vybraných starých tisků jsou součástí přílohy č. 1 a 2. Kniha č. 1 ZB 30 předpokládaná hodnota veřejné zakázky: bez DPH Kniha č. 2 B předpokládaná hodnota veřejné zakázky: bez DPH Kniha č. 3 ČA63/1 předpokládaná hodnota veřejné zakázky: bez DPH Kniha č. 4 ČA63/3 předpokládaná hodnota veřejné zakázky: bez DPH III. Doba plnění Veřejná zakázka bude vybraným/i zájemcem/ci plněna od okamžiku nabytí účinnosti smlouvy mezi zadavatelem a zhotovitelem na plnění této veřejné zakázky. Plnění veřejné zakázky bude vybraným zájemcem ukončeno nejpozději do IV. Místo plnění Místem plnění této veřejné zakázky bude ateliér zhotovitele. Zrestaurované dokumenty budou předány na adresu zadavatele, tj. Slezská 7, Praha 2. V. Prohlídka předmětu plnění Prohlídka předmětu restaurování je možná pro všechny zájemce po domluvě na telefonním čísle , sekretariát odboru Zemědělská a potravinářská knihovna. VI. Požadavek na zpracování nabídkové ceny, platební podmínky Nabídková cena Zájemce v nabídce uvede nabídkovou cenu, tj. návrh ceny na zrestaurování jednotlivých knih v Kč bez DPH. Nabídková cena je cenou maximální, nepřekročitelnou, která zahrnuje veškeré náklady, jejichž vynaložení bude nezbytné ke splnění předmětu veřejné zakázky. Údaj o nabídkové ceně zájemce zapracuje do návrhu smlouvy na plnění veřejné zakázky. DPH se pro účely této veřejné zakázky rozumí peněžní částka, jejíž výše odpovídá výši daně z přidané hodnoty vypočtené dle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů. 2 3 Platební podmínky Cena včetně DPH za restaurátorské služby bude uhrazena bezhotovostním převodem na základě faktury daňového dokladu do 30 dní od předložení faktury. Faktura vystavená zájemcem musí obsahovat veškeré náležitosti stanovené zákonem č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů. V případě, že faktura doručená zadavateli nebude obsahovat některou z předepsaných náležitostí nebo ji bude obsahovat chybně, je zadavatel oprávněn vrátit takovouto fakturu zájemci. Lhůta splatnosti v takovémto případě neběží, přičemž nová lhůta splatnosti počíná běžet až od vystavení opravené či doplněné faktury. VII. Požadavky na prokázání kvalifikačních předpokladů a) Ověřená kopie výpisu z obchodního rejstříku, pokud je zájemce v něm zapsán. b) Doklad o oprávnění k podnikání podle zvláštních právních předpisů v rozsahu odpovídajícím předmětu zakázky, zejména doklad prokazující příslušné živnostenské oprávnění. VIII. Kritérium pro zadání veřejné zakázky, způsob hodnocení nabídek Každá kniha bude posouzena a vyhodnocena zvlášť, tzn. může být vybráno více zájemců v rámci této zakázky na každou knihu jiný. Hodnotícími kritérii jsou nejnižší nabídková cena na knihu a dodržení doby plnění zakázky. Hodnocení nabídek bude provedeno seřazením nabídek podle výše jejich nabídkových cen, přičemž nejvýhodnější nabídkou bude ta, která bude obsahovat nejnižší nabídkovou cenou. Zadavatel připouští, že může bude na každou knihu jiný zhotovitel. Za účelem hodnocení nabídek zpracuje zájemce nabídkovou cenu způsobem uvedeným v článku VI. Jednotlivé nabídky budou posouzeny odbornou komisí, o výsledku bude sepsán protokol. Členové komise: Mgr. Martin Kvítek (ÚZEI) Mgr. Ludmila Mihulková (ÚZEI) Mgr. Soňa Poláková (ÚZEI) Náhradníci: Ing. Dana Smetanová (ÚZEI) Ing. Miroslava Junková (ÚZEI) Lenka Nushartová (ÚZEI) 3 4 IX. Návrh smlouvy Zájemce je povinen ve své nabídce předložit návrh podmínek smlouvy na plnění veřejné zakázky. Návrh předloží zájemce jak v listinné podobě, tak v elektronické podobě na CD vloženém do obálky. Skutečnosti uvedené ve smlouvě nebudou smluvními stranami považovány za obchodní tajemství ve smyslu ustanovení 17 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku, ve znění pozdějších předpisů. X. Lhůta pro podání nabídek, datum a místo otevírání obálek s nabídkami Lhůta pro podání nabídek činí 9 dnů, počíná běžet dnem následujícím po dni odeslání písemné výzvy zájemcům k podání nabídky a končí dnem v 14:00 hodin. k prokázání splnění kvalifikace, přičemž tato výzva bude po celou dobu trvání lhůty pro podávání nabídek zveřejněna na webových stránkách zadavatele ( a Otevírání obálek s nabídkami se uskuteční dne od 9:00 hodin, a to v budově zadavatele, která se nachází na adrese uvedené v článku I., v kanceláři vedoucího odboru Zemědělská a potravinářská knihovna (č. dv. 109). XI. Místo pro podání nabídek a doba, v níž lze podávat nabídky Nabídky musí být doručeny na adresu zadavatele.nejpozději v poslední den lhůty pro podávání nabídek, tj. dne do 14:00 hodin. Nabídky je možné zaslat doporučenou zásilkou na adresu zadavatele označenou níže uvedeným způsobem. Nabídky je též možné doručit osobně do sídla zadavatele v pracovních dnech od 8:00 do 14:00 hodin do podatelny (Slezská 7, přízemí). Nabídky musí být v řádně uzavřené obálce označené nápisem (viz níže) a na uzavření opatřené razítkem, případně podpisem zájemce, je-li fyzickou osobou, či jeho statutárního zástupce, je-li právnickou osobou. Obálky musí být viditelně označeny též adresou odesilatele. Veřejná zakázka POSKYTNUTÍ RESTAURÁTORSKÝCH SLUŽEB NEOTEVÍRAT! 4 5 XII. Zadávací lhůta a) Zadávací lhůta, po kterou jsou zájemci vázáni svými cenovými nabídkami, začíná běžet Zadávací lhůta končí dnem doručení oznámení zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky. b) Zadávací lhůtu, kterou jsou zájemci vázáni svými nabídkami, se u zájemců prodlužuje až do doby uzavření smlouvy. XIII. Další podmínky a práva zadavatele Zadavatel nepřipouští variantní řešení. Zadavatel si vyhrazuje právo: a) dodatečně upřesnit nebo změnit zadávací podmínky, b) před rozhodnutím o výběru nejvhodnější nabídky ověřit skutečnosti deklarované zájemcem v nabídce, c) umožnit zájemci do konce lhůty pro podávání nabídek zpětvzetí své nabídky, d) nehradit náklady na účast v zadávacím řízení, nevracet zájemcům nabídky, e) zrušit zadávací řízení, f) požadovat při jednání s vybraným zájemcem o uzavření smlouvy provedení úprav ve smlouvě oproti návrhu smlouvy, který vybraný zájemce předložil ve své nabídce, přičemž takto provedené úpravy nesmějí svým obsahem být v jakémkoliv rozporu s podmínkami stanovenými v ZD. XIV. Požadavky zadavatele na formální stránku nabídek Listinná podoba nabídky Nabídku, včetně dokladů k prokázání splnění kvalifikace, zpracovanou v souladu se ZD (a to včetně požadovaného řazení) je zájemce povinen podat písemně v listinné podobě ve dvou vyhotoveních, a to v jednom originále a v jedné kopii. Podání nabídky em zadavatel nepřipouští. Originál nabídky bude výrazně označen jako ORIGINÁL, kopie nabídky bude výrazně označena jako KOPIE. Originály, resp. úředně ověřené kopie příslušných dokladů, předloží zájemce ve vyhotovení nabídky označeném jako ORIGINÁL. Ve vyhotovení nabídky s označením KOPIE postačí neověřené kopie příslušných dokladů. Jednotlivé listy nabídky, včetně dokladů k prokázání splnění kvalifikace, budou očíslovány vzestupnou číselnou řadou. Číslování listů a řazení jednotlivých dokladů musí být ve všech vyhotoveních nabídky totožné. Všechny listy nabídek musí být pevně spojeny. 5 6 Nabídka a doklady k prokázání splnění kvalifikace musí být zpracovány výhradně v českém jazyce. K veškerým listinám, které nejsou v českém jazyce, musí být přiložen úředně ověřený překlad do českého jazyka. Osnova pro zpracování nabídky Nabídka zájemce musí být zpracována podle jednotné závazné osnovy. Součástí nabídky zájemce musí být vyjádření nebo doložení požadovaných podkladů ke všem uvedeným bodům osnovy ve stanoveném pořadí: a) krycí list nabídky identifikační údaje o zájemci, b) obsah nabídky, c) doklady k prokázání kvalifikačních předpokladů, d) návrh smlouvy na plnění veřejné zakázky, včetně elektronického vyhotovení. Přílohy Příloha č. 1 Vybrané knihy k restaurování Příloha č. 2 Fotodokumentace Příloha č. 3 Krycí list nabídky V Praze dne Ing. Václav Bašek, CSc. ředitel ÚZEI 6

http://docplayer.cz/16480535-Ceska-narodni-rada-se-usnesla-na-tomto-zakone.html

1 246/1992 Sb. ZÁKON České národní rady ze dne 15. dubna 1992 na ochranu zvířat proti týrání ve znění zákonů č. 162/1993 Sb., č. 193/1994 Sb., č. 243/1997 Sb., č. 30/1998 Sb., č. 77/2004 Sb., č. 413/2005 Sb., č. 77/2006 Sb., č. 312/2008 Sb. a č. 291/2009 Sb. Česká národní rada se usnesla na tomto zákoně: Zvířata jsou stejně jako člověk živými tvory, schopnými na různém stupni pociťovat bolest a utrpení, a zasluhují si proto pozornost, péči a ochranu ze strany člověka. ČÁST PRVNÍ Obecná ustanovení 1 Účel zákona (1) Účelem zákona je chránit zvířata, jež jsou živými tvory schopnými pociťovat bolest a utrpení, před týráním, poškozováním jejich zdraví a jejich usmrcením bez důvodu, pokud byly způsobeny, byť i z nedbalosti, člověkem. (2) Tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropských společenství 1) a upravuje v návaznosti na přímo použitelné předpisy Evropských společenství 1a) a) požadavky a podmínky ochrany zvířat proti týrání, b) práva a povinnosti fyzických a právnických osob na úseku ochrany zvířat proti týrání, včetně požadavků na jejich kvalifikaci a odbornou způsobilost, a c) soustavu, působnost a pravomoce orgánů vykonávajících státní správu na úseku ochrany zvířat proti týrání. 1) Směrnice Rady 86/609/EHS ze dne 24. listopadu 1986 o sbližování právních a správních předpisů členských států týkajících se ochrany zvířat používaných pro pokusné a jiné vědecké účely, v platném znění. Směrnice Rady 93/119/ES ze dne 22. prosince 1993 o ochraně zvířat při porážení nebo usmrcování. Směrnice Rady 98/58/ES ze dne 20. července 1998 o ochraně zvířat chovaných pro hospodářské účely. Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2003/65/ES ze dne 22. července 2003, kterou se mění směrnice Rady 86/609/EHS o sbližování právních a správních předpisů členských států týkajících se ochrany zvířat používaných pro pokusné a jiné vědecké účely. 2 Směrnice Rady 2007/43/ES ze dne 28. června 2007 o minimálních pravidlech pro ochranu kuřat chovaných na maso. 1a) Nařízení Rady (ES) č. 1255/97 ze dne 25. června 1997 o kritériích Společenství pro místa zastávek a o změně plánu cesty uvedeného v příloze směrnice 91/628/EHS. Nařízení Rady (ES) č. 1040/2003 ze dne 11. června 2003, kterým se mění nařízení Rady (ES) č. 1255/97, pokud jde o použití míst zastávek. Nařízení Rady (ES) č. 1/2005 ze dne 22. prosince 2004 o ochraně zvířat během přepravy a souvisejících činností a o změně směrnic 64/432/EHS a 93/119/ES a nařízení Rady (ES) č. 1255/97. 2 (1) Zakazuje se týrání zvířat. (2) Zakazují se všechny formy propagace týrání zvířat. 3 Pro účely tohoto zákona se rozumí a) zvířetem každý živý obratlovec, kromě člověka, nikoliv však plod nebo embryo, b) volně žijícím zvířetem zvíře, patřící k druhu, jehož populace se udržuje v přírodě samovolně, a to i v případě jeho chovu v zajetí, c) zvířetem v lidské péči zvíře, které je přímo závislé na bezprostřední péči člověka, d) hospodářským zvířetem zvíře chované pro produkci živočišných produktů, vlny, kůže nebo kožešin, popřípadě pro další hospodářské nebo podnikatelské účely, zejména skot, prasata, ovce, kozy, koně, osli a jejich kříženci, drůbež, králíci, kožešinová zvířata, zvěř a jiná zvířata ve farmovém chovu a ryby, včetně zvířat produkovaných jako výsledek genetických modifikací nebo nových genetických kombinací, e) zvířetem v zájmovém chovu zvíře, u kterého hospodářský efekt není hlavním účelem chovu, a to buď chované v prostorách k tomu určených nebo v domácnosti, jehož chov slouží především zájmové činnosti člověka, nebo zvíře sloužící člověku jako jeho společník, f) handicapovaným zvířetem volně žijící zvíře, které je v důsledku zranění, nemoci nebo jiných okolností dočasně či trvale neschopno přežít ve volné přírodě, g) druhem zvířete vyžadujícím zvláštní péči druh zvířete v zájmovém chovu, který vzhledem ke svým biologickým vlastnostem má zvláštní nároky na zacházení, umístění, krmení, napájení, případně ošetřování, h) toulavým zvířetem zvíře v lidské péči, které není pod trvalou kontrolou nebo dohledem fyzické osoby nebo chovatele a které se pohybuje volně mimo své ustájení, výběhové prostory nebo mimo domácnost svého chovatele, i) opuštěným zvířetem zvíře původně v lidské péči, které není pod přímou kontrolou nebo dohledem fyzické osoby nebo chovatele a ze zjištěných skutečností vyplývá, že ho jeho chovatel opustil s úmyslem se jej zbavit nebo ho vyhnal, j) pokusným zvířetem každé zvíře, které je nebo má být použito k pokusům, včetně volně žijícího zvířete, samostatného života schopné larvální formy nebo rozmnožování schopné larvální formy, k) chovatelem každá právnická nebo fyzická osoba, která drží nebo chová (dále jen "chová") zvíře nebo zvířata, trvale nebo dočasně, přemísťuje zvíře, nebo obchoduje se zvířaty, 3 provozuje jatky, útulky, záchranné stanice, hotely a penziony pro zvířata nebo zoologické zahrady, 1b) provádí pokusy na zvířeti nebo zvířatech anebo pořádá jejich veřejná vystoupení, l) laboratorním zvířetem zvíře, které bylo odchováno v chovném zařízení speciálně pro pokusné účely, m) utrpením stav zvířete způsobený jakýmkoliv podnětem nebo zákrokem, kterého se zvíře nemůže samo zbavit a který u zvířete způsobuje bolest, zranění, zdravotní poruchu anebo smrt, n) nepřiměřenou bolestí bolest neodpovídající povaze potřebného zákroku, o) usmrcením jakýkoliv zákrok nebo jednání, které způsobí smrt zvířete, p) porážkou usmrcení jatečného zvířete 1c) za účelem využití jeho produktů, r) utracením usmrcení zvířete, pokud možno bezbolestně, stanovenými veterinárními prostředky a vybavením, provedené veterinárním lékařem, osobou odborně způsobilou podle 17 odst. 1 nebo provedené pod jejich kontrolou, s) utýráním přivození smrti zvířete v důsledku bolestivého anebo jinou trýzeň zvířeti působícího jednání člověka, které zvíře přežije, ale které má za následek nutnost jeho utracení pro následky z utrpení, anebo usmrcení zvířete zakázanými metodami ( 5 odst. 8 a 14 odst. 1), t) kupírováním uší kosmetický zákrok na obou stranách hlavy zvířete, v jehož důsledku dochází v podobném tvaru ke ztrátě ušního boltce, a tím ke změně vzhledu zvířete, u) pokusem jakékoliv použití zvířete k pokusným nebo jiným vědeckým účelům, které u zvířete vyvolá nebo je způsobilé vyvolat bolest, úzkost nebo utrpení, anebo které může vést k trvalému poškození nebo ke ztížení přirozeného způsobu života zvířete, anebo které v důsledku provedených zákroků nebo provedených úkonů vede nebo může vést k tomu, aby se zvíře s takovýmto poškozením narodilo; za pokus se považují i případy, kdy bylo u zvířete vyloučeno utrpení nebo trvalé poškození úspěšným použitím prostředků pro celkové nebo místní znecitlivění, prostředků snižujících bolest, úzkost nebo jiných metod. Veterinární léčebné, preventivní a diagnostické úkony, inseminace a přenos embryí, porážení zvířat nebo označování zvířat v chovu a činnosti podle 15 odst. 8 nejsou pokusem podle tohoto zákona, v) projektem pokusů písemně vyjádřený záměr a cíl pokusu na zvířeti, který musí obsahovat identifikaci uživatelského zařízení a údaje o jeho akreditaci ( 15 odst. 2), zejména označení osoby zodpovědné za péči o zvířata v uživatelském zařízení; projekt pokusů musí dále obsahovat označení osoby, která je oprávněna pokus řídit (vedoucí pokusu), zdůvodnění pokusu, označení druhu pokusných zvířat, jejich počet a původ, stanovení podmínek provádění pokusu a veterinárních podmínek, včetně stanovení závazné metodiky pokusů a způsobu provedení a ukončení pokusu, w) zařízením podnik, ústav, budovy, komplexy budov nebo jiné prostory, v nichž je provozována činnost se zvířaty; může se jednat o zařízení, která nejsou úplně oplocena nebo zastřešena, jakož i o pohyblivá zařízení, x) chovným zařízením zařízení, v němž jsou chována laboratorní zvířata, y) dodavatelským zařízením zařízení, které dodává za úplatu laboratorní zvířata, z) uživatelským zařízením zařízení, v němž jsou zvířata používána k pokusům, aa) přepravou přesun živých zvířat v dopravních prostředcích, 1c) včetně jejich nakládky, vykládky nebo překládky, bb) intenzivním chovem chov, při kterém jsou využívány chovatelské metody, při nichž jsou hospodářská zvířata chována v takových počtech nebo hustotě, nebo za takových podmínek, nebo na takové úrovni produkce, že jejich zdraví a životní pohoda závisejí na častém dohledu člověka. 4 1b) Zákon č. 162/2003 Sb., o zoologických zahradách a o změně některých dalších zákonů (zákon o zoologických zahradách). 1c) 3 zákona č. 166/1999 Sb., o veterinární péči a o změně některých souvisejících zákonů (veterinární zákon). 4 (1) Za týrání se považuje a) nutit zvíře k výkonům, které neodpovídají jeho fyzickému stavu a biologickým schopnostem a prokazatelně překračují jeho síly, b) podrobit zvíře výcviku nebo veřejnému vystoupení anebo obdobnému účelu, je-li toto pro zvíře spojeno s bolestí, utrpením, zraněním nebo jiným poškozením, jakož i vychovávat, cvičit nebo účelově používat zvíře k agresivnímu chování vůči člověku nebo jiným zvířatům, c) z jiných než zdravotních důvodů 1. omezovat výživu zvířete včetně jeho napájení, nestanoví-li zvláštní předpis jinak, 1f) 2. podávat zvířeti potravu obsahující příměsi nebo předměty, které mu způsobují bolest, utrpení nebo jej jinak poškozují, 3. omezovat bez nutnosti svobodu pohybu nutnou pro zvíře určitého druhu, pokud by omezování způsobilo utrpení zvířete, d) vydat slabé, nevyléčitelně nemocné, vyčerpané nebo staré zvíře, pro které je další přežívání spojeno s trvalou bolestí nebo utrpením, k jinému účelu než neodkladnému a bezbolestnému usmrcení, e) podávat zvířeti dopingové látky a jiné látky poškozující organismus s cílem změnit jeho výkon nebo vzhled, f) cvičit nebo zkoušet zvíře na jiném živém zvířeti, s výjimkou výcviku loveckého dravce 1e), používat jiných živých zvířat jako lákadel nebo nástrah, aniž by to vyžadoval lov 1g), štvát zvířata proti sobě, aniž by to vyžadoval lov, výcvik nebo použití ovčáckého nebo pasteveckého psa, příprava zvířete k jeho vypuštění do volné přírody nebo k činnosti uvedené v 14 odst. 8, g) provádět chirurgické zákroky za účelem změny vzhledu nebo jiných vlastností zvířete, a to i v případě, ž e by uvedené zákroky byly provedeny za použití prostředků pro celkové nebo místní znecitlivění, prostředků snižujících bolest nebo jiných metod, nejde-li o případy uvedené v 7 odst. 3 a 4, zejména 1. kupírovat uši, ničit hlasivky nebo používat jiných prostředků k omezení hlasitých projevů zvířat anebo z jiných než zdravotních důvodů amputovat drápy, zuby, jedové nebo pachové žlázy, 2. z jiných než zdravotních důvodů řezat paroží nebo jeho části ve vývojové fázi živé tkáně, 3. poškozovat kosti, svaly nebo nervy křídel ptáků starších 3 dnů tak, aby bylo zabráněno jejich létání, h) používat podnětů, předmětů nebo bolest vyvolávajících pomůcek tak, že působí klinicky zjevné poranění nebo následné dlouhodobé klinicky prokazatelné negativní změny v činnosti nervové soustavy nebo jiných orgánových systémů zvířat, i) podávat zvířeti bez souhlasu veterinárního lékaře 1f) veterinární léčiva a přípravky 2) s výjimkou těch, které jsou volně v prodeji, provádět krvavé zákroky, pokud nejsou prováděny osobou odborně způsobilou; 1f) za tyto zákroky se nepovažují paznehtářské a podkovářské úkony, j) vyvolávat bezdůvodně nepřiměřené působení stresových vlivů biologické, fyzikální nebo chemické povahy, 5 k) chovat zvířata v nevhodných podmínkách nebo tak, aby si sama nebo vzájemně způsobovala utrpení, l) zasahovat do průběhu porodu způsobem, který neodpovídá obtížnosti porodu, zvyšuje bolest anebo poškozuje zdraví matky i mláděte, m) zacházet se zvířetem, přepravovat je nebo je pohánět způsobem, který vyvolává nepřiměřenou bolest, utrpení nebo poškození zdraví anebo vede k jeho neúměrnému fyzickému vyčerpání, n) používat k vázání nebo k jinému omezení pohybu zvířete prostředky, které zvířeti způsobují anebo lze předpokládat, že budou způsobovat, poranění, bolest nebo jiné poškození zdraví, o) usmrtit zvíře způsobem působícím nepřiměřenou bolest nebo utrpení, p) překrmovat nebo krmit zvíře násilným způsobem, nejde-li o zákrok nezbytný k záchraně jeho života nebo zachování jeho zdraví, r) používat živá zvířata ke krmení těch druhů zvířat, u nichž z biologických důvodů není takový způsob výživy nutný, s) opustit zvíře s výjimkou zvířete volně žijícího s úmyslem se ho zbavit nebo zvíře vyhnat, t) při manipulaci s živými rybami zbavovat ryby šupin nebo ploutví, vsouvat rybám prsty pod skřele do žáber nebo jim vtlačovat prsty do očnic anebo násilně vytlačovat jikry nebo mlíčí, pokud se nejedná o výzkum a umělý chov ryb a, nejde-li o postup stanovený zákonem o rybářství a zákonem o ochraně přírody a krajiny 1g), u) označovat zvíře vymrazováním s výjimkou ryb, a označovat zvíře výžehem, s výjimkou koní, stanoví-li tak zvláštní právní předpis 1h), v) chovat zvíře způsobem nebo v prostorech, které jsou v rozporu se zvláštními právními předpisy, 1i) w) používat elektrický proud k omezení pohybu končetin nebo těla zvířete mimo použití elektrických ohradníků nebo přístrojů pro elektrické omračování a usmrcování zvířat anebo odchyt ryb podle zvláštního právního předpisu, 1g) x) jiné jednání, v jehož důsledku dojde k utrpení zvířete. (2) Ustanovení odstavce 1 se nevztahují na zákroky nebo činnosti a) spojené s naléhavou potřebou záchrany života zvířat nebo lidí v naléhavých situacích záchranných prací podle zvláštních právních předpisů, 1j) b) prováděné podle schváleného projektu pokusů. (3) Ustanovení odstavce 1 písm. b) se nevztahuje na výchovu, výcvik a použití zvířete k plnění úkolů, stanovených ozbrojeným silám, bezpečnostním sborům nebo obecní policii zvláštními právními předpisy 1k), jakož i na výchovu a výcvik psů prováděný chovatelskými sdruženími nebo organizacemi v rámci zájmové činnosti. Tento způsob výchovy a výcviku musí být prováděn v souladu se schváleným řádem ochrany zvířat při veřejném vystoupení ( 7a odst. 1). 1e) 44 odst. 2 zákona č. 449/2001 Sb., o myslivosti. 1f) 59 zákona č. 166/1999 Sb. 1g) Zákon č. 99/2004 Sb., o rybníkářství, výkonu rybářského práva, rybářské stráži, ochraně mořských rybolovných zdrojů a o změně některých zákonů (zákon o rybářství), ve znění pozdějších předpisů. Zákon č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů. 1h) Zákon č. 154/2000 Sb., o šlechtění, plemenitbě a evidenci hospodářských zvířat a o změně některých souvisejících zákonů (plemenářský zákon), ve znění pozdějších předpisů. 6 Vyhláška č. 136/2004 Sb., kterou se stanoví podrobnosti označování zvířat a jejich evidence a evidence hospodářství a osob stanovených plemenářským zákonem. 1i) Například vyhláška č. 191/2002 Sb., o technických požadavcích pro stavby v zemědělství. 1j) Například zákon č. 239/2000 Sb., o integrovaném záchranném systému a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů. 1k) Zákon č. 219/1999 Sb., o ozbrojených silách České republiky, ve znění pozdějších předpisů. Zákon č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů. Zákon č. 124/1992 Sb., o Vojenské policii, ve znění pozdějších předpisů. Zákon č. 553/1991 Sb., o obecní policii, ve znění pozdějších předpisů. Zákon č. 555/1992 Sb., o Vězeňské službě a justiční stráži České republiky, ve znění pozdějších předpisů. Zákon č. 13/1993 Sb., celní zákon, ve znění pozdějších předpisů. Zákon č. 185/2004 Sb., o Celní správě České republiky. 2) Zákon č. 166/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů. 4a Za propagaci týrání se považuje zejména a) vystavování, jiné demonstrace nebo předvádění zvířete, na kterém byl proveden zákrok uvedený v 4 odst. 1 písm. g), na veřejném vystoupení, b) zveřejnění popisu nebo vyobrazení, které navádí k postupům, praktikám chovu nebo výcviku, odchytu nebo usmrcování, úpravám vzhledu zvířete a zásahům do jeho zdravotního stavu spojeným s týráním zvířete tak, jak je vymezeno tímto zákonem, pokud v doprovodné informaci není uvedeno, nebo to jinak nevyplývá, že se jedná o činnosti zakázané tímto zákonem. 5 (1) Nikdo nesmí bez důvodu usmrtit zvíře. (2) Důvodem k usmrcení je: a) využití produktů hospodářského zvířete, b) slabost, nevyléčitelná nemoc, těžké poranění, genetická nebo vrozená vada, celkové vyčerpání nebo stáří zvířete, jsou-li pro další přežívání spojeny s trvalým utrpením, c) bezprostřední ohrožení člověka zvířetem, d) výkon práva myslivosti a rybářství podle zvláštních předpisů, 2a) e) nařízené mimořádné veterinární 2b) nebo hygienické opatření 2c) při ochraně před nákazami, 2d) f) ukončení pokusu na pokusném zvířeti, není-li v projektu pokusů stanoveno jinak, g) regulování populace zvířat v lidské péči a volně žijících zvířat; tím nejsou dotčena ustanovení zvláštních právních předpisů, 2a), 2e) h) deratizace 2c) a opatření v boji proti škodlivým organismům, 2f) i) uložené zvláštní opatření v případě nemožnosti identifikovat zvíře podle zvláštních právních předpisů. 2g) 7 (3) Porážení jatečných zvířat 1c) vykrvením může být prováděno pouze po jejich omráčení zaručujícím ztrátu citlivosti a vnímání po celou dobu vykrvování. Jatečné zpracování zvířete před jeho vykrvením je zakázáno. (4) Při průmyslovém zpracování ryb může příslušný orgán veterinární správy povolit výjimku z odstavce 3, pokud technologie umožňuje zpracování ryb ihned po jejich porážce. (5) Výjimky z ustanovení odstavce 3 může povolit Ministerstvo zemědělství (dále jen "ministerstvo") pro potřeby církví a náboženských společností 2h), jejichž předpisy stanoví jiný způsob porážky zvířat. Církev nebo náboženská společnost může takovou porážku zvířat provádět jen podle veterinárních podmínek stanovených orgánem veterinární správy pro jednotlivé zařízení. Porážku musí provádět osoba odborně způsobilá, která je povinna dbát o minimální utrpení poráženého zvířete. (6) Utracení smí provádět pouze veterinární lékař, odborně způsobilá osoba podle 17 odst. 1 nebo zletilá osoba, tato však pouze pod odborným dohledem veterinárního lékaře nebo odborně způsobilé osoby podle 17 odst. 1. (7) Osoby provádějící usmrcení zvířete jsou povinny přesvědčit se, že zvíře je podle prokazatelných příznaků mrtvé. (8) Nestanoví-li tento zákon jinak, zakazují se následující metody usmrcování zvířat: a) utopení a jiné metody udušení včetně použití farmak typu myorelaxantů, b) použití takových látek a přípravků 2i), jejichž dávkování neuvede zvíře do hlubokého celkového znecitlivění a bezpečně nezpůsobí následnou smrt, c) ubití, ubodání nebo jiné metody, které zvířeti způsobí nepřiměřenou bolest nebo utrpení, d) použití elektrického proudu, pokud nenastane okamžitá ztráta vědomí, e) použití lepů a jiných podobných prostředků, které dlouhodobě omezují pohyb zvířete tak, že k usmrcení zvířete dochází v důsledku nedostatku potravy nebo tekutin anebo v důsledku jiných metabolických poruch. (9) Zakazuje se výroba, dovoz a prodej čelisťových a lepících pastí. 1c) 3 zákona č. 166/1999 Sb., o veterinární péči a o změně některých souvisejících zákonů (veterinární zákon). 2a) Zákon č. 449/2001 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Zákon č. 99/2004 Sb., ve znění pozdějších předpisů. 2b) 54 zákona č. 166/1999 Sb. 2c) Zákon č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů. 2d) 10 a násl. zákona č. 166/1999 Sb. 2e) Zákon č. 114/1992 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Zákon č. 100/2004 Sb., o ochraně druhů volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin regulováním obchodu s nimi a dalších opatřeních k ochraně těchto druhů a o změně některých zákonů (zákon o obchodování s ohroženými druhy), ve znění zákona č. 444/2005 Sb. 2f) Zákon č. 120/2002 Sb., o podmínkách uvádění biocidních přípravků a účinných látek na trh a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů. Zákon č. 326/2004 Sb., o rostlinolékařské péči a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů. 8 2g) 22 zákona č. 154/2000 Sb., o šlechtění, plemenitbě a evidenci hospodářských zvířat a o změně některých souvisejících zákonů (plemenářský zákon), ve znění zákona č. 309/2002 Sb. 53 zákona č. 166/1999 Sb. 2h) Zákon č. 3/2002 Sb., o svobodě náboženského vyznání a o postavení církví a náboženských společností a o změně některých zákonů (zákon o církvích a náboženských společnostech). 2i) Například zákon č. 167/1998 Sb., o návykových látkách a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 79/1997 Sb., o léčivech a o změnách a doplnění některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů. ČÁST DRUHÁ Ochrana zvířat při usmrcování, použití znecitlivění a ochrana zvířat při veřejných vystoupeních 5a Společná ustanovení (1) Během přepravy, přemísťování, přehánění, ustájení, fixace nebo omráčení za účelem provedení porážky, utracení nebo jiného usmrcení zvířete, dále v průběhu porážky, usmrcování anebo utrácení zvířete nesmí být zvíře vystaveno jakékoliv jiné než nezbytné bolesti nebo utrpení. (2) Jatky musí být konstruovány tak, aby jejich vybavení a organizace ušetřila porážené zvíře utrpení. (3) Nástroje, materiál, vybavení a zařízení sloužící k fixaci, omračování, porážení, utrácení nebo jinému usmrcování zvířat musí být sestrojeny, udržovány a používány tak, aby k prováděným úkonům docházelo rychle a účinně. (4) Vybavení a vhodné náhradní nástroje sloužící k omračování musí být uloženy v prostorách porážky tak, aby mohly být v naléhavém případě použity. (5) Provozovatel zařízení, které provádí porážení, utrácení nebo jiné usmrcování zvířete, je povinen zajistit údržbu a pravidelné kontroly nástrojů, materiálu, vybavení a zařízení sloužícího k fixaci, omračování, usmrcování nebo k utrácení zvířat. Dokumenty o výsledcích této kontroly je povinen uchovávat po dobu 3 let a na vyžádání je předložit příslušnému orgánu ochrany zvířat. (6) Osoby provádějící na jatkách porážku jatečných zvířat musí mít odbornou způsobilost, kterou stanoví ministerstvo prováděcím právním předpisem; další osoby, které provádějí činnosti související s přeháněním, ustájením nebo fixací těchto zvířat, musí provozovatel jatek poučit tak, aby uvedené činnosti prováděly kvalifikovaným způsobem. (7) Provozovatel jatek je povinen vést dokumentaci o odborné způsobilosti osob vykonávajících činnosti uvedené v odstavci 6. Provozovatel jatek je povinen ještě 3 roky po ukončení činnosti těchto osob tuto dokumentaci uchovávat a na vyžádání ji předložit příslušnému orgánu ochrany zvířat. 9 (8) Ustanovení odstavců 1 a 3 platí pro domácí porážky, pro porážky na farmě, 2j) jakož i pro porážky provedené mimo jatky, obdobně. 2j) 21 odst. 2 a 3 zákona č. 166/1999 Sb. 5b Porážení nebo utrácení nemocných, vyčerpaných nebo zraněných zvířat (1) Pokud je přežívání nemocného, vyčerpaného nebo zraněného zvířete spojeno s jeho nepřiměřeným utrpením, provede se jeho porážka nebo utracení na místě, kde k nemoci, vyčerpání nebo zranění zvířete došlo, a to za podmínek stanovených zvláštním právním předpisem. 2) (2) Pokud chovatel hodlá přepravovat nemocné, vyčerpané nebo zraněné zvíře k porážce na jatkách, a není-li to v rozporu se zvláštním právním předpisem, 2) je povinen si vyžádat vyšetření a zhodnocení jeho stavu veterinárním lékařem, který způsobilost zvířete pro přepravu posoudí a v případě souhlasu uvede tuto skutečnost v dokumentaci vydané podle zvláštního právního předpisu. 2) Chovatel je povinen se před započetím přepravy uvedeného zvířete přesvědčit, že zvíře bude na jatkách přijato, a teprve potom může přepravu zahájit; při tom provede opatření, aby zvíře bylo přepravováno šetrně, nejkratší cestou a na nejbližší jatky. Délka cesty nesmí překročit 100 km. Chovatel nesmí přepravovat zvířata, jejichž přepravu zakazují přímo použitelné předpisy Evropských společenství upravující ochranu zvířat během přepravy a úřední kontroly produktů živočišného původu určených k lidské spotřebě 1a), 2k). (3) Osoba, která provozuje zařízení pro porážení, utrácení nebo jiné usmrcení zvířete, je povinna zajistit, aby zvířata, u nichž došlo během přepravy do zařízení nebo přehánění v zařízení ke strádání nebo bolestivým stavům, byla ihned poražena, utracena nebo jiným způsobem usmrcena; obdobně to platí pro usmrcení neodstavených mláďat. Pokud to není možné, musí být tato zvířata umístěna odděleně a poražena, utracena nebo usmrcena v co nejkratší době, nejpozději však do dvou hodin od dokončení jejich přepravy nebo přehánění. Zvířata, která nejsou schopna pohybu, nesmí být dále přepravována nebo v uvedeném zařízení na místo porážení, utrácení nebo usmrcení vlečena. Taková zvířata musí být usmrcena tam, kde leží, nebo pokud je to možné a nevyvolá to zbytečné utrpení, mohou být v zařízení převezena na vozíku nebo pohyblivé plošině na místo porážení, utrácení nebo jiného způsobu usmrcení. 1a) Nařízení Rady (ES) č. 1255/97 ze dne 25. června 1997 o kritériích Společenství pro místa zastávek a o změně plánu cesty uvedeného v příloze směrnice 91/628/EHS. Nařízení Rady (ES) č. 1040/2003 ze dne 11. června 2003, kterým se mění nařízení Rady (ES) č. 1255/97, pokud jde o použití míst zastávek. Nařízení Rady (ES) č. 1/2005 ze dne 22. prosince 2004 o ochraně zvířat během přepravy a souvisejících činností a o změně směrnic 64/432/EHS a 93/119/ES a nařízení Rady (ES) č. 1255/97. 2) Zákon č. 166/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů. 10 2k) Příloha 1 oddíl 2 kapitola 3 bod 4 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 854/2004 ze dne 29. dubna 2004, kterým se stanoví zvláštní pravidla pro organizaci úředních kontrol produktů živočišného původu určených k lidské spotřebě. 5c Požadavky na vykládku a přehánění zvířat na jatkách (1) Během vykládky a přehánění zvířete na místo porážky musí být se zvířetem zacházeno šetrně, s přihlédnutím k jeho sklonu ke stádovému chování. Umožňují-li to dané podmínky, převádějí se zvířata individuálně. (2) Můstky, rampy a naháněcí uličky musí být provedeny tak, aby snížily na minimum riziko poranění zvířat a musí být uzpůsobeny tak, aby využívaly stádového instinktu zvířat; cesta musí být volná bez překážky a její osvětlení nesmí vytvářet ostré stíny. (3) K nahánění, usměrňování a pohánění zvířat mohou být používány jen nástroje určené k tomuto účelu a pouze po krátkou dobu. Je zakázáno zvíře bít, kopat nebo vykonávat tlak na jeho zvlášť citlivá místa, včetně očí a pohlavních orgánů, drtit, kroutit, nebo lámat zvířeti ocas. (4) Poháněcí nástroj využívající elektrický výboj může být použit pouze a) u dospělého skotu a prasat v případě, když odmítají pohyb, b) jeho přiložením na svaly zadních končetin, c) má-li zvíře dostatečný prostor pro pohyb směrem vpřed, d) pokud elektrický výboj netrvá déle než 1 sekundu; výboje musí být vhodným způsobem časově rozloženy a nesmějí se používat opakovaně, pokud zvíře nereaguje. (5) Jatečné zvíře může být přivedeno do prostoru porážky, pouze následuje-li neprodleně jeho porážka. (6) Jatečnému zvířeti, které není po dokončení jeho přemístění na jatky přímo převedeno do prostor porážky, musí provozovatel jatek poskytnout a) ochranu proti nepříznivým klimatickým podmínkám, b) trvalou možnost napájení vodou, která neohrožuje jeho zdravotní stav. (7) Jatečnému zvířeti, které není poraženo do 12 hodin od dokončení jeho přemístění na jatky, musí provozovatel jatek poskytnout a) vhodné ustájení, b) přiměřené množství zdravotně nezávadného krmiva, c) možnost trvalého napájení vodou, která neohrožuje jeho zdravotní stav, d) péči jako zvířeti v chovu. (8) Podrobnosti stanoví ministerstvo prováděcím právním předpisem. 5d Požadavky na přepravu zvířat přepravovaných na jatky v kontejnerech 11 Zvířatům, která jsou na jatky dodávaná v kontejnerech a nejsou bezprostředně poražena nebo nejsou-li poražena nejdéle do konce započaté pracovní směny, je provozovatel jatek povinen zajistit jejich napojení, nakrmení a ochranu proti nepříznivým klimatickým podmínkám ( 5c odst. 6 a 7). 5h Postupy při usmrcování zvířat (1) K usmrcení zvířete pro využití jeho produktů a při utracení zvířete podle 5 odst. 2 písm. e) lze použít pouze a) prostředky způsobující ztrátu citlivosti a následně smrt, b) elektrický usmrcovací přístroj, který proudem vyvolá zástavu srdce, c) usmrcovací přístroj využívající plyn CO2 nebo předávkování inhalačními narkotiky, d) mechanické zařízení, které přivodí rychlou smrt, e) manipulaci šíje, nebo f) střelnou zbraň, jen je-li to v souladu se zvláštními právními předpisy. 2a) (2) K usmrcení nadpočetných kuřat a embryí kuřat v líhních lze použít pouze a) mechanické zařízení, které přivodí okamžitou smrt, nebo b) usmrcovací přístroj využívající plyn CO2. (3) K usmrcení kožešinových zvířat ve farmovém chovu lze použít pouze a) mechanický nástroj perforující mozek, b) smrtící dávku přípravku s anestetickými účinky, c) elektrický usmrcovací přístroj, který proudem vyvolá zástavu srdce, d) usmrcovací přístroj využívající plyn CO, e) usmrcovací přístroj využívající chloroform, nebo f) usmrcovací přístroj využívající plyn CO2. (4) Příslušný orgán veterinární správy může povolit užití jiných postupů utrácení hospodářských zvířat, pokud se ujistí, že a) v případě použití postupů, které nevyvolají okamžitou smrt, jsou přijata vhodná opatření k utrácení zvířat v co možná nejkratší době, a to vždy předtím, než zvířata procitnou z bezvědomí, b) předtím, než je konstatována smrt zvířat, nejsou u zvířat prováděny žádné jiné zásahy. (5) Podrobnosti stanoví ministerstvo prováděcím právním předpisem. 2a) Zákon č. 449/2001 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Zákon č. 99/2004 Sb., ve znění pozdějších předpisů. 6 12 Nikdo nesmí zvíře opustit s úmyslem se ho zbavit nebo je vyhnat. Za opuštění zvířete se nepovažuje vypuštění zvířete do jeho přirozeného prostředí, pokud je to vhodné z hlediska stavu zvířete a podmínek prostředí. 7 (1) S výjimkou pokusů na zvířatech se mohou vykonávat zásahy, které způsobují bolest, jedině po celkovém nebo místním znecitlivění zvířete osobou odborně způsobilou. 1d) (2) Znecitlivění se nepožaduje, a) jestliže se při srovnatelných zákrocích na lidech znecitlivění neprovádí, b) pokud podle úsudku veterinárního lékaře není znecitlivění proveditelné nebo nutné anebo by způsobilo bolest větší než zákrok sám. (3) Jestliže je zákrok prováděn osobou odborně způsobilou, 1f) pak se znecitlivění rovněž nepožaduje při a) kastraci samců mladších 7 dnů u prasat a mladších 8 týdnů u skotu, ovcí, koz nebo králíků, kteří netrpí anatomickou vadou pohlavních orgánů, b) odrohování nebo tlumení růstu rohů u telat a kůzlat ve věku do 4 týdnů provedenou chemickou kauterizací, tepelnou kauterizací nástrojem, který vyvíjí potřebné teplo po dobu nejméně 10 sekund, c) krácení ocasu u selat mladších 7 dnů, jehňat a štěňat mladších 8 dnů, d) odstraňování ostruh, hřebenů, posledních článků křídel, krácení zobáků, drápů, nastřihování meziprstních blan během prvního dne života drůbeže, u pižmových kachen odstraňování drápů a zkrácení horní části zobáku do 21 dní věku, e) kauterizaci zobáků u kuřat mladších 10 dnů, která jsou určena k produkci konzumních vajec, f) trhání (extirpaci) zubů savých selat, g) označování zvířat jejich tetováním, ušní známkou nebo elektronickým čipem, h) označování zvířat vrubováním uší, označování koní výžehem nebo označování ryb vymrazováním. (4) Zákroky uvedené v odstavci 3 písm. a) a b) je možné u zvířat starších, než je uvedeno v těchto ustanoveních, provádět pouze se znecitlivěním. (5) Označování psů tetováním může provádět pouze veterinární lékař nebo osoba, která absolvovala školení se zaměřením na tetování zvířat a získala tak osvědčení o způsobilosti k této činnosti. Školení zajišťuje vysoká škola s veterinárním studijním programem, která vydává osobám, které absolvovaly toto školení, osvědčení, jež je opravňuje k provádění tetování zvířat, a vede seznam těchto osob. Prováděcí právní předpis stanoví obsah, rozsah a organizaci školení se zaměřením na tetování zvířat, způsob a organizaci ověřování získaných znalostí, vydávání osvědčení a vedení seznamu osob, které toto školení absolvovaly. 1d) Například vyhláška č. 286/1999 Sb., kterou se provádějí některá ustanovení zákona č. 166/1999 Sb., o veterinární péči a o změně některých souvisejících zákonů (veterinární zákon), o zdraví zvířat a jeho ochraně, o veterinárních podmínkách dovozu, vývozu a tranzitu veterinárního zboží, o veterinární asanaci a o atestačním studiu, ve znění vyhlášky č. 13 399/2001 Sb., vyhláška č. 287/1999 Sb., o veterinárních požadavcích na živočišné produkty, ve znění pozdějších předpisů. 1f) 59 zákona č. 166/1999 Sb. 7a Ochrana zvířat při veřejném vystoupení a ochrana zvířat při chovu (1) Fyzická nebo právnická osoba, která pořádá nebo provádí veřejné vystoupení (dále jen "pořadatel"), musí vyhotovit řád ochrany zvířat při veřejném vystoupení, který podléhá schválení podle 20 odst. 1 písm. l) a který je pro pořadatele a účastníky veřejného vystoupení závazný. Řád ochrany zvířat při veřejném vystoupení nevyhotovuje zoologická zahrada 1b) a provozovatel záchranné stanice. (2) Řád ochrany zvířat při veřejném vystoupení obsahuje zejména údaje umožňující identifikaci pořadatele, účel řádu, druh, popřípadě věkovou kategorii zvířat, která se veřejného vystoupení účastní, způsob manipulace se zvířaty, popis zařízení, vybavení a pomůcek pro manipulaci se zvířaty, popis prostor pro veřejné vystoupení zvířat, zabezpečení přepravy zvířat na veřejné vystoupení, způsob zabezpečení první pomoci a veterinární péče, poučení osob o ochraně zvířat, důvody k zastavení veřejného vystoupení a platnost a účinnost řádu. (3) Jestliže příslušný orgán veterinární správy při výkonu dozoru nad dodržováním povinností uložených chovatelům a ostatním fyzickým a právnickým osobám zjistí porušení povinnosti sdružením právnických nebo fyzických osob, které se zabývá chovem zvířat, nebo podnikatelem, který se v rámci podnikatelské činnosti zabývá chovem zvířat, může této osobě uložit povinnost vyhotovit řád ochrany zvířat při chovu, který podléhá schválení podle 20 odst. 1 písm. l). (4) Řád ochrany zvířat při chovu obsahuje zejména údaje umožňující identifikaci chovatele, účel a cíle řádu, druh chovaných zvířat, biologickou charakteristiku zvířat, fyziologické a etologické nároky zvířat, popis objektů, zařízení a vybavení pro chov zvířat, popis zákroků spojených s ochranou zvířat, zajištění zdraví a pohody zvířat, povolené způsoby usmrcení nebo zákroky k regulaci populace, zabezpečení přepravy zvířat, podmínky pro chovná zvířata a platnost a účinnost řádu. Regulací populace zvířat se rozumí soubor soustavně prováděných preventivních opatření, která mají přispět k udržení populace v určité zdravotní, genetické, případně chovatelské kvalitě, zejména omezením nepřirozené nabídky potravních zdrojů a možností rozmnožování populace, a jejichž cílem je omezit rizika, která mohou vzniknout nárůstem populace v jejím teritoriu, a zabránit vzniku utrpení zvířat a nadměrných škod, zejména šíření nákaz nebo jiných nežádoucích vlivů. (5) Kromě obecných náležitostí je součástí žádosti o schválení řádu ochrany zvířat při veřejném vystoupení nebo žádosti o schválení řádu ochrany zvířat při chovu a) návrh řádu ve dvou shodných písemných vyhotoveních a na technickém nosiči dat, b) písemný souhlas s využitím poskytnutých informací pro účely informačního systému Státní veterinární správy a orgánů ochrany zvířat. (6) Sdružení právnických nebo fyzických osob, která se zabývají chovem zvířat, a chovatelé, kteří jsou jejich členy, nebo podnikatelé, kteří se v rámci podnikatelské činnosti zabývají 14 chovem zvířat, musí chovat psy nebo kočky v souladu s podmínkami stanovenými prováděcím právním předpisem. (7) Vzor žádosti o schválení řádu ochrany zvířat při veřejném vystoupení a žádosti o schválení řádu ochrany zvířat při chovu, náležitosti řádu ochrany zvířat při veřejném vystoupení a řádu ochrany zvířat při chovu, obsah poučení osob o ochraně zvířat při veřejném vystoupení, a podmínky chovu psů a koček, pokud se jedná o chovná zvířata, stanoví ministerstvo prováděcím právním předpisem. 1b) Zákon č. 162/2003 Sb., o zoologických zahradách a o změně některých dalších zákonů (zákon o zoologických zahradách). 8 Veřejná vystoupení zvířat (1) Veřejným vystoupením se rozumí jednorázové nebo opakované provádění činnosti se zvířetem nebo zvířaty chovatele, s výjimkou cílených pohybových aktivit a předvádění zvířat zoologickou zahradou nebo záchrannou stanicí, které je přístupné veřejnosti, a to i prostřednictvím hromadných sdělovacích prostředků, za účelem výchovy, vzdělávání, reklamy, soutěže nebo za účelem podnikání, nebo činnost, při které vznikne doklad o zvířeti, který je hodnocením jeho vzhledu, výkonu nebo určitých vloh; za veřejné vystoupení se považuje i svod zvířat 1c). (2) Pořadatel je povinen zajistit, aby při veřejném vystoupení byla přítomna fyzická osoba, která je schopna a) rozpoznat zjevné příznaky zhoršeného zdravotního stavu zvířat, b) zjistit změny v chování zvířat, c) určit, zda celkové prostředí je vhodné k zachování zdraví a pohody zvířat, d) bezpečně manipulovat s daným druhem zvířat, e) organizačně zabezpečit ochranu zvířat při pořádání veřejného vystoupení. (3) Pořadatel je povinen a) postupovat při pořádání veřejného vystoupení podle řádu ochrany zvířat při veřejném vystoupení, který byl tomuto pořadateli schválen ministerstvem, b) oznámit nejméně 14 dní před konáním veřejného vystoupení příslušnému orgánu veterinární správy místo, datum konání, druh a počet zvířat, která se mají veřejného vystoupení zúčastnit, název a spisovou značku řádu ochrany zvířat při veřejném vystoupení, podle kterého se bude veřejné vystoupení konat, a údaje umožňující identifikaci osoby podle odstavce 2, a vyžádat si souhlas s pořádáním veřejného vystoupení zvířat od místně příslušné obce podle 24 odst. 3; bez tohoto souhlasu nelze veřejné vystoupení pořádat, c) poučit osoby, které se aktivně zúčastňují veřejného vystoupení zvířat, jak mají manipulovat se zvířaty, připravovat pomůcky nebo jiné vybavení a seznámit je se zásadami zabezpečení pohody a ochrany zvířat podle tohoto zákona a kontrolovat, zda je v průběhu veřejného vystoupení zvířat dodržují, d) mít v průběhu pořádání veřejného vystoupení zvířat schválený řád ochrany zvířat při veřejném vystoupení nebo jeho kopii u sebe a na vyžádání orgánů ochrany zvířat nebo účastníků veřejného vystoupení zvířat jej předložit, 15 e) oznámit porušení podmínek ochrany zvířat účastníkem veřejného vystoupení příslušnému orgánu ochrany zvířat podle 22 odst. 1. (4) Pořadatel je oprávněn při důvodném podezření na porušení podmínek ochrany zvířat stanovených tímto zákonem nebo řádem ochrany zvířat při veřejném vystoupení účastníkem veřejného vystoupení konání veřejného vystoupení zvířat až do provedení nápravy zastavit, nebo osobu, která stanovené podmínky porušila, vyloučit a její zvíře z veřejného vystoupení zvířat vyřadit. 1c) 3 zákona č. 166/1999 Sb., o veterinární péči a o změně některých souvisejících zákonů (veterinární zákon). ČÁST TŘETÍ Ochrana zvířat při přepravě 8a Maximální doba trvání přepravy a technické požadavky kladené na dopravní prostředky (1) Doba trvání cesty při vnitrostátní přepravě hospodářských zvířat určených k porážce na jatkách nesmí překročit 8 hodin. (2) Požadavky na technické vybavení dopravního prostředku určeného pro přepravu hospodářských zvířat stanoví ministerstvo vyhláškou vydanou po projednání s Ministerstvem dopravy. 8b Odborná způsobilost na úseku ochrany zvířat při přepravě (1) Zaměstnanci dopravce nebo provozovatele sběrného střediska 2l) či shromažďovacího střediska 2m) (dále jen "sběrné středisko"), kteří provádějí manipulaci se zvířaty, musí absolvovat školení, které stanoví přímo použitelný předpis Evropských společenství 2n), a získat potvrzení o absolvování tohoto školení. Toto školení zajistí dopravce nebo provozovatel sběrného střediska. (2) Zaměstnanci dopravce nebo provozovatele sběrného střediska nemusí absolvovat školení podle odstavce 1 v případě, že předloží potvrzení o absolvování školení, které stanoví přímo použitelný předpis Evropských společenství 2n), vydané v jiném členském státě Evropské unie. (3) Dopravce nebo provozovatel sběrného střediska je povinen vést evidenci o školení osob vykonávajících činnosti uvedené v odstavci 1. Obsahem této evidence je jméno, příjmení, datum narození a místo trvalého pobytu nebo pobytu 2o) školených osob, obsah školení, jméno a příjmení školitelů a datum, kdy bylo školení provedeno. Dopravce nebo provozovatel 16 sběrného střediska je povinen ještě 3 roky ode dne ukončení činnosti těchto osob tuto evidenci uchovávat a na vyžádání ji předložit příslušnému orgánu ochrany zvířat. (4) Obsah školení a způsob potvrzení o absolvování školení zaměstnanců dopravce nebo provozovatele sběrného střediska stanoví ministerstvo prováděcím právním předpisem. (5) Řidiči nebo průvodci 2p) silničních vozidel musí absolvovat obecný nebo specializovaný kurz a získat osvědčení o způsobilosti pro řidiče a průvodce silničních vozidel v souladu s přímo použitelným předpisem Evropských společenství 2q). Toto osvědčení vydává ministerstvo, a to i ve formě průkazu. Zkušební řády schvaluje a zkoušky provádí ministerstvo. (6) Řidiči nebo průvodci silničních vozidel nemusí absolvovat kurz podle odstavce 5 v případě, že předloží osvědčení o způsobilosti pro řidiče a průvodce silničních vozidel 2q) vydané v jiném členském státě Evropské unie. (7) Obsah a rozsah odborného kurzu pro získání osvědčení o způsobilosti pro řidiče a průvodce silničních vozidel, a to jak pro obecný kurz vztahující se na přepravu všech druhů zvířat, tak pro specializovaný kurz vztahující se pouze na přepravu některých druhů zvířat, požadavky na vybavení školicího pracoviště, kvalifikaci lektorů, složení zkušební komise, průběh zkoušky, podmínky a způsob vydávání osvědčení, podmínky a způsob vydávání osvědčení ve formě průkazu a jeho vzor stanoví ministerstvo prováděcím právním předpisem. 2l) Čl. 2 písm. b) nařízení Rady (ES) č. 1/ m) 3 odst. 1 písm. f) zákona č. 166/1999 Sb., ve znění zákona č. 131/2003 Sb. a zákona č. 48/2006 Sb. 2n) Čl. 6 odst. 4, čl. 9 odst. 2 písm. a), čl. 17 odst. 1 a přílohy I a II nařízení Rady (ES) č. 1/ o) Zákon č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů. 2p) Čl. 2 písm. c) nařízení Rady (ES) č. 1/ q) Čl. 6 odst. 5, čl. 17 odst. 2, příloha III kapitola III a příloha IV nařízení Rady (ES) č. 1/ c Obecné podmínky pro přepravu zvířat (1) Nikdo nesmí provádět ani nařídit přepravu zvířat způsobem, který jim může přivodit zranění nebo zbytečné utrpení. (2) Dopravce musí při přepravě zvířat splnit tyto podmínky: a) dopravní prostředky musí být navrženy, konstruovány, udržovány a provozovány tak, aby se předešlo zranění a utrpení zvířat a byla zajištěna jejich bezpečnost, b) zařízení k nakládce a vykládce, pokud jsou použita, musí být navržena, konstruována, udržována a provozována tak, aby se předešlo zranění a utrpení zvířat a byla zajištěna jejich bezpečnost, 17 c) pro zvířata musí být zajištěna dostatečná plocha a výška přiměřená jejich vzrůstu a zamýšlené cestě. (3) Chovatel musí zajistit a) napojení a nakrmení zvířete v kvalitě a množství odpovídajícím druhu zvířete a jeho vzrůstu, b) aby zvířeti byl poskytnut odpočinek ve vhodných intervalech, c) zvířeti, které během přepravy onemocnělo nebo bylo zraněno, poskytnutí první pomoci; vyžaduje-li to zdravotní stav zvířete, zajistí jeho veterinární ošetření. 8d Způsobilost zvířat k přepravě (1) Chovatel může zvířata přepravovat nebo je předat k přepravě dopravci pouze tehdy, jsouli pro plánovanou cestu způsobilá. (2) Poraněná zvířata a zvířata s fyziologickými potížemi nebo patologickými stavy se nepovažují za způsobilá k přepravě, zejména pokud a) se bez bolesti nebo pomoci nemohou sama pohybovat, b) mají velké otevřené rány nebo výhřezy, c) jde o březí zvířata, u nichž již uplynulo 90 % či více očekávané doby březosti, nebo jde o samice, které porodily v předcházejícím týdnu, d) jde o novorozená zvířata, která ještě nemají úplně zahojený pupek, e) jde o selata mladší 3 týdnů, jehňata mladší 1 týdne a telata mladší 10 dnů, ledaže jsou přepravována na vzdálenost menší než 100 km, f) savce, kteří dosud nebyli odstaveni od matky nebo kteří dosud nepřivykli samostatnému přijímání potravy a tekutin, pokud nejsou přepravováni společně s matkou; to neplatí u volně žijících zvířat v případě, kdy může dojít k ohrožení mláděte matkou, g) jde o jelenovité v období, kdy se jim obnovuje paroží. (3) Ustanovení odstavců 1 a 2 neplatí pro přepravu zvířat a) k ošetření veterinárním lékařem a zpět, nebo je-li přeprava jinak nutná k zamezení dalších bolestí, utrpení nebo škod, b) na pokyn veterinárního lékaře k diagnostickým účelům. 8e Dopravní prostředky (1) Chovatel musí zajistit, aby dopravní prostředky, kontejnery, klece a podobně a jejich vybavení byly konstruovány, udržovány a provozovány tak, aby a) se předešlo zranění a utrpení a zajistila bezpečnost zvířat, b) zvířata byla chráněna před nepříznivým počasím, příliš vysokými či nízkými teplotami a nepříznivými změnami klimatických podmínek, c) zvířata neměla možnost z nich uniknout nebo vypadnout a mohla snášet případný stres související s pohybem vozidla, d) podlaha nebyla kluzká, 18 e) podlaha minimalizovala prosakování moči a výkalů. (2) Chovatel musí zajistit a) aby uvnitř prostoru pro zvířata byl dostatek místa a dostatečné proudění vzduchu, když zvíře stojí v přirozeném postoji, b) studenokrevným obratlovcům, danému druhu odpovídající okysličení vody, popřípadě přívod vody nebo kyslíku, a to po celou dobu jejich přepravy. (3) Velikost prostor pro přepravu zvířat stanoví ministerstvo prováděcím právním předpisem. 8f Postupy při přepravě (1) Předměty, které mají být přepravovány ve stejném dopravním prostředku společně se zvířaty, musí chovatel umístit tak, aby nemohly zvířatům přivodit zranění, utrpení nebo stres. (2) Pokud jsou zvířata přepravována v kontejnerech, musí chovatel zajistit, aby a) nedocházelo k jejich strkání, házení, svrhávání, nárazům, převracení nebo shazování, b) s přepravovanými zvířaty nebylo manipulováno hlavou dolů, c) nebylo omezeno větrání nebo u studenokrevných obratlovců okysličování, pokud jsou kontejnery přepravovány naskládané na sobě nebo vedle sebe, d) přeprava probíhala ve vodorovné poloze za účelem zamezení vytékání nebo vypadávání výkalů, e) byla zajištěna stabilita kontejnerů, zejména pokud jsou umístěny na sebe, f) kontejnery, jejichž celková hmotnost přesáhne 50 kg, byly vybaveny úchyty a byly během přepravy upevněny. (3) Nikdo nesmí při přepravě a) zvířata bít, kopat nebo užívat jiného násilí, b) používat tlak na zvlášť citlivé části těla tak, aby tím byla způsobena zbytečná bolest nebo utrpení, c) zavěšovat zvířata pomocí mechanických prostředků, d) zvedat nebo tahat zvířata za hlavu, uši, rohy, končetiny, ocas nebo srst, nebo s nimi zacházet tak, aby jim tím byla působena zbytečná bolest nebo utrpení, e) používat poháněče nebo pomůcky se špičatými konci, f) úmyslně zdržovat zvířata, která jsou poháněna nebo vedena prostorem, ve kterém se manipuluje se zvířaty, g) přepravovat zvířata se svázanými končetinami, přivazovat zvířata za končetiny s výjimkou dravců chovaných v zajetí podle zákona o myslivosti 1e). (4) Elektrické poháněče se smějí používat jen u dospělého skotu a prasat v případě, když odmítají pohyb, a to jen tehdy, když zvířata mají dostatečný prostor k průchodu. Výboje nesmějí trvat déle než 1 vteřinu, musí být vhodným způsobem časově rozloženy a smějí být aplikovány jen na svaly zadních končetin. Výboje se nesmějí používat opakovaně, pokud zvíře nereaguje. (5) Chovatel musí při přepravě zajistit, aby a) zvířata nebyla přivázána za rohy, parohy, kroužky v nose ani za nohy svázané k sobě, 19 b) telata neměla náhubek, c) domácí koňovití starší 8 měsíců během přepravy měli ohlávku, vyjma nezkrocené koně. (6) Pokud musí být zvířata přivázána, musí chovatel zajistit, aby provazy, řetězy nebo jiné použité prostředky upevnění a) byly dostatečně pevné a za normálních přepravních podmínek se nemohly přetrhnout, b) v případě potřeby umožnily zvířatům ulehnutí, nakrmení a napojení, c) zabránily jakémukoli riziku uškrcení nebo poranění a aby umožňovaly zvířata v případě potřeby rychle uvolnit. 1e) 44 odst. 2 zákona č. 449/2001 Sb., o myslivosti. 8g (1) Ustanovení 8c až 8f se vztahují na přepravu, která se neuskutečňuje v souvislosti s hospodářskou činností, a na přepravu hospodářských zvířat do vzdálenosti nejvýše 50 km nebo v rámci hospodářství 2). (2) Na přepravu ryb se vztahují ustanovení 8c odst. 1, 8c odst. 2 písm. a) a b), 8d odst. 1, 8e odst. 1 písm. a), b) a c), 8e odst. 2 písm. b), 8f odst. 2 písm. a), c), e) a f) a 8f odst. 3 písm. b). 2) Zákon č. 166/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů. 8h zrušen 8i zrušen 8j zrušen 8k zrušen 8l 20 zrušen ČÁST ČTVRTÁ Ochrana hospodářských zvířat, zvířat v zájmových chovech a volně žijících zvířat Ochrana hospodářských zvířat 9 (1) Při chovu hospodářských zvířat je zakázáno a) chovat zvíře v izolaci, působí-li mu to utrpení, pokud to nevyžadují zvláštní předpisy,3) b) chovat zvířata v tak velkých nebo v tak uspořádaných skupinách anebo v takových prostorách, 1. ve kterých jim míra nebo četnost vzájemných útoků působí utrpení, 2. které neumožňují přirozený odpočinek či řádnou péči, 3. ve kterých nemohou uspokojit své potřeby v příjmu potravy a vody anebo jiné potřeby nezbytné pro jejich život a zdraví, c) chovat zvířata trvale ve tmě nebo je ponechat bez náležité doby odpočinku od umělého osvětlení, d) používat takové způsoby nebo postupy plemenitby, které způsobují nebo mohou způsobit zvířeti utrpení nebo zranění, e) chovat zvíře k hospodářským účelům, u něhož lze na základě jeho fenotypu nebo genotypu očekávat, že bude chováno v dalších generacích se škodlivými účinky na jeho zdraví a životní pohodu. (2) Je zakázáno hospodářská zvířata používat k dosažení jiných cílů, včetně nátlakových akcí, nejedná-li se o veřejné vystoupení prováděné podle řádu ochrany zvířat při veřejném vystoupení schváleného podle 20 odst. 1 písm. l) ministerstvem nebo použití zvířete k plnění úkolů stanovených ozbrojeným silám, bezpečnostním sborům nebo obecní policii zvláštními právními předpisy 1k). 1k) Zákon č. 219/1999 Sb., o ozbrojených silách České republiky, ve znění pozdějších předpisů. Zákon č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů. Zákon č. 124/1992 Sb., o Vojenské policii, ve znění pozdějších předpisů. Zákon č. 553/1991 Sb., o obecní policii, ve znění pozdějších předpisů. Zákon č. 555/1992 Sb., o Vězeňské službě a justiční stráži České republiky, ve znění pozdějších předpisů. Zákon č. 13/1993 Sb., celní zákon, ve znění pozdějších předpisů. Zákon č. 185/2004 Sb., o Celní správě České republiky. 3) Zákon č. 166/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Vyhláška č. 296/2003 Sb., o zdraví zvířat a jeho ochraně, o přemísťování a přepravě zvířat a o oprávnění a odborné způsobilosti k výkonu některých odborných veterinárních činností, ve znění pozdějších předpisů. Zákon. č. 246/1992 Sb. PL A TNÉ ZNĚ NÍ z á k o n a č. 246/1992 Sb., na ochranu zvířat proti týrání, ve znění pozdějších předpisů, s v y z n a č e n í m n a v r h o v a n ý c h z m ě n : Zákon č. 246/1992 Sb. ze dne 15. dubna Zákon na ochranu zvířat proti týrání v úplném znění k dnešnímu dni (ve znění účinném od 12.7.2013) Zákon na ochranu zvířat proti týrání v úplném znění k dnešnímu dni (ve znění účinném od 12.7.2013) 246/1992 Sb. ZÁKON České národní rady ze dne 15. dubna 1992 na ochranu zvířat proti týrání Česká národní

https://firmy.euro.cz/subjekt-monantes-consult-s-r-o-v-likvidaci-28650581

Monantes Consult s.r.o. v likvidaci IČO: 28650581, Praha, výpis z rejstříku (24.07.2019) | Euro.cz Firma Monantes Consult s.r.o. v likvidaci IČO 28650581 Monantes Consult s.r.o. v likvidaci má aktuální nebo historický záznam v těchto rejstřících: obchodní rejstřík, živnostenský rejstřík. Monantes Consult s.r.o. v likvidaci (28650581) je Společnost s ručením omezeným. Sídlí na adrese Toužimská 588/70, Praha 197 00. Do obchodního rejtříku byla zapsána dne 23. 2. 2011 a není již aktivní. Monantes Consult s.r.o. v likvidaci nemá žádnou provozovnu a nemá žádnou živnost. Jako zdroj dat o Monantes Consult s.r.o. v likvidaci nám sloužily tyto stránky: Detailní informace o Monantes Consult s.r.o. v likvidaci na Justice.cz Detailní informace o Monantes Consult s.r.o. na rzp.cz Výpis dat pro Monantes Consult s.r.o. v likvidaci na portále firmy.euro.cz obsahuje pouze takové informace, které lze dle zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, zveřejňovat i bez souhlasu subjektu těchto údajů. Základní údaje Monantes Consult s.r.o. v likvidaci C 179810 Společnost Monantes Consult s.r.o., identifikační číslo 286 50 581 zrušena s likvidací na základě usnesení Městského soudu v Praze č.j. 83 Cm 641/2016 - 5 ze dne 18. 4. 2016, a to ke dni právní moci, která nastala dne 17. 5. 2016. 18.7.2016 - 2.2.2019 Aktuální kontaktní údaje Monantes Consult s.r.o. v likvidaci Kapitál Monantes Consult s.r.o. v likvidaci 23.2.2011 - 2.2.2019 Sídlo Monantes Consult s.r.o. v likvidaci Toužimská 588/70 , Praha 197 00 17.2.2016 - 2.2.2019 Toužimská 588/70 , Praha 197 00 31.3.2011 - 17.2.2016 Sokolská třída 1615/50 , Ostrava 702 00 23.2.2011 - 31.3.2011 Předmět podnikání Monantes Consult s.r.o. v likvidaci Předmět činnosti Monantes Consult s.r.o. v likvidaci vedení firmy Monantes Consult s.r.o. v likvidaci Statutární orgán Monantes Consult s.r.o. v likvidaci Způsob jednání za společnost: Jednatel jedná jménem společnosti v plném rozsahu samostatně. 23.2.2011 Monika Agler 23.2.2011 - 31.3.2011 Jan Vrána 31.3.2011 - 14.8.2012 Rvačov 145 , Roudnice nad Labem 413 01 Daniel Balcárek 14.8.2012 - 17.2.2016 Stará 23 , Rapotín 788 13 Daniel Balcárek 17.2.2016 - 2.2.2019 Šumperská 775 , Rapotín 788 14 Likvidace Monantes Consult s.r.o. v likvidaci Mgr. Robert Hynek 18.7.2016 - 2.2.2019 Sbírka Listin Monantes Consult s.r.o. v likvidaci C 179810/SL 8 usn. o konkursu a vyrovn. Městský soud v Praze 14.7.2015 24.2.2016 2 C 179810/SL 7 ostatní Exekuční příkaz Městský soud v Praze 31.12.2015 4.1.2016 19.2.2016 2 C 179810/SL 6 smlouvy o převodu obchod. podílu Městský soud v Praze 6.6.2012 8.8.2012 22.10.2012 4 C 179810/SL 5 ostatní rozhodnutí jediného společníka Městský soud v Praze 6.6.2012 8.8.2012 22.10.2012 4 C 179810/SL 4 smlouvy o převodu obchod. podílu EASY SUPPORTXJ. Vrána Městský soud v Praze 24.3.2011 31.3.2011 4.4.2011 3 C 179810/SL 3 notářský zápis NZ 229/2011, RJS Městský soud v Praze 31.3.2011 4.4.2011 2 C 179810/SL 2 podpisové vzory J. Vrána Městský soud v Praze 31.3.2011 4.4.2011 2 C 179810/SL 1 notářský zápis NZ 92/2011, ZL Městský soud v Praze 3.2.2011 21.2.2011 24.2.2011 4 Základní údaje Monantes Consult s.r.o. Monantes Consult s.r.o. Sídlo Monantes Consult s.r.o. Živnosti a provozovny Monantes Consult s.r.o. Statutární orgán Monantes Consult s.r.o. Monantes Consult s.r.o. v likvidaci - 28650581 - Praha EM Consult s.r.o. v likvidaci - 25009346 - Roudnice nad Labem DOMINANT CONSULT ČR, s.r.o. - v likvidaci - 25322869 - Brno ODETA - CONSULT, s.r.o. v likvidaci - 25553178 - Otrokovice

http://satco.cz/as.htm

AUDIO SYMETRIZAČNÍ ZESILOVAČ SC AUDIO SYMETRIZAČNÍ ZESILOVAČ SC-ASZ-101 Symetrizační zesilovač SC-ASZ-101 je určen ke změně symetrické vstupní impedance na nesymetrickou výstupní impedanci zdroje a zátěže nf signálu a naopak v televizních kabelových rozvodech a mikrovlnných spojích. Dodává se ve dvou provedeních: - SC-ASZ-101/SI vstupní symetrizační zesilovač (symetrický vstup - nesymetrický výstup) - SC-ASZ-101/SO výstupní symetrizační zesilovač (nesymetrický vstup - symetrický výstup) Symetrizační zesilovač obsahuje celkem čtyři nezávislé kanály s možností regulace zesílení. Každý kanál je možno na zvláštní objednávku dovybavit audiofiltrem. Jedná se o audiofiltr typu dolní propust s přenosovým pásmem do 15 kHz a prvním minimem přenosu na kmitočtu cca 15.65 kHz. Přední panel obsahuje vstupní a výstupní audio konektory, ovládací prvky regulátorů úrovně, konektory pro napájení a indikační diodu napájení. Zařízení jsou napájena z externího zdroje ± 15 V (např. typ NZS-15 dodávaný firmou SATCO). Vstupní zesilovač SC-ASZ-101/SI převádí symetrický nf signál na nesymetrický. Vstupní signál je přiveden na 3-pólový audiokonektor CANNON. Pomocí spínače je možné zařadit vstupní odpor 600 Ohm. Vstupní signál pokračuje přes vstupní zesilovač na dvě přepínací svorky, kde pomocí zkratovacích propojek je možné zapínat nebo vypínat audiofiltry, pokud jsou osazeny. Dále je signál přiveden na oddělovací zesilovač, regulátor úrovně přístupný na předním panelu a výstupní zesilovač. Výstupní nesymetrický signál je přiveden na výstupní konektor typu CINCH (na přání BNC). Výstupní zesilovač SC-ASZ-101/SO převádí vstupní nesymetrický nf signál na symetrický.Vstupní signál je přiveden na vstupní konektor typu CINCH (event. BNC), dále následuje regulátor úrovně přístupný na předním panelu a oddělovací zesilovač. Signál pokračuje na dvě přepínací svorky, kde pomocí zkratovacích propojek je možné zapínat nebo vypínat audiofiltry, pokud jsou osazeny. Dále následuje výstupní symetrizační zesilovač, který převádí nesymetrický nf signál na symetrický. Výstupní nf signál je přiveden na výstupní 3-pólový audiokonektor CANNON. Pomocí spínačů je možné dvojice kanálů spojit paralelně, což umožňuje využít zařízení SC-ASZ-101/SO jako rozdělovací zesilovač. Symetrizační zesilovač SC-ASZ-101 pro použití k úpravě nf audio signálu v mikrovlných spojích a televizních kabelových rozvodech TP 13/96 Tyto technické podmínky (dále jen TP) platí pro výrobu, dodávky, předávání, projektování, montáž a provoz symetrizačního zesilovače SC-ASZ-101 (dále ASZ) Zpracoval: ing. Kuncl Datum : 29.11.1996 1.1 Použití ASZ 1.2 Popis SC-ASZ-101/SI 1.3 Popis SC-ASZ-101/SO 1.4 Společné 1.5 Obsluha, údržba, provoz 1.6 Objednávání 1.7 Dokumentace 3.3 Technické parametry 3.3.1 Zesilovač SC-ASZ-101/SI 3.3.2 Zesilovač SC-ASZ-101/SO 3.3.3 Všeobecné údaje 3.4 Rušivé vyzařování 3.7 Homologace 5.2 Montáž ASZ obr.1 Blokové schéma SC-ASZ-101/SI obr.2 Přední panel a vnitřní rozložení obr.3 Blokové schéma SC-ASZ-101/SO obr.4 Přední panel a vnitřní rozložení Symetrizační zesilovač SC-ASZ-101 je určen ke změně symetrické vstupní (výstupní) impedance na nesymetrickou výstupní (vstupní) impedanci zdroje a zátěže nf signálu. Vyrábí se ve dvou základních provedeních : SC-ASZ-101/SI - symetrický vstup a nesymetrický výstup (SI=SYM INPUT) SC-ASZ-101/SO - nesymetrický vstup a symetrický výstup (SO=SYM OUTPUT) SC-ASZ-101/19” - varianta v 19” mechanice Každé z výše uvedených provedení může být na zvláštní objednávku vybaveno v každém kanálu audiofiltrem typu dolní propust s přenosovým pásmem do 15kHz a prvním minimem přenosu na cca 15,65kHz. Osazení audiofiltru je označeno: 0F - audiofiltr není osazen 2F - 2x audiofiltr standartně v kanálech A,C 4F - 4x audiofiltr (tj. ve všech kanálech) Na obr. č.1 je blokové schéma ASZ/SI. Tento díl se skládá ze čtyř nezávislých kanálů označených A,B,C a D. Vstupní symetrický nf signál je přiveden na 3-pólový audiokonektor CANNON série AXR (XLR) typ zásuvka. Spínači na vstupu SW1 až SW4 je možné zařadit na vstup odpor 600 Ohm a tím snížit vstupní impedanci na uvedenou hodnotu. Vstupní zesilovač převádí symetrický nf signál na nesymetrický. Signál pokračuje na přepínací svorky J_1 , J_2 , kde pomocí zkratovacích propojek je možné zapínat nebo vypínat audiofiltr Fa až Fc (pokud je osazen) - viz obr.2. Svorky jsou přístupné po sejmutí horního víka. Dále signál pokračuje na oddělovací zesilovač, regulátor úrovně přístupný na předním panelu Ra, Rb, Rc, Rd a výstupní zesilovač. Výstupní nesymetrický signál je přiveden na výstupní konektor typu CINCH nebo na zvláštní požadavek na konektor typu BNC. Na obr. č.3 je blokové schéma ASZ/SO. Tento díl se skládá ze čtyř nezávislých kanálů označených A,B,C a D. Vstupní nesymetrický nf signál je přiveden na konektor typu CINCH nebo na zvláštní požadavek na konektor typu BNC. Dále následuje vstupní zesilovač, regulátor úrovně přístupný na předním panelu Ra, Rb, Rc, Rd a oddělovací zesilovač. Pomocí spínačů SW1 a SW2 je možné kanály A-B a C-D spojit paralelně a tím použít tento díl jako rozdělovací zesilovač. Signál pokračuje na přepínací svorky J_1 , J_2 , kde pomocí zkratovacích propojek je možné zapínat nebo vypínat audiofiltr Fa až Fd (pokud je osazen) - viz obr.4. Svorky jsou přístupné po sejmutí horního víka. Dále signál pokračuje na výstupní symetrizační zesilovač, který převádí nesymetrický nf signál na symetrický. Výstupní nf signál je přiveden na výstupní 3-pólový audiokonektor CANNON série AXR (XLR) typu vidlice. Na předním panelu (obr.2,4) jsou vstupní a výstupní audio konektory a konektory pro napájení. Na předním panelu jsou také přístupné ovládací prvky regulátorů úrovně. Také je zde indikační dioda napájení (zelená). Zařízení je dodáváno ve dvou provedeních: - modulové pro montáž na rám - na zvl. objednávku v 19" provedení 1.5 Obsluha, údržba a provoz TFM nevyžaduje trvalou obsluhu a údržbu. Podle ČSN 36 7211, část 1 však provozovatel musí provádět pravidelné revize a kontroly. a) Typové označení (SC-ASZ-101/SI nebo SC-ASZ-101/SO) b) Požadované osazení audiofiltry (0F, 2F nebo 4F) Součástí dodávky ASZ je dokumentace ve smyslu ČSN 36 7211, část 2, čl.22, která je obsažena v těchto TP. Ke každému výrobku je dodáván Záruční list. Na zvláštní objednávku výrobce dodává "Měřicí a zkušební protokol" všech parametrů. Příslušenství dodávané s ASZ: - napájecí kabely (2 ks) - průvodní dokumentace ASZ dodává výrobce. Podrobnější specifikace způsobu dodání je předmětem hospodářské smlouvy nebo dohody mezi výrobcem a odběratelem. Zařízení se smí přepravovat v krytých dopravních prostředcích a musí být chráněno před přímými účinky povětrnostních vlivů. Zařízení se přepravuje a skladuje ve vhodném obalu tak, aby se zamezilo nadměrnému namáhání vibracemi, otřesy atd. Skladuje se v suchých v ětraných prostorách (skladech), jejichž klimatické podmínky odpovídají alespoň čl.3.1 těchto TP. Konkrétní forma dopravy a skladování je předmětem dohody nebo hospodářské smlouvy mezi výrobcem a odběratelem. Na TFM poskytuje výrobce záruku v trvání 6 měsíců ode dne splnění dodávky. Výrobce zodpovídá za vlastnosti výrobku dané těmito TP po celou dobu záruky. Záruka se nevztahuje na vady a poruchy, které byly způsobeny nesprávnou instalací a používáním zařízení, nesprávnou dopravou a skladováním, tj. za jiných podmínek, než připouštějí tyto TP. Záruka se též nevztahuje na vady a poruchy, které byly způsobeny jakýmkoliv zásahem do zařízení a manipulací s jinými ovládacími prvky, než které jsou uvedeny v těchto TP. Záruční opravy zajišťuje výrobce a pokud to bude technicky možné, budou zpravidla řešeny výměnným způsobem, pokud se výrobce s odběratelem nedohodnou jinak. Pozáruční opravy zajišťuje výrobce nebo jím pověřená organizace. ASZ je určen pro provoz v klimatických podmínkách určených ČSN 36 7211,část 2, čl.30 , tj. v temperovaných prostorách v rozsahu teplot 0oC až +40oC, relativní vlhkost vzduchu max.80% při teplotě 25oC. V tomto teplotním rozmezí jsou také zachovány parametry zařízení. V teplotním rozmezí -10oC až +45oC nedojde k nevratným změnám nebo k poškození zařízení, ale nejsou zaručeny všechny parametry. ASZ v modulovém provedení se montuje ve svislé poloze napájecími konektory dolů. Upevňuje se dvěma normalizovanými šrouby M4 s válcovou nebo půlkulatou hlavou na základní desku nebo rám za horní a spodní upevňovací otvor. Základní deska nebo rám může být umístěna v uzamykatelné skříni, která musí být vybavena dostatečnými větracími otvory tak, aby bylo zabezpečeno dobré proudění vzduchu. Základní deska nebo rám (skříň) může obsahovat další zařízení, která je však třeba vhodně rozmístit zejména s ohledem na zabezpečení přirozeného proudění vzduchu, zamezení případného vzájemného ovlivňování zařízení apod. Z důvodů dosažení vysoké stability parametrů, provozní spolehlivosti a dlouhodobé životnosti se nesmí ASZ umisťovat do blízkosti zdrojů tepla, prachu, vibrací apod. 3 .3 Technické parametry Vstupní audio konektor sym. CANNON AXR(XLR) Vstupní impedance 47 kOhm (600 Ohm) Vstupní úroveň jmenovitá 1,55 Vef Max. přebuzení (vztaženo k jmen. vst. úrovni) +9 dB Výstupní audio konektor asym. CINCH [BNC] Výstupní impedance > 50 Ohm Výstupní úroveň jmenovitá 0,775V ef Parametr jedn. hodnota zaruč. typ. Rozsah regulace dB +/- 5 +/-6 Kmitočtová char. bez audiofiltru 30Hz-20kHz dB +/-0,5 +/-0,2 s audiofiltrem 30Hz-14kHz dB +/-0,5 +0,5/-0,3 15kHz dB -2,5 -1,7 15,65kHz dB -14 -20 20kHz dB -30 -40 Harmonické zkreslení % <0,2 <0,1 Odstup signál/šum lin. ef. do 20kHz dB >80 >86 QP psofo dB >80 >86 3.3.2 SC-ASZ-101/SO Vstupní audio konektor asym. CINCH [BNC] Vstupní úroveň jmenovitá 0,775 Vef Výstupní audio konektor sym. CANNON AXR(XLR) Výstupní úroveň jmenovitá 1,55V ef Parametr jedn. hodnota zaruč. typ. Napájecí napětí +/- 15V (+3V/-0,5V) Proudový odběr z + 15V max. 70 mA typ. 50 mA z - 15V max. 70 mA typ. 50 mA Rozměry 42x 146x 292(367) mm Rušivý vyzářený výkon Pr nepřekračuje hodnotu 1.10-10W ve speciálních TV pásmech a 4.10-10W v normalizovaných TV pásmech. Útlum stíněním At je min. 75 dB. Symetrizační zesilovač SC-ASZ-101 neobsahuje žádné obvody, které by mohly způsobit nežádoucí vyzařování (např. spínané zdroje, oscilátory apod.). ASZ je konstruován tak, že jeho odolnost proti mechanickým a klimatickým vlivům musí vyhovovat požadavkům ČSN 36 7211, část 2, článek 37 a 38. Použité prvky, materiály a suroviny mají takové vlastnosti, aby byla zaručená požadovaná stálost jejich mechanických a elektrických vlastností a tím i vlastností celého ASZ. SC-ASZ-101 vyhovuje z hlediska odrušení ČSN 367211, část 2, čl. 40. O technické způsobilosti ASZ pod označením Symetrizační zesilovač SC-ASZ-101 k provozu v České republice, rozhodl Český telekomunikační úřad dne 28.2.1997 pod č.j. 3294/96, schvalovací značka ČTÚ č. S189. V těchto TP jsou uvedeny parametry a vlastnosti ASZ. SC-ASZ-101 je určen především k přenosu audio nf signálu mikrovlnným radioreléovým spojem ALCOMA AL10 a pro použití v televizních kabelových rozvodech. Požití v jiných aplikacích je možné nejlépe po předchozím souhlasu výrobce. ASZ se montuje ve svislé poloze, napájecími konektory dolů (obr.č.:2 a 4 ). Upevňuje se normalizovanými šrouby M4 s válcovou nebo půlkulatou hlavou na zákl. desku (rám) za horní a spodní upevňovací otvor. Základní deska (rám) může být umístěna ve skříni, která však musí zabezpečit dobré proudění vzduchu. Z důvodů dosažení vysoké stability parametrů, provozní spolehlivosti a dlouhodobé životnosti se nesmí ASZ umísťovat do blízkosti zdrojů tepla, prachu, vibrací apod. Při montáži je nutné používat pouze takové koaxiální kabely a konektory, které splňují požadavky na útlum stínění podle ČSN 36 72 11. Pro napájení symetrizačního zesilovače je určen napájecí zdroj typ NZS-15 pro 15V, který zabezpečuje parametry podle čl.3.3. Je možné použít také jiný zdroj, schválený autorizovanou zkušebnou a čs. spoji, který má vlastnosti podle čl.3.3 a zabezpečuje max. rušivé vyzařování podle čl. 3.4 těchto TP. obr. 1: blokové schéma SC-ASZ-101/SI: obr 2: Přední panel SC-ASZ-101/SI a vnitřní rozložení: obr. 3: Blokové schéma SC-ASZ-101/SO: obr 4: Přední panel SC-ASZ-101/SO a vnitřní rozložení:

https://www.pirati.cz/cf/10_2012

Změna jednacího řádu celostátního fóra (Způsob volby předsednictva) - Pirati.CZ Umístění: Hlavní stránka » Celostátní fórum » Změna jednacího řádu celostátního fóra (Způsob volby předsednictva) Obsah Změna jednacího řádu celostátního fóra (Způsob volby předsednictva) Návrh Lukáše Nového Návrh Vojtěcha Pikala §30 Jednacího řádu se mění takto: Ve druhém kole vítězí kandidát, který získal největší počet hlasů, přičemž hlas Zdržuji se se považuje za dalšího kandidáta. Pokud v hlasování zvítězí kandidát Zdržuji se, není zvolen nikdo a dojde k opakování celého procesu volby. §30 Jednacího řádu se zní takto: c) Ve druhém kole vítězí kandidát, který získá největší počet hlasů. V případě rovnosti hlasů rozhoduje los. Celostátní fórum se usneslo na těchto úpravách svého volebního řádu: 1. Do části obecná ustanovení se přidává §29a, který zní: §29a Volební metoda (1) Do orgánů volených fórem se volí ve dvoukolovém systému. Hlasující nemusí použít všechny hlasy, které mají. Před prvním kolem se určí počet členů orgánu, který se bude volit. b) Do druhého kola postupují kandidáti, kteří získali nadpoloviční většinu hlasů. Pokud by do druhého kola mělo postoupit stejně nebo méně kandidátů, než je počet volených členů, jsou zvoleni v prvním kole a volba končí. c) Ve druhém kole má každý hlasující tolik hlasů, kolik činí určený počet volených členů. d) Kandidáti se řadí podle počtu hlasů ve druhém kole. Kandidáti se stejným počtem hlasů ve druhém kole se dále řadí podle počtu hlasů v prvním kole. Nelze-li ani takto pořadí určit, rozhoduje los. e) Ve druhém kole jsou zvoleni kandidáti podle stanoveného pořadí až do určeného počtu volených členů. f) Ostatní kandidáti z druhého kola se stávají náhradníky, které předsedající povolá podle stanoveného pořadí k výkonu funkce, pokud se funkce uvolní. (2) Celostátní fórum se před volbou může usnést na alternativním volebním systému pro primární volby, který seřadí kandidáty s většinovou podporou jinak, pokud to dovolují technické možnosti. 2. Odstavec (2) v §30 Předsednictvo nově zní takto: (2) Předseda je volen metodou dle tohoto řádu (§29a) s tou výjimkou, že neúspěšní kandidáti nejsou náhradníky. 3. Odstavec (2) v §31 Republikový výbor se ruší bez náhrady. 4. Odstavec (2) v §32 Komise se ruší bez náhrady. 5. Odstavec (2) v §33 Odbor se ruší bez náhrady. Jednání bylo svoláno 22.7. 2012 na základě usnesení kontrolní komise. Jelikož věc nespadá do působnosti kontrolní komise, bylo 26.7. procedurálně hlasováno o tom, jestli se fórum bude věcí zabývat. To bylo schváleno. (41 PRO, 12 PROTI, 17 se zdrželo.) Komise předložila svůj návrh 23.7. a upravila jej 25.7. 25.7. byl také předložen návrh Lukáše Nového. 16.8. předložil Vojtěch Pikal komplexní návrh na úpravu volebních pravidel. 24.8. bylo jednání odročeno na zasedání celostátního fóra.

http://www.sagit.cz/info/sb03420

ZÁKON ze dne 5. listopadu 2003, kterým se mění zákon č. 357/1992 Sb., o dani dědické, dani darovací a dani z převodu nemovitostí, ve znění pozdějších předpisů, a související zákony - Sbírka zákonů - Nakladatelství Sagit, a.s. Sbírka zákonůPředpis č. 420/2003 Sb., zdroj: SBÍRKA ZÁKONŮ ročník 2003, částka 139, ze dne 12. 12. 2003Legislativní proces: sněmovní tisk 395Stručnou charakteristiku změn najdete v redakční anotaci předpisuTento text je prvotním zněním předpisu tak, jak byl publikován ve Sbírce zákonů (bez zohlednění novelizací)Pokud chcete znát aktuálně platný text, otevřete si úplné znění předpisu 420 ZÁKON ze dne 5. listopadu 2003, kterým se mění zákon č. 357/1992 Sb., o dani dědické, dani darovací a dani z převodu nemovitostí, ve znění pozdějších předpisů, a související zákony Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky: ČÁST PRVNĺ Změna zákona o dani dědické, dani darovací a dani z převodu nemovitostí Čl. I Zákon č. 357/1992 Sb., o dani dědické, dani darovací a dani z převodu nemovitostí, ve znění zákona č. 18/1993 Sb., zákona č. 322/1993 Sb., zákona č. 42/1994 Sb., zákona č. 72/1994 Sb., zákona č. 85/1994 Sb., zákona č. 113/1994 Sb., zákona č. 248/1995 Sb., zákona č. 96/1996 Sb., zákona č. 203/1997 Sb., zákona č. 151/1997 Sb., zákona č. 227/1997 Sb., zákona č. 169/1998 Sb., zákona č. 95/1999 Sb., zákona č. 27/2000 Sb., zákona č. 103/2000 Sb., zákona č. 132/2000 Sb., zákona č. 340/2000 Sb., zákona č. 364/2000 Sb., zákona č. 117/2001 Sb., zákona č. 120/2001 Sb., zákona č. 148/2002 Sb., zákona č. 198/2002 Sb. a zákona č. 320/2002 Sb., se mění takto: 1. V § 4 odstavec 3 zní: "(3) Cenou podle odstavce 1 je cena majetku určená v dědickém řízení.". 2. V § 4 se doplňuje odstavec 4, který zní: "(4) Cena majetku nabytého na základě dodatečného projednání dědictví se sčítá s cenou majetku nabytého v dřívějším dědickém řízení. Pro odčitatelné položky platí obdobně odstavce 1 a 2. Pokud byla daň dědická z nabytí majetku v původním dědickém řízení již vyměřena, započítá se na daň vyměřenou ze základu daně z celkově nabytého majetku.". 3. V § 6 se na konci odstavce 3 tečka nahrazuje čárkou a doplňuje se písmeno f), které zní: "f) prostředky poskytované z rozpočtu Evropské unie nebo z Národního fondu.". 4. V § 6 odstavec 4 zní: "(4) Nabývá-li spoluvlastník při zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví bezúplatně více, než činila hodnota jeho podílu před zrušením a vypořádáním podílového spoluvlastnictví, předmětem daně darovací je bezúplatné nabytí majetku nad tuto hodnotu. Podílem spoluvlastníka se přitom pro účely daně darovací rozumí souhrn hodnot všech jeho podílů na majetku, který je předmětem vypořádání.". 5. V § 7 odst. 2 větě první se odkaz na poznámku pod čarou č. 1) nahrazuje odkazem na poznámku pod čarou č. 2aa) a poznámka pod čarou č. 2aa) zní: "2aa) Zákon č. 151/1997 Sb., o oceňování majetku a o změně některých zákonů (zákon o oceňování majetku), ve znění zákona č. 121/2000 Sb.". 6. V § 8 odst. 2 se věta první nahrazuje větou "Jde-li o převod nebo přechod vlastnictví k nemovitosti ze společného jmění manželů nebo do společného jmění manželů, je každý z manželů samostatným poplatníkem a jejich podíly jsou stejné.". 7. V § 9 odst. 1 písmeno a) zní: "a) úplatný převod nebo přechod vlastnictví k nemovitostem. Při zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví k nemovitostem je předmětem daně z převodu nemovitostí úplatný převod nebo přechod podílu nebo části podílu, o který se sníží hodnota podílu převodce, který měl před vypořádáním. Podílem spoluvlastníka se přitom pro účely daně z převodu nemovitostí rozumí souhrn hodnot všech jeho podílů na nemovitostech, které jsou předmětem vypořádání,". 8. § 10 včetně nadpisu a poznámky pod čarou č. 2cc) zní: "§ 10 Základ daně Základem daně z převodu nemovitostí je a) cena zjištěná podle zvláštního právního předpisu,2aa) platná v den nabytí nemovitosti, a to i v případě, je-li cena nemovitosti sjednaná dohodou nižší než cena zjištěná; rozdíl cen nepodléhá dani darovací. Je-li však cena sjednaná vyšší než cena zjištěná, je základem daně cena sjednaná, b) v případě vydržení cena zjištěná podle zvláštního právního předpisu,2aa) platná v den sepsání osvědčení o vydržení ve formě notářského zápisu nebo právní moci rozhodnutí soudu o vydržení, c) cena bezúplatně zřízeného věcného břemene nebo jiného plnění obdobného věcnému břemeni, d) cena zjištěná podle zvláštního právního předpisu,2aa) platná v den nabytí nemovitosti na základě smlouvy o finančním pronájmu s následnou koupí najaté věci nebo na základě smlouvy o zajišťovacím převodu práva, e) v případě vydražení nemovitosti při výkonu rozhodnutí, při exekuci nebo ve veřejné dražbě cena dosažená vydražením, f) cena sjednaná, jde-li o převod nemovitosti z vlastnictví územního samosprávného celku, g) v případě zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví soudem, náhrada určená soudem nebo podíl na výtěžku z prodeje nemovitosti určený soudem, h) v případě zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví dohodou, rozdíl cen uvedených v písmenu a) před zrušením a vypořádáním podílového spoluvlastnictví a po zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví, i) v případě vkladu nemovitosti do společnosti s ručením omezeným nebo do akciové společnosti, hodnota určená posudkem znalce podle obchodního zákoníku.2cc) 2cc) § 59 obchodního zákoníku.". 9. V § 15 se číslo "5" nahrazuje číslem "3". 10. V § 16 se odkaz na poznámku pod čarou č. 1) nahrazuje odkazem na poznámku pod čarou č. 2aa). 11. § 17 včetně nadpisu zní: "§ 17 Zaokrouhlování Základ daně se zaokrouhluje na celé stokoruny nahoru a daň na celé koruny nahoru.". 12. § 18 včetně nadpisu zní: "§ 18 Vyměření a splatnost daní (1) Daňový subjekt je povinen v přiznání k dani dědické a k dani darovací uvést pouze údaje rozhodné pro vyměření daně. Daň dědická a daň darovací je splatná ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení platebního výměru. (2) Daň z převodu nemovitostí je splatná ve lhůtě pro podání daňového přiznání [§ 21 odst. 2 písm. a) až d)]. (3) Neodchyluje-li se daň z převodu nemovitostí uvedená v daňovém přiznání od daně z převodu nemovitostí vyměřené, nemusí správce daně sdělovat daňovému subjektu výsledek vyměření, pokud o to daňový subjekt výslovně nepožádá nejpozději ve lhůtě pro vyměření daně z převodu nemovitostí. Za den vyměření daně z převodu nemovitostí a současně za den doručení tohoto rozhodnutí daňovému subjektu se považuje poslední den lhůty pro podání daňového přiznání, a bylo-li daňové přiznání podáno opožděně, den, kdy došlo správci daně. Stejně se při počítání lhůt postupuje i u dodatečného daňového přiznání. (4) Činí-li daň dědická, daň darovací nebo daň z převodu nemovitostí méně než 100 Kč, daňové přiznání se podává za podmínek stanovených tímto zákonem (§ 21); vyměřenou daň správce daně nepředepíše a poplatník daň neplatí.". 13. V § 20 odst. 1 písm. b) se slova "rozpočtovými a" zrušují. 14. V § 20 odst. 3 se slova "nebo státní fondy" nahrazují slovy " , státní fondy nebo Česká konsolidační agentura". 15. V § 20 se na konci odstavce 4 tečka nahrazuje čárkou a doplňuje se písmeno e), které zní: "e) zdravotními pojišťovnami pro fondy veřejného zdravotního pojištění.". 16. § 21 včetně nadpisu zní: "§ 21 Daňové přiznání (1) Poplatník je povinen podat místně příslušnému správci daně přiznání k dani dědické a k dani darovací do 30 dnů ode dne, v němž a) nabylo právní moci rozhodnutí příslušného orgánu, kterým bylo skončeno dědické řízení, jde-li o daň dědickou, b) došlo k bezúplatnému nabytí movitého majetku nebo jiného majetkového prospěchu nebo byl poskytnut movitý majetek nebo jiný majetkový prospěch do ciziny, jde-li o daň darovací, c) byla daňovému subjektu doručena smlouva o bezúplatném převodu vlastnictví k nemovitosti s doložkou o povolení vkladu do katastru nemovitostí nebo nabyla účinnosti smlouva o bezúplatném převodu vlastnictví k nemovitosti, která není evidována v katastru nemovitostí, jde-li o daň darovací, d) uplynulo pololetí příslušného kalendářního roku, jde-li o bezúplatné nabytí majetku právnickými osobami osvobozeného podle § 20 odst. 4; přiznání k dani dědické nebo k dani darovací zahrnuje veškerý majetek nabytý v tomto období s výjimkou majetku, u kterého se daňové přiznání podle odstavce 5 nepodává. (2) Poplatník je povinen podat místně příslušnému správci daně přiznání k dani z převodu nemovitostí nejpozději do konce třetího měsíce následujícího po měsíci, v němž a) byl zapsán vklad práva do katastru nemovitostí, b) nabyla účinnosti smlouva o úplatném převodu vlastnictví k nemovitosti, která není evidována v katastru nemovitostí, c) bylo vydáno potvrzení o nabytí vlastnictví k vydražené nemovitosti ve veřejné dražbě nebo nabylo právní moci rozhodnutí o příklepu a bylo zaplaceno nejvyšší podání při výkonu rozhodnutí nebo exekuci, d) nabylo právní moci rozhodnutí nebo byla daňovému subjektu doručena jiná listina, kterými se potvrzují nebo osvědčují vlastnické vztahy k nemovitosti, nejedná-li se o úplatný převod nebo přechod vlastnictví k nemovitosti uvedený v písmenech a) až c). (3) Součástí daňového přiznání je ověřený opis nebo ověřená kopie smlouvy nebo jiné listiny, kterou se potvrzují nebo osvědčují vlastnické vztahy k nemovitosti, a znalecký posudek o ceně zjištěné podle zvláštního právního předpisu,2aa) jde-li o úplatný nebo bezúplatný převod nebo přechod vlastnictví k nemovitosti. Jde-li o vklad nemovitosti do společnosti s ručením omezeným nebo do akciové společnosti, součástí daňového přiznání je posudek znalce, kterým se určuje hodnota předmětu vkladu podle obchodního zákoníku.2cc) (4) Znalecký posudek se nevyžaduje a) při podání daňového přiznání k dani dědické, b) při podání daňového přiznání k dani darovací nebo k dani z převodu nemovitostí, jde-li o převod nebo přechod vlastnictví k nemovitosti, který je zcela osvobozen od daně, c) při podání daňového přiznání k dani darovací nebo k dani z převodu nemovitostí, jde-li o převod či přechod vlastnictví k pozemku bez stavby a bez trvalého porostu; vzniknou-li pochybnosti o správnosti výše základu daně, správce daně sdělí tyto pochybnosti daňovému subjektu a vyzve jej k předložení znaleckého posudku, d) při podání daňového přiznání k dani z převodu nemovitostí, jde-li o úplatný převod vlastnictví k nemovitosti z vlastnictví územního samosprávného celku, o vydražení nemovitosti nebo o přechod vlastnictví k nemovitosti při zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví soudem. (5) Daňové přiznání k dani dědické nebo k dani darovací se nepodává při bezúplatném nabytí nebo poskytnutí majetku, je-li a) od daně dědické podle tohoto zákona zcela osvobozeno, b) od daně darovací osvobozeno bezúplatné nabytí movitého majetku nebo jiného majetkového prospěchu podle § 19 odst. 3 a 5, c) od daně darovací osvobozeno bezúplatné nabytí majetku na humanitární nebo charitativní účely, z veřejných sbírek nebo v souvislosti s výkonem dobrovolnické služby, d) poplatníkem daně dědické nebo daně darovací Česká republika nebo územní samosprávný celek. (6) Daňové přiznání k dani z převodu nemovitostí se nepodává při úplatném převodu nebo přechodu nemovitosti z vlastnictví České republiky nebo Fondu národního majetku České republiky, je-li převod nebo přechod vlastnictví k nemovitosti od této daně osvobozen. (7) Soud, který vedl řízení o dědictví v prvním stupni, nejde-li o nabytí majetku výhradně osobami zařazenými v I. skupině, zašle stejnopis pravomocného usnesení o dědictví, stejnopis případného samostatného pravomocného usnesení o odměně notáře a jeho hotových výdajích a celý spis vedený v řízení o dědictví místně příslušnému správci daně do 30 dnů po pravomocně skončeném řízení o dědictví. Správce daně vrátí uvedený spis soudu do 30 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o vyměření daně. Oznamovací povinnost ke správci daně mají katastrální úřady, jde-li o zápisy vlastnických a jiných věcných práv do katastru nemovitostí a jejich změny, a celní orgány, jde-li o darování movitého majetku z ciziny nebo do ciziny.". 17. V § 25 se doplňuje odstavec 5, který zní: "(5) K prominutí daně podle odstavců 3 a 4 může dojít kdykoliv.". Čl. II Přechodné ustanovení Nastala-li přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona skutečnost, která byla podle dosavadních právních předpisů předmětem daně dědické, daně darovací nebo daně z převodu nemovitostí, postupuje se podle dosavadních právních předpisů. Je-li daň dědická, daň darovací nebo daň z převodu nemovitostí vyměřená podle dosavadních předpisů nižší než 100 Kč, tato daň se nepředepíše a neplatí. Čl. III Zmocnění k vyhlášení úplného znění zákona Předseda vlády se zmocňuje, aby ve Sbírce zákonů vyhlásil úplné znění zákona č. 357/1992 Sb., o dani dědické, dani darovací a dani z převodu nemovitostí, jak vyplývá z pozdějších zákonů. ČÁST DRUHÁ Změna zákona o Všeobecné zdravotní pojišťovně České republiky Čl. IV V zákoně č. 551/1991 Sb., o Všeobecné zdravotní pojišťovně České republiky, ve znění zákona č. 305/1997 Sb. a zákona č. 127/1998 Sb., se § 11 včetně poznámky pod čarou č. 11) zrušuje. ČÁST TŘETĺ Změna zákona o resortních, oborových, podnikových a dalších zdravotních pojišťovnách Čl. V V zákoně č. 280/1992 Sb., o resortních, oborových, podnikových a dalších zdravotních pojišťovnách, ve znění zákona č. 127/1998 Sb., se § 20 včetně nadpisu a poznámky pod čarou č. 19) zrušuje. ČÁST ČTVRTÁ ÚČINNOST Čl. VI Tento zákon nabývá účinnosti dnem 1. ledna 2004. Zaorálek v. r. Klaus v. r. Špidla v. r. Nabídka k tématuDaňové zákony 2017Sagit, a. s.Soubor všech českých daňových zákonů, do kterých jsou promítnuty všechny změny k 1. 1. 2017. Nově byl zařazen také zákon o evidenci tržeb. Publikace obsahuje celkem 12 zákonů v úplném znění s tučně vyznačenými změnami.

https://firmy.euro.cz/subjekt-atmos-systems-a-s-27983919

ATMOS Systems, a.s. IČO: 27983919, Chrást, výpis z rejstříku (07.07.2020) | Euro.cz Firma ATMOS Systems, a.s. IČO 27983919 ATMOS Systems, a.s. má aktuální nebo historický záznam v těchto rejstřících: obchodní rejstřík, živnostenský rejstřík. ATMOS Systems, a.s. (27983919) je Akciová společnost. Sídlí na adrese Plzeňská 149, Chrást 330 03. Do obchodního rejtříku byla zapsána dne 11. 7. 2007 a je stále aktivní. ATMOS Systems, a.s. nemá žádnou provozovnu a čtyři živnosti. Jako zdroj dat o ATMOS Systems, a.s. nám sloužily tyto stránky: Detailní informace o ATMOS Systems, a.s. na Justice.cz Detailní informace o ATMOS Systems, a.s. na rzp.cz Výpis dat pro ATMOS Systems, a.s. na portále firmy.euro.cz obsahuje pouze takové informace, které lze dle zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, zveřejňovat i bez souhlasu subjektu těchto údajů. Základní údaje ATMOS Systems, a.s. Počet členů správní rady: 3 1.8.2014 Aktuální kontaktní údaje ATMOS Systems, a.s. Kapitál ATMOS Systems, a.s. 11.7.2007 - 29.9.2008 Akcie ATMOS Systems, a.s. Akcie na jméno 10 000 Kč 200 1.8.2014 Akcie na jméno 10 000 Kč 200 11.7.2007 - 1.8.2014 Sídlo ATMOS Systems, a.s. Plzeňská 149 , Chrást 330 03 28.12.2010 Plzeňská 149 , Chrást 330 03 11.7.2007 - 28.12.2010 Předmět podnikání ATMOS Systems, a.s. montáž, opravy, revize a zkoušky elektrických zařízení 2.11.2015 pronájem nemovitostí, bytů a nebytových prostor bez poskytování jiných než základních služeb spojených s pronájmem nemovitostí, bytů a nebytových prostor 11.7.2007 zámečnictví 11.7.2007 - 1.8.2014 opravy pracovních strojů 11.7.2007 - 1.8.2014 inženýrská činnost v investiční výstavbě 11.7.2007 - 1.8.2014 pronájem a půjčování věcí movitých 11.7.2007 - 1.8.2014 maloobchod provozovaný mimo řádné provozovny 11.7.2007 - 1.8.2014 maloobchod použitým zbožím 11.7.2007 - 1.8.2014 činnost technických poradců v oblasti průmyslu a energetiky 11.7.2007 - 1.8.2014 příprava a vypracování technických návrhů 11.7.2007 - 1.8.2014 velkoobchod 11.7.2007 - 1.8.2014 vedení firmy ATMOS Systems, a.s. Statutární orgán ATMOS Systems, a.s. Za společnost jedná statutární ředitel. 1.8.2014 Způsob jednání: Jménem společnosti jedná představenstvo. Za představenstvo jedná a podepisuje samostatně předseda nebo místopředseda či společně alespoň dva členové představenstva. 11.7.2007 - 1.8.2014 Ing. Vít Linhart 1.8.2014 Luční 631/43 , Plzeň 301 00 Ing. Vít Linhart 11.7.2007 - 28.12.2010 Bohumil Zmeškal 11.7.2007 - 28.12.2010 Božkovská 609/14 , Plzeň 326 00 Jan Fryc 11.7.2007 - 28.12.2010 Sv. Čecha 1221 , Neratovice 277 11 Jan Fryc 28.12.2010 - 5.1.2012 Tomáš Sklenárik 5.1.2012 - 8.7.2013 174 , Vochov 330 23 Ing. Vít Linhart 28.12.2010 - 13.9.2013 Ing. Tereza Šůchová 28.12.2010 - 1.8.2014 Sládkova 329 , Rokycany 337 01 David Krivánka 8.7.2013 - 1.8.2014 Zahradní 2077/16 , Plzeň 326 00 Ing. Vít Linhart 13.9.2013 - 1.8.2014 Dozorčí rada ATMOS Systems, a.s. Miroslav Veleba 11.7.2007 - 28.12.2010 Ing. Vít Štěpánek 11.7.2007 - 28.12.2010 77 , Smědčice 338 24 Josef Míka 11.7.2007 - 28.12.2010 Litohlavská 835 , Rokycany 337 01 Josef Míka 28.12.2010 - 5.1.2012 Jaromír Dolník 28.12.2010 - 5.1.2012 106 , Pravlov 664 64 Ing. Vít Štěpánek 28.12.2010 - 5.1.2012 Jaromír Dolník 5.1.2012 - 8.7.2013 Josef Míka 5.1.2012 - 4.9.2013 Ing. Stanislav Slanina 5.1.2012 - 1.8.2014 Plzeňská 168 , Chrást 330 03 Daniel Kolář 8.7.2013 - 1.8.2014 Pod Orty 395 , Borek 373 67 Josef Míka 4.9.2013 - 1.8.2014 Sbírka Listin ATMOS Systems, a.s. B 1322/SL 25 notářský zápis [NZ 437/2015] Krajský soud v Plzni 27.10.2015 2.11.2015 5 B 1322/SL 24 účetní závěrka [2014] vzz, rozvaha Krajský soud v Plzni 21.7.2015 16.10.2015 6 B 1322/SL 23 účetní závěrka [2014] příloha Krajský soud v Plzni 19.3.2015 21.7.2015 16.10.2015 5 B 1322/SL 22 účetní závěrka [2012] Krajský soud v Plzni 30.6.2013 21.7.2015 16.10.2015 8 B 1322/SL 21 účetní závěrka [2013] příloha Krajský soud v Plzni 27.3.2014 21.7.2015 16.10.2015 5 B 1322/SL 20 účetní závěrka [2013] rozvaha, vzz Krajský soud v Plzni 27.3.2014 21.7.2015 16.10.2015 5 B 1322/SL 19 notářský zápis Nz 124/2014 - stanovy Krajský soud v Plzni 10.6.2014 23.7.2014 29.8.2014 19 B 1322/SL 18 ostatní zápis z MVH Krajský soud v Plzni 31.5.2013 1.7.2013 8.7.2013 2 B 1322/SL 17 účetní závěrka [2011], zpráva auditora Krajský soud v Plzni 30.3.2012 18.6.2013 19.6.2013 11 B 1322/SL 16 účetní závěrka [2010], zpráva auditora Krajský soud v Plzni 30.3.2011 18.6.2013 19.6.2013 12 B 1322/SL 15 rozhod. o statut. orgánu - zápis z DR Krajský soud v Plzni 1.12.2011 27.12.2011 5.1.2012 1 B 1322/SL 14 rozhod. o statut. orgánu - zápis z MVH Krajský soud v Plzni 1.12.2011 27.12.2011 5.1.2011 2 B 1322/SL 9 notářský zápis Nz 328/2010 - osvědčení MVH Krajský soud v Plzni 17.9.2010 9.12.2010 28.12.2010 5 B 1322/SL 13 podpisové vzory Krajský soud v Plzni 17.9.2010 9.12.2010 28.12.2010 7 B 1322/SL 12 rozhod. o statut. orgánu - zápi z představenstva Krajský soud v Plzni 17.9.2010 9.12.2010 28.12.2010 1 B 1322/SL 11 rozhod. o statut. orgánu - zápis z jednání DR Krajský soud v Plzni 16.9.2008 9.12.2010 28.12.2010 1 B 1322/SL 10 rozhod. o statut. orgánu - zápis z MVH Krajský soud v Plzni 16.9.2008 9.12.2010 28.12.2010 2 B 1322/SL 8 účetní závěrka, zpráva auditora 2009 Krajský soud v Plzni 29.6.2010 21.7.2010 21.7.2010 11 B 1322/SL 7 účetní závěrka 2007-příloha Krajský soud v Plzni 1.6.2008 2.7.2008 2.7.2008 5 B 1322/SL 6 účetní závěrka 2007-výkaz zisku a ztrát Krajský soud v Plzni 1.6.2008 2.7.2008 2.7.2008 2 B 1322/SL 5 účetní závěrka 2007-rozvaha Krajský soud v Plzni 1.6.2008 2.7.2008 2.7.2008 4 B 1322/SL 4 podpisové vzory -členů představ. Krajský soud v Plzni 8.6.2007 25.6.2007 3.7.2007 6 B 1322/SL 3 rozhod. o statut. orgánu - zápis z jednání dozor.rady Krajský soud v Plzni 8.6.2007 25.6.2007 3.7.2007 2 B 1322/SL 2 rozhod. o statut. orgánu -zápis za jednání představ. Krajský soud v Plzni 8.6.2007 25.6.2007 3.7.2007 2 B 1322/SL 1 notářský zápis Nz 309/2007 + ZL + stanovy Krajský soud v Plzni 2.5.2007 25.6.2007 3.7.2007 12 Plzeňská 149, Chrást 330 03 Živnosti a provozovny ATMOS Systems, a.s. Živnost č. 9 Činnost technických poradců v oblasti průmyslu a energetiky ATMOS Systems, a.s. - 27983919 - Chrást ATMOS Engineering, s.r.o. - 25051890 - Chrást ATMOS Chrást s. r. o. - 49712381 - Chrást ATMOS Servis s.r.o. - 29082625 - Chrást ATMOS B.C. s.r.o. - 25024663 - Chrást ATMOS vývoj s.r.o. - 04431456 - Chrást Maurer-Atmos GmbH - organizační složka - 65351835 - Brno ATMOS AG s.r.o. - 26465639 - Praha Jaroslav Cankař a syn ATMOS - 11303344 - Bělá pod Bezdězem

https://firmy.euro.cz/subjekt-remert-a-s-61460109

REMERT a.s. IČO: 61460109, Praha, výpis z rejstříku (22.10.2019) | Euro.cz Firma REMERT a.s. IČO 61460109 REMERT a.s. má aktuální nebo historický záznam v těchto rejstřících: obchodní rejstřík, živnostenský rejstřík. REMERT a.s. (61460109) je Akciová společnost. Sídlí na adrese Chudenická 1059/30, Praha 102 00. Do obchodního rejtříku byla zapsána dne 14. 4. 1994 a je stále aktivní. REMERT a.s. nemá žádnou provozovnu a jednu živnost. Jako zdroj dat o REMERT a.s. nám sloužily tyto stránky: Detailní informace o REMERT a.s. na Justice.cz Detailní informace o REMERT a.s. na rzp.cz Výpis dat pro REMERT a.s. na portále firmy.euro.cz obsahuje pouze takové informace, které lze dle zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, zveřejňovat i bez souhlasu subjektu těchto údajů. Základní údaje REMERT a.s. B 8977 61460109 Společnost změnila právní formu ze společnosti TIP'02 s.r.o., se sídlem Praha 1, Václavské náměstí 56/802, IČ 61 46 01 09, zapsané v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze v oddíle C, vložce 28244. 22.10.2003 Obchodní společnost TIP'02 s.r.o., se sídlem Praha 1, Václavské náměstí 56/802, IČ 61 46 01 09 byla zapsána v oddíle C, vložce 28244 a z důvodu změny právní formy byl její zápis převeden do oddílu B, vložky 8977. 22.10.2003 - 22.10.2003 Datum uzavření společenské smlouvy: 16.2.1994 14.4.1994 - 22.10.2003 Aktuální kontaktní údaje REMERT a.s. Kapitál REMERT a.s. 14.4.1994 - 22.10.2003 Akcie REMERT a.s. Kmenové akcie na jméno 10 000 Kč 200 15.3.2016 Kmenové akcie na jméno 10 000 Kč 200 22.10.2003 - 15.3.2016 Sídlo REMERT a.s. V Zahradách 1874 , Beroun 266 01 3.12.2012 - 15.3.2016 Havlíčkova 1735 , Beroun 266 01 1.8.2006 - 3.12.2012 Václavské náměstí 802/56 , Praha 110 00 2.4.2003 - 1.8.2006 Orlická 2176/9 , Praha 130 00 17.3.2000 - 2.4.2003 Belgická 280/1 , Praha 120 00 14.4.1994 - 17.3.2000 Předmět podnikání REMERT a.s. výroba. obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona 2.2.2009 - 17.5.2010 koupě zboží za účelem jeho dalšího prodeje a prodej 22.10.2003 - 17.5.2010 pronájem nemovitostí bez poskytování jiných než základních služeb 22.10.2003 - 15.3.2016 koupě zboží za účelem jeho dalšího prodeje a prodej s výj. zboží vyloučeného z.č. 455/91 Sb., a jeho příl. 14.4.1994 - 22.10.2003 vydavatelství - periodický tisk 14.4.1994 - 22.10.2003 zprostředkovatelská činnost v oblasti sportu 14.4.1994 - 22.10.2003 zprostředkovatelská činnost v oblasti kultury 14.4.1994 - 22.10.2003 vedení firmy REMERT a.s. Statutární orgán REMERT a.s. Jménem společnosti je oprávněn jednat člen představenstva samostatně. 27.10.2009 - 15.3.2016 Jménem společnosti je oprávněn jednat předseda představenstva samostatně nebo dva členové představenstva společně. 2.2.2009 - 27.10.2009 Jménem společnosti je oprávněn jednat člen představenstva. Podepisování za společnost se děje tak, že k obchodní firmě společnosti připojí svůj podpis člen představenstva. 1.8.2006 - 2.2.2009 Za představenstvo jednají jménem společnosti vždy dva jeho členové. Podepisování za společnost se děje tak, že k obchodní firmě společnosti připojí svůj podpis dva jeho členové. 22.10.2003 - 1.8.2006 Jménem společnosti jedná jednatel samostatně v plném rozsahu a podepisuje za společnost tak, že k napsané nebo tištěné obchodní firmě společnosti připojí svůj podpis. 2.4.2003 - 22.10.2003 Za společnost jedná a podepisuje jednatel s titulem ředitel. 12.2.1998 - 2.4.2003 Zastupování a podepisování za společenost: Až do výše základního jmění za společnost jedná a podepisuje jednatel s titulem ředitel, do výše 2 500 000,- Kč podepisuje ředitel s jedním z jednatelů, nad částku 2 500 000,- Kč podepisuje ředitel společně s oběma jednateli. Podepisování za společnost se provádí připojením vlastnoručního podpisu k vytištěnému nebo napsanému názvu společnosti. 14.4.1994 - 12.2.1998 Rudolf Kocek 14.4.1994 - 12.2.1998 Petr Kocek 12.2.1998 - 16.8.1999 Ing. Pavel Dvořák 14.4.1994 - 2.4.2003 Ing. Jaroslav Beran 14.4.1994 - 2.4.2003 Ing. Jaroslav Beran 2.4.2003 - 22.10.2003 Ing. Václav Havlíček 22.10.2003 - 1.8.2006 Jiří Sliž 22.10.2003 - 1.8.2006 Jaroslav Nosek 22.10.2003 - 1.8.2006 Mgr. Tomáš Veverka 1.8.2006 - 31.10.2007 Ing. Martin Klein 31.10.2007 - 27.10.2009 Ing. arch. Martin Tomáš 2.2.2009 - 27.10.2009 Marcel Mandík 2.2.2009 - 18.11.2009 Marcel Mandík 18.11.2009 - 18.11.2009 Marcel Mandík 18.11.2009 - 22.3.2012 Marcel Mandík 22.3.2012 - 3.8.2015 Dozorčí rada REMERT a.s. JUDr. Karel Litera 22.10.2003 - 1.8.2006 Nerudova 1326/39 , Beroun 266 01 Pavel Rybáček 22.10.2003 - 1.8.2006 V Zátiší 1629 , Beroun 266 01 Ing. Jaroslav Beran 22.10.2003 - 1.8.2006 Jan Dušek 1.8.2006 - 2.2.2009 Ing. Andrea Rosenbaumová 2.2.2009 - 2.2.2009 Mgr. Martina Rozhoňová 1.8.2006 - 17.5.2010 Ing. Viktor Čechura 17.5.2010 - 30.8.2013 Ing. Tomáš Novák 1.8.2006 - 15.3.2016 Švermova 1366/13 , Beroun 266 01 Ing. Andrea Rosenbaumová 2.2.2009 - 15.3.2016 Sbírka Listin REMERT a.s. B 8977/SL 49 účetní závěrka [2014], výroční zpráva [2014], zpráva o vztazích, zpráva auditora Městský soud v Praze 31.12.2014 30.7.2015 31.7.2015 21 B 8977/SL 48 účetní závěrka [2014], zpráva auditora Městský soud v Praze 31.12.2014 30.7.2015 31.7.2015 12 B 8977/SL 47 ostatní zápis z VH Městský soud v Praze 30.6.2015 30.7.2015 31.7.2015 5 B 8977/SL 46 ostatní Zápis z VH Městský soud v Praze 27.6.2014 29.7.2014 29.9.2014 6 B 8977/SL 45 účetní závěrka [2013], výroční zpráva [2013], zpráva o vztazích, zpráva auditora Městský soud v Praze 31.12.2013 29.7.2014 29.9.2014 20 B 8977/SL 42 účetní závěrka [2012], zpráva auditora Městský soud v Praze 31.12.2012 18.9.2013 3.10.2013 12 B 8977/SL 41 účetní závěrka [2012], výroční zpráva [2012], zpráva o vztazích, zpráva auditora Městský soud v Praze 31.12.2012 17.9.2013 3.10.2013 20 B 8977/SL 40 účetní závěrka [2012], výroční zpráva [2012], zpráva o vztazích Městský soud v Praze 31.12.2012 31.7.2013 21.8.2013 17 B 8977/SL 39 účetní závěrka [2012] příloha Městský soud v Praze 31.12.2012 24.7.2013 16.8.2013 4 B 8977/SL 38 účetní závěrka [2012] Městský soud v Praze 31.12.2012 24.7.2013 16.8.2013 6 B 8977/SL 37 ostatní rozhod.jed.akci. Městský soud v Praze 14.9.2011 10.7.2013 24.7.2013 1 B 8977/SL 36 notářský zápis NZ 244/2012 Městský soud v Praze 13.11.2012 23.11.2012 29.1.2013 6 B 8977/SL 35 účetní závěrka r.2010 Městský soud v Praze 31.12.2010 28.8.2012 19.9.2012 6 B 8977/SL 34 účetní závěrka r.2010 - příloha Městský soud v Praze 31.12.2010 28.8.2012 19.9.2012 4 B 8977/SL 33 účetní závěrka r.2009 Městský soud v Praze 31.12.2009 28.8.2012 19.9.2012 6 B 8977/SL 32 účetní závěrka r.2009 - příloha Městský soud v Praze 31.12.2009 28.8.2012 19.9.2012 5 B 8977/SL 31 účetní závěrka r.2011 Městský soud v Praze 31.12.2011 21.8.2012 14.9.2012 6 B 8977/SL 30 účetní závěrka r.2011 - příloha Městský soud v Praze 31.12.2011 21.8.2012 14.9.2012 4 B 8977/SL 29 rozhod. o statut. orgánu rozhodnutí jediného akcionáře Městský soud v Praze 1.3.2012 13.4.2012 16.4.2012 1 B 8977/SL 28 účetní závěrka, výroční zpráva, zpráva o vztazích, zpráva auditora r.2010+zápis z VH Městský soud v Praze 31.12.2010 26.10.2011 27.10.2011 28 B 8977/SL 27 účetní závěrka, výroční zpráva, zpráva o vztazích, zpráva auditora r.2009+zápis z VH Městský soud v Praze 31.12.2009 16.7.2010 18.7.2010 39 B 8977/SL 26 ostatní -rozhod.jedin.akcionáře Městský soud v Praze 28.4.2010 12.5.2010 26.6.2010 1 B 8977/SL 25 notářský zápis NZ 220/2009 Městský soud v Praze 8.10.2009 4.11.2009 10 B 8977/SL 24 podpisové vzory -2x Městský soud v Praze 13.1.2009 16.1.2009 16.2.2009 2 B 8977/SL 23 notářský zápis -NZ10/09 Městský soud v Praze 13.1.2009 16.1.2009 16.2.2009 12 B 8977/SL 22 ostatní zápis z VH Městský soud v Praze 10.6.2008 1.8.2008 11.8.2008 7 B 8977/SL 21 účetní závěrka r.2007-příloha Městský soud v Praze 31.12.2007 1.8.2008 11.8.2008 5 B 8977/SL 20 účetní závěrka r.2007-cash-flow Městský soud v Praze 31.12.2007 1.8.2008 11.8.2008 2 B 8977/SL 19 účetní závěrka r.2007-VZZ Městský soud v Praze 31.12.2007 1.8.2008 11.8.2008 2 B 8977/SL 18 účetní závěrka r.2007-rozvaha Městský soud v Praze 31.12.2007 1.8.2008 11.8.2008 4 B 8977/SL 17 ostatní -návrh sml.o převzetí jmění Městský soud v Praze 13.5.2008 14.5.2008 2 B 8977/SL 16 ostatní -návrh sml.o převzetí jmění Městský soud v Praze 18.4.2008 18.4.2008 2 B 8977/SL 15 ostatní - rozhodnutí jed.akcionáře Městský soud v Praze 10.10.2007 24.10.2007 9.11.2007 1 B 8977/SL 14 podpisové vzory Městský soud v Praze 10.10.2007 24.10.2007 9.11.2007 1 B 8977/SL 13 podpisové vzory -1x Městský soud v Praze 20.7.2006 27.7.2006 14.8.2006 0 B 8977/SL 12 notářský zápis -NZ167/06 Městský soud v Praze 20.7.2006 27.7.2006 14.8.2006 0 B 8977/SL 11 notářský zápis, stanovy společnosti, podpisové vzory NZ 402/03-rozhodn. j.spol.,OR Městský soud v Praze 12.9.2003 18.11.2003 0 B 8977/SL 9 účetní závěrka r.2002 Městský soud v Praze 31.12.2002 18.8.2003 24.9.2003 0 B 8977/SL 10 účetní závěrka r.2001 Městský soud v Praze 31.12.2001 18.8.2003 24.9.2003 0 B 8977/SL 8 zakladatelské dokumenty, notářský zápis, podpisové vzory -NZ590/02 Městský soud v Praze 28.11.2002 1.7.2003 0 B 8977/SL 7 smlouvy o převodu obchod. podílu -3x Městský soud v Praze 25.4.2003 30.4.2003 0 B 8977/SL 6 ostatní -zápis z VH/27.9.01-24.10.01/ Městský soud v Praze 25.4.2003 30.4.2003 0 B 8977/SL 5 účetní závěrka za r.2000 Městský soud v Praze 31.12.2000 28.12.2001 30.3.2002 0 B 8977/SL 4 notářský zápis + společenská smlouva-NZ512/99 Městský soud v Praze 13.9.1999 22.5.2000 0 B 8977/SL 3 zakladatelské dokumenty Městský soud v Praze 21.7.1998 25.8.1999 0 B 8977/SL 2 ostatní smlouva o převodu obch.podílu Městský soud v Praze 19.2.1998 25.8.1999 0 B 8977/SL 1 zakladatelské dokumenty, notářský zápis -NZ352/96 Městský soud v Praze 22.11.1996 27.7.1998 0 Živnosti a provozovny REMERT a.s. Živnost č. 2 Zprostředkovatelská činnost v oblasti sportu Živnost č. 3 Vydavatelství - periodický tisk REMERT a.s. - 61460109 - Praha

http://kraken.slv.cz/30Cdo564/2004

30 Cdo 564/2004 Dotčené předpisy: § 212 odst. 1 předpisu č. 99/1963Sb., § 212 odst. 2 předpisu č. 99/1963Sb. Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci žalobkyně nezletilé R. S., zastoupené opatrovníkem Magistrátem Města K., proti žalovanému J. M., za účasti matky žalobkyně K. S., o určení otcovství a úpravu výchovy a výživy, vedené u Okresního soudu v Karviné pod sp. zn. 15 C 101/97 o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 27. prosince 2000, č.j. 13 Co 1524/2000-125, takto: Usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 27. prosince 2000, č.j. 13 Co 1524/2000-125, se zrušuje a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení. Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 27. prosince 2000, č.j. 13 Co 1524/2000-125, výrokem I. potvrdil rozsudek Okresního soudu v Karviné ze dne 28. června 2000, č.j. 15 C 101/97-110 ve výroku označeném VI. o náhradě nákladů řízení placených státem. Výrokem II. odvolací soud ve zbývající části odvolání žalovaného proti uvedenému rozsudku soudu prvního stupně odmítl pro opožděnost podle ustanovení § 218 odst. 1 písm. a) občanského soudního řádu (dále jen "o.s.ř."). Současně rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení. Odvolací soud výrok, pokud jím odvolání žalovaného zčásti odmítl, odůvodnil především tím, že rozsudek soudu prvního stupně byl žalovanému doručen dne 6. září 2000. Uvedené rozhodnutí žalovaný napadl odvoláním dne 13. září 2000. Podle krajského soudu však toto odvolání podle svého obsahu zcela jednoznačně nesměřovalo do věci samé. Žalovaný tímto odvoláním nikterak nebrojil proti výroku rozsudku soudu prvního stupně, kterým byl určen otcem nezletilé žalobkyně R. S. Pokud odvolání obsahovalo větu, "... že v znaleckém posudku znalce z oboru zdravot. - hemat. na č.l. 27 spisu bylo uvedeno, že otcem jsem na 98%, a v rozs. je již uvedeno na 99% ...", pak její obsah nelze ani v nejmenším vyložit jako odvolání do výroku ve věci samé, ale pouze jako projev nespokojenosti s odůvodněním rozsudku (přičemž proti důvodům rozhodnutí není odvolání přípustné). Toto odvolání se pak (tedy) týkalo jen otázky náhrady nákladů řízení placených státem. Jestliže poté žalovaný následným podáním založeným ve spisu na č.l. 120 své původní podání doplnil tak, že se "...necítí být otcem", resp., aby "... byl absolutně vyloučen otcem", pak teprve tímto podáním napadl rozsudek okresního soudu ve věci samé, t.j. ve výroku, kterým byl žalovaný určen otcem nezletilé R. S. Toto odvolání však (již) bylo podáno opožděně. Uvedené usnesení Krajského soudu v Ostravě nabylo právní moci dne 25. ledna 2001. Dne 29. ledna 2001 podal žalovaný proti zmiňovanému usnesení odvolacího soudu včasné dovolání, doplněné podáním jeho zástupce ze dne 4. února 2004. Dovolatel poukazuje na to, že od samého počátku řízení o určení otcovství tvrdil, že není otcem nezletilé R. Proto i odvoláním ze dne 13. září 2000 měl na mysli podstatu sporu a neměl proto v úmyslu pouze polemizovat s odůvodněním rozsudku okresního soudu. Krajský soud však věc řádně neprojednal a odvolání žalovaného odmítl. Navrhl proto zrušení tohoto rozhodnutí a vrácení věci tomuto soudu k dalšímu řízení. Ostatní účastníci se k tomuto dovolání nevyjádřili. Podle části dvanácté, hlavy první, bodu 17. zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu vydaným přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona nebo vydaným po řízení, provedeném podle dosavadních právních předpisů, se projednají a rozhodnou podle dosavadních právní předpisů, t.j. podle občanského soudního řádu ve znění účinném do 31. prosince 2000. V tomto případě odvolací soud ve věci rozhodl ještě v průběhu roku 2000. Nejvyšší soud České republiky, jako soud dovolací (§ 10a o.s.ř.), proto v tomto rozhodnutí vychází ze znění občanského soudního řádu (dále opět jen "o.s.ř.") účinného do 31. prosince 2000. Dovolací soud uvážil, že dovolání žalovaného bylo podáno oprávněnou osobou - účastníkem řízení, řádně zastoupeným advokátem podle ustanovení § 241 odst. 1 o.s.ř., stalo se tak ve lhůtě stanovené ustanovením § 240 odst. 1 o.s.ř., je charakterizováno obsahovými i formálními znaky požadovanými ustanovením § 241 odst. 2 o.s.ř. a opírá se o možný případ přípustnosti dovolání podle § 238a odst. 1 písm. e) o.s.ř. Dovolací soud pak přezkoumal napadené usnesení Krajského soudu v Ostravě v souladu s ustanovením § 242 odst. 1 až 3 o.s.ř. a dospěl k závěru, že dovoláním napadené rozhodnutí odvolacího soudu nelze považovat za správné (§ 243b odst. 1 o.s.ř.). V odvolání má být vedle obecných náležitostí ve smyslu ustanovení § 42 odst. 4 o.s.ř. uvedeno, proti kterému rozhodnutí směřuje, v čem je spatřována nesprávnost tohoto rozhodnutí nebo postupu soudu a čeho se odvolatel domáhá (§ 205 odst. 1 o.s.ř.). Každý úkon posuzuje soud podle jeho obsahu, i když je úkon nesprávně označen (§ 41 odst. 2 o.s.ř.). Podle ustanovení § 212 odst. 1 věta první o.s.ř. odvolací soud projedná věc v mezích, ve kterých se odvolatel domáhá přezkoumání rozhodnutí. K vadám řízení před soudem prvního stupně odvolací soud přihlíží jen potud, pokud mohly mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci (§ 212 odst. 2 o.s.ř.). Jak vyplývá již ze samotné citace ustanovení § 205 odst. 1 o.s.ř., je instrukce podávaná tímto ustanovením, pokud se týče požadavků na obsah odvolání podaného účastníky, zcela jasná. Skutečností též je, že pokud v posuzovaném případě odvolání žalobce těmto předpokladům nevyhovovalo zejména tím, že nemusilo být zcela jasné, které výroky rozsudku soudu prvního stupně jsou jím napadeny, přicházel nutně v úvahu postup podle ustanovení § 43 odst. 1 o.s.ř. s cílem, aby neúplné odvolání bylo doplněno. Takto také soud prvního stupně správně postupoval, pokud odvolatele usnesením ze dne 18. září 2000, č.j. 15 C 101/97-119, vyzval k odstranění vad odvolání. Žalovaný poté skutečně své odvolání doplnil podáním došlým soudu dne 4. října 2000. Z vlastního odvolání žalovaného i ze zmíněného doplnění tohoto podání současně vyplývá, že odvolací soud, přes patrnou snahu, s přihlédnutím k ustanovení § 41 odst. 2 o.s.ř. přiléhavě jejich obsah nevyložil, pokud dospěl k závěru, že odvolání na č.l. 117 směřovalo pouze proti výroku o náhradě státem placených nákladů řízení. Odvolací soud v tomto případě přehlíží, že ač bylo toto odvolání zcela zjevně koncipováno a sepsáno osobou práva neznalou, přesto je z jeho úvodu seznatelné, že je jím zcela zřejmě míněno podat odvolání proti rozsudku č.j. 15 C 101/97-110, a to v plném rozsahu, t.j. včetně výroku ve věci samé. Z tohoto pohledu nelze první větu odůvodnění tohoto odvolání považovat jen jako projev nespokojenosti žalovaného s odůvodněním výroku ve věci samé soudem prvního stupně, ale jako (byť kusé) odůvodnění odvolání směřujícímu proti výroku ve věci samé. Tomu pak odpovídá i obsah doplnění odvolání žalovaného na č.l. 120 spisu. Podle dovolacího soudu v tomto případě nelze přiléhavě dovozovat, že odvoláním na č.l. 117 spisu žalovaný neměl v úmyslu podat odvolání proti výroku ve věci samé. Odvolací soud tak pochybil, pokud odvolání žalovaného proti uvedenému výroku rozsudku soudu prvního stupně ve věci samé neprojednal. Za tohoto stavu nelze dovoláním napadené usnesení Krajského soudu v Ostravě pokládat za správné (§ 243b odst. 1 o.s.ř.). Nejvyšší soud České republiky proto toto rozhodnutí zrušil (včetně souvisejících výroků o nákladech řízení) a vrátil věc uvedenému soudu k dalšímu řízení (§ 243b odst. 2 věta první o.s.ř.), aniž tak bylo třeba se zabývat dalšími v dovolání uvedenými důvody. K projednání věci nebylo nařízeno jednání (243a odst. 1 o.s.ř.). Právní názor dovolacího soudu je pro odvolací soud (soud prvního stupně) závazný. O náhradě nákladů řízení včetně nákladů dovolacího řízení soud rozhodne v novém rozhodnutí o věci (§ 243d odst. 1 věta druhá a třetí o.s.ř.).

https://znojemsky.denik.cz/zlociny-a-soudy/soud-se-znojemskymi-policisty-nove-take-o-krejcirovi-20120905.html

Soud se znojemskými policisty: nově také o Krejčířovi - Znojemský deník Soud se znojemskými policisty: nově také o Krejčířovi Zlín, Znojmo – Zlínský soud znovu projednával kauzu tří znojemských policistů obviněných ze zneužití pravomoci. Nově u soudu zaznělo jméno extajemníka Krejčíře a také vedoucího odboru dopravy Lišky. Nový vývoj má případ tří znojemských policistů, obviněných kvůli údajné snaze zachránit řidičský průkaz bývalé ženě znojemského exstarosty Petra Nezvedy Miladě. U zlínského soudu včera v této kauze nově zaznělo i jméno bývalého tajemníka úřadu Vladimíra Krejčíře a také vedoucího odboru dopravy Pavla Lišky.Státní zástupce totiž navrhl další důkazy. Požaduje zejména přehrávání některých odposlechů, které se podle jeho slov týkají i případu korupce na znojemské radnici, kvůli kterému půjde k soudu i Krejčíř. Má se jednat o hovor mezi Krejčířem a Liškou, který se údajně týkal právě bývalé Nezvedovy ženy a jejího přestupku. Státní zástupce navrhl, aby si zlínský soud od krajského soudu vyžádal spis k případu možné korupce na znojemské radnici. Soudce Ivo Krinke proto kauzu policistů odročil. „S ohledem na skutečnost, že soud není obeznámen se spisem krajského soudu, odročuji případ na neurčito," vysvětlil soudce Krinke. Poté, co si spis vyžádá a prostuduje, rozhodne o dalším postupu. Trojlístek znojemských policistů tak dál zůstává mimo službu. Podle toho, co u soudu již zaznělo, byl bývalý šéf znojemské policie Mojmír Pavelka dobrý známý exstarosty Nezvedy. Proto měl, podle obžaloby, zařídit odstranění záznamu o přestupku, kvůli kterému by jinak bývalá manželka starosty Znojma přišla o řidičák. Ze spoluúčasti na zneužití pravomoci žalobce viní Pavelkova přímého podřízeného Petra Pokorného a řadového dopravního policistu Jiřího Hradeckého. Právě on měl ženu předloni přistihnout při telefonování za jízdy. „Dal mi pokutu za mobilování. Souhlasila jsem s ní a zaplatila ji, protože jsem spěchala do divadla," vysvětlovala již dříve Milada Nezvedová. Když jí za čtvrt roku přišel od městského úřadu dopis, aby odevzdala řidičák, protože už dosáhla dvanácti bodů, tak se nakonec proti pokutě odvolala a podala návrh na její přešetření. Výsledek byl takový, že jí řidičský průkaz zůstal. Právě zde měli obžalovaní policisté porušit zákon manipulací se spisy a ovlivňováním přestupkového řízení. Všichni obžalovaní ale shodně tvrdí, že jsou naprosto nevinní. Pavelka rovněž popírá fakt, že by se s bývalým starostou nějak více přátelil. „Musel jsem znát starosty v regionu. Občas jsme se potkávali i na různých jednáních," hájil se Pavelka. O přestupku existovaly dva druhy záznamu. V prvním byl uvedený pouze fakt, že žena vinu uznala a pokutu zaplatila. Ve druhém už ale policista napsal pochybnost, že si vlastně ani nebyl jistý, zda žena držela u ucha mobil. První záznam se však ztratil. Policisté to vysvětlují tím, že systém selhal a záznam se neuložil. Zlínský soud proto vyslechl i muže, který je spoluautorem evidence trestního řízení. Ten vyloučil, že by se do evidence dostal někdo cizí. 5.9.2012 Diskuze 16

https://rejstriky.finance.cz/firma-spolecenstvi-vlastniku-jednotek-domu-c-p-976-jachymov-ulice-husova-362-51-jachymov-75002248

Společenství vlastníků jednotek domu č.p. 976 Jáchymov, ulice Husova, 362 51 Jáchymov Jáchymov IČO 75002248 kontakty (24.02.2020) | Finance.cz Společenství vlastníků jednotek domu č.p. 976 Jáchymov, ulice Husova, 362 51 Jáchymov Jáchymov IČO: 75002248 Tato stránka obsahuje výpis dat z různých rejstříků pro firmu Společenství vlastníků jednotek domu č.p. 976 Jáchymov, ulice Husova, 362 51 Jáchymov, která sídlí v obci Jáchymov a bylo jí přiděleno IČO 75002248. Firma s názvem Společenství vlastníků jednotek domu č.p. 976 Jáchymov, ulice Husova, 362 51 Jáchymov se sídlem v obci Jáchymov byla založena v roce 2003. Společnost je stále aktivní. V jejím vedení se dosud vystřídalo 3 osob. Základní údaje o Společenství vlastníků jednotek domu č.p. 976 Jáchymov, ulice Husova, 362 51 Jáchymov IČO: 75002248 Krajský soud v Plzni 19.3.2003 75002248 Společenství vlastníků jednotek domu č.p. 976 Jáchymov, ulice Husova, 362 51 Jáchymov Den vzniku společenství: 1. července 2000 19.3.2003 - 19.3.2016 Orgány společenství:-shromáždění vlastníků jednotek-pověřený vlastník 19.3.2003 - 19.3.2016 Aktuální kontaktní údaje Společenství vlastníků jednotek domu č.p. 976 Jáchymov, ulice Husova, 362 51 Jáchymov Kontakty na Společenství vlastníků jednotek domu č.p. 976 Jáchymov, ulice Husova, 362 51 Jáchymov IČO: 75002248 Husova 976 , 362 51 Jáchymov Česká republika Jáchymov, Husova 976, PSČ 36251 19.3.2003 Husova 976, Jáchymov 362 51 Obory činností Společenství vlastníků jednotek domu č.p. 976 Jáchymov, ulice Husova, 362 51 Jáchymov IČO: 75002248 Vedení firmy Společenství vlastníků jednotek domu č.p. 976 Jáchymov, ulice Husova, 362 51 Jáchymov IČO: 75002248 Vlasta Ströherová 19.3.2016 Husova 976, 362 51 Jáchymov Hana Muchnová 19.3.2003 - 3.2.2007 Jáchymov, Husova 976, PSČ 36251 Ivana Bacíková 3.2.2007 - 12.2.2014 Ivana Bacíková 12.2.2014 - 27.11.2015 Sokolská 594 , 333 01 Stod Česká republika Sokolská 594, 333 01 Stod Ivana Bacíková 27.11.2015 - 19.3.2016 do 11.9.2011 Guldenerova 1814 , 326 00 Plzeň Česká republika Guldenerova 1814/58, Východní Předměstí, 326 00 Plzeň Sbírka Listin Společenství vlastníků jednotek domu č.p. 976 Jáchymov, ulice Husova, 362 51 Jáchymov IČO: 75002248 S 2416/SL 17 účetní závěrka 2011 - výkaz zisků Krajský soud v Plzni 20.4.2012 27.4.2012 15.6.2012 1 S 2416/SL 16 účetní závěrka 2011 - rozvaha Krajský soud v Plzni 20.4.2012 27.4.2012 15.6.2012 1 S 2416/SL 15 účetní závěrka 2010 - výkaz zisku Krajský soud v Plzni 31.3.2011 19.4.2011 30.5.2011 1 S 2416/SL 14 účetní závěrka 2010 - rozvaha Krajský soud v Plzni 31.3.2011 19.4.2011 30.5.2011 1 S 2416/SL 13 účetní závěrka 2009 - výkaz zisků Krajský soud v Plzni 15.4.2010 26.4.2010 5.5.2010 1 S 2416/SL 12 účetní závěrka 2009 - rozvaha Krajský soud v Plzni 15.4.2010 26.4.2010 5.5.2010 1 S 2416/SL 11 účetní závěrka 2008-výkaz zisku a ztrát Krajský soud v Plzni 17.4.2009 27.4.2009 11.5.2009 1 S 2416/SL 10 účetní závěrka 2008-rozvaha Krajský soud v Plzni 17.4.2009 27.4.2009 11.5.2009 1 S 2416/SL 9 účetní závěrka 2007-výkaz zisku a ztrát Krajský soud v Plzni 22.4.2008 25.4.2008 10.6.2008 1 S 2416/SL 8 účetní závěrka 2007-rozvaha Krajský soud v Plzni 22.4.2008 25.4.2008 10.6.2008 1 S 2416/SL 7 účetní závěrka 2006 - příloha Krajský soud v Plzni 24.1.2007 2.6.2007 18.5.2007 1 S 2416/SL 6 účetní závěrka 2006 - výkaz zisku a ztrát Krajský soud v Plzni 20.4.2007 2.5.2007 18.5.2007 2 S 2416/SL 5 účetní závěrka 2006 - rozvaha Krajský soud v Plzni 20.4.2007 2.5.2007 18.5.2007 3 S 2416/SL 4 podpisové vzory Krajský soud v Plzni 5.1.2007 10.1.2007 1 S 2416/SL 3 rozhod. o statut. orgánu - zápis ze schůze Krajský soud v Plzni 11.9.2006 5.1.2007 10.1.2007 1 S 2416/SL 2 podpisové vzory pověřeného vlastníka Krajský soud v Plzni 17.12.2002 19.3.2003 1 S 2416/SL 1 notářský zápis -NZ 284/2002 osv.shr.+stanovy Krajský soud v Plzni 22.11.2002 17.12.2002 19.3.2003 9 Hodnocení Společenství vlastníků jednotek domu č.p. 976 Jáchymov, ulice Husova, 362 51 Jáchymov Výpis dat pro firmu Společenství vlastníků jednotek domu č.p. 976 Jáchymov, ulice Husova, 362 51 Jáchymov obsahuje pouze taková data, která lze dle zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, zveřejňovat i bez souhlasu subjektu těchto údajů. výpis firmy Společenství vlastníků jednotek domu č.p. 976 Jáchymov, ulice Husova, 362 51 Jáchymov, 75002248 na obchodním rejstříku Společenství vlastníků jednotek domu č.p. 1003 ulice Na Slovanech, 362 51 Jáchymov - 75002175 - Jáchymov , Na Slovanech 1003 Společenství vlastníků jednotek domu č.p. 975, ul. Husova, Jáchymov - 75008751 - Jáchymov , Husova 975 Společenství vlastníků jednotek domu čp. 976,977, ulice Luční, 363 01 Ostrov - 71156721 - Ostrov , Luční 976 "Společenství vlastníků jednotek domu Husova čp. 660 v Nejdku, PSČ 362 21" - 71173218 - Nejdek , Husova 660 Společenství vlastníků jednotek č.p. 974, 975, 976, ulice Vinohradská, Litvínov - 27294129 - Litvínov , Vinohradská 974

https://rejstriky.finance.cz/firma-foibos-design-s-r-o-24816515

FOIBOS DESIGN, s.r.o. Praha IČO 24816515 kontakty (22.01.2018) | Finance.cz FOIBOS DESIGN, s.r.o. Praha IČO: 24816515 Tato stránka obsahuje výpis dat z různých rejstříků pro firmu FOIBOS DESIGN, s.r.o., která sídlí v obci Praha a bylo jí přiděleno IČO 24816515. Výpis obsahuje aktuální i historická data z obchodního rejstříku (Justice.cz) včetně sbírky listin a živnostenského rejstříku (RŽP). Pokud firma FOIBOS DESIGN, s.r.o. má i datovou schránku, pak zde naleznete i údaje o její datové schránce. Firma s názvem FOIBOS DESIGN, s.r.o. se sídlem v obci Praha byla založena v roce 2011. Společnost je stále aktivní. V jejím vedení se dosud vystřídalo 1 osob. Společnost podniká v oboru Výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona . Základní údaje o FOIBOS DESIGN, s.r.o. IČO: 24816515 Městský soud v Praze 19.3.2011 C 176951 FOIBOS DESIGN, s.r.o. Společnost s ručením omezeným 19.3.2011 n5uzhfm CZ24816515 Bartoškova 1448/26 PRAHA 4 - NUSLE 140 00 PRAHA 4 107-4130330217/0100 1.4.2013 CZ3401000000439440500237 9.3.2014 Kontakty na FOIBOS DESIGN, s.r.o. IČO: 24816515 Bartoškova 1448/26 , Praha 140 00 19.3.2011 Bartoškova 1448/26, Nusle, 14000 Praha 4 Obory činností FOIBOS DESIGN, s.r.o. IČO: 24816515 výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona 19.3.2011 Vedení firmy FOIBOS DESIGN, s.r.o. IČO: 24816515 Jednatel zastupuje společnost samostatně. 9.5.2017 Jednatel je oprávněn jednat jménem společnosti ve všech věcech samostatně v plném rozsahu. 19.3.2011 - 9.5.2017 Marek Veselý MBA 18.11.2016 od 19.3.2011 Marek Veselý MBA 19.3.2011 - 4.9.2013 Jaromírova 569/24, Praha 128 00 Marek Veselý MBA 4.9.2013 - 18.11.2016 Psohlavců 1499/55, Praha 147 00 Marek Veselý MBA Vlastníci firmy FOIBOS DESIGN, s.r.o. IČO: 24816515 zakladni 200 000 Kč - 19.3.2011 Sbírka Listin FOIBOS DESIGN, s.r.o. IČO: 24816515 C 176951/SL 6 účetní závěrka [2013] Městský soud v Praze 31.12.2013 16.6.2014 20.10.2014 8 C 176951/SL 5 účetní závěrka r.2011 Městský soud v Praze 31.12.2011 12.7.2012 1.8.2012 1 C 176951/SL 4 smlouvy o převodu obchod. podílu Městský soud v Praze 7.7.2011 24.1.2012 6 C 176951/SL 3 notářský zápis NZ 107/2011 Městský soud v Praze 7.7.2011 24.1.2012 6 C 176951/SL 2 podpisové vzory Městský soud v Praze 10.2.2011 31.3.2011 2 C 176951/SL 1 zakladatelské dokumenty, notářský zápis NZ 015/2011 Městský soud v Praze 10.2.2011 31.3.2011 15 Hodnocení FOIBOS DESIGN, s.r.o. Výpis dat pro firmu FOIBOS DESIGN, s.r.o. obsahuje pouze taková data, která lze dle zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, zveřejňovat i bez souhlasu subjektu těchto údajů. výpis firmy FOIBOS DESIGN, s.r.o., 24816515 na obchodním rejstříku výpis firmy FOIBOS DESIGN, s.r.o., 24816515 na živnostenském rejstříku výpis firmy FOIBOS DESIGN, s.r.o., 24816515 na Datových schránkách FOIBOS DESIGN, s.r.o. - 24816515 - Praha , Bartoškova 1448/26 FOIBOS a.s. - 63079780 - Praha , Bartoškova 1448/26 FOIBOS spol. s r.o. - 60471310 - Praha , Košická 63/30 FOIBOS BOHEMIA, o.p.s. - 27404781 - Praha , Bartoškova 1448/26 MI-car servis s.r.o. - 06002951 - Moutnice 37 Zdeněk Málek - 05113661 - Čáslav, Fibichova2033 RK SIAR s.r.o. - 05116872 - Ostrov, Klínovecká1407 Oto Markovič Lenka Bakusová Křemenová Karla Hynka Máchy 5490/4, Ostrava 72200 Havlíčkova 1043/11, Praha 11000 Pardubická 851/7, Hradec Králové 50004 V Klidu 753, Dolní Břežany 25241 140, Hamr 37806

http://zenskaprava.cz/jak-se-branit-proti-sexismu-v-reklame/zakon-o-regulaci-reklamy/

» Zákon o regulaci reklamy Regulace reklamy je právně ošetřena Zákonem o regulaci reklamy (zákon č. 40/1995 Sb.) Zákon o regulaci reklamy stanoví, že není možná reklama, která je v rozporu s právními předpisy. V kontextu sexistické reklamy je možné poukázat na zákon č. 198/2009 Sb. Známý jako antidiskriminační zákon. „Podle § 2, odstavec (1) se zakazuje a) reklama zboží, služeb nebo jiných výkonů či hodnot, jejichž prodej, poskytování nebo šíření je v rozporu s právními předpisy.“ Klíčové je ovšem ustanovení, ve kterém zákon jasně zakazuje diskriminaci na základě pohlaví, obsah prvků pornografie v reklamě a rozpor s dobrými mravy: Zákon dále stanoví, kdo jsou dozorující orgány v oblasti reklamy – pro televizní a rozhlasové vysílání je to Rada pro rozhlasové a televizní vysílání a pro další případy sexistické reklamy, jsou to krajské živnostenské úřady. Tento systém se ale jeví jako poněkud nepružný a v praxi nefungující. Podněty krajským úřadům podává Rada pro reklamu (mimo jiné), která je podstupuje Krajským živnostenským úřadům jako odpovědnému dozorujícímu orgánu v případě, že reklamu shledá neetickou. Součástí povinností RPR je ale také na žádost státních orgánů se k etičnosti konkrétních reklam vyjádřit. Takže krajské živnostenské úřady si k dané reklamě mohou vyžádat posudek opět RPR, který má poradní funkci. „§ 7Dozor nad dodržováním zákona mají (1) Orgány příslušnými k výkonu dozoru nad dodržováním tohoto zákona (dále jen „orgán dozoru“) jsou a) Rada pro rozhlasové a televizní vysílání 28) pro reklamu šířenou v rozhlasovém a televizním vysílání a pro sponzorování v rozhlasovém a televizním vysílání, g) krajské živnostenské úřady 32a) v ostatních případech.“ „Při výkonu dozorové činnosti se orgány dozoru řídí částí třetí zákona o státní kontrole 32b), nestanoví-li tento zákon jinak. Při kontrolní činnosti mohou zaměstnanci dozorových orgánů pořizovat též zvukové a obrazové záznamy.“ Ze zákona o regulaci reklamy tak není zřejmé, jakým způsobem, vykonává dozorující orgán regulaci nad tímto druhem reklamy. Fyzická či právnická osoba se může přestupku dopustit tím, že jako šiřitel reklamy šíří reklamu „která je podle § 2 odst. 1 písm. a) zakázána“ Tedy je v rozporu s právními předpisy. Jako zadavatel reklamy se dopustí přestupku když „b) poruší podmínky stanovené pro obsah reklamy v § 2 odst. 3 nebo 4, § 2b, 2c, § 3 odst. 6, § 4, § 5 odst. 3, 4 nebo 5, § 5a odst. 1, 2, 5, 6, 7 nebo 8, § 5b odst. 2 nebo 8, § 5d, § 5e odst. 1, § 5f, § 5g odst. 1, § 5h nebo § 6a odst. 1,“ Tedy například pokud je reklama v rozporu s dobrými mravy, diskriminuje na základě pohlaví či má pornografický obsah. Obdobně se správního deliktu dopustí fyzické či právnické osoby jako zpracovatelé reklam. Za tyto správní delikty hrozí pokuta až do výše 2 miliónů korun. „(5) Za správní delikt podle odstavce 1 se uloží pokuta b) do 2 000 000 Kč, jde-li o správní delikt podle odstavce 1 písm. b), c), e), f), g), h), i), j), k), l), m), n), o), p) nebo q),“ Jak podat stížnost na sexistickou reklamu Podněty krajským živnostenským úřadům Podnět na krajský živnostenský úřad pardubického kraje ← Jak se bránit proti sexismu v reklamě

http://kraken.slv.cz/7Tdo1464/2003

7 Tdo 1464/2003 Dotčené předpisy: § 265a a násl. tr. ř., § 249 odst. 1 tr. ř. Nejvyšší soud České republiky rozhodl dne 17. prosince 2003 v neveřejném zasedání o dovolání obviněného M. K., které podal proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 13. 6. 2002, sp. zn. 11 To 221/2002, v trestní věci vedené u Okresního soudu Praha-západ pod sp. zn. 14 T 103/2001, t a k t o : Podle § 265k odst. 1, 2 tr. ř. se usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 13. 6. 2002, sp. zn. 11 To 221/2002, z r u š u j e . Současně se zrušují také další rozhodnutí na zrušené rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Usnesením krajského soudu v Praze ze dne 13. 6. 2002, sp. zn. 11 To 221/2002, bylo podle § 253 odst. 3 tr. ř. odmítnuto odvolání obviněného, které podal proti rozsudku Okresního soudu Praha-západ ze dne 7. 11. 2001, sp. zn. 14 T 103/2001, když přes výzvu ve smyslu § 251 odst. 1 tr. ř., nebylo odvolání odůvodněno ve stanovené lhůtě o náležitosti podle § 249 odst. 1 tr. ř. Proti usnesení odvolacího soudu podal obviněný řádně a včas dovolání z důvodů § 265b odst. 1 písm. g) a k) tr. ř. Ohledně dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. obviněný namítá, že nesprávné právní posouzení skutku spočívá v nesprávnosti a neúplnosti předchozích skutkových zjištění, které soud vedly k nesprávnému právnímu posouzení skutku po stránce hmotně právní. Namítá, že důkazní řízení bylo vedeno jednostranně ve prospěch spoluobviněného D. H. jehož výpověď byla soudem zhodnocena jako nesporná, ale žádný z dalších provedených důkazů nebyl dle jeho názoru schopen jednoznačně prokázat, že se skutek stal tak, jak ho tento spoluobviněný popsal. Poukázal také na rozpory ve výpovědích D. H. a výsledky zkoumání z oboru daktyloskopie, které nejsou shodné s jeho otisky. Ohledně důvodu dovolání podle § 265b odst. 1 písm. k) tr. ř. /po novele č. 200/2002 Sb. účinné od 24. 5. 2002 písm. l)/ obviněný namítá, že bylo rozhodnuto o odmítnutí řádného opravného prostředku, aniž byly splněny podmínky stanovené zákonem pro takové rozhodnutí. Uplatnil tak tento dovolací důvod v jeho první alternativě (před druhou spojkou nebo ). Uvádí, že v důsledku nečinnosti jeho obhájce JUDr. I. P. nebylo odvolání řádně zdůvodněno, ač mu to obhájce přislíbil. Současně proto žádá o navrácení lhůty ve smyslu § 61 o. s. ř. (správně tr. ř.), neboť má za to, že mu byl odepřen přístup ke spravedlivému procesu. Navrhl proto, aby byla rozhodnutí soudů obou stupňů zrušena a věc přikázána Okresnímu soudu Praha-západ k novému projednání a rozhodnutí. Státní zástupce Nejvyššího státního zastupitelství v Brně ve vyjádření k dovolání uvedl, že z hlediska uplatněného dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. je podstatné, že rozsudek nalézacího soudu nebyl odvolacím soudem věcně přezkoumáván a dovolání je proto ve smyslu § 265a odst. 1 tr. ř. a contrario nepřípustné. Ohledně dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. l) tr. ř. pak uvedl, že pokud byl obhájce obviněného soudem řádně vyzván k odstranění vad odvolání postupem podle § 251 odst. 1 tr. ř., byl postup odvolacího soudu bezvadný a dovolání je zjevně neopodstatněné. K žádosti obviněného o navrácení lhůty pak uvedl, že tato se podává do 3 dnů od odpadnutí překážky a rozhoduje o ní orgán, jemuž přísluší rozhodovat o opravném prostředku. Proto rozhodování o navrácení lhůty nepřísluší Nejvyššímu soudu v rámci řízení o dovolání. Závěrem státní zástupce navrhl, aby bylo dovolání obviněného odmítnuto jako zjevně neopodstatněné podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. a to v neveřejném zasedání. Ač jsou v ustanovení § 265b odst. 1 tr. ř. taxativně uvedeny různé důvody dovolání, neznamená to, že dovolatel může rozhodnutí druhostupňového soudu úspěšně napadat z kteréhokoliv z nich, bez ohledu na způsob rozhodnutí tohoto soudu. Právě proto, že uvedené vady se týkají případného pochybení soudu druhého stupně, lze dovoláním napadat jeho rozhodnutí pouze v tom rozsahu, v jakém byl tento soud oprávněn přezkoumat rozhodnutí soudu I. stupně (bylo-li např. podáno odvolání jen do výroku o trestu a tím byla přezkumná povinnost odvolacího soudu omezena pouze na tento výrok - § 254 tr. ř.). Nepřezkoumával-li pak odvolací soud správnost rozhodnutí soudu I. stupně po věcné stránce proto, že ve věci shledal skutečnosti předpokládané v ustanovení § 253 odst. 1 nebo odst. 3 tr. ř., nelze v dovolání uplatňovat námitky týkající se nesprávného právního posouzení skutku ve smyslu § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., protože odvolací soud se touto otázkou nezabýval a nemohl tedy v tomto směru ani pochybit. Dovolání podané pouze z tohoto důvodu by muselo být odmítnuto podle § 265i odst. 1 písm. a) tr. ř. jako nepřípustné. Protože obviněný v daném případě uplatnil i relevantní dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. l) tr. ř., dovolací soud se pouze námitkami ohledně nesprávného právního posouzení skutku nezabýval. Pokud jde o uplatněný dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. l) tr. ř., dovolací soud z trestního spisu zjistil, že po vyhlášení rozsudku soudu I. stupně obhájce obviněného M. K. prohlásil, že podávají odvolání. Obviněnému byl pak rozsudek doručen dne 14. 12. 2001 a jeho obhájci dne 21. 1. 2002. Opravné usnesení jim pak bylo doručeno dne 13. 2. 2002, resp. 28. 1 2002. Dne 30. 5. 2002 byl pak trestní spis s odvolání obviněného předložen k rozhodnutí odvolacímu soudu, který usnesením ze dne 13. 6. 2002, sp. zn. 11 To 221/2002, odvolání M. K. odmítl podle § 253 odst. 3 tr. ř. Jak vyplývá z protokolu o neveřejném zasedání odvolacího soudu, tento při svém rozhodování vycházel mj. z obsahu výzvy ve smyslu § 251 odst. 1 tr. ř., jejímž obsahem bylo, vedle poučení ve smyslu § 249 odst. 1 tr. ř., i stanovení lhůty k odstranění vad odvolání a upozornění, že nebude-li ve stanovené lhůtě odvolání řádně odůvodněno, bude podle § 253 odst. 3 tr. ř. odmítnuto. Tato výzva byla pouze obhájci obviněného doručena dne 15. 5. 2002. Na tuto výzvu ale obhájce obviněného nijak nereagoval v stanovené lhůtě ani později. Z uvedeného ale splnění podmínek pro použití § 253 odst. 3 tr. ř. odvolacím soudem nevyplývá. Odvolací soud nevzal v úvahu, že podle § 253 odst. 4 tr. ř. nelze odmítnout odvolání, jestliže oprávněná osoba nebyla řádně poučena podle § 249 odst. 1 tr. ř., který upravuje náležitosti obsahu odvolání. Ustanovení § 249 odst. 1 tr. ř. přitom obsahuje výslovnou povinnost soudu poučit osoby oprávněné podat odvolání o náležitostech odvolání. Oprávněnou osobu k podání odvolání je přitom podle § 246 odst. 1 písm. b) tr. ř. obžalovaný a nikoli jeho obhájce. Toto poučení je od 1. 1. 2002 povinností soudu I. stupně a vyplývá z § 125 odst. 2 tr. ř. upravujícího obsah poučení o odvolání, kde musí být mj. uvedeno i vymezení nutného obsahu odvolání. V dané věci ale soud I. stupně rozhodl rozsudkem dne 7. 11. 2001, tj. ještě před účinností novely č. 265/2001 Sb. a nelze mu proto v tomto směru vytýkat nesprávnost poučení o odvolání. Rozhodoval-li ale odvolací soud o odvolání již za účinnosti zmíněné novely (po 31. 12. 2001), bylo jeho povinností zajistit poučení soudem I. stupně nebo poučit podle § 249 odst. 1 tr. ř. nejen obhájce obviněného, ale také obviněného, jako osobu oprávněnou k podání odvolání. To se ale v daném případě nestalo. Z ustanovení § 385 tr. ř. totiž vyplývá všeobecně platná zásada, podle které se procesní úkon provádí podle procesního práva účinného v době, kdy se koná, pokud zákon výjimečně nestanoví jinak. Protože z hlediska použití ustanovení trestního řádu týkajících se odvolání zákon neobsahuje úpravu, že by se u již podaných odvolání postupovalo podle dosavadních předpisů, bylo povinností předsedy senátu soudu I. stupně postupovat podle § 251 tr. ř. a dodatečně poučit obviněného podle § 249 odst. 1 tr. ř. o náležitostech obsahu odvolání a pouze za splnění této podmínky (viz též § 253 odst. 4 tr. ř.) mohl odvolání soud II. stupně odmítnout podle § 253 odst. 3 tr. ř. O odmítnutí odvolání obviněného tak bylo rozhodnuto, aniž byly splněny procesní podmínky stanovené zákonem pro takové rozhodnutí a dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. l) tr. ř. byl ve věci naplněn. Odvolání obviněného, které bylo s ohledem na znění trestního řádu účinného v době jeho podání řádně podáno a bylo také přes nedostatek odůvodnění projednatelné, bylo tak odvolacím soudem odmítnuto podle trestního řádu ve znění novely č. 265/2001 Sb., která nabyla účinnosti v mezidobí od podání do projednání odvolání, ale obviněný o změně těchto podmínek nebyl poučen tak, jak to ukládá § 249 odst. 1 tr. ř. a jeho odvolání proto s ohledem na ustanovení § 253 odst. 4 tr. ř. nemohlo být podle § 253 odst. 3 tr. ř. odmítnuto. Proto dovolací soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výrokové části tohoto usnesení. Protože k pochybení soudu I. stupně nedošlo v jeho rozsudku, ale toliko v následném postupu po podání odvolání, nebyl zrušen také rozsudek tohoto soudu. Úkolem předsedy senátu soudu I. stupně proto bude, aby obviněného M. K. řádně poučil podle § 249 odst. 1 tr. ř. a opětovně postupem podle § 251 odst. 1 tr. ř. vyzval novou obhájkyni obviněného k odstranění vad odvolání. V souladu s § 251 odst. 3 tr. ř. pak předloží spisy odvolacímu soudu, který věc v potřebném rozsahu znovu projedná a rozhodne. S ohledem na skutečnost že ve smyslu § 61 odst. 1 tr. ř. není dovolací soud příslušný k rozhodnutí o žádosti o navrácení lhůty k podání odvolání, touto žádostí se nezabýval. Jak konečně vyplývá z trestního spisu, stejná žádost obviněného již byla zamítnuta odvolacím soudem jeho usnesením ze dne 5. 9. 2002. Tato skutečnost však vzhledem k rozhodnutí dovolacího soudu pozbyla významu.

http://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/F8A4156A80D2180EC12583D10017E6EF?openDocument

11 Tdo 605/2018 Spisová značka: 11 Tdo 605/2018 ECLI: ECLI:CZ:NS:2018:11.TDO.605.2018.3 11 Tdo 605/2018-II-144 Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání dne 18. 12. 2018 v řízení o dovolání obviněných J. M., nar. XY v XY, trvale bytem XY, XY, E. R., nar. XY v XY, trvale bytem XY, XY, a V. S., nar. XY v XY, trvale bytem XY, XY, proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 13. 12. 2017, sp. zn. 3 To 148/2017, v trestní věci vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 48 T 2/2017, a rozhodl t a k t o : Podle § 265l odst. 4 tr. ř. se obviněná V. S. nebere do vazby. 1. Nejvyšší soud usnesením z dnešního dne, sp. zn. 11 Tdo 605/2018-I, zrušil z podnětu dovolání obviněné V. S. podle § 265k odst. 1, odst. 2 tr. ř. usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 13. 12. 2017, sp. zn. 3 To 148/2017, ve výroku, jímž bylo zamítnuto odvolání obviněné proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 2. 8. 2017, sp. zn. 48 T 2/2017. Nejvyšší soud současně podle § 265k odst. 2 tr. ř. zrušil také další rozhodnutí na zrušené rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu a podle § 265l odst. 1 tr. ř. Vrchnímu soudu v Olomouci přikázal, aby věc obviněné V. S. v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. 2. Odsuzující rozsudek, na jehož pokladě obviněná V. S. vykonává trest odnětí svobody ve Věznici Světlá nad Sázavou, není z tohoto důvodu pravomocný a další výkon trestu odnětí svobody je nepřípustný. Podle § 265l odst. 4 tr. ř. vykonává-li se na obviněném trest odnětí svobody uložený mu původním rozsudkem a Nejvyšší soud k dovolání výrok o tomto trestu zruší, rozhodne zároveň o vazbě. Ustanovení o vazebním zasedání (§ 73d až 73g tr. ř.) se v tomto případě neužijí. 4. Jelikož Nejvyšší soud v případě obviněné V. S. nezjistil naplnění žádného ze zákonných vazebních důvodů, rozhodl podle § 265l odst. 4 tr. ř. tak, že se obviněná nebere do vazby.

https://highperformanceparts.cz/obchodni-podminky

High performance parts - Martin Rajdl, se sídlem Divišovská 2307 / 12, 149 00, Praha 4 - Chodov identifikační číslo: 71543139 zapsané v živnostenské rejstříku vedeném - Úřad městské části Praha 11, Č. j. ZIV/U15839/2008/Jčk. pro prodej zboží prostřednictvím on-line obchodu umístěného na internetové adrese www.highperformanceparts.cz . 1.1. Tyto obchodní podmínky (dále jen „obchodní podmínky“) obchodní společnosti High performance parts – Martin Rajdl, se sídlem Divišovská 2307 / 12, 149 00, Praha 4 - Chodov, identifikační číslo: 71543139, zapsané v živnostenské rejstříku vedeném - Úřad městské části Praha 11, Č. j. ZIV/U15839/2008/Jčk (dále jen „prodávající“) upravují v souladu s ustanovením § 1751 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“) vzájemná práva a povinnosti smluvních stran vzniklé v souvislosti nebo na základě kupní smlouvy (dále jen „kupní smlouva“) uzavírané mezi prodávajícím a jinou fyzickou osobou (dále jen „kupující“) prostřednictvím internetového obchodu prodávajícího. Internetový obchod je prodávajícím provozován na webové stránce umístěné na internetové adrese www.highperformanceparts.cz (dále jen „webová stránka“), a to prostřednictvím rozhraní webové stránky (dále jen „webové rozhraní obchodu“). 3.5. Před zasláním objednávky prodávajícímu je kupujícímu umožněno zkontrolovat a měnit údaje, které do objednávky kupující vložil, a to i s ohledem na možnost kupujícího zjišťovat a opravovat chyby vzniklé při zadávání dat do objednávky. Objednávku odešle kupující prodávajícímu kliknutím na tlačítko „Odešli objednávku“. Údaje uvedené v objednávce jsou prodávajícím považovány za správné. Prodávající neprodleně po obdržení objednávky toto obdržení kupujícímu potvrdí elektronickou poštou, a to na adresu elektronické pošty kupujícího uvedenou v uživatelském rozhraní či v objednávce (dále jen „elektronická adresa kupujícího“). - v hotovosti nebo platební kartou v provozovně prodávajícího na adrese High performance parts, Nad Vršovskou horou 88/4, Praha 10 - Michle, 101 00; - na dobírku - v místě určeném kupujícím v objednávce; - bezhotovostně převodem na účet prodávajícího č. 150180/5500, vedený u společnosti Raiffeisenbank a.s. (dále jen „účet prodávajícího“); 4.9. Podle zákona o evidenci elektronických tržeb (EET) je prodávající povinen vystavit kupujícímu účtenku. Zároveň je povinen zaevidovat přijatou tržbu u správce daně online, v případě technického výpadku pak nejpozději do 48 hodin. 4.10. Nákup na splátky přes společnost Home Credit a.s. - nákup na splátky se řídí obchodními podmínkami poskytovatele, tedy společností Home Credit a.s. Zde naleznete aktuální, plné znění obchodních podmínek: http://www.homecredit.cz/vop/ 5.2. Nejedná-li se o případ uvedený v čl. 5.1 či o jiný případ, kdy nelze od kupní smlouvy odstoupit, má kupující v souladu s ustanovením § 1829 odst. 1 občanského zákoníku právo od kupní smlouvy odstoupit, a to do čtrnácti (14) dnů od převzetí zboží, přičemž v případě, že předmětem kupní smlouvy je několik druhů zboží nebo dodání několika částí, běží tato lhůta ode dne převzetí poslední dodávky zboží. Odstoupení od kupní smlouvy musí být prodávajícímu odesláno ve lhůtě uvedené v předchozí větě. Odstoupení od kupní smlouvy může kupující osobně doručit, nebo zasílat na adresu provozovny prodávajícího či na adresu elektronické pošty prodávajícího [email protected]. 7.1. Práva a povinnosti smluvních stran ohledně práv z vadného plnění se řídí příslušnými obecně závaznými předpisy (zejména ustanoveními § 1914 až 1925, § 2099 až 2117 a § 2161 až 2174 občanského zákoníku a zákonem č. 634/1992 SB, o ochraně spotřebitele, ve znění pozdějších předpisů). 8.3. Vyřizování spotřebitelů zajišťuje prodávající prostřednictvím elektronické adresy [email protected]. Informaci o vyřízení stížnosti kupujícího zašle prodávající na elektronickou adresu kupujícího. 9.1. Svou informační povinnost vůči kupujícímu ve smyslu čl. 13 Nařízení Evropského parlamentu a Rady 2016/679 o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů a o volném pohybu těchto údajů a o zrušení směrniče 95/46ES (obecné nařízení o ochraně osobních údajů) (dále jen "nařízení GDPR") související se zpracováním osobních údajů kupujícího pro účely plnění kupní smlouvy, pro účely jednání o této smlouvě a pro účely plnění veřejnoprávních povinností prodávajícího plní prodávající prostřednictvím zvláštního dokumentu. 12.5. Kontaktní údaje prodávajícího: adresa pro doručování High performance parts, Nad Vršovskou horou 88/4, Praha 10 – Michle, 101 00, adresa elektronické pošty [email protected], telefon 800 08 08 08 nebo 777 27 11 26 nebo 606 99 88 77. 12.6. Použité obrazové materiály jako fotky atp. mohou být u produktů vyobrazených na e-shopu ilustrační. 12.7. Montáž výrobků je nutné provádět odbornými servisy nebo osobami s potřebným know how. V Praze dne 1. 5. 2018 / Martin Rajdl, majitel generated in 0.0267 sec. system by CzOne hosted by POSKYTOVATEL.cz © copyright 2005 - 2018

http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/22-cdo-3087-2009/

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 22 Cdo 3087/2009 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky Nalézací soudy vyšly ze zjištění, že stavba oplocení zahrnuje oplocení drátěným pletivem na sloupcích, kotvených do prefabrikovaných železobetonových pásů uložených do nezámrzné hloubky. Uzavřel-li odvolací soud, že jde o oplocení drátěným pletivem zavěšeným na kovových sloupcích zapuštěných do betonových stavebních dílů v hloubce 50 cm pod povrchem pozemku, a tudíž o stavbu spojenou se zemí pevným základem, mající proto povahu nemovité věci, nelze jeho úvaze vytknout zjevnou nepřiměřenost, když ve smyslu § 119 odst. 2 obč. zák. jsou nemovitostmi mimo jiné stavby spojené se zemí pevným základem. Závěr o existenci stavby oplocení jako věci v právním slova smyslu vylučuje možnost jejího posouzení jako součásti pozemku, neboť podle § 120 odst. 2 obč. zák. stavba součástí pozemku není. ČESKÉ REPUBLIKY 22 Cdo 3087/2009 Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Michala Králíka, Ph.D., a soudců JUDr. Františka Baláka a JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., ve věci žalobců a) Stavebního bytového družstvo Zahradní Město, se sídlem v Praze 10, Zvonková 3048/2, IČO: 00034771, b) Ing. P. Ž. c) Ing. S. Z., d) J. T., e) M. Z., f) L. K., g) M. N., h) H. F., i) J. K., j) J. K., k) J. B., l) K. S., m) H. G., n) J. T., o) J. S., r) Ing. I. T., s) J. M., t) D. M., u) M. M., proti žalovaným: 1) EURODOM, spol. s r. o., se sídlem v Praze 10, Boloňská 307, IČO: 63671603, zastoupené JUDr. Josefem Lanzendörferem, advokátem se sídlem v Ondřejově, Pod Hřištěm 149, 2) Ing. A. L., za jeho účasti též jako vedlejšího účastníka na straně žalované č. 1), o vyklizení pozemku a odstranění neoprávněné stavby, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 10, o dovolání žalovaného č. 1) proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 20. března 2008, č. j. 64 Co 478/2007-110, a rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 26. března 2009, č. j. 64 Co 506/2008-161, takto: I. Dovolání žalované č. 1) se odmítají. Obvodní soud pro Prahu 10 (dále jen „soud prvního stupně“) rozsudkem ze dne 2. června 2006, č. j. 15 C 205/2005-77, ve spojení s doplňujícím rozsudkem téhož soudu ze dne 24. září 2007, č. j. 15 C 205/2005-100, uložil žalované č. 1) povinnost „na své náklady odstranit stavbu oplocení drátěným pletivem na sloupcích umístěnou na pozemku parc. č. 2501/1, k. ú. Z., obec P., rovnoběžně s hranicí pozemků parc. č. 2502 a parc. č. 2501/1 ve vzdálenosti 3 m od této hranice a oddělující spolu s touto hranicí 66 m² pozemku parc. č. 2501/1 od jeho zbývající části, do 14 dnů od právní moci tohoto rozsudku“ (výrok I. rozsudku). Žalované č. 1) byla dále uložena povinnost „vyklidit část pozemku parc. č. 2501/1, k. ú. Z., obec P., o výměře 66 m², která je vyznačena na snímku z katastrální mapy tvořící součást tohoto výroku a která je vymezena hranicí pozemku parc. č. 2502 a 2501/1, oba k. ú. Z., obec P., přímkou vedenou pozemkem parc. č. 2501/1 rovnoběžně s touto hranicí ve vzdálenosti 3 m a hranicemi pozemku parc. č. 2501/1 a vyklizenou ji žalobci předat do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku“ (výrok II. rozsudku). Žalovanému č. 2) byla uložena povinnost „vyklidit část pozemku parc. č. 2501/1, k. ú. Z., obec P., o výměře 66 m², která je vyznačena na snímku z katastrální mapy tvořící součást tohoto výroku a která je vymezena hranicí pozemku parc. č. 2502 a 2501/1, oba k. ú. Z., obec P., přímkou vedenou pozemkem parc. č. 2501/1 rovnoběžně s touto hranicí ve vzdálenosti 3 m a hranicemi pozemku parc. č. 2501/1 a vyklizenou ji žalobci předat do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.“ (výrok III. rozsudku) a soud prvního stupně dále rozhodl o náhradě nákladů řízení (výroky IV. a V. rozsudku a výrok III. doplňujícího rozsudku). Výrokem pod bodem VI. rozsudku zamítl žalobu, kterou se žalobci domáhali uložení povinnosti žalovanému č. 2) „na své náklady odstranit stavbu oplocení drátěným pletivem na sloupcích umístěnou na pozemku parc. č. 2501/1, k. ú. Z., obec P., rovnoběžně s hranicí pozemků parc. č. 2502 a parc. č. 2501/1 ve vzdálenosti 3 m od této hranice a oddělující spolu s touto hranicí 66 m² pozemku parc. č. 2501/1 od jeho zbývající části, do 14 dnů od právní moci tohoto rozsudku.“ (výrok VI. rozsudku). Městský soud v Praze (dále jen „odvolací soud“) k odvolání žalovaných rozsudkem ze dne 20. března 2008, č. j. 64 Co 478/2007-110, „rozsudek soudu I. stupně ve výroku o vyklizení pozemku ve vztahu mezi žalobci a žalovanými ad 1. a ad 2 a ve výroku o nákladech řízení ve vztahu mezi žalobci a žalovaným ad 2. potvrdil.“ Ve výroku „o odstranění stavby ve vztahu mezi žalobci a žalovaným ad 1. a ve výroku o nákladech řízení mezi těmito účastníky“ tento rozsudek zrušil a v tomto rozsahu věc vrátil soudu I. stupně k dalšímu řízení a ve vztahu mezi žalobci a žalovaným ad 2. rozhodl o tom, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Soud prvního stupně následně rozsudkem ze dne 4. července 2008, č. j. 15 C 205/2005-143, uložil žalovanému č. 1) povinnost „na své náklady odstranit stavbu oplocení drátěným pletivem na sloupcích umístěnou na pozemku parc. č. 2501/1, k. ú. Z., obec P., rovnoběžně s hranicí pozemků parc. č. 2502 a parc. č. 2501/1 ve vzdálenosti 3 m od této hranice a oddělující spolu s touto hranicí 66 m² pozemku parc. č. 2501/1 od jeho zbývající části, do 14 dnů od právní moci rozsudku. (výrok I. rozsudku) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok II. rozsudku). Rozsudky odvolacího soudu ve výrocích ve věci samé, jimiž byly žalované č. 1) (dále též jen „žalovaná“) uloženy povinnosti, napadla žalovaná dovoláním, jehož přípustnost spatřuje v § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., a uplatňuje dovolací důvody podle § 241a odst. 2 písm. b) o. s. ř. Navrhla, aby byly napadené rozsudky odvolacího soudu zrušeny, včetně rozsudků soudu prvního stupně, a věc byla vrácena soudu prvního stupně k dalšímu řízení. Při posuzování přípustnosti dovolání pro řešení otázky zásadního právního významu se předpokládá, že dovolací soud bude reagovat na právní otázku, kterou dovolatel konkrétně vymezí (k tomu srovnej např. usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 29. června 2004, sp. zn. 21 Cdo 541/2004, uveřejněné v Souboru civilních rozhodnutí a stanovisek Nejvyššího soudu, C. H. Beck, pod pořadovým č. C 3080, usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 30. září 2004, sp. zn. 29 Odo 775/2002, uveřejněné v časopise Právní rozhledy, 2005, č. 12, str. 457 a řadu dalších, implicite též nález Ústavního soudu České republiky ze dne 20. února 2003, sp. zn. IV. ÚS 414/01, uveřejněný ve Sbírce nálezů a usnesení Ústavního soudu, C. H. Beck, svazek 29, 2003, pod pořadovým č. 23). Jestliže taková právní otázka není v dovolání určitě a s dostatečnou srozumitelností vymezena, nelze žádat po dovolacím soudu, aby se jeho dovolací přezkum stal bezbřehou revizí věci, jež by se ocitla v rozporu s přezkumnými limity dovolacího řízení, danými zejména ustanovením § 242 o. s. ř. (k tomu srovnej např. usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 16. prosince 2008, sp. zn. 28 Cdo 3440/2008, uveřejněné na internetových stránkách Nejvyššího soudu České republiky – www.nsoud.cz nebo usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 29. dubna 2009, sp. zn. 22 Cdo 1762/2007, uveřejněné tamtéž). Pokud dovolání neformuluje žádnou otázku zásadního právního významu, nevede ani polemiku s právními názory odvolacího soudu, ale zpochybňuje skutkové závěry odvolacího soudu, pak nemůže být přípustnost dovolání pro zásadní právní význam napadeného rozhodnutí založena (k tomu srovnej usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 18. října 2006, sp. zn. 28 Cdo 2551/2006, uveřejněné v Souboru civilních rozhodnutí a stanovisek Nejvyššího soudu, C. H. Beck, pod pořadovým č. C 4666). Dovolací soud je především nucen konstatovat, že dovolání žalované směřující proti výroku o vyklizení části pozemku je založeno – oproti nalézacímu řízení – na nových, a tudíž v dovolacím řízení nepřípustných tvrzeních a skutečnostech (§ 241a odst. 4 o. s. ř.). Ze skutkových zjištění učiněných v průběhu řízení se podávají dvě rozhodující skutečnosti: a) dne 28. prosince 2000 uzavřel žalobce a) jako nájemce s městem P. jako pronajímatelem smlouvu o nájmu pozemků – mj. pozemku parc. č. 2501/1 k. ú. Z. (ostatní žalobci jsou podílovými spoluvlastníky, jejichž nabývacím titulem je kupní smlouva ze dne 17. června 2004), b) dne 31. ledna 2002 uzavřel týž pronajímatel s žalovanou nájemní smlouvu ohledně části pozemku, který již byl pronajat žalobci a). Podstata dovolací argumentace žalované je založena na zpochybnění skutkového tvrzení, že žalobce a) jako nájemce převzal od pronajímatele předmět nájmu. Žalovaná argumentuje, že pokud k předání a převzetí předmětu nájmu nedošlo, „nebyla nájemní smlouva naplněna“ a žalovanou později uzavřená nájemní smlouva mohla být uzavřena platně. Zpochybňuje-li dovolatelka v daném směru závěry nalézacích soudů, polemizuje tím s jejich skutkovými zjištěními na základě odlišného hodnocení důkazů. Tím, že dovolatelka na základě odlišných skutkových závěrů dospívá k jiném názoru na posouzení důvodnosti jí uplatněného nároku, nezpochybňuje právní posouzení věci odvolacím soudem, ale skutková zjištění, která byla pro právní posouzení věci odvolacím soudem rozhodující a uplatňuje tak ve skutečnosti odvolací důvod podle § 241a odst. 3 o. s. ř. Tímto důvodem však přípustnost dovolání podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř. založit nelze (srovnej např. právní názor vyjádřený v usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 29. června 2004, sp. zn. 21 Cdo 541/2004, uveřejněný v Souboru civilních rozhodnutí Nejvyššího soudu České republiky, C. H. Beck, 2005, pod pořadovým číslem C 3078, nebo nález Ústavního soudu České republiky ze dne 4. března 2009, sp. zn. II. ÚS 3005/2007, uveřejněný na internetových stránkách Ústavního soudu České republiky – http://nalus.usoud.cz). Procesní obrana žalované v řízení před soudem prvního stupně byla založena nikoliv na tvrzení o platnosti jí uzavřené nájemní smlouvy, ale naopak na tvrzení a akceptaci neplatnosti této smlouvy. Žalovaná prostřednictvím svého zástupce při závěrečném návrhu v řízení před soudem prvního stupnkonaném dne 2. června 2006 výslovně uvedla, že „v řízení bylo prokázáno, že neplatnost nájemní smlouvy, kterou uzavřel Magistrát hl. m. P. s 1. žalovaným nezpůsobil ani 1. žalovaný ani žádný z jeho statutárních zástupců. Má za to, že žalobci se nemohou dovolávat neplatnosti této nájemní smlouvy, neboť ji sami způsobili pracovníci pronajímatele ….. Kupní smlouvou pak bylo převedeno vlastnické právo k pozemku na žalobce a touto smlouvou přešla práva, povinnosti a odpovědnost předchozího vlastníka na žalobce“. Dovolatelka dále ve vztahu k výše napadenému výroku namítala, že odvolací soud nesprávně aplikoval pravidlo, podle kterého je pro rozhodnutí rozhodující stav, jaký je tu ke dni vyhlášení rozsudku (§ 154 odst. 1 o. s. ř.), neboť pokud byla žaloba podána až poté, kdy se pozemek parc. č. 2501/1 stal vlastnictvím žalobců, existovala již pouze jediná nájemní smlouva, a to ta, kterou uzavřela žalovaná dne 20. ledna 2002, když nájemní smlouva ze dne 28. prosince 2000 již právně ke dni žaloby neexistovala. Nalézací soudy však tuto skutečnost nerespektují a „retroaktivně stavějí proti sobě dvě nájemní smlouvy, když v době podání žaloby zde existuje pouze nájemní smlouva ze dne 20. 1. 2002 uzavřená s žalovaným ad 1)“. Bez ohledu na skutečnost, že žalovaná v daném směru neformuluje žádnou otázku zásadního právního významu, není ani z dovolání zřejmé, jakým způsobem by se uvedená skutečnost měla promítnout do poměrů souzené věci. Nalézací soudy vyšly ze zjištění, že stavba oplocení zahrnuje oplocení drátěným pletivem na sloupcích, kotvených do prefabrikovaných železobetonových pásů uložených do nezámrzné hloubky. Uzavřel-li odvolací soud, že jde o oplocení drátěným pletivem zavěšeným na kovových sloupcích zapuštěných do betonových stavebních dílů v hloubce 50 cm pod povrchem pozemku, a tudíž o stavbu spojenou se zemí pevným základem, mající proto povahu nemovité věci, nelze jeho úvaze vytknout zjevnou nepřiměřenost, když ve smyslu § 119 odst. 2 obč. zák. jsou nemovitostmi mimo jiné stavby spojené se zemí pevným základem. Závěr o existenci stavby oplocení jako věci v právním slova smyslu vylučuje možnost jejího posouzení jako součásti pozemku, neboť podle § 120 odst. 2 obč. zák. stavba součástí pozemku není. Nalézací soudy se pak důsledně vypořádaly i s námitkou, že uvedená stavba není ve vlastnictví žalované č. 1), která dovozovala její smluvní převod na žalovaného č. 2) a dovolací soud na příslušné pasáže rozsudku odvolacího soudu pro stručnost odkazuje. V daném směru ostatně dovolatelka neformuluje žádnou otázku zásadního právnímu významu, když ve vztahu k posouzení otázky převodu oplocení jako stavby uplatňuje výslovně dovolací důvod podle § 241a odst. 3 o. s. ř. (podle jejího vyjádření „polemizuje se skutkovými závěry“), kterým však přípustnost dovolání pro řešení otázky zásadního právního významu založena být nemůže.

https://www.sancedetem.cz/cs/hledam-pomoc/rodina-v-problemove-situaci/tiziva-socialni-situace/zmeny-v-nemocenskych-davkach-aktualizace.shtml

 Změny v nemocenských dávkách - aktualizace - Šance Dětem Publikováno: 11. 5. 2018, aktualizováno: 17. 7. 2019 Dávky nemocenského pojištění patří do tzv. pojistného systému. V praxi tedy hlavní podmínkou pro čerpání těchto dávek je to, zda jste si v minulém období (tzv. rozhodné období, které je u každé dávky trochu jiné, viz dále) hradili nějakým způsobem nemocenské pojištění. Zaměstnanci (v pracovním poměru nebo na dohodu o pracovní činnosti, tzv. DPČ) to mají poměrně jednoduché, nemocenské pojištění za ně odvádějí jejich zaměstnavatelé a oni jen na výplatní páce vidí částku, která je jim strhávána (nemocenské je u zaměstnanců součástí sociálního pojištění). Lidé, kteří pracují pouze na dohodu o provedení práce (DPP) nebo nepracují vůbec (a to i když jsou v evidenci úřadu práce), příp. pracují tzv. na černo, nemají nemocenské pojištění uhrazeno a nemocenský systém je tedy nechrání. Osoby podnikající (tzv. OSVČ) si mohou samy hradit tzv. nemocenské pojištění (v určitých případech musí předcházet 3 měsíce hrazení pojištění), v jejich případě jde o dobrovolné rozhodnutí, nad kterým si sami dohlížejí (včasným placením a kontrolou). Pokud si však pojištění poctivě hradí, pak je tento systém chrání, pokud: - jsou v dočasné pracovní neschopnosti kvůli nemoci, úrazu (pracovnímu i nepracovnímu) nebo jim byla nařízena karanténa, - ošetřují dítě nebo člena domácnosti po jeho krátkodobou potřebu ošetřování (na toto ošetřovné nemají nárok OSVČ), - ošetřují člena domácnosti nebo příbuzného pro dlouhodobou potřebu péče po propuštění z nemocnice - otěhotní a pečují o dítě, nebo otěhotní jejich partnerka a oni se chtějí podílet na péči o dítě - v době těhotenství bylo nutné přeřazení na méně placenou práci (pro původní konání práce zakázané těhotným ženám) Co všechno jsou dávky nemocenského pojištění? nemocenská (§ 23 až § 31) vyrovnávací příspěvek v těhotenství a v mateřství (§ 42 až § 44) ošetřovné (§ 39 až § 41) a dlouhodobé ošetřovné (§ 41a až § 41f) Více v článku "Peněžitá pomoc v mateřství, porodné, rodičovský příspěvek, přídavky na děti". Jedná se o novou dávku, kterou je možné čerpat od 1.2.2018. Cílem je poskytnout otcům nově narozeného dítěte volno, aby mohli zůstat v prvních týdnech po porodu doma, aby pomáhali matce s péčí o novorozence. Žádost o otcovskou je třeba podávat, tak jako u ostatních dávek nemocenského pojištění, předat zaměstnavateli, který výplatu vyřeší prostřednictvím okresní/městské/pražské správy sociálního zabezpečení, která dávku vyplácí. Osoby samostatně výdělečně činné (OSVČ) ji budou uplatňovat přímo u OSSZ/MSSZ/PSSZ, kde jsou registrovány. Nárok na otcovskou má i otec, který pečuje o dítě, které převzal do péče nahrazující péči rodičů na základě rozhodnutí příslušného orgánu, pokud dítě ke dni převzetí do péče nedosáhlo 7 let věku (tedy např. při adopci). Po skončení podpůrčí doby tj. po uplynutí 7 dnů otcovské zaměstnavatel odešle doklady OSSZ/MSSZ/PSSZ, která o dávce rozhodne a vyplatí ji. OSVČ budou žádost uplatňovat po uplynutí podpůrčí doby přímo u OSSZ/MSSZ/PSSZ, u které jsou registrovány. Výše otcovské za kalendářní den činí 70 % denního vyměřovacího základu (§ 38c, návod, jak vypočítat denní vyměřovací základ naleznete ZDE) Novopečení tatínci si termín nástupu na otcovskou určí sami v období do konce šestého týdne ode dne narození dítěte (tj. den narození miminka + 41 dnů). Dávku je třeba vyčerpat v období šesti týdnů ode dne narození dítěte. Výplata otcovské náleží po dobu 7 kalendářních dnů (nelze čerpat přerušovaně). Jak dávku vyřídit, formulář: Jde o podobný postup jako u ostatních dávek nemocenského pojištění. Nejprve je ale třeba v zaměstnání požádat zaměstnavatele o rodičovskou dovolenou (podle zákoníku práce). Formulář ke stažení na webu České správy sociálního zabezpečení www.cssz.cz: https://eportal.cssz.cz/web/portal/tiskopisy-zdopp Ošetřovné je dávkou, která náleží zaměstnanci (nenáleží OSVČ), který nemůže pracovat, protože např. musí ošetřovat nemocného člena domácnosti, pečovat o zdravé dítě do deseti let, protože školu nebo dětské zařízení, v jehož péči jinak je, uzavřeli z nařízení příslušného orgánu (např. kvůli havárii či epidemii), dítěti nařídili karanténu, nebo osoba, která jinak o dítě pečuje, sama onemocněla. Zákon umožňuje rodičům se alespoň jednou při ošetřování (v péči) vystřídat. Podmínkou je, že zaměstnanec žije s ošetřovanou osobou v domácnosti; to neplatí pouze v případě ošetřování dítěte jeho rodičem. Pozor, při střídání rodičů nevzniká nárok na 9 dnů ošetřovného pro každého rodiče, ale dohromady pro oba. Pokud tedy pečuje jeden rodič sám nebo se při péči o dítě vystřídají, je možné ošetřovné čerpat jen 9 dnů (viz dále). Výše ošetřovného za kalendářní den činí 60 % denního vyměřovacího základu (§ 41, návod, jak vypočítat denní vyměřovací základ naleznete např. ZDE Doba, po kterou je možné ošetřovné čerpat, tzv. podpůrčí doba začíná prvním dnem potřeby ošetřování a činí nejdéle 9 kalendářních dnů po sobě jdoucích. U osamělého zaměstnance, jenž má v trvalé péči aspoň jedno dítě ve věku do 16 let, které neukončilo povinnou školní docházku, trvá podpůrčí doba nejdéle 16 dnů. Pozor, pokud budete pečovat o jinou osobu než o dítě (např. o svého rodiče či prarodiče), je zde podmínka bydlení ve společné domácnosti (a tedy je péče max. 9 dnů). V případě nemoci dítěte, jiné blízké osoby, ale i v případě karantény vystavuje potvrzení (I. díl - Rozhodnutí o vzniku potřeby ošetřování (péče) - žádost o ošetřovné) ošetřující lékař osoby, která potřebuje péči. První část vyplňuje lékař, oddíl B vyplňuje ten, kdo nárok na ošetřovné uplatňuje (např. rodič). Potvrzení pak předá svému zaměstnavateli. Pro výplatu dávky je však třeba, aby zaměstnanec ještě doložil trvání potřeby ošetřování. Tuto skutečnost dokládá: II. dílem - Rozhodnutí o ukončení potřeby ošetřování (péče), který zaměstnanci předá ošetřující lékař (orgán ochrany veřejného zdraví) při ukončení potřeby ošetřování; ošetřující lékař může rozhodnout o ukončení potřeby ošetřování nejvýše tři kalendářní dny dopředu ode dne, kdy vyšetřením zjistil, že potřeba ošetřování (péče) pominula, resp. pomine. Je-li potřeba potvrzení o trvání potřeby ošetřování (péče) v případech, kdy ošetřování trvá delší dobu, pak tento tiskopis ošetřující lékař vystaví i v případě vystřídání ošetřujících osob. A to ke dni, který předchází dni, od kterého ošetřování (péči) přebrala jiná osoba. Pokud péče trvá déle, než je zaplacená doba, je mu nepřítomnost v zaměstnání z důvodu péče řádně omluvena (i když není již dále poskytována výplata ošetřovného). I tyto tiskopisy předává zaměstnanec svému zaměstnavateli. Je-li péče (o dítě do 10 let) potřeba z důvodu uzavření dětského výchovného zařízení, využije zaměstnanec formulář „Žádost o ošetřovné při péči o dítě do 10 let z důvodu uzavření výchovného zařízení (školy)". Potvrzení vystaví (2x) výchovné zařízení (škola), které dítě navštěvuje. Zaměstnanec doplní část B. tiskopisu a předá je svému zaměstnavateli. Došlo-li k vystřídání ošetřujících osob, uplatňuje zaměstnanec, který ošetřoval člena domácnosti (převzal péči) jako druhý v pořadí, nárok na ošetřovné tiskopisem „Žádost o ošetřovné osoby, která převzala ošetřování (péči)". Na tomto formuláři vyplní požadované údaje a přiloží II. díl - Rozhodnutí o ukončení potřeby ošetřování (péče) nebo fotokopii kteréhokoli dílu „Potvrzení o trvání potřeby ošetřování (péče)", který mu vystaví ošetřující lékař. Potvrzení musí být podepsáno i pojištěncem, od kterého přebírá ošetřování (péči). Při uzavření dětského výchovného zařízení použije k uplatnění nároku na ošetřovné druhé vyhotovení tiskopisu „Žádost o ošetřovné při péči o dítě do 10 let z důvodu uzavření výchovného zařízení (školy)". Po předání potvrzení zaměstnancem vyplní zaměstnavatel na formulářích „Záznamy zaměstnavatele", ve které vyplní, které dny v průběhu potřeby ošetřování zaměstnanec pracoval a kdy nastoupil do zaměstnání. Poté doklady k uplatnění nároku na dávku spolu s vyplněným tiskopisem „Příloha k žádosti o dávku nemocenského pojištění", předá příslušné OSSZ. Formuláře jsou k dispozici na kterékoli Okresní/Městské/Pražské správě sociálního zabezpečení nebo ke stažení na webu České správy sociálního zabezpečení www.cssz.cz - ZDE. Jedná se o novou dávku, kterou je možné čerpat od 1.6. 2018. Čerpat dlouhodobé ošetřovné mohou pečující osoby, které z důvodu péče nemohou vykonávat zaměstnání, z něhož dlouhodobé ošetřovné náleží, nebo jiné zaměstnání, jde-li o zaměstnance, ani osobně vykonávat samostatnou výdělečnou činnost, jde-li o osobu samostatně výdělečně činnou. Podmínkou pro přiznání dávky je, že péče je poskytována členu domácnosti či příbuznému či osobě blízké (manžel-ka, registrovaný partner-ka, příbuzný v linii přímé, sourozenec, tchyně, tchán, snacha, zeť, neteř, synovec, teta nebo strýc), jedná-li se o druha či družku, podmínkou je navíc i společná domácnost, resp. a stejné trvalé bydliště. Dávka náleží při ošetřování osoby, která byla aspoň 7 dnů hospitalizována v nemocnici a po propuštění bude podle potvrzení ošetřujícího lékaře potřebovat ještě minimálně 30 dnů celodenní péči. Dlouhodobé ošetřovné bude vypláceno maximálně po dobu 90 kalendářních dnů ode dne propuštění z nemocnice. V průběhu uvedených 90 dnů se ošetřující osoby budou moci v ošetřování střídat. Účast na nemocenském pojištění alespoň po dobu 90 kalendářních dnů v posledních 4 měsících bezprostředně předcházející dni vzniku potřeby dlouhodobé péče nebo dni prvního převzetí této péče. Podmínkou nároku na dlouhodobé ošetřovné z pojištěné činnosti, která je samostatnou výdělečnou činností, je účast na pojištění jako osoby samostatně výdělečně alespoň po dobu 3 měsíců bezprostředně předcházejících vzniku potřeby dlouhodobé péče. S poskytováním péče (a uvolněním ze zaměstnání) souhlasí zaměstnavatel (uvolnění nebrání vážné provozní podmínky, pro které jedině může zaměstnavatel odmítnout dát souhlas). S poskytováním péče souhlasí osoba, které má být péče poskytována. U nezletilých dětí, se souhlas s poskytováním dlouhodobé péče nevyžaduje. Výše ošetřovného za kalendářní den činí 60 % denního vyměřovacího základu (návod, jak vypočítat denní vyměřovací základ ). Žádost o dlouhodobé ošetřovné budou zaměstnanci podávat, tak jako u ostatních dávek nemocenského pojištění, prostřednictvím zaměstnavatele. Pro výplatu dlouhodobého ošetřovného za určité období je třeba doložit trvání potřeby dlouhodobé péče, a to potvrzením ošetřujícího lékaře (tj. lékaře osoby, která potřebuje péči) nebo rozhodnutím ošetřujícího lékaře anebo orgánu nemocenského pojištění o ukončení potřeby dlouhodobé péče. Rozhodnutí o vzniku potřeby dlouhodobé péče, které po dobu trvání potřeby dlouhodobé péče slouží též ošetřované osobě k prokazování trvání potřeby této péče, rozhodnutí o ukončení potřeby dlouhodobé péče a potvrzení o trvání potřeby dlouhodobé péče vydává na ošetřující lékař. Ošetřovaná osoba udělí pojištěnci na předepsaném formuláři písemný souhlas s poskytováním dlouhodobé péče. Formuláře budou (od června 2018) k dispozici u lékařů a na kterékoli Okresní/Městské/Pražské správě sociálního zabezpečení nebo ke stažení na webu České správy sociálního zabezpečení www.cssz.cz.

https://www.ceska-justice.cz/blog/povinnost-mlcenlivosti-prislusnika-bezpecnostniho-sboru-ve-vztahu-k-podani-svedecke-vypovedi-trestnim-rizeni/

Povinnost mlčenlivosti příslušníka bezpečnostního sboru ve vztahu k podání svědecké výpovědi v trestním řízení - Česká justice Úvod Povinnost mlčenlivosti příslušníka bezpečnostního sboru ve vztahu k podání svědecké výpovědi v... Povinnost mlčenlivosti příslušníka bezpečnostního sboru ve vztahu k podání svědecké výpovědi v trestním řízení 30.9.2019 6:56 V posledních letech jsou poměrně častým předmětem trestního řízení případy, ve kterých vyvstává pro orgány činné v trestním řízení nutnost vypořádat se u svědků (často v postavení příslušníků bezpečnostních sborů) před jejich vyslechnutím s jednou podstatnou okolností a tou je povinnost mlčenlivosti. Vzhledem k tomu, že bez přiléhavého se vypořádání s touto povinností nemůžou orgány činné v trestním řízení přistoupit k úkonu výslechu svědka s veškerou jeho následnou komplexností a procesní použitelností, je potřebné a nutné, aby se v problematice povinnosti mlčenlivosti adekvátně orientovaly. Povinnost mlčenlivosti je ve své podstatě sama o sobě povinnost s velmi širokým rozsahem, přičemž když se tato povinnost nadále propojí s požadavky stanovenými pro oblast ochrany utajovaných informací, stává se mnohdy nepřehlednou a adekvátně výkladově neuchopitelnou. Nechť proto tento text, v krátkosti se nastíněnému tématu věnující, přispěje k jeho další osvětě. Povinnost mlčenlivosti uložená státem je povinnost zakotvena v mnoha různých právních předpisech. Povinnost mlčenlivosti příslušníkovi bezpečnostního sboru jednak ukládá specifický zákon k výkonu jeho služby – zákon č. 273/2008 Sb., o Policii České republiky, zákon č. 341/2011 Sb., o Generální inspekci bezpečnostních sborů a další zákony upravující jednotlivé bezpečnostní sbory, tak dále všem těmto příslušníkům společně nadřazený zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů. Co se týká povinnosti mlčenlivosti příslušníka bezpečnostního sboru ohledně skutečností zjištěných při plnění úkolů svého sboru, které jsou následně relevantní pro policejní orgán, státního zástupce nebo soud, ale nejsou zvláštním zákonem specifikované jako utajované, tak zde je povinnosti mlčenlivosti příslušník (jež je stále ve služebním poměru) zbaven přímo specifickým zákonem, který upravuje okolnosti výkonu jeho služby v konkrétním bezpečnostním sboru (např. § 115 zákona č. 273/2008 Sb., o Policii České republiky). Ovšem co se týká zbavení mlčenlivosti pro potřeby orgánů činných v trestním řízení ohledně svědecké výpovědi ve vztahu k utajovaným informacím, tak zde je situace výkladově o něco složitější a v daném případě se zde prolíná zákon č. 412/2005 Sb., o ochraně utajovaných informací a o bezpečnostní způsobilosti se zákonem č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestním řádem). „Nenápadná“ poslední část odstavce 3 v § 99 trestního řádu upravuje celkem zásadně povinnost mlčenlivosti svědka ve vztahu k utajovaným informacím a o faktu, že je předmětný odstavec opravdu „nenápadný“, svědčí různá nepřiléhavá vyjádření a stanoviska k této problematice. Namátkou lze vybrat třeba stanovisko na webu Unie státních zástupců České republiky, kde v záložce Jaká jsou práva svědka – Zákaz výslechu – je uvedeno: „Jako svědek nesmíte být vyslechnut ani o okolnostech týkajících se utajovaných informací chráněných zvláštním zákonem, ledaže byste byl této povinnosti příslušným orgánem zproštěn. Co jsou utajované informace stanoví zvláštní zákon (zákon č. 412/2005 Sb., o ochraně utajovaných informací a o bezpečnostní způsobilosti). V praxi je však trestních věcí, v nichž jsou předmětem projednání utajované informace, velmi málo.“ Tedy tímto stanoviskem je veřejnost prostřednictvím oficiální webové stránky spolku státních zástupců informována o tom, že povinnost mlčenlivosti ohledně utajovaných informací trvá do doby, než dojde ke zbavení povinnosti mlčenlivosti příslušným orgánem. Toto tvrzení však nelze označit za relevantní, neboť jak jest přímo uvedeno v zájmovém odstavci 3 § 99 trestního řádu, tak se zákaz výslechu ohledně povinnosti mlčenlivosti nevztahuje na utajované informace klasifikované stupněm utajení Důvěrné nebo Vyhrazené. V daném případě je nutno vzít na zřetel podstatný fakt, že prolomení povinnosti mlčenlivosti ve vztahu k utajovaným informacím stanovené přímo v trestním řádu je lex specialis vůči zákonu č. 412/2005 Sb., o ochraně utajovaných informací a o bezpečnostní způsobilosti. Ve zmíněném odstavci 3 § 99 trestního řádu se pojednává o dvou nejnižších stupních utajení, jejichž klasifikaci stanovuje zákon č. 412/2005 Sb., o ochraně utajovaných informací a o bezpečnostní způsobilosti. V této souvislosti je potřeba i zmínit, že vybrané úkony trestního řízení se většinou zpracovávají ve stupni utajení Vyhrazené, v některých závažnějších případech ve stupni utajení Důvěrné, kdy v současné době se jedná o nikoli ojedinělé úkony. Ostatní dva vyšší stupně utajení – Tajné a Přísně tajné – se v trestním řízení de facto nevyskytují, a pokud by se tak stalo, tak zde by se opravdu jednalo o velice specifický a ojedinělý případ. Co se týká celkového konkrétního trestního řízení (nikoli jen jeho jednotlivých vybraných úkonů), tak se ve vztahu k utajovaným informacím může vést ohledně spáchání trestného činu, kdy jakékoli ohrožení utajované informace je obsaženo již přímo ve skutkové podstatě, nebo se trestní řízení samo o sobě vede z nějakého jiného oprávněného důvodu v režimu stupně utajení. Pokud se z pohledu lex specialis budeme držet litery trestního řádu tak dojdeme k poznání, že ohledně utajovaných informací klasifikovaných ve dvou nejnižších stupních utajení je povinnost svědka v rámci trestního řízení vypovídat a to i bez „v daném případě často nerelevantně deklarované“ povinnosti zbavení mlčenlivosti. A pokud by svědek před orgánem činným v trestním řízení odmítl vypovídat s argumentem, že by mohl vyzradit utajovanou informaci, kterou se dozvěděl z výkonu své funkce, pracovní či jiné činnosti a dovolával by se toho, že povinnosti mlčenlivosti nebyl odpovědnou osobou zbaven, tak jak již autorka textu uvedla výše – když se bude jednat o svědeckou výpověď týkající se stupně utajení klasifikovaného jako Důvěrné nebo jako Vyhrazené, tak takovéto tvrzení svědka jest zcela irelevantní. Na výše uvedené by měly ze strany orgánů činných v trestním řízení navazovat další podpůrné úkony jako vyhodnocení do jakého maximálního stupně utajení může svědecká výpověď v daném případě reálně zasahovat a ověření si, zda je či byl svědek držitel oznámení nebo osvědčení (včetně platného poučení) a pro jaký stupeň utajení, případně zda mu byl někdy umožněn jednorázový přístup k utajované informaci pro vyšší stupeň utajení, než na který mu bylo vydáno platné osvědčení (v daném případě by se mohlo jednat maximálně o stupeň utajení Tajné). Z tohoto zjištěného pak samo vyplyne poznání, že pokud je či byl svědek z důvodu výkonu své funkce, pracovní nebo jiné činnosti držitel oznámení (což se rovná stupni utajení Vyhrazené) nebo osvědčení (v daném případě pro stupeň utajení Důvěrné) a nikdy mu nebyl umožněn jednorázový přístup k utajované informaci pro vyšší stupeň utajení, tak se de lege lata nemohl při výkonu své funkce, pracovní nebo jiné činnosti seznámit s utajovanou informací jiného stupně utajení a tedy je povinen na výzvu orgánu činného v trestním řízení vypovídat a podat svědeckou výpověď ve vztahu k utajovaným informacím ihned a to bez předcházejícího procesu zbavení povinnosti mlčenlivosti. Ze strany orgánů činných v trestním řízení v takovém případě není dána povinnost žádat odpovědnou osobu, pod kterou svědek ve vztahu k utajovaným informacím spadá či spadal, o zbavení mlčenlivosti takového svědka, a tím trestní řízení a podání svědecké výpovědi bezúčelně prodlužovat. Autorka tohoto textu má v plánu se dané tematické oblasti věnovat prostřednictvím této rubriky i nadále. Text byl autorkou sepsán i s ohledem na aktuální stav, kdy je v připomínkovém řízení návrh novely zákona č. 412/2005 Sb., o ochraně utajovaných informací a o bezpečnostní způsobilosti, neboť se autorka domnívá, že jakékoli podněty a z nich vyplývající změny, jež mohou zasáhnout do stávajícího znění předmětného zákona a vztahující se k trestnímu řízení, by měly být prodiskutovány velmi detailně a pečlivě na různých odborných úrovních s cílem, aby tato připravovaná novela vedla k zefektivnění problematiky ochrany utajovaných informací v trestním řízení a nikoli k její případné větší problematičnosti. Dle názoru autorky je potřeba otevřít k předmětnému širší diskuzi, neboť již současné trestněprávní praxi činní stávající zákonné znění nemalé aplikační problémy. Podporou názoru autorky budiž i „drobná“ indicie, že ačkoli zákonný pojem utajované skutečnosti již od roku 2005 neplatí a byl nahrazen pojmem utajované informace, tak se nadále velmi hojně používá v mediálních i odborných kruzích, přičemž se tímto právně již neexistujícím slovním spojením podkládají různé odborné argumenty vztahující se k současné problematice ochrany utajovaných informací. Mgr. Zdeňka Kovaříková Předchozí článekNovému zákonu o znalcích říkám „měkké“ ano Další článekZmizení nákladů exekuce v bezdůvodném obohacení Přísedící Obvodního soudu pro Prahu 5, státní zaměstnanec, v oblasti bezpečnostně právní se pohybuje mnoho let, vystudovala Policejní akademii České republiky v Praze a Vyšší policejní školu Ministerstva vnitra pro kriminální policii, aktuálně na Policejní akademii v Praze zpracovává rigorózní práci na individuálně vybrané téma Ochrana utajovaných informací v trestním řízení.

https://www.muni.cz/o-univerzite/uredni-deska/predpisy-prirodovedecka-fakulta/volebni-a-jednaci-rad-akademickeho-senatu-fakulty?page-appearance=contrast

Volební a jednací řád Akademického senátu fakulty | Masarykova univerzita Předpisy - Přírodovědecká fakulta Volební a jednací řád Akademického senátu fakulty (ve znění účinném od 3.3.2008) (1) Tento volební a jednací řád platí pro Akademický senát Přírodovědecké fakulty Masarykovy univerzity (dále jen „Senát“, „Fakulta“ a „MU“), který se na Fakultě ustavuje jako samosprávný zastupitelský akademický orgán. (2) Tento řád upravuje v souladu se zákonem č. 111/1998 Sb. o vysokých školách a o změně a doplnění dalších zákonů (zákon o vysokých školách) (dále jen „Zákon“), Statutem MU, statutem Fakulty (dále jen „Statut“) a Volebním a jednacím řádem Akademického senátu MU: a) volbu a odvolání členů Senátu, b) zásady jednání Senátu, c) dokumentaci činnosti Senátu, d) volby do Akademického senátu MU (dále jen „Senát MU“), e) projednání návrhu na jmenování, resp. odvolání děkana Fakulty. (3) Akademická obec Fakulty je vymezena v čl. 7 Statutu. Podle čl. 10 Statutu se akademická obec dělí na tyto volební obvody: volební obvod studentů, volební obvod matematika, volební obvod fyzika, volební obvod chemie, volební obvod biologie, volební obvod vědy o Zemi. Každý člen akademické obce přísluší k jednomu z volebních obvodů. Rozdělení akademických pracovníků do volebních obvodů se řídí jejich zařazením do ústavů (viz čl. 30, odst. 4 Statutu). Přiřazení jednotlivých ústavů k volebním obvodům je uvedeno v příloze č. 1 k tomuto řádu. (4) Složení a činnost Senátu upravují čl. 10-13 Statutu. Část druháČlenové Senátu a jejich volby Článek 2Volební právo a platnost voleb (1) Členy Senátu volí ze svých řad členové akademické obce Fakulty. (2) Právo volit do Senátu má každý člen akademické obce. § 4 písm. d) Zákona § 62 odst. 1 písm. h) Zákona (3) Právo být volen má každý člen akademické obce kromě výjimek uvedených v čl. 10, odst. 4 Statutu. (4) Volby do Senátu jsou přímé a s tajným hlasováním. Článek 3Navrhování a povinnosti kandidátů (1) Člena akademické obce může za člena Senátu (dále jen „kandidát“) navrhnout pouze člen stejného volebního obvodu. Akademický pracovník může navrhnout nejvíce tři kandidáty. Student může navrhnout nejvíce 5 kandidátů. Nikdo nemůže navrhnout sám sebe. (2) Návrh na kandidáta se podává příslušné volební komisi, která bez zbytečného odkladu oznámí navrhovanému možnost kandidovat. (3) Pokud navrhovaný souhlasí s kandidaturou, dá tak najevo zveřejněním stručných stanovisek, která chce v Senátu zastávat. (4) Kandidát je dále povinen zveřejnit svou příslušnost k akademické obci jiné fakulty nebo vysoké školy, členství ve statutárních orgánech právnických osob, vlastní podnikatelskou činnost a pracovní poměr k jinému zaměstnavateli než k Fakultě. (5) Zveřejnění podle odst. 3 a 4 se děje prostřednictvím příslušné volební komise v elektronické formě na stránkách Fakulty. Ke zveřejnění musí dojít nejméně 14 dnů před volbami. Článek 4Zajištění a průběh voleb do Senátu (1) Volby členů Senátu pro další funkční období vyhlašuje Senát nejpozději 30 dnů před koncem stávajícího funkčního období Senátu. (2) V případě, kdy funkční období všech členů Senátu skončí podle § 26 odst. 3 Zákona, vyhlásí nejpozději do 30 dnů nové volby děkan Fakulty. (3) Volby se konají elektronicky ve všech volebních obvodech současně a to po dobu nejméně 7 dnů. Termín konání voleb musí být zveřejněn na webových stránkách Fakulty nejméně 14 dnů předem. (4) Volby organizují volební komise pro každý volební obvod. (5) Volební komise a jejich předsedy ustanovuje Senát, v případě voleb podle odst. 2 Vědecká rada Fakulty. Volební komise jsou nejméně tříčlenné. (6) Volební komise v součinnosti se Senátem zabezpečí vyhlášení voleb na webových stránkách Fakulty. Seznam kandidátů bude zveřejněn v abecedním pořadí. (7) Každý člen volebního obvodu může udělit po jednom hlasu maximálně takovému počtu kandidátů, který odpovídá počtu členů Senátu za daný volební obvod (12 ve volebním obvodu studentů, 3 v každém z volebních obvodů akademických pracovníků) . (8) Členy Senátu se stávají z každého volebního obvodu ti kandidáti, kteří získali nejvíce hlasů, a to v počtech dle odst. 7. V případě rovnosti počtu hlasů na posledním volitelném místě rozhodne mezi kandidáty los. (9) Volební komise pořídí o průběhu a výsledku voleb zápis stvrzený podpisy všech jejich členů. Zápis obsahuje zejména statistické údaje o volbách a úplný seznam kandidátů v pořadí podle počtu hlasů, které obdrželi. Komise zápis zveřejní a předá odstupujícímu předsedovi Senátu, a to neprodleně po zpracování volebních výsledků. Na ustavujícím zasedání nového Senátu odstupující předseda předá zápisy volebních komisí novému předsedovi Senátu. Článek 5Náhradní členové Senátu a doplňující volba (1) Náhradními členy Senátu z každého volebního obvodu jsou kandidáti, kteří se nestali členy Senátu, a to v pořadí dle počtu obdržených hlasů. (2) Zanikne-li během funkčního období členství některého člena Senátu, stane se novým členem Senátu první náhradní člen v pořadí ze stejného volebního obvodu, který funkci neodmítne. Toto ustanoveni bude použito v každém z volebních obvodů akademických pracovníků nejvýše dvakrát, ve volebním obvodu studentů nejvýše třikrát. (3) Nelze-li člena Senátu nahradit podle odst. 2, stanoví nového člena Senátu doplňující volby konané do jednoho měsíce v příslušném volebním obvodu. Na doplňující volby se přiměřeně vztahují ustanovení čl. 2, 3 a 4 tohoto řádu. Do jednoměsíční lhůty se nezapočítávají měsíce červen až září. (4) Členství v Senátu, vzniklé podle tohoto článku, končí s funkčním obdobím Senátu. Článek 6Odvolání člena Senátu (1) Senát může iniciovat odvolání svého člena (viz Statut čl. 12, odst. 6 e) z důvodu jeho dlouhodobé neúčasti na práci Senátu. (2) V hlasování o odvolání člena Senátu se členové daného volebního obvodu vyjádří k otázce „Souhlasím s odvoláním člena Senátu ...(jméno a příjmení)“ označením jedné z variant Ano – Ne. (3) Hlasování o odvolání se řídí přiměřeně pravidly pro volby dle čl. 4. Část třetíZásady jednání Senátu (1) Ustavující zasedání Senátu svolá předseda odstupujícího Senátu a řídí je do zvolení nového předsedy. Na ustavujícím zasedání Senát zahájí volby svých orgánů v souladu s čl. 13 Statutu. (2) Senát se schází podle potřeby, nejméně však dvakrát za semestr. (3) Předseda Senátu musí svolat zasedání Senátu, požádá-li o to a) nejméně 30 % členů akademické obce Fakulty z řad akademických pracovníků, b) nejméně 10 % členů akademické obce studentů Fakulty, c) shromáždění pracovníků kteréhokoliv ústavu, d) nejméně třetina členů Senátu. (4) Senát je způsobilý se usnášet, je-li na jeho zasedání přítomna většina členů každé z obou komor. (5) Zasedání Senátu jsou veřejně přístupná. (6) Děkan Fakulty nebo v jeho zastoupení proděkan nebo tajemník má právo vystoupit na zasedání Senátu, kdykoliv o to požádá. (7) Na základě usnesení Senátu je děkan Fakulty povinen osobně se dostavit na zasedání Senátu. (8) Člen Senátu MU zvolený akademickou obcí Fakulty a zástupce akademické obce Fakulty v Radě vysokých škol má právo vystoupit na zasedání Senátu, kdykoliv o to požádá. (9) O každém návrhu rozhoduje Senát hlasováním. Hlasování je veřejné nebo tajné. Veřejně se hlasuje zdvižením ruky. Tajně se hlasuje hlasovacími lístky. Pokud není stanoveno zákonem nebo tímto řádem jinak, postupuje Senát dle čl. 11, odst. 7 Statutu. (10) Senát hlasuje o návrzích v pořadí, v jakém byly předloženy. Je-li předložení návrhu následováno návrhy dílčích změn v původním návrhu, hlasuje senát nejdříve o pozměňovacích návrzích. Ve sporných případech nebo na žádost člena Senátu rozhodne Senát bez rozpravy o pořadí hlasování. (11) Ke schválení návrhu nebo přijetí usnesení Senátu je třeba souhlasu nadpoloviční většiny přítomných členů, nestanoví-li Zákon, Statut nebo tento řád jinak. (12) Pro projednání návrhu normy podléhající schválení Senátu dle čl. 6 Statutu je předkladatel povinen předložit Senátu návrh písemně, pro projednání ostatních návrhů Senát může písemné podklady vyžadovat. Tyto materiály musí být všem členům Senátu doručeny nejméně 7 dní před zasedáním. Návrh vnitřního předpisu zveřejní senát pro celou akademickou obec Fakulty nejméně 7 dní před zasedáním, na kterém jeho projednání uzavře. (13) Každý návrh vnitřního předpisu Fakulty nebo návrh jeho novely je jako celek schvalován hlasováním o příslušném usnesení Senátu. Pro přijetí tohoto usnesení je zapotřebí souhlasu alespoň dvou třetin přítomných členů Senátu, nejméně však poloviny všech členů, pokud Zákon nestanoví jinak. Senát může rozhodnout, že se i projednávání a schvalování některých dalších návrhů bude řídit pravidly pro návrh normy stanovenými tímto řádem. (14) Nesouhlasí-li děkan Fakulty s některým usnesením Senátu přijatým v jeho nepřítomnosti, nemusí se jím do nejbližšího zasedání Senátu řídit. Děkan však musí svoje stanovisko k tomuto usnesení písemně nebo osobně Senátu sdělit. Takovéto usnesení je znovu projednáno na nejbližším zasedání Senátu. Pokud Senát svoje rozhodnutí potvrdí většinou nejméně tří pětin hlasů všech členů Senátu, je pro děkana závazné. V opačném případě musí Senát usnesení zrušit. Předešlé dvě věty platí i pro usnesení přijaté v přítomnosti děkana, pokud s ním děkan nesouhlasí. Část čtvrtáDokumentace o činnosti Senátu (1) Senát vede o svých jednáních dokumentaci formou zápisů. (2) Zápisy z jednání Senát zveřejňuje nejméně elektronicky a archivuje je. (3) Na uložení a zabezpečení archivu Senátu se dohodne předseda Senátu s děkanem Fakulty. (4) Senát určí usnesením přístupová práva ke svým webovým stránkám. (5) Žádné dokumenty z archivu Senátu nesmí být skartovány. Část pátáVolby do Senátu MU (1) Volby do Senátu MU jsou upraveny Volebním a jednacím řádem Senátu MU. (2) Právo volit mají všichni členové akademické obce Fakulty. Členství v Senátu MU je neslučitelné s funkcí rektora, prorektora, děkana nebo proděkana (čl. 1, odst. 2 Volebního a jednacího řádu AS MU). (3) Akademická obec Fakulty volí do Senátu MU pět členů, tři z řad akademických pracovníků Fakulty a dva z řad studentů Fakulty. Kromě toho volí dva náhradníky, jednoho z řad akademických pracovníků a jednoho z řad studentů. (4) Člena akademické obce Fakulty může navrhnout za člena Senátu MU pouze jednotlivý člen akademické obce Fakulty. Akademický pracovník může navrhnout nejvíce 3, student nejvíce 2 kandidáty. Nikdo nemůže navrhnout sám sebe. (5) Všichni akademičtí pracovníci, navržení za členy Senátu MU, kandidují a jsou voleni současně ve všech volebních obvodech akademických pracovníků. Studenti, navržení za členy Senátu MU, kandidují a jsou voleni pouze ve volebním obvodu studentů. Volební komisi pro volbu akademických pracovníků a volební komisi pro volbu studentů ustanovuje Senát. (6) Volba členů Senátu MU a jejich náhradníků se koná současně s volbami do Senátu Fakulty, a to přiměřeně podle čl. 4. (7) Návrh na člena Senátu MU se podává volební komisi pro tu část akademické obce Fakulty, k níž volič přísluší. Volební komise bez zbytečného odkladu oznámí navrhovanému možnost kandidovat. (8) Pokud navrhovaný souhlasí s kandidaturou, dá tak najevo zveřejněním stručných stanovisek, která chce v Akademickém senátu MU zastávat. . (9) Kandidát je dále povinen zveřejnit svou příslušnost k akademické obci jiné fakulty nebo jiné vysoké školy, členství ve statutárních orgánech právnických osob, vlastní podnikatelskou činnost a pracovní poměr k jinému zaměstnavateli než k MU. (10) Zveřejnění podle odst. 8 a 9 se děje prostřednictvím příslušné volební komise v elektronické formě na stránkách Fakulty. Ke zveřejnění musí dojít nejméně 14 dnů před volbami. (11) Každý člen akademické obce může udělit po jednom hlasu maximálně dvěma kandidátům. (12) Členy Senátu MU se stávají kandidáti, kteří se umístili na prvních místech v pořadí podle úhrnného počtu získaných hlasů. (13) Náhradníkem ve smyslu čl. 1 odst. 3 písm. a) Volebního a jednacího Senátu MU se stává vždy kandidát, který se v pořadí získaných hlasů podle předešlého odstavce umístil za posledním zvoleným členem Senátu MU. (14) Pokud rovnost hlasů nedovoluje rozhodnout podle předchozích dvou odstavců, rozhodne mezi takovými kandidáty los.. (15) Skončí-li u některého zástupce Fakulty členství v Senátu MU a kandidát podle odst. 13 neexistuje, nebo členství v Senátu MU odmítne, uspořádá Senát doplňující volbu, která se řídí přiměřeně ustanoveními tohoto článku. (16) Volební komise podají zprávu o výsledku voleb do Senátu MU podle čl. 4 odst. 9. Zpracování výsledků voleb do Senátu MU v jednotlivých částech akademické obce Fakulty provede Senát na svém nejbližším zasedání a výsledky zveřejní. Část šestáProjednávání návrhu na jmenování děkana fakulty (1) Děkana jmenuje na návrh Senátu rektor MU. (2) O návrhu na jmenování děkana Fakulty se usnáší Senát. (3) K přípravě projednání návrhu na jmenování děkana Fakulty zvolí Senát komisi tvořenou členy akademické obce Fakulty (dále jen „komise“). Každý volební obvod je v komisi zastoupen jedním členem. Člen Senátu nemůže být členem komise. Předsedu komise zvolí Senát. (4) Termín zasedání Senátu, které projedná návrh na jmenování děkana, určí Senát v souladu se Statutem. Projednávání tohoto bodu se mohou aktivně účastnit všichni členové akademické obce Fakulty. (5) Komise nejméně 3 měsíce před uplynutím funkčního období děkana vyzve akademickou obec Fakulty, aby nejpozději do dvou týdnů před stanoveným termínem projednání návrhu na jmenování děkana v Senátu předložila návrhy kandidátů. Návrhy na kandidáty přijímá komise nejméně po dobu 14 dnů. (6) Návrh na kandidáta do funkce děkana Fakulty může komisi podat každý člen akademické obce Fakulty. Nikdo nemůže navrhnout více než jednu osobu. Nikdo nemůže navrhnout sám sebe. (7) Návrh na kandidáta se podává komisi písemně nebo elektronicky. Komise se bez zbytečného odkladu dotáže navrhovaného, zda kandidaturu přijímá. (8) Každý navržený kandidát, který s návrhem souhlasí, musí komisi poskytnout: a) písemný souhlas s kandidaturou, b) odborný životopis, c) fotografii, d) stručnou formulaci cílů, kterých by chtěl po případném jmenování děkanem Fakulty dosáhnout, včetně prostředků jejich realizace, e) stručný návrh aktualizace Dlouhodobého záměru vzdělávací a vědecké, výzkumné, vývojové a další tvůrčí činnosti Fakulty, o niž by usiloval, f) informace o své příslušnosti k akademické obci jiné fakulty nebo vysoké školy, členství ve statutárních orgánech právnických osob, vlastní podnikatelské činnosti a pracovním poměru k jinému zaměstnavateli než k MU; k tomuto písm. se kandidát vyjadřuje čestným prohlášením. (9) U každého kandidáta zveřejní komise skutečnosti podle předchozího odstavce nejpozději jeden týden před zasedáním Senátu na webových stránkách Fakulty. Zveřejnění musí být provedeno současně pro všechny kandidáty. (10) Senát na svém zasedání při projednání návrhu na jmenování děkana Fakulty vyslechne stručné vyjádření každého kandidáta k bodům podle odst. 8 písm. d) a e), rozpravu s kandidátem a jeho odpovědi na dotazy členů akademické obce. Tuto část zasedání Senátu řídí předseda komise. (11) Po prezentaci kandidátů na funkci děkana Fakulty Senát tajně hlasuje o návrhu na jmenování děkana. Při hlasování je použito hlasovacích lístků s úplným, abecedním a očíslovaným seznamem všech kandidátů. Každý člen Senátu vyjádří svoji volbu označením čísla jediného kandidáta. Jinak upravený volební lístek je neplatný. Návrh na jmenování děkana Fakulty je přijat, jestliže se pro něj vyslovila nadpoloviční většina všech členů Senátu. § 27 odst. 3 Zákona (12) Pokud žádný z kandidátů neobdrží v prvním kole potřebný počet hlasů podle předchozího odstavce, koná se bezprostředně druhé kolo tajného hlasování, v němž se hlasuje stejným způsobem pouze o dvou kandidátech, kteří v prvním kole získali nejvyšší počet hlasů. V případě rovnosti počtu hlasů pro více než dva kandidáty na prvním místě nebo pro dva nebo více kandidátů na druhém místě, postupují všichni tito kandidáti do druhého kola. (13) Není-li ani ve druhém kole o návrhu na jmenování děkana Fakulty rozhodnuto, určí Senát na tomtéž zasedání termín nového projednání návrhu na jmenování děkana, a to nejdříve za jeden měsíc. Volební komise neprodleně vyzve akademickou obec Fakulty, aby nejpozději do dvou týdnů před stanoveným termínem nového projednání návrhu na jmenování děkana v Senátu předložila další návrhy kandidátů. Dále je pokračováno podle čl. 10 odst. 6 a další. Dosavadní kandidáti musí znovu vyslovit souhlas se svou kandidaturou v dalším kole projednání. (14) Pokud v novém projednání Senát o návrhu na jmenování děkana Fakulty nerozhodne, jednání se opakuje od odst. 13 tohoto článku, dokud není právoplatně rozhodnuto. (15) O průběhu a výsledku projednání návrhu na jmenování děkana pořizuje komise zápis, jehož originál stvrzuje podpisem všech svých členů. Senát zápis zveřejní stejným způsobem jako zápis z vlastního jednání. Originál tohoto zápisu archivuje Senát. (16) Návrh na jmenování děkana předkládá předseda Senátu rektorovi MU nejpozději jeden měsíc před koncem funkčního období příslušného děkana. Pokud Senát není schopen nejpozději jeden měsíc před koncem funkčního období děkana předložit návrh na jmenování děkana, informuje předseda Senátu o vzniklé situaci a dalším postupu rektora MU. Část sedmáProjednávání návrhu na odvolání děkana fakulty z funkce (1) Senát může podat rektorovi MU návrh na odvolání děkana Fakulty. (2) Návrh na odvolání je Senátem přijat v tajném hlasování, jestliže se pro něj vyslovily nejméně tři pětiny všech členů Senátu. Část osmáPřechodná a závěrečná ustanovení (1) Ve funkčním období Senátu v letech 2005-2008 jsou v Senátu čtyři zástupci volebního obvodu chemie. (2) Podle ustanovení § 27 odst. 1 písm. b) Zákona schválil Senát návrh tohoto řádu dne10. 12. 2007. (3) Podle ustanovení § 9 odst. 1 písm. b) Zákona schválil Akademický senát MU tento řád dne 3. 3. 2008. (4) Tento řád nabývá účinnosti dnem schválení Akademickým senátem MU. doc. RNDr. Martin Čadek, CSc., v. r. předseda Senátu doc. RNDr. Milan Gelnar, CSc., v. r. děkan Každý akademický pracovník přísluší do jednoho volebního obvodu na základě svého zařazení na určitý ústav. Přiřazení ústavů k volebním obvodům je uvedeno níže: Volební obvod matematika a) Ústav matematiky a statistiky. Volební obvod fyzika b) Ústav fyziky kondenzovaných látek, c) Ústav fyzikální elektroniky, d) Ústav teoretické fyziky a astrofyziky. Volební obvod chemie e) Ústav chemie, f) Ústav biochemie, g) Výzkumné centrum pro chemii životního prostředí a ekotoxikologii, h) Národní centrum pro výzkum biomolekul. Volební obvod biologie i) Ústav antropologie, j) Ústav botaniky a zoologie, k) Ústav experimentální biologie. Volební obvod vědy o Zemi l) Geografický ústav, m) Ústav geologických věd. The online HTML Tidy code editor tool helps you organize your code easily in your browser without download or registration. It is absolutely free!

http://docplayer.cz/2620234-Zapadoceska-univerzita-v-plzni-fakulta-pravnicka.html

1 Západočeská univerzita v Plzni Fakulta právnická Bakalářská práce Ochrana osobních údajů Zpracovala: Petra Staňková Plzeň, 2014 2 Prohlašují, že jsem tuto diplomovou/bakalářskou práci zpracoval/a samostatně, a že jsem vyznačil/a prameny, z nichž jsem pro svou práci čerpal/a způsobem ve vědecké práci obvyklým. Plzeň, březen, 2014 Podpis: [2] 3 Poděkování Na tomto místě chci vyjádřit své poděkování vedoucímu předkládané bakalářské práce, panu JUDr. Jindřichu Psutkovi Ph.D. a také své rodině za podporu při studiu. [3] 4 Obsah 1 Úvod Vymezení základních pojmů Ochrana osobních údajů v rámci základní úpravy Listiny základních práv a svobod a v mezinárodních dokumentech Ochrana osobních údajů v Listině základních práv a svobod Ochrana osobních údajů v dokumentech Evropské unie Smlouva o Evropském společenství Smlouva o Evropské unii Listina základních práv Evropské unie Směrnice Evropského parlamentu a rady 95/46/ES Směrnice Evropského parlamentu a Rady č. 2002/58/ES Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2006/24/ES Ochrana osobních údajů v dokumentech Rady Evropy Úmluva o ochraně lidských práv a základních svobod Úmluva Rady Evropy č. 108, o ochraně osob se zřetelem na automatizované zpracování osobních dat Dokumenty Organizace spojených národů Všeobecná deklarace lidských práv Ochrana osobních údajů ve staré a nové úpravě Občanského zákoníku Obecně o osobnostních právech a ochraně soukromí Zákonné licence k zásahům do soukromí Odpovědnost za škodu Ochrana osobních údajů podle dalších předpisů Zákon o ochraně osobních údajů [4] 5 5.2 Zákon o elektronických komunikacích Závěr Resume Literatura [5] 6 1 Úvod Jako téma své bakalářské práce jsem si vybrala Ochranu osobních údajů. Důvodem mého výběru byla skutečnost, že žijeme v přetechnizované době, kdy není problém najít pomocí počítače a internetu velkou spoustu informací o každém z nás. Není moc lidí, kteří by neměli založený profil na některé ze sociálních sítí a mnozí z nich si neuvědomují, že veškeré informace, které tam o sobě zveřejní, může kdokoli zneužít. Ochrana osobních údajů patří do sféry práva na soukromí, které je velmi rozsáhlé. Právo na soukromí není absolutním právem, protože do něho lze zasahovat na základě zákona. Navíc není ochrana těchto práv u každého jedince stejně silná (slabší ochrany se dostává např. politikům nebo vlivným podnikatelům). Právo na ochranu osobních údajů je v rovině práva na soukromí drobet specifické. Všechny osobní údaje nemusejí být součástí soukromí, ale nakládání s nimi může být významným zásahem do soukromí každého jedince (např. stalking a další trestné činnosti). Právo na soukromí, právo na ochranu dobrého jména či právo na ochranu před neoprávněným shromažďováním osobních údajů patří mezi základní práva každého jednotlivce. Ne každý ale ví, jak se ochrany těchto práv může domáhat. Cílem mé práce nebude hodnocení ani nalézání řešení dané problematiky, ale rozebrání současné České právní úpravy, judikatury a mezinárodních dokumentů, které se ochranou osobních údajů zabývají. V první kapitole se budu věnovat vysvětlení pojmů, kterými se budu ve své bakalářské práci zabývat, jako například, co jsou to osobní údaje, citlivé údaje, kdo je to subjekt údajů nebo co se rozumí zpracováním osobních údajů. V následující kapitole se chci zaměřit na rozebrání ochrany osobních údajů v Listině základních práv a svobod a s tím související judikatury Ústavního soudu a Nejvyššího soudu. Potom se zaměřím i na mezinárodní [6] 7 dokumenty, které byly ratifikovány Českou republikou. Zaměřím se směrnice a smlouvy vydané Evropskou unii, dokumenty Rady Evropy i Organizace spojených národů. Bude se jednat například o Listinu základních práv Evropské unie, Směrnici Evropského parlamentu a rady č. 95/46/ES o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů a o volném pohybu těchto údajů, Směrnice Evropského parlamentu a rady č. 2002/58/ES, o zpracování osobních údajů a ochraně soukromí v odvětví elektronických komunikací (Směrnice o soukromí a elektronických komunikacích), nebo Úmluva o ochraně osob se zřetelem na automatizované zpracování osobních dat. Ve třetí kapitole se chci věnovat právní úpravě v Občanském zákoníku, konkrétně komparaci staré a nové úpravy v oblasti ochrany osobních údajů. Na konec rozeberu zákony, které upravují ochranu osobních údajů v České republice a jsou pro tuto problematiku stěžejní. Jedná se o zákon č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, zákon č. 480/2004 Sb., o některých službách informační společnosti a zákon č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Plzeň, březen, 2014 Podpis: [7] 8 2 Vymezení základních pojmů Osobní údaj je v zákoně definován jako:,, informace týkající se určeného nebo určitelného subjektu údajů. Subjekt údajů se považuje za určený nebo určitelný, jestliže lze subjekt údajů přímo či nepřímo identifikovat zejména na základě čísla, kódu nebo jednoho či více prvků, specifických pro jeho fyzickou, fyziologickou, psychickou, ekonomickou, kulturní nebo sociální identitu. 1 Citlivý údaj je takový údaj, který vypovídá o národnostním rasovém nebo etnickém půdu subjektu údajů. Dále jsou to údaje vypovídající o politických postojích, členství v odborových organizacích, náboženství a filosofickém přesvědčení, odsouzení za trestný čin, informace o zdravotním stavu. V neposlední řadě se za citlivý údaj považuje také biometrický údaj, který umožňuje přímou identifikaci subjektu údajů. 2 Kontaktní údaj není v zákoně o ochraně osobních údajů definován. Pojem kontaktní údaj se může chápat jako, kterýkoli údaj, jehož pomocí je možné kontaktovat subjekt údajů, ke kterému se vztahuje. Typicky se jedná například o telefonní číslo, adresu nebo ovou adresu. Anonymní údaj je na rozdíl od předchozích druhů údajů takový údaj, který buď v původním tvaru, nebo po provedeném zpracování nelze vztáhnout k určenému nebo určitelnému subjektu údajů. 3 Anonymizovaný údaj je na rozdíl od anonymního údaje, který je anonymním již od samého počátku, v době svého vzniku možné vztáhnout k určitému subjektu údajů. K anonymizaci osobních údajů dochází typicky na 1 4 písm. a) zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů a o změně některých předpisů v platném znění 2 4 písm. b) zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů a o změně některých předpisů v platném znění 3 4 písm. c) zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů a o změně některých předpisů v platném znění [8] 9 poli statistiky (např. za vědeckými účely), kde je třeba zveřejňovat agregované statistické údaje, které nelze přiřadit k identifikovatelné osobě. 4 Soukromí můžeme chápat různě. Z mého pohledu lze pojem soukromí nejlépe vysvětlit jako určitou sféru života každého jedince, do které nesmí nikdo bez dovolení daného jedince, nebo zákona zasahovat. Do oblasti ochrany soukromí je možné zahrnout ochranu rodinného života, listovní tajemství i ochranu osobních údajů. Subjekt údajů je osoba, ke které se dané údaje vztahují, ať to jsou osobní údaje nebo citlivé údaje a tento subjekt, je na základě těchto údajů určitelný a identifikovatelný. Správce osobních údajů:,,je každý, kdo určuje účel a prostředky zpracování osobních údajů provádí zpracování a odpovídá za něj. 5 Zákon správci osobních údajů ukládá některé povinnosti, mezi nimiž je například povinnost zpracovat pouze přesné osobní údaje, které byly získány zákonným způsobem, nebo shromažďovat a zpracovávat jen takové informace, které odpovídají určeným účelům a registrovat se u Úřadu pro ochranu osobních údajů. Zpracování osobních údajů je v zákoně stanoveno jako:,, jakákoli operace nebo soustava operací, které správce nebo zpracovatel systematicky provádějí s osobními údaji, a to buď automatizovaně, nebo jinými prostředky. Zpracováním osobních údajů se rozumí zejména shromažďování, ukládání na nosiče informací, zpřístupňování, úprava nebo pozměňování, vyhledávání, používání, předávání, šíření, zveřejňování, uchovávání, výměna, třídění nebo kombinování, blokování a likvidace. 6 Z této definice plyne, že i jediná operace s osobními údaji, například pouhé shromažďování už je dle výkladu zákona zpracováváním osobních údajů. 4 Kučerová, A., Nováková, L.,Foldová, V., Nonnemann, F., Pospíšil, D., Zákon o ochraně osobních údajů, Komentář. 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 2012, 63s. 5 4 písm. j) zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů a o změně některých předpisů v platném znění 6 4 písm. e) zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů a o změně některých předpisů v platném znění [9] 10 Automatizované zpracování zahrnuje následující operace uskutečňované zcela nebo zčásti pomocí automatizovaných postupů: ukládání na nosiče dat, provádění logických a/nebo aritmetických operací s těmito daty, jejich změna, výmaz, vyhledávání nebo rozšiřování. 7 Legálním titulem ke zpracování osobních údajů je podle zákona souhlas subjektu údajů se zpracováním údajů o své osobě. Jsou z toho stanoveny výjimky, jejich taxativní výčet je obsažen zákoně o ochraně osobních údajů v 5 odst. 2. Například se jedná o případ, kdy je zpracování údajů nezbytné pro plnění smlouvy, pokud se jedná o údaje o veřejně činné osobě a vypovídají o její úřední činnosti, nebo pokud jsou to oprávněně zveřejněné údaje podle zákona č. 81/1966 Sb., o periodickém tisku a ostatních hromadných informačních prostředcích. Zveřejněný osobní údaj:,,je takový údaj, který je zpřístupněný zejména hromadnými sdělovacími prostředky, jiným veřejným sdělením nebo jako součást veřejného seznamu. 8 Tímto se rozumí zejména zveřejnění v periodickém tisku, v televizním vysílání nebo například i na internetu. Přestupek je v zákoně o přestupcích definován jako zaviněné jednání, které je za přestupek výslovně označeno v přestupkovém nebo jiném zákoně. V zákoně o ochraně osobních údajů jsou přestupkům věnovány 44 a 44a. Jiný správní delikt je odlišný od přestupku v mnoha ohledech. Správního deliktu se může dopustit pouze podnikající fyzická osoba nebo právnická osoba, od toho se odvíjí i maximální výše pokuty, kterou může Úřad pro ochranu osobních údajů uložit a nakonec skutečnost, že podnikající fyzické osoby a právnické osoby neodpovídají za správní delikt v případě, kdy se prokáže, že bylo vynaloženo požadované úsilí, které mělo zabránit spáchání správního deliktu. 7 Čl. 2 písm. c Úmluvy Rady Evropy č. 108, ze dne , o ochraně osob se zřetelem na automatizované zpracování osobních dat, dostupné online na: 8 4 písm. l) zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů a o změně některých předpisů v platném znění [10] 11 3 Ochrana osobních údajů v rámci základní úpravy Listiny základních práv a svobod a v mezinárodních dokumentech V této kapitole se budu věnovat rozboru jednotlivých ustanovení, která se týkají ochrany osobních údajů případně ochrany soukromí. Jako první se budu věnovat Listině základních práv a svobod, následovat budou dokumenty Evropské unie (například Smlouva o Evropské unii, Smlouva o Evropském společenství, Listina základních práv Evropské unie). Poté se podívám na úmluvy Rady Evropy a nakonec se seznámím se Všeobecnou deklarací lidských práv vydanou Organizací spojených národů. 3.1 Ochrana osobních údajů v Listině základních práv a svobod Listina základních práv a svobod je součástí ústavního pořádku České republiky a společně s Ústavou České republiky je předpisem nejvyšší právní síly, jako taková je jakýmsi pomyslným středobodem našeho právního řádu. Jinými slovy řečeno, Listina základních práv a svobod ovlivňuje veškeré zákony (př. trestní zákoník, zákoník práce) a některé z ní vycházejí méně, jiné více (např. zákon na ochranu osobních údajů). Listina základních práv a svobod zakotvuje úpravu ochrany lidských práv a občanských svobod. Ohledně ochrany osobních údajů je v Listině stanoveno toto:,,každý má právo, aby byla zachována jeho lidská důstojnost, osobní čest, dobrá pověst a chráněno jeho jméno. Každý má právo na ochranu před neoprávněným zasahováním do svého soukromého a rodinného života. Každý má právo na ochranu před neoprávněným shromažďováním, zveřejňováním nebo jiným zneužíváním údajů o své osobě. 9 9 Čl. 10 Usnesení předsednictva České národní rady č. 2/1993 Sb., o vyhlášení Listiny základních práv a svobod jako součástí ústavního pořádku České republiky [11] 12 Celé toto ustanovení se vztahuje na všechny osoby, bez rozdílu zda se jedná o občany České republiky či nikoli. Článek č. 10 Listiny základních práv a svobod se může aplikovat jak pro ochranu práv fyzických osob, tak i pro ochranu práv osob právnických, protože i o nich je možné shromažďovat spoustu údajů, poškodit pověst či dobré jméno. Ochrana před neoprávněným shromažďováním osobních údajů garantovaná Listinou se vztahuje jak na vztahy mezi fyzickými a právnickými osobami, tak i na orgány veřejné moci ve vztahu k těmto osobám. 3.2 Ochrana osobních údajů v dokumentech Evropské unie Česká republika vstoupila do Evropské unie 1. května 2004 a stejně jako všechny ostatní členské státy, i my jsme museli přijmout množství zákonů, kterými se do českého právního řádu transformovaly evropské směrnice a nařízení. Jedním z cílů Evropské unie je, aby se stíraly rozdíly, mezi právem jednotlivých členských států a všem občanům Unie se mohlo dostávat stejné právní ochrany. V oblasti ochrany osobních údajů je z unijních pramenů nejpodstatnější asi Směrnice Evropského parlamentu a Rady č. 95/46/ES a Směrnice Evropského parlamentu a Rady č. 2006/24/ES Smlouva o Evropském společenství Smlouva o Evropském společenství je jedna z Římských smluv, kterými bylo založeno Evropské hospodářské společenství a je tak jedním ze základních pramenů Evropského společenství. Smlouva vešla v platnost Ochraně osobních údajů se věnuje pouze článek č. 286, který říká: 1. Od 1. ledna 1999 se akty Společenství o ochraně fyzických osob při zpracování osobních údajů a při volném pohybu těchto údajů vztahují na orgány a subjekty založené touto smlouvou nebo na jejím základě. 2. V období přede dnem [12] 13 uvedeným v odstavci 1 ustaví Rada postupem podle článku 251 nezávislý kontrolní orgán pověřený dohledem nad používáním těchto aktů Společenství vůči orgánům a subjektům Společenství a případně vydá další potřebné předpisy Smlouva o Evropské unii Smlouva o Evropské Unii, také zvaná jako Maastrichtská smlouva, vstoupila v platnost Lidskými právy se zabývá článek č. 6 Smlouvy o EU. Toto ustanovení je velmi obecné a spíš než garanci ochrany jakýchkoli práv, tak odkazuje na jiné, v době vzniku smlouvy již existující mezinárodní dokumenty, které upravují ochranu lidských práv a svobod, konkrétně se jedná o Listinu základních práv Evropské unie a o Evropskou úmluvu o ochraně lidských práv a základních svobod. Smlouva o Evropské unii výslovně říká: 1. Unie uznává práva, svobody a zásady obsažené v Listině základních práv Evropské unie ze dne 7. prosince 2000, ve znění upraveném dne 12. prosince 2007 ve Štrasburku, jež má stejnou právní sílu jako Smlouvy. 3. Základní práva, která jsou zaručena Evropskou úmluvou o ochraně lidských práv a základních svobod a která vyplývají z ústavních tradic společných členským státům, tvoří obecné zásady práva Unie. 11 Oba zmíněné dokumenty v sobě zahrnují ustanovení jak o ochraně osobních údajů, tak i o ochraně soukromí a rodinného života či dobrého jména Listina základních práv Evropské unie Listina základních práv Evropské unie byla původně zamýšlena jako součást Smlouvy o ústavě pro Evropu, nakonec ale byla vyhlášena jako 10 Čl. 286 odst. 1 Smlouvy o Evropském společenství, Úřední věstník Evropské unie ze dne , dostupný on-line na: https://www.ecb.europa.eu/ecb/legal/pdf/ce cs pdf 11 Čl. 6 odst. 1 a 3 Smlouvy o Evropské unii, Úřední věstník Evropské unie ze dne , dostupný on-line na: [13] 14 samostatný dokument, který má dle článku 6 Smlouvy o Evropské unii stejnou právní sílu jako zakládající smlouvy. Ochraně osobních údajů se v Listině základních práv EU věnuje 8. článek. Dle tohoto ustanovení má na ochranu svých práv nárok každý jedinec, to znamená kdokoliv, ať se jedná o občana Evropské unie, cizince nebo bezdomovce. Dále je stanoveno, že osobní údaje mohou být shromažďovány a zpracovávány jen se souhlasem subjektu údajů, nebo na základě zákonného oprávnění (např. v trestních věcech). Nakonec se 8. článek zmiňuje o orgánu, který dohlíží nad dodržováním pravidel v oblasti ochrany osobních údajů. Jedná se o Evropskou komisy, které je podřízeno Generální ředitelství Spravedlnost, Ředitelství C - Základní práva a unijní občanství. 12 Dále v této oblasti jako nezávislý poradní orgán vystupuje Pracovní skupina pro ochranu údajů (WP29), jejímž členem je i český Úřad pro ochranu osobních údajů. Nakonec bych se ještě zmínila o Evropském inspektorovi ochrany údajů, který plní funkci nezávislého kontrolního orgánu a dohlíží nad dodržováním právních předpisů o ochraně osobních údajů orgány Evropské unie Směrnice Evropského parlamentu a rady 95/46/ES Celým názvem je to Směrnice Evropského parlamentu a rady č. 95/46/ES, o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů a o volném pohybu těchto údajů a vstoupila v platnost Směrnice je jakousi reakcí na Smlouvu o ES, na jejímž základě se začaly vytvářet užší vztahy mezi státy a vnitřní trh s volným pohybem zboží, což zapříčinilo i volný pohyb osobních údajů mezi členskými státy. K nutnosti úpravy oblasti ochrany soukromí a osobních údajů vedla i technická spolupráce mezi členskými státy a rozmach nových telekomunikačních sítí, které 12 viz. organizační schéma Generálního ředitelství pro spravedlnost, dostupné on-line na: 13 Webové stránky Úřadu pro ochranu osobních údajů, [14] 15 usnadňovali přenos těchto údajů. Dále museli být odstraněny překážky v toku osobních údajů, vytvořené různorodou právní úpravou jednotlivých členských států. Právo členských států vždy upravovalo zejména základní lidská práva. Snaha o sjednocení úpravy v této oblasti nemá vést ke snížení ochrany těchto práv, ale právě naopak. Směrnice se nevztahuje na žádné zvukové ani obrazové záznamy (př. záznamy z kamerových systémů, které byly instalovány z důvodů zajištění bezpečnosti státními orgány). Vztahuje se pak na veškeré plně či částečně automatizované zpracování údajů a na zpracování údajů z databází nebo rejstříků. Směrnice byla implementována do českého právního řádu zákonem č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů a změně některých zákonů Směrnice Evropského parlamentu a Rady č. 2002/58/ES Směrnice o zpracování osobních údajů a ochraně soukromí v odvětví elektronických komunikací (Směrnice o soukromí a elektronických komunikacích), jak zní její celý název, byla do našeho právního řádu včleněna zákonem č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o elektronických komunikacích). Směrnice blíže upravuje zejména ochranu osobních údajů a soukromí v souvislosti využíváním veřejných elektronických sítí. Upravuje například obranu proti nevyžádané poště.,,v každém případě je nutno zakázat praxi posílat elektronickou poštu pro účely přímého marketingu, pokud tato skrývá nebo utajuje totožnost odesílatele, jehož jménem se sdělení přenáší, anebo ji posílat bez platné adresy, na kterou by příjemce mohl odeslat žádost o ukončení zasílání takových sdělení Čl. 13. odst. 4 Směrnice 2002/58/ES o zpracování osobních údajů a ochraně soukromí v odvětví elektronické komunikace, Úřední věstník Evropské unie ze dne , dostupné on-line na: [15] 16 3.2.6 Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2006/24/ES Směrnice byla přijata jako reakce na teroristické útoky v Madridu a v Londýně. Její celý název zní Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2006/24/ES o uchování údajů vytvářených nebo zpracovávaných v souvislosti s poskytováním veřejně dostupných služeb elektronických komunikací nebo veřejných komunikačních sítí a o změně směrnice 2002/58/ES. Směrnice má za cíl sblížit právní úpravu členských států, která se týká poskytovatelů veřejných komunikačních sítí v souvislosti s povinností uchovávat údaje o uživatelích těchto sítí pro účely vyšetřování a odhalování závažných trestných činů. Tato směrnice se vztahuje na provozní a lokalizační údaje o právnických i fyzických osobách a na související údaje, které jsou nezbytné k identifikaci účastníka nebo registrovaného uživatele. Nevztahuje se na obsah elektronických sdělení ani na informace vyžadované při použití sítě elektronických komunikací. 15 Mezi údaje, které se mají uchovávat, patří například telefonní čísla, jména, adresy, datum a čas přihlášení a odhlášení k internetu, IP adresy a mnoho dalších. Údaje se mají uchovávat po dobu minimálně šesti měsíců, maximálně pak dva roky ode dne, kdy proběhla komunikace. Směrnice byla do našeho právního řádu implementována zákonem č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o elektronických komunikacích). 15 Čl. 1 odst. 2 Směrnice 2006/24/ES o uchování údajů vytvářených nebo zpracovávaných v souvislosti s poskytováním veřejně dostupných služeb elektronických komunikací nebo veřejných komunikačních sítí a o změně směrnice 2002/58/ES, Úřední věstník Evropské unie ze dne , dostupný online na: [16] 17 3.3 Ochrana osobních údajů v dokumentech Rady Evropy Československo se stalo členským státem Rady Evropy v roce 1991, po rozpadu státu však musely obě nově vzniklé republiky znovu podstoupit přijímací proces a staly se pak opět členy 30. června Úmluva o ochraně lidských práv a základních svobod Úmluva byla podepsána 4. listopadu 1950 a Československo jí ratifikovalo 18. března Právo na ochranu osobních údajů není v této Úmluvě výslovně upraveno, ale na tuto sféru života každého jednotlivce je možné vztáhnout ustanovení, které deklaruje respektování soukromého života.,,každý má právo na respektování svého soukromého a rodinného života, obydlí a korespondence. 16 Úmluva deklaruje, že do tohoto práva není možné zasahovat, vyjma případů, kdy je to nezbytné pro ochranu veřejné bezpečnosti, předcházení nepokojům, nebo ochranu zdraví Úmluva Rady Evropy č. 108, o ochraně osob se zřetelem na automatizované zpracování osobních dat Jde o 1. evropskou normu, která upravuje pouze problematiku kolem ochrany osobních údajů. Byla přijata a Česká republika k ní přistoupila Úmluva upravuje automatizované zpracování osobních údajů, ale státy, které ji přijaly, mohou její účinnost rozšířit a to prohlášením, které se zašle generálnímu tajemníkovi Rady Evropy. Česká republika toto prohlášení vydala Čl. 8 Úmluvy o ochraně Lidských práv a základních svobod ve znění protokolu č. 11, V. ADAMUS, Vladimír, Mezinárodní dokumenty o lidských právech, anglicky a česky, Linde Praha a. s., 2000, ISBN , s.385 [17] 18 Obsahem Úmluvy je v prvé řadě definice základních pojmů, dále stanovení působnosti a základní zásady pro ochranu údajů, mezi které například patří, že osobní údaje musejí být získány a zpracovány poctivě a v souladu se zákony, že údaje musí být shromažďovány pouze pro stanovené a oprávněné účely, nebo že údaje musejí být přesné a v případě potřeby i udržované v aktuálním stavu. Státy jsou povinny vzájemně si pomáhat při provádění této Úmluvy. K tomuto musí být v každém státě, který ratifikoval Úmluvu, zmocněn minimálně jeden úřad. Tyto úřady pak spolupracují v oblasti ochrany osobních údajů. V České republice touto funkcí disponuje Úřad pro ochranu osobních údajů. Na základě této Úmluvy byl ustanoven Poradní výbor, který je tvořen zástupcem a náhradníkem z každého členského státu. Státy, které nejsou signatáři Úmluvy, mohou mít v Poradním výboru každý po jednom pozorovateli. Mezi hlavní úkoly tohoto výboru patří vytvářet návrhy na změnu této Úmluvy a vyjadřovat k těmto návrhům stanoviska. 3.4 Dokumenty Organizace spojených národů Charta OSN, zakládající listina této organizace byla podepsána 26. června 1945 a Československo bylo jedním ze zakládajících států. Stejně jako v případě Rady Evropy zaniklo členství Československa i v Organizaci spojených národů. Oba nové státy se krátce po svém vzniku přihlásily o členství a obratem bylo jejich žádostem vyhověno. Česká republika je členem OSN od 19. ledna Všeobecná deklarace lidských práv Jde sice o nezávazný dokument, ale je to první mezinárodně uznávaná listina, která obsahuje ucelený seznam základních lidských práv. Byla přijata Valným shromážděním Organizace spojených národů (v tento den se na celém světě slaví Den lidských práv). [18] 19 Ani v tomto dokumentu není výslovně deklarována ochrana osobních údajů, což není vzhledem k tomu, před kolika lety byla přijata, překvapivé. Obsahuje tedy jen ustanovení o ochraně soukromí a právu na ochranu proti zásahům do něho. Nikdo nesmí být vystaven svévolnému zasahování do soukromého života, do rodiny, domova nebo korespondence, ani útokům na svou čest a pověst. Každý má právo na zákonnou ochranu proti takovým zásahům nebo útokům Čl. 12, Všeobecné deklarace lidských práv, dostupná on-line na: [19] 20 4 Ochrana osobních údajů ve staré a nové úpravě Občanského zákoníku V této kapitole bych chtěla srovnat předcházející Občanský zákoník s tím současným. Vzhledem k tomu, že je účinný teprve tři měsíce, tak je to stále aktuální téma. Za účelem komparace rozdělím kapitolu do třech částí. První se bude věnovat obecné úpravě osobnostních práv, následovat bude část věnovaná zákonným licencím, které opravňují k zásahům do těchto práv a v té poslední budu srovnávat obecnou a specifickou odpovědnost za škodu v obou právních předpisech. 4.1 Obecně o osobnostních právech a ochraně soukromí Ve staré úpravě občanského zákona se věnují právu o ochraně osobnosti Jedná se o všeobecná práva, která náležejí každé fyzické osobě bez rozdílu (obdobná práva na ochranu právnických osob je možné najít v 19b odst. 2 a 3). Jmenovaná ustanovení pak vycházejí z ústavního základu, který představuje Listina základních práv a svobod v čl. 7 a 10 a z mezinárodního práva pak z čl. 8. Úmluvy o ochraně lidských práv. Dle 11 ObčZ má fyzická osoba právo na ochranu své osobnosti, života, zdraví, cti, důstojnosti, soukromí, jména a projevů osobní povahy. Výčet chráněných práv v 11 je příkladný (demonstrativní), takže z občanskoprávní ochrany nejsou vyloučena ani jiná práva sloužící rozvoji osobnosti. Tak např. podle 11 n. by byla možná ochrana proti neoprávněnému zásahu do práva na osobní svobodu, do práva na zachování listovního tajemství či zachování lékařského tajemství. Naopak existuje okruh práv sloužících rozvoji osobnosti, která se občanskoprávní ochraně vymykají; je tomu tak proto, že jejich ochrana náleží do jiných částí práva, resp. proto, že jejich ochrany [20] 21 prostředky poskytovanými občanským zákoníkem nelze dosáhnout. 18 Zákony, které doplňují velmi obecnou občanskoprávní právu v oblasti osobnostních práv, jsou například zákon č. 46/2000 Sb., o právech a povinnostech při vydávání periodického tisku a o změně některých dalších zákonů a zákon č. 302/2000 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání a o změně dalších zákonů (ochrana dobrého jména a pověsti) a dále v zákoně č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů a o změně některých zákonů, kterému je věnována samostatná kapitola. Obdobná obecná úprava je v novém občanském zákoníku obsažena v ustanovení 3 odst. 2 písm. a), který obsahuje základní zásadu, že každý má právo na ochranu svého života, zdraví, svobody, cti důstojnosti a soukromí. Dále je ochrana osobnostních práv upravena v 81 NOZ. Ten říká, že je chráněna osobnost člověka včetně všech jeho přirozených práv. Ochrany se má dle tohoto ustanovení dostávat hlavně zdraví, důstojnosti, cti a soukromí. Návrh respektuje jusnaturalistický koncept celé kodifikace. Osobnost člověka se nechápe jako přívěsek právní subjektivity, ale právní subjektivita je naopak pojata jako důsledek osobnosti člověka jako takového. Z tohoto důvodu osnova sleduje cíl zákonné garancie všech přirozených práv člověka, ať již jsou v zákoně vyslovně vzpomenuta čili nic Zákonné licence k zásahům do soukromí V původní úpravě je možnost použití písemností osobní povahy, podobizny, obrazových snímků, či zvukových nebo obrazových záznamů možné jen se svolením fyzické osoby, které se týkají, upravena v 12. Pod podobou fyzických osob je třeba rozumět její charakteristické rysy, které ať již obrazem, kresbou, fotografií, filmem, televizním snímkem znázorňují její individualizovaný tělesný vzhled, zejména její tvář, příp. celou 18 Knappová, M., Švestka, J., Dvořák, J., a kolektiv. Občanské právo hmotné 1., 4. vydání. Praha, ASPI, 2005, str Eliáš, K., a kolektiv. Nový občanský zákoník s aktualizovanou důvodovou zprávou. Ostrava. Sagit. 2012, str. 102 [21] 22 jeho postavu. Podobiznou se rozumí jakékoli hmotné zobrazení člověka živého i zemřelého (obrazem, fotografií, karikaturou apod.) za předpokladu, že zobrazená osoba je na zobrazení identifikovatelná. Občanský zákoník však poskytuje ochranu i obrazovým snímkům, které se liší od podobizny tím, že primárně zobrazují něco jiného než člověka. 20 Bez souhlasu lze zasáhnout do tohoto práva jen na základě některé ze zákonných licencí. Úřední licence opravňuje k získání písemností osobní povahy, podobizen, obrazových i zvukových záznamů k úředním účelům. Na základě zpravodajské, umělecké nebo vědecké licence se nemohou získat písemnosti osobní povahy. Bez souhlasu lze pořídit podobizny, obrazové nebo zvukové záznamy, ale jejich použití nesmí být v rozporu s oprávněnými zájmy fyzické osoby. Podle uvedeného ustanovení je tedy možno při náležitém šetření oprávněného zájmu fyzické osoby např. použít i bez jeho svolení jeho podobizny pro tisk nebo pro televizi; podobně je možno za účelem demonstrace v procesu výuky (je kryta pojmem vědeckého účelu) např. použít i bez svolení pacienta jeho rentgenového snímku (anonymně), který je též obrazovým snímkem ve smyslu 12 odst Úprava těchto osobnostních práv je v novém občanském zákoníku obsažena v 84 90, která upravují podobu soukromí. Obdobně je zde stanoveno, že zachytit a dále rozšiřovat podobu člověka (tak, že je možné určit jeho totožnost) je možné jen s jeho svolením. Svolení k užití písemností či podobizny je možné odvolat. Pokud ale bylo svolení uděleno na určitou dobu a fyzická osoba ho odvolá bez podstatného rozumného důvodu, nahradí škodu, kterou svým odvoláním způsobil. Náhrada škody se vztahuje pouze na vzniklou škodu, nikoli na nemajetkovou újmu. Oproti dřívější úpravě je zde rozsáhleji zahrnuta ochrana soukromí. V původním zákoně bylo chráněno pouze obydlí fyzické osoby. Rovněž ochrana soukromí člověka vychází ze standardního pojetí. Záměrně se zakazuje 20 Knappová, M., Švestka, J., Dvořák, J., a kolektiv. Občanské právo hmotné 1., 4. vydání. Praha, ASPI, 2005, str Knappová, M., Švestka, J., Dvořák, J., a kolektiv. Občanské právo hmotné 1., 4. vydání. Praha, ASPI, 2005, str. 243 [22]

https://www.zsholasice.cz/news/informace-a-kriteria-k-zapisu/

Informace a kritéria k zápisu :: ZŠ Holasice Úvod > Informace a kritéria k zápisu Informace a kritéria k zápisu ZÁPIS DĚTÍ K PŘEDŠKOLNÍMU VZDĚLÁVÁNÍ PRO ŠKOLNÍ ROK 2018/2019 Ředitelka Základní a Mateřské školy Holasice, okres Brno-venkov, příspěvková organizace, (dále jen ředitelka školy) tímto v souladu s ustanovením § 34 odst. 2 zákona č. 561/2004 Sb. o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon), v platném znění, vyhlašuje zápis k předškolnímu vzdělávání v mateřské škole pro školní rok 2018/2019. Formulář k přijetí dítěte k předškolnímu vzdělávání (žádost o přijetí a lékařské potvrzení) je volně dostupný na webových stránkách školy https://www.zsholasice.cz/formulare-ke-stazeni/ nebo si ho můžou zákonní zástupci vyzvednout ve středu dne 17. 4. 2018 v době od 7:30 do 16:00 hod. v budově mateřské školy na adrese J. Fučíka 149, 664 61 Holasice. Zápis k předškolnímu vzdělávání proběhne dne 10. 5. 2018 v době od 13:00 – 17:00 h. v kanceláři ředitelky školy na adrese Palackého 24, 664 61 Holasice. Při zápisu zákonný zástupce dítěte: podá vyplněnou žádost o přijetí dítěte k předškolnímu vzdělání vyplněnou přílohu žádosti s vyjádřením dětského lékaře údaje o zdravotní způsobilosti ke vzdělávání, o očkování[1] dítěte a jeho zdravotních obtížích, které by mohly mít vliv na průběh vzdělávání v mateřské škole předloží občanský průkaz s uvedeným trvalým pobytem nebo potvrzení z ohlašovny trvalého pobytu a rodný list dítěte. Nebude-li žádost obsahovat všechny předepsané náležitosti, vyzve ředitelka školy účastníka řízení k odstranění nedostatků na místě, příp. mu k tomu poskytne přiměřenou lhůtu. Dne 22. 5. 2018 od 10:00 – 11:00 h. mají účastníci řízení právo nahlížet do spisu, žádat o informace, činit návrhy, vyjádřit se k podkladům řízení atd. v kanceláři ředitelky školy v Základní škole Palackého 24, 664 61. O přijetí dítěte do mateřské školy a o případném stanovení zkušebního pobytu dítěte rozhoduje ředitelka školy ve správním řízení. Jestliže počet žádostí o přijetí dětí k předškolnímu vzdělávání překročí počet volných míst v mateřské škole, bude ředitelka školy postupovat podle ustanovení dokumentu „Kritéria pro přijímání dětí k předškolnímu vzdělávání pro školní rok 2018/2019“. Dne 6. 6. 2018 bude v informační skříňce u vchodových dveří mateřské školy (adresa viz výše) a na webových stránkách školy v sekci „Novinky MŠ“ https://www.zsholasice.cz/materska-skola/informace/ zveřejněn seznam s registračními čísly přijatých dětí. Zveřejněním seznamu na dobu 15 dnů budou rozhodnutí o přijetí považována za oznámená. Rozhodnutí o nepřijetí (v případě zájmu i o přijetí) budou zákonným zástupcům dětí vydávána ve dnech 6. a 7. 6. 2018 v době od 7:30 do 15:00 hod. v kanceláři ředitelky školy (adresa viz výše). Nevyzvednutá rozhodnutí o nepřijetí budou účastníkům řízení zaslána poštou. [1] Dle ustanovení § 50 zákona č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví lze k předškolnímu vzdělávání přijmout pouze dítě, které se podrobilo povinnému očkování, má doklad, že je proti nákaze imunní nebo se nemůže očkování podrobit pro trvalou kontraindikaci, s výjimkou zařízení uvedených v § 46 odst. 4 větě druhé a zařízení, do nichž je docházka povinná. Zákonné zástupce dětí upozorňuji na §34a zákona č.561/2004 Sb. o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon) na povinnost předškolního vzdělávání a způsoby jejich plnění. Zákonný zástupce je povinen přihlásit dítě k zápisu k předškolnímu vzdělávání v kalendářním roce, ve kterém začíná povinnost předškolního vzdělávání. O přijetí dítěte uvedeného v § 16 odst. 9 školského zákona rozhoduje ředitelka školy na základě písemného vyjádření školského poradenské zařízení a registrujícího lékaře. V Holasicích dne: 10. 4. 2018 Mgr. Pavlína Zámečníková ředitelka školy Ředitelka Základní školy a Mateřské školy Holasice, okres Brno-venkov, příspěvková organizace, (dále jen ředitelka školy) tímto stanovuje kritéria, podle nichž bude postupovat při rozhodování na základě ustanovení § 165 odst. 2 písm. b) a § 34 zákona č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon), v platném znění, o přijetí dětí k předškolnímu vzdělávání v mateřské škole v případě, kdy počet žádostí o přijetí dětí k předškolnímu vzdělávání překročí počet volných míst v mateřské škole pro školní rok 2018/2019. Do mateřské školy (dále jen do MŠ) jsou přijímány děti podle kritérii v tomto pořadí: 1) děti, které dosáhnou k 31. 8. 2018 nejméně pátého roku věku a mají místo trvalého pobytu, v případě cizinců místo pobytu, ve školském obvodu obce Holasice (včetně dětí s odkladem školní docházky ) - povinné předškolní vzdělávání dle § 34 odst. 1 zákona č. 561/2004 Sb. v pl.zn), 2) děti k pravidelné celodenní docházce od 1. 9. 2018, které dosáhnou k 31. 12. 2018 nejméně tří let věku a mají místo trvalého pobytu, v případě cizinců místo pobytu, ve školském obvodu obce Holasice, dle potvrzení pediatra jsou řádně očkované a mohou docházet do MŠ, nástup do MŠ k celodenní docházce 3. 9. 2018, 3) děti ostatní, které nelze zařadit do kritérií 1 - 2 (např. s pozdějším nástupem do MŠ, nemající trvalé bydliště v Holasicích, které nedovrší do 31. 12. 2018 tří let věku ap.) Při stanovení pořadí pro přijetí dětí k předškolnímu vzdělávání bude ředitelka školy postupovat od kritéria č. 1 po kritérium č. 3 a v rámci každého kritéria od nejstaršího dítěte po nejmladší dítě. V případech, kdy ani po uplatnění kritérií nebude moci ředitelka školy stanovit pořadí dětí, bude toto stanoveno transparentním losováním[1] za přítomnosti zákonných zástupců. Limitem pro vydání kladných rozhodnutí o přijetí dětí je počet volných míst v mateřské škole pro školní rok 2018/2019 . V Holasicích dne 10. 4. 2018 Mgr. Pavlína Zámečníková [1] O termínu a způsobu provedení losování budou zákonní zástupci dotčených dětí včas informováni.

https://www.profipravo.cz/index.php?page=article&id_category=11&id_article=262186&csum=d42b4987

Povaha rozvrhu práce při změně místa výkonu funkce soudce Opatření předsedy soudu přijaté v rozvrhu práce, kterým bylo soudci jednostranně určeno místo výkonu funkce mimo jeho dosavadní působiště, není výkonem státní moci. podle rozsudku Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 30 Cdo 1652/2018, ze dne 13. 2. 2020 § 1 odst. 1 zák. č. 82/1998 Sb. § 41 zák. č. 6/2002 Sb. § 67 zák. č. 6/2002 Sb. 1. Žalobce se vůči žalované domáhá náhrady škody v celkové výši 4 587 959,02 Kč podle zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona České národní rady č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád), dále jen „OdpŠk“, a to náhrady nemajetkové újmy ve výši 4 000 000 ve smyslu § 31a OdpŠk, jež mu měla vzniknout tím, že jako soudce Krajského soudu v Brně byl rozvrhem práce pro rok 2009 nezákonně přeložen do místa výkonu práce na jihlavskou pobočku Krajského soudu v Brně, a majetkové újmy ve výši 587 959,02 Kč ve smyslu § 7 OdpŠk za náklady na dopravu z místa jeho trvalého bydliště v XY do místa jeho výkonu funkce soudce v Jihlavě v období od 9. 2. 2009 do 1. 3. 2013. 2. Obvodní soud pro Prahu 2 jako soud prvního stupně (dále jen „soud prvního stupně“) rozsudkem ze dne 31. 3. 2017, č. j. 22 C 243/2014-216, zamítl žalobu co do částky 587 959,02 Kč (výrok I); co do částky 4 000 000 Kč řízení zastavil (výrok II); uložil žalobci, aby na náhradě nákladů řízení zaplatil žalované 1 500 Kč (výrok III); žalobci uložil, aby na účet Obvodního soudu pro Prahu 2 zaplatil náklady státu ve výši 4 343 Kč (výrok IV). 3. Soud prvního stupně vyšel ze zjištění, že žalobce v roce 2009 působil částečně na pobočce Krajského soudu v Brně v Jihlavě, zpravidla dva dny v týdnu, a částečně v Brně. Žalobce měl zajištěno bydlení v XY, podle potřeby byl s rodinou rovněž na chalupě ve XY. Mezi XY a XY je přibližně poloviční vzdálenost než mezi XY a XY. Žalobce se staral o matku, která byla vyššího věku, bydlela trvale v XY, avšak nepotřebovala nezbytně denní péči rodiny. Žalobce jí nakupoval, kontroloval, zda matka užívá pravidelně léky. Občas mu pomáhal syn. Rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne 30. 5. 2013, který nabyl právní moci dne 27. 6. 2013, bylo určeno, že přeložení žalobce do místa výkonu práce v XY, učiněné rozvrhem práce ze dne 22. 12. 2008 pod č. Spr. 3321/2008, bylo neplatné. 4. Soud prvního stupně dospěl k závěru, že ačkoli lze v zaměstnaneckém poměru stát - soudce nalézt prvky soukromoprávní, jmenování i překládání soudců je věcí ryze veřejnoprávní, kdy personální zajištění soudů včetně počtu soudců a jejich konkrétního umístění, tedy i překládání, je v pravomoci ministerstva a je umožněním chodu soudnictví tak, aby moc soudní mohla naplňovat svůj ústavní účel, a to výkon nezávislého soudnictví, a proto má povahu výkonu státní moci. Na nezákonné přeložení žalobce v roce 2009 do místa výkonu práce v XY nahlížel jako na nezákonné rozhodnutí ve smyslu zákona č. 82/1998 Sb., s nímž by v zásadě byl spojen nárok na náhradu škody podle § 7 OdpŠk, přesto žalobu (po částečném zastavení řízení podle § 96 odst. 2 o. s. ř. ohledně nároku na nemajetkovou újmu) zamítl. Důvodem pro zamítnutí žaloby co do částky 539 247,02 Kč bylo promlčení žalobcova nároku, neboť žalobce požadoval nejprve částku odpovídající cestám za užití hromadné dopravy a žalobu rozšířil na částku, kterou vynaložil cestováním vlastním vozidlem, až dne 11. 7. 2016, přičemž tříletá promlčecí doba podle § 32 odst. 1 OdpŠk začala běžet od právní moci rozsudku o nezákonnosti přeložení žalobce, tedy ode dne 27. 6. 2013 a uplynula marně. Ohledně částky 48 712 Kč konstatoval, že částky požadované za cesty v letech 2010 - 2013 (celkem 42 880 Kč) nemohly být v příčinné souvislosti s nezákonným přeložením žalobce, které se týkalo rozvrhu práce pouze pro rok 2009 a ke kterému se vázala pouze částka 5 832 Kč, vůči níž však rovněž žalobě nevyhověl, neboť žalobce měl chalupu ve XY, která byla vhodná i k celoročnímu obývání, kde minimálně o víkendech s rodinou pobýval, přičemž jeho péče o matku nebyla takového charakteru, že by vyžadovala jeho výhradní denní přítomnost a bylo tedy jeho věcí, aby si rozvrhl pobyt a cesty mezi XY, XY a XY tak, aby náklady na dojíždění minimalizoval a vzniku škody předešel splněním prevenční povinnosti podle § 415 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku (dále jen „obč. zák.“). Navíc s ohledem na skutečnost, že vzdálenost mezi XY a XY je výrazně menší než vzdálenost mezi XY a XY, tvrzený vznik škody neshledal ani v tomto rozsahu v příčinné souvislosti s nezákonným přeložením žalobce, neboť žalobce by na trase cestoval tak jako tak. 5. Městský soud v Praze jako soud odvolací (dále jen „odvolací soud“) rozsudkem ze dne 5. 9. 2017, č. j. 30 Co 259/2017-245, rozsudek soudu prvního stupně v zamítavém výroku změnil tak, že žalované uložil, aby žalobci zaplatila částku 5 832 Kč a co do částky 582 127,02 Kč rozsudek potvrdil (výrok I). Dále uložil žalobci, aby na náhradě nákladů odvolacího řízení zaplatil žalované 300 Kč (výrok II) a aby České republice zaplatil na nákladech řízení 4 343 Kč (výrok III). 6. Odvolací soud z důvodu odvolacích námitek žalobce doplnil skutkový stav o zjištění, že žalobce účtoval za rok 2009 celkem 81 jízd, za rok 2010 účtoval 149 jízd, za rok 2011 účtoval 164 jízd, za rok 2012 účtoval 179 jízd a za rok 2013 účtoval 27 jízd, přičemž u každé z nich byla uvedena adresa v XY a v XY s celkovou délkou trasy 186 km včetně zpáteční cesty automobilem XY, a že dále přesně uvedl, jakou částku účtuje za 1 km a jakou částku celkem účtuje na škodě ve vztahu ke každé z těchto jízd. Dále odvolací soud přihlédl k tomu, že cena jízdného veřejnou hromadnou dopravou byla v roce 2009 až do října 2011 ve výši 72 Kč, od března 2011 do prosince 2011 ve výši 86 Kč a v lednu 2012 již 90 Kč. 7. Odvolací soud souhlasil se závěrem soudu prvního stupně, který na žalobcův nárok aplikoval zákon č. 82/1998 Sb. s tím, že jeho závěry bylo lze podpořit odkazem nález na Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 20/15 a rozhodnutí Nejvyššího správního soudu sp. zn. 5 As 13/2009. Správným shledal i závěr o promlčení žalobcova nároku co do částky 582 127,02 Kč, neboť rozšířením žaloby ze strany žalobce doručeným soudu prvního stupně dne 11. 7. 2016 došlo z jeho strany k uplatnění nového nároku nad rámec toho, co již uplatnil v původní žalobě. V tomto směru odvolací soud odkázal na rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 26 Odo 910/2006. Podle odvolacího soudu nový nárok byl tedy poprvé uplatněn až dne 11. 7. 2016, avšak promlčecí doba začala běžet od okamžiku doručení (oznámení) rozhodnutí o nezákonnosti přeložení žalobce do Jihlavy, které nabylo právní moci dne 27. 6. 2013, přičemž žalobci (případně jeho právnímu zástupci) bylo doručeno před tímto dnem, a proto tříletá promlčecí doba uplynula dříve, než žalobce tento nárok uplatnil u soudu a nedošlo ani ke stavení promlčecí doby. Odvolací soud vzal také v úvahu, že žalovaná uplatnila námitku promlčení v daném řízení v reakci na rozšíření nároku žalobcem a žalobce v průběhu celého řízení konaného před soudem prvního stupně nic nenamítal ve vztahu k případné nemravnosti takové námitky promlčení a učinil tak až v odvolání. Přitom neshledal žádné okolnosti, které by svědčily o tom, že v daném případě bylo třeba posoudit tuto námitku jako nemravnou s tím, že nebyl přiléhavý žalobcův odkaz na rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 30 Cdo 4776/2014 ve vztahu ke slušnosti, která mu bránila požadovat větší částku včas a ve lhůtě. 8. Dále odvolací soud dospěl k závěru, že pokud žalobce v souvislosti s nezákonným rozhodnutím (rozvrh práce pro rok 2009) dojížděl do jiného místa výkonu funkce soudce, vznikly mu tím zvýšené náklady a v tomto směru měl právo na náhradu škody, která mu těmito zvýšenými náklady vznikla. Pro danou věc pak bylo podle odvolacího soudu relevantní, že se žalobcův nárok odvíjel od rozvrhu práce pro rok 2009 jako nezákonného rozhodnutí státu a pouze v souvislosti s tímto rozhodnutím pak bylo lze uvažovat o škodě vzniklé žalobci. Jenom mezi tímto rozhodnutím a zvýšenými náklady byl dán stav příčinné souvislosti. 9. Za nesprávné však odvolací soud posoudil užití § 415 obč. zák. soudem prvního stupně, neboť nebylo žalobcovou povinností předcházet škodě tím, že by minimalizoval nebo jinak organizoval své cesty mezi XY, XY a XY. 10. Odvolací soud tedy uzavřel, že opodstatněným nárokem žalobce byly zvýšené náklady na dopravu v souvislosti s rozvrhem práce pro rok 2009, a to za 81 jízd po 72 korunách v celkové výši 5 832 Kč. 11. Rozsudek odvolacího soudu napadl včasným dovoláním žalobce, jenž přípustnost dovolání spatřoval v tom, že napadené rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení věci, zejména pak počátku, stavení a skončení promlčecí doby, jakož i otázky uplatnění námitky promlčení žalovanou v rozporu s dobrými mravy, kdy se v tomto odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu, a také na povaze rozvrhu práce při změně místa výkonu funkce soudce, když tato otázka hmotného práva nebyla v rozhodování dovolacího soudu řešena/vyřešena. 12. Žalobce namítal, že pokud odvolací soud dopěl ke skutkovému závěru, že měl v soudním řízení vedeném u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 49 C 12/2009 pouze napadnout změnu místa výkonu funkce soudce pro rok 2009 a tím mají být ostatní žalobcem uplatňované nároky promlčené, zvláště pokud nebyly napadeny i další rozvrhy práce pro roky 2010, 2011, 2012 a 2013, pak ze samotné podstaty žaloby na neplatnost rozvrhu práce 2009, jakož i dalšího průběhu soudního řízení vedeného u Městského soudu v Brně platí, že právě tímto rozvrhem práce došlo k nezákonné změně místa výkonu jeho funkce soudce, v důsledku čehož byl pouze a jedině tento rozvrh práce způsobilý býti napadený žalobou na určení jeho neplatnosti. K tomu dodal, že po rozvrhu práce pro rok 2009 nedošlo ke změně místa výkonu jeho funkce soudce, neboť do XY byl přeložen pouze a výlučně rozvrhem práce pro rok 2009, když dalšími rozvrhy práce mu byla v XY již „pouze“ přidělena agenda, nikoli však měněno místo výkonu funkce soudce. Podle žalobce pak nebyla dosud v rozhodovací praxi dovolacího soudu řešena otázka hmotného práva (popř. procesního), zda je nezbytné napadnout rozvrh práce soudu v případě, když tímto nedochází (k další) změně pro místo výkonu funkce soudce, ačkoli taková změna místa výkonu funkce soudce byla učiněna předchozím rozvrhem práce. Dále vyjádřil názor, že v řízení vedeném pod sp. zn. 49 C 12/2009 odvolací Krajský soud v Brně uložil žalovanému, aby mu přiděloval i od roku 2013 práci při výkonu funkce soudce v sídle Krajského soudu v Brně, tedy v Brně, avšak pokud by tomu bylo tak, jak otázku jednoty řízení a rozvrhu práce posoudily soudy obou stupňů, musel by být jeho návrh na vydání předběžného nařízení, jímž se domáhal přidělování práce v XY do pravomocného skončení věci, odmítnut, což se však nestalo. Z toho žalobce dovodil, že se odvolací soud při řešení této otázky odchýlil od rozhodovací praxe. 13. Podle žalobce byla odvolacím soudem také nesprávně posouzena otázka neexistence příčinné souvislosti mezi vznikem škody v letech 2010 - 2013 (celkem 42 880 Kč), a to v souvislosti s jeho nezákonným přeložením k výkonu funkce soudce do Jihlavy. V tomto ohledu vyjádřil přesvědčení, že takováto otázka by měla být vyřešena tak, že je-li napadeno právní jednání (rozvrh práce), kterým došlo k nezákonné změně podmínek výkonu funkce soudce (místa výkonu funkce), není dán žádný zákonný důvod, aby byly napadeny další rozvrhy práce pro následující roky, neboť tyto již nemění místo výkonu funkce soudce (následujícími rozvrhy práce nebylo změněno status quo žalobce ohledně místa výkonu funkce soudce). 14. Žalobce měl dále za to, že námitka promlčení byla nedůvodná, byla uplatněna v rozporu s dobrými mravy, pro její aplikaci nebyly splněny skutkové a právní podmínky a že v tomto ohledu se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu. V této souvislosti namítal, že námitku promlčení ze strany žalované bylo třeba vnímat v širších souvislostech, a to i s ohledem na skutečnost, že prakticky osoba žalované (Česká republika - Ministerstvo spravedlnosti) a osoba vyhlašující napadený rozsudek (Česká republika - Obvodní soud pro Prahu 2) jsou stejnou osobou, ačkoli v rámci odlišných organizačních složek. Poukázal dále na to, že soudní řízení bylo zahájeno dne 31. 7. 2014, avšak první ústní jednání bylo nařízeno téměř po 2 letech a konalo se dne 10. 6. 2016, přičemž usnesením ze dne 5. 8. 2014 byl vyzván k zaplacení soudního poplatku, které bylo až po uplynutí více jak 1,5 roku zrušeno, ačkoliv řízení je od placení soudního poplatku osvobozeno. Podle žalobce tak jednou ze složek státní moci (mocí soudní) byly činěny zcela nedůvodné a nezákonné postupy a s ohledem na vznesenou námitku promlčení tyto okolnosti nabývají na významu, a to v souvislosti i s tím, že soud prvního stupně při prvním jednání dne 10. 6. 2016 mu poskytl lhůtu k případnému doplnění tvrzení či důkazních návrhů, přičemž využití tohoto práva mu nemůže být přičítáno k tíži. 15. Žalobce dále namítal, že pokud soud prvního stupně dovodil počátek běhu promlčecí doby dnem 27. 6. 2013 a ke změně žaloby došlo dne 10. 7. 2016, pak jím uplatněný nárok nemůže být promlčen, neboť soudy obou stupňů vůbec nevzaly v úvahu skutečnost, že po dobu předběžného projednání u Ministerstva spravedlnosti dochází ke stavení promlčecí doby (v tomto případě od 16. 10. 2013 do 16. 4.2014). V návaznosti na výše uvedené odkázal na judikaturu Nejvyššího soudu, a to na rozsudky sp. zn. 30 Cdo 962/2012 a sp. zn. 30 Cdo 1728/2011, jakož i na usnesení sp. zn. 30 Cdo 3533/20. Zdůraznil pak, že z přípisu žalované ze dne 22. 1. 2014 vyplynulo, že obdržela uplatnění nároku dne 16. 10. 2013 a že jej v plném rozsahu odmítla, přičemž samotné negativní stanovisko bylo formálně datováno dva dny po uplynutí zákonné šesti měsíční doby předběžného projednání nároku a doručeno pak bylo až dne 22. 4. 2014. Podle jeho názoru jím uplatněné nároky v podobě nákladů na cestovné byly u žalované řádně uplatněny a následně zcela v průběhu promlčecí doby uplatněny u soudu, čímž došlo ke stavení promlčecí doby. K tomu odkázal na závěry judikatury a na právní teorii. 16. Podle žalobcova názoru k námitce promlčení nebylo lze přihlédnout i s ohledem na rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 30 Cdo 4776/2014, k čemuž uvedl, že právě s ohledem na určitý morální základ a projev slušnosti původně požadoval „pouze“ náhradu nákladů, které odpovídaly městské hromadné dopravě, a nikoliv částce (která je bezesporu podstatně vyšší) odpovídající dopravě osobním automobilem. Žalobce tedy při původním vyčíslení nároku jednal poctivě, čestně a pokud by došlo k uplynutí promlčecí době, stalo se tak nezaviněně z jeho strany. Z tohoto důvodu se odvolací soud v tomto směru odchýlil při řešení otázky hmotného, resp. procesního práva od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu. 17. Žalobce závěrem navrhl, aby dovolací soud napadený rozsudek odvolacího soudu zrušil a vrátil odvolacímu soudu k novému projednání a rozhodnutí. 19. Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2014 do 29. 9. 2017 (viz čl. II odst. 2 zákona č. 293/2013 Sb.), dále jen „o. s. ř.“ 20. Dovolání bylo podáno včas, osobou k tomu oprávněnou, za splnění podmínky § 241 odst. 2 písm. b) o. s. ř. a obsahovalo náležitosti vyžadované § 241a odst. 2 o. s. ř. Nejvyšší soud se proto dále zabýval přípustností dovolání. 23. Napadá-li žalobce rozsudek odvolacího soudu co do části, jíž bylo jeho nároku v rozsahu 5 832 Kč vyhověno, je nutno zdůraznit, že k podání dovolání je účastník řízení oprávněn jen tehdy, vznikla-li mu rozhodnutím odvolacího soudu procesní újma, která může být zrušením rozhodnutí odvolacího soudu napravena. Z povahy dovolání jako opravného prostředku vyplývá, že je může podat jen ten účastník, jemuž nebylo rozhodnutím odvolacího soudu plně vyhověno nebo jemuž byla naopak soudem uložena povinnost, přičemž účelem dovolání je zvrátit pro daného účastníka objektivně nepříznivý důsledek rozhodnutí odvolacího soudu. Směřuje-li dovolání proti výroku (případně jeho části) rozhodnutí, jímž nebyla dovolateli způsobena újma odstranitelná rozhodnutím dovolacího soudu, pak je třeba je pokládat za subjektivně nepřípustné (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 10. 1997, sp. zn. 2 Cdon 1363/96, publikované v časopise Soudní judikatura pod č. SJ 3/1998, nebo rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 1. 2. 2001, sp. zn. 29 Odo 2357/2000, uveřejněný v Souboru rozhodnutí a stanovisek Nejvyššího soudu, svazek 2, pod č. C 154, či usnesení Nejvyššího soudu ze dne 16. 8. 2004, sp. zn. 21 Cdo 749/2004, rozhodnutí Nejvyššího soudu jsou dostupná na http://www.nsoud.cz). Subjektivní přípustnost podaného dovolání je tedy dána v rozsahu, v jakém směřuje proti části rozsudku odvolacího soudu, jíž bylo potvrzeno zamítavé rozhodnutí soudu prvního stupně ve vztahu k tvrzenému žalobcově nároku. 24. Nejvyšší soud tedy žalobcovo dovolání co do částky 5 832 Kč odmítl jako nepřípustné podle § 243c odst. 1 a 2 o. s. ř., neboť žalobce není k podání dovolání v tomto rozsahu oprávněn (subjektivně legitimován) a odklizení dovoláním napadeného rozhodnutí by nemohlo přivodit pro žalobce příznivější následek než ten, jenž plyne z rozhodnutí odvolacího soudu. Dovolání pouze proti důvodům rozhodnutí dle § 236 odst. 2 o. s. ř. není přípustné. 25. Nejvyšší soud shledal dovolání přípustným podle § 237 o. s. ř. pro řešení dovolací otázky týkající se povahy rozvrhu práce při změně místa výkonu funkce soudce a na ni navazující otázky posouzení námitky promlčení žalobcova nároku a jejího uplatnění žalovanou v rozporu s dobrými mravy. 26. Podle § 1 odst. 1 OdpŠk stát odpovídá za podmínek stanovených tímto zákonem za škodu způsobenou při výkonu státní moci. 27. Zákon č. 82/1998 Sb. zavedl pojem odpovědnosti za škodu způsobenou výkonem veřejné moci, jíž je nutno rozumět takovou moc, jež přímo či zprostředkovaně rozhoduje autoritativně o právech a povinnostech subjektů, které nejsou v rovnoprávném postavení s orgánem veřejné moci a na jejichž vůli obsah rozhodnutí tohoto orgánu nezávisí. Dělí se na moc státní, kde se odpovědnost připíná ke státu, a na výkon pravomocí svěřených zákonem do samostatné působnosti územním samosprávným celkům, které jsou v jejich rámci samostatně odpovědnými subjekty. Zákon bližší definici státní moci nepodává, v právnické literatuře je obvykle za její výkon považováno vnucování vůle vyjadřující státní (resp. veřejný) zájem jednotlivcům, sociálním skupinám i celé společnosti. Ustanovení § 1 odst. 1 OdpŠk má spíše proklamativní charakter, neboť totéž pravidlo rozvedené do dvou forem odpovědnosti lze nalézt v § 5, podle nějž stát odpovídá za podmínek stanovených tímto zákonem za škodu, která byla způsobena a) rozhodnutím, jež bylo vydáno v občanském soudním řízení, ve správním řízení, v řízení podle soudního řádu správního nebo v řízení trestním, a b) nesprávným úředním postupem. Jde o objektivní odpovědnost státu (bez ohledu na zavinění), jíž se nelze zprostit (§ 2) a která je založena na současném splnění tří podmínek: 1) nezákonné rozhodnutí či nesprávný úřední postup, 2) vznik škody či nemajetkové újmy a 3) příčinná souvislost mezi vydáním nezákonného rozhodnutí či nesprávným úředním postupem a vznikem škody či nemajetkové újmy. 28. O výkon státní (veřejné) moci oproti tomu nepůjde tam, kde stát nevystupuje v tzv. vrchnostenské pozici, nýbrž kde vstupuje do právních vztahů jako jejich účastník rovný s účastníky ostatními, tedy jako subjekt občanskoprávních vztahů ve smyslu § 21 zákona č. 89/2012, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), podle nějž má stát v těchto vztazích charakter právnické osoby. Za škodu způsobenou porušením právní povinnosti vyplývající z těchto vztahů proto stát odpovídá podle obecných předpisů stejně jako za škodu způsobenou mimo rámec výkonu veřejné moci jednáním, s nímž zákon spojuje odpovědnost objektivní, například za škodu způsobenou provozem dopravních prostředků (§ 2927 a násl. o. z.) apod. Obdobné platí i u nároků, které vůči státu mohou vyplývat ze vztahů, kde stát vystupuje jako zaměstnavatel a kde je dána jeho pracovněprávní odpovědnost. Tomu se blíží i specifické vztahy služební, tedy vztahy svou podstatou zaměstnanecké s určitými modifikacemi, které snad mohou evokovat jakési rysy výkonu veřejné moci (k tomu blíže: Vojtek, P., Bičák, V. Odpovědnost za škodu při výkonu veřejné moci. Komentář. 4. vydání. Praha: C. H. Beck, 2017, 7-8 s.). 29. Pracovní vztah soudce je svojí povahou poměrem sui generis, výrazně se však v některých aspektech blíží právnímu poměru soukromoprávnímu, jehož účastníci mají rovné postavení. Důsledkem této povahy vzájemného vztahu soudce a státu potom je, že se na pracovní vztah soudce, nestanoví-li zvláštní právní předpisy jinak, subsidiárně použijí pracovněprávní předpisy. Zvlášť to platí pro eventuální spory o plat, neboť v takovém případě nejde o vlastní výkon veřejné funkce soudce. Ze specifické úpravy pracovních vztahů soudců vyplývá, že jsou založeny na vzájemném prolnutí soukromoprávních a veřejnoprávních prvků, přičemž u jeho platové složky soukromoprávní charakter vztahů převažuje (nález Ústavního soudu ze dne 19. 7. 2016, sp. zn. Pl. ÚS 20/15, rozhodnutí Ústavního soudu jsou dostupná na http://www.nalus.usoud.cz). 30. Rozvrh práce soudu (§ 41 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů) není rozhodnutím podle § 65 odst. 1 s. ř. s. (rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 9. 2012, č. j. 1 As 48/2012-28, rozhodnutí Nejvyššího správního soudu jsou dostupná na http://www.nssoud.cz). 31. Nejvyšší soud v usnesení ze dne 11. 1. 2012, sp. zn. 21 Cdo 4896/2010, vyslovil závěr, že k projednání a rozhodnutí věci, v níž jde o posouzení (ne)platnosti opatření předsedy soudu přijaté v rozvrhu práce, kterým bylo soudci (žalobci) jednostranně určeno místo výkonu funkce mimo jeho dosavadní působiště, na které byl se svým souhlasem přidělen, je dána pravomoc soudu ve smyslu ustanovení § 7 odst. 1 o. s. ř. 32. Nejvyšší soud v tomto rozhodnutí dále uvedl: „Při výkonu soudní moci vystupuje soudce ve vztahu k subjektům, o jejichž právech a povinnostech rozhoduje, jako nositel svrchované veřejné moci. Vztahy subjektů působících v tomto vztahu se vyznačují tím, že jeden účastník (stát) vystupuje vůči druhému jako nositel veřejné svrchované moci a tím jako silnější subjekt, který druhému subjektu může jednostranně zakládat jeho práva, a v tomto směru má činnost soudu nepochybně veřejnoprávní povahu. Vedle této působnosti ,navenek‘ je zde však (jako součást veřejné funkce, kterou soudce jako fyzická osoba vykonává) též jeho vlastní pracovní vztah ke státu, který vzniká dnem, jenž byl stanoven jako den nástupu do funkce, a zaniká dnem zániku funkce soudce (§ 84 odst. 1 zákona o soudech a soudcích). Pracovní vztah soudce se řídí především zákonem o soudech a soudcích a zvláštními právní předpisy, zejména zákonem č. 236/1995 Sb., o platu a dalších náležitostech spojených s výkonem funkce představitelů státní moci a některých státních orgánů a soudců a poslanců Evropského parlamentu, ve znění pozdějších předpisů; nestanoví-li tyto zvláštní právní předpisy jinak, použijí se na pracovní vztah soudce přiměřeně ustanovení zákoníku práce a jiných pracovněprávních předpisů (§ 84 odst. 4 zákona o soudech a soudcích). 33. Uvedené právní předpisy, kromě toho, že stanoví den vzniku a zániku soudcovské funkce, upravují obsah pracovního vztahu soudce z hlediska esenciálních náležitostí vlastního pracovního vztahu soudce ke státu tím způsobem, že stanoví způsob jmenování soudce do funkce jako takové (§ 63 zákona o soudech a soudcích) a způsob, kterým se na základě předepsaného způsobu přidělení určí místo výkonu funkce u určitého soudu (§ 67 zákona o soudech a soudcích). V dalším - nestanoví-li tyto zvláštní právní předpisy jinak - je třeba použít na pracovní vztah soudce subsidiárně pracovněprávní předpisy. Do rámce úvah o povaze tohoto pracovního vztahu je třeba zahrnout i skutečnost, že vzhledem k tomu, že pracovní vztah soudce nemůže vzniknout proti jeho vůli, může být jmenován do funkce jen se svým souhlasem; souhlas soudce je pak výslovně vyžadován pro přidělení soudce ministrem spravedlnosti k určitému soudu a stanovení dne nástupu do funkce (§ 67 odst. 1 a 3 zákona o soudech a soudcích). 34. Okolnost, že právní vztah soudce a státu - stanovení jeho esenciálních náležitostí - nemůže vzniknout bez soudcova souhlasu, že nemůže být bez dalšího jmenován nějakým mocenským aktem veřejné moci, znamená kromě jiného, že pracovní vztah soudce je svojí povahou - jak plyne ze zákona č. 6/2002 Sb. za subsidiárního použití zákoníku práce - právním poměrem soukromoprávním, jehož účastníci mají rovné postavení. Důsledkem této povahy vzájemného vztahu soudce a státu potom je, že se na pracovní vztah soudce přiměřeně použijí - nestanoví-li zákon nebo zvláštní právní předpis jinak - ustanovení zákoníku práce a jiných pracovněprávních předpisů (srov. § 84 odst. 4 zákona o soudech a soudcích). V tomto kontextu je třeba vnímat také rozsah dispoziční pravomoci předsedy soudu, která mu umožňuje stanovit v rozvrhu práce - kromě jiného - v dovoleném rozsahu též obsah pracovního vztahu soudce. V rozvrhu práce lze kromě jiného jmenovitě určit soudce tvořící senát, soudce, kteří budou zastupovat v jednotlivých soudních odděleních soudce, kteří nemohou věc z důvodu nepřítomnosti delší než 3 měsíce nebo vyloučení anebo z jiných důvodů stanovených zákonem projednat a rozhodnout, lze stanovit okruh věcí, které se projednávají a rozhodují na pobočce soudu, a stanovit způsob rozdělení věcí mezi jednotlivá soudní oddělení (srov. § 41 odst. 1 a § 42 odst. 1 zákona o soudech a soudcích). V uvedeném postupu předsedy soudu ale nelze ve vztahu k soudci spatřovat akt nositele svrchované veřejné moci a ,zásah orgánu výkonné moci do veřejného subjektivního práva‘ soudce, nýbrž - obdobně, jako u jiných zaměstnanců České republiky - jen organizační opatření vedoucího organizační složky státu k bližší konkretizaci obsahu ,pracovní náplně‘ soudce (soudců), a to v rámci již existujícího základního pracovního vztahu založeného za souhlasu obou účastníků, jehož podstatné (esenciální) náležitosti nelze rozvrhem práce stanovit nebo měnit.“ 35. Nejvyšší soud v usnesení ze dne 27. 2. 2018, sp. zn. 30 Cdo 3988/2017, vyjádřil závěr, že „jestliže nemajetkovou újmu způsobí stát (některý z jeho orgánů), avšak nikoli při výkonu veřejné moci, bude stát za v příčinné souvislosti s takovým jednáním či opomenutím způsobenou újmu odpovědný podle obecných předpisů o náhradě škody obsažených v občanského zákoníku. Stát totiž může vystupovat v obou rolích, tedy jako vykonavatel veřejné moci, tak i jako soukromoprávní subjekt nadaný stejnými právy a povinnostmi jako kterákoli jiná právnická osoba.“ 36. Nejvyšší soud v tomto případě navázal na shora citovanou judikaturu a uzavřel, že opatření předsedy soudu přijaté v rozvrhu práce, kterým bylo soudci jednostranně určeno místo výkonu funkce mimo jeho dosavadní působiště, není výkonem státní moci. Z uvedeného plyne, že v projednávaném případě nelze dovozovat naplnění podmínek pro založení odpovědnosti státu za škodu podle zákona č. 82/1998 Sb. 37. Posuzoval-li pak odvolací soud (stejně jako soud prvního stupně) námitku promlčení vznesenou žalovanou podle § 32 OdpŠk, jeho právní posouzení je nesprávné. 38. Podle § 242 odst. 3 o. s. ř. je-li dovolání přípustné, dovolací soud přihlédne též k vadám uvedeným v § 229 odst. 1, odst. 2 písm. a), b) a odst. 3 o. s. ř., jakož i k jiným vadám řízení, které mohly mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci. 39. V projednávané věci shledal Nejvyšší soud vadu řízení spočívající v tom, že v řízení před soudem prvního stupně byl soud nesprávně obsazen ve smyslu § 36a odst. 1 písm. a) o. s. ř., neboť soudy obou stupňů nepřihlédly ke skutečnosti, že se jedná o věc vyplývající z pracovních vztahů soudce (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 1. 2012, sp. zn. 21 Cdo 4896/2010). 40. S ohledem na shora uvedené se Nejvyšší soud v projednávané věci již dále nezabýval žalobcem předloženou otázkou, zda je nezbytné napadnout rozvrh práce soudu v případě, když tímto nedochází (k další) změně pro místo výkonu funkce soudce, ačkoli taková změna místa výkonu funkce soudce byla učiněna předchozím rozvrhem práce, ani otázkou rozporu námitky promlčení s dobrými mravy, neboť jejímu vyřešení nutně musí předcházet nové hmotněprávní posouzení samotného nároku i vznesené námitky promlčení. 41. Vzhledem k tomu, že právní posouzení věci odvolacím soudem je nesprávné, a protože je řízení současně postiženo výše uvedenou vadou, dovolací soud podle § 243e odst. 1 o. s. ř. zrušil odvolacího soudu. Protože vada řízení i právní posouzení věci se dotýká i rozhodnutí soudu prvního stupně, Nejvyšší soud zrušil § 243e odst. 2 věta druhá o. s. ř. rovněž toto rozhodnutí a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení. 42. V dalším řízení bude na soudu prvního stupně, aby ve správném obsazení žalobcův nárok posoudil znovu, a to podle příslušné úpravy hmotného práva. 43. Soudy jsou ve smyslu ustanovení § 243g odst. 1 části věty první za středníkem o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 226 o. s. ř. vázány právními názory dovolacího soudu v tomto rozhodnutí vyslovenými. 44. O náhradě nákladů řízení včetně nákladů řízení dovolacího soudu rozhodne soud v rámci nového rozhodnutí ve věci (§ 243g odst. 1 o. s. ř.).

http://docplayer.cz/15280355-R-o-z-s-u-d-e-k-j-m-e-n-e-m-r-e-p-u-b-l-i-k-y.html

1 č. j. 3 Ads 18/ ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Součkové a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Milana Kamlacha v právní věci žalobkyně E. B., zastoupené Mgr. Bohdanou Hejdukovou, advokátkou se sídlem Křižíkova 16, Praha 8, proti žalované České správě sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 25, Praha 5, o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne , vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 1 Cad 16/2005, o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne , č. j. 1 Cad 16/ , t a k t o : I. Kasační stížnost s e z a m í t á. II. III. Žalovaná n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti. Odměna advokátky Mgr. Bohdany Hejdukové s e u r č u j e částkou 650 Kč. Tato částka jí bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do šedesáti dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. O d ů v o d n ě n í : Rozhodnutím žalované uvedeným v záhlaví tohoto rozhodnutí byl žalobkyni (dále též stěžovatelka ) podle 56 odst. 1 písm. a) zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o důchodovém pojištění ) odňat ode dne plný invalidní důchod. Žalovaná uvedla, že podle posudku lékaře Pražské správy sociálního zabezpečení Praha 4 ze dne již není žalobkyně plně invalidní, neboť z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu poklesla její schopnost soustavné výdělečné činnosti pouze o 55 % a podle 39 zákona o důchodovém pojištění je pojištěnec 2 č. j. 3 Ads 18/ plně invalidní, jestliže z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu poklesla jeho schopnost soustavné výdělečné činnosti nejméně o 66 %. Městský soud v Praze rozsudkem ze dne , č. j. 1 Cad 16/ , zamítl žalobu proti tomuto rozhodnutí žalované. Soud provedl důkaz posudkem zdravotního stavu žalobkyně ke dni vydání napadeného rozhodnutí vypracovaným dne posudkovou komisí Ministerstva práce a sociálních věcí zřízenou podle 4 odst. 2 zákona č. 582/1991 Sb., o organizaci a provádění sociálního zabezpečení, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon č. 582/1991 Sb. ). Podle názoru soudu se posudková komise dostatečně vypořádala se všemi rozhodujícími skutečnostmi a její posudek obsahuje dostatečné zdůvodnění zdravotního stavu a pracovní schopnosti žalobkyně, podle něhož je rozhodující příčinou dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu žalobkyně recidivující zánět průdušek s mírným snížením ventilačních funkcí, zařazený do kapitoly VIII, oddílu B, položky č. 5, písm. a) přílohy č. 2 k vyhlášce č. 284/1995 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen vyhláška ), jenž způsobuje pokles schopnosti soustavné výdělečné činnosti o 20 %, další zdravotní postižení pak navýšila tuto hodnotu o 5 % na celkových 25 %. Soud z tohoto posudku vyšel s tím, že žalobkyně k datu vydání napadeného rozhodnutí nebyla plně ani částečně invalidní a proto žalobu jako nedůvodnou zamítl. Ve včasné kasační stížnosti stěžovatelka uvedla, že odnětí plného invalidního důchodu považuje za diskriminaci; na úřadu práce prý pro ni nemají žádnou práci a byla jí zamítnuta podpora v nezaměstnanosti. Stěžovatelka dále namítla, že se po prodělaných operacích žlučníku a slepého střeva zkomplikoval její zdravotní stav, neboť má v břišní dutině kovové svorky; poukázala také na stomatologické problémy. Stěžovatelka dále odmítla, že by byla závislá na morfiu, neboť příslušné léky jí byly předepsány toliko na bolesti čelistí a páteře. Stěžovatelka dále obsáhle popsala svůj nepříznivý zdravotní stav a požádala o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti. V doplnění kasační stížnosti provedeném na základě výzvy soudu ustanovená zástupkyně uvedla, že kasační stížnost podává z důvodu podle 103 odst. 1 písm. b) s. ř. s. Žalobkyně je přesvědčena, že posudková komise vycházela z nedostatečně zjištěného skutkového stavu, neboť především nepřihlédla k lékařským zprávám a objektivně nezhodnotila její vážné zdravotní potíže. Žalobkyně proto vytýká soudu, že pominul, že ze spisového matriálu vyplývají rozdílné názory na zdravotní stav žalobkyně, když odlišné posouzení podávají MUDr. R. a MUDr. U. a jiné stanovisko podává MUDr. K. Soud se měl proto jednoznačně zabývat tím, zda se posudková komise tímto rozdílným stavem zabývala a pokud ne, měl se tím v rámci objektivity zabývat soud a rozhodnutí žalované zrušit za účelem opatření jednorázového závěru o zdravotním stavu žalobkyně např. provedením doplňujícího odborného vyšetření. Proto je stěžovatelka přesvědčena, že napadená rozhodnutí byla vydána nesprávně a v rozporu s jejím zdravotním stavem. Stěžovatelka navrhla, aby rozsudek Městského soudu v Praze ze dne , č. j. 1 Cad 16/ , byl zrušen a věc vrácena tomuto soudu k dalšímu řízení. Vyjádření žalované ke kasační stížnosti nebylo podáno. Kasační stížnost je podle 102 a násl. s. ř. s. přípustná a stěžovatelka v ní namítá důvod podle 103 odst. 1 písm. b) s. ř. s.; rozsahem a důvody kasační stížnosti je Nejvyšší správní soud podle 109 odst. 2 a 3 s. ř. s. vázán. Nejvyšší správní soud přitom neshledal vady podle 109 odst. 3 s. ř. s., k nimž by musel přihlédnout z úřední povinnosti. Kasační stížnost není důvodná. 3 č. j. 3 Ads 18/ Kasační stížnost byla podána z důvodu podle 103 odst. 1 písm. b) s. ř. s., podle něhož lze kasační stížnost podat z důvodu tvrzené vady řízení spočívající v tom, že skutková podstata, z níž správní orgán v napadeném rozhodnutí vycházel, nemá oporu ve spisech nebo je s nimi v rozporu, nebo že při jejím zjišťování byl porušen zákon v ustanoveních o řízení před správním orgánem takovým způsobem, že to mohlo ovlivnit zákonnost a pro tuto důvodně vytýkanou vadu soud, který ve věci rozhodoval, měl napadené rozhodnutí správního orgánu zrušit. Stěžovatelka vytýká napadenému rozhodnutí, že žalovaná ani soud při posuzování předpokladů pro odnětí plného invalidního důchodu nezhodnotily správně její zdravotní stav. K této námitce je třeba konstatovat, že žalovaná vychází v případě rozhodování o dávkách podmíněných dlouhodobě nepříznivým zdravotním stavem z posudků lékařů okresních správ sociálního zabezpečení. Tak tomu bylo i v posuzované věci, kdy podkladem pro přezkoumání rozhodnutí žalované byl posudek lékaře Pražské správy sociálního zabezpečení Praha 4 ze dne , podle něhož činila míra poklesu schopnosti soustavné výdělečné činnosti stěžovatelky podle kapitoly VIII, oddílu B, položky 5 písm. b) přílohy č. 2 vyhlášky 55 %. Žalovaná postupovala při vydávání napadeného rozhodnutí způsobem upraveným v zákoně č. 582/1991 Sb. a soud pak vycházel z posudku posudkové komise Ministerstva práce a sociálních věcí pro Prahu, který lze i podle názoru Nejvyššího správního soudu považovat za úplný a přesvědčivý. Posudková komise vycházela při zpracování posudkových závěrů z lékařských nálezů vydaných před i po vydání napadeného rozhodnutí. K dispozici byl i posudkový spis zachycující vývoj stěžovatelčina zdravotního stavu od doby, kdy byla uznána plně invalidní; Nejvyšší správní soud má tedy za to, že posouzení stěžovatelčina zdravotního postižení bylo učiněno řádně a objektivně. Ostatně stěžovatelka nevznáší konkrétní námitky ve vztahu k postupu posudkové komise stran určení jejího rozhodujícího zdravotního postižení, namítá však, že její zdravotní stav se nezlepšil od doby přiznání plné invalidity, ale naopak se zhoršil. Se stěžovatelkou lze souhlasit potud, pokud uvádí, že její zdravotní stav se nezlepšil. Přitom v řízení o dávkách důchodového pojištění je třeba při zániku nároku na dávku podmíněnou dlouhodobě nepříznivým zdravotním stavem určit důvod zániku plné či částečné invalidity, kterými jsou podle dosavadní soudní praxe zlepšení či stabilizace zdravotního stavu nebo dřívější posudkový omyl, případně nadhodnocení zdravotního stavu. Právě dřívější posudkový omyl považuje posudková komise v případě stěžovatelky za důvod zániku plné invalidity. Posudková komise v posudku přesvědčivě vysvětlila, že přiznání plné invalidity stěžovatelce v letech 1992 až 1995 byl posudkový omyl, k němuž přispěly plicní zprávy MUDr. K., jež nadhodnotily zdravotní stav stěžovatelky; rovněž v té době existovala mnohem volnější posudková kritéria. Na základě výše uvedeného je tedy třeba uzavřít, že důvodem zániku plné invalidity stěžovatelky nebylo zlepšení, případně stabilizace zdravotního stavu, ale že při uznání plné invalidity v roce 1998 byl stěžovatelčin zdravotní stav nadhodnocen a neodpovídal kapitole VIII, oddílu B, položce 5 písm. b) přílohy č. 2 k vyhlášce; došlo tedy k posudkovému omylu. Posudková komise se vypořádala s tím, že lékařské zprávy vyhotovované MUDr. K. v minulosti nadhodnocovaly zdravotní stav stěžovatelky; jelikož se s tímto závěrem posudková komise ve svém posudku přesvědčivě vypořádala, neměl Městský soud v Praze pochybnosti o přesvědčivosti a úplnosti vypracovaného posudku a proto nebyl dán důvod k tomu, aby soud shledal naplnění podmínek pro nařízení případného dalšího odborného vyšetření stěžovatelky. Nelze se tedy ztotožnit s názorem stěžovatelky, že byl dán důvod pro zrušení rozhodnutí žalované, neboť zde nebyly pochyby o správném zjištění zdravotního stavu žalobkyně. Nejvyšší správní soud dospěl ze shora uvedených důvodů k závěru, že důvod kasační stížnosti podle 103 odst. 1 písm. b) s. ř. s. není dán a proto kasační stížnost jako nedůvodnou zamítl ( 110 odst. 1 s. ř. s.). 4 č. j. 3 Ads 18/ O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle 60 odst. 1 a 2 s. ř. s., neboť neúspěšné stěžovatelce náhrada nákladů řízení nepřísluší a žalované v dané věci náhradu nákladů řízení nelze přiznat. Stěžovatelce byla pro toto řízení před soudem ustanovena zástupkyní advokátka; v takovém případě platí hotové výdaje a odměnu za zastupování stát ( 35 odst. 7 s. ř. s., 120 s. ř. s.). Soud proto určil odměnu advokátce částkou 2 x 250 Kč za dva úkony právní služby první poradu s klientkou včetně převzetí a přípravy zastoupení a doplnění kasační stížnosti ze dne a 2 x 75 Kč paušální náhrady hotových výdajů, v souladu s 9 odst. 2, 7, 11 odst. 1 písm. b) a d) a 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Celkem tedy odměna advokátky činí 650 Kč. Tato částka jí bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do šedesáti dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. P o u č e n í : Proti tomuto rozsudku n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 10. května 2006 JUDr. Marie Součková předsedkyně senátu

http://docplayer.cz/2285081-S-t-a-n-o-v-y-ano-sporitelni-druzstvo.html

S T A N O V Y. ANO spořitelní družstvo - PDF Download "S T A N O V Y. ANO spořitelní družstvo" 1 S T A N O V Y Článek I. Úvodní ustanovení 1. (dále jen Družstvo ) je společenstvím neuzavřeného počtu osob, které pro podporu hospodaření svých členů provozuje finanční činnosti, kterými se rozumí zejména přijímání vkladů a poskytování úvěrů, ručení a peněžní služby v různých formách. Družstvo musí mít nejméně třicet (30) členů. Na trvání Družstva nemá vliv přistoupení dalších členů nebo zánik členství dosavadních členů, je-li počet aktuálních členů družstva alespoň třicet (30). 2. Družstvo je právnickou osobou a vystupuje v právních vztazích svým jménem. Za porušení svých povinností odpovídá Družstvo celým svým majetkem. 3. Družstvo bylo založeno v souladu s příslušnými ustanoveními zákona č. 87/1995 Sb., o spořitelních a úvěrních družstvech, ve znění pozdějších předpisů (dále jen Zákon ) a vzniklo dnem zápisu do obchodního rejstříku ke dni 14. prosince Družstvo bylo zřízeno na dobu neurčitou. 4. Družstvo podléhá dohledu České národní banky (dále jen ČNB ). 5. Družstvo sídlí na území České republiky a je oprávněno se souhlasem ČNB zakládat za účelem podnikání své pobočky na území států Evropské Unie. Článek II. Obchodní firma, sídlo, výše základního kapitálu, internetové stránky 1. Obchodní firma Družstva zní. 2. Sídlem Družstva je Praha. 3. Výše základního kapitálu je tvořena souhrnem veškerých členských vkladů. 4. Identifikační číslo Družstva je Družstvo je zapsáno v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl Dr, vložka Družstvo na elektronické adrese ( internetové stránky ) uveřejňuje vybrané informace o Družstvu způsobem umožňujícím dálkový přístup, který je pro veřejnost bezplatný, a to tak, aby informace byly dostupné jednoduchým způsobem po zadání uvedené elektronické adresy.2 Článek III. Předmět podnikání 1. Družstvo je v souladu se Zákonem oprávněno v rozsahu uděleného povolení působit jako družstevní záložna (dále jen povolení ) vykonávat následující činnosti: a) přijímání vkladů od svých členů; b) poskytování úvěrů svým členům; c) platební styk, zúčtování a vydávání a správa platebních prostředků pro členy. 2. Za účelem zajištění činností definovaných v odstavci 1. tohoto článku je Družstvo v souladu se Zákonem oprávněno: a) ukládat vklady v družstevních záložnách a bankách a u poboček zahraničních bank; b) přijímat úvěry od družstevních záložen a bank; c) nabývat majetek pro účely zajištění vlastního provozu a disponovat s ním; d) obchodovat na vlastní účet s cennými papíry přijatými k obchodování na evropském regulovaném trhu; e) obchodovat na vlastní účet s dluhopisy, jejichž emitentem je členský stát Organizace pro ekonomickou spolupráci a rozvoj nebo centrální banka tohoto státu, dluhopisy, za které převzal záruku členský stát Organizace pro ekonomickou spolupráci a rozvoj, a dluhopisy vydanými Evropskou investiční bankou, Evropskou bankou pro obnovu a rozvoj nebo Mezinárodní bankou pro obnovu a rozvoj nebo jinou mezinárodní finanční institucí, které je Česká republika členem; f) provádět obchody s ČNB podle zákona upravujícího činnost České národní banky; g) obchodovat na vlastní účet s devizami a nástroji směnných kurzů a úrokových sazeb za účelem zajištění rizik vyplývajících z činnosti podle odstavce 1. tohoto článku; Družstvo však není oprávněno nabývat přímý nebo nepřímý podíl na základním kapitálu jakékoli právnické osoby ani stát se členem, společníkem, akcionářem právnické osoby, či jiným způsobem nabývat vliv na řízení jakékoli právnické osoby. 3. Jiný majetek, než který je Družstvo oprávněno nabýt podle odstavce 2. tohoto článku, může nabýt pouze v souvislosti se zajištěním své pohledávky, a to nejvýše po dobu šesti (6) měsíců. Lhůta stanovená v předchozí větě se nevztahuje na majetek nabytý (i) na základě zajišťovacího převodu práva v souladu s příslušnými ustanoveními občanského zákoníku nebo (ii) zajišťovacího převodu finančního nástroje v souladu s příslušnou úpravou finančního zajištění. 4. Výkon činností, které je Družstvo oprávněno na základě příslušného povolení a Zákona vykonávat pro své členy, není podmíněno členstvím v Družstvu pro následující subjekty: a) stát a jeho organizační složky;3 b) vyšší územně samosprávné celky a obce; c) právnické osoby zřízené subjekty uvedené pod písmenem a) a b) tohoto odstavce, nebo ve kterých jsou stát, vyšší územně samosprávné celky nebo obce výlučnými podílníky; d) další veřejné instituce hospodařící s veřejnými prostředky. 5. Družstvo je povinno vést přijaté vklady na vkladových účtech. Veškeré smlouvy uzavřené v souvislosti s činnostmi uvedenými pod odstavci 1. až 4. tohoto článku musí mít písemnou formu. 6. Činnosti uvedené v odstavci 1. a 2. tohoto článku zajišťuje Družstvo zejména prostřednictvím svých zaměstnanců. Pracovní poměr zaměstnanců Družstva se řídí příslušnými právními předpisy. Představenstvo může určit, že pro určitá pracovní místa v Družstvu je základní předpoklad členství v Družstvu. Článek IV. Právní jednání za Družstvo 1. Při právním jednání Družstvo zastupují vždy dva členové představenstva společně. Jde-li o právní jednání, které musí mít písemnou formu, připojí členové představenstva k nadepsané nebo vytištěné obchodní firmě Družstva svůj podpis s uvedením funkce. 2. Představenstvo je oprávněno pověřit k některým právním úkonům, které náleží do působnosti představenstva, příslušného zaměstnance Družstva, pokud takováto činnost vyplývá z pracovní náplně zaměstnancova pracovního poměru. Pověření musí mít písemnou podobu. 3. Představenstvo stanovuje zaměstnancům Družstva rozsah práv a povinností, v jejich rámci jsou tito příslušní zaměstnanci oprávněni jednat a podepisovat jménem Družstva. 4. Představenstvo je oprávněno zmocnit k jednání jménem Družstva rovněž třetí osobu. Takovéto zmocnění musí být podepsáno v souladu s odstavcem 1. tohoto článku. Článek V. Zánik, zrušení a likvidace Družstva 1. Soud může na návrh ČNB, orgánu nebo člena Družstva nebo osoby, která osvědčí právní zájem, rozhodnout o zrušení Družstva a jeho likvidaci, jestliže: a) počet členů klesl pod třicet (30); b) kapitál klesl pod 35, Kč (slovy: třicet pět milionů korun českých);4 c) uplynulo šest (6) měsíců ode dne, kdy skončilo funkční období orgánu Družstva a nebyl zvolen nový orgán, nebo byla porušena povinnost svolat členskou schůzi Družstva, a nebo Družstvo po dobu delší než jeden (1) rok neprovozuje žádnou činnost; d) založením, fúzí nebo rozdělením byl porušen zákon. 2. Soud může na návrh ČNB rozhodnout o zrušení Družstva a jeho likvidaci také tehdy, jestliže opatření ČNB podle ustanovení 28 Zákona byla neúčinná. 3. Družstvo se rovněž zrušuje ke dni nabytí právní moci rozhodnutí ČNB o odnětí povolení. 4. Změna právní formy Družstva není přípustná. To neplatí v případě změny právní formy na akciovou společnost, pokud ČNB udělila souhlas k takovéto změně a současně rozhodla o udělení bankovní licence. Projekt změny právní formy Družstva nemusí obsahovat počet, druh, formu a jmenovitou hodnotu akcií určených pro každého akcionáře po zápisu změny právní formy do obchodního rejstříku, pokud bude obsahovat způsob jejich určení. 5. Likvidátora Družstva jmenuje a odvolává na návrh ČNB soud. 6. Fúze Družstva je možná pouze s jinou družstevní záložnou. Družstvo lze rozdělit pouze na jiné družstevní záložny. K přeměnám podle tohoto odstavce je potřeba předchozího souhlasu ČNB. 1. Členem Družstva může být: Článek VI. Členství v Družstvu a) fyzická osoba, která dosáhla zletilosti, tj. dosáhla zletilosti dosažením věku 18 let, přiznáním svéprávnosti nebo uzavřením manželství, a její svéprávnost nebyla omezena; b) právnická osoba. 2. Družstevní podíl je převoditelný na jiného člena nebo osobu, která není členem, pouze se souhlasem představenstva. Pokud v dohodě o převodu členských práv není uvedeno pozdější datum, nabývá nabyvatel převáděný družstevní podíl rozhodnutím představenstva o schválení dohody o převodu družstevního podílu. Je-li takový převod podle Zákona podmíněn souhlasem ČNB, může nabyvatel nabýt členská práva nejdříve dnem udělení souhlasu ČNB. Převodce družstevního podílu ručí za dluhy, které jsou s družstevním podílem spojeny. 3. Členství v Družstvu vzniká za trvání Družstva kumulativním splněním následujících podmínek: a) předložení nebo doručení písemné členské přihlášky; b) splacení vstupního členského vkladu; c) schválení přijetí za člena představenstvem Družstva nebo jím pověřeným zástupcem; d) přistoupení ke stanovám Družstva.5 4. Na přijetí za člena Družstva není právní nárok. 5. Členství dále rovněž vzniká převodem družstevního podílu nebo jiným způsobem stanoveným Zákonem. 6. Družstevní podíl přechází na právního nástupce člena, který zemřel nebo zanikl. Není-li právním nástupcem osoba způsobilá ke členství v družstevní záložně, členství právního nástupce přechodem členských práv nevzniká. 7. Členství v Družstvu zaniká následujícími způsoby: a) písemnou dohodu; b) vystoupením; c) vyloučením; d) zánikem Družstva; e) prohlášením konkurzu na majetek člena Družstva; f) zamítnutím insolvenčního návrhu pro nedostatek majetku člena Družstva; g) doručením vyrozumění o neúspěšné opakované dražbě v řízení o výkonu rozhodnutí nebo v exekuci nebo, není-li družstevní podíl převoditelný (resp. odepře-li představenstvo souhlas s převodem), pravomocným nařízením výkonu rozhodnutí postižením družstevního podílu, nebo právní mocí exekučního příkazu k postižení družstevního podílu po uplynutí lhůty uvedené ve výzvě ke splnění vymáhané povinnosti a, byl-li v této lhůtě podán návrh na zastavení exekuce, po právní moci rozhodnutí o tomto návrhu; h) zánikem právnické osoby bez právního nástupce; i) smluvním převodem družstevního podílu; j) smrtí člena; k) zánikem Družstva bez právního nástupce. 8. Jestliže byl zrušen konkurs na majetek člena z jiných důvodů než po splnění rozvrhového usnesení nebo proto, že majetek dlužníka je zcela nepostačující, jeho členství se obnovuje. Jestliže již Družstvo vyplatilo tomuto členovi (insolvenčnímu správci) jeho vypořádací podíl, musí jej člen (insolvenční správce) do třiceti (30) dnů od zrušení konkursu Družstvu nahradit. 9. Jestliže byl pravomocně zastaven výkon rozhodnutí nebo exekuce postižením družstevního podílu člena, jeho členství v družstvu se obnovuje. Kdo přijal vyplacený vypořádací podíl takového člena, vrátí do třiceti (30) dnů ode dne právní moci rozhodnutí soudu o zastavení výkonu rozhodnutí nebo exekuce vyplacený vypořádací podíl Družstvu. 10. Vystoupením člena z Družstva zaniká jeho členství uplynutím kalendářního měsíce, v němž bylo řádné oznámení o vystoupení doručeno Družstvu. 11. Člen Družstva může být vyloučen v následujících případech:6 a) závažným způsobem nebo opakovaně porušil své členské povinnosti nebo neplní své závazky vůči Družstvu; b) byl pravomocně odsouzen pro úmyslný trestný čin, který spáchal proti Družstvu nebo proti jeho členu; c) dopustil se jednání, která jsou v hrubém rozporu se Zákonem nebo stanovami Družstva; d) poškodil dobré jméno Družstva; e) přestal splňovat podmínky pro členství, tj. zejména v případě pravomocného rozhodnutí soudu o omezení svéprávnosti člena fyzické osoby. 12. Nemá-li důvod k vyloučení následky, které nelze odstranit, předchází rozhodnutí o vyloučení písemná výstraha, o jejímž udělení rozhoduje představenstvo. O vyloučení člena Družstva rozhoduje představenstvo. 13. Proti rozhodnutí představenstva o vyloučení může člen Družstva podat odůvodněné námitky k členské schůzi ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení oznámení o vyloučení; k námitkám podaným v rozporu s tím se nepřihlíží. Členství vylučované osoby zaniká marným uplynutím lhůty pro podání námitek nebo dnem, kdy bylo vylučované osobě doručeno rozhodnutí členské schůze o zamítnutí námitek. 14. Rozhodnutí představenstva o vyloučení člena a rozhodnutí členské schůze o zamítnutí námitek a potvrzení rozhodnutí o vyloučení se vylučovanému členovi Družstva doručí doporučeným dopisem do vlastních rukou na adresu uvedenou v seznamu členů. 15. Představenstvo může rozhodnutí o vyloučení zrušit. Se zrušením vyloučení musí vyloučený člen písemně souhlasit, případně o takové zrušení předem písemně požádat. Bylo-li rozhodnutí o vyloučení zrušeno nebo rozhodla-li členská schůze nebo soud, že námitky člena proti rozhodnutí o vyloučení jsou důvodné, platí, že členství v Družstvu nezaniklo. 16. V případě zániku členství v Družstvu za trvání Družstva má člen nárok na: a) vypořádací podíl v penězích podle Článku XI. stanov; b) vyplacení uložených vkladů po odečtení nesplacených úvěrů a dalších dluhů vůči Družstvu. 17. Člen je oprávněn zastavit svůj družstevní podíl pouze se souhlasem představenstva. 18. Rozdělení družstevního podílu je možné se souhlasem představenstva, a to s výjimkou případů, kdy rozdělení družstevního podílu podle obecně závazných právních předpisů není přípustné.7 Článek VII. Základní práva a povinnosti členů Družstva 1. Člen Družstva má zejména následující práva: a) zúčastnit se jednání členské schůze; b) ukládat v Družstvu vklady; c) požádat o poskytnutí úvěru a dalších služeb; d) právo na podíl na zisku Družstva; e) volit a být volen do orgánů Družstva; f) na poskytnutí úplných informací o hospodaření Družstva, zejména předložení účetní závěrky, návrhu na rozdělení zisku a návrhu na úhrady případné ztráty způsobem podle stanov; g) při zániku členství na vypořádací podíl při dodržení podmínek daných stanovami, Zákonem a dalšími příslušnými právními předpisy. 2. Člen Družstva má zejména následující povinnosti: a) zaplatit členský vklad; b) dbát prospěchu Družstva a šetřit práv ostatních členů; c) dodržovat stanovy Družstva a jednat v souladu s rozhodnutími orgánů Družstva; d) dodržovat podmínky poskytování služeb sjednané mezi členem a Družstvem; e) oznámit neprodleně Družstvu skutečnosti, které jsou rozhodné pro jeho vztah k Družstvu; f) poskytovat orgánům Družstva při výkonu jejich působnosti potřebnou součinnost; g) respektovat působnost orgánů Družstva. Článek VIII. Základní práva a povinnosti Družstva k členům 1. Družstvo vede seznam všech svých členů. Do seznamu se u člena zapisuje obchodní firma, případně název a sídlo právnické osoby nebo jméno, příjmení a bydliště fyzické osoby, členem určená adresa pro doručování; adresa určená členem pro doručování je vždy elektronickou ( ovou) adresou tohoto člena, pokud ji člen neuvede, Družstvo mu zřídí ovou adresu pro účely komunikace s Družstvem, den a způsob vzniku členství v Družstvu, a dále výše členského vkladu a výše, v níž byl splacen.8 Člen oznámí a doloží Družstvu každou změnu údajů evidovaných v seznamu členů bez zbytečného odkladu poté, co tato skutečnost nastala. Družstvo provede zápis zapisované skutečnosti bez zbytečného odkladu poté, co mu bude změna prokázána. Představenstvo umožní každému, kdo osvědčí právní zájem nebo doloží písemný souhlas člena, kterého se zápis týká (s jeho ověřeným podpisem), aby do příslušné části seznamu nahlédl. Člen Družstva má právo do seznamu nahlížet a žádat o vydání potvrzení o svém členství a obsahu jeho zápisu v seznamu. Družstvo vydá každému členovi na jeho písemnou žádost a za úhradu nákladů opis seznamu všech členů nebo požadované části seznamu, a to bez zbytečného odkladu od doručení žádosti. 2. Družstvo je oprávněno své splatné pohledávky za členem započíst oproti úrokům z vkladů, vkladům a vypořádacímu podílu člena, a to i v době vydaného rozhodnutí o zákazu nakládání vkladatelů s jejich vklady. Může také odmítnout výplatu úroků z vkladů, vkladu a vypořádacího podílu členovi, který je v prodlení se splátkami nebo nevypořádal své jiné dluhy vůči Družstvu. 3. Postupování pohledávek členů za Družstvem, vyplývající z vkladů členů u Družstva, je možné pouze mezi členy Družstva. 4. Družstvo má kromě práv vyplývajících z právních předpisů právo vyžadovat na členovi Družstva plnění povinností vyplývajících z Článku VII. stanov. 5. Družstvo je oprávněno poskytovat informace o svém členovi pouze v souladu s odstavcem 1. výše a s Článkem XXII. těchto stanov. 6. Družstvo je oprávněno odmítnout poskytnout úvěr, záruku nebo přijmout vklad nebo poskytnout peněžní službu členovi, který nesplnil podmínky dané těmito stanovami, obchodními podmínkami Družstva nebo jinou vnitřní normou Družstva. 7. Družstvo a jeho orgány, popřípadě pověření členové, jsou, kromě povinností vyplývajících z platné právní úpravy, povinni: a) dbát prospěchu členů Družstva; b) dodržovat podmínky poskytování služeb sjednaných mezi Družstvem a členem; c) poskytovat členům informace podle Článku VII. odstavec 1. písm. f) stanov. Dále je Družstvo povinno schválenou účetní závěrku, výroční zprávu a opis povolení zveřejnit na místě veřejně přístupném v sídle Družstva, v jeho pobočkách, expoziturách a jednatelstvích; d) seznámit uchazeče o členství se všemi skutečnostmi souvisejícími s členstvím, zejména stanovami, obchodními podmínkami, právy a povinnostmi vyplývajícími z členství a podmínkami pojištění vkladů, podmínkami poskytování úvěrů a dalšími činnostmi, které Družstvo vykonává na základě uděleného povolení. Dojde-li ke změnám těchto skutečností, je povinno včas a řádně zajistit informovanost členů. 8. Družstvo ve svém sídle zřídí a vede informační desku. Informační deska je všem členům Družstva přístupná každý pracovní den v běžnou pracovní dobu.9 Článek IX. Výše členského vkladu a způsob jeho splácení, další členský vklad 1. Členský vklad může být pouze peněžitý. Výše základního členského vkladu je pro každého člena stejná a činí ,-Kč (slovy: sedmnáct tisíc korun českých). Základní členský vklad, jakož i případné další členské vklady, budou splaceny bezhotovostním převodem na účet Družstva, složením hotovosti na účet Družstva anebo složením hotovosti do pokladny Družstva. Výše vstupního členského vkladu činí 1,-Kč (slovy: jedna koruna česká). Částku základního členského vkladu přesahující vstupní vklad je člen povinen splatit do tří (3) let od vzniku členství. 2. Snížení základního členského vkladu je možné pouze s předchozím souhlasem ČNB. Pokud ČNB udělí předchozí souhlas se snížením výše základního členského vkladu, pak o něm rozhoduje členská schůze. V případě snížení výše základního členského vkladu rozhodnutím členské schůze pak část rozdílu mezi dosavadní a novou výší základního členského vkladu, která je nejvyšším celočíselným pětinásobkem nové výše základního členského vkladu, představuje další členský vklad příslušného člena, pokud s takovým dalším členským vkladem souhlasí členská schůze. Zbývající část rozdílu mezi dosavadní a novou výší základního členského vkladu bude vypořádána obdobně jako při snížení dalšího členského vkladu, přičemž majetkové vypořádání se vypočte obdobně jako vypořádací podíl. Pro účely výpočtu tohoto vypořádání se zohledňuje pouze částka, o kterou se výše základního členského vkladu snižuje a která se nestala dalším členským vkladem podle předchozí věty. Pokud členská schůze nesouhlasí s dalším členským vkladem podle tohoto odstavce, bude celý rozdíl mezi dosavadní a novou výší základního členského vkladu vypořádán obdobně jako při snížení dalšího členského vkladu, přičemž majetkové vypořádání se vypočte obdobně jako vypořádací podíl. Pro účely výpočtu tohoto vypořádání se zohledňuje pouze částka, o kterou se výše základního členského vkladu snižuje. 3. Každý člen může vložit do základního kapitálu Družstva se souhlasem členské schůze další členský vklad; schválení smlouvy o dalším členském vkladu a její změny a zrušení ze strany členské schůze se nevyžaduje. Výše dalšího členského vkladu při jeho vložení do základního kapitálu Družstva musí být vždy celočíselným pětinásobkem základního členského vkladu. O převzetí povinnosti k dalšímu členskému vkladu uzavře Družstvo se členem písemnou smlouvu, která obsahuje údaje o výši peněžitého vkladu a lhůtu pro splnění vkladové povinnosti. Další členský vklad musí být splacen jednorázově do devadesáti (90) dnů ode dne udělení souhlasu členskou schůzí, s výjimkou případů uvedených v Článku X. odstavec 1. stanov, kdy musí být další členský vklad splacen do devadesáti (90) dnů od udělení předchozího souhlasu ČNB. Další členský vklad je za shora uvedených podmínek možné vložit i vícekrát. 4. Majetkové vypořádání při snížení dalšího členského vkladu se vypočte obdobně jako vypořádací podíl. Pro účely jeho výpočtu se zohledňuje pouze částka, o kterou se další členský vklad snižuje.10 5. Při dodržení podmínek stanovených Zákonem a stanovami může člen Družstva nabýt více dalších členských vkladů. Článek X. Kvalifikovaná účast 1. Kvalifikovanou účastí fyzické nebo právnické osoby na Družstvu se rozumí přímý nebo nepřímý podíl nebo jejich součet, který představuje podíl na základním kapitálu nebo hlasovacích právech v Družstvu ve výši alespoň 10 % nebo možnost uplatňování významného vlivu na řízení Družstva. Nepřímým podílem se rozumí podíl držený prostřednictvím jiné osoby nebo osob, jednajících ve shodě. Osoba nebo osoby jednající ve shodě, které mají v úmyslu nabýt kvalifikovanou účast na Družstvu, nebo tuto účast zvýšit dosáhnutím nebo překročením 20 %, 30 % nebo 50 % základního kapitálu nebo hlasovacích práv, nebo které mají v úmyslu stát se osobami, které Družstvo ovládají, jsou povinny získat souhlas ČNB a prokázat způsobilost podle ustanovení 2b odstavec 9. Zákona. Osoba nebo osoby jednající ve shodě bez zbytečného odkladu oznámí ČNB, že snižují svoji kvalifikovanou účast na Družstvu tak, že klesne pod 50 %, 30 % nebo 20 %, nebo ji zcela pozbývají, nebo snižují svoji kvalifikovanou účast na Družstvu tak, že ho přestávají ovládat. 2. Jestliže by převod družstevního podílu měl za následek, že by jeho převodem nabývající člen nabyl kvalifikovanou účast na Družstvu nebo zvýšil svoji kvalifikovanou účast tak, že dosáhne či překročí limity stanovené výše v odstavci 1., je převod družstevního podílu podmíněn předchozím souhlasem členské schůze Družstva a udělením předchozího souhlasu ČNB. Žádost o udělení předchozího souhlasu ČNB musí být podána Družstvem do třiceti (30) dnů ode dne schválení dohody o převodu družstevního podílu členskou schůzí. 3. Družstvo nepřipustí na členské schůzi účast osoby, které ČNB pozastavila právo účastnit se členské schůze a hlasovat na ní. Při posuzování způsobilosti členské schůze rozhodovat a při hlasování se nepřihlíží k hlasům členů, jejichž práva účastnit se členské schůze a hlasovat byla pozastavena. 4. Družstvo je povinno písemně informovat ČNB o nabytí nebo změnách v kvalifikované účasti osob v Družstvu, pokud při těchto změnách jsou překročeny nebo sníženy limity dle odstavce 1. tohoto článku, a to do pěti (5) pracovních dnů po zjištění rozhodných skutečností.11 Článek XI. Vypořádací podíl 1. Výše vypořádacího podílu je určena poměrem členského vkladu, popřípadě snížení dalšího členského vkladu v daném účetním období u člena, kterému v daném účetním období zaniklo členství, k součtu souhrnu všech členských vkladů a snížení dalších členských vkladů, vztahujících se k danému účetnímu období, všech členů k poslednímu dni daného účetního období, a souhrnu všech členských vkladů a snížení dalších členských vkladů členů, kterým v daném účetním období členství zaniklo. Takto získaný poměr se násobí výší vlastního kapitálu po odečtení výše rizikového fondu a výše rezervního fondu. Pro určení výše vypořádacího podílu je rozhodný stav vlastního kapitálu po odečtení rizikového fondu a rezervního fondu podle řádné účetní závěrky za rok, v němž členství zaniklo. 2. Vypořádací podíl je splatný do tří (3) měsíců ode dne schválení řádné účetní závěrky za účetní období, v němž členství zaniklo. 3. Řádná účetní závěrka Družstva musí být předložena členské schůzi ke schválení do šesti (6) měsíců od posledního dne účetního období. 4. V případě, že výše vypořádacího podílu bude představovat zanedbatelnou částku, tj. částku nepřevyšující 10 Kč (deset korun českých), která významným způsobem převyšuje náklady spojené s výplatou vypořádacího podílu, nebude takové zanedbatelné plnění Družstvem vypláceno. 1. Orgány Družstva jsou: a) členská schůze; b) představenstvo; c) kontrolní komise; d) úvěrová komise. Článek XII. Orgány Družstva Článek XIII. Členská schůze 1. Nejvyšším orgánem Družstva je členská schůze. 2. Členská schůze se schází nejméně jednou (1) za každé účetní období. Členskou schůzi svolává představenstvo nebo v mimořádných případech stanovených zákonem jeden nebo někteří členové představenstva, likvidátor nebo kontrolní komise ( zvláštní svolavatelé ), případně osoba k tomu písemně zmocněná všemi členy, kteří o svolání členské schůze řádně požádali nebo insolvenční správce Družstva.12 3. Svolavatel nejméně patnáct (15) dnů přede dnem konání členské schůze uveřejní pozvánku na členskou schůzi na internetových stránkách a současně ji zašle elektronicky členům Družstva vedeným v seznamu členů ke dni rozeslání pozvánek, a to na adresu uvedenou v seznamu členů. Uveřejněním pozvánky se považuje pozvánka za doručenou. Pozvánka musí být na internetových stránkách uveřejněna až do okamžiku konání členské schůze. Pozvánka obsahuje alespoň a) firmu a sídlo Družstva, b) místo a dobu zahájení členské schůze; místo a doba zahájení členské schůze se určí tak, aby co nejméně omezovaly možnost člena se jí zúčastnit, c) označení, zda se svolává členská schůze a/nebo náhradní členská schůze, d) program členské schůze a e) místo, kde se člen může seznámit s podklady k jednotlivým záležitostem programu členské schůze, pokud nejsou přiloženy k pozvánce. Má-li dojít ke změně stanov nebo k přijetí usnesení, jehož důsledkem je změna stanov, obsahuje pozvánka v příloze též návrh těchto změn nebo návrh usnesení. 4. Členská schůze musí být svolána představenstvem bez zbytečného odkladu, a) požádá-li o to písemně alespoň 10% všech členů Družstva, kteří mají nejméně pětinu všech hlasů, b) požádá-li o to kontrolní komise, nebo c) je-li to v důležitém zájmu Družstva. Neučiní-li tak představenstvo bez zbytečného odkladu poté, co je k tomu povinno, členskou schůzi jsou oprávněni svolat zvláštní svolavatelé. Jestliže představenstvo Družstva nesvolá členskou schůzi tak, aby se konala do třiceti (30) kalendářních dnů ode dne doručení řádné žádosti podle věty první, svolá členskou schůzi některý ze zvláštních svolavatelů. Jestliže tak zvláštní svolavatelé neučiní do deseti (10) dnů poté, co uplynula lhůta pro svolání členské schůze představenstvem, může členskou schůzi svolat a všechna jednání s tím spojená činit osoba k tomu písemně zmocněná všemi členy, kteří o svolání členské schůze požádali. 5. Na žádost alespoň 10% všech členů Družstva, kteří mají nejméně pětinu všech hlasů, zařadí představenstvo jimi určenou záležitost na pořad jednání členské schůze. Je-li však tato žádost doručena až po uveřejnění a odeslání pozvánky, informuje o tom představenstvo členy Družstva přítomné na svolané členské schůzi a určenou záležitost lze v takovém případě projednávat jen za účasti a se souhlasem všech členů družstva; tím není dotčena povinnost představenstva svolat novou členskou schůzi, nebude-li určená záležitost projednána. 6. Není-li náhradní členská schůze svolaná stejnou pozvánkou jako členská schůze (viz. odstavec 16. tohoto článku), musí doba mezi jejím svoláním a termínem jejího konání být nejméně patnáct (15) dnů. Pozvánka musí obsahovat stejný program jako původně svolávaná členská schůze a obsahovat také zbývající náležitosti uvedené v odstavci 3 tohoto článku. 7. Do působnosti členské schůze zejména náleží: a) měnit a schvalovat stanovy, nedochází-li k jejich změně na základě jiné právní skutečnosti; b) zřizovat další orgány;13 c) volit a odvolávat členy představenstva, kontrolní komise a úvěrové komise, případně též náhradníky členů; d) schvalovat jednací řády orgánů Družstva; e) vytvářet fondy Družstva a rozhodovat o přidělování finančních prostředků do těchto fondů a jejich použití; f) schvalovat řádnou, mimořádnou i mezitímní účetní závěrku; g) rozhodovat o rozdělení a užití zisku, popřípadě úhrady ztráty; h) rozhodovat o zvýšení základního členského vkladu doplatky členů nebo z vlastních zdrojů Družstva; i) rozhodovat o snížení výše základního členského vkladu; j) schvalovat vložení dalších členských vkladů; k) rozhodovat o základních otázkách koncepce rozvoje Družstva; l) rozhodovat o fúzi, rozdělení a o jiné přeměně Družstva; m) rozhodovat o schválení převodu obchodního závodu nebo jeho části, která by znamenala podstatou změnu dosavadní struktury obchodního závodu nebo podstatnou změnu v předmětu podnikání Družstva. K rozhodnutí je nutný souhlas ČNB; n) určit výši odměny představenstva, kontrolní komise a schvalovat smlouvu o výkonu funkce; o) schvalovat poskytnutí finanční asistence, ledaže obecně závazné předpisy takové schválení nevyžadují; p) rozhodovat o námitkách člena proti rozhodnutí o jeho vyloučení; q) rozhodovat o vydání dluhopisů; r) schvalovat smlouvu o tichém společenství a její změnu a zrušení; s) rozhodovat o zrušení Družstva s likvidací; t) volit a odvolávat likvidátora a rozhodovat o jeho odměně; u) schvalovat zprávu likvidátora o naložení s likvidačním zůstatkem. 8. Členská schůze rozhoduje o dalších záležitostech týkajících se Družstva a jeho činnosti, pokud tak stanoví obecně závazné právní předpisy a/nebo stanovy, popřípadě pokud si rozhodování o některé věci členská schůze vyhradila, nejde-li o záležitosti svěřené zákonem do působnosti jiných orgánů Družstva.14 9. Právo zúčastnit se členské schůze mají všichni členové Družstva, likvidátor, zástavní věřitelé členů, pokud mají se členy - zástavci ujednáno, že po dobu zástavního práva vykonávají hlasovací práva spojená se zastavenými družstevními podíly, a osoby, o nichž tak stanoví obecně závazné právní předpisy. Právo hlasovat na členské schůzi mají všichni členové Družstva, ledaže je výkon hlasovacího práva člena Družstva v souladu s obecně závaznými právními předpisy omezen, vyloučen nebo pozastaven. Na členské schůzi Družstvo umožní účast a hlasování (nevylučují-li to obecně závazné právní předpisy) všem členům Družstva, (i) kteří jsou Družstvem vedeni v seznamu členů k pracovnímu dni bezprostředně předcházejícímu dni konání příslušné členské schůze, a (ii) členům, kteří sice v Seznamu uvedeni nejsou, ale kteří své členství v Družstvu hodnověrně prokáží (např. řádně akceptovanou přihláškou), a to nejpozději před zahájením členské schůze. 10. Pokud je družstevní podíl zastaven a stanoví tak smlouva mezi členem a zástavním věřitelem, pak vykonává hlasovací právo spojené s družstevním podílem zástavní věřitel. Toto své oprávnění musí zástavní věřitel Družstvu hodnověrně prokázat. 11. Nestanoví-li obecně závazný právní předpis jinak, je členská schůze schopna se usnášet, je-li přítomna nadpoloviční většina členů majících většinu všech hlasů. V případech podle odstavce 15. níže je členská schůze schopna se usnášet, jsou-li přítomny alespoň dvě třetiny všech členů Družstva. Není-li členská schůze schopna se usnášet, svolá představenstvo náhradní členskou schůzi tak, aby se konala do tří (3) týdnů ode dne, kdy se měla konat členská schůze původně svolaná. 12. Náhradní členská schůze musí mít nezměněný pořad jednání a je schopná usnášet se bez ohledu na počet přítomných členů. 13. Při hlasování má každý člen jeden (1) hlas. Členům, kteří vložili další členský vklad, přísluší dále jeden (1) hlas za každý celý násobek základního členského vkladu, nejde-li o rozhodnutí podle odstavce 15. níže. Nestanoví-li obecně závazné právní předpisy nebo tyto stanovy jinak, k přijetí rozhodnutí se vyžaduje nadpoloviční většina hlasů přítomných členů. 14. K rozhodnutí členské schůze o vyloučení člena, o změně stanov, o volbě a odvolání člena kontrolní komise, o prodeji nebo pachtu obchodního závodu nebo jeho části, o jiných významných majetkových dispozicích, o změně právní formy, o fúzi a rozdělení a o jiném zrušení Družstva, se vyžaduje zároveň i souhlas členů bez zohlednění hlasů z dalších členských vkladů. 15. K rozhodnutí členské schůze o schválení poskytnutí finanční asistence, o přeměně Družstva (včetně fúze a rozdělení Družstva), o zrušení Družstva s likvidací a o vydání dluhopisů, se vyžaduje souhlas většiny alespoň dvou třetin přítomných členů bez zohlednění hlasů z dalších členských vkladů.15 16. Náhradní členská schůze může být svolána stejnou pozvánkou jako původní členská schůze. Pozvánka musí obsahovat upozornění, že náhradní členská schůze je schopna se usnášet za jakéhokoliv počtu přítomných členů. Takto svolaná náhradní členská schůze může být zahájena nejdříve po uplynutí třiceti (30) minut od plánovaného zahájení původní členské schůze uvedené v pozvánce. 17. Člen Družstva může písemně zmocnit jinou osobu k zastupování na členské schůzi. Podpis člena na plné moci nemusí být úředně ověřen a z plné moci musí vyplývat, zda byla udělena pro zastoupení na jedné nebo na více členských schůzích. Tím nejsou dotčena ustanovení o zastoupení vyplývající ze zákona nebo na základě soudního rozhodnutí. V případě, že hlasující na členské schůzi zastupuje jednoho nebo více členů, oznámí při hlasování počet hlasů členů, které zastupuje, včetně svého, je-li členem. Nikdo nesmí být na jednání členské schůze zmocněncem více než jedné třetiny všech členů Družstva, jinak platí, že nemá pro jednání na členské schůzi udělenu žádnou plnou moc. 18. Další podrobnosti, týkající se jednání členské schůze, stanovuje jednací řád členské schůze. 19. O každé členské schůzi svolavatel pořídí do patnácti (15) dnů od jejího konání zápis, který musí obsahovat: a) datum, místo a program konání schůze; b) přijatá usnesení; c) výsledky hlasování; d) námitky členů. Přílohu zápisu tvoří seznam účastníků členské schůze, zmocnění k zastupování členů, pozvánka na členskou schůzi a podklady, které byly předloženy k projednávaným bodům. Každý člen má právo vyžádat si zápis a jeho přílohy k nahlédnutí; každý člen má též právo na vydání kopie zápisu, přičemž je povinen Družstvu na základě výzvy uhradit účelně vynaložené náklady spojné s jejím pořízením. 20. O rozhodnutí členské schůze podle odstavce 7. písm. a), l), m) a s), musí být pořízena veřejná listina. Každý člen Družstva, člen představenstva nebo kontrolní komise nebo likvidátor mohou podat návrh k soudu na určení neplatnosti usnesení členské schůze pro rozpor s právními předpisy, stanovami nebo dobrými mravy. Návrh k soudu lze podat jen do třech (3) měsíců ode dne, kdy se navrhovatel o usnesení dozvěděl nebo mohlo dozvědět, nejpozději však do jednoho roku od přijetí takového usnesení.16 Článek XIV. Představenstvo 1. Představenstvo je statutárním orgánem Družstva. Volí ze svých členů předsedu a místopředsedu představenstva Družstva. Místopředseda zastupuje předsedu v době jeho nepřítomnosti. Zastupováním předsedy mohou být pověřeni i další členové představenstva v pořadí stanoveném představenstvem. 2. Představenstvo řídí činnost Družstva a rozhoduje o všech záležitostech Družstva, které nejsou Zákonem, zákonem o obchodních korporacích a/nebo stanovami vyhrazeny jinému orgánu. Představenstvu Družstva přísluší zejména: a) řídit činnost Družstva v rozsahu určeném stanovami a usneseními členské schůze, zabezpečit obchodní vedení Družstva, včetně řádného vedení účetnictví; b) zajistit dodržování obecně závazných právních předpisů, předpisů Družstva a příp. dalších předpisů pro Družstvo závazných; c) svolávat členskou schůzi, náhradní členskou schůzi, jakož i mimořádnou členskou schůzi; d) rozhodovat o prodeji majetku, kterým byly zajištěny pohledávky Družstva a který Družstvo nabylo, když ze zákona může takový majetek nabýt na dobu šesti (6) měsíců; e) na návrh úvěrové komise rozhodovat o úročení vkladů a úvěrů, o poskytnutí úvěru jiné družstevní záložně nebo bance a o přijetí úvěru od jiné družstevní záložny nebo banky a o přijetí vkladu od jiné družstevní záložny nebo banky; f) rozhodovat o obchodování na vlastní účet s devizami a nástroji směnných kurzů a úrokových sazeb za účelem zajištění rizik, vyplývajících z činností Družstva; g) rozhodovat o obchodování na vlastní účet s cennými papíry přijatými k obchodování na evropském regulovaném trhu; h) rozhodovat o poplatcích za činnosti a služby poskytované členům Družstva; i) rozhodovat o zřízení pracovišť Družstva; j) předkládat členské schůzi ke schválení řádnou, mimořádnou a případně i konsolidovanou a mezitímní účetní závěrku a návrh na rozdělení zisku nebo úhradu ztráty, a nejméně jednou (1) za účetní období předkládat členské schůzi zprávu o podnikatelské činnosti Družstva a o stavu jeho majetku; k) vypracovávat výroční zprávu a předkládat ji ke schválení členské schůzi; l) odsouhlasit dohody o převodu družstevních podílů na nabyvatele; m) předkládat členské schůzi ke schválení změny stanov; n) zajistit ochranu obchodního tajemství Družstva; o) navrhovat rozhodnutí o použití rezervního a rizikového fondu, případně o zřizování dalších fondů a použití jejich prostředků, a předkládat tyto návrhy rozhodnutí ke schválení kontrolní komisi a návazně členské schůzi; rozhodovat o změnách struktury a organizace Družstva; p) schvalovat obchodní plán a roční rozpočet na běžný kalendářní rok včetně změn takových návrhů a následně je předkládat kontrolní komisi k vyjádření;17 q) zajistit vytvoření a vyhodnocování řídícího a kontrolního systému Družstva v souladu s příslušnými obecně závaznými předpisy, trvalé udržování a pravidelné vyhodnocování celkové funkčnosti a efektivnosti řídícího a kontrolního systému Družstva, zabezpečit podmínky pro jeho rozvoj; podrobný popis pravomocí a odpovědnosti představenstva v této oblasti je uveden v jednacím řádu představenstva; r) projednávat a schvalovat strategický a periodický plán interního auditu; s) plnit informační povinnosti vůči ČNB podle Zákona a podle dalších obecně závazných právních předpisů; t) rozhodovat o udělení prokury; u) projednávat a schvalovat uzavření smlouvy, na jejímž základě má Družstvo nabýt nebo prodat majetek, přesahuje-li hodnota nabývaného nebo prodávaného majetku v průběhu jednoho (1) účetního období jednu třetinu vlastního kapitálu vyplývajícího z poslední řádné účetní závěrky nebo z konsolidované účetní závěrky v případě, sestavuje-li Družstvo konsolidovanou účetní závěrku; v) schvalovat a pravidelně vyhodnocovat celkovou strategii Družstva (včetně dostatečně konkrétních zásad a cílů jejího naplňování) včetně jejích změn a následně ji předkládat kontrolní komisi k vyjádření, a dále schvalovat a pravidelně vyhodnocovat organizační uspořádání, strategii řízení rizik, strategii související s kapitálem a kapitálovou přiměřeností, strategii rozvoje informačního systému, zásad systému vnitřní kontroly včetně zásad pro zamezování vzniku možného střetu zájmů a zásad pro compliance a bezpečnostní zásady včetně bezpečnostních zásad pro informační systém Družstva, projednávat a schvalovat řády, další strategie a zásady Družstva, včetně strategií a zásad, jejichž stanovení je představenstvo povinno zajistit podle obecně závazných právních předpisů; w) schvalovat nové produkty, činnosti a systémy mající pro Družstvo zásadní význam s tím, že je představenstvo oprávněno přenést tuto pravomoc na jím určený výbor; x) schvalovat soustavu limitů, kterou Družstvo bude používat pro omezení rizik, v tom vždy riziko úvěrové, tržní, koncentrace a likvidity, včetně požadavků na strukturu aktiv, závazků a podrozvahových položek, s tím, že je představenstvo oprávněno přenést tuto pravomoc na jím určený výbor; y) navrhovat členské schůzi auditora doporučeného kontrolní komisí a uzavírat s auditorem smlouvu o povinném auditu, případně o poskytování dalších služeb. 3. Představenstvo odpovídá členské schůzi za svou činnost. Představenstvo plní usnesení členské schůze a rozpracovává je do konkrétních opatření. 4. Představenstvo se schází podle potřeby nejméně jednou (1) za kalendářní čtvrtletí. Musí se sejít do deseti (10) dnů od doručení podnětu kontrolní komise. 5. Návrh výroční zprávy musí být členům zpřístupněn na internetových stránkách Družstva nejméně třicet (30) dnů před dnem konání členské schůze. Výroční zpráva o činnosti a hospodaření Družstva obsahuje především body, stanovené příslušnými právními předpisy o povinném obsahu výroční zprávy spořitelního a úvěrního družstva, zejména přehled obchodní činnosti v uplynulém roce a předpoklady jeho dalšího podnikání, jakož i další skutečnosti týkající se činnosti Družstva.18 6. Výroční zpráva obsahuje i řádnou účetní závěrku. Spolu s výroční zprávou předkládá představenstvo členské schůzi návrh způsobu užití zisku, popřípadě způsob úhrady ztráty. Členskou schůzi k projednání výroční zprávy je představenstvo povinno svolat tak, aby se konala do šesti (6) měsíců po ukončení účetního období, za které je výroční zpráva vypracována. 7. Další pravomoci a podrobnější způsob jednání představenstva upravuje jednací řád představenstva. Článek XV. Kontrolní komise 1. Kontrolní komise volí ze svých členů předsedu a místopředsedu. Místopředseda zastupuje předsedu v době jeho nepřítomnosti. 2. Kontrolní komise je oprávněna kontrolovat veškerou činnost Družstva a projednává stížnosti členů Družstva. Odpovídá pouze členské schůzi a je nezávislá na ostatních orgánech Družstva. 3. Kontrolní komisi přísluší zejména: a) projednávat stížnosti členů Družstva; b) kontrolovat, zda se činnost Družstva uskutečňuje v souladu s právními předpisy, stanovami a pokyny členské schůze; c) nahlížet do všech dokladů a záznamů týkajících se činnosti Družstva; d) kontrolovat, zda jsou řádně a v souladu se skutečností vedeny účetní záznamy Družstva; e) přezkoumávat řádnou, případně mimořádnou účetní závěrku a návrh představenstva na rozdělení zisku nebo návrh na úhradu ztráty a předkládat své písemné vyjádření členské schůzi Družstva; f) účastnit se členské schůze a seznamovat ji s výsledky své kontrolní činnosti; g) vyjadřovat se k obchodnímu plánu a ročnímu rozpočtu schválenému představenstvem, včetně změn; h) přezkoumávat zprávu o vztazích mezi propojenými osobami, zpracovanou v souladu s ustanovením 82 zákona o obchodních korporacích představenstvem, a o přezkoumání zprávy informovat členskou schůzi a seznámit ji se svým stanoviskem; i) vyjadřovat se k celkové strategii Družstva schválené představenstvem, včetně jejích změn;19 j) dohlížet na funkčnost a efektivnost řídícího a kontrolního systému Družstva jako celku a nejméně jednou (1) ročně jej vyhodnocovat s tím, že součástí plnění této povinnosti je i jednání o záležitostech, které se týkají strategického směřování Družstva a usměrňování rizik, kterým je nebo by mohlo být Družstvo vystaveno; podrobný popis pravomocí a odpovědnosti kontrolní komise v této oblasti je uveden v jednacím řádu kontrolní komise; k) vykonávat ostatní činnosti, které jsou kontrolní komisi uloženy právními předpisy, členskou schůzí nebo stanovami. 4. Kontrolní komise dále plní funkci výboru pro audit. Z této funkce jí plynou následující povinnosti: a) sledovat postup sestavování účetní závěrky, popř. konsolidované účetní závěrky; b) hodnotit a alespoň jedenkrát (1) ročně prověřovat účinnost vnitřní kontroly Družstva, interního auditu a případně systémů řízení rizik; c) sledovat proces povinného auditu účetní závěrky; d) doporučovat externího auditora a posuzovat nezávislost externího auditora a auditorské společnosti a poskytování doplňkových služeb auditorskou společností. 5. Na zjištěné nedostatky upozorňuje kontrolní komise představenstvo, vyžaduje a dohlíží na zjednání nápravy. 6. Kontrolní komise se schází podle potřeby, nejméně jednou za tři (3) měsíce. 7. Kontrolní komise je oprávněna vyžadovat si u představenstva jakékoliv informace a doklady o hospodaření Družstva. Představenstvo je povinno bez zbytečného odkladu oznámit kontrolní komisi všechny skutečnosti, které mohou mít závažné důsledky v hospodaření nebo postavení Družstva nebo jeho členů. Totéž platí i ve vztahu ke generálnímu řediteli, jiným orgánům Družstva a prokuristům. 8. K jednotlivým úkonům může kontrolní komise pověřit jednoho nebo více členů Družstva, kteří v této věci mají oprávnění žádat informace v rozsahu oprávnění kontrolní komise. 9. Člen kontrolní komise k tomu pověřený má právo zúčastnit se jednání představenstva a jakéhokoliv jiného orgánu Družstva zřízeného stanovami. Není-li žádný člen kontrolní komise pověřen, má právo zúčastnit se jednání představenstva nebo jiného orgánu Družstva zřízeného stanovami její předseda. O každém jednání představenstva musí představenstvo kontrolní komisi předem informovat. 10. Další pravomoci a podrobnější způsob jednání kontrolní komise upravuje jednací řád kontrolní komise.20 Článek XVI. Úvěrová komise 1. Úvěrová komise volí ze svých členů volí předsedu a místopředsedu. Místopředseda zastupuje předsedu v době jeho nepřítomnosti. 2. Úvěrová komise rozhoduje o: a) poskytování úvěrů členům; b) zajištění úvěru. 3. Úvěrová komise dále a) navrhuje představenstvu úročení vkladů a úvěrů, poskytnutí úvěru jiné družstevní záložně nebo bance, přijetí úvěru od jiné družstevní záložny nebo banky a přijetí vkladu od jiné družstevní záložny nebo banky; b) podává představenstvu nejméně jedenkrát (1) ročně zprávu o své činnosti a stavu vkladů a úvěrů; c) vyjadřuje se k zániku členství podle Článku VI. odstavce 11. písm. a) těchto stanov v případě, jedná-li se o nesplnění dluhů členů ze smluv o úvěru. 4. Úvěrová komise je oprávněna po předchozím projednání v představenstvu převést část výkonu svých pravomocí na jiné členy Družstva, a to tím, že pověří tyto členy Družstva formou písemného pověření, ve kterém vymezí rozsah převáděných pravomocí a dobu, na kterou je toto pověření uděleno. Zmocněný člen Družstva odpovídá za řádný výkon činnosti úvěrové komise. Převod pravomocí je úvěrová komise oprávněna kdykoliv zrušit. Zrušení je platné od okamžiku, kdy se o něm člen Družstva, na kterého byly přeneseny pravomoci, dozví. Tímto není dotčena odpovědnost členů úvěrové komise stanovená právními předpisy. 5. Úvěrová komise je dále po předchozím projednání v představenstvu oprávněna převést část výkonu svých pravomocí i na jiné osoby, které nejsou členy Družstva ( outsourcing ). V takovém případě uzavře Družstvo s těmito osobami písemnou smlouvu o provádění outsourcingu, ve které vymezí rozsah převáděných pravomocí, dobu, na kterou se výkon těchto pravomocí převádí a stanoví způsob jejich kontroly a další náležitosti stanovené obecně závaznými předpisy. 6. Úvěrová komise se schází podle potřeby, nejméně jednou (1) za kalendářní čtvrtletí. 7. Další pravomoci a podrobnější způsob jednání úvěrové komise upravuje jednací řád úvěrové komise. Zobrazit více SDĚLENÍ ARTESY, SPOŘITELNÍHO DRUŽSTVA O INFORMACÍCH POSKYTOVANÝCH ZÁJEMCŮM O ČLENSTVÍ V ARTESE, SPOŘITELNÍM DRUŽSTVU VZNIK ČLENSTVÍ V ARTESE, SPOŘITELNÍM DRUŽSTVU Členem Artesy, spořitelního družstva (dále Více Stanovy Zemědělského družstva Kameničná se mění a doplňují tak, že zní takto: Čl. 1 Účel, obchodní firma a sídlo STANOVY 1. Firma Družstvo ASTRA ---------------------------------------------------------------------------------------- 2. Sídlo Cheb --------------------------------------------------------------------------------------------------------- Více PENĚŽNÍ DŮM, spořitelní družstvo /úplné znění ke dni 05.06.2014/ S T A N O V Y PENĚŽNÍ DŮM, spořitelní družstvo /úplné znění ke dni 05.06.2014/ Článek 1 Obchodní firma a sídlo (1) Podle příslušných ustanovení zákona č. 87/1995 Sb., o spořitelních a úvěrních družstvech, Více STANOVY ÚČINNÉ OD 24. ČERVNA 2015 OBSAH ÚČINNÉ OD 24. ČERVNA 2015 OBSAH ČÁST I. Obecná ustanovení 01 Článek 1 01 Úvodní ustanovení 01 Článek 2 01 Obchodní firma a sídlo a výše základního kapitálu Záložny 01 Článek 3 01 Definice pojmů 01 ČÁST Více Úplné znění stanov. ZD Výčapy, družstvo STANOVY Bytové družstvo Úvoz 66, Brno I. Firma, sídlo a doba trvání společnosti 1. Firmou družstva je: Bytové družstvo Úvoz 66, Brno ------------------------------------------------------------------ 2. Více S T A N O V Y. ANO spořitelní družstvo S T A N O V Y ANO spořitelní družstvo Článek I. Úvodní ustanovení 1. ANO spořitelní družstvo (dále jen Družstvo ) je společenstvím neuzavřeného počtu osob, které pro podporu hospodaření svých členů provozuje Více STANOVY ANO spořitelní družstvo STANOVY ANO spořitelní družstvo Článek I. Úvodní ustanovení 1. ANO spořitelní družstvo (dále jen Družstvo ) je společenstvím neuzavřeného počtu osob, které pro podporu hospodaření svých členů provozuje Více S T A N O V Y. ANO spořitelní družstvo S T A N O V Y ANO spořitelní družstvo Článek I. Úvodní ustanovení 1. ANO spořitelní družstvo (dále jen Družstvo ) je společenstvím neuzavřeného počtu osob, které pro podporu hospodaření svých členů provozuje Více S T A N O V Y. Zemědělského družstva vlastníků Manětín. Část I. Základní ustanovení. čl. 1. Obchodní firma a sídlo družstva. čl. 3. I. Základní ustanovení 1. Obchodní firma družstva je: AGRO, družstvo služeb Luštěnice 2. Sídlo družstva je Nádražní 380, 294 42 Luštěnice 3. Předmětem podnikání družstva je: Z důvodu probíhající transformace Více Stanovy Družstva fanoušků Bohemians Stanovy Družstva fanoušků Bohemians Čl. 1 Obchodní firma, sídlo a předmět činnosti družstva 1. Obchodní firma družstva je "Družstvo fanoušků Bohemians". 2. Sídlem družstva je Praha, 3. Předmětem činnosti Více STANOVY. Zemědělské družstvo Vítkovice Nekoř S T A N O V Y Zemědělské družstvo Přešťovice Přešťovice č.p.13 386 01 Strakonice IČ: 00113921 zapsaného v obchodním rejstříku, vedeného Krajským soudem v Českých Budějovicích, oddíl DrXXXXII, vložka 2408 Více STANOVY. přijaté akcionáři ve smyslu ustanovení zákona č. 90/2012 Sb., zákona o obchodních korporacích, v následujícím znění: STANOVY 1. Název a IČO občanského sdružení Amalthea o.s., 266 472 14 2. Sídlo občanského sdružení Husova 199, 530 03 Pardubice. Čl. I Úvodní ustanovení Čl. II Právní postavení sdružení 1. Amalthea o.s. Více N á v r h Nové znění stanov N á v r h Nové znění stanov 1. Firma a sídlo Družstva- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 1.1 Obchodní firma Družstva je: Družstvo vlastníků Batelov- Více Stanovy akciové společnosti. MAM Group a.s. Stanovy akciové společnosti MAM Group a.s. 1. FIRMA A SÍDLO SPOLEČNOSTI 1.1. Obchodní firma společnosti zní: MAM Group a.s. (dále jen společnost ). 1.2. Obec, v níž je umístěno sídlo společnosti, je: Praha. Více Článek 4 Práva a povinnosti členů Stanovy spolku Asociace investičních fondů, z.s. ( Spolek ) Článek 1 Název a sídlo spolku a doba jeho trvání 1. Název Spolku je: Asociace investičních fondů, z.s. 2. Sídlo Spolku je v obci: Praha 3. Spolek Více VZOR. Statut..., o. p. s. se sídlem..., IČ:... STANOVY ZÁJMOVÉHO SDRUŽENÍ PRÁVNICKÝCH OSOB SPELOS (dále jen Stanovy ) I. Název a sídlo Název: SPELOS Sídlo: Revoluční 1200/16, Praha 1, PSČ 110 00 II. Statut SPELOS, zájmové sdružení právnických osob Více S T A N O V Y. Jednoty, obchodního družstva Tábor ZÁKLADNÍ USTANOVENÍ. Čl. 1. Obchodní firma a sídlo družstva. Čl. 2 S T A N O V Y Jednoty, obchodního družstva Tábor I. ZÁKLADNÍ USTANOVENÍ Čl. 1 Obchodní firma a sídlo družstva 1. Obchodní firma: Jednota, obchodní družstvo Tábor 2. Sídlo družstva: Tábor, Budějovická 1413, Více S T A N O V Y. ANO spořitelní družstvo S T A N O V Y ANO spořitelní družstvo Článek I. Úvodní ustanovení 1. ANO spořitelní družstvo (dále jen Družstvo ) je v souladu se zákonem č. 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech (zákon Více STANOVY DRUŽSTVA ČÁST PRVNÍ ZÁKLADNÍ USTANOVENÍ. Článek 1 Právní postavení STANOVY DRUŽSTVA ČÁST PRVNÍ ZÁKLADNÍ USTANOVENÍ Článek 1 Právní postavení (1) Družstvo, které přijalo tyto stanovy, je podle zákona o obchodních společnostech a družstvech (zákon č. 90/2012 Sb.) společenství Více S T A N O V Y. ANO spořitelní družstvo S T A N O V Y ANO spořitelní družstvo Článek I. Úvodní ustanovení 1. ANO spořitelní družstvo (dále jen Družstvo ) je v souladu se zákonem č. 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech (zákon Více Stanovy akciové společnosti REENGINE CZ a.s. Stanovy akciové společnosti PROPERTY.BPH a.s. (úplné znění) 1. Obchodní firma, sídlo společnosti a identifikační číslo 1. Obchodní firma společnosti zní PROPERTY.BPH a.s. (dále jen společnost ), pod touto Více S t a n o v y. AGRO, družstvo Záhoří. Firma družstva: Sídlo: Záhoří, Dolní Záhoří 5, PSČ 398 18 Identifikační číslo: 49 02 32 33 S t a n o v y Firma družstva: AGRO, družstvo Záhoří Sídlo: Záhoří, Dolní Záhoří 5, PSČ 398 18 Identifikační číslo: 49 02 32 33 Článek 1. Úvodní ustanovení 1) AGRO, družstvo Záhoří, Záhoří, Dolní Záhoří Více ORGÁNY AKCIOVÉ SPOLEČNOSTI ORGÁNY AKCIOVÉ SPOLEČNOSTI Obchodný zákonník do 31.12.2013 upravoval tzv. německý model hlavní akcionáři jsou zastoupení v dozorčí radě a ne v představenstvu dozorčí rada řídí představenstvo, které je Více STANOVY ELEKTRODRUŽSTVA PRAHA Mgr. Martin Říha, notář v Plzni náměstí Republiky 236/37, Plzeň 1 - Vnitřní Město, 30100 zapsán v seznamu notářů vedeném NK ČR pod č. 648 POZVÁNKA na členskou schůzi družstva: KOVODRUŽSTVO, výrobní družstvo Více VYSVĚTLUJÍCÍ ZPRÁVA KE SKUTEČNOSTEM VYŽADOVANÝM ZMĚNOU VYSVĚTLUJÍCÍ ZPRÁVA KE SKUTEČNOSTEM VYŽADOVANÝM ZMĚNOU ZÁKONA O PODNIKÁNÍ NA KAPITÁLOVÉM TRHU V souvislosti se změnou zákona č. 256/2004 Sb., o podnikání na kapitálovém trhu, provedenou zákonem č. 104/2008 Více S T A N O V Y. ANO spořitelní družstvo S T A N O V Y ANO spořitelní družstvo Článek I. Úvodní ustanovení 1. ANO spořitelní družstvo (dále jen Družstvo ) je v souladu se zákonem č. 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech (zákon Více 12 Působnost dozorčí rady. 16 Výbory dozorčí rady Návrh změn stanov Komerční banky, a. s., pro valnou hromadu konanou dne 29.4.2009 Do působnosti valné hromady patří: 8 Působnost valné hromady k) rozhodování o odměňování členů představenstva, a členů Více ORGANIZAČNÍ ŘÁD Sdružení JM-Net ORGANIZAČNÍ ŘÁD Sdružení JM-Net Valná hromada občanského sdružení dne 10.2.2005 schválila Organizační řád sdružení, ten byl novelizován na náhradní Valné hromadě konané 7.7.2008 a náhradní Valné hromadě Více STANOVY bytového družstva 1 Základní ustanovení 1.1 Preambule Bytové družstvo (dále jen družstvo ) je společenstvím osob založeným za účelem pořízení STANOVY bytového družstva 1 Základní ustanovení 1.1 Preambule Bytové družstvo (dále jen družstvo ) je společenstvím osob založeným za účelem pořízení staveb a pozemkových parcel (dále jen soubor nemovitostí Více Stanovy akciové společností. SPORTZONE, a.s. navrhované znění stanov ke schválení na valné hromadě dne 16. 12. 2014 Stanovy akciové společností SPORTZONE, a.s. navrhované znění stanov ke schválení na valné hromadě dne 16. 12. 2014 Článek 1 Založení akciové společnosti Akciová společnost SPORTZONE, a.s. (dále jen společnost Více Statut Nadačního fondu HOSPITAL BROUMOV. Správní rada Nadačního fondu HOSPITAL BROUMOV vydává tento statut: Část III. Statut Nadačního fondu HOSPITAL BROUMOV Správní rada Nadačního fondu HOSPITAL BROUMOV vydává tento statut: 1. Název a sídlo nadačního fondu Název: Nadační fond HOSPITAL BROUMOV Sídlo: třída Masarykova Více S T A N O V Y D R U Ž S T V A ČÁST PRVNÍ: ZÁKLADNÍ USTANOVENÍ. Článek I. Obchodní firma a sídlo družstva S T A N O V Y D R U Ž S T V A ČÁST PRVNÍ: ZÁKLADNÍ USTANOVENÍ Článek I. Obchodní firma a sídlo družstva 1.Obchodní firma družstva zní: N.K. STAV Brno, družstvo. --------------------------------------- Více Stanovy Metropolitního spořitelního družstva (dále jen spořitelní družstvo ) Úplné znění ke dni 23. 10. 2012 Stanovy Metropolitního spořitelního družstva (dále jen spořitelní družstvo ) Úplné znění ke dni 23. 10. 2012 I. Obchodní firma a sídlo spořitelního družstva 1. Obchodní firma spořitelního družstva zní: Více STANOVY Obecně prospěšného bytového družstva Morava STANOVY Obecně prospěšného bytového družstva Morava Obsah:-------------------------------------------------------------------------------------------------------- Část I. Základní ustanovení ----------------------------------------------- Více STATUT. Obecně prospěšná společnost Jihočeská společnost pro ochranu přírody a myslivost o.p.s. je. I. Základní ustanovení. Jméno a sídlo společnosti STATUT obecně prospěšné společnosti Jihočeská společnost pro ochranu přírody a myslivost o.p.s. I. Základní ustanovení Obecně prospěšná společnost Jihočeská společnost pro ochranu přírody a myslivost o.p.s. Více STATEK KOSTELEC NA HANÉ, a. s. Smržická 537, 798 41 Kostelec na Hané, okres Prostějov ÚPLNÉ ZNĚNÍ S T A N O V Y STATEK KOSTELEC NA HANÉ, a. s. Smržická 537, 798 41 Kostelec na Hané, okres Prostějov ÚPLNÉ ZNĚNÍ S T A N O V Y Schváleno řádnou valnou hromadou společnosti dne 1 I. Obecná ustanovení 1 Firma a sídlo společnosti Více S T A N O V Y. Zemědělského obchodního družstva Němětice sídlo NIHOŠOVICE č.p. 24 387 01 Volyně IČO 00113794. dle zákona o obchodních korporacích ------------------------------------------------------ Stanovy ------------------------------------------------------ ---------------------------------------------- akciové společnosti --------------------------------------------- Více Zákon č. 87/1995 Sb., o spořitelních a úvěrních družstvech. Magdaléna Bártová Zákon č. 87/1995 Sb., o spořitelních a úvěrních družstvech Magdaléna Bártová Družstevní záložny svým členům zpravidla nabízejí běžné účty a nejčastěji spořící a termínované vklady s vyšším zhodnocením Více STANOVY AKCIOVÉ SPOLEČNOSTI Příloha pozvánky: STANOVY AKCIOVÉ SPOLEČNOSTI 1 Firma a sídlo 1. Obchodní firma společnosti zní: AHARP a.s. ------- ---- 2. Obec, v níž je umístěno sídlo: Praha. --- --- 2 Internetová stránka Na adrese: Více STANOVY DRUŽSTVA dodatek č. 2 I. ZÁKLADNÍ USTANOVENÍ. Článek 1. Firma a sídlo družstva. Článek 2. Základní ustanovení STANOVY DRUŽSTVA dodatek č. 2 ve znění platném ke dni.. I. ZÁKLADNÍ USTANOVENÍ Článek 1 Firma a sídlo družstva 1) Firma družstva je: KLUB INVESTORŮ T&G, družstvo (dále jen družstvo). 2) Družstvo má sídlo: Více -------stanovy akciové společnosti------- ----------v dualistickém systému--------- -------stanovy akciové společnosti------- ----------v dualistickém systému--------- Článek 1 - Firma a sídlo společnosti -------------------------- 1.1. Obchodní firma společnosti zní: STAVEBNÍ PODNIK Více N O T Á Ř S K Ý Z Á P I S, NÁVRH NOVÉHO ÚPLNÉHO ZNĚNÍ STANOV PRO VALNOU HROMADU DNE 26.6.2014 Stanovy akciové společnosti Oddíl I. Základní ustanovení Článek 1 Obchodní firma a sídlo společnosti 1) Obchodní firma společnosti zní: Více STANOVY BYTOVÉHO DRUŽSTVA STANOVY BYTOVÉHO DRUŽSTVA Část první. Základní ustanovení I. Obchodní firma a sídlo bytového družstva 1. Obchodní firma bytového družstva zní: Bytové družstvo Seidlova 2. Sídlem bytového družstva je: Praha Více S T A N O V Y Svazu obcí Národního parku Šumava Stanovy akciové společnosti VLT Brno, a.s. 1. Firma a sídlo společnosti : 1.1. Obchodní firma společnosti zní: VLT Brno, a.s. (dále jen společnost ) 1. 1.2. Obec, v níž je umístěno sídlo, je: Brno 2. Internetová Více STANOVY BYTOVÉHO DRUŽSTVA POD SOKOLOVNOU 3 STANOVY BYTOVÉHO DRUŽSTVA POD SOKOLOVNOU 3 IČ 251 22 355 I. ZÁKLADNÍ USTANOVENÍ Čl. 1 Obchodní firma a sídlo Družstva Předmět Podnikání 1. Obchodní firma: Bytové družstvo Pod sokolovnou 3 2. Sídlo: Praha Více S t a n o v y. Sdružení rodičů a přátel ZŠ Mšeno S t a n o v y Sdružení rodičů a přátel ZŠ Mšeno I. Obecná ustanovení 1. Zakládá se občanské sdružení občanů, kteří mají zájem se aktivně podílet na vytváření a naplňování výchovné a vzdělávací koncepce Více STANOVY DRUŽSTEVNÍ VZÁJEMNÉ POJIŠŤOVNY STANOVY DRUŽSTEVNÍ VZÁJEMNÉ POJIŠŤOVNY I. Obchodní firma a sídlo: ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 1. Obchodní firma vzájemné Více S t a n o v y Česká spořitelna penzijní společnosti, a.s. ČÁST I OBECNÁ USTANOVENÍ Článek 1 Firma a sídlo společnosti 1. Obchodní firma společnosti je Česká spořitelna penzijní společnost, a.s. (dále jen společnost ). 2. Sídlem společnosti je Praha. Předmětem Více STANOVY. nezávislého spolku ARTE spolek rodičů a přátel školy. při Základní umělecké škole Klášterec nad Ohří, STANOVY nezávislého spolku ARTE spolek rodičů a přátel školy při Základní umělecké škole Klášterec nad Ohří, J. Á. Komenského 677, 431 51, Klášterec nad Ohří Čl. I Název a sídlo Článek 1 Nezávislý spolek Více ZAKLADATELSKÁ LISTINA SPOLEČNOSTI S RUČENÍM OMEZENÝM NORDIC MOBILE s.r.o. aktuální znění ke dni ZAKLADATELSKÁ LISTINA SPOLEČNOSTI S RUČENÍM OMEZENÝM NORDIC MOBILE s.r.o. aktuální znění ke dni 24.4.2015 Článek 1 Obchodní firma a sídlo společnosti 1. Obchodní firma společnosti zní: NORDIC MOBILE s.r.o. Více STATUT. obecně prospěšné společnosti. Čl. I. Obecná ustanovení Pozvánka na valnou hromadu Představenstvo akciové společnosti GPD a.s., se sídlem v Děčíně V, Předmostí 1860/6, PSČ 405 02, IČO: 25031881 zapsané v obchodním rejstříku vedeném Krajským soudem v Ústí nad Více I. ZÁKLADNÍ USTANOVENÍ. Čl. 1. Čl. 2 I. ZÁKLADNÍ USTANOVENÍ Čl. 1 1. Obchodní firma: Jednota družstvo spotřebitelů v Kaplici 2. Sídlo družstva: Střítež, Kaplice nádraží 86, Kaplice. 3. Družstvo je zapsáno v obchodním rejstříku u Krajského Více Článek I Úvodní ustanovení Článek I Úvodní ustanovení 1) Zemědělské obchodní družstvo Sepekov (dále také jen Družstvo ) je společenstvím neuzavřeného počtu osob, založeným za účelem podnikání a vzájemné podpory svých členů. 2) Družstvo Více STATUT Nadačního fondu Větrník STATUT Nadačního fondu Větrník Část I Základní ustanovení Čl. 1 Název, sídlo a vznik nadačního fondu 1. Název nadačního fondu zní: Nadační fond Větrník (dále jen nadační fond ). 2. Sídlem nadačního fondu Více STANOVY bytového družstva (úplné znění) STANOVY bytového družstva (úplné znění) Část I. Základní ustanovení Čl. 1 1) Firma: Bytové družstvo Molákova 2. 2) Sídlo Molákova 2142/2, PSČ 628 00, Brno. 3) Bytové družstvo (dále jen družstvo ) je zapsáno Více úplné znění STANOV Citfin, spořitelní družstvo se sídlem Praha ve znění platném ke dni 25. 6. 2014 úplné znění STANOV Citfin, spořitelní družstvo se sídlem Praha ve znění platném ke dni 25. 6. 2014 I. Obchodní firma a sídlo spořitelního družstva 1. Obchodní firma spořitelního družstva zní: Citfin, spořitelní Více POZVÁNKA NA ŘÁDNOU VALNOU HROMADU POZVÁNKA NA ŘÁDNOU VALNOU HROMADU Představenstvo společnosti AGRO Brno - Tuřany, a.s. IČ: 293 65 619, se sídlem Brno, Dvorecká 521/27, PSČ 620 00, zapsané v obchodním rejstříku vedeném Krajským soudem Více Návrh změny stanov pro jednání řádné valné hromady společnosti ENERGOAQUA a.s. konané dne 25. 6. 2010 Návrh změny stanov pro jednání řádné valné hromady společnosti ENERGOAQUA a.s. konané dne 25. 6. 2010 Schváleno : na zasedání představenstva společnosti dne 28.4.2010 Předkládá : představenstvo společnosti Více STANOVY SPOLKU RODIČŮ A PŘÁTEL ZUŠ ZRUČ NAD SÁZAVOU. (1) Název spolku zní: Spolek rodičů a přátel ZUŠ Zruč nad Sázavou (dále jen spolek ). STANOVY SPOLKU RODIČŮ A PŘÁTEL ZUŠ ZRUČ NAD SÁZAVOU Článek 1 Název a sídlo spolku (1) Název spolku zní: Spolek rodičů a přátel ZUŠ Zruč nad Sázavou (dále jen spolek ). (2) Sídlo spolku se nachází na adrese: Více Článek I. 2. Obchodní název družstva zní: Zemědělské družstvo Předhradí. Článek II. STANOVY Zemědělského družstvo Předhradí Identifikační číslo: 48155292 sídlem kap. Svatoně 22, 539 74 Předhradí zapsaného v obchodním rejstříku vedeném Krajským soudem v Hradci Králové, oddíl Dr, vložka Více Návrh na usnesení členské schůze ve věci změny stanov: STANOVY DRUŽSTVO ČERCHOV ČERCHOVSKÁ 1744/5, PRAHA 2 ČÁST I. Základní ustanovení Čl. 1 1.1 Firma družstva : Družstvo Čerchov 1.2 Sídlo družstva : Čerchovská 1744/5, Vinohrady, Praha 2, PSČ 120 00. 1.3 Družstvo Více STANOVY. Artesa, spořitelní družstvo. ČÁST I. Úvodní ustanovení STANOVY Artesa, spořitelní družstvo úplné znění s účinností ke dni 29. června 2015 (dále jen Stanovy") ČÁST I. Úvodní ustanovení Článek 1 Úvodní ustanovení 1) Artesa, spořitelní družstvo (dále jen "Družstvo"), Více STANOVY AKCIOVÉ SPOLEČNOSTI CHEMPEX-HTE. Obchodní firma, sídlo společnosti STANOVY AKCIOVÉ SPOLEČNOSTI CHEMPEX-HTE I. Základní ustanovení 1 Obchodní firma, sídlo společnosti 1. Obchodní firma (dále jen firma ) společnosti zní: CHEMPEX - HTE, a.s. (dále jen společnost ). 2. Sídlo Více S T A N O V Y. Morava, mlékařské odbytové družstvo S T A N O V Y Morava, mlékařské odbytové družstvo je společenstvím neuzavřeného počtu právnických a fyzických osob, založeným za účelem podnikání a zajišťování hospodářských anebo jiných potřeb svých členů Více o.s. InternetPoradna.cz o.s. InternetPoradna.cz čl. 1 název a sídlo název: sídlo: o.s. InternetPoradna.cz (dále jen sdružení) Wurmova 577/7, 779 00 Olomouc čl. 2 charakter sdružení Sdružení je dobrovolnou, nestátní, neziskovou Více ŘÁD. j a b l o n k a. c z o b č a n s k é s d r u ž e n í. s í d l o s d r u ž e n í J a b l o n e c k á 7 1 3, 1 9 0 0 0 P r a h a 9 j a b l o n k a. c z o b č a n s k é s d r u ž e n í ORGANIZAČNÍ ŘÁD s í d l o s d r u ž e n í J a b l o n e c k á 7 1 3, 1 9 0 0 0 P r a h a 9 P r a h a 2 0 0 3 1 1 OBSAH 1 OBSAH... 2 2 ÚVOD...3 2.1 VZNIK Více Spolek rodičů a přátel školy ZŠ Ruská, Litvínov STANOVY Spolek rodičů a přátel školy ZŠ Ruská, Litvínov STANOVY Článek 1 Název a sídlo spolku 1. 1 Název spolku zní: Spolek rodičů a přátel školy ZŠ Ruská, Litvínov (dále jen Spolek ) 1. 2 Sídlo Spolku je: Základní Více STANOVY AKCIOVÉ SPOLEČNOSTI. BusLine a.s. Hlava I. Úvodní ustanovení STANOVY AKCIOVÉ SPOLEČNOSTI BusLine a.s. Hlava I. Úvodní ustanovení 1 Firma společnosti Firma společnosti zní: BusLine a.s. ----------------------------------------------------------------------- 2 Sídlo Více Česká sledge hokejová asociace Czech sledge hockey association. se sídlem v Dalovicích, Česká sledge hokejová asociace Czech sledge hockey association se sídlem v Dalovicích, S T A N O V Y S D R U Ž E N Í LISTOPAD 2011 Článek 1 : Obchodní jméno a sídlo sdružení 1.1. Obchodní jméno sdružení Více STANOVY. Stránka 1 z 6. Nezávislého spolku. Přátelé Základní umělecké školy v Pardubicích-Polabinách. Lonkova 510, Pardubice 530 09 STANOVY Nezávislého spolku Přátelé Základní umělecké školy v Pardubicích-Polabinách Lonkova 510, Pardubice 530 09 Stránka 1 z 6 Část I. Název a sídlo spolku Článek 1 Název spolku zní: Nezávislý spolek Více POZVÁNKA NA ŘÁDNOU VALNOU HROMADU POZVÁNKA NA ŘÁDNOU VALNOU HROMADU Představenstvo První novinové společnosti a.s. se sídlem v Praze 9, Horní Počernice, Paceřická 1/2773, PSČ: 193 00, IČ: 45795533, zapsané v obch. rejstříku vedeném Městským Více Stanovy občanského sdružení ErnetFree Stanovy občanského sdružení ErnetFree dle zákona č.83/1990 Sb. o sdružování občanů platný k 1.9.2005 1 Čl. 1 Základní ustanovení 1) Sdružení má název: ErnetFree (dále jen sdružení ). 2) Sdružení je právnickou Více Stanovy Modrá linka, z. s. Stanovy Modrá linka, z. s. Úplné znění ke dni 10. listopadu 2015 Stanovy spolku byly přijaty valnou hromadou občanského sdružení Modrá linka, o. s., založeného 1. září 1994, registrovaného u Ministerstva Více Stanovy občanského sdružení ErnetFree dle zákona č.83/1990 Sb. o sdružování občanů Stanovy občanského sdružení ErnetFree dle zákona č.83/1990 Sb. o sdružování občanů Čl. 1 Základní ustanovení 1) Sdružení má název: ErnetFree (dále jen sdružení ). 2) Sdružení je právnickou osobou ve smyslu Více N á v r h. ZÁKON ze dne o změně zákonů v souvislosti s přijetím zákona o finančním zajištění N á v r h ZÁKON ze dne... 2010 o změně zákonů v souvislosti s přijetím zákona o finančním zajištění Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky: ČÁST PRVNÍ Změna zákona o mezinárodním právu soukromém Více STANOVY DRUŽSTVA DRUŽSTVO LETOHRADSKÁ SEDMA. Část první: Základní ustanovení STANOVY DRUŽSTVA DRUŽSTVO LETOHRADSKÁ SEDMA Část první: Základní ustanovení Čl. 1 Obchodní firma a sídlo družstva 1. Obchodní firma: Družstvo Letohradská Sedma. 2. Sídlo družstva: Praha 7, Letohradská Více Pozvánka na řádnou valnou hromadu obchodní společnosti GKR HOLDING a.s., IČ: 250 44 192 sídlem Politických vězňů 912/10, Nové Město, 110 00 Praha 1 Pozvánka na řádnou valnou hromadu obchodní společnosti GKR HOLDING a.s., IČ: 250 44 192 sídlem Politických vězňů 912/10, Nové Město, 110 00 Praha 1 společnost zapsaná v OR MS v Praze, oddíl B, vložka 9196 Více Návrh stanov Zemědělského družstva vlastníků NÝROV. Článek 1. Úvodní ustanovení S T A N O V Y Sdružení rodičů a přátel Gymnázia J. A. Komenského v Uherském Brodě I. ZÁKLADNÍ USTANOVENÍ Článek 1 Založení sdružení Sdružení rodičů a přátel G y m n á z i a J. A. Komenského v Uherském Více BYTOVÁ DRUŽSTVA BYTOVÁ DRUŽSTVA. 1. Vymezení bytového družstva STANOVY. Úprava a organizace bytových družstev. STANOVY = ústava družstva BYTOVÁ DRUŽSTVA BYTOVÁ DRUŽSTVA Úprava a organizace bytových družstev 1. Vymezení bytového družstva 3. Uspokojování bytových potřeb 4. Členství, společné členství manželů 5. Samosprávy družstev 6. Převod Více 2017 © DocPlayer.cz Ochrana osobních údajů | Podmínky obsluhování | Kontaktní formulář

http://www.sagit.cz/info/sb04199

VYHLÁŠKA ze dne 13. dubna 2004, kterou se provádějí některá ustanovení celního zákona a kterou se zrušují některé vyhlášky upravující osvobození od dovozního cla a nepreferenční původ zboží - Sbírka zákonů - Nakladatelství Sagit, a.s. Předpis č. 199/2004 Sb., zdroj: SBÍRKA ZÁKONŮ ročník 2004, částka 66, ze dne 26. 4. 2004 kterou se provádějí některá ustanovení celního zákona a kterou se zrušují některé vyhlášky upravující osvobození od dovozního cla a nepreferenční původ zboží Ministerstvo financí stanoví podle § 48 odst. 4, § 102 odst. 4, § 105, § 237e odst. 1, § 256 odst. 5 a § 260f odst. 1 zákona č. 13/1993 Sb., celní zákon, ve znění zákona č. 113/1997 Sb., zákona č. 1/2002 Sb. a zákona č. 187/2004 Sb., a podle § 60 odst. 3 a § 237 odst. 1 zákona č. 13/1993 Sb., celní zákon, ve znění zákona č. 113/1997 Sb.: Podmínky řízení o přidělení celně schváleného určení prováděného mimo celní prostor a výše nákladů za provedení tohoto řízení (1) Řízení o přidělení celně schváleného určení mimo celní prostor (dále jen "řízení mimo celní prostor") se provede za podmínky, že b) řízení mimo celní prostor je odůvodněno hospodárností , zejména usnadní-li dopravu zboží, nebo je-li to jinak naléhavé, a) náklady celním úřadem prokázaných jízdních výdajů,1) nebo b) náhrada za používání silničních motorových vozidel celního úřadu při pracovních cestách.1) Forma, obsah, náležitosti, rozsah a způsob použití záručních listin, záručních dokladů a osvědčení o zajištění celního dluhu globální zárukou, jakož i způsob a podmínky pro stanovení částky uváděné v záruční listině (zaručená částka) pro jiné operace než režim tranzitu (K § 256 odst. 5 celního zákona) Vzor záruční listiny pro globální zajištění celního dluhu (dále jen "globální záruka") je stanoven v příloze č. 3 k této vyhlášce. Nejsou-li údaje stanovené v rozhodnutí o povolení zajišťovat celní dluh globální zárukou v informačním systému celní správy, prokazuje osoba, které bylo povolení uděleno, tuto skutečnost osvědčením o globální záruce (dále jen "osvědčení"), jehož vzor je stanoven v příloze č. 4 k této vyhlášce. (1) Osvědčení uvedené v § 6 se předkládá celnímu úřadu při podání celního prohlášení na propuštění zboží nebo v souvislosti se započetím jiné operace, v níž má být celní dluh zajištěn. (2) Celní úřad, kterému bylo osvědčení předloženo, je po ověření platnosti a správnosti vrací zpět. (1) Oprávnění fyzické osoby činit úkony jménem uživatele globální záruky se v osvědčení potvrdí tak, že na zadní straně osvědčení v odstavci 10 se uvede jméno, popřípadě jména a příjmení oprávněné osoby a její podpisový vzor, které držitel povolení opatří svým podpisem v odstavci 11. Nepoužité rubriky na zadní straně osvědčení může držitel povolení proškrtnout, pokud je nepředpokládá využít pro další oprávnění. Do proškrtnutých rubrik nelze žádné údaje uvádět. Zápis o oprávnění osoby může držitel povolení kdykoliv zrušit přeškrtnutím jména a příjmení oprávněné osoby s uvedením data a poznámky "Zrušeno". Předložením osvědčení prokazují oprávněné osoby, uvedené držitelem povolení na jeho zadní straně, že jsou oprávněny za držitele povolení jednat v rozsahu uvedených právních úkonů a zajišťovat celní dluh globální zárukou. Tiskopis osvědčení má formát 210 x 148 mm a je opatřen gravírovaným podtiskem v barvě modré, na kterém je viditelné každé mechanické nebo chemické padělání. Pro výrobu tiskopisu se používá bílý bezdřevý papír o hmotnosti nejméně 100 g/m2. Tiskopis osvědčení obsahuje název nebo značku tiskárny a označení tiskopisu. Zaručená částka se stanoví tak, že a) vznikne-li celní dluh propuštěním zboží do režimu volného oběhu, dočasného použití s částečným osvobozením od dovozního cla a aktivního zušlechťovacího styku v systému navracení, porušením podmínek stanovených pro režim s podmíněným osvobozením od cla nebo podmínek stanovených pro dočasné uskladnění, činí zaručená částka 100 % částky tohoto celního dluhu, b) mohl-li by celní dluh vzniknout v jiných případech než uvedených pod písmenem a), činí zaručená částka nejvýše 10 % částky tohoto celního dluhu. Vzor záruční listiny pro individuální zajištění celního dluhu s použitím záručního dokladu je stanoven v příloze č. 5 k této vyhlášce. (1) Byl-li ručitel schválen celními orgány, předává se celnímu úřadu jako doklad o individuálním zajištění celního dluhu s použitím záručního dokladu Záruční doklad individuální záruky (dále jen "Záruční doklad"), jehož vzor je stanoven v příloze č. 6 k této vyhlášce. (2) Celní úřad si předložený Záruční doklad po ověření jeho platnosti a správnosti ponechává. (3) Tiskopis Záručního dokladu je formátu 148 x 105 mm a je opatřen gravírovaným podtiskem v barvě zelené, na kterém je viditelné každé mechanické nebo chemické padělání. Pro výrobu tiskopisů se používá bílý bezdřevý papír o hmotnosti nejméně 55 g/m2. Tiskopis Záručního dokladu obsahuje název nebo značku tiskárny, označení tiskopisu a sériové číslo pro rozlišení jednotlivých tiskopisů. Vzor záruční listiny pro individuální zajištění celního dluhu s použitím záruční listiny je stanoven v příloze č. 7 k této vyhlášce. Stanovení operací, při kterých může být celní dluh zajištěn globální zárukou Je-li zajištění celního dluhu globální zárukou dostatečné, může být toto zajištění použito u všech operací stanovených v záruční listině, u kterých je zajištění celního dluhu povinné nebo je celním úřadem požadováno. 1. Vyhláška č. 252/2002 Sb., kterou se provádějí některá ustanovení celního zákona. 2. Vyhláška č. 43/2003 Sb., kterou se mění vyhláška č. 252/2002 Sb., kterou se provádějí některá ustanovení celního zákona. 3. Vyhláška č. 243/2003 Sb., kterou se mění vyhláška č. 252/2002 Sb., kterou se provádějí některá ustanovení celního zákona, ve znění vyhlášky č. 43/2003 Sb. 4. Vyhláška č. 448/2003 Sb., kterou se mění vyhláška č. 252/2002 Sb., kterou se provádějí některá ustanovení celního zákona, ve znění vyhlášky č. 43/2003 Sb. a vyhlášky č. 243/2003 Sb. 5. Vyhláška č. 138/2004 Sb., kterou se mění vyhláška č. 252/2002 Sb., kterou se provádějí některá ustanovení celního zákona, ve znění vyhlášky č. 243/2003 Sb. a vyhlášky č. 448/2003 Sb. 6. Vyhláška č. 69/1989 Sb., o osvobození obchodního zboží dováženého a pocházejícího z rozvojových zemí od dovozního cla. 7. Vyhláška č. 94/1993 Sb., o stanovení nepreferenčního původu zboží. 8. Vyhláška č. 313/1998 Sb., o osvobození strojů, strojních zařízení, přístrojů a nástrojů od dovozního cla. 9. Vyhláška č. 247/2002 Sb., o osvobození zboží propuštěného do celního režimu volného oběhu od dovozního cla. Příloha č. 1 k vyhlášce č. 199/2004 Sb. Příloha č. 2 k vyhlášce č. 199/2004 Sb. Příloha č. 3 k vyhlášce č. 199/2004 Sb. Příloha č. 4 k vyhlášce č. 199/2004 Sb. Příloha č. 5 k vyhlášce č. 199/2004 Sb. Příloha č. 6 k vyhlášce č. 199/2004 Sb. Příloha č. 7 k vyhlášce č. 199/2004 Sb.

http://www.praha.eu/jnp/cz/test/vyhledavani_v_pravnich_predpisech/rok_2006-vyhlaska_cislo_20_ze_dne_12_12_2006.html

Vyhláška 20/2006 (Portál hlavního města Prahy) Nařízení č. 20/2006 Sb. hl. m. Prahy Číslo: 20/2006 Sbírka: 14 Datum účinnosti: 01.01.2007 Nařízení o maximálních cenách osobní taxislužby Rada hlavního města Prahy se usnesla dne 12. prosince 2006 vydat podle § 44 odst. 2 zákona č. 131/2000 Sb., o hlavním městě Praze, ve znění zákona č. 320/2002 Sb., a § 4a odst. 1 písm. a) zákona č. 265/1991 Sb., o působnosti orgánů České republiky v oblasti cen, ve znění zákona č. 135/1994 Sb. a zákona č. 320/2002 Sb., toto nařízení : Obsah nařízení Tímto nařízením se stanoví maximální ceny osobní taxislužby. Výše maximální ceny Jednorázová sazba 40,- Kč / jízda 6,- Kč / min Jízda na území hlavního města Prahy (1) Maximální ceny platí pro výkon taxislužby na území hlavního města Prahy1) uskutečněné veškerými vozidly taxislužby bez ohledu na obsah válců a počet přepravovaných osob. (2) Cena za jednorázovou sazbu je účtována při započetí jízdy (zakázky). Zahrnuje úhradu za pronajmutí vozidla, za pomoc při nástupu a výstupu zákazníka, za uložení a vyložení zavazadel, za vystavení dokladu o zaplacení jízdného2) a za podání informací, týkající se například trasy jízdy. (3) Čekáním se rozumí jednak provozní čekání (cena je automaticky účtována při stání na křižovatce nebo při pomalé jízdě v hustém provozu), jednak čekání na přání zákazníka. Čekání v důsledku poruchy vozidla nebo zaviněné řidičem nesmí být zákazníkovi účtováno, a to ani při dokončení jízdy náhradním vozidlem. (4) Jízdou na území hlavního města Prahy se rozumí pohyb vozidla taxislužby po pozemní komunikaci na území hlavního města Prahy. (5) Maximálními cenami se rozumí ceny včetně daně z přidané hodnoty podle zvláštního právního předpisu.3) 1. Vyhláška č. 24/2000 Sb. hl. m. Prahy, o maximálních cenách osobní taxislužby. 2. Nařízení č.13/2004 Sb. hl. m. Prahy, kterým se mění vyhláška č. 24/2000 Sb. hl. m. Prahy, o maximálních cenách osobní taxislužby. MUDr. Pavel B é m , v. r. Mgr. Rudolf B l a ž e k , v. r. 1) § 11 odst. 1 zákona ČNR č. 131/2000 Sb., o hlavním městě Praze. 2) § 21 odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění zákona č. 229/2005 Sb. § 15 vyhlášky č. 478/2000 Sb., kterou se provádí zákon o silniční dopravě. 3) Zákon č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů. Nařízení, kterým se mění nařízení č. 20/2006 Sb. hl. m. Prahy, o maximálních cenách osobní taxislužby

http://www.mzp.cz/web/edice.nsf/2C360E6E3AA32D4FC12570CA001FF8C0/$file/vestnik3f02.html

Věstník 3/98 - Metodický pokyn odboru odpadů Ministerstva životního prostředí ze dne 29. 4. 1998 č.j. OODP/1473/98 k postupu při zařazování odpadů podle Katalogu odpadů (Vyhláška MŽP č. 337/1997 Sb., kterou se vydává Katalog odpadů a stanoví další seznamy odpadů) odboru odpadů Ministerstva životního prostředí ze dne 29. 4. 1998 č.j. OODP/1473/98 k postupu při zařazování odpadů podle Katalogu odpadů (Vyhláška MŽP č. 337/1997 Sb., kterou se vydává Katalog odpadů a stanoví další seznamy odpadů) 1. Původce odpadů nebo oprávněná osoba zařazuje odpady podle procesu vzniku odpadu a charakteru odpadu. 2. U každého druhu odpadu je uveden šestimístný kód, v němž: - prvé dvojčíslí označuje skupinu odpadů, - druhé dvojčíslí označuje podskupinu odpadů, - třetí dvojčíslí označuje druh odpadu zařazeného do příslušné skupiny (podskupiny) odpadů. 3. Podle odvětví, oboru nebo technologického procesu, v němž odpad vzniká, se nejdříve vyhledá odpovídající skupina, případně podskupina odpadu. Ve skupině nebo podskupině se vyhledá odpovídající druh odpadu podle názvu (sloupec 2) a v souladu s ním se zatřiďovaný odpad označí příslušným kódem druhu odpadu (sloupec 1). Ve sloupci 3 téhož řádku se zjistí, zda se jedná o odpad nebezpečný (N) anebo ostatní (O). Ve sloupci 4 jsou uvedeny kódy korespondujících druhů nebezpečných odpadů podle Dodatků I a II Basilejské úmluvy ( Sdělení MZV č. 100/1994 Sb., o sjednání Basilejské úmluvy o kontrole pohybu nebezpečných odpadů přes hranice států a jejich zneškodňování). Takto označené nebezpečné odpady podléhají zpřísněné kontrole při jejich pohybu přes hranice států, jak z úmluvy vyplývá. 4. Označení (N) nebo (O) není uvedeno u druhu odpadu ”odpad druhově blíže neurčený nebo výše neuvedený” (třetí dvojčíslí kódu odpadu ”99”). Při zařazování odpadů podle druhu a kategorie je původce odpadu nebo oprávněná osoba povinna postupovat jednak podle § 4 zákona o odpadech, jednak podle přílohy č. 1 vyhlášky č. 337/1997 Sb. V ustanovení § 4 odst. 1 zákona se mimo jiné uvádí, že původce nebo oprávněná osoba je povinna zařadit odpady podle druhů a kategorií stanovených v Katalogu odpadů. Dále se v § 4 odst. 2 uvádí, že má-li odpad jednu nebo více nebezpečných vlastností, je původce nebo oprávněná osoba povinna vést tento odpad jako nebezpečný a nakládat s ním jako s nebezpečným. Z výše uvedeného tedy plyne, že druh odpadu zařazený v Katalogu odpadů pod některé z katalogových čísel končících dvojčíslím ”99” bez označení kategorie, lze označit jako ”O” v případě, že nemá žádnou z nebezpečných vlastností. Vychází se především z plné odpovědnosti původce nebo oprávněné osoby za správné zařazení odpadu. Původce nebo oprávněná osoba však v případě, že zařadí tento odpad do kategorie ”O”, je povinen doložit kontrolním orgánům, že odpad nemá žádnou z nebezpečných vlastností. Tam, kde nemá jistotu, že odpad nemá žádnou z nebezpečných vlastností, riskuje, že mu bude uložena pokuta a opatření k nápravě. Za název “odpad druhově blíže neurčený nebo výše neuvedený” se do závorky (při vedení evidence odpadů, nebo jiném řízení) uvede bližší popis odpadu (např. název technologie nebo název podle starého Katalogu odpadů nebo vžitý technický název). Zařazování odpadů pod katalogová čísla končící dvojčíslím ”99" se připouští pouze v těch případech, že pro konkrétní druh odpadu nelze v Katalogu odpadů příslušný kód nalézt a odpad nelze zařadit ani způsoby dále uvedenými v bodech 5,6. 5. Pokud pro určitý odpad nelze v Katalogu odpadů nalézt odpovídající název druhu odpadu, zařadí se tento odpad podle takového druhu odpadu v Katalogu odpadů, který je svým původem, složením a vlastnostmi tomuto odpadu nejblíže. V případě, že určitý odpad se skládá z více složek, jež jsou v Katalogu odpadů uvedeny samostatně, má přednost přiřazení k tomu druhu odpadu, který je pro daný odpad z hlediska škodlivých účinků na člověka a dopadů na životní prostředí nejzávažnější. 6. Pokud odpad vykazuje jednu nebo více nebezpečných vlastností v hodnotách přesahujících limity stanovené v příloze č.1 vyhlášky č. 339/1997 Sb.,o hodnocení nebezpečných vlastností odpadů, přiřazuje se mu kategorie ”N”, i když má v Katalogu odpadů přiřazenu kategorii ”O”. Pro potřeby evidence a ohlašování odpadů se odpad, kterému byla přiřazena kategorie ”N” namísto kategorie ”O”, uvedené v Katalogu odpadů, bude označovat ”O/N” a naopak odpad, který má v Katalogu odpadů přiřazenu kategorii ”N” a na základě hodnocení nebezpečných vlastností odpadu pověřenou osobou (§ 4 zákona o odpadech) bylo vydáno osvědčení o tom, že odpad nemá žádnou nebezpečnou vlastnost uvedenou v příloze č. 2 zákona o odpadech, bude označován ”N/O”. 7. V případech, kdy nelze odpad jednoznačně zařadit podle Katalogu odpadů, nebo v případě pochybností, zařadí odpad MŽP na návrh okresního úřadu. Na toto řízení se nevztahuje zákon č. 71/1967 Sb., o správním řízení (§ 4 odst. 1 zákona č. 125/1997 Sb., o odpadech). Návrh na zařazení odpadu musí obsahovat: - popis technologického procesu, při kterém vzniká odpad a charakteristiku vstupních surovin - údaje o složení odpadu a jeho vlastnostech (nebezpečných) - návrh na zařazení MŽP si může vyžádat doplnění výše uvedených podkladů

https://www.sancedetem.cz/cs/hledam-pomoc/rodina-v-problemove-situaci/problemy-v-partnerskem-vztahu/partnerska-krize/narozeni-ditete-v-ochranne-lhute-po-zaniku-manzelstvi.shtml

 Narození dítěte v ochranné lhůtě po zániku manželství - Šance Dětem Narození dítěte v ochranné lhůtě po zániku manželství Publikováno: 18. 8. 2017, aktualizováno: 30. 1. 2018 Právní rámec a domněnky otcovství Určení otcovství k dítěti narozenému znovu provdané ženě v ochranné lhůtě Na co se připravit při narození dítěte v ochranné lhůtě z hlediska určení otcovství Konkrétní postřehy pro matky S porodem dítěte v ochranné lhůtě mohou vyvstat problémy. Pokud je však ze strany matky realizována včasná příprava kroků, jak jsou nastíněny v tomto článku, nemusí být celý proces procesem zdlouhavým, ani finančně náročným. Důležité je situaci nepodceňovat a neodsouvat provedení jednotlivých kroků na pozdější dobu. Prokrastinace v daném případě může celou situaci v osobní sféře nejen dítěte, ale i všech zúčastněných jen zhoršit. Narozením dítěte v ochranné lhůtě se rozumí jeho porod matkou v době do uplynutí 300-tého dne po: 1. zániku manželství (rozvodem nebo smrtí manžela) 2. jeho prohlášení za neplatné 3. tom, co byl manžel matky prohlášen za nezvěstného. V praxi se setkáváme nejčastěji s problémy způsobenými situací pod bodem 1) výše. I. Právní rámec a domněnky otcovství Naše právní úprava určování otcovství stojí na třech tradičních domněnkách otcovství, které vycházejí z pravděpodobnosti (a mají svůj původ již ve starém římském právu). Podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen „OZ"), ustanovení § 776, svědčí v případě, kdy se dítě narodí v době do uplynutí 300-tého dne od zániku manželství, podle první domněnky otcovství manželu matky. Není třeba žádného rozhodnutí - zápis tohoto otce do matriky narození se provede bez dalšího. V době trvání zákonné domněnky svědčící manželovi matky, se nemůže uplatnit jiná zákonná domněnka určující otcovství, ať již souhlasným prohlášením rodičů podle § 779 OZ (druhá domněnka otcovství) nebo soudním rozhodnutím podle § 783 OZ (třetí domněnka otcovství). V praxi mohou nastat v souvislosti s porodem dítěte v ochranné lhůtě ohledně určení otcovství různé situace, přičemž je můžeme identifikovat následujícím způsobem: A) Určení otcovství k dítěti narozenému znovu provdané ženě v ochranné lhůtě B) Určení otcovství k dítěti narozenému v době od zahájení rozvodu do uplynutí 300-tého dne po rozvodu manželství C) Určení otcovství k dítěti narozenému v ochranné lhůtě, kdy původní manžel popřel své otcovství a nový muž s matkou určili otcovství k dítěti souhlasným prohlášením rodičů podle § 779 OZ D) Určení otcovství k dítěti narozenému v ochranné lhůtě, kdy původní manžel popřel své otcovství a otcovství určuje soud postupem podle § 783 OZ E) Určení otcovství k dítěti narozenému v ochranné lhůtě, kdy matka popírá první domněnku otcovství Výjimkou z první domněnky otcovství svědčící ve prospěch manžely matky je však též situace, kdy žena v době do 300 dnů od rozvodu manželství uzavře manželství nové, pak se má za to, že otcem je manžel pozdější. Jestliže však dojde k úspěšnému popření otcovství pozdějšího manžela, svědčí domněnka otcovství manželu předchozímu. V daném případě činí popěrná lhůta 6 měsíců a počítá se dnem následujícím poté, co se předchozí manžel dozvěděl o rozhodnutí ve věci popření otcovství pozdějšího manžela (§788 OZ). Pokud tedy původní manžel chce popřít úspěšně své otcovství, musí tak učinit do 6 měsíců, kdy se dozvěděl, že jeho „manželský nástupce" úspěšně popřel své otcovství k dítěti, tj. lhůta běží ode dne následujícího po dni, kdy nabylo právní moci popěrné rozhodnutí. Toto ustanovení se vztahuje i na případy, kdy došlo k umělému oplodnění se souhlasem dřívějšího manžela. Také zde bude domněnka otcovství svědčit pozdějšímu manželovi, avšak i tento může své otcovství popřít postupem, jak uvedeno výše. Narodí-li se dítě v době mezi zahájením řízení o rozvodu manželství a třístým dnem po rozvodu manželství, a manžel, popřípadě bývalý manžel matky prohlásí, že není otcem dítěte, zatímco jiný muž prohlásí, že je otcem dítěte, má se za to, že otcem je tento muž, připojí-li se matka k oběma prohlášením. Občanský zákoník svým § 777 umožňuje, je-li zde shoda mezi všemi zúčastněnými, aby bez dlouhých a finančně náročných řízeních o popření první domněnky otcovství, byla založena domněnka svědčící biologickému otci, který ovšem není manželem matky. Souhlasné prohlášení lze učinit pouze tehdy, pokud: se dítě narodí v době od podání návrhu na rozvod do konce ochranné lhůty (300 dní po právní moci rozsudku) návrh na učinění prohlášení je podán do 1 roku od narození dítěte (§ 777/2 OZ) rozhodnutí o rozvodu manželství nabylo právní moci Obsah souhlasného prohlášení: prohlášení manžela matky, že není otcem dítěte, a prohlášení jiného muže, že je otcem dítěte (tento muž nesmí být však novým manželem matky, zde by se postupovalo tak, jak uvedeno v odst. A výše) prohlášení matky, že její manžel není otcem dítěte, tímto je muž, který to prohlašuje. Bez prohlášení matky je tento postup neplatný. Je nezbytné upozornit, že tímto postupem nelze učinit souhlasné prohlášení k nasciturovi (tj. dítěti počatému dosud však nenarozenému). Procesní úprava je uvedena v zákoně o zvláštních řízeních soudních v řízení o určení otcovství po rozvodu nebo prohlášení manželství za neplatné podle § 416 ZŘS (tzv. zjednodušené řízení o určení otcovství). Okruh účastníků řízení je matka, dítě (zastoupené opatrovníkem), matrikový otec, jehož otcovství má být popřeno a muž, který tvrdí, že je otcem dítěte (domnělý otec). Prakticky se řízení realizuje tak, že do protokolu je uvedeno souhlasné prohlášení účastníků o tom, kdo je otcem dítěte a soud dané oznámí matričnímu úřadu. Dítěti je poté vydán nový rodný list s údaji muže, který učinil souhlasné prohlášení, že je otcem. Souhlasné prohlášení jako základ druhé domněnky lze učinit pouze v případě, že dítě nemá právního otce (první domněnka byla vyvrácena a otcovství nebylo určeno soudem ve smyslu třetí domněnky otcovství podle § 783 OZ). K popření otcovství manžela matky lze uvést obecně následující: I. Manžel může u soudu popřít své otcovství: 1. do šesti měsíců ode dne, kde se dozvěděl o skutečnostech zakládajících důvodnou pochybnost, že je otcem dítěte 2. nejpozději však do šesti let od narození dítěte II. Manžel matky popírá otcovství vůči dítěti a matce, účastníky řízení jsou matka, dítě a muž, jehož otcovství má být popřeno. III. Jde o nesporné řízení, vedené zásadou vyšetřovací, rozhoduje se rozsudkem a není možno uzavřít ve věci smír, u odvolání se uplatní princip úplné apelace a lze podat ve věci dovolání. IV. Jde výlučně o řízení návrhové a místně příslušným je soud dítěte. V. Účastníky řízení jsou matka, dítě a muž, jehož otcovství má být popřeno. VI. Popření se zaznamená v matrikové knize narození a dítěti je vydán nový rodný list, kde nebude nikdo jako otec uveden. VII. Vyživovací povinnost bývalého matrikového otce zaniká dnem právní moci rozsudku o popření otcovství. VIII. Dítě není povinno vracet výživné poskytnuté do právní moci rozsudku. Není však vyloučena žaloba na bezdůvodné obohacení proti matce dítěte, které bylo výživné do doby rozhodnutí ve věci plněno. IX. Otcovství k dítěti narozenému v ochranné lhůtě lze popřít jen tehdy (a nejedná-li se o případy uvedené pod písm. A) a B) výše), je-li vyloučeno, aby manžel matky byl otcem dítěte. Bude především na něm, aby tvrdil a označil důkazy, že jeho otcovství je vyloučené (nerealizace soulože v tzv. kritické době, neplodnost atd.). Po právní moci rozhodnutí o popření otcovství lze přistoupit k souhlasnému prohlášení otcovství biologického otce a matky dítěte. Souhlasné prohlášení lze učinit na soudu nebo matričním úřadu. Jedná se o dvě jednostranná prohlášení, která musejí splňovat základní náležitosti právních úkonů (musí být učiněna svobodně, vážně srozumitelně určitě, bezpodmínečně a bezvýhradně) a jejich obsah musí být totožný (co do smyslu). Výjimkou z výše uvedeného postupu jsou případy kdy: - Matka podá návrh na určení otcovství proti domnělému otci podle § 783 OZ - Domnělý otec podá návrh na určení otcovství podle § 783 OZ - Označí-li matka určitého muže v řízení o určení otcovství souhlasným prohlášením rodičů a následně tento muž učiní souhlasné prohlášení D) Určení otcovství k dítěti narozenému v ochranné lhůtě, kdy původní manžel popřel své otcovství a otcovství určuje soud podle § 783 OZ I za této situace musí nejdříve dojít k popření otcovství manžela matky, a to postupem, který je popsán výše. Pokud se původní manžel matky k iniciování řízení nestaví aktivně, může popřít jeho otcovství matka dítěte postupem popsaným níže pod odst. E). Z důvodu na straně matky, ale i biologického otce (domnělého otce), však zde může být zájem na tom, aby biologický otec nebyl do rodného listu dítěte zaznamenán. Aby se danému bylo lze právně bránit a bylo dosaženo biologického a sociálního souladu, jsou matka, biologický otec, ale i dítě aktivně legitimováni k určení otcovství postupem podle § 783 OZ a domáhat se, aby dané bylo určeno soudním výrokem. Podle § 783 odst. 2 OZ se má za to, že otcem je muž, který s matkou dítěte souložil v době, od které neprošlo od narození dítěte méně než 180 a více než 300 dní (tzv. kritická doba), ledaže otcovství vylučují závažné okolnosti. Pro toto řízení (rozhodovaná podle § 417 ZŘS) v zásadě platí: I. Tyto paternitní věci jsou projednávány v rámci nesporného řízení, místně příslušným je soud dítěte. II. Jde o návrhové řízení, kdy návrh na zahájení může podat matka, dítě (zastoupené kolizním opatrovníkem) a domnělý otec. III. S výrokem o tom, kdo je otcem dítěte, je v daném případě spojen i výrok o tom, komu se dítě svěřuje do péče a v jaké výši má být hrazeno výživné. To neplatí v případě, že matka dítěte a biologický otec spolu žijí. Zde bude rozhodnuto pouze o určení, kdo je otcem. IV. Řízení nemůže být uzavřeno smírem, není možné vydání rozsudku pro uznání nebo zmeškání, je zakázána koncentrace řízení a je zde vyloučeno přípravné jednání ve věci. V. Rozhoduje se rozsudkem a dovolání je přípustné. VI. Po právní moci rozhodnutí se provede zápis do matriční knihy narození a dítěti je vydán nový rodný list. Svá specifika má především dokazování v tomto druhu nesporného řízení. Stěžejní roli zde, v souladu se zásadou vyšetřovací, hraje soud, tedy ten určuje, jaké důkazy provede a které nikoli, nicméně je stále limitován povinností z úřední moci provést takové důkazy, aby byl řádně zjištěn skutkový stav věci. Tvrzení, ale i dokazování o souloži v kritické době, je však rozhodně v gesci navrhovatele. Ostatní účastníci řízení pak budou z povahy věci tvrdit a dokazovat, že jeho otcovství vylučují závažné okolnosti. Skutečnosti vylučující otcovství se dokazují především znaleckými posudky. V praxi je možné uvažovat o znaleckých posudcích z těchto oborů: a) hematologie b) gynekologie c) lidská genetika d) sexuologie S ohledem na finanční náročnost takovýchto posudků, přistupují soudy k jejich provedení až po vyčerpání jiných důkazních prostředků a tam, kde je opravdu vysoká pravděpodobnost, že tvrzený otec s matkou v kritické době souložil. Pokud se domnělý otec odmítá podrobit znaleckému zkoumání, pak i přes tento nesouhlas může být znalecké zkoumání provedeno a povinnost podrobit se mu uložena. S ohledem na skutečnost, že právo dítěte znát své rodiče zde převažuje nad právem na ochranu před zásahem do tělesné integrity, je nesouhlas otce irelevantní. Pokud zde není vůle původního manžela popřít otcovství k dítěti narozenému v ochranné lhůtě, může samozřejmě tuto iniciativu převzít matka dítěte. Ustanovení občanského zákoníku o popření otcovství manželem zde platí obdobně (shodně § 789 OZ). Nicméně základní zásady takového popření jsou následující: I. Matka dítěte tedy může popřít, že její manžel je otcem dítěte. II. Lhůta je stanovena zákonem na šest měsíců a její počátek je dán objektivně datem porodu dítěte. Konec je stanoven dnem, který se pojmenováním shoduje se dnem narozením dítěte. Marným uplynutím této lhůty dané právo zaniká. III. Soud může rozhodnout o prominutí zmeškání této jinak prekluzivní lhůty. IV. Návrh se podává proti manželu matky a dítěti. Tento postup je vhodný pro případy, kdy je původní manžel matky ve věci neaktivní, nebo trvá na svém otcovství, jakkoli je nesporné, že otcem být nemůže. Po právní moci rozhodnutí lze realizovat určení otcovství buď souhlasným prohlášením rodičů postupem dle § 779 OZ, nebo na základě rozhodnutí soudu podle § 783 OZ. II. Na co se připravit při narození dítěte v ochranné lhůtě z hlediska určení otcovství Především je nezbytné si uvědomit, že na narození dítěte v ochranné od rozvodu manželství lhůtě dopadají důležitá právní ustanovení a určení otcovství k takto narozenému dítěti má svá pravidla velmi odlišná od těch pro děti narozené po ochranné lhůtě. Postup matky a biologického otce, kdy za trvání manželství matky učiní souhlasné prohlášení o určení otcovství tohoto biologického otce, avšak nikoli manžela, na matričním úřadě je neplatný a rodiče musí být připraveni na to, že matriční úřad takové otcovství odmítne zapsat. Není rozhodné, zda matka tvrdí, že s manželem nežije, nesdílí společnou domácnost, atd. Proto je třeba, aby se matky dobře informovaly na relevantní postup, v návaznosti na svůj konkrétní případ, a to např. u neziskových organizací, zabývajících se danou tématikou, na matričním úřadě, atd., a to již v průběhu svého těhotenství. Konkrétní postřehy pro matky pak lze shrnout takto: U nově neprovdané ženy bude patrně nejstěžejnějším tématem ochota dřívějšího manžela popřít své otcovství k dítěti narozenému v ochranné lhůtě. Mnohdy vedeni touhou problematizovat život matce, tímto způsobem matku „vydírají", případně komunikaci ohledně popření otcovství využívají jako prostředek k neustálému kontaktu s bývalou manželkou. Dané je možné někdy označit až za legální stalking, když je uměle udržována komunikace rozvedeného páru, avšak agresor jej realizuje s odkazem na jeho nezbytnost „kvůli té otázce s dítětem". Lze proto doporučit, aby nově nesezdané ženy realizovaly popření první domněnky otcovství ze své iniciativy, tedy byly navrhovatelkou, aby zbytečně nedocházelo k časovým prodlevám a v návaznosti na rozhodnutí o popření otcovství mohlo být určeno otcovství, ať již: a) souhlasným prohlášením s novým partnerem podle § 779 OZ, nebo b) rozhodnutím soudu podle § 783 OZ. S ohledem na skutečnost, že lhůta k popření otcovství takové matce běží již od porodu dítěte, je ideální mít vypracované příslušné podání k soudu již před porodem dítěte (ideálně v průběhu 7-měsíce těhotenství, s přihlédnutím k možnosti předčasného porodu dítěte). Matkám lze doporučit za takovéto situace konzultaci v některé z neziskových organizací zabývajících se problematikou rodičovství, případně v občanské poradně, kde ji mohou vybavit relevantními vzory podání a instrukcemi k jejich vyplnění. V ideálním případě lze kontaktovat některého ze zapsaných advokátů, aby byl připraven na základě plné moci matky okamžitě po porodu dítěte návrh jejím jménem podat a matka nebyla v období po porodu zbytečně stresována záležitostmi týkajícími se soudního řízení. Samozřejmě ideálním případem pro nesezdané matky je situace popsaná v odst. B výše, kdy lze situaci ohledně otcovství řešit v jednom řízení. Předpokladem je však shodná pozitivní vůle všech zúčastněných (tj. manžela matky, domnělého otce a matky) na určení otcovství biologického otce. Praxe však bohužel ukazuje, že tento ideální stav a de facto nejrychlejší postup není příliš využívaným institutem. Doporučení svobodným matkám obecně však míří především neodkládat podání návrhu na popření otcovství původním manželem, neboť uplynutím šestiměsíční lhůty od narození dítěte jejich právo na podání návrhu zaniká. Resp. soud sice může rozhodnutou o prominutí zmeškání lhůty podle § 792 OZ, avšak v daném případě pak pečlivě zkoumá, zda to vyžaduje zájem dítěte a veřejný pořádek. Je třeba připomenout, že zájem dítěte nemusí být vždy totožný se zájmy rodičů. To bude například za situace, kdy - muž uznal otcovství, ačkoli věděl, že dítě nezplodil - uzavřel manželství se ženou, o níž věděl, že očekává dítě s jiným mužem - nepopřel v zákonné lhůtě své otcovství k dítěti narozenému za trvání manželství, přestože věděl, že dítě bylo počato z mimomanželského styku Takové zájmy rodičů nejsou shodné se zájmem dítěte a do budoucna mohou vyvolat významné spory s biologickým otcem, neboť, jakkoli mnoho možností v takových případech biologický otec nemá, Ústavní soud ČR již naznačil, že bude v tomto směru třeba legislativních změn. Biologická paternita musí být lépe chráněna. Pomoc na internetu: V roce 2000 absolvovala Právnickou fakultu Univerzity Palackého v Olomouci. Od tohoto roku aktivně působila v oblasti advokacie, nejprve jako advokátní koncipient a od roku 2007 jako samostatný advokát. Od července 2015 se plně věnuje právnímu poradenství v organizaci proFem, o.p.s. a aktivně se podílí na jejích projektech. V rámci své právní praxe se specializovala na pracovní právo (poradenství v oblasti kolektivního vyjednávání), trestní právo, občanské právo a farmaceutické právo. Od července 2015 působí v proFem, o.p.s., kde se věnuje přímé práci s klientkami, vzdělávání odborných profesí v oblasti právních aspektů domácího násilí, analytické a publikační činnosti. Je autorkou studie Právem proti násilí na ženách - bílá místa české legislativy a spoluautorkou publikace vzorů podání Vaše právo. Další informace najdete v naší rubrice Kde hledat pomoc.

http://www.sagit.cz/info/sb13251

NAŘÍZENÍ VLÁDY ze dne 31. července 2013, kterým se mění nařízení vlády č. 197/2005 Sb., o stanovení podmínek poskytnutí dotace na provádění opatření ke zlepšení obecných podmínek pro produkci včelařských produktů a jejich uvádění na trh, ve znění pozdějších předpisů - Sbírka zákonů - Nakladatelství Sagit, a.s. Sbírka zákonůPředpis č. 251/2013 Sb., zdroj: SBÍRKA ZÁKONŮ ročník 2013, částka 97, ze dne 19. 8. 2013Stručnou charakteristiku změn najdete v redakční anotaci předpisu 251 NAŘÍZENÍ VLÁDY ze dne 31. července 2013, kterým se mění nařízení vlády č. 197/2005 Sb., o stanovení podmínek poskytnutí dotace na provádění opatření ke zlepšení obecných podmínek pro produkci včelařských produktů a jejich uvádění na trh, ve znění pozdějších předpisů Vláda nařizuje podle § 2b odst. 2 zákona č. 252/1997 Sb., o zemědělství, ve znění zákona č. 128/2003 Sb., zákona č. 441/2005 Sb. a zákona č. 291/2009 Sb., a podle § 1 odst. 3 zákona č. 256/2000 Sb., o Státním zemědělském intervenčním fondu a o změně některých dalších zákonů (zákon o Státním zemědělském intervenčním fondu), ve znění zákona č. 441/2005 Sb. a zákona č. 291/2009 Sb.: Čl. I Nařízení vlády č. 197/2005 Sb., o stanovení podmínek poskytnutí dotace na provádění opatření ke zlepšení obecných podmínek pro produkci včelařských produktů a jejich uvádění na trh, ve znění nařízení vlády č. 285/2007 Sb., nařízení vlády č. 373/2010 Sb. a nařízení vlády č. 173/2011 Sb., se mění takto: 1. Poznámka pod čarou č. 1 se zrušuje, a to včetně odkazu na poznámku pod čarou. 2. V § 4 odst. 1 písm. d) se za slovo „zařízení“ vkládají slova „pro chovatele včel“. 3. V § 4 odst. 1 písm. e) úvodní části ustanovení a v § 4 odst. 4 písm. e) se slova „pořádání přednášek“ nahrazují slovy „vedení včelařských kroužků“. 4. V § 4 odst. 1 písm. f) se slova „typu Langstroth, Dadant nebo typu s rámkovými rozměry 390 x 240 mm“ zrušují. 5. V § 4 odst. 2 písm. a) až d) a f) se slova „počet a“ zrušují. 6. V § 4 odst. 2 písm. e) se slova „počet a témata přednášek“ nahrazují slovy „témata včelařských kroužků“. 7. V § 4 odst. 3 se slova „úředně ověřenou“ zrušují. 8. V § 4 odst. 4 písm. a) bodě 1 se slova „vedli nejméně 2 přednášející, kteří mají“ nahrazují slovy „vedl přednášející, který má“, slova „v oboru včelař“ se nahrazují slovy „v oboru vzdělání včelař“, slovo „získali“ se nahrazuje slovem „získal“, slova „jsou držiteli“ se nahrazují slovy „je držitelem“, slovo „schválení“ se nahrazuje slovem „schválený“ a slova „nebo uvedení“ se nahrazují slovy „a uvedený“. 9. V § 4 odst. 4 písm. a) bodě 2 se slova „6 hodin“ nahrazují slovy „4 hodiny“. 10. V § 4 odst. 4 písm. a) bodě 2, § 4 odst. 4 písm. b) bodě 2, § 4 odst. 4 písm. c) bodě 2 a v § 10 odst. 1 písm. b) a c) se slovo „kalendářní“ zrušuje. 11. V § 4 odst. 4 písm. c) bodě 1 se slova „v oboru včelař“ nahrazují slovy „v oboru vzdělání včelař“, slova „nebo uvedený“ se nahrazují slovy „a uvedený“ a slova „kurz uskutečněn“ se nahrazují slovy „přednáška uskutečněna“. 12. V § 4 odst. 4 písm. e) úvodní části ustanovení se slovo „přednášky“ nahrazuje slovy „včelařské kroužky“. 13. V § 4 odst. 4 písm. e) se na konci textu bodu 1 doplňují slova „nebo uvedený v seznamu předloženém žadateli do 31. ledna kalendářního roku, v němž má být vedení kroužku uskutečněno, občanským sdružením soustavně působícím v oblasti chovu včel nejméně po dobu 3 kalendářních let bezprostředně předcházejících tomuto kalendářnímu roku“. 14. V § 6 odst. 2 písm. a) se číslo „10“ nahrazuje číslem „20“. 15. V § 6 odstavec 3 zní: „(3) Fond poskytne dotaci na pořízení nového zařízení pro kočování včelstev podle odstavce 1, prokáže-li žadatel nejpozději do 31. srpna příslušného kalendářního roku pořízení takového zařízení chovatelem včel podle odstavce 2 písm. a), který se zaváže držet a provozovat toto zařízení nejméně po dobu 5 let, a současně zdravotní způsobilost včelstev tohoto chovatele ke kočování v příslušném kalendářním roce.“. 16. V § 7 odst. 2 písm. b) se slova „úředně ověřené“ zrušují. 17. V § 8 odstavec 1 zní: „(1) Dotaci v rámci opatření obnova včelstev lze poskytnout na šlechtitelský chov včelích matek z uznaného šlechtitelského programu11) na území České republiky.“. 18. V § 8 odst. 2 úvodní části ustanovení se za slovo „žádosti“ vkládají slova „o dotaci podle odstavce 1“. 19. V § 8 odst. 2 písm. a) a b) se slova „a jde-li o dotaci podle odstavce 1 písm. a)“ zrušují. 20. V § 8 odst. 2 se na konci písmene b) čárka nahrazuje tečkou a písmena c) a d) se zrušují. 21. V § 8 odst. 3 se slova „na chov“ nahrazují slovy „na šlechtitelský chov“ a za slovo „roku“ se vkládají slova „seznam chovatelů včelích matek zařazených do uznaného šlechtitelského programu a“. 22. V § 8 se odstavce 4 a 5 zrušují. 23. V § 10 odst. 1 se na konci textu písmene a) doplňují slova „ , nejvýše na 2 praktické kurzy vedené přednášejícím v jednom dni“. 24. V § 10 odst. 1 se na konci textu písmene d) doplňují slova „ , nejvýše na 2 přednášky vedené přednášejícím v jednom dni“. 25. V § 10 odst. 1 písm. f) se číslo „10 000“ nahrazuje číslem „15 000“ a slova „pořádání přednášek“ se nahrazují slovy „vedení jednotlivého včelařského kroužku“. 26. V § 10 odstavec 5 zní: „(5) Výše dotace na opatření podle § 8 činí 300 Kč na jednu prodanou včelí matku ze šlechtitelského chovu z uznaného šlechtitelského programu11).“. 27. V § 10 odst. 6 se slova „podle § 14a“ nahrazují slovy „podle § 14“, slova „odstavce 2“ se nahrazují slovy „odstavců 2, 4 a 5“ a slova „odstavců 1, 3 až 5“ se nahrazují slovy „odstavců 1 a 3“. 28. § 14 zní: „§ 14 Pokud se pro příslušný kalendářní rok oproti předchozímu kalendářnímu roku sníží celková výše příjmů rozpočtu Fondu určených na dotace podle tohoto nařízení, sníží se sazby dotací podle tohoto nařízení na příslušný kalendářní rok o takovou procentní část, o jakou se snížila celková výše těchto příjmů rozpočtu Fondu oproti předchozímu kalendářnímu roku.“. 29. § 14a se zrušuje. 30. Poznámky pod čarou č. 6 až 8 se zrušují. 31. V příloze č. 1 části A bodě 3 se za slovo „systém“ vkládají slova „prevence a“. 32. V příloze č. 1 části A bodě 6 se za slovo „v“ vkládají slova „prevenci a“. 33. V příloze č. 1 části A se doplňuje bod 7, který zní: „7. Kurz pro ekonomickou a kontrolní činnost v oblasti chovu včel, právní předpisy související s včelařstvím, organizační zabezpečení léčení včel se zvláštním zaměřením na varroázu a mor včelího plodu, šlechtění včel a pro práci s dětmi a mládeží ve včelařských kroužcích pro děti a mládež.“. 34. V příloze č. 1 části B se slova „občanských sdružení, působících“ nahrazují slovem „žadatele“. 35. V příloze č. 1 nadpisu části C se slova „pro chovatele včel, děti a mládež“ nahrazují slovy „a včelařských kroužků“. 36. V příloze č. 1 části C bodě 6 se za slovo „Ekologický“ vkládají slova „a přírodě blízký“. 37. V příloze č. 1 části C bod 11 zní: „11. Provozní metody při chovu většího počtu včelstev, kočování se včelstvy.“. 38. V příloze č. 2 části A se doplňují body 15 a 16, které znějí: „15. Jednoúčelový mechanický ometač včel. 16. Úlová váha s plošinou do 650 x 650 mm a váživostí do 200 kg.“. 39. V příloze č. 2 části B se za bod 6 vkládá nový bod 7, který zní: „7. APIGUARD A.U.V. (gel).“. Dosavadní bod 7 se označuje jako bod 8. Čl. II Přechodné ustanovení Řízení o žádostech zahájená přede dnem nabytí účinnosti tohoto nařízení se dokončí podle nařízení vlády č. 197/2005 Sb., ve znění účinném přede dnem nabytí účinnosti tohoto nařízení. Čl. III Účinnost Toto nařízení nabývá účinnosti dnem 1. září 2013. Předseda vlády: Rusnok v. r. Ministr zemědělství: Toman v. r. E-shopDaňový řád s komentářem, 2. vydáníJUDr. Jaroslav Kobík, JUDr. Alena Kohoutková - Anag, spol. s r. o.Druhé vydání komentovaného znění daňového řádu se snaží čtenáři poskytnout informaci o aktuálním účinném znění daňového řádu, jakož i o změnách, jejichž účinnost teprve nastane. Jedná se především o novelizaci přijatou zákonem č. 458/2011 Sb., zákonem č. 399/2012 Sb. a nepřímou ...Cena: 959 KčKOUPITÚZ č. 1145 - Spotřební daně, líh, paliva a maziva, energetické daněSagit, a. s.Nová publikace je především reakcí na velké změny v zákoně o spotřebních daních od července 2016. Dále byl také změněn zákon o lihu, zákon o povinném značení lihu a dvě prováděcí vyhlášky (mj. vyhláška o ...Cena: 109 KčKOUPITKompendium judikatury - Způsoby realizace exekuce JUDr. Blanka Havlíčková - Wolters Kluwer, a. s.Čtvrtý díl rozsáhlého souboru exekuční judikatury, zaměřené tentokrát na způsoby realizace exekuce, zachycuje soudní produkci posledních let a klade si za cíl představit myšlenkovou argumentaci a závěry, k nimž vrcholné české soudy dospěly při výkladu vybraných otázek exekučního práva.Cena: 350 KčKOUPIT

http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/30-cdo-1029-2006/

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 30 Cdo 1029/2006 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 30 Cdo 1029/2006 Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Pavlíka a soudců JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Karla Podolky v právní věci žalobce M. V. proti žalovaným 1) por. Mgr. R. R., 2) České republice - Ministerstvu vnitra České republiky se sídlem v Praze 7, Nad štolou č. 3, 3) obchodní společnosti T., a.s., o ochranu osobnosti, vedené u Krajského soudu v Ostravě, sp.zn. 23 C 42/2002, o odvolání žalobce proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 9. ledna 2006, č.j. Nco 84/2005-244, takto: Vrchní soud v Olomouci usnesením ze dne 9. ledna 2006, č.j. Nco 84/2005-244, uložil žalobci podle § 53 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) pořádkovou pokutu ve výši 5.000,- Kč. Toto usnesení bylo žalobci doručeno dne 20. února 2006. Dne 22. února 2006 žalobce napadl zmiňované usnesení odvolacího soudu podáním označeným jako odvolání. Konstatuje, že nebyl dán důvod pro to, aby mu byla pořádková pokuta uložena. Pravomocné rozhodnutí odvolacího soudu lze v zákonem stanovených případech napadnout dovoláním (§ 236 o.s.ř.), o němž pak rozhoduje Nejvyšší soud ČR jako soud dovolací (§10a o.s.ř.). Protože případnému přezkoumání rozhodnutí odvolacího soudu není vyhrazeno odvolání, občanský soudní řád proto ani neupravuje funkční příslušnost určitého soudu k projednání zmíněného opravného prostředku, je-li přesto proti takovému rozhodnutí podán. Jestliže žalobce v označené věci rozhodnutí odvolacího soudu napadl odvoláním, pominul tak uvedenou podmínku odvolacího řízení. Za tohoto stavu nedostatek funkční příslušnosti představuje neodstranitelný nedostatek podmínky řízení. Proto nezbývá, než řízení o takovém „odvolání“, které trpí touto vadou, podle ustanovení § 104 odst. 1 o.s.ř. zastavit. Ač - jak již bylo uvedeno - není procesním předpisem upravena funkční příslušnost k projednání odvolání proti rozhodnutí odvolacího soudu, o zastavení tohoto „odvolacího“ řízení rozhodl Nejvyšší soud ČR, neboť je vrcholným článkem soustavy obecných soudů, který je nadto povolán k rozhodování o opravném prostředku (dovolání) proti rozhodnutím odvolacích soudů (obdobně srovnej usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 31. května 2001, sp.zn. 20 Cdo 1535/99). Pro úplnost je třeba dodat, že pokud by žalobcem bývalo bylo proti uvedenému usnesení odvolacího soudu podáno dovolání, nebylo by s ohledem na úpravu obsaženou v ustanovení § 236 až 239 o.s.ř. přípustné. Tomu by odpovídal procesní následek ve formě odmítnutí dovolání (§ 243b odst. 5 o.s.ř. ve spojení s 218 písm. c/ téhož zákona).

https://akpytela.cz/vyzivne-zletilych-deti

Výživné zletilých dětí Olomouc Nový občanský zákoník upravuje několik druhů výživného mezi osobami blízkými. Byť v rodinných vztazích není otázka peněz tou nejdůležitější, tak je třeba zajistit, aby potřebná osoba měla dostatečné finanční zabezpečení. Níže je pojednáváno o nároku na výživné zletilého dítěte, a to vůči jednomu či oběma jeho rodičům. Převážná většina rodičů, a to nejen těch rozvedených, kteří svému nezletilému dítěti hradí výživné, ať již na základě soudního rozhodnutí nebo mimosoudní dohody uzavřené mezi rodiči, je toho názoru, že jakmile odbije den 18. narozenin jejich potomka, tak končí jejich povinnost hradit mu výživné, tedy přispívat mu na jeho potřeby, neboť je dítě již dospělé a má se začít starat samo. To je mnohdy závěr chybný. Podmínky, za jakých je rodič povinen hradit výživné svému zletilému dítěti, jsou rozvedeny dále. Od roku 2014 je právní úprava vyživovací povinnosti a celého odvětví rodinného práva obsažena v občanském zákoníku - zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jako „občanský zákoník“). Právní úpravu vyživovací povinnosti najdeme konkrétně v části druhé občanského zákoníku nazvané rodinné právo, a to v ustanovení § 910 a násl. občanského zákoníku. Klíčové je ustanovení § 910 odst. 1 občanského zákoníku, které stanoví, že: „Předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost.“ Jak je již uvedeno výše, tak převážná většina rodičů je toho názoru, že okamžikem, kdy jejich dítě nabude zletilosti, končí jejich povinnost hradit mu výživné. Málokteré dítě je v dnešní době ovšem okamžikem dosažením zletilosti schopno se postavit na vlastní nohy a být nezávislé na podpoře ze strany rodičů, a to, jak psychické, tak zejména té finanční. Mnoho mladých lidí v dnešní době po úspěšném absolvování střední školy pokračuje ve studiu na vysoké škole či se jinak připravuje na výkon svého budoucího povolání. V našem případě je stěžejní ustanovení § 911 občanského zákoníku, které stanoví, že: „Výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.“ Při pohledu na toto citované zákonné ustanovení je patrno, že zde není žádná zmínka o věku dítěte jakožto vyživované osoby, tudíž právo dítěte na úhradu výživného ze strany jeho rodičů není omezeno věkem dítěte, nýbrž jinou podmínkou, a to schopností, resp. neschopností dítěte jakožto oprávněného se samo živit. Právo dítěte na úhradu výživného ze strany jeho rodičů tudíž není vázáno na dosažení zletilosti dítětem. Právo na výživné ovšem na druhou stranu netrvá donekonečna, ale pouze za trvání podmínky, že dítě se není schopno samo živit. Objasnění naplnění této zákonné podmínky je vysvětleno dále. Podmínky přiznání výživného zletilému dítěti K naplnění zákonné podmínky pro přiznání výživného zletilému dítěti nejčastěji dochází, když se dítě soustavně a řádně připravuje na své budoucí povolání, tedy má status studenta ať už na soukromé nebo veřejné střední či vysoké škole. Pro tento případ nalezneme zákonnou oporu v ustanovení § 11 a násl. zákona o státní sociální podpoře - zákon č. 117/1995 Sb., o státní sociální podpoře, v platném znění (dále jako „zákon o státní sociální podpoře“), který hovoří o tzv. nezaopatřeném dítěti, a to v souvislosti s jeho přípravou na budoucí povolání, ať už na střední či vysoké škole. Případné studium musí být ovšem soustavné a řádné. Zde pozor, nejde jen o to být fakticky zapsán jako student určité střední či vysoké školy, mít potvrzení o studiu, které se vydává na celý akademický rok a být tzv. v klidu a čekat, že rodiče se postarají. V případě soudního vymáhání výživného po jednom či obou rodičích je třeba, aby byl student schopen doložit, že školu opravdu navštěvuje a své studijní povinnosti si řádně plní, a to většinou výpisem z informačního systému školy, indexem, případně si soud sám vyžádá zprávy ze školních zařízeních o prospěchu a docházce dítěte (k tomu blíže viz. nález Ústavního soudu České republiky ze dne 25. 3. 2014, sp. zn. IV. ÚS 1247/13). Zákon o státní sociální podpoře za tzv. nezaopatřené dítě považuje i to dítě, které se „nemůže soustavně připravovat na budoucí povolání nebo vykonávat výdělečnou činnost pro nemoc nebo úraz“ anebo které „z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu je neschopno vykonávat soustavnou výdělečnou činnost“. I v těchto případech má tedy (nezaopatřené) dítě nárok na výživné od svých rodičů. Zákon o státní sociální podpoře sice stanovuje věkové omezení oprávněného, kdy je stanovena horní věková hranice, kterou je věk 26 let, ale tato věková hranice má své uplatnění pouze pro případy vyplácení státních sociálních dávek, nevztahuje se tudíž na vyživovací povinnost rodičů vůči svým potomkům, tak jak je stanovena v občanském zákoníku. Tudíž i v případě, kdy dítě není v důsledku nemoci nebo úrazu schopno se soustavně připravovat na budoucí povolání nebo vykonávat výdělečnou činnost anebo v důsledku dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu je neschopno vykonávat soustavnou výdělečnou činnost, má i nadále nárok na výživné, i pokud je již zletilé, v určitých případech až do konce svého života (k tomu blíže viz. Nález Ústavního soudu I. ÚS 1996/12 ze dne 24. 7. 2013 nebo I. ÚS 2306/12). Výjimky přiznání výživného zletilému dítěti Výjimkou pro případ přiznání výživného zletilému dítěti, byť by naplňovalo výše uvedené podmínky, je případ soužití v manželském svazku (uzavření manželství), kde nastupuje vyživovací povinnost manžela, která předchází vyživovací povinnosti ze strany rodičů. Další výjimkou jsou případy, kdy zletilé dítě nenavazuje studiem vysoké školy plynule na studium střední školy nebo, kdy je nuceno přerušit či ukončit studium na vysoké škole a je tedy vedeno jako uchazeč o zaměstnání v evidenci na úřadu práce nebo případně je aktivně výdělečně činné. V takovýchto případech (po dobu trvání těchto překážek) zletilé dítě nárok na výživné nemá. Elasticita vyživovací povinnosti Pro vyživovací povinnost platí tzv. elasticita neboli obnovení vyživovací povinnosti. Pokud poté, co rodičům zanikla vyživovací povinnost z důvodu, že zletilé dítě je již schopno se samo živit, se následně zletilé dítě opět stane neschopným se samo živit, a to zejména v důsledku úrazu, nemoci, započetí studia či dnes velmi rozšířeného případu rozvodu manželství, tak dochází k obnovení vyživovací povinnosti ze strany rodičů. Chování zletilých dětí ke svým rodičům může mít vliv na rozhodování soudu o přiznání výživného. V předchozí právní úpravě, kterou jsme mohli najít do 31. 12. 2013 v zákoně o rodině - zákon č. 94/1963 Sb., o rodině, konkrétně v ustanovení § 96 odst. 2, bylo explicitně uvedeno, že výživné nelze přiznat, jestliže by to bylo v rozporu s dobrými mravy. V dnešním občanském zákoníku upravujícím rodinně právní problematiku, již takováto zmínka výslovně není. Nově je třeba vycházet z části první občanského zákoníku - obecná část, a to konkrétně z ustanovení § 1 odst. 2, které stanoví, že: „Nezakazuje-li to zákon výslovně, mohou si osoby ujednat práva a povinnosti odchylně od zákona; zakázána jsou ujednání porušující dobré mravy, veřejný pořádek nebo právo týkající se postavení osob, včetně práva na ochranu osobnosti.“, a dále z ustanovení § 2 odst. 3, které stanoví, že: „Výklad a použití právního předpisu nesmí být v rozporu s dobrými mravy a nesmí vést ke krutosti nebo bezohlednosti urážející obyčejné lidské cítění.“ Tento neurčitý a zákonem nikde nedefinovaný právní pojem je chápan jako obecný princip soukromého práva. Jelikož jej žádný zákon nedefinuje vychází se z výkladu, který nám dává ustálená judikatura Nejvyššího soudu České republiky a Ústavního soudu České republiky. Například ve svém usnesení ze dne 26. 2. 1998, sp. zn. II ÚS 249/97 Ústavní soud České republiky definoval pojem dobré mravy následovně: „souhrn etických, obecně zachovávaných a uznávaných zásad, jejichž dodržování je mnohdy zajišťováno i právními normami tak, aby každé jednání bylo v souladu s obecnými morálními zásadami demokratické společnosti.“ V případech rozhodování o přiznání či nepřiznání výživného přitom soud hodnotí to, jak dané chování zletilého posuzuje společnost jako celek, nikoli pouze jednotlivec (rodič), neboť to, co se jeví jednomu člověku jako chování v souladu s dobrými mravy, může druhý člověk posuzovat za jednání v rozporu s dobrými mravy. Při rozhodování soudu o výživném zletilého dítěte, nejčastěji studujícího, které by se mohlo s ohledem na svůj věk již starat o sebe samo, ale z důvodu přípravy na své budoucí povolání není schopno se samo živit, posuzuje soud nejen chování zletilého ke svým rodičům, ale i chování rodičů ke zletilému dítěti, a to vždy a obzvláště pečlivě v každém jednotlivém případě (blíže viz. SVOBODA, Karel. Rodičovství, osvojení a výživné dětí po rekodifikaci soukromého práva. Praha: Wolters Kluwer, 2014, s. 125 a násl.). Důvod, proč soud posuzuje i chování rodičů k jejich zletilému dítěti, je ten, že chování dítě v rozporu s dobrými mravy (například násilné, vulgární či neuctivé) může pramenit právě z předchozího jednání rodičů, tedy může být pouhou reakcí ze strany zletilého dítěte na přístup rodičů k němu, a to ať již k němu docházelo v minulosti či takové jednání rodičů přetrvává do doby rozhodování o výživném. V takovýchto případech soud zpravidla nepovažuje jednání zletilého za natolik závažné, aby jeho rodičům nestanovil vyživovací povinnost. Ovšem typickým důvodem pro snížení, či v těch nejzávažnějších případech zánik či nepřiznání výživného zletilému dítěti, je právě skutečnost, že bez návaznosti na nevhodné chování rodičů, zletilý neprokazuje svým rodičům či jednomu z nich onu dostatečnou úctu, respekt, projevuje násilí a aroganci, když takovéto jednání se zcela vymyká běžnému žádoucímu chování dítěte ke svému rodiči (k tomu blíže viz. rozhodnutí Krajského soudu Ústí nad Labem, sp. zn. 10 Co 976/2005). Tyto skutečnosti se u soudu prokazují např. pomocí SMS zpráv, e - mailové komunikace, a v dnešní moderní době i z případné komunikace přes mobilní aplikace jako je messenger, whatsapp či jiné. Věková hranice uplatnění kritéria dobrých mravů Institut dobrých mravů se aplikuje až od okamžiku dosažení určité věkové hranice ze strany dítěte. V případě, kdy se nezletilé dítě dopustilo vůči svým rodičům či jednomu z nich nemravného chování, se kritérium dobrých mravů uplatní jen velmi zřídka, a to s ohledem na princip ochrany zájmů a blaha nezletilého dítěte, který nalezneme zakotven v Úmluvě o právech dítěte. Zlomovou věkovou hranicí v těchto případech je dosažení věku 15 let. Do dosažení tohoto věku je dle ustálené judikatury zcela vyloučena možnost soudu nepřiznat výživné z důvodu neuctivého chování k jeho rodičům. Po dosažení této věkové hranice, ovšem ještě před nabytím zletilosti, již soud může v ojedinělých velmi závažných případech v závislosti na chování dítěte snížit či vyloučit přiznání výživného. Z výše uvedeného vyplývá, že institut dobrých mravů se v omezené míře aplikuje ve věkovém rozmezí 15 let až 18 let (nabytí zletilosti) věku dítěte, kdy od okamžiku nabytí zletilosti ze strany dítěte se již aplikuje v plné míře.

http://kraken.slv.cz/11Tcu42/2007

11 Tcu 42/2007 Podle § 4 odst. 2 zákona č. 269/1994 Sb. se do evidence Rejstříku trestů zaznamenají údaje o odsouzení občana České republiky Z. G. rozsudkem Zemského soudu München I, Spolková republika Německo, ze dne 29. 7. 1998, sp. zn. 10 KLs 241 Js 214246/98, a to pro trestný čin závažné loupeže a trestný čin ublížení na zdraví podle § 249 odst. 1, § 250 odst. 2 č. 1, odst. 3, § 223, § 224 odst. 1 č. 2, § 52, § 53 trestního zákoníku Spolkové republiky Německo, k trestu odnětí svobody v délce trvání čtyř let a šesti měsíců. Výše uvedeným rozsudkem Zemského soudu München I, Spolková republika Německo, který nabyl právní moci 6. 8. 1998, byl Z. G. uznán vinným trestným činem závažné loupeže a trestným činem ublížení na zdraví podle shora uvedených ustanovení právních předpisů Spolkové republiky Německo a odsouzen k trestu odnětí svobody v délce trvání čtyř let a šesti měsíců. Uvedené trestné činnosti se odsouzený dopustil podle zjištění soudu tím, že poté, co přijel společně se svým přítelem autobusem z B. do M., kde chtěl koupit náhradní díly k automobilu a v M. se dopoledne dne 11. 5. 1998 ztratil svému příteli, který měl všechny jeho peníze, čekal nejprve od 9:30 hod. do 11:30 hod. na lavičce v parku, kde vypil čtyři plechovky piva po 0,33 l, jelikož se však jeho přítel už nevrátil a odsouzený zůstal bez hotovosti, rozhodl se opatřit si peníze na zpáteční cestu do Č. r. Kolem 15:30 hod. v oblasti F. S. zpozoroval 74 letou důchodkyni L. W., která šla pěšky po Z. vedoucí parkem a přitom nesla svou kabelku, jejíž ucho měla křížem přes záda. Obžalovaný se k ní přiblížil zezadu a zasadil jí silný úder, v jehož důsledku se poškozená skácela k zemi. Zároveň uchopil ucho její kabelky a pokusil se ji poškozené vytrhnout. To se však nepodařilo, a proto odsouzený nastříkal poškozené do obličeje slzný sprej, přičemž se opětovně snažil vytrhnout kabelku poškozené. Jelikož však odsouzený táhl poškozenou několik metrů po štěrku, způsobil jí po celé levé paži rozsáhlé odřeniny. Poškozená nakonec kabelku, která obsahovala hotovost ve výši 130 DEM, klíče od domu, poukaz k lékaři a další doklady, pustila a odsouzený s ní utekl. Na volání poškozené o pomoc začala odsouzeného pronásledovat studentka V. a svědek B., který chtěl prchajícího odsouzeného zastavit. Odsouzený mu nastříkal do obličeje slzný plyn a také se ho pokusil uhodit dřevěným klackem. Odsouzený sice mohl v útěku pokračovat, byl však krátce nato dopaden policejní hlídkou, přičemž se vehementně bránil zatčení a policistům nadával slovy S. . V důsledku jednání odsouzeného utrpěla poškozená W. značné odřeniny po celé levé paži, jakož i poleptání pravého oka a musela být tři týdny v lékařském ošetřování. Mimo to měla po přepadení dva týdny těžké noční můry a trpí od té doby úzkostí, kdykoliv za ní někdo jde. Svědek B. se útoku obžalovaného slzným plynem částečně vyhnul, takže jeho očí silně slzely toliko 20 minut. V době spáchání činu vykazoval odsouzený maximální koncentraci alkoholu v krvi 0,33 . Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo dne 29. 5. 2007, pod sp. zn. 279/2007 MO T/5, podle § 4 odst. 2 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů (dále jen zákon ), Nejvyššímu soudu České republiky návrh na zapsání výše uvedeného odsouzení německým soudem do evidence Rejstříku trestů České republiky. Tento návrh byl doručen Nejvyššímu soudu České republiky dne 1. 6. 2007. Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisového materiálu vyplývá, že odsouzený Z. G. je občanem České republiky, který byl odsouzen cizozemským soudem, přičemž se odsouzení týká skutku, který vykazuje znaky trestného činu i podle příslušných právních předpisů České republiky (trestný čin loupeže podle § 234 tr. zák.). Tím jsou splněny formální podmínky ustanovení § 4 odst. 2 zákona. V posuzované věci jsou dány i podmínky materiální povahy. Odsouzený Z. G. se dopustil úmyslné trestné činnosti směřující proti svobodě jedince a proti jeho majetku. Jednal přitom za takových okolností (násilí použil proti starší osobě a svůj čin spáchal surovým způsobem), že již lze tuto jeho činnost označit za závažnou ve smyslu § 4 odst. 2 zákona. Nelze rovněž přehlédnout, že byl již v minulosti na území České republiky odsouzen za shodnou trestnou činnost, přičemž nyní posuzovaný čin spáchal v krátké době od propuštění z vězení. Pokud jde o druh trestu, byl mu uložen citelný trest odnětí svobody. Lze tedy dovodit, že podmínky ustanovení § 4 odst. 2 zákona týkající se závažnosti činu a druhu uloženého trestu jsou splněny.

http://kraken.slv.cz/20Cdo1659/2002

20 Cdo 1659/2002 Dotčené předpisy: § 243a odst. 1 předpisu č. 99/1963Sb., § 243b odst. 4 předpisu č. 99/1963Sb., § 218 odst. 1 písm. c) předpisu č. 99/1963Sb. Nejvyšší soud České republiky rozhodl ve věci žalobce Okresního státního zastupitelství v B. proti žalovaným 1) S. s. V., s. p., a 2) JUDr. M. H., správkyni konkursní podstaty úpadce M. P., za účasti P. f. ČR, jako vedlejšího účastníka na straně žalobce, o určení neplatnosti smlouvy, vedené u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 8 C 620/94, o dovolání prvního žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 31. 1. 2002, č.j. 14 Co 303/2001-92, takto: V záhlaví uvedeným rozhodnutím krajský soud ve věci samé potvrdil rozsudek ze dne 4. 9. 1997, č.j. 8 C 620/94-61 (ve spojení s usnesením ze dne 24. 4. 2001, č.j. 8 C 620/94-77), jímž Okresní soud v Břeclavi určil, že hospodářská smlouva, kterou dne 29. 10. 1991 uzavřeli první žalovaný a M. P. (a jíž byly převedeny nemovitosti označené jako č. p. 399 na st. pl. č. 5373, č. p. 381 na st. pl. č. 5374, č. p. 400 na st. pl. č. 5378/2, č. p. 417 na st. pl. č. 5378/3, p. č. 5372, p. č. 5371/1 v kat. úz. V. ), je neplatná. Vycházeje ze skutkových zjištění, která učinil soud prvního stupně, odvolací soud uzavřel, že po nabytí účinnosti zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, tj. od 24. 6. 1991, nebyl první žalovaný oprávněn nakládat s předmětným nemovitým zemědělským majetkem jinak, než v mezích daných ustanovením § 22 uvedeného zákona. Převod vlastnictví nemovitostí mezi oprávnění nájemce nepatřil; posuzovaná smlouva je proto pro rozpor se zákonem neplatná (§ 39 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, dále jen obč. zák. ). Rozhodnutí odvolacího soudu napadl první žalovaný (zastoupený advokátem) včas dovoláním, jehož přípustnost dovozuje z ustanovení § 237 odst. 1 písm. c/ občanského soudního řádu ve znění účinném od 1. 1. 2001. Oproti závěru o absenci oprávnění převést sporné nemovitosti (jež nemají charakter zemědělské usedlosti), které byly ve vlastnictví státu, prosazuje dovolatel názor, podle něhož byl omezen v nakládání s tímto majetkem pouze ust. § 45 z. č. 92/1991 Sb., o podmínkách převodu majetku státu na jiné osoby. Odvolacímu soudu dále vytknul, že neuznal za důvodné k okolnostem udělení výjimky ve smyslu § 45 odst. 2 zákona č. 92/1991 Sb. vyslechnout svědky, které označil. Vedlejší účastník se ztotožnil se závěry odvolacího soudu a navrhl, aby bylo dovolání posouzeno jako nedůvodné. Podle části dvanácté, hlavy I, bodu 17. zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu vydaným přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona nebo vydaným po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů se projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů (tj. podle občanského soudního řádu ve znění účinném do 31. 12. 2000, dále též jen o.s.ř. ). O takový případ v souzené věci jde, jelikož odvolací soud ač rozhodoval po 1. 1. 2001 odvolání proti rozsudku soudu prvního stupně vydanému dne 4. 9. 1997 (správně) projednal a rozhodl o něm podle dosavadních právních předpisů (srov. část dvanáctou, hlavu I, bod 15. zákona č. 30/2000 Sb.). Podle ustanovení § 236 odst. 1 o.s.ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští; jde-li o rozsudek odvolacího soudu, upravují přípustnost dovolání ustanovení § 237 odst. 1, § 238 odst. 1 a § 239 odst. 1, 2 o.s.ř. Z ustanovení § 238 odst. 1 písm. a/ o.s.ř. přípustnost dovolání jak ostatně ani dovolatel netvrdí nevyplývá, neboť odvolací soud rozsudek soudu prvního stupně ve věci samé nezměnil. Soudní praxe totiž dospěla již dříve k závěru, že pro úvahu, jde-li o rozsudek měnící, je rozhodující nikoli to, jak jej odvolací soud označil a zda formálně rozhodl podle § 220 o.s.ř. nebo zda postupoval podle § 219 o.s.ř., nýbrž to, zda posoudil práva a povinnosti v právních vztazích účastníků řízení po obsahové stránce jinak než soud prvního stupně (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 4. 1998, sp. zn. 2 Cdon 931/97, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek 9/1999 pod č. 52, důvody rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 25. 9. 1997, sp. zn. 2 Cdon 893/96, uveřejněného v časopise Soudní judikatura 2/1998 pod č. 18). V projednávaném případě odvolací soud shodně se soudem prvního stupně uzavřel, že hospodářská smlouva je podle § 39 obč. zák. neplatná, tedy při stejném skutkovém a právním základu věci shledal žalobu důvodnou; doplnění identifikačních znaků posuzované smlouvy (označením nemovitostí, jež měly být převedeny) přímo ve výroku o věci samé nečiní z napadeného rozhodnutí měnící rozsudek odvolacího soudu. Protože odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve věci samé, jemuž nepředcházel dřívější odvolacím soudem zrušený rozsudek téhož soudu, nejsou splněny podmínky přípustnosti vymezené ustanovením § 238 odst. 1 písm. b/ o.s.ř. Přípustnost dovolání nelze opřít ani o ustanovení § 239 o.s.ř., neboť odvolací soud ji výrokem svého potvrzujícího rozsudku nevyslovil (odstavec 1/) a první žalovaný návrh na vyslovení přípustnosti před vyhlášením potvrzujícího rozsudku odvolacího soudu neučinil (odstavec 2/). Ustanovení § 237 odst. 1 o.s.ř. spojuje přípustnost dovolání proti každému rozhodnutí odvolacího soudu (s výjimkami zakotvenými v odstavci druhém) s takovými hrubými vadami řízení, které činí rozhodnutí odvolacího soudu zmatečným a k nimž dovolací soud je-li dovolání podáno včas a k tomu legitimovaným subjektem přihlíží z úřední povinnosti (§ 242 odst. 3, věta druhá, o.s.ř.). Dovolatel netvrdí, že řízení je postiženou některou ze zmatečnostních vad, a jejich existence nevyplývá ani z obsahu spisu. Námitka, že nebyly provedeny účastníkem navržené důkazy, podřaditelná dovolacímu důvodu podle § 241 odst. 3 písm. b/ o.s.ř., přípustnost dovolání i kdyby byla opodstatněná založit nemůže (k vadám řízení, které mohly mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci, přihlíží dovolací soud jen za předpokladu, že dovolání je přípustné, který v daném případě splněn není). Není-li dovolání přípustné podle žádného v úvahu připadajícího ustanovení občanského soudního řádu, Nejvyšší soud je aniž se mohl zabývat jeho případnou důvodností bez jednání (§ 243a odst. 1, věta první, o.s.ř.) odmítl (§ 243b odst. 4, věta první, § 218 odst. 1 písm. c/ o.s.ř.). O nákladech dovolacího řízení rozhodl dovolací soud podle ustanovení § 243b odst. 4, věty první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2, věty první (per analogiam) o.s.ř. První žalovaný (dovolatel) na jejich náhradu právo nemá a ostatním účastníkům náklady v tomto stadiu řízení nevznikly

https://sbirka.nsoud.cz/cz/prislusnost-soudu-vykonavaci-rizeni.p2590.html

Příslušnost soudu; vykonávací řízení | Sbírka soudních rozhodnutí a stanovisek Nejvyššího soudu Příslušnost soudu; vykonávací řízení Datum: 25.03.2010 · Sbírkové č.: 10/2011 · Sp. zn.: 11 Td 11/2010 · Typ: Usnesení (Rt) · Pramen: Sb.NS · Autor: Nejvyšší soud - senát · Vydání: 2/2011 · Strana: 171 · Vztah k předpisu: 141/1961 Sb.: §24; 141/1961 Sb.: §336 odst.5; 141/1961 Sb.: §336; 141/1961 Sb.: §336 odst.2; 141/1961 Sb.: §340b; 99/1963 Sb.: §336 odst.5; 99/1963 Sb.: §336 do 31.12.2009; 99/1963 Sb.: §340b; 41/2009 Sb.;