_id
stringlengths 37
39
| text
stringlengths 2
34.3k
|
|---|---|
ffd45b01-2019-04-18T18:54:19Z-00004-000 | खैर, फिर से, फिर से, कई और अधिक, कई बार। अगर हम MLB खिलाडीयो का हॉल ऑफ फेम में घुसने से रोकें काहे से की उ लोग स्टेरॉयड का इस्तेमाल करते है; लगभग हर ऑल-स्टार 1980 से 2000 के शुरू तक अयोग्य होगा. मिचेल रिपोर्ट मा आपक नजर, आप अविश्वसनीय खिलाडीओ की सूची देखु, जौन यहां पर सूचीबद्ध करण से काफी लंबा है, जौन सब बेसबॉल कय सबसे बड़ा सम्मान से वंचित रहैं। 80 अउर 90 के दशक मा स्टेरॉयड जेतना खेल का हिस्सा रहे जेतना मूंगफली अउर क्रेकर जैक. उ समय स्टेरॉयड का जमाना रहा। अगर आप इनक्यूबेटर पय कउनो अपलोड नाहीं करत हैं, तौ आप एक के लिए आपन योगदान चालू राखी सकत हैं </strong> आप एक पूरी पीढ़ी का दोष नाहीं दे सकतेन काहेकी इहि समय के लिए सब कुछ गलत है. मैं सहमत हूं कि बैंड द्वारा तोड़े गए एचआर रिकॉर्ड जैसे रिकॉर्ड्स पर उनके साथ एक तारांकित होना चाहिए, लेकिन हॉल ऑफ फेम का मामला ऐसा नहीं होना चाहिए। अगर हम पचे अइसा करी, जइसा तू कहत ह, तउ सन् 1980 स पहिले हम पचे एँका ओन्हे जहाँ कहूँ अउर कहूँ पठवा जाइ। |
ffd45b01-2019-04-18T18:54:19Z-00005-000 | कौनो भी एथलीट जउन दवाई का प्रयोग करत है अउर जउन अच्छा कैरियर बनावत है, ओका प्रसिद्धि के हॉल में नाहीं जाना चाहिये । एहमा एलेक्स रोड्रिगेज, बैरी बॉन्ड्स अउर अन्य खिलाडी शामिल हैं जउन इनका इस्तेमाल करत हैं। मोर मानना अहइ कि जदि तू ओन बातन क करब्या तउ तू एक अच्छा सासक होब्या, जउन दूसर कउनो नाहीं होइ। उ पचे इ सबहि रन नाही मारत रहेन जउन उ पचे करत रहेन, उ पचे बस आपन प्रतिभा अउ कौशल क ही देखावत रहेन, उ पचे इ सबहि रन जहाँ तलक उ पचे पहुँचेन, हुवाँ पहुँचइ क बरे एक बूस्टर क जरूरत रही अउर उ पचे धोखे स भरा करत रहेन। उ लोगन क हॉल ऑफ फेम क निर्वाचक लोगन मँ से एक क रूप मँ नाहीं होना चाही जइसे बेब रूथ अउर हंक एरोन जउन बिना दवाई क प्रदर्शन बढ़ाए हुवन क इ काम किहे रहेन। |
7586cae6-2019-04-18T11:18:51Z-00000-000 | अगर आपकय भाषा वैध अहय, एहकय मतलब हय कि आपकय भाषा वैध अहय, एहकय मतलब हय कि आपकय भाषा वैध अहय। का तू इ सोचत अहा कि तू इ जानि सकत ह कि इ उचित बा या गलत? अब भी लोग गर्भपात करा रहे हैं चाहे उ कानूनी रूप से कानूनी हो या न हो अउर का इ चिकित्सा पद्धति से नाहीं कीन जात? एकरे अलावा, गर्भपात कानूनी रूप से संभव अहइ, फिन भी इ सबइ गर्भनिरोधक दवाईयन स बचिके नाहीं जिअत हीं। इ महिला क चयन बरे एक विकल्प अहइ अउर जउन बच्चा पैदा होइ से पहिले ही मर चुका होइ, उ ओन्हे जन्म देइ। गर्भपात कानूनी रूप से चिकित्सा कारण से होई चाही अउर एहसे कि इ आपके साथ कछू नाई है । बेहतर अहै सुरक्षित रहै |
f782b359-2019-04-18T15:16:31Z-00003-000 | सुरुआत करइ स पहिले मइँ इ कहब सुरू करत हउँ कि मइँ एक अभिमानी बैले नर्तक हउँ। मैं डांस का बहुत मान करित हूँ अऊर डांस का खेल मानकर भी नहीं करित हूँ. जेक वेंडर आर्क नृत्य अउर खेल के बीच अंतर के बारे मा इ कहत ह: "खेल मा, लक्ष्य जीत है... एक खेलौना आगे पीछे फेंकना बेमतलब के लक्ष्य पूरा करे खातिर। . . अऊर का होगा ? खेल मा, जीत का अंत खेल हो। खिलाड़ी जीतते हैं ताकि वो जीत सकें ताकि पुरुष बीयर खरीद सकें और एक-दूसरे को बधाई दे सकें कि वो टीवी के सामने बैठकर एथलीटों का समर्थन कर रहे हैं... जो अर्थहीन मनोरंजन प्रदान करते हैं जो कृत्रिम रूप से भावनाओं को बढ़ाता है। मइँ सोच भी नाहीं सकत कि कछू भी घटित होइ। अउर नाच कम नाहीं होइ सकत ह" डांस का खेल से कुछ अउर कहे से एकर कठिनाई या एकर मूल्य कम नाहीं होत बल्कि असल में एकरा के अउर बढ़ा देत है । |
9bd41de6-2019-04-18T19:45:25Z-00000-000 | सबसे पहिले त हम ई कहनी की इ अपने आप में एक ठो "शैली" है अऊर दुसर दुसर "शैली" तो हमरा पास भी है. लेकिन ई सब अपन शैली के पीछे का कारन है. एह बरे मइँ सिरिफ इ बातन क धियान रखत हउँ जउन आखिरी अहइ अउर मइँ तोहका बतावत हउँ कि KON ओनहीं बातन क करत रहत ह जेनका तू नाहीं जानत अहा। ठीक इहाँ, जब ऊ हुआँ गवा तब से ऊ कभियो नाहीं आइ पावा. अब जब से हम ई सब सवाल अपने स अपने आप पूछे हैं, तब से ई बहुत अच्छा लगा कि हम ई जगह पे आइये अउर ई पता करें कि ई जगह सही है या गलत. " लेकिन आप लोगन का बताय देई कि ई सब आप लोगन से मतभेद है . आप लोग वोट दैये का कहिये . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . "मइँ ओन लोगन क साथ बिलाप नाहीं करब जउन याजकन पइ इलज़ाम लगावत ह। मइँ कहत हउँ कि सरकार का ऍतना नीक होइ कि उ राज्य जउन दूसर रास्ट्रन क अहइ, ओका बदल देइ। अर्थव्यवस्था गिर रही है, फिर गिर रही है। जब कॉर्पोरेट अमेरिका काम कर सकत है अउर अर्थव्यवस्था बढ़ सकत है, रोजगार पैदा होइ सकत है अउर समृद्धि बढ़ सकत है। इ ऊँच जगहिया पइ रहइवाले मनई ओन व्यापारियन क साथ व्यापार करत हीं जउन कम स कम कीमत क अहइँ। " आपूर्ति-पक्षीय अर्थशास्त्र का कौनो गारंटी नाहीं है। आप इ भी कह गए कि आप क मन क बोझ कुछ जादा होइ गवा है काहे स कि आप उइ बुराई कई लिहे हइन। बहरहाल, निजी कंपनियां भी लगातार कम समय से खराब हैं जबकि अन्य कंपनियां वेलकम से कम समय से खराब हैं। अगर हम सरकार का योजना पै ज्यादा पैसा दीन जाये तौ ई धनराशि खर्च होइ जाये। आपै देखैं, सरकार बहुतै ज्यादा देत है अउर पैसा भी देत है। कर-कर से त इ प्रवृत्ति खराब न होई जाई. "अखबार, उ परदेसिया रहेन, का तू जानत अहा कि संयुक्त राज्य अमेरिका स बाहर व्यापार करइ का मतलब का बा? आपके हिसाब से प्राइवेट सेक्टर का आउटसोर्सिंग का कारण क्या है? ई का ह कि हमार सरकार ब्यवसायी लोगन के ऊपर अत्याचार करत है अऊर इनतान के खिलाफ अत्याचार करत है? तू तउ बस आपन ही बारे मँ बुरा बतावत अहा। तू कहत अहा कि उ पचे तउ बियर्थ ही चला जइहीं फिन तउ तू इ कहि सकत ह कि उ पचे बियर्थ क कारण ही चला जइहीं। अब का बताएँ? तथ्य इ है कि, आप ओवरटैक्सिंग पर आउटसोर्सिंग का दोष दे रहे हैं (जबकि आप इस ओवरटैक्सिंग का नंबर भी नहीं दे रहे हैं), जब कि वे इसे या तो कर रहे हैं। इ तरह की बातन स ओबामा का कुछ नियम चाहत रहा । "एक बार फिर, आप अपने डिवाइस पर एक अच्छा काम कर रहे हैं। मइँ नाहीं कहेउँ कि "लखा" कछू भी होइ! मइँ कहत हउँ कि धन का पुनर्वितरण मार्क्सवाद रहा अउर है। तू इ नाहीं कहि सकत्या कि नाहीं, मइँ जात अहउँ। अउर तू एकर प्रमाण नाहीं देत्या कि हमरे लगे व्यवस्था नाहीं अहइ। इ सम्पत्ति क पुनर्वितरण नाहीं अहइ। इ करिया धन का लइके सरकारन का प्रोग्राम चलावत है। इ मूल बात अहइ। अउर मोका एहसे खुस अहइ कि तू इ बात सुने अहा, जदपि तू उ लेख क नाहीं पढ़्या, जउन मइँ किहउँ इ त खाली एगो अऊर बात है. असल मा, आपक सब्द बढ़िया से लिख्यन छन, पर आपक काव कहै छियै? नाहीं त अदिमी आप कैटो से लिबरटी पर पैराफ्रेसिग लिया, कैटो इंस्टीट्यूट का ब्लॉग, जो एक लिबरटेरियन थिंक-टैंक है। इ पन्ना कय आप कय लगे से लिया गयः . http://www.cato-at-liberty.org... (काटो-एट-लिबर्टी.ऑर्ग) मा - अहै का मतलब ..आप मूल रूप से कुछ संदर्भ से बाहर हैं जो एक दुबला दिमाग वाला टैंक संदर्भ से बाहर है। . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://online.wsj.com... मा इ पन्ना कय लिंक जाहिर है कि ई सब सामाजिक कुरीति की तरफ मा हुई गवा कुरीति है। इ मोर पिआरा अंश अहइ: "ओनकर प्रस्तावना काफी बड़ा रहा" अब इ "का उ पर्याप्त नाहीं अहइ? इ जारी बा: "श्री ओबामा की योजना सामाजिक सुरक्षा की लम्बी अवधि की कमी का आधा से कम कर देहे बा, अउर आगे कर वृद्धि का अपरिहार्य बना देत बा। नीति अनुकरण समूह का जेमिनी मॉडल का अनुमान है कि अगर श्री ओबामा का प्रस्ताव, जैसा कि श्री ओबामा सुझाव देते हैं, केवल एक हिस्सा का हल होगा। एक 10 साल का चरणबद्ध, उदाहरण के लिए, सामाजिक सुरक्षा का 75 साल का घाटा का केवल 43% खर्च होगा। इ बयावत है कि कांग्रेस दस साल मा दस अरब डॉलर से जादा कीमत पर वैक्सीन का मुआवजा देगी, अऊर मानवाधिकार का उल्लंघन ना करे पर वो पैसा पायेगा. अब आप सब से निचे जाये जहा आपको Read Receipts का option दिख रहा होगा. आप लोगन के बतावइ का बिचार बा कि ई सब आप लोगन के बस कीही अऊर चीज है, बस ई सब आप लोगन के बस कीही अऊर चीज है. वास्तव मा, समस्या का एक समाधान एक उच्च स्तर पर है। अगर कुछ होय, तौ एहका सही पृष्ठ शीर्षक पय लइ जाँय अउर आप आप सुनिश्चित अहैं कि ई कइसे करै का अहै। सज्जन-साधुअन, मोर विरोधी बस करिया धन का ही बटोरे रहा है, अउर ई सब चौथे राउंड तक चला गया, अऊर ई सब अब तक जारी नहीं है. उ अपने स्रोतन का गलत संदर्भ देत रहा अउर गलत तरीके स बोलत रहा, जब कि वास्तव मँ उ ओऩका बताए रहा। अगर आप उइऩके कुछउ पॉइंट्स स्वीकार करय चाहा जात है, तब भी अगर आप इ मान लें कि ओबामा सही नाहीं हैं, त राष्ट्रपति का चुनाव करय का चाही, नाही त ई साबित करें कि ओबामा गैर-यूनानी हैं। |
52024653-2019-04-18T13:52:27Z-00003-000 | मइँ इ नाहीं सोची कि स्कूल मँ पढ़त सबहिं शिक्षक बंदी बनाइके लइ जावा जात अहइँ, मुला कछू लोगन क तउ बंदी बनाइके लइ जाइ चाही। अउर कउनो ओनका बंदी बनइ क मजबूती नाहीं देत। अगर इ पता चलत ह कि उ एक ठु अइसा मनई अहइ जउन आपन जिन्नगी एक ठु वस्त्र धारण कइ लेत ह तउ ओका इ पता होइ चाही कि उ आत्मिक मनई अहइ। उ बंदूक एक सुरक्षित जगह पर रखा जाइ चाही..जहां पर केहू बच्चा का पता न होइ कि उ कहाँ बा.. अउर न ही ओका छूपाया जा सकत है। त ई सही है कि हमरे पास बही सब है... अऊर एक बात हम जानत है कि ई... अपना भासा में "हँ" का इस्तेमाल बहुतै ज्यादा तार्किक रूप से करे से मतलब है कि हम आपन सब्द से मतलब निकाल के रखब। |
a6bcbd59-2019-04-18T17:58:11Z-00000-000 | दिन के आखिर मा, ई बात पर निर्भर करत है कि का आपक बच्चा एक रेडियोसक्रिय फोन के दुनिया से बाहर जीवन चाहये है, जौन कान कय कैंसर कय कारण बन सकत है: |
573e6e3c-2019-04-18T19:46:40Z-00004-000 | - हलो, मा खामखो? मोर विरोधक जानवरन पर टेस्ट करै मा नकारत है काहे से जानवरन का उनकै साथे क्रूरता करै का पात्र नहीं है। हालांकि, मोर विरोध का विकल्प खाली एहसे अहइ कि: 1. माई बाप पहिले वैज्ञानिक अउर तकनीकी प्रगति का दावा करत बाड़े। जब तक कि जानवरन का दर्द अउर पीड़ा कम से कम होई जात है, तब तक मोर मानना है कि जानवरन के परिकल्पनाओं का इस्तेमाल करै से ज्यादा अच्छा है अगर इंसानन का भी वैकय हाल रहा जाए। जउन कि इ कहा गवा अहइ, उ प्रमाणित करत ह कि इ मनई सच्चा अहइ। 2. माई बाप पहिले अपन बेटवा से अगर इ परीक्षण मनुष्य पर कीन गवा रहा तब इ चीजन प कोई भी प्रतिकूल प्रभाव पड़त रहा। नैतिकता का मामला है, ई बात पर सबकर संदेह बा। एक मनई जउन आपन भेड़िन क रखवारी करत ह अउर मोर आदेसन क पालन करत ह, अनन्त जीवन पावत ह। इ बात क कउनो संदेह नाहीं अहइ कि लोगन क बीच बीच आम का व्यवहार होब नीक अहइ। जब तक सब कोई येई सत्य का स्वीकार करत है, कोई भी नैतिकता का पालन नाही करत, कुछ भी इन सब के खिलाफ नाहीं होत. संक्षेप मा, म विश्वास गर्छु कि पशु परीक्षण धेरै वांछनीय छ। र नैतिकता को मुद्दाहरु लाई मानव जाति मा प्रयोग को लाभहरु द्वारा अधिक वजन मा राखिएको छ। मोर विरोधी के तर्क का भंगिमा अउर विकल्प का अकारथ है अउर ई मानव जाति के खातिर खतरा पैदा कर सकत है। |
17fbbe0e-2019-04-18T18:04:40Z-00005-000 | मौसम का बदला तबो बदल जाये जब समय पर बदलाव आये हम पूछ रही हैं कि पिछले साल ई जगह पर मौसम काव रहा था? कई तरह से पृथ्वी का मौसम (Climate) प्रभावित हो रहा है कुछ ऐसा है कि सूर्य का प्रकाश बढ़ रहा है, ग्रह पर अधिक ऊर्जा आ रही है, जितनी जल्दी या बाद में हम सभी परमाणु ऊर्जा पर लौट आएंगे। जब वायुमंडल मा अधिक ग्रीनहाउस गैस होति हैं, तब ग्रह गर्म होत हैं। ई सच है कि पिछले मौसम में, कुछ लोगन का असमान पर मौसम का प्रभाव पड़ा है, लेकिन हमको ऐसा कुछ नहीं मिला है. अऊर कुछ नहीं बचा है. इ त मानों कि मानव जाति का अस्तित्व अस्तित्व ही नहीं रहा बल्कि खुद अपने आप में आबाद रहा। आज हम बढ़ते गति से हरितगृह गैस का उत्सर्जन कर रहे हैं। क्रेटेशियस काल के दौरान, पानी के नीचे ज्वालामुखीय CO2 उत्सर्जन का स्तर इतना ज्यादा रहा कि वायुमंडलीय CO2 का स्तर 1,000 ppm से अधिक हो गया। इ CO2 का निर्माण भी तेजी से समुद्र तल के फैलाव से संबंधित है जो पृथ्वी के महाद्वीपों के टूटने और अलग हो जाने से संबंधित है। [1] ऐसे सबूत हैं जो बताता है कि मध्ययुगीन गर्म अवधि उत्तरी अटलांटिक जैसे दुनिया के कुछ हिस्सों में आज की तुलना में गर्म थी। हालांकि, साक्ष्य से पता चलता है कि कुछ जगह पर पानी का स्तर सामान्य से काफी कम है। जब गरम जगहन का ठण्डा जगहन से औसत कइके देखाय गवा, तउ साफ भवा कि कुल मिलाइके गरमी 20वीं सदी के शुरुआत अउर मध्य के गरमी के बीच रही। जब से इ सदी कय शुरुआत भवा हय, तब से दुनिया कय ज्यादातर ज्वालामुखीयय उद्यान भय हैं औ वर्तमान में विश्व कय सबसे जादा गर्मी वाला इलाका होय। इ नेशनल एकेडमी ऑफ साइंसेज की रिपोर्ट पर जलवायु पुनर्निर्माण की रिपोर्ट द्वारा पुष्टि की गई है । आगे के सबूत बताय देत है कि उत्तरी गोलार्ध मा भी जहां मध्ययुगीन गर्म अवधि सबसे ज्यादा दिखाई दे रहा था, अब तापमान मध्ययुगीन समय के दौरान अनुभव से परे है। [1] इ MWP का तापमान पैटर्न आज के समय का तुलना करत है। पौधा हवा मा कार्बन डाइऑक्साइड से संचित करण से आपन ऊतक - जड़, तना, पत्तियां, अउर फल बनात हय। इ ऊतक खाद्य श्रृंखला क आधार बनाए रखेला, काहे से कि इ ऊतक जंतुओं द्वारा खाए जाते हैं, जिनका खाद्य समूह द्वारा खाया जाता है, ऊतक दूसरी प्रजाति द्वारा खाए जाते हैं, और इसी तरह की। हम मनई अईसन ही, हमरी अन्ना कै श्रृंखला मा शामिल हई। हमरे शरीर मा सब कार्बन पौधों से सीधे या परोक्ष रूप से आवति है, जवन हाल ही मा हवा से निकर गै है। एही से, हम जब सांस लेइत ही त सांस लेइत ही कि ई कार्बन डाइऑक्साइड के मात्रा का हिसाब लग जात। हम बस हवा मा वही कार्बन लौटा रहे हैं जउन शुरू मा रहा। याद कीजिये, इ एक कार्बन चक्र है, एगो सीधा रेखा नाही. C02 पौधों का मदद करत है, फिर भी इ ढेर मात्रा में हानिकारक है. इ कई उदाहरण से केवल 2 उदाहरण हैं.1. बहुत अधिक CO2 का एकाग्रता कुछ पौधों में प्रकाश संश्लेषण[4] का कमी का कारण बनता है। अतीत से भी CO2 मा अचानक वृद्धि से कई प्रकार के पौधों की प्रजाति का बड़ा नुकसान का सबूत है। CO2 का उच्च सांद्रता भी कुछ स्टेपल खाद्य पदार्थों की पोषण गुणवत्ता को कम कर रहा है, जैसे गेहूं [6]। 2. माई बाप पहिले अपन बेटवा से जैसै कि लम्बी अवधि कै प्रयोगन से पुष्टि भै बाय, [1] पौधा कै अत्यधिक मात्रा मा CO2 बाय जेसे अन्य पोषक तत्वन कै सीमित उपलब्धता बाय। ई दीर्घकालिक परियोजना दिखावति है कि जब कुछ पौधे C02 के प्रारंभिक संपर्क पर विकास का एक संक्षिप्त और आशाजनक विस्फोट दिखावति हैं, तो "नाइट्रोजन पठार" जैसे प्रभाव जल्द ही इस लाभ को काट देते हैं। कृपया अधिक जानकारी के लिए दाईं ओर वीडियो देखें http://www.youtube.com...ऐसा सबूत है कि मानव दिखा रहा है कि ग्लोबल वार्मिंग का कारण है। यहां "10 जलवायु परिवर्तन पर मानव उंगलियों के निशान के संकेतक" में से पहले 5 हैं। [1] 1. वर्तमान में मानव हर साल लगभग 30 बिलियन टन CO2 का उत्सर्जन कर रहा है। [2] बेशक, ई संयोग हो सकता है कि CO2 का स्तर इतना तेजी से बढ़ रहा है तो चलिए कुछ और सबूत देखिये कि हम CO2 के स्तर पर बढ़ते हैं। 2. जब हम वायुमंडल में संचित कार्बन का प्रकार मापते हैं, तब हम कार्बन का प्रकार देखते हैं जो जीवाश्म ईंधन से आता है। 3.इ बात हवा मा ऑक्सीजन माप से साबित होत है। ऑक्सीजन का स्तर कार्बन डाइऑक्साइड की मात्रा बढ़े के साथ घट रहा है, ठीक वैसे ही जैसे आप जीवाश्म ईंधन जलाने से उम्मीद कर रहे हैं जो कार्बन डाइऑक्साइड बनाने के लिए हवा से ऑक्सीजन ले रहा है [11]। 4.पर्याप्त स्वतंत्र साक्ष्य कि मनुष्य CO2 का स्तर बढ़ा रहा है, कई सदियों से प्रवाल रिकॉर्ड में पाए गए कार्बन के माप से आता है। इ जीवाश्म ईंधन से निकले कार्बन का प्रकार मा हाल मा तेज वृद्धि पावा गवा है। 5. हम लोग जानत अही कि एक बार जब पृथ्वी पइ कउनो बाण आइ तबहीं ओकर पतन होइ जात ह। एकर का असर पड़त बा? उपग्रह अंतरिक्ष मा कम गर्मी मापने को लागी, विशेष तरंग दैर्ध्य मा कि CO2 गर्मी अवशोषित, यस प्रकार "पृथ्वी का ग्रीनहाउस प्रभाव मा एक महत्वपूर्ण वृद्धि को लागी प्रत्यक्ष प्रयोगात्मक प्रमाण" खोज। [1] [2] [3] इ दर्सावत है कि तापमान चक्रीय है। एक प्राकृतिक चक्र का एक बल का आवश्यकता होत है, अउर कौनो ज्ञात बल मौजूद नहीं है, जउन देखे गए वार्मिंग के फिंगरप्रिंट से मेल खात है - सिवाय मानवजनित ग्रीनहाउस गैसों के। प्रस्ताव मा संशोधन कै प्रस्ताव पारित भा रहै। स्रोतः[1] Caldeira, K., and Rampino, M.R., 1991, द मिड-क्रेटेशियस सुपरप्लेम, कार्बन डाइऑक्साइड, एंड ग्लोबल वार्मिंग: जियोफिजिकल रिसर्च लेटर्स, v. 18, no. 6, पृ॰ 3 अउर 4। [१] http://www.sciencemag.org...[२] http://www.skepticalscience.com...[३] http://cdiac.ornl.gov...[४] http://www.sciencemag.org...[५] http://www.ncdc.noaa.gov...[६] http://www.resources.metapress.com...[७] http://www.pnas.org...[८] http://www.skepticalscience.com...[९] http://cdiac.ornl.gov...[१०] http://www.esrl.noaa.gov...[११] http://www.sciencemag.org...[१३] http://www.nature.com...[१४] http://spi.aip.org... [15]http://www.eumetsat.eu... |
934989d9-2019-04-18T11:38:17Z-00000-000 | संयुक्त राज्य अमेरिका मा अधिक बंदूक कानून बणाये से अपराध या खतरनाक स्थिति मा रोक लगाण मा मदद मिल सकद। असल मा, नेशनल एकेडमी ऑफ साइंसेज, न्याय विभाग के अनुसार, बंदूक मालिकाना पर प्रतिबंध अउर अपराध, बंदूक हिंसा, या बंदूक से दुर्घटना के दर के बीच कौनो स्पष्ट संबंध नाहीं है। अइसन कानून बनला से अपराधी अपराध करे से न रूक सकहीं। जैसन कि जॉन आर लोट, "अधिक बंदूकें, कम अपराध: अपराध और बंदूक नियंत्रण कानूनों को समझना" के लेखक ने 1998 में कहा, "उन राज्यों मा जहां बंदूक स्वामित्व मा सबसे बड़ी वृद्धि ह्वे गे छे उहिंसा अपराध मा सबसे बड़ी गिरावट ह्वे गे छे। " दूसर सब्द मँ, बंदूक की संख्या बढ़े से हिंसक अपराध दर नाहीं बढ़ी बल्कि एकरे बजाय घट गइन। इहिसे, ई स्पष्ट बा कि लोग सशस्त्र रूप से पेश किया जा सकता है काहेकी इहिसे अधिकतर सुरक्षा सुरक्षा प्रदान की जा सकती है शिकागो विश्वविद्यालय मा प्रेस। (१९९८ मा जॉन आर. लोट, जूनियर का साक्षात्कार 28 मार्च, 2018 से http://press.uchicago.edu... WND से लिया गया। (२००४, डिसेम्बर ३०) बंदूक नियंत्रण अपराध, हिंसा का नाहीं रोकत, अध्ययन कहत हैं। 28 मार्च 2018 का वेब साइट से रिट्वीट करा गा है... |
934989d9-2019-04-18T11:38:17Z-00001-000 | अमेरिका मा बन्दुक कानून जादा लागू ह्वै जाव ! सशस्त्र नागरिक अपराध रोके खातिर नहीं आहीं अउर ज्यादा खतरा भरा हालात, जइसे कि सामूहिक गोलीबारी, के ज्यादा घातक बनावैं के संभावना ज्यादा है। औसत बंदूक मालिक, चाहे कितना भी जिम्मेदार हो, कानून का पालन करने का या जानलेवा हालात से निपटने का प्रशिक्षण नहीं है, इसलिए ज्यादातर मामलन मा, अगर खतरा पैदा हो जाये, तो बंदूक की संख्या बढ़ानी सिर्फ एक और अस्थिर और खतरनाक स्थिति का ही निर्माण करत है। लॉस एंजिल्स टाइम्स के अनुसार, लेखक पैट मॉरिसन आपन लेख मा कहत हैं कि 2 अगस्त, 2017 के पोस्ट कीन गै रहा कि अमेरिकी जे "गर्मी" लै जात हैं ऊ हिंसक अपराध कै दर बढ़ा देत हैं। इन लेखन कय समीक्षा कइके अउर कुछ शोध कइके, इ मोका स्पष्ट भवा कि सशस्त्र सिविलियन खुद क अउ दुसर लोगन क सुरक्षा कै बदले खतरनाक परिस्थिति पैदा कर सकत हैं। 1.) पहिले से लखनऊ जेफरी वोकोला, "Why I don t Want Guns in My Classroom", www.chronicle.com, Oct. 14, 2014 2.) का बंदूक का ढोना आपको सुरक्षित बनाता है? नाहीं त अदिमी वास्तव मा, राइट-टू-पारंपरिक कानून ... http://www.latimes.com... |
6b75a4f4-2019-04-18T18:38:43Z-00000-000 | का |
d8f0bd3-2019-04-18T18:42:24Z-00000-000 | हमरा साथ जे चर्चा चलत बा, ओकरा खातिर बहुत बहुत धन्यवाद. आपन बचाव मँ मइँ कहत हउँ कि इ संरचना future future future मँ अब अउर न देखी जाइ। अधिकांश भाग के लिए, हालांकि, "अनुच्छेद का खंड" कई बार "अनुच्छेद का खंड" माना जात है। हालांकि, कुछ समूह ऐसे हैं, जो आम तौर पर एकजुट नहीं हैं। मोका अचरज अहइ कि इ चर्चा मँ कउन कछू बोल सकत ह एतनई नाहीं, कि मइँ ओन्हन तर्कन पइ प्रतिउत्तर नाहीं दइ सकित ह जेका प्रो॰ के पहिला समूह क तर्कन पेस करत ह। ई मूल रूप से एक-चौकी बहस का विषय बन जाता है काहेकी हमलोगन अक्सर इ सोचत रहते हैं कि कौनो अउर जगह ई बात नई है कि "केवल ईसाई लोग ही जानत हैं" या "यही सही है" या "इ वोह लोग हैं जो एह बात को मान लेते हैं और जो ये बाते नहीं जानते हैं" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . आशा बा कि दर्शकन का ई पता चल जाई कि हमरा कवन-कवन बात सही से गलत साबित ना होई या पूरी तरह से खारिज कर दी गई, बिना हमरा बतावे के...अगरकि हम नियम के पालन करब अउर दलील पर जवाब ना देब त हम इ बतावे चाहब कि प्रो का गलती से ई कहनाई गलत रहल कि हम आपन आँकड़ा गलत बताये रहेन। मइँ नाहीं चाहत हउँ कि दर्शकन इ लिंक क जाँच करइँ, तउ ओनकर सुविधा बरे मइँ इ पोस्ट क ठीक ठीक तरह से पालन करब जउन मइँ कहेउँ ह अउर जउन उ लिंक कहे रहा ताकि लोग जान जाइँ कि प्रो गलत अहइ। मइँ जउन कछू कहेउँ ह, ओकरी जगह प एका लिखब अउर फिन ओका लिखब, जइसे कि मोर संख्या सही होइ जाइ। आर 1 मा, मइँ लिखत रहउँ "जबकि 23% ऋण लीन्हे अहइ"... अउर प्रो कहत ह कि इ सत्य नाहीं अहइ। "इंटरव्यू के अनुसार जौन अबहीं तक भाषा समिति द्वारा अनुमोदित नहीं भयें, वहिका अबै भी वैधानिक रूप से अनुमोदित नहीं भयें, काहे कि विकिमीडिया उपडोमेन मा केवल एक या दुइ भाषा कय प्रयोग होत है। बेशक मैं कुछ गलत नहीं बता रहा हूं, क्योंकि स्रोत का कहना है, "औसत रूप से, एक छात्र का कॉलेज का खर्च निम्नलिखित स्रोतों से आया था: माता-पिता की आय और बचत (32 प्रतिशत), छात्र उधार (23 प्रतिशत)... " जैसा कि आप देख सकते हैं, मैं कुछ गलत नहीं बता रहा हूं - छात्र उधार छात्र ऋण का संदर्भ देता है। अब मइँ तोहका नई बातन बतावइ सुरू करत हउँ। 1. माई बाप पहिले मैं तर्क देत हौं कि जमीनी स्तर पै आचरण अउर रोजमर्रा के जिंदगी मा बदलाव जरूरी हवै। प्रो पूरी तरह से इ तर्क छोड़ दिया है अउर बयापर बात की है कि कैसे सार्वजनिक परिवहन हमें विशेष रूप से तेल पर पैसा बचा सकता है। जबकि कुल मिलाकर, कम से कम सेविला का उपयोग कम सेविला के लिए की जा रहा है, इसका मतलब इ नाहीं है कि जौन अबहीं तक भाषा समिति द्वारा अनुमोदित नहीं है, ऊ अब पूरी तरह से विकलांग है। ) इहि कारन इ बिंदु वास्तव मा खण्डन नाहीं कीन गवा रहा। एकरे अलावा अगर हमकय यात्रा विशेष रूप से आम या राउर जरूरत के हिसाब से न होई सकत हय, तब भी अगर हकीकत मेँ यक सार्वजनिक यातायात उपलब्ध अहय, ई जौन हियाँ अहयँ, ऊ स्थान पय पय पहुँचय कय अपेक्षा बहुत जरूरी हय। एहसे इ बात क कउनो महत्व नाहीं रहा कि उ सबइ दुट्ठ मनइ कउन स धन कमाइ सकत हीं। 2. माई बाप पहिले अपन बेटवा से सबसे महत्वपूर्ण बात त इ बा कि मइँ केहिकेउ दावा किहे हउँ कि सप्लाई सेवा निःशुल्क होत ह, तउ उपभोक्ता का सप्लाई बढ़ावा जाइ इ बात साफ बा कि ओनका सजा दीन्ह ग अहइ। जब ओपरा के.एफ.सी. के साथ साझेदारी की, मुफ्त ग्रिल चिकन बांटने का विचार करें। जाहिर है बहुत लोगन से उ प्रस्ताव का फायदा उठावा गवा है, हालांकि ई अब उचित नाइ होइ सकत जबैकि ई बहुत लोगन से असुविधाजनक लागत है। हालांकि, प्रो लिखता है कि "अगर केवल बच्चे का स्कूल का छात्र हो, तो निश्चित रूप से, एलिज़ाबेथ सी का छात्र हो।" मुझे समझ नहीं आ रहा है कि आखिर मा क्या होत है। अगर कुछ मुफ्त है तौ यहिकै खातिर और कुछ निहाय, अगर कुछ मुफ्त है तौ और कुछ मांग है। (तब तौ अउर मांग है। 18 मिलियन से अधिक लोग उच्च शिक्षा (कंप्यूटर) पय पढ़त हैं, जेकर मतलब है कि जौन अबहीं तक भाषा समिति द्वारा अनुमोदित नहीं भयें, ऊहां आपके पास अहै। प्रो भी लिखत है, "इतना ही संख्या मा बस चलावै कै जरूरत है औ बस तबै तक मनईन का स्वीकार करै कै जरूरत है जब तक कि पूरी तरह से भरी ना होइ जाये। " अगर अइसा होत ह, तउ फुन मइँ इ उपयोग करइ क सोचब सुरु नाहीं करत हउँ, काहेकि इ सब ते पहिले तउ इ सम्भव नाहीं होत जब तलक कि इ सब चीज समान्य वस्तु न होइ जाइँ। [4] http://howtoedu.org... |
7e9a67d8-2019-04-18T18:39:39Z-00001-000 | विस्तारित तर्क |
c42f2f5f-2019-04-18T17:23:19Z-00005-000 | नाम हमार अहै जस्टिन. मइँ गर्भपात करइ बरे नाहीं आइ अहउँ। मोर मानना अहइ कि इ एक दोसी जिन्नगी क गलत तरीका अहइ। मइँ न तउ कबहुँ चुप रहब अउर न ही कउनो क बरे द्वेषपूर्ण बात कहबइ, चाहे मोर विचार उ बहोत अप्रिय काहे न होइँ। उद्घाटन वक्तव्य:हमरा व्यक्तिगत रूप से विश्वास बा, कि गर्भपात केवल गैरकानूनी ही नाहीं, बल्कि ई अबिस्मरणीय भी होखे के चाही. मेहरारूअन का अइसन फैसला लेबे का अधिकार नाहीं हव जउन दूसर मनई के जिउव मा खतरा पैदा करत हव। गर्भपात से नष्ट होय वाले बच्चा का भी महतारी के समान संवैधानिक अधिकार मिलत हैं। अगर एक महिला सेक्स का चुनाव करत है, त उ बिना संकोच के, बच्चा का जन्म देने की जिम्मेदारी लेत है, चाहे दर्द या असुविधा का कारण कुछ भी हो। अगर एक महिला का बलात्कार होता है, तो भी वो बच्चे का जन्म नहीं देती, फिर चाहे वो जिदंगी का हो। एक बच्चा को गोद लिए खातिर कई विकल्प हैं, जेसे जन्म के बाद बच्चा का माई के जीवन शैली पर प्रभाव डाले के जरूरत नहीं होत है। अगर एक महतारी का बलात्कार कीन जात है अउर बच्चा का जन्म देहे पै मउत होइ जात है तौ मोर मानना है कि महतारी का नैतिक रूप से बच्चा पैदा करावै का चाही, पै कानूनी रूप से ओका बाध्य नहीं कीन जाये का चाही। हालांकि, . . . काश, ई सब बकवास हइ! . . धन्यवाद फिर से, अऊर छमा मिस कर जाने के लिए! राउंड 2 चलत बा |
c42f2f5f-2019-04-18T17:23:19Z-00006-000 | मोर नाम रोजर रॉबिन्स अहै, मइँ पन्द्रह साल का हँय, मइँ अमेरिका मा रहैं वाला एक उदारवादी डेमोक्रेट अहयँ। मोरे पास 4.2 जी.पी.ए. है, हाई स्कूल मा जूनियर हूँ, मैं एक किशोर स्वैच्छिक समन्वयक हूँ एक रिकवरी अस्पताल मा, और एक न्यूनतम वेतन वाली नौकरी है जो मुझे कॉलेज खातिर बचावे मा मदद करत है। मैं आपन प्रतिद्वंद्वी से इहै मांगत हौं कि पहिले के दौर मा ऊ आपन परिचय अपने आप से दें अउर बहुतै सामान्य/सही बयान दें कि गर्भपात के बारे मा आपन राय का सारांश दें। निम्नलिखित चर्चा तीन अलग-अलग प्रश्नों का उपयोग करके संरचित की जानी चाहिए, जहां प्रत्येक का उत्तर उनके निर्दिष्ट दौर में दिया जाना चाहिए: राउंड 2: क्या गर्भपात संयुक्त राज्य अमेरिका में वैध होना चाहिए? राउंड 3: का गर्भपात नैतिक रूप से सही बा? राउंड 4: का गर्भपात जरूरी बा? ई सब तो हमरी टिपण्णी का आधार नही पर रहे, पर ई सब का हम कम से कम अपने चर्चा मा मान लेहे हई ताकि कुछ ब्यबहार होय सके। अब मइँ आपन प्रारंभिक टिपण्णी क छोड़त हउँ, मइँ अब इ साफ-साफ कहत हउँ कि मइँ गर्भपात क खिलाफ नाहीं अहउँ, बल्कि मइँ गर्भपात क खिलाफ जात अहउँ। गर्भपात का कानून हर राज्य मा बने रहना चाहिये काहे से कि मेहरारून का आपन फैसला खुद लेवे का अधिकार है, खासकर उनके स्वास्थ्य के मामला मा। एक महिला का अपने शरीर के साथ क्या करै का चाही इसकाले की इ बात भी गलत अहै कि वो अपना अधिकारों का ब्यवहार किस प्रकार करे से रोकति है। अगर कउनो स्त्री बच्चा पइदा करइ मँ असमर्थ होत ह तउ ओका इ दुख भोगइ चाही। जबरदस्ती से एक औरत का जिउ बदलना काहे से की आप ओकर बिस्वास से सहमत नाही हैं, ई तोहार काम नाही अऊर जिम्मेदारी भी नाही. मइँ इ नाहीं सोचित कि मेहरारू क गर्भपात क गर्भनिरोधक दवाई क रूप मँ उपयोग करइ चाही, मुला मइँ इ तउ सोचित ह कि मोरे बरे इ उचित नाहीं होइ कि मइँ आपन बिस्सास दूसर मनई पइ लावाउँ, विसेस कर जब उ आपन जिन्नगी क बदलइ चाहत ह। इ एक स्त्री क जीवन, एक स्त्री क बच्चा, एक स्त्री क देह, एक स्त्री क मातृत्व अउर अंततः एक स्त्री क आपन का चुनइ स जुड़ा अहइ। |
288d2392-2019-04-18T18:21:20Z-00003-000 | i AccepT. का गलत उपयोग मइँ नाहीं जानत हउँ कि उ का सोचत अहइ, काहेकि ओकर समझ मँ कछू नाहीं आवत अहइ। इ क्वेश्चन या बहस होय है? उ मनई एक मूरख मुर्ख मनई अहइ। वोट डाले खातिर बहुतै दूरी जाये का पड़त हवै। बर्फ का भोजन सबसे स्वास्थ् और स्वादिष्ट भोजन है क्योंकि यह आपके रक्त का दबाव कम करता है और आपके पास कोई सुगर नहीं है. ई एक बहुत बड़ा झटका है अऊर हमको लगता है कि ये सब झटका बहुत बड़ा है अऊर हमको लगता है कि हमको ये सब झटका बहुत ज्यादा चाहिए! स्रोतः www.tinyurl.com/debateDDO |
1dff01c3-2019-04-18T15:47:07Z-00002-000 | काहे से कि ई एक ट्रेंड के रूप मा शुरू होइ ग रहा (सुरुआत 1900 मा जब तक ई 80 के दशक मा मना नाही कीन ग रहा) लेकिन ई ओ लोगन खातिर एगो विकल्प बनल रहे जेके ई विश्वास नाही रहा की धूम्रपान आपके खातिर इतना बुरा है. धूम्रपान से तनाव दूर नहीं होता, ई एक मिथक है। अगर मइँ श्रीमान क लगे जाबउँ तउ फुन स आपन क गरब करइ स रोकब। का तू पचे सोचत अहा कि तोहका मइँ नाहीं बचाइ सकत हउँ? एक ही विचारधारा का एकरूपता "का सच में ई सब धूम्रपान करब छोड़ देई का वजह है, ई सब बेकार बा। " मइँ ओनका बताउब कि धूम्रपान करब बेकार अहइ। .. "अस्थमा के बारे मा, तथ्य इ है कि द्वितीयक धुआं हमला शुरू कर सकत है पूरी तरह से सिगरेट पर प्रतिबंध लगावे का औचित्य साबित करेक लिए पर्याप्त कारण नाहीं है, लोगन का इन तथ्यों के बारे मा अधिक से अधिक शिक्षित होना चाहिये, इ समस्या का हल करने का तरीका है न कि केवल सब कुछ पर प्रतिबंध लगावे"। धूम्रपान से दुसरे लोग दुखी रहि जात हैं । जइसे कि मइँ कहे रहेउँ, इ न केवल आसा क आक्रमण का कारण बनत ह बल्कि इ तउ खराब बात अहइ कि कउनो भी मनई जउन धूम्रपान करत ह अउर उल्टी लेत ह, उ बीमार रहत ह। इ सचमुच ही बेकार अहइ कि तू मोर स्वास्थ्य-संबंधी बात क खंडन करइ क कोसिस करत अहा। प्लीज़ एक बार अउर चल जाईं मार्केट वीडियो गेम या कैफीन कै कै कैफीन कै कैफीन कै कैफीन कै कैफीन कै कैफीन कै कैफीन कै कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफ ई त बहुत ही कमज़ोर तरीका है ई बतावे खातिर कि धूम्रपान पर रोक नाही लगावल जाय चाही (आपके सारांश में वीडियो गेम के तुलना धूम्रपान से कीन गवा रहा) । फिर भी मइँ इ कहब अस्वीकार करत हउँ: "वीडियो गेम, सिगरेट पीए क तरह बहुत लत बनत ह। अगर आप वीडियो गेम का शौक बना लेते हैं, तो सिगरेट पीने का भी आपके स्वास्थ्य पर बुरा असर पड़ सकता है। " इ नकारात्मक स्वास्थ्य प्रभाव का का होत है, बहुत समय से स्क्रीन पर ध्यान लगवले रहला से, और एही से कम से कम आँख के रोशनी खराब होयला? हमरा बिचार बा कि आप कय वीडियो गेम हिंसा कय कारन बनत है या नाहीं। इ तोहरे बरे अच्छा रही। का वीडियो गेम का हर स्तर पर पैसा खर्च होता है, जैसे धूम्रपान का हर पैक? का वीडियो गेम आपके फेफड़े पर गिर रहा है? वीडियो गेम का उपयोग करे नाहीं नाहीं, नाही. इ तुलना मँ स कउनो भी उत्तिम नाहीं अहइ। तू अइसा करब्या जइसे धूम्रपान करब अपराध नाहीं अहइ। अंतिम सीजन का इंतजार कर रही है। इ भी अच्छा होइ कि मोरे बरे उ जउन बात कही गइ ओहसे ओहसे सहमत होइ जाइँ। स्रोतः [1]। ई का http://www.quitsmokingsupport.com... [2] . http://www.answers.com... मा इ पन्ना कय लिंक तू केवल उहइ भाग क नकार दिहे अहा जेका मइँ आपन तर्क द्वारा नकार दिहे रहा, जउन धूम्रपान क दुष्प्रभावन क बारे मँ रहा। इ बहोत बुरी बात अहइ। असल मा, मयँ न केवल इ साबित कर लीन कि सेकेंड हैंड धुआं हानिकारक है अउर सिगरेट की कीमत लोगन की जिउन्गी अउर कुछ परिवारन की तबाही है, बल्कि ई भी साबित कर लीन कि धूम्रपान असल मा आत्महत्या अउर हत्या है (क्या हम ई हमार देश खातिर चाहित है? ), केतना बच्चा धूम्रपान करत हैं, कम उम्र वाले हैं, अउर ई सब अवैध है (ई सब प्रतिबंधित काहे नाही है? ), धूम्रपान आपके स्वास्थ्य खातिर केतना हानिकारक है एकर सब लक्षण (हम लोगन का ई जाल में काहे फँस जात है अउर फिर एगो पत्ता के कारन जल्दी मरे जात है? ), धूम्रपान शुरू करे वाले लोग हमेशा नशे की लत का शिकार बन जात हैं अउर नशा मा लत कभी भी अच्छी नाहीं होत है, 70% धूम्रपान छोड़ना चाहत हैं अउर केवल 7% ही छोड़ सकत हैं (अगर अधिकांश उपयोगकर्ता ई चुनते हैं कि उ सिगरेट पीना छोड़ दें, तो ई प्रतिबंध काहे नाहीं लगवावा जात है? ), कि अच्छा का मतलब हमेशा सही से गलत नहीं होता, आदि। अउर का. तू पचे सिरिफ इ देखावइ बरे जतन करत अहा कि तू पचे मोर एक ठु नबी अहा। अऊर आपका स्रोत बताये नहीं, आप देखिये. मैं आपन तर्क में सामान्य ज्ञान अउर स्रोत का उपयोग करब: "तब आप दावा करत हैं कि धूम्रपान से महसूस होत है कि शरीर द्वारा गलत तरीके से व्याख्या की जा रही है, मइँ अइसन नाहीं सोचता, आप सिगरेट में रसायन जैसे डोपामाइन का अनुभव कर रहे हैं [2] जवन दिमाग के आनंद केंद्र के नियंत्रित करे मा मदद करत है, इ कउनो भ्रम नाहीं है, ई शरीर के साथे भौतिक रूप से होत है। अउर, जद्यपि मइँ पहिलेन ही कहे रहेउँ, तउ फिन तू लोग का सोचत अहा? सही कहा है. . . पर्यटन का अर्थ तभी है जब कुछ खोजा जाये कुछ समझा जाये. इ रहस्यमय आत्महत्या की तरह अहइ जउन सुप्त होत जात ह! |
446827c7-2019-04-18T19:22:02Z-00001-000 | सभी पिछले arguments का विस्तार करें. वोट की खातिर दिया जा रहा है। इ तो दुसरे सुरक्षा की बात हुई रहिन । |
d042d2ac-2019-04-18T16:39:54Z-00004-000 | परिभाषा रीगनोमिक्स - रीगन प्रशासन की आर्थिक नीति उर्फ रीगन प्रशासन का आर्थिक नीति। आर्थिक गणना के हिसाब से ई बहुत मामूली लागत रहा। विशेष रूप से, एक नीति का उद्देश्य अमीर लोगन खातिर टैक्स कम करब बा, ताकि गरीबो का बीच धनी लोग आ सको। साथ ही, एक नीति जउन घरेलू सेवा पर खर्च घटावत है. महत्वपूर्ण- महत्वपूर्ण; परिणाम का. प्रो केस I. रीगनॉमिक्स अर्थव्यवस्था का नुकसान पहुंचाता है"आधा शताब्दी तक - महान अवसाद की गहराई से रोनाल्ड रीगन के उदय तक - अमेरिकी सरकार राष्ट्र निर्माण में निवेश की, और प्रमुख अनुसंधान को वित्त पोषित की। अउर देश बढ़े स फल देत रहा। लेकिन रीगन फिर से वही प्राथमिकताएं बदल गईं". - रॉबर्ट पैरी.इ बहस के लिए, मैं अर्थव्यवस्था की 4 विशेषताएं का उल्लेख करूंगा जो आमतौर पर इ बात का संकेत देते हैं कि आपकी अर्थव्यवस्था का विकास हो रहा है या नहीं: जीडीपी वृद्धि, आय / मजदूरी का विकास, और रोजगार का विकास। रीगन इकोनॉमिक्स इन सब में से कोई भी मदद नहीं करता है। अगर हम कहित ह कि "सेवा" के बारे में त हम कहत हई कि "बदलाव" से सब कुछ त होइ गवा. अगर इ दर से हम कहत हई कि "बदलाव" से सब कुछ होई गवा त एहसे जादा अच्छा बा। अगर इ नीति कारगर रही त हम अपने राष्ट्रीय जीडीपी का एक स्पष्ट सामान्य वृद्धि दर का अनुभव करित । एकर सहसंबंध गुणांक -1 के करीब होत । नीचे दिहा आलेख देखा जाय (1) जैसा कि आप देख सकत हैं, ईस्टर की सटीक तारीख कई बार विवादों से अलग है। हाँ, सुरुआत मँ इ अर्थव्यवसथा मजबूत रही, लेकिन अब घटत जात रही। क्लिंटन के समय अमीर लोगन खातिर टैक्स बढ़वावल गइल अउर अर्थव्यवस्था मजबूत होत चलि गइल. जब बुश जूनियर आफिस मा आइके, अउर अमीरन खातिर टैक्स मा फिर से कटौती कीन गए, त अर्थव्यवस्था जल्दी से फिर से मंदी (२००८ की मंदी) मा गिर गै। कर कटौती अउर जीडीपी के बीच सहसंबंध गुणांक वास्तव मा .3 है, जेकर अर्थ है कि इ थोड़ा नकारात्मक विकास का संकेत देत है। (बी) टॉप टैक्स रेट घटाने से आय वृद्धि नहीं हो रही है।इसलिए जीडीपी का कोई फायदा नहीं हो रहा है, बल्कि जीडीपी पर असर हो रहा है। अगर आप अबहीं तक आश्वस्त नाहीं हैं, तौ आपन धियान एकटक अउर देखिये का सरकार कइती से कर कम कीन जात है अउर आप सही कीन जात हैं। (1) "एक बार फिर, कर कटौती का एक ठोस सबूत है। हम देखत हई की औसत आय वृद्धि में मामूली बढ़ोतरी आई है, औसत अमेरिकी परिवार का कइसे कर रहा है एकर अच्छा माप है, 1960 के दशक के मध्य अउर 1980 के दशक के शुरुआत में, लेकिन वास्तव में हम देखत हई की आय में गिरावट आई है टैक्स कटौती के बाद 1980 का अंत, अउर 1993 का टैक्स बढ़ोतरी के बाद मजबूत वृद्धि। सही कहा है. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . पर 1972 में, जब आय का औसत सबसे कम रहा, तब आय का औसत लगभग 70% रहा। "{}1) रीगनॉमिक्स हमार आय या हमार जीडीपी बढ़ावे मा मदद नाहीं करत, अउर एह बरे इ एक हानिकारक आर्थिक नीति अहइ। (C) टॉप टैक्स रेट का कटौती से मजदूरी का बढ़ोतरी नहीं होती है। (1) "अचम्मित नाहीं, हम लोगन क बीच एक बार फिर से मिश्रित परिणाम रहा! औसत प्रति घंटा मजदूरी मा वृद्धि 1980 के दशक मा रीगन कर कटौती के बाद बढ़ गे, हालांकि कटौती प्रभाव मा आए दुई साल बाद। पर, जीडीपी वृद्धि और औसत आय वृद्धि की तरह, प्रति घंटा मजदूरी भी 1980 के दशक की कर कटौती के बाद घट गई, और 1993 की कर वृद्धि के बाद तेजी से बढ़ गई। (1) टैक्स कटौती का कौनो फायदा नाही! हम इ जानित ह काहेकि हम लोग खुदइ एकर साच्छी अही। हमरे लगे इ सिस्टम कय 40 साल से है औ अब हमरी अर्थव्यवस्था से बहुतै जादा परेशानी उठावति अहै। ओबामा के कार्यकाल का पहिले ई आर्थिक मंदी शुरू हो गइल रहे, एहसे ई अबहिन खाली उहाँके जिम्मेवारी नईखे भ सकत। रीगनॉमिक्स के तहत हमार अर्थव्यवस्था गिर गै रही। का तू इ नाहीं कहि सकत्या, उद्धारकर्ता पर्भू अहइ ? (घ) टॉप टैक्स रेट का कटौती से रोजगार सृजन नहीं होता है। एक अन्य बिंदु पर कई रीगन प्रशंसक पसंद करते हैंः जॉब। अब देखैं का है कि रीगनॉमिक्स नौकरी का पर असर करत है। "इहां, हम 1954 से 2002 तक की अवधि का सबसे जादा समय से अयोग्य पूंजीवाद (Central Deficit) से जूझ रहे हैं। " यहिसे, नकारात्मक मूल्य बेरोजगारी मा कमी का संकेत देत है- मूल रूप से, रोजगार पैदावार। एक बार फिर, जब कि ईस्टर आइलैंड पर लोग जमा थे, कुछ ने नोटिस किए कि ईस्टर आइलैंड पर लोग जमा थे! हालांकि 1975 मा सबसे बड़ी वृद्धि (2.9%) देखी गई, जब कि उच्चतम सीमांत कर दर 70% थी, जबकि 4 प्रतिशत से अधिक बेरोजगारी दर 9 1 प्रतिशत रही, जबकि उच्चतम स्तर पर वृद्धि दर 5.4 प्रतिशत रही। इ बात ठीक नाहीं कि गरीबन कै आवास खाली नाय बाय बल्कि ई सब सुविधा नाय बाय कि कुछ मनई आपन परिवार वालेन कै सुविधा दै सकाथिन। यहाँ पर भिन्नता का अनुपात 0.11 है-मतलब की पिछले कुछ वर्षों में उच्च आय पर कम वृद्धि दर का अनुभव होना, औसत से कम अचल संपत्ति पर कम आय का अनुभव होना। (1) सारांश रीगनॉमिक्स अर्थव्यवस्था मा मदद नहीं करत है। सबूत इ दिखावत ह कि इ सिरिफ दुखाइ देत अहइ। II. दुसरे का रीगनॉमिक्स आर्थिक रूप से अनैतिक है। "रिपब्लिकन अउर दाएं निगल के खातिर कठोर सच्चाई इ है कि अमीरन पर ऐतिहासिक रूप से कम कर दरों का तीन दशक का प्रयोग अमेरिका के धन का बहुत ऊपर केंद्रित करे से ज्यादा कुछ नहीं किया है अउर बाकी सब केहू या तो स्थिर या पीछे गिर रहा है। " (2) (क) इका आसानी से शोषित कइल जा सकऽ हइ। रीगनॉमिक्स के सबसे बड़ दोष ई हइ कि एकरा शोषित करे खातिर धन का क्षमता हइ। इ विचार इ है कि, जब कप भरा है, तब ओका अउर भी भरा जाइ। लेकिन, कास के विपरीत, धन का भौतिक सीमा नहीं है। अगर आपकय तुलना ठीक से करय के होई त, आपकय बस एतना करय के होई कि आपकय पास एक बड़का कप बाय। अउर काहे नहीं? का ओनका गरीबन क सहायता देइ बरे मजबूर करइ चाही? नाहीं कांहीं ! बहुत कम धनी लोग हीन लोगन्क धन दौलत दवाई देत हीं अउर जे दवाई देत हीं उ पचे इ बात क समर्थन करत हीं कि अगर कउनो गरीब क चुना गवा नेता गरीब अहइ तउ उ ओका धन देइ। पोप फ्रांसिस लिखत हैं "कुछ लोग ट्रिपल डाउन थ्योरी का बचाव करत हैं जवन ई मान लेत हैं कि आर्थिक विकास, मुक्त बाजार से प्रोत्साहित होके, दुनिया मा अधिक न्याय अउर समावेशिता लावे में सफलता हासिल करी। इ राय, जौन तथ्यन से कबहु पुष्टि नाहीं भई, आर्थिक शक्ति का प्रयोग करय वाले लोगन की भलाई अउर प्रचलित आर्थिक व्यवस्था के पवित्र कार्यन में एक कच्चा अउर भोलापन का भरोसा व्यक्त करत है। (बी) इ आधुनिक आय अंतर का मुख्य कारण है- धनी लोगन खातिर कम कर, ऊपर पैसा स्थिर रहत है। रोजगार बढ़त नाहीं बा, सकल घरेलू उत्पाद बढ़त नाहीं बा, मजदूरी बढ़त नाहीं बा, आय बढ़त नाहीं बा, अउर मजदूरन के हालत खराब बा। अमेरिका का 90 प्रतिशत से ज्यादा संपत्ति तब है जब अमेरिका का 1 प्रतिशत से कम वेतन हो। सीईओ मजदूरी बढ़ी है " 1978 से, अमेरिकी फर्मों मा सीईओ वेतन 725 प्रतिशत बढ़ गयल है, जउन कि आर्थिक नीति संस्थान के नए आंकड़ों के अनुसार, समान समय अवधि में श्रमिक वेतन से 127 गुना ज्यादा तेजी से बढ़ गयल है" एतनई नाहीं बल्कि अपने समरथ से जियादा प्रोत्साहन दइ दिहेन। http://www.faireconomy.org...2. http://consortiumnews.com...3. http://thinkprogress.org... |
4f2f9db1-2019-04-18T16:08:59Z-00002-000 | इ कारण से कि हम लोगन का स्कूल का वर्दी नाही चाही लागत है कि परिवार के लोग के खर्च का हिसाब नहीं है जो कि अंत तक मिलन की कोशिश कर रहा है. दूसरा इ बुलिंग को कम नहीं करता है. इ कैसे संभव है इ बताओ कि मेरे पास एक नीली टाई है और फिर मैं अपने प्रतिद्वंद्वी को वही टाई देता हूं निश्चित रूप से टाई एक ही है लेकिन हम दोनों एक ही दिखने वाले टाई में अलग दिखते हैं. मूल रूप से मेरा मतलब है कि हर कोई एक ही कपड़े पहन सकता है लेकिन उस कपड़े में कैसे दिखता है पूरी तरह से अलग कहानी है. साथ ही साथ गूगल पर कहा गया है कि 1 मिलियन लोग रचनात्मकता या कला की परवाह नहीं करते हैं जो कि बहुत ज्यादा नहीं है दुनिया भर में सात अरब लोग हैं और जब उस पैमाने से देखा जाता है तो सात अरब की तुलना में छोटा है। REBUTAL#1 CONTENTION 1: BULLYING PREVENTION is illogical because I could have out a billion people the same suit and I promise you all of them will look different sure IT IS THE SAME UNIFORM but the people wearing them will look different. (बर्बाद करैं का तरीका): REBUTTAL#2 Contention 3: Restrictions inappropriate clothing this one is also illogical sure uniforms restrict bad or inappropriate clothing but the one thing is that WHO IN THERE RIGHT MIND COMES TO SCHOOL WITH A BIKINI!!!! हम लोग मनई अही, हम नीयनतर्ल लोग नाहीं अही हम इ जानित ह कि का नीक अहइ अउर का बुरा अहइ हम इ जानित ह कि लोग का सोचत हीं। कास के कथन संभवतः एक अपमानजनक अवहेलना है जब हम लोगन क प्रजाति क रूपे मँ हीन अउर मूरख कहा जात ह। अउर अगर एकर मतलब इ नाहीं अहइ कि उ का कहत ह, तउ एकर मतलब इ अहइ कि हम लोगन क लगे सही पोसाक पहिरब सामान्य ज्ञान अहइ। हमरे लगे महतारी-बाप अहइ जउन हमका स्कूल मँ बिकिनी न पहिरइ क कहत हीं या इ इंतजार करा कि उ पचे हमका न बतावइँ कि हम लोगन क कीहीउ पोसाक पहिरइ क कारण का अहइ। |
4f2f9db1-2019-04-18T16:08:59Z-00008-000 | स्वागतम तमो. माफी चाहब एक नवा सदस्य क्य हम बहुत कम जानत हई पर हमरा कानून अउर राजनीति से लगाव है. अऊर हम वास्तव में ब्लास के साथ हुई असुविधा खातिर माफी चाहब। अब हम अपने पहिला बिंदु पे आइये. पहिला, स्कूली पोशाक पर रोक लगावे चाही काहे से कि बच्चा अउर किशोर अपने जीवन मा रचनात्मकता चाहै चाहत हैं, अउर यहिमा स्कूल मा पोशाक पहनै का भी सामिल है. दूसरा, का इस्कूल मा छात्र के आपन आज़ादी से पोशाक पहनै का अधिकार है. तीसरी- आप रोजाना एके चीज पेहन चाही का ? 4।बुली लोग आप लोगन का नाम भले ही शर्ट या पैंट की परवाह किए बिना भी पुकारेंगे अउर नियम # 1 इ है कि उनके कहे का मतलब का है की आप लोग ध्यान न दें (मेरे प्रतिद्वंद्वी का नोट) जे हुआ है उसके लिए मुझे बहुत खेद है) |
286e360c-2019-04-18T18:50:27Z-00002-000 | अगर जुआरी क पास ई चुनै क खातिर कउनो विकल्प नाहीं रहा तउ मैं सहमत होइ जात कि सुरक्ष् य पहिले नंबर क प्राथमिकता रही । खिलाडी का वेतन के बारे मा मोर तर्क वास्तव मा एक वैध तर्क है, काहे से कि मैं उन तर्कों के माध्यम से बता रहा था कि खिलाडी को नौकरी का जोखिम उठाना होगा ताकि उ आपन काम ठीक से कर सकें. ठीक वैसा ही जइसे परमाणु रिएक्टर के आसपास काम करैं वाले लोग आपन काम के उच्च स्तर के वेतन खातिर आपन स्वास्थ्य जोखिम का भी उठावत हैं, एनएफएल खिलाडी आपन जोखिम उठावत हैं अउर उनका उचित मुआवजा भी मिलत है। लम्बी अवधि तक स्वास्थ्य पर असर डाले खातिर एन एफ एल पहिले से ही खिलाडियन् कय कुछ लागत का वहन करत है जबकि ऊ खेलत समय चोट लगय से बचत है। मैं एन एफ एल का विरोध नहीं कर रहा हूं कि पूर्व एन एफ एल खिलाड़ियों का स्वास्थ्य बीमा कराने का योजना बना रहा हूं जब तक कि वे लीग से रिटायर ना हो जाएं, लेकिन फिर भी गेम नहीं बदल रहा है। उदाहरण के लिए, नया नियम किकऑफ का 5 गज आगे ले जा रहा है मूल रूप से जोशुआ क्रिब्स अउर डेवोन हेस्टर जैसे खिलाड़ियों का खतरा खत्म कर रहा है विशेष टीम खिलाड़ियों के रूप मा बेहद खतरनाक। किक रिटर्न खेल के दौरान सबसे रोमांचक नाटक होत रहा, लेकिन अब टीम 20 गज की रेखा से हर ड्राइव शुरू भी कर सकत हैं काहे से कि मुझे संदेह है कि कोई भी कोच विरोधी टीम के किक रिटर्नर के लिए किक करेगा काहे से कि बड़ा नाटक का संभावना है। एनएफएल कय नवा नियम खेल कय खातिर एक अउर बदलाव कय दिहे अहय, क्वार्टरबैक कय अति सुरक्षा। क्वार्टरबैक एक फुटबॉल टीम मा यकीनन सबसे महत्वपूर्ण स्थिति हो, अउर इ स्पष्ट है कि क्वार्टरबैक बिना टीम, चाहे कितना भी प्रतिभाशाली हो, एक सक्षम क्वार्टरबैक के बिना उच्च स्तर पर खेलना मुश्किल है। मइँ समुझत हउँ कि इन बातन क बचावइ मँ ओनकइ कामे का बा काहेकि इ पचे खुद आपन टीम बरे बहोत महत्वपूर्ण अहइँ। मुला एन एफ एल जादा करजा उठाए अहइ। जब से टॉम ब्रैडी का घुटना चोट लगी है, एनएफएल कई अति नियम लागू किए हैं क्वार्टरबैक की सुरक्षा। इ नियम रक्षात्मक खिलाडी कय बहुत बड़ा नुकसान पहुँचावत अहै काहे से कि उ पचे क्वार्टरबैक कय हेलमेट कय साथे संपर्क नाइ कई सकाथिन, या ऊन कय घुटनन से नीचे माराथिन, या जब गेंद छोड़ दियत हय तब उनका माराथिन। इ उनके काम के बहुत कठिन बना देत है, अउर अगर एक महत्वपूर्ण 15 गज व्यक्तिगत गलती का अपराध न करें, तौ एक रक्षात्मक खिलाड़ी क्वार्टरबैक को मार रहा है, लगभग हर बार मारने का अनुमान लगा रहा है। इ त कम लोग ही जानत है जे जौन बचाउ कर सकत हय |
286e360c-2019-04-18T18:50:27Z-00004-000 | एन एफ एल आपन सब सावधानियन के साथ फुटबॉल खेल से दूर होये का काम शुरू कई देहे बा। इ बात क मतलब अहइ कि ओन देवतन मँ स एक भी वकील न रही! अउर एक ठु सिपाही जउन वकील अहइ। फुटबॉल कय बहुत अलग-अलग रूप हय जेहमा कय एक ठो ई खेल होय । अगर एन.एफ.एल. आपन दिसा नहीं बदलत है, तौ पेशेवर स्तर पै फ़ुटबॉल खेलब बंद कइ दिहिस है जउन अमरीकी लोगन का पसंद आय। फ़ुटबॉल एक ऐसा खेल है जवन कठिन हिट्स का अपेक्षित होखेला. ई फुटबॉल कय खेल होय । खिलाड़ी हेल्मेट से सुरक्षित रहत है, जे दिमाग के धक्का का कम करैं खातिर डिज़ाइन कीन गा है, अउर बाकी शरीर के सुरक्षा खातिर बहुत कुछ पैडिंग भी। मैं समझत हौं कि चोट बहुतै ज्यादा बढ़ गे है अउर जउन भी चोट आई है, उसका निवारण करै खातिर बहुतै सावधानी बरतैं का चाही। ई नियम मुख्य रूप से पेशेवर स्तर पर लागू होत हैं, काहे से की एनएफएल एथलीट एतना मजबूत अउर तेज होत हैं कि चोट लगने की संभावना ज्यादा होत है। कॉलेज अउर हाई स्कूल मा, इ खतरा काफी कम है काहे से की खिलाडी अबै तक पूरी तरह से विकसित नहीं भै हैं। एनएफएल खिलाड़ी receiving the level of protection का हकदार नहीं हैं. एनएफएल मा एक खेलाडी को औसत वेतन लगभग १.८ मिलियन डॉलर छ। पेशेवर फुटबॉल खेले खातिर अनुबंध पर हस्ताक्षर कइके, मोर मानना है कि एथलीट, नौकरी के साथे आवै वाले जोखिम का अपनावत है। कई नए नियम लागू कर रही हैं, NFL वास्तव में प्लेइंग इलेवन का हिस्सा है। पिट्सबर्ग स्टीलर्स लाइनबैक जेम्स हैरिसन, जौन $100,000 से अधिक जुर्माना पाये है, ने कहा है कि ऊ आपन खेल को नए नियम का पालन करने के लिए समायोजित कर रहा है, लेकिन इन अनावश्यक नियमों की मूर्खता के लिए एनएफएल और उसके आयुक्त रोजर गुडेल का खुलेआम मज़ाक उड़ाता है। ई बहुत शर्म की बात है कि हैरिसन जैसन महान खिलाडी लोगन का आपन बचपन से ही फुटबॉल खेलै का तरीका बदले का चाही, सिर्फ एथलीटों की सुरक्षा खातिर, जे आपन सात अंकीय वेतन पावत हैं। हम त बस इहे सोच सकित हई कि अगर एन एफ एल उनकरा के आज के खेल के खेलावे खातिर मजबूर करत त डिक बटकस, लॉरेंस टेलर, या जो ग्रीन जैसन दिग्गज का का करत। |
75f8530d-2019-04-18T15:27:15Z-00002-000 | हाँ, काहे से कि इ उचित है अउर उ सबइ बलात्कारियन अउर भयानक अपराधी लोगन क हमार समाज का अउर जियादा नुकसान पहुँचावइ स रोकत ह |
75f8530d-2019-04-18T15:27:15Z-00003-000 | का हम लोगन क मउत क सजा दीन्ह जाइ चाही? |
884f98e9-2019-04-18T17:22:42Z-00001-000 | "अगर इ बहस क प्रयोजन रहा सिद्ध करइ कि एक ज्ञात कारन का एक ज्ञात प्रभाव है, तब आप सहीयउ मँ कउनउ आलोचना नाहीं करत हई। आलोचनात्मक सोच एक निर्णय लेने मा अच्छा निर्णय, संदर्भ, र क्षमता को उपयोग गर्दछ (यस मामला मा, कि हम प्रगतिशील कर को लागी हो या न हो) - विशेष रूप देखि एक निर्णय जसमा कि अर्थव्यवस्था मा चिन्ता को भारी प्रभाव छ। आलोचनात्मक सोच का मतलब है कि काम का उचित मूल्य नइखे, बल्कि ई बात भी ध्यान मा राखल जरूरी बा कि समानता अउर नैतिकता केतना हद तकले बना रहत बा। का इ ठीक अहइ कि अपराधी क सजा क पाछे अगर उ अपराध करत ह तब ओका जरूर मारि डावा जाइ ताकि जुर्म स छुटकारा मिलि जाइ? - अहै जरूर. का इ नैतिक नाहीं अहइ? नाहीं त अदिमी अउर इ भी कहा कि इका कउनो फायदा नाही अहइ कि तू आपन मतदाता के बारे मँ बताइ कि उ का सोचत अहइ। आलोचनात्मक सोच का ई बहस के हिस्सा कबहीं ना रही. मैं सिर्फ राषन का कर्ज चुका रहा हूं, कर्ज माफी का भी माफी मांगता हूं. इहिसे इ बहस मा समानता या नैतिकता कखऊ भी भाग नाही रहा अउर इहिसे हर हाल मा बात कीन जात है। अगर मइँ इ तर्क देइ चाहित कि ओनमाँ स कउनो एक क करमन का पालन करइ चाही, तउ मइँ तोहसे कछू पूँछब चाहित ह, काहेकि तू पचे असुद्ध अहा। इ केवल अमीर लोगन बरे ही इ लागू होत ह। "समानता: मइँ आयकर से संबंधित लोगन का बतावत अहउँ। कौन, एक निगम शुरू करे? एक मनई जेका बहोत कीमती वस्तुअन क खरीदा जात रहा। उ सबइ इ कारज करत अहइँ काहेकि उ पचे एक अइसा राज करत हीं आय का हिसाब रखने वाला जउन आय उ व्यवसाय शुरू करय खातिर इस्तेमाल करत है ऊ कॉर्पोरेट कर दर से अलग है जउन लोग अमीर परिवार मा जनम लेत हैं, उ पचे आपन धन दौलत क ही उत्तराधिकार लेत हीं। अउर, मइँ देखत हउँ कि मोर मुख्य विसय मँ तोहार उ तनिकउ भी जवाब नाहीं अहइ, इ दर्सन करत ह कि तू उ सबइ बातन क पूरी तरह स नाहीं समुझ पाया जउन मइँ तोहसे कहइ चाहत रहेउँ।" चलिए फिर अपने मूल तर्क पर वापस जाये: "कंपनी "ए" एक छोटा सा व्यवसाय है। उनकर मांग है कि उनके वेतन पन्द्रह हजार रुपिया होय का चाही। उनकै आय का दस प्रतिशत से दस हजार डालर राजस्व मा लागा थै। मान ल्या कि उ पचे एक ठु अइसा मनई अहइँ जउन बहोत धनी अहइ। उ पचे एतना तेजी स बढ़त जात रहेन कि लोगन क लगे 4500 डॉलर मूल्य की वस्तु रहिन। अब, चलिए कंपनी बी पर एक नजर डालते हैं, एक बहुत बड़ा व्यवसाय है। उ पचे हर महीना पचास हजार डालर कमावत हीं। इनतान के बाद जबै हम लोग आपन जमीन का मुआवजा चुकाइत हन तौ हम लोग आपन जमीन का वापस लउट जात हन, पै जबै हम लोग आपन जमीन मा मिले हन तौ हम लोग आपन जमीन मा कुछ अउर धान बोइत हन, पै जबै हम लोग आपन जमीन मा कुछ अउर धान बोइत हन तौ वहिके बाद जबै हम लोग आपन जमीन मा कुछ अउर धान बोइत हन तौ वहिके बाद जबै हम लोग आपन जमीन मा कुछ अउर धान बोइत हन तबै तक वहिके बाद जबै हम लोग आपन जमीन मा कुछ अउर धान बोइत हन तबै तक वहिके बाद जबै हम लोग आपन जमीन मा कुछ अउर धान बोइत हन तबै तक वहिके बाद जबै हम लोग आपन जमीन मा कुछ अउर धान बोइत हन तबै तक वहिके बाद जबै हम लोग आपन जमीन मा कुछ अउर धान बोइत हन। आप एकाधिकार के बारे मा बात करत हैं, लेकिन ई भी सख्ती से व्यापारिक है अउर आपकय ध्यान व्यक्ति, आर्थिक वृद्धि, या सरकारी आय पय केंद्रित नाही अहय। इ तर्क गलत अहइ काहेकि इ सबइ बातन अइसी अहइँ जेनके बारे मँ तू निहचित होइ सकत ह। "इ सच नाहीं अहइ कि बुद्धिमान मनई मूरख मनई क जइसा मरइ चाहीं। आप नैतिक रूप से तर्क दे सकत हैं कि आपके विचार से एक बड़ कंपनी पर एक छोट कंपनी से जादा कर का लादेब गलत है, लेकिन तब आपके पास मध्यम वर्ग के लिए न्याय का विचार है, न कि केवल बड़ कंपनी के लिए। अगर जो एक महीना मा $1,000 कमावत है अउर 10% फ्लैट टैक्स देत है अउर $900 छोड़ देत है, तौ बड़े निगम का समान राशि का टैक्स देत है, लेकिन $45,000,000 रखत है, तब भी न्याय कहाँ है? एक फ्लैट-टैक्स गरीब वर्ग का ज्यादा नुकसान पहुंचाता है, क्योंकि उन्हें अभी भी किराने का सामान, भोजन, गैस और अन्य आवश्यक चीजें खरीदने की जरूरत है, लेकिन कम आय का अनुपात है, और फिर भी उनका जीवन स्तर अस्थिर है। इ तोहार आपन मामिला अहइ। अब: "नैतिक कारण: कर दरों मा शामिल एक नैतिक निहितार्थ हो। आप सब से निचे जाये जहा आपको Read Receipts का option दिख रहा होगा. का इ नैतिक नाहीं बा? नाहीं त अदिमी का कउनो मनई अइसा बचाइ सकत ह सबसे अमीर 1% अभी भी बुनियादी जरूरतों का खरीदेंगे, लेकिन न कि मध्यम वर्ग या निम्न वर्ग का, अगर कोई भी। आयकर दर मा नैतिकता का यही मूलभूत अवधारणा आय: जउन लाखों कमाथे, ऊ कर मा जादा भुगतान करय चाहि जउन गरीबी मा रहत है। इ कहब गलत अहइ कि नैतिकता आयकर दर पर लागू नाहीं होत ह।" नैतिकता का ई बहस का हिस्सा कभी ना रहा. हम आर्थिक विकास अउर सरकारी आय का लइके बहस करत अही। जाहिर है, 99% से जादा लोग एक बड़ी चेन का हिस्सा हैं, जो हर महीने अपने व्यवसाय का विस्तार करते हैं। हालांकि, . . . कीमत का आंकड़ा संदिग्ध है, कुछ ने तर्क दिया है कि यह अमेरिकी बाजार की कीमत अधिक है। आखिर मा चीन अर पर्यावरण मुद्दा पर ई अबै भी बडे़ करण मा यू.एस. मा कमि ह्वे जांद। मइँ कहत हउँ कि कर काटइ क एक अच्छा विचार अहइ, मुला जउन कछू मइँ कहत हउँ ओह पइ धियान द्या। निष्कर्षः हवाई रक्षा का महत्व, इलेक्ट्रॉनिक युद्ध का महत्व कई बार बढ़ रहा है। उ दुइ बातन पर भी बल देत भवा कहेस जउन आर्थिक वृद्धि अउर राजस्व स संबंधित नाहीं रहिन। इ एक बहोत बुरी अउर बियर्थ बात अहइ। आचरण का खिलाफ दुसर मुद्दा ई तथ्य पर पडत है कि ऊ पहिला दौर में उद्घाटन तर्क नाही दे पाये थे. मोर खातिर तर्क-वितर्क अउर आपन बेवहार क फइसला जिन करा। |
70f488e3-2019-04-18T14:43:55Z-00003-000 | मइँ ओकरे साथ खरेपन स रहित अहउँ। पहिले के राउंड मा हम जउन परिभाषा देहे रहेन, ऊहे मा वापस लउट के हम ग्लोबल वार्मिंग के परिभाषा दिहेन " .. पृथ्वी का वायुमंडल अउर महासागर का औसत तापमान 19वीं सदी का अंत से अबतकले अन्दाजा लगावल गयल बा, अउर आगे भी एइसन ही बनी रही" एकर मतलब इ हौ कि 19 वीं शताब्दी के अंत से पहले क्लोमा पर प्राकृतिक कारक के प्रभाव के बारे मा कौनो भी तर्क इ नाहीं हय कि एक लंबी अवधि के जलवायु परिवर्तन या एक ठंडा मौसम होवे का कारण बन सकता है। मैं नाहीं कहत कि प्रकृति का प्रभाव पर्यावरण पर पड़ा बा, या कि ई प्राकृतिक आपदा का कारण है। सब मैं तर्क देत हौ कि 19 वीं सदी के बाद से ग्लोबल वार्मिंग ज्यादातर मानव निर्मित (anthropogenic) प्रभाव से चला आ रहा है। [1] चूँकि हमार विरोधक कउनो दूसर तर्क नाहीं दिहेन, यहै कारन हम इ देखाइबे की प्राकृतिक कारक अउर मानवजनित कारक का तुलना कइके देखाइब कि ग्लोबल वार्मिंग कै मुख्य कारण मनई हैं। प्राकृतिक जलवायु का सबसे बड़ा कारक सूर्य का है, पृथ्वी का ऊर्जा स्त्रोत लम्बी अवधि तक स्थिर दर पर इच्छित परिमाण की ऊर्जा दे सकता हो। ई ऊर्जा सूर्य कय कोर मा संलयन प्रतिक्रिया कय परिणामस्वरूप निकरय वाले विकिरण से आवति अहै। इ विकिरण क कुल सौर विकिरण (टीएसआई) कहा जात अहै। टीएसआई मा हर बदलाव से पृथ्वी पर ऊर्जा असंतुलन पैदा होत है। ई ऊर्जा असंतुलन के नीचे दिहल सूत्र के उपयोग करके गणना करल जा सकत बा: डेल्टा का मतलब बदलाव बा, एही से डेल्टा ((F) का मतलब ऊर्जा में बदलाव (यानी ऊर्जा असंतुलन) अउर डेल्टा ((TSI) का मतलब सौर विकिरण में बदलाव बा. 0.7 कारक इ तथ्य से आवति हय कि पृथ्वी सौर विकिरण का लगभग 30% प्राप्त करत हय, और 1/4 कारक गोलाकार ज्यामिति से आवति हय। तापमान मा बदलाव ऊर्जा असंतुलन को अनुपात मा छ। इ नीचे सूत्र में व्यक्त करल जा सकेला: लैम्ब्डा अनुपातिकता का स्थिरांक है, जो इस मामले में जलवायु संवेदनशीलता का प्रतिनिधित्व करता है (जैसा कि मेरे पहले तर्क में चर्चा की गई है) । अब बस एक बात बाकी है कि ई सही मा कइसे निहित है। सबसे पहिले, टीएसआई मा बदलाव (इ मामले मा, 1900 औ 1950 के बीच) । "हालांकि Wang, Lean, and Sheeley का पुनर्निर्माण 1900 से TSI में लगभग 0.5 W-m-2 का परिवर्तन दिखाता है, पिछले अध्ययनों से एक बड़े बदलाव का पता चला है, इसलिए हम अनुमानित रूप से TSI में 0.5 से 2 W-m-2 का परिवर्तन देखेंगे।" इ लगभग 0.1-0.35 W-m-2 ऊर्जा असंतुलन का मेल खात है। अगला, लैम्ब्डा कारक अहै। पिछला लेखमें बतायेउ कि मौसम के प्रति संवेदनशीलता का सबसे ज्यादा संभावना लगभग 3 डिग्री सेल्सियस के आसपास है लेकिन, बहुत ज्यादा बदलाव आईल है। "अध्ययन से पता चला है कि CO2 का दोगुना बढ़ना 2 से 4.5 डिग्री सेल्सियस के तापमान पर निर्भर करता है, जबकि λ का 0.54 से 1.2 डिग्री सेल्सियस / W-m-2) के बीच का अंतर है। " इ 0.05 से 0.4 डिग्री सेल्सियस के मान का सीमा प्रदान करत है, सबसे अधिक संभावना 0.15 डिग्री सेल्सियस (सांख्यिकीय रूप से सबसे अधिक संभावना वाले जलवायु संवेदनशीलता से मेल खात है) । दूसरे शब्दों मा, सौर गतिविधि से 1900 से 1950 तक पृथ्वी का तापमान 0.15 डिग्री सेल्सियस बढ़ ग्या। [1]उही अवधि मा CO2 उत्सर्जन का प्रभाव को देखते हुए, मनुष्य ने वायुमंडल मा CO2 की सांद्रता मा लगभग 20 भाग प्रति मिलियन मा वृद्धि की, जलवायु मा उस उत्सर्जन का प्रभाव के लिए 0.14-0.32 डिग्री सेल्सियस का मान रेंज दे, सबसे अधिक संभावना 0.22 डिग्री सेल्सियस है। [2]इ CO2 को 1900-1950 से वार्मिंग का 60% बराबर बराबर है। अउर तब आगे का भी बताते रहिएगा। CO2 का उत्सर्जन तेजी से बढ़ रहा है, और एसटीआई में बदलाव कम हो रहा है, जो 1975 के बाद से नकारात्मक हो रहा है। "इसे, सौर बल का मानवजनित CO2 बल और अन्य मामूली बल (जैसे कि कम ज्वालामुखी गतिविधि) के साथ संयुक्त 20. वीं शताब्दी की शुरुआत में 0.4 डिग्री सेल्सियस के वार्मिंग का कारण बन सकता है, जबकि सौर बल का कुल वार्मिंग का लगभग 40% है। पिछले एक सदी से, ईस्टर आइलैंड पर मानव का निवास लगभग चार-पांच प्रतिशत से कम रहा है। लेकिन अगर हम बात करी त ई पता चली कि आज के समय मा पृथ्वी पर ज्यादा गर्मी नहीं है। त ई का मतलब है कि आज के समय मा पृथ्वी पर ज्यादा गर्मी है? सौर गतिविधि 1975 के बाद के गरमी का हिसाब नहीं लगा सकत है, अउर ई से पहिले भी, CO2 से कम कारक रहा है। [2]इ नीचे दी गई छवि मा दिखाया जा सकत हैः [3] विशेष रूप से 1 9 75 के बाद सौर गतिविधि से CO2 अधिक CO2 से संबंधित है। अन्य प्राकृतिक कारक भी हैं, जैसे ओजोन का स्तर या ज्वालामुखीय गतिविधि, जो मुख्य रूप से ऊर्जा का उत्पादन करते हैं। वायुमंडल कय ओजोन परत सूर्य कय यूवी विकिरण कय पृथ्वी तक पहुँचय से रोकि दे अहै। ओजोन का स्तर कम होब तब वार्मिंग का कारण बन सकत ह जब ज्यादा सौर विकिरण पृथ्वी तक पहुँच सकत ह। हालांकि, जहां 1995 से ओजोन का स्तर गिर रहा है, वहां पर अब तेजी से बढ़ रहा है (हालांकि केंसिंग्टन पैलेस एक अद्भुत जगह है, वे एक बड़े समुदाय का हिस्सा हैं) । अउर ज्वालामुखी गतिविधि बलवा के कारन वास्तव मा जलवायु मा ठंडा प्रभाव पड़ा है। "फोस्टर एंड राहमस्टोर्फ (2011) ज्वालामुखीय और सौर गतिविधि, और एल नीनो दक्षिणी दोलन का प्रभाव बाहर फ़िल्टर करने के लिए एक कई रैखिक प्रतिगमन दृष्टिकोण का उपयोग किया। उहौ पता चला कि ज्वालामुखीय गतिविधि, जैसन कि एरोसोल ऑप्टिकल मोटाई डेटा (एओडी) द्वारा मापा गवा है, केवल 0.02 से 0.04 डिग्री सेल्सियस प्रति दशक के बीच वार्मिंग का कारण बना है 1979 से 2010 तक (तालिका 1, चित्र 2), या लगभग 0.06 से 0.12 डिग्री सेल्सियस सतह का वार्मिंग और निचला ट्रॉपोस्फीयर, क्रमशः, 1979 से (लगभग 0.5 डिग्री सेल्सियस का अवलोकन सतह वार्मिंग से बाहर) । " [4] कुल मिलाकर, सभी प्राकृतिक अउर मानव निर्मित कारक नीचे दिहा गा अहैं: [3] ग्रीनहाउस गैस सौर्य गतिविधि से कहीं अधिक महत्वपूर्ण अहैं (ध्यान दें कि सल्फेट का स्तर ज्यादातर ज्वालामुखी गतिविधि से संबंधित होत है) । निष्कर्षः हवाई रक्षा का महत्व, इलेक्ट्रॉनिक युद्ध का महत्व कई बार बढ़ रहा है। मानव का संसाधित करण से ग्लोबल वार्मिंग पर प्राकृतिक संसाधित करण से ज्यादा प्रभाव पड़ा है। स्रोतः[1]: मा मा मा http://en.wikipedia.org...[2]: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . https://www.skepticalscience.com...[3]: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://solar-center.stanford.edu...[4]: . https://www.skepticalscience.com... मा प्रकाशित |
ab1d4f0e-2019-04-18T13:52:52Z-00000-000 | का इ ओनका लइके सान्ति-प्रदत्त जगहिया रहइ बरे मजबूर करी? अगर उ पचे अइसा करत हीं तउ ओनका अपने परिवारन क भी रच्छा करइ चाही। का तोहका कउनो अइसा काम करइ चाही जेकर बरे तू कबहुँ आदेस नाहीं दिहा? इ कानून के तहत अगर कोई मनई आपन देश का नेता चुनै कै चुनाव न लड़ै तो वा अपात्र रूप से आपन नाम रोशन कइ सकत है। डाक से वोट डाले का विकल्प है, लेकिन ई वोट डाले मा गलत साबित होत है काहे से की डाक से वोट न मिले पै डाक के जरिए वोट डाले मा गलत साबित होत है। |
dca59d39-2019-04-18T20:00:26Z-00001-000 | न्यूनतम वेतन का मामला, फिर भी! अबहिन अइथे। का तू इ सोचत अहा कि मइँ एहसे खुस होत हउँ? महंगाई चरम पर नहीं पहुंची है, ना ही इससे बड़ी समस्या आई है। हम सोचा कि शेयर बाजार का इ बयान बयान बयान से काफी हद तक सही है. हम त ई भी कह रहे हैं कि सब लोग एक बराबर वेतन पा रहे हैं, मगर ई सब काहे कर रहे हैं? अउर, जद्यपि मइँ ई कहत हउँ, हम तउ बस ओन्हन बातन क देखत अही जउन सान्ति स भरी अहइँ। एक मनई क तउ बस ओन्हन बातन क देखत ही रहत ह जउन सान्ति स भरी नाहीं अहइँ। मुला, मइँ इ मानइ चाहित हउँ कि अगर तू पचे मोरे सब्दन स जियादा आदरपूर्ण अहा तउ तू पचे मोरे मन स कछू भी बचाइ सकत ह। महंगाई का दलील। मइँ बस ओन बातन क तजिके अउर कछू नवा नाहीं कहत जउन मइँ पहिले ही इ जोजना मँ लगाइ लिहे रहेउँ। "इ भी, मइँ सहमत हउँ कि एक वेतन वृद्धि से महंगाई बढ़ी, परन्तु ई सब पइसा कमाइ क बरे नाहीं बल्कि अपने लिए जीना बरे कमाइ जात अहइ। लोग अक्सर इ तर्क देईत रहत हीं कि जदपि ओनकर वेतन बढ़ी, तउ भी ओनकर वस्तुअन क कीमत बढ़ी, औ जदपि उ पचे गरीब होत हीं, फिन भी उ पचे ओनका जियादा स जियादा कीमत देइ बरे मजबूर करिहीं। लेकिन बात सही बा, अइसन नाहीं होत. अगर सब केहू वेतन बढ़ाई त ई सही कहा है कि ऊ पईसा का कम करत है अगर सिर्फ न्यूनतम मिल रहा है, तो महंगाई बढ़ रही है, लेकिन सभी पर नहीं, इसलिए इनपुट बहुत कम होगा। अगर हम बात करी त पता चल जाई कि McDonalds ज्यादा चार्ज करत है. अउर उनके सप्लायर भी ज्यादा चार्ज करत है. अउर बाकी सब केहू भी. हाँ, महंगाई बढ़ रही है। लेकिन, ई सहीयउ मा महंगाई भयावह रूप मा बढ़ी नाही, अगर सब्भे मनईन् की मजदूरी बढ़ी तो कम से कम असमानता बढ़ी, बढ़ी महंगाई भयावह रूप से बढ़ी। |
903c4b94-2019-04-18T13:25:21Z-00004-000 | जब आप कहित ह कि "का 6 से 18 साल की उमर कय बच्चन का अधिकार होय", त आप कय कौनों अधिकार नाही अहै? इ देस मा (संयुक्त राज्य अमेरिका मा) या कयिउ अन्य जगह पय कउनो निहाय। |
c8c928fc-2019-04-18T13:22:34Z-00005-000 | 1. माई बाप पहिले परिचय आज के दुनिया मा, दवाई कन कख हम्मर रोजमर्रा कै जियंण का हिस्सा बणन, आपूर्ति का दबाव अउर मांग का दबाव के कारन, शोधकर्ता अउर सार्वजनिक स्वास्थ्य संगठन समान रूप से ज्यादा से ज्यादा आम बीमारी का "रोग" के रूप मा वर्गीकृत करत हैं, काहे से की आबादी इन बीमारी से आपन इलाज खातिर कउनो भी प्रकार कै दवाई लें खातिर तैयार है। चिकित्सा क्षेत्र मा सुधार होत है अउर व्यापक शोध कीन जात है। बहस का विषय है दवा मुफ्त बनाय जाये, एही से, प्रो का बोझ ई देखावा है कि दवाओं को हर कीमत पर मुफ्त बनाय दिया जाये, क्योंकि should का पर्यायवाची है duty या absolute necessity, जबकि, Con का बोझ यह दिखाना है कि यह "absolute necessity" नहीं है और अगर ऐसे कार्य हुए तो भयानक परिणाम पर प्रकाश डालें। इ पूरा मामला है या नहीं आप लोग हमरे जइसन मनईन कै दवाई कै पैसा चुकावै का चाही। दलील कि "दवाई मुफ्त दी जाय" अस्थिर है अउर एक पैड पाइपर का यूटोपियन सपना है। अनुसंधान फार्मास्युटिकल उद्योग लगातार नए और बेहतर उपचार की खोज कर रहा है, और विभिन्न अणुओं का विकास कर रहा है, जिसने आधुनिक चिकित्सा में क्रांति ला दी है। फार्मास्युटिकल उद्योग विश्व कय सबसे जादा उन्नत उद्योग होयँ । दवा कंपनियां अनुसंधान के क्षेत्र को बढ़ावा देने में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभा रही हैं, खासकर इबोला, एच1एन1 आदि जैसे घातक महामारी के प्रकोप के दौरान। एक ठो बात त हमहूँ समझबे करब कि का एकर मतलब अहइ कि अपने सब्द से पहिले त हमहूँ ई समझबे करब कि कीऽ मतलब होत है "बदल जइहैं" या "बदल जइहें"। पैसा का इ क्षेत्र मा बहुत महत्व हय, जेतना कि कउनो भी दूसर व्यवसाय मा हय। USFC के चांसलर का कहब है कि नई दवाई विकसित करैं का खर्चा बहुत ज्यादा है, काहे से अगर एक देश कम से कम एक दवाई बाजार मा बेचै का चाही तौ 350-400 मिलियन डॉलर के जरूरत है। उ कहत ह कि "फार्मास्यूटिकल उद्योग के विकास का जेई जहां केऊ फायदा पहुंचा सकत हय ऊ स्थान पै नाही हय"। एक प्रभावी दवा का पता लगाने के लिए एक बड़े धन, धैर्य और बहुत भाग्य का आवश्यकता है। फिर दवा उद्योग का वित्त पोषण कहां से करे? दुइ साझा स्रोत दानदाता (एनजीओ) अउर ग्राहक (अंतिम उपयोगकर्ता द्वारा मांग का खींच) हैं। अगर मांग के हिसाब से दवा मुफ्त बांटे के योजना सही लागत है तौ दवा कंपनी के रिसर्च के प्रयास पक्का फेल होइ जात है। हम का उम्मीद नाही कर सकत हैं कि दवाई उद्योग का बढ़ावा देहे खातिर दानदाता हमार मदद करिहें। जउन कछू मुफ्त मिलत ह, ओकरे बरे तनिकउ भी नाहीं मिलत ह। या हम इ नाही सुना कि "इ फ़ुरसतिया भोजन नाहीं अहइ" "इही बरे, अंतिम उपयोक्ता क बिना जउन उचित कीन गवा बा, अच्छे टीका, दवाई अउर अन्य दवाइ बनइ पइ कउनो लाभ नाहीं मिलत। त, दवा मुफ्त करब आबादी अउर फार्मास्युटिकल उद्योग दूनौ खातिर आत्महत्या है। स्रोतःhttp://www.forbes.com...http://phprimer.afmc.ca... |
1039ff27-2019-04-18T17:23:50Z-00005-000 | हमरा ख़याल से सिगरेट का धुँआ हर जगह अवैध है, ब्रिटेन में बस सार्वजनिक जगह पर ही नहीं, अगर लोग सिगरेट के साथ पकड़ा जात हैं, तौ मैं सजा का प्रस्ताव नहीं रखत, पै यहिके खातिर कानून से निपटे खातिर कहा जात है- जइसे कि अउर गैर कानूनी ड्रग्स, उदा. गांजा। त, हम ओन्हैं लोगन के लिए लड़त अहन जेके ई सोचले अहन कि सिगरेट अबै भी ब्रिटेन मा बिक सकत हय। |
7f95546c-2019-04-18T14:36:44Z-00000-000 | बहस का अंत करने के लिए, मेरी तरफ से दो तर्क हैं। पहिले मोर विरोधी, जउन दावा करत ह कि वीडियो गेम हिंसा का कारण बनत हीं, अउर दूसर इ कहत ह कि वीडियो गेम से हिंसा होत ह। मोर विरोधक "हिंसा" शब्द का विषय परिभाषित नाहीं किहस, इ कहत भए कि इ केवल एक चीज अहइ, एका क मतलब अहइ, जबकि मइँ प्रयोग किहेउँ हिंसा क परिभाषा भावनात्मक रूप स। जब भी कोई व्यक्ति 40 मिनट तक वीडियो गेम खेलता है, तब भी हिंसा का अनुभव होता है, भले ही वह केवल पागलपन का अनुभव कर रहा हो, या फिर उसे कोई आपराधिक गतिविधि दिखाई नहीं दे रही हो। अउर साथ ही साथ पहिले क तरह ही मोर विरोधी भी तनिक देर बरे बरे तोहरे समन्वा झुका रहेन। चौथे राउंड का बयान, "हाँ, हम आपके साथ सहमत हैं", असल मा आपके बहुतायतयत क तर्क सही अहै अउर मइँ तोहका इ बात सुझावा चाहत हउँ। त वोट मांगै वालेन का लाग की आप का जीत के लायक हमार वोट बा? मोर विरोधी, जउन कि इ सबइ बातन क बिचउल मँ ही छोड़ दिहस, अउर मइँ जउन बातन पहिले किहे रहेउँ, अउर जउन फइसला मइँ निकारिके कहूँ लइ जाब, अउर बिगड़ब। आप सबो ला रचना शामिल होय खातिर बहुत-बहुत बधाई हे। |
7f95546c-2019-04-18T14:36:44Z-00006-000 | बहस का विषय सब कुछ हिंसक खेल अउर खेल मा सामान्य रूप से एक व्यवहार्य कारण नहीं है कि काहे हिंसा का कार्य और विचार बच्चों अउर किशोरों मा दोष देंय। बीओपी अउर सांख्यिकी से सम्बंधित नियम का उल्लेख करब मइँ भुला गवा रहेउँ। सबूत का बोझ बांटल जात है, एही से कौनो चीज का दावा "तथ्य" के रूप मा होवे का चाही । हर दावा का मतलब है कि कुछ अलग सी बात हो रही है, ई अऊर बात है कि सब कुछ एक साधे से मतलब है. इ बात क कउनो महत्व नाहीं रहा कि उ मनई महत्वपूर्ण या साधारण अहइ या मनसेधू या मेहरारु अहइ। विकिपीडिया एक अच्छा स्रोत अहै अवधी म विकी कय मतदाता द्वारा हियाँ परीक्षण अव अनुमोदित होय तक अहै। अगर उ पचे अइसा नाहीं करतेन तउ मइँ ओनका सजा देब। बहस होय रही है अउर "सन्देस" भी! अब मइँ तोहका नई बातन बतावइ सुरू करत हउँ। खेल अउर एक्सबॉक्स से पहिले हिंसा भी रही। अगला कुछ लाइन मा मैं व्यंग्यवादी व्यक्ति बनोँ बस एक कारण है कि मैं इतना ज्यादा व्यंग्य का पात्र बनोँ का तू कबहुँ वुछ पढ्या ह कि कउनो किताब अहइ? मइँ तनिक देर अउर तोहरे साथ अहउँ। अउर कुछ लोगन का आप के सामने सबसे ज्यादा नफरत है अऊर कुछ लोगन का आप के सामने सबसे ज्यादा नफरत ये है कि आप बातो से नफरत जता रहे हैं. टी वी एक बढ़िया तरीका है बच्चन अउर किशोर लोगन का थकाऊ, गारी-गारी, शराब पीये वाला या आम तौर पै बुरे जीवन शैली सिखावे का। इतिहास कय पाठ बच्चा कय दिमाग मा ढेर सारा चित्र लगावत है। अब पढ़ लेव का 6 मिलियन यहूदी बच्चन के गैस से मारै का बारे मा! इ तउ बहोत अच्छा अहइ। या कि हर खाई के छेद में आप उठकर मैदान के पार जनरल को चिट्ठी भेजते हैं और बूम वहाँ आपका कीमती सिर धूल और खून की गड़बड़ी में चला जाता है कि WW1-2 का क्या हुआ. माया अउर एज़्टेक अध्ययन करे खातिर अच्छा चीजन क तरह प्रतीत होत ह! चलिए पढ़ते हैं स्वेच्छा से बलिदान करे वाले लोगन के बारे में ताकि उ एक ईश्वर के साथ हो सके, जेके शायद उनके बारे में कौनो परवाह नाही है, काहेकि उ अस्तित्व में नाही है. भला भला लइका सब बुरा कहां से सीखे ? दूसर बच्चा जउन इ सोचत हीं कि उ पचे जउन कछू करत अहइँ उ तनिक देर क बरे अच्छा अहइ। "मोका तनिक धियान द्या, मइँ एक अभिभावक क रूप मँ अच्छा काम करत अहउँ काहेकि मोका पूरा दिन मूर्खता भरा काम करइ क होत ह। इ उ जगह अहइ जेका उ आपन भवन बरे चाहत रहा। आपन बच्चन का पब्लिक स्कूल मा भेजें अउर उनकै उनकै साथ छोड़ें जउन सारा दिन मूर्खतापूर्ण व्यवहार करै अउर नशा मा लागै के नाटक करै। माफ करा, आच्छा जी, अब हम ई बोलब कि तू कौन हैं? माफ करा, हमरा कौनो "R" वाले फिलिम में काम करे के आदत काहे है? काहे से कि इन बच्चन का ऐसा कुछ भी कारन नहीं है कि उई अइसे काम करें उई बस यहिसे करत हैं कि उनके लिए ई एक जीवन शैली है, माँ अउर पिताजी के लिए ई एक "चरण" है हमरा लागता कि हम कई कई कई अन्य चीज स्थापित कई चुके हैं जवन कि हिंसा अउर बेवकूफी के कारन बनत है. मइँ लखि सकत हउँ कि उ पचे अइसा कछू नाहीं किहेन जइसा तू पचे सोचत अहा। |
48d1e765-2019-04-18T14:56:54Z-00001-000 | मोर मानना अहइ कि समलैंगिकता पहिले ही इ जगहिया मँ रही चुका अहइ। इ कई धर्मों कय खिलाफ है, जइसै जइसे ईसाई धर्म, यहूदी धर्म अउर इस्लाम, जवन सबसे जादा लोगन कय धरम होय। अगर आप लम्बी अवधि तक सोच भी रही हैं, जनसंख्या घट रही है, क्योंकि कम लोग, वास्तव में, शादी कर रहे हैं। उ सबइ एक ठु बच्चा क जन्म देइहीं, काहेकि उ पचे जउन ओका जनम नाहीं दइ सकत रहेन, ओनका एक ठु बच्चा भी नाहीं होइ सकत रहा। साथ ही, हम अपने बच्चन का भी ई समझावा चाहित है कि ई सब ठीक है, हम पेशाब करत हई, हम सब परमेसुर की सिच्छा का पालन करत हई। |
798680b6-2019-04-18T19:35:41Z-00002-000 | समाचार देखयवाला या अखबार पढ़ेवाला मनई अईसन बात जानत है । अब अगर मोर विरोधी सकरात्मक अउर कठोर सब्दन स बोलत हीं? आप कहैं आप कै जब लै लै लै लैणौ सैट लैणौ तब लै लैणौ आप कै पूछै आप कै 25 वा राष्ट्रपति कै के रही औ आप कै मध्य नाम का रहा? का अइसी कउनो वस्तु अहइ जेका मोर विरोधी इ नाहीं देख पाए रहा कि का मइँ आपन इरादे स कछू कइ सकत हउँ। ) अउर न. एक अउर बात है कि रोका गया है कि हमार विरोध का केस मे आपन आपबीती बतावै के ताई हमरा बहुत दिक्कत हुआ है। इ पंक्ति ठीक इहाँ: "उदाहरण खातिर, 42 साल का एक आदमी राष्ट्रपति कय बहस पे ध्यान नाहीं देत, परन्तु जब से ओबामा अफ्रीकी-अमेरिकी अहै तब से ऊ जॉन मैक्केन कय वोट देत अहै। इ मनई का वोट देइ क अधिकार नाहीं अहइ (इ तनिक सोचा कि उ कउनो राजनीतिक दल क नेता अहइ) । का इ भविष्यबाणी नाही है? आप Debates से कुछ नया नहीं सीख पाएंगे क्योंकि आपका B.A. का चुनाव आपके लिए एक बहुत ही महत्वपूर्ण चुनाव है। आप जिस तरह से Debates कर रहे हैं वो आपके लिए एक बहुत ही महत्वपूर्ण चुनाव है। ईस्टर की सटीक तारीख कई बार विवाद का विषय रहा है। अब तक अगर आप टीवी देख रहें हैं (अगर आपको नई वीडियो दिखाई दे रही है) या फिर यूट्यूब पर कमेंट कर रहे हैं। मैं कौनो भी तरह से नस्ल के लिए वोट नहीं देना चाहता, बल्कि एक अमेरिकी नागरिक के रूप मा इ बदे कि उ आंशिक रूप से काला है उ बराक ओबामा के खिलाफ वोट डाले का अधिकार रखता है। अंतिम विसय: मोर विरोधक कउनो परिभाषा या दावा नाहीं कीन गवा रहा। मोर विरोधी इ नाहीं बताइस कि अइसे परीक्षण मँ का सामिल होइ चाही जेहमाँ सियासी ज्ञान शामिल होइ। मइँ आपन प्रतिद्वन्द्वी क सबहिं चीजन पइ ललकारा अउर ओकरे योजना क बखान किहेउँ ह। . . अऊर का होगा ? http://www.youtube.com... पहिला वीडियो देखीं; जार्जिया का जॉन लुईस बोलत बा, जे 1960 के दशक का नागरिक अधिकार आंदोलन का नेता रहा. जॉन का दावा है कि जब तक आपलोगन का जानकारी हासिल नहीं कर लेतेन, तब तक आपलोगन का भी कौनो भरोसा नहीं होता। इ पहिला वीडियो अहइ जेहमा विस्तृत जानकारी दी गइ अहइ। . . अऊर का होगा ? http://johnlewis.house.gov... पर एक बार फिर से बधाई हो! दूसरा वीडियो इलिनोइस के शिकागो से रिपब्लिकन रहम इमानुएल का है, वही बात का बात कर रहा है। . . अऊर का होगा ? http://www.youtube.com... मोर विरोधी जे प्रस्तावित किहेन उ त आज क साहित्यिक परीच्छा का विषय बन गवा ह, लेकिन जौन अबहीं तक भाषा समिति द्वारा अनुमोदित नहीं भयें, उनका के राजनीतिक ज्ञान से अवगत कराई जाए। अंत मा हम केवल यक दस्तावेज कय साथे आपन बात रखिहौ, जौन वर्तमान मा अंग्रेजी मा उपलब्ध हय। मइँ नाहीं कहत हउँ, मइँ तउ बस ओन बातन क तजिके अउर कछू नवा नाहीं कहत जउन नबियन अउर मूसा क मुताबिक होइ क रही 23 जउन कछू मइँ कहत हउँ, ओहसे पहिले जउन कछू मइँ लिखत हउँ, उ सब कछू कपरबन्द अहइ। हम ई बात पर कुच्छौ नाही बोलेंगे कि ये बवाल का अऊर का होगा? आप सबो ला रचना पढ़ के बहुत-बहुत बधाई हे। आशा करत हौ कि आप सब का बहुत-बहुत पसंद आई! अउर मइँ तू पचन्क चेताउनी देब कि तू पचे आपन राहे प चलइ बरे तइयार रहा। धन्यबाद अउर उत्साह आशा बा कि हम तीन जने का ज्यादा से ज्यादा समय तक साथ दे सकित है. पहिले त हम ई कहलिए कि हमरा विरोध में कवनो तर्क नइखे, चाहे ऊ तर्क का समर्थन का हो. इहिसे इ पहिला राउंड थोड़ा कठिन रहा काहे से कि मोरे विरोध का खास सरकारी टेस्ट मा परिभाषित नाही कीन गवा रहा. अब मोर विरोधी चाहत हवै कि अमेरिकी अउर संप्रग सरकार... एकजुट होइके काम करै का मजबूर करइँ। अब इ परीच्छा मूल रूप से "आपके राजनीतिक ज्ञान" पर आधारित अहै, जौन पर मेरे विरोधी द्वारा थोपे गए थे। लेकिन पहिले हम ई पूछे कि ई मामला में सियासी ज्ञान का होला? बस एतना कहें कि राजनीति का ज्ञान, राजनीति का व्यापक स्पेक्ट्रम है, बड़ी भूल है। का मोर विरोधी वर्तमान घटना, 1700-1900 के, महाकाव्य चार्टा दिन का उल्लेख करत बा? मोर विरोधी भी कहत रहेन कि जउन कछू भवा रहा ओहसे कछू नाहीं होइ पाई। मोर विरोधी भी इ तर्क का देखात नाहीं हय कि इ लोग बुद्धिमान हैं या नहीं, इ सबइ लोग अइसे प्रयोग करत हीं जइसे मेकन के बरे वोट डाले काहेकि उ बराक ओबामा आधा काला अहइ। इ त वोट से ही होत है गरीबन के, जबैकि बहुतै गरीब हैं अउर बहुतै ज्यादा मजदूरी भी देत हैं। मोर विरोधी भी चाहत हवै कि पन्द्रह साल के कम उमिर वालेन का भी वोट देइ का अधिकार मिलै। अब हम अपने विरोधियन का प्रस्तावना कै बहुतै असुविधाजनक चरचा मा लावै कै कोशिस करत हई। या देश मा 18 साल से ज्यादा की उम्र वाले हर कोई से ज्यादा मतदान करे का अधिकार है। अगर व्यक्ति A, व्यक्ति B से अधिक बुद्धिमान है तो इसका मतलब ये नहीं कि व्यक्ति B का वोट न करे पन्द्रहवीं अउर दसवीं संशोधन पास करैं खातिर दुई हजार रूपिया खर्च कीन गे, पै अबै तक या दरकी जनता का कउनौ सुविधा नहीं आय। पन्द्रहवां संशोधन का समय शामिल करेंः http://en.wikipedia.org... मा प्रकाशित 19 वां संशोधन का समय शामिल करेंः http://en.wikipedia.org... 2.) अउर पन्द्रह साल का मनई वोट डाले खातिर पात्र नहीं कहा जा सकत आय। मोर विरोधी कहत हीं कि इहइ बहोत बुरा अहइ। पन्द्रह साल का बच्चा वोट डाले खातिर पात्र है? जब मइँ पन्द्रह बरिस क रहेउँ तब मइँ सोची रहेउँ कि मइँ राजनीति मँ अच्छी तरह स आवा-जाही करत हउँ, मुला पन्द्रह साल क बाद अब मइँ १७ या लगभग १८ साल क होइ गवा हउँ, तब दसा बहुतै बदल ग अहइ। ई बात त बस एतना कहिये रहे कि वोट डाले से आपक समाज में एगो वयस्क होए का संकेत मिलता है अऊर एक संकेत कि आपक एक नागरिक के रूप में ई अधिकार है कि आपक फैसला करें कि आपके विचार से कौन देश का नेतृत्व करे. पन्द्रह साल का ज्यादातर समय अगर वहि सब वोट न देइहैं तौ दूसर के खिलाफ वोट देइहैं। ) अउर मोर विरोधी मनइ तनिकउ भी नाहीं जानत हीं कि सरकार का करत अहइ। सरकार कय कई साल से बहुत महत्वपूर्ण काम कय गडबड करत देखय के बाद, मोर विरोधी अब सरकार कय हाथ मा आपन वोट देइ का अधिकार देत है? हमरा लागै कि सरकार के प्रतिक्रिया कैटरीना तूफान से ही आपके वोट कै अधिकार सरकार के हाथ से छीनै कै डर बना रहा। ) अउर इ मोका दुसरे विसय मँ लिआवत ह, दुर्व्यवहार अउर भ्रस्टाचार। भ्रष्टाचार अउर दुरुपयोग के बारे मा चुनाव के सीजन मा पता चलै कि वोट के धोखाधड़ी के कारन बहुतै परेशानी होत है। इ तरह के परीक्षण से पता चलता है कि सभी लोग एक बड़ी चेन का हिस्सा हैं, हालांकि, कुछ रिपोर्ट्स का कहना है की एपल का झुकाव क्लैमशेल डिजाइन की तरफ ज्यादा है। आप कय प्रयोग करे कय बाद में निर्दिष्ट करेक अनुमति नाइ है, आप कय "$1" कय उपयोग नाइ करे कय चाहि। अउर तब? तब तू अगवा चलिके अउर भटकब्या नाहीं। ) अउर इ मोका अगली सिच्छा पइ लइ जात ह- मानवीय त्रुटि। इ सबइ परीच्छा मँ कउन भाग लेइ? ई सब दुराचार अउर भ्रस्टाचार क खिलाफ अहइ। अगर आपकय कागज गलत रूप से चिह्नित होय गय है अउर आप आपन वोट देइ कय अनुमति नाय देत हैं, तौ का करी? मोरे विरोधक कहत हैं कि अइसनका काम करै खातिर केहु के लगे मशीन नहीं आय। मानव त्रुटि एक वास्तविकता है, अउर अगर हम ओका समझित ह त उ हमरे लिए एक समान बा। ) अउर एक बार फिर, विरोधी पक्ष का "शत्रुत्व" परिभाषित नहीं "राजनीतिक कौशल" का एक राष्ट्रपति का चुनाव होत है? उपराष्ट्रपति का करत रहें? भविस्स मँ का कछू होइवाला अहइ ओका बहुत पहले ही कउन बनाइ दिहे रहा? अगर तू अइसेन परीक्षण करा तउ जउने परीक्षण क तू करत अहा, ओका तोहे चुप रहइ क चाही। |
d86d26e8-2019-04-18T18:35:41Z-00001-000 | आपन अंतिम तर्क मा मैं पाठक का ध्यान दिलाऊंगा कि सभी खेल मा हॉकी कय कुछ पहलू शामिल है, आपन कठिनाई अउर खेल कय तरीका से, लेकिन हॉकी एकमात्र खेल अहै जहाँ सब कुछ एक साथ आवत है औउ खेल से उच्च स्तर पे परीक्षित होत है जेहमा समान गुण होत हैं। कौशल 1: तैराकी बनाम आइस स्केटिंग Con indeed I made an assumption that there are more swimmer versus ice skater because of conditions around the world, but let s look at which is harder since you seem to have latched onto swimming as your main sport. कौशल 1: तैराकी बनाम आइस स्केटिंग Con indeed I made an assumption that there are more swimmer versus ice skater because of conditions around the world, but let s look at which is harder since you seem to have latched onto swimming as your main sport. कौशल 1: तैराकी बनाम आइस स्केटिंग Con indeed I made an assumption that there are more swimmer versus ice skater because of conditions around the world, but let s look at which is harder since you seem to have latched onto swimming as your main sport. तैराकी एक गैर-भार ढोए वाली गतिविधि है, जउन शरीर का समर्थन करे वाली माध्यम से कीन जात है। आइस स्केटिंग निश्चित रूप से इ नाहीं है। तैराकी मा आप गुरुत्वाकर्षण से कम नीचे खींचत हैं, एहसे शरीर पर कम दबाव होत है, जतना आइस स्केटिंग मा होत है। पानी भी उछाल बल के माध्यम से शरीर का समर्थन करत है जहां वास्तविक दुनिया की खुली हवा हॉकी खिलाडी का समर्थन नहीं करत है। आइस स्केटिंग एक मटली दिशा, मटली कुशल, सीरियल कुशल खेल है। इ शरीर की स्थिति, दिशा, मुद्रा, समन्वय, संतुलन, विस्फोटक क्षमता मा कई बदलाव की आवश्यकता है। तैराकी एक सतत कौशल है, जौन एक ही दिशा मा गति की आवश्यकता होत है। एही से त आपकय जरूरत कम हय, जौन ज्यादा खेल कय जानेकय चाहि ताकि आपकय खेल कय मेनत पय उतरे कय जरूरत न पड़य। साथ ही आपके अधिकतम दिल की धड़कन भी उस आइस स्केटिंग की तुलना में कम होगी, क्योंकि बिना वजन का काम नहीं होगा) । एही से तैरना चोटिल पेशेवर एथलीट के खातिर आपन पानी के एरोबिक खातिर बहुत बढ़िया है लेकिन जहां तक एथलेटिक क्षमता का सवाल है आइस हॉकी खिलाड़ी तैराक से बहुत बेहतर हैं, हाथ नीचे करें. कौशल 2: हाथ-आँखा समन्वय हाथ-आँखा समन्वय सभी खेलों मा कुछ हद तक शामिल है, लेकिन आइस हॉकी इसे चरम पर ले जाता है। फ़ुटबॉल कय खेल में, बॉल को मारै खातिर हाथ-आँखा कय समन्वय कय आवश्यकता होत है, बास्केटबॉल कय खेल में बॉल पकड़य अउर मारय खातिर हाथ-आँखा कय जरूरत होत है, फ़ुटबॉल कय खेल में बॉल पकड़य अउर मारय खातिर हाथ-आँखा कय जरूरत होत है, अउर बेसबॉल कय खेल में मारय खातिर हाथ-आँखा कय जरूरत होत है। अब इन उदाहरणऽन् मा त देखिये, कौन से अन्य स्मार्टफोन कंपनियां फोल्लैक्स फोन का निर्माण कर रही हैं? बेसबॉल! (ई बास्केटबॉल! इ सूची मा एकमात्र अन्य खेल है जो आइस हॉकी से लगभग बराबर है । का होई? काहे से की बल्ला शरीर कय विस्तार कय रूप मा काम करत है, बाकी सब खेलन मा एथलीट कय आपन शरीर कय उपयोग करय कय विलासिता होत है। त बाकी खेल का छोड़ दिहीं अब बेसबॉल मा आपक बस हाथ-आँख समन्वय की जरूरत है मारने, फेंकने, अउर पकड़ने के लिए। हॉकी मा आपक जादा हाथ-आँख समन्वय की जरूरत है जादा क्षमताओं का प्रदर्शन करने के लिए जैसेः शॉट रोकना, पासिंग, शूटिंग, एक-टाइमर, पास प्राप्त करना, पकडना, जब जरूरी हो, और विशेष रूप से गोलकीपिंग। मैं जोर से कह नहीं सकता कि आप इ एक विशेष खेल मा कितना अधिक हाथ-आँखा का उपयोग करें आप अन्य खेलों मा क्या करते हो, जो आइस हॉकी उन सब से कठिन बना देत है। - त फिर का भइल? एक कौशल्य जेकर तोहका जरूरत अहइ, ओका दूसरे लोगन स जियादा प्राप्त करा। कौशल 3: संतुलन फुटबॉल, बेसबॉल, फुटबॉल, अउर आइस हॉकी इ मुख्य खेल अहय जेकरे बारे मँ मइँ अपने दिमाग क ऊपर से सोच सकत हउँ, जेहमा गहन संतुलन का प्रयोग सामिल बा। लेकिन फ़ुटबॉल अउर बेसबॉल में फ़ुटबॉल अउर आइस हॉकी से कहीं कम संपर्क होत है, एही से हम इन दुनो पर ध्यान केंद्रित करब। फ़ुटबॉल एक तेज गति वाला खेल है जौन क्रूर संपर्क से जुड़ा हुआ है अउर संभवतः दुनिया कय सबसे खतरनाक खेलों में से एक है, आपको निश्चित रूप से फ़ुटबॉल कय संतुलन कय आवश्यकता अहै ताकि आप टैकल तोड़ सका, टैकल करा, अउर आपन पैरन पे बना रह सका। -अरे, त कहीं अउर बता द का ? ओह, हाँ, हम भूल गए कि आपके पास एक खराब लैंडिंग पृष्ठ है। आप लोगन के देखै का चाही, हॉकी में, खिलाडी लोगन के पास ई विलासिता नाहीं है काहे से कि ऊ लोग व्यावहारिक रूप से खुद के दू तलवारन पर संतुलन बना रहे हैं जबकि अन्य 200 पाउंड के आदमी उन पर आइसीई पर हत्या करे के कोशिश करत हैं. फुटबॉल खिलाड़ी का हॉकी खिलाड़ी के समान ज्यादा संतुलन की आवश्यकता नहीं होती है, क्योंकि वे अपने पैरों पर काफी चौड़े होते हैं, स्केट ब्लेड से काफी चौड़े होते हैं, इसलिए उनके पास जमीन पर संतुलन बनाए रखने का अधिक सतह होता है, जो कि बर्फ से ज्यादा घर्षण का सामना करता है। जबकि हॉकी खिलाड़ी लगभग वही काम कर रहे हैं, बस वे पतले स्टील ब्लेड पर हैं, लगभग बिना घर्षण के सतह पर। एकरे अलावा, खिलाडि़अन का भी बहुतै समस्यन का सामना करै का पड़त है जइसे कि शूट अउर पास कय काम, जबकि फ़ुटबॉल कय खेल मा समस्यन का सामना करै मा समस्यन का सामना करै मा एतना समस्यन का सामना करय का पड़त है। एही से हम कह सकित ह कि हॉकी के खिलाडी का फुटबॉल खिलाडी से जादा संतुलन के जरूरत होत हय। कौशल 4: इ एक टीम गेम अहै इ मै हार मान लूँगा इ एक ऐसा खेल है जहाँ कठिनाई एक समान है। लेकिन मैं जल्दी से कुछ खेल का जिक्र कर लूंगा, अऊर कुछ ना, बे। टेनिस ((एकल), एक्स्ट्रीम स्पोर्ट्स का कोई भी प्रकार, NASCAR, SWIMMING! , जिमनास्टिक, मुक्केबाजी, यूएफसी कुश्ती, मार्शल आर्ट, रोडियो, दौड़, साइकिल चलाना, और गोल्फ. त हम ई सब खेल के प्रतियोगिता से बाहर फेंक दे सकत हैं काहे से कि ई सब सिर्फ अपने खेल का लुक्स उठा रहा है अऊर अपना के दुसरन के प्रतिभा अऊर कौशल पर भरोसा नाही कर सकत हैं. कौशल ५: स्थायित्व जब स्थायित्व की बात आती है, तो एक ही गोलार्ध में फुटबॉल, बास्केटबॉल, और हॉकी एकमात्र खेल हैं, क्योंकि वे एकमात्र खेल हैं जो लगातार चल रहे हैं जबकि खेल घड़ी उलटी गिनती कर रही है। इ कहावत कहत है कि एक फ़ुटबॉल खिलाड़ी का अंत तक, 11 मील दौड़ का होत है। हमरा पास ऐसे कई बेस्ट सेल्फिश स्टंट्स हैं जिन पर हॉकी या बास्केटबॉल काफी अच्छी तरह से लाया गया है, अऊर हमरा एकदम से अच्छा लगा कि लोग सब कुछ भुला दें. इ तर्क का हिस्सा है जहां मैं इ भी स्वीकार करत हौं कि ई खेल-खेल सब वही हैं जहां ई अबहिन तक चलत आहिन हैं औ ई खेल बहुत ज्यादती से चलावल जात है औ ई बहाना बनावत हैं कि हम बहुत जर्जर जगह पर आएं हैं जहाँ से हम लोगन का भी ई खेल बहुत पसंद है। org का सूची से बाहर होना। ई सब कौशल हाकी मा है, लेकिन ई कौशल कुछौ अउर खेल मा लागू होत है, अउर अगर वहि स्तर पै होत है जौन हाकी मा होत है। हॉकी दुनिया कय सबसे गंदा खेल होय अउर एहमा कय खेल कय तुलना में जादा क्षमता अहै। ईएसपीएन के अनुसार, ई सबसे कठिन खेल का सूची अहै। . . अऊर का होगा ? http://sports.espn.go.com... (हिन्दी) अउर ई सब पन्ना कय लिंक ईएसपीएन का लेख, THE WORLD WIDE FREAKING LEADER IN SPORTS के अनुसार, बॉक्सिंग 1 अंक से कठिन है जबकि हॉकी दूसरे स्थान पर है और फुटबॉल से पूरी तरह से 3 अंक कठिन है। अब आखिरी बात त हम मुक्केबाजी का खतम करबे करब ताकि तू सब जान जा कि हॉकी उन सब से अच्छा बा. पहिले मुक्केबाजी मा फिक्सिंग मैच होत रहै। त ई बात का ध्यान रखे कि बक्सर का खेल बहुत कठिन है . अऊर खेल का सबसे बुराई ई है कि ई सब बेकार है. . . अऊर का होगा ? http://sportsillustrated.cnn.com... (स्पोर्ट्स इलस्ट्रेटेड.सीएनएन.कॉम) एकरे अलावा बाक्सिंग कय ज्यादातर पॉइंट्स लेख में ताकत अउर पावर मा मिलत हैं जवन कि मैं मान लूँ कि बाक्सिंग एक ताकत पर आधारित खेल होय। साथ ही बॉक्सिंग में आठ अंक जमा है, नर्व श्रेणी में, जहां कोई भी एथलेटिक क्षमता का जरूरत नहीं है, कभी भी। जबकि हॉकी स्कोर 6 से कम नहीं है, हर कैटेगरी में, लचीलापन के अलावा, जहां तक मेरी बात है, NHL का नेटमाइंडर, ग्रह पर सबसे लचीला आदमी है। निष्कर्षः हवाई रक्षा का महत्व, इलेक्ट्रॉनिक युद्ध का महत्व कई बार बढ़ रहा है। तबहिं मइँ नंबर वन रैंक वाले खेल पेसिंग का लिया अउर तोहका देखावा कि इ सचमुच मा हाकी से नीच अहइ अउर ईएसपीएन आपन एक अउर दुइ के क्रम मा गलती किहे रहा। एकरे अलावा, हॉकी एक टीम का खेल है, जहां आमतौर पर लाठी खेला जात है, जबकि बॉक्सिंग एक नौटंकी या डांस गेम होय, जेहका खेल कय दौरान खेला जात है। इहिसे, हम ई पाठकन का बताय दिहे हयन कि तैराकी कय खेल आइस स्केटिंग से बहुत आसान अहै, जेसे आइस हॉकी तैराकी से कठिन खेल बन गवा है, जवन कि ई खेल कय मुख्य खेल होय। हम कई कौशल भी लिया है और उन्हें तोड़ दिया है दिखाने के लिए कि आइस हॉकी का उपयोग उन कौशल का एक बहुत बड़ा हद तक किसी भी अन्य खेल की तुलना में और कि आइस हॉकी का उपयोग इन एथलेटिक कौशल का अधिक अन्य खेलों की तुलना में जो केवल एक या दो मुख्य कौशल का उपयोग करते हैं। |
d86d26e8-2019-04-18T18:35:41Z-00004-000 | ठीक है, हम आप से बात कर रहे हैं, ई सब बंद करो अऊर सुधर जावो अब. इ तर्क का तात्पर्य इ है कि खेल कय खेल बहुत कठिन अहै, बस एहसे की इ खतरनाक हय। नाहीं त अदिमी अगर खेल ख़तरनाक बा तउ एकर मतलब इ नाहीं कि एहमाँ खेला बुरा बा । खंडन 3: प्रो कहत है कि "काहे से की आइस हॉकी कय सरल बुनियादी बातन कय बहुत सी सीखेक चाही। फिर से पार लगाई है! एक खिलाड़ी का अच्छा हाथ-आँखा समन्वय होना चाहिये ताकि वह अपने छड़ी पर पकड़े रहे और नियंत्रण में रहे, लेकिन फिर उसे अपने साथी की ओर पकड़े रहने के लिए हाथ-आँखा समन्वय का उपयोग करना चाहिये, ज्यादातर समय स्केटिंग करते समय। "एक बार फिर, इ लोग एक-दूसरे का मजाक उड़ावत हुए कहत हैं",हम जानत अही कि तोहार दिमाग खराब है" हालांकि, अन्य खेलों मा ध्यान केंद्रित र ध्यान को हाथ-आँखा समन्वय की आवश्यकता होति है। हॉकी एकमात्र ऐसा खेल है जहां भीड़भाड़ वाली जगह का चयन करना आसान है। बास्केटबॉल मा, उदाहरण के लिए, आपकय हाथ-आँखा कय अच्छा समन्वय होय चाहि ताकि तीन अंक पावै, आपन टीम मीत कय पास करै कय। इ लकीर या फ्री थ्रो का स्कोर करै के लिए आप का ध्यान केंद्रित करै का चाही. फ़ुटबॉल कय खेल में, आपकय हाथ-आँखा कय समन्वय कय आवश्यकता अहै ताकि आप ओन्है लम्बे पास कय झेल सका सका, जेहकै फ़ील्ड गोल कहैं। तू पचन्क ध्यान रहइ चाही कि तू पचे जेतना दूर होइ सकत अहा, ओतनी दूर भाग जा। बैडमिंटन या टेनिस मा, आपक हाथ-आँखा का अच्छा समन्वय चाही ताकि आपक बर्ड या बॉल भी मार सकय। आप ध्यान ध्यान ध्यान मा रखि कि आपक विरोधी आपक गेंद कहां से मारत है। आप देखैं, हाकी एकमात्र ऐसा खेल होय जवन हाथ-आँखा कय समन्वय अउर ध्यान कय आवश्यकता होत है। मइँ तोहका इ तरह कई खेल देखाए अही जेहमा बहुत स खेल होत हीं। अउर अगर प्रो कहत ह कि स्केटिंग सीखब कठिन अहइ, तउ मइँ कहत हउँ कि तैराकी सीखब बहोत कठिन अहइ, काहेकि कई तरह क स्ट्रोक अहइँ जेनका सीखइ चाही। एही से, हॉकी पेशेवर स्तर पर खेले मा सबसे कठिन खेल नाही है, सब खेल बराबर कठिन है। तर्क: ठीक है, चलो कुछ देर साथ रहें। कौशल सभी खेल मा पेशेवर स्तर मा खेल मा कुछ कौशल की आवश्यकता हो। हॉकी एकमात्र ऐसा खेल है जो संयुक्त राज्य अमेरिका मा खेले जात है। ई मनई से मनई अउर जाति में फरक है। कुछ लोगन का स्केटिंग सीखना आसान लग सकत है, जबकि दूसर लोग तैराकी सीखना बहुत आसान पा सकत हैं। आप सब लोगन का एक कैटेगरी में नहीं बाँट सकत हैं अउर कह सकत हैं कि हॉकी सबसे कठिन खेल है। हर खेल कय आपन फायदा अउर नुकसान है अउर हर खेल कय कठिनाई एक मनई से दूसर मनई तक अलग अलग होई जात है। उदाहरण खातिर, गणित का ब्यौरा लीजिये। ठीक है, त हम कह रहे हैं कि आप लोग मौसमी एशियाई हैं, और आप महज यूरोपीय हैं, जैसा कि आप जानते हैं। गणित का बारा मा हम यक बेरा ही समझ पायेन आप शायद गणितज्ञन का कठिन से कठिन काम कहत अहैं, अउर कुछ अवधी म कुछ अवधी समझा जात अहैं। हालाँकि, अगर हम कहित ह कि "अवधी कै अरथ अहै" तबहुँ हम इ नाहीं कहत अही कि "अवधी" हमरा मतलब है "अरबी"। हालाँकि, ई एगो अरथ अहै। मइँ इ कहत हउँ काहेकि कछू लोगन क बिचार अहइँ कि बस अउरक बही तउल समलैंगिकता क ही असुद्ध कइ सकत ह। हम कहनी ह कि गणित आसान होत है, पर जब गणित का बहर आवै तो हम कहि नाहीं सकित कि हम पढ़ब। चूँकि गणित तोहे कठिन अहै, एह बरे मइँ कथन खोला जात अहई। यहिसे हम लोगन के पास काव है? तू पचे सबहिं पेशेवर गेनालियन क वर्गीकृत करत अहा अउर कहत अहा कि हॉकी खेलब सबसे कठिन अहइ। अगर केहू के हकी आसान लागे त का होई? जैसे वेन ग्रेट्ज़की, उदाहरण खातिर. तब तंय हा अपन परिचय ला गलत साबित करबे. निष्कर्षः हवाई रक्षा का महत्व, इलेक्ट्रॉनिक युद्ध का महत्व कई बार बढ़ रहा है। अगर आपकय भाषा अवधी होय तौ आपकय भाषा कय चयन आपकय भाषा कय अनुसार करय का चाही ताकि आपकय भाषा अवधी पय अतरिक्त होय । तू अइसा नाहीं कइ सकत्या। एह बरे तू तन्दुरूस्त रहा अउर मइँ तोहका उ जगह पइ लिआएउँ जहाँ तू अजनबी रह्या। इ चर्चा का बढ़ावा देने खातिर धन्यवाद, प्रो। ठीक है, ई मोर बिसबास है कि सबहि खेलौना एक बराबर कठिन अहै . . . अउर यहिसे हम आप लोगन के सामने ई साबित करै चाहित है. मइँ जानत हउँ कि प्रो मोका एक खेल चुने रहा, मुला हर खेल क तरह कठिन नाहीं अहइ, तउ कउनो एक खेल क ही चुनइ मँ मोर कउनो मतलब नाहीं अहइ। सबसे पहिले, हम पेशाब के बारे में बात करेंगे, अउर अगर हम ओके समझें त का चाही। मेरियम वेबस्टर के अनुसार, कठिन का मतलब: कठिन काम, बनावे, या पूरा करे खातिर। . . अऊर का होगा ? http://www.merriam-webster.com...;प्रो का सब तर्क का मुख्य बिंदु है कि हॉकी एक बहुत ही खतरनाक खेल है। इ जेतना खतरनाक रहा, ओतना ही खेलबा क लायक रहा, इ मतलब नाही की खेल एतना कठिन रहा. मइँ सहमत हउँ कि कछू खेल अउरन स जियादा खतरनाक होत हीं, मुला जब उ खतरा क उपयोग करत ह तब मइँ प्रो स सहमत नाहीं हउँ कि खेल क कठिनता क आधार का अहइ। ठीक है, हम अपने खातिर का लिखत हैं? खंडन 1: प्रो कहत है कि "आज हम जवन खेल कय आनंद लेत है, ऊनके विपरीत, एक व्यक्ति बस आपन जूता पे नाहीं लगा सकत अउर बस आइस हॉकी खेल सकत है; ओका पहिले आइस स्केट सीख लेई चाही।" सबसे पहिले त हम ई कहेंगे कि अगर आप लोग चूसना नहीं जानते हैं तो आप एक पेशेवर हॉकी खिलाड़ी भी नहीं हैं हम सब लोगन का याद दिलाये चाहत बानी कि आज हम जवन विषय पे चर्चा कर रहे हैं ऊ है आइस हॉकी. इ पेशेवर स्तर पर खेले खातिर सबसे कठिन खेल है. एकर मतलब इ हौ कि सब केउ क एक्कइ स्तर अहइ। अउर जल खेल कय बारे मा का कही जइसे तैराकी, या वाटर पोलो? इ खेल मँ तोहर ज्ञान बहुत जरूरी अहै की तू कइसे खेल सकत अहा। मैं कहूंगी कि स्केटिंग से ज्यादा तैरना सीखना बहुत कठिन है, काहे से कि स्केटिंग बर्फ पर चलना है। हॉकी संभावित रूप से सीखना सबसे कठिन खेल हो सकता है, लेकिन पेशेवर स्तर पर खेलना सबसे कठिन नहीं है। खंडन 2: ई हॉकी के खतरनाक खेल का बखान करे खातिर चर्चा हव। अगर एक खेल ज्यादा खतरनाक होई त का एकर मतलब ई बा कि ई ज्यादा कठिन होई? अब दूसर खतरनाक खेलन पइ एक नजर डाली जाइ । स्काइडिंग मा । स्काइडिंग एक बहुत खतरनाक खेल अहै। प्रो का तर्क है कि ई खेल भी बहुत कठिन है. पर नाहीं, इ सबइ चिजियन ओनही चिजियन नाहीं अहइँ। तू बस एतना करइ चाही कि आपन फ्लैट क रगड़ के हवा मँ धइ द्या जेहसे तोहार पाराशूट खुल जाइ। इ कामे बहुत आसान अहै। यू.एफ.सी. मा लड़त अहैं इ घातक बिस स भरा एक अइसेन बुराइ अहइ जउन कभउँ चैन स नाहीं रहत। मुला तू पचे तउ बस ओनहीं क मारत बाट्या जउन तोहार आपन नाहीं अहइँ। अउर ई सब क अलावा इ खेल मँ कउनौ बड़ा अन्तर नाहीं रहा। |
d942939-2019-04-18T19:54:52Z-00002-000 | एसएटीएस अउर एटीएस महत्वपूर्ण ह काहेकि इन टेस्ट मा छात्रन की सफलता का सीधा संबंध कॉलेज मा बेहतर सफलता और बेहतर कैरियर की कमाई से है। मैं आपके साथ पूरी तरह से असहमत हूं ... अपने विचार से cf ("computerized and stuff") अमेरिका की जगह पर "निकाय" का समर्थन करें। चाहे अमेरिका कितना भी "कंप्यूटरीकृत" क्यों न हो, गणित अउर भाषा का तात्पर्य हमेशा से रहा है। जब टेक्नोलॉजी का इस्तेमाल करे, तब्बौ शब्द-संवाद अउर गणित का भी जादा ज्ञान होई जाये। |
3774807f-2019-04-18T13:57:28Z-00002-000 | प्रमेय 1: सबूत का बोझ.प्रो. ने विशेष रूप से कहा कि मैं प्रस्तावना का "प्रश्न ए" का उल्लेख कर रहा हूं। अब ऊ गारी देत कहति कि ऊ कुछउ अउर कहत। चाहे तराजू पर हो, प्रो गलत हो. प्रस्ताव मा न्यूनतम वेतन मा कहा गा है कि अगर सरकार कुछ भी करत है तौ मजूरी नहीं भरी जात है। चूँकि प्रो का मामला ई है कि ई गरीबी कम कर के कल्याण के कमी करत है, ऊ गरीबी का कम कर के, ई जवाब देत है कि ई गरीबी के लोगन पर का असर करत है... अगर इ साफ़ न होइ कि ई दरद गरीबी कम करत ह, तउ एकर मतलब इ नाहीं कि ई दरद साफ़ न होइ जाइ। उहय कयिउ तरह कय प्रमान (यानी, ई केवल रक्षा करय कय लिए प्रयोग होत है) प्रदान करय चाहि। ) तर्क 1: न्यूनतम वेतन का जनसांख्यिकी.प्रो का कहना है कि 35 मिलियन श्रमिक एक साल में 10.10 डॉलर से कम कम कमाते हैं। इ सच नाहीं अहइ... सबसे उचित अनुमान सीएनएन का 15 मिलियन है... (1) प्रो का दावा आधा से बहुत कम है। अउर जब से मैं साबित कई चुका हौ कि कौनो मनई जउन $7.65 प्रति घंटा काम करत है उ अभी भी गरीबी से उपर है, प्रो का मामला बहुत कम महत्व रखत है. मोर ज्यादातर मुकदमा पहिले से ही एक ठो ड्राफ्ट मा अट्ठाइस अहैं... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . तर्क इ बनात ह कि प्रो का मामला हियाँ बेकार बा। अगर हम पचे अइसा करत ही रहब तउ फुन कबहुँ भी परमेस्सर क नाहीं सुनबइ। - 87% से जादा Bloggers का उम्र 21 से 35 साल के बीच है _ - 56% गरीब परिवारन मँ बसत रहेन अउर उ पचे रोजाना गरीबन स जियादा पइसा कमावत रहेन। - न्यूनतम वेतन वृद्धि से भलाई पउवा लोगन क 0.0043% ही लाभ होत। अगर इ मुकदमा सही साबित होत, त मोर दावा अहइ कि ई $10.10 बिलियन डॉलर मूल्य की कीमत का अहइ। ज्यादातर बेरोजगारन खातिर या संस्था प्रशिक्षण करत है। इ 1,000,000 नौकरियन से जियादा होत है गरीब लोगन का CBO मदद करत है। उ कहत ह कि मइँ एक न्यूनतम वेतन वाले एक मनई का भुगतान किहे अहउँ जउन प्रति वर्ष औसतन दुइ हजार डॉलर खर्च करत ह अउर दूसर मनई ओका साढ़े तीन हजार डॉलर देत ह। हम कहनी कि औसत वेतन पचास हजार है अउर हमरे सब साठ हजार का हिसाब से अट्ठाइस हजार का है। अगर एक बच्चा कम से कम वोई समय खर्च करै, तौ वै का कर सकत हैं? अगर कुछ भी हो, त उ साबित करत है कि मेरी बात सही है कि MW के कामगारन का गरीबी से ऊपर उठायब, काहे से की गरीबी दर एक कामगार पर 11,770 डॉलर है। अगर दुइ माता-पिता एक ही परिवार से मिलके आपन कमाई कऊनो कम करत होइँ, तउन उ पचे ओन्हन लोगन स जियादा स जियादा धनवान होइँ जउन कम आइ सकत हीं। प्रो का आपन गणित सही मानै पर खुद के खारिज कर देत है. प्रो का पूरा मामला इ मानै पर लगता है कि सब MW मजदूर अकेले रहत है... उ सबइ किशोर अहइँ जउन अपने माता-पिता क साथ रहत हीं। यहिसे बहुत लोगन का MW से जिन्दा रहत है, अउर आपन परिवार के आय के हिसाब से बहुतै ऊँच है। अगर प्रो माफ़िकर नहीं चाहत कि गरीब का बारा मा क्या लिखूं, त ओकर पास कौनो मामला नहीं है। गरीब होय के बढ़ोतरी से प्रभावित लोगन के दर का हिसाब से मोर स्रोत गरीबी दर का निर्धारन करे खातिर गरीबी दर का इस्तेमाल करत है, जइसे कि USFG करत है जब ज्यादातर कल्याणकारी योजना का वितरण करत है। अगर हम न्यूनतम वेतन वाले कामगारन के जनसांख्यिकी का भी ज्यादा से ज्यादा ब्यौरा देई तौ पता चलत है कि प्रो के बात करै वाले तीन-पांच लोगन का स्कूल मा नाम लिखा है। महज 22 प्रतिशत लोग ही गरीबी मा हैं औ मजदूरन का औसत आय 150 प्रतिशत से भी ज्यादा हवै। जब कि हाई स्कूल से बाहर MW मजदूरन के समूह मा औसत आय अबै भी 42 हजार डॉलर प्रति साल से ज्यादा है। [1] http://money.cnn.com...[2] https://www.cbo.gov...[3]http://www.forbes.com...[4] http://www.heritage.org...Argument II: Effects of Minimum Wage.Pro s numbers mean nothing. उ सबइ हर एक अकादमिक नियम का पालन करत हीं... उ पचे चरनन अउर संदर्भन, या काव दूसर ताकत जउन आँकड़ा क प्रभावित करत हीं, क ध्यान नाहीं देतेन। अगर 2016 मा न्यूनतम वेतन बढ़ावै कै मंाग करा जाय, औ फिर एक नया उद्योग बनावा जाय, जेहमा दस लाख काम कै दियै का चाही, तौ प्रो के हिसाब से वेतन बढ़ावै कै मंाग करा जाय। उहय कयिउ चरनन कय बारे मा बताय सकत है, जइसै हमार स्रोत बताय चुका अहै, आपन बिन्दु कय ठीक बनाय सका जात है। ओकर संख्या वास्तव मँ बहुत कम अहइ। फिन भी ओकर पास बहुमत अहइ, काहेकि उ अपने काम क ही पूरा करत ह। पर फिर भी, केवल 5% का ही लाभ उठाया गया, जबकि फिनलैंड का 20% हिस्सा वहां रहा। इ बात से बहुत दूर है कि "अगर केऊँ सोचइ कि उ कछू जानत ह तउ जेका जानइ चाही ओकरे बारे मँ तउ ऊ अबहुँ कछू जनबइ नाहीं करत।" 57% कामयाबी का एक भी हिस्सा हिस्सा हिस्सा पूरा ना होई खासतौर से जब से रोजगार बाजार हर साल बढ़ रहा है, तब से रोजमर्रा के कारोबार मा बदलाव नहीं आय गै बाय। ई तर्क अउर तर्क दुन्नो के सुदृढ़ करे खातिर, सीएनएन रिपोर्ट्स के एक अध्ययन से ई पता चला है कि न्यूनतम वेतन वृद्धि दर से गरीबी मा कमी नहीं आय। उ पचे इ दावा करत हीं कि ज्यादातर बेरोजगारन क इच्छा ही किहिन हई अउर गरीबन क हाँसी उड़ावत हई। अध्ययन कय एक अन्य समीक्षा पय भी यकही परिणाम निकरिन (6). न्यूनतम वेतन वृद्धि, जेके हर तर्क के साथ अच्छा सम्बन्ध रखत है (विशेष रूप से तर्क I में) गरीबी कम नहीं करत है। समय-परीक्षण के बाद शोध की एक विधि का पालन करते हुए, होल्ट्ज़-इकिन का मानना है कि $ 15 प्रति घंटे की वृद्धि से 6,600,000 नौकरियां, या $ 12 पर 3,800,000 मिलियन नौकरियां खर्च होंगी। सीबीओ का अनुमान से कहीं ज्यादा (७) [3] http://www.cnn.com...[4] http://econlog.econlib.org...[5] http://americanactionforum.org...Argument III: Less USFG Income = More Debt Minimum Wage Raising would cost nearly a million jobs, billions of dollars in hours, and billions in lost corporate income as fewer people can afford the higher prices. कम USFG आय = अधिक ऋण न्यूनतम मजदूरी बढ़ावे पर लगभग दस लाख नौकरियां, घंटों में अरबों डॉलर, अउर खोई हुई कॉर्पोरेट आय में अरबों डॉलर खर्च होंगे, काहे कि कम लोग उच्च कीमतें चुका सकेंगे। प्रो बिना नुकसान के एक लाभ नहीं फेंक सकता है।अगर व्यक्ति ए 20% की आय बढ़ाता है, तो उनकी उत्पादकता 15% बढ़ जाती है, और कीमतें 10% बढ़ जाती हैं, लेकिन वह अपने घंटे का 30% खो देता है, तो वह निम्न देखेंगेः उत्पादकता में गिरावट 19.5% आय में गिरावट 16% वस्तुओं की खरीद की क्षमता 37% घट जाती है। न्यूनतम वेतन का नकारात्मक प्रभाव जल्दी से प्रो के लाभों को नकार देगा। सीबीओ का भी दावा है कि बहुत कम नई आय वै लोगिन से मिली जे कानूनी रूप से गरीब हैं। सीबीओ क 1 मिलियन नौकरियां गँवाए गए, अउर तर्क 1 मा सूचीबद्ध प्रो का मेगावाट आय का आधार पर, एक साल मा 17.7 अरब डॉलर से अधिक का नुकसान होगा। सीबीओ कै कहब बाय कि गरीब परिवारन कै आय पांच अरब डॉलर से भी ज्यादा होई जई। इ एक शुद्ध घाटा $12.7 बिलियन है. होल्ट्ज-ईकिन के अध्ययन से संख्या का उपयोग करते हुए, $15 प्रति घंटा की मजदूरी पर $115,000,000 से अधिक का नुकसान होगा। प्रो का कहना है कि अमेरिकी व्यवसाय अपने कर्मचारियों का रख सकते हैं... इ गलत अहइ। अधिकांश एमडब्ल्यू प्रतिष्ठान अनुमोदित हैं। आय का हिसाब से, केएफसी मा काम करैं वाले कम से कम पचास हजार डालर का लाभ होत है, अउर हमरे पास 25 कर्मी है। अगर हम पन्द्रह डॉलर प्रति घंटा की कीमत बढ़ाए देबे, तौ एक साल में ई काम हमरे सबकै सबकै कीमत से दुई गुना ज्यादा होये। फ्रेंचाइजी वाले हर साल एतना जादा पैसा नाही देतें, काहे से की एतना कम पैसा वाले लोग का सिएटल अब उच्च दर पर रेस्तरां बंद देख रहा है, और कई रेस्तरां पहले घंटे पर बंद कर रहे हैं, और श्रम का कम कर रहे हैं (8). इ (मुख्य रूप से जल्दी बंद होए वाले अउर श्रम के कमी वाले हिस्सा) ठीक वही है जउन मैं कहत रहा... लागत के हिसाब से काम का समय घटावा, जेसे वेतन अउर उत्पादकता में कमी आई। निष्कर्षः हवाई रक्षा का महत्व, इलेक्ट्रॉनिक युद्ध का महत्व कई बार बढ़ रहा है। मइँ तउ इ भी कहेउँ ह कि MW बढ़इ स गरीब लोगन क मदद नाहीं मिली बल्कि गरीब लोगन क अउर जियादा मदद मिलत रही। |
3774807f-2019-04-18T13:57:28Z-00007-000 | इ साल 2015 खातिर संयुक्त राज्य अमेरिका कय संघीय सरकार कय कुल खर्च का ग्राफ है। s://media.org मा प्रकाशित राष्ट्रीय प्राथमिकता का मामला org कय साथे काम करा जाय ..; alt="" width="798" height="728" />A. अब हम देखब कि का होइ गवा बा। "सामाजिक सुरक्षा, बेरोजगारी अउर श्रम" के तहत खाद्य-वस्तुओं अउर कल्याण से जुड़ी सुविधा शामिल है। ...सेवा का लगभग तीन-चार हजार रुपिया मिलल रही। संयुक्त राज्य अमेरिका कय जनसंख्या ३१८.९ मिलियन (३) अहै, जवन कि संयुक्त राज्य अमेरिका कय ११२.८९ मिलियन लोगन कय कल्याणकारी योजना से सहायता प्राप्त है। एकरे अलावा, 47 मिलियन अमरीकी खाद्य भंडारण कर्फ़्यू (एफ़॰पी॰सी॰) से भी जादा हैं (4) । त, 112.89 मिलियन लोग कल्याण पर हैं, अउर 47 मिलियन लोग खाद्य भंडार से बाहर हैं। B. ऊ का लागत संयुक्त राज्य अमेरिका मा कल्याण मा लगभग $ 131.9 बिलियन खर्च (खाद्य टिकट सहित) (5). उ पचे खाद्य-टिक्कन पइ भी लगभग $76.6 बिलियन खर्च करत हीं (6). कुल खाद्य स्टाम्प प्राप्तकर्ता का 47.8% काम कर रहा है (7), अउर वेलफेयर प्राप्तकर्ता का 56% काम कर रहा है (8) । इ $३६,६१४,८००,००० अमेरिकी सरकार कै पैसा बाय जवन कि काम करै वाले लोगन कै खातिन खातिन, अउर $७३,८६४,००० अमेरिकी फ़ेडरल गवर्नमेंट कै पैसा बाय जवन कि काम करै वाले लोगन कै कल्याणकारी खातिन खातिन बाय। न्यूनतम वेतनबढ़ाव से कल्याणकारी योजना अउर खाद्य-टंकी से लाभान्वित होय वाले श्रमिकन के संख्या मा कमी आई। इ USFG मा खर्च की गई राशि का बहुत कम करेगा। . इ रचना पढ़ावै खातिर आपकै बहुत आभार . स्रोत (~1) ँ अउर https://www.nationalpriorities.org... (2) । ई पन्ना कय पहिले पन्ना कय रूप मा देखा जाय सकत है। http://economyincrisis.org... (3) । http://www.census.gov... (4) । https://www.washingtonpost.com... (5) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www.statisticbrain.com... (6) । ई त बहुत बड़ा सवाल बा । https://en.wikipedia.org... (7) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www.huffingtonpost.com... (8) । ई त बहुत पहिले से जानत हौवा की http://blogs.wsj.com... (9) |
3774807f-2019-04-18T13:57:28Z-00009-000 | संकल्प: अगर संयुक्त राज्य सरकार न्यूनतम वेतन मा कारवाही करै का निर्णय करत है तौ संघीय खर्च मा कमी आई। परिभाषा:बढ़ाव: संख्या, आकार, ताकत या गुणवत्ता मा बढ़ाव; बढ़ाव; न्यूनतम वेतन मा जोड़ः कम से कम वेतन सामान्य रूप मा या कानून या संघ समझौते द्वारा निर्धारित कर्मचारी को देय न्यूनतम वेतन। |
59d1fc1c-2019-04-18T17:56:37Z-00002-000 | सरकार "नियम" मा आपन नैतिकता का "उखाड़ फेंक" नहीं देत अहै। सरकार आपन नागरिकन का उन बेवकूफ लोगन से बचावै के कोशिश करत है जउन ड्रग्स पर बेवकूफ काम करिहैं, अउर जउन उन ड्रग्स का पाये खातिर बेवकूफ काम करिहैं। अगर "गंदगी का वितरण अउर कइसे ई खतरनाक तरीका से इस्तेमाल कइल जात बा" सरकार का कौनो काम नाहीं बा, त का बा? लोग शिकायत करत हैं कि सरकार बहुतै ज्यादा गरीबन का खून चूसै मा लाग हवै। अउर जहाँ ई सुरक्षा की बात नाही, लोग का शिकायत है ...लेकिन ई सब बंद करो"। अगर मारिजुआना वैध बना दिया जाये, सरकार का तुरंत लोगन से एकर खिलाफ शिकायत मिली, कहत हैं कि उ लोग एक दवाई से सुरक्षित नाहीं हैं, जवन शरीर के नुकसान पहुंचा सकत हैं, अउर दवाई के लत से पीड़ित लोगन का नुकसान पहुंचा सकत हैं। प्रतिबन्ध का पालन नशा मा पूरी तरह से रोक लगावै मा कभी नहीं मदद करत है, पर इहि कय मतलब ई नाहीं है कि प्रतिबन्ध लगावै से रोक लगावा जाय। कउनो भी मनई सदा ही अच्छा नाहीं रहत। [1] के अनुसार, प्रतिबंध मारिजुआना के उपयोग घटाइस है, भले ही इ इके रोक नाही लगाइस है। जौन हम पहिलौके दौर में कहनी, मारिजुआना सिगरेट अउर शराब से कम खतरनाक साबित होत है, लेकिन एकर मतलब इ नाही है कि मारिजुआना के वैध बनावे के चाही। सिगरेट अउर शराब का बैन न लगावैं का गलत फैसला है। मारिजुआना का वैधता "बिल्कुल कुछ नाहीं बदलेगा" एहसे स्थिति अउर भी बदतर होई। किशोर किशोरी का गाँजा पीयब से (शारीरिक के अलावा) कौनो असर नाहीं पड़त, अउर अधिक किशोर हाई स्कूल जात हैं, स्कूल के काम अउर अच्छे ग्रेड की परवाह नाही करत हैं। देश भर मा स्कूलन के औसत दर्जा गिर जई। साथ ही, अध्यापक मारिजुआना पी सकत रहे अउर बिना ओका काम से निकाल दिए चला जात रहे। गांजा का इलाज सिगरेट अउर शराब से अलग नहीं होना चाही। सिगरेट अउर शराब का सेवन भी ज्यादा गंभीरता से करे के चाही। लोग अपने शरीर की सेहत खातिर बहुत ज्यादा जिम्मेदार नाहीं होतेन। ई जहरन पर रोक लगवावै से कम से कम ई दवाईयों के दुरुपयोग के कारन घायल अउर मरन की संख्या मा कमी आई। "कॉन का व्यवहार है मानो मारिजुआना कोकीन का समकक्ष हो" मारिजुआना कोकीन जेतना खतरनाक नाहीं हयेन जेतना कोकीन हयेन। लोग जउन गंदगी खात हीं उगलत-बगलत रहत हीं। मइँ दूसरे राउंड मँ कहे रहा कि कछू डीलर आपन मारिजुआना क दूसर पदार्थन (कई बार कोकीन, उ तर्क मा उद्धृत स्रोत) के साथ लाइन करत हीं, जउन उपयोगकर्ता क एक समान तरीका से दूसरे ड्रग पर कार्य करइ का कारण बन सकत ह। 1.http://en.wikipedia.org... |
59d1fc1c-2019-04-18T17:56:37Z-00005-000 | "नशीली दवाओं का युद्ध" अरबों डॉलर का खर्च उठा रहा है, फिर भी, क्या यह सब का कोई मोल है? का इ 100 बिलियन डॉलर क बराबर अहइ? का ई व्यक्तिगत नागरिक स्वतंत्रता पर आक्रमण कय लायक अहै? का इ अइसा ही अहइ कि तू सज्जन नाहीं अहा? सबसे पहिले त ई बिषय पर चर्चा करेक का मनाही हिय कि ई सब जादा से जादा विषैले हियँ, अउर ई जादा से जादा विषैले होइ सकत हँय । हाई स्कूल से लइकन का एक समूह एक पार्टी का आयोजन करा चाहत है अउर पूरी तरह से नशे मा धुत्त होइ चाहत है। लेकिन उ पचे इ जानत हीं कि शराब मिलब बहुत कठिन अहइ काहेकि 21 साल से कम उम्र क लोग ओका छुअइ नाहीं चाहतेन। "आपका मारिजुआना खरीदै खातिर 21 साल का ना होइ चाही - मारिजुआना डीलर आमतौर पर ई परवाह नाहीं करत कि आप केतना साल के हैं जब तक कि आपके पास पैसा न होइ। असल मा, हाई स्कूल के बहुतै छात्रन के खातिर मारिजुआना मिलब आसान है, काहे से कि शराब का सेवन वैध है अउर यहिसे ई नियम बना है कि बच्चा इनसे दूर रहें।" http://www.mjlegal.org...नशीली दवाओं का सेवन रोकने का हथियार बन रहा निषेध नशीली दवाओं का सेवन रोकने का हथियार साबित नहीं हुआ है या कोई सबूत नहीं है, जब शराब पर प्रतिबंध लगा, तो निश्चित रूप से यह काम नहीं किया मारिजुआना सिगरेट और शराब से कम खतरनाक साबित हुआ है। "उपभोक्ता खातिर अधिक सुरक्षित", एडेल का कहब है। कोउ भी मारिजुआना के उपयोग से नाहीं मरत है। यू.एस. रोग नियंत्रण अउर रोकथाम केंद्र (सीडीसी) रिपोर्ट करत है कि हर साल 37000 से अधिक मौतें होत हैं, जिनमें कोलोराडो मा 1,400 से अधिक मौतें शामिल हैं, अकेले शराब के उपयोग से (यानी, 200 से अधिक) । इ आंकड़ा एक्सीडेंटल मौत का नाहीं बतावत ह) । दूसरी ओर, सीडीसी का गांजा के सेवन से होखे वाली मौतन खातिर कौनो श्रेणी भी नाहीं बा। लोग दारू पिअत हीं अउर दारुन पीअत हीं। कभी भी बड़ी मात्रा में मारिजुआना का सेवन ना करे वैज्ञानिक अनुसंधान समाज का आधिकारिक प्रकाशन, अमेरिकन साइंटिस्ट, बताता है कि शराब सबसे विषाक्त दवाओं में से एक है और वांछित प्रभाव प्राप्त करने के लिए केवल 10 गुना का उपयोग कर सकता है। मारिजुआना एक है - अगर सबसे कम विषाक्त ड्रग्स नहीं है, तो मौत का कारण बनता है, वांछित प्रभाव प्राप्त करने के लिए एक हजार गुना खुराक की आवश्यकता है। इ "हजार बार" वास्तव मा सैद्धांतिक है, काहे से की कभी भी एक मनई का मरीज का ओवरडोज नहीं हुआ है। इस बीच, सीडीसी के अनुसार, हर साल लाखों की संख्या में शराब का सेवन कम से कम एक से बढ़कर एक मौत का कारण बनता है। दारू का सेवन से जुड़ी स्वास्थ्य संबंधी लागत मारिजुआना का सेवन से कहीं ज्यादा है। एक आकलन के अनुसार, शराब का सेवन करने वाले लोग मारिजुआना का सेवन करने वाले लोगों की तुलना में आठ गुना अधिक स्वास्थ्य संबंधी खर्च करते हैं, हाल ही में ब्रिटिश कोलंबिया में प्रकाशित मानसिक स्वास्थ्य और नशे की लत जर्नल। विशेष रूप से, शराब का सेवन प्रति वर्ष 165 डॉलर प्रति उपयोगकर्ता है, जबकि मारिजुआना पर - लगभग 20 डॉलर प्रति उपयोगकर्ता। एहर आश्चर्य नाही होइ चाही जबकी विपुल मात्रा मा अनुसंधान से पता चला है कि शराब मारिजुआना से कहीं जादा - अउर ज्यादा महत्वपूर्ण - स्वास्थ्य समस्या पैदा करत है। शराब का सेवन मस्तिष्क पर चोट पहुंचाता है। मारिजुआना कै उपयोग नाहीं करत है। हमरे जीवन भर के समय से हम सुने हैं कि मारिजुआना मस्तिष्क कोशिकाओं का मार रहा है, इ पता चला है कि अध्ययन की बढ़ती संख्या से पता चलता है कि मारिजुआना मा वास्तव मा न्यूरोप्रोटेक्टिव गुण है। एकर मतलब इ हौ कि ई मस्तिष्क कोशिकाओं का नुकसान से बचावत है. उदाहरण के लिए, हाल ही में एक अध्ययन से पता चला है कि जौन किशोर मारिजुआना अउर शराब का सेवन करते हैं, उनके दिमाग का सफेद पदार्थ बहुत कम नुकसान होता है। स्वाभाविक रूप से, एक नई विश्व आर्थिक मंच रिपोर्ट का दावा है कि एआई का महत्वपूर्ण प्रभाव होगा। शराब का सेवन कैंसर से जुड़ा है। मारिजुआना कै प्रयोग नाहीं होत बाय। शराब का सेवन कई प्रकार के कैंसर से जुड़ा है, जिसमें एसोफैगस, पेट, कोलोन, फेफड़े, अग्नाशय, यकृत और प्रोस्टेट का कैंसर शामिल है। मारिजुआना के सेवन का कौनो भी प्रकार के कैंसर से निहित रूप से जुड़ाव नहीं रहा है। असल मा, हाल ही मा एक अध्ययन सरकार क लम्बा समय से चले आ रहे दावा का खंडन करत रहा कि मारिजुआना का उपयोग सिर अउर गर्दन क कैंसर से जुड़ा है। इ पाइस कि मारिजुआना का सेवन वास्तव मा सिर अउर गर्दन कय कैंसर कय संभावना कम करत है। अगर आप मारिजुआना से फेफड़ा क कैंसर से जुड़ी हईं, तौ आप शायद सबसे बड़ा केस-नियंत्रित अध्ययन के परिणाम से चिंतित होइ सकत हैं, जवन कि मारिजुआना अउर सिगरेट धूम्रपान के श्वसन प्रभाव का जांच करे खातिर कीन गवा है। 2006 मा जारी, कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय मा लॉस एंजिल्स मा डॉ डोनाल्ड ताश्किन द्वारा आयोजित अध्ययन, पइस कि मारिजुआना धूम्रपान फेफड़ा कैंसर विकसित करने का एक बढ़े हुए जोखिम के साथ जुड़ा नहीं था। आश्चर्यजनक रूप से, शोधकर्ताओं का मानना है कि जीनोम का उपयोग न करे वाले लोग वास्तव में कम जोखिम वाले कैंसर से पीड़ित हैं। शराब का सेवन ज्यादा करे गांजा से ज्यादा व्यसन हो जाता है नशा मा शोधकर्ता लगातार रिपोर्ट करत है कि मारिजुआना शराब से कम नशे मा है, कै कारक के आधार मा। खास रूप से, शराब का सेवन से काफी हद तक शारीरिक वहिष्कार हो सकता है, जबकि मारिजुआना से शारीरिक वहिष्कार का कोई लक्षण नहीं पाया गया है। शराब का सेवन करने वाले लोग भी अधिक लत या सहनशीलता विकसित कर रहे हैं। शराब का सेवन से उपभोक्ता पर चोट का खतरा बढ़ जाता है। मारिजुआना कै उपयोग नाहीं करत है। कई लोग जउन शराब पी चुके ह या जेनके लगे शराब पी के जाने क आदत ह, उ इ सुनिके चकित नाहीं होइ कि इ गंभीर चोट का खतरा बढ़ावत ह । जर्नल अल्कोहलिसम: क्लिनिकल एंड एक्सपेरिमेंटल रिसर्च मा इस साल प्रकाशित शोध से पता चला कि अस्पताल मा भर्ती 36 प्रतिशत हमला अउर 21 प्रतिशत घायल मनई शराब पी के घायल मनई कै मउत कै कारण हई। एही बीच, अमेरिकन जर्नल ऑफ इमरजेंसी मेडिसिन रिपोर्ट कीन कि मारिजुआना का जीवन भर उपयोग आपातकालीन कक्ष क दौरा से शायद ही कभी जुड़ा हुआ अहै। ड्रग्स के दुरुपयोग पर ब्रिटिश सलाहकार परिषद के अनुसार, इ इ कारण से है कि: "कैनबिस शराब से अलग है ... एक प्रमुख पहलू मा। ई जोखिम भरा व्यवहार नाही है कि ई सब कम से कम एक बार फिर से सोचल जाए. एकर मतलब इ हौ कि भांग क उपयोग अक्सर दुसरे लोगन या खुद क साथे हिंसा का कारण बनत ह, जबकि शराब का सेवन खुद क साथे अन्याय, घरेलु हिंसा अउर दुर्घटनाओं का एक बड़ा कारक हौवे।" दिलचस्प बात त ई बा कि कुछ रिसर्च में ई भी पता चला है कि मारिजुआना के सेवन से घायलन का खतरा कम होई जात है। http://www.saferchoice.org...दवा युद्ध का खर्चा बहुत ज्यादा पैसा है अपने फायदे के लिए: दवा युद्ध करदाता का खर्चा कर रहा है अरबों डॉलर सिर्फ गांजा धूम्रपान कैदी के लिए। पैसा का उपयोग जादा उपयोगी, महत्वपूर्ण चीज खातिर कीन जा सकत ह जउन समाज का सुधार करि या ड्रग्स के उपयोग के बारे मा शिक्षा का भुगतान भी करि जउन "प्रतिबंध" से जादा कारगर साबित होइ सकत ह ड्रग्स का प्रतिबन्ध भी नागरिक स्वतंत्रता पर हमला करत है काहे से कि ई "चौथे संशोधन" पर हमला करत है "खोज अउर जब्त" मारिजुआना गैर कानूनी काहे? काहे? का लोगन क ई अधिकार नाहीं कि उ पचे गन्धा धूरि पिअइँ या न पिअइँ? जइसे कि लोगन का शराब अउर सिगरेट पीये का अधिकार बा? लोग ओका पीअइ क हकदार अहइँ या नाहीं, इ जरुरी अहइ कि सरकार ओका जउन मनइ चाहत ह, मारि डावइ। सरकार लोगन का आपन आस्था लोगन का गले से दबावे अउर लोगन का जेल काहे जाये बस कुछ ऐसा करे खातिर जेके उ लोग सहमत नाहीं हव लेकिन समाज खातिर बहुत बड़ा, हानिकारक परिणाम नाही होत है? भांग: भांग का पौधा एक बहुमूल्य प्राकृतिक संसाधन अहै। मारिजुआना का वैधता से भांग से जुड़ी उलझन खतम होई अउर हम भांग का कृषि अउर औद्योगिक उपयोग का लाभ उठाइ सकित ह। धार्मिक उपयोग:कुछ धर्म आपन अनुयायियन का मारिजुआना का उपयोग करे का निर्देश देत हैं। जइसे कि ईसाई धरम अउर यहूदी धरम आपन अनुयायियन का कुछ अवसरन पर शराब पीए क निर्देश देत ह, वइसे ही कुछ हिन्दू, बौद्ध, रास्ताफेरियन अउर दूसर धर्म के सदस्य आपन आध्यात्मिक अउर धार्मिक समारोहन में गांजा का प्रयोग करत हयन। इ लोगन क उहइ स्रद्धा अउर स्वतंत्रता मिली बा, जेनकर उ पचे चाहत रहेन। अमेरिकी संविधान कय पहिला संशोधन कै अनुसार सरकार धरम कय स्वतंत्रता कय निषेध न कइ सकत अहै, अउर यहिसे मारिजुआना वैध होय चाही ।" http://www.mjlegal.org... मा मा मा मा मा मा मा मा मा मा मा मा मा मा मा मा मा मा मा मा मा मा मा मा मा मा मा मा मा मा मा मा मा मा मा मा मा मा मा मा मा मा मा मा मा मा मा मा मा मा मा मा मा मा मा मा मा मा मा मा मा मा मा मा मा मा मा मा मा मा मा मा मा मा मा मा मा मा मा मा |
a5a3948d-2019-04-18T17:31:19Z-00005-000 | अब हम ई बात पर चर्चा करबे चाहित है कि ड्राइविंग कय उमर 16 कय बजाय 15 साल होय जाये, ई हमरे अर्थशास्त्र कय भी मदद करत है, जवने से ज्यादा कार खरीदैं मा मदद मिलत है। काहे से कि ज्यादा कार खरीदी जाये से हमार अर्थव्यवस्था मा पैसा आय जाये अउर हमरे करों मा बहुतै कमी आये। ई देश मा हमार सबसे बडा समस्या पैसा है अउर हम पैसा के साथ दुसरे के लिए बहुतै ज्यादा अवसर और अवसर खोले हन। हम दूसर लोगन खातिर रोजगार के अवसर पैदा कइ सकित ह, हम किराना दुकान मा खाद के दाम कम कइ सकित ह, मोर बिचार से सबसे जरूरी या तो अतिरिक्त रूपिया आय के घर बनवावैं या उन लोगन का खाना खिलावैं, जेनके लगे कछू भी नाहीं, खास कर के अगर उनके पास बच्चा होय। यही से हम लोगन का चाही,नहीं, गाड़ी चलावै वाली उमर कम होय का चाही. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . मा मा यानी! |
a5a3948d-2019-04-18T17:31:19Z-00004-000 | 750 अक्षर सीमा इ दावा क पीछे कउनो तर्क नाहीं अहइ कि ड्राइविंग की उम्र एक साल कम कइके अर्थतन्त्र क ठीक कइ देई या कर कम कइके सब कुछ कम कइ देई। असल मा गाड़ी चलावै वाले के उमर का कम करै से आर्थिक समस्या बढ़ जइहै काहे से गाड़ी दुर्घटना किशोर कै मउत कै सबसे बड़ा कारन आय अउर यही कारन किशोर कै गाड़ी बीमा बहुतै ज्यादा बाय। अगर ड्राइवर के उमर का सीमा कम कर दे तौ सड़क पै ज्यादा खराब ड्राइवर आवत हैं, जेसे बीमा लागत बढ़ जात है, मड़इन का आर्थिक भार बढ़ जात है अउर सड़क दुर्घटना से अर्थव्यवस्था मा भी नुकसान होत है। http://money.cnn.com... ^ कार दुर्घटना से अर्थव्यवस्था पर पड़ रही मौजूदा लागत = $160 BILLION हम गाड़ी चलाने की उम्र सीमा कम नहीं कर सकते |
4365c705-2019-04-18T19:13:33Z-00003-000 | http://wiki.answers.com... (3). http://www.nytimes.com... मा प्रकाशित आपके दस्तावेज़ की अब समीक्षा की जा रही है, बधाई हो। न्यू यॉर्क टाइम्स समाचार से एक क्लिप इहा है, "लगभग दुई साल पहिले, संघीय शोधकर्ता लोगन का एक समूह रिपोर्ट कईले रहे कि जादा वजन वाले लोगन का मृत्यु दर सामान्य वजन वाले लोगन से कम है, कम वजन वाले या मोटे लोगन से। अब, आगे की जांच कर, उ पचे पता लगाइ लिहेन कि कौन-कौन बीमारी सबसे ज्यादा लोगन का मउत का कारण बनत है। पहली बार, मौत का कारण विशिष्ट वजन से जोड़कर, वे रिपोर्ट करते हैं कि अधिक वजन वाले लोगों की मृत्यु दर कम है क्योंकि वे अल्जाइमर और पार्किंसंस, संक्रमण और फेफड़ों की बीमारी सहित कई बीमारियों से मरने की संभावना कम हैं। अउर इ कम जोखिम वाले रोगन का मुकाबला करे बिना बढ़े हुए जोखिम का सामना नहीं कर पावा जात है, जइसे कैंसर, मधुमेह या हृदय रोग सहित कई अन्य बीमारियां। " आप इहिँ पूरा रिपोर्ट कय पढ़ि सकत हैं: http://www.nytimes.com/ एक अउर तरीका ई है कि, लोग जउन जादा वजन वाले होते हैं उ ज्यादा से ज्यादा बीमारियों का कारण बनते हैं, अऊर ज्यादा से ज्यादा लोग भूख से मरते हैं. का हम आपन तर्क से कहत हई कि ई अमेरिका के बारे में का कहत है ? अगर हाल के बात कीन जाय तौ एक अउर बात कीन जाय तौ औसतन पांच करोड़ मनई कै मउत होइगै। अउर जउन दवाई निकरी रहिन उ सबइ इ अहीं। तीसरी दुनिया का ज्यादातर मनई पेंशन पावत अहैं लेकिन ई लोग खुद क कौनो रोजगार से नाहीं जोड़ पावत अहैं। 30 हजार अफ्रीकी बच्चा 5 साल की उमर से कम उम्र के हैं, ज्यादातर बच्चे कम वजन का हैं। त, जादा वजन वाले लोग जादा वजन वाले लोग से जादा लम्बा जीवन जीते हैं मइँ तोहका इ सबइ बातन क लिखइ मँ मदद कइ सकत हउँ। मइँ आपन प्रतिद्वंद्वी क धन्यबाद देत हउँ अउर ओकर अगली तर्क तक क इंतजार करत हउँ। स्रोतः (1) मा http://library.thinkquest.org... (2). ई पन्ना कय सुरुआत करेक खातिर। |
4365c705-2019-04-18T19:13:33Z-00007-000 | मइँ कहत हउँ कि मोटा मनई कमजोर मनई स जियादा जिअत ह। तू पचे शुरू कइ सकत ह। |
e9b44971-2019-04-18T13:56:01Z-00003-000 | इ बहस ज़ेब्राकेक अउर हम लोगन के बीच है, कि क्या वीडियो गेम लोगन के लिए बुरा है या नहीं. पिछली बहस मा हम विरोधी पक्ष के रहे हन तौ अबकी के बहाना मा हम अपने क समर्थन कीन हन। राउण्ड 1: आपन राय व्यक्त करत हई। राउंड 2: आप का यक हिस्सा आपके दावे का सबूत है। हमरा यकीन बा कि वीडियो गेम का भी जादा प्रभाव पा सकता है. उदाहरण के लिए, हम "देखा" कय खेल खेले हँय । खेल कय अलावा, समय कय बर्बादी होत है जेकर उपयोग अन्य, बेहतर उद्देस्यन कय लिए करल जा सकत है, जइसे कि व्यायाम या पढ़ाई। |
8c527667-2019-04-18T19:32:56Z-00003-000 | निराशाजनक, अराजक, अउर धोखाधड़ी से भरा. सामाजिक सुरक्षा का मामला भी इसी तरह के सवालन से घिरी है अउर यहै कारन सामाजिक सुरक्षा के खात्मा के जरूरत है। निम्नलिखित दलील के लिए सामाजिक सुरक्षा का उन्मूलन करने का मेरा सकारात्मक रुख है; दलील १; अमेरिका के लिए सामाजिक सुरक्षा का कोई भविष्य नहीं है, दलील २; अमेरिका अब और भविष्य में सामाजिक सुरक्षा प्रणाली की जरूरतों का समर्थन नहीं कर पाएगा, और दलील ३; व्यक्तिगत श्रमिक अपने स्वयं के सेवानिवृत्ति धन का निवेश कर पाएंगे। सामाजिक सुरक्षा के तहत, निम्न अउर मध्यम वर्ग के लोगन का आपन आय का एक बहुत महत्वपूर्न हिस्सा - करीब 12 प्रतिशत - वेतन से वसूली करै का मजबूर हैं। इ धन बचत या निवेश नाहीं होत बल्कि सीधे वर्तमान आय का ही हस्तांतरण होत ह जेसे कि जब वर्तमान आय का भुगतान करयवाला मनई बुढ़ाइ जाथिन तब उनके आय का भी भविष्य आय का भुगतान करयवाला मनई तक पहुँचय कय "आश्वासन" होत हय। काहेकि इ योजना कउनो धन नाहीं रक्खति, यह बरे अगर कउनो मनई ऍकर भुगतान कइ देइ तउ ओकरे लगे तब तलक धन नाहीं होई जब तलक कि उ ओका पूरा न कइ देइ। सामाजिक सुरक्षा के तहत, अगर एक व्यक्ति दुसरे की जगह पर आश्रित रहा तो, उ धन का दुगुना या आधी हिस्सा अर्जित कर सकता है, या फिर उ धन का एक छोटा हिस्सा ही दे सकता है। उ पचे सामाजिक सुरक्षा का मामला नहीं बनवत अहैं - ई उनकर बड़ी चिंता का विषय अहै। एहसे, ई त बिलकुल संभव नाहीं बा कि ई प्रणाली भविष्य के रिटायर होय वालन के बराबर राशि का गारंटी भी देई कि ऊ लोग पहिले से सामाजिक सुरक्षा में योगदान करय, अउर ई प्रणाली के असमान बना देत है। सामाजिक सुरक्षा व्यवस्था का सुधार काफी हद तक असम्भव अहै। सरकार 1935 से वेतन पर 17 गुना कर लगा चुकी है फिर भी, फिर भी यह व्यवस्था अस्थिर रही है। इ बात क सबूत अहइ कि जउन कछू मइँ कहत हउँ ओका फुरइ घटि सकत ह। 2002 मा, अमेरिका मा 186 मिलियन कामदार और 190 मिलियन से अधिक सेवानिवृत्त लोग थे। यहिसे समाजवादी पेंशन योजना के खतम होइ कै शुरुआत होइगै। काम करै वाले मड़ई अबै पेंशन न मिलै से पेंशन के रूपिया नहीं पावत आय। सबूत इकट्ठा होत रहत हैं। com के अनुसार, 2010 तक, जब 41 मिलियन नया श्रमिक कार्यबल में प्रवेश करेंगे, तो 76 मिलियन से अधिक श्रमिक पेंशन पर पहुंचेंगे, जबकि कई लोग अभी भी भटक रहे हैं। इ एक भारी मात्रा मा पैसा है अउर सामाजिक सुरक्षा की खातिर इ एक बहुत बड़ी समस्या है। जब तक एक व्यक्ति पेंशन नाहीं लेत, तब तक एक अउर भी नहीं रहत। पेंशन का हिसाब कब, कइसे अउर कइसे दीन जाये एकर फैसला हर एक मनई के आपन है। सामाजिक सुरक्षा एक व्यक्ति से ई स्वतंत्रता कय लेवे कय लिए बनत है, अउर यहिसे ऊ भविष्य कय योजना बनयँ कय लिए, आपन पेंशन कय खर्चा चलावे कय लिए, आपन जीवन कय सबसे महत्वपूर्ण समय से आनंद उठावे कय लिए, अउर खुद कय लिए निवेश करय कय लिए कम स कम सक्षम होत है। अगर सामाजिक सुरक्षा व्यवस्था नही रही होत, तौ हर मजदूर आपन आय का 12 प्रतिशत तक प्रयोग कै सका जात काहे से उनके अउर भविष्य बनावैं कै क्षमता रही। उ पचे आपन सेवानिवृत्ति बरे स्टॉक या बांड मँ एक विस्तृत, दीर्घकालिक, उत्पादक निवेश से बचत कइ सकत हीं। या फिर ओके पेंशन नाही मिलत आय। उ सबइ 65 साल की उमर से भी जियादा बुढ़वा लोगन का काम करत भटकत रहत हीं या इ सबइ लोगन क अतिरिक्त शिक्षा मिलत ह। तउ इ जीभ क मनई ही उ जिन्दा परमेस्सर अहइ। इ बात कई अमरीकी लोगन का हौसला बढ़ाई कि उ पचे काम करें अउर अच्छे भविष्य की खातिर धन कमाना शुरू कर दें। अंत मा मोर सल्लाह रही है कि हम अपने अवधी ग्राम-गाथा से ही कुछ समय का भटकब शुरू कीजिए। |
9bb545f5-2019-04-18T18:06:52Z-00003-000 | भ्रम का अंतः इस बहस मा काफी भ्रम छया कि हकीकत मा क्या ह्वाल। हम समझाये दे रही हैं कि ई सब बंद करो अऊर सुधर जावो अब. पहिला- जब तू कहत ह कि "तू पचे इ मानत अहा कि उ केवल इ ही अहइ जउन निआउ स बचावा जात ह" त तू सही अहा। इ मोर मतलब अहइ अउर मइँ इ समझत हउँ। इ टिप्पणी बहुत अस्पष्ट रही अउर मइँ आशा करत हउँ कि आप अउर दर्शक इ बात क समुझ सकइँ कि तू इ ठीक कहत अहा, अउर मोरे बिचार मँ बंदूक पर कउनो प्रतिबंध नाहीं लगावा जाइ चाही काहेकि इ समय क विधान बहुत जियादा कठोर अहइ। आशा बा कि एहसे आप लोगन का पता चल जाई कि हम सही में कौन रहनी अऊर आप लोगन से माफी चाहब अगर कुछ गलत हुआ बा त. मइँ अबहुँ भी खतना क जरूरत क बारे मँ उहइ तरह स सोचब सुरू किहेउँ ह। अब, जब हमार विरोधी आपन तर्क पहिला राउंड खातिर देत है, त हम समझत बानी की उ पहिले से हमर बात से अनजान रहे "भ्रम के साफ करैं" अउर दस साल के बच्चा का कौनो संवैधानिक अधिकार नाहीं है, एही से अंत में टिप्पणी पूरी तरह से अप्रासंगिक रही। मोर विरोधी इ कहत भए अनजान रहा कि मइँ का समर्थन करत हउँ, अउर बहस मँ मोर विरोधी इ कहिके आइ गवा अहइँ कि मइँ बिना कउनो हिंसक हथियार क कछू भी बन्दी नाहीं बना हउँ, अउर मोर आदेस इ अहइ कि अगर तू पचे गलत अहा तउ ऍहसे तू पचे बन्दी नाहीं बना अहा। मइँ जउन कछू भी कहेउँ ओह पइ निगाह डालेउँ अउर लखेउँ कि उ बहोत कछू कहे रहा। बहस का मतलब है कि हमार बंदूक पर अउर ज्यादा से ज्यादा पाबंदियां लगावैं का चाही। अगर ज्यादा से ज्यादा संदिग्ध मामला सही पावा जाये तौ कुछ मनई का बंदूक नहीं मिलै देत आय। अब, इ सीधे "सशस्त्र का अधिकार" पर हमला है, हमार दुसरका संशोधन. त हम सोचा कि का हम अब तनिक देर अउर ठहर क त बानी, जब तलक कि हम ओन्हन बातन क चर्चा करित ह जेका उ करत ह। तकनीकी रूप से, अमेरिकी लोग... एक संसोधन खो रहे हैं, संयुक्त राज्य अमेरिका का एक नागरिक का अधिकार। कउनो मनई अइसा नाहीं जउन हमका ओकर सही अधिकार देइ। न तउ मइँ अउर न ही मोर विरोधी अउर न तउ आम दर्शक या न्यायाधीस क। अगर आपकय अधिकार आपहिन के खोये के यकतनहा हव त आपकय विरोध का वोट दियै का चाही। लेकिन अगर आपकय विरोध जौन होय ऊ सही मा चले तो आपकय अधिकार आपकय खोय जाय। अगर इ मुल्क़ के लोगन का यकतनहा भी एह तरह के समस्या झेलै का मिले त हम अपने हक़ का ज्यादा से ज्यादा खोयब. इ एक उदाहरण के रूप मा: इ सब बंदूक चालन से शुरू होत हय, फिर हर चीज कय साथ मारल जात हय, औ बंदूक कय कम करके रखल जात हय। अगर आपकय भाषा वैध अहय, एहकै उपयोग करै के बाद एहकै सामग्री के बारे मा जादा जानकारी पाय सकत है। अउर दूसर बात मैं इनतान के औरतन के मदद करत हौं। एक बार जब उ पचे सुरु कइ लेइहीं अउर तोहका समुझ लेइहीं कि उ पचे तोहसे केतना जियादा छीन सकत हीं, तउ सरकार क बस मँ नाहीं रहइ क होइ। तो अब हम ई सब का खतम करे हैं, ई अमेरिका है निष्कर्षः हवाई रक्षा का महत्व, इलेक्ट्रॉनिक युद्ध का महत्व कई बार बढ़ रहा है। इ एक छोटा सा लेख अहइ जेका मइँ इंटरनेट पर देखेउँ ह अउर जउन एकदम छोटकउ बात होइ सकत ह। तउ का तू इ सोचत ह कि मइँ एहसे कउनउ लाभ नाहीं पावा? हम हर एक खास बात पे सहमत नाही हौव लकिन सोचब त ई बहुत अच्छा रहा कि हमका अउर ससक्ती के बारे मा बात करना बंद करेक चाहि- http://reasontraditionandliberty.blogspot.com...ई बात हमरा एगो दोस्त से सुनाई पड़ी जउन बंदूक कानून के बारे मा बात करत रहा अऊर हम कभी ना भूल पाए कि उ का कहत रहा। अउर मइँ ओका ही तरह लेबइ", अउर फिन तउ मइँ ओकरे अनुसार चलबइ", 11 ईसू ओसे कहेस, "जउन मनई मोरे मँ पिरेम करत ह, उ मोरी बातन मँ फँस जात ह, अउर ओसे दूर रहत ह। सोचव हमरे सिपाही का खून, पसीना, अउर आंसू सब काहे खोये रहे हैं आपन अधिकार के खातिर लड़त रहे हैं जइसे कि दूसरा संशोधन. आवव हम सब मन से उनके समर्पण, मेहनत अउर जीवन का बखान न करी। आपन हक हम लेके रहबै |
9bb545f5-2019-04-18T18:06:52Z-00004-000 | हेलो, साम्यूल. आप लोगन का धन्यवाद, अउर आप का स्वागत हे। पर दुर्भाग्य से, आपके उमीद के साथ, हमको ऐसा कुछ भी मिला जो आपके लिए तनिक भी मायने नहीं रखता। मोर विरोधी कहत हवै कि हम का करी। मोर विरोधी बतावत हवै कि हम का करी। पहिला नजर में, आप स्वाभाविक रूप से समझ जायेंगे कि आपके पास सही जगह पर है, फिर चाहे आप कोई भी जगह पर हो. लेकिन नाहीं, गुरुवार, 10/11/12 5:10 बजे, उनके पोस्टिंग के माध्यम से राउंड एक अउर टिप्पणी से बहुत स्पष्ट है कि हमार विरोध का मतलब कौनो प्रतिबंध नाही है. चूँकि मोर विरोधी कोलंबस, ओहियो मा रहैं वाला है, ई मान लियै कि ऊ अमरीका कै रहा है. मोर विरोधी के रक्षा खातिर दुई गुना ताकतवर मडइन का मुकदमा लगावा गा है। पहिले त ऊ कहले कि बंदूक रखले के नियम के खतम करे के बा, फेर क्षेत्र के हिसाब से बंदूक रखले के रोक लगावे के बा। इहि विवाद मा परिभाषित रूप मा, मेरे प्रतिद्वंद्वी कानूनों को अस्वीकार कर दिया है कि कुछ लोगन से बंदूकें रखने से रोकथाम, जैसे कि दोषी अपराधी या मानसिक स्वास्थ्य समस्या वाले लोग, बंदूक मालिकों से 18 साल से अधिक उम्र का होना चाहिए। मइँ आप लोगन स, मोरे विरोधियन, मोर दर्शकन अउर आप लोगन स पूछत हउँ कि का इ ठीक अहइ कि एक दस-दस साल क बच्चा (जउन हमार विचार मँ उम्र अउर बुढ़ापे क कारण ही गाड़ी चलावइ लायक नाहीं अहइ) अउर पूरी तरह से स्वचालित राइफल खरीदइ बरे एक दुकान चलावइ। क्षेत्र के हिसाब से, का उ बच्चा के आपन नया सज्जित फुल ऑटोमैटिक असॉल्ट राइफल प्राथमिक स्कूल मा ले जाए के अनुमति दीन जाये? निष्कर्ष निष्कर्षः इ बात क कउनो क मन नाही होत कि दस साल के उ बच्चा का आपन हथियार होइ, अउर फिर उ बच्चा का प्राथमिक स्कूल मा लाए जाए। एहसे जरुरी हवै कि मड़ई शस्त्र बन्द करैं |
dd44ea25-2019-04-18T15:51:56Z-00001-000 | विस्तारित तर्क |
1c1c7401-2019-04-18T18:06:00Z-00003-000 | मोर बिचार से स्टेरॉयड का खेल सब खेल मा प्रतिबंधित करेक चाही। ई शरीर के खातिर बहुत बिमारी हवे। स्टेरॉयड अउर अन्य दवाई के प्रयोग के खिलाफ विरोध करइवाले लोग कहत ह कि जउन एथलीट इ दवाई क प्रयोग करत हीं उ नियम क तोड़त हीं अउर दूसर लोगन से अन्यायपूर्ण लाभ लेत हीं। ड्रग्स के विरोधियन का कहब है कि एथलीट न सिर्फ आपन स्वास्थ्य का खतरा उठावत हैं, बल्कि इनतान के युवाओं का भी यही काम करै खातिर प्रोत्साहित करत हैं। |
d52eef7-2019-04-18T11:53:31Z-00003-000 | राउंड 1 का उपयोग प्रारंभिक परीक्षा के लिए की जायेगी। राउंड 2 का उपयोग विरोधी बयान का खंडन और जवाब देने के लिए किया जायेगा_ राउंड 3 का उपयोग अंतिम/संक्षिप्त विवरण मा कीन जई। ___________________________________________________________________________ मोर विचार ई है कि जब विकल्प सहज रूप से उपलब्ध होत हैं, तब जानवरन का मारे बिना जरूरत के मारब अनुचित है। [1] अमेरिकन डायटेटिक एसोसिएशन का मानना है कि उचित रूप से नियोजित शाकाहारी आहार, कुल शाकाहारी या शाकाहारी आहार सहित, स्वस्थ, पोषण संबंधी रूप से पर्याप्त है, और कुछ बीमारियों की रोकथाम और उपचार में स्वास्थ्य लाभ प्रदान कर सकता है। गर्भावस्था, स्तनपान, शिशु, बचपन, और किशोरावस्था, और एथलीट सहित जीवन चक्र के सभी चरणों के दौरान अच्छी तरह से नियोजित शाकाहारी आहार उपयुक्त हैं। इ तथ्य इ बात क प्रमाण देत है कि हम पचे जउन खाद्य पदार्थ खाइ बरे खात हयेन, उ सबइ पसुअन अउर ओनकर सहायक उत्पाद अहइ। हमका जानवरन के खाय का भी जरूरत है जानवरन का सिर्फ एह खातिर मारे का परियास करे का चाही कि ऊ मांस का स्वाद लें कुछ लोगन का तर्क बा कि ई गलत अउर नैतिक रूप से जायज नाहीं बा। अगर हम जानवरन का अच्छे स्वास्थ्य खातिर नाहीं रखत हई, त हम काहे के करोड़न जानवरन का क्रूरता, पीड़ा, दासता, यातना, हत्या अउर अपहरण का जिनगी खातिर सजा देत हई? [1] https://www.ncbi.nlm.nih.gov... |
c4e3d825-2019-04-18T13:30:33Z-00001-000 | मौत की सजा (सभी काउंटियों में) निम्नलिखित कारकों के कारण अनुमति दी जानी चाहिए: A) अपराधी को मौत की सजा दी जायेगी/मारे जायेगे। उ/उ अब अउर अपराध नाही करि सकत/सकति है। B) अपराधीन कय संख्या कम होई जात है। (ग) लगभग सबहीं मनई मृत्यु भय से भयभीत अहैं। (घ) अगर ओकर हत्या न होइ त का होई? ऊ लगभग २% गिर चुका है/1999 के हिसाब से तब उ लगभग २% गिर चुका है/हौ या ई ६% बढ़ चुका है/हौ और ये फिर वही है/हौ फिर वही अपराध अभी भी बाकी है/हौ फिर भी ई ६% बढ़ चूका है/हौ फिर भी ई ६% बढ़ चूका है/हौ फिर भी ई ६% बढ़ चूका है/हौ फिर भी ई ६% बढ़ चूका है/हौ फिर भी ई ६% बढ़ चूका है/हौ फिर भी ई ६% बढ़ चूका है/हौ फिर भी ई ६% बढ़ चूका है/ |
8294b441-2019-04-18T17:22:30Z-00003-000 | वीडियो गेम का उपयोग करे से हिंसा का पता चलता है आज के जुग मा खेलौना के हिंसक प्रकृति लोगन का दिमाग धोवत है सोच के कि "ये सिर्फ एक खेल है" या, "इ बुरा नाहीं अहइ।" उ पचे इ नाहीं जान पावत ह कि इ ओनका अपराधी बनावत अहइ। |
1e4f8705-2019-04-18T19:28:21Z-00004-000 | लाभकारी - लाभ प्रदान करना; लाभदायक; मददगार (उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; उपयोगी; लाभकारी http://dictionary.reference.com...) ARGUMENT: 1A: Accountability "NCLB Act Title I accountability को मजबूत बनाएगा ताकि राज्य सरकार सभी सार्वजनिक स्कूलों अउर छात्रों का कवर कर सकें। इ प्रणाली का आधार प राज्य के मानक के हिसाब से पढाई लिखई अउर गणित पढ़ई, कक्षा तीन से आठ तक का हर साल टेस्ट विकी कै व्यवस्था करे अउर हर साल राज्य भर मा यक लक्ष्य निर्धारित करै जेसे हर छात्र का 12 साल मा ई काम मा सफलता मिल सकै। मूल्यांकन परिणाम अउर राज्य प्रगति लक्ष्य गरीबी, जाति, जातीयता, विकलांगता अउर सीमित अंग्रेजी कौशल से विभाजित होई जाए ताकि ई सुनिश्चित हो सके कि कौनो समूह पीछे न रहइ। स्कूल जिला अउर स्कूल जउन राज्य भर मा प्रवीणता लक्ष्य तक पर्याप्त वार्षिक प्रगति (AYP) बनै मा विफल रहत हैं, समय के साथ, सुधार, सुधारात्मक कार्रवाई, अउर पुनर्गठन उपायों से आंका जाए, जेकर उद्देश्य राज्य के मानकों का पूरा करै खातिर वापस सड़क पर लावा जाए। स्कूल जउन एवाईपी लक्ष्य पूरा या ज्यादा करै या उपलब्धि के कमी से दूर होंये उ राज्य शिक्षा उपलब्धि पुरस्कार मा पात्र होइहैं। " ) अउर http://www.ed.gov...) हम अपने स्कूलन मा जवाबदेही की जरूरत है। हम ई नाहीं कहि सकित कि स्कूल मायं सब बंटा थै। हम संयुक्त राज्य अमेरिका मा अकादमिक समस्या का समाधान नहीं कर पा रहे हैं अगर हम अपन जिम्मेदारी का हिसाब से काम नहीं कर रहे हैं। हम लोगन का स्कूलन का धन देहे का चाही जउन अच्छा करत है, ताकि दूसर स्कूलन का भी अच्छा करै का प्रयास होये। 1बी: परीक्षण समस्या का ठीक से पता लगावे मा मदद कर सकत है बिना कुछ समझे बिद्या मा स्तर का माप करै के, इ निहचय नहीं की जा सकत कि स्कूल मा का समस्या है। विभिन्न विषयवस्तु मा परीक्षण के साथ, इ देखय के लिए आसान होइ सकत है कि स्कूल मा का सुधार करेक चाही। नियमित छात्र का भी यही हाल है। परख से आपकय प्रदर्शन कय मापय के लिए केवल एक मापदंड (ग्रेड) कय उपयोग करय के बजाय, आपकय उपयोग करय के लिए एक ज् यादा सटीक अउर संतुलित मापदंड होत है। 1C: NCLB प्रभावी है ई स्रोत बताता है कि NCLB ने छात्र मानकों का बढ़ाया है। ) अउर http://www.ed.gov...) धन्यवाद. (स्मैकडाउन का आज का एपिसोड काफी शानदार रहा।) |
33a444c-2019-04-18T15:58:58Z-00002-000 | परमाणु ऊर्जा के बारे में प्रो का दो तर्क पर विचार करे: मात्रा इ सब में से पहला ईंधन का मात्रा है, और कितना समय तक ई संभावित रूप से चल सकता है। इ आंकड़ा बहुत हास्यास्पद अहै अउर बहुत निराला: इ आंकड़ा बहुत कम लोगन के लगे अहै। हम लोगन का बताय गयल है कि वर्तमान खपत दर अउर वर्तमान मा ज्ञात आपूर्ति के आधार पे लगभग 230 साल का सामग्री बचा है। इ तउ बहोत अच्छा अहइ। फिर, हम बताय देहे हई कि यूरेनियम अउर अन्य रेडियोएक्टिव तत्व अउर आइसोटोप के दूसर स्रोत का उपयोग कइके, जउन वर्तमान में उपयोग में नाहीं हव, अउर विखंडन प्रौद्योगिकियों का उपयोग कइके, जउन उत्पादन में नाहीं हव, ई आंकड़ा तीस हजार साल तक बढ़ाया जा सकत ह। इ एक ऊँच जगहिया पइ आपन कब्र बनावत अहइ। अंत मा, प्रो दावा करत है कि "इ होइ सकत है कि, वर्तमान मा ऊर्जा की खपत मा हम खुद को 1 मिलियन साल तक बनाए रखि सकित है केवल परमाणु विखंडन पर प्रतिक्रियाओं पर"। इ एक ऊँच स्केल पउधा है, जौन संदर्भित लेख में उद्धृत तीस हजार से अधिक है, अउर स्रोत का उद्धृत नहीं है । प्रो, कृपया ई दावा का खंडन करें कि ई गलत बा. प्रो आपन तर्क ई बतावत हुए बंद करत है कि "परमाणु ऊर्जा के पास जीवाश्म ईंधन से बहुत जादा भंडार है, अउर ऊर्जा हमेशा उपलब्ध होत है, जबकि नवीकरणीय ऊर्जा का अभाव होत है।" परमाणु उद्योग द्वारा उपयोग की जा रही भविष्य की प्रौद्योगिकियों के बारे में लोचदार आंकड़ों और अटकलों के विपरीत, यह अनुमान है कि परमाणु ईंधन का लगभग 30,000 साल का मूल्य बचा है, हम निश्चित रूप से जानते हैं कि "सूर्य का परमाणु ईंधन अब से लगभग पांच अरब साल बाद समाप्त हो रहा है" [1]। एकरे अलावा, अगर हम कहित ह कि पवन ऊर्जा धरती पर अपनी गति से चलत ह, त हम निश्चित रूप से ई कहि सकित ह कि अगर इ धरती पे कउनो पाँच अरब साल क जगह रही, त उ धरती अभी तलक top 10 बिलियन साल क रही। दक्षता प्रो के अनुसार, "परमाणु ऊर्जा अन्य ऊर्जा रूप से सस्ता अउर अधिक कुशल है, काहे से कि ई ऊर्जा कय अन्य रूप, जीवाश्म ईंधन अउर नवीकरणीय ऊर्जा दुनु से कम लागत लागत है।" इ तर्क ठीक नाहीं अहइ, काहेकि परमाणु ऊर्जा उत्पादन से सम्बंधित वस्तुअन क बजाय परमाणु ऊर्जा उत्पादन नए चीजन पर निर्भर करत ह, जउन परमाणु ऊर्जा क उत्पादन करत हीं। उदाहरण क बरे, परमाणु ऊर्जा उत्पादन से सम्बंधित वस्तुअन का परमाणु ऊर्जा उत्पादन न होय तक एनका उचित मूल्य समझा जात ह। "सस्ता" परमाणु ऊर्जा काफी हद तक भारी सब्सिडी पर आधारित हैः "पिछले 60 वर्षों में संघीय सब्सिडी में 150 बिलियन डॉलर से अधिक (सौर, पवन और अन्य नवीकरणीय ऊर्जा स्रोतों से लगभग 30 गुना अधिक) के बावजूद, परमाणु ऊर्जा अभी भी काफी अधिक महंगा है। पवन, कोयला, तेल या प्राकृतिक गैस से बनाई गई बिजली की तुलना में। इ मुख्य रूप से परमाणु ऊर्जा उत्पादन के लिए ऋण की लागत का कारण है, जइसहीं कि एक परमाणु ऊर्जा संयंत्र के लिए दस साल या उससे अधिक की अवधि की आवश्यकता हो सकती है। "[2] एकरे अलावा, निजी क्षेत्र के निवेशक इ मानत हीं कि परमाणु ऊर्जा भविष्य खातिर एगो आर्थिक रूप से बहुत लाभदायक ऊर्जा स्रोत नाइ होइ सकत: "बाजार से चलै वाले कउनो भी क्षेत्र नाही बा, या निजी निवेशक परमाणु ऊर्जा उत्पादन के लिए धन की बचत न कर सकत हैं।" केवल निरंतर भारी सरकारी हस्तक्षेप ही परमाणु विकल्प का जिंदा रख पा रहा है। "[2] सारांश मा, जैसन कि टाइम मैगज़ीन ने इ बात क भली भाँति बतायी: "निजी पूंजी अब भी परमाणु ऊर्जा को रेडियोधर्मी मानती है, बजाय इसके कि प्राकृतिक गैस और नवीकरणीय ऊर्जा की ओर आकर्षित हो, जिनकी लागत तेजी से गिर रही है। परमाणु ऊर्जा केवल उ जगह पे ही फैलावा जात है जहां करदाता आउर दर दर करदाता के भुगतान करय का मजबूर होई जात है. "पर्यावरण इहै जहां परमाणु समर्थक लॉबी का सबसे ज्यादा खिंचाव करे का अहै। प्रो के अनुसार, "परमाणु ऊर्जा का वास्तव मा पर्यावरण पर बहुत कम प्रभाव है।" शायद प्रो को नभाजो लोगन का समझावे का प्रयास करे का चाही, जिनकी जमीन 1944 से 1986 तक यूरेनियम खनन खातिर इस्तेमाल कीन गवा रहा। इ संयोग नाहीं बा कि "नवाजो यूरेनियम खनन कर्ता लोगन के बीच फेफड़ा के कैंसर का खतरा कभी खनन न करे वाले नवाजो लोगन से 28 गुना ज्यादा रहा" [1]। एकरे अलावा, "न्यू मैक्सिको अउर एरिजोना में यूरेनियम खनन क्षेत्र में 1964 से 1981 के बीच पैदा हुए नवाजो महिलाओं से पैदा हुए बच्चों में जन्म दोष का दर राष्ट्रीय औसत से 2 से 8 गुना ज्यादा रहा, दोष के प्रकार पर निर्भर करता है। "या शायद उ स्कॉटिश किसानन का परमाणु ऊर्जा उत्पादन के "न्यूनतम" पर्यावरणीय प्रभाव का आश्वस्त करे का प्रयास करे: "दुर्घटना [चेर्नोबिल] का सीधा परिणाम स्कॉटलैंड में 2010 तक महसूस कइल गइल जब आपदा के बाद लागू कृषि प्रतिबंध के आखिरी सीमा समाप्त हो गइल". पर एकर बाद भी अंत नहीं होई पाई. आज भी, 28 साल बाद चेरनोबिल से, "अगर अब निष्क्रिय ऊर्जा संयंत्र के आसपास 1,600 मील का बहिष्करण क्षेत्र आग में जल जाए, तो देश दुनिया का सबसे खराब परमाणु दुर्घटना से प्रदूषण का सामना कर सकता है। लगभग तीन दशक पहिले की घटना से ई जंगलन कै विकास एतना तेजी से ह्वै गवा बाय की जदपि ई अबे तक नाय भै बाय, मगर ई अब भी प्रदूषण के कारन बहत बाय। बढ़त तापमान अउर बारिश के कमी से अब भारी मात्रा मा आग लागै के खतरा बनत बाय जवन कई दिन तक चली सकत बाय अउर एकर बहुत बड़ा असर पड़त बाय। संसाधन की कमी से आग का पता लगाना और आग पर काबू पालना लगभग असंभव है, हालांकि स्वयंसेवक द्वारा कराई गई कुछ गतिविधियां चलाई जा रही हैं, स्कॉटलैंड मा वैज्ञानिक सहमत हैं कि दूषित कणों का पुनर्वितरण की संभावना "बहुत वास्तविक है""[5]। परमाणु ऊर्जा उत्पादन मा प्रयुक्त उत्पादकत्व का रेडियोधर्मी आधा जीवन दस साल से लाखों साल तक होत है। रेडियोएक्टिव उत्पाद जवन जमीन पर (टाइलिंग) छोड़ दिया गवा है, या जमीन या समुद्र के नीचे दफनावा गवा है, एक पर्यावरणीय विरासत छोड़ रहा है जवन मानव जाति के जीवन प्रत्याशा से बहुत आगे तक चल सकत है। अउर अब मइँ प्रो द्वारा राउंड तीन मा उठाए गए कुछ अतिरिक्त तर्क पर विचार करैं चाहब: पहिले, हम इ बहुत अजीब बयान पाए हैं: "परमाणु कचरा के लिए एकमात्र वास्तविक विचार रेडियोधर्मिता अउर जीवन के लिए संभावित खतरा है कि इ बनाता है। पर, हमन जांच मा पाई कि काम बहुत ही उत्तम होयूँ चा. आशा बा कि ई शब्द के चयन गलत तरीका से होई, अउर वास्तव में, ई हजारन लोग जे मर चुका हैं या मर जईहे हैं उनकय संख्या का बिल्कुल भी ध्यान न देई जे या तईसे परमाणु ऊर्जा की दुर्घटनाओं से बच गए हैं। परमाणु ऊर्जा उत्पादन से जुड़े भंडारण के लिए, दुनिया भर में विभिन्न समाधानों का पता लगाया जा रहा है, लेकिन कोई भी स्थायी समाधान नहीं मिला है। परमाणु ऊर्जा का समर्थन करे वाला एक स्रोत कहत ह: "इ समय, कउनो भी देश का पास उच्च स्तर पर परमाणु कचरा का स्थायी रूप से भंडारण करे खातिर एक पूर्ण प्रणाली नाहीं बा ।" परमाणु कचरा के परिवहन के बारे मा, प्रो कहत है कि "विस्तारित पैकेजिंग" एक आपदा का मौका लगभग शून्य तक कम करत है। इ आंकड़े स अपेक्षित बा कि इ रपट केतना हद तक सही साबित होई? यहिके बारे मा "प्रत्याशित जोखिम विश्लेषण" से जानकारी मिलत है, जउनकि इनक्यूबेटर पय उपलब्ध हय, पर इ जरुरी नाही हय कि उ काव अहै, काहे से की इ तर्क सबसे बडा महत्व कय चीज कय असि करत हय - आतंकवाद कय खतरा। इ महीना पहिला बेर हुआ जब परमाणु रिएक्टर पर जानबूझ के हमला हुआ अऊर हम इ बात पर जोर दिहनी. खासतौर पै ड्रोन तकनीक के बढ़त उपयोग के कारन, ट्रांसपोर्ट के दौरान रेडियोएक्टिव पदार्थन पै हमला कै संभावना बहुत ज्यादा अउर ज्यादा बाय, अउर ई बहुत डरावना घटना बाय। अउर कौनो भी "विघटित पैकेजिंग" मिसाइल हमला के खिलाफ प्रभावी नहीं होगा. प्रो का बाकी तर्क इ दौर मा मुख्य रूप से परमाणु उद्योग से रेडियोधर्मिता के खतरा के बारे मा सादे तथ्यों का खंडन करै मा प्रतीत होत है। उदाहरण: - "रैडियोएक्टिव सामग्री का खनन वास्तव में सामान्य से कहीं अधिक सुरक्षित है" - "जेनेटिक उत्परिवर्तन के बारे में, फिर से, जबकि जोखिम है, खतरे और प्रतिकूल प्रभाव प्राप्त करने की संभावना कम है". - "जउन परमाणु आपदा का सवाल है, ई वास्तव मा बहुत दुर्लभ है" - "कोअर पिघल और containment विफलता" जनता को कुछ अगर कोई मौत का कारण बन सकता है, चाहे वह परिदृश्य हो, जो कि कोर पिघल और containment विफलता का कारण बना। " ई सब तथ्य हमयँयँ दुसरे सहकार से पेस करत हईं. अब हम ई बात पर कुच्छौ नाही बोलेंगे कि ये बवाल का अऊर का होगा? अउर अंत मा, आर्थिक व्यवहार्यता के बारे मा, प्रो परमाणु ऊर्जा संस्थान के एक लेख का हवाला देत कहत है: "विश्लेषण से पता चला है कि हर डॉलर पर औसत परमाणु ऊर्जा संयंत्र स्थानीय समुदाय मा $ 1.04 का सृजन, राज्य अर्थव्यवस्था मा $ 1.18 अउर संयुक्त राज्य अमेरिका मा $ 1.87 खर्च करत है। अर्थव्यवस्था से जुडी अहम् घोषणाए एक बड़ा खर्चा एक अउर बड़ा लाभ के बराबर होई गवा बा।" एक बार फिर, एक बड़े हित समूह का दावा है कि गलत तरीके से फ़ायरवॉल का प्रचार प्रसार प्रसार एक बड़ी समस्या है। इ एक ठेठ परमाणु ऊर्जा जनरेटर से वार्षिक "आर्थिक उत्पादन" का संदर्भित करत ह, अउर दावा करत ह कि इ लगभग चार अरब सात सौ मिलियन डॉलर सालाना की दर से होत ह। हालांकि, ई सबकौ ध्यान दिए बिना पूरा मामला, रिपोर्ट कीन जाय सकत है कि इनक्यूबेटर पय आपकै भाषा का ठीक से समर्थन कीन गवा अहै। एक नई विश्व आर्थिक मंच रिपोर्ट का दावा है कि एआई का महत्वपूर्ण प्रभाव होगा, खासकर अगर हम बात करें कि सभी लोग एक समान ऊर्जा की मांग कर रहे हैं - नई ऊर्जा का स्रोत एक बड़ा ऊर्जा स्रोत है। तुलनात्मक रूप से नवीकरणीय ऊर्जा स्रोत का निर्माण लागत लागत से काफी कम है और ऊर्जा की खपत काफी कम है। संदर्भः [1] http://ds9.ssl.berkeley.edu... [2] http://www.motherearthnews.com... [3] http://content.time.com... [4] http://www.emnrd.state.nm.us... [5] http://www.express.co.uk... [6] http://nuclearinfo.net... |
33a444c-2019-04-18T15:58:58Z-00005-000 | पहिले त हम ई कहलिए थे कि परमाणु ऊर्जा से बहुत बड़ा खतरा है आउर अब हम ई कहलिए हैं कि एथेनिक्स से त बहुत बड़ा खतरा भी है. जब मइँ आपन प्रतिवादियन पइ अउर बिबादियन पइ धियान देब तब मइँ तोहका अउर जियादा सान्त्वना देब। परमाणु ऊर्जा (nuclear energy) ऊर्जा का सबसे बड़ा स्रोत है। जीवाश्म ईंधन तेजी से समाप्त होत जात है अउर नवीकरणीय ऊर्जा के जरूरत तब बढ़त है जब ऊर्जा पैदा ना होत है। "एनईए के अनुसार, पहचानल गयल यूरेनियम संसाधन कुल 5.5 मिलियन मीट्रिक टन हय, औ अतिरिक्त 10.5 मिलियन मीट्रिक टन अब तक अनदेखा हय - आज क खपत दर से लगभग 230 साल का आपूर्ति कुल मिलाकर हय। आगे की खोज और निष्कर्षण तकनीक में सुधार की संभावना कम से कम दोगुनी समय के साथ-साथ बढ़ रही है। " वर्तमान मा ज्ञात भंडारऽन् कय हिसाब से ई कुल मिलाकर 230 आनुवंशिक रूप से संशोधितऽन् का सामिल हैऽन्। एकर अलावा, अन्य स्रोत भी हैं जिन पर यूरेनियम (जैसे बीटा) क उच्चतम स्तर अहय। . . अऊर का होगा? .. ईंधन पुनर्चक्रण तेजी से प्रजनन रिएक्टर, जो कि वे खपत से अधिक ईंधन का उत्पादन, वर्तमान LWRs के लिए आवश्यक यूरेनियम का 1 प्रतिशत से भी कम का उपयोग करेंगे। " एकर मतलब इ होई कि एग्रीकल्चर प्लांट 30,000 साल बाद भी पूरा न होई पइहें. [1] अउर भी, यूरेनियम केवल एक संभावित खनिज है। उदाहरण के लिए, थोरियम लें। थोरियम एनर्जी एलायंस का कहब है कि, "अमेरिका मा मात्र 10,000 साल से ज्यादा कै टेम थोरियम होत है. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . एकर अलावा, प्रोटैक्टिनियम, रेडियम, पोलोनियम, सीसा, बिस्मुथ अउर रेडॉन का भी इस्तेमाल कीन जा सकत रहा। [2][3] इ का जोड़ा गवा है ऊ बहुत बड़ा स्रोत है न केवल आज क बल्कि काल्हि क निर्दिष्ट मांगन के लिए भी ऊर्जा का एक बहुत बड़ा स्रोत है। अलग अलग अयस्क (कई कई कई आइसोटोप हैं), यह हो सकता है कि, वर्तमान ऊर्जा खपत पर, हम खुद को 1 मिलियन साल तक बनाए रख सकें, अकेले परमाणु विखंडन प्रतिक्रियाओं पर। परमाणु ऊर्जा पक्का तौर से जीवाश्म ईंधन से कहीं ज्यादा ऊर्जा का भंडार है, अऊर ऊर्जा का स्रोत है हमेशा हमेशा हमेशा से मौजूद होता है, जबकि Renewable Energy sources का अभाव अभी भी बना हुआ है. दक्षता न केवल परमाणु ऊर्जा का मात्रा बहुत जादा है बल्कि ई ऊर्जा के अन्य रूपन से भी जादा कुशल है। उदाहरण के लिए, ऊर्जा संयंत्र का क्षमता कारक लें। इ वास्तविक ऊर्जा उत्पादन का विचार करत है, संभावित ऊर्जा उत्पादन का प्रतिशत कुल क्षमता पर निर्भर करता है- "परमाणु ऊर्जा संयंत्र 24 / 7 बिजली पैदा कर रहे हैं 86 प्रतिशत क्षमता कारक पर। ई ऊर्जा कय अन्य प्रकार - 56 प्रतिशत क्षमता वाले संयुक्त चक्र प्राकृतिक गैस; 55 प्रतिशत कोयला से संचालित; अउर 31 प्रतिशत पवन से संचालित - से अधिक कुशल अहै। " दूसर शब्दन मा, परमाणु ऊर्जा बाकी रूपन की तुलना मा ज्यादा शक्ति पैदा करत है। अब लागत का विचार करे. परमाणु ऊर्जा, ऊर्जा की प्रति इकाई ऊर्जा का सबसे सस्ता स्रोत है जो विश्व में मौजूद है। ""2012 मा परमाणु ऊर्जा संयंत्रों मा उत्पादन लागत प्रति किलोवाट प्रति घंटा 2.40 सेंट, कोयला (3.27 सेंट) और प्राकृतिक गैस ईंधन संयंत्रों (3.40 सेंट) से सस्ता है। " वैकल्पिक ऊर्जा की लागत भी लगातार गिर रही है। परमाणु ऊर्जा सस्ता अउर ज्यादा कारगर ह काहे से की इके पास ज्यादा क्षमता है अउर प्रति इकाई ऊर्जा लागत कम है। पर्यावरण हमहिन का सोचत है कि ई सब से अच्छा अहै कि प्रधान के बारे में सब से जादा जानकारी होंय। परमाणु ऊर्जा चाहि त अमेरिकी कंपनियां खातिर मुनाफा भी चाहि। "सब ऊर्जा स्रोतों में से, परमाणु ऊर्जा संभवतः सबसे कम ऊर्जा का स्रोत है, खासकर जब ऊर्जा का उत्पादन किया जा रहा हो। दूसर सब्द से, परमाणु ऊर्जा सबै ऊर्जा स्रोतों मा सबसे "पारिस्थितिक रूप से कुशल" है, काहे से की ई परमाणु ऊर्जा ज्यादातर अपने कम पर्यावरणीय प्रभाव की वजह से उत्पन्न होत है. पानी, जमीन, आवास, प्रजाति, अउर वायु संसाधनन पै कौनो महत्वपूर्ण प्रतिकूल प्रभाव नाय बाय। "6 एकर अलावा, ज्वालामुखीय ईंधन की तुलना में उत्पादन का अपशिष्ट काफी कम है। "काहेकि यूरेनियम मा जीवाश्म ईंधन से कई हजार गुना ज्यादा ऊर्जा प्रति यूनिट वजन होत है, परमाणु ऊर्जा संयंत्र से कचरा मात्रा मा बहुत कम होत है और परमाणु साइटों पर पूरी तरह से प्रबंधित और बेहद सुरक्षित है। " कचरा का एक छोटा सा हिस्सा सुरक्षित स्थानों पर रखा जा सकता है, जहां कीट क्षतिग्रस्त न हो, चाहे उ जीवाश्म ईंधन का हो। कुल मिलाकर, जब पृथ्वी पर परमाणु ऊर्जा की मात्रा (वर्तमान क्षमता पर संभावित रूप से 1 मिलियन वर्ष से अधिक की कीमत) पर विचार किया जाता है, तो क्षमता का कारक अधिक समय तक ऊर्जा का उत्पादन करने से (अक्सर अवरुद्ध नवीकरणीय ऊर्जा के विपरीत), ऊर्जा की प्रति इकाई परमाणु ऊर्जा की कम लागत, और पर्यावरण पर कम दबाव, स्पष्ट है कि परमाणु ऊर्जा एक अच्छा विकल्प है समाज के लिए। स्रोतः [1]: मा http://www.scientificamerican.com... [2]: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://thoriumenergyalliance.com... [3]: . https://www.niehs.nih.gov... [4]: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www.nei.org... [5]: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www.worldenergyoutlook.org... [6]: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://learn.fi.edu... [7]: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www.cna.ca... मा प्रकाशित |
75f2e891-2019-04-18T19:01:40Z-00005-000 | अगर जानवर, जवन कि तर्कसंगत जीव नाहीं हैं, समलैंगिक व्यवहार करत हैं, त ई "प्राकृतिक" होइ चाही अउर ई "चौकी" नाहीं हो सकत ह। 3. "का इ होइ सकत ह" असामान्यताएं संयुक्त राज्य अमेरिका मा हर दिन लगभग 5 "इंटरसेक्स" बच्चे पैदा होते हैं। एक "इंटरसेक्स" व्यक्ति मा नर अउर मादा दुनौ लिंगिक अंग होत हैं। डॉक्टर अक्सर माता-पिता से एक लिंग का चयन करेके अउर फिर दुसरे लिंग का लिंग निकाले के कहत हैं। बच्चे का जीवनभर हार्मोनल पूरक आहार का सेवन जरूर करे। इ बच्चा "ट्रांसजेंडर" माना जात है काहे से उ अपने महतारी बाप से अलग है। अगर इ बच्चा "सेक्सुअल" है तो क्या यहिके खातिर सेक्सुअल होये का चाही, काहे से सेक्सुअल रूप से अउर् सेक्स के साथ ? अगर लिंग जन्म के समय इतना साफ रूप से निर्धारित होई जात है, तो भगवान (या मोर विरोधी का कौनो नैतिक एजेंट) अईसन अस्पष्टता क काहे अनुमति देत है? क्या इ संभव नाही कि कुछ लोगन का "गलत" सेक्स अंग (उदाहरण के लिए, गर्भाशय के साथ पुरुष टेस्टोस्टेरोन विकसित मस्तिष्क) के साथ जन्म हुआ हो? मइँ रोचक चर्चा का इंतजार करित ह अउर इ निहचय कइ सकत हउँ कि तू पचे भी कछू सोचा ह। [1] http://www.time.com... [2] http://www.newscientist.com... [3] http://seattletimes.nwsource.com... [4] http://www.bidstrup.com... [5] http://en.wikipedia.org... [6] http://www.intersexinitiative.org... मैं हुंवा से कहत हौं कि समलैंगिकता मूल रूप से गैर-वैध है। 1. माई बाप पहिले एक विकल्प नहीं समलैंगिकता का एक महत्वपूर्ण आनुवंशिक घटक हैः टाइम पत्रिका के अनुसार, "बेथेस्डा, मैरीलैंड में राष्ट्रीय स्वास्थ्य संस्थान में कुछ फल मक्खियों का व्यवहार देखने के लिए थोड़ा भ्रमित है। वार्ड ओडेनवाल्ड अउर शांग-डिंग झांग नाम के जीवविज्ञानी के प्रयोगशाला मा गैलन के आकार के संस्कृति के बर्तन के भीतर अजीबोगरीब बात होत है। कुछ प्रयोगों मा, मादा मक्खियां जार के ऊपर अउर नीचे समूह मा घिर रही हैं। नर, एह बीच, एक पार्टी करत हइन - नाहीं, एक व्यंग्य - खुद क बीच। एक उन्माद के साथ आमतौर पर मादा का पीछा करने के लिए आरक्षित, नर बड़े सर्कल में अंत-से-अंत लिंक या लंबी, घुमावदार पंक्तियों में जोड़ा जाता है जो पंख वाले कोंगा लाइनों की तरह दिखता है। जब फल मक्खी के खास "प्यार गीत" के गुनगुनाहट हवा मा भर जात है, नर बार-बार आगे बढ़त हैं अउर अगली पंक्ति मा आने वाले के साथ जननांगन का रगड़त हैं। का हो रहा है? बिना आँख मूँद के या हँस के, ओडेनवाल्ड दावा करत है कि ई नर फल मच्छर समलैंगिक हैं -- अउर कि ऊ अउर झांग उनकय अइसन बनाय दिहिन. वैज्ञानिक कहत हैं कि उ एक जीन का मक्खियों मा प्रत्यारोपित किहिन हई जेसे उ समलैंगिक व्यवहार देखाइ देत हई। अउर इ बहुत दिलचस्प बा, उ कहत ह, काहेकि एक नातेदार जीन मानव में मौजूद बा ।" [1] एकरे अलावा, न्यू साइंटिस्ट्स के अनुसार, "एक जीन के खोज कीन गयल ह जउन मादा चूहा के यौन वरीयता का बतावेला। जीन हटावा जाय अउर संशोधित चूहा नर के बढ़त के अस्वीकार कर देई अउर दूसर मादा के साथ संभोग करे के प्रयास करें". इकरे अलावा, कई अध्ययन इकरे पूर्व जन्म टेस्टोस्टेरोन एक्सपोजर के साथ समलैंगिकता का जोड़त हैं (जेनेटिक रूप से निर्धारित होई, काहे से कि भ्रूण का आनुवंशिकी इ निर्धारित करत है कि कौन कौन से हार्मोन का निर्माण करत है) । सिएटल टाइम्स के अनुसार, "विलियन मा, सुई औ अंगूठी मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा मा औंठा समलैंगिक पुरुषो मा , औंला का औंला औंला से छोटा है, औंला का औंला औंला औंला की तुलना में छोटा है। इ लैंगिक अंतरों मा से एक है जो जन्म से पूर्व निर्धारित ह्वे जावो है, टेस्टोस्टेरोन के संपर्क मा आधारित ह्वे जावो है। ब्रैडलोव का पता चला कि समलैंगिकों का औसत अंगूठी का लंबाई पुरुषो का औसत से ज्यादा है। अन्य लक्षण खातिर भी यही सच अहै, जइसे कि आँख का झपकाव के पैटर्न अउर भितरी कान कय काम। जब भी आप एक बॉडी मार्कर पाते हैं जो प्रेनेटल टेस्टोस्टेरोन एक्सपोजर का संकेत देता है, औसत पर समलैंगिक महिलाएं हेट महिला से ज्यादा मर्दाना होती हैं, ब्रेडलोव ने कहा। इ तउ फुरइ नाहीं अहइ कि तू पचे अइसा सोचा करत ह। " [2] 2. मा प्रकृति मा समलैंगिकता उही सिएटल टाइम्स लेख मा इ बात पर जोर देहे हई कि भेड़ बकरियन के 8% बकरियन (क्योंकि उ समलैंगिक हैं) के संभोग से इंकार करत हैं। ब्रूस बहमिहल, पीएच.डी. कय किताब जैविक अतिसृष्टि: पशु समलैंगिकता औ प्राकृतिक विविधता समलैंगिक व्यवहार देखावे वाले जानवरन कय तमाम अलग-अलग प्रजाति कय रूपरेखा देत अहै। उदाहरण के लिए, चांदी का 10%, ब्लैकहेड का 22%, जापानी मैकाक का 9% समलैंगिक हैं। [1] इ किताब समलैंगिक व्यवहार का एतना व्यापक रूप से दस्तावेजीकरण करे वाली पहिली किताब है, काहे से कि इ विषय पर निषिद्ध प्रकृति का चलते बहुत पहिले के जीवविज्ञानी/प्राकृतिकविज्ञानी आपन प्रकाशित साहित्य से समलैंगिक व्यवहार के बहिष्कार करे हैं। बहमिहल 1500 प्रजातियन कय दस्तावेज दिहे है जवन समलैंगिक व्यवहार देखाइ देत है। |
e4ad2958-2019-04-18T17:52:22Z-00002-000 | प्रतिरोध 1) सिगरेट से नुकसान सिगरेट से नुकसान का उदाहरण दिए गए उदाहरण से स्पष्ट रूप से जोर दिया गया है। प्रो का जवाब रहा कि कार, फैक्ट्री, शराब भी नुकसान पहुंचा सकता है, पर प्रतिबंधित नहीं है, लेकिन सिगरेट का क्या? मइँ इ एह बरे कह्यों कि कछू चीज जउन तोहका नीक लागइ, ओका स्वीकार करब्या अउर कछू क बुरा नाहीं। दुसरे, सब चीजन का नुकसान हो सकता है, जैसा कि कहा गया है, कुछ चीजन है जो कार की तरह उपयोगी है, हालांकि यह दुर्घटना का कारण बनता है, या सब दुर्घटना से ही होता है, कार से नहीं। गाड़ी चलावै कै तरीका या अउर कार, गाड़ी नहीं। शराब का सेवन, एक ओर, स्वास्थ्य का लाभ है, और मध्यम रूप से इन लाभों का लाभ उठाया जा सकता है। सिगरेट, दुसरी तरफ, केवल हानिकारक प्रभाव डालेगा। सिगरेट मा जहर कै मात्रा होत है जेसे हानी पहुंचा सकत है। चाहे तू जउन कछू भी करा, जब तू सिगरेट पीब्या तउ ओकर परिणाम जरूर भोगब्या। 2) व्यक्तिगत पसंद जइसन कि हम कहनी, अगर धूम्रपान के बढ़ावा ना दिहल जाई, त वास्तव में, ई हटा दिहल जाई, भले ही प्रतिबंध ना लगावल जाए. कोकीन अउर प्रदूषण के बारे मा भी चर्चा कीन जाये। कार और प्रदूषक, वैसे, वैज्ञानिक कारों का प्रदूषक मुक्त बनाने का तरीका बना सकते हैं, जिसका अर्थ होगा, हम कार के प्रदूषकों से होने वाले नुकसान पर नियंत्रण रख सकते हैं. नोट: इ जगह पर सबसे अच्छा चुनौती एक सिगरेट का बनाव है जवन धूम्रपान अउर गैर-धूम्रपान वाले लोगन का नुकसान नहीं पहुँचाई पाई. लेकिन निश्चित रूप से, हम अपने बारे में जौन बात कर रहे हैं, ऊ त ठीक है, अऊर आप लोग का सही जगह पर दस्तक देने का बहाना नहीं निकला है. अगर एक विकल्प अइसा अहइ जेकर उपयोग मनइयन बरे बेकार अहइ, त ओहका चुनइ चाही। "लेकिन जाहिर है, ई सब गलत है". . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . अगर आपकय भाषा वैध अहय, एहकै उपयोग आप करे के लिए स्वतंत्र अहय। सिगरेट पर रोक लगावे खातिर हम विरोध का समर्थन नाहीं करत हई अउर ई सिगरेट त सामान्य सिगरेट है, ई रासायनिक तत्वन से भरपूर है". अगर आपकय भाषा वैध अहय, एहकै उपयोग आप करे के लिए स्वतंत्र अहय। मइँ वैकल्पिक सिगरेट क बारे मँ कहत हउँ, मुला एकर मतलब इ नाहीं अहइ कि मइँ प्रो क समर्थन करत हउँ, प्रो सामान्य सिगरेट बरे अहइ। जब कि मोर समर्थन वैकल्पिक सिगरेट बरे अहइ, अगर अइसा अहइ तउ। . . धन्यवाद फिर से, अऊर छमा मिस कर जाने के लिए! 3) मनी प्रो "कार जैसे अन्य चीज़ो पर भी रोक लगाओ क्योकि ये नुकसान भी पहुंचाता है" का तर्क दोहराता दिखाई दिया। मइँ अबहुँ तलक इ सबइ बातन नाहीं किहेउँ ह। सिगरेट या शराब: शराब का फायदा है अगर आप सिगरेट का सेवन सही तरीके से करें, तो सिगरेट आपके लिए नुकसान पहुंचा सकती है, फिर चाहे आप सिगरेट पीने का प्रयास करें या फिर सिगरेट का धुआं किसी से भी लें। अर्थव्यवस्था अउर रोजगार प्रभावित होइ सकत है, फिर भी, ई संभव है कि ई संभव तरीका से बचा जाए, ई संभव है कि श्रमिक बेकारी से बचें, या सबसे अच्छा तरीका ई है कि सिगरेट फैक्ट्री सिगरेट बनाना बंद कर दें, बल्कि, तंबाकू का एक नया उपयोग करें, या फिर बस आपन कंपनी बदल दें। अगर अइसा होत ह तउ कउनो भी मनई या मजदूर या जियादा स जियादा लोगन क बेरोजगार नाहीं बनावा जाब्या। धन्यबाद अउर आशिर्वाद |
5ce3b67d-2019-04-18T19:10:37Z-00004-000 | आपके कीमती समय का बहोत बहोत धन्यवाद्! मइँ आपन तर्क पेस करइ सुरू कइ देब। "स्कूलों का नहीं हो पायेगा एक ही कीमत का जुगाड़"... मेरा वीडियो बस एक उदाहरण है कि ई कईसे संभव है। खाद्य पदार्थन के अंतर्राष्ट्रीय स्तर पर मान्यता प्राप्त है, अउर ई बहुत महत्वपूर्ण हय कि वे खाद्य पदार्थन के बीच व्यापार करत हैं। इ देख: http://www.thelunchlady.ca... सरल, फिर भी प्रभावशाली ढंग से करे एक अच्छा, संतुलित भोजन, फास्ट फूड की कीमत पर काम करता है। "ली आपन खुद कै बुरिटो बनाय के कोशिश किहिन, आपन... " हमार पिछला वीडियो अउर ऊपर दिया लिंक इ गलत साबित होत है। "इ एक बेतुका स्रोत अउर आँकड़ा अहइ..." इ कइसे बेतुका अहइ? तू खुदइ ओहसे सहमत रह्या कि उ एक विश्व-प्रसिद्ध रसोइया रही। "गैर इंसुलिन-निर्भर मधुमेह में, आनुवंशिकता एक कारक हो सकता है"... वाह। मइँ सोचत रहेउँ कि मोरे खिलाफ उ सबइ लोग अइसी झूठ भविस्सबाणी करिहीं जउन फुरइ नाहीं अहइ। पाठ मा, इ कहत है कि आनुवंशिकता एक कारक हो सकत है। वैज्ञानिक निश्चित रूप से नहीं जानते हैं कि ईस्टर आइलैंड पर मानव कब से रह रहा है। लेकिन ठीक तले, इ दावा करत है कि जादा वजन का कारण बनता है आपका जादा वजन, फिर भी आपका जादा वजन. ई आमतौर पर अनौपचारिक रूप से खाए बिना उचित व्यायाम का परिणाम है। "एडीएचडी एक आनुवंशिक विकार है"... फिर से, मैं स्तब्ध हूं। "खाद्य पदार्थ अउर चीनी सहित आहार के कुछ अवयव, व्यवहार पर स्पष्ट प्रभाव डाल सकत हैं। विशेषज्ञन का मानना है कि खाद्य पदार्थन से एडीएचडी बिगड़ सकत है, अउर परिष्कृत चीनी कई असामान्य व्यवहार खातिर दोषी हो सकत है।" का तू इ निस्चय कइ सकत ह कि तू लिब्यातान क उपयोग उचित सुरच्छित जगहन पइ करइ बरे करत अहा? "फास्ट फूड चेन स्वास्थ्य के बारे मा फूस देत है"... पोषण तालिका सरकार द्वारा अनिवार्य कीन जात है। विज्ञापन वास्तव मा ग्राहक आकर्षित गर्न को लागी बनाईएको हो: ad ⋅ver ⋅tis ⋅ing /ˈï¿1⁄2dvərˌtaɪzɪŋ/ Show Spelled Pronunciation [ad-ver-tahy-zing] Show IPA -noun 1. एक व्यक्ति को उत्पादन, सेवा, आवश्यकता, आदि मा सार्वजनिक ध्यान आकर्षित गर्ने कार्य वा अभ्यास, exp. अखबारन अउर पत्रिकाओं मा, रेडियो या टेलीविजन पर, बिलबोर्ड पर, आदि मा विज्ञापन देयके द्वारा। : विज्ञापन से ज्यादा ग्राहक मिल जाये 2. सशुल्क घोषणा; विज्ञापन; विज्ञापन का प्रचार। 3. योजना, डिजाइन, अउर विज्ञापन लिखैं का पेशा। http://dictionary.reference.com... "बच्चा इन मा घोंटत हैं... " येल विश्वविद्यालय द्वारा हाल मा एक अध्ययन से पता चला है कि बच्चन स्कूल मा खाये गे जंक फूड से बचे क मौका नही मिलत है। "अउर अगर बच्चन का भी पांच हिस्सा एक बार मा दै दिया जाये तौ वहिके खातिर बहुतै असुविधा होइ।" सहमत होई ना इ ब्यौरा क महत्व का बतावइ क बरे तउ बस एतना कहा गवा रहा जेतना की इ बात सही होइ। मइँ तोहार प्रतिक्रिया बतावत अहउँ। |
684e85fe-2019-04-18T17:48:05Z-00001-000 | वैसे हम एक मोबाइल यंत्र का प्रयोग कर रहे थे और यह ऑटोमैटिक रूप से कॉपी पेस्ट कर रहा था और साथ ही साथ यह मेरा पहला डिबेट है मैं बस इस डिबेट वेबसाइट का उपयोग कर रहा हूं. सिगार मा ज्यादातर रसायन भी मुख्य धूम्रपानकर्ता के पास दुसर लोगन तक पहुंच सकत हय। कार्बन मोनोऑक्साइड की वजह से होने वाली मौत का आंकड़ा दोगुना हो रहा है। उ केवल संयुक्त राज्य अमेरिका का खातिर है अगर कुछ देश अपना फ़्रांस का व्यापार या वाणिज्यिक उपयोग करना चाहते हैं, तो उनका अतिरिक्त लाभ है। बहुतै बच्चा हुंवा से आवत जाथिन सब अपने महतारी बाप से परेशान हैं। अगर बड़के भी धूम्रपान करत हैं तौ उनका घर ज्यादा अप्रिय होत है अउर उनका सामाजिक रूप से असुविधा होत है। अब इ तीन राउंड क अन्त भवा ह अउर अब मइँ सोलह-सतरहवाँ राउंड मँ हउँ, एकर अरथ अहइ कि मोका बहोत जियादा बेज्जत रहइ चाही, एह बरे मइँ छमा चाहत हउँ। |
684e85fe-2019-04-18T17:48:05Z-00003-000 | अबहिन तक नाहीं मिलत हव, लेकिन अबहिन तक मिलत हव। का उ पचे सिगरेट क निवाला भी अवैध रूप स नाही बनवइ चाही? इ बहुत लोगन क मारइ अउर ओनका ढेर धन देइ बरे मजबूर करत ह। इ कैंसर का भी कारण बनत है अउर सांस लेब मुश्किल होत है। मोका लगत ह कि उ पचे कबहुँ ओका लखि नाहीं पउतेन। सही मा इ कुछ समय के बाद कैंसर का कारण बनत है, लेकिन इ भी पता चला है कि एम्स मा निकोटीन की कमी है। एक बार जब उ पचे सुरु करत ही तउ ओका रोकब उनके बरे मुश्किल होत ह। जब उ पचे कोशिश करत हीं, तबउ उ पचे सफल होत हीं, मुला उ सबइ तउ बस नास ही होत हीं। एक बार जब उ पचे सुरु करत ही तउ उ पचे एक-एक कइके ओका पिअइ लागेन। संस्कृति खातिर हो सकत है लेकिन फिर भी ई मारत है अगर उ पचे अइसा करत हीं तउ ओनका कानून द्वारा प्रति सप्ताह एक-एक रोटी क बरे बुआई क अनुमति देइ चाही। तबहीं मरन मरन के संख्या मा कमी कर सकत रहैं। |
ed875bcb-2019-04-18T16:09:15Z-00004-000 | दुइ गलत काम करै से ना सही काम मिलत है। मोर दुस्मन इ जानत हीं। एक मनई दूसर मनई क मारत ह अउर कहत ह, "का इहइ उ मनई अहइ जउन खुदइ क मार डाएस? मौत का सजा कुछ भी नहीं बदला जा सकता। जेल मा जीवन वास्तव मा एक सजा हो। मोर विरोधी मनइ आपन तर्क देइत हीं। मइँ आपन तर्क पेस करत हउँ, पहले अपने बिचार से का तू इ करब्या? का मोर विरोधिन का भी इहइ पढ़े अहइ? मइँ साफ-साफ जीत गएउँ अउर आपन प्रतिद्वंद्वी क हराइ दिहेउँ, अउर इ दर्सन दिहे रहा कि हमका मउत क सजा नाहीं देइ चाही। मोर विरोधी एक दावा किहे अहइ, फिर भी मोका स्रोत क पता नाहीं लगा। इ बेइज्जती अहइ। अगर मोर विरोधी इ बहस जीतइ चाहत ह तउ मइँ सुझाव देइत हउँ कि वहिके खिलाफ विस्तृत तर्क देइ ताकि उ सबइ बात जउन ओह पइ लगावा रहा, ओहमाँ फँस जाइ। |
4d38534a-2019-04-18T18:36:42Z-00004-000 | मारिजुआना का वैध होना चाहिए मेरे पास 3 तर्क हैं कि क्यों A1- मारिजुआना का कई स्वास्थ्य लाभ हैं A2- अगर सही तरीके से उपयोग किया जाए तो यह उपचारों में मदद कर सकता है A-3 शराब अवैध थी और अब यह कानूनी है मैं अपने तर्क पर अब स्पर्श करने जा रहा हूं A1- मारिजुआना का कई स्वास्थ्य लाभ हैं यह कई स्वास्थ्य लाभ हैं यह पता है कि यह कैंसर को दूर कर सकता है अगर सही तरीका से इस्तेमाल कीन जाय तौ ई इलाज मा मदद कर सकथै अगर सही तरीका से प्रबंध कीन जाय तौ ई 14 से ज्यादा बेमारी मा मदद कर सकथै जइसे कैंसर अउर अल्जाइमर, भूख न लगै, ग्लूकोमा, मतली, उल्टी, ऐंजाइटी, दर्द, वजन घटाव, गठिया, डिस्टोनिया, अनिद्रा, दौरे अउर ट्यूरेट सिंड्रोम A-3 शराब कै सेवन गैर कानूनी रहा अउर इनकै वोट डाले रहा अब ई कानूनी बा, मारिजुआना का वैध नाही बा, अउर शराब से ज्यादा मारिजुआना से ज्यादा स्वास्थ्य हानि बा, 2006 में शराब से संबंधित 22,072 मौतें हुई थीं। 13,050 मौतें अल्कोहल से जुड़ी यकृत रोग से आईं। आज तक कौनो भी मरीज का मरीज का रिपोर्ट नहीं आई है। |
68bad5ca-2019-04-18T17:03:51Z-00001-000 | मइँ आपन प्रतिद्वंद्वी क एक अंतिम वचन दिहेउँ ह अउर मइँ ओका पूरा करब जउन उ कहे रहा। चूँकि ऊ रवैया में बदलाव के मांग करत है, ई ओकरा पर निर्भर करत है कि ऊ आपन तर्क काहे रखे है कि ई सब पर रोक लगावल जाय । |
f5b0db6a-2019-04-18T11:13:26Z-00003-000 | एनाबॉलिक स्टेरॉयड एंड्रोजन से जुड़े अध्ययन से पता चला है कि, एथलीट द्वारा उपयोग की जाने वाली खुराक से कहीं कम मात्रा में, मांसपेशियों की ताकत 5% तक बढ़ सकती है। ५. क्या आप जानते हैं कि कौन सी घटना एक ज्वालामुखी पर घट रही है? अंतर्राष्ट्रीय एथलेटिक फेडरेशन का अनुमान है कि प्रत्येक देश में, कम से कम एक का एक पेंशन या एक का एक प्रतिशत आय होना चाहिए। एक दिन, हर दूसरे देश में लगभग 25 हजार हजार एथलेटिक्स खिलाड़ी हैं। 6 विजेता खातिर भारी पुरस्कार, दवाई कय प्रभाव, अउर परीक्षण कय कम दर सब मिलके एक धोखाधड़ी "खेल" बनाय देत है जवन एथलीटन खातिर अनूठा अहै। केजेटल हाउजेन7 इ सुझाव क जांच कईले कि एथलीट ड्रग्स के बारे मा कैदी के दुविधा का सामना करत है। उनकर खेल सिद्धांत मॉडल बतावत है कि, जब तक कि एथलीट का डोपिंग पकड़े जाए के संभावना अवास्तविक रूप से उच्च स्तर पर न बढ़ जाए, या जीत के खातिर भुगतान अवास्तविक रूप से कम स्तर पर न हो जाए, एथलीट सब धोखा दे सकत हैं. एथलीट के लिए मौजूदा स्थिति का मतलब है कि ई संभव है, भले ही उनके पास सब कुछ हो, अगर हर कोई ड्रग्स का सेवन न करे। एरिथ्रोपोएटिन (ईपीओ) अउर ग्रोथ हार्मोन जैसन दवाई शरीर मा प्राकृतिक रसायन हैं। जइसे-जइसे तकनीक आगे बढ़त जात बा, दवा के खोज करब मुश्किल होत जात बा काहे से कि ऊ प्राकृतिक प्रक्रिया के नकल करत बाड़ी. कुछ साल बाद, फिर से, कई कंपनियां एक गुमनाम शख्स की खोज कर रही हैं। हाउगेन का विश्लेषण स्पष्ट रूप से बताता है: कि जब पकड़े जाने का जोखिम शून्य है, तो एथलीट सभी धोखाधड़ी का चयन करेंगे। हाल ही मा एथेंस मा ओलम्पिक खेल वैश्विक डोपिंग रोधी कोड की शुरूआत का पालन करे वाले पहले खेल रहे थे। खेल से पहिले से प्रतियोगिता के अंत तक, 3000 ड्रग टेस्ट कीन गए: 2600 पेशाब परीक्षण अउर 400 रक्त परीक्षण धीरज बढ़ावे वाली दवा ईपीओ खातिर। 8 इ लोगन मँ स, 23 खेल-खेल मँ निषिद्ध पदार्थन क सेवन "ओलंपिक खेलन मँ अब तलक क सबसे जादा सेवन" गवा रहा। 9 पुरूष भारोत्तोलन प्रतियोगिता मा दस गो प्रतियोगी बाहर होई गए थे। खेल का "सफाई" करै का लक्ष्य हासिल नहीं होत है। आगे पक्का आनुवंशिक वृद्धि का रहस्य बड़ा अउर अंधेरा देखाई देत है. का इ उचित नाहीं रहा? लोग खेल मा अच्छा करदन जेनेटिक लॉटरी का परिणाम है कि उनकय जीतने वाला हाथ बाँट दिया गवा। जेनेटिक टेस्ट सबसे ज्यादा संभावित लोगन का पहचानने के लिए उपलब्ध अहै। अगर आप ACE जीन का एक संस्करण रखते हैं, तो आप लंबी दूरी की घटनाओं पर बेहतर देखेंगे। अगर तू दुसरका मनई क घरे मँ जाब्या तउ भी तू लम्बी जात्रा नाहीं करब्या। काला अफ्रीकी लोग छोट दूरी की घटनाओं मा बेहतर करदन काहे से जैविक रूप से बेहतर मांसपेशी प्रकार और हड्डी संरचना की वजह से। खेल आनुवंशिक रूप से अयोग्य लोगन के खिलाफ भेदभाव करत है। खेल आनुवंशिक अभिजात वर्ग (या सनकी) का क्षेत्र है। सबसे बड़ा उदाहरण फिनलैंड का स्कीयर एरो मेन्टिरंटा है। 1964 मा, उ तीन बार स्वर्ण पदक जिते। बाद मा पता चला कि ऊ एक जनी म्यूटेशन है जेकर मतलब है कि "स्वाभाविक रूप से" औसत से 40-50% ज्यादा लाल रक्त कोशिकाएं होंगी। 15. अगर कउनो मनई यहोवा क सेवा करत रहा, तउ का उ यहोवा क सेवा करइवाला बन सकत रहा? खेल आयोजन मा अच्छा प्रदर्शन करेक क्षमता पेशीय ऑक्सीजन प्रदान करैं के क्षमता से निर्धारित होई जात है। लाल रक्त कणिका द्वारा ऑक्सीजन का परिवहन होत है। अगर आपके शरीर में ज्यादा से ज्यादा रेड ब्लड सेल हो, तो आप ज्यादा ऑक्सीजन का सेवन कर सकते हो, इकरे बदले एरोबिक व्यायाम मा एक एथलीट का प्रदर्शन को नियंत्रित करत है। ईपीओ एक प्राकृतिक हार्मोन है जो लाल रक्त कोशिकाओं का उत्पादन उत्तेजित करता है, पैक्ड सेल वॉल्यूम (पीसीवी) बढ़ाता है"लाल रक्त कोशिकाओं से बना रक्त का प्रतिशत। एपीओ एनीमिया, रक्तस्राव, गर्भावस्था, या ऊंचाई पर रहने की प्रतिक्रिया में उत्पन्न होता है। एथलीट 1970 मा पुनः संयोजक मानव ईपीओ इंजेक्शन शुरू गरे, र यो आधिकारिक तौर मा 1985 मा प्रतिबन्धित। समुद्र स्तर पर, औसत व्यक्ति का पीसीवी शून्य है। - लंबे समय का उपयोग करें, 1 साल से 18 साल तक आपके साथ रहें। 5. पहिले का होइ? इ स्वाभाविक रूप से भिन्न होत ह; कुछ लोग या त पीडित अहैं या अपाहिज अहैं। 5, 17 अउर कुलीन एथलीट का ज्यादा संभावना 0 से ज्यादा है। 5, या तो उनके उच्च पैक सेल मात्रा के कारण उन्हें खेल में सफलता मिली है या उनके प्रशिक्षण के कारण। अगर पीसीवी का स्तर ज्यादा हो जाये तो स्वास्थ्य की समस्या हो सकती है। जब पीसीवी 50% से ऊपर जा रहा हो, तब भी नुकसान का खतरा बना रहता है एक अध्ययन से पता चला कि महिला पेट की चर्बी से जूझ रही है। 51 या अधिक, स्ट्रोक का खतरा काफी हद तक बढ़ गया (सापेक्ष जोखिम R02;=R02; 2. 5), स्ट्रोक के अन्य कारणों का समायोजन के बाद. ए स्तर पर, उच्च पीसीवी का उच्च रक्तचाप के साथ संयोजन स्ट्रोक जोखिम में नौ गुना वृद्धि का कारण बनता है। धीरज धरैं, शायद समस्या पहिलेन रिपोर्ट कय दीन गय अहै अउर एकय जल्दिन हल निकारा जाए। 20 स्ट्रोक या हार्ट अटैक का अपेक्षाकृत कम जोखिम के रूप मा शुरू होवे वाला व्यायाम के दौरान तेजी से बढ़ सकता है। 1990 के दशक के शुरुआत मा, ईपीओ डोपिंग लोकप्रियता हासिल कीन गा लेकिन एकर उपस्थिति का परीक्षण करै से पहिले, कुछ डच साइकिल चालक आपन नींद मा अनजान दिल के धक्कन से मर गए। ई ईपीओ डोपिंग के उच्च स्तर से जिम्मेदार ठहरावल गयल ह। एथलीट का पीसीवी ज्यादा बढ़ावे से खतरा वास्तविक अउर गंभीर बा। ईपीओ का उपयोग साइकिल चलावे अउर कई अन्य खेलन मा भी आम है। 1998 मा, द फेस्टिना टीम को टूर डी फ्रांस से निष्कासित कर दिया गया जब कि प्रशिक्षक विली वोएट को प्रदर्शन बढ़ाने वाले ड्रग्स की 400 शीशियों के साथ पकड़ा गया था। 22 अगले साल, घोटाले का परिणाम स्वरूप, विश्व एंटी-डोपिंग एजेंसी का गठन हुआ। हालांकि, ईपीओ का पता लगाना बेहद कठिन है अऊर ई प्रयोग लगातार जारी है. इटली कय ओलंपिक डोपिंग रोधी निदेशक सन् 2003 कय अवलोकन किहिन कि इटली मँ बेची जाय वाली ईपीओ कय मात्रा बीमार लोगन कय जरूरत कय मात्रा से छह गुना जादा रही। ईपीओ का सीधा पता लगाने की कोशिश के अलावा, इंटरनेशनल साइक्लिंग यूनियन एथलीटों से एक पीसीवी का 0 से अधिक न होने का भी मांग करता है। 5. पहिले का होइ? लेकिन, . . . पांच प्रतिशत से ज्यादा लोग ऐसे है जो बिना बताये घूम रहे हैं। 5. पहिले का होइ? एथलीट जउन स्वाभाविक रूप से उच्च पीसीवी वाले होते हैं, उ तब तक दौड़ सकत हैं जब तक कि डॉक्टर इ साबित न कर लेइँ कि उनके पीसीवी प्राकृतिक रूप से उच्च होत हैं। चार्ल्स वेगेलियस एक ब्रिटिश राइडर रहे जेके पर प्रतिबंध लगावा गवा रहा और फिर 2003 मा साफ करा गा रहा। 1998 मा एक दुर्घटना के बाद ओकर रीढ़ हटाये गये रहे, अउर जब रीढ़ लाल रक्त कोशिकाओं का हटा देती है, तब एकर अनुपस्थिति पीसीवी के बढ़ोतरी से प्रभावित होत है. 24 लाल रक्त कण क संख्या बढ़ावे क अउर भी कई विधियन अहइँ जउन कानूनी रूप स स्वीकार्य अहइँ। ऊंचाई प्रशिक्षण PCV खतरनाक, यहां तक कि घातक, स्तर तक पहुंचा सकता है। हाल ही मा, हाइपॉक्सिक एयर मशीन का उपयोग ऊंचाई प्रशिक्षण का अनुकरण करे खातिर कीन गवा है। शरीर प्राकृतिक ईपीओ का विसर्जन करके और अधिक रक्त कोशिकाओं का विकास करके प्रतिक्रिया करता है, ताकि यह हर सांस के साथ अधिक ऑक्सीजन अवशोषित कर सके. हाइपोक्सिको प्रमोशनल सामग्री में टिम सीमन, एक अमेरिकी एथलीट का हवाला दिया गया है, जो दावा करता है कि हाइपोक्सिक एयर टेंट ने "मेरे खून को कानूनी रूप से बढ़ावा दिया है" कि यह विश्व स्तर पर प्रतिस्पर्धी होने की जरूरत है। "25 एक एथलीट का लाल रक्त कोशिकाओं की संख्या बढ़ाने का एक तरीका है कि पूरी तरह से undetectable हैः26 ऑटलॉग रक्त डोपिंग। एथलीट कुछ खून निकाल लेत है, अउर दुबारा इंजेक्शन देत है जब उनकर शरीर नई खून बना लेत है, इ विधि मानव ईपीओ क पुनर्संयोजन उपलब्ध होए से पहिले लोकप्रिय रही । "सबके लिए अनुमति दी जा रही है, प्रदर्शन बढ़ाने वाले ड्रग्स का उपयोग करें, हम सभी स्तर पर खेल रहे हैं। " उचाई प्रशिक्षण द्वारा अपने रक्त का माप बढ़ाने का कोई फर्क नहीं पड़ता, एक कम आक्सीजन वाली मशीन का उपयोग करके, या ईपीओ द्वारा। लेकिन ई आखिरी वाली बात थोड़े है, ई सब कम से कम हमका बताओ. कुछ प्रतिस्पर्धियों का उच्च पीसीवी (PCV) और भाग्य से एक लाभ है। कुछ लोग कम हवा वाले यंत्र खरीद सकत हैं। का इ ठीक नाहीं अहइ? प्रकृति अदभुत नाहीं अहइ। इयान थोरप कय बहुत बड़ा पैर अहै जवन ओका एक फायदा देत है जवन कउनो दूसर तैराक नाहीं पा सकत है, चाहे जेतना भी व्यायाम ऊ करत रहें। कुछ जिम्नास्ट ज्यादा लचीला होई जाते हैं, अउर कुछ बास्केटबॉल खिलाड़ी ज्यादा लम्बा होई जाते हैं. सब लोग का एक्के स्तर पर होवै कै अनुमति देत है, जेहमा खेल कय सुधार करय कै दवाई शामिल है, हम अवधी के बरे खेलौना बनावत अहन। हम जेनेटिक असमानता का प्रभाव हटा रहे हैं. निष्पक्षता से दूर, प्रदर्शन का सुधार समानता का बढ़ावा देता है। पिछला राउंड मा हमर विवाद सिर्फ मजाक के रूप मा देखाइ परी, पर अब येहि राउंड मा हम अउर ज्यादा गंभीर हन। खेल मा ड्रग्स आधुनिक ओलंपिक मा प्रदर्शन बढाने वाला ड्रग्स का उपयोग तीसरे ओलंपियाड के खेलों के रूप मा जल्दी रिकॉर्ड पर है, जब थॉमस हिक्स दौड़ के बीच मा स्ट्रिचिनिन का इंजेक्शन प्राप्त करे के बाद मैराथन जीता। 1 एक खेल संगठन द्वारा "उत्तेजक पदार्थ" पर पहला आधिकारिक प्रतिबंध 1928 मा इंटरनेशनल एमेच्योर एथलेटिक फेडरेशन द्वारा पेश किया गया था। 2 खेलकूद मा धोखाधड़ी करैं खातिर ड्रग्स का प्रयोग नई बात आय, पर इ जादा प्रभावी होत जा रहा है। सन् १९७६ मा, पूर्वी जर्मनी कय तैराकी दल १३ ओलम्पिक खेलन् कय ११ जीत लिहिन, औ बाद मा ओन्हन कय सरकार कय खिलाफ मुकदमा दायर किहिन काहे से उ पचेन कय एनाबॉलिक स्टेरॉयड दिहा गवा। 3 स्वास्थ्य जोखिम के बावजूद, अउर विनियमन निकाय से खेल से ड्रग्स के खात्मे के कोशिश के बावजूद, गैरकानूनी दवाई के प्रयोग के बारे मा सबको पता है कि इ बहुतै ज्यादा बढ़ चूका है। अब जब कौनो प्रसिद्ध एथलीट नशा मा परीक्षन मा नाकाम होत है त ई बात पर अब कउनो भी ध्यान नाहीं देत है. 1992 मा, विक्की राबिनोविच ने एथलीटों के छोटे समूह का साक्षात्कार लिया। उ पाइस कि ओलम्पिक एथलीट, सामान्य तौर पे, ई मानत रहे कि सबसे सफल खिलाड़ी का प्रतिबंधित पदार्थो का उपयोग करत रहे. 4 खेल मा ड्रग्स का उपयोग पर ढेर लेख इ तरह के अनूठा सबूत पर केंद्रित है। बहुत कम कठोर, निष्पक्ष सबूत है काहे से कि एथलीट कुछ ऐसा कर रहे हैं जो ब्लागवायर, गैरकानूनी, और कभी-कभी बहुत खतरनाक भी हो सकता है। हम लोगन का बताय देहे हई कि खेल से ड्रग्स के खात्मा करे के हमार कोसिस असफल रही है। अगर हमार सास कउनो सबूत नाहीं देत, हम पचे ई निर्धारित करइ बरे कि का करइ चाही, हमका एक ठु तर्कसंगत तर्क चाही। धोखाधड़ी का दोषी ठहराई जा रही है? हम अबहिन अइसना दिन से जुड़ी भई अही जेहिका अमेजन स्पोर्ट्स प्रतियोगिता का रूपे मँ मनावा जात रहा । एथलीट इनाम मा हर साल दस लाख डालर कमा सकत हैं, अउर वोकरा प्रायोजन अउर समर्थन मा लाखों डालर मिल सकत हैं। सफलता का आकर्षण बहुत जादा है। लेकिन धोखाधड़ी के लिए सजा का स्तर नगण्य होई जात है। छह महीना या एक साल से प्रतियोगिता मा प्रतिबंधक छोट दण्ड है जवन कि अतिरिक्त समय मा मिलीनेड डॉलर कय कमाई से मना कइ दीन गा है। आज के समय मा दवा ज्यादा असरदार हया, जब स्ट्राइकिनिन अउर भेड़ के अंडकोष के समय मा दवा ज्यादा असरदार हया। |
66bd90ea-2019-04-18T18:08:50Z-00009-000 | 8,000 अक्षर सीमा, 72 घंटे वोट डाले, 1 सप्ताह का मतदान, 5 राउंड. मैं इस मुद्दे पर बहस कर रहा हूँ, Ron-Paul खिलाफ बहस कर रहा है। पहिला राउंड कय स्वीकृति केवल. ई नियमित रूप से बहस का प्रारूप होगा, राउंड 2 में 2 मामले, बाकी बहस के लिए खारिज का समय। |
7bfe5e7a-2019-04-18T16:40:47Z-00006-000 | आप लोगन के बताये खातिर, हम ई चाहित है कि आप लोगन से वइसन नै होअय जेतना आप लोगन का लगता है। साथ ही साथ मोरे कौशल की भी कमी रही है तो मैं फैसला कईले हूं कि बहस मा शामिल होब कि दूसर पक्ष का का कहत है अउर मैं खुद बंदूक नियंत्रण खातिर आपन समर्थन देत हौं जब तक कि मैं समझ नहीं जात हौ कि का फायदा होत हवै। कृपया गूगल डॉक्स से नाइ करा काहे से की हम ई कॉपी पेस्ट नाहीं कइ सकत हैं और हम कुछ रिपोट्स का इस्तेमाल करे है तो आपन तर्क यहा टाइप करा. रिपोट 1 2005-2010 से लगभग 3,800 लोग अमेरीका में अनैच्छिक गोली मार के मरे हैं। घर मा बंदूक का ज्यादा खतरा है, काहे से की अगर घर मा बंदूक का लगे रहैं तौ गोली मारै, हत्या करै या आत्महत्या करै का प्रयास करै मा 22 गुना ज्यादा खतरा है। ई त आत्म-रक्षा खातिर बहुत उपयोगी अहै. जिन राज्यो मा जादा बंदूक ह्वे, औसतन, 9 गुना जादा मौतें होण का खतरा हो। जब हमार मामला बंदूक मालिकन के स्तर का कम करत है, तौ यहिके बारे मा लाइनर सुधार कीन जई, आप कहिन कि ज्यादा बंदूक वाले राज्यन मा अपराध दर बढ़ै कै एक उच्च संभावना है। एक अध्ययन से पता चला है कि देश मा जौन ज्यादा लोग सेक्स कैमरा का उपयोग करत हैं उहउ पईसा कमा सकत हैं। असल मा अपराध दर कम होत जा रहा है। इ अभिभावक का गलती है कि उ आपन लईकन का हाथ मा बंदूक रखे है। माता-पिता के लगे असमंजस या गलत व्यवहार करे वाला बच्चा होय के कारन बंदूक के मालिक नहीं बने का चाही, पै हत्या, स्कूल मा गोली मार के हत्या अउर आत्महत्या के कारन महतारी-बाप के गलती है। असल मा बंदूक मालिकन का सुधारे के जरूरत है, पै सरकार उन लोगन का लाइसेंस देत है, जउन बंदूक चलावे खातिर पात्र अउर भरोसेमंद है। इ सबइ बहोत जियादा सक्तिसाली मनई अहइँ जेनकर घरन मँ बंदी अउर तरवार अहइँ, खास कर कि जवान जवान मनई ही इ सबइ क दइ सकत हीं। एक साल मा आत्महत्या कर लेवा लोगू तै पता चल ग्या कि 17 गुना जादा मौका है कि अपण घर मा बंदूक च, जौन लोग आत्महत्या नी करदन। [3] राज्य जवन पृष्ठभूमि जांच करत हैं अउर उच्च प्रतिबंध लगावत हैं, उनमा आत्महत्या अउर हत्या के कम दर होत हैं। [4] एकरे अलावा, जिन राज्यो मा कम बंदूक मालिकाना है, "उनके पास अवसाद अउर आत्महत्या के समान दरें हैं, साथ ही आत्महत्या का समान दरें हैं जिनमा आग्नेयास्त्र शामिल नहीं हैं, जैसे कि फांसी अउर जहर। पर आत्महत्या का आंकड़ा भी सामान्य से काफी कम है। ज्यादातर देश आज की पीढ़ी का हिसाब लगा रहे हैं. "[3] यक परिपक्व औउ हतियार प्रयोग मा प्रशिक्षण ऊ अतिरिक्त प्रतिबंधों से लाभान्वित होइ सकत हैं। वहिसे भी आत्महत्या करैं वाले मनई का 70 प्रतिशत तक कम मउत का सामना करैं का मिलत हवै। इहिसे, मानसिक रोग वाले लोगन से बंदूक हटावे खातिर पृष्ठभूमि जांच बढ़ावे से इन दरों का कम कइ सका जात है। सुसाइड आसान बनावे के बारे में तs तू कहले रहलs की बंदूक से बहुत आसान होई घर के चाकू आत्महत्या खातिर इस्तेमाल होत है अउर ई आसान बना देत है काहे से की, आप सब का करे के चाही अपने आप का चाकू मार लेब जवन कि कुछ मिनट भी नहीं लगत है अउर का हम ऐसन कड़ा कानून बनवायब? साथ ही हथौड़ा जईसन चीजन से आत्महत्या आसान होई जात है अउर हम लोग कौनो प्रतिबंध नाही लगावत हई की कौन कौन हथौड़ा के इस्तेमाल करे। (3) पृष्ठभूमि जांच कराई जा रही है कि क्या एक व्यक्ति के पास बंदूक रखने का लाइसेंस नहीं है, लेकिन यह सब बंदूकें पर सरकार का नियंत्रण नहीं है। रिबुटल 3 इ थोड़ा बहुत जटिल अहै। मइँ सामूहिक गोलीबारी क बारे मँ बात करत भए सुरू करब, तबहिं मइ ओन लोगन क बारे मँ बात करब जेनका गोली मारि दीन्ह ग रही। अब, काहे का लॉकडाउन, जिधर देखो भीड ही भीड़ कानूनी अधिग्रहण की उपलब्धता का कम होना घटना का कम हो जाना संभव है। इ लोगन के लगे 143 तोपें हवें, अउर "से अधिक तोपें वैध रूप से प्राप्त कीन गै रहिन। इ सच है चाहे हम काम पर या स्कूल मा शूटिंग की बात कर रहे हों। अगर मोर विरोधी चाहत हीं, तउ मइँ आपन अगला लेख मँ तोहका पचन्क विशिष्ट उदाहरण देइ सकित ह। इ अक्सर हमलावर हथियारन अउर अर्ध-स्वचालित राइफलन का सामिल करत हय, हालांकि कउनौ बंदूक भी उन तक पहुंचय से इनकार नाही कीहिन हय, खासकर जब से मानसिक मूल्यांकन अक्सर इनक्यूबेटर मा रखे जात हय। उ लोगन का बहुत कम कउनो भी तरह का कोई भी सुराग नहीं मिल पायेगा, जेकर माध्यम से उ लोग आपन हथियार कानूनी रूप से खरीद सकइँ, अउर अगर उ लोग अपराध किहे होइँ तउन उनका अक्सर background check से इनकार कीन जाई. सबसे खतरनाक राइफल तक पहुंचना अब अउर कठिन अउर महंगा हो जाई. अपराध का हिस्सा बनैं वाले ज्यादातर मनई गरीब अहैं। [8] कुछ बंदूक पर कर उनकै खरीद कै संभावना कम करै, काहे से कि ई लागत कई लोगन कै बरे असहनीय बनाइ देई। एकर मतलब इ हौ कि बढ़ई आपन ताकत और कमज़ोर तानाशाह पेशाब करै मा सक्षम है. लोग आपन बंदूक चोरी कइके आवत हैं अउर आपन समूह बनावत हैं। यहां तक कि बंदूक महंगा बना रहे हैं, माफिया जैसे लोग, जो बहुत बुद्धिमान हैं, गिरोह के रूप में आ सकते हैं, पुलिस से बाहर जा सकते हैं, और बंदूकें चुरा सकते हैं। सब अपराधी गरीब ना हईं अउर अगर आप इ सब के बारे में इंटरनेट से कुछौ सीखत है तौ आपका इ कहना सही ना होइ। अउर हाथी बंदूक भी अपने तरीके से विनाशकारी हो सकत है अउर ई बंदूक बहुत सटीक अउर शक्तिशाली भी है। अपराधिन का समझदारी से बंदूकें छीनै कै तरीका मिलत बाय, तौ दाम बढ़ावै से कुछौ नहीं बदलेगा। ई एक ठो रोकथाम के उपाय अहै जवन कुछ लोगन के जान जाये से बचावै में मदद करत अहै। फिलहाल, निजी बिक्री पर इन जांचों का आवश्यक्ता नहीं है, और इसलिए ऑनलाइन अउर बंदूक शो की बिक्री अक्सर इन जांचों से अनियमित हो जात है। ई अनुमान लगावा गवा बा कि हिस्ट्री चेकिंग से लगभग दुई मिलियन अपराधी अउर खतरनाक लोग बंदूक खरीदे से बचे हैं, अउर यहिसे देश का एक बड़ हिस्सा बंदूक खरीदे से रोकिह है। [1] बैक राउंड चेक मदद कर सकत है, लेकिन ई बंदूक कै लूट कै अपराधीन कै रोक नाय सकत। अपराधी चाहे जे होइ, चाहे जे होइ, एक हथियार उठाइ लेत है । उ पचे कह सकत हीं कि ओनके लगे छुरा, हथौड़ा, अउर बम होइ सकत ह अउर तबउ भी हवोक बन सकत ह। उद्घाटन तर्क बंदूक अपराध कम कइ सकत ह हार्वर्ड अध्ययन से पता चला कि बंदूक अपराध कम करत ह, लेकिन मोर बात साबित करइ बरे तथ्य इ नाहीं ह- कुछ जगहन पर अपराध कम होइ गवा ह, ज्यादातर बंदूक अपराध कम करत ह- अधिकांश नागरिकन क पास बंदूक होब जरुरी अहइ। काहे से कि अपराधी के लगे चाकू हो सकत है अउर जब से कानून ज्यादा सख्त है, अपराधी बेतरतीब हमला कर सकत हैं। अब लोग जे बंदूक कै धइहैं, अपराधी भयभीत होइहैं. बंदूक अपराध कै एक मात्र बड़ा मुद्दा नाय बाय। आतंकवादी जे विमानन पर बम गिरावत हैं अउर लगभग 3000 लोगन का मारत हैं ऊ बहुत गंभीर है अउर ओकरा खिलाफ कठोर कानून बनवाय के जरूरत है। अउर दूसर लोगन से बंदूक छीन लेवे खातिर अउर नियंत्रण पावैं खातिर कठोर कानून बनवई से दूसर संशोधन के खिलाफ जात है जउन कि हर एक मनई का अधिकार देत है जउन सुरक्षा खातिर बंदूक चाहैं तौ एक होय का चाही। |
1733c2bc-2019-04-18T13:51:19Z-00006-000 | छात्र कक्षा 12 वीं का छात्र हो। उ सबइ मनई घर नाहीं जात हीं अउर अगर ओनमाँ जरूरत नाहीं होत तउ उ पचे अउर जियादा काम नाहीं करतेन। |
d267a913-2019-04-18T16:17:41Z-00004-000 | प्रस्तावना मैं आप से निवेदन करत हौं कि जब तक आप आपन प्रस्तावना प्रस्तुत नहीं करब्या तब तक आप का प्रस्ताव रखिहौ। ई एक विवादास्पद विषय है अउर ई एक दिलचस्प एक होई। तर्क तथ्य: चिकित्सा मारिजुआना का उपयोग कई चीज़ें खातिर कीन जाय वाले चीज कय सूची अहय: 1. एड्स का इलाज 2. ग्लूकोमा ३. मतली अउर उल्टी 4. कैंसर की कीमोथेरेपी से जुड़ी मतली अउर उल्टी कुछ शारीरिक विकार से उत्पन्न दर्द 6. मल्टीपल स्केलेरोसिस का उपचार 7. पार्किंसंस रोग का लक्षण 8. कुपोषण खातिर भूख उत्तेजक मच्छर का उपचार 10. माइग्रेन सिरदर्द काहे ई न इस्तेमाल करे जाय: Webmd.com के अनुसार, "मारिजुआना मा कैनाबिनोइड प्रतिरक्षा प्रणाली को कमजोर कर सकत है", "मरिजुआना का दीर्घकालिक उपयोग फेफड़न के समस्या के खराब कइ सकत है", "कई लोगन में मारिजुआना से सिजेरियन विकार बिगड़ सकत हैं [दूसर लोगन में ई सिजेरियन के नियंत्रण में मदद कर सकत है]" अउर "इ जब एनेस्थेसिया अउर अन्य दवाई के साथ संयोजन में अउर सर्जरी के बाद केंद्रीय तंत्रिका तंत्र के बहुत धीमा कइ सकत है (WEBMD) ।" दवाई के रूप मा मारिजुआना के उपयोग करै के कुछ अउर आम दुष्प्रभाव ई हैं: सुस्ती, मुंह मा सुख, चक्कर आना, भूख, अनिद्रा, लाल आँख, सांस की समस्या, अल्पकालिक स्मृति हानि, अउर बेचैनी या चिंता (दक्षिण पश्चिम चिकित्सा मूल्यांकन केंद्र) । जइसन कि आप देख सकत हैं, एकर उपयोग लोगन की मदद करे खातिर कीन जा सकत है, लेकिन प्रभाव हमेशा से एक समान नाहीं होत हैं। कुछ लोगन खातिर, चिकित्सा मारिजुआना से मलेरिया के इलाज हो सकत है, जबकि कुछ लोगन खातिर इ विकार के अउर खराब कइ सकत है। वर्तमान मा, गांजा का पूरी तरह से परीक्षण नहीं कीन गै बाय, जेकर मतलब इ अहै कि ई प्रयोग गलत नाय कीन जाय। अस्थिर दवाई लोगन मा प्रयोग नाय करे का चाही। एक मनई कहत ह कि इ मनई पर प्रयोग होत ह, इ हकीम नाहीं अहइ। डाक्टर लोगन का हमेशा से पता नाहीं होत कि दवाई के रूप मा मारिजुआना के लोगन पर का असर होत है। ई व्यक्ति पर निर्भर करत है कि उ कउन है जउन मरिजुआना का उपयोग कइत है। निष्कर्षः कम से कम, अगर आप मरिजुआना का उपयोग केवल क्लोनिंग या हार्मोनल पदार्थों के लिए करते हैं, तौ आप केवल एक क्विंटल का ही उपयोग कर सकते हैं। यहिसे मैं मजूरी करै खातिर नहीं जा पावत हौ। आशा बा कि मोर विरोधक ई जान जाई कि भांग से ज्यादा अच्छा इलाज और केऊ बा। मय आपन विरोधिन के खंडन के धीरज से प्रतीक्षा करत हई. वर्क्स ने उद्धृत किया"मारिजुआनाः उपयोग, साइड इफेक्ट, इंटरैक्शन और चेतावनी - वेबएमडी।" वेबएमडी मा वेबएमडी मा वेब.पीडीएफ का फोटो 13 मार्च का होई एन सन् २०१४ मा ओवेन <http://www.webmd.com...;> <http://www.webmd.com...;> "मेडिकल मारिजुआना साइड इफेक्ट्स - मेडिकल मारिजुआना का प्रभाव" चिकित्सा मारिजुआना साइड इफेक्ट्स - चिकित्सा मारिजुआना का प्रभाव। वेब.पीडीएफ का फोटो 14 मार्च का देर जइसे रात के रेलगाड़ी स्टेशन मा रूकी हों। सन् २०१४ मा ओवेन <http://www.evaluationtoday.com...;> <http://www.evaluationtoday.com...;> |
d267a913-2019-04-18T16:17:41Z-00005-000 | परिचय हम ई बाति पे आपन मनचाहा टिप्पणी छोड़ा चाहित है अउर आप लोगन के सहयोग की हम बहुत आभारी हई। हमार अंतिम चर्चा (http://www.debate.org...) मा कुछ बाहरी कारक रहे जेकौ ई बहुत जटिल चर्चा नाई कई सका। मइँ आपन आराम करइ बरे जगह बनावइ मँ आनन्दित रहेउँ। होटल मा भयानक इन्टरनेट थियो। अब जब कि बहस ख़तम होइ चुकी है अउर हमार राय मजबूत होइ चुकी है अउर हम लोग परिपक्व होइ चुके हैं, तब हम लोग फिर से बहस करब। जेमकार्टनी का फिर से स्वीकार करे खातिर धन्यवाद। मुख्य तर्क जैसै आप जानत हैं, मैं चिकित्सा प्रयोजन के लिए मारिजुआना कै उपयोग कै समर्थक हई। मोर सत्रु अइसेन नाहीं अहइ। पिछली बहस के बाद भी हम ई नाहीं बता पाए कि ईकर विरोध कइसे होई सकत है। तब से मोर विचार पहिले से जमींदार बन गवा ह अउर मोका आसा बा कि मोर विरोधी, दर्शक अउर जज भी मोर इ निर्णय पइ सहमत होइ जइहीं कि मोर बिचार सही अहइ। द अमेरिकन हेरिटेज डिक्शनरी ऑफ द इंग्लिश लैंग्वेज के अनुसार, मारिजुआना "भांग का पौधा" या "भांग का पौधा के सूखे फूल के गुच्छ अउर पत्तन से बने एक व्यंजन, आमतौर पर उल्लास पैदा करे खातिर धूम्रपान या खाया जात है।" हम इ बहस क बीच मँ कछू अउर बातन प बिचार करित ह जउन बहोत पहिले हमका बताय चुका अहइँ। इ का होला? अब, चिकित्सा मारिजुआना हर तरह से अउर हर तरह से आवत है। ई धूम्रपान, इंजेक्शन, खाये, या कौनो अन्य तरीका से पीये या अन्य तरीका से सेवन कै सका जात है। मारिजुआना का उपयोग निम्नलिखित चीज़ो का सफलतापूर्वक इलाज करे खातिर कीन जा सकत है: "1. एड्स के लक्षण खातिर इलाज 2. ग्लूकोमा ३. न्यूरोपैथी (नरव या तंत्रिका कोशिकाओं का प्रभावित करने वाली बीमारियां) मच्छर का दौरा 4. कैंसर की कीमोथेरेपी से जुड़ी मतली अउर उल्टी संरचनात्मक या मनो-शारीरिक विकार से होखे वाला दर्द 6. मांसपेशियॉं मा स्पास्टिकिटी और अंगों मा दर्द (मल्टीपल स्केलेरोसिस या रीढ़ की हड्डी का चोट) गति विकार जैसे पार्किंसंस रोग, हंटिंगटन रोग, टूरट सिंड्रोम के लक्षण 8. कुपोषण (कैकेक्सिया या भुखमरी) की बीमारी खातिर भूख उत्तेजक मतली अउर उल्टी (सामान्य) अब, मइँ विश्वास करत हउँ कि मोर विरोधी इ जानत हीं कि जहर एक अइसा दवाई अहइ जेका आमतौर प ओवरडोज कहा जात ह। हमरा यकीन है कि आप का सही जगह पर "वी" चाहे तो नहीं, फिर चाहे आप का स्वागत हो; ई जगह पर आपके स्वागत का स्वागत हर जगह है। अगर उ अइसा सोचत ह तउ ओकर हाथ काट डावा, ओकरे बरे दुःखी जिन ह्वा। मोर स्रोत कहत ह, "फूड एंड ड्रग एडमिनिस्ट्रेशन (एफडीए) ने स्मोक्ड कैनबिस क मेडिकल कारणन से अनुमोदित नाहीं कीन। यद्यपि कुछ लोग इ तर्क देहे अहैं कि इ एक राजनीतिक निर्णय अहै, बजाय एक चिकित्सा या वैज्ञानिक निर्णय जे अनुसंधान अउर विश्लेषण पर आधारित अहै, एफडीए दुई दवाओं, मारिनोल अउर सेसमेट, का चिकित्सीय उपयोग के लिए अनुमोदित कीहिन है। इ दवाईयन मा सक्रिय तत्व होत हैं जवन वनस्पति मारिजुआना मा मौजूद होत हैं, लेकिन एक गोली के रूप मा आवत हैं। हालांकि, एफडीए का दावा है कि "शराब का उपयोग न करे से कोई फायदा नहीं होता है" । एक मनई कै गोलियां, टैबलेट, सीरम, अउर दवाई कै अउरि रूप कै लत आसानी से होइ सकत हय, पर चिकित्सा मारिजुआना कै लत शायद ही कउनो पदार्थ होय। हम नाहीं मानित कि मारिजुआना, जब एकर सेवन ज्यादा मात्रा में होत है, नुकसानदायक अहै, लेकिन अगर आप इ नाहीं जानत हैं, कि ई एक बहुत जादा मात्रा में लीये गयेन है, तो आप फिर से एहकै उपयोग काहे नहीं कर सकत हैं? इ विषय पे आपन पहिले चर्चा मा, मइँ कहे रहे, "[ह]उपयोगी मारिजुआना आज तक कय एकमात्र ज्ञात दवाई है जवन सफलतापूर्वक मिर्गी कय निदान कइ सकत है। [M]odern epilepsy medicines often fail and cannabis is often the better choice. आधुनिक मिर्गी दवाई कई बार असफल हो जाती है और गांजा कई बार बेहतर विकल्प होता है। ई लगभग असम्भव बा कि ई बात होखित कि मारिजुआना ओवरडोज जइसन चीज मौजूद है. इ त खाली इन्तजार भर नाहीं हयेन कि खुदइ एकर अस्तित्व अहइ। हालांकि, जब गोलियां, गोलियां, या सीरम का सेवन किया जाता है, तो ओवरडोज आसानी से हो सकता है।" मारिजुआना, जब दुरुपयोग अउर अति प्रयोग, उद्धार के बजाय समाप्ति होई जाई। हालांकि, मोर तर्क ई बा कि, अगर सही तरीका से चिकित्सा मारिजुआना का उपयोग कीन जाय त ई मिर्गी अउर अन्य ऐसन बीमारी से पीड़ित लोगन खातिर एक उद्धार हो सकत ह । मारिजुआना, अन्य पौधों की तरह, निश्चित रूप से, कुछ विशेष लक्षणों का पालन करने के लिए प्रजनन किया जा सकता है। मनोरंजक मारिजुआना से आप उच्च बन जात हैं अउर उपयोगकर्ता का स्वास्थ्य लाभ नहीं होत है। हालांकि, मारिजुआना का प्रजनन कम प्रतिशत रसायनों का कारण बन सकता है, जो आपके उच्च स्तर पर रसायन का उच्च प्रतिशत बनाता है, जो कि शरीर के वांछित हिस्सों पर प्रभाव डालता है। मारिजुआना मा दुइ मुख्य घटक अहैं: THC अउर CBD। सीबीडी (कैनाबिडिओल) मस्तिष्क गतिविधि को कम करेगा और दौरे की घटना को कम करेगा। टीएचसी ऊंचाई का कारण बनता है। कम THC अउर उच्च CBD वाले मारिजुआना क प्रजनन प्रभावी होई। इ, अन्य आनुवंशिक संशोधनों के साथ, मारिजुआना का एक सुरक्षित उपचार बना देगा। मइँ इ कहत हउँ काहेकि उ पचे मोह पइ वार करइ बरे तइयार नाहीं अहइँ। मइँ इ तर्क पेस करत हउँ, काहेकि मोर लगे समइ नाहीं अहइ। अब मइँ आपन तर्क पेस करत हउँ अउर मोर प्रतिवादियन क जवाब देत हउँ। "कैनबिस (दवा) " कय सूची विकिपीडिया मा विकिमीडिया फाउंडेशन, एन.डी. वेब.पीडीएफ का फोटो 2 मई का डी.पी.आर. सन् २०१४ मा ओवेन <en.wikipedia.org/wiki/मारिजुआना/>. ई पन्ना विकिपीडिया कय सदस्य लोगन कय पहिचान खातीर रक्खात है । अंग्रेजी भाषा का शब्दकोश. चौथा संस्करण, सं. : हौटन मिफलिन कम्पनी, 2000 मा प्रिंट कराई जाय "मेडिकल मारिजुआना खातिर शीर्ष 10 चिकित्सा उपयोग . " . . अऊर का होगा ? व्यसन ब्लॉग, 8 फरवरी 2011। वेब.पीडीएफ का फोटो २ मई २०१४। <http://drug.addictionblog.org...;> <http://drug.addictionblog.org...;> <http://drug.addictionblog.org...;> |
c065954f-2019-04-18T14:32:52Z-00000-000 | मोर बहस मा जउन भी सब्द अईसन प्रयोग होइगें हैं उ सब यहिं शामिल हई। (मोका पता है कि इ बिलकुल गलत है अउर ओकर बहुत खराब अउर् भ्रमित करने वाला है लेकिन 10,000 अक्षर (लगभग) से जादा का लिपिबदत नाही है 1500 शब्द) वास्तव मा 10 खंडन को लागी पर्याप्त छैन।) 1 कारण का खंडन: a (यहाँ से चित्र का उद्धरण a जाना चाहिए) प्रो यह मान रहा है कि अगर शिक्षकों का पता है कि वे अपनी नौकरी खोने की संभावना नहीं रखते हैं, तो वे संतोषजनक रहेंगे। हालांकि, 1. प्रो एकर समर्थन करय वाले कउनों सबूत नाही देत हय। 2. माई बाप पहिले अपन बेटवा से एक अध्ययन से पता चला कि जौन अबहीं तक भाषा समिति का सदस्य नहीं बना अहै, उहउ लोगन का बहुतै असुविधा होत है। [1] (इ वेबसाइट पर डाउनलोड करे कय लिए) इ टॉप पच्चीस स्कूलन से अर्थशास्त्र अउर वित्त संकाय की उत्पादकता (पेपर की कुल संख्या) अउर प्रभाव (पेपर का उद्धरण) का मापत ह अउर इ पाता ह कि इ पद से पहिले अउर बाद मा सुसंगत ह। 3. "का इ होइ सकत ह" अध्यापक खातिर अबै तक का नई शिक्षा नीति लागू कीन गे है। [1] इ बतावेला कि अन्य प्रोत्साहन जौन वेतन वृद्धि, कम अध्यापन भार अउर अधिक शोध निधि शामिल हयन। सहकर्मी का दबाव अउर अकादमिक अनुशासन भी शिक्षक का काम करै खातिर प्रेरित करत हवै। यहिसे हम ई कह सकत हैं कि सही बात का सही से मतलब गलत अहै। (हालांकि केंसिंग्टन पैलेस एक अद्भुत जगह है, वे एक बड़े समुदाय का हिस्सा हैं।) कारण 2 अउर 6 का खंडन b c Pro का कहना भ्रामक है। एहसे अच्छा रही कि जब ई बात आपलोगन का बताय दे रही हो तब आपलोगन का आपलोगन से आपलोगन के बीच आपसी संवाद होइ ताकि आप लोग एक दुसरे से सान्ति क आनन्द ले सकइँ। लेकिन का ई पद का पूरा मतलब नाही कि बिना उचित कारण के शिक्षक के बर्खास्त करे से बचावल जाए, ताकि शैक्षणिक स्वतंत्रता का सुरक्षा अऊर शिक्षा के गुणवत्ता में बढ़ोतरी हो सके? अउर, केतना कम प्रभावी शिक्षक रहे हैं? कम से कम एक साल का अनुभव होना एक बड़ी बात है। शिक्षक खराब प्रदर्शन करत है काहे से कि या तौ उनका अच्छा प्रदर्शन करै का क्षमता नहीं है, या तौ उ काम कर सकत है, पै वहिके पास बस संतुष्टि है अउर वहिका प्रयास करै का मन नहीं है। बाद मा हम आपन "रबुटटट" मा "रजू 1" मा साबित भै चुके हन कि इ संभावना नहीं है। पहिले, जइसन कि अब हम समझाउब, संभावना बहुत कम बा। अगर कउनो शिक्षक असमर्थ होइ तउ ओका बहाल नाहीं कीन्ह जाइ सकत अउर अगर उ पदवीधर होइ तउ ओका पदव भी नाहीं मिली। ई बात सही अहै कि उनकय अल्पविकसित सदस्य कय पहिचान वैध भाषा अवधी पय अहै, जबकि अन्य भाषा कय प्रयोग वैध भाषा कय रूप मा नाइ होत है। ठीक उहइ तरह जइसे ओकर दूसर हाथ रहा। हमरे देश मा नियम बाय कि जबै तक कोई अध्यापक अस हवै तबै तक ओका काम से हटाय दियत हई। इ प्रशासनिक अधिकारी के गलती है कि कुछ कारन से उ इ कानून का शिक्षक के बर्खास्त करे खातिर प्रयोग नहीं करत है, न कि पद के खातिर। मइँ सहमत हउँ कि अगर इ काम लम्बा बा तउ ओका पढ़ावइवालन क बिना काम क परिणाम स्वरूप बर्खास्त कीन्ह जाब बहुत कठिन अहइ। मुला इ सबइ सिच्छक बहोतइ कठिन अहइँ। अगर स्कूल प्रशासन अच्छा से आपन सेवा समय का इस्तेमाल कर सकत है तौ नींक काम करै वाले अध्यापक का भी निकाल सकत है अउर अच्छे अध्यापक का भी बचा सकत है। 3 कारण का खंडन बड़ी संख्या में लोग जे टेंशन के खिलाफ हैं, वे यह नहीं बता सकते कि टेंशन का स्वभाविक रूप से अच्छा या बुरा होना चाहिए। 4 कारण का खंडन ई एक अल्पकालिक अउर सतही बयान है अउर प्रो का पता नहीं चलत है कि कार्यकाल का छात्रों पर क्या अप्रत्यक्ष प्रभाव पड़ता है। अध्यापक का कार्यकाल बहुत छोट रहा लकिन अकैडमीक रूप से उ लोगन का निर्देशन देत रहा। छात्रन का ई सब सिखावा जात है अउर ई देखात है कि इनतान के छात्रन का का प्रभावित करत है अउर इनतान के का फायदा होत है। छात्र गंभीर रूप से सोचने का कौशल विकसित करते हैं और कई विषयों पर ज्ञान प्राप्त करते हैं। पिछला दौर मा छात्रन का अउर लाभ के बात कीन गे है। इ कथन सही नाहीं अहइ कि शिक्षक स्रद्धा क कारण ही बच्चा क जन्म नाहीं होत बल्कि ओहमाँ बहुत स अंग होत हीं। 5 कारण का खंडनf इ केवल ई दर्शावत है कि K-12 शिक्षक के लिए कार्यकाल प्रदान करे खातिर इस्तेमाल कीन जाय वाले सिस्टम पर्याप्त रूप से कठोर नाहीं है। सबसे अच्छा त ई बताता है कि कुछ सुधार जरूरी है कि K-12 स्तर पर पढ़ाई का रूप बदल जाये.. लेकिन अगर ई सब सही है त फिर अयीसन कौनो बात नाही है। साथ ही, इ तर्क केवल कक्षा १२ के शिक्षक तक ही सीमित रहा, अउर हमलोगन त अभिप्राय देबे चाहित है कि ई सब शिक्षा देई त हमलोगन का का चाही। 7 कारण का खंडन g मैं अपने दूसरे तर्क मा पहिले ही बता चुका हौ कि कार्यकाल के कारन लोग शिक्षक बन सकत हैं। अब सवाल ई उठत है कि का ई काम अंधविश्वास के तहत होई सकत है? जवाब हाँ का है, काहे से कि कम लोग शिक्षक महाविद्यालय मा आवेदन कर सकत हैं अउर अनुमानित रूप से ४४०,००० अतिरिक्त शिक्षक बेबी बूमर्स का बदले मा चाहिहै। मइँ आपन दोख मँ तू लोगन क इ साबित करइ बरे कहेउँ ह कि तू पचे मोर अउर मोरे बीच जउन करार किह्या ह, उ बहोतइ उत्तिम अहइ। एकर समर्थन करे वाला अउर सबूत कैलिफोर्निया टीचर एसोसिएशन वेबसाइट पर एगो वेबपेज बा, जेकर शीर्षक बा Impending Teacher Shortage Crisis [3]। प्रो कैलिफोर्निया की राजधानी सैक्रमेन्टो मा एक स्कूल का उदाहरण देत है जेसे पता चल सके कि अध्यापक की कमी नहीं है। बहरहाल, ई त बस सीधी-सादी स्कूल हव जउन सामान्य नियम से चलत हव, काव कहै की पूरी शिक्षा नीति का नाहीं। साथ ही, प्रो अन्य कारकों की उपेक्षा करता है जो इस स्कूल में नौकरी के लिए आवेदन करने वाले शिक्षकों की एक असामान्य रूप से उच्च संख्या का आकर्षित कर सकता है - उदाहरण के लिए, हाई स्कूल का छात्र, जेकेबीओ, जेकेबीओ, जेकेबीओ, जेकेबीओ, जेके। बहुतै महँग मजदूरी दिहिन है। निष्कर्षः हवाई रक्षा का महत्व, इलेक्ट्रॉनिक युद्ध का महत्व कई बार बढ़ रहा है। मइँ एक प्रतिनिधि क रूप मँ भी काम किहेउँ ह, जउन मोर साथ अहइ। एकरे अलावा हम अपने दुसरे कीर्तिमान में भी बखान करत हई कि कइसे टेंशन का लइके लोग अध्यापक बनें। कारण 8 h का खंडन 1. इ तथ्य की बात की बात की त इ कई बार होत ह कि शिक्षक के बचावे कै कौनो तरीका नाही बा उनका हटावे कै। अगर, प्रो के तर्क के अनुसार, शिक्षक का बर्खास्तगी से बचावे खातिर सिर्फ एक रास्ता चाही, त का सामूहिक बातचीत, राज्य कानून अउर संघीय कानून भी अनावश्यक ना होइ काहे से कि न्यायिक निर्णय के माध्यम से दिहल गइल नौकरी सुरक्षा पहिलहीं से इ सुरक्षा प्रदान कर सकत बा? अगर उ कहत ह कि केवल एक विकल्प ही काफी अहइ, तब का उ खुदइ क चार विकल्प देइ? 2. माई बाप पहिले अपन बेटवा से अगर इ बात क पता चला कि उ सबइ लोग उहइ करत हीं जउन उ पचे करइ चाहत हीं, तउ फुन मइँ ओनका दण्ड देब। प्रो का कहब है कि शिक्षक के पद पर रहैं का बहुतै नुकसान है, पै मैं इनतान के नुकसान के बारे मा उनके तर्क का पहिले से ही ऊपर के खंडन मा खारिज कर दे हौं। साथ ही, उ सूचीबद्ध कई अन्य तरीकों स भी कई तरह स प्रभावित होत ह, अउर एक दूसरे क समान रूप स आपसी सम्पर्क बनाए रखेस ह। 3. "का इ होइ सकत ह" अगर आप वैकल्पिक तरीका से शिक्षकन कय दस्ताबेज से बचावै खातिर दस्तावेज प्रो कय उपयोग आपन तर्क मा प्रमाण के रूप मा करे से संबंधित खण्डन कय देखय, (पृष्ठ 4, पैराग्राफ 2-3) [4] इ कहत है: i दस्तावेज इन विकल्पन कय दीर्घकालिक समाधान के रूप मा नाहीं देखत है, बल्कि केवल एनजे मा अधिवास कानून सुधार के अवधि के दौरान शिक्षकन कय रक्षा करेक खातिर अस्थायी उपाय के रूप मा देखत है। ई कौनो तरह से नाहीं, इन विकल्पन का भी प्रभावी बतात है, कह रहा है कि ई सब सिर्फ इतना करत है कि शिक्षकन का शिक्षा के क्रूर अउर मनमानी बोर्डन के दया पर न छोड़ें. अंतिम कुछ वाक्यों में, ई पदस्थापन के लाभ पर भी जोर देत है। निष्कर्षः हवाई रक्षा का महत्व, इलेक्ट्रॉनिक युद्ध का महत्व कई बार बढ़ रहा है। अगर कुछ होइ, त इ बहस व मुबाहिसा मा उँकर पूर नज़रिया का खिलाफ होइ। प्रो का कउनो भी कारण नाहीं बतावत कि खास रूप से टेंशन का काहे खतम करे जाय, लेकिन शिक्षक के सुरक्षा खातिर अउर कउनौ उपाय नाहीं होय। उ जउन कछू भी कहे रहा, ओहसे कछू मिला तउ बात मान गएन मुला कछू बिसवास नाहीं किहेन। "उच्च मानक" का खंडन मैं आपन कारण 4 का खंडन में समझाइ दिहे अहँय कि कैसे कार्यकाल बच्चों पर भी अप्रत्यक्ष प्रभाव डाल सकत हय। ई पोस्ट बहुत रोचकेबुल है अउर हम टीपे बिना नहीं रह सकते । हम टीपे बिना नहीं रह सकते । एकरे अलावा, प्रो ने अकादमिक स्वतंत्रता पर अपने विचार का पूरी तरह से खंडन किया है अउर खालि तौर पर सहमत है कि इ लोगन (j) का फायदा है लेकिन इ दावा करत है कि इ लोगन का फायदा नाही है, इ बात से इक्छा करेके की इ बात का महत्व नाही रखत है । एह बरे मोर बिचार सही रहा। टेनर्स अकादमिक आजादी का रच्छा करत हैं, जवन कि शिक्षकन का स्वतंत्र रूप से शोध करे अउर विवादास्पद विषयवस्तु का पढ़ावे खातिर अनुमति देत हैं, जवन कि छात्रन खातिर फायदेमंद हवें। "उच्च मानक" के लिए खंडन समर्थक का तर्क है कि मेरे दूसरे दावे का खंडन गलत है। एकर कारण इ रहा कि उ इ पदवी प्राप्त कइ लिहेस ह: k इ बात का, हम पहिले ही अपने Rebuttal of Reason 1 में काहे नाहीं सही बताय दिहे हई: Pro failed to support reason 1 with proof; I have provided studies that disprove it; I have explained that there are other incentives for the teacher to work. 2. माई बाप पहिले अपन बेटवा से अगर आप पहिले दौर कय [2] अउर [4] देखब तब आप देखब कि प्रो का दावा m (वैसे, ऊ गलत then प्रयोग करत है) पहिले से ही गलत साबित होत है, जौन कि हम पहिले दौर कय स्रोत कय अनुसार गलत साबित होत है औ ऊय इस दौर मा सबूत नाहीं देत है जौन कि गलत साबित होत है। n [3] हमार पिछला राउंड का पहिले से ही इ गलत साबित होइ चुका है। प्रो द्वारा बताये गये इन दुनो कारणन का मइँ गलत साबित कई दिहे अहँय, अउर यहिसे मोर बात का उनकर खंडन अमान्य अहँय। यहिसे मोर बात अबहीं तक कायम बा, अउर यहिके बारे मा मैं एक बार फिर कहूंगा कि शिक्षक के पद मा आसीन होय से विद्यार्थी का उच्च शिक्षा मिलत है। साथ ही, मइँ इ भी बतावत हउँ कि जउन भी मोरे दूसरे कथन पर प्रमानित न होई उ प्रमाणित होइ चुका अहइ। का तू पचे आपन मत Con का चुनाव करब्या? प्रो ने टेंशन का नुकसान बताय है, लेकिन ज्यादातर लोगन का गलत बताय दिया है। हम त ई बतिया के फायदा बताय दे हियई कि जदी ई बाति सही रही तौ जौन बाति गलत रही, ऊ बाति सही रही। मतलब इ है कि जबै तक मै जिंदा हौ तबै तक हर साल क्रिकेट मैच कराइहौं, काहे से यहिसे हम अलग-अलग जघा कें मड़इन से मिले अउर समझे का मउका मिलत हवैं। भी बीओपी का प्रो पर होना चाहिये क्योंकि उसे समझाने की जरूरत है कि स्टेटस क्यूओ का बदलना चाहिये पर वो बीओपी का पूरा नहीं कर पा रही है. इ बात के अलावा, प्रो ने अपने दावे का समर्थन करे के लिए कई बार सबूत पेश किए हैं अऊर हमरा जवाब में, उन स्रोतों का खंडन करे के लिए जो हमने पिछले दफ़ा उद्धृत किया है. अऊर बेतुका दावा करते हैं, जिनकर ये स्रोत गलत साबित हुए हैं. प्रो का तर्क भारी रूप से भावना अउर परिपत्र तर्क पर निर्भर करत है। [1]http://papers.ssrn.com...; [2] हटाई गई [3] https://www.cta.org... [4] http://www.njsba.org... |
c065954f-2019-04-18T14:32:52Z-00001-000 | http://teachertenure.procon.org......).कारण ६ - शिक्षक के पद पर रहला से स्कूलन का खराब प्रदर्शन या गलत काम करे वाला शिक्षक के हटावे पर बहुत खर्चा आवत है: "न्यूयॉर्क शहर में एक शिक्षक के बर्खास्त करे पर औसतन २५००० डॉलर खर्च होत है। न्यूयॉर्क एक साल मा लगभग $ 30 मिलियन खर्च करत है कि नियमित रूप से अयोग्य शिक्षक का भुगतान करत है या फिर उन पर आरोप लगावत है कि उ अप्रासंगिकता और गलत काम का रिपोर्टिंग कर रहे हैं, फिर से से आवंटन केंद्र (कभी-कभी "रबर कक्ष") जहां उन्हें निष्क्रिय बैठने का भुगतान किया जाता है। इ भवन बान्ह जाय के बाद 28 जून 2010 का बनवावा ग रहा। ("रे-फॉर्मिंग डी. सी. स्कूल", www. मा मा ओ मा ओ। com), (स्टीवन ब्रिल, "द रबर रूम", न्यू यॉर्कर) । ई त बस दुख की बात है, अब ई स्कूल का बारा मा भी पैसा खर्च होत है, जब आपन काम न करवाये शिक्षक का? का इ ठीक नाहीं अहइ? कारण 7 - शिक्षक भर्ती का समय जरूरी नहीं: "सैक्रामेंटो चार्टर हाई स्कूल, जो कि स्थाई शिक्षा का समय नहीं देता, 900 शिक्षक 80 पदों पर आवेदन कर रहे थे। " (नानेट असीमोव, "टीचर जॉब सिक्योरिटी फ्यूल प्रोप। " सैन फ्रांसिस्को क्रॉनिकल) । इ उद्धरण से ई साबित होत है कि काहे की टेंशन काफी हद तक बेकार और अन्यायपूर्ण है काहे की शिक्षकन का टेंशन की जरूरत नहीं है उनके काम को एक शिक्षक के रूप मा जारी रखने के लिए उनके स्कूल, पूर्व स्कूल, भविष्य के स्कूल, या स्कूल मा उनि आवेदन कर रहे हैं। कारण 8 - अदालत के फैसलन, सामूहिक सौदेबाजी, अउर राज्य अउर संघीय कानूनन के माध्यम से नौकरी के सुरक्षा के साथ, आज के शिक्षकन का बर्खास्तगी से बचावे खातिर अब टेंशन के जरूरत नहीं हैः "इ कारण से, कुछ अन्य व्यवसाय टेंशन का प्रस्ताव देत हैं काहे से कि कर्मचारी मौजूदा कानूनन से पर्याप्त रूप से संरक्षित हैं। " (Tenure Reforms and NJSBA Policy: Report of the NJSBA Tenure Task Force, " न्यू जर्सी स्कूल बोर्ड एसोसिएशन वेबसाइट, www. एनजेडबीए का छात्र org), (स्कॉट मैक्लियोड, जेडी, पीएचडी, "क्या शिक्षक कार्यकाल का भविष्य है? ," www. खतरनाक रूप से irrelevant. dangerously irrelevant. खतरनाक रूप से असंबद्ध। org) का दावा है । ई सब तथ्य में से सबसे महत्वपूर्ण तथ्य इ है कि शिक्षक के काम का ब्यवस्थापन (निर्यात) केऊ कारण से नाहीं होत काहेकि जेके बिना एह में कौनो अन्तर नाहीं हय, ऊ वजह से नाहीं होत। शिक्षक का पद शिक्षक के अलावा अउर केहू खातिर लाभदायक नाहीं है - उ लोग बहुत तरह से अनुचित लाभ उठा रहे हैं, कुछ का नाम हम अभी लिखले हैं। अगर इ सबइ बातन घटिहीं तउ हम पचे घबराइ जाब। Quotes: . . . का का http://teachertenure.procon.org......http://teachertenure.procon.org......http://teachertenure.procon.org...... वांडा मैरी तिबोडेक्स, "प्रो एंड कन्स ऑफ टीचर टेनचर", www. का का ! comप्याट्रिक मैकगिन, "के -12 शिक्षक कार्यकाल सुधार के लिए घंटी बजाते हुए", www. अमेरिका प्रगति का रास्ता खोज रहा है। org कय साथे काम करा जाय http://teachertenure.procon.org...... "री-फॉर्मिंग डी. सी. स्कूल", www. मा मा ओ मा ओ। comमार्कस ए. विंटरस, "डिस्लेन्जिंग टेन्चर इन डी. सी. ," www. मैनहट्टन-इंस्टीट्यूट मा orgM का अर्थ है "आध्यात्मिक जीवन" जे. स्टेफी, "ए ब्रीफ हिस्ट्री ऑफ टेनर", www. समय का पहिया com रोज गैरेट, "शिक्षक का कार्यकाल क्या है? ," www. शिक्षा का स्तर - com मा भेजिन्छ http://teachertenure.procon.org...... "री-फॉर्मिंग डी. सी. स्कूल", www. मा मा ओ मा ओ। comस्टीवन ब्रिल, "द रबर रूम", न्यू यॉर्कर टेनर्स रिफॉर्म्स एंड एनजेएसबीए पॉलिसीः एनजेएसबीए टेनर्स टास्क फोर्स की रिपोर्ट, "न्यू जर्सी स्कूल बोर्ड एसोसिएशन की वेबसाइट, www. एनजेडबीए का छात्र orgस्कॉट मैक्लियोड, जेडी, पीएचडी, "क्या शिक्षक कार्यकाल का भविष्य है? ," www. खतरनाक रूप से irrelevant. dangerously irrelevant. खतरनाक रूप से असंबद्ध। orgननेट एसिमोव, "शिक्षक नौकरी सुरक्षा ईंधन प्रोप। सैन फ्रांसिस्को क्रॉनिकल रिबुटलस: (अकादमिक स्वतंत्रता के लिए रिबुटलस): वास्तव में, यह केवल शिक्षकों का लाभ है। पहिले राउंड मा हमर कारण 4 का उल्लेख कर: "कारण 4 - शिक्षक कार्यकाल बच्चा के शिक्षा का बढ़ावा देहे खातिर कुछ नहीं करत: " डीसी स्कूलों के पूर्व चांसलर मिशेल री ने 2008 मा कहा, "टेन्चर शिक्षक संघों का पवित्र ग्रिल है, लेकिन ई बच्चा के खातिर कोई शैक्षिक मूल्य नहीं है; ई केवल बड़ों का फायदा करत है। "रे-फॉर्मिंग डी. सी. स्कूल", www. मा मा ओ मा ओ। com) पर क्लिक करे इ प्रमाण से पता चलता है कि सभी लोग एक बड़ी चेन का हिस्सा हैं, खासकर जब से वे एक छोटे से स्थान पर हैं। का शिक्षा का ध्यान युवा पीढ़ी पर नही रखा जाये और उनके हितों का ध्यान रखे जाये? जब से स्कूल मा सब मास्टर हइन, यहि पद मा बैठण से मतलब हुवय लाग कि सचमुच मा मास्टर का है। अगर कुछ भी होइ, त इ केवल छात्रन खातिर ही एक बुराई होई - अउर हम काहे आपन स्कूली शिक्षा प्रणाली में अइसन कुछ रखब जउन पीढ़ियन के शिक्षा का कम महत्व देइ? इ सब अर्थहीन अहइ। "उच्च स्तर पर" का खंडन करें): ई पूरी तरह से गलत है। जब टीचर लोगन का टेन्चर मिल जात है - तउन उ लोग कम मेहनत करत हैं काहे से कि उ लोग महसूस करत हैं कि उ लोग अजेय हैं। अगर शिक्षकन का पता चल जात है कि उ लोग एक समय मा अईसन स्थिति मा पहुंच ग है जहां उ लोग ज्यादातर आरोप से मुक्त ह्वै जात हैं, तौ ई संदेश भेजि देत है कि उ लोग कक्षा मा जउन भी काम करैं चाहत हैं, वहिके खातिर कै सकत हैं अउर आपन कर्तव्य के बारे मा बहुत कम बता सकत हैं। " इहि उद्धरण स्पष्ट रूप से बताइस गवा है कि कैसे ई सब कुछ सौदागिरी मा वापस आइ गवा. अगर हम खाली जमीनी स्तर पर ही आवेदन कर पाएंगे तो हम खाली जमीनी स्तर पर ही आवेदन कर पाएंगे। अध्यापक का वेतन बहुत अच्छी तरह से मिल रहा है - अऊर अधिकांश लोग आज का दिन ऐसे ही काम करना चाहते हैं - तो आपका कहना गलत है । कारण 2 - टेंशन से कम प्रदर्शन करे वाले शिक्षकन का हटावे मा दिक्कत होत है काहे से की ई प्रक्रिया मा प्रधान, स्कूल बोर्ड, यूनियन, अउर अदालत से कई महीना तक कानूनी लड़ाई होत है: ज्यादातर स्कूल एक निश्चित शिक्षक का हटावे कै कोशिश बंद कइ देत हैं काहे से की ई प्रक्रिया बहुतै कठिन होत है। " 1 जून, 2009 का न्यू टीचर प्रोजेक्ट द्वारा कराये गे अध्ययन मा पता चला कि स्कूल के 81% प्रबंधक एक गरीब प्रदर्शन करैं वाले शिक्षक का आपन स्कूल मा जानत हैं; हालाँकि, 86% प्रबंधक कहत हैं कि ऊ भटकत हैं काहे से की उनकर लागत बहुत अधिक है अउर उनका पूरा करै मा बहुत समय लागत है। इ मिशिगन मा एक स्थायी शिक्षक को हटावे मा 335 दिन लग सकत है जब तक कि अदालत मा हस्तक्षेप नहीं होत है। " ) अउर http://teachertenure.procon.org......) (पैट्रिक मैकगिन, "के -12 शिक्षक कार्यकाल सुधार के लिए घंटी बजाना", www. अमेरिका प्रगति का रास्ता खोज रहा है। org) का दावा है । इ का मतलब है कि 100 स्कूल प्रबंधक में से 86 अध्यापक का भी सटा देना चाहिये - लेकिन ई सब बिना सोचे समझे बिना करे का चाही। लेकिन हमार का पता कि हमरे सब इनतान के औरतन के साथ-साथ पढ़त भी हैं अउर बढ़त भी हैं? का ढेर शिक्षक लोगन का जउन आपन काम के बारे मा परवाह नाही करत ह, अच्छा पढ़ावत ह, या आपन काम मा मेहनत करत ह? अगर हम ओका नहीं छोड़े अही तउ हम सपाट झुरान धरती पइ ही गिर पड़ब। इ आंकड़े स भी पुस्टि होइ जात ह कि कुल मिलाकर, उ पचे चार सौतेला रहेन । - मई 2011 मा 2,600 अमरीकी डाक्टर्स कय सर्वेक्षण कय अनुसार 49% लोग सिच्छक के पद खाली करय कय विरोध करत हैं जबकि 20% एहकै समर्थन करत हैं। जब कि नियम बाय कि जबैकि स्कूल मा मास्टर अउर मास्टर कै वेतन नाय बाय तौ इनतान के समस्या कै सामना करै का परत बाय। थॉमस बी. फोर्डम इंस्टीट्यूट द्वारा सितंबर 2010 की रिपोर्ट के अनुसार, शिक्षा प्रोफेसरों का 86% का समर्थन "निष्प्रभावी या अयोग्य शिक्षकों का बर्खास्त करना आसान बना रहा है - भले ही वे स्थायी हों। बेशक आप इ नाहीं सोच सकतेन कि अधिकतर सिछक एह काम के खिलाफ हैं, जद्यपि उ सबइ ई काम करत हैं अउर उनका असर होत है - लेकिन फिर भी, सत्य अउर निसचित विचार रखे के लिए, आपके लिए कई लोगन का विरोध है। साथ ही, "56% कै सिच्छक कहिन कि इ जौन अबहीं तक भाषा समिति द्वारा अनुमोदित नहीं भयें, ओके आपन समस्या पेस करय लागा अहै।" (एम. जे. स्टेफी, "ए ब्रीफ हिस्ट्री ऑफ टेनर", www. समय का पहिया com) पर क्लिक करे कारण 3 - अधिकतर लोग टेचर कार्यकाल के खिलाफ अहैं: "अक्टूबर 1, 2006 क एक सर्वे मा, 91% स्कूल बोर्ड अध्यक्ष या त सहमत अहैं या पूरी तरह सहमत अहैं कि टेचर कार्यकाल कम प्रदर्शन करै वाले शिक्षकन कै बर्खास्तगी कै रोकथाम करै। 60% का भी मानना है कि "लंबाई में बदलाव" से "निष्पक्ष मूल्यांकन" का बढ़ावा नहीं मिलता है। ) अउर http://teachertenure.procon.org......) एकर मतलब ई ह कि ज्यादातर टीचर टीचर न बनईहें, जबैकि बहुतै ज्यादा लोगन से टीचर टीचर होयके बात कही जात है। कारण ४ - शिक्षक का कार्यकाल बच्चा के शिक्षा का बढ़ावा देवे खातिर कुछ नहीं करत: "डीसी स्कूलन के पूर्व चांसलर मिशेल री ने २००८ में कहा, " शिक्षक संघ का कार्यकाल शिक्षक संघ का पवित्र ग्रिल है, लेकिन ई बच्चा खातिर कोई शैक्षिक मूल्य नहीं है; ई केवल बड़ों का फायदा करत है। "रे-फॉर्मिंग डी. सी. स्कूल", www. मा मा ओ मा ओ। com) पर क्लिक करे इ प्रमाण से पता चलता है कि सभी लोग एक बड़ी चेन का हिस्सा हैं, खासकर जब से वे एक छोटे से स्थान पर हैं। का शिक्षा का ध्यान युवा पीढ़ी पर नही रखा जाये और उनके हितों का ध्यान रखे जाये? जब से स्कूल मा सब मास्टर हइन, यहि पद मा बैठण से मतलब हुवय लाग कि सचमुच मा मास्टर का है। अगर कुछ भी होइ, त इ केवल छात्रन खातिर ही एक बुराई होई - अउर हम काहे आपन स्कूली शिक्षा प्रणाली में अइसन कुछ रखब जउन पीढ़ियन के शिक्षा का कम महत्व देइ? इ सब अर्थहीन अहइ। कारण 5 - के-12 स्तर पर कार्यकाल का अर्जित नहीं किया जा रहा है, बल्कि लगभग हर किसी को दिया जा रहा है: "विश्वविद्यालय स्तर पर कार्यकाल का अर्जित करें, प्रोफेसरों का अनुसंधान के माध्यम से अपने क्षेत्र में योगदान का प्रदर्शन करें। के-12 स्तर पर, अध्यापक को बस कुछ समय के लिए "धोखा" लगाने की जरूरत है ताकि उन्हें "अस्थायी" पदोन्नति मिल सके। 1 जून 2009 का न्यू टीचर प्रोजेक्ट द्वारा कराये गये एक अध्ययन में पाया गया कि जौन आचार संहिता कय मूल्यांकन कै गवा हय ऊ में से 1% से भी कम लोगन का असंतोषजनक दर्जा मिला हय। " (मार्कस ए. विंटरस, "चेल्जिंग टेनर इन डी. सी. ," www. मैनहट्टन-इंस्टीट्यूट मा org) का दावा है । इ आंकड़ा सकारथ बा अउर यहिके निराशाजनक तथ्य अहइँ। मूल रूप से, इ उद्धरण का व्याख्या ई है कि 99% शिक्षकन का मुफ्त में शिक्षा का अधिकार मिलल है अगर उ कुछ समय तक आपन व्यवसाय जारी रखिहइँ। अगर उ अध्यापक पहिले ही बहुत बातन क बताइस हयन, तब ओका अब का चाही? अब हम गरीब अउर जरुरतमंद लोगन का का सिखाउब? ई इन शिक्षकन से जुडल छात्रन के साथ उचित नही है अउर ई भी उचित नही है कि उ लोगकय संरक्षण का लाभ उठाने के लिए वास्तव मा काम न करे, जबकि अन्य पेशा के लिए कुछ न कुछ काम होय चाही ताकि उ लोगकय लाभ उठाय सकय। काहे से कि "बहुत राज्यन मा तीन साल के बाद भी टिकाऊ विकास हुवय का चाही जेहिसे देश मा पर्याप्त मनई पैदा भये अउर देश का विकास होइ। (रोस गैरेट, "टीचर टेनरेशन का है? ," www. शिक्षा का स्तर - com), (११) मा |
c065954f-2019-04-18T14:32:52Z-00002-000 | आप लोगन का धन्यवाद sara_ann_dee एह बहस मा, मैं तर्क देई कि "शिक्षक अवधी होना चाहिए।" चाहे इ अवधी मा सुधार हो, या कुछ शिक्षकन पर लागू हो, इ फरक नहीं पडत जब तक कि मैं ई साबित कर सकौ कि "शिक्षक अवधी" को, कुछ रूप मा, अस्तित्व मा होना चाहिए। अगर मइँ एन बातन क करब तउ एन लोगन क मोका जरूर मारइ चाही। हालांकि कालोनी का विरोध अगले दौर मा हो सकता है, लेकिन मैं मतदाता से बताना चाहूंगा कि वे मेरी बात को हल्के से नहीं लेंगे, क्योंकि मेरी समझ से कुछ उलझनें चल रही हैं। पहिले हम tenure शब्द का परिभाषा देब। Tenure: tenure शिक्षक खातिर नौकरी के सुरक्षा का एक रूप है, जवन कि एक परीक्षण अवधि के बाद दिहल जाला। कृपया ध्यान देई की:इ काम कय अवधि कय अवधि कय ग्यारह दिन से जादा कय है। इ केवल शिक्षकन का बिना कारण के बर्खास्त होय से बचावत है। शिक्षक के साथ-साथ एक सुनवाई का अधिकार है, जहां स्कूल जिला का यह साबित करना होगा कि शिक्षक एक विशिष्ट मानक का पालन नहीं कर रहा है। ---------------------------------------------------------------------------- अध्यापन एक बहुत महत्वपूर्ण पेशा है। ई पेशा कई लोगन का बहुत महत्व रखता है। एक शिक्षक के रूप मा आप ज्ञान का अगली पीढ़ी तक पहुंचा रहे हो औ अगर आप भी अनुसंधान कर रहे हो, आप नया खोज कर रहे हो, आप जिस तरह से काम कर रहे हो, उस पर सवाल उठा रहे हो; दूसरे शब्दों में, आप यथास्थिति का आव्हान कर रहे हो। अध्यापक का कार्यकाल का सुनिश्चित करें कि अध्यापक का छात्र अपनी पढ़ाई का मान सम्मान करे, एकरे अलावा, अध्यापक का विसेस ध्यान रखे के जरूरत है कि कइसे ओह भाषा के मानदंड का कायापलट कीन जाय ताकि वै के बारे में जादा से जादा सीख वखाय सकैं। संक्षेप मा कहौ तो, एइसन महत्वपूर्ण पेशा के कार्य बिना कौनो बाधा के निपटाये जा सकत हैं, कि एइसन महत्वपूर्ण काम उच्च स्तर पर, प्रतिभाशाली मनईन के हाथ मा कीन जाय सकत है। 1. माई बाप पहिले अध्यापक का कार्यकाल बहुत छोट रहा तबहूँ उनका शिक्षा का अधिकार रहै। एकेडमिक फ्रीडम का सबसे बड़ा महत्व है। अकादमिक स्वतंत्रता कौनो राजनीतिक, बौद्धिक या धार्मिक रूढ़िवाद से ज्ञान की खोज और बौद्धिक या सांस्कृतिक परंपराओं का अध्ययन और आलोचना से रोकता है। अगर अकादमिक आजादी का आश्वासन न मिले त कई शिक्षकन का नया या अनौपचारिक पद ग्रहण करे से हतोत्साहित कइल जा सकेला. महत्वपूर्ण विचार आगे नाहीं बढ़ पावा जाइ सकतेन अउर बुद्धिमानी स बहस करब अउर प्रगति करब तजि देइ। अध्यापक की शैक्षणिक स्वतंत्रता का संरक्षण केवल अध्यापकों की हित की खातिर मात्र है, पर इ बात बिल्कुल गलत अहइ। शिक्षक के कार्यकाल के साथ ही विवादास्पद विषय का अध्यापन करे के शिक्षकन का शैक्षणिक स्वतंत्रता भी सुरक्षित रही। इ बात छात्रन खातिर बहुत उपयोगी कीहिन काहेकि उ सबइ बहुत स बिचारन अउर सब्दन स अवगत होइ सकत हीं। लेकिन सबसे जरुरी बात त इ बा कि अगर उ काम धंधा न करे जौन एक ठो बात अऊर टिकाऊ होत है त उन लोगन के विचार का बदल के रखल जाय काहे कि ये मेन काम अऊर टिकाऊपन के बात का होता है अकादमिक स्वतंत्रता की रक्षा का एक अउर उदाहरण गैलीलियो अउर कोपरनिक सिद्धांत खातिर उनकर समर्थन अहै। [1] इ मामला मा, कोपरनिकस सिद्धांत का समर्थन करे खातिर गैलीलियो की अकादमिक स्वतंत्रता का उल्लंघन होत रहा, जवन खगोल विज्ञान मा एक बहुत महत्वपूर्ण सिद्धांत है, जेकर मानव जाति पर गहरा प्रभाव पड़ा है। अगर इ उल्लंघन सफल होत होत, त इ सिद्धांत के अउर लोगन तक पहुँचय से रोकत; नतीजतन, हम कभी इ ज्ञान प्राप्त नाही कर पाइत कि पृथ्वी वास्तव मँ सूर्य क परिक्रमा करत ह; अउर बिना इ ज्ञान क, नासा कभी 7.5 अरब किमी क यात्रा प प्लूटो तक एक जांच भेज सका होत अउर हम एतना सुंदर जगह क कभी तस्वीर नाहीं पाए होते. 2. माई बाप पहिले अपन बेटवा से छात्रन का उच्च स्तर पर शिक्षा प्रदान करैं खातिर शिक्षक के नियुक्ति जरूरी होय। जब तक कि इ सब बात सत्य होत हीं, एक अइसेन राज्य अहइ, जउन आपन आर्थिक, सामाजिक अउर रास्ट्रीय स्वार्थ क कारण अपने आप मँ एक दुसरे स भिन्न होत ह। एहसे यहै कारन शिक्षक आपन काम मा ध्यान केन्द्रित कर सकत हवै अउर छात्रन के हित के बारे मा सोच सकत हवै। जब जरूरी होय, त ओहमा कय मनई यक रच्छक बनइँ जेहिसे उ ठीक होइ जाइ। अउर जब तलक ओका धरम क उपदेस देइ क अधिकार न होइ, तब तक उ ओका स्वीकार न कइ लेइ। इ बात क यकिन करेक होई कि जौन आस्क शिक्षा हम देहे हई उ बहुतै उच्च स्तर पर होई। दूसर बात ई कि [2], शिक्षक महाविद्यालय मा प्रवेश खातिर आवेदक के प्रवेश के खातिर जरूरी शर्त कुछ साल बाद बढ़ जइही। राष्ट्रीय शिक्षा संघ क वेबसाइट पर इ देखाइ दिहा गा है कि सिछक ओन्हन पेशा स कम कमाइत हयेन जेनकर सिछक के समान सिछक अउर जिम्मेदारी रही हयेन। राष्ट्रीय शिक्षा सांख्यिकी केन्द्र का अनुमान है कि सरकारी स्कूलन मा 440,000 से जादा प्राथमिक अउर माध्यमिक शिक्षक के जरूरत है। इ स्रोत बताइस कि ज्यादातर लोग जे नबियन क अपेच्छा करत रहेन उ पचे मूसा क व्यवस्था क पालन करइ बरे, अउ ओनकइ पालन करइ बरे बहुत जियादा चेताउनी दिहेन। शिक्षक का कार्यकाल ई समस्या का हल करै खातिर कुशल मनईन का शिक्षक बनै खातिर आकर्षित करैं अउर शिक्षकन का उनके काम के सुरक्षा अउर स्थिरता प्रदान करै के माध्यम से हल करै। इ त बहुत जरुरी बा काहे से कि अच्छा शिक्षक का मिलना ही अउर उनही के पर्याप्त संख्या में होना ही अगर इ हमनी का छात्रन के शिक्षा प्रदान कर सकत है। मोर तर्क का संक्षिप्त रूप मा प्रस्तुत करेक चाही अध्यापक का कार्यकाल अकादमिक स्वतंत्रता का संरक्षण करत है, अउर अध्यापक आपन शोध मुक्त रूप से कर सकत है औ विवादास्पद विषयवस्तु का पढ़ावा सकत है। एहसे ज्यादा प्रतिभाशाली लोगन का अपना पेशा का रूप लेवे खातिर प्रेरित करत ह अउर उनका अपना शिक्षक के रूप मा केन्द्रित करै खातिर मजबूर करत ह, जेसे शिक्षा का स्तर अउर ऊँच स्तर तक पहुँचत ह। हम बस अगले सिरा से ही एन लोगन का फिर से जिन्दा कइ देब. लिंक: [1] https://en.wikipedia.org... [2] http://www.huffingtonpost.com... [3] http://www.nea.org... [4] http://blogs.edweek.org... [5] http://www.joebaugher.com... |
c065954f-2019-04-18T14:32:52Z-00003-000 | अगर शिक्षकन का मालूम होइ कि उ लोग ओ दौर मा आइ गवा हय जेहमा उ लोगकय ज्यादातर आरोप से विशेष रूप से बचावा गवा हय - इहिसे उ लोगन क इ संदेश भेजल जयत हय कि उ लोग कक्षा कक्ष मा जे चाहे कर सकत हय अउर वास्तव मा आपन शिक्षण कर्तव्य के साथ ढीला कर सकत हय। कारण 2 - टेंशन से कम प्रदर्शन करे वाले शिक्षकन का हटावे मा दिक्कत होत है काहे से की ई प्रक्रिया मा प्रधान, स्कूल बोर्ड, यूनियन, अउर अदालत से कई महीना तक कानूनी लड़ाई होत है: ज्यादातर स्कूल एक निश्चित शिक्षक का हटावे कै कोशिश बंद कइ देत हैं काहे से की ई प्रक्रिया बहुतै कठिन होत है। " 1 जून, 2009 का न्यू टीचर प्रोजेक्ट द्वारा कराये गे अध्ययन मा पता चला कि स्कूल के 81% प्रबंधक एक गरीब प्रदर्शन करैं वाले शिक्षक का आपन स्कूल मा जानत हैं; हालाँकि, 86% प्रबंधक कहत हैं कि ऊ भटकत हैं काहे से की उनकर लागत बहुत अधिक है अउर उनका पूरा करै मा बहुत समय लागत है। इ मिशिगन मा एक स्थायी शिक्षक को हटावे मा 335 दिन लग सकत है जब तक कि अदालत मा हस्तक्षेप नहीं होत है। " ) अउर http://teachertenure.procon.org...) (पैट्रिक मैकगिन, "के -12 शिक्षक कार्यकाल सुधार के लिए घंटी बजाना", www. अमेरिका प्रगति का रास्ता खोज रहा है। org) का दावा है । इ का मतलब है कि 100 स्कूल प्रबंधक में से 86 अध्यापक का भी सटा देना चाहिये - लेकिन ई सब बिना सोचे समझे बिना करे का चाही। लेकिन हमार का पता कि हमरे सब इनतान के औरतन के साथ-साथ पढ़त भी हैं अउर बढ़त भी हैं? का ढेर शिक्षक लोगन का जउन आपन काम के बारे मा परवाह नाही करत ह, अच्छा पढ़ावत ह, या आपन काम मा मेहनत करत ह? अगर हम ओका नहीं छोड़े अही तउ हम सपाट झुरान धरती पइ ही गिर पड़ब। इ आंकड़े स भी पुस्टि होइ जात ह कि कुल मिलाकर, उ पचे चार सौतेला रहेन । - मई 2011 मा 2,600 अमरीकी डाक्टर्स कय सर्वेक्षण कय अनुसार 49% लोग सिच्छक के पद खाली करय कय विरोध करत हैं जबकि 20% एहकै समर्थन करत हैं। जब कि नियम बाय कि जबैकि स्कूल मा मास्टर अउर मास्टर कै वेतन नाय बाय तौ इनतान के समस्या कै सामना करै का परत बाय। थॉमस बी. फोर्डम इंस्टीट्यूट द्वारा सितंबर 2010 की रिपोर्ट के अनुसार, शिक्षा प्रोफेसरों का 86% का समर्थन "निष्प्रभावी या अयोग्य शिक्षकों का बर्खास्त करना आसान बना रहा है - भले ही वे स्थायी हों। बेशक आप इ नाहीं सोच सकतेन कि अधिकतर सिछक एह काम के खिलाफ हैं, जद्यपि उ सबइ ई काम करत हैं अउर उनका असर होत है - लेकिन फिर भी, सत्य अउर निसचित विचार रखे के लिए, आपके लिए कई लोगन का विरोध है। साथ ही, "56% कै सिच्छक कहिन कि इ जौन अबहीं तक भाषा समिति द्वारा अनुमोदित नहीं भयें, ओके आपन समस्या पेस करय लागा अहै।" (एम. जे. स्टेफी, "ए ब्रीफ हिस्ट्री ऑफ टेनर", www. समय का पहिया com) पर क्लिक करे कारण 3 - अधिकतर लोग टेचर कार्यकाल के खिलाफ अहैं: "अक्टूबर 1, 2006 क एक सर्वे मा, 91% स्कूल बोर्ड अध्यक्ष या त सहमत अहैं या पूरी तरह सहमत अहैं कि टेचर कार्यकाल कम प्रदर्शन करै वाले शिक्षकन कै बर्खास्तगी कै रोकथाम करै। 60% का भी मानना है कि "लंबाई में बदलाव" से "निष्पक्ष मूल्यांकन" का बढ़ावा नहीं मिलता है। ) अउर http://teachertenure.procon.org...) एकर मतलब ई ह कि ज्यादातर टीचर टीचर न बनईहें, काहे से की टीचर का पद खाली होवे का चाही। कारण ४ - शिक्षक का कार्यकाल बच्चा के शिक्षा का बढ़ावा देवे खातिर कुछ नहीं करत: "डीसी स्कूलन के पूर्व चांसलर मिशेल री ने २००८ में कहा, " शिक्षक संघ का कार्यकाल शिक्षक संघ का पवित्र ग्रिल है, लेकिन ई बच्चा खातिर कोई शैक्षिक मूल्य नहीं है; ई केवल बड़ों का फायदा करत है। "रे-फॉर्मिंग डी. सी. स्कूल", www. मा मा ओ मा ओ। com) पर क्लिक करे इ प्रमाण से पता चलता है कि सभी लोग एक बड़ी चेन का हिस्सा हैं, खासकर जब से वे एक छोटे से स्थान पर हैं। का शिक्षा का ध्यान युवा पीढ़ी पर नही रखा जाये और उनके हितों का ध्यान रखे जाये? जब से स्कूल मा सब मास्टर हइन, यहि पद मा बैठण से मतलब हुवय लाग कि सचमुच मा मास्टर का है। अगर कुछ भी होइ, त इ केवल छात्रन खातिर ही एक बुराई होई - अउर हम काहे आपन स्कूली शिक्षा प्रणाली में अइसन कुछ रखब जउन पीढ़ियन के शिक्षा का कम महत्व देइ? इ सब अर्थहीन अहइ। कारण 5 - के-12 स्तर पर कार्यकाल का अर्जित नहीं किया जा रहा है, बल्कि लगभग हर किसी को दिया जा रहा है: "विश्वविद्यालय स्तर पर कार्यकाल का अर्जित करें, प्रोफेसरों का अनुसंधान के माध्यम से अपने क्षेत्र में योगदान का प्रदर्शन करें। के-12 स्तर पर, अध्यापक को बस कुछ समय के लिए "धोखा" लगाने की जरूरत है ताकि उन्हें "अस्थायी" पदोन्नति मिल सके। 1 जून 2009 का न्यू टीचर प्रोजेक्ट द्वारा कराये गये एक अध्ययन में पाया गया कि जौन आचार संहिता कय मूल्यांकन कै गवा हय ऊ में से 1% से भी कम लोगन का असंतोषजनक दर्जा मिला हय। " (मार्कस ए. विंटरस, "चेल्जिंग टेनर इन डी. सी. ," www. मैनहट्टन-इंस्टीट्यूट मा org) का दावा है । इ आंकड़ा सकारथ बा अउर यहिके निराशाजनक तथ्य अहइँ। मूल रूप से, इ उद्धरण का व्याख्या ई है कि 99% शिक्षकन का मुफ्त में शिक्षा का अधिकार मिलल है अगर उ कुछ समय तक आपन व्यवसाय जारी रखिहइँ। अगर उ अध्यापक पहिले ही बहुत बातन क बताइस हयन, तब ओका अब का चाही? अब हम गरीब अउर जरुरतमंद लोगन का का सिखाउब? ई इन शिक्षकन से जुडल छात्रन के साथ उचित नही है अउर ई भी उचित नही है कि उ लोगकय संरक्षण का लाभ उठाने के लिए वास्तव मा काम न करे, जबकि अन्य पेशा के लिए कुछ न कुछ काम होय चाही ताकि उ लोगकय लाभ उठाय सकय। काहे से कि "बहुत राज्यन मा तीन साल के बाद भी टिकाऊ विकास हुवय का चाही जेहिसे देश मा पर्याप्त मनई पैदा भये अउर देश का विकास होइ। (रोस गैरेट, "टीचर टेनरेशन का है? ," www. शिक्षा का स्तर - com), (११) मा कारण 6 - शिक्षक के पद पर रहिके स्कूलन मा खराब प्रदर्शन या गलत काम के दोषी शिक्षक का हटावे मा बहुतै खर्चा आवत है: "न्यूयॉर्क शहर मा एक शिक्षक का हटावे मा औसतन $250,000 खर्च होत है। न्यूयॉर्क एक साल मा लगभग $ 30 मिलियन खर्च करत है कि नियमित रूप से अयोग्य शिक्षक का भुगतान करत है या फिर उन पर आरोप लगावत है कि उ अप्रासंगिकता और गलत काम का रिपोर्टिंग कर रहे हैं, फिर से से आवंटन केंद्र (कभी-कभी "रबर कक्ष") जहां उन्हें निष्क्रिय बैठने का भुगतान किया जाता है। इ भवन बान्ह जाय के बाद 28 जून 2010 का बनवावा ग रहा। ("रे-फॉर्मिंग डी. सी. स्कूल", www. मा मा ओ मा ओ। com), (स्टीवन ब्रिल, "द रबर रूम", न्यू यॉर्कर) । ई त बस दुख की बात है, अब ई स्कूल का बारा मा भी पैसा खर्च होत है, जब आपन काम न करवाये शिक्षक का? का इ ठीक नाहीं अहइ? कारण 7 - शिक्षक भर्ती का समय जरूरी नहीं: "सैक्रामेंटो चार्टर हाई स्कूल, जो कि स्थाई शिक्षा का समय नहीं देता, 900 शिक्षक 80 पदों पर आवेदन कर रहे थे। " (नानेट असीमोव, "टीचर जॉब सिक्योरिटी फ्यूल प्रोप। " सैन फ्रांसिस्को क्रॉनिकल) । इ उद्धरण से ई साबित होत है कि काहे की टेंशन काफी हद तक बेकार और अन्यायपूर्ण है काहे की शिक्षकन का टेंशन की जरूरत नहीं है उनके काम को एक शिक्षक के रूप मा जारी रखने के लिए उनके स्कूल, पूर्व स्कूल, भविष्य के स्कूल, या स्कूल मा उनि आवेदन कर रहे हैं। कारण 8 - अदालत के फैसलन, सामूहिक सौदेबाजी, अउर राज्य अउर संघीय कानूनन के माध्यम से नौकरी के सुरक्षा के साथ, आज के शिक्षकन का बर्खास्तगी से बचावे खातिर अब टेंशन के जरूरत नहीं हैः "इ कारण से, कुछ अन्य व्यवसाय टेंशन का प्रस्ताव देत हैं काहे से कि कर्मचारी मौजूदा कानूनन से पर्याप्त रूप से संरक्षित हैं। " (Tenure Reforms and NJSBA Policy: Report of the NJSBA Tenure Task Force, " न्यू जर्सी स्कूल बोर्ड एसोसिएशन वेबसाइट, www. एनजेडबीए का छात्र org), (स्कॉट मैक्लियोड, जेडी, पीएचडी, "क्या शिक्षक कार्यकाल का भविष्य है? ," www. खतरनाक रूप से irrelevant. dangerously irrelevant. खतरनाक रूप से असंबद्ध। org) का दावा है । ई सब तथ्य में से सबसे महत्वपूर्ण तथ्य इ है कि शिक्षक के काम का ब्यवस्थापन (निर्यात) केऊ कारण से नाहीं होत काहेकि जेके बिना एह में कौनो अन्तर नाहीं हय, ऊ वजह से नाहीं होत। शिक्षक का पद शिक्षक के अलावा अउर केहू खातिर लाभदायक नाहीं है - उ लोग बहुत तरह से अनुचित लाभ उठा रहे हैं, कुछ का नाम हम अभी लिखले हैं। अगर इ सबइ बातन घटिहीं तउ हम पचे घबराइ जाब। Quotes: . . . का का http://teachertenure.procon.org...http://teachertenure.procon.org...http://teachertenure.procon.org...Wanda Marie Thibodeaux, "प्रो & कन्स ऑफ़ टीचर टेनचर", www. का का ! comप्याट्रिक मैकगिन, "के -12 शिक्षक कार्यकाल सुधार के लिए घंटी बजाते हुए", www. अमेरिका प्रगति का रास्ता खोज रहा है। org कय साथे काम करा जाय http://teachertenure.procon.org... "री-फॉर्मिंग डी. सी. स्कूल", www. मा मा ओ मा ओ। comमार्कस ए. विंटरस, "डिस्लेन्जिंग टेन्चर इन डी. सी. ," www. मैनहट्टन-इंस्टीट्यूट मा orgM का अर्थ है "आध्यात्मिक जीवन" जे. स्टेफी, "ए ब्रीफ हिस्ट्री ऑफ टेनर", www. समय का पहिया com रोज गैरेट, "शिक्षक का कार्यकाल क्या है? ," www. शिक्षा का स्तर - com मा भेजिन्छ http://teachertenure.procon.org... "री-फॉर्मिंग डी. सी. स्कूल", www. मा मा ओ मा ओ। comस्टीवन ब्रिल, "द रबर रूम", न्यू यॉर्कर टेनर्स रिफॉर्म्स एंड एनजेएसबीए पॉलिसीः एनजेएसबीए टेनर्स टास्क फोर्स की रिपोर्ट, "न्यू जर्सी स्कूल बोर्ड एसोसिएशन की वेबसाइट, www. एनजेडबीए का छात्र orgस्कॉट मैक्लियोड, जेडी, पीएचडी, "क्या शिक्षक कार्यकाल का भविष्य है? ," www. खतरनाक रूप से irrelevant. dangerously irrelevant. खतरनाक रूप से असंबद्ध। orgननेट एसिमोव, "शिक्षक नौकरी सुरक्षा ईंधन प्रोप। सैन फ्रांसिस्को क्रॉनिकल |
ffa4d4c0-2019-04-18T16:55:08Z-00002-000 | हाँ, सैद्धांतिक रूप से, मार्केटिंग स्वास्थ्य सेवा का खर्च कम कर सकती है, हालांकि हम अन्य तथ्यों पर विचार कर रहे हैं। फोर्ब्स पत्रिका के अनुसार हमार भुगतान प्रणाली सेवा खातिर शुल्क के रूप मा है। अगर हम लोगन का सेवा खातिर भुगतान प्रणाली का इस्तेमाल करै के लिए प्रोत्साहित करत हई तौ हम डाक्टरन का अनावश्यक प्रक्रिया करै के लिए प्रोत्साहित करत हई। यही से कुछ लोगन का सुझाव है कि डाक्टरन का वेतन न दें। साथ ही बहुत लोगन का स्वास्थ्य बीमा भी नहीं है जेसे उ आपातकालीन कक्षन मा जाये अउर हमरे ऊपर लागत का बोझ डाले। बहुत लोगन से मेडिकेड का दुरुपयोग भी लागत है हम पर. मइँ तोहार रच्छा करब अउर मइँ तोहार अगुआ बनब। |
84367271-2019-04-18T17:08:01Z-00001-000 | मोर विरोधी कहत रहेन कि जउन मूल्य मइँ देत हउँ उ उही क अहइ, लोकतंत्र। मोर मूल्य का अहइ इ बहस अहइ जेकरे बरे उ सबइ खड़ा अहइँ। लोकतंत्र का वैधता खातिर, जवन बदले में लोगन के मदद करी, अउर लोकतंत्र बेहतर, हम लोगन का राजनीतिक रूप से शिक्षित, अउर वोट डाले खातिर शामिल होय के जरूरत है, सबसे अच्छा उम्मीदवार चुनेंगे, अउर अल्पसंख्यक वोट डाले खातिर नहीं जइहें. उनकर मूल्य का वहिकर मानदंड पोलराइजेशन का कम करत ह जवन अनिवार्य रूप से वोट डाले से ही बढ़त ह। लोकतंत्र मा प्रिंसिपल के भूमिका पहिले से जादा निहाय। उनकर पहिला तर्क रहा कि ई सही नाइ है कि ई साँच नाइ है. |
fb709d6b-2019-04-18T19:23:36Z-00004-000 | जब इ भाखा क पढिहौ त इ बोझ का याद रखा। इ दावा सही है कि सत्य का मार्ग प्रशस्त करें पर आधारित है, बशर्ते कि ई दावा सही बा । ग्लोबल वार्मिंग = GW [=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-= इ लगभग साढ़े तीन डिग्री सेल्सियस की वृद्धि का बराबर है, हालांकि, ग्रह की आबादी बढ़ रही है, साथ ही साथ प्रति व्यक्ति ऊर्जा की खपत बढ़ रही है, जितनी जल्दी या बाद में हम सभी परमाणु ऊर्जा पर लौट आएंगे। 1) वास्तव मा 3 * तापमान वृद्धि सबै ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन मा संयुक्त। CO2 से मात्र 0.095 डिग्री बढ़ी, एक डिग्री भी नहीं। लेकिन, . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . काहेकि मोर विरोधी इ सिद्ध करइ क भार उठाए रहा कि मानव निर्मित कार्बन डाइऑक्साइड वैश्विक स्तर पर गरमाव के सबसे बड़ा कारण अहइ, अउर काहेकि कार्बन डाइऑक्साइड अब भी केवल तीन-चार प्रतिशत तक सीमित बा जबकि पानी की मात्रा 95% तक सीमित बा, मोर विरोधी इ सिद्ध नाहीं कइ पावत कि अइसन कउन चीज अहइ जउन बढ़ी भइ जलवायु अउर जलवायू परिवर्तन क कारण बनत बा। [=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-= 1) लेख महासागर मा संग्रहीत CO2 की मात्रा पर विचार कर रहा है जो मानव से CO2 से अधिक है। इस प्रकार समुद्र में जमा गैस का मात्रा प्रभाव को एक महत्वपूर्ण बिंदु पर न बढ़ाये CO2 का मानव से। [=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-= (1) जी हाँ, CO2 का 30% बढ़ोतरी हुई है, लेकिन यह CO2 का 30% परिलक्षित नहीं होता. a.My opponent essentially did ((390-300)/300) *100, which comes to 30% 2) अगर हम CO2 का 30% बढ़ोतरी का ध्यान रखें, तो CO2 का ग्रीन हाउस गैस उत्सर्जन अभी भी कुल ग्रीन हाउस गैस उत्सर्जन का 4.703% रहेगा। फिर भी, आपके पास गलत निष्कर्ष है, लगभग सब कुछ। [=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=] "हम कह रहे थे कि मानव का उत्सर्जन ही हालिया CO2 बढ़ो का कारण है" ) हाँ, हम मान लें कि मानव ऊर्जा का स्रोत लगभग 1 बिलियन डॉलर है, लेकिन यह 67% से कम है। अगर हम बात करें कि जेनरल ट्रंप की जगह ले रहे हैं, तो वे $ 1 बिलियन से भी कम हैं। अउर प्रतिद्वंद्वी का भार ई साबित करै के अहै कि जीडब्ल्यू ज्यादातर मनईन द्वारा उत्पादित कीन जात है, न कि ई साबित करै के लिए कि मनई CO2 बढ़ावै का कारण अहैं। [=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=] " ई सच बा कि मनुष्यन कय सकल CO2 उत्सर्जन लगभग 4% है, लेकिन शुद्ध उत्सर्जन 30% से भी जादा है" 1) आप कय स्वीकार ई है कि ई कार्बन डाइऑक्साइड उत्सर्जन 4% से ढेर होय । 2) नेट उत्सर्जन (अन्य स्रोत से CO2 उत्सर्जन का समावेश) अप्रासंगिक है क्योंकि मेरे विरोधी का यह साबित करने का बोझ है कि मानव GW का मुख्य कारण है, न कि अन्य स्रोत। 3) सभी CO2 स्रोतों पर मेरे सबूत कारक और कुल मिलाकर (गैर-मानव स्रोतों से CO2 सहित) प्रतिशत लगभग 4% [=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=] "सही है, हालांकि, कि अध्ययनों का मैंने उल्लेख किया है, वैज्ञानिक समाजों से अधिक महत्वपूर्ण हैं। " 1) इ कहत हुए कि समाज अउर वैज्ञानिकन क बहुमत जीवीओ का कारण बनत है, तो आपका इ विसय में जीत का दावा बस एतना ही है कि आप सही कह रहे हैं। बहस होय के चाही कि दुन्नो पक्ष का बिचार व्यक्त करै, न कि उ बिचार जेका समाज में पहिले से ही मानल जात अहै। अगर इ सबइ बातन सत्य अहइँ, तब फुरइ बहोत स लोग सत्य कहत हीं। बहस होय के बाद का पता चलत है कि का उचित है? ई सोंच के जीजाजी ना होई अगर समाज अउर वैज्ञानिक इ बात प विश्वास करत हीं, त हमार मानना बा कि ई सब सउलझौता सही अहइ। जबैकि एक ठीके का विचार बाय कि जबै बात पै बहस कै जाये तौ वैका सही नाय माना जात। [=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-= एक बात त इ है कि 2001 से, एक बेरी हवा का तापमान बढ़ रहा है, जब कि CO2 का उत्सर्जन बढ़ रहा है। इहिसे उ लोगन का CO2 का ग्लोबल वार्मिंग से कौनो सम्बन्ध नाहीं मिला. [=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-= परस्पर विरोधी रिपोर्ट्स के हिसाब से, मैं इ बताऊंगा कि मेरा स्रोत एक वैज्ञानिक पेपर है, जबकि मेरे विरोधी का स्रोत माउंट हिब द्वारा लिखित एक वेब पेज है। मोंटे हिब का है? बस कोइ कोइला प्लांट मा काम करणा छन। बहुत विश्वसनीय स्रोत नाहीं मिला बा। 1) ना, CO2 मा 30% वृद्धि ह्वे, मतलब CO2 ग्लोबल वार्मिंग का 30% नहीं है। a.My opponent essentially did ((390-300)/300) *100, which comes to 30% 2) अगर हम CO2 का 30% बढ़ोतरी का ध्यान रखें, तो CO2 का ग्रीन हाउस गैस उत्सर्जन अभी भी कुल ग्रीन हाउस गैस उत्सर्जन का 4.703% रहेगा। फिर भी, आपके पास गलत निष्कर्ष है, लगभग सब कुछ। वैज्ञानिक निश्चित रूप से नहीं जानते हैं कि ईस्टर आइलैंड पर मानव कब से रह रहा है लेकिन कई लोग दावा करते हैं कि ईस्टर आइलैंड पर मानव का निवास लगभग 700 से 1100 ईस्वी में शुरू हुआ। 4) मोंटे हिब उ व्यक्ति ह जउन एक वेबसाइट बनाय रहा अउर ग्राफ कय होस्ट कई रहा। ग्राफ स्टुअर्ट फ्रीडेनरीच द्वारा बना है, प्रिंसटन विश्वविद्यालय भूभौतिकीय तरल पदार्थ प्रयोगशाला का एक वैज्ञानिक। [=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-= अगर आप केवल यक परीक्षण भाषा का हटावै कय प्रस्ताव रख सकत हैं, तौ भाषा समिति द्वारा अनुमोदित कय दीन गय अहै, अउर आप कय कइयउ भाषा कय चयन करे कय आवश्यकता अहै। ई त लगता हैं कि कौनो अख़बार का लेख छाप दिए हैं आप. एक बहस इ जानइ क होत ह कि का कछू एक तरफ अउर दूसरी तरफ काहे घटी अहइ। इ बात क आधार पर ही कहूँ का कहूँ का तर्क रहा-इहइ कारण अहइ कि जद्यपि ओनकर तर्क उचित नाहीं अहइ। मतलब इ है कि जउन मनई कहत अहइ कि इ सही नाहीं अहइ, उ झूठा अहइ। [=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-= 1) काउंटर सबूत है कि CO2 ग्लोबल वार्मिंग का 30% है। मइँ ऊपर दोख लगाइ क कहत हउँ अउर दोख रहित कहावत कहत हउँ। 2) साक्ष्य जीडब्ल्यू के लिए 30% सीओ 2 की वृद्धि का कारण नहीं है, बल्कि 30% सीओ 2 का कारण है, इसलिए यह काउंटर सबूत नहीं है। [=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-= 2) मोर पहिला दावा, कि जल वाष्प 95% GW है, बहत है, काहे से कि एकर खिलाफ कउनो सबूत नाहीं है। 3) एह बरे मोर विरोधी इ बोझा पूरा नाहीं करत अहइ। 4) मोर विरोधी का पहिला दावा अपने सोंचे पर आधारित अहै अउर मोर प्रत्यक्ष प्रमाण से एकर विरोध होत है। 5) उनकर दुसर दावा सीमित आधार पर है, बहस ना (बल्कि एक जनमत सर्वेक्षण) है, अउर यहि बहसमा गलत दावा कई है। 6) उ स्वीकार कै लिहिन की CO2 लगभग 4% ज्वॉइंट (GW) पय अहै। |
fb709d6b-2019-04-18T19:23:36Z-00006-000 | उ मनई कहत ह कि महत्वपूर्ण कारण इ बाटइ कि जउन कछू महत्वपूर्ण अहइ उ 50% से जियादा महत्वपूर्ण नाहीं अहइ। उ इ कहत भवा प्रमाणित करत ह, "जदि एक कारणवश कीन गवा होइ तउ इ ब्यौरा क सिद्ध कइ लेइ कि जउन कछू घटित भवा ह, ओका बहुत जल्दी ही घटित होइ क चाही। " मुला मइँ इ कहब सही नाहीं कइ सकत हउँ, काहेकि अगर नस्ट कीन्ह जाब जरुरी बाटइ तउन उ ब्यौरा बहुत जल्दी खतम होइ जात ह। कौनो खास बात नाहीं है । इ बात अगला बिंदु पे लइ जात है, जहां प्रतिद्वंद्वी प्रमाणन का दिखावै चाहत है। प्रमाण इहै अहै http://www.geocraft.com... (ग्राफ नीचे कै है, अउर इ वास्तव मा वैज्ञानिक लेख नहीं है, इ एक साइट है जहाँ ग्राफ रखा गवा है) अउर साथ ही, मइँ सबूत का एक मामूली गलत उद्धरण दिहे अहय, CO2 3.618% कारण का 3.502% नहीं है। असुविधा खातिर खेद है, फिर भी प्रतिशत अभी भी अविश्वसनीय रूप से छोटा है। अब मोर विरोधी तब कहत ह कि CO2 मूल रूप से ग्लोबल वार्मिंग प्रभाव का एक एम्पलीफायर के रूप मा कार्य करत है, प्रभाव के अउर भी बुरा बना देत है। उ realclimate.org कय एक लेख कय साथ इ बात कय पुष्टि करत है । ओकर मान्यता 2 कारणवश गलत अहै 1) लेख में कही नाहीं इ कहा गवा है कि ग्लोबल वार्मिंग के बढ़ोतरी इंसानन की वजह से है। बल्कि इ दावा करत ह कि ओन्हन सब्दन क जेका "लोगन द्वारा परमेस्सर बरे चढ़ावा गवा बा, " गैर यहूदियन क बरे अहइ। एकर कारण इ अहै कि मोर विरोध करे वाले के लगे इ सिद्ध करे के भार अहै कि मानव जगत जगत के जड़ जड़ होये के सबसे बडे़ कारण से परदा गिर रहा है। लेख न केवल इ बतात ह कि सूर्य क चमक के बदलते पैटर्न GW का एक कारण हो सकत ह, बल्कि CO2 बढ़ना मुख्य रूप से महासागरन में संग्रहीत CO2 के कारण होत ह, न कि लोगन द्वारा। 2) उनके लेख मा ई मान लिहिन है कि महासागर मा कैद CO2 की बहुतायत से CO2 के कारण ग्लोबल वार्मिंग के प्रभाव का एक महत्वपूर्ण प्रवर्धन होइ। अगर तंय हा लेख मं उही तर्क के उपयोग करबे, मानव के सी.ओ.डी. बर, समुंदर के सी.ओ.डी. बर, तब घलो ओकर परभाव सही नइ होही. एकर कारण इ बा कि इंसानन से पैदा होय वाले CO2 का मात्रा बहुत ही कम अहै, 3.618%, जबकि इ परतीकय कय प्रभाव भी बहुत कम होत हय। जहां पर विरोधियन के पहिले दुई लेख मा इ कहा गवा है कि इंसान CO2 मा वृद्धि का मुख्य कारण है। मोर विरोधी तब कहत ह कि मानव उत्सर्जन ही भूमंडलीकरण का कारण होइ काहेकि मानव उत्सर्जन के अलावा अउर कउनो चर नाहीं अहइ। एह बरे मइँ तोहका बतावत हउँ कि ऍकर दोख ऍकर अहइ। 1) मानव रहित स्तर क्रॉसिंग का एक मात्र कारक नहीं है। आल्प्स मा वैज्ञानिक अनुसंधान कै लीन ह्वा अउर ऊ पाय गयेन कि एक डिग्री तापमान बढे से पानी कै भाप 4% बढ़ गवा ह। एही से पानी के भाप एक अउर चर है अउर भाप अउर गरमी के बीच एक कड़ी देखाय दीन गै बाय। 2) मानव उत्सर्जन का स्तर हर जगह बढ़ रहा है,लेकिन यह मात्रा बढ़ रही है, जितनी जल्दी या बाद में हम सभी परमाणु ऊर्जा पर लौट आएंगे। मोर विरोधी तब कहब शुरू करत ह कि एक अइसे जनतंत्र के इस्तेमाल का जे जनता के हित खातिर होथय. एकर कारण इ अहै कि केवल इ कहिके कि बहुत वैज्ञानिक इ मानत हैं कि ग्लोबल वार्मिंग मनई द्वारा कीन जात है, एकर मतलब इ नाहीं हय कि इ सच अहइ। अउर जउन बात हिआँ तलक कि तोहरे बरे सबसे उत्तिम अहइ, उ इ अहइ कि तू अपने प्रतिफल क अनुसार ओन कामन क करत रहा। उ इ बतावइ चाहत ह कि 99.9999% वैज्ञानिक मनइ मानुस बुद्धि अउर आतिमा स पइदा भएन भएन भएन भएन वस्तुअन क कारण ही बनत हीं। मैं आप लोगन का भी बता सकित है कि कई संस्था अउर एजेंसियां मानती हैं कि ग्लोबल वार्मिंग के कारन मनई नाहीं बल्कि अउर कारक प्रभावित होत हैं। एमआईटी, जेएसईआर (जापान के अग्रणी वैज्ञानिक द्वारा समर्थित), प्रोफेसर लैंस एंडर्सबी, प्रिंसिपल रिसर्च साइंटिस्ट, अलबामा विश्वविद्यालय का स्पेंसर... और सूची जारी है। आप लोगन का बताय के चाही कि ई सब का कारण इंसान है या नहीं, इ बात पर वैज्ञानिकन का भी आप लोगन से असहमति अहै। अगर वैज्ञानिक अउर एजेंसी हैं जउन इ दावा करत हैं कि मानव परमानंद की वजह से ही ग्लोबल वार्मिंग होत है, हम बस एतना मान नाहीं सकतेन कि इ वैज्ञानिक गलत है अउर इ सही है, हम लोगन के पीछे की सच्चाई का देखला की जरूरत है, अउर अगर इ सही है, त वै वै वै विभिन्न वैज्ञानिक लोगन की मान्यता की जगह पर कीन जात है। ब्लॉग से उद्धरण का जवाब देत हुए, क्षमा करें, मैं लेख का एक तेज़ पढ़ा और समझी की एमआईटी लेख का अंश वास्तव मा एक वास्तविक लेख का हिस्सा रहा, तो मुझे लगा कि ई वैज्ञानिक है। फिर भी, मइँ इ सब कछू बिना लिहे किहेउँ। अउर अब मोर विरोधी इ वैज्ञानिक लेख मा मनई द्वारा कीन जाय वाले ग्लोबल वार्मिंग कै आम सहमति वाली राय का मुद्दा उठाता है। फिर भी, कुछ का तर्क है कि रोबोट एक नौटंकी से ज्यादा कुछ नहीं है। उदाहरण के लिए, जेएसईआर (जापान का ऊर्जा एजेंसी) एक व्यापक अध्ययन किया है अउर पाया है कि ग्लोबल वार्मिंग का कारण इंसान नहीं है । चूँकि मोर विरोधी कउनो भी प्रतिवाद सिद्ध नाहीं कइ सका हय कि जल वाष्प 95% तक मोर सबूत पर निर्भर करत ह, यह बरे इ धरती पे क गरमी अउर तापमान बढ़ि सकत ह। ऊ इ भी कहलावत है कि वैज्ञानिक लोगन का आपसी सहमति सामान्य जनता के बीच सहमति से जादा सार्थक है. हालाँकिः 1) भौतिकी कय तमाम नियम भौतिकविदों कय बीच आम सहमति से पास होइ गयल रहे, लेकिन बाद मा स्ट्रिंग सिद्धांत कुछ गलत सिद्ध होइ गयल. 2) कुछ वैज्ञानिक इ भी मानते हैं कि मानव तस्करी का कारण ग्लोबल वार्मिंग नहीं है। अब आप तीन कारण से नकार के खातिर वोट करे से पहिलेः 1) हमार विरोधक अबै भी इ बात क विरोध नहीं करत हैं कि CO2 ग्लोबल वार्मिंग का सबसे बड़ा कारण है, एही से ही इनकर पहिला दावा गिर गवा है। 2) मोर विरोधी अबहीं तक सही साबित नाहीं भयें कि जौन वैज्ञानिक इ दावा कर रहे हैं कि ग्लोबल वार्मिंग (Global Warming) के कारन मनईन (Humans) क काम होत है, उ जापान कय ऊर्जा विभाग या एम आई टी से जादा विश्वसनीय अहै. अगर इ साफ़ न होइ कि हम केवल ओनके बरे ही काहे सहमत अही जेनकर बुद्धिमानी अउर समझदारी अहइ, अउर कछू दूसरन क नाहीं बा, तउ हमार दूसर तर्क बेकार बा। 3) मैं अपने आप से प्रमाणित कीन गवा हउँ कि इ सच अहइ। जबकि मोर विरोधी इ कहिके झूठा अहइँ कि उ पचे असत्य बोलत हीं। अगर आप इ सोच रहे होइँ कि मइँ झूठ बोल रहा हँय, तो आप सबन क माफ कर दीन्ह जाइ काहेकि तू सबनक तउ पता अहइ कि इ उचित नाहीं अहइ। |
e9be4b0d-2019-04-18T19:17:36Z-00002-000 | पहिले, मइँ अपने विरोधियन क प्रस्ताव पे हमला करब तबहिं मइँ देखब कि तू पचे कइसे ओन पइ हमला करत अहा। कुल मिलाकर, मोर विरोध का प्रस्ताव चाहे सोझिया बात होइ, अउर चाहे सुनसान। 1) बीमा कंपनी राज्य से बाहर का व्यवसाय कर सके। जबकि इ बीमा प्रीमियम का बहुत कम कर सकत है, इ चिकित्सा लागत का कम नहीं करत है। चिकित्सा खर्च पहिले से ही समान रहत ह, अउर बीमा प्रीमियम इनसे ऊपर होइ चाही। एही से, ई व्यक्ति अपने आप से एतना अच्छा नाहीं मान पावा कि खुद का बखान कइ सके। 2) सरकारी हेल्पआउट अक्सर मोका ई सब प्रस्ताव पढि क मन करत ह कि इ सब प्रस्तावना कै रिपब्लिकन द्वारा आर्थिक आजादी का समर्थन करै कै बहाना बनावा गवा ह। इ टैक्स क्रेडिट बीमा का भुगतान न करे वाले लोगन का सब्सिडी देत है। व्यक्ति का बीमा कराने का मनसा नहीं रहता है। काहे कउनो इ चीज क चाहत रही? इ प्रस्तावना कै उद्देश्य रहै कि लोगन का बीमा कराय जाये लकिन अगर इनतान के मनई अईसन करिहैं तौ मजूरी नाय मिली। इ प्रस्तावना कय पूर्ण पाठ नाइ होइ सकत है। इ बदे, ई मुफ्त पैसा देत है कउनो भी ई मांग करणा वाले को, बकि उनके पास स्वास्थ्य बीमा नाही है. स्वाभाविक रूप से इ एक उचित मूल्य के रूप मा देखा जा सकता है (जइसे कि ज्यादातर लोग एक बड़ी चेन का हिस्सा हैं) कुछ बार फिर से वापस लेने का प्रयास करें, कुछ बार फिर से बेहतर बनाने के लिए। आर्थिक दृष्टि से, ई सब्सिडी उत्पादन से जुड़े अमेरिकी लोगन का धनराशि ऊँच-नीच कइके चलावत है औ आपन समाज कल्याण अउर महतारी भासा में एकर इस्तेमाल उन लोगन की सेवा (कमाई) खातिर करत है। 3) सरकारी नियम एक सरल कदम मौजूदा धोखाधड़ी कानून का पालन करा रही है। हालांकि, धोखाधड़ी समस्या का कारण नहीं बन रहा है। लोग कहिके ठेका नाहीं पढ़त हव, ठेका से का फायदा। मोर विरोधक केवल इहइ कहत ह कि विज्ञापन असम्भव अहइ। (ध्यान दें कि इंटरफ़ेस अलग दिखाई देगा, लेकिन आप आश्वस्त रहें कि आप सही जगह पर हैं। आप आश्वस्त रहें कि आप सही जगह पर हैं। लेकिन, . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . कउनो धोखे नाहीं अहइ, केवल आलस अहइ। मोर विरोधी के प्रस्ताव मा जउन बात कही गे हवै वा हवै कि बीमा के बारे मा विज्ञापन मा रोक लगावैं खातिर उपभोक्ता का जानकारी पूरी तरह से खतम कीन जई। 1. बीमा कंपनी का नियमन हटावे का चाही। 2) व्यावसायिक लाइसेंसिंग का अंत "क्या आप पागल हैं? Ad Hominem http://fallacyfiles.org... मोर विरोधी मोर दुसरे प्रस्ताव का विरोध करत है अऊर तीन सवाल है. पहिले त ओकर मन का मानत रहे कि ई स्वास्थ्य सेवा के गुणवत्ता का कम करत बा. असल मा इ वियतनाम को विशेषता से जुडी गवा. अब दाई से 10 साल तक मेडिकल स्कूल मा पढ़ाय के जरूरत नहीं होत आय। एकरे बजाय, आपन प्रशिक्षण खुद कै बराबरी पर रखा जाय। व्यक्ति बिना मेडिकल स्कूल फीस के मेडिकल कैरियर का पालन करै खातिर स्वतंत्र होई। एक अलग तरह से ध्यान दें, स्कूल जाय से पहिले हमार शिक्षा बहुतै ज्यादा प्रभावित हुवय कै कारण अहैं। जब काम कै लीन जाय तब काम कै लीन जाय, औ जब काम कै लीन जाय तब काम कै लीन जाय तब काम कै लीन जाय। असल मा, "यहाँ सीखे गए ज्ञान अउर सीखे गए कौशल का स्कूल मा सीखे मा असम्भव छ" [http://www.campusgrotto.com...]। दूसर बात मैं इनतान के औरतन के मदद करत हौं जउन औरतें कचहरी अउर अधिकारी के लगे जाये मा डेरात हैं। इ अधिकार का लइके? का हर जन्म चिकित्सा लाइसेंसिंग संस्था का अपराध नहीं रहा? का अस्पताल जात समय गाड़ी मा बच्चा पैदा होइ जात है? का इ अपराध अहइ? तीसर, मोर विरोधी कहत है कि गलतियाँ वास्तव मा इ बढ़त जात हैं, अउर इहि के कारन कर का बोझ बढ़ जात है। सबसे पहिले, एक आदमी का जे एक संदिग्ध आदमी से सड़क पर एक आदमी से आंख का ऑपरेशन करवावे खातिर एक जर्दीदार चम्मच के साथ जात है, अंधा होने का हकदार है। दूसरा, जौन लोग स्वास्थ्य सेवा मा खर्च करैं चाहत हैं, ऊ लोग आपन सेवा देहे अहैं। अगर स्वास्थ्य सेवा प्रदाता आपन जिविका चलावै चाहत है तौ उपभोक्ता का वहिके बारे मा समझावा जाये कि घर के आस पास के मनई से बेहतर अउर अच्छा इलाज के कउनौ उपाय बाय। अंत मा, मौजूदा देयता प्रणाली को मानकर, करदाता को गलतियों का जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता: संचालक का हां। तउ, कर सम्बन्धी चिन्ता नाहीं කල යුතු अहइ। इ जिम्मेदारी आम आदमी का अउर भी ज्यादा समझाय देई कि उ कउनो भी तरह की आंख क ऑपरेशन न करवावैं जेसे कि उ कउनो भी तरह की आंख क ऑपरेशन न करवावैं। सरकार दवाई नियम खतम करय सरकार के कार्रवाई के बिना मंजूरी प्रणाली खतम नहीं होइ सकत, जइसन कि मोर विरोधी कहत हैं। धोखाधड़ी का जवाबदेही अउर उपभोक्ता विश्वास बनाए रखे के चाहत से कम्पनी भरोसा रखे के मजबूर होई कि गलती ना होई। इ परीक्षण या तो अलग-अलग कंपनी द्वारा या त विशेष परीक्षण कंपनी द्वारा कीन जात अहै, जेकरे बरे बाजार सबसे जादा कुशल होत है। इ प्रकार से, ई सब प्रोग्रामिंग की एक जटिल अवधारणा है, जौन आमतौर पय सबसे बड़ी एक्सरसाइज कीन जात है, मेटाडेटा का एक शक्तिशाली स्रोत, आमतौर पय यहिकै सिफारिश करी जात है। इ एक बेहतर व्यवस्था अहै कि केहू आपन कामਕਾज सुधारे नाही. निष्कर्षः हवाई रक्षा का महत्व, इलेक्ट्रॉनिक युद्ध का महत्व कई बार बढ़ रहा है। लागत से भी कुछ कमी आई है। ई उपभोक्ता के जानकारी का कम कर देत है. मोर समाधान लागत का काटे, दवाई अउर श्रम दुनऊ. ई एक बेहतर स्वास्थ्य प्रणाली सुनिश्चित करै खातिर सबसे अच्छा उपाय होय। . . धन्यवाद फिर से, अऊर छमा मिस कर जाने के लिए! |
e9be4b0d-2019-04-18T19:17:36Z-00003-000 | जवाबदेही का सिस्टम देहे से वास्तव मा कउनौ भी पेशा पर लाइसेंस बनै का कउनौ कारण नहीं आय।" क्या आप टीका लगवा रहे रही हैं? का जउन गैर-चिकित्सा डिग्री वालेन का चिकित्सा पेशा का अभ्यास करै का चाही? मोर मनसवा का कहब है कि तीन कारण से इ समस्या होत है: क) स्वास्थ्य सेवा सुधार के कानूनन का मकसद लोगन के स्वास्थ्य मा मदद करना चाही। इ त एकरा से का होतइ. अगर हमार स्वास्थ्य खराब रहत तौ हम अउर भी बीमार रही जात। बी) मोर विरोधी कहत हवै कि मरीज का सहमति से इलाज करावै का चाही। पर, एक बात त बता, इ है कि ई सब बंद करो अऊर सुधर जावो अब. इ उदाहरण कय तौर पे बचपन कय जनम अहै। अगर महतारी इ बात क मानइ त होइ सकत ह, मुला बच्चा इ बात क नाहीं मान सकत कि उ ओका मानइ नाहीं चाहत। हर बच्चा का जन्म दवाई कय साथे हुवय का चाही। नाहीं, कवनो शंका नाही, हमहूँ एके साथे चलब. (ग) इ कर का भुगतान करय वाले पर बोझ का ढूढ़ि सकत है। अगर मइँ एक अनलिस्सेन्स्ड मेडिकल "पेशेवर" से लेजर आंखी क ऑपरेशन करवावइ बरे जाउँ अउर मइँ आँधर होइ जाउँ, तउ मइँ का करउँ? मइँ अदालत मँ जाइ सकत हउँ, मुला काहेकि मइँ आपन इ इच्छा क पूरा किहेउँ ह तउ मोका एक ठु अउर सजा मिली बा। अब मइँ का करउँ? जवाब- सरकार का लगे जइहै तौ सब ठीक होइ जइहै। शायद मैं सोशल सिक्योरिटी अउर विकलांगता के लिए आवेदन करूँ, जौन टैक्स पेयरर्स का खर्च हो रहा है। अगर वही समस्या पहिले से है तौ अब का होई जबैकि 30 लाख कै आबादी है अउर हमार विरोधी के लगे एकौ सुझाव बाय कि अगर ई समस्या बढ़ी तौ टैक्सपेयर से अरबों का भुगतान कीन जाये। मोर विरोधी: "इ दवाई कै आपूर्ति सीमित कइके ओकर उपलब्धता मा बाधा डालत बाय बाजार कै ऊँच कीमत कै एक अउर कारण बाय, इ बार सीधे उत्पाद मा। चिकित्सा क्षेत्र मा एफडीए का देखरेख एक लम्बा अनुमोदन प्रक्रिया का कारण बन ग है जेसे अनुसंधान और विकास की लागत मा भारी वृद्धि ह्वे जा, जेसे नई, सस्ती, और अधिक प्रभावी दवाई की कीमत बढ़ जा। जब तक एक जिम्मेदारी प्रणाली है, एक स्वीकृति प्रणाली का काहे नाहीं होत है। एफडीए का कहि के कुछ खर्च करिहौ, पै यहिके खातिर बहुतै दूरी जाये का परत हवै। अनुमोदन प्रणाली का भी वही रूप मा रखा जाए। मइँ दवाई बरे दस बरिस इन्तजार करबइ बजाय कउनो बुरी दवाई लइ लेबइ। का तू पचे सोचत अहा कि तोहका मइँ नाहीं बचाइ सकत हउँ? निष्कर्षः हवाई रक्षा का महत्व, इलेक्ट्रॉनिक युद्ध का महत्व कई बार बढ़ रहा है। ई काम नाहि चलत अउर नाहि इंजेक्शन लगवाये जाइ चाही। मइँ आपन प्रतिग्या अपने विरोधियन स करत हउँ। अब हम अपने प्रतिद्वंद्वी के प्रस्ताव पर हमला करे चाहब. मोर विरोध: "1) स्थानीय बीमा कंपनी पर एकाधिकार का लाभ देने वाले नियम हटावे. एक नियम बाय कि जबै तक आपकय भाषा वैध नाय अहैं, तबै तक आपका काम करै कै अधिकार नाय रहे। एक अन्य नियम है कि स्वास्थ्य बीमा योजना के लिए अलग से पंजीकृत होना जरूरी है. वैसा ही अगर आप कोई भी योजना बना रहे हैं तो आपके लिए सुरक्षित है क्योंकि आप केवल यक योजना बना रहे हैं। कई नियम बाय जवन कम महत्वपूर्ण समझा जात है, लेकिन एकर एक साथ एकाधिकार का प्रभाव होत है, प्रतिस्पर्धा कम होत है, अउर उपभोक्ता का नुकसान होत है।" मोका इ सबइ बातन क बारे मँ कउनो स भी नाहीं पूछब अहइ। चूँकि इ मोका सोक मँ डाँटत अहइ कि मइँ ऍकर चर्चा कइसे करउँ। अगर इ मोर स्वास्थ्य समस्या अहइ तउ मइँ ऍका अपने आप फँसाइ देब। मोर विरोधी: "२) ओक्पेरिअल लाइसेंसिंग का अंत करें जब तक कि (यदि व्यावहारिक हो) सूचित सहमति हो, और कोई धोखाधड़ी न हो, तब तक कोई भी व्यक्ति किसी भी चिकित्सा प्रक्रिया का संचालन कर सकता है। चिकित्सा श्रम की लागत को कम करके चिकित्सा श्रम की लागत को कम करके चिकित्सा श्रम की आपूर्ति की अनुमति देकर चिकित्सा देखभाल की लागत को कम करेगा। |
99be9510-2019-04-18T14:06:55Z-00001-000 | विस्तारित करे |
6a5168f3-2019-04-18T17:55:29Z-00003-000 | आप लोगन से मिले क मन होत है, डा.देकू, आपके साथ मज़ाकिया बहस होई त का होई? मुझे डिबेट का शौक है, तो शायद मेरी पहली डिबेट का भी, लेकिन मैं डीडीओ से नया हूं. साथ ही सीबीएस लिंक प्रदान करै खातिर भी आपका धन्यवाद। वैसे भी, चलो अब बाते करते हैं, फिर हम काहे की माफी मांगते हैं - Prelude this mistake made one to be sorry. पर हम कहेंगे कि अच्छा हुआ, सब लोग ठीक हैं, नेताजी - जब हम पहिले से संपादन करे के कोशिश करत रहलीं तब हमार पिछला तर्क के स्वरूपन गड़बड़ हो गइल, अउर पहिले ई पता ना चलल कि संपादन कइसे करीं, एही से हम पहिला भार हटावे से चूक गइल बानी. हम आपन पूरा तर्क प्रस्तुत करब, अउर आखिरी दौर खातिर खंडन प्रस्तुत करब। हम पहिले ही मान लिअई थी कि सिक्का (I) बनावल जाई, कि हम ओका (II) चोरी करब, सफलतापूर्वक (III) बचब अउर इ कि हम [नियमित] आकार के सिक्का का $1 ट्रिलियन अमरीकी डालर नाममात्र (IV) में बदल सकित ह। इ स्थिति में, हम पहिला असली खरबपति होइ जाब। अमेरिका की संघीय सरकार, अउर संभवतः अंतर्राष्ट्रीय एजेंसियां भी मोका बन्दी बनाइ के हर संभव प्रयास क सहारा लेत रही हैं। बिन लादेन दस साल तक छुपकर रखने में सफल रहा, अउर उ कोई भी खरबपति नाहीं रहा। अगर हम पकड़ा भी जाये, तौ फिर भी हम, कुछ समय के लिए, दुनिया का सबसे ताकतवर आदमी बन जई। भागि के आई, हम अमेरिका के सहयोगी के पास नहीं जा सकत, काहे से कि हम आसानी से सुपुर्द होइ जात हैं। रूस या चीन की जगह बेहतर विकल्प दे रहा है चीन, हालांकि, अमेरिका का दावा है कि चीन की ओर से मोर अपार धन मोका अनुवादक अउर सहज-सरल मार्ग देखाइवालन क सेवा प्रदान करइ मँ मदद कइ सकत रहा। साइबेरिया या चीन मा छुपने का जगह खोजें, अउर अमेरिकी संघीय सरकार पै राजनयिक दबाव बनावें कि ऊंन मुझे दे दें। [1]III. मैं निजी सैन्य ठेकेदार (पीएमसी) का व्यक्तिगत सुरक्षा खातिर किराया पर लेवे खातिर सिक्का मा चित्रित धन का उपयोग करब। अगर ब्लैकवाटर (या एकेडेमी, अगर आप चाहें) जइसन ठेकेदार उपलब्ध नई हव काहेकि ऊ अमेरिकी हैं, तौ रूसी पीएमसी अउर अन्य भाड़े के हैं जिनकी एकमात्र निष्ठा डॉलर है, अऊर हमरा पास बहुत कम है। इ मोका आपन सुरच्छा ठउर प्रदान करत ह। मैं भी एक वैश्विक खुफिया और प्रति-खुफिया नेटवर्क का निर्माण करूँगा ताकि सीआईए और संभवतः एमआई -6 का मुकाबला कर सकें। [2]IV एक बड़े पैमाने पर धन शोधन ऑपरेशन का आयोजन। साइबेरिया या चीन मा किरायेदारन से सुरक्षित बंकर मा मोर मुख्यालय से, मैं भ्रष्ट व्यापारिक अधिकारी अउर बैंकरन से मिलके आपसी धनवापसी का सौदा कराथे। मैं स्विट्जरलैंड मा खाता मा पैसा ट्रांसफर गर्न सक्षम हुनेछु। ई धीरे-धीरे चलत रही, लेकिन ई पैसा साफ-साफ चलत रहा। इ मोर कुछ धन क "गुप्त" बनइ बरे मदद करत ह अउर इ एतना साफ नाहीं कि इ चोरी होइ गवा अहइ। मइँ भी अपने साथ कछू बटोर लेब जउन मोरे लगे नाहीं अहइ अउर कछू क दूसरन क दइ देब जउन मोरे संग अहइँ। चलिए, फिर 200 मिलियन डॉलर की जगह 99 मिलियन डॉलर की जगह 99 मिलियन डॉलर की जगह पर आएं। [3]V अपने शक्तिशाली नए वित्तीय नेटवर्क और सह-साझेदारों के माध्यम से, मैं फिर से लगभग 500 बिलियन डॉलर का अमेरिकी टैंक बिल खरीद सकता हूं, लेकिन एक बार में नहीं, बल्कि एक प्रॉक्सी के माध्यम से, ताकि संदेह का पता न चल सके। इ संयुक्त राज्य अमेरिका के खिलाफ हमर शक्ति के प्रदर्शन करत है, हम जब आपन सास्त्र पर जीत हासिल कईले त, शायद ईहां तक कि हमर अन्तरराष्ट्रीय व्यापार भी ख़त्म होये क मौका मिले त ई बहुत मामूली रूप से होयेक चाहि। अमेरिका खुद ई सुएज़ संकट के दौरान ब्रिटेन का खिलाफ कई बार कर चुका है [4] VI ई स्पष्ट रूप से हमरा POTUS से ज्यादा शक्तिशाली बना देता है. मोरे पास आपन निजी सेना अउर गुप्तचर नेटवर्क अहै जेहमा मोरी पूरी तरह से आधिपत्य बाटइ, अउर कउनो भी कामकाज न चलइ देई। मोरे पास पर्याप्त धन अहइ (अर्थात धन-दौलत अउर अन्य सामान) क रूप मँ लइ लेब। अउर सामान्य रूप स एकर तुलना मँ बहोत जियादा धन-दौलत मिलत ह। मैं भी एक विशाल वित्तीय नेटवर्क चला रहा हूँ जो धीरे-धीरे वैश्विक वित्तीय बाजार का एक वैध हिस्सा बन रहा है, मेरी ऊपरी स्थिति के कारण। निष्कर्षः हवाई रक्षा का महत्व, इलेक्ट्रॉनिक युद्ध का महत्व कई बार बढ़ रहा है। अब हम अपने मन मा इ बाति के धेयान रखत हन कि आपक केकर विचार हई, ई त बस आप ही बताव कि ई सब काव अहै। [1] http://www.justice.gov...[2] http://www.piie.com...[3] http://www.icrc.org...[4] http://www.theatlantic.com... |
2671a1e6-2019-04-18T14:56:54Z-00003-000 | मौत की सजा जरूरी है, काहे से कुछ लोग बहुत ज्यादा बुरा मान रहे हैं अऊर समाज से उनका जुड़ाव बहुत कम है. सचमुच बुरा मनई अउकर अस्तित्व अहइ, अउर उ दूसर लोगन क हानी पहुँचावत ह । आपन काम क कारण, उ कबहुँ-कभार हत्या करत ह या फिर बिनास करत ह । इ अइसा कछू नाहीं अहइ जेका सहल या बिनास करइ क होइ ताकि हमरे समान तउ कउनो न होइ, जइसेन कि हमरे पूर्वजन क दीन्ह ग रहा। |
19ca43bb-2019-04-18T18:35:19Z-00005-000 | हैलो, मा से। अउर मइँ आपका बहोत बहोत धन्यवाद देत अहउँ काहेकि तू तउ अबोध चेलन मँ स कउनो एक क भी नाहीं जानत अहा। पहिले त आप कह रहे थे: पहिला त हिंसक वीडियो गेम खेलत बच्चे अगले कुछ महीना तक ज्यादा आक्रमक होत रहे, चाहे ऊ कवनो भी राष्ट्रीयता का होखो. हाँ, इ सच होइ सकत ह, मुला तू तउ इ बखानन क प्रयोग सबहि लोगन स करा ही। असल मा हिंसक वीडियो गेम खेलत रहे वाले बच्चा मन मा हिंसक व्यवहार देखाइ देत रहे। अउर एक तथ्य, हम बात नाहीं करित ह की अगर बच्चा आक्रामक होइ जात है हम बात करित ह की अगर उ लोग जउन देखा जात है, टीवी, सिनेमा, वीडियोग्राम, आदि पर नकल करत हैं। एहसे एकर कउनो महत्व नाहीं है. अगला आप कहलीं: हालांकि संदर्भित मेटा-विश्लेषण में अध्ययन वयस्कों का उपयोग करे, बदेर और वयस्कों के बीच विभिन्न सामाजिक स्थितियों की प्रतिक्रियाओं में समानता को देखते हुए, मैं सुझाव देता हूं कि वयस्कों में वीडियो गेम से प्रेरित हिंसा का प्रमाण भी बच्चों में वीडियो गेम से प्रेरित हिंसा का प्रमाण हो सकता है। [2]जउन इ लगत ह कि तू कहत अहा उ इ अहइ कि बड़कन मँ जउन आक्रामक व्यवहार होत हीं उ सबइ ओनकर बच्चन पइ या सामान्य रूप स बच्चन पइ ही लागू होत हीं। इ एक "बन्दर देखत बन्दर करत" तरह का काम है, जैसे कि अगर कोई बच्चा एक श्राप शब्द का प्रयोग करे काहे कि उ आपन माता पिता का इ प्रयोग सुनले होइ. उ पचे अइसा करत हीं, किन्तु उ पचे इ नाहीं जानतेन कि उ पचे का करत अहइँ? मनोवैज्ञानिक व्यवहार माता-पिता से कुछ सवाल पूछने से ही जुड़ा जा सकता है। लेकिन एक बच्चा इ नहीं कहत कि उ एक फिल्म देख के हत्या कइ दे है या नहीं। अब आगे आप इ कहेंगे कि इ बहस का दूसरा हिस्सा है, हम रोकेंगे, लेकिन जब तक ई सब बंद नहीं हो जात, तब तक ई एक नैतिक फैसला है। पर हमरा बिसवासे ई सवाल अपने आप से पुछे कि का हम चाहब कि भविष्य की पीढ़ी का हम अउर हिंसक व्यवहार करे । मइँ इ सोचित ह कि कउनो बुद्धिमान मनई इ नाहीं जानत कि उ का करत अहइ कि उ कहाँ जात अहइ? एक उपयोगितावादी रुख के तहत, हिंसक वीडियो गेम का लाभ (लघु अवधि का आनंद) संभावित नकारात्मक परिणामों (युद्ध, हिंसक अपराध, समग्र रूप से अशिष्टता, क्रूरता, और स्पर्शनीयता के लिए एक उच्च प्रवृत्ति) को रद्द करने के करीब भी नहीं आता है, मेरा सुझाव है कि, अगर यह उचित निश्चितता के साथ स्थापित किया जा सकता है कि हिंसक वीडियो गेम, फिल्में, और टेलीविजन शो बच्चों में अधिक हिंसक व्यवहार का कारण बनते हैं, तो उन्हें उनसे रोका जाना चाहिए। ठीक है आपके पास एक अच्छा बिंदु है लेकिन मीडिया के भीतर वे सरल चेतावनी देते हैं कि ऐसी रेटिंग चाहे वह आर रेटेड फिल्म हो या एम रेटेड गेम। उ सबइ कहत हीं कि ओनमाँ हिंसा अउर कुकर्म होत हीं। इ सरल तथ्य पे अगर माता-पिता इ मानत हीं कि ओनके बच्चन क इ चीजन्क निहारइ मँ काफी परिपक्व अहइ तउन बदे। मइँ इ नाहीं चाहित कि उ पचे जउन कछू सुने अहइँ, ओह पइ धियान देइँ। उ पचे बूढ़े होइ चुका अहइँ, बूढ़े होइ चुका अहइँ, उ पचे अबहुँ कछू बूझ सकत हीं। अगर उनके पास नैतिक मूल्य होंय, तब उनके ये समझ मा आवय कि एक जने के जीवन के का मतलब होथे, तब वो जने के जीवन के नुकसान पहुंचाय सकथे। आक्रमकता की मनोवैज्ञानिक परिभाषा आत्म-पुष्टि का नेतृत्व करने वाला व्यवहार है; ई जन्मजात ड्राइव से उत्पन्न हो सकता है और/या निराशा का जवाब, और विनाशकारी और हमलावर व्यवहार, शत्रुता और अवरोधन द्वारा, या आत्म-अभिव्यक्तिपूर्ण ड्राइव से प्रकट हो सकता है। एक जन्मजात ड्राइव हमार instincts है त बात करे खातिर अउर हम अपने instincts का नियंत्रित नहीं कर सकते हैं अउर निराशा का जवाब के रूप में कुछ है कि केवल व्यक्ति व्यक्ति जगह पर चुन सकते हैं और उनके पास सोचने का समय नहीं होगा कि कल रात क्या हुआ कानून और व्यवस्था. अउर हमलावर व्यवहार पर्यावरण से आ सकता है हालांकि एक टीवी अउर फिल्म भी साथ जा सकता है. हमरा कौनो वजह नहीं है कि टेलीविजन के कारण एक व्यक्ति के अंदर नफरत का भाव प्रकट हो जाए. |
5a4ae69-2019-04-18T15:36:46Z-00000-000 | चुनाव का दिन खत्म, अब गैर बहस का दौर चल रहा है |
5a4ae69-2019-04-18T15:36:46Z-00001-000 | कितना उचित, प्रो चुनाव दिन मा हार मान लिहिस। अउर का कहें, उम्मीद है कि आज के समय मा सभी "US Debate.org" वाले नज़रिया अपनाये घूमेंगे अउर अपना वोट डाले के कोशिश करेंगे। वोट खातिर "द ग्रेट डिबेट! |
8662c54-2019-04-18T17:31:23Z-00005-000 | सब मनई कहत हीं कि अमेरिका पूरी तरह से मोटा है, ठीक अहइ? मइँ इ नाहीं सोची कि इ सच अहइ। मैं हर रोज सड़क पर, स्कूल मा घुमत फिरत हौ, तौ लगभग हर रोज मोटा मनई देखात हौ। यकीन है, कुछ बच्चे हैं, जो अपने वजन का हिसाब रखने से बचे हैं, लेकिन फिर भी, ज्यादातर बच्चे ऐसे हैं, बशर्ते कि उनकी जगह पर वजन कम हो। का अइसा नाहीं अहइ? |
219652fa-2019-04-18T14:33:32Z-00000-000 | 1. माई बाप पहिले अभिभावक अपने बच्चा का बहुतै ज्यादा नियन्त्रण कय हकदार अहै, अउर अभिभावक आपन बच्चा खातिर सबसे अच्छा कै निर्णय लेंयय ऊकरेकरेकरे अनुसार ओका बयँचाय चाही। 2. माई बाप पहिले अपन बेटवा से का समझ मा आबा? आप समाजशास्त्र पढ़त हैं, अउर बहुत लोगन से, लेकिन सिर्फ एहसे कि आप पढ़त हैं, आपकय वोट डाले क योग्यता नाहीं हय। 3. "का इ होइ सकत ह" अगर तू अतीत मँ रहा ह तउ एकर मतलब इ नाहीं कि तू लोगन क महत्वपूर्ण पहेली बतावत अहा। 4. अउर ओका दफनाइ दीन्ह गवा। अउर मइँ कबहुँ नाहीं चोखा सोने स कहेउँ कि तू मोर आसा अहा। 5. पहिले का होइ? हमरा यकीन बा कि बूढ़न का उनहीं के खिलाफ लड़ाई लड़नाई अब आसान हो गया है. काहे कि अगर ओन्हनकय कवनो गलत काम अऊर लड़ाई लड़नाई होई त ई सबकुछ ओन्हन लोगन के खिलाफ होगा जिनका सिर्फ अऊर सिर्फ आपलोगन के नाम से देश के नाम होई. " 6. अउर जउन कछू अहइ साथ ही आपके 14वें संशोधन का भी अधिकार है, जौन अब 14वें संशोधन का हिस्सा नहीं है. संयुक्त राज्य अमेरिका मा जन्म या संयुक्त राज्य अमेरिका मा naturalized, र संयुक्त राज्य अमेरिका को अधिकार क्षेत्र मा अयोग्य, संयुक्त राज्य अमेरिका को नागरिक हो र राज्य को नागरिक हो जहाँ उनि निवास हो। कौनो राज्य कय नियम हीन होय जवन संयुक्त राज्य कय नागरिकन कय विशेषाधिकार या छूट कय कम करत हय; कौनो राज्य भी बिना विधिवत प्रक्रिया के कौनो व्यक्ति का आपन जीवन, स्वतंत्रता या सम्पत्ति से वंचित नाहीं रख सकत हय; या कौनो मनई से आपन अधिकार क्षेत्र के भीतर कानून द्वारा समान संरक्षण प्राप्त होय से वंचित नाहीं रख सकत हय। धारा 2 मा उपधारा 4 मा उपधारा 4 मा प्रतिनिधि कय कई राज्यन मा उनके संबंधित संख्या के अनुसार बाँटा जाए, जेहमा हर राज्य मा कर लगावे वाले भारतीय लोग शामिल नाहीं अहैं। पर जब संयुक्त राज्य अमेरिका कय राष्ट्रपति औ उपाध्यक्ष, कांग्रेस कय प्रतिनिधि, कौनो राज्य कय कार्यकारी औ न्यायिक अधिकारी, या विधायिका कय सदस्य के चुनाव खातिर कौनो चुनाव मा मतदान करय कय अधिकार, अइसन राज्य कय कौनों पुरुष निवासी से, जे एक्ठु बत्तीस साल से कम कय होँय, औ संयुक्त राज्य कय नागरिक होयँ, से मना कर दियत है, या कौनो भी तरह से सीमित कर दियत है, सिवाय विद्रोह, या कौनो अउर अपराध कय हिस्सा होयँ, तबहिये कय प्रतिनिधित्व कय आधार ओ अनुपात मा घटावा जाइ जेके अइसन पुरुष नागरिकन कय संख्या एक्ठु बत्तीस साल से कम कय होँय, अइसन राज्य मा कुल संख्या कय बराबर होइ। धारा 3 मा उपधारा 4 मा संशोधन प्रस्ताव का कउनो भी अइसा व्यक्ति जउन संयुक्त राज्य अमेरिका या कउनो भी राज्य कय सदस्य या तो संसद कय सदस्य या राज्य कय कार्यकारी या न्यायिक अधिकारी होय, जे संयुक्त राज्य कय संविधान के समर्थन करै खातिर पूर्व में शपथ ग्रहण किहे होइ या कैलेण्डर कय चुनाव करत होये, अउर/या जउन एनके खिलाफ विद्रोह करत होये। लेकिन, . . . एक तिहाई से अधिक लोगन का त ई अधिकार बा कि वे अपना हक से चुनाव लड़ सकीं, अऊर अपना हक से ऊ चुनाव जीत सकीं. चौथाई अनुभाग: अउर संयुक्त राज्य अमेरिका का सार्वजनिक ऋण, जौन कानूनी तौर पे पे लागू होत है, वै वै वैधता से संबंधित अहय, जौन पेंशन या बीमा से संबंधित नहीं अहय, और सार्वजनिक ऋण पर लागू नहीं होत है। लेकिन न त अमेरिका, न कौनो अउर राज्य अमेरिका के खिलाफ विद्रोह अउर विद्रोह की सहायता कै कौनो कर्ज अउर दायित्व का वहन करेगा, अउर न ही कौनो अउर दास की हानि या मुक्ती कै दावा करेगा; लेकिन अइसन सब ऋण, दायित्व अउर दावा कै भी अवैध अउर शून्य माना जई। धारा 5 मा उपधारा 6 मा संशोधन प्रस्ताव का नियम लागू होत है? . कांग्रेस का एह पर विसय विधान करे का अधिकार बा. यकीनन लोगन का कानून का बराबरी प चलत है पर teenagers too young to judge. 7. अउर जउन पुरान पड़त अहइ अउर व्यवहार क अयोग्य अहइ। तउ का अबहिं भी इ सब कछू तबाह अहइ? वोट डाले खातिर कम उमिर होय के जरूरत है ऊहौ अंतरराष्ट्रीय स्तर पर भी कम नहीं होत आय, अउर यहिसे हम अलग-अलग जघा कें मड़इन से कहत हई कि अगर वोट डाले खातिर कम उमिर होय के जरूरत पड़े तौ हम वोट न देबे। प्रो.ए.ओ. कई दलीलें छोड़ दिया,उनके दलीलें पर विचार मत करो. हम वोट डाले खातिर भटकत हई। |
219652fa-2019-04-18T14:33:32Z-00001-000 | 1. माई बाप पहिले मोर बाप महतारी वोट दै नाही, फिर भी उनकै देखावै का पड़त हवै। त तकनीकी रूप से हम अपने आप क अभीनय न रखित ह ह, अउर अभिभावक भी ओन्हे आपन आजीविका का काबू में ला सकत हीं। (मइँ सोसल स्टडीज का रोज पढ़त रहा हूँ) (मइँ सोसल स्टडीज का टीचर बनना चाहत हूँ), तो अगर आप ई कहत हैं कि मैं वोट नाहीं दे सकत हूँ, त गलत कहत हैं । मइँ अतीत मँ रहा अउर इ अबहुँ याद रखा। ताकि भविष्य मा मैं अउर दुनिया बेहतर कर पावा। ई काहें कि हम हर रोज रोजाना ऐसन खबर पढ़त हन, जवन हमरे गाँव मा और हमरे मुहल्ले मा आवत हैं। अगर आप इ कहत हैं कि मइँ जानकारी नाहीं देत हउँ, तउ आप गलत कहत अहा। किशोर ई सब समय करत हयन प्रौद्योगिकी के साथ, हम सेकंड में जानकारी तक पहुँच सके हन, कि केतना वयस्क अपना सिनेट का सदस्य या प्रतिनिधि का जान सकत हय, या कि कैबिनेट मंत्री या कौनो अउर पार्टी कय मंच पे कइसे पहुँच सकत हय। बडे़ लोग जानै कि बिल मा उनके अधिकार कै बात किहिस ? हमरा अउर अनगिनत किशोर लोगन से जबरदस्ती छीन लेना चहिये जेसे हम 14वां संशोधन अधिनियम के खिलाफ जाइ सके. हम सभी का कानून के सामने बराबरी का हक है। दुनिया भर के देश आपन उम्र कम करत हैं, अउर युवावस्था खातिर वोट डाले के अधिकार का बडे़ समर्थन से बढ़त हैं। पिछले हफ्ता नैन्सी पलोसी का कहब रहै कि वहिका वोट डाले के उम्र कम करै का समर्थन है। Bet you don t even know who she is. का पता बा कि उ कौन है? ई जिला राज्य कय सबसे छोट शहर अउर मुख्य शहर होय । पात्र लोगन की संख्या के कारन, कृपया इ लिंक कय खोला जाय अउर एकर अवलोकन करा जाय: http://www.youthrights.org... https://en.m.wikipedia.org... |
d90c40f0-2019-04-18T15:58:38Z-00002-000 | ध्यान दें कि प्रो इस राउंड मा एकमात्र बीओपी मा है, और उस पर पूरा करै मा भी कोई कमी नहीं है। उ दुइ ठु अइसा सब्द कहे रहा जेकर अरथ अहइ "धन्य अहइ उ जउन ओकर संग रहत ह" मुला उ सबइ तउ बस सब्दन क ही प्रयोग किहे रहा। एहसे पहिले कि मइँ एदोम अउ सोर क राजा लोगन क खिलाफ लड़ सकउँ। मा -- मा "माल की कीमत कम हो जायेगी परन्तु सामूहिक आय कम हो जायेगी। "पहिले, इ पूरी तरह से असत्य है, अउर बयाना नाही, प्रमाणन है। दुसरे, लागत मा कउनो कमी मजदूरी मा कमी के बराबर नहीं होई। उदाहरण के लिए, अधिकांश फ़ास्ट फ़ूड वाले रेस्तरां का लागत लगभग 25 प्रतिशत है, जबकि कई अन्य कंपनियां अगले साल भी लगातार कम लागत का उत्पादन कर रही हैं मतलब है कि, श्रम लागत मा लगभग 85% की कमी, एक कैलिबर मा 4 डॉलर प्रति औंस, लागत $3.15 प्रति औंस, या लगभग 22% की कमी आई है। ऐकर मतलब इ है कि जब उत्पाद सस्ता होत हैं, औसत मनई का उन पर खरीदारी का क्षमता काफी हद तक घट जात है, अउर व्यापार भी कम होत है, जेसे सकल घरेलू उत्पाद (जीडीपी) कम होत है अउर सामान्य रूप से आर्थिक वृद्धि दर कम होत है। ई औसत अमरीकी नागरिकों का स्तर बहुत कम अहै. तीसर, मोर विरोधी इ मान लेत है, बिना योग्यता क, कि एक जमीनी कम्पनी अपने कीमत का काफी हद तक घटा सकत है। एक कंपनी बचत लागत क कंपनी मा वापस निवेश भी कर सकत है (ए ला वॉल मार्ट), या बस लाभ ले सकत है [2]। बुनियादी अर्थशास्त्र श्रम बाजार का संबंध मा बस अपर्याप्त छ। आर्थिक रूप से इ बहुत बड़ा दुरघटना रहा होगा। II. दुसरे का "अमेरिका का डॉलर बढ़ रहा है, अमेरिका की कीमतें बढ़ रही हैं" "इ सब समझ से बाहर अहइ। एक बार फिर, पहिला बेर, इ औचित्यहीन अउर बिना प्रमाण क समझा जात बा। दोसरे, मुद्रा की ताकत का आंशिक रूप से माल की लागत से सम्बन्ध है। अन्य चीजन, जइसे सरकारी हस्तक्षेप अउर आर्थिक तंगी, भी सामिल अहैं। तीसर, मुद्रा की ताकत मात्र एक माप है, और देश का अर्थ आर्थिक रूप से मजबूत है। ध्यान दें, कि पिछले स्रोत मा, कि 10 संक्षिप्त सबसे जादा मजबूत विदेशी मुद्राओं मा 7 विदेशी मुद्राओं का व्यापार बजार मा शामिल छ, निष्कर्षः हवाई रक्षा का महत्व, इलेक्ट्रॉनिक युद्ध का महत्व कई बार बढ़ रहा है। अउर इ सब कछू क अलावा इ घटना क भए आजु तीसर दिन अहइ ओका अउर जिआदा बढ़िया काम करवावइ चाही। स्रोत:1. http://smallbusiness.chron.com...2. http://www.slate.com...3. http://www.thisismoney.co.uk...4. http://www.foxnews24x7.com... |
f09a5bcb-2019-04-18T15:14:51Z-00002-000 | 1. माई बाप पहिले 2. सबहिं रास्ट्र ओकर स्तुति करत रहइँ। आपन दावा का समर्थन करै खातिर ठोस तथ्य का उपयोग करै के बारे मा सुनिश्चित करा राय: कुछ लोग दुसरन के ऊपर आपन कपड़ा, आपन रूप, अउर आपन सुगंध के कारन नजर डालथे। मोर मानना अहइ कि अगर उ पचे अइसी बातन क करत होतेन तउ लोगन क एक दूसरे क साथ सामिल होइ जात अउर ओनका परस्पर लाभ मिलत। इ कारण स लोग सज्जन पइ हँसत हीं काहेकि हर एक मनई क पास जउन कछू अहइ, उ ओकर अहइ। इ आत्महत्या कय रोकथाम कय भी उपाय होय काहे से दुसरे लोगकय तुलना में ई औरु जादा असुविधाजनक अहै। मोर बिचार से इ काम कइसे होइ चाही: मोर बिचार से इ बात पर निर्भर करत ह कि आपकय आय का रहा, आपकय कर का रहा, आपकय घर का रहा, अउर बिजली का रहा, अउर दूसर चीज जइसे कि औजार, अउर मनोरंजन खातिर सामान. (खाना, पानी अउर जीवन यापन क बरे जरूरी अहइ ।) जब आपकय भाषा समर्थित अहय, तब आपकय भाषा समर्थित अहय। त एक पैकेट सिगरेट क कीमत 50,000 डॉलर आय वाले मनई का 25,000 डॉलर आय वाले मनई से ज्यादा रहा |
7da5bbc3-2019-04-18T19:38:37Z-00003-000 | बधाई हो, अब आपका Godaddy पर अकाउंट बन चुका है। उ कहत ह, "कउनो पापी क सज़ा पावइ बरे, ई उचित अहइ, अउर उचित दण्ड पावइ बरे इ उचित अहइ। " उ तर्कसंगत रूप से "न्यायपूर्ण या उचित" परिभाषा दिहे रहा । मइँ ओसे इ पूछइ चाहित ह कि उ का कहत ह, "निस्चित", "उचित", अउर "उचित" क मतलब का बा? खंड I: शारिरीक दंड एक उचित सजा अहै i.मेरे विरोधी का दावा है कि 3 अपराध (बलात्कार, हत्या, आतंकवाद का प्रयास) मृत्युदंड का हकदार नहीं हैं। हालांकि, इ तर्क सही नाहीं अहइ। मोर विरोधी बाद मा बेकरिया का हवाला देत है "अपराध खातिर सजा जरूर मिली". इ तरह क भयंकर अपराधन्क बरे जउन हमरे विरोधियन की चर्चा रही, का तू पचन क समझत ह कि जउन लोग इन बातन स डेरात हीं, ओनका मउत क सजा दीन्ह जाइ चाही? बलात्कार, हत्या अउर आतंकवाद से मानसिक अउर शारीरिक क्षति का स्पष्ट रूप से अपराधी के मौत से ज्यादा नुकसान होत है (अउर यहिसे ई एक उचित सजा है। ii.दूसर बात, मोर विरोधी मनइ करत हीं कि ई सब दुट्ठता क एक्कई स्तर अहइ, जउने मँ आज क समाज बराबरी क अहइ। जेल के साल का लचीलापन सरकार के अपराध खातिर उचित अंतरिम सजा का पालन करे के अनुमति देत है। विवाद II: पोस्ट हॉक एर्गो प्रोपटर हॉक मिथ्या मिथ्या मोर विरोधी का दावा है कि शारीरिक दंड वास्तविक अपराध दर कम कर रहा है। सबसे पहिले, मोका इ बात क समर्थन करइ बरे कि इ दावा सही बा, मइँ प्रमानन (दावा) पेस करइ बरे सहमत हउँ। दोसरे, ई पोस्ट हॉक एर्गो प्रोपटर हॉक भ्रम का एक क्लासिक मामला है। सहसंबंध का अर्थ नहीं, कारण का अर्थ खोजा जा रहा है। मोर विरोधी जउन कहे रहा उ पचे ओन दूसर प्रदेस मँ रहत भए जउन कछू किहे रहा ओह पइ सवाल करइ क जरूरत अहइ। एक संभावित प्रभाव है कि बेहतर पुलिस फोर्स या एंटी-गर्नल कानून ect... ऐसे भ्रमित चर मेरे विरोधी दावे का कारण बनता है। विवाद III: 8वां संशोधन "अपराध का दंड" की जगह "अपराध का दंड" पर आधारित है। एकर अलावा, इ गाइड भी कठोर अउर गैर-कईसेवा दंड प्रदान करत है । इ स्पष्ट रूप से देखाइ जात ह कि शारीरिक सजा क कठोर अउर अनावश्यक सजा क रूप मा लिया जा सकत ह। ई 8वें संशोधन पर देह दंड के खिलाफ एक स्पष्ट मिसाल बाटे: "हडसन बनाम मैकमिलियन (1992) में अदालत विचार कीन कि क्या लुइसियाना के अंगोला जेल में एक हथकड़ी वाले कैदी के जेल गार्ड द्वारा पीटा जाना कैदी के आठवें संशोधन अधिकार का उल्लंघन है। 7 से 2 वोट के साथ, अदालत क निणर्य मिलल कि क्रूर अउर असामान्य सजा खंड का उल्लंघन भले ही कैदी का कोई स्थायी चोट या चोट न लगी हो, जेकरा अस्पताल में भर्ती की आवश्यकता हो। " (http://www.law.umkc.edu...) भले ही इ मेरे विरोधी द्वारा वकालत की गई शारीरिक सजा न होई, इ निश्चित रूप से एक कैदी पर शारीरिक पीड़ा का परिणाम है। चौथा विवाद: भले ही हमार जेल भीड़ से भरी हो, लेकिन मोर विरोधी शारीरिक दंड का समर्थन करे खातिर कौनो सबूत नहीं देत है. हम सब जानत हैं कि जेहल का कम समय से बंदी कई के बहुत खतरनाक अपराधी निकले हैं. जेल समाज के खतरनाक सदस्यन का मुख्यधारा समाज से अलग रखे अउर साथ ही प्रतिरक्षा/सजा का भूमिका निभावे खातिर काम करत है। अगर उ पचे पहिले ही सजा पाए होतेन तउ ओनका छोड़ दीन्ह जात। ज्ञात अपराधिन (जैसे कि हत्यारा, बलात्कार, आतंकवादी) का सड़कन मा छोडै कै आर्थिक खर्चा सरकार कै जेल रखै कै फीस मा बचाये गये धन कै मात्रा से कहीं जादा बाय। अइसन कैदी कै रिहाई से न केवल आर्थिक लागत लागत होई बल्कि अन्य अमूर्त सामाजिक लागत (जैसे उच्च अपराधिक दर, रात के समय घर से बाहर नाय निकर सका जात) भी ज्यादा कैदी कै रिहाई से पैदा होई जात है। मोर खिलाफ तर्क: पहिला, यद्यपि मोर विरोधियन इ अपराध क दण्ड देइ क पात्र रहेन, परन्तु जब तक कि इ दंड भौतिक पीड़ा देत रहा तब तक समाज क नैतिक नींव कमजोर होत रहा। अगर एक समाज जेल के समय या अक्सर बिना दर्द वाले मौत की सजा के बदले शारीरिक दर्द का सामना करे का तैयार है, त समाज आपन नींव में शारीरिक दर्द की मौन स्वीकृति का संकेत देता है। अगर पुलिस कै कैदी का पीट सकत हैं तौ हम आपन मेहरारू का पीट काहे नहीं सकत। ), न केवल कानून अउर व्यवस्था का, बल्कि समाज के सबसे महत्वपूर्ण नैतिकता का भी कमजोर करत अहै। दुसरे, शारीरिक दंड क स्वीकार करब ई संकेत देत है कि समाज अब अपने सदस्यन द्वारा शारीरिक दंड का अवैध रूप से नाहीं देखत है (जइसे कि हम आपन पत्नी से मारपीट कइ सकित ह) । तीसर, मोर विरोधी इ कहत ह कि " सजा का अपराध क साथे मेल खात ह। " का उ इ बात क समर्थन करत ह कि हम लोगन क बलात्कार, हत्या, या आतंकवादी हमला क कतल करइ चाही? असल मा मोर विरोधी "आँखी के बदले आँख" के कमज़ोर रूप खातिर बहस करत है। इ नैतिक अउर न्यायिक दर्शन के खिलाफ कइउ तरह क तर्क अहइ जउन बाद मँ मइँ उल्लेख कइ सकत हउँ अगर मोर विरोधी इ मानत हीं। निष्कर्षः हवाई रक्षा का महत्व, इलेक्ट्रॉनिक युद्ध का महत्व कई बार बढ़ रहा है, विशेष रूप से परमाणु ऊर्जा पर। |
7da5bbc3-2019-04-18T19:38:37Z-00004-000 | हालांकि, न्यायपालिका का दावा सभी जगह समान है। अगर जरूरी होय, तौ कृपया एहका सही पृष्ठ शीर्षक पय लइ जाँय अउर आप आप सुनिश्चित अहैं कि ई कइसे करै का अहै। अगर हम अईसे करी त हमनी के पास ज्यादा जगह होई। यहिसे, शारीरिक सजा समाज के सदस्यन खातिर कर कम करै अउर न्याय व्यवस्था का अउरो कुशल बनावै कै एक उचित तरीका आय। धन्यबाद अउर उत्साह मैं पुष्टि करेंः ई भौतिक दंड कुछ मामलन मा पर्याप्त मात्रा मा है। [परिभाषा] स्पष्टता खातिर हम नीचे परिभाषा देहे अहन । शारीरिक दंड: कोड़ा लगावा या फटकार लगाई जाये। उचित रूप से: उचित, आनुपातिक पर्याप्त: प्रयोजन के लिए पर्याप्त बस: हर एक का उचित [अवलोकन विश्लेषण] संकल्प का विश्लेषण करने के लिए, मैं निम्नलिखित टिप्पणियां रखता हूं। 1. माई बाप पहिले प्रस्तावना मा यकिन रूप से पर्याप्त सजा का मांग कईल गईल रहे। इ अइसा दण्ड अहइ जेका निहचय ही सजा पावइ चाही। नोट: समानुपातिकता समानता का अर्थ नहीं है। 2. माई बाप पहिले अपन बेटवा से कुछ गतिविधियां चलाई जायेंगी। इ तीन अपराधिन का एक्कई होइ गवा, जउने मँ स तीन क बरे सजा क इ बात आइ कि जब उ पचे जेल मँ रहेन, ओनका सजा दीन्ह गइ। अपराध: बलात्कार, अपहरण, आतंकवाद का प्रयास. [संवाद] पहिला: शरीरी सजा का उचित सजा का रूप मा। (आनुपातिकता) तीन अपराध खातिर जवन हम ऊपर लिखले हई; शारीरिक दंड एक समानुपातिक प्रतिक्रिया अहै। इ तीनउ अपराधिन का सजा दीहल जात है एक कैदी का कब्र मा छोड़ दिया जात है। सजा का पात्र पात्र अउर उचित मनई चाही। शारीरिक सजा का उपयोग कर, एक आंतरिक सजा का रास्ता खोलता है। यानी कि एक सजा केवल जेल मा रहैं, अउर मृत्यु दंड प्राप्त करै के बीच मा एक सजा है। अगर कउनो सजा उचित अहइ तउ ओका "निष्पक्ष, उचित" कहा जाइ चाही। भौतिक सजा का मामला वास्तव मा मृत्यु या जेल को सजा को मामला मा मात्र सपाट नहीं हो सकता। शारीरिक दंड का मामला मा जब तक व्यक्ति कैद मा निर्दिष्ट मात्रा मा वर्ष, या जीवन भर कै बरे जेल मा रहे। (जबकि हम बलात्कार, अपहरण, अउर आतंकवाद कै प्रयास के बारे मा बात करित है) कंट्री इंफॉर्मेशन साइट के अनुसार, जिन देसन मा शारीरिक दंड है, उहय कय अपराध दर अमेरिका से काफी कम हय। उदाहरन खातिर जापान अउर सिंगापुर. अगर निरोध वास्तव मा एक कारक है, यो एक राम्रो परिणाम को रूप मा काम गर्दछ, यो समाज मा सदस्यहरु को लागी एक राम्रो नतिजा हो। विवाद III: 8वां संशोधन (आनुपातिकता, संवैधानिकता) 8वां संशोधन बेकरिया के विचारों पर आधारित है। उ इ कहत भवा प्रसिद्ध होइ गवा, "जउन सजा स जुड़ा भवा अहइ, ओका मिलइ चाही। " 8 वीं संशोधन का समय शामिल करें कोई भी क्रूर नहीं होगा। बेकरिया बताइस कि एकर मतलब इ अहै कि सजा कै रकम अपराध कै रकम से जियादा नाहीं होइ सकत। अगर अइसा होत ह तउ फुन इ उचित नाहीं कि हम पचे अपराधी न बना अही। इ कारण से, इ विवाद I, दंड संसाधित है, अउर इसलिए इ संविधान कय साथे मेल खात है। विवाद IV: दोषपूर्ण जेल प्रणाली (न्याय) अमेरिका मा जेल प्रणाली दोषपूर्ण छ। हमार जेल कैदियन कै भीड़ हमरे जेल कै सजा कम करै का मजबूर करत बाय। इ सबइ बातन फुरइ अहइँ। |
d0461c26-2019-04-18T17:04:49Z-00002-000 | आप्रवासी अमेरिकी नागरिक कमाई का टैक्स नहीं भर रहे हैं जबकि अन्य अमेरिकी नागरिक कमाई का टैक्स नहीं भर रहे हैं। जिम डेमेंट के अनुसार, "हेरिटेज फाउंडेशन का एक गहन अध्ययन से पता चला है कि माफी के बाद, वर्तमान में अवैध अप्रवासी लोगन का सरकारी लाभ अउर सेवाओं में $ 9.4 ट्रिलियन का भुगतान होगा अउर अपने जीवनकाल में 3 ट्रिलियन से अधिक कर का भुगतान करेंगे। इ एक कुल वित्तीय घाटा (लगभग) $6 बिलियन का है। इ घाटा को सरकारी कर्ज मा वृद्धि या अमेरिकी नागरिकों मा करों मा वृद्धि द्वारा वित्त पोषित की जावोगी" (1). अवैध आप्रवासी संपत्ति कर का भुगतान करत हैं; इ पर से कोई भी तरीका नाहीं है, लेकिन उ लोग जउन धनराशि पइ या आय पर कर देत हैं, उहीं से आपन परिवार का खर्चा चलावत हैं। अवैध अप्रवासी सरकार से जेतना रुपिया लेत हैं, ओसे कहीं ज्यादा वापस देत हैं। उ पचे लोगन क सामाजिक सेवकन क साथ बुरा व्यवहार करत हीं अउर ओनकर बुरा कर्त्तव्य होत ह, उ पचे आपन चट्टानन क जरिये लोगन क धोखा देत हीं। अवैध रूप से आव्रजन करावैं वालेन का माफी दईके देश के नागरिकन का अन्याय होई। डेमेंट इहो बतावत ह कि "दुनिया भर के लोग अमरीका से अछूता रहत हैं काहे से कि हमैं कानून का देश मिलत है। अगर कानून का उल्लंघन करे वालन का माफी दईके अउर उनका नागरिकता बनै का रास्ता पर राखी त इ बहुत गलत होइ, अउर हमार परिवारन पै बहुत भारी बोझ पड़त है" (१) । दूसर देसन क मनई संयुक्त राज्य अमेरिका क ओर आकर्षित होत हीं काहेकि इ नियम अउर अवसर क एक भुइँया अहइ। इ बात का गलत फायदा उठावा जात है कि गैरकानूनी घुसपैठिए लोग नगर के लोगन का जिंदगी कठिन अउर ज्यादा महंगा बना देत है। अगर कउनो मनई संयुक्त राज्य अमेरिका का नागरिक बनब चाही तउ ओका वैध रूप स राज्य मँ घुसइ चाही। ओका कर का भुगतान करइ चाही। डेमेंट, जिम, अउर रॉबर्ट रेक्टर. "द ब्लेड ऑफ़ एम्नेस्टी" का वाशिंगटन पोस्ट. 07 मई 2013: ए. 17। ई का होई गवा? SIRS मा मुद्दा रिसर्चर वेब.पीडीएफ का फोटो 24 अक्टूबर 2013 का रिटायर होय गवा। |
d0461c26-2019-04-18T17:04:49Z-00004-000 | वास्तव मा, आप्रवासी एक "सैन्य मनई" से ज्यादा कुछ नहीं जानते हैं। "अनौपचारिक अप्रवासी लोगन का निर्वासित करना" के लेखक रोजर डी. मैकग्राथ का कहब है कि "हालांकि, कई अध्ययनों से, टेक्सास मा प्रवासी श्रम पर राष्ट्रपति के आयोग द्वारा संचालित एक सहित, इ दिखावा गवा है कि अगर नियोक्ता मानक अमेरिकी मजदूरी का भुगतान करत हैं, तो कई अमेरिकी सक्षम होंगे और नौकरी लेने के लिए तैयार हैं। टेक्सास के रियो ग्रांडे घाटी में, उदाहरण खातिर, जहां दस हजार गैरकानूनी प्रवासी काम करत रहैं, मजदूरी टेक्सास के अन्य हिस्सों मा समान कृषि नौकरियों खातिर भुगतान की गई मजदूरी का आधा हिस्सा रही" (मैकग्राथ 1-2) । नियोक्ता अधिक इच्छुक हैं कि वे अवैध रूप से अप्रवासी लोगन का काम पर रखे, काहे से कि वे कम पैसे क भुगतान करत हैं, अउर उनकय भुगतान न करें काहे से कि उ लोग संयुक्त राज्य अमेरिका मा गैरकानूनी रूप से रह रहे हैं। कानून का पालन करे वाले, करदाता का निश्चित रूप से कम से कम वेतन का भुगतान करे का चाही, काहे से कि उनके वेतन का एक हिस्सा सरकार का देहे के चाही। अवैध आप्रवासी भी सरकारी अउर संघीय सेवा मा भ्रष्टाचार का कारन बनत हवै। "इमिग्रेशन एंड नेचुरलाइजेशन सर्विस अउर बॉर्डर पैट्रोल मा भ्रष्टाचार एक जीवन का तथ्य प्रतीत होत है... उ पचे भी बिना कउनो रोक-टोक क इ ठउरे पइ ठहरत रहेन। सीमा पर गश्ती अधिकारी बड़े खेतन मा अवैध रूप से आवै वाले लोगन का गिरफ़्तार करैं के कहानी सुनावत हैं, पै राजनीतिक रूप से जुड़ा हुआ नियोक्ता सही लोगन का फोन कइके जबै छोड़ देत है (मैकग्रास 2) । जबै तक पकड़ा गा है, तबै तक या मामला मा गैर कानूनी काम करैं वालेन का भी समस्या है। उ पचे ओन नियोक्ता क बोलाइ सकत हीं जउन ओनका बेकायदा काम देत हीं अउर उ पचे ओन विदेशी लोगन क भी ड्यूमेन स निकार लइ सकत हीं अउर ओनका निर्वासित कइ सकत हीं। अवैध आप्रवासी पकड़े जाए के बाद भी समस्या पैदा करत है अउर सरकार अउर संघीय सेवा के भ्रष्टाचार करत है। असल मा, विदेशी लोग कर का भुगतान करय वाले मनई का रोजगार से दूर करत हयन, अउर संघीय सेवा मा भ्रष्टाचार के कारण बनत हयन। मैकग्राथ, रोजर डी. "गैरकानूनी आप्रवासी का निर्वासित करना" न्यू अमेरिकन वॉल्यूम। - 26 का होत है, न कि हाँ 15 जुलाई 19 2010: 35 मा सरस इश्यूज रिसर्चर. वेब.पीडीएफ का फोटो 20 अक्टूबर का डी.एम. का दरखास दिहिस है। २०१३ मा प्वाइन्ट |
Subsets and Splits