Datasets:

carlfeynman
/

Bharat_NanoTouche2020_awa

_id stringlengths 37 39	text stringlengths 2 34.3k
ffd45b01-2019-04-18T18:54:19Z-00004-000	खैर, फिर से, फिर से, कई और अधिक, कई बार। अगर हम MLB खिलाडीयो का हॉल ऑफ फेम में घुसने से रोकें काहे से की उ लोग स्टेरॉयड का इस्तेमाल करते है; लगभग हर ऑल-स्टार 1980 से 2000 के शुरू तक अयोग्य होगा. मिचेल रिपोर्ट मा आपक नजर, आप अविश्वसनीय खिलाडीओ की सूची देखु, जौन यहां पर सूचीबद्ध करण से काफी लंबा है, जौन सब बेसबॉल कय सबसे बड़ा सम्मान से वंचित रहैं। 80 अउर 90 के दशक मा स्टेरॉयड जेतना खेल का हिस्सा रहे जेतना मूंगफली अउर क्रेकर जैक. उ समय स्टेरॉयड का जमाना रहा। अगर आप इनक्यूबेटर पय कउनो अपलोड नाहीं करत हैं, तौ आप एक के लिए आपन योगदान चालू राखी सकत हैं </strong> आप एक पूरी पीढ़ी का दोष नाहीं दे सकतेन काहेकी इहि समय के लिए सब कुछ गलत है. मैं सहमत हूं कि बैंड द्वारा तोड़े गए एचआर रिकॉर्ड जैसे रिकॉर्ड्स पर उनके साथ एक तारांकित होना चाहिए, लेकिन हॉल ऑफ फेम का मामला ऐसा नहीं होना चाहिए। अगर हम पचे अइसा करी, जइसा तू कहत ह, तउ सन् 1980 स पहिले हम पचे एँका ओन्हे जहाँ कहूँ अउर कहूँ पठवा जाइ।
ffd45b01-2019-04-18T18:54:19Z-00005-000	कौनो भी एथलीट जउन दवाई का प्रयोग करत है अउर जउन अच्छा कैरियर बनावत है, ओका प्रसिद्धि के हॉल में नाहीं जाना चाहिये । एहमा एलेक्स रोड्रिगेज, बैरी बॉन्ड्स अउर अन्य खिलाडी शामिल हैं जउन इनका इस्तेमाल करत हैं। मोर मानना अहइ कि जदि तू ओन बातन क करब्या तउ तू एक अच्छा सासक होब्या, जउन दूसर कउनो नाहीं होइ। उ पचे इ सबहि रन नाही मारत रहेन जउन उ पचे करत रहेन, उ पचे बस आपन प्रतिभा अउ कौशल क ही देखावत रहेन, उ पचे इ सबहि रन जहाँ तलक उ पचे पहुँचेन, हुवाँ पहुँचइ क बरे एक बूस्टर क जरूरत रही अउर उ पचे धोखे स भरा करत रहेन। उ लोगन क हॉल ऑफ फेम क निर्वाचक लोगन मँ से एक क रूप मँ नाहीं होना चाही जइसे बेब रूथ अउर हंक एरोन जउन बिना दवाई क प्रदर्शन बढ़ाए हुवन क इ काम किहे रहेन।
7586cae6-2019-04-18T11:18:51Z-00000-000	अगर आपकय भाषा वैध अहय, एहकय मतलब हय कि आपकय भाषा वैध अहय, एहकय मतलब हय कि आपकय भाषा वैध अहय। का तू इ सोचत अहा कि तू इ जानि सकत ह कि इ उचित बा या गलत? अब भी लोग गर्भपात करा रहे हैं चाहे उ कानूनी रूप से कानूनी हो या न हो अउर का इ चिकित्सा पद्धति से नाहीं कीन जात? एकरे अलावा, गर्भपात कानूनी रूप से संभव अहइ, फिन भी इ सबइ गर्भनिरोधक दवाईयन स बचिके नाहीं जिअत हीं। इ महिला क चयन बरे एक विकल्प अहइ अउर जउन बच्चा पैदा होइ से पहिले ही मर चुका होइ, उ ओन्हे जन्म देइ। गर्भपात कानूनी रूप से चिकित्सा कारण से होई चाही अउर एहसे कि इ आपके साथ कछू नाई है । बेहतर अहै सुरक्षित रहै
f782b359-2019-04-18T15:16:31Z-00003-000	सुरुआत करइ स पहिले मइँ इ कहब सुरू करत हउँ कि मइँ एक अभिमानी बैले नर्तक हउँ। मैं डांस का बहुत मान करित हूँ अऊर डांस का खेल मानकर भी नहीं करित हूँ. जेक वेंडर आर्क नृत्य अउर खेल के बीच अंतर के बारे मा इ कहत ह: "खेल मा, लक्ष्य जीत है... एक खेलौना आगे पीछे फेंकना बेमतलब के लक्ष्य पूरा करे खातिर। . . अऊर का होगा ? खेल मा, जीत का अंत खेल हो। खिलाड़ी जीतते हैं ताकि वो जीत सकें ताकि पुरुष बीयर खरीद सकें और एक-दूसरे को बधाई दे सकें कि वो टीवी के सामने बैठकर एथलीटों का समर्थन कर रहे हैं... जो अर्थहीन मनोरंजन प्रदान करते हैं जो कृत्रिम रूप से भावनाओं को बढ़ाता है। मइँ सोच भी नाहीं सकत कि कछू भी घटित होइ। अउर नाच कम नाहीं होइ सकत ह" डांस का खेल से कुछ अउर कहे से एकर कठिनाई या एकर मूल्य कम नाहीं होत बल्कि असल में एकरा के अउर बढ़ा देत है ।
9bd41de6-2019-04-18T19:45:25Z-00000-000	सबसे पहिले त हम ई कहनी की इ अपने आप में एक ठो "शैली" है अऊर दुसर दुसर "शैली" तो हमरा पास भी है. लेकिन ई सब अपन शैली के पीछे का कारन है. एह बरे मइँ सिरिफ इ बातन क धियान रखत हउँ जउन आखिरी अहइ अउर मइँ तोहका बतावत हउँ कि KON ओनहीं बातन क करत रहत ह जेनका तू नाहीं जानत अहा। ठीक इहाँ, जब ऊ हुआँ गवा तब से ऊ कभियो नाहीं आइ पावा. अब जब से हम ई सब सवाल अपने स अपने आप पूछे हैं, तब से ई बहुत अच्छा लगा कि हम ई जगह पे आइये अउर ई पता करें कि ई जगह सही है या गलत. " लेकिन आप लोगन का बताय देई कि ई सब आप लोगन से मतभेद है . आप लोग वोट दैये का कहिये . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . "मइँ ओन लोगन क साथ बिलाप नाहीं करब जउन याजकन पइ इलज़ाम लगावत ह। मइँ कहत हउँ कि सरकार का ऍतना नीक होइ कि उ राज्य जउन दूसर रास्ट्रन क अहइ, ओका बदल देइ। अर्थव्यवस्था गिर रही है, फिर गिर रही है। जब कॉर्पोरेट अमेरिका काम कर सकत है अउर अर्थव्यवस्था बढ़ सकत है, रोजगार पैदा होइ सकत है अउर समृद्धि बढ़ सकत है। इ ऊँच जगहिया पइ रहइवाले मनई ओन व्यापारियन क साथ व्यापार करत हीं जउन कम स कम कीमत क अहइँ। " आपूर्ति-पक्षीय अर्थशास्त्र का कौनो गारंटी नाहीं है। आप इ भी कह गए कि आप क मन क बोझ कुछ जादा होइ गवा है काहे स कि आप उइ बुराई कई लिहे हइन। बहरहाल, निजी कंपनियां भी लगातार कम समय से खराब हैं जबकि अन्य कंपनियां वेलकम से कम समय से खराब हैं। अगर हम सरकार का योजना पै ज्यादा पैसा दीन जाये तौ ई धनराशि खर्च होइ जाये। आपै देखैं, सरकार बहुतै ज्यादा देत है अउर पैसा भी देत है। कर-कर से त इ प्रवृत्ति खराब न होई जाई. "अखबार, उ परदेसिया रहेन, का तू जानत अहा कि संयुक्त राज्य अमेरिका स बाहर व्यापार करइ का मतलब का बा? आपके हिसाब से प्राइवेट सेक्टर का आउटसोर्सिंग का कारण क्या है? ई का ह कि हमार सरकार ब्यवसायी लोगन के ऊपर अत्याचार करत है अऊर इनतान के खिलाफ अत्याचार करत है? तू तउ बस आपन ही बारे मँ बुरा बतावत अहा। तू कहत अहा कि उ पचे तउ बियर्थ ही चला जइहीं फिन तउ तू इ कहि सकत ह कि उ पचे बियर्थ क कारण ही चला जइहीं। अब का बताएँ? तथ्य इ है कि, आप ओवरटैक्सिंग पर आउटसोर्सिंग का दोष दे रहे हैं (जबकि आप इस ओवरटैक्सिंग का नंबर भी नहीं दे रहे हैं), जब कि वे इसे या तो कर रहे हैं। इ तरह की बातन स ओबामा का कुछ नियम चाहत रहा । "एक बार फिर, आप अपने डिवाइस पर एक अच्छा काम कर रहे हैं। मइँ नाहीं कहेउँ कि "लखा" कछू भी होइ! मइँ कहत हउँ कि धन का पुनर्वितरण मार्क्सवाद रहा अउर है। तू इ नाहीं कहि सकत्या कि नाहीं, मइँ जात अहउँ। अउर तू एकर प्रमाण नाहीं देत्या कि हमरे लगे व्यवस्था नाहीं अहइ। इ सम्पत्ति क पुनर्वितरण नाहीं अहइ। इ करिया धन का लइके सरकारन का प्रोग्राम चलावत है। इ मूल बात अहइ। अउर मोका एहसे खुस अहइ कि तू इ बात सुने अहा, जदपि तू उ लेख क नाहीं पढ़्या, जउन मइँ किहउँ इ त खाली एगो अऊर बात है. असल मा, आपक सब्द बढ़िया से लिख्यन छन, पर आपक काव कहै छियै? नाहीं त अदिमी आप कैटो से लिबरटी पर पैराफ्रेसिग लिया, कैटो इंस्टीट्यूट का ब्लॉग, जो एक लिबरटेरियन थिंक-टैंक है। इ पन्ना कय आप कय लगे से लिया गयः . http://www.cato-at-liberty.org... (काटो-एट-लिबर्टी.ऑर्ग) मा - अहै का मतलब ..आप मूल रूप से कुछ संदर्भ से बाहर हैं जो एक दुबला दिमाग वाला टैंक संदर्भ से बाहर है। . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://online.wsj.com... मा इ पन्ना कय लिंक जाहिर है कि ई सब सामाजिक कुरीति की तरफ मा हुई गवा कुरीति है। इ मोर पिआरा अंश अहइ: "ओनकर प्रस्तावना काफी बड़ा रहा" अब इ "का उ पर्याप्त नाहीं अहइ? इ जारी बा: "श्री ओबामा की योजना सामाजिक सुरक्षा की लम्बी अवधि की कमी का आधा से कम कर देहे बा, अउर आगे कर वृद्धि का अपरिहार्य बना देत बा। नीति अनुकरण समूह का जेमिनी मॉडल का अनुमान है कि अगर श्री ओबामा का प्रस्ताव, जैसा कि श्री ओबामा सुझाव देते हैं, केवल एक हिस्सा का हल होगा। एक 10 साल का चरणबद्ध, उदाहरण के लिए, सामाजिक सुरक्षा का 75 साल का घाटा का केवल 43% खर्च होगा। इ बयावत है कि कांग्रेस दस साल मा दस अरब डॉलर से जादा कीमत पर वैक्सीन का मुआवजा देगी, अऊर मानवाधिकार का उल्लंघन ना करे पर वो पैसा पायेगा. अब आप सब से निचे जाये जहा आपको Read Receipts का option दिख रहा होगा. आप लोगन के बतावइ का बिचार बा कि ई सब आप लोगन के बस कीही अऊर चीज है, बस ई सब आप लोगन के बस कीही अऊर चीज है. वास्तव मा, समस्या का एक समाधान एक उच्च स्तर पर है। अगर कुछ होय, तौ एहका सही पृष्ठ शीर्षक पय लइ जाँय अउर आप आप सुनिश्चित अहैं कि ई कइसे करै का अहै। सज्जन-साधुअन, मोर विरोधी बस करिया धन का ही बटोरे रहा है, अउर ई सब चौथे राउंड तक चला गया, अऊर ई सब अब तक जारी नहीं है. उ अपने स्रोतन का गलत संदर्भ देत रहा अउर गलत तरीके स बोलत रहा, जब कि वास्तव मँ उ ओऩका बताए रहा। अगर आप उइऩके कुछउ पॉइंट्स स्वीकार करय चाहा जात है, तब भी अगर आप इ मान लें कि ओबामा सही नाहीं हैं, त राष्ट्रपति का चुनाव करय का चाही, नाही त ई साबित करें कि ओबामा गैर-यूनानी हैं।
52024653-2019-04-18T13:52:27Z-00003-000	मइँ इ नाहीं सोची कि स्कूल मँ पढ़त सबहिं शिक्षक बंदी बनाइके लइ जावा जात अहइँ, मुला कछू लोगन क तउ बंदी बनाइके लइ जाइ चाही। अउर कउनो ओनका बंदी बनइ क मजबूती नाहीं देत। अगर इ पता चलत ह कि उ एक ठु अइसा मनई अहइ जउन आपन जिन्नगी एक ठु वस्त्र धारण कइ लेत ह तउ ओका इ पता होइ चाही कि उ आत्मिक मनई अहइ। उ बंदूक एक सुरक्षित जगह पर रखा जाइ चाही..जहां पर केहू बच्चा का पता न होइ कि उ कहाँ बा.. अउर न ही ओका छूपाया जा सकत है। त ई सही है कि हमरे पास बही सब है... अऊर एक बात हम जानत है कि ई... अपना भासा में "हँ" का इस्तेमाल बहुतै ज्यादा तार्किक रूप से करे से मतलब है कि हम आपन सब्द से मतलब निकाल के रखब।
a6bcbd59-2019-04-18T17:58:11Z-00000-000	दिन के आखिर मा, ई बात पर निर्भर करत है कि का आपक बच्चा एक रेडियोसक्रिय फोन के दुनिया से बाहर जीवन चाहये है, जौन कान कय कैंसर कय कारण बन सकत है:
573e6e3c-2019-04-18T19:46:40Z-00004-000	- हलो, मा खामखो? मोर विरोधक जानवरन पर टेस्ट करै मा नकारत है काहे से जानवरन का उनकै साथे क्रूरता करै का पात्र नहीं है। हालांकि, मोर विरोध का विकल्प खाली एहसे अहइ कि: 1. माई बाप पहिले वैज्ञानिक अउर तकनीकी प्रगति का दावा करत बाड़े। जब तक कि जानवरन का दर्द अउर पीड़ा कम से कम होई जात है, तब तक मोर मानना है कि जानवरन के परिकल्पनाओं का इस्तेमाल करै से ज्यादा अच्छा है अगर इंसानन का भी वैकय हाल रहा जाए। जउन कि इ कहा गवा अहइ, उ प्रमाणित करत ह कि इ मनई सच्चा अहइ। 2. माई बाप पहिले अपन बेटवा से अगर इ परीक्षण मनुष्य पर कीन गवा रहा तब इ चीजन प कोई भी प्रतिकूल प्रभाव पड़त रहा। नैतिकता का मामला है, ई बात पर सबकर संदेह बा। एक मनई जउन आपन भेड़िन क रखवारी करत ह अउर मोर आदेसन क पालन करत ह, अनन्त जीवन पावत ह। इ बात क कउनो संदेह नाहीं अहइ कि लोगन क बीच बीच आम का व्यवहार होब नीक अहइ। जब तक सब कोई येई सत्य का स्वीकार करत है, कोई भी नैतिकता का पालन नाही करत, कुछ भी इन सब के खिलाफ नाहीं होत. संक्षेप मा, म विश्वास गर्छु कि पशु परीक्षण धेरै वांछनीय छ। र नैतिकता को मुद्दाहरु लाई मानव जाति मा प्रयोग को लाभहरु द्वारा अधिक वजन मा राखिएको छ। मोर विरोधी के तर्क का भंगिमा अउर विकल्प का अकारथ है अउर ई मानव जाति के खातिर खतरा पैदा कर सकत है।
17fbbe0e-2019-04-18T18:04:40Z-00005-000	मौसम का बदला तबो बदल जाये जब समय पर बदलाव आये हम पूछ रही हैं कि पिछले साल ई जगह पर मौसम काव रहा था? कई तरह से पृथ्वी का मौसम (Climate) प्रभावित हो रहा है कुछ ऐसा है कि सूर्य का प्रकाश बढ़ रहा है, ग्रह पर अधिक ऊर्जा आ रही है, जितनी जल्दी या बाद में हम सभी परमाणु ऊर्जा पर लौट आएंगे। जब वायुमंडल मा अधिक ग्रीनहाउस गैस होति हैं, तब ग्रह गर्म होत हैं। ई सच है कि पिछले मौसम में, कुछ लोगन का असमान पर मौसम का प्रभाव पड़ा है, लेकिन हमको ऐसा कुछ नहीं मिला है. अऊर कुछ नहीं बचा है. इ त मानों कि मानव जाति का अस्तित्व अस्तित्व ही नहीं रहा बल्कि खुद अपने आप में आबाद रहा। आज हम बढ़ते गति से हरितगृह गैस का उत्सर्जन कर रहे हैं। क्रेटेशियस काल के दौरान, पानी के नीचे ज्वालामुखीय CO2 उत्सर्जन का स्तर इतना ज्यादा रहा कि वायुमंडलीय CO2 का स्तर 1,000 ppm से अधिक हो गया। इ CO2 का निर्माण भी तेजी से समुद्र तल के फैलाव से संबंधित है जो पृथ्वी के महाद्वीपों के टूटने और अलग हो जाने से संबंधित है। [1] ऐसे सबूत हैं जो बताता है कि मध्ययुगीन गर्म अवधि उत्तरी अटलांटिक जैसे दुनिया के कुछ हिस्सों में आज की तुलना में गर्म थी। हालांकि, साक्ष्य से पता चलता है कि कुछ जगह पर पानी का स्तर सामान्य से काफी कम है। जब गरम जगहन का ठण्डा जगहन से औसत कइके देखाय गवा, तउ साफ भवा कि कुल मिलाइके गरमी 20वीं सदी के शुरुआत अउर मध्य के गरमी के बीच रही। जब से इ सदी कय शुरुआत भवा हय, तब से दुनिया कय ज्यादातर ज्वालामुखीयय उद्यान भय हैं औ वर्तमान में विश्व कय सबसे जादा गर्मी वाला इलाका होय। इ नेशनल एकेडमी ऑफ साइंसेज की रिपोर्ट पर जलवायु पुनर्निर्माण की रिपोर्ट द्वारा पुष्टि की गई है । आगे के सबूत बताय देत है कि उत्तरी गोलार्ध मा भी जहां मध्ययुगीन गर्म अवधि सबसे ज्यादा दिखाई दे रहा था, अब तापमान मध्ययुगीन समय के दौरान अनुभव से परे है। [1] इ MWP का तापमान पैटर्न आज के समय का तुलना करत है। पौधा हवा मा कार्बन डाइऑक्साइड से संचित करण से आपन ऊतक - जड़, तना, पत्तियां, अउर फल बनात हय। इ ऊतक खाद्य श्रृंखला क आधार बनाए रखेला, काहे से कि इ ऊतक जंतुओं द्वारा खाए जाते हैं, जिनका खाद्य समूह द्वारा खाया जाता है, ऊतक दूसरी प्रजाति द्वारा खाए जाते हैं, और इसी तरह की। हम मनई अईसन ही, हमरी अन्ना कै श्रृंखला मा शामिल हई। हमरे शरीर मा सब कार्बन पौधों से सीधे या परोक्ष रूप से आवति है, जवन हाल ही मा हवा से निकर गै है। एही से, हम जब सांस लेइत ही त सांस लेइत ही कि ई कार्बन डाइऑक्साइड के मात्रा का हिसाब लग जात। हम बस हवा मा वही कार्बन लौटा रहे हैं जउन शुरू मा रहा। याद कीजिये, इ एक कार्बन चक्र है, एगो सीधा रेखा नाही. C02 पौधों का मदद करत है, फिर भी इ ढेर मात्रा में हानिकारक है. इ कई उदाहरण से केवल 2 उदाहरण हैं.1. बहुत अधिक CO2 का एकाग्रता कुछ पौधों में प्रकाश संश्लेषण[4] का कमी का कारण बनता है। अतीत से भी CO2 मा अचानक वृद्धि से कई प्रकार के पौधों की प्रजाति का बड़ा नुकसान का सबूत है। CO2 का उच्च सांद्रता भी कुछ स्टेपल खाद्य पदार्थों की पोषण गुणवत्ता को कम कर रहा है, जैसे गेहूं [6]। 2. माई बाप पहिले अपन बेटवा से जैसै कि लम्बी अवधि कै प्रयोगन से पुष्टि भै बाय, [1] पौधा कै अत्यधिक मात्रा मा CO2 बाय जेसे अन्य पोषक तत्वन कै सीमित उपलब्धता बाय। ई दीर्घकालिक परियोजना दिखावति है कि जब कुछ पौधे C02 के प्रारंभिक संपर्क पर विकास का एक संक्षिप्त और आशाजनक विस्फोट दिखावति हैं, तो "नाइट्रोजन पठार" जैसे प्रभाव जल्द ही इस लाभ को काट देते हैं। कृपया अधिक जानकारी के लिए दाईं ओर वीडियो देखें http://www.youtube.com...ऐसा सबूत है कि मानव दिखा रहा है कि ग्लोबल वार्मिंग का कारण है। यहां "10 जलवायु परिवर्तन पर मानव उंगलियों के निशान के संकेतक" में से पहले 5 हैं। [1] 1. वर्तमान में मानव हर साल लगभग 30 बिलियन टन CO2 का उत्सर्जन कर रहा है। [2] बेशक, ई संयोग हो सकता है कि CO2 का स्तर इतना तेजी से बढ़ रहा है तो चलिए कुछ और सबूत देखिये कि हम CO2 के स्तर पर बढ़ते हैं। 2. जब हम वायुमंडल में संचित कार्बन का प्रकार मापते हैं, तब हम कार्बन का प्रकार देखते हैं जो जीवाश्म ईंधन से आता है। 3.इ बात हवा मा ऑक्सीजन माप से साबित होत है। ऑक्सीजन का स्तर कार्बन डाइऑक्साइड की मात्रा बढ़े के साथ घट रहा है, ठीक वैसे ही जैसे आप जीवाश्म ईंधन जलाने से उम्मीद कर रहे हैं जो कार्बन डाइऑक्साइड बनाने के लिए हवा से ऑक्सीजन ले रहा है [11]। 4.पर्याप्त स्वतंत्र साक्ष्य कि मनुष्य CO2 का स्तर बढ़ा रहा है, कई सदियों से प्रवाल रिकॉर्ड में पाए गए कार्बन के माप से आता है। इ जीवाश्म ईंधन से निकले कार्बन का प्रकार मा हाल मा तेज वृद्धि पावा गवा है। 5. हम लोग जानत अही कि एक बार जब पृथ्वी पइ कउनो बाण आइ तबहीं ओकर पतन होइ जात ह। एकर का असर पड़त बा? उपग्रह अंतरिक्ष मा कम गर्मी मापने को लागी, विशेष तरंग दैर्ध्य मा कि CO2 गर्मी अवशोषित, यस प्रकार "पृथ्वी का ग्रीनहाउस प्रभाव मा एक महत्वपूर्ण वृद्धि को लागी प्रत्यक्ष प्रयोगात्मक प्रमाण" खोज। [1] [2] [3] इ दर्सावत है कि तापमान चक्रीय है। एक प्राकृतिक चक्र का एक बल का आवश्यकता होत है, अउर कौनो ज्ञात बल मौजूद नहीं है, जउन देखे गए वार्मिंग के फिंगरप्रिंट से मेल खात है - सिवाय मानवजनित ग्रीनहाउस गैसों के। प्रस्ताव मा संशोधन कै प्रस्ताव पारित भा रहै। स्रोतः[1] Caldeira, K., and Rampino, M.R., 1991, द मिड-क्रेटेशियस सुपरप्लेम, कार्बन डाइऑक्साइड, एंड ग्लोबल वार्मिंग: जियोफिजिकल रिसर्च लेटर्स, v. 18, no. 6, पृ॰ 3 अउर 4। [१] http://www.sciencemag.org...[२] http://www.skepticalscience.com...[३] http://cdiac.ornl.gov...[४] http://www.sciencemag.org...[५] http://www.ncdc.noaa.gov...[६] http://www.resources.metapress.com...[७] http://www.pnas.org...[८] http://www.skepticalscience.com...[९] http://cdiac.ornl.gov...[१०] http://www.esrl.noaa.gov...[११] http://www.sciencemag.org...[१३] http://www.nature.com...[१४] http://spi.aip.org... [15]http://www.eumetsat.eu...
934989d9-2019-04-18T11:38:17Z-00000-000	संयुक्त राज्य अमेरिका मा अधिक बंदूक कानून बणाये से अपराध या खतरनाक स्थिति मा रोक लगाण मा मदद मिल सकद। असल मा, नेशनल एकेडमी ऑफ साइंसेज, न्याय विभाग के अनुसार, बंदूक मालिकाना पर प्रतिबंध अउर अपराध, बंदूक हिंसा, या बंदूक से दुर्घटना के दर के बीच कौनो स्पष्ट संबंध नाहीं है। अइसन कानून बनला से अपराधी अपराध करे से न रूक सकहीं। जैसन कि जॉन आर लोट, "अधिक बंदूकें, कम अपराध: अपराध और बंदूक नियंत्रण कानूनों को समझना" के लेखक ने 1998 में कहा, "उन राज्यों मा जहां बंदूक स्वामित्व मा सबसे बड़ी वृद्धि ह्वे गे छे उहिंसा अपराध मा सबसे बड़ी गिरावट ह्वे गे छे। " दूसर सब्द मँ, बंदूक की संख्या बढ़े से हिंसक अपराध दर नाहीं बढ़ी बल्कि एकरे बजाय घट गइन। इहिसे, ई स्पष्ट बा कि लोग सशस्त्र रूप से पेश किया जा सकता है काहेकी इहिसे अधिकतर सुरक्षा सुरक्षा प्रदान की जा सकती है शिकागो विश्वविद्यालय मा प्रेस। (१९९८ मा जॉन आर. लोट, जूनियर का साक्षात्कार 28 मार्च, 2018 से http://press.uchicago.edu... WND से लिया गया। (२००४, डिसेम्बर ३०) बंदूक नियंत्रण अपराध, हिंसा का नाहीं रोकत, अध्ययन कहत हैं। 28 मार्च 2018 का वेब साइट से रिट्वीट करा गा है...
934989d9-2019-04-18T11:38:17Z-00001-000	अमेरिका मा बन्दुक कानून जादा लागू ह्वै जाव ! सशस्त्र नागरिक अपराध रोके खातिर नहीं आहीं अउर ज्यादा खतरा भरा हालात, जइसे कि सामूहिक गोलीबारी, के ज्यादा घातक बनावैं के संभावना ज्यादा है। औसत बंदूक मालिक, चाहे कितना भी जिम्मेदार हो, कानून का पालन करने का या जानलेवा हालात से निपटने का प्रशिक्षण नहीं है, इसलिए ज्यादातर मामलन मा, अगर खतरा पैदा हो जाये, तो बंदूक की संख्या बढ़ानी सिर्फ एक और अस्थिर और खतरनाक स्थिति का ही निर्माण करत है। लॉस एंजिल्स टाइम्स के अनुसार, लेखक पैट मॉरिसन आपन लेख मा कहत हैं कि 2 अगस्त, 2017 के पोस्ट कीन गै रहा कि अमेरिकी जे "गर्मी" लै जात हैं ऊ हिंसक अपराध कै दर बढ़ा देत हैं। इन लेखन कय समीक्षा कइके अउर कुछ शोध कइके, इ मोका स्पष्ट भवा कि सशस्त्र सिविलियन खुद क अउ दुसर लोगन क सुरक्षा कै बदले खतरनाक परिस्थिति पैदा कर सकत हैं। 1.) पहिले से लखनऊ जेफरी वोकोला, "Why I don t Want Guns in My Classroom", www.chronicle.com, Oct. 14, 2014 2.) का बंदूक का ढोना आपको सुरक्षित बनाता है? नाहीं त अदिमी वास्तव मा, राइट-टू-पारंपरिक कानून ... http://www.latimes.com...
6b75a4f4-2019-04-18T18:38:43Z-00000-000	का
d8f0bd3-2019-04-18T18:42:24Z-00000-000	हमरा साथ जे चर्चा चलत बा, ओकरा खातिर बहुत बहुत धन्यवाद. आपन बचाव मँ मइँ कहत हउँ कि इ संरचना future future future मँ अब अउर न देखी जाइ। अधिकांश भाग के लिए, हालांकि, "अनुच्छेद का खंड" कई बार "अनुच्छेद का खंड" माना जात है। हालांकि, कुछ समूह ऐसे हैं, जो आम तौर पर एकजुट नहीं हैं। मोका अचरज अहइ कि इ चर्चा मँ कउन कछू बोल सकत ह एतनई नाहीं, कि मइँ ओन्हन तर्कन पइ प्रतिउत्तर नाहीं दइ सकित ह जेका प्रो॰ के पहिला समूह क तर्कन पेस करत ह। ई मूल रूप से एक-चौकी बहस का विषय बन जाता है काहेकी हमलोगन अक्सर इ सोचत रहते हैं कि कौनो अउर जगह ई बात नई है कि "केवल ईसाई लोग ही जानत हैं" या "यही सही है" या "इ वोह लोग हैं जो एह बात को मान लेते हैं और जो ये बाते नहीं जानते हैं" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . आशा बा कि दर्शकन का ई पता चल जाई कि हमरा कवन-कवन बात सही से गलत साबित ना होई या पूरी तरह से खारिज कर दी गई, बिना हमरा बतावे के...अगरकि हम नियम के पालन करब अउर दलील पर जवाब ना देब त हम इ बतावे चाहब कि प्रो का गलती से ई कहनाई गलत रहल कि हम आपन आँकड़ा गलत बताये रहेन। मइँ नाहीं चाहत हउँ कि दर्शकन इ लिंक क जाँच करइँ, तउ ओनकर सुविधा बरे मइँ इ पोस्ट क ठीक ठीक तरह से पालन करब जउन मइँ कहेउँ ह अउर जउन उ लिंक कहे रहा ताकि लोग जान जाइँ कि प्रो गलत अहइ। मइँ जउन कछू कहेउँ ह, ओकरी जगह प एका लिखब अउर फिन ओका लिखब, जइसे कि मोर संख्या सही होइ जाइ। आर 1 मा, मइँ लिखत रहउँ "जबकि 23% ऋण लीन्हे अहइ"... अउर प्रो कहत ह कि इ सत्य नाहीं अहइ। "इंटरव्यू के अनुसार जौन अबहीं तक भाषा समिति द्वारा अनुमोदित नहीं भयें, वहिका अबै भी वैधानिक रूप से अनुमोदित नहीं भयें, काहे कि विकिमीडिया उपडोमेन मा केवल एक या दुइ भाषा कय प्रयोग होत है। बेशक मैं कुछ गलत नहीं बता रहा हूं, क्योंकि स्रोत का कहना है, "औसत रूप से, एक छात्र का कॉलेज का खर्च निम्नलिखित स्रोतों से आया था: माता-पिता की आय और बचत (32 प्रतिशत), छात्र उधार (23 प्रतिशत)... " जैसा कि आप देख सकते हैं, मैं कुछ गलत नहीं बता रहा हूं - छात्र उधार छात्र ऋण का संदर्भ देता है। अब मइँ तोहका नई बातन बतावइ सुरू करत हउँ। 1. माई बाप पहिले मैं तर्क देत हौं कि जमीनी स्तर पै आचरण अउर रोजमर्रा के जिंदगी मा बदलाव जरूरी हवै। प्रो पूरी तरह से इ तर्क छोड़ दिया है अउर बयापर बात की है कि कैसे सार्वजनिक परिवहन हमें विशेष रूप से तेल पर पैसा बचा सकता है। जबकि कुल मिलाकर, कम से कम सेविला का उपयोग कम सेविला के लिए की जा रहा है, इसका मतलब इ नाहीं है कि जौन अबहीं तक भाषा समिति द्वारा अनुमोदित नहीं है, ऊ अब पूरी तरह से विकलांग है। ) इहि कारन इ बिंदु वास्तव मा खण्डन नाहीं कीन गवा रहा। एकरे अलावा अगर हमकय यात्रा विशेष रूप से आम या राउर जरूरत के हिसाब से न होई सकत हय, तब भी अगर हकीकत मेँ यक सार्वजनिक यातायात उपलब्ध अहय, ई जौन हियाँ अहयँ, ऊ स्थान पय पय पहुँचय कय अपेक्षा बहुत जरूरी हय। एहसे इ बात क कउनो महत्व नाहीं रहा कि उ सबइ दुट्ठ मनइ कउन स धन कमाइ सकत हीं। 2. माई बाप पहिले अपन बेटवा से सबसे महत्वपूर्ण बात त इ बा कि मइँ केहिकेउ दावा किहे हउँ कि सप्लाई सेवा निःशुल्क होत ह, तउ उपभोक्ता का सप्लाई बढ़ावा जाइ इ बात साफ बा कि ओनका सजा दीन्ह ग अहइ। जब ओपरा के.एफ.सी. के साथ साझेदारी की, मुफ्त ग्रिल चिकन बांटने का विचार करें। जाहिर है बहुत लोगन से उ प्रस्ताव का फायदा उठावा गवा है, हालांकि ई अब उचित नाइ होइ सकत जबैकि ई बहुत लोगन से असुविधाजनक लागत है। हालांकि, प्रो लिखता है कि "अगर केवल बच्चे का स्कूल का छात्र हो, तो निश्चित रूप से, एलिज़ाबेथ सी का छात्र हो।" मुझे समझ नहीं आ रहा है कि आखिर मा क्या होत है। अगर कुछ मुफ्त है तौ यहिकै खातिर और कुछ निहाय, अगर कुछ मुफ्त है तौ और कुछ मांग है। (तब तौ अउर मांग है। 18 मिलियन से अधिक लोग उच्च शिक्षा (कंप्यूटर) पय पढ़त हैं, जेकर मतलब है कि जौन अबहीं तक भाषा समिति द्वारा अनुमोदित नहीं भयें, ऊहां आपके पास अहै। प्रो भी लिखत है, "इतना ही संख्या मा बस चलावै कै जरूरत है औ बस तबै तक मनईन का स्वीकार करै कै जरूरत है जब तक कि पूरी तरह से भरी ना होइ जाये। " अगर अइसा होत ह, तउ फुन मइँ इ उपयोग करइ क सोचब सुरु नाहीं करत हउँ, काहेकि इ सब ते पहिले तउ इ सम्भव नाहीं होत जब तलक कि इ सब चीज समान्य वस्तु न होइ जाइँ। [4] http://howtoedu.org...
7e9a67d8-2019-04-18T18:39:39Z-00001-000	विस्तारित तर्क
c42f2f5f-2019-04-18T17:23:19Z-00005-000	नाम हमार अहै जस्टिन. मइँ गर्भपात करइ बरे नाहीं आइ अहउँ। मोर मानना अहइ कि इ एक दोसी जिन्नगी क गलत तरीका अहइ। मइँ न तउ कबहुँ चुप रहब अउर न ही कउनो क बरे द्वेषपूर्ण बात कहबइ, चाहे मोर विचार उ बहोत अप्रिय काहे न होइँ। उद्घाटन वक्तव्य:हमरा व्यक्तिगत रूप से विश्वास बा, कि गर्भपात केवल गैरकानूनी ही नाहीं, बल्कि ई अबिस्मरणीय भी होखे के चाही. मेहरारूअन का अइसन फैसला लेबे का अधिकार नाहीं हव जउन दूसर मनई के जिउव मा खतरा पैदा करत हव। गर्भपात से नष्ट होय वाले बच्चा का भी महतारी के समान संवैधानिक अधिकार मिलत हैं। अगर एक महिला सेक्स का चुनाव करत है, त उ बिना संकोच के, बच्चा का जन्म देने की जिम्मेदारी लेत है, चाहे दर्द या असुविधा का कारण कुछ भी हो। अगर एक महिला का बलात्कार होता है, तो भी वो बच्चे का जन्म नहीं देती, फिर चाहे वो जिदंगी का हो। एक बच्चा को गोद लिए खातिर कई विकल्प हैं, जेसे जन्म के बाद बच्चा का माई के जीवन शैली पर प्रभाव डाले के जरूरत नहीं होत है। अगर एक महतारी का बलात्कार कीन जात है अउर बच्चा का जन्म देहे पै मउत होइ जात है तौ मोर मानना है कि महतारी का नैतिक रूप से बच्चा पैदा करावै का चाही, पै कानूनी रूप से ओका बाध्य नहीं कीन जाये का चाही। हालांकि, . . . काश, ई सब बकवास हइ! . . धन्यवाद फिर से, अऊर छमा मिस कर जाने के लिए! राउंड 2 चलत बा
c42f2f5f-2019-04-18T17:23:19Z-00006-000	मोर नाम रोजर रॉबिन्स अहै, मइँ पन्द्रह साल का हँय, मइँ अमेरिका मा रहैं वाला एक उदारवादी डेमोक्रेट अहयँ। मोरे पास 4.2 जी.पी.ए. है, हाई स्कूल मा जूनियर हूँ, मैं एक किशोर स्वैच्छिक समन्वयक हूँ एक रिकवरी अस्पताल मा, और एक न्यूनतम वेतन वाली नौकरी है जो मुझे कॉलेज खातिर बचावे मा मदद करत है। मैं आपन प्रतिद्वंद्वी से इहै मांगत हौं कि पहिले के दौर मा ऊ आपन परिचय अपने आप से दें अउर बहुतै सामान्य/सही बयान दें कि गर्भपात के बारे मा आपन राय का सारांश दें। निम्नलिखित चर्चा तीन अलग-अलग प्रश्नों का उपयोग करके संरचित की जानी चाहिए, जहां प्रत्येक का उत्तर उनके निर्दिष्ट दौर में दिया जाना चाहिए: राउंड 2: क्या गर्भपात संयुक्त राज्य अमेरिका में वैध होना चाहिए? राउंड 3: का गर्भपात नैतिक रूप से सही बा? राउंड 4: का गर्भपात जरूरी बा? ई सब तो हमरी टिपण्णी का आधार नही पर रहे, पर ई सब का हम कम से कम अपने चर्चा मा मान लेहे हई ताकि कुछ ब्यबहार होय सके। अब मइँ आपन प्रारंभिक टिपण्णी क छोड़त हउँ, मइँ अब इ साफ-साफ कहत हउँ कि मइँ गर्भपात क खिलाफ नाहीं अहउँ, बल्कि मइँ गर्भपात क खिलाफ जात अहउँ। गर्भपात का कानून हर राज्य मा बने रहना चाहिये काहे से कि मेहरारून का आपन फैसला खुद लेवे का अधिकार है, खासकर उनके स्वास्थ्य के मामला मा। एक महिला का अपने शरीर के साथ क्या करै का चाही इसकाले की इ बात भी गलत अहै कि वो अपना अधिकारों का ब्यवहार किस प्रकार करे से रोकति है। अगर कउनो स्त्री बच्चा पइदा करइ मँ असमर्थ होत ह तउ ओका इ दुख भोगइ चाही। जबरदस्ती से एक औरत का जिउ बदलना काहे से की आप ओकर बिस्वास से सहमत नाही हैं, ई तोहार काम नाही अऊर जिम्मेदारी भी नाही. मइँ इ नाहीं सोचित कि मेहरारू क गर्भपात क गर्भनिरोधक दवाई क रूप मँ उपयोग करइ चाही, मुला मइँ इ तउ सोचित ह कि मोरे बरे इ उचित नाहीं होइ कि मइँ आपन बिस्सास दूसर मनई पइ लावाउँ, विसेस कर जब उ आपन जिन्नगी क बदलइ चाहत ह। इ एक स्त्री क जीवन, एक स्त्री क बच्चा, एक स्त्री क देह, एक स्त्री क मातृत्व अउर अंततः एक स्त्री क आपन का चुनइ स जुड़ा अहइ।
288d2392-2019-04-18T18:21:20Z-00003-000	i AccepT. का गलत उपयोग मइँ नाहीं जानत हउँ कि उ का सोचत अहइ, काहेकि ओकर समझ मँ कछू नाहीं आवत अहइ। इ क्वेश्चन या बहस होय है? उ मनई एक मूरख मुर्ख मनई अहइ। वोट डाले खातिर बहुतै दूरी जाये का पड़त हवै। बर्फ का भोजन सबसे स्वास्थ् और स्वादिष्ट भोजन है क्योंकि यह आपके रक्त का दबाव कम करता है और आपके पास कोई सुगर नहीं है. ई एक बहुत बड़ा झटका है अऊर हमको लगता है कि ये सब झटका बहुत बड़ा है अऊर हमको लगता है कि हमको ये सब झटका बहुत ज्यादा चाहिए! स्रोतः www.tinyurl.com/debateDDO
1dff01c3-2019-04-18T15:47:07Z-00002-000	काहे से कि ई एक ट्रेंड के रूप मा शुरू होइ ग रहा (सुरुआत 1900 मा जब तक ई 80 के दशक मा मना नाही कीन ग रहा) लेकिन ई ओ लोगन खातिर एगो विकल्प बनल रहे जेके ई विश्वास नाही रहा की धूम्रपान आपके खातिर इतना बुरा है. धूम्रपान से तनाव दूर नहीं होता, ई एक मिथक है। अगर मइँ श्रीमान क लगे जाबउँ तउ फुन स आपन क गरब करइ स रोकब। का तू पचे सोचत अहा कि तोहका मइँ नाहीं बचाइ सकत हउँ? एक ही विचारधारा का एकरूपता "का सच में ई सब धूम्रपान करब छोड़ देई का वजह है, ई सब बेकार बा। " मइँ ओनका बताउब कि धूम्रपान करब बेकार अहइ। .. "अस्थमा के बारे मा, तथ्य इ है कि द्वितीयक धुआं हमला शुरू कर सकत है पूरी तरह से सिगरेट पर प्रतिबंध लगावे का औचित्य साबित करेक लिए पर्याप्त कारण नाहीं है, लोगन का इन तथ्यों के बारे मा अधिक से अधिक शिक्षित होना चाहिये, इ समस्या का हल करने का तरीका है न कि केवल सब कुछ पर प्रतिबंध लगावे"। धूम्रपान से दुसरे लोग दुखी रहि जात हैं । जइसे कि मइँ कहे रहेउँ, इ न केवल आसा क आक्रमण का कारण बनत ह बल्कि इ तउ खराब बात अहइ कि कउनो भी मनई जउन धूम्रपान करत ह अउर उल्टी लेत ह, उ बीमार रहत ह। इ सचमुच ही बेकार अहइ कि तू मोर स्वास्थ्य-संबंधी बात क खंडन करइ क कोसिस करत अहा। प्लीज़ एक बार अउर चल जाईं मार्केट वीडियो गेम या कैफीन कै कै कैफीन कै कैफीन कै कैफीन कै कैफीन कै कैफीन कै कैफीन कै कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफीन कैफ ई त बहुत ही कमज़ोर तरीका है ई बतावे खातिर कि धूम्रपान पर रोक नाही लगावल जाय चाही (आपके सारांश में वीडियो गेम के तुलना धूम्रपान से कीन गवा रहा) । फिर भी मइँ इ कहब अस्वीकार करत हउँ: "वीडियो गेम, सिगरेट पीए क तरह बहुत लत बनत ह। अगर आप वीडियो गेम का शौक बना लेते हैं, तो सिगरेट पीने का भी आपके स्वास्थ्य पर बुरा असर पड़ सकता है। " इ नकारात्मक स्वास्थ्य प्रभाव का का होत है, बहुत समय से स्क्रीन पर ध्यान लगवले रहला से, और एही से कम से कम आँख के रोशनी खराब होयला? हमरा बिचार बा कि आप कय वीडियो गेम हिंसा कय कारन बनत है या नाहीं। इ तोहरे बरे अच्छा रही। का वीडियो गेम का हर स्तर पर पैसा खर्च होता है, जैसे धूम्रपान का हर पैक? का वीडियो गेम आपके फेफड़े पर गिर रहा है? वीडियो गेम का उपयोग करे नाहीं नाहीं, नाही. इ तुलना मँ स कउनो भी उत्तिम नाहीं अहइ। तू अइसा करब्या जइसे धूम्रपान करब अपराध नाहीं अहइ। अंतिम सीजन का इंतजार कर रही है। इ भी अच्छा होइ कि मोरे बरे उ जउन बात कही गइ ओहसे ओहसे सहमत होइ जाइँ। स्रोतः [1]। ई का http://www.quitsmokingsupport.com... [2] . http://www.answers.com... मा इ पन्ना कय लिंक तू केवल उहइ भाग क नकार दिहे अहा जेका मइँ आपन तर्क द्वारा नकार दिहे रहा, जउन धूम्रपान क दुष्प्रभावन क बारे मँ रहा। इ बहोत बुरी बात अहइ। असल मा, मयँ न केवल इ साबित कर लीन कि सेकेंड हैंड धुआं हानिकारक है अउर सिगरेट की कीमत लोगन की जिउन्गी अउर कुछ परिवारन की तबाही है, बल्कि ई भी साबित कर लीन कि धूम्रपान असल मा आत्महत्या अउर हत्या है (क्या हम ई हमार देश खातिर चाहित है? ), केतना बच्चा धूम्रपान करत हैं, कम उम्र वाले हैं, अउर ई सब अवैध है (ई सब प्रतिबंधित काहे नाही है? ), धूम्रपान आपके स्वास्थ्य खातिर केतना हानिकारक है एकर सब लक्षण (हम लोगन का ई जाल में काहे फँस जात है अउर फिर एगो पत्ता के कारन जल्दी मरे जात है? ), धूम्रपान शुरू करे वाले लोग हमेशा नशे की लत का शिकार बन जात हैं अउर नशा मा लत कभी भी अच्छी नाहीं होत है, 70% धूम्रपान छोड़ना चाहत हैं अउर केवल 7% ही छोड़ सकत हैं (अगर अधिकांश उपयोगकर्ता ई चुनते हैं कि उ सिगरेट पीना छोड़ दें, तो ई प्रतिबंध काहे नाहीं लगवावा जात है? ), कि अच्छा का मतलब हमेशा सही से गलत नहीं होता, आदि। अउर का. तू पचे सिरिफ इ देखावइ बरे जतन करत अहा कि तू पचे मोर एक ठु नबी अहा। अऊर आपका स्रोत बताये नहीं, आप देखिये. मैं आपन तर्क में सामान्य ज्ञान अउर स्रोत का उपयोग करब: "तब आप दावा करत हैं कि धूम्रपान से महसूस होत है कि शरीर द्वारा गलत तरीके से व्याख्या की जा रही है, मइँ अइसन नाहीं सोचता, आप सिगरेट में रसायन जैसे डोपामाइन का अनुभव कर रहे हैं [2] जवन दिमाग के आनंद केंद्र के नियंत्रित करे मा मदद करत है, इ कउनो भ्रम नाहीं है, ई शरीर के साथे भौतिक रूप से होत है। अउर, जद्यपि मइँ पहिलेन ही कहे रहेउँ, तउ फिन तू लोग का सोचत अहा? सही कहा है. . . पर्यटन का अर्थ तभी है जब कुछ खोजा जाये कुछ समझा जाये. इ रहस्यमय आत्महत्या की तरह अहइ जउन सुप्त होत जात ह!
446827c7-2019-04-18T19:22:02Z-00001-000	सभी पिछले arguments का विस्तार करें. वोट की खातिर दिया जा रहा है। इ तो दुसरे सुरक्षा की बात हुई रहिन ।
d042d2ac-2019-04-18T16:39:54Z-00004-000	परिभाषा रीगनोमिक्स - रीगन प्रशासन की आर्थिक नीति उर्फ रीगन प्रशासन का आर्थिक नीति। आर्थिक गणना के हिसाब से ई बहुत मामूली लागत रहा। विशेष रूप से, एक नीति का उद्देश्य अमीर लोगन खातिर टैक्स कम करब बा, ताकि गरीबो का बीच धनी लोग आ सको। साथ ही, एक नीति जउन घरेलू सेवा पर खर्च घटावत है. महत्वपूर्ण- महत्वपूर्ण; परिणाम का. प्रो केस I. रीगनॉमिक्स अर्थव्यवस्था का नुकसान पहुंचाता है"आधा शताब्दी तक - महान अवसाद की गहराई से रोनाल्ड रीगन के उदय तक - अमेरिकी सरकार राष्ट्र निर्माण में निवेश की, और प्रमुख अनुसंधान को वित्त पोषित की। अउर देश बढ़े स फल देत रहा। लेकिन रीगन फिर से वही प्राथमिकताएं बदल गईं". - रॉबर्ट पैरी.इ बहस के लिए, मैं अर्थव्यवस्था की 4 विशेषताएं का उल्लेख करूंगा जो आमतौर पर इ बात का संकेत देते हैं कि आपकी अर्थव्यवस्था का विकास हो रहा है या नहीं: जीडीपी वृद्धि, आय / मजदूरी का विकास, और रोजगार का विकास। रीगन इकोनॉमिक्स इन सब में से कोई भी मदद नहीं करता है। अगर हम कहित ह कि "सेवा" के बारे में त हम कहत हई कि "बदलाव" से सब कुछ त होइ गवा. अगर इ दर से हम कहत हई कि "बदलाव" से सब कुछ होई गवा त एहसे जादा अच्छा बा। अगर इ नीति कारगर रही त हम अपने राष्ट्रीय जीडीपी का एक स्पष्ट सामान्य वृद्धि दर का अनुभव करित । एकर सहसंबंध गुणांक -1 के करीब होत । नीचे दिहा आलेख देखा जाय (1) जैसा कि आप देख सकत हैं, ईस्टर की सटीक तारीख कई बार विवादों से अलग है। हाँ, सुरुआत मँ इ अर्थव्यवसथा मजबूत रही, लेकिन अब घटत जात रही। क्लिंटन के समय अमीर लोगन खातिर टैक्स बढ़वावल गइल अउर अर्थव्यवस्था मजबूत होत चलि गइल. जब बुश जूनियर आफिस मा आइके, अउर अमीरन खातिर टैक्स मा फिर से कटौती कीन गए, त अर्थव्यवस्था जल्दी से फिर से मंदी (२००८ की मंदी) मा गिर गै। कर कटौती अउर जीडीपी के बीच सहसंबंध गुणांक वास्तव मा .3 है, जेकर अर्थ है कि इ थोड़ा नकारात्मक विकास का संकेत देत है। (बी) टॉप टैक्स रेट घटाने से आय वृद्धि नहीं हो रही है।इसलिए जीडीपी का कोई फायदा नहीं हो रहा है, बल्कि जीडीपी पर असर हो रहा है। अगर आप अबहीं तक आश्वस्त नाहीं हैं, तौ आपन धियान एकटक अउर देखिये का सरकार कइती से कर कम कीन जात है अउर आप सही कीन जात हैं। (1) "एक बार फिर, कर कटौती का एक ठोस सबूत है। हम देखत हई की औसत आय वृद्धि में मामूली बढ़ोतरी आई है, औसत अमेरिकी परिवार का कइसे कर रहा है एकर अच्छा माप है, 1960 के दशक के मध्य अउर 1980 के दशक के शुरुआत में, लेकिन वास्तव में हम देखत हई की आय में गिरावट आई है टैक्स कटौती के बाद 1980 का अंत, अउर 1993 का टैक्स बढ़ोतरी के बाद मजबूत वृद्धि। सही कहा है. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . पर 1972 में, जब आय का औसत सबसे कम रहा, तब आय का औसत लगभग 70% रहा। "{}1) रीगनॉमिक्स हमार आय या हमार जीडीपी बढ़ावे मा मदद नाहीं करत, अउर एह बरे इ एक हानिकारक आर्थिक नीति अहइ। (C) टॉप टैक्स रेट का कटौती से मजदूरी का बढ़ोतरी नहीं होती है। (1) "अचम्मित नाहीं, हम लोगन क बीच एक बार फिर से मिश्रित परिणाम रहा! औसत प्रति घंटा मजदूरी मा वृद्धि 1980 के दशक मा रीगन कर कटौती के बाद बढ़ गे, हालांकि कटौती प्रभाव मा आए दुई साल बाद। पर, जीडीपी वृद्धि और औसत आय वृद्धि की तरह, प्रति घंटा मजदूरी भी 1980 के दशक की कर कटौती के बाद घट गई, और 1993 की कर वृद्धि के बाद तेजी से बढ़ गई। (1) टैक्स कटौती का कौनो फायदा नाही! हम इ जानित ह काहेकि हम लोग खुदइ एकर साच्छी अही। हमरे लगे इ सिस्टम कय 40 साल से है औ अब हमरी अर्थव्यवस्था से बहुतै जादा परेशानी उठावति अहै। ओबामा के कार्यकाल का पहिले ई आर्थिक मंदी शुरू हो गइल रहे, एहसे ई अबहिन खाली उहाँके जिम्मेवारी नईखे भ सकत। रीगनॉमिक्स के तहत हमार अर्थव्यवस्था गिर गै रही। का तू इ नाहीं कहि सकत्या, उद्धारकर्ता पर्भू अहइ ? (घ) टॉप टैक्स रेट का कटौती से रोजगार सृजन नहीं होता है। एक अन्य बिंदु पर कई रीगन प्रशंसक पसंद करते हैंः जॉब। अब देखैं का है कि रीगनॉमिक्स नौकरी का पर असर करत है। "इहां, हम 1954 से 2002 तक की अवधि का सबसे जादा समय से अयोग्य पूंजीवाद (Central Deficit) से जूझ रहे हैं। " यहिसे, नकारात्मक मूल्य बेरोजगारी मा कमी का संकेत देत है- मूल रूप से, रोजगार पैदावार। एक बार फिर, जब कि ईस्टर आइलैंड पर लोग जमा थे, कुछ ने नोटिस किए कि ईस्टर आइलैंड पर लोग जमा थे! हालांकि 1975 मा सबसे बड़ी वृद्धि (2.9%) देखी गई, जब कि उच्चतम सीमांत कर दर 70% थी, जबकि 4 प्रतिशत से अधिक बेरोजगारी दर 9 1 प्रतिशत रही, जबकि उच्चतम स्तर पर वृद्धि दर 5.4 प्रतिशत रही। इ बात ठीक नाहीं कि गरीबन कै आवास खाली नाय बाय बल्कि ई सब सुविधा नाय बाय कि कुछ मनई आपन परिवार वालेन कै सुविधा दै सकाथिन। यहाँ पर भिन्नता का अनुपात 0.11 है-मतलब की पिछले कुछ वर्षों में उच्च आय पर कम वृद्धि दर का अनुभव होना, औसत से कम अचल संपत्ति पर कम आय का अनुभव होना। (1) सारांश रीगनॉमिक्स अर्थव्यवस्था मा मदद नहीं करत है। सबूत इ दिखावत ह कि इ सिरिफ दुखाइ देत अहइ। II. दुसरे का रीगनॉमिक्स आर्थिक रूप से अनैतिक है। "रिपब्लिकन अउर दाएं निगल के खातिर कठोर सच्चाई इ है कि अमीरन पर ऐतिहासिक रूप से कम कर दरों का तीन दशक का प्रयोग अमेरिका के धन का बहुत ऊपर केंद्रित करे से ज्यादा कुछ नहीं किया है अउर बाकी सब केहू या तो स्थिर या पीछे गिर रहा है। " (2) (क) इका आसानी से शोषित कइल जा सकऽ हइ। रीगनॉमिक्स के सबसे बड़ दोष ई हइ कि एकरा शोषित करे खातिर धन का क्षमता हइ। इ विचार इ है कि, जब कप भरा है, तब ओका अउर भी भरा जाइ। लेकिन, कास के विपरीत, धन का भौतिक सीमा नहीं है। अगर आपकय तुलना ठीक से करय के होई त, आपकय बस एतना करय के होई कि आपकय पास एक बड़का कप बाय। अउर काहे नहीं? का ओनका गरीबन क सहायता देइ बरे मजबूर करइ चाही? नाहीं कांहीं ! बहुत कम धनी लोग हीन लोगन्क धन दौलत दवाई देत हीं अउर जे दवाई देत हीं उ पचे इ बात क समर्थन करत हीं कि अगर कउनो गरीब क चुना गवा नेता गरीब अहइ तउ उ ओका धन देइ। पोप फ्रांसिस लिखत हैं "कुछ लोग ट्रिपल डाउन थ्योरी का बचाव करत हैं जवन ई मान लेत हैं कि आर्थिक विकास, मुक्त बाजार से प्रोत्साहित होके, दुनिया मा अधिक न्याय अउर समावेशिता लावे में सफलता हासिल करी। इ राय, जौन तथ्यन से कबहु पुष्टि नाहीं भई, आर्थिक शक्ति का प्रयोग करय वाले लोगन की भलाई अउर प्रचलित आर्थिक व्यवस्था के पवित्र कार्यन में एक कच्चा अउर भोलापन का भरोसा व्यक्त करत है। (बी) इ आधुनिक आय अंतर का मुख्य कारण है- धनी लोगन खातिर कम कर, ऊपर पैसा स्थिर रहत है। रोजगार बढ़त नाहीं बा, सकल घरेलू उत्पाद बढ़त नाहीं बा, मजदूरी बढ़त नाहीं बा, आय बढ़त नाहीं बा, अउर मजदूरन के हालत खराब बा। अमेरिका का 90 प्रतिशत से ज्यादा संपत्ति तब है जब अमेरिका का 1 प्रतिशत से कम वेतन हो। सीईओ मजदूरी बढ़ी है " 1978 से, अमेरिकी फर्मों मा सीईओ वेतन 725 प्रतिशत बढ़ गयल है, जउन कि आर्थिक नीति संस्थान के नए आंकड़ों के अनुसार, समान समय अवधि में श्रमिक वेतन से 127 गुना ज्यादा तेजी से बढ़ गयल है" एतनई नाहीं बल्कि अपने समरथ से जियादा प्रोत्साहन दइ दिहेन। http://www.faireconomy.org...2. http://consortiumnews.com...3. http://thinkprogress.org...
4f2f9db1-2019-04-18T16:08:59Z-00002-000	इ कारण से कि हम लोगन का स्कूल का वर्दी नाही चाही लागत है कि परिवार के लोग के खर्च का हिसाब नहीं है जो कि अंत तक मिलन की कोशिश कर रहा है. दूसरा इ बुलिंग को कम नहीं करता है. इ कैसे संभव है इ बताओ कि मेरे पास एक नीली टाई है और फिर मैं अपने प्रतिद्वंद्वी को वही टाई देता हूं निश्चित रूप से टाई एक ही है लेकिन हम दोनों एक ही दिखने वाले टाई में अलग दिखते हैं. मूल रूप से मेरा मतलब है कि हर कोई एक ही कपड़े पहन सकता है लेकिन उस कपड़े में कैसे दिखता है पूरी तरह से अलग कहानी है. साथ ही साथ गूगल पर कहा गया है कि 1 मिलियन लोग रचनात्मकता या कला की परवाह नहीं करते हैं जो कि बहुत ज्यादा नहीं है दुनिया भर में सात अरब लोग हैं और जब उस पैमाने से देखा जाता है तो सात अरब की तुलना में छोटा है। REBUTAL#1 CONTENTION 1: BULLYING PREVENTION is illogical because I could have out a billion people the same suit and I promise you all of them will look different sure IT IS THE SAME UNIFORM but the people wearing them will look different. (बर्बाद करैं का तरीका): REBUTTAL#2 Contention 3: Restrictions inappropriate clothing this one is also illogical sure uniforms restrict bad or inappropriate clothing but the one thing is that WHO IN THERE RIGHT MIND COMES TO SCHOOL WITH A BIKINI!!!! हम लोग मनई अही, हम नीयनतर्ल लोग नाहीं अही हम इ जानित ह कि का नीक अहइ अउर का बुरा अहइ हम इ जानित ह कि लोग का सोचत हीं। कास के कथन संभवतः एक अपमानजनक अवहेलना है जब हम लोगन क प्रजाति क रूपे मँ हीन अउर मूरख कहा जात ह। अउर अगर एकर मतलब इ नाहीं अहइ कि उ का कहत ह, तउ एकर मतलब इ अहइ कि हम लोगन क लगे सही पोसाक पहिरब सामान्य ज्ञान अहइ। हमरे लगे महतारी-बाप अहइ जउन हमका स्कूल मँ बिकिनी न पहिरइ क कहत हीं या इ इंतजार करा कि उ पचे हमका न बतावइँ कि हम लोगन क कीहीउ पोसाक पहिरइ क कारण का अहइ।
4f2f9db1-2019-04-18T16:08:59Z-00008-000	स्वागतम तमो. माफी चाहब एक नवा सदस्य क्य हम बहुत कम जानत हई पर हमरा कानून अउर राजनीति से लगाव है. अऊर हम वास्तव में ब्लास के साथ हुई असुविधा खातिर माफी चाहब। अब हम अपने पहिला बिंदु पे आइये. पहिला, स्कूली पोशाक पर रोक लगावे चाही काहे से कि बच्चा अउर किशोर अपने जीवन मा रचनात्मकता चाहै चाहत हैं, अउर यहिमा स्कूल मा पोशाक पहनै का भी सामिल है. दूसरा, का इस्कूल मा छात्र के आपन आज़ादी से पोशाक पहनै का अधिकार है. तीसरी- आप रोजाना एके चीज पेहन चाही का ? 4।बुली लोग आप लोगन का नाम भले ही शर्ट या पैंट की परवाह किए बिना भी पुकारेंगे अउर नियम # 1 इ है कि उनके कहे का मतलब का है की आप लोग ध्यान न दें (मेरे प्रतिद्वंद्वी का नोट) जे हुआ है उसके लिए मुझे बहुत खेद है)
286e360c-2019-04-18T18:50:27Z-00002-000	अगर जुआरी क पास ई चुनै क खातिर कउनो विकल्प नाहीं रहा तउ मैं सहमत होइ जात कि सुरक्ष् य पहिले नंबर क प्राथमिकता रही । खिलाडी का वेतन के बारे मा मोर तर्क वास्तव मा एक वैध तर्क है, काहे से कि मैं उन तर्कों के माध्यम से बता रहा था कि खिलाडी को नौकरी का जोखिम उठाना होगा ताकि उ आपन काम ठीक से कर सकें. ठीक वैसा ही जइसे परमाणु रिएक्टर के आसपास काम करैं वाले लोग आपन काम के उच्च स्तर के वेतन खातिर आपन स्वास्थ्य जोखिम का भी उठावत हैं, एनएफएल खिलाडी आपन जोखिम उठावत हैं अउर उनका उचित मुआवजा भी मिलत है। लम्बी अवधि तक स्वास्थ्य पर असर डाले खातिर एन एफ एल पहिले से ही खिलाडियन् कय कुछ लागत का वहन करत है जबकि ऊ खेलत समय चोट लगय से बचत है। मैं एन एफ एल का विरोध नहीं कर रहा हूं कि पूर्व एन एफ एल खिलाड़ियों का स्वास्थ्य बीमा कराने का योजना बना रहा हूं जब तक कि वे लीग से रिटायर ना हो जाएं, लेकिन फिर भी गेम नहीं बदल रहा है। उदाहरण के लिए, नया नियम किकऑफ का 5 गज आगे ले जा रहा है मूल रूप से जोशुआ क्रिब्स अउर डेवोन हेस्टर जैसे खिलाड़ियों का खतरा खत्म कर रहा है विशेष टीम खिलाड़ियों के रूप मा बेहद खतरनाक। किक रिटर्न खेल के दौरान सबसे रोमांचक नाटक होत रहा, लेकिन अब टीम 20 गज की रेखा से हर ड्राइव शुरू भी कर सकत हैं काहे से कि मुझे संदेह है कि कोई भी कोच विरोधी टीम के किक रिटर्नर के लिए किक करेगा काहे से कि बड़ा नाटक का संभावना है। एनएफएल कय नवा नियम खेल कय खातिर एक अउर बदलाव कय दिहे अहय, क्वार्टरबैक कय अति सुरक्षा। क्वार्टरबैक एक फुटबॉल टीम मा यकीनन सबसे महत्वपूर्ण स्थिति हो, अउर इ स्पष्ट है कि क्वार्टरबैक बिना टीम, चाहे कितना भी प्रतिभाशाली हो, एक सक्षम क्वार्टरबैक के बिना उच्च स्तर पर खेलना मुश्किल है। मइँ समुझत हउँ कि इन बातन क बचावइ मँ ओनकइ कामे का बा काहेकि इ पचे खुद आपन टीम बरे बहोत महत्वपूर्ण अहइँ। मुला एन एफ एल जादा करजा उठाए अहइ। जब से टॉम ब्रैडी का घुटना चोट लगी है, एनएफएल कई अति नियम लागू किए हैं क्वार्टरबैक की सुरक्षा। इ नियम रक्षात्मक खिलाडी कय बहुत बड़ा नुकसान पहुँचावत अहै काहे से कि उ पचे क्वार्टरबैक कय हेलमेट कय साथे संपर्क नाइ कई सकाथिन, या ऊन कय घुटनन से नीचे माराथिन, या जब गेंद छोड़ दियत हय तब उनका माराथिन। इ उनके काम के बहुत कठिन बना देत है, अउर अगर एक महत्वपूर्ण 15 गज व्यक्तिगत गलती का अपराध न करें, तौ एक रक्षात्मक खिलाड़ी क्वार्टरबैक को मार रहा है, लगभग हर बार मारने का अनुमान लगा रहा है। इ त कम लोग ही जानत है जे जौन बचाउ कर सकत हय
286e360c-2019-04-18T18:50:27Z-00004-000	एन एफ एल आपन सब सावधानियन के साथ फुटबॉल खेल से दूर होये का काम शुरू कई देहे बा। इ बात क मतलब अहइ कि ओन देवतन मँ स एक भी वकील न रही! अउर एक ठु सिपाही जउन वकील अहइ। फुटबॉल कय बहुत अलग-अलग रूप हय जेहमा कय एक ठो ई खेल होय । अगर एन.एफ.एल. आपन दिसा नहीं बदलत है, तौ पेशेवर स्तर पै फ़ुटबॉल खेलब बंद कइ दिहिस है जउन अमरीकी लोगन का पसंद आय। फ़ुटबॉल एक ऐसा खेल है जवन कठिन हिट्स का अपेक्षित होखेला. ई फुटबॉल कय खेल होय । खिलाड़ी हेल्मेट से सुरक्षित रहत है, जे दिमाग के धक्का का कम करैं खातिर डिज़ाइन कीन गा है, अउर बाकी शरीर के सुरक्षा खातिर बहुत कुछ पैडिंग भी। मैं समझत हौं कि चोट बहुतै ज्यादा बढ़ गे है अउर जउन भी चोट आई है, उसका निवारण करै खातिर बहुतै सावधानी बरतैं का चाही। ई नियम मुख्य रूप से पेशेवर स्तर पर लागू होत हैं, काहे से की एनएफएल एथलीट एतना मजबूत अउर तेज होत हैं कि चोट लगने की संभावना ज्यादा होत है। कॉलेज अउर हाई स्कूल मा, इ खतरा काफी कम है काहे से की खिलाडी अबै तक पूरी तरह से विकसित नहीं भै हैं। एनएफएल खिलाड़ी receiving the level of protection का हकदार नहीं हैं. एनएफएल मा एक खेलाडी को औसत वेतन लगभग १.८ मिलियन डॉलर छ। पेशेवर फुटबॉल खेले खातिर अनुबंध पर हस्ताक्षर कइके, मोर मानना है कि एथलीट, नौकरी के साथे आवै वाले जोखिम का अपनावत है। कई नए नियम लागू कर रही हैं, NFL वास्तव में प्लेइंग इलेवन का हिस्सा है। पिट्सबर्ग स्टीलर्स लाइनबैक जेम्स हैरिसन, जौन $100,000 से अधिक जुर्माना पाये है, ने कहा है कि ऊ आपन खेल को नए नियम का पालन करने के लिए समायोजित कर रहा है, लेकिन इन अनावश्यक नियमों की मूर्खता के लिए एनएफएल और उसके आयुक्त रोजर गुडेल का खुलेआम मज़ाक उड़ाता है। ई बहुत शर्म की बात है कि हैरिसन जैसन महान खिलाडी लोगन का आपन बचपन से ही फुटबॉल खेलै का तरीका बदले का चाही, सिर्फ एथलीटों की सुरक्षा खातिर, जे आपन सात अंकीय वेतन पावत हैं। हम त बस इहे सोच सकित हई कि अगर एन एफ एल उनकरा के आज के खेल के खेलावे खातिर मजबूर करत त डिक बटकस, लॉरेंस टेलर, या जो ग्रीन जैसन दिग्गज का का करत।
75f8530d-2019-04-18T15:27:15Z-00002-000	हाँ, काहे से कि इ उचित है अउर उ सबइ बलात्कारियन अउर भयानक अपराधी लोगन क हमार समाज का अउर जियादा नुकसान पहुँचावइ स रोकत ह
75f8530d-2019-04-18T15:27:15Z-00003-000	का हम लोगन क मउत क सजा दीन्ह जाइ चाही?
884f98e9-2019-04-18T17:22:42Z-00001-000	"अगर इ बहस क प्रयोजन रहा सिद्ध करइ कि एक ज्ञात कारन का एक ज्ञात प्रभाव है, तब आप सहीयउ मँ कउनउ आलोचना नाहीं करत हई। आलोचनात्मक सोच एक निर्णय लेने मा अच्छा निर्णय, संदर्भ, र क्षमता को उपयोग गर्दछ (यस मामला मा, कि हम प्रगतिशील कर को लागी हो या न हो) - विशेष रूप देखि एक निर्णय जसमा कि अर्थव्यवस्था मा चिन्ता को भारी प्रभाव छ। आलोचनात्मक सोच का मतलब है कि काम का उचित मूल्य नइखे, बल्कि ई बात भी ध्यान मा राखल जरूरी बा कि समानता अउर नैतिकता केतना हद तकले बना रहत बा। का इ ठीक अहइ कि अपराधी क सजा क पाछे अगर उ अपराध करत ह तब ओका जरूर मारि डावा जाइ ताकि जुर्म स छुटकारा मिलि जाइ? - अहै जरूर. का इ नैतिक नाहीं अहइ? नाहीं त अदिमी अउर इ भी कहा कि इका कउनो फायदा नाही अहइ कि तू आपन मतदाता के बारे मँ बताइ कि उ का सोचत अहइ। आलोचनात्मक सोच का ई बहस के हिस्सा कबहीं ना रही. मैं सिर्फ राषन का कर्ज चुका रहा हूं, कर्ज माफी का भी माफी मांगता हूं. इहिसे इ बहस मा समानता या नैतिकता कखऊ भी भाग नाही रहा अउर इहिसे हर हाल मा बात कीन जात है। अगर मइँ इ तर्क देइ चाहित कि ओनमाँ स कउनो एक क करमन का पालन करइ चाही, तउ मइँ तोहसे कछू पूँछब चाहित ह, काहेकि तू पचे असुद्ध अहा। इ केवल अमीर लोगन बरे ही इ लागू होत ह। "समानता: मइँ आयकर से संबंधित लोगन का बतावत अहउँ। कौन, एक निगम शुरू करे? एक मनई जेका बहोत कीमती वस्तुअन क खरीदा जात रहा। उ सबइ इ कारज करत अहइँ काहेकि उ पचे एक अइसा राज करत हीं आय का हिसाब रखने वाला जउन आय उ व्यवसाय शुरू करय खातिर इस्तेमाल करत है ऊ कॉर्पोरेट कर दर से अलग है जउन लोग अमीर परिवार मा जनम लेत हैं, उ पचे आपन धन दौलत क ही उत्तराधिकार लेत हीं। अउर, मइँ देखत हउँ कि मोर मुख्य विसय मँ तोहार उ तनिकउ भी जवाब नाहीं अहइ, इ दर्सन करत ह कि तू उ सबइ बातन क पूरी तरह स नाहीं समुझ पाया जउन मइँ तोहसे कहइ चाहत रहेउँ।" चलिए फिर अपने मूल तर्क पर वापस जाये: "कंपनी "ए" एक छोटा सा व्यवसाय है। उनकर मांग है कि उनके वेतन पन्द्रह हजार रुपिया होय का चाही। उनकै आय का दस प्रतिशत से दस हजार डालर राजस्व मा लागा थै। मान ल्या कि उ पचे एक ठु अइसा मनई अहइँ जउन बहोत धनी अहइ। उ पचे एतना तेजी स बढ़त जात रहेन कि लोगन क लगे 4500 डॉलर मूल्य की वस्तु रहिन। अब, चलिए कंपनी बी पर एक नजर डालते हैं, एक बहुत बड़ा व्यवसाय है। उ पचे हर महीना पचास हजार डालर कमावत हीं। इनतान के बाद जबै हम लोग आपन जमीन का मुआवजा चुकाइत हन तौ हम लोग आपन जमीन का वापस लउट जात हन, पै जबै हम लोग आपन जमीन मा मिले हन तौ हम लोग आपन जमीन मा कुछ अउर धान बोइत हन, पै जबै हम लोग आपन जमीन मा कुछ अउर धान बोइत हन तौ वहिके बाद जबै हम लोग आपन जमीन मा कुछ अउर धान बोइत हन तौ वहिके बाद जबै हम लोग आपन जमीन मा कुछ अउर धान बोइत हन तबै तक वहिके बाद जबै हम लोग आपन जमीन मा कुछ अउर धान बोइत हन तबै तक वहिके बाद जबै हम लोग आपन जमीन मा कुछ अउर धान बोइत हन तबै तक वहिके बाद जबै हम लोग आपन जमीन मा कुछ अउर धान बोइत हन तबै तक वहिके बाद जबै हम लोग आपन जमीन मा कुछ अउर धान बोइत हन। आप एकाधिकार के बारे मा बात करत हैं, लेकिन ई भी सख्ती से व्यापारिक है अउर आपकय ध्यान व्यक्ति, आर्थिक वृद्धि, या सरकारी आय पय केंद्रित नाही अहय। इ तर्क गलत अहइ काहेकि इ सबइ बातन अइसी अहइँ जेनके बारे मँ तू निहचित होइ सकत ह। "इ सच नाहीं अहइ कि बुद्धिमान मनई मूरख मनई क जइसा मरइ चाहीं। आप नैतिक रूप से तर्क दे सकत हैं कि आपके विचार से एक बड़ कंपनी पर एक छोट कंपनी से जादा कर का लादेब गलत है, लेकिन तब आपके पास मध्यम वर्ग के लिए न्याय का विचार है, न कि केवल बड़ कंपनी के लिए। अगर जो एक महीना मा $1,000 कमावत है अउर 10% फ्लैट टैक्स देत है अउर $900 छोड़ देत है, तौ बड़े निगम का समान राशि का टैक्स देत है, लेकिन $45,000,000 रखत है, तब भी न्याय कहाँ है? एक फ्लैट-टैक्स गरीब वर्ग का ज्यादा नुकसान पहुंचाता है, क्योंकि उन्हें अभी भी किराने का सामान, भोजन, गैस और अन्य आवश्यक चीजें खरीदने की जरूरत है, लेकिन कम आय का अनुपात है, और फिर भी उनका जीवन स्तर अस्थिर है। इ तोहार आपन मामिला अहइ। अब: "नैतिक कारण: कर दरों मा शामिल एक नैतिक निहितार्थ हो। आप सब से निचे जाये जहा आपको Read Receipts का option दिख रहा होगा. का इ नैतिक नाहीं बा? नाहीं त अदिमी का कउनो मनई अइसा बचाइ सकत ह सबसे अमीर 1% अभी भी बुनियादी जरूरतों का खरीदेंगे, लेकिन न कि मध्यम वर्ग या निम्न वर्ग का, अगर कोई भी। आयकर दर मा नैतिकता का यही मूलभूत अवधारणा आय: जउन लाखों कमाथे, ऊ कर मा जादा भुगतान करय चाहि जउन गरीबी मा रहत है। इ कहब गलत अहइ कि नैतिकता आयकर दर पर लागू नाहीं होत ह।" नैतिकता का ई बहस का हिस्सा कभी ना रहा. हम आर्थिक विकास अउर सरकारी आय का लइके बहस करत अही। जाहिर है, 99% से जादा लोग एक बड़ी चेन का हिस्सा हैं, जो हर महीने अपने व्यवसाय का विस्तार करते हैं। हालांकि, . . . कीमत का आंकड़ा संदिग्ध है, कुछ ने तर्क दिया है कि यह अमेरिकी बाजार की कीमत अधिक है। आखिर मा चीन अर पर्यावरण मुद्दा पर ई अबै भी बडे़ करण मा यू.एस. मा कमि ह्वे जांद। मइँ कहत हउँ कि कर काटइ क एक अच्छा विचार अहइ, मुला जउन कछू मइँ कहत हउँ ओह पइ धियान द्या। निष्कर्षः हवाई रक्षा का महत्व, इलेक्ट्रॉनिक युद्ध का महत्व कई बार बढ़ रहा है। उ दुइ बातन पर भी बल देत भवा कहेस जउन आर्थिक वृद्धि अउर राजस्व स संबंधित नाहीं रहिन। इ एक बहोत बुरी अउर बियर्थ बात अहइ। आचरण का खिलाफ दुसर मुद्दा ई तथ्य पर पडत है कि ऊ पहिला दौर में उद्घाटन तर्क नाही दे पाये थे. मोर खातिर तर्क-वितर्क अउर आपन बेवहार क फइसला जिन करा।
70f488e3-2019-04-18T14:43:55Z-00003-000	मइँ ओकरे साथ खरेपन स रहित अहउँ। पहिले के राउंड मा हम जउन परिभाषा देहे रहेन, ऊहे मा वापस लउट के हम ग्लोबल वार्मिंग के परिभाषा दिहेन " .. पृथ्वी का वायुमंडल अउर महासागर का औसत तापमान 19वीं सदी का अंत से अबतकले अन्दाजा लगावल गयल बा, अउर आगे भी एइसन ही बनी रही" एकर मतलब इ हौ कि 19 वीं शताब्दी के अंत से पहले क्लोमा पर प्राकृतिक कारक के प्रभाव के बारे मा कौनो भी तर्क इ नाहीं हय कि एक लंबी अवधि के जलवायु परिवर्तन या एक ठंडा मौसम होवे का कारण बन सकता है। मैं नाहीं कहत कि प्रकृति का प्रभाव पर्यावरण पर पड़ा बा, या कि ई प्राकृतिक आपदा का कारण है। सब मैं तर्क देत हौ कि 19 वीं सदी के बाद से ग्लोबल वार्मिंग ज्यादातर मानव निर्मित (anthropogenic) प्रभाव से चला आ रहा है। [1] चूँकि हमार विरोधक कउनो दूसर तर्क नाहीं दिहेन, यहै कारन हम इ देखाइबे की प्राकृतिक कारक अउर मानवजनित कारक का तुलना कइके देखाइब कि ग्लोबल वार्मिंग कै मुख्य कारण मनई हैं। प्राकृतिक जलवायु का सबसे बड़ा कारक सूर्य का है, पृथ्वी का ऊर्जा स्त्रोत लम्बी अवधि तक स्थिर दर पर इच्छित परिमाण की ऊर्जा दे सकता हो। ई ऊर्जा सूर्य कय कोर मा संलयन प्रतिक्रिया कय परिणामस्वरूप निकरय वाले विकिरण से आवति अहै। इ विकिरण क कुल सौर विकिरण (टीएसआई) कहा जात अहै। टीएसआई मा हर बदलाव से पृथ्वी पर ऊर्जा असंतुलन पैदा होत है। ई ऊर्जा असंतुलन के नीचे दिहल सूत्र के उपयोग करके गणना करल जा सकत बा: डेल्टा का मतलब बदलाव बा, एही से डेल्टा ((F) का मतलब ऊर्जा में बदलाव (यानी ऊर्जा असंतुलन) अउर डेल्टा ((TSI) का मतलब सौर विकिरण में बदलाव बा. 0.7 कारक इ तथ्य से आवति हय कि पृथ्वी सौर विकिरण का लगभग 30% प्राप्त करत हय, और 1/4 कारक गोलाकार ज्यामिति से आवति हय। तापमान मा बदलाव ऊर्जा असंतुलन को अनुपात मा छ। इ नीचे सूत्र में व्यक्त करल जा सकेला: लैम्ब्डा अनुपातिकता का स्थिरांक है, जो इस मामले में जलवायु संवेदनशीलता का प्रतिनिधित्व करता है (जैसा कि मेरे पहले तर्क में चर्चा की गई है) । अब बस एक बात बाकी है कि ई सही मा कइसे निहित है। सबसे पहिले, टीएसआई मा बदलाव (इ मामले मा, 1900 औ 1950 के बीच) । "हालांकि Wang, Lean, and Sheeley का पुनर्निर्माण 1900 से TSI में लगभग 0.5 W-m-2 का परिवर्तन दिखाता है, पिछले अध्ययनों से एक बड़े बदलाव का पता चला है, इसलिए हम अनुमानित रूप से TSI में 0.5 से 2 W-m-2 का परिवर्तन देखेंगे।" इ लगभग 0.1-0.35 W-m-2 ऊर्जा असंतुलन का मेल खात है। अगला, लैम्ब्डा कारक अहै। पिछला लेखमें बतायेउ कि मौसम के प्रति संवेदनशीलता का सबसे ज्यादा संभावना लगभग 3 डिग्री सेल्सियस के आसपास है लेकिन, बहुत ज्यादा बदलाव आईल है। "अध्ययन से पता चला है कि CO2 का दोगुना बढ़ना 2 से 4.5 डिग्री सेल्सियस के तापमान पर निर्भर करता है, जबकि λ का 0.54 से 1.2 डिग्री सेल्सियस / W-m-2) के बीच का अंतर है। " इ 0.05 से 0.4 डिग्री सेल्सियस के मान का सीमा प्रदान करत है, सबसे अधिक संभावना 0.15 डिग्री सेल्सियस (सांख्यिकीय रूप से सबसे अधिक संभावना वाले जलवायु संवेदनशीलता से मेल खात है) । दूसरे शब्दों मा, सौर गतिविधि से 1900 से 1950 तक पृथ्वी का तापमान 0.15 डिग्री सेल्सियस बढ़ ग्या। [1]उही अवधि मा CO2 उत्सर्जन का प्रभाव को देखते हुए, मनुष्य ने वायुमंडल मा CO2 की सांद्रता मा लगभग 20 भाग प्रति मिलियन मा वृद्धि की, जलवायु मा उस उत्सर्जन का प्रभाव के लिए 0.14-0.32 डिग्री सेल्सियस का मान रेंज दे, सबसे अधिक संभावना 0.22 डिग्री सेल्सियस है। [2]इ CO2 को 1900-1950 से वार्मिंग का 60% बराबर बराबर है। अउर तब आगे का भी बताते रहिएगा। CO2 का उत्सर्जन तेजी से बढ़ रहा है, और एसटीआई में बदलाव कम हो रहा है, जो 1975 के बाद से नकारात्मक हो रहा है। "इसे, सौर बल का मानवजनित CO2 बल और अन्य मामूली बल (जैसे कि कम ज्वालामुखी गतिविधि) के साथ संयुक्त 20. वीं शताब्दी की शुरुआत में 0.4 डिग्री सेल्सियस के वार्मिंग का कारण बन सकता है, जबकि सौर बल का कुल वार्मिंग का लगभग 40% है। पिछले एक सदी से, ईस्टर आइलैंड पर मानव का निवास लगभग चार-पांच प्रतिशत से कम रहा है। लेकिन अगर हम बात करी त ई पता चली कि आज के समय मा पृथ्वी पर ज्यादा गर्मी नहीं है। त ई का मतलब है कि आज के समय मा पृथ्वी पर ज्यादा गर्मी है? सौर गतिविधि 1975 के बाद के गरमी का हिसाब नहीं लगा सकत है, अउर ई से पहिले भी, CO2 से कम कारक रहा है। [2]इ नीचे दी गई छवि मा दिखाया जा सकत हैः [3] विशेष रूप से 1 9 75 के बाद सौर गतिविधि से CO2 अधिक CO2 से संबंधित है। अन्य प्राकृतिक कारक भी हैं, जैसे ओजोन का स्तर या ज्वालामुखीय गतिविधि, जो मुख्य रूप से ऊर्जा का उत्पादन करते हैं। वायुमंडल कय ओजोन परत सूर्य कय यूवी विकिरण कय पृथ्वी तक पहुँचय से रोकि दे अहै। ओजोन का स्तर कम होब तब वार्मिंग का कारण बन सकत ह जब ज्यादा सौर विकिरण पृथ्वी तक पहुँच सकत ह। हालांकि, जहां 1995 से ओजोन का स्तर गिर रहा है, वहां पर अब तेजी से बढ़ रहा है (हालांकि केंसिंग्टन पैलेस एक अद्भुत जगह है, वे एक बड़े समुदाय का हिस्सा हैं) । अउर ज्वालामुखी गतिविधि बलवा के कारन वास्तव मा जलवायु मा ठंडा प्रभाव पड़ा है। "फोस्टर एंड राहमस्टोर्फ (2011) ज्वालामुखीय और सौर गतिविधि, और एल नीनो दक्षिणी दोलन का प्रभाव बाहर फ़िल्टर करने के लिए एक कई रैखिक प्रतिगमन दृष्टिकोण का उपयोग किया। उहौ पता चला कि ज्वालामुखीय गतिविधि, जैसन कि एरोसोल ऑप्टिकल मोटाई डेटा (एओडी) द्वारा मापा गवा है, केवल 0.02 से 0.04 डिग्री सेल्सियस प्रति दशक के बीच वार्मिंग का कारण बना है 1979 से 2010 तक (तालिका 1, चित्र 2), या लगभग 0.06 से 0.12 डिग्री सेल्सियस सतह का वार्मिंग और निचला ट्रॉपोस्फीयर, क्रमशः, 1979 से (लगभग 0.5 डिग्री सेल्सियस का अवलोकन सतह वार्मिंग से बाहर) । " [4] कुल मिलाकर, सभी प्राकृतिक अउर मानव निर्मित कारक नीचे दिहा गा अहैं: [3] ग्रीनहाउस गैस सौर्य गतिविधि से कहीं अधिक महत्वपूर्ण अहैं (ध्यान दें कि सल्फेट का स्तर ज्यादातर ज्वालामुखी गतिविधि से संबंधित होत है) । निष्कर्षः हवाई रक्षा का महत्व, इलेक्ट्रॉनिक युद्ध का महत्व कई बार बढ़ रहा है। मानव का संसाधित करण से ग्लोबल वार्मिंग पर प्राकृतिक संसाधित करण से ज्यादा प्रभाव पड़ा है। स्रोतः[1]: मा मा मा http://en.wikipedia.org...[2]: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . https://www.skepticalscience.com...[3]: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://solar-center.stanford.edu...[4]: . https://www.skepticalscience.com... मा प्रकाशित
ab1d4f0e-2019-04-18T13:52:52Z-00000-000	का इ ओनका लइके सान्ति-प्रदत्त जगहिया रहइ बरे मजबूर करी? अगर उ पचे अइसा करत हीं तउ ओनका अपने परिवारन क भी रच्छा करइ चाही। का तोहका कउनो अइसा काम करइ चाही जेकर बरे तू कबहुँ आदेस नाहीं दिहा? इ कानून के तहत अगर कोई मनई आपन देश का नेता चुनै कै चुनाव न लड़ै तो वा अपात्र रूप से आपन नाम रोशन कइ सकत है। डाक से वोट डाले का विकल्प है, लेकिन ई वोट डाले मा गलत साबित होत है काहे से की डाक से वोट न मिले पै डाक के जरिए वोट डाले मा गलत साबित होत है।
dca59d39-2019-04-18T20:00:26Z-00001-000	न्यूनतम वेतन का मामला, फिर भी! अबहिन अइथे। का तू इ सोचत अहा कि मइँ एहसे खुस होत हउँ? महंगाई चरम पर नहीं पहुंची है, ना ही इससे बड़ी समस्या आई है। हम सोचा कि शेयर बाजार का इ बयान बयान बयान से काफी हद तक सही है. हम त ई भी कह रहे हैं कि सब लोग एक बराबर वेतन पा रहे हैं, मगर ई सब काहे कर रहे हैं? अउर, जद्यपि मइँ ई कहत हउँ, हम तउ बस ओन्हन बातन क देखत अही जउन सान्ति स भरी अहइँ। एक मनई क तउ बस ओन्हन बातन क देखत ही रहत ह जउन सान्ति स भरी नाहीं अहइँ। मुला, मइँ इ मानइ चाहित हउँ कि अगर तू पचे मोरे सब्दन स जियादा आदरपूर्ण अहा तउ तू पचे मोरे मन स कछू भी बचाइ सकत ह। महंगाई का दलील। मइँ बस ओन बातन क तजिके अउर कछू नवा नाहीं कहत जउन मइँ पहिले ही इ जोजना मँ लगाइ लिहे रहेउँ। "इ भी, मइँ सहमत हउँ कि एक वेतन वृद्धि से महंगाई बढ़ी, परन्तु ई सब पइसा कमाइ क बरे नाहीं बल्कि अपने लिए जीना बरे कमाइ जात अहइ। लोग अक्सर इ तर्क देईत रहत हीं कि जदपि ओनकर वेतन बढ़ी, तउ भी ओनकर वस्तुअन क कीमत बढ़ी, औ जदपि उ पचे गरीब होत हीं, फिन भी उ पचे ओनका जियादा स जियादा कीमत देइ बरे मजबूर करिहीं। लेकिन बात सही बा, अइसन नाहीं होत. अगर सब केहू वेतन बढ़ाई त ई सही कहा है कि ऊ पईसा का कम करत है अगर सिर्फ न्यूनतम मिल रहा है, तो महंगाई बढ़ रही है, लेकिन सभी पर नहीं, इसलिए इनपुट बहुत कम होगा। अगर हम बात करी त पता चल जाई कि McDonalds ज्यादा चार्ज करत है. अउर उनके सप्लायर भी ज्यादा चार्ज करत है. अउर बाकी सब केहू भी. हाँ, महंगाई बढ़ रही है। लेकिन, ई सहीयउ मा महंगाई भयावह रूप मा बढ़ी नाही, अगर सब्भे मनईन् की मजदूरी बढ़ी तो कम से कम असमानता बढ़ी, बढ़ी महंगाई भयावह रूप से बढ़ी।
903c4b94-2019-04-18T13:25:21Z-00004-000	जब आप कहित ह कि "का 6 से 18 साल की उमर कय बच्चन का अधिकार होय", त आप कय कौनों अधिकार नाही अहै? इ देस मा (संयुक्त राज्य अमेरिका मा) या कयिउ अन्य जगह पय कउनो निहाय।
c8c928fc-2019-04-18T13:22:34Z-00005-000	1. माई बाप पहिले परिचय आज के दुनिया मा, दवाई कन कख हम्मर रोजमर्रा कै जियंण का हिस्सा बणन, आपूर्ति का दबाव अउर मांग का दबाव के कारन, शोधकर्ता अउर सार्वजनिक स्वास्थ्य संगठन समान रूप से ज्यादा से ज्यादा आम बीमारी का "रोग" के रूप मा वर्गीकृत करत हैं, काहे से की आबादी इन बीमारी से आपन इलाज खातिर कउनो भी प्रकार कै दवाई लें खातिर तैयार है। चिकित्सा क्षेत्र मा सुधार होत है अउर व्यापक शोध कीन जात है। बहस का विषय है दवा मुफ्त बनाय जाये, एही से, प्रो का बोझ ई देखावा है कि दवाओं को हर कीमत पर मुफ्त बनाय दिया जाये, क्योंकि should का पर्यायवाची है duty या absolute necessity, जबकि, Con का बोझ यह दिखाना है कि यह "absolute necessity" नहीं है और अगर ऐसे कार्य हुए तो भयानक परिणाम पर प्रकाश डालें। इ पूरा मामला है या नहीं आप लोग हमरे जइसन मनईन कै दवाई कै पैसा चुकावै का चाही। दलील कि "दवाई मुफ्त दी जाय" अस्थिर है अउर एक पैड पाइपर का यूटोपियन सपना है। अनुसंधान फार्मास्युटिकल उद्योग लगातार नए और बेहतर उपचार की खोज कर रहा है, और विभिन्न अणुओं का विकास कर रहा है, जिसने आधुनिक चिकित्सा में क्रांति ला दी है। फार्मास्युटिकल उद्योग विश्व कय सबसे जादा उन्नत उद्योग होयँ । दवा कंपनियां अनुसंधान के क्षेत्र को बढ़ावा देने में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभा रही हैं, खासकर इबोला, एच1एन1 आदि जैसे घातक महामारी के प्रकोप के दौरान। एक ठो बात त हमहूँ समझबे करब कि का एकर मतलब अहइ कि अपने सब्द से पहिले त हमहूँ ई समझबे करब कि कीऽ मतलब होत है "बदल जइहैं" या "बदल जइहें"। पैसा का इ क्षेत्र मा बहुत महत्व हय, जेतना कि कउनो भी दूसर व्यवसाय मा हय। USFC के चांसलर का कहब है कि नई दवाई विकसित करैं का खर्चा बहुत ज्यादा है, काहे से अगर एक देश कम से कम एक दवाई बाजार मा बेचै का चाही तौ 350-400 मिलियन डॉलर के जरूरत है। उ कहत ह कि "फार्मास्यूटिकल उद्योग के विकास का जेई जहां केऊ फायदा पहुंचा सकत हय ऊ स्थान पै नाही हय"। एक प्रभावी दवा का पता लगाने के लिए एक बड़े धन, धैर्य और बहुत भाग्य का आवश्यकता है। फिर दवा उद्योग का वित्त पोषण कहां से करे? दुइ साझा स्रोत दानदाता (एनजीओ) अउर ग्राहक (अंतिम उपयोगकर्ता द्वारा मांग का खींच) हैं। अगर मांग के हिसाब से दवा मुफ्त बांटे के योजना सही लागत है तौ दवा कंपनी के रिसर्च के प्रयास पक्का फेल होइ जात है। हम का उम्मीद नाही कर सकत हैं कि दवाई उद्योग का बढ़ावा देहे खातिर दानदाता हमार मदद करिहें। जउन कछू मुफ्त मिलत ह, ओकरे बरे तनिकउ भी नाहीं मिलत ह। या हम इ नाही सुना कि "इ फ़ुरसतिया भोजन नाहीं अहइ" "इही बरे, अंतिम उपयोक्ता क बिना जउन उचित कीन गवा बा, अच्छे टीका, दवाई अउर अन्य दवाइ बनइ पइ कउनो लाभ नाहीं मिलत। त, दवा मुफ्त करब आबादी अउर फार्मास्युटिकल उद्योग दूनौ खातिर आत्महत्या है। स्रोतःhttp://www.forbes.com...http://phprimer.afmc.ca...
1039ff27-2019-04-18T17:23:50Z-00005-000	हमरा ख़याल से सिगरेट का धुँआ हर जगह अवैध है, ब्रिटेन में बस सार्वजनिक जगह पर ही नहीं, अगर लोग सिगरेट के साथ पकड़ा जात हैं, तौ मैं सजा का प्रस्ताव नहीं रखत, पै यहिके खातिर कानून से निपटे खातिर कहा जात है- जइसे कि अउर गैर कानूनी ड्रग्स, उदा. गांजा। त, हम ओन्हैं लोगन के लिए लड़त अहन जेके ई सोचले अहन कि सिगरेट अबै भी ब्रिटेन मा बिक सकत हय।
7f95546c-2019-04-18T14:36:44Z-00000-000	बहस का अंत करने के लिए, मेरी तरफ से दो तर्क हैं। पहिले मोर विरोधी, जउन दावा करत ह कि वीडियो गेम हिंसा का कारण बनत हीं, अउर दूसर इ कहत ह कि वीडियो गेम से हिंसा होत ह। मोर विरोधक "हिंसा" शब्द का विषय परिभाषित नाहीं किहस, इ कहत भए कि इ केवल एक चीज अहइ, एका क मतलब अहइ, जबकि मइँ प्रयोग किहेउँ हिंसा क परिभाषा भावनात्मक रूप स। जब भी कोई व्यक्ति 40 मिनट तक वीडियो गेम खेलता है, तब भी हिंसा का अनुभव होता है, भले ही वह केवल पागलपन का अनुभव कर रहा हो, या फिर उसे कोई आपराधिक गतिविधि दिखाई नहीं दे रही हो। अउर साथ ही साथ पहिले क तरह ही मोर विरोधी भी तनिक देर बरे बरे तोहरे समन्वा झुका रहेन। चौथे राउंड का बयान, "हाँ, हम आपके साथ सहमत हैं", असल मा आपके बहुतायतयत क तर्क सही अहै अउर मइँ तोहका इ बात सुझावा चाहत हउँ। त वोट मांगै वालेन का लाग की आप का जीत के लायक हमार वोट बा? मोर विरोधी, जउन कि इ सबइ बातन क बिचउल मँ ही छोड़ दिहस, अउर मइँ जउन बातन पहिले किहे रहेउँ, अउर जउन फइसला मइँ निकारिके कहूँ लइ जाब, अउर बिगड़ब। आप सबो ला रचना शामिल होय खातिर बहुत-बहुत बधाई हे।
7f95546c-2019-04-18T14:36:44Z-00006-000	बहस का विषय सब कुछ हिंसक खेल अउर खेल मा सामान्य रूप से एक व्यवहार्य कारण नहीं है कि काहे हिंसा का कार्य और विचार बच्चों अउर किशोरों मा दोष देंय। बीओपी अउर सांख्यिकी से सम्बंधित नियम का उल्लेख करब मइँ भुला गवा रहेउँ। सबूत का बोझ बांटल जात है, एही से कौनो चीज का दावा "तथ्य" के रूप मा होवे का चाही । हर दावा का मतलब है कि कुछ अलग सी बात हो रही है, ई अऊर बात है कि सब कुछ एक साधे से मतलब है. इ बात क कउनो महत्व नाहीं रहा कि उ मनई महत्वपूर्ण या साधारण अहइ या मनसेधू या मेहरारु अहइ। विकिपीडिया एक अच्छा स्रोत अहै अवधी म विकी कय मतदाता द्वारा हियाँ परीक्षण अव अनुमोदित होय तक अहै। अगर उ पचे अइसा नाहीं करतेन तउ मइँ ओनका सजा देब। बहस होय रही है अउर "सन्देस" भी! अब मइँ तोहका नई बातन बतावइ सुरू करत हउँ। खेल अउर एक्सबॉक्स से पहिले हिंसा भी रही। अगला कुछ लाइन मा मैं व्यंग्यवादी व्यक्ति बनोँ बस एक कारण है कि मैं इतना ज्यादा व्यंग्य का पात्र बनोँ का तू कबहुँ वुछ पढ्या ह कि कउनो किताब अहइ? मइँ तनिक देर अउर तोहरे साथ अहउँ। अउर कुछ लोगन का आप के सामने सबसे ज्यादा नफरत है अऊर कुछ लोगन का आप के सामने सबसे ज्यादा नफरत ये है कि आप बातो से नफरत जता रहे हैं. टी वी एक बढ़िया तरीका है बच्चन अउर किशोर लोगन का थकाऊ, गारी-गारी, शराब पीये वाला या आम तौर पै बुरे जीवन शैली सिखावे का। इतिहास कय पाठ बच्चा कय दिमाग मा ढेर सारा चित्र लगावत है। अब पढ़ लेव का 6 मिलियन यहूदी बच्चन के गैस से मारै का बारे मा! इ तउ बहोत अच्छा अहइ। या कि हर खाई के छेद में आप उठकर मैदान के पार जनरल को चिट्ठी भेजते हैं और बूम वहाँ आपका कीमती सिर धूल और खून की गड़बड़ी में चला जाता है कि WW1-2 का क्या हुआ. माया अउर एज़्टेक अध्ययन करे खातिर अच्छा चीजन क तरह प्रतीत होत ह! चलिए पढ़ते हैं स्वेच्छा से बलिदान करे वाले लोगन के बारे में ताकि उ एक ईश्वर के साथ हो सके, जेके शायद उनके बारे में कौनो परवाह नाही है, काहेकि उ अस्तित्व में नाही है. भला भला लइका सब बुरा कहां से सीखे ? दूसर बच्चा जउन इ सोचत हीं कि उ पचे जउन कछू करत अहइँ उ तनिक देर क बरे अच्छा अहइ। "मोका तनिक धियान द्या, मइँ एक अभिभावक क रूप मँ अच्छा काम करत अहउँ काहेकि मोका पूरा दिन मूर्खता भरा काम करइ क होत ह। इ उ जगह अहइ जेका उ आपन भवन बरे चाहत रहा। आपन बच्चन का पब्लिक स्कूल मा भेजें अउर उनकै उनकै साथ छोड़ें जउन सारा दिन मूर्खतापूर्ण व्यवहार करै अउर नशा मा लागै के नाटक करै। माफ करा, आच्छा जी, अब हम ई बोलब कि तू कौन हैं? माफ करा, हमरा कौनो "R" वाले फिलिम में काम करे के आदत काहे है? काहे से कि इन बच्चन का ऐसा कुछ भी कारन नहीं है कि उई अइसे काम करें उई बस यहिसे करत हैं कि उनके लिए ई एक जीवन शैली है, माँ अउर पिताजी के लिए ई एक "चरण" है हमरा लागता कि हम कई कई कई अन्य चीज स्थापित कई चुके हैं जवन कि हिंसा अउर बेवकूफी के कारन बनत है. मइँ लखि सकत हउँ कि उ पचे अइसा कछू नाहीं किहेन जइसा तू पचे सोचत अहा।
48d1e765-2019-04-18T14:56:54Z-00001-000	मोर मानना अहइ कि समलैंगिकता पहिले ही इ जगहिया मँ रही चुका अहइ। इ कई धर्मों कय खिलाफ है, जइसै जइसे ईसाई धर्म, यहूदी धर्म अउर इस्लाम, जवन सबसे जादा लोगन कय धरम होय। अगर आप लम्बी अवधि तक सोच भी रही हैं, जनसंख्या घट रही है, क्योंकि कम लोग, वास्तव में, शादी कर रहे हैं। उ सबइ एक ठु बच्चा क जन्म देइहीं, काहेकि उ पचे जउन ओका जनम नाहीं दइ सकत रहेन, ओनका एक ठु बच्चा भी नाहीं होइ सकत रहा। साथ ही, हम अपने बच्चन का भी ई समझावा चाहित है कि ई सब ठीक है, हम पेशाब करत हई, हम सब परमेसुर की सिच्छा का पालन करत हई।
798680b6-2019-04-18T19:35:41Z-00002-000	समाचार देखयवाला या अखबार पढ़ेवाला मनई अईसन बात जानत है । अब अगर मोर विरोधी सकरात्मक अउर कठोर सब्दन स बोलत हीं? आप कहैं आप कै जब लै लै लै लैणौ सैट लैणौ तब लै लैणौ आप कै पूछै आप कै 25 वा राष्ट्रपति कै के रही औ आप कै मध्य नाम का रहा? का अइसी कउनो वस्तु अहइ जेका मोर विरोधी इ नाहीं देख पाए रहा कि का मइँ आपन इरादे स कछू कइ सकत हउँ। ) अउर न. एक अउर बात है कि रोका गया है कि हमार विरोध का केस मे आपन आपबीती बतावै के ताई हमरा बहुत दिक्कत हुआ है। इ पंक्ति ठीक इहाँ: "उदाहरण खातिर, 42 साल का एक आदमी राष्ट्रपति कय बहस पे ध्यान नाहीं देत, परन्तु जब से ओबामा अफ्रीकी-अमेरिकी अहै तब से ऊ जॉन मैक्केन कय वोट देत अहै। इ मनई का वोट देइ क अधिकार नाहीं अहइ (इ तनिक सोचा कि उ कउनो राजनीतिक दल क नेता अहइ) । का इ भविष्यबाणी नाही है? आप Debates से कुछ नया नहीं सीख पाएंगे क्योंकि आपका B.A. का चुनाव आपके लिए एक बहुत ही महत्वपूर्ण चुनाव है। आप जिस तरह से Debates कर रहे हैं वो आपके लिए एक बहुत ही महत्वपूर्ण चुनाव है। ईस्टर की सटीक तारीख कई बार विवाद का विषय रहा है। अब तक अगर आप टीवी देख रहें हैं (अगर आपको नई वीडियो दिखाई दे रही है) या फिर यूट्यूब पर कमेंट कर रहे हैं। मैं कौनो भी तरह से नस्ल के लिए वोट नहीं देना चाहता, बल्कि एक अमेरिकी नागरिक के रूप मा इ बदे कि उ आंशिक रूप से काला है उ बराक ओबामा के खिलाफ वोट डाले का अधिकार रखता है। अंतिम विसय: मोर विरोधक कउनो परिभाषा या दावा नाहीं कीन गवा रहा। मोर विरोधी इ नाहीं बताइस कि अइसे परीक्षण मँ का सामिल होइ चाही जेहमाँ सियासी ज्ञान शामिल होइ। मइँ आपन प्रतिद्वन्द्वी क सबहिं चीजन पइ ललकारा अउर ओकरे योजना क बखान किहेउँ ह। . . अऊर का होगा ? http://www.youtube.com... पहिला वीडियो देखीं; जार्जिया का जॉन लुईस बोलत बा, जे 1960 के दशक का नागरिक अधिकार आंदोलन का नेता रहा. जॉन का दावा है कि जब तक आपलोगन का जानकारी हासिल नहीं कर लेतेन, तब तक आपलोगन का भी कौनो भरोसा नहीं होता। इ पहिला वीडियो अहइ जेहमा विस्तृत जानकारी दी गइ अहइ। . . अऊर का होगा ? http://johnlewis.house.gov... पर एक बार फिर से बधाई हो! दूसरा वीडियो इलिनोइस के शिकागो से रिपब्लिकन रहम इमानुएल का है, वही बात का बात कर रहा है। . . अऊर का होगा ? http://www.youtube.com... मोर विरोधी जे प्रस्तावित किहेन उ त आज क साहित्यिक परीच्छा का विषय बन गवा ह, लेकिन जौन अबहीं तक भाषा समिति द्वारा अनुमोदित नहीं भयें, उनका के राजनीतिक ज्ञान से अवगत कराई जाए। अंत मा हम केवल यक दस्तावेज कय साथे आपन बात रखिहौ, जौन वर्तमान मा अंग्रेजी मा उपलब्ध हय। मइँ नाहीं कहत हउँ, मइँ तउ बस ओन बातन क तजिके अउर कछू नवा नाहीं कहत जउन नबियन अउर मूसा क मुताबिक होइ क रही 23 जउन कछू मइँ कहत हउँ, ओहसे पहिले जउन कछू मइँ लिखत हउँ, उ सब कछू कपरबन्द अहइ। हम ई बात पर कुच्छौ नाही बोलेंगे कि ये बवाल का अऊर का होगा? आप सबो ला रचना पढ़ के बहुत-बहुत बधाई हे। आशा करत हौ कि आप सब का बहुत-बहुत पसंद आई! अउर मइँ तू पचन्क चेताउनी देब कि तू पचे आपन राहे प चलइ बरे तइयार रहा। धन्यबाद अउर उत्साह आशा बा कि हम तीन जने का ज्यादा से ज्यादा समय तक साथ दे सकित है. पहिले त हम ई कहलिए कि हमरा विरोध में कवनो तर्क नइखे, चाहे ऊ तर्क का समर्थन का हो. इहिसे इ पहिला राउंड थोड़ा कठिन रहा काहे से कि मोरे विरोध का खास सरकारी टेस्ट मा परिभाषित नाही कीन गवा रहा. अब मोर विरोधी चाहत हवै कि अमेरिकी अउर संप्रग सरकार... एकजुट होइके काम करै का मजबूर करइँ। अब इ परीच्छा मूल रूप से "आपके राजनीतिक ज्ञान" पर आधारित अहै, जौन पर मेरे विरोधी द्वारा थोपे गए थे। लेकिन पहिले हम ई पूछे कि ई मामला में सियासी ज्ञान का होला? बस एतना कहें कि राजनीति का ज्ञान, राजनीति का व्यापक स्पेक्ट्रम है, बड़ी भूल है। का मोर विरोधी वर्तमान घटना, 1700-1900 के, महाकाव्य चार्टा दिन का उल्लेख करत बा? मोर विरोधी भी कहत रहेन कि जउन कछू भवा रहा ओहसे कछू नाहीं होइ पाई। मोर विरोधी भी इ तर्क का देखात नाहीं हय कि इ लोग बुद्धिमान हैं या नहीं, इ सबइ लोग अइसे प्रयोग करत हीं जइसे मेकन के बरे वोट डाले काहेकि उ बराक ओबामा आधा काला अहइ। इ त वोट से ही होत है गरीबन के, जबैकि बहुतै गरीब हैं अउर बहुतै ज्यादा मजदूरी भी देत हैं। मोर विरोधी भी चाहत हवै कि पन्द्रह साल के कम उमिर वालेन का भी वोट देइ का अधिकार मिलै। अब हम अपने विरोधियन का प्रस्तावना कै बहुतै असुविधाजनक चरचा मा लावै कै कोशिस करत हई। या देश मा 18 साल से ज्यादा की उम्र वाले हर कोई से ज्यादा मतदान करे का अधिकार है। अगर व्यक्ति A, व्यक्ति B से अधिक बुद्धिमान है तो इसका मतलब ये नहीं कि व्यक्ति B का वोट न करे पन्द्रहवीं अउर दसवीं संशोधन पास करैं खातिर दुई हजार रूपिया खर्च कीन गे, पै अबै तक या दरकी जनता का कउनौ सुविधा नहीं आय। पन्द्रहवां संशोधन का समय शामिल करेंः http://en.wikipedia.org... मा प्रकाशित 19 वां संशोधन का समय शामिल करेंः http://en.wikipedia.org... 2.) अउर पन्द्रह साल का मनई वोट डाले खातिर पात्र नहीं कहा जा सकत आय। मोर विरोधी कहत हीं कि इहइ बहोत बुरा अहइ। पन्द्रह साल का बच्चा वोट डाले खातिर पात्र है? जब मइँ पन्द्रह बरिस क रहेउँ तब मइँ सोची रहेउँ कि मइँ राजनीति मँ अच्छी तरह स आवा-जाही करत हउँ, मुला पन्द्रह साल क बाद अब मइँ १७ या लगभग १८ साल क होइ गवा हउँ, तब दसा बहुतै बदल ग अहइ। ई बात त बस एतना कहिये रहे कि वोट डाले से आपक समाज में एगो वयस्क होए का संकेत मिलता है अऊर एक संकेत कि आपक एक नागरिक के रूप में ई अधिकार है कि आपक फैसला करें कि आपके विचार से कौन देश का नेतृत्व करे. पन्द्रह साल का ज्यादातर समय अगर वहि सब वोट न देइहैं तौ दूसर के खिलाफ वोट देइहैं। ) अउर मोर विरोधी मनइ तनिकउ भी नाहीं जानत हीं कि सरकार का करत अहइ। सरकार कय कई साल से बहुत महत्वपूर्ण काम कय गडबड करत देखय के बाद, मोर विरोधी अब सरकार कय हाथ मा आपन वोट देइ का अधिकार देत है? हमरा लागै कि सरकार के प्रतिक्रिया कैटरीना तूफान से ही आपके वोट कै अधिकार सरकार के हाथ से छीनै कै डर बना रहा। ) अउर इ मोका दुसरे विसय मँ लिआवत ह, दुर्व्यवहार अउर भ्रस्टाचार। भ्रष्टाचार अउर दुरुपयोग के बारे मा चुनाव के सीजन मा पता चलै कि वोट के धोखाधड़ी के कारन बहुतै परेशानी होत है। इ तरह के परीक्षण से पता चलता है कि सभी लोग एक बड़ी चेन का हिस्सा हैं, हालांकि, कुछ रिपोर्ट्स का कहना है की एपल का झुकाव क्लैमशेल डिजाइन की तरफ ज्यादा है। आप कय प्रयोग करे कय बाद में निर्दिष्ट करेक अनुमति नाइ है, आप कय "$1" कय उपयोग नाइ करे कय चाहि। अउर तब? तब तू अगवा चलिके अउर भटकब्या नाहीं। ) अउर इ मोका अगली सिच्छा पइ लइ जात ह- मानवीय त्रुटि। इ सबइ परीच्छा मँ कउन भाग लेइ? ई सब दुराचार अउर भ्रस्टाचार क खिलाफ अहइ। अगर आपकय कागज गलत रूप से चिह्नित होय गय है अउर आप आपन वोट देइ कय अनुमति नाय देत हैं, तौ का करी? मोरे विरोधक कहत हैं कि अइसनका काम करै खातिर केहु के लगे मशीन नहीं आय। मानव त्रुटि एक वास्तविकता है, अउर अगर हम ओका समझित ह त उ हमरे लिए एक समान बा। ) अउर एक बार फिर, विरोधी पक्ष का "शत्रुत्व" परिभाषित नहीं "राजनीतिक कौशल" का एक राष्ट्रपति का चुनाव होत है? उपराष्ट्रपति का करत रहें? भविस्स मँ का कछू होइवाला अहइ ओका बहुत पहले ही कउन बनाइ दिहे रहा? अगर तू अइसेन परीक्षण करा तउ जउने परीक्षण क तू करत अहा, ओका तोहे चुप रहइ क चाही।
d86d26e8-2019-04-18T18:35:41Z-00001-000	आपन अंतिम तर्क मा मैं पाठक का ध्यान दिलाऊंगा कि सभी खेल मा हॉकी कय कुछ पहलू शामिल है, आपन कठिनाई अउर खेल कय तरीका से, लेकिन हॉकी एकमात्र खेल अहै जहाँ सब कुछ एक साथ आवत है औउ खेल से उच्च स्तर पे परीक्षित होत है जेहमा समान गुण होत हैं। कौशल 1: तैराकी बनाम आइस स्केटिंग Con indeed I made an assumption that there are more swimmer versus ice skater because of conditions around the world, but let s look at which is harder since you seem to have latched onto swimming as your main sport. कौशल 1: तैराकी बनाम आइस स्केटिंग Con indeed I made an assumption that there are more swimmer versus ice skater because of conditions around the world, but let s look at which is harder since you seem to have latched onto swimming as your main sport. कौशल 1: तैराकी बनाम आइस स्केटिंग Con indeed I made an assumption that there are more swimmer versus ice skater because of conditions around the world, but let s look at which is harder since you seem to have latched onto swimming as your main sport. तैराकी एक गैर-भार ढोए वाली गतिविधि है, जउन शरीर का समर्थन करे वाली माध्यम से कीन जात है। आइस स्केटिंग निश्चित रूप से इ नाहीं है। तैराकी मा आप गुरुत्वाकर्षण से कम नीचे खींचत हैं, एहसे शरीर पर कम दबाव होत है, जतना आइस स्केटिंग मा होत है। पानी भी उछाल बल के माध्यम से शरीर का समर्थन करत है जहां वास्तविक दुनिया की खुली हवा हॉकी खिलाडी का समर्थन नहीं करत है। आइस स्केटिंग एक मटली दिशा, मटली कुशल, सीरियल कुशल खेल है। इ शरीर की स्थिति, दिशा, मुद्रा, समन्वय, संतुलन, विस्फोटक क्षमता मा कई बदलाव की आवश्यकता है। तैराकी एक सतत कौशल है, जौन एक ही दिशा मा गति की आवश्यकता होत है। एही से त आपकय जरूरत कम हय, जौन ज्यादा खेल कय जानेकय चाहि ताकि आपकय खेल कय मेनत पय उतरे कय जरूरत न पड़य। साथ ही आपके अधिकतम दिल की धड़कन भी उस आइस स्केटिंग की तुलना में कम होगी, क्योंकि बिना वजन का काम नहीं होगा) । एही से तैरना चोटिल पेशेवर एथलीट के खातिर आपन पानी के एरोबिक खातिर बहुत बढ़िया है लेकिन जहां तक एथलेटिक क्षमता का सवाल है आइस हॉकी खिलाड़ी तैराक से बहुत बेहतर हैं, हाथ नीचे करें. कौशल 2: हाथ-आँखा समन्वय हाथ-आँखा समन्वय सभी खेलों मा कुछ हद तक शामिल है, लेकिन आइस हॉकी इसे चरम पर ले जाता है। फ़ुटबॉल कय खेल में, बॉल को मारै खातिर हाथ-आँखा कय समन्वय कय आवश्यकता होत है, बास्केटबॉल कय खेल में बॉल पकड़य अउर मारय खातिर हाथ-आँखा कय जरूरत होत है, फ़ुटबॉल कय खेल में बॉल पकड़य अउर मारय खातिर हाथ-आँखा कय जरूरत होत है, अउर बेसबॉल कय खेल में मारय खातिर हाथ-आँखा कय जरूरत होत है। अब इन उदाहरणऽन् मा त देखिये, कौन से अन्य स्मार्टफोन कंपनियां फोल्लैक्स फोन का निर्माण कर रही हैं? बेसबॉल! (ई बास्केटबॉल! इ सूची मा एकमात्र अन्य खेल है जो आइस हॉकी से लगभग बराबर है । का होई? काहे से की बल्ला शरीर कय विस्तार कय रूप मा काम करत है, बाकी सब खेलन मा एथलीट कय आपन शरीर कय उपयोग करय कय विलासिता होत है। त बाकी खेल का छोड़ दिहीं अब बेसबॉल मा आपक बस हाथ-आँख समन्वय की जरूरत है मारने, फेंकने, अउर पकड़ने के लिए। हॉकी मा आपक जादा हाथ-आँख समन्वय की जरूरत है जादा क्षमताओं का प्रदर्शन करने के लिए जैसेः शॉट रोकना, पासिंग, शूटिंग, एक-टाइमर, पास प्राप्त करना, पकडना, जब जरूरी हो, और विशेष रूप से गोलकीपिंग। मैं जोर से कह नहीं सकता कि आप इ एक विशेष खेल मा कितना अधिक हाथ-आँखा का उपयोग करें आप अन्य खेलों मा क्या करते हो, जो आइस हॉकी उन सब से कठिन बना देत है। - त फिर का भइल? एक कौशल्य जेकर तोहका जरूरत अहइ, ओका दूसरे लोगन स जियादा प्राप्त करा। कौशल 3: संतुलन फुटबॉल, बेसबॉल, फुटबॉल, अउर आइस हॉकी इ मुख्य खेल अहय जेकरे बारे मँ मइँ अपने दिमाग क ऊपर से सोच सकत हउँ, जेहमा गहन संतुलन का प्रयोग सामिल बा। लेकिन फ़ुटबॉल अउर बेसबॉल में फ़ुटबॉल अउर आइस हॉकी से कहीं कम संपर्क होत है, एही से हम इन दुनो पर ध्यान केंद्रित करब। फ़ुटबॉल एक तेज गति वाला खेल है जौन क्रूर संपर्क से जुड़ा हुआ है अउर संभवतः दुनिया कय सबसे खतरनाक खेलों में से एक है, आपको निश्चित रूप से फ़ुटबॉल कय संतुलन कय आवश्यकता अहै ताकि आप टैकल तोड़ सका, टैकल करा, अउर आपन पैरन पे बना रह सका। -अरे, त कहीं अउर बता द का ? ओह, हाँ, हम भूल गए कि आपके पास एक खराब लैंडिंग पृष्ठ है। आप लोगन के देखै का चाही, हॉकी में, खिलाडी लोगन के पास ई विलासिता नाहीं है काहे से कि ऊ लोग व्यावहारिक रूप से खुद के दू तलवारन पर संतुलन बना रहे हैं जबकि अन्य 200 पाउंड के आदमी उन पर आइसीई पर हत्या करे के कोशिश करत हैं. फुटबॉल खिलाड़ी का हॉकी खिलाड़ी के समान ज्यादा संतुलन की आवश्यकता नहीं होती है, क्योंकि वे अपने पैरों पर काफी चौड़े होते हैं, स्केट ब्लेड से काफी चौड़े होते हैं, इसलिए उनके पास जमीन पर संतुलन बनाए रखने का अधिक सतह होता है, जो कि बर्फ से ज्यादा घर्षण का सामना करता है। जबकि हॉकी खिलाड़ी लगभग वही काम कर रहे हैं, बस वे पतले स्टील ब्लेड पर हैं, लगभग बिना घर्षण के सतह पर। एकरे अलावा, खिलाडि़अन का भी बहुतै समस्यन का सामना करै का पड़त है जइसे कि शूट अउर पास कय काम, जबकि फ़ुटबॉल कय खेल मा समस्यन का सामना करै मा समस्यन का सामना करै मा एतना समस्यन का सामना करय का पड़त है। एही से हम कह सकित ह कि हॉकी के खिलाडी का फुटबॉल खिलाडी से जादा संतुलन के जरूरत होत हय। कौशल 4: इ एक टीम गेम अहै इ मै हार मान लूँगा इ एक ऐसा खेल है जहाँ कठिनाई एक समान है। लेकिन मैं जल्दी से कुछ खेल का जिक्र कर लूंगा, अऊर कुछ ना, बे। टेनिस ((एकल), एक्स्ट्रीम स्पोर्ट्स का कोई भी प्रकार, NASCAR, SWIMMING! , जिमनास्टिक, मुक्केबाजी, यूएफसी कुश्ती, मार्शल आर्ट, रोडियो, दौड़, साइकिल चलाना, और गोल्फ. त हम ई सब खेल के प्रतियोगिता से बाहर फेंक दे सकत हैं काहे से कि ई सब सिर्फ अपने खेल का लुक्स उठा रहा है अऊर अपना के दुसरन के प्रतिभा अऊर कौशल पर भरोसा नाही कर सकत हैं. कौशल ५: स्थायित्व जब स्थायित्व की बात आती है, तो एक ही गोलार्ध में फुटबॉल, बास्केटबॉल, और हॉकी एकमात्र खेल हैं, क्योंकि वे एकमात्र खेल हैं जो लगातार चल रहे हैं जबकि खेल घड़ी उलटी गिनती कर रही है। इ कहावत कहत है कि एक फ़ुटबॉल खिलाड़ी का अंत तक, 11 मील दौड़ का होत है। हमरा पास ऐसे कई बेस्ट सेल्फिश स्टंट्स हैं जिन पर हॉकी या बास्केटबॉल काफी अच्छी तरह से लाया गया है, अऊर हमरा एकदम से अच्छा लगा कि लोग सब कुछ भुला दें. इ तर्क का हिस्सा है जहां मैं इ भी स्वीकार करत हौं कि ई खेल-खेल सब वही हैं जहां ई अबहिन तक चलत आहिन हैं औ ई खेल बहुत ज्यादती से चलावल जात है औ ई बहाना बनावत हैं कि हम बहुत जर्जर जगह पर आएं हैं जहाँ से हम लोगन का भी ई खेल बहुत पसंद है। org का सूची से बाहर होना। ई सब कौशल हाकी मा है, लेकिन ई कौशल कुछौ अउर खेल मा लागू होत है, अउर अगर वहि स्तर पै होत है जौन हाकी मा होत है। हॉकी दुनिया कय सबसे गंदा खेल होय अउर एहमा कय खेल कय तुलना में जादा क्षमता अहै। ईएसपीएन के अनुसार, ई सबसे कठिन खेल का सूची अहै। . . अऊर का होगा ? http://sports.espn.go.com... (हिन्दी) अउर ई सब पन्ना कय लिंक ईएसपीएन का लेख, THE WORLD WIDE FREAKING LEADER IN SPORTS के अनुसार, बॉक्सिंग 1 अंक से कठिन है जबकि हॉकी दूसरे स्थान पर है और फुटबॉल से पूरी तरह से 3 अंक कठिन है। अब आखिरी बात त हम मुक्केबाजी का खतम करबे करब ताकि तू सब जान जा कि हॉकी उन सब से अच्छा बा. पहिले मुक्केबाजी मा फिक्सिंग मैच होत रहै। त ई बात का ध्यान रखे कि बक्सर का खेल बहुत कठिन है . अऊर खेल का सबसे बुराई ई है कि ई सब बेकार है. . . अऊर का होगा ? http://sportsillustrated.cnn.com... (स्पोर्ट्स इलस्ट्रेटेड.सीएनएन.कॉम) एकरे अलावा बाक्सिंग कय ज्यादातर पॉइंट्स लेख में ताकत अउर पावर मा मिलत हैं जवन कि मैं मान लूँ कि बाक्सिंग एक ताकत पर आधारित खेल होय। साथ ही बॉक्सिंग में आठ अंक जमा है, नर्व श्रेणी में, जहां कोई भी एथलेटिक क्षमता का जरूरत नहीं है, कभी भी। जबकि हॉकी स्कोर 6 से कम नहीं है, हर कैटेगरी में, लचीलापन के अलावा, जहां तक मेरी बात है, NHL का नेटमाइंडर, ग्रह पर सबसे लचीला आदमी है। निष्कर्षः हवाई रक्षा का महत्व, इलेक्ट्रॉनिक युद्ध का महत्व कई बार बढ़ रहा है। तबहिं मइँ नंबर वन रैंक वाले खेल पेसिंग का लिया अउर तोहका देखावा कि इ सचमुच मा हाकी से नीच अहइ अउर ईएसपीएन आपन एक अउर दुइ के क्रम मा गलती किहे रहा। एकरे अलावा, हॉकी एक टीम का खेल है, जहां आमतौर पर लाठी खेला जात है, जबकि बॉक्सिंग एक नौटंकी या डांस गेम होय, जेहका खेल कय दौरान खेला जात है। इहिसे, हम ई पाठकन का बताय दिहे हयन कि तैराकी कय खेल आइस स्केटिंग से बहुत आसान अहै, जेसे आइस हॉकी तैराकी से कठिन खेल बन गवा है, जवन कि ई खेल कय मुख्य खेल होय। हम कई कौशल भी लिया है और उन्हें तोड़ दिया है दिखाने के लिए कि आइस हॉकी का उपयोग उन कौशल का एक बहुत बड़ा हद तक किसी भी अन्य खेल की तुलना में और कि आइस हॉकी का उपयोग इन एथलेटिक कौशल का अधिक अन्य खेलों की तुलना में जो केवल एक या दो मुख्य कौशल का उपयोग करते हैं।

End of preview. Expand in Dataset Viewer.

Bharat-NanoBEIR: Indian Language Information Retrieval Dataset

Overview

This dataset is part of the Bharat-NanoBEIR collection, which provides information retrieval datasets for Indian languages. It is derived from the NanoBEIR project, which offers smaller versions of BEIR datasets containing 50 queries and up to 10K documents each.

Dataset Description

This particular dataset is the Awadhi version of the NanoTouche2020 dataset, specifically adapted for information retrieval tasks. The translation and adaptation maintain the core structure of the original NanoBEIR while making it accessible for Awadhi language processing.

Usage

This dataset is designed for:

Information Retrieval (IR) system development in Awadhi
Evaluation of multilingual search capabilities
Cross-lingual information retrieval research
Benchmarking Awadhi language models for search tasks

Dataset Structure

The dataset consists of three main components:

Corpus: Collection of documents in Awadhi
Queries: Search queries in Awadhi
QRels: Relevance judgments connecting queries to relevant documents

Citation

If you use this dataset, please cite:

@misc{bharat-nanobeir,
  title={Bharat-NanoBEIR: Indian Language Information Retrieval Datasets},
  year={2024},
  url={https://huggingface.co./datasets/carlfeynman/Bharat_NanoTouche2020_awa}
}