_id
stringlengths 23
47
| text
stringlengths 64
6.46k
|
|---|---|
validation-religion-cfhwksdr-pro02a | एक दिवस सामायिक करणे, ज्या दिवशी व्यावसायिक क्रियाकलाप होत नाहीत, कौटुंबिक जीवन आणि मनोरंजनाला प्रोत्साहन देते. एक दिवस सांघिक मनोरंजनासाठी राखून ठेवल्यास विविध क्षेत्रात फायदा होतो, जसे की समुदायातील एकात्मता आणि बालपणातील लठ्ठपणा कमी करणे. कोलंबियाच्या सिक्लोविया या उपक्रमामुळे रविवारी काही रस्ते पूर्णपणे बंद होतात. या उपक्रमामुळे या भागात ३० वर्षांत चांगले परिणाम दिसून आले आहेत. [i] 2005 मध्ये एनओपीच्या एका ग्राहक सर्वेक्षणानुसार, यूकेमध्ये 85% प्रतिसादकर्त्यांनी असे सुचवले की रविवारी खरेदीचे तास वाढविण्यापेक्षा ते समुदाय, कुटुंब आणि मनोरंजक उपक्रमांसाठी सामायिक सुट्टीचा दिवस पसंत करतात. किरकोळ क्षेत्रातील कामगारांच्या प्रतिनिधींनी रविवारी व्यापार केल्याने काम करणाऱ्यांच्या कौटुंबिक जीवनावर होणारा परिणाम नियमितपणे निषेध केला आहे [ii]. [i] हर्नांडेझ, Javier C., कार-फ्री स्ट्रीट्स, ए कोलंबियन एक्सपोर्ट, इंस्पायर डिबेट, द न्यूयॉर्क टाइम्स, 24 जून 2008 [ii] USDAW च्या लॉबीस्ट्स म्हणतात की रविवारी खरेदीचे तास वाढवणे दुकानदारांसाठी वाईट बातमी कुटुंबांसाठी USDAW प्रेस रिलीझ. ९ मे २००६. |
validation-religion-cfhwksdr-pro03b | अनेक वंचित कामगारांसाठी, अनेकांना असामान्य तास काम करण्याची संधी ही त्यांच्या रोजगाराची एकमेव संधी आहे. विसाव्याच्या वेळेची सक्ती करण्यासाठी कायदे करणे कमाईची मौल्यवान संधी काढून टाकते. या वास्तविकतेवर आधारित संपूर्ण सूक्ष्म अर्थव्यवस्था आहेत आणि हे आश्चर्यकारक नाही की हागणदारीतील व्यक्ती, कुटुंबे आणि समुदाय या क्षेत्रांमध्ये कार्य करतात. परिणामी त्यांचा विसावा वेळ देखील सामायिक केला जातो. या गटांच्या सदस्यांना कमाईच्या संधीपासून वंचित ठेवल्यास त्यांच्या कोणत्याही विनामूल्य वेळेचा आनंद घेण्याची क्षमता लक्षणीय प्रमाणात कमी होईल. |
validation-religion-cfhwksdr-pro03a | दुर्लक्षित गटांना आठवड्यातून सात दिवस काम करण्यास भाग पाडले जात नाही याची खात्री करण्यासाठी नियोक्त्यांना एक दिवस बंद करणे हा एकमेव मार्ग आहे. कामगार संघटना सातत्याने असा युक्तिवाद करतात की असुरक्षित कामगार - स्थलांतरित, अर्धवेळ कामगार, तरुण आणि इतर गट - त्यांच्या स्वतःच्या पसंतीनुसार त्यांचा मोकळा वेळ निवडण्यास अक्षम आहेत. [१३ पानांवरील चित्र] सक्रिय कौटुंबिक जीवनाचा अधिकार आणि सामायिक विश्रांतीचा अधिकार केवळ श्रीमंतांचाच असू नये हा एक लोकशाहीचा सिद्धांत आहे. या विभक्ततेला समाजाच्या सर्व सदस्यांनी सामायिक केलेल्या दिवसाची अंमलबजावणी करूनच पूर्ण केले जाऊ शकते. |
validation-religion-cfhwksdr-con03b | कामगारांना योग्य पातळीवर वेतन मिळावे यासाठी विरोधक उत्तम युक्तिवाद करत आहेत, परंतु रविवार हा विश्रांतीचा दिवस म्हणून ठेवण्याच्या मुद्द्यावर बोलले जात नाही. खरे तर या विषयाला पुढे नेऊन असे सुचवले जाऊ शकते की प्रत्येकाला विश्रांतीचा अधिकार आहे, असे समजल्यास अशा पातळीवर पैसे द्यावे लागतील जेणेकरून त्या वेळेचा आनंद घेता येईल. काम आणि वैयक्तिक आयुष्यातील संतुलन हे केवळ कामावर घालवलेल्या वेळेच्या आणि निष्क्रियतेच्या दृष्टीने परिभाषित केले जाऊ नये. यापेक्षा, ते कमाईसाठी घालवलेल्या वेळेशी आणि खर्च आणि विश्रांतीसाठी घालवलेल्या वेळेशी तितकेच बोलले पाहिजे. |
validation-religion-cfhwksdr-con02a | इतर धर्मांना रविवारी इतर धर्मांच्या पवित्र दिवसांना न दिलेले महत्त्व देणे हे त्यांच्या धर्माच्या दृष्टीने हानिकारक आहे. अल्पसंख्याक धर्मांच्या सदस्यांना त्यांच्या स्वतःच्या धार्मिक उत्सवासाठी वेळ मिळणे आधीच कठीण आहे. जर नियोक्ते रविवारला अनिवार्य विश्रांतीचा दिवस म्हणून मान्यता देण्यास भाग पाडले गेले असतील तर इतर धार्मिक गटांना त्यांच्या स्वतःच्या विश्रांतीचे दिवस साजरे करण्याच्या अधिकारांचा आदर करण्याची शक्यता नियोक्ते असण्याची शक्यता कमी आहे. त्याचप्रमाणे, एखाद्या विशिष्ट दिवसाला राज्याने धार्मिक दिवस म्हणून ओळखले तर तो एखाद्या विशिष्ट धार्मिक विश्वासाने इतरांपेक्षा काही प्रमाणात श्रेष्ठ असल्याचे सांगत आहे. |
validation-religion-cfhwksdr-con03a | कमी वेतन मिळणाऱ्या कामगारांना त्यांच्या इच्छेशिवाय एक दिवस काम गमावण्याची सक्ती करणे हे अन्यायकारक आहे. अनेक लोक लोभ किंवा ताणतणावामुळे नव्हे तर गरज असल्यामुळे जास्त तास काम करतात. लोकांना काम करण्याचा अधिकार नाकारणे अन्यायकारक आहे आणि आर्थिकदृष्ट्या अपंग बनवण्याची शक्यता आहे. आदर्श जगात प्रत्येकाच्या आयुष्यात काम आणि वैयक्तिक आयुष्यामध्ये संतुलन असणे आवश्यक आहे. पण विकसित अर्थव्यवस्थांमध्येही कोट्यवधी कामगारांना हे वास्तव नाही. कामगारांना एक दिवसाचा पगार गमावण्याची सक्ती करणे, ज्यामुळे ते आणि त्यांचे कुटुंब गरीब होऊ शकतात, त्यांच्या कौटुंबिक जीवनात, त्यांच्या विश्रांतीच्या पातळीत, त्यांच्या आध्यात्मिक अनुभवात किंवा त्यांच्या विश्रांतीच्या सेवांमध्ये प्रवेश वाढण्याची शक्यता नाही. |
validation-religion-cfhwksdr-con02b | वेगवेगळ्या संस्कृतींमध्ये विश्रांतीची वेगवेगळी परंपरा आहे. दरवर्षी घेतलेल्या सुट्टीच्या दिवसांची संख्या, कामाच्या दिवसाची लांबी, कोणत्या वार्षिक सणांना सार्वजनिक सुट्ट्या म्हणून मानले जावे, सिएस्टा, रमजान दरम्यान कामकाजाची पातळी इत्यादी सर्व त्या विशिष्ट देशाच्या संस्कृती आणि इतिहासाच्या आधारे घेतले जातात. त्यामुळे ख्रिस्ती पार्श्वभूमी असलेल्या देशासाठी रविवार हा विश्रांतीचा दिवस म्हणून ओळखणे अयोग्य नाही. कोणत्याही देशाची कार्यशैली त्यांच्या इतिहासाशी संबंधित असते, ज्याचे प्रतिबिंब सणांमध्ये दिसून येते. ख्रिसमस, ईद किंवा च्यूसोक यांचे पालन करणे हे संबंधित व्यक्तींच्या वैयक्तिक मूल्यांशी फारसे संबंधित नाही तर त्या समाजाच्या ऐतिहासिक नियमांशी संबंधित आहे. |
validation-science-cihbdmwpm-pro02b | प्रत्यक्षात सांगायचे तर संगीत ही मालमत्ताही नाही. मालमत्ता खरोखर मालमत्ता होण्यासाठी ती प्रत्यक्षात येणे आवश्यक आहे. [1] जर ते मूर्त असेल तर तुम्हाला ते वापरण्यापासून रोखणे सोपे आहे, तर जेव्हा ते मूर्त नसते तेव्हा मी करू शकत नाही. जर तुम्ही रेडिओवर एखादे गाणे ऐकले तर काय होईल जे दिवसभर तुमच्या डोक्यात राहते कारण ते तुम्हाला खूप आवडते? आर्थिक दृष्टीने आपण अशा चांगल्याला नॉन-एक्स्क्लूडेबल म्हणतो. [2] खाजगी मालमत्ता ही एक प्रतिस्पर्धी वस्तू (वरील पहा) आणि बहिष्कृत आहे. वरील गोष्टींमधून हे दिसून येते की संगीत हे दोन्हीपैकी एक नाही, जरी आपण त्याला "बौद्धिक मालमत्ता" म्हणतो. म्हणजे संगीत ही खाजगी मालमत्ता असू शकत नाही आणि त्याची कॉपी करणे ही शब्दातल्या कोणत्याही सामान्य अर्थाने चोरी असू शकत नाही (वरील पान पहा). याव्यतिरिक्त, संगीतकाराला संगीतकाराच्या लेखकाच्या रूपात ओळखण्याचा नैतिक अधिकार देखील डाउनलोड करून तोडला जात नाही. एमपी-३ प्लेअरवर संगीत हे संगीतकाराच्या नावावरून वर्गीकृत केले जाते. म्हणजेच आपण नेहमी ओळखतो की एका विशिष्ट कलाकाराने एक विशिष्ट गाणे बनवले आहे. [1] लॉ. जॅंक. ऑर्ग, चोरी - लार्सेनी, [2] ब्लेकले, निक आणि इतर, नॉन-एक्सक्लूडेबिलिटी, द इकॉनॉमिक्स ऑफ नॉलेजः काय आयडियाज स्पेशल फॉर इकॉनॉमिक ग्रोथ, न्यूझीलंड पॉलिसी पर्सपेक्टिव पेपर 05/05, नोव्हेंबर 2005, |
validation-science-cihbdmwpm-pro02a | कायदेशीर व्यवहार हाच एकमेव मार्ग आहे ज्याद्वारे मुक्तपणे मूल्य देवाणघेवाण करता येते कारण संगीतकाराने संगीत बनवले आहे, ती त्यांची मालमत्ता आहे, या प्रकरणात "बौद्धिक मालमत्ता" मालमत्ता म्हणजे मालकास/कलाकारास तुमच्याकडून काहीतरी मागण्याचा अधिकार आहे. त्या बदल्यात तुम्हाला संगीताचा उपयोग मिळतो. हे पैसे असू शकतात. कलाकाराला तो संगीतकार म्हणून नेहमी उल्लेख करण्याचा नैतिक अधिकार आहे हे तुम्ही स्पष्टपणे मान्य केले पाहिजे ही देखील एक आवश्यकता असू शकते. याला म्हणतात "मूल्य मुक्त विनिमय" आणि हा आपल्या मुक्त बाजार अर्थव्यवस्थेतील सर्वात मूलभूत संबंध आहे. कायदेशीर व्यवहाराद्वारे कलाकाराने जे काही पेमेंट निवडले आहे, ते आपल्याकडून मागण्याचा त्याचा मूलभूत अधिकार आहे. तो/ती प्रत्यक्षात हा अधिकार वापरू शकतो याची खात्री करण्याचा एकमेव मार्ग म्हणजे तुम्ही केवळ कायदेशीर व्यवहाराद्वारे कलाकाराकडून संगीत घेत आहात याची खात्री करुन घेणे, म्हणजेच त्यांच्या परवानगीने. तरच आपण हे निश्चित करू शकतो की मूल्याची इच्छित मुक्त देवाणघेवाण झाली आहे |
validation-science-cihbdmwpm-pro01b | चोरीमध्ये नेहमी चोर स्वतःसाठी काहीतरी घेऊन जातो ज्याचा परिणाम असा होतो की मूळ मालक यापुढे त्याचा वापर करू शकत नाही. उदाहरणार्थ, जर मी तुमची सायकल चोरली तर तुम्ही ती वापरू शकत नाही. आणि चोरी चुकीची आहे, कारण तुमच्याकडे काहीतरी होते, जे तुम्हाला वापरायचे होते, आणि आता तुम्हाला ते वापरायला मिळत नाही, कारण मी ते घेतले. म्हणूनच संगीत डाउनलोड करणे ही चोरी नाही कारण ती कॉपी करण्याचा एक प्रकार आहे. तुम्ही मूळ कॉपी डाउनलोड करता, पण पहिल्या मालकाकडे अजूनही मूळ कॉपी त्याच्या संगणकावर आहे, आणि तो त्याचा आनंद घेऊ शकतो. अधिक क्लिष्ट शब्दांत सांगायचे तर: संगीत फाइल्स हे "नॉन-रिव्हल" वस्तू आहेत, याचा अर्थ असा की माझ्याकडून या वस्तूचा वापर केल्याने तुमच्याकडून या वस्तूचा भविष्यातील वापर कमी होणार नाही. [1] [1] इन्वेस्टोपेडिया, रिव्हल गुड, |
validation-science-cihbdmwpm-con03b | तुम्ही डाउनलोड करत असतांना इतरांना मोठा नफा मिळत नाही, असे वाटणे चुकीचे आहे. टॉरेन्ट साइट्स आणि इतर "पायरट" साइट्स त्यांच्या साइटवरील जाहिरातींमधून प्रचंड प्रमाणात उत्पन्न मिळवतात. याचा अर्थ असा की, ते अशा साहित्याचा फायदा घेतात, जो त्यांचा नाही. त्यांनी अन्यायाने आणि परवानगीशिवाय मिळवलेल्या साहित्याचा फायदा का घ्यावा? |
validation-science-ihbrapisbpl-pro02a | इंटरनेटवरील अनामिकता लोकांना त्यांच्या कारकीर्दीला हानी पोहचविण्याची भीती न बाळगता सत्य बोलण्याची परवानगी देते लोक ऑनलाइन गोष्टी करू शकतात ज्यामुळे त्यांच्या कारकीर्दीवर नकारात्मक परिणाम होऊ शकतात. उदाहरणार्थ, "घोषणा करणारे" याचा विचार करा: कंपनीचे कर्मचारी असे असतात ज्यांना त्यांच्या नियोक्त्याकडून काही बेकायदेशीर किंवा अनैतिक कृत्य केल्याची प्रत्यक्ष आणि प्रत्यक्ष माहिती असते. जर त्यांनी याबद्दल सार्वजनिकपणे बोलले तर त्यांना नोकरी गमवावी लागू शकते आणि त्यामुळे त्यांचे एकमेव उत्पन्नही गमवावे लागू शकते. त्यांना अनामिकपणे बोलण्याची परवानगी देणे त्यांना त्यांच्या नियोक्त्याकडे सार्वजनिक चौकशी करण्यास सक्षम करते त्यांना नोकरीवरून काढून टाकण्याची भीती न बाळगता. [1] किंवा नोकरीच्या अर्ज प्रक्रियेत सोशल मीडियाचा वापर करणाऱ्या नियोक्त्यांचा विचार करा. काही लोक किशोरावस्थेत (किंवा त्यांच्या विद्यार्थी काळात) "अव्यवहार" करू शकतात - ज्यामध्ये गैरवर्तन हे काहीसे हानिकारक असू शकते जसे थोडे जास्त पिणे, नंतर काहीतरी मूर्खपणा करणे आणि नंतर त्याचे फोटो फेसबुकवर अपलोड करणे. फेसबुक अनामिकतेला परवानगी देत नाही, याचा अर्थ असा की भविष्यातील नियोक्ते सहजपणे एखाद्याच्या किशोरवयीन छळाचा मागोवा घेऊ शकतात ज्या व्यक्तीला ते सध्या नोकरी देण्याचा विचार करीत आहेत. जवळपास ३७% कंपन्या हे करतात आणि नोकरीच्या वेळी ते काय शोधतात हे विचारात घेतात. [2] [1] आयईईई स्पेक्ट्रम, द व्हिस्टलब्लोअरस डायलेमा, एप्रिल 2004. URL: [1] वेबप्रोन्यूज, नियोक्ते अजूनही फेसबुकवर गस्त घालतात, आणि तुमचे दारूच्या नशेत काढलेले फोटो तुम्ही कामावर का घेत नाही? १८ एप्रिल २०१२. URL: |
validation-science-ihbrapisbpl-pro01a | इंटरनेटवरील निनावीपणामुळे नागरिकांना त्यांच्या अभिव्यक्ती स्वातंत्र्याचा अधिकार मिळतो. नागरिकांना सरकारच्या हस्तक्षेपशिवाय आपले मत मांडण्याचा अधिकार आहे. म्हणूनच ऑफलाइन जगात लोकांना निनावीपणे बोलण्याचा अधिकार आहे. [1] इंटरनेट अनामिकता हे सुनिश्चित करते की लोक प्रत्यक्षात त्यांच्या अभिव्यक्ती स्वातंत्र्याचा अधिकार वापरू शकतात: अनामिकता संभाव्य राजकीय परिणामांची भीती दूर करते. सरकार इंटरनेटवरील अनामिकतेवर कारवाई करत आहे, याचे कारण हेच आहे: त्यांना टीका करणे आवडत नाही. उदाहरणार्थ, चीनने अलीकडेच प्रत्येक चिनी इंटरनेट वापरकर्त्याचे वास्तविक नाव नोंदणी करणे आवश्यक आहे असे विधेयक सादर केले आहे, ज्यामुळे मुक्त संप्रेषण आणि राजकीय मतभेद व्यक्त करणे अडथळा आणते. [2] याउलट, इंटरनेट अनामिकतेने इजिप्त आणि ट्युनिशियामधील अरब विद्रोहात मदत केली आहे: लोकांनी टीओआर सारख्या अनामिक सॉफ्टवेअरचा वापर ऑनलाइन येण्यासाठी आणि राजकीय परिणाम होण्याच्या भीतीशिवाय मुक्तपणे संवाद साधण्यासाठी, आयोजित करण्यासाठी आणि टीका करण्यासाठी केला. [1] [1] इलेक्ट्रॉनिक फ्रंटियर फाउंडेशन, अनामिकता. URL: [2] ह्यूमन राइट्स वॉच, चीन: नवीकरण निर्बंध ऑनलाइन थंड पाठवा, 4 जानेवारी 2013. युनिव्हर्सिटी फॉर पीस, टोर, अनामिकता आणि अरब स्प्रिंग: जेकब एपलबॉमची मुलाखत, 1 ऑगस्ट 2011. URL: |
validation-science-ihbrapisbpl-con03a | इंटरनेटवरील अनामिकता सायबर धमकी आणि ट्रोलिंग वाढवते सामान्य सामाजिक जीवनात लोक इतरांना काय म्हणतात यामध्ये स्वतः ला संयम ठेवतात. जेव्हा ते ऑनलाइन अनामिकपणे असतात, तेव्हा लोक वेगळ्या पद्धतीने वागतात: ते जे काही बोलतात आणि करतात ते परिणाम न करता बोलले जाऊ शकते आणि केले जाऊ शकते, कारण ते व्यक्ती म्हणून त्यांच्याकडे शोधता येत नाही, किंवा कॉमिक कलाकार जॉन गॅब्रिएल म्हणून अनेकदा सामान्य व्यक्ती + अनामिकता + प्रेक्षक = मूर्ख असे म्हटले जाते. [1] या वर्तनाचे परिणाम कुरूप किंवा अगदी हानिकारक आहेत. वर्ल्ड ऑफ वॉरक्राफ्ट सारख्या मोठ्या प्रमाणात मल्टीप्लेअर ऑनलाईन रोलप्लेइंग गेम्स (एमएमपीओआरजी) ला त्यांच्या खेळाडूंनी तयार केलेल्या शाब्दिक गैरवर्तनाच्या सतत वातावरणाचा सामना करावा लागतो. आणि यासारख्या सोप्या ट्रोलिंगपेक्षाही वाईट गोष्ट आहे: अनामिकता हा छळाचा परिणाम वाढवते. उदाहरणार्थ, शाळेतील मुलांना शाळेतच त्यांच्या ओळखीच्या व्यक्तींकडून छळ केला जात असे. पण आता ऑनलाईन गुपितेमुळे हा छळ गुपितेने सुरूच आहे. आणि पीडितांच्या जीवनातील प्रत्येक पैलूवर आक्रमण करत आहे. त्यांच्या दुःखाला इतकी वाढवत आहे की काही बाबतीत ते आत्महत्या करतात. उदाहरणार्थ कॅनडाची किशोरवयीन अमांडा टॉड. म्हणूनच फेसबुक सारख्या सोशल नेटवर्किंग साइट्स, वर्ल्ड ऑफ वॉरक्राफ्ट सारख्या एमएमओआरपीजी आणि द गार्डियन सारख्या वृत्तपत्रांच्या साइट्स यासारख्या ऑनलाइन समुदायांना राखणारी संस्था (कायदेशीररित्या) एखाद्या खात्यामागील व्यक्तीची (सार्वजनिकपणे) पडताळणी करणे आवश्यक आहे किंवा ते अनामिक राहिल्यास ते ऑफलाइन घ्यावे, जसे की न्यूयॉर्कच्या सिनेटर्सने अलीकडे प्रस्तावित केले आहे. [3] [1] द इंडिपेंडेंट, रोड्री मार्सडेन: ऑनलाईन अनामिकता आपल्याला वाईट वागू देते, 14 जुलै 2010. URL: [2] Huffington Post, अमांडा टॉड: ऑनलाइन आणि शाळेत प्रदीर्घ लढाईनंतर धमकावलेल्या कॅनेडियन किशोरवयीनाने आत्महत्या केली, 11 ऑक्टोबर 2012. युआरएल: [3] वायर्ड, न्यूयॉर्क कायदा अनामिक ऑनलाईन भाषणावर बंदी घालणार, २२ मे, २०१२. URL: |
validation-science-cpecshmpj-con02a | आपण भौतिक गोष्टींमध्ये रस वाढवण्यास प्रोत्साहित करू नये. फॅशन आणि मित्रांच्या मागे लागण्याची इच्छा मोबाईल फोनचा एक भाग आहे. आपल्या सर्वांना सर्वात मोठे आणि सर्वोत्तम हवे असते. मोबाईल फोन कंपन्यांना हे माहीत आहे आणि ते नियमितपणे नवीन आकर्षक मॉडेल आणतात जे लगेचच प्रत्येकाला मिळायला हवे. जितके जास्त मुलांना मोबाईल मिळतात, तितकेच जास्त लोक या फॅशनमध्ये अडकतात. सतत नवीन गोष्टी हव्या असणे आपल्यासाठी चांगले नाही. मोबाईल फोन, इतर अनेक इलेक्ट्रॉनिक्सप्रमाणे, पर्यावरणाला हानी पोहोचवत आहेत. आपण ते विकत घेतल्यामुळे आणि अनेकदा काही वर्षांनीच फोन टाकून दिल्यामुळे ते मोठ्या कचरा डंपमध्ये जमा होतात. मोबाईल फोन हे एक लक्झरी आहे, प्रत्येकाला असावा असे नाही आणि आपण सतत नवीन फोन खरेदी करू नये. |
validation-science-cpecshmpj-con02b | एखादी वस्तू विलासी आहे, याचा अर्थ असा नाही की ती प्रत्येकाकडे असावी. या ग्रहावर होणारा परिणाम कमीत कमी आहे आणि आपण दूर फेकून देणार्या कोणत्याही फोनचे पुनर्वापर केल्यास तो कमी केला जाऊ शकतो. आपण सतत अपग्रेड खरेदी करत न राहिल्यास नक्कीच हे ग्रह साठी चांगले होईल पण प्रत्येक मुलाकडे मोबाईल फोन असणे आवश्यक नाही. |
validation-society-gfhbcimrst-pro02b | प्रथम, हे शक्य आहे की चीनमध्ये लिंग प्रमाण असंतुलन इतके मोठे नाही कारण अनेक कुटुंबे एक-मुलाच्या धोरणाला आळा घालण्यासाठी आपल्या मुलींची नोंदणी करत नाहीत. त्यांच्या धोरणांतर्गत तस्करी कमी होईल, असे प्रपोजिशनला वाटते. आपण म्हणू शकतो की ती वाढेल किंवा कमीतकमी कमी होणार नाही. जेव्हा समाज स्त्रियांना आर्थिक वस्तू म्हणून मानतो, तेव्हा त्या व्यक्तीपेक्षा अधिक मूल्यवान मानतो तेव्हा या अत्याचारांना मूळ मिळते. रोख हस्तांतरण योजनेमुळे स्त्रियांचे मूल्य वाढत नाही, परंतु आर्थिक वस्तू म्हणून त्यांचे मूल्य स्पष्टपणे आणि नाटकीयपणे वाढते. या योजनेमुळे महिला आणि मुलींच्या शोषणाला कमी किंवा कमी प्रोत्साहन मिळत नाही, परंतु यामुळे उत्पन्नाचा प्रवाह सुनिश्चित होतो. काही पारंपारिक संस्कृतींमध्ये, महिलांना जबरदस्तीने विवाह करून किंवा त्याहूनही वाईट प्रकारे कर्ज फेडण्यासाठी निविदा म्हणून वापरले जाते. कदाचित हे पैसे मुलींच्या कुटुंबाला दिले जातील, मुलींना नाही. यामुळे स्त्रियांच्या त्यांच्या कुटुंबांविषयी असमर्थता वाढते आणि त्यांच्या कुटुंबांना आर्थिक शोषणापासून संभाव्य लाभ वाढतो. यामध्ये रोख रक्कम जोडल्यास या नवीकरणीय संसाधनाचा वापर करण्यासाठी प्रोत्साहन मिळते. विरोधी पक्षातल्या आम्हाला वाटते की हे वर्तन अमानवीय आणि खेदजनक आहे आणि वाढत्या वस्तूकरण आणि शोषणाचा धोका स्वतःच विरोधी पक्षाच्या बाजूने जाण्यासाठी पुरेसा कारण आहे. महिलांचा जन्मदर वाढणे हे स्वतःच काही चांगले नाही जर या महिलांवर सध्याच्या महिला लोकसंख्येपेक्षा वाईट वागणूक दिली जाईल कारण आपण केवळ जीवनालाच नव्हे तर जीवनाची गुणवत्ता देखील महत्वाची मानतो आणि अशा धोरणांची स्थापना करणे निश्चितच अनैतिक आहे ज्यामुळे भेदभाव असलेल्या जीवनात जन्म घेणाऱ्या लोकांची संख्या वाढेल. |
validation-society-gfhbcimrst-pro03b | गर्भपातावर बंदी घालण्याचे धोरण महिलांच्या अधिकारांना प्रोत्साहन देत नाही, यावर आम्ही सहमत आहोत. आम्ही असे म्हणू शकतो की, प्रसूतीपूर्व लिंगनिर्णयावर अधिक कठोर नियंत्रण प्रभावी ठरू शकते. उदाहरणार्थ, बेकायदेशीरपणे वापरल्या गेलेल्या अल्ट्रासाऊंड उपकरणांच्या सुपूर्तीसाठी माफी जारी केली जाऊ शकते, शक्यतो याला परत केल्याबद्दल आर्थिक बक्षीस देखील दिले जाऊ शकते. प्रसूतीपूर्व लिंगनिर्धारण करण्यासाठी कोणत्या ठिकाणी प्रवेश करता येईल याबद्दलच्या अफवांवर पुढील तपासणी केली जाऊ शकते. हे कठीण असू शकते पण सर्व गुन्हे शोधणे कठीण आहे पण आम्ही हे करतो कारण ते महत्वाचे आहे. प्रचाराने जुनी कल्पना बदलल्याचे कळते. ती एक अत्यंत शक्तिशाली शक्ती आहे. चीनने इंटरनेटवर सेन्सॉरशिप, चित्रपट उद्योगातील संरक्षणवादी धोरणे आणि प्रिंट आणि रेडिओ माध्यमांवर नियंत्रण ठेवून प्रचारशक्ती दाखवली आहे, ज्यामुळे कम्युनिस्ट पक्ष सत्तेत राहण्यास मदत होते. जाहिरातींचा उपयोग सकारात्मक परिणाम घडविण्यासाठीही केला जाऊ शकतो. प्रचारात हे लक्षात घेणे महत्वाचे आहे की त्यासाठी वेळ लागतो. दक्षिण आफ्रिकेत कंडोम वापरण्यास प्रोत्साहन देण्यासाठी आणि एचआयव्हीविषयी अधिक जागरूकता निर्माण करण्यासाठी चालवलेल्या प्रचाराला आताच यश मिळू लागले आहे. किशोरवयीन वयोगटातील (विशेषतः शाळांमधून एचआयव्हीविषयी जागरूकता वाढविण्यासाठी सर्वात जास्त असलेला वयोगट) नवीन संसर्गामध्ये घट झाली आहे. जनतेच्या लैंगिकतेविषयीच्या मानसिकतेत बदल घडवून आणण्यासाठी हे एक प्रभावी साधन असू शकत नाही, याचे कोणतेही कारण नाही. याशिवाय चीन आणि भारतासारख्या देशांचा विकास होत असताना समाजात काही बदल नैसर्गिकरित्या घडतील. जसे जास्त महिला शिक्षित होतील आणि नोकरी मिळतील, लोकांना महिलांची किंमत समजण्यास सुरुवात होईल आणि गर्भधारणा करायची की नाही या निर्णयावर महिलांचा प्रभाव वाढेल. देशांना अधिक स्वातंत्र्य मिळते आणि ते आर्थिकदृष्ट्या अधिक विकसित होतात ही एक ऐतिहासिक प्रवृत्ती आहे. [2] संपत्तीमुळे उदारमतवाद आणि पाश्चात्य आदर्शांना अधिक प्रमाणात सामोरे जावे लागते. [1] दक्षिण आफ्रिकेत एचआयव्ही / एड्स. विकिपीडिया. [2] मोसो, मायकल, हेग्री, हावर्ड आणि ओनेल, जॉन. राष्ट्रांची संपत्ती उदारमतवादी शांततेला कशी प्रभावित करते. युरोपियन जर्नल ऑफ इंटरनॅशनल रिलेशन्स. खंड. ९ (२) पी 277-314 २००३ साली. दक्षिण आफ्रिकेतील एचआयव्ही/एड्स. विकिपीडिया. |
validation-society-gfhbcimrst-pro04b | गर्भपात ही एक सामान्यतः अवांछित गोष्ट आहे, याबाबत आम्ही सहमत आहोत. गर्भपात करणे नैतिक आहे असे मानणाऱ्यांनाही वाटते की अवांछित गर्भधारणा न होणेच चांगले. गर्भपात करण्याबाबत त्यांनी स्वतंत्रपणे निर्णय घेतला नसेल तर ते आईसाठी खूप त्रासदायक ठरू शकते पण त्यांनी असे केले नाही असे गृहीत धरणे चुकीचे आहे. मुलांच्या बाबतीत असलेले सांस्कृतिक पूर्वग्रह स्त्रियांनी अनेकदा आत्मसात केले आहेत. आई आणि वडील दोघांनाही चिंता असते की, वृद्धावस्थेत त्यांची काळजी कोण घेणार? त्याच सामाजिक-आर्थिक आणि सांस्कृतिक पार्श्वभूमीतील पुरुष आणि स्त्रियांनाही समान नैतिक दृश्ये असण्याची शक्यता आहे आणि म्हणूनच गर्भपाताच्या नैतिक दृष्टिकोनातून त्यांच्यात मतभेद होण्याची शक्यता नाही. त्यामुळे महिलांना जबरदस्तीने किंवा जबरदस्तीने गर्भपात केल्यामुळे त्रास होत नाही. याव्यतिरिक्त, ही समस्या केवळ लिंग निवडक गर्भपाताची नाही. मुलींच्या गर्भपातात वाढ होत असली तरी, पुरुषांच्या गर्भपातातही वाढ होत आहे. गर्भपात केल्याने स्त्रियांना खूप त्रास होतो, असे गृहीत धरून, पालकांना मुलींना जन्म देण्यासाठी प्रोत्साहित केल्याने हा त्रास दूर होणार नाही कारण ते पुरुष भ्रूण गळत राहतील. या समस्येवर उपाय म्हणजे लोकांना गर्भनिरोधकांच्या पर्यायी पद्धतींबद्दल शिक्षण देणे जेणेकरून अवांछित गर्भधारणा होणार नाही आणि महिलांना त्यांच्या वैवाहिक संबंधांमध्ये सक्षम बनविणे त्यांना स्वतःचे उत्पन्न मिळविण्यासाठी प्रोत्साहित करणे आणि इतर गोष्टी. महिला स्वयं-मदत गट आणि अशाच प्रकारच्या गटांद्वारे हे लक्ष्य अधिक चांगले केले जाऊ शकते. |
validation-society-gfhbcimrst-con02a | स्त्रियांना कमोडिटी बनवणं. महिलांना आर्थिक प्रोत्साहन देणे म्हणजे स्त्रियांना उत्पादन देणाऱ्या उत्पादनाशी तुलना करणे होय. मुलींच्या बाबतीत कुटुंबांना सामाजिक कलंक वाटतो आणि त्यांना केवळ आर्थिक संपत्ती म्हणून पाहिले जाते. हे केवळ देशातील सर्वसाधारण स्त्रियांसाठीच वाईट नाही तर ज्या बाळांना उत्पन्न मिळते, त्यांच्यासाठीही वाईट आहे. या मुलांना मुलगा म्हणून प्रेम आणि काळजी घेण्याची शक्यता नाही आणि अशा परिस्थितीत जगण्यासाठी त्यांना जगात आणणे क्रूर आहे. याशिवाय पैशाचे कमोडिटीकरण केल्याने या प्रस्तावात आधी नमूद केलेल्या तस्करीची समस्या आणखी वाढू शकते. |
validation-society-gfhbcimrst-con05a | स्वायत्तता (कृपया लक्षात घ्या की हा युक्तिवाद युक्तिवाद चार बरोबर चालवता येत नाही कारण ते परस्परविरोधी आहेत) भारतीय लोकसंख्येच्या 42% लोक आंतरराष्ट्रीय दारिद्र्य रेषेखाली आहेत आणि आर्थिक चिंतेमुळे असमतोल लिंग प्रमाणात योगदान देणारे ते आहेत. [1] मुलींना जन्म देण्यासाठी लोकांना आर्थिक प्रोत्साहन देणे हे पालकांच्या स्वायत्ततेला कमजोर करेल. स्वायत्तता मिळण्यासाठी व्यक्तीला तर्कसंगत, अनौपचारिक निर्णय घेण्याची क्षमता असणे आवश्यक आहे. जेव्हा कोणी अत्यंत गरीब असतो, जसे की चीन आणि भारतासारख्या विकसनशील देशांतील अनेक लोक, आर्थिक प्रोत्साहन ही अशी ऑफर असते जी नाकारता येत नाही. प्रस्ताव तुम्हाला विश्वास ठेवेल की आम्ही पालकांना स्वतंत्रपणे मुलगी जन्माला घालून पैसे मिळवणे किंवा मुलगी जन्माला घालून पैसे न मिळवणे यापैकी एक पर्याय देऊ करतो. अर्थातच ते पैसे घेतील! गरिबीमुळे निवडण्याची शक्यताच नष्ट होते. अशा प्रकारे गरीब पालकांना मुलींना जन्म देण्याची सक्ती केली जात आहे. जेणेकरून त्यांचे स्वतःचे अस्तित्व आणि त्यांच्या आधीपासून अस्तित्वात असलेल्या कुटुंबाचे अस्तित्व सुनिश्चित होईल. हे का समस्याप्रधान आहे? प्रथम, आमचा विश्वास आहे की निवड ही मूलतः मौल्यवान आहे कारण निवड करण्याचे स्वातंत्र्य म्हणजे आपल्या मूलभूत मानवतेची आणि व्यक्तिमत्त्वाची ओळख आहे. जर आपण आपले भविष्य ठरवू शकत नाही तर आपण गुलाम आहोत. आपण निवड याला इतका महत्त्व देतो की कधीकधी आपण त्यास परवानगी देतो जेव्हा ते मोठ्या सामाजिक समस्या निर्माण करण्याचा धोका असतो. उदाहरणार्थ, आम्ही लोकांना धूम्रपान करण्याची किंवा अस्वस्थ खाण्याची परवानगी देतो जरी यामुळे आरोग्य व्यवस्थेला खूप पैसे खर्च करावे लागतील. दुसरे म्हणजे, लोकांकडे स्वतःबद्दल सर्वात जास्त अनुभवजन्य माहिती असते आणि म्हणूनच ते स्वतःसाठी सर्वोत्तम पर्याय निवडण्यास सक्षम असतात. [१३ पानांवरील चित्र] त्यांना माहित असेल की मुलगा नंतर कुटुंबाला आर्थिकदृष्ट्या आधार देण्यास सक्षम असेल कारण त्याला नोकरी मिळण्याची शक्यता अधिक असेल आणि काही बाबतीत सरकारकडून देण्यात येणाऱ्या आर्थिक लाभांनाही ते मागे टाकू शकते. या सर्व गोष्टी महत्त्वाच्या आहेत ज्या केवळ वैयक्तिक कुटुंबांनाच विचारात घेता येतात. प्रत्येक कुटुंबाची वैयक्तिक परिस्थिती सरकारला माहिती नसते आणि त्यामुळे कुटुंबाच्या जागी हा निर्णय घेण्यासाठी सरकार योग्य नाही. [1] भारतातील गरिबी. |
validation-society-gfhbcimrst-con04a | [1] चाईल्ड बेनिफिट जर्मनी. विकिपीडिया. आर्थिक प्रोत्साहन सांस्कृतिक पूर्वग्रह नष्ट करत नाही भारतात मुलांच्या बाबतीत पूर्वग्रह असण्याचे कारण सांस्कृतिक आहे. भारतात जेव्हा स्त्रिया लग्न करतात तेव्हा त्या आपल्या पतीच्या कुटुंबातील एक भाग बनतात आणि त्यांना दागिने द्यावे लागतात. एका हिंदू म्हणीप्रमाणे, "मुलगी वाढवणे म्हणजे शेजाऱ्याच्या बागेला पाणी देण्यासारखे आहे". भारतात लिंगानुपात असंतुलनाला दूर करण्यासाठी, समाजातील मूळ पूर्वाग्रह दूर करणे गरजेचे आहे, केवळ समस्यांवर पैसे टाकणे नव्हे. लैंगिक असमानता असलेल्या इतर देशांमध्येही असेच सांस्कृतिक पूर्वग्रह आहेत. चीनमध्ये अशी चिंता आहे की, वंशावळ पुरुष आहे म्हणून महिला मुले कुटुंब नाव पुढे नेऊ शकत नाहीत. आर्थिक प्रोत्साहनाने पुनरुत्पादनाच्या बाबतीत सामाजिक वातावरणात बदल घडवून आणला नाही, याचा एक चांगला उदाहरण म्हणजे जर्मनी. जर्मनीची किंडरगेल्ट पॉलिसी विशेषतः उदार आहे, ज्यामध्ये एका मुलासाठी 184 € / महिना आणि 3 मुलांसाठी 558 € / महिना दिले जाते जोपर्यंत मुले कमीतकमी 18 वर्षे वयाची नसतात (लिंग काहीही असो). हे प्रस्ताव योजनेसारखेच आहे पण जन्मदर कमी झाला आहे. जर्मन संस्कृतीत कमी मुले जन्माला घालणे आणि त्याऐवजी करिअर करण्याचा कल आहे पण हा सांस्कृतिक कल आर्थिक प्रोत्साहनामुळे दूर झाला नाही. जर्मनीच्या सांख्यिकी मंत्रालयाने नोंदवले की, १९७० मध्ये, किंडरगेड सुरू होण्याच्या ५ वर्षांपूर्वी, जन्मदर प्रति स्त्री २.० होता. 2005 मध्ये, किंडरगेल्ड वाढत असतानाही, दर 1.35 पर्यंत खाली आला होता. ही प्रवृत्ती इतर सर्व युरोपियन देशांमध्ये प्रतिबिंबित झाली आहे. जर्मनीतील सर्व सामाजिक-आर्थिक गटांमध्ये जन्मदरात घट झाली आहे, हे दर्शविते की कमी किंवा कोणत्याही उत्पन्नासह लोक केवळ अधिक पैसे मिळविण्याच्या उद्देशाने मुले घेत नाहीत. लिंगानुपात पुन्हा संतुलित करण्यासाठी मुलींना जन्म देणाऱ्या पालकांना फक्त पैसे देण्यापेक्षा अधिक काही करण्याची गरज आहे. प्रत्यक्षात समस्या सोडविण्याकडे दुर्लक्ष करून सरकारे अनेकदा सर्वसमावेशक धोरणे आखतात. चीनच्या वेगवेगळ्या भागांमध्ये ही समस्या थोडी वेगळी आहे आणि प्रस्तावनापेक्षा ही समस्या अधिक जटिल, मानसिक स्वरूपाची आहे. मुलांना जन्मापासून ते भाषेपर्यंत, त्यांच्या पालकांच्या वागणुकीचे निरीक्षण करण्यापर्यंत सांस्कृतिक पूर्वग्रह शिकवले जातात आणि हे पूर्वग्रह अगदी लहान वयातच अंतर्भूत केले जातात. एखाद्या संस्कृतीत वर्षानुवर्षे बुडवून ठेवल्यामुळे प्रौढावस्थेत पैशाच्या ऑफरमुळे ते कसे उलटू शकते हे पाहणे कठीण आहे. कदाचित अधिक तपशीलवार कारणे आहेत ज्यामुळे पुरुष मुले ही मोठी आर्थिक संपत्ती आहेत ज्याची सरकारला जाणीव नाही. कदाचित काही समुदायांमध्ये प्रचलित उद्योगांना मजबूत पुरुष कामगारांची आवश्यकता असते किंवा महिलांना नोकरी देण्यास नकार देतात आणि ही आर्थिक प्रोत्साहन प्रस्तावित प्रस्तावाच्या युक्तिवादात प्रस्तावित केलेल्या प्रोत्साहनावर अवलंबून असेल. थोडक्यात, एकूणच सरकारी धोरण या समस्येच्या गुंतागुंत हाताळण्यास असमर्थ ठरेल आणि आर्थिक प्रोत्साहन हा फक्त चुकीचा दृष्टीकोन असू शकतो. |
validation-society-gfhbcimrst-con03a | प्रस्तावित धोरण सध्याच्या सरकारी धोरणांमध्ये हस्तक्षेप करेल. प्रस्तावित योजना केवळ काही सध्याच्या सरकारी कार्यक्रमांचीच भरपाई करत नाही तर सरकारी निधीचाही अपव्यय करते. उदाहरणार्थ, या योजनेत माध्यमिक शाळापर्यंतच्या मुलींच्या शिक्षणासाठी पैसे दिले जातात. यामध्ये एक समस्या उद्देशून लक्षणीय यश मिळवून दिली आहे. सध्या प्राथमिक शाळेत मुलींची नोंदणी 94 टक्के तर मुलांची नोंदणी 97 टक्के आहे. 2000 सालाच्या तुलनेत हा बदल खूपच मोठा आहे. त्या वेळी हा दर 77% आणि 94% होता. [1] त्याच क्षेत्रात अतिरिक्त धोरणे अकार्यक्षम आहेत आणि अतिरिक्त नोकरशाहीमुळे ही सकारात्मक प्रवृत्ती खंडित होण्याची शक्यता आहे. सध्या भारत सरकारमध्ये किमान २७ मंत्रालय आहेत (एकूण अर्थसंकल्पीय खर्चाच्या जवळपास ५ टक्के) जे महिला सक्षमीकरणासाठी कार्यक्रम पुरविण्यासाठी वाटप केले जातात. यापैकी बहुतेक लोक लक्ष्यित दृष्टिकोन स्वीकारत आहेत जे समुदायांमधील वास्तविक गरजा ओळखतात. [२][३] साइड प्रॉप आम्हाला सांगत नाही की त्यांची योजना यापैकी कोणत्याही विद्यमान योजनांपेक्षा कशी वेगळी असेल. सध्याच्या धोरणासोबत प्रोपची योजना जुळली तर ती अनावश्यक ठरेल आणि त्यामुळे पैशांचा अपव्यय होईल. सर्वात वाईट म्हणजे, हे स्थापित, मौल्यवान कार्यक्रमांच्या विरोधात काम करेल आणि सक्रियपणे नुकसान करेल. यापेक्षाही महत्त्वाचे म्हणजे, मुलींची संख्या शाळेत जाण्याची असूनही लिंग-अनुपातिक असंतुलन आहे आणि प्रत्यक्षात ते आणखी वाईट झाले आहे हे सिद्ध करते की महिलांसाठी चांगल्या शिक्षणामुळे लिंग-निवडक गर्भपाताची समस्या सोडविली जात नाही किंवा सुधारली जात नाही. त्यामुळे शिक्षण अनुदान देण्याची धोरणे अनावश्यक आहे. [1] जागतिक बँक, सुधारित निव्वळ नोंदणी दर. प्राथमिक, डेटा. वर्ल्डबँक. ऑर्ग, [2] महिला आणि बालविकास मंत्रालय, भारतात लिंग अर्थसंकल्प, |
validation-society-gfhbcimrst-con01a | या धोरणाची परिणामकारकता दोन प्रकारे कमी होईल. एक म्हणजे, हे समतोल लिंगानुपात साध्य करण्याच्या उद्दीष्ट्यापर्यंतही पोहोचणार नाही. दुसरे म्हणजे, जर ते झाले, तर ते स्त्री-पुरुषातील अंतर कमी करणार नाही आणि स्त्रियांना समाजात अधिक मूल्यवान भाग बनवणार नाही. १. या योजनेमुळे मुलींच्या कुटुंबाला आधीपासून उपलब्ध असलेल्यापेक्षा अधिक फायदे कसे मिळतात? भारतीय संसदेच्या नुकत्याच जाहीर झालेल्या अर्थसंकल्पात महिला आणि मुलांसाठी उपलब्ध असलेल्या वैद्यकीय आणि शैक्षणिक संसाधनांसह संसाधने वाढविण्यासाठी अनेक कार्यक्रम समाविष्ट आहेत. महिलांना शिक्षण देण्यासाठी कार्यक्रम अस्तित्वात आहेत [1] . आणि सर्वात महत्वाचे म्हणजे हे आर्थिक प्रोत्साहन कुठून येते? भारत सध्या अर्थसंकल्पीय तूट कमी करण्यासाठी वचनबद्ध आहे, विशेषतः कारण सर्वसाधारण सरकारी कर्ज आता जीडीपीच्या 82% आहे. [1] 2. प्रोप यांनी मांडलेल्या योजनेमुळे पुरुषांच्या महिलांवरील नाराजी वाढेल. कारण करदात्यांचे पैसे प्राधान्याने महिलांसाठी वापरले जातील. पुरुष आपल्या जीवनातील स्त्रियांवर हे आक्रोश काढतील. काही प्रकरणांमध्ये, मुलींना त्यांच्या स्वतःच्या व्यक्तिमत्त्वापेक्षा सरकारकडून मिळणाऱ्या पैशासाठी अधिक मूल्य दिले जाईल. ऐतिहासिक दडपशाहीचे निराकरण करण्यासाठी काही प्रमाणात आर्थिक किंवा सामाजिक लाभ आवश्यक आहेत हे आम्हाला समजते, परंतु जेव्हा शक्य असेल तेव्हा सरकारांनी पक्ष निवडण्याऐवजी लिंग-तटस्थ धोरणांचा वापर करून लैंगिक असमानता संपवण्याचा प्रयत्न केला पाहिजे. आर्थिक विकासामुळे गरीब कुटुंबांना त्यांच्या मुलांची लिंग निवड करण्याची गरज कमी होईल. ज्यामुळे जास्त उत्पन्न मिळू शकेल. आणि म्हणूनच लिंग गुणोत्तर संतुलित होऊ लागेल. निवारणाच्या नावाखाली भेदभाव करणाऱ्या धोरणामुळे सामाजिक भेदभाव कसा निर्माण होतो याचे उत्तम उदाहरण म्हणजे दक्षिण आफ्रिकेतील सकारात्मक कृती. वर्णद्वेषाच्या नंतरच्या काळात काळ्या लोकांच्या आर्थिक सक्षमीकरणाचे (बीईई) धोरण आहे ज्यानुसार कंपन्या त्यांच्या कर्मचाऱ्यांमध्ये एक विशिष्ट वंश कोटा पूर्ण करून फायदे आणि दर्जा प्राप्त करतात. दक्षिण आफ्रिकेच्या विद्यापीठांमध्ये श्वेत विद्यार्थ्यांपेक्षा कमी गुण मिळवणारे काळे विद्यार्थी स्वीकारले जातात. जेणेकरून विद्यापीठाच्या लोकसंख्याशास्त्राचे पुनर्संचयित करण्याचा प्रयत्न केला जाऊ शकेल. याचा अर्थ असा की दक्षिण आफ्रिकेतील पांढऱ्या लोकांना नोकरी मिळणे अधिक कठीण होत आहे. अनेक गोरे लोक बीईईच्या लाभार्थ्यांबद्दल नाराज आहेत आणि गोरे आणि काळ्या विद्यार्थ्यांमधील विद्यापीठांमध्ये खूप आक्रमक वादविवाद आहेत की वांशिक आधारित प्रवेश धोरणे योग्य आहेत की नाही. या धोरणामुळे दक्षिण आफ्रिकेतील लोकांमध्ये मतभेद निर्माण झाले आहेत. [2] चीन आणि भारतात भेदभाव करणाऱ्या जाती धोरणाचा परिणाम तितकाच होईल आणि म्हणूनच लैंगिक असमानतेचा सामना करण्याचे उद्दीष्ट साध्य होणार नाही. [1] प्रसाद, एस्वार. भारताच्या अर्थसंकल्पीय तूट सोडविण्याची वेळ आली आहे. द वॉल स्ट्रीट जर्नल. २०१०. [2] मेयर, मार्क. दक्षिण आफ्रिकेतील लोक अधिक हिरव्या रानात शोधत आहेत. शेअरनेट मार्केट व्यूज. २००८ मध्ये. |
validation-society-gihbsosbcg-pro02b | पाश्चिमात्य राष्ट्रे त्यांना वाटेल तितकी शक्तिशाली नाहीत. त्यांची सॉफ्ट पॉवर त्यांना वाटेल तितका प्रभावीपणे नियम प्रस्थापित करू शकत नाही. पाश्चिमात्य देशांचे संस्थांवरचे वर्चस्व त्यांना मोठ्या प्रभावाच्या जागी ठेवत नाही, तर त्यांना साम्राज्यवाद आणि शोषणाचा आरोप करण्याच्या जागी ठेवते. पाश्चिमात्य देशांनी जगाला दिलेली शिकवण हे जगातील इतर देशांकडून रचनात्मक किंवा कौतुकास्पद सल्ला म्हणून पाहिले जात नाही, तर त्याऐवजी ते "नैतिक अहंकार" आणि सांस्कृतिक साम्राज्यवाद म्हणून पाहिले जाते. बहुतेक ठिकाणी कायदे बदलण्याची शक्यता फारच कमी असते कारण कोणीतरी त्यांना सांगते की ते त्यांच्याशी सहमत नाहीत, विशेषतः जेव्हा ते कायदे खोल नैतिक किंवा धार्मिक बंधनात रुजलेले असतात. या व्यतिरिक्त, अमेरिकेसारख्या देशांनी समलैंगिक हक्कांचाही आदर केला नाही, या धोरणाचे पाखंडी स्वरूप पाहता, हे धोरण पाश्चिमात्य देश केवळ पाखंडी आहेत असे सांगणे आणि विकसनशील देशांना "मी जे सांगतो ते करा, मी जे करतो ते नाही" असे सांगणे आणि त्यामुळे ते महत्वहीन आहे असे सांगणे सोपे आहे. |
validation-society-gihbsosbcg-pro02a | आश्रय धोरणामुळे सरकारांना भेदभाव करणाऱ्या कायद्यात सुधारणा करण्यासाठी दबाव आणला जातो. यामुळे जगभरातील देशांमध्ये लैंगिकतेच्या भेदभावाच्या पद्धती बदलण्यास मदत होईल. काही हक्कांच्या संरक्षणासाठी आंतरराष्ट्रीय समुदायाला त्वरित कारवाई करण्यासाठी भाग पाडण्याचा एक प्रभावी मार्ग म्हणजे विशिष्ट प्रकारच्या वर्तनाविरूद्ध स्पष्ट आणि धाडसी विधान करणे. एखाद्या विशिष्ट वर्तनाला फक्त निषेध न करता, तर अशा वर्तनाला अंमलबजावणी करण्याच्या राज्याच्या क्षमतेला सक्रियपणे टाळण्यासाठी काम करून, आंतरराष्ट्रीय समुदाय अशा पद्धतींच्या अस्वीकार्यतेचा संदेश पाठवितो. याशिवाय, आणि सर्वात महत्वाचे म्हणजे, एलजीबीटी हक्कांच्या मुद्द्यावर आंतरराष्ट्रीय समुदायाशी सहमत होण्यासाठी देशांना पटवून दिले गेले असले तरी, ही कृती अजूनही राज्य वर्तन बदलेल. दोन कारणांमुळे हे घडेल: शिक्षा आणि निंदा यांची भीती. जगातील बहुतेक देश एकमेकांवर अवलंबून आहेत आणि विशेषतः पाश्चिमात्य देशांवर अवलंबून आहेत. पाश्चिमात्य देशांमध्ये आणि त्यांच्या लोकसंख्येमध्ये लोकप्रियता कमी होणे ही बहुतांश देशांसाठी धोकादायक परिस्थिती आहे. या प्रकारची कारवाई लैंगिक प्रवृत्तीच्या समतेच्या मुद्द्यावर आंतरराष्ट्रीय समुदायाची गंभीरता दर्शवते आणि लैंगिक प्रवृत्ती कायद्यांचे उदारीकरण करण्यासाठी नेत्यांना पटवून देण्यासाठी एक प्रभावी साधन म्हणून वापरली जाऊ शकते. अंतर्गत समर्थनाचा तोटा. लोकशाही समर्थनाच्या दृष्टीने आणि हिंसक अशांतता टाळण्याच्या दृष्टीने एखाद्या नेत्याचे सर्वात मोठे नुकसान म्हणजे त्याला असहाय्य आणि कमकुवत समजले जाते. जेव्हा आंतरराष्ट्रीय समुदाय तुमच्या देशाच्या कायद्यांपासून मुक्ती मिळवण्याची व्यवस्था करतो आणि लोकांचे संरक्षण आणि त्यांना तुमच्या देशाच्या कायद्यांपासून दूर राहण्यास मदत करण्यापेक्षा तुम्ही त्या कायद्यांची अंमलबजावणी करण्यामध्ये अधिक सक्षम असता तेव्हा तुम्ही तुमच्या मतदारांच्या दृष्टीने तुमचा चेहरा आणि प्रामाणिकपणा गमावता. या गोष्टीमुळे नेते कमकुवत आणि न्याय देण्यास आणि समाजाच्या गरजा पूर्ण करण्यास असमर्थ दिसतात. याशिवाय, ते नेत्यांना कमकुवत आणि उर्वरित जगाच्या अधीनस्थ बनवते, जे समजले जाते कायदेशीरपणा काढून टाकते. कायदेशीरपणा आणि पाठिंब्याचा हा तोटा राज्य नेत्यांसाठी एक प्रमुख विचार आहे. अशा प्रकारे लैंगिक प्रवृत्तीसाठी आश्रय धोरणाची घोषणा नेत्यांना त्यांच्या समलैंगिकता विरोधी कायद्यात बदल करण्यास प्रवृत्त करू शकते जेणेकरून त्यांच्या देशातील लोकांना आश्रय देण्यात येऊ नये आणि चेहरा वाचविण्यासाठी आणि एक नेता म्हणून मजबूत आणि निर्णायक दिसू शकेल आणि अशा धोरणामुळे त्यांच्या मजबूत नेतृत्वाच्या वक्तव्यावर होणारा नुकसान टाळता येईल. याचे उत्तम उदाहरण म्हणजे युगांडामधील बाहाटी विधेयकाच्या तीव्र आणि जोरदार निषेधाने समलैंगिकतेच्या गुन्ह्यासाठी मृत्यूदंडाची शिक्षा ठोठावली असती, कॅबिनेट समितीने हे विधेयक [1] नाकारले. त्यामुळे लैंगिक प्रवृत्तीबाबत राज्य सरकारचे वर्तन बदलण्यासाठी आणि भेदभाव स्वीकारण्यासाठी आणि तो संपवण्यासाठी पहिले पाऊल उचलण्यासाठी हे धोरण उपयुक्त ठरते. [1] मुहुमुझा, रॉडनी. "युगांडा: मंत्रिमंडळ समितीने बाहाटी विधेयक नाकारले". allAfrica.com ८ मे २०१० |
validation-society-gihbsosbcg-pro03b | प्रतिवाद २ मध्ये स्पष्ट केल्याप्रमाणे, पाश्चिमात्य देशांच्या उपदेशावर आधारित धोरण तयार होण्याची शक्यता कमी आहे. या व्यतिरिक्त, लैंगिक प्रवृत्तीच्या धोरणांच्या उदारीकरणाबाबत चर्चा करण्यास देश तयार नसतील, असे वाटू लागले आहे. कारण पाश्चिमात्य देश त्यांच्या विचारांना अनैतिक आणि घृणास्पद म्हणून जाहीरपणे नाकारतात आणि त्यांना त्यांच्या लोकांवर नैतिक कायदे लागू करण्यापासून रोखण्यासाठी सक्रिय पावले उचलत आहेत. |
validation-society-gihbsosbcg-pro01b | एलजीबीटी हक्क आणि लैंगिक प्रवृत्तीच्या राज्य उपचाराविषयी अद्याप आंतरराष्ट्रीय एकमत झालेले नाही. जगभरातील अनेक देश हे धर्मनिरपेक्ष पाश्चिमात्य उदारमतवादी लोकशाही नाहीत आणि पाश्चिमात्य देशांपेक्षा पूर्णपणे भिन्न नैतिक मानकावर काम करतात. अनेक धर्म, आणि खरं तर राज्य धर्म, समलैंगिकता एक कायदेशीर जीवनशैली म्हणून ओळखत नाहीत आणि विशेषतः ते पाप आणि धार्मिक अधिकार विरोधात गुन्हा म्हणून पाहतात. जगाला त्यांच्या नैतिकतेबद्दल सांगणे ही पाश्चिमात्य देशांची भूमिका नाही. या विषयावर पाश्चिमात्य उदारमतवादी लोकशाही देशांमध्ये एकमत नाही. अमेरिकेने अजूनही समलैंगिक व्यक्तींना विषमलैंगिक व्यक्तींसारखे समान अधिकार देण्यास मान्यता दिली नाही आणि परिणामी अनेक राज्ये समलिंगी विवाह किंवा समलिंगी दत्तक घेण्यास परवानगी देत नाहीत [1] . पाश्चिमात्य देशांना इतर देशांच्या कायद्यांपासून परावृत्त करता येत नाही, जेव्हा ते स्वतः इतरांना लादण्याची इच्छा बाळगतात त्या कायदेशीर आणि नैतिक मानकांचे पालन करत नाहीत. [1] लॉ, जेफ्री आर. आणि जस्टिन एच. फिलिप्स. "राज्यातील समलैंगिक हक्क: सार्वजनिक मत आणि धोरण प्रतिसाद". अमेरिकन पॉलिटिकल सायन्स रिव्ह्यू. 103.3 (2009): प्रिंट. |
validation-society-gihbsosbcg-con03b | या प्रकारच्या भेदभावामागील तर्कशास्त्र हे धार्मिक/नैतिक स्वभावामुळे अबाधित आणि निरंकुश आहे. या विषयावर एकमत निर्माण होणे हे नजीकच्या भविष्यात होणार नाही आणि एलजीबीटी समुदायाची सामाजिक स्वीकृती होण्याची शक्यता अगदी नजीकच्या भविष्यात असली, तरी हे आता धोक्यात असलेल्यांना कोणतेही संरक्षण देत नाही, किंवा त्यांच्यावर होणाऱ्या भेदभावापासून आणि अन्यायकारक शिक्षेपासून त्यांचे संरक्षण करण्याचे आमचे कर्तव्य काढून टाकते. |
validation-society-gihbsosbcg-con01b | आश्रय देण्याची व्यवस्था आहे, म्हणून अशी परिस्थिती आहे की विरोधकांना व्यक्तींच्या संरक्षणाच्या उद्देशाने सार्वभौमत्वावर आक्षेप घेणे ठीक वाटेल. त्यामुळे प्रश्न हा नाही की, सार्वभौमत्वाचे उल्लंघन होऊ शकते का, तर हा प्रश्न आहे की, ही परिस्थिती तसे करण्याच्या निकषांवर फिट येते का. समलैंगिकतेवर बंदी घालणे हा कायद्याच्या माध्यमातून समाजावर लादला जाणारा वैध दृष्टिकोन नाही. असे करणे भेदभावपूर्ण आहे कारण लैंगिक आवड ही निवड नाही, ती एक नैसर्गिक घटना आहे जसे की वंश, लिंग, जातीयता इत्यादी. एखाद्या व्यक्तीला त्याच्या लैंगिक प्रवृत्तीवर नियंत्रण नसते आणि म्हणूनच त्यावर कोणताही कायदा भेदभाव करणारा आणि अन्यायकारक असतो. याचा अर्थ असा की कोणालाही त्या कायद्याचे पालन करावे लागणार नाही आणि सर्वात महत्वाचे म्हणजे, त्यासाठी शिक्षा भोगावी लागणार नाही, कारण या परिस्थितीत शिक्षा ही फक्त भेदभाव करण्याची पद्धत आहे. विरोधक म्हणतील तसा हा "अंतिम उपाय" आहे. जेव्हा राज्य- संरक्षणाखालील एकमेव लोक समाजातील व्यक्तींना हानी आणि छळ करण्यापासून संरक्षण करण्यासाठी सक्तीची शक्ती वापरतात. जेव्हा राज्य समाजातील व्यक्तींना सुरक्षा देण्यास नकार देते, किंवा अनेक प्रकरणांमध्ये, सक्रियपणे त्यांना धोक्यात आणते, तेव्हा बाह्य हस्तक्षेप हा एकमेव व्यवहार्य संरक्षण आहे. |
validation-society-gihbsosbcg-con02a | या धोरणामुळे एलजीबीटी हक्कांबाबतचे महत्त्वाचे आंतर-सरकारी संवाद तोडले जात आहेत. या धोरणामुळे एलजीबीटी हक्कांबाबत आंतरराष्ट्रीय चर्चा आणि प्रगतीला नुकसान पोहोचते. या धोरणामुळे सरकारे त्यांच्या एलजीबीटी कायद्यांचे आणि धोरणांचे उदारीकरण करण्याच्या चर्चेसाठी तयार असतील किंवा स्वीकारतील अशी शक्यता कमी आहे. वादविवाद आणि तडजोड तेव्हाच होते जेव्हा वादविवादाच्या दोन्ही बाजू त्यांच्या मताला समर्थन देणाऱ्या दुसऱ्या व्यक्तीची वैधता स्वीकारतात. जर पाश्चिमात्य देश इतर देशांच्या विचारांना "अनैतिक" किंवा "अस्वीकार्य" म्हणून पूर्णपणे नाकारत असतील तर या देशांना पाश्चिमात्य देशांशी या विषयांवर बोलण्याची इच्छा असण्याची शक्यता नाही कारण त्यांना वाटते की त्यांच्या मतांचा आदर केला जाणार नाही किंवा त्यांच्याशी योग्य वा समान वागणूक दिली जाणार नाही. तुम्ही हे केल्याने तुम्ही या देशांना चर्चेच्या टेबलवरून काढून टाकत आहात. इराण आणि उत्तर कोरिया सारख्या "मागास" किंवा "अस्वच्छ" मानल्या जाणाऱ्या देशांमधून हे स्पष्ट होऊ शकते, जे "वाईट" किंवा "अस्वीकार्य" म्हणून वर्गीकृत आणि नाकारले जातात, ते अधिक अलगाववादी बनतात. बांधकाम प्रतिबद्धता इतर दृष्टिकोनाच्या वाटाघाटीच्या मेजावर असण्याचा हक्क नाकारण्यास प्रारंभ होत नाही. या व्यतिरिक्त, तुम्ही पाश्चिमात्य आणि समलैंगिकता विरोधी कायदे असणाऱ्या देशांमध्ये एक विरोधी संबंध निर्माण करता ज्यामुळे या विषयावर पुढील चर्चा होण्यास अडथळा निर्माण होतो. एलजीबीटी लोकांशी अशाप्रकारे वागून तुम्ही समलैंगिकतेच्या सर्व स्वीकृतीला पश्चिम म्हणून ब्रँडिंग करता. यामुळे एलजीबीटी समुदायासाठी स्वीकाराची संकल्पना धार्मिकदृष्ट्या रूढीवादी राष्ट्रांसह किंवा पाश्चिमात्य आणि साम्राज्यवादाच्या संकल्पनेला नापसंत करणारी ऐतिहासिक आणि राष्ट्रीय कथा असणाऱ्या राष्ट्रांसह जवळजवळ परस्पर-वगळणारी बनते. |
validation-society-gihbsosbcg-con03a | या धोरणामुळे एलजीबीटी समुदायाचे पूर्ण आणि कायमस्वरूपी संरक्षण करण्यासाठी आवश्यक असलेल्या जनआंदोलनांना धक्का बसतो. समलैंगिकताविरोधी वृत्तीमध्ये कायमस्वरूपी बदल फक्त तळापासूनच होऊ शकतो. यामुळे सरकारला एलजीबीटी समुदायाप्रती अधिक स्वीकारार्ह वृत्ती निर्माण करण्यास अडथळा निर्माण होतो. जरी तुम्ही देशांना त्यांच्या धोरणांवर चर्चा करण्यासाठी आणि या धोरणाद्वारे त्यांना उदार बनविण्यासाठी मिळवू शकलात, तरीही हे प्रत्यक्षात एलजीबीटी लोकांच्या वास्तवात बदल करणार नाही. ज्या देशांमध्ये समलैंगिकता विरोधी कायदे आहेत, त्या देशांमध्ये या कायद्यांना मोठ्या प्रमाणात पाठिंबा आहे कारण ते त्यांच्या बहुसंख्य लोकांच्या नैतिकतेचे प्रतिनिधित्व करतात आणि अंमलात आणतात. समलैंगिकता विरोधी कायदे हटवून त्यांच्या देशात समलैंगिक व्यक्तींना संरक्षण मिळणार नाही. सरकारकडून केवळ पाठपुरावा न केल्याचा अर्थ सरकार व्यक्तींना समाजापासून संरक्षण करण्यास इच्छुक किंवा सक्षम आहे असा होत नाही. याशिवाय, जर त्यांनी पाश्चिमात्य दबाव स्वीकारला असेल तर त्या देशाच्या सरकारला त्यांच्या देशात अधिक उदारमतवादी आणि एलजीबीटी-अनुकूल वृत्ती निर्माण करण्याचा प्रयत्न करणे जवळजवळ अशक्य आहे. जेव्हा सरकार त्यांच्या इच्छा आणि नैतिक जबाबदाऱ्या यांचा विचार करत नाही तेव्हा लोक त्यांना सोडून गेलेले वाटते. जर सरकार समलैंगिकतेविरोधी धोरण सोडले तर ते एलजीबीटी मुद्द्यांवर आपली विश्वासार्हता गमावते आणि भविष्यात अशा प्रकारच्या दृश्ये उदारमतवादी करण्याचा प्रयत्न करू शकत नाही. यामुळे समलैंगिक व्यक्तींविरोधात न्याय हातात घेण्याची शक्यता वाढते. समलैंगिक व्यक्तींना होणारा धोका कमी केंद्रीकृत, अधिक अप्रत्याशित आणि कमी लक्ष्यित होतो. याचे उत्तम उदाहरण म्हणजे युगांडा, जिथे सरकार समलैंगिकतेसाठी मृत्युदंड लागू करण्यात अपयशी ठरले, त्यामुळे टॅब्लॉइड पेपरने समलैंगिकता संशयित लोकांची यादी तयार केली. याचे महत्त्व दुप्पट आहे. प्रथम, हे दर्शविते की, न्यायदंडाची अंमलबजावणी राज्य न्यायाच्या जागी होईल आणि त्यामुळे एलजीबीटी समुदायाला कोणताही फायदा होणार नाही. दुसरे आणि सर्वात महत्वाचे म्हणजे याचा अर्थ असा की एलजीबीटी व्यक्तींविरोधातील हिंसाचार आता एका केंद्रीकृत, नियंत्रित राज्य प्राधिकरणाद्वारे केला जात नाही, ज्यामुळे योग्य प्रक्रियेचा सर्व दिखावा दूर होतो आणि सर्वात महत्वाचे म्हणजे, समलैंगिकतेविरूद्ध हिंसाचार समलैंगिकतेच्या संशयाविरूद्ध हिंसाचार बनतो. त्यामुळे, ज्यांना एलजीबीटी समुदायाचे "सामान्य लक्षण" मानले जाते, त्यांच्याशी संबंध ठेवणाऱ्या किंवा कोणत्याही प्रकारे ओळखल्या जाणाऱ्या प्रत्येकासाठी हे आणखी धोकादायक ठिकाण बनले आहे. [1] "विकसनशील देशांमधील समलैंगिक हक्क: एक चांगले लॉक केलेले कोठार". द इकोनोमिस्ट. २७ मे २०१०. |
validation-society-fyhwscdcj-pro03a | प्रायोजकत्व जीवनाच्या सर्व पैलूंमध्ये योगदान देते. यामध्ये पिण्याचे पाणी, अन्न, शिक्षण, वैद्यकीय सेवा, निवारा आणि स्वच्छता यांचा समावेश आहे - अनेकदा धर्मादाय देणग्या अधिक विशिष्ट असतात (ते केवळ जीवनाच्या या पैलूंपैकी एकाची तरतूद करतात). बालकांना धर्मादाय कार्यक्रमांच्या केंद्रस्थानी ठेवून भविष्यासाठी एक मजबूत पाया तयार केला जाईल अशी आशा आहे - आज मदत केलेले तरुण लोक भविष्यात एक चांगली जीवनशैली राखू शकतात [8]. एका लहान मुलाला हे सर्व देणे हे एका मोठ्या संघटनेला देण्यापेक्षा अधिक मूर्त परिणाम देते, ज्यांचे कार्य बर्याचदा अति महत्वाकांक्षी असते आणि भ्रष्टाचारात अधिक उघड असते [9]. |
validation-society-fyhwscdcj-con02a | गरिबीची लक्षणे (बाह्य लक्षणे) दूर करण्यापेक्षा गरिबीच्या कारणांकडे लक्ष देणे गरजेचे आहे. लोकांना मदत करण्याचे चांगले मार्ग आहेत. एकट्या मुलांना किंवा गावांना मदत केल्याने गरिबीचे लक्षण दूर होते. थोड्या लोकांचे जीवन चांगले होते. युद्ध, अशुद्ध पाणी, वाईट सरकार, एचआयव्ही/एड्स, अन्यायकारक जागतिक व्यापार नियम इत्यादी गरीबीच्या वास्तविक कारणांना दूर करण्यासाठी ते फारसे काही करत नाही. या आकडेवारीवरून दिसून येते की गरिबी आणि आजाराच्या समस्या खरोखरच मोठ्या प्रमाणात आहेत आणि जरी अनेक हजार लोकांना प्रायोजक योजनांद्वारे मदत केली जात असली तरी आणखी अनेक लाख लोकांना काहीच मिळत नाही. जर आपल्याला खरोखरच लोकांना गरीबीतून बाहेर काढण्यास मदत करायची असेल तर आपण या मोठ्या विकासविषयक मुद्द्यांवर लक्ष केंद्रित करणार्या धर्मादाय संस्थांना देणे आवश्यक आहे - उदाहरणार्थ ख्रिश्चन एडचा असा विश्वास आहे की "व्यक्तींना प्रायोजित करण्याऐवजी आमच्या भागीदार संस्थांद्वारे संपूर्ण समुदायांना मदत करणे चांगले आहे" [१६]. आपण श्रीमंत देशांच्या सरकारांना मदत करण्यासाठी अधिक खर्च करून [17] , कर्ज माफ करून आणि जागतिक व्यापार नियम विकसनशील देशांसाठी अधिक न्याय्य बनवून विकसनशील देशांना मदत करण्यासाठी अधिक प्रयत्न करावेत यासाठीच्या मोहिमांमध्ये आपण सहभागी व्हावे. |
validation-society-fyhwscdcj-con03a | प्रायोजकत्व हे अनेकदा गरीब मुलांच्या गरजांपेक्षा देणगीदारांच्या हेतूंविषयी अधिक असते. काही योजनांचे स्पष्ट सांस्कृतिक आणि धार्मिक हेतू असतात - अशा प्रकारे मदत देण्याची इच्छा ज्यामुळे ते असुरक्षित (कमकुवत) समाजावर परदेशी कल्पनांचा प्रभाव पाडेल आणि अगदी लादतील. ज्या संघटनेत स्वतःच्या श्रद्धेच्या कल्पना [19] आणि लोकांना मदत करण्याच्या व्यावहारिक बाजूमध्ये इतका स्पष्ट आच्छादन आहे, ती संस्था लोकांना कोणताही पर्याय न देता शेवटी त्यांच्या कल्पना लोकांवर लादत आहे. [१३ पानांवरील चित्र] ख्रिस्ती व्यक्तींना ख्रिसमसच्या वेळी कार्ड पाठविण्याची प्रेरणा दिवसाच्या शेवटी हा निवडीचा एक अतिशय गंभीर प्रश्न आहे - अनेकांचा असा तर्क आहे की मुलांना प्रौढ ख्रिश्चन बनवण्याच्या उद्देशाने मदत देऊन [२०], Compassion सारख्या संस्था प्रभावीपणे धर्मांतरण मोहिमेचा भाग म्हणून धर्मादाय कार्यात हेरगिरी करीत आहेत. |
Subsets and Splits