Datasets:

carlfeynman
/

Bharat_NanoArguAna_hi

_id stringlengths 23 47	text stringlengths 51 6.81k
test-environment-aeghhgwpe-pro01a	जानवरों को मारना अनैतिक है विकसित मानव के रूप में यह हमारा नैतिक कर्तव्य है कि हम अपने अस्तित्व के लिए जितना संभव हो उतना कम दर्द दें। इसलिए यदि हमें जीवित रहने के लिए जानवरों को दर्द नहीं पहुंचाना है, तो हमें ऐसा नहीं करना चाहिए। मुर्ग, सूअर, भेड़ और गाय जैसे खेत के जानवर भी हमारी तरह ही जीवित प्राणी हैं - वे हमारे विकासवादी चचेरे भाई हैं और हमारी तरह वे सुख और दर्द महसूस कर सकते हैं। 18वीं शताब्दी के उपयोगितावादी दार्शनिक जेरेमी बेंथम का यह भी मानना था कि पशुओं की पीड़ा भी उतनी ही गंभीर है जितनी मानव पीड़ा और उन्होंने मानव श्रेष्ठता के विचार को नस्लवाद से तुलना की। जब हमें ऐसा करने की आवश्यकता नहीं होती है तो इन जानवरों को भोजन के लिए पालना और मारना गलत है। इन जानवरों की खेती और वध के तरीके अक्सर बर्बर और क्रूर होते हैं - यहां तक कि कथित मुक्त चराई खेतों में भी। [1] पीईटीए ने कहा कि हर साल मानव उपभोग के लिए दस अरब जानवरों का वध किया जाता है। और बहुत पहले के खेतों के विपरीत, जहाँ जानवर स्वतंत्र रूप से घूमते थे, आज, अधिकांश जानवरों को कारखाने में पाला जाता है: - पिंजरे में घिरे रहते हैं जहाँ वे मुश्किल से चल सकते हैं और कीटनाशकों और एंटीबायोटिक्स के साथ भ्रष्ट आहार खिलाया जाता है। ये जानवर अपनी पूरी जिंदगी अपने कैदी कोशिकाओं में बिताते हैं जो इतने छोटे होते हैं कि वे पीछे मुड़ भी नहीं सकते। कई को गंभीर स्वास्थ्य समस्याएं होती हैं और यहां तक कि मृत्यु भी होती है क्योंकि उन्हें उनके शरीर की क्षमता से कहीं अधिक दर से दूध या अंडे पैदा करने के लिए चुनिंदा रूप से पाला जाता है। वधशाला में, लाखों अन्य लोग थे जो हर साल भोजन के लिए मारे जाते थे। इसके बाद टॉम रीगन बताते हैं कि पशुओं के संबंध में सभी कर्तव्य एक दूसरे के प्रति एक दार्शनिक दृष्टिकोण से अप्रत्यक्ष कर्तव्य हैं। उन्होंने इसे बच्चों के संबंध में एक सादृश्य के साथ चित्रित किया है: उदाहरण के लिए, बच्चे अनुबंधों पर हस्ताक्षर करने में असमर्थ हैं और उनके पास अधिकार नहीं हैं। लेकिन वे नैतिक अनुबंध द्वारा संरक्षित हैं, फिर भी दूसरों के भावनात्मक हितों के कारण। तो हमारे पास, इन बच्चों से जुड़े कर्तव्य हैं, उनके संबंध में कर्तव्य हैं, लेकिन उनके प्रति कोई कर्तव्य नहीं है। उनके मामले में हमारे कर्तव्य अन्य मनुष्यों के लिए अप्रत्यक्ष कर्तव्य हैं, आमतौर पर उनके माता-पिता। [2] इसके साथ वह इस सिद्धांत का समर्थन करते हैं कि जानवरों को पीड़ा से बचाया जाना चाहिए, क्योंकि किसी भी जीवित प्राणी को पीड़ा से बचाना नैतिक है, इसलिए नहीं कि हमारे पास उनके साथ एक नैतिक अनुबंध है, लेकिन मुख्य रूप से जीवन के सम्मान और पीड़ा की मान्यता के कारण। [1] क्लेयर सुदाथ, शाकाहार का संक्षिप्त इतिहास, समय, 30 अक्टूबर 2008 [2] टॉम रीगन, पशु अधिकारों के लिए मामला, 1989
test-environment-aeghhgwpe-con01b	मानव हजारों वर्षों में सर्वभक्षी के रूप में विकसित हुआ। फिर भी खेती के आविष्कार के बाद से हमें सर्वभक्षी होने की आवश्यकता नहीं है। अगर हम चाहें भी तो हम अब अपने भोजन को अपने पूर्वजों की तरह इकट्ठा नहीं कर सकते, शिकार नहीं कर सकते और नहीं खा सकते क्योंकि हम मानव आबादी का समर्थन नहीं कर सकते। हमने अपने विकास की गति को पीछे छोड़ दिया है और यदि हम अधिक से अधिक भूमि को खेती के लिए नहीं बदलना चाहते हैं तो हमें अपना भोजन सबसे कुशल स्रोतों से प्राप्त करना होगा, जिसका अर्थ है शाकाहारी होना।
test-environment-aeghhgwpe-con01a	मनुष्य अपनी पोषण योजना स्वयं चुन सकता है मनुष्य सर्वभक्षी हैं - हम मांस और पौधे दोनों खाने के लिए बने हैं। हमारे प्राचीन पूर्वजों की तरह हमारे पास भी जानवरों के मांस को फाड़ने के लिए तेज दांत हैं और मांस और मछली के साथ-साथ सब्जियों को खाने के लिए पाचन तंत्र अनुकूलित है। हमारे पेट मांस और सब्जी दोनों खाने के लिए भी अनुकूलित हैं। इन सब का मतलब है कि मांस खाना मानव होने का हिस्सा है। केवल कुछ पश्चिमी देशों में ही लोग अपने स्वभाव से इनकार करने और सामान्य मानव आहार के बारे में परेशान होने के लिए पर्याप्त स्वार्थी हैं। हमें मांस और सब्जियां दोनों ही खाने के लिए बनाया गया है - इस आहार को आधा करने का अर्थ है कि हम उस प्राकृतिक संतुलन को खो देंगे। मांस खाना पूरी तरह से स्वाभाविक है। कई अन्य प्रजातियों की तरह, मनुष्य कभी शिकारी थे। जंगली में जानवर मारते हैं और मारे जाते हैं, अक्सर बहुत क्रूरता से और अधिकारों के बारे में कोई विचार नहीं रखते। जैसे-जैसे मानव जाति ने हजारों वर्षों में प्रगति की है, हमने जंगली जानवरों का शिकार करना काफी हद तक बंद कर दिया है। इसके बजाय हमने पालतू जानवरों के माध्यम से अपने आहार में मांस प्राप्त करने के लिए अधिक दयालु और कम अपव्यय तरीके खोजे हैं। आज के खेत के जानवर उन जानवरों से उत्पन्न हुए हैं जिन्हें हम कभी जंगल में शिकार करते थे।
test-environment-assgbatj-pro02b	तो फिर पशु का क्या हित है? यदि इन जानवरों को जंगल में छोड़ने से वे मर जाएंगे तो निश्चित रूप से प्रयोग के बाद उन्हें मारना मानवीय होगा। यह भी याद रखना चाहिए कि पशु का हित मुख्य नहीं है और यह मनुष्यों के लिए लाभ से अधिक है। [5]
test-environment-assgbatj-pro02a	पशु अनुसंधान से संबंधित जानवरों को गंभीर नुकसान होता है पशु अनुसंधान का मकसद यह है कि जानवरों को नुकसान पहुंचाया जाता है। प्रयोग में उन्हें कोई नुकसान नहीं होता, लेकिन बाद में लगभग सभी की मौत हो जाती है। प्रतिवर्ष 115 मिलियन पशुओं का उपयोग करने के साथ यह एक बड़ी समस्या है। चिकित्सा अनुसंधान के लिए जानवरों को जंगली में छोड़ना उनके लिए खतरनाक होगा, और वे पालतू जानवरों के रूप में उपयोग नहीं किए जा सकते। [4] एकमात्र समाधान यह है कि वे जन्म से ही जंगली हैं। यह स्पष्ट है कि जानवरों को मारना या उन्हें नुकसान पहुंचाना उनके हित में नहीं है। लाखों जानवरों की मौत को रोकने के लिए अनुसंधान पर प्रतिबंध लगाया जाना चाहिए।
test-environment-assgbatj-pro05a	यह एक सुसंगत संदेश भेजता है अधिकांश देशों में पशु क्रूरता को रोकने के लिए पशु कल्याण कानून हैं लेकिन यूके के पशु (वैज्ञानिक प्रक्रिया) अधिनियम 1986 जैसे कानून हैं, जो पशु परीक्षण को अपराध होने से रोकते हैं। इसका मतलब है कि कुछ लोग जानवरों के साथ कुछ कर सकते हैं, लेकिन दूसरों के साथ नहीं। यदि सरकार पशुओं के शोषण के बारे में गंभीर है, तो किसी को भी ऐसा करने की अनुमति क्यों दें?
test-environment-assgbatj-pro01b	किसी व्यक्ति का यह अधिकार कि उसे कोई नुकसान न पहुंचाए, उसकी उपस्थिति पर नहीं बल्कि दूसरों को नुकसान न पहुंचाने पर आधारित है। इसमें जानवरों का कोई हिस्सा नहीं है। जानवर दूसरे जानवरों के दर्द और भावनाओं के कारण शिकार करना बंद नहीं करेंगे। पशु परीक्षण को समाप्त करने पर भी लोग मांस खाएंगे, और पशु परीक्षण से कम मूल्यवान अन्य कारणों से जानवरों को मारेंगे।
test-environment-assgbatj-pro05b	किसी जानवर को नुकसान पहुंचाने के लिए नुकसान पहुंचाने और जीवन बचाने के लिए नुकसान पहुंचाने के बीच नैतिक अंतर है। जीवन रक्षक दवाएं सट्टेबाजी या आनंद के लिए एक बहुत अलग उद्देश्य है जिसका उद्देश्य पशु कल्याण कानून हैं।
test-environment-assgbatj-pro03a	यह आवश्यक नहीं है हम नहीं जानते कि हम जानवरों पर परीक्षण के बिना नई दवाओं को कैसे विकसित कर पाएंगे जब तक हम इसे समाप्त नहीं कर देते। अब हम जानते हैं कि अधिकांश रसायन कैसे काम करते हैं, और रसायनों के कंप्यूटर सिमुलेशन बहुत अच्छे हैं। [6] ऊतक पर प्रयोग करके यह दिखाया जा सकता है कि वास्तविक जानवरों की आवश्यकता के बिना दवाएं कैसे काम करती हैं। सर्जरी के बाद बची त्वचा पर भी प्रयोग किया जा सकता है, और मानव होने के नाते, यह अधिक उपयोगी है। यह तथ्य कि अतीत में पशु अनुसंधान की आवश्यकता थी, अब एक अच्छा बहाना नहीं है। हमारे पास अभी भी अतीत में पशु परीक्षणों से सभी प्रगति हैं, लेकिन अब इसकी आवश्यकता नहीं है। [7]
test-environment-assgbatj-con03b	जब एक दवा का पहली बार मानव स्वयंसेवकों पर परीक्षण किया जाता है, तो उन्हें केवल एक छोटी सी मात्रा दी जाती है जो प्राइमेट को देने के लिए सुरक्षित है, यह दर्शाता है कि एक और तरीका है, बहुत कम खुराक से शुरू करना। पशु अनुसंधान एक विश्वसनीय संकेतक नहीं है कि एक दवा मनुष्यों में कैसे काम करेगी - पशु परीक्षण के साथ भी, कुछ दवा परीक्षण बहुत गलत हो जाते हैं [15].
test-environment-assgbatj-con01b	यह तर्क देना कि अंत साधनों को सही ठहराते हैं पर्याप्त नहीं है। हमें नहीं पता कि जानवरों को कितना कष्ट होता है, क्योंकि वे हमसे बात नहीं कर सकते। इसलिए हम नहीं जानते कि वे स्वयं के प्रति कितनी जागरूक हैं। जानवरों पर नैतिक नुकसान को रोकने के लिए हम समझ नहीं पाते हैं, हमें जानवरों पर परीक्षण नहीं करना चाहिए। भले ही परिणामों के कारण यह एक शुद्ध लाभ हो, उस तर्क से मानव प्रयोग को उचित ठहराया जा सकता है। आम नैतिकता कहती है कि यह ठीक नहीं है, क्योंकि लोगों को किसी उद्देश्य के लिए साधन का उपयोग नहीं करना चाहिए। [12]
test-environment-assgbatj-con04a	पशु अनुसंधान का उपयोग केवल तभी किया जाता है जब इसकी आवश्यकता हो यूरोपीय संघ के सदस्य देशों और अमेरिका के पास ऐसे कानून हैं जो किसी भी विकल्प के लिए अनुसंधान के लिए जानवरों के उपयोग को रोकते हैं। 3R सिद्धांतों का सामान्यतः उपयोग किया जाता है। बेहतर परिणाम और कम पीड़ा के लिए पशु परीक्षणों को परिष्कृत किया जा रहा है, प्रतिस्थापित किया जा रहा है और उपयोग किए जाने वाले जानवरों की संख्या के संदर्भ में कम किया जा रहा है। इसका मतलब है कि कम जानवरों को पीड़ित होना पड़ता है, और अनुसंधान बेहतर होता है।
test-environment-assgbatj-con03a	वास्तव में नई दवाओं के लिए परीक्षण की आवश्यकता है पशु परीक्षण का वास्तविक लाभ पूरी तरह से नई दवाएं बनाना है, जो उनमें से लगभग एक चौथाई है। गैर-पशु और फिर पशु परीक्षणों के बाद, इसका परीक्षण मनुष्यों पर किया जाएगा। इन बहादुर स्वयंसेवकों के लिए जोखिम कम (लेकिन गैर-मौजूद नहीं) होने का कारण पशु परीक्षण है। ये नए रसायन लोगों के जीवन में सुधार लाने के लिए सबसे अधिक संभावना रखते हैं, क्योंकि वे नए हैं। आप इन नई दवाओं पर शोध कर सकते हैं या तो जानवरों पर परीक्षण या मनुष्यों को बहुत अधिक जोखिम में डालकर।
test-environment-assgbatj-con05b	सिर्फ इसलिए कि किसी जानवर के साथ अच्छा व्यवहार किया जाता है क्योंकि उसे पाला जाता है, यह परीक्षण के दौरान बहुत वास्तविक पीड़ा को नहीं रोकता है। सख्त नियम और दर्द निवारक दवाएं मदद नहीं करती क्योंकि पीड़ा की कमी की गारंटी नहीं दी जा सकती - अगर हमें पता होता कि क्या होगा, तो हम प्रयोग नहीं करते।
test-environment-assgbatj-con04b	हर देश में यूरोपीय संघ या अमेरिका जैसे कानून नहीं हैं। जिन देशों में कल्याण के स्तर कम हैं, वहां पशु परीक्षण अधिक आकर्षक विकल्प है। पशु शोधकर्ता केवल पशु अनुसंधान करते हैं इसलिए विकल्पों के बारे में नहीं जानते हैं। नतीजतन वे पशु परीक्षणों का उपयोग अनावश्यक रूप से करेंगे न कि केवल अंतिम उपाय के रूप में।
test-environment-aiahwagit-pro02b	अफ्रीका के प्राकृतिक अभयारण्यों की अधिक कठोर सुरक्षा के परिणामस्वरूप केवल अधिक रक्तपात होगा। जब भी सेना अपने हथियारों, रणनीति और रसद में सुधार करती है, तो शिकारी उनके खिलाफ अपनी विधियों में सुधार करते हैं। पिछले एक दशक में, अफ्रीका के लुप्तप्राय वन्यजीवों की रक्षा करते हुए 1,000 से अधिक रेंजरों की हत्या कर दी गई है। [1] जब भी एक पक्ष अपनी स्थिति को आगे बढ़ाता है तो दूसरा पक्ष उससे मेल खाता है। जब सशस्त्र सैन्य गश्ती दल भेजे गए, तो शिकारी अपनी रणनीति बदल गए, इसलिए हर शिकारी के पास सेना से लड़ने के लिए कई "रक्षक" हैं। हथियारों की दौड़ में लाभदायक स्थिति की कमी ने यह सुनिश्चित किया है कि अवैध शिकार युद्ध अभी तक जीता नहीं गया है। हाथी शिकारियों को मौके पर ही मार डालो, तंजानियाई मंत्री ने आग्रह किया [2] वेल्ज़, ए। अफ्रीकी चोरी के शिकार पर युद्ध: क्या सैन्यीकरण असफल होना तय है?
test-environment-aiahwagit-pro03b	अफ्रीका में सभी लुप्तप्राय जानवरों का ऐसा सांस्कृतिक महत्व नहीं है। पैंगोलिन कवचधारी स्तनधारी होते हैं जो अफ्रीका और एशिया के मूल निवासी होते हैं। गैंडे की तरह, पूर्वी एशिया में उनकी मांग के कारण पैंगोलिन भी लुप्तप्राय हैं। हालांकि, वे अपेक्षाकृत अज्ञात हैं, और इसलिए उनका सांस्कृतिक महत्व कम है। [1] यह अफ्रीका की कई कम ज्ञात लुप्तप्राय प्रजातियों के लिए मामला है। लुप्तप्राय जानवरों के लिए उनके सांस्कृतिक महत्व के आधार पर संरक्षण का कोई विस्तार इन प्रजातियों में से कई को बचाने की संभावना नहीं होगी। [1] कॉनिफ, आर. पैंगोलिन का शिकार करना: एक अस्पष्ट प्राणी अनिश्चित भविष्य का सामना करता है
test-environment-aiahwagit-con02a	कम मानव मृत्यु कम बड़े जानवरों से अफ्रीका में कम मौतें होंगी। कुछ लुप्तप्राय जानवर आक्रामक होते हैं और इंसानों पर हमला करते हैं। अफ्रीका में हर साल तीन सौ से अधिक लोगों की हत्या हिप्पोटैमस करते हैं, जबकि हाथी और शेर जैसे अन्य जानवर भी कई लोगों की मौत का कारण बनते हैं। [1] 2014 की शुरुआत में जारी एक फुटेज में एक बैल हाथी ने क्रूगर नेशनल पार्क, दक्षिण अफ्रीका में एक पर्यटक की कार पर हमला करते हुए इन जानवरों के कारण निरंतर खतरे का प्रदर्शन किया। [2] अधिक कठोर सुरक्षा के परिणामस्वरूप इन जानवरों की संख्या अधिक होगी जिससे मानव जीवन के लिए जोखिम बढ़ जाएगा। [1] पशु खतरा सबसे खतरनाक जानवर [2] विथनल, ए। क्रूगर पार्क में एक ब्रिटिश पर्यटक की कार पर एक जंगली हाथी का हमला
test-environment-aiahwagit-con04b	यदि संरक्षण के लिए कठोर दृष्टिकोण न होते तो स्थिति और भी बदतर होती। [1] कानून की कमी और अवैध शिकार के खतरे के लिए सशस्त्र प्रतिक्रिया के कारण कई प्रजातियों के विलुप्त होने का कारण बन गया है, जैसे कि पश्चिमी काले गैंडे। [2] जमीन पर जूते के बिना, सशस्त्र गार्डों के कारण निवारक की कमी के कारण शिकार का विस्तार होने की संभावना है। वेल्ज़, ए. अफ्रीकी चोरी शिकार पर युद्ध: क्या सैन्यीकरण विफल होने के लिए नियत है? [2] माथुर, ए। पश्चिमी काला गैंडा अवैध शिकार से नष्ट हो गया; विलुप्त घोषित, अवैध शिकार विरोधी प्रयासों की कमी जिम्मेदार
test-environment-chbwtlgcc-pro04b	ये परिणाम अक्सर अटकलें ही हैं। इतनी बड़ी और जटिल प्रणाली के साथ हमारे पास यह जानने का कोई तरीका नहीं है कि जलवायु परिवर्तन के परिणाम क्या होंगे। कुछ ट्रिपिंग पॉइंट्स हो सकते हैं जो जलवायु परिवर्तन को तेज करेंगे लेकिन हम नहीं जानते कि इनमें से प्रत्येक समस्या कब बन जाएगी और ऐसे ट्रिपिंग पॉइंट्स भी हो सकते हैं जो दूसरी दिशा में कार्य करते हैं। (पृथ्वी की लचीलापन देखें)
test-environment-opecewiahw-pro02b	जबकि यह स्पष्ट है कि इस तरह की एक विशाल परियोजना का प्रभाव होगा हमें बहुत कम पता है कि वह प्रभाव क्या हो सकता है। क्या निर्माण कार्य स्थानीय लोगों द्वारा किया जाएगा? क्या आपूर्तिकर्ता स्थानीय होंगे? यह संभावना है कि लाभ कहीं और जाएगा जैसे कि बिजली दक्षिण अफ्रीका को जाएगी बजाय गरीबी से पीड़ित कांगो के लोगों को बिजली प्रदान करने के। [1] [1] पालिट्ज़ा, क्रिस्टिन, अफ्रीका के गरीबों को बाहर निकालने के लिए 80 बिलियन डॉलर का ग्रैंड इंगा जलविद्युत बांध, अफ्रीका रिव्यू, 16 नवंबर 2011, www.africareview.com/Business---Finance/80-billion-dollar-Grand-Inga-dam-to-lock-out-Africa-poor/-/979184/1274126/-/kkicv7/-/index.html
test-environment-opecewiahw-pro02a	डीआरसी की अर्थव्यवस्था को एक बड़ा बढ़ावा ग्रैंड इंगा बांध डीआरसी की अर्थव्यवस्था को एक बड़ा बढ़ावा देगा। इसका मतलब देश में आने वाली भारी मात्रा में निवेश होगा क्योंकि लगभग सभी $80 बिलियन निर्माण लागत देश के बाहर से आएगी जिसका अर्थ होगा कि हजारों श्रमिकों को रोजगार और डीआरसी में पैसा खर्च करना और साथ ही स्थानीय आपूर्तिकर्ताओं को बढ़ावा देना। परियोजना पूरी होने के बाद बांध सस्ती बिजली प्रदान करेगा जिससे उद्योग अधिक प्रतिस्पर्धी बनेगा और घरों को बिजली उपलब्ध होगी। इंगा III के माध्यम से प्रारंभिक चरणों में भी किन्शासा में 25,000 घरों को बिजली प्रदान करने की उम्मीद है। [1] [1] ग्रैंड इंगा हाइड्रोपावर प्रोजेक्ट पर आंदोलन, उजू, 20 नवंबर 2013,
test-environment-opecewiahw-pro01a	इस बांध से अफ्रीका को बिजली मिलेगी केवल 29% उप-सहारा अफ्रीका की आबादी को बिजली की सुविधा है। [1] इसका न केवल अर्थव्यवस्था के लिए अपार परिणाम है क्योंकि उत्पादन और निवेश सीमित है बल्कि समाज पर भी है। विश्व बैंक का कहना है कि बिजली की कमी से मानवाधिकार प्रभावित होते हैं। भोजन को रेफ्रिजरेटेड नहीं रखा जा सकता और व्यवसाय नहीं चल सकते। बच्चे स्कूल नहीं जा सकते... वंचितों की सूची जारी है। [2] सुविधाजनक रूप से यह सुझाव दिया गया है कि ग्रैंड इंगा इस प्रकार कम कीमत पर नवीकरणीय ऊर्जा के साथ महाद्वीप के आधे से अधिक प्रदान करेगा, [3] आधे अरब लोगों को बिजली प्रदान करना ताकि इस बिजली की कमी को समाप्त किया जा सके। [1] विश्व बैंक ऊर्जा, बिजली पहुंच अंतर को संबोधित करना, विश्व बैंक, जून 2010, पी. 89 [2] विश्व बैंक, ऊर्जा - तथ्य, worldbank.org, 2013, [3] SAinfo रिपोर्टर, SA-DRC संधि ग्रैंड इंगा के लिए मार्ग प्रशस्त करती है, SouthAfrica.info, 20 मई 2013, [4] पियर्स, फ्रेड, क्या विशाल नई जल परियोजनाएं अफ्रीका के लोगों को बिजली लाएंगी?, येल पर्यावरण 360, 30 मई 2013,
test-environment-opecewiahw-pro01b	यह अफ्रीका के ऊर्जा संकट का सबसे अच्छा समाधान नहीं है। अंतर्राष्ट्रीय ऊर्जा एजेंसी की एक रिपोर्ट के अनुसार एक विशाल बांध के लिए एक विद्युत ग्रिड की आवश्यकता होती है। ऐसा कोई ग्रिड मौजूद नहीं है और ऐसा ग्रिड बनाना अधिक दूरदराज के ग्रामीण क्षेत्रों में लागत प्रभावी नहीं है। ऐसे कम घनत्व वाले क्षेत्रों में स्थानीय ऊर्जा स्रोत सबसे अच्छे होते हैं। [1] डीआरसी केवल 34% शहरी है और इसकी जनसंख्या घनत्व केवल 30 लोग प्रति किमी 2 है [2] इसलिए सबसे अच्छा विकल्प स्थानीय नवीकरणीय शक्ति होगा। [1] अंतर्राष्ट्रीय ऊर्जा एजेंसी, सभी के लिए ऊर्जा गरीबों के लिए वित्तपोषण पहुंच, विश्व ऊर्जा आउटलुक, 2011, पी.21 [2] केंद्रीय खुफिया एजेंसी, कांगो, लोकतांत्रिक गणराज्य, द वर्ल्ड फैक्टबुक, 12 नवंबर 2013,
test-environment-opecewiahw-pro03a	पिछले दो दशकों में डीआर कांगो दुनिया के सबसे अधिक युद्धग्रस्त देशों में से एक रहा है। ग्रैंड इंगा एक ऐसी परियोजना प्रदान करता है जो सस्ती बिजली और आर्थिक वृद्धि प्रदान करके देश में सभी को लाभान्वित कर सकती है। यह बड़ी निर्यात आय भी प्रदान करेगा; तुलनात्मक रूप से स्थानीय उदाहरण लेने के लिए इथियोपिया प्रति माह $ 1.5 मिलियन कमाता है, जो दक्षिण अफ्रीका में कीमतों के बराबर 7 सेंट प्रति KwH पर जिबूती को 60MW का निर्यात करता है [1] इसलिए यदि कांगो 500 गुना अधिक निर्यात कर रहा था (केवल 30,000 मेगावाट क्षमता के 3/4 भाग पर) तो यह प्रति वर्ष $ 9 बिलियन कमाएगा। इससे निवेश करने और समस्याओं को कम करने के लिए अधिक धन उपलब्ध होगा। इसलिए यह परियोजना अक्टूबर 2013 में विद्रोही समूह एम23 के आत्मसमर्पण के बाद स्थिरता बनाने और बनाए रखने में मदद करने के लिए राष्ट्र के लिए एक परियोजना हो सकती है। [1] वोल्डेगेब्रियल, ई.जी., इथियोपिया ने पूर्वी अफ्रीका को हाइड्रो के साथ बिजली देने की योजना बनाई है, trust.org, 29 जनवरी 2013, [2] बर्खार्ड, पॉल, एस. अफ्रीका पावर प्राइस को 5 साल के लिए 8% वार्षिक रूप से बढ़ाने के लिए ईस्कॉम, ब्लूमबर्ग, 28 फरवरी 2013,
test-environment-opecewiahw-con04a	लागत बहुत अधिक है ग्रैंड इंगा आकाश में "पाइ" है क्योंकि लागत बहुत अधिक है। 50-100 अरब डॉलर से अधिक की यह राशि पूरे देश के सकल घरेलू उत्पाद से दोगुनी से भी अधिक है। [1] यहां तक कि बहुत छोटी इंगा III परियोजना को 2009 में वेस्टकोर के साथ परियोजना से बाहर निकलने के साथ वित्तपोषण की समस्याओं से पीड़ित किया गया है। [2] इस बहुत छोटी परियोजना के पास अभी भी सभी वित्तीय समर्थन नहीं है जिसकी उसे आवश्यकता है, जो दक्षिण अफ्रीकियों के अलावा किसी से भी निवेश की दृढ़ प्रतिबद्धता प्राप्त करने में विफल रही है। [3] यदि निजी कंपनियां बहुत छोटी परियोजना पर जोखिम नहीं उठाती हैं तो वे ग्रैंड इंगा पर नहीं उठेंगी। [1] सेंट्रल इंटेलिजेंस एजेंसी, कांगो, डेमोक्रेटिक रिपब्लिक ऑफ , द वर्ल्ड फैक्टबुक, 12 नवंबर 2013, [2] वेस्टकोर ड्रॉप ग्रैंड इंगा III प्रोजेक्ट , वैकल्पिक ऊर्जा अफ्रीका, 14 अगस्त 2009, [3] डीआरसी अभी भी इंगा III फंडिंग की तलाश में है , ईएसआई-अफ्रीका डॉट कॉम, 13 सितंबर 2013,
test-environment-opecewiahw-con04b	किसी कार्य के निर्माण की कठिनाई को ऐसा कार्य न करने का अच्छा तर्क नहीं माना जाना चाहिए। विश्व के सबसे गरीब देशों में से एक होने के नाते, निर्माण को निश्चित रूप से विकसित दाताओं और अंतर्राष्ट्रीय संस्थानों से महत्वपूर्ण समर्थन मिलेगा। इसके अलावा डीआरसी और दक्षिण अफ्रीका के बीच ऊर्जा सहयोग संधि के साथ वित्तपोषण में मदद करने और अंततः बिजली खरीदने के लिए एक गारंटीकृत भागीदार है।
test-health-hdond-pro02b	ऐसे विकल्प हैं जो अंग दान की दर बढ़ाने के लिए अधिक सुलभ साधन हैं, हमें नैतिक दुविधा से बचाते हैं जो रोगियों को अंग देने से इनकार करने और लोगों को दान करने के लिए मजबूर करने से जुड़ा हुआ है। एक आसान उदाहरण ऑप्ट-आउट अंग दान प्रणाली है, जिसमें सभी लोग डिफ़ॉल्ट रूप से अंग दाता होते हैं और गैर-दाते बनने के लिए सक्रिय रूप से खुद को सिस्टम से हटाने की आवश्यकता होती है। यह विकल्प उन लोगों की वरीयताओं को संरक्षित करते हुए, जो अंग दान के प्रति उदासीन हैं, वर्तमान में एक गैर-दानकर्ता, एक दाता में बदल जाता है, जो दान नहीं करने के लिए एक मजबूत प्रतिबद्धता के साथ हैं।
test-health-hdond-pro04b	यहां तक कि यह आधार स्वीकार करते हुए कि लोगों को वैसे भी अपने अंग दान करना चाहिए, राज्य की भूमिका लोगों को उन चीजों को करने के लिए मजबूर नहीं करना है जो उन्हें करना चाहिए। लोगों को अजनबियों के प्रति विनम्र होना चाहिए, नियमित रूप से व्यायाम करना चाहिए, और अच्छे करियर विकल्प बनाना चाहिए, लेकिन सरकार सही ढंग से लोगों को वह करने के लिए स्वतंत्र छोड़ देती है जो वे चाहते हैं क्योंकि हम मानते हैं कि आप किसी और से बेहतर जानते हैं कि आपके लिए क्या अच्छा है। इसके अलावा, यह धारणा कि लोगों को बस अपने अंगों का दान करना चाहिए, बहुत विवादास्पद है। बहुत से लोग इस बात की गहराई से परवाह करते हैं कि मरने के बाद उनके साथ क्या होता है; यहां तक कि एक उत्साही अंग दाता शायद यह पसंद करेगा कि उनके शरीर का सम्मानपूर्वक इलाज किया जाए बजाय इसके कि उसे कुत्तों के सामने फेंक दिया जाए। मृत्यु के बाद किसी के शरीर के साथ कैसा व्यवहार किया जाता है, इस चिंता का जीवित लोगों की मनोवैज्ञानिक भलाई पर प्रभाव पड़ता है। यह कुछ धर्मों के सदस्यों के लिए विशेष रूप से सच है जो अंग दान को स्पष्ट रूप से निषिद्ध करते हैं। कोई भी सरकारी अभियान जो दान देना किसी का कर्तव्य समझकर चलाया जाता है, उन्हें अपनी आस्था के प्रति वफादारी या राज्य के प्रति वफादारी के बीच चयन करने के लिए मजबूर करता है।
test-health-hdond-pro04a	लोगों को अपने अंगों को दान करना चाहिए अंग दान, अपने सभी रूपों में, जीवन बचाता है। और भी महत्वपूर्ण बात यह है कि यह दाता को लगभग कोई नुकसान नहीं होने के साथ जीवन बचाता है। स्पष्ट रूप से मृत्यु के बाद किसी को अपने अंगों की कोई भौतिक आवश्यकता नहीं होती है, और इस प्रकार इस समय लोगों को अपने अंग देने के लिए प्रोत्साहित करना शारीरिक अखंडता को सार्थक रूप से बाधित नहीं करता है। यदि कोई अंग दाता के रूप में पंजीकृत है, तो भी उसके जीवन को बचाने के लिए हर संभव प्रयास किया जाता है {अंग दान FAQ}। राज्य नागरिकों से लाभकारी कृत्यों की मांग करने में हमेशा अधिक उचित होता है यदि नागरिकों के लिए लागत न्यूनतम हो। यही कारण है कि राज्य लोगों से सीट बेल्ट पहनने की मांग कर सकता है, लेकिन शोध विषयों के रूप में उपयोग के लिए नागरिकों को भर्ती नहीं कर सकता है। क्योंकि अंगदान नहीं करने का कोई अच्छा कारण नहीं है, राज्य को यह सुनिश्चित करने के लिए अपनी शक्ति में सब कुछ करना चाहिए कि लोग ऐसा करें।
test-health-hdond-con02a	इस प्रणाली में लोगों को उन पिछले निर्णयों के लिए दंडित किया जाएगा जिन्हें वे अब वापस नहीं ले सकते हैं इस नीति के अधिकांश सूत्रों में यह शामिल है कि क्या रोगी एक अंग की आवश्यकता से पहले एक पंजीकृत अंग दाता था या नहीं। इस प्रकार, एक बीमार व्यक्ति अपने आप को दान न करने के अपने पिछले निर्णय पर ईमानदारी से पछतावा करने की विकृत स्थिति में पा सकता है, लेकिन अपने पिछले कार्य के लिए प्रायश्चित करने का कोई साधन नहीं है। नागरिकों पर ऐसी स्थिति का प्रहार करना न केवल उन्हें जीवन जीने के साधनों से वंचित करता है, बल्कि उन्हें बहुत अधिक मनोवैज्ञानिक संकट का सामना करना पड़ता है। दरअसल, वे न केवल इस बात से अवगत हैं कि दानदाता के रूप में पंजीकरण न करने के उनके पिछले निष्क्रिय निर्णय ने उन्हें बर्बाद कर दिया है, बल्कि उन्हें राज्य द्वारा लगातार बताया जाता है कि यह अच्छा और उचित है।
test-health-hdond-con04a	अंगदान न करने के लिए लोगों के पास वैध धार्मिक कारण हो सकते हैं कई प्रमुख धर्म, जैसे कि रूढ़िवादी यहूदी धर्म के कुछ रूप {हरदीम मुद्दा}, विशेष रूप से मृत्यु के बाद शरीर को बरकरार छोड़ने का आदेश देते हैं। ऐसी व्यवस्था बनाना जिसका उद्देश्य लोगों पर जीवन रक्षक उपचार के लिए कम प्राथमिकता के खतरे के साथ, उनके धार्मिक विश्वासों का उल्लंघन करने के लिए दृढ़ता से दबाव डालना है, धार्मिक स्वतंत्रता का उल्लंघन करता है। इस नीति से व्यक्ति और परिवारों को अपने देवता के आदेशों का उल्लंघन करने और अपने या अपने प्रियजनों की जान खोने के बीच चयन करने की असहनीय स्थिति में डाल दिया जाएगा। यद्यपि यह कहा जा सकता है कि अंग दान पर प्रतिबंध लगाने वाला कोई भी धर्म संभवतः प्रत्यारोपण के रूप में अंग प्राप्त करने पर प्रतिबंध लगाएगा, लेकिन वास्तव में ऐसा नहीं है; शिंटोवाद और रोमा धर्मों के कुछ अनुयायी शरीर से अंगों को हटाने पर प्रतिबंध लगाते हैं, लेकिन शरीर में प्रत्यारोपण की अनुमति देते हैं।
test-health-hdond-con03a	गैर-दाते को अंग देने से इनकार करना अत्यधिक बाध्यकारी है। राज्य द्वारा अंग दान को अनिवार्य करना सही रूप से समाज द्वारा सहन किए जाने के दायरे से परे माना जाता है। ऐसा इसलिए है क्योंकि किसी के शरीर की अखंडता के अधिकार का, जिसमें यह भी शामिल है कि मृत्यु के बाद उसके घटक भागों के साथ क्या किया जाता है, का सबसे अधिक सम्मान किया जाना चाहिए {यूएनडीएचआर - अनुच्छेद 3 व्यक्ति की सुरक्षा के लिए}। शरीर ही मनुष्य की सबसे मौलिक संपत्ति है। एक ऐसी प्रणाली बनाना जो प्रभावी रूप से किसी को भी मौत की धमकी देती है जो अपने शरीर के हिस्से को दान करने से इनकार करता है, इसे पूरी तरह से अनिवार्य करने से केवल मामूली रूप से अलग है। राज्य का लक्ष्य वास्तव में एक ही है: नागरिकों को अपने अंगों को छोड़ने के लिए मजबूर करना एक उद्देश्य के लिए सरकार ने सामाजिक रूप से सार्थक माना है। यह शरीर के अधिकारों का घोर उल्लंघन है।
test-health-ppelfhwbpba-con02b	यद्यपि आंशिक गर्भपात के विरोधी कई लोग सामान्य रूप से गर्भपात के खिलाफ हैं, लेकिन कोई आवश्यक संबंध नहीं है, क्योंकि आंशिक गर्भपात गर्भपात का एक विशेष रूप से भयानक रूप है। यह पहले ही बताए गए कारणों से हैः इसमें एक अर्ध-जन्मजात शिशु पर जानबूझकर, घातक शारीरिक हमला शामिल है, जिसे हम जानते हैं कि निश्चित रूप से इसके परिणामस्वरूप दर्द और पीड़ा महसूस होगी। हम स्वीकार करते हैं कि भ्रूण और पहले के भ्रूण दर्द महसूस करते हैं या नहीं, इस बारे में कुछ वैध चिकित्सा बहस है; इस मामले में ऐसी कोई बहस नहीं है, और यही कारण है कि आंशिक जन्म गर्भपात अद्वितीय रूप से भयानक है, और अद्वितीय रूप से अनुचित है।
test-health-dhgsshbesbc-pro02b	ऐसा नहीं है कि कर्मचारी वर्तमान में अपने नियोक्ता को नहीं बता सकता है - यह है कि वह कर सकता है, लेकिन नहीं करना चाहता है। वे यह तय करते हैं कि उनके हित में क्या है (जिसमें मुकदमे में क्या होने की संभावना है) - और दुख की बात है कि, यह अक्सर उसकी स्थिति के बारे में चुप रहेगा।
test-health-dhgsshbesbc-pro02a	यह कर्मचारियों के हित में है यह एचआईवी पॉजिटिव कर्मचारी के हित में है। अभी, हालांकि कई देशों में एचआईवी के कारण किसी को नौकरी से निकालना गैरकानूनी है [1] पूर्वाग्रहपूर्ण नियोक्ता दावा कर सकते हैं कि उन्हें नहीं पता था कि उनके नियोक्ता को एचआईवी था जब उन्होंने उसे नौकरी से निकाल दिया, इसलिए वे अन्य आधारों पर काम कर रहे होंगे। कर्मचारी को फिर यह साबित करने की कोशिश करनी होगी कि उन्हें पता था, जो बहुत कठिन हो सकता है। इसके अलावा, एक बार सूचित होने के बाद नियोक्ता से उचित रूप से अपेक्षा की जा सकती है कि वह कर्मचारी के प्रति न्यूनतम स्तर की समझ और करुणा प्रदर्शित करे। [1] नागरिक अधिकार प्रभाग, प्रश्न और उत्तर: विकलांगता अधिनियम और एचआईवी / एड्स के साथ व्यक्तियों के साथ अमेरिकियों, अमेरिकी न्याय विभाग,
test-health-dhgsshbesbc-pro01b	यह नियोक्ताओं के हित में है कि वे अपने कर्मचारियों को भुगतान न करें। नियोक्ताओं के हित में है कि वे छुट्टी का समय न दें। यह नियोक्ताओं के हित में है कि वे स्वास्थ्य और सुरक्षा उपायों का पालन सुनिश्चित करने पर धन खर्च न करें। यह नियोक्ताओं के हित में है कि वे ऐसे कई काम करें जो उनके कर्मचारियों के अधिकारों का उल्लंघन करते हैं और एक समाज के रूप में हम उन्हें इन कामों को करने से रोकते हैं क्योंकि व्यवसाय (और समग्र रूप से अर्थव्यवस्था) को लाभ उन अधिकारों के उल्लंघन से होने वाले नुकसान से अधिक नहीं है। एचआईवी के लिए इलाज करा रहे अधिकांश लोग किसी अन्य श्रमिक से कम उत्पादक नहीं हैं - एचआईवी से पीड़ित 58% लोगों का मानना है कि इसका उनके कामकाजी जीवन पर कोई प्रभाव नहीं पड़ता है। [1] [1] पीबॉडी, रोजर, एचआईवी से संबंधित स्वास्थ्य समस्याएं रोजगार में कुछ समस्याएं पैदा करती हैं, लेकिन भेदभाव अभी भी यूके में एक वास्तविकता है, एड्समैप, 27 अगस्त 2009,
test-health-dhgsshbesbc-pro04b	इन सभी सार्थक उद्देश्यों को बिना कर्मचारियों को अपने नियोक्ताओं को अपनी एचआईवी स्थिति के बारे में अनैच्छिक आधार पर बताने के बिना प्राप्त किया जा सकता है। इस समस्या का पैमाना राष्ट्रीय और क्षेत्रीय चिकित्सा सांख्यिकी से आसानी से समझा जा सकता है। उदाहरण के लिए, दक्षिण अफ्रीका में खनन कंपनियों ने पूर्वाग्रह से लड़ने और बीमार कर्मचारियों का इलाज करने के लिए अनिवार्य प्रकटीकरण के बिना उत्कृष्ट कार्यक्रम लागू किए हैं।
test-health-dhgsshbesbc-con03b	कुछ बहुत कम लोग ऐसा कर सकते हैं और यह सरकार का काम है कि वह लोगों को इसके बहुत बड़े खतरों के बारे में शिक्षित करने का प्रयास करे ताकि इसे कम से कम किया जा सके। फिर भी, अधिकांश लोग अपनी नौकरी के बजाय अपने जीवन और स्वास्थ्य को प्राथमिकता देंगे, जो किसी भी मामले में कानून को अनुचित बर्खास्तगी को रोककर संरक्षित करना चाहिए।
test-health-dhgsshbesbc-con02a	अज्ञानता और पूर्वाग्रह के जोखिम बहुत अधिक हैं यह उपाय एचआईवी पॉजिटिव श्रमिकों के लिए सक्रिय रूप से खतरनाक हो सकता है। अज्ञानता एड्स पीड़ितों और एचआईवी पॉजिटिव पुरुषों और महिलाओं के प्रति बहुत बुरा व्यवहार का कारण बनती है। ब्रिटेन में पांचवें पुरुष जो काम पर अपनी एचआईवी पॉजिटिव स्थिति का खुलासा करते हैं, उन्हें एचआईवी भेदभाव का अनुभव होता है। [1] प्रस्ताव एचआईवी-पॉजिटिव श्रमिकों की बहिष्कार और दुर्व्यवहार को संस्थागत और व्यापक बनाने का प्रयास करता है जो पहले से ही होता है जब लोगों को उनकी स्थिति के बारे में पता चलता है। भले ही पूर्वाग्रह से प्रेरित न हों, सहकर्मी अक्सर अत्यधिक सावधानी बरतेंगे जो चिकित्सकीय रूप से अनावश्यक हैं और आकस्मिक संचरण की निराधार आशंकाओं को भड़काते हैं। इसके अलावा, एचआईवी पॉजिटिव कई लोग अपनी स्थिति को प्रकट नहीं करना पसंद करते हैं क्योंकि वे अपने परिवारों और समाज के बाकी हिस्सों से हिंसक प्रतिक्रियाओं से डरते हैं। यदि किसी नियोक्ता को जानकारी देना अनिवार्य है, तो समाचार अनिवार्य रूप से व्यापक समुदाय तक पहुंच जाएगा। वास्तव में, वे पूरी तरह से गोपनीयता के किसी भी अधिकार को खो देंगे। [1] पीबॉडी, 2009
test-health-dhgsshbesbc-con01a	नियोक्ताओं को निजी चिकित्सा जानकारी का कोई अधिकार नहीं है नियोक्ताओं को यह जानने का कोई अधिकार नहीं है। यह एक ऐसा क्षेत्र है जिसमें राज्य को हस्तक्षेप करने का अधिकार नहीं है, या दूसरों द्वारा हस्तक्षेप को मजबूर करने का अधिकार नहीं है। नियोक्ताओं को पता चलेगा कि उनके कर्मचारी का काम संतोषजनक है या असंतोषजनक - उन्हें इससे ज्यादा और क्या जानने की जरूरत है? अगर नियोक्ता को पता चलता है, तो वे कर्मचारियों को बर्खास्त कर सकते हैं - यही कारण है कि कई कर्मचारी उन्हें बताना नहीं चाहते हैं। यदि श्रमिकों को यह तथ्य प्रकट करने के लिए मजबूर किया जाए कि उन्हें एचआईवी है, तो योग्यता सिद्धांत खिड़की से बाहर हो जाएगा। भले ही उन्हें बर्खास्त नहीं किया गया हो, लेकिन उनके पदोन्नति की संभावनाएं टूट जाएंगी - पूर्वाग्रह के कारण, या धारणा है कि उनके करियर को किसी भी सार्थक अर्थ में उनकी स्थिति से "समाप्त" किया गया है (जो अक्सर ऐसा नहीं होता है क्योंकि पीड़ित निदान के बाद काम कर सकते हैं और जीवन को पूरा कर सकते हैं; निदान के बाद जीवन प्रत्याशा 2005 में अमेरिका में 22.5 वर्ष थी [1]) । भले ही किसी को नौकरी से निकाल दिया न जाए और करियर में उन्नति पर असर न पड़े, सहकर्मियों से पूर्वाग्रह की संभावना है। उत्पीड़न से लेकर कर्मचारी के साथ जुड़ने या बातचीत करने की अनिच्छा तक, यह कुछ ऐसा है जो कर्मचारी जानता है कि वह सामना कर सकता है। उसे यह तय करने का अधिकार है कि वह स्वयं को इसके लिए खुला रखे या नहीं। प्रबंधक अन्य कर्मचारियों को ऐसी जानकारी का खुलासा नहीं करने का वादा कर सकते हैं, या बाध्य हो सकते हैं - लेकिन इस तरह के एक प्रतिबद्धता को लागू करने की संभावना कितनी है? इन कारणों से, यहां तक कि दक्षिण अफ्रीका जैसे एचआईवी की बड़ी समस्याओं वाले देशों ने भी इस नीति को अपनाया नहीं है। [1] हैरिसन, कैथलीन एम. एट अल, 25 राज्यों, संयुक्त राज्य अमेरिका से राष्ट्रीय एचआईवी निगरानी डेटा के आधार पर एचआईवी निदान के बाद जीवन प्रत्याशा, अर्जित प्रतिरक्षा हानि सिंड्रोम के जर्नल, वॉल्यूम 53 अंक 1, जनवरी 2010,
test-health-dhiacihwph-pro02b	जेनेरिक दवाओं का उपयोग कभी-कभी कम कीमत लाने में विफल हो सकता है। दवाओं की लागत कम करने के लिए, उद्योग के भीतर प्रतिस्पर्धा होनी चाहिए ताकि कीमतें कम हो सकें। इस कारण से आयरलैंड में पेटेंट वाली दवाओं से जेनेरिक दवाओं पर स्विच करने से कोई महत्वपूर्ण बचत नहीं हुई [1]। इसलिए अफ्रीकी देशों को जेनेरिक दवाओं के लिए प्रतिस्पर्धा सुनिश्चित करनी चाहिए ताकि वे वास्तव में सस्ती हो सकें जो कुछ राज्यों में संरक्षणवाद के कारण समस्याग्रस्त हो सकता है। [1] होगन, एल। जेनेरिक दवाओं पर स्विच करने से एचएसई के लिए अपेक्षित बचत नहीं होती है
test-health-dhiacihwph-pro01b	जेनेरिक दवाओं की अधिक पहुंच से अतिप्रदर्शन और दुरुपयोग की संभावनाएं बढ़ सकती हैं। इसका रोगों से लड़ने पर हानिकारक प्रभाव पड़ता है। अधिक पहुंच से उपयोग की दर बढ़ जाएगी, जो बदले में रोग की दवा के प्रति प्रतिरक्षा विकसित करने की संभावना को बढ़ाता है [1] , जैसा कि पहले से ही एंटीबायोटिक्स के साथ हो रहा है जिसके परिणामस्वरूप संयुक्त राज्य अमेरिका में कम से कम 23,000 मौतें हुई हैं। [2] इस प्रतिरक्षा को रोग का मुकाबला करने के लिए नए फार्मास्यूटिकल्स की आवश्यकता होती है, जिसे उत्पादन करने में वर्षों लग सकते हैं। इसलिए अफ्रीका के लिए उच्च गुणवत्ता वाली जेनेरिक दवाओं का उत्पादन करना नुकसानदायक है। [1] मर्क्युरी, बी. विकसित दुनिया में सार्वजनिक स्वास्थ्य संकट का समाधान करना: आवश्यक दवाओं तक पहुंच की समस्याएं और बाधाएं पृ. 2 [2] राष्ट्रीय टीकाकरण और श्वसन रोग केंद्र, एंटीबायोटिक्स हमेशा समाधान नहीं होते हैं, रोग नियंत्रण और रोकथाम केंद्र, 16 दिसंबर 2013,
test-health-dhiacihwph-pro04b	अनुसंधान एवं विकास में निवेश करने वाली दवा कंपनियां अपने निवेश पर रिटर्न पाने के हकदार हैं। अनुसंधान और विकास में लंबा समय लग सकता है और इसमें काफी धन खर्च होगा। 2013 में कई नई दवाओं को बनाने की लागत 5 बिलियन डॉलर तक अनुमानित की गई थी [1]। इस दवा के उत्पादन के विभिन्न चरणों के दौरान विफल होने का भी खतरा है, जो $5 बिलियन मूल्य टैग को और भी अधिक डराने वाला बनाता है। इसलिए इन कंपनियों के लिए यह आवश्यक है कि वे पेटेंट के माध्यम से लाभ कमाना जारी रखें। यदि वे दवाओं को तुरंत जेनेरिक बनने की अनुमति देते हैं या कुछ बीमारियों के लिए कुछ सबसे बड़े बाजारों में उन्हें सब्सिडी देते हैं तो उन्हें एक महत्वपूर्ण वित्तीय नुकसान होगा। [1] हर्पर, एम. एक नई दवा बनाने की लागत अब $5 बिलियन है, जो बिग फार्मा को बदलने के लिए धक्का दे रही है
test-health-dhiacihwph-pro03a	नकली दवाओं से अफ्रीका का तापमान बढ़ता है [2] Ibid खराब और नकली दवाओं की प्रमुखता को कम करना उच्च गुणवत्ता वाली जेनेरिक दवाओं की बढ़ी हुई उपलब्धता से बाजारों में खराब और नकली दवाओं की संख्या कम होगी। पेटेंट दवाओं की लागत ने कई लोगों को अन्य विकल्पों की तलाश करने के लिए मजबूर किया है। इसका फायदा अरबों डॉलर के वैश्विक नकली दवा व्यापार [1] से उठाया जाता है। हर साल अफ्रीका में लगभग 100,000 मौतों के कारण नकली दवाएं हैं। खराब दवाएं, जो कि निम्न गुणवत्ता की हैं, अफ्रीका में भी अपना रास्ता पा चुकी हैं; छह में से एक तपेदिक की गोली खराब गुणवत्ता की पाई गई है [2] । कम लागत वाली, उच्च गुणवत्ता वाली दवाओं के व्यापक परिचय से यह सुनिश्चित होगा कि उपभोक्ता बाजारों में विक्रेताओं की ओर न मुड़ें। [1] साम्बरा, जे.
test-health-dhiacihwph-pro04a	विश्व स्तर पर एक ही पेटेंट कानून लागू करना अनुचित है यह अपेक्षा करना अवास्तविक है कि गरीब देश, जैसे अफ्रीका के देश, विकसित दुनिया के बाजारों के समान कीमत चुकाएं। कई देशों के लिए वर्तमान पेटेंट कानूनों का कहना है कि पेटेंट दवाओं की खरीद के लिए कीमतें सार्वभौमिक रूप से समान होनी चाहिए। इससे अफ्रीकी देशों के लिए विकसित देशों के बाजार मूल्य पर निर्धारित दवाओं की खरीद करना बेहद मुश्किल हो जाता है। अमेरिका में नौ पेटेंट दवाएं हैं जिनकी कीमत 200,000 डॉलर से अधिक है [1]। विकासशील अफ्रीकी देशों से यह अपेक्षा करना कि वे इस कीमत को वहन करें, अनुचित है और यह विकसित और विकासशील देशों के बीच शोषण के संबंधों को मजबूत करता है। जेनेरिक दवाएं इस समस्या से बच जाती हैं क्योंकि उनकी कीमतें विश्व स्तर पर कम हैं। [1] हर्पर, एम. दुनिया की सबसे महंगी दवाएं
test-health-dhiacihwph-con03b	ये महत्वपूर्ण दवाएं पुरानी हो जाएंगी। रोगों में अक्सर उपचार के प्रतिरोधक क्षमता बनती है, जिससे वर्तमान में इन जेनेरिक दवाओं में से कई शक्तिहीन हो जाती हैं। तंजानिया में, 75% स्वास्थ्य कार्यकर्ता अनुशंसित से कम स्तर की एंटी-मलेरिया दवाएं प्रदान कर रहे थे जिसके परिणामस्वरूप बीमारी का एक दवा प्रतिरोधी रूप प्रमुख हो गया [1]। अफ्रीका को हाल ही में विकसित दवाएं देने से एचआईवी जैसी बीमारियों के खिलाफ अधिक प्रभाव पड़ेगा, उन बीस साल पुरानी दवाओं की तुलना में जिनकी प्रतिरक्षा पहले से ही है। [1] मर्क्युरी, बी. विकसित देशों में जन स्वास्थ्य संकट का समाधान करना: आवश्यक दवाओं तक पहुंच की समस्याएं और बाधाएं
test-health-dhiacihwph-con01b	भारत और थाईलैंड जैसे कुछ देशों ने जेनेरिक दवाओं के उत्पादन में विशेषज्ञता हासिल की है। ये राज्य अफ्रीका को अधिकांश जेनेरिक दवाएं प्रदान करते हैं। इससे अन्य देशों को अफ्रीका को अपनी दवाओं की आपूर्ति करने का बोझ नहीं उठाना पड़ेगा और साथ ही यह उनकी स्वयं की अनुसंधान कंपनियों को नुकसान पहुंचा सकता है। भारत सस्ती जेनेरिक दवाओं के आसपास आधारित एक बहुत ही लाभदायक उद्योग बनाने में कामयाब रहा है, जिसे वह मुख्य रूप से अफ्रीकी महाद्वीप [1] में निर्यात करता है, जिससे अन्य राज्यों को विशाल संसाधनों का योगदान करने की आवश्यकता कम हो जाती है। अफ्रीका को जेनेरिक दवाएं उपलब्ध कराना बड़ी दवा कंपनियों के विकास को नुकसान नहीं पहुंचाएगा क्योंकि फिलहाल ये देश दवाएं नहीं खरीद सकते हैं इसलिए वे बाजार नहीं हैं। दवाओं पर इस धारणा के आधार पर शोध किया जाता है कि वे विकसित देशों में बेची जाएंगी। इसलिए यह सुनिश्चित करना महत्वपूर्ण है कि अफ्रीका के लिए जेनेरिक दवाओं को विकसित देशों में वापस बेचा न जाए, जिससे पेटेंट दवाओं की कीमत कम हो जाए। [1] कुमार, एस। भारत, अफ्रीकाफार्मा
test-health-dhiacihwph-con02a	सस्ती दवाओं पर उपभोक्ताओं का भरोसा नहीं है जेनेरिक और पेटेंट दवाओं के बीच कीमत में अंतर उन लोगों के लिए असहज हो सकता है जो फार्मास्यूटिकल्स खरीदना चाहते हैं। अन्य उत्पाद के साथ के रूप में, तर्क आम तौर पर नियम है कि अधिक महंगा विकल्प सबसे प्रभावी है का पालन करता है। संयुक्त राज्य अमेरिका से ऐसी रिपोर्टें हैं कि जेनेरिक दवाएं आत्महत्या की प्रवृत्ति पैदा करती हैं [1]। इन कारकों के साथ अफ्रीका में ड्रग्स की जांच के निम्न स्तर का मतलब है कि सस्ती दवाओं पर आम तौर पर अविश्वास किया जाता है [2]। [1] चाइल्ड्स, डी। जेनेरिक ड्रग्स: खतरनाक अंतर? [2] मर्कूरीओ, बी. विकसित देशों में जन स्वास्थ्य संकट का समाधान करना: आवश्यक दवाओं तक पहुंच की समस्याएं और बाधाएं
test-health-dhiacihwph-con03a	एचआईवी, मलेरिया और कैंसर के उपचार में उपयोग की जाने वाली कई दवाएं पहले से ही जेनेरिक दवाएं हैं, जिनका उत्पादन लाखों में किया जाता है [1]। इससे उच्च गुणवत्ता वाली जेनेरिक दवाओं को उपलब्ध कराने की आवश्यकता समाप्त हो जाती है क्योंकि पहले से ही फार्मास्यूटिकल्स का एक आसानी से सुलभ स्रोत है। मलेरिया के लिए प्रभावी उपचार, रोकथाम के तरीकों के साथ मिलकर, 2000 के बाद से इस बीमारी से होने वाली अफ्रीकी मौतों में 33% की कमी आई है [2]। इसके लिए जिम्मेदार दवाएं अफ्रीका के लिए आसानी से उपलब्ध हैं, जो इस महाद्वीप के लिए दवाओं के उत्पादन की कोई और आवश्यकता नहीं दिखाती है। [1] टेलर, डी। जेनेरिक-ड्रग अफ्रीका के लिए समाधान की आवश्यकता नहीं [2] विश्व स्वास्थ्य संगठन मलेरिया पर 10 तथ्य, मार्च 2013
test-health-ahiahbgbsp-pro02b	इन आंकड़ों का क्या मतलब है, यह संदिग्ध हो सकता है - क्या प्रतिबंध ने लोगों को रोक दिया, या केवल उन लोगों के लिए अतिरिक्त प्रोत्साहन या सहायता प्रदान की, जो पहले से ही ऐसा करना बंद करना चाहते हैं? यह सुझाव दिया जा सकता है कि इससे घर के भीतर धूम्रपान बढ़ जाएगा। फिर भी, अन्य उपाय अधिक प्रभावी हो सकते हैं, यदि लक्ष्य धूम्रपान करने वालों की संख्या में सरल कमी है।
test-health-ahiahbgbsp-pro05a	अफ्रीका में धूम्रपान की दर अपेक्षाकृत कम है; 8%-27% की सीमा के साथ औसतन केवल 18% आबादी धूम्रपान करती है 1 (या, तंबाकू महामारी एक प्रारंभिक चरण में है 2) । यह अच्छा है, लेकिन चुनौती इसे ऐसे ही बनाए रखना और इसे कम करना है। इस स्तर पर सार्वजनिक स्थानों पर धूम्रपान पर प्रतिबंध लगाने से तंबाकू को व्यापक सामाजिक स्वीकृति प्राप्त करने से रोका जा सकेगा, जिसके कारण 20वीं शताब्दी में ग्लोबल नॉर्थ में धूम्रपान तीन गुना हो गया। समाधान अब समाधान प्राप्त करना है, बाद में नहीं। 1 कालोको, मुस्तफा, अफ्रीका में स्वास्थ्य और सामाजिक-आर्थिक विकास पर तंबाकू के उपयोग का प्रभाव , अफ्रीकी संघ आयोग, 2013, , पृ. 2 बिल और मेलिंडा गेट्स फाउंडेशन, हम क्या करते हैं: तंबाकू नियंत्रण रणनीति का अवलोकन, बिल और मेलिंडा गेट्स फाउंडेशन, कोई तारीख नहीं,
test-health-ahiahbgbsp-pro01b	यह तर्क कि राज्य धूम्रपान से संबंधित बीमारियों के इलाज से स्वास्थ्य देखभाल लागतों के आधार पर कम लोगों के धूम्रपान के कारण धन बचाएंगे, अति-सरल है। जबकि धूम्रपान से चिकित्सा खर्च होता है, कर इसे संतुलित कर सकता है - 2009 में, दक्षिण अफ्रीकी सरकार ने तंबाकू पर उत्पाद शुल्क से 9 बिलियन रैंड (620 मिलियन यूरो) कमाए। विरोधाभासी रूप से, कम लोग धूम्रपान करने से अन्य परियोजनाओं के लिए कम धनराशि हो सकती है। वास्तव में, यूरोप के कुछ देश तंबाकू करों से स्वास्थ्य व्यय की राशि बढ़ाते हैं। 1 अमेरिकन कैंसर सोसाइटी, तंबाकू कर सफलता की कहानी: दक्षिण अफ्रीका, tobaccofreekids.org, अक्टूबर 2012, 2 बीबीसी न्यूज़, धूम्रपान की बीमारी से एनएचएस को 5 बिलियन पाउंड का नुकसान होता है, बीबीसी न्यूज़, 2009,
test-health-ahiahbgbsp-pro05b	क्या वास्तव में धूम्रपान बंद करना अफ्रीकी राज्यों का काम है? धूम्रपान करने या न करने के लिए अफ्रीकियों की व्यक्तिगत जिम्मेदारी समान है - नीतियों को इसे प्रतिबिंबित करना चाहिए।
test-health-ahiahbgbsp-pro04b	हाँ, तंबाकू हानिकारक है - लेकिन क्या आर्थिक गतिविधि को हटाने से वास्तव में लाभ होता है, जो लोग करना चुनते हैं? श्रम दुरुपयोग अन्य उद्योगों में होता है - लेकिन यह श्रम सुरक्षा और आर्थिक विकास के लिए एक तर्क है, आर्थिक स्व-प्रभावित घाव नहीं।
test-health-ahiahbgbsp-pro03a	सार्वजनिक स्थानों पर धूम्रपान पर प्रतिबंध लगाना सरल होगा - यह एक स्पष्ट गतिविधि है, और इसके लिए किसी भी प्रकार के जटिल उपकरण या अन्य विशेष तकनीकों की आवश्यकता नहीं है। इसका पालन सार्वजनिक स्थानों के अन्य उपयोगकर्ताओं और वहां काम करने वालों द्वारा किया जाएगा। यदि यह पर्याप्त रूप से दृष्टिकोण बदलता है, तो यह काफी हद तक आत्म-केंद्रित हो सकता है - दृष्टिकोण बदलकर और सहकर्मी दबाव पैदा करके 1। 1 देखें हार्टोकॉलिस, एनेमोना, "क्यों नागरिक (गप) धूम्रपान पुलिस हैं"), न्यूयॉर्क टाइम्स, 16 सितंबर 2010,
test-health-ahiahbgbsp-pro04a	तंबाकू की वृद्धि को कम करता है कम लोग धूम्रपान करने का मतलब है कम तंबाकू खरीदा जा रहा है - कुछ ऐसा जो तंबाकू उद्योग में कमी में योगदान देगा। यह उद्योग बाल श्रम (मलावी में 80 हजार बच्चे तंबाकू की खेती में काम करते हैं, जिससे निकोटीन के जहर से पीड़ित हो सकते हैं - जो उगाया जाता है उसका 90 प्रतिशत अमेरिकी बड़ी तंबाकू कंपनी को बेचा जाता है) से लेकर ऋणों का जबरन वसूली तक के शोषणकारी श्रम प्रथाओं के लिए जाना जाता है। ऐसे उद्योग के आकार को कम करना केवल एक अच्छी बात हो सकती है। 1 पालिट्ज़ा, क्रिस्टिन, बाल श्रम: तंबाकू का धुआं बंदूक , द गार्जियन, 14 सितंबर 2011, 2 धूम्रपान और स्वास्थ्य पर कार्रवाई, पृ3
test-health-ahiahbgbsp-con03a	प्रतिबंध से अर्थव्यवस्था को नुकसान होगा एक प्रतिबंध से अर्थव्यवस्था को नुकसान होगा - बार से लेकर क्लब तक, अगर धूम्रपान करने वाले अंदर धूम्रपान नहीं कर सकते हैं, तो वे दूर रहने की अधिक संभावना रखते हैं। कुछ आलोचकों के अनुसार, इसने यूके में बारों को बंद करने का कारण बना जब इस तरह का प्रतिबंध लाया गया था। संयुक्त राज्य अमेरिका में शोध से पता चला है कि बार में रोजगार में 4 से 16 प्रतिशत की गिरावट आई है। 2 1 बीबीसी न्यूज़, पीएम का पब में धूम्रपान प्रतिबंध को ढीला करने का अभियान, बीबीसी न्यूज़, 2011, 2 पाको, माइकल आर., क्लियरिंग द हैज़? धूम्रपान प्रतिबंध के आर्थिक प्रभाव पर नए सबूत , द रीजनल इकोनॉमिस्ट, जनवरी 2008,
test-health-ahiahbgbsp-con01a	पितृसत्तात्मक व्यक्तिगत स्वायत्तता को इस बहस की कुंजी बनना होगा। यदि लोग धूम्रपान करना चाहते हैं - और सार्वजनिक स्थान के मालिक को इससे कोई समस्या नहीं है - तो इसमें हस्तक्षेप करना राज्य की भूमिका नहीं है। जबकि धूम्रपान खतरनाक है, लोगों को समाज में अपने जोखिम लेने के लिए स्वतंत्र होना चाहिए, और अपने फैसलों के साथ रहना चाहिए। केवल यह सुनिश्चित करना आवश्यक है कि धूम्रपान करने वालों को जोखिमों के बारे में शिक्षित किया जाए ताकि वे एक सूचित निर्णय ले सकें।
test-health-ahiahbgbsp-con04b	प्रत्येक के अपने नुकसान हैं। अफ्रीका में तंबाकू की बिक्री का एक बढ़ता हुआ रूप - विशेष रूप से नाइजीरिया में - सिंगल स्टिक है। यदि खुदरा विक्रेता सिगरेट के पैकेट को अलग करते हैं, तो ग्राहकों को स्वास्थ्य चेतावनी या इसी तरह के पैकेट नहीं दिखाई देंगे। लागत में वृद्धि से रोलअप्स का उपयोग बढ़ सकता है2 या नकली सिगरेट का भी, जो दोनों करों के परिणामस्वरूप दक्षिण अफ्रीका में हुए हैं। किसी भी मामले में, यह शून्य राशि वाला खेल नहीं है - एक ही समय में एक से अधिक नीतियों को पेश किया जा सकता है। 1 Kluger, 2009, 2 Olitola, Bukola, दक्षिण अफ्रीका में रोल-अप-अपने-सिगरेट का उपयोग, दक्षिण अफ्रीका का सार्वजनिक स्वास्थ्य संघ, 26 फरवरी 2014, 3 Miti, Siya, तंबाकू करों में वृद्धि अवैध व्यापारियों को बढ़ावा देती है , डिस्पैच लाइव, 28 फरवरी 2014,
test-health-hgwhwbjfs-pro02b	हमारे समाज ने 21वीं सदी में माता-पिता से लेकर स्कूलों और शिक्षकों तक की सभी जिम्मेदारियों को देखते हुए, क्या यह वास्तव में समझदारी है कि पोषण संबंधी विकल्पों की देखभाल को पहले से ही फुलाए हुए और असंभव सूची में शामिल किया जाए? हमें खुद से पूछना होगा, क्या यह सही है कि बच्चे जीवनशैली सलाह के लिए स्कूलों और साथियों की ओर रुख करें, जब यह स्पष्ट रूप से माता-पिता और परिवारों का क्षेत्र है और इसलिए स्पष्ट रूप से एक बोझ है पहले से ही कर-बढ़ाए गए सार्वजनिक स्कूल प्रणाली पर।
test-health-hgwhwbjfs-pro02a	जीवनशैली में स्थायी परिवर्तन लाने के लिए स्कूल सबसे अच्छी जगह है। स्कूलों की भूमिका तेजी से बढ़ रही है, इस अर्थ में कि उन्हें न केवल ज्ञान हस्तांतरण, बल्कि व्यवहार के निर्माण और छात्रों को अपने ज्ञान को लागू करने के तरीके पर जोर देने के लिए भी काम सौंपा जा रहा है। [1] इस विस्तारित जनादेश को देखते हुए, स्कूलों को न केवल इसलिए विकल्प प्रदान करने के लिए बाध्य किया जाता है जो स्वस्थ व्यवहार के साथ हाथ से हाथ मिलाते हैं, बल्कि सांसदों के लिए स्वस्थ जीवन शैली शुरू करने के लिए सही दबाव बिंदु भी हैं। इसका सरल कारण यह है कि हमारे बच्चे अपने माता-पिता से नहीं बल्कि स्कूलों और उनके द्वारा प्रदान किए गए वातावरण से सलाह ले रहे हैं कि वे अपने जीवन कैसे जी सकते हैं। वे युवाओं के लिए लगातार आविष्कार और खुद को फिर से आविष्कार करने के लिए पारंपरिक वातावरण भी हैं और इसलिए व्यवहार संशोधन के लिए अपार क्षमता रखते हैं। [1] फिट्जगेराल्ड, ई., स्कूलों की नई भूमिका पर कुछ अंतर्दृष्टि , न्यूयॉर्क टाइम्स, 21 जनवरी 2011, , 9/11/2011 तक पहुँचा
test-health-hgwhwbjfs-pro03b	फिर, यदि यह वास्तव में सच है, तो छात्रों के साथ-साथ स्कूलों की ओर से बेहतर विकल्पों के लिए प्रोत्साहन पहले से ही मौजूद हैं। सरकार को क्या करना चाहिए कि स्वस्थ भोजन और शैक्षिक अभियानों को सब्सिडी देकर दोनों को अपने दम पर ये विकल्प बनाने में मदद करे, और उन पर अनावश्यक प्रतिबंध न लगाए।
test-health-hgwhwbjfs-pro01b	मीडिया सनसनीखेज किसी भी प्रकार के राज्य हस्तक्षेप के लिए एक गरीब औचित्य है। क्या हिस्टेरॉनिक टेलीविजन वृत्तचित्र आमतौर पर हमारे बच्चों के खतरे की चेतावनी के अलावा कुछ नहीं प्रदान करते हैं, साथ ही उन सभी बीमारियों की सूची भी जो मोटापा पैदा कर सकता है। लेकिन ऐसा कुछ भी नहीं है जो यह समझा सके कि प्रतिबंध जैसी कठोर व्यवस्था इस समस्या को हल करने के लिए कैसे कुछ कर सकती है। ये टिप्पणियाँ समकालीन पश्चिमी समाज के बारे में एक दुखद सच्चाई को उजागर करती हैं - हम यह स्वीकार करने में असमर्थ हैं कि राज्य नागरिक समाज की सहायता और समर्थन के बिना समस्याओं को हल करने में असमर्थ है। हमें इस तथ्य को स्वीकार करने में कठिनाई होती है कि माता-पिता के कंधों पर यह जिम्मेदारी आनी होगी कि वे अपने परिवारों में एक स्वस्थ और सक्रिय जीवन शैली को लागू करें (या, अधिक संभावना है, पहले स्थान पर अपनाने के लिए) । मेयो क्लिनिक की सलाह के अनुसार, सिर्फ बात करना ही काम नहीं करता। बच्चों और माता-पिता को साथ में चलना चाहिए, साइकिल चलाना चाहिए या कोई अन्य गतिविधि करनी चाहिए। स्वस्थ जीवनशैली के लिए यह महत्वपूर्ण है कि माता-पिता व्यायाम को दंड या कामकाज के बजाय शरीर की देखभाल करने के अवसर के रूप में पेश करें [1]। अंत में, स्कूलों को मौजूदा विकल्पों के साथ-साथ स्वस्थ विकल्प प्रदान करने से बिल्कुल भी रोक नहीं है। वास्तव में, कई स्कूल पहले से ही एक स्वस्थ मार्ग चुन रहे हैं, बिना सरकारों या नियामक निकायों द्वारा मजबूर किए। [1] मेयोक्लिनिक.कॉम, किड्स के लिए फिटनेसः बच्चों को सोफे से बाहर निकालना , , 09/10/2011 तक पहुँचा
test-health-hgwhwbjfs-con01b	हम वास्तव में एक ऐसे छात्र को खोजने के लिए बहुत कठिन होंगे, जो उन सभी कारणों से बहुत अच्छी तरह से अवगत नहीं है जिन्हें हम कुछ खाद्य पदार्थों को "जंक फूड" कहते हैं और उनका सेवन मानव शरीर पर क्या करता है। हमारे पास पहले से ही पोषण संबंधी शिक्षा का शानदार तंत्र है और कई प्रचारित अभियान हैं जो स्वस्थ जीवन शैली के महत्व पर जोर देते हैं। लेकिन हमारे पास परिणाम नहीं हैं - जाहिर है जनता को शिक्षित करना पर्याप्त नहीं है। जब हम एक ऐसी महामारी का सामना करते हैं, जिसकी इतनी अपार विनाशकारी क्षमता है, तो हमें वास्तव में इसका सामना करना चाहिए और अच्छे इरादे वाले लेकिन अत्यंत अव्यवहारिक सिद्धांतों के तर्कों को भूलना चाहिए - जैसे कि विपक्ष द्वारा प्रस्तावित। हमें परिणामों की आवश्यकता है, और तंबाकू के खिलाफ युद्ध से प्राप्त ज्ञान के साथ, हम अब जानते हैं कि पहुंच को सीमित करना बचपन में मोटापे को दूर करने का एक महत्वपूर्ण तंत्र है।
test-health-hgwhwbjfs-con03a	स्कूलों के लिए जंक फूड की बिक्री धन का एक महत्वपूर्ण स्रोत है। इस विषय में विचार करने के लिए एक महत्वपूर्ण मुद्दा प्रोत्साहनों का समूह है जो वास्तव में हमें उस स्थान पर ले गया जहां हम आज हैं। मानकीकृत परीक्षणों पर स्कूलों के प्रदर्शन में सुधार के लिए प्रोत्साहित करने के लिए डिज़ाइन किए गए वातावरण के साथ, ऐसा कुछ भी नहीं है जो उन्हें अपने बहुत सीमित संसाधनों को गैर-मुख्य कार्यक्रमों या विषयों में निवेश करने के लिए प्रेरित करेगा, जैसे कि ईपी और खेल और अन्य गतिविधियाँ। [1] विडंबना यह है कि स्कूलों ने अपने विवेकाधीन धन को बढ़ाने के लिए सोडा और स्नैक वेंडिंग कंपनियों की ओर रुख किया। कागज में उद्धृत एक उदाहरण बेल्ट्सविले, एमडी में एक हाई स्कूल है, जिसने 1999-2000 के स्कूल वर्ष में एक शीतल पेय कंपनी के साथ एक अनुबंध के माध्यम से $ 72,438.53 और एक स्नैक वेंडिंग कंपनी के साथ एक अनुबंध के माध्यम से $ 26,227.49 कमाए। प्राप्त लगभग $100,000 का उपयोग विभिन्न गतिविधियों के लिए किया गया, जिसमें कंप्यूटर खरीदने जैसे शिक्षण उपयोग के साथ-साथ वर्षपुस्तिका, क्लब और फील्ड ट्रिप जैसे अतिरिक्त उपयोग शामिल हैं। इस प्रकार यह स्पष्ट हो जाता है कि प्रस्तावित प्रतिबंध न केवल अप्रभावी है, बल्कि स्कूलों और विस्तार से उनके विद्यार्थियों के लिए भी स्पष्ट रूप से हानिकारक है। [1] एंडरसन, पी. एम., रीडिंग, राइटिंग एंड राइज़नेट्स: क्या स्कूल के वित्त बच्चों के मोटापे में योगदान दे रहे हैं? , नेशनल ब्यूरो ऑफ इकोनॉमिक रिसर्च, मार्च 2005, 9/11/2011 तक पहुँचा
test-health-hgwhwbjfs-con01a	स्कूलों को स्वस्थ विकल्पों के बारे में शिक्षित करना चाहिए, न कि उन्हें छात्रों की ओर से बनाना चाहिए। हालांकि यह बहुत मोहक हो सकता है सरकार के लिए कोशिश करने के लिए और हमले की समस्या के बचपन मोटापा द्वारा प्रयास को बदलने के लिए, सार में, बहुत ही विकल्प हमारे बच्चों को बना सकते हैं, यह करने के बारे में जाने का गलत तरीका है. स्कूलों का उद्देश्य शिक्षा है - समाज के सक्रिय और उपयोगी सदस्यों की उत्पत्ति। स्कूलों का एक बड़ा हिस्सा समाज के विचारों को प्रभावित कर रहा है। अधिकांश पश्चिमी देशों में ये विचार होंगे निष्पक्षता, लोकतंत्र, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता आदि। सिक्के का दूसरा पक्ष ज्ञान का हस्तांतरण है, गणित, इतिहास का ज्ञान, लेकिन जीव विज्ञान, स्वास्थ्य और पोषण का भी ज्ञान। इस प्रकार हम देखते हैं कि स्कूल में किसी व्यक्ति द्वारा की गई विशिष्ट पसंद पर प्रस्तावित प्रतिबंध, चाहे वह भोजन के बारे में हो या कपड़े पहनने के बारे में, विचारों को व्यक्त करने के लिए, आदि, शिक्षा की मौजूदा अवधारणा में वास्तव में अर्थहीन है। स्कूलों को स्वस्थ जीवनशैली के महत्व के संदेश को प्रसारित करने पर अधिक जोर देना चाहिए। हमारे बच्चों को यह सिखाया जाना चाहिए कि इस जीवन शैली में सिर्फ हम दोपहर के भोजन के लिए हैम्बर्गर और फ्राइज़ खाने के लिए चुनते हैं या नहीं, इससे ज्यादा शामिल है। संक्षेप में, यह प्रतिबंध बच्चों को शारीरिक गतिविधि, संतुलित भोजन और संयम के महत्व के बारे में शिक्षित करने में विफल रहता है। उन्हें चुनाव के महत्व पर भी ध्यान देना चाहिए, क्योंकि बचपन में मोटापे के मामले में, सही पोषण और जीवनशैली के विकल्प बनाना सर्वोपरि महत्व का है। लेकिन उन्हें समाज के लिए विकल्प के महत्व पर भी ध्यान देना चाहिए और ऐसे समाज में सभी को अपनी पसंद के लिए जिम्मेदारी कैसे लेनी चाहिए।
test-health-hpehwadvoee-pro02b	किसी के जीवन की कीमत पर दान करने का विकल्प प्रदान करने से उन लोगों पर दबाव बढ़ेगा जो दान नहीं करना चाहते हैं क्योंकि अब उन्हें अपने प्रियजन की मृत्यु पर बहुत अधिक बोझ के साथ पेश किया जाता है क्योंकि वे कानूनी रूप से इसे रोक सकते थे। इसके अलावा दान प्राप्त करने वाले व्यक्ति को यह जानकर ज़िंदगी गुजारे जाने का भी अपराधबोध होगा कि किसी ने उनके लिए अपनी जान बलिदान करने का निर्णय लिया है। यह अपराध किसी को बचाने की संभावना होने पर भी कार्य न करने से कहीं अधिक हो सकता है। [1] [1] मोंफोर्टे-रोयो, सी. मृत्यु को शीघ्र करने की इच्छा: नैदानिक अध्ययनों की समीक्षा। मनो-ऑन्कोलॉजी 20.8 (2011): 795-804.
test-health-hpehwadvoee-pro03b	मनुष्य भी एक सामाजिक प्राणी है। जबकि हमें अपने शरीर पर अधिकार है, हमारे पास हमारे आसपास के लोगों के लिए भी कर्तव्य हैं। अगर हम अपनी जान लेने का फैसला करें, तो हमें उन लोगों पर असर के बारे में सोचना चाहिए जो हमारी मदद के लिए ज़िंदा हैं। क्या हम वास्तव में यह निर्णय कर सकते हैं कि हमारा जीवन प्राप्तकर्ता के जीवन से कम मूल्यवान है? मनुष्य अक्सर सभी प्रासंगिक जानकारी के बिना निर्णय लेते हैं। हमारे द्वारा किए गए विकल्प बहुत अच्छी तरह से गलत हो सकते हैं भले ही हम अन्यथा विश्वास करें। यहाँ समस्या का एक हिस्सा यह है कि हमारे फैसलों के सभी परिणामों को कभी भी पूरी तरह से समझा या अनुमानित नहीं किया जा सकता है।
test-health-hpehwadvoee-pro01a	यह एक प्राकृतिक बात है हम जैविक रूप से हमारी प्रजातियों को संरक्षित करना चाहते हैं के लिए प्रोग्राम कर रहे हैं. इस प्रकार, हमारी संतान हमारे लिए अक्सर हमारे अपने व्यक्तियों से अधिक महत्वपूर्ण होगी। कई डॉक्टर माता-पिता से सुनते हैं कि वे कैसे चाहते हैं कि वे अपने बच्चे की घातक बीमारी को अधिग्रहण कर सकें, बजाय इसके कि बच्चे को पीड़ित किया जाए। [1] इसलिए यह स्वाभाविक और सही है कि वृद्ध पीढ़ी जहां संभव हो, युवा पीढ़ी को बचाने के लिए खुद को बलिदान करे। यह कितना भी क्रूर क्यों न लगे, आंकड़ों के अनुसार उनकी मृत्यु की संभावना उनकी संतानों की तुलना में अधिक होती है और उन्हें कम नुकसान उठाना पड़ता है। उन्हें अपने बच्चे से अधिक जीवन का अनुभव करने का मौका मिला है। इसके अलावा वे बच्चे के अस्तित्व का कारण हैं और बच्चे के प्रति यह कर्त्तव्य रखते हैं कि वे किसी भी कीमत पर उसकी रक्षा करें। [1] मोनफोर्टे-रोयो, सी. और एम.वी. रोके. अंग दान प्रक्रिया: नर्सिंग देखभाल के अनुभव पर आधारित एक मानववादी दृष्टिकोण। नर्सिंग दर्शन 13.4 (2012): 295-301.
test-health-hpehwadvoee-pro01b	नैतिक व्यवहार का निर्णय लेने का जीव विज्ञान एक बुरा तरीका है। यदि हम जैविकता के अनुसार कार्य करें तो हम पशुओं से अधिक कुछ नहीं होंगे। प्रत्येक व्यक्ति को अपने जीवन जीने का अधिकार है और वे इसे केवल इसलिए नहीं खोते क्योंकि उनके पास परिवार है। आधुनिक समाज में हम बच्चों के जन्म के समय सार्थक जीवन जीना बंद नहीं करते, जैसा कि डार्विनवादी हमें विश्वास दिला सकते हैं, लेकिन बहुत से लोगों के पास अपने बच्चों के मुक्ति के समय अपने मूल्यवान जीवन का आधा से अधिक समय है।
test-health-hpehwadvoee-pro05b	किसी मुद्दे पर मीडिया का ध्यान आकर्षित करने के लिए लोगों को आत्महत्या करने के लिए प्रोत्साहित करना कुतर्कपूर्ण है। यदि ध्यान बहुत कम है तो समस्या मीडिया में है और इसे मीडिया को बदलकर हल करने की आवश्यकता है। इस मुद्दे को सुलझाने के लिए कमजोर रिश्तेदारों की ज़िम्मेदारी नहीं है कि वे अपना जीवन बलिदान करें। इसके अलावा, यदि इस प्रस्ताव को व्यवहार में लाया जाए, तो सरकार यह सूचित कर रही होगी कि अंग दान मुख्य रूप से बीमार व्यक्ति के परिवार के लिए एक मुद्दा है। इस प्रकार, लोग अपने अंगों को किसी ऐसे व्यक्ति को दान करने के लिए कम उत्सुक होंगे जिसे वे नहीं जानते हैं, क्योंकि उनका मानना है कि परिवार का कोई सदस्य होगा जो उनके लिए इसे छाँट लेगा। बलिदान दान हमेशा ही कमतर होते हैं और प्रस्ताव उन्हें मानक बना देगा, न कि यथास्थिति में जो मामला है।
test-health-hpehwadvoee-pro03a	व्यक्तिगत स्वनिर्णय का अधिकार एक मौलिक मानव अधिकार है, जो स्वयं जीवन के बराबर है। यह मानव का एक मौलिक सिद्धांत है कि प्रत्येक मानव स्वायत्त पैदा होता है। इसलिए, हम मानते हैं कि प्रत्येक व्यक्ति को अपने शरीर का अधिकार है और इसलिए वह इसके बारे में निर्णय लेने के लिए सक्षम है। ऐसा इसलिए है क्योंकि हम यह पहचानते हैं कि हम अपने शरीर के बारे में जो भी निर्णय लेते हैं, वह हमारे अपने वरीयताओं के बारे में हमारे ज्ञान से उत्पन्न होता है। कोई भी हमें यह नहीं बता सकता कि विभिन्न वस्तुओं का मूल्य कैसे निर्धारित किया जाए और इसलिए जो एक व्यक्ति के लिए महत्वपूर्ण है वह दूसरे के लिए कम महत्वपूर्ण हो सकता है। अगर हम इस अधिकार को कमजोर करते हैं, तो कोई भी अपने जीवन को पूरी तरह से जीने में सक्षम नहीं होगा क्योंकि वे किसी और के जीवन को पूरी तरह से जी रहे होंगे। इस अधिकार का विस्तार यह है कि यदि कोई व्यक्ति अपने जीवन से अधिक किसी अन्य व्यक्ति के जीवन को महत्व देता है तो यह उस व्यक्ति के लिए खुद को बलिदान करने का उनका सूचित निर्णय है। यह निर्णय दूसरों का नहीं है, और विशेष रूप से राज्य का नहीं है।
test-health-hpehwadvoee-con03b	जबरन अंग और रक्त के स्वैच्छिक दान के बारे में खतरा सच हो सकता है जहां दाता जीवित रहता है। दान हमेशा एक बड़ा निर्णय होता है और अधिकारियों को यह सुनिश्चित करने के लिए उपाय करने चाहिए कि दाता स्वतंत्र रूप से कार्य कर रहा है। हालांकि, एक व्यक्ति की संभावित रूप से कमजोर होने की हानि एक व्यक्ति की मृत्यु की तुलना में काफी कम है क्योंकि हर कोई जो इस व्यक्ति की मदद करना चाहता था उसके हाथ बंधे थे। आधुनिक चिकित्सा के पास बहुत शक्तिशाली उपकरण हैं जो यह सुनिश्चित करने में सक्षम हैं कि यदि कोई अंग नहीं दिया जाता है तो कोई व्यक्ति बच नहीं सकता है। [1] [1] छतोतवा, ए। अंग दान के लिए प्रोत्साहन: फायदे और नुकसान। प्रत्यारोपण प्रक्रियाएं [प्रतिरोपण प्रो] 44 (2012): 1793-4.
test-health-hpehwadvoee-con01b	यह तर्क स्वार्थी है और इस बात की उपेक्षा करता है कि प्रेम किसी व्यक्ति को बड़े बलिदान करने के लिए कैसे प्रेरित कर सकता है। हमारे पास हमारे महत्व के बारे में अपूर्ण जानकारी हो सकती है, लेकिन जो भी जानकारी हमारे पास है, हमें एक विचार देती है कि कैसे जटिल स्थितियों का आकलन करें। यदि हम इस तर्क का पालन करें, तो आत्मनिर्णय असंभव होगा
test-health-hpehwadvoee-con02a	प्राप्तकर्ता को दूसरे की बलि स्वीकार करने के लिए मजबूर किया जाता है कई मामलों में, प्राप्तकर्ता दान के लिए सहमति देने की स्थिति में नहीं होता है। इस प्रकार, भले ही यह उसकी या उसकी जान बचाता है, यह उसकी या उसकी नैतिक अखंडता पर एक घुसपैठ के साथ आता है जिसे वह जीवित रहने से अधिक महत्व दे सकता है। अगर हम किसी ऐसे व्यक्ति से ऐसी कठोर बलिदान प्राप्त करना चाहते हैं जिसे हम प्यार करते हैं - तो निश्चित रूप से हमें इसे वीटो करने का अधिकार होना चाहिए? इसका अर्थ यह है कि दाता की पसंद को प्राप्तकर्ता की पसंद को अनदेखा करने के लिए सक्षम करने के लिए, प्रस्तावित के रूप में बस उन दो पदों को चारों ओर बदलने का बहुत कम कारण प्रतीत होता है। [1] मोंफोर्टे-रोयो, सी. मृत्यु को शीघ्र करने की इच्छा: नैदानिक अध्ययनों की समीक्षा। मनो-ऑन्कोलॉजी 20.8 (2011): 795-804.
test-health-hpehwadvoee-con04a	समाज का उद्देश्य जीवन बचाना है आत्महत्या में सहायता नहीं करना समाज का उद्देश्य, स्वास्थ्य क्षेत्र और विशेष रूप से डॉक्टरों का उद्देश्य स्वास्थ्य को संरक्षित करना है, स्वास्थ्य को नुकसान नहीं पहुंचाना है या यहां तक कि स्वेच्छा से भी जीवन को समाप्त करने में सहायता करना है। इस प्रक्रिया के अंतर्गत कभी-कभी मृत्यु को भी प्रभावित करना पड़ता है। हालांकि, यह एक स्वस्थ व्यक्ति को मारने के लिए चिकित्सा पेशेवरों के उद्देश्य के अनुरूप नहीं है। इसका समाधान यह है कि हर संभव प्रयास बीमार व्यक्ति को ठीक करने पर केंद्रित किया जाए, लेकिन समाज स्वस्थ व्यक्ति को मारने में सहयोगी नहीं हो सकता [1] । टरमले, जो। अंग दान दानः एक बढ़ती महामारी। कैथोलिक समाचार एजेंसी, (2013).
test-health-hpehwadvoee-con01a	आत्म-संरक्षण हमारा प्राथमिक नैतिक कर्तव्य है बहुत से लोग, विशेषकर जो धार्मिक समूहों से संबंधित हैं, उनका मानना है कि हमारे पास अपने जीवन को संरक्षित करने का कर्तव्य है। वे तर्क देंगे कि आत्महत्या कभी भी उचित नहीं है, भले ही इसके कारण अच्छे लगें। दूसरों के लिए अपना जीवन बलिदान करना असंभव है, क्योंकि आप यह नहीं जान सकते कि दूसरों के जीवन के संबंध में आपका जीवन कितना महत्वपूर्ण है। या तो जीवन अमूल्य है और इस प्रकार किसी एक जीवन को दूसरों से अधिक महत्व देना असंभव है, या इसे महत्व दिया जा सकता है, लेकिन हमारे लिए दूसरों के संबंध में हमारे जीवन के मूल्य का आकलन करना असंभव है। इसलिए, जबकि हम स्वीकार करते हैं कि कुछ मर सकते हैं, यह व्यक्ति के लिए नहीं है कि वह मामलों को अपने हाथों में ले और प्रक्रिया को तेज करे, क्योंकि यह निर्णय गलत आधार पर किया जा सकता है, लेकिन इसे उलट नहीं किया जा सकता है।
test-health-dhghwapgd-pro03b	जेनेरिक दवाओं के उत्पादन की अनुमति देने से केवल बाजार में वर्तमान में मौजूद दवाओं के उत्पादन में वृद्धि होगी। पेटेंट द्वारा प्रदान किए जाने वाले लाभ के प्रोत्साहन के बिना, दवा कंपनियां नई दवाओं को विकसित करने की महंगी प्रक्रिया में निवेश नहीं करेंगी। यह एक आवश्यक व्यापार है, क्योंकि नवाचार को प्रोत्साहित करने के लिए पेटेंट आवश्यक हैं। इसके अलावा, कई राज्यों में अनिवार्य लाइसेंसिंग कानून हैं जो दवाओं के उत्पादन के अधिकारों के लिए लाइसेंस देने के लिए कंपनियों की आवश्यकता होती है ताकि कमी को न बढ़ाया जा सके।
test-health-dhghwapgd-pro05a	आप किसी विचार के मालिक नहीं हो सकते, और इसलिए आप पेटेंट नहीं रख सकते, विशेष रूप से महत्वपूर्ण दवाओं के लिए एक व्यक्ति का विचार, जब तक यह केवल उसके दिमाग में रहता है या सुरक्षित रूप से छिपा रहता है, उसका है। जब वह इसे सभी के बीच फैलाता है और सार्वजनिक करता है, तो यह सार्वजनिक डोमेन का हिस्सा बन जाता है, और इसका उपयोग करने वाले किसी भी व्यक्ति का होता है। यदि व्यक्ति या फर्म कुछ गुप्त रखना चाहते हैं, जैसे उत्पादन विधि, तो उन्हें इसे अपने लिए रखना चाहिए और अपने उत्पाद को प्रसारित करने के तरीके के साथ सावधान रहना चाहिए। लेकिन किसी को भी अपने विचार पर किसी प्रकार का स्वामित्व की अपेक्षा नहीं करनी चाहिए, क्योंकि ऐसा कोई स्वामित्व अधिकार नहीं है। किसी के पास विचार नहीं हो सकते। इस प्रकार किसी औषधि के सूत्र जैसी वस्तु पर किसी संपत्ति के अधिकार की तरह मान्यता देना तर्क के विपरीत है, क्योंकि ऐसा करने से व्यक्तियों को एकाधिकार शक्ति मिलती है जो अपनी संपत्ति का कुशल या न्यायसंगत उपयोग नहीं कर सकते हैं। भौतिक संपत्ति एक मूर्त संपत्ति है, और इस प्रकार मूर्त सुरक्षा द्वारा संरक्षित की जा सकती है। विचारों को संरक्षण का यह अधिकार नहीं है, क्योंकि एक विचार, एक बार बोलने के बाद, सार्वजनिक डोमेन में प्रवेश करता है और सभी का है। यह उन महत्वपूर्ण दवाओं के लिए और भी अधिक लागू होना चाहिए जो स्वास्थ्य में सुधार करके मूल रूप से सार्वजनिक हित के लिए हैं। 1फिट्जगेराल्ड, ब्रायन और ऐनी फिट्जगेराल्ड. २००४। बौद्धिक संपदा: सिद्धांत रूप में। मेलबर्न: लॉबुक कंपनी।
test-health-dhghwapgd-pro01a	वर्तमान पेटेंट प्रणाली अन्यायपूर्ण है और यह उन विकृत प्रोत्साहनों का सृजन करती है जो आम नागरिकों की कीमत पर बड़ी दवा कंपनियों को लाभ पहुंचाते हैं। वर्तमान दवा पेटेंट व्यवस्था काफी हद तक बड़ी दवा कंपनियों के लाभ को लाभ पहुंचाने और उनकी रक्षा करने के लिए डिज़ाइन की गई है। यह इस तथ्य के कारण है कि दवाओं के पेटेंट पर अधिकांश कानून लॉबीवादियों द्वारा लिखे गए थे और उन फर्मों के वेतन में राजनेताओं द्वारा मतदान किया गया था। दवा उद्योग बहुत बड़ा है और अधिकांश लोकतांत्रिक राज्यों में सबसे शक्तिशाली लॉबी में से एक है, विशेष रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका में। कानूनों को विशेष खामियों को रोकने के लिए तैयार किया जाता है, जिसका फायदा ये फर्म करदाताओं और न्याय की कीमत पर अधिकतम लाभ के लिए उठा सकते हैं। उदाहरण के लिए, "एवरग्रीनिंग" नामक प्रक्रिया के माध्यम से, दवा फर्म अनिवार्य रूप से दवाओं को फिर से पेटेंट करते हैं जब वे कुछ यौगिकों या दवा के विविधताओं को पेटेंट करके समाप्ति के करीब होते हैं। इससे कुछ पेटेंटों की अवधि अनिश्चित काल तक बढ़ सकती है जिससे यह सुनिश्चित हो सकता है कि अनुसंधान या खोज की संभावित लागतों को वापस लेने के बाद भी फर्में एकाधिकार मूल्य पर ग्राहकों को दूध पिला सकें। इससे उत्पन्न होने वाला एक नुकसान यह है कि पेटेंट फर्मों में उत्पन्न होने वाला प्रभाव है। जब प्रोत्साहन केवल अपने पेटेंट पर आराम करना है, किसी और काम से पहले उनकी समाप्ति की प्रतीक्षा करना, तो सामाजिक प्रगति धीमी हो जाती है। इस तरह के पेटेंट की अनुपस्थिति में, फर्मों को आगे रहने के लिए, लाभदायक उत्पादों और विचारों की तलाश जारी रखने के लिए अनिवार्य रूप से नवाचार करना पड़ता है। दवाओं के पेटेंट को समाप्त करने से उत्पन्न विचारों का मुक्त प्रवाह आर्थिक गतिशीलता को बढ़ावा देगा। 1 Faunce, थॉमस. २००४। "सदाबहार के बारे में भयानक सच्चाई" द एज. उपलब्ध:
test-health-dhghwapgd-pro05b	विचारों का कुछ हद तक स्वामित्व हो सकता है। दवा के सूत्र के उत्पादन में शामिल रचनात्मक प्रयास एक नई कुर्सी या अन्य मूर्त संपत्ति के निर्माण के रूप में हर बिट के रूप में महान है। कोई विशेष बात उन्हें अलग नहीं करती और कानून को इसे प्रतिबिंबित करना चाहिए। यह दवा कंपनियों से चोरी करने के लिए संपत्ति के अधिकारों का एक मौलिक उल्लंघन है दवाओं के लिए उनके पास अधिकार है, जो जेनेरिक नॉक-ऑफ के उत्पादन की अनुमति देता है।
test-health-dhghwapgd-con01b	खतरनाक जेनेरिक दवाएं दुर्लभ हैं और जब वे पाई जाती हैं तो उन्हें तुरंत बाजार से हटा दिया जाता है। सुरक्षा के आधार पर जेनेरिक दवाओं के खिलाफ तर्क केवल अलार्मवादी बकवास हैं। जब लोग दवा की दुकान पर जाते हैं तो उनके पास महंगी ब्रांडेड दवाओं और सस्ती जेनेरिक दवाओं के बीच चयन होता है। यह उनका अधिकार है कि वे कम चमकदार विकल्प चुनें।
test-health-dhghwapgd-con04b	अनुसंधान और विकास बौद्धिक संपदा अधिकारों के बावजूद जारी रहेगा। प्रतिस्पर्धा से आगे रहने की इच्छा के कारण फर्मों को अनुसंधान में निवेश करने के लिए प्रेरित किया जाएगा। बौद्धिक संपदा अधिकारों को हटाने से उनके मुनाफे में कमी आना स्वाभाविक है और इस तथ्य के कारण कि अब उनके पास अपनी अमूर्त संपत्ति पर एकाधिकार नियंत्रण नहीं होगा, और इस प्रकार वे उत्पादों के एकाधिकार नियंत्रण में निहित किराए की मांग करने वाले व्यवहार में संलग्न नहीं हो पाएंगे। व्यवसायीकरण की लागत, जिसमें कारखानों का निर्माण, बाजारों का विकास आदि शामिल है, अक्सर किसी विचार की प्रारंभिक अवधारणा की लागत से बहुत अधिक होती है। इसके अलावा, एक जेनेरिक उत्पाद की तुलना में एक ब्रांड नाम की मांग हमेशा रहेगी। इस प्रकार, मूल उत्पादक अभी भी जेनेरिक उत्पादकों की तुलना में अधिक लाभ कमा सकता है, यदि एकाधिकार स्तर पर नहीं। 1 मार्की, न्यायमूर्ति हॉवर्ड। 1975 में। पेटेंट मामलों में विशेष समस्याएं, 66 एफ.आर.डी. 529. मैं क्या कर सकता हूँ?
test-health-dhghhbampt-pro02a	यद्यपि वैकल्पिक कैंसर उपचारों की प्रभावकारिता के कई खाते हैं, लेकिन किसी भी नैदानिक परीक्षण में काम करने के लिए कोई भी प्रदर्शन नहीं किया गया है पारंपरिक और वैकल्पिक चिकित्सा के लिए राष्ट्रीय केंद्र ने 1992 से अनुसंधान पर $ 2.5 बिलियन से अधिक खर्च किया है। नीदरलैंड सरकार ने 1996 और 2003 के बीच अनुसंधान को वित्त पोषित किया। वैकल्पिक चिकित्साओं का परीक्षण मुख्यधारा के चिकित्सा पत्रिकाओं और अन्यत्र किया गया है। न केवल हजारों शोध अभ्यास गंभीर और घातक बीमारियों के लिए चिकित्सा लाभ "वैकल्पिक" उपचार साबित करने में विफल रहे हैं, गंभीर सहकर्मी-समीक्षा अध्ययनों ने नियमित रूप से उन्हें खारिज कर दिया है। व्यक्तिगत अध्ययनों में गलतियों को चुनना ठीक है। वास्तव में, यह रणनीति अक्सर वैकल्पिक चिकित्सा समुदाय के सदस्यों द्वारा वैधता के लिए की गई दलीलों का मुख्य आधार बनती है। हालांकि, ऐसे लगातार नकारात्मक परिणामों के खिलाफ संभावनाएं असाधारण होंगी। इसके विपरीत, पारंपरिक चिकित्सा केवल दवाओं और उपचारों को निर्धारित करती है जो सिद्ध हैं, और दृढ़ता से सिद्ध हैं, काम करने के लिए।
test-health-dhghhbampt-pro03b	वैकल्पिक विकल्पों के लिए आंकड़े उत्पन्न करना मुश्किल है क्योंकि रोगी अक्सर चिकित्सकों के बीच स्थानांतरित होते हैं और अक्सर स्व-चिकित्सा करते हैं। स्पष्ट रूप से ऐसी भी शर्तें हैं कि कोई भी जिम्मेदार व्यवसायी उस विशेष क्षेत्र में एक विशेषज्ञ को संदर्भित करेगा। हालांकि, कई लोग तथाकथित पारंपरिक चिकित्सा के प्रति अविश्वास रखते हैं और वैकल्पिक चिकित्सा क्षेत्र लोकप्रिय साबित हुआ है और अक्सर जीवनशैली में बदलाव के साथ-साथ प्रत्यक्ष स्वास्थ्य लाभ भी लाया है, यदि अनौपचारिक साक्ष्य पर विश्वास किया जाए। जिम्मेदार चिकित्सकों ने उन सरकारों के कार्यों का स्वागत किया है जिन्होंने पूरक और वैकल्पिक क्षेत्र को लाइसेंस और विनियमित किया है। हालांकि विज्ञान को इन चिकित्सीय तकनीकों के लाभों की व्याख्या करने के लिए संघर्ष करना पड़ सकता है, क्योंकि वे खुद को वाणिज्यिक चिकित्सा के उपकरणों के लिए उधार नहीं देते हैं।
test-health-dhghhbampt-pro01a	होम्योपैथी जैसे कई वैकल्पिक उपचार केवल झूठी आशा प्रदान करते हैं और गंभीर लक्षणों वाले रोगियों को डॉक्टर से परामर्श करने से हतोत्साहित कर सकते हैं। इसके अच्छे कारण हैं कि नए उपचारों का परीक्षण पहले वैज्ञानिक परीक्षणों में किया जाता है, न कि केवल जनता के लिए जारी किया जाता है कि यह काम कर सकता है। पहला है साइड इफेक्ट्स को दूर करना लेकिन दूसरा है कि यदि आप ज्यादातर लोगों को दवा दें तो वे, अनुचित रूप से नहीं, उम्मीद करेंगे कि इससे उन्हें बेहतर लगेगा। वैकल्पिक चिकित्सा से एक पूरा उद्योग विकसित हुआ है। इसमें कोई संदेह नहीं है कि कई वैकल्पिक चिकित्सक अच्छे इरादे से हैं, लेकिन इससे यह तथ्य नहीं बदलता कि लोग किसी ऐसी चीज़ से पैसा कमा रहे हैं, जो, जहाँ तक कोई भी निर्धारित कर सकता है, मूल रूप से सांप का तेल है। यद्यपि कई लोग वैकल्पिक और स्थापित उपचार दोनों लेते हैं, लेकिन मरीजों की बढ़ती संख्या है जो पारंपरिक चिकित्सा ज्ञान को अस्वीकार करते हैं (यहां एक ऐसे मामले का एक खाता है [i]) उन मामलों में जो घातक साबित होते हैं वैकल्पिक दवाओं की उपलब्धता गंभीर नैतिक और कानूनी चिंताएं पैदा करती है, और यह भी निगरानी और पर्यवेक्षण के सख्त शासन को कम कर देती है जो योग्य चिकित्सा पेशेवरों के अधीन हैं। [i] डेविड गोर्स्की। वैकल्पिक चिकित्सा द्वारा मृत्युः दोष किसका है? विज्ञान आधारित चिकित्सा २००८।
test-health-dhghhbampt-pro01b	वैकल्पिक चिकित्सा के प्रैक्टिशनरों का भारी बहुमत यह सलाह देता है कि उन्हें पारंपरिक चिकित्सा के साथ संयोजन में इस्तेमाल किया जाए। हालांकि, रोगी के अधिकार और राय सबसे पहले हैं और उनका सम्मान किया जाना चाहिए। कैंसर के मामले में, चूंकि यह प्रस्ताव द्वारा विचार किया गया अध्ययन है, ऐसे कई रोगी हैं जो यह निर्णय लेते हैं कि कीमोथेरेपी, एक दर्दनाक और लंबे समय तक चलने वाला उपचार, जो शायद ही कभी आशाजनक या निर्णायक परिणाम देता है, बीमारी से भी बदतर हो सकता है। बेशक वैकल्पिक चिकित्सा से जुड़ी लागत है, हालांकि यह कई चिकित्सा प्रक्रियाओं की लागत की तुलना में कुछ भी नहीं है, विशेष रूप से अमेरिका में लेकिन अन्य जगहों पर भी। ऐसे बहुत से पारंपरिक चिकित्सक हैं जो दवाओं को लिखना चाहते हैं जो आवश्यक नहीं हो सकते हैं या कम से कम, दवा कंपनियों से वित्तीय प्रोत्साहन के आधार पर दवाओं का चयन करें। कानूनी निर्णयों के बावजूद [i], ऐसी प्रथाएं अभी भी होती हैं; यह जांचना बेईमानी होगी कि वाणिज्यिक सौदे पारंपरिक चिकित्सा के अभ्यास को किस हद तक प्रभावित करते हैं। स्पष्ट रूप से सलाह हमेशा रोगी की आवश्यकताओं के आधार पर दी जानी चाहिए। हालांकि, ऐसी कई परिस्थितियाँ हैं जिनमें पारंपरिक चिकित्सा इस सिद्धांत का पालन करने में विफल रहती है। व्यभिचार और मामूली लापरवाही वैकल्पिक चिकित्सा की दुनिया के लिए विशेष व्यवहार नहीं हैं। टॉम मोबरली। प्रोत्साहन योजनाएं निर्धारित करना गैरकानूनी है, यूरोपीय न्यायालय ने कहा जीपी पत्रिका. 27 फरवरी 2010.
test-health-dhghhbampt-con03b	यह निश्चित रूप से अधिक और बेहतर वित्त पोषित क्लीनिकों के लिए एक उत्कृष्ट तर्क है, विशेष रूप से दुनिया के उन हिस्सों में (पश्चिम के अधिकांश भाग सहित) जहां दवा तक पहुंच मुश्किल है। यह भी प्रमाण है कि जब लोग अपने स्वास्थ्य के बारे में वास्तव में चिंतित होते हैं तो वे पारंपरिक चिकित्सा के प्रदाताओं से परामर्श करने की प्रवृत्ति रखते हैं, जो परिणामस्वरूप, बेहद व्यस्त होते हैं। यह शायद किसी भी अन्य चीज़ से ज्यादा वैकल्पिक चिकित्सा के कई चिकित्सकों के बारे में कहता है कि उनके पास अपने रोगियों के साथ बंधन बनाने के लिए समय है। आश्चर्य की बात नहीं है कि ए एंड ई वार्ड में या यहां तक कि औसत जीपी के ऑपरेशन में भी ऐसा विलासिता दुर्लभ है।
test-health-dhghhbampt-con01b	यह सब "अच्छा, इससे कोई नुकसान नहीं हो सकता, क्या यह विकल्पों के लिए दृष्टिकोण कर सकता है? कोई भी गंभीर चिकित्सक या कोई अन्य वैज्ञानिक ऐसा नहीं है जो यह सुझाव दे कि बिना परीक्षण किए ऐसे उत्पादों को लेना अच्छा है जिनकी उत्पत्ति संदिग्ध है और जिनका स्वास्थ्य लाभ होने का दावा किया जाता है। कई मामलों में ये कम से कम अप्रासंगिक और सबसे खराब सक्रिय रूप से हानिकारक साबित हुए हैं। बेशक यह दर्दनाक है कि किसी रोगी को इस आधार पर इलाज से वंचित कर दिया जाए कि दवा का परीक्षण चरण अभी पूरा नहीं हुआ है लेकिन ऐसा करने का एक कारण है कि यह डॉक्टरों को एक उत्पाद के 100 प्रतिशत सुनिश्चित होने की अनुमति देता है इससे पहले कि वे निर्धारित हों।
test-health-dhghhbampt-con03a	वैकल्पिक चिकित्सा चिकित्सक अपने रोगियों के साथ अधिक समय बिताते हैं और उन्हें एक पूरे के रूप में बेहतर समझ प्राप्त करते हैं, जिसके परिणामस्वरूप वे लक्षण की तुलना में व्यक्ति का इलाज करने की अधिक संभावना रखते हैं आधुनिक चिकित्सा पूरे व्यक्ति के संदर्भ में बिना किसी व्यक्तिगत लक्षण का इलाज करती है और इसलिए अक्सर इसे एक व्यापक विकृति के हिस्से के रूप में देखने में विफल हो जाएगी। वैकल्पिक चिकित्सक अपने रोगियों के साथ अधिक समय बिताते हैं और इसलिए केवल एक बार में लक्षणों से निपटने के बजाय व्यक्ति के एक पूरे के रूप में व्यक्तिगत लक्षणों का आकलन करने के लिए बेहतर स्थिति में हैं।
test-health-dhghhbampt-con02b	बिल्कुल कोई भी इस बात पर सवाल नहीं उठाता कि प्रकृति से कई उपचार प्राप्त किए जा सकते हैं- पेनिसिलिन एक उदाहरण है- लेकिन एक छाल के टुकड़े को चबाने और एक रसायन की एक विनियमित खुराक के बीच एक छलांग की तरह कुछ होता है। आइए दवाओं की लागत के बारे में जल्दी से बात करते हैं - दूसरी गोली की कीमत कुछ पैसे हो सकती है; इसके विपरीत, पहली गोली के लिए अनुसंधान में सैकड़ों करोड़ों डॉलर खर्च होते हैं। इस आधार पर कि दुनिया में शायद एक से अधिक दवाएं हैं, इस प्रक्रिया को दोहराया जाना चाहिए। इस विचार के बारे में कि पुराने या अधिक पारंपरिक उपचार हैं और ये अभी भी दुनिया के अधिकांश हिस्सों में अक्सर उपयोग किए जाते हैं, यह वास्तव में सच है। वे इतिहास के वही कालखंड हैं और ग्रह के वे हिस्से हैं जहां मानव जाति का अधिकांश भाग मर गया - या मरना जारी है - अपेक्षाकृत सामान्य बीमारियों से दर्दनाक मौतें जो आधुनिक चिकित्सा "सफेद कोट में एक आदमी से एक गोली" के साथ ठीक करने में सक्षम है। यह स्वीकार्य रूप से खेदजनक है कि दुनिया का अधिकतर भाग विज्ञान द्वारा दी जाने वाली सुरक्षा द्वारा कवर नहीं किया गया है लेकिन यह शायद ही विज्ञान की गलती है।
test-health-dhpelhbass-pro02b	आधुनिक उपशामक देखभाल अत्यंत लचीली और प्रभावी है और जहाँ तक संभव हो जीवन की गुणवत्ता को बनाए रखने में मदद करती है। इस बीमारी के अंतिम चरण में भी, कभी भी, किसी भी तरह के दर्द में पड़ने की आवश्यकता नहीं है। जीवन को छोड़ना हमेशा गलत होता है। जो भविष्य उनके सामने है वह निश्चित रूप से भयानक है, लेकिन समाज की भूमिका उन्हें अपने जीवन को यथासंभव बेहतर ढंग से जीने में मदद करना है। यह परामर्श के माध्यम से हो सकता है, जिससे मरीजों को उनकी स्थिति से निपटने में मदद मिल सके।
test-health-dhpelhbass-pro01a	प्रत्येक मानव को जीवन का अधिकार है, शायद हमारे सभी अधिकारों में सबसे बुनियादी और मौलिक। हालांकि, हर अधिकार के साथ एक विकल्प आता है। बोलने का अधिकार मौन रखने के विकल्प को नहीं हटाता; मतदान का अधिकार अपने साथ निरस्त रहने का अधिकार भी लाता है। इसी तरह, मरने का अधिकार जीवन के अधिकार में निहित है। शारीरिक पीड़ा और मनोवैज्ञानिक संकट को सहन करने की डिग्री सभी मनुष्यों में भिन्न होती है। जीवन की गुणवत्ता के बारे में निर्णय निजी और व्यक्तिगत होते हैं, इस प्रकार केवल पीड़ित ही प्रासंगिक निर्णय ले सकता है। [1] यह बात डैनियल जेम्स के मामले में विशेष रूप से स्पष्ट थी। [2] रग्बी दुर्घटना के परिणामस्वरूप रीढ़ की हड्डी के विस्थापन का सामना करने के बाद उन्होंने फैसला किया कि अगर वह जीवन के साथ जारी रहे तो वह दूसरे दर्जे का अस्तित्व जीतेगा और यह कुछ ऐसा नहीं था जिसे वह लम्बा करना चाहता था। लोगों को अपने जीवन के भीतर काफी हद तक स्वायत्तता दी जाती है और चूंकि अपनी जान लेने का निर्णय किसी और को शारीरिक रूप से नुकसान नहीं पहुंचाता है, इसलिए यह आपके अधिकार के भीतर होना चाहिए कि आप कब मरना चाहते हैं। जबकि आत्महत्या का कार्य जीवन चुनने के विकल्प को हटा देता है, ज्यादातर मामलों में जिसमें चिकित्सक सहायता प्राप्त आत्महत्या उचित है, मृत्यु रोगी के लिए अपरिहार्य और अक्सर आसन्न परिणाम है चाहे वह आत्महत्या या विकृति प्रक्रिया के कारण हो। इसलिए रोगी के लिए यह विकल्प है कि वह मरने के लिए नहीं, बल्कि दुःख को समाप्त करने के लिए और अपनी मृत्यु का समय और तरीका चुनने के लिए। [1] डेरेक हम्फ्री, स्वतंत्रता और मृत्युः एक व्यक्ति के मरने का अधिकार के बारे में एक घोषणापत्र , assistedsuicide.org 1 मार्च 2005, (एक्सेस किया गया 4/6/2011) [2] एलिजाबेथ स्टीवर्ट, माता-पिता ने लकवाग्रस्त रग्बी खिलाड़ी की सहायता से आत्महत्या का बचाव किया , guardian.co.uk, 17 अक्टूबर 2008, (एक्सेस किया गया 6/6/2011)
test-health-dhpelhbass-pro01b	जीवन के अधिकार और अन्य अधिकारों के बीच कोई तुलना नहीं है। जब आप चुप रहने का विकल्प चुनते हैं, तो आप बाद में अपना विचार बदल सकते हैं; जब आप मरने का विकल्प चुनते हैं, तो आपके पास ऐसा दूसरा मौका नहीं होता। जीवन समर्थक समूहों के तर्क बताते हैं कि आत्महत्या करने वालों में से लगभग पचास प्रतिशत लोगों में आत्महत्या से पहले के महीनों में एक निदान योग्य मानसिक बीमारी का पता चला है। अधिकांश लोग अवसाद से पीड़ित हैं जिनका इलाज किया जा सकता है। [1] यदि उन्हें अवसाद के साथ-साथ दर्द का भी इलाज किया गया होता तो वे आत्महत्या नहीं करना चाहते थे। किसी की मृत्यु में भाग लेना भी उन्हें भविष्य में उनके द्वारा किए जाने वाले सभी विकल्पों से वंचित करने में भाग लेना है, और इसलिए यह अनैतिक है। [1] हर्बर्ट हेन्डिन, एम.डी., मृत्यु से बहकाया: डॉक्टर, रोगी, और सहायक आत्महत्या (न्यूयॉर्क: डब्ल्यूडब्ल्यू नॉर्टन, 1998): 34-35. (जिस पर 4/6/2011 को पहुँच प्राप्त हुई)
test-health-dhpelhbass-con03b	यदि मानव जीवन का निपटान सर्वशक्तिमान के विशिष्ट प्रांत के रूप में इतना आरक्षित था, कि यह उसके अधिकार पर अतिक्रमण था कि पुरुष अपने जीवन का निपटान करें, तो जीवन के संरक्षण के लिए कार्य करना उतना ही आपराधिक होगा जितना कि इसके विनाश के लिए [1] । यदि हम इस बात को स्वीकार करते हैं कि केवल ईश्वर ही जीवन दे सकता है और जीवन ले सकता है तो चिकित्सा का प्रयोग बिल्कुल नहीं किया जाना चाहिए। यदि केवल ईश्वर ही जीवन देने की शक्ति रखता है तो लोगों के जीवन को लम्बा करने के लिए दवाओं और सर्जरी को भी गलत माना जाना चाहिए। यह कहना पाखंडी लगता है कि दवा का उपयोग जीवन को लम्बा करने के लिए किया जा सकता है लेकिन इसका उपयोग किसी की जिंदगी को समाप्त करने के लिए नहीं किया जा सकता है। [1] डेविड ह्यूम, ऑफ़ सुसाइड, एप्लाइड एथिक्स एडी में उद्धृत। पीटर सिंगर (न्यूयॉर्क: ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस, 1986) पृ.23
test-health-dhpelhbass-con01b	इस समय डॉक्टरों को अक्सर एक असंभव स्थिति में रखा जाता है। एक अच्छा चिकित्सक अपने रोगियों के साथ घनिष्ठ संबंध बनाएगा, और उन्हें जीवन की सर्वोत्तम गुणवत्ता देना चाहेगा; हालांकि, जब एक रोगी ने गरिमा के साथ जीने की अपनी क्षमता खो दी है या खो रहा है और मरने की तीव्र इच्छा व्यक्त करता है, तो वे कानूनी रूप से मदद करने में असमर्थ हैं। यह कहना कि आधुनिक चिकित्सा दर्द को पूरी तरह से मिटा सकती है, दुख की एक दुखद अतिसरलीकरण है। शारीरिक दर्द कम हो सकता है, लेकिन एक धीमी और लंबी मौत का भावनात्मक दर्द, एक सार्थक जीवन जीने की क्षमता खोने का, भयानक हो सकता है। एक चिकित्सक का कर्तव्य है कि वह अपने रोगी की पीड़ा को दूर करे, चाहे वह शारीरिक हो या भावनात्मक। नतीजतन, डॉक्टर वास्तव में पहले से ही अपने मरीजों को मरने में मदद करेंगे - हालांकि यह कानूनी नहीं है, सहायता प्राप्त आत्महत्या होती है। जनमत सर्वेक्षणों से पता चलता है कि पंद्रह प्रतिशत चिकित्सक पहले से ही उचित अवसरों पर इसका अभ्यास करते हैं। कई जनमत सर्वेक्षणों से पता चलता है कि आधे चिकित्सा व्यवसाय इसे कानून बनाना चाहते हैं। [1] यह पहचानना और प्रक्रिया को खुले में लाना कहीं बेहतर होगा, जहां इसे विनियमित किया जा सके। डॉक्टर-रोगी संबंधों के वास्तविक दुरुपयोग और अनैच्छिक मृत्युदंड की घटनाओं को सीमित करना तब बहुत आसान होगा। वर्तमान चिकित्सा प्रणाली डॉक्टरों को रोगियों के लिए उपचार रोकने का अधिकार देती है। हालांकि, यह सहायता प्राप्त आत्महत्या की अनुमति देने की तुलना में अधिक हानिकारक अभ्यास माना जा सकता है। [1] डेरेक हम्फ्री, अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न, Finalexit.org (जिस तक 4/6/2011 तक पहुँचा गया)
test-health-dhpelhbass-con02a	यदि कोई व्यक्ति आत्महत्या की धमकी दे रहा है तो उसे रोकने की कोशिश करना आपका नैतिक कर्तव्य है जो लोग आत्महत्या करते हैं वे बुरे नहीं होते, और जो लोग अपनी जान लेने का प्रयास करते हैं, उन पर मुकदमा नहीं चलाया जाता। हालांकि, यह आपका नैतिक कर्तव्य है कि आप लोगों को आत्महत्या करने से रोकें। उदाहरण के लिए, आप किसी ऐसे व्यक्ति की उपेक्षा नहीं करेंगे जो किसी खड़ी पर खड़ा है और सिर्फ इसलिए कूदने की धमकी दे रहा है क्योंकि यह उसकी पसंद है; और आप निश्चित रूप से उसे धक्का देकर उसकी आत्महत्या में सहायता नहीं करेंगे। इसी तरह, आपको किसी ऐसे व्यक्ति की मदद करने की कोशिश करनी चाहिए जो एक घातक बीमारी से पीड़ित है, न कि उन्हें मरने में मदद करने के लिए। उदारवादी स्थिति के अपवाद के साथ कि प्रत्येक व्यक्ति को दूसरों के खिलाफ अधिकार है कि वे उसके आत्मघाती इरादों में हस्तक्षेप न करें। ऐसे कार्यों के लिए बहुत कम औचित्य की आवश्यकता होती है जिनका उद्देश्य किसी अन्य व्यक्ति की आत्महत्या को रोकना हो लेकिन वे गैर-जबरदस्ती हों। आत्महत्या करने वाले व्यक्ति से विनती करना, उसे जीवन के मूल्य के बारे में समझाने की कोशिश करना, परामर्श की सिफारिश करना आदि। नैतिक रूप से समस्याग्रस्त नहीं हैं, क्योंकि वे व्यक्ति के व्यवहार या योजनाओं में हस्तक्षेप नहीं करते हैं, सिवाय इसके कि उनकी तर्कसंगत क्षमताओं को संलग्न करके (कोस्कुलुएला 1994, 35; चोल्बी 2002, 252) । आत्महत्या की प्रवृत्ति अक्सर अल्पकालिक, द्विध्रुवीय होती है, और अवसाद जैसी मानसिक बीमारियों से प्रभावित होती है। जबकि ये तथ्य एक साथ दूसरों के आत्महत्या के इरादों में हस्तक्षेप को सही नहीं ठहराते हैं, वे इस बात के संकेतक हैं कि आत्महत्या पूरी तर्कसंगतता से कम के साथ की जा सकती है। फिर भी इस तथ्य को देखते हुए कि मृत्यु अपरिवर्तनीय है, जब ये कारक मौजूद होते हैं, तो वे दूसरों की आत्महत्या की योजनाओं में हस्तक्षेप को इस आधार पर उचित ठहराते हैं कि आत्महत्या व्यक्ति के हित में नहीं है क्योंकि वे तर्कसंगत रूप से उन हितों की कल्पना करेंगे। हम इसे आत्महत्या हस्तक्षेप के लिए "कोई अफसोस नहीं" या "जीवन के पक्ष में त्रुटि" दृष्टिकोण कह सकते हैं (मार्टिन 1980; पाब्स्ट बैटिन 1996, 141; चोल्बी 2002) । [2] [1] चॉल्बी, माइकल, "सुसाइड", द स्टैनफोर्ड एन्साइक्लोपीडिया ऑफ फिलॉसफी (फॉल 2009 संस्करण), एडवर्ड एन. ज़ल्ता (संपादकीय) । ), #DutTowSui (accessed 7/6/2011) [2] चोल्बी, माइकल, "आत्महत्या", द स्टैनफोर्ड एंसाइक्लोपीडिया ऑफ फिलॉसफी (फॉल 2009 संस्करण), एडवर्ड एन. ज़ल्ता (संपादकीय) ), #DutTowSui (जाने 7/6/2011)

End of preview. Expand in Dataset Viewer.

Bharat-NanoBEIR: Indian Language Information Retrieval Dataset

Overview

This dataset is part of the Bharat-NanoBEIR collection, which provides information retrieval datasets for Indian languages. It is derived from the NanoBEIR project, which offers smaller versions of BEIR datasets containing 50 queries and up to 10K documents each.

Dataset Description

This particular dataset is the Hindi version of the NanoArguAna dataset, specifically adapted for information retrieval tasks. The translation and adaptation maintain the core structure of the original NanoBEIR while making it accessible for Hindi language processing.

Usage

This dataset is designed for:

Information Retrieval (IR) system development in Hindi
Evaluation of multilingual search capabilities
Cross-lingual information retrieval research
Benchmarking Hindi language models for search tasks

Dataset Structure

The dataset consists of three main components:

Corpus: Collection of documents in Hindi
Queries: Search queries in Hindi
QRels: Relevance judgments connecting queries to relevant documents

Citation

If you use this dataset, please cite:

@misc{bharat-nanobeir,
  title={Bharat-NanoBEIR: Indian Language Information Retrieval Datasets},
  year={2024},
  url={https://huggingface.co./datasets/carlfeynman/Bharat_NanoArguAna_hi}
}