Datasets:

madoss

/

tournesol_transcripts_2024

like 0

9CO6M2HsoIA

fr

Des pilotes privés ont dirigé presque trois mille frappes aériennes de précision chirurgicale l'année dernière. On est super fier de ça ! Cela vous permet de séparer les individus méchants des bons. C'est une révolution. Mais on a quelque chose d'encore plus grandiose. Vos gosses en ont probablement un comme ça, pas vrai ? Pas tout à fait. Un as du pilotage ? Non. Cette compétence est intégralement celle d'une Intelligence Artificielle. Il vole tout seul. Son processeur peut réagir une centaine de fois plus rapidement qu'un être humain. Ce mouvement saccadé, c'est une fonctionnalité anti-sniper. Comme tous les appareils mobiles de nos jours, il contient des caméras, des capteurs, et comme votre smartphone et les applications de réseaux sociaux, il a une reconnaissance faciale. A l'intérieur, il transporte trois grammes d'explosif à charge creuse. Voyons comment il fonctionne. Vous avez vu ça ?! Ce petit boom est suffisant pour pénétrer le crâne et détruire ce qu'il contient. Ils ont toujours dit "les armes ne tuent pas, c'est les personnes qui tuent". Mais justement, les gens ne tuent pas. Ils sont sensibles, ils désobéissent aux ordres, et ratent leurs tirs. Regardons les armes prendre les décisions. Et faites-moi confiance, ils étaient tous des individus malintentionnés. Ça, c'est ce qu'on peut appeler une frappe vraiment chirurgicale ! C'est l'une des applications possibles. Entraînés à travailler en équipe, ils peuvent pénétrer à l'intérieur des bâtiments, des voitures, des trains ; échapper à des personnes, des balles, n'importe quelle contre mesure. Ils ne peuvent pas être arrêtés. J'avais dit plus tôt : "c'est une révolution". Pourquoi ? Parce que nous pensons en grand. Regardez. Une commande de vingt-cinq millions de dollars peut désormais vous fournir ce genre de matériel. Suffisant pour tuer la moitié d'une ville. La mauvaise moitié. La bombe nucléaire est obsolète. Détruisez tous vos ennemis, virtuellement, sans risques. Il suffit de choisir les cibles, de lâcher l'essaim et de rester assis tranquillement. Tout ça est disponible aujourd'hui. Nous avons un réseau de distribution prenant des commandes des militaires, des agents d'interventions et des clients spéciaux. [...] Le pays est encore sous le choc de l'incident d'hier où des responsables décrivent une sorte d'attaque automatisée qui a tué onze sénateurs américains dans le Capitole - Ils venaient de partout mais n'attaquaient qu'un côté du hall C'était le chaos, les gens criaient Vous pouvez voir sur les grandes fenêtres des trous très petits, percés précisément pour offrir un accès au bâtiment. - Qu'est-ce que vous avez fait pour la victime ? - J'ai fait tout ce que j'ai pu pour lui. Ils ne s'intéressaient même pas à moi, ils bourdonnaient juste ... Les sources du gouvernement admettent que la communauté scientifique de l'intelligence artificielle n'a aucune idée de qui a perpétré l'attaque, ni même si c'était un État, un groupe ou même un seul individu. Alors si on ne peut pas se défendre nous même, nous allons contre-attaquer ! Nous investissons énormément dans des projets de défense top-secrets. Faisons de ça notre nouvelle dissuasion nucléaire. Gardons un stock de millions, des milliards... Nos installations clés, la maison blanche, la bourse de New York Wall Street [...] dans nos maisons. Nous aimerions avoir une présence militaire sur le terrain, dans chaque territoire de ce pays, mais ce n'est pas le cas. Mais notre structure... - Ollie? Ollie, coucou ! Coucou Ollie, mon sucre, comment c'était Édinbourg aujourd'hui ? Comment se sont passés tes études ? - Bien, Très bien. - Ok. Hé, est-ce qu'on fait un appel vidéo aujourd'hui ? - Ben, je suis avec des gens, donc... - Oh. - C'est pas grave, allume quand même ta caméra ! - Non, c'est pas possible. Pas question. - Oliver, écoute. Je vois des photos ici avec quelqu'un et je peux voir beaucoup de "J'aime" et de commentaires [...] - Bon sang, Maman ! Tu as acheté un équipement d'espion chez les militaires ? - Attends... C'est quoi cette vidéo, là ? Non, je ne vais pas cliquer dessus. C'est à propos des droits de l'homme, et au sujet de la dépression... ... bref, peu importe. -Chéri, tu ne comptes quand même pas faire de la politique, [...] je veux dire [...] - Hors de question maman, c'est sécurisé ici, comme tu l'avais dit. Pas d'activité. Fort trafic routier approchant l'A720 ce matin [...] la police est en train [...] - La police n'a pas communiqué sur ce qui a declenché l'alerte ce matin. - [...] disent qu'assouplir la réglementation sur les armes à feu serait inutile contre les "robots massacreurs". - Restez à l'écart de la foule. Lorsque vous êtes à l'intérieur, gardez les fenêtres couverts avec de tels [...] - Protégez votre famille. Restez à l'intérieur. Ollie ? Est-ce que tu m'entends ? Tu m'entends ? Oliver ? Tu m'entends ? Ecoute moi ! - Je peux les entendre. Je peux les entendre. Ils sont si proches... Oliver ?! Les autorités sont toujours en train d'enquêter sur la série d'attaques sur les campus universitaires du monde entier, qui ont pris pour cible certains étudiants, mais pas d'autres. Cette recherche d'un motif s'est tournée vers les réseaux sociaux, car les victimes avaient toutes partagé une vidéo mettant la lumière sur de la corruption politique [...] Ça n'est pas surprenant. Les nouvelles armes ont réduit les dépenses, éliminé les risques, le danger d'aller en guerre. Et maintenant on ne peut plus faire opposition à qui que ce soit. Même les petits groupes extrémistes, ou un fou furieux. - Qui aurait pu faire ça ? N'importe qui. Les bombes normales sont lâchées là où vous visez. Mais cette nouvelle génération d'armement est améliorée par les données qu'elle consomme. Quand vous pouvez trouver votre ennemi en utilisant des données informatiques, voir même un hashtag, Vous pouvez cibler une idéologie qui sème le mal, là même où elle fait ses premiers pas. Ce court métrage est bien plus que de la spéculation Cela montre le résultat de l'intégration et la miniaturisation d'une technologie que nous avons déjà. Je suis Stuart Russell, un professeur de science informatique à Berkeley. J'ai travaillé sur l'intelligence artificielle depuis plus de trente-cinq ans Son potentiel pour bénéficier à l'humanité est énorme même lorsqu'il s'agit de défense. Mais autoriser les machines à choisir de tuer les êtres humains serait dévastateur pour notre sécurité et notre liberté. Des milliers de rechercheurs sont d'accord. On a une opportunité d'éviter le destin tragique que nous venons de voir. Mais il nous reste peut de temps pour agir.

r6Rp-uo6HmI

fr

Avez-vous déjà remarqué qu'une vidéo avec de la neige ou des confettis qui tombent est très laide ? Dès qu'il y a quelque chose qui flotte dans les airs, soudainement, la qualité de la vidéo que vous regardez s'écroule. Vous pouvez observer ça sur cet incroyable clip de 200 kilos de confettis projetés sur Ed Sheeran dans la version anglaise d'X Factor. Bon, si vous savez déjà comment fonctionne la compression vidéo, vous pouvez changer de vidéo. Pour les autres, parlons de bitrate. Je ne suis pas vraiment en Norvège, au fait, si ce n'était pas déjà évident. J'aurais pu essayer de trouver de la vraie neige ou d'acheter un tas de confettis, mais je peux, de cette façon, tester des trucs avec des effets visuels contrôlés. Ce qui, en plus, veut dire que je n'ai pas besoin de nettoyer après. Bon, pour résumer le problème en une phrase : il y a une limite au nombre de uns et de zéros que l'on peut se permettre. À l'époque de la télévision analogique, la vidéo n'était pas compressée. La caméra TV scannait le signal, signal transmis dans l'air, et votre poste de télévision le lisait. [Simplification massive] Et oui, c'était en basse résolution, mais à peu près chaque détail que la caméra capturait apparaissait sur votre écran. Et c'est suffisant quand il n'y a que quelques chaînes de télé et qu'elles sont littéralement dans les airs. Mais... c'est vraiment du gâchis. La raison pour laquelle la télévision digitale possède autant de chaînes, et que la vidéo web existe, c'est la compression. Si vous essayez de transmettre chaque pixel d'une vidéo HD, avec une qualité parfaite, vous auriez besoin d'une connection d'un gigabit/seconde. À l'heure où je tourne ceci, ça irait au delà de plus de 100 connections haut-débit américaines simultanément, ou plus de 50 connections sud-coréennes haut-débit. Donc, si vous voulez que YouTube fonctionne, cette quantité de données, ce bitrate, il faut le minimiser. La première étape est la compression d'image standard. Plus ou moins chaque photo sur Internet est compressée, surtout en supprimant des petits bouts de détail que l’œil ne remarquera probablement pas. En tout cas, jusqu'à ce qu'elle soit capturée et repostée vingt fois par vingt comptes Instagram différents. Vous pouvez prendre chaque image individuelle de la vidéo et y appliquer cette compression. L'étape deux est la compression interframe. Jusqu'à ce qu'une scène change, pourquoi s'embêter à stocker des images entières lorsque seulement stocker les éléments qui changent suffit ? Après tout, si je ne fais que parler devant un fond uni, c'est inutile d'envoyer des nouvelles données pour cet arrière-plan tout le temps. Il suffit de dire au lecteur vidéo de répéter ce qui se trouvait là avant. Ou si je me déplace un peu en parlant, dire au lecteur de déplacer ce bloc de pixels un peu à droite, et peut être changer un peu les couleurs ici et là. Voilà comment on peut réduire des gigabits de vidéo par seconde en quelque chose que vous pouvez charger sur votre téléphone : Des maths. Beaucoup de maths. Mais je pense qu'une démonstration pratique sera plus parlante, alors : Je vais limiter le bitrate de cette vidéo, le nombre de uns et de zéros par seconde qui est utilisé pour l'encoder. Et oui, YouTube va le bidouiller lors de la mise en ligne, mais je ne peux pas rajouter du détail magiquement : donc même si vous regardez la vidéo avec la meilleure qualité possible, ce que vous voyez est tout de même une version limitée. Je suis actuellement à 200 kilobits par seconde, 200 000 uns et zéros qui passent sur le réseau à chaque seconde. Ce n'est pas si terrible avec l'encodage moderne, vous allez perdre des détails fins sur mon visage ou mes cheveux, et les gestes de mes mains, mais vous pouvez toujours voir ce qui se passe clairement. Mais maintenant, ajoutons un peu de neige. Et soudainement, ces bits ne sont plus tous utilisés pour me rendre moi. À la place, ils sont utilisés pour tracer tout ce qui vole aux alentours. C'est chaotique, ça change de direction tout le temps, c'est compliqué. donc, simplement dire de "bouger ces pixels ici" ne fonctionnera pas non plus. Ajoutons un peu de confettis, aussi, des multicolores cette fois. Voilà ! Maintenant, tout part en vrille. Plus il y a de mouvement dans chaque image, plus de confettis, voilà, plus ces 200 kilobits doivent s'éparpiller. Encore plus de confettis ! Peu importe les tentatives d'optimisation de l'encodeur pour conserver les visages et les teintes de peau, il n'y a juste plus de bits en réserve. Plus de confettis, plus de neige ! Maintenant, même si je fais remonter le bitrate, avec la meilleure qualité possible, ça ne va pas être meilleur à voir. Je ne sais pas pourquoi je hurle, je vais rajouter le bruit de vent au montage. Mais ce n'est pas vraiment à cause des confettis en eux même. C'est une question de mouvement. Si on arrête tous ces trucs en l'air, et qu'on en fait un arrière-plan : au cours des deux prochaines secondes, la qualité de la vidéo reviendra. Voilà pourquoi la qualité s'effondre quand votre équipe de sport gagne et que les confettis sont lâchés. La vidéo n'est littéralement plus ce qu'elle était.

sduGbGRj4CA

fr

[Musique] e Gary va me chercher les dossiers des 15 derniers projetscosite des humains ça me remontera le moral Gary trouve-moi 300 publications de boomer sur facebook j'ai besoin d'inspiration oh ce boulot il commence vraiment me casser les oh excusez-moi je vous avais pas vu oh misère va falloir que je retrite tous les commentaires par ordre alphabétique laisse-moi t'aider c'est ma faute oh merci c'est gentil mais tu es qui en fait tu as pas l'air d'être ici en effet je suis l'assistant de la gardienne des champsélisé je m'appelle Séraphin mais tout le monde m'appelle finf ah ben enchanté moi c'est Gary le stagiaire du diable incroyable ça fait de nous un peu des collègues en quelque sorte euh ouais j'imagine et ça te plaît comme boulot ben pas vraiment le boss est horrible les horaires sont invivables les conditions de travail atroces et la rémunération inexistante alors ouais il y a mieux quoi bah pourquoi tuarrêtes pas de faire ça alors bah c'est pas si simple j'ai besoin de ce boulot il faut bien vivre on est en enfer alors non ah ouais bon sur ce j'ai rendez-vous avec belle for je dois y aller au plaisir carry c'était super ah ouais bah au plaisir j'en ai pas besoin en fait bjour à toutes et à tous congrégation de cornichons pustuleux et malvenu dans cet épisode qui vous concerne car on va parler d'un truc que vous aimez tous et toutes je parle bien évidemment du travail tuaimes travailler n'est-ce pas Jimmy non pas vraiment non et ben tu es qu'une sale féniace de merde Jimmy dégage de ma vidéo ok c'était Jimmy c'est un connard personne ne l'aime mais il mourra tout seul dans la rue donc commençons par définir ce qu'est le travail et ça peut-être plus compliqué que ce que l'on croit car on n pas tous la même définition le travail est-il seulement l'ensemble des activités que tu t'acharnes à réaliser dans le cadre professionnel ou est-ce plus compliqué que ça et si je me base sur la durée de cette vidéo et ben je pense que c'est un peu plus compliqué sinon on aurait déjà terminé j'aurais pu aller me coucher depuis 5 minutes ce qui est très fort vu que la vidéo ne fait même pas encore 5 minutes dégage Jimmy ok souvent quand on entend parler de travail on entend parler d'emploi d'accessibilité à l'emploi de conditions d'emploi de salaire de retraite tout ça c'est des problématiques qui sont liées à l'emploi on traite le travail comme quelque chose qui crée de la valeur économique mais est-ce qu'un étudiant qui prépare son concours allant en cours de 8h à 18h avant de réviser toute la nuit chez lui travaille est-ce qu'une femme ou un homme au foyer qui passe sa journée à entretenir la maison à préparer le manger et à s'occuper des gosses travail est-ce que quelqu'un qui crée une œuvre d'art ou réve une maison sur son temps libre de travail est-ce qu'un bénévole qui aide des victimes d'une catastrophe ou de conflit travail ici on traiterait plutôt le travail en terme d'utilité sociale ok tu as pas vraiment généré de PIB mais au moins la vaisselle est propre c'est déjà pas mal et cette notion là du travail par l'utilité sociale est à double tranchant car en effet ça permet d'apprécier davantage les efforts indéiables produits dans ces différents cadres mais ça permet également au travail d'envahir l'entièreté de vos existences regardez tous ces gens qui restent actifs et productifs même hors de leurs heures d'emploi et ça c'est bien ça c'est beau et toi Jimmy tu fais quoi moi m non moi rien je chill moi dégage de ma vidéo Jimmy ok c'était Jimmy il sont mauvais et faites attention je crois qu'il mange des enfants c'est ce qu'on appelle le capitalisme intériorisé c'est le fait de sentir même quand tu es pas au travail que tu dois être productif à tout prix créer des trucs apprendre des trucs ne pas rester inactif et limite te sentir mal si tu l'es et je sais c'est ce que vous êtes en train de vous dire c'est toujours la faute du capitalisme avec toi positif oui mais cette fois-ci il est intériorisé tu te sens mal quand tu veux te reposer prendre une pause tu ne vas pas oser c'est le capitalisme intériorisé faire plus d'heur même si c'est pas payé ne rien faire et culpabiliser c'est le capitalisme intériorisé c'est cap sous un autre prisme pas besoin de chef pour foutre le se tu le fais tout seul même quand tu rentres du travailles faut pas trop laiss aller tu prends du temps si tu baillilles tu seras jeté par la société c'est le capitalisme atériorisé le capitalisme atériorisé c'est toujours le capitalisme intériorisé après attention ça veut pas forcément dire que tu es matrixé du cerveau par le capitalisme dès que tu produis un truc hors de tes heures du travail ça dépend si tu produis quelque chose car tu en as envie que tu décides de quoi quand il commence en pression ou si tu te sens obligé pour telle ou telle raison de toujours être actif et que tu te sens mal quand tu lespins le capitalisme intériorisé transforme ta vie en travail un peu comme ces groupes WhatsApp avec tes patrons là tu sais oh qu'est-ce qu'ils sont sympas et marrants ces patrons là tu sais je pensais peut-être changer de job ah ouais grave tu as raison ça a l'air d'être de la merde ton boulot ouais c'est clair attends j'ai un message sur WhatsApp ah bah c'est mon patron vas-y dis-lui là dis-lui attends attends il a envoyé un même oh trop marrant lol ah ouais des barres ouais ah attends il demande si je peux venir plutôt au boulot demain matin tu devrais dire oui il est marrant quand même ouais tu as raison le capitalisme intériorisé c'est également penser que l'emploi est un trait de personnalité après tout lorsqu'on rencontre quelqu'un pour la première fois on a plus tendance à lui demander son métier que ses passions et enchanté tu fais quoi dans la vie ah bah un boulot de merde et toi pareil on a tellement de choses en commun on SPO allez et tout ça ça commence très tôt dès l'école pour être exact beaucoup de rituels et de dispositifs du primaire ont pour but de préparer les G trava à l'usine c'est pour ça que vous avez des sonneries que vous devez vous lever et passer d'une classe à une autre la question qu'il faut se poser c'est pourquoi ça se fait encore ce n'est pas comme si la grande majorité des élèves actuels étaient voué à travailler à l'usine j'en conclus qu'on nous prépare à une vie qui n'aura pas beaucoup de sens ah ces belles années à l'école est-ce que ça vous r pas un petit peu nostalgique alors Missa tu as passé un bon weekend après 8h de cours et une session de P je su fait humilier publiquement à cause de mon physique j'ai pu rentrer chez moi faire mes devoirs de math de français de Go et de SVT ensuite j'ai pu réviser pour les contrôles de cette semaine avant d'aller aux activités extrascolaires auxquelles mes parents m'ont inscrites et puis j'ai pu me réveiller à 6h du matin aujourd'hui pour arriver en cours à l'heure vu que je dois venir dans ce collège qui est ultra loin depuis que l'ancien a fermé et bien tu m'as l'air de t'être bien amusé dis-moi est-ce que tu sais ce que tu veux faire dans la vie misséissa euh être heureuse qu'elle est mignonne mais non je te parle de ton futur métier ce qui te dé finit en tant qu'être humain tu as beau avoir 12 ans tu n'as pas intérêt à te traîner car sinon tu auras de mauvaises notes et ton avenir sera merdique car nous définissons la valeur des gens grâce à la compétition même si ces gens sont des enfants et si j'ai pas envie que je trouve que vous êtes un mauvais prof ça veut dire que tu remets en question l'autorité et on remet pas en question l'autorité même quand elle est injuste tu sais comment on appelle les gens qui font ça Mélissa non les islamo bobo et coterookistes et tu n'as pas envie d'être un islam bobo terquiste ah d'accord c'est bien sur ce retourne en cours il n'y a pas de chauffage dans la classe alors une personne en plus pour réchauffer la pièce ça fera pas de mal bref on a toujours pas réussi à vraiment définir le travail alors on va s'inspirer des réflexion de la philosophe Céline Marti la différence entre le travail et le reste de nos activités se trouve dans le fait que le travail nous l'accomplissons sous la contrainte et attention quand je dis contrainte je dis pas forcément quelque chose de pénible je veux simplement dire que lorsque vous travailler vous faites quelque chose que vous n'auriez pas fait si on vous l'avait pas demandé vous faites ce graphique parce que votre patron votre entreprise a besoin de telle donnée à telle date vous vendez telle chose parce que le marché vous indique qu'il faut vendre telle chose vous dessinez ce personnage parce que quelqu'un vous a demandé ce dessin peut-être que dans tous les cas vous auriez dessiné quelque chose même si personne vous a rien demandé mais vous auriez pas dessiné ce dessin là en particulier le travail se définit donc par la subordination vous faites quelque chose que vous n'auriez pas fait spontanément pour quelqu'un d'autre et c'est parce que vous l'auriez pas fait spontanément qu'on vous paye pour le faire pourtant vous vous faites vos vidéos un peu comme comme vous voulez et personne vous commande pour le faire ouais et vous êtes payé ouais alors du coup les vidéos là c'est du travail ou pas non ça pour moi c'est parti un peu dans l'autre sens j'ai fait des vidéos spontanément j'ai commencé à gagner de l'argent grâce à elle et du coup maintenant même si j'aime toujours le faire ces vidéos et ben c'est devenu une sorte d'obligation si je veux continuer à recevoir de l'argent et même si personne me dit quoi faire à quel moment il y a tout un tas de contraintes qui me forcent plus ou moins à produire régulièrement ou à parler de tel sujet donc la subordination existe mais elle peut prendre d'autre forme et pourquoi je teis à toi il est où g le petit mec rouge là je sais pas je l'ai vu partir du bâtiment avec un autre petit bonhomme tout à l'heure ah bon ok ouis casse-toi Jimmy ok salut cétait Jimmy on sait pas trop ce qu'il F làce qu' va rest j'en sais rien on s'enout pasve et quand je parle de subordination c'est comme quand je parle de contrainte c'est pas nécessairement quelque chose de négatif subordination ne veut pas forcément dire aupr par exemple dans les sociétés anarchistes comme je les ai décrit dans ma vidéo sur le sujet il y avait bien des liens de subordination entre les travailleurs mais positif je croyais que le principe des sociétés anarchistes c'était d'abolir la hiérarchisation sociale oui spectateur attentif tu as raison tiens tu as droit à une récompense mais tu m'as rien donné là je t'ai donné du respect c'est déjà pas mal ah ouais j'avoue en effet il n'y avait pas de hiérarchisation sociale par contre il y avait bien de la subordination dans le sens où par exemple dans une usine si tu as un gars qui sait gérer un atelier et il y a un autre qui sait pas et ben c'est celui qui sait gérer l'atelier qui va donner des directives à suivre à l'autre mais ce n'est pas parce qu'il lui donne des directives que son rang social est plus élevé ça ne lui donne pas la permission de l'exploiter de mal le traiter de mal le payer ou je ne sais quoi au final ça reste deux êtres humains qui font leur boulot et si l'un guide de l'autre dans ce qu'il doit faire et ben il n'a pas pour autant à être son oppresseur même s'il faut avouer et ben c'est quand même plus marrant d'oppresser un peu les gens au final le travail est un ensemble d'activités contraintes se déroulant dans un contexte de subordination rémunérée ce qui ne veut pas dire qu'il s'agit forcément d'exploitation tu peux kiffer ton boulot être rémunéré correctement dans des bonnes conditions de travail mais ça n'enlève pas la subordination et les contraintes et donc le travail à quoi que ça sert dans ce tableau inspiré par les œuvres de Jürgen abermas un théoricien allemand en philosophie et en sciences social on dénote trois dimensions qu'on pourrait attribuer au travail c'est plein de mot compliqués du coup je vais la faire plus simple on peut ranger ces dimensions dans deux concepts du travail le concept dit réduit du travail qui est un point de vue très pragmatique et rationnel le travail ça crée de la valeur et ça permet à la société de tourner mais c'est tout alors que le concept étendu considère le travail non seulement comme ce qui permet de produire des trucs et de faire tourner la société mais en plus c'est ce qui permet de s'autoréaliser en tant qu'être humain et oui rien que ça on a déjà deux visions très différentes du travail mais on peut approcher la question par un autre AX encore les deux concepts s'accordent pour dire que le travail produit des trucs mais même en étant d'accord là-dessus on peut adopter une position productiviste ou antiproductiviste le productivisme étant le fait de considérer la production comme étant une fin en soi on produit pour produire peu importe ce que l'on produit et comment tant qu'il y a de la production ou de la croissance ou je sais pas quoi on est content c'est aussi le fait d'assimiler toute activité humaine à de la production comme ce qu'on disait tout à l'heure enfin c'est considéré que le modèle de fonctionnement de notre société doit être déterminé par les activités marchandes ah benah ti monsieur Marant crois là oh mais ça fait plaisir ça va bien oh tranquille et toi on fait aller cool bah excuse-moi mais je dois y aller hein j'ai pas créé de PIB pendant qu'on discuter du coup voilà c'est chaud oh pas de problème je comprends j'ai senti ma valeur en tant qu'être humain diminuer à force de discuter sans consommer ou produire des trucs bon ben salut hein ouais à la prochaine l'antiproductivisme de son côté serait donc plutôt considéré que non tu n'as pas besoin de produire tout le temps des trucs que nos relations ne doivent pas tout être marchandes et que produire des trucs juste pour produire des trucs et bon c'est peut-être une mauvaise idée peut-être même qu'on devrait produire un peu moins produire moins quelle idée de merde si on produisait moins et ben on consommerait moins si on consommait moins on travaillerait moins et si on travaillait moins on produirait moins et ainsi de suite jusqu'à ce qu'on arrive à produire seulement des trucs dont on a réellement besoin avec peut-être quelques extras pour se faire plaisir en plus tu imagines serait de la merde évidemment si les humains produisaient moins il leur faudrait revoir également toute leur façon de distribuer ce qu'ils produisent car c'est surtout ça le problème ils produisent énormément de choses de nourriture de richesse de je sais pas quoi mais seulement une fraction de la population mondiale en profite réellement et donc au-delà de produire moins il faut également mieux distribuer les ressources et les richesses sinon ça sert à rien limite ça met tout le monde dans la merde bref revenons à nos concepts étendu et réduit du travail on pourrait penser que les défendeurs du concept étendu c'est-à-dire ceux qui pensent que le travail est essentiel à l'autoréalisation à l'épanouissement personnel de l'être humain seraiit seulement les gros libéraux les patrons qui veulent vous vendre une image bien bienveillante du travail pour vous faire encore plus bosser mais ce n'est pas le cas enfin si c'est le cas vos patrons veulent vous faire encore plus bosser mais c'est pas ça que je veux dire non quelqu'un d'autre qui défend cette idée de travail comme possibilité d'épanouissement c'est tonton Marx la différence entre Marx et les libéraux c'est que Marx ne glorifie pas le travail et n'en fait pas l'essence de l'humanité pour lui contrairement aux libéraux ce n'est pas le travail qui doit construire notre monde et notre façon de vivre en société c'est notre façon de vivre en société qui doit déterminer com on travaille ensuite Marx adopte une posture antiproductiviste pour lui la production économique n'est pas une fin en soi au contraire c'est le développement humain qui doit faire évoluer le travail ainsi le travailleur maîtrise et contrôle ses moyens de production et peut donc produire ce qu'il faut produire sans trop en faire dans des bonnes conditions ce qui lui permet d'avoir plus de temps libre l'épanouissement du travailleur sa richesse se trouve donc dans ce qu'il apprend les capacités qu'il développe au travail mais mais également dans son temps libre qu'il gagne grâce à son travail et au travail des autres la richesse ne serait donc pas l'accumulation monétaire et la consommation permise par le travail on a développé une technique capable de produire des trucs beaucoup plus rapidement super ça veut dire qu'on va pouvoir virer plein de gens et faire bosser plus ce qui reste tout en les payant mal non je déconne oh la bonne blag oui on va pouvoir continuer à produire tout en laissant plus de temps libre aux employés pouir faire plein de trucs pendant leur temps libre oui ou alors ils pourront rien faire c'est cool aussi et oui grave j'ai pas bien compris la blague ah ouais moi non plus non ouais donc pour Marx le travail est non seulement essentiel car il permet de produire des truc pour survivre il permet également de tisser des liens sociaux que ce soit dans la même profession et même entre toutes les professions du monde car chacun profite du fruit du travail des autres mais le travail est également une forme d'autoexpression lorsque le travailleur peut y développer je cite le libre jeu de ses forces corporelles et intellectuelles c'est-à-dire que grâce au travail on peut se dépasser en tant que personne mais en tant que société également on développe des choses on étend le potentiel humain c'est donc grâce au travail non productiviste et non aliénant qu'un individu et que la société peuvent se développer à l'intérieur et à l'extérieur du travail afin de profiter du temps qu'il reste sur cette terre et j'espère que vous profitez bien du temps qu'il vous reste sur cette terre parce qu'après j'ai des trucs prévus pour vous et vous allez pas trop kiffer après Marx c'est qu'une partie de la portée de gauche sur le travail il y en a qui est critique en disant que il y a pas besoin du travail pour s'épanouir il y a d'autres réflexions mais bon c'est un peu la base quoi tout ça pour dire que même si régulièrement on entend dire que le travail c'est une valeur de droite et ben en réalité c'est pas nécessairement le cas la pensée marxiste c'est que le travail c'est bien mais que le travail non aliénant c'est mieux il ne faut pas produire pour produire s'enrichir pour s'enrichir travailler pour travailler bref Marx c'est une grosse Fass mais lorsqu'on entend d'autres personnalités politiques parler de travail ça donne souvent un truc comme ça faut les distinguer ceux ceux qui aiment le travail avec ceux qui n'aiment pas le travail et je crois qu'il y a aujourd'hui mais tout le monde le constate chez l'anupes et singulièrement à la France insoumise des gens qui n'aiment pas le travail qui n'aiment pas la valeur travail qui ve une société sans effort sans travail et c'est bien beau tout ça mais faire du travail une valeur morale ça le dépolitise le travail c'est pas une une valeur morale c'est un but en soi c'est une fin en soi le travail c'est pas un but en soi c'est un moyen bien sûr si le travail est une valeur morale alors plus on travaillerait mieux ça vaut par exemple la générosité est une valeur morale plus vous êtes généreux mieux ça vaut et on n'est jamais trop généreux si le travail est une valeur morale plus on travaillerait mieux ça vaudrait est-ce que quelqu'un aujourd'hui regrette le bon temps où on travaillait 72 he au nom de la valeur travail le travail n'est pas une valeur morale c'est ce que prouve le 1er mai les vacances et le salaire c'estàdire au fond trois conquêtes syndicales le travail pris en lui-même ne vaut rien au centre des valeurs morales c'est pourquoi on le paye il n'est pas une valeur morale c'est pourquoi il a une valeur marchande il n'est pas un devoir c'est pourquoi il a un prix en effet si le travaill en soit c'est bien alors peu importe dans quelles condition tu travailles pour produire quoi pour qui et cetera c'est pour ça que les politiques de retour massif à l'emploi et ben c'est fâcheux car le seul objectif c'est l'emploi ok il y a tant de nouveaux emplois à créés chaque année t mais c'est quoi comme genre d'emploi je vous annonce que nous lançons un plan pour que tout le monde est en emploi d'ici 5 ans un emploi viable et respectueux de l'être humain ouais ouais ouais ce qu'il vient de dire le mec là ouais ouais ouais ouais et tout ça c'est sans parler d'un phénomène grandissant les bullshit Jobs en gros ce que ça désigne ce sont les millions et les millions d'emplois qui qui ne servent à rien ou en tout cas qui n'ont aucun sens c'est une notion popularisée par l'anthropologue américain David gber il y a un cas très précis dans dans les années 70 de deux grèves c'était les employés des déchetteries qui sont mis en grève à New York et les banquiers et en moins de 10 jours la ville a vraiment accord toutes les demandes des gens qui ramassaient les ordures parce que la était devenu invivable d' autre côté les banquiers se sont dit oh bah tous les commerces vont s'arrêter bah non les gens ont continué leur activité les gens ont improvisé un système et ça a fonctionné en général ça désigne les métiers du secteur tertiaire les postes administratifs le management la comptabilité mais également des postes tels que caissier ou certains postes d'industrie ou du bâtiment l'attribut déterminant de ces pou job c'est le manque de sens que trouvent les personnes qui exercent ces métiers dans leur profession c'est le sentiment d'être parfa fois voire toujours inutile ça peut être d par exemple à une complexification à outrance des procédures administratives e chef j'ai fini le logo pour le client vous pouvez le valider ok 2 secondes mon gars je demande à mon chef à moi chef vous en pensez quoi de ce logo ok attends je demande au comité de direction chers membres du comité je soumets ce logogramme numérique à votre jugement le comité va demander au plus haut instance leur approbation et qu'est-ce que je foula moi maître des ténèbres nous aujourd'hui pour répondre à une humble requette requ vous en pensez quoi ce logo c'est de la merde c'est de la merde c'est de la merde et c'est de la merde e mais il est où le graphiste le mec qui était là avant et bah son contrat il s'est terminé il y a 6 mois en fait ah et ben en tout cas son logo c'est de la merde refais-le ok ouais c'est mieux comme ça bah attends j'ai demande à mon chef la perte de sens peut aussi venir de ce que tu fais à ton travail si c'est une tâche répétitive sans reconnaissance ou dont tu vois simplement pas l'intérêt bonjour monsieur alors comme ça vous travaillez dans le dessin animé euh ouais impressionnant pouvez-vous nous décrire votre parcours et bien j'ai fais un an de mise à niveau et 3 ans d'études dans une école publique pour apprendre à dessiner correctement ensuite j'ai étudié pendant 5 ans dans une école privée à 9000 € l'année pour apprendre à animer et réaliser des films j'ai fait des multiples stages en stop motion en storyboard et dans diverses techniques expérimentales et traditionnelles avant de trouver l'emploi que j'ai aujourd'hui fantastique et qu'est-ce que vous faites aujourd'hui et bien en ce moment j'appuie sur un bouton pour animé les fesses de tutu lorsqu'il fait des blagues de prout pour la 5è série remake 3D des blagues à tutu c'est ce qu'on peut appeler un métier passion n'est-ce pas oui on peut dire ça comme ça j'imagine dans tous les cas cela crée une souffrance psychologique chez les travailleurs pouvant aller jusqu'au burnout ou au bout le bout étant la souffrance que tu subis lorsque tu te fais vraiment mais vraiment trop chier dans ton travail oui parce que pour ces petits travailleurs là il faut que leur boulot il soit pas trop stimulant sin il un mais si c'est pas stimulant il il plus pire sont pas cont je suis qu'il y a plein de G chage qui sont pr à prendre job de mer pas chur 2 en la Dell inér je vous conse le documentaire Le mondebule de l'entreprise au départ c'était physique j'étais totalement épuisé comme je l'avais jamais étéé une faue int in que j'arriv à à sor du lit j'en éta physiement incable j'étais perfectionniste car je voulais réussir dans la vieoir quelque chose mocrité jusque là est défectueuse sinon je n serais pas arrivé là tu as l'impression d'être un raté tu fais partie de ces gens qui sont passés à travers les mailles du filet et qui ont sombré dans les Abys du burnout et c'est entièrement de ta faute c'est toi qui n'a pas su géré et maintenant tu es un fardeau pour la société pour ton employeur et donc faire du travail une valeur morale c'est également ce qui permet de cracher à la gueule de ceux qui ne peuvent pas travailler comme on le veut quand on le veut ça permet d'ostraciser la partie la plus précaire de la population en les attaquant sur le plan moral et non plus sur le plan politique tu as vu Jimmy tu fous rien tu es nul moralement ben ça devrait vous plaire du coup non vous êtes le diable ouais merde mais j'aime très les pauvres du coup ça compte pas non ok vaattend Jimmy allez à plus c'était Jimmy en fait moi je l'aime bien c'est un petit con il sert à rien mais il est un petit peu mignon donc faire du travail une valeur morale c'est quelque chose qui avantage plus les patrons que les travailleurs car ça transforme toutes les critiques qu'on peut avoir sur le monde du travail en critique immorale mais arrêtons de parler de la valeur morale du travail qui est plutôt controversée et contentons-nous de parler de la valeur marchande là on pourra peut-être plus se mettre d'accord puisque tout le monde s'entend pour dire que le travail ben ça produit des trucs et qu'en contrepartie du travail et ben la personne produisant ses trucs doit toucher une compensation pour son temps et ses efforts ces personnes au gouvernement ou ces grands patrons qui mettent le travail sur un piédestal devrait donc logiquement être tous d'accord pour dire que cette valeur travail essentielle à leors yeux doit être récompensé à son juste titre et pourtant comme on l'a vu tout à l'heure il existe des travailleurs pauvres il y en a même de plus en plus chaque année en partie à cause de l'inflation comme on l'a vu dans ma vidéo sur le sujet mais surtout à cause de la manière avec laquelle est organisé le travail etce qu'on remarque c'est que paradoxalement dans cette société qui brandit le travail comme valeur morale et comme clé de voûte de notre civilisation et ben le travail c'est ce qui rapporte le moins en effet comme démontré dans la vidéo à quoi servent les riches les personnes qui gagnent le mieux leur vie sur cette planète c'est ceux qui travaillent pas et je parle pas des pauvres types au ça je parle bien sûr des actionnaires des PDG des grandes fortunes et cetera car il a été démontré que plus tu montes dans les grandes richesse moins l'argent que ces gens touchent vient du travail cet argent vient des capitaux qu'il possédait des déjà c'est des investissements des loyers des actions donc de l'argent du travail des autres et c'est ça qui est beau quand même le travail gagne donc en valeur lorsque c'est le travail de quelqu'un d'autre les Français n'aiment pas le travail mais moi j'aime le travail des Français sans parler des fraudes et autes optimisation fiscale gigantesque qui permet aux grandes fortunes de se faire des milliards sur le dos des États et des travailleurs allez voir ma vidéo sur les Pandora pappper si ça vous intéresse et oui je sais je renvoie vers plein de mes vidéos mais bon tout ier au bout d'un moment on se rend donc compte que toute la conception du travail dans notre société est totalement pétée je dirais même qu'elle éclatax au sol en grand H8 de sa maman puisque non seulement on la porte en valeur morale alors que CEN est pas une mais en plus sa valeur marchande et niqué puisque ce ne sont pas ceux qui travaillent qui en bénéficient donc dans notre société actuelle pourquoi travailler première raison car si tu travailles pas tu es moralement répréhensible comme on a vu bonjour Monsieur Le Riche bonjour monsieur le pauvre dites-moi qu'est-ce que vous fa dans la vie oh ben moi j'ai fait plein de trucs mais je suis surtout au chômage en ce moment et moi je suis ingénieur dans une entreprise qui construit des bombes et des armes qu'on vend à des pays peu développé pour qu'il puisse tuer des gens dans d'autres pays peu développés et vous avez pas honte oh bah non pas trop non non non non je parlais pas à vous là je parlais au parasites de merde à côté de vous là oh j'ai eu peur seconde raison et ben parce que si tu travailles pas ben tu meurs de faim e répondez le pauvre quand je vous parle là je crois qu'il est décédé en fait ah bon c'est pas grave on en a plein d'autres alors comment qu'on fait pour changer tout ça et ben changez rien c'est super comme ça surtout ne questionnez pas la place car le travail dans votre vie ne réfléchissez pas si on a toujours besoin de produire toujours plus de trucs n'essayez pas de décider collectivement quoi faire avec les richesses produites par votre travail au lieu de les mettre dans les mains d'investisseurs et autres spéculateurs verreux ne remettez pas en question votre hiérarchie ne demandez pas s'il n'est pas possible d'organiser démocratiquement le travail surtout ne pensez pas au fait que si il existe des possibilités pour les personnes de quitter ou de ne pas accepter des emplois de merde et ben peut-être que ces emplois de merde finir par disparaître et ce qui est bien avec le capitalisme intériorisé comme le disait tout à l'heure c'est capitalisme c'est que ça r difficile d'imaginer un autre monde une une vision théologique du travail si on travaille pas plus dur que ce que l'on aimerait travailler à un travail que l'on nime pas ça veut dire qu'on est pas une bonne personne on pas un vra adulte on n pas on a on ne mérite pas l'amour de votre communauté de sa communauté et je pense que ça souligne beaucoup de nos pensées en politique la seule chose que la gauche et la droite s'accordde c'est que un job plus de Job plus d'emploi c'est toujours bien ben non pourquoi est-ce que ça serait bien parce que quand vous en avez un c'est facile à dire mais quand vous n'en avez pas vous aimeriez en avoir un même s'il est pas totalement utile donc la question c'est est-ce qu'on peut produire est-ce que il y a suffisamment de Job utille pour tout le monde aujourd'hui si vous réduisez le temps de travail 15 he par semaine il y en aurit pour tout le monde une des choses intéressant c'est que d'un côté onous dit que le capitalisme capis du marché est un système extr efficace de l'autre côté on nous dit mais non ça sera totalement impossible de redistribuer le travail nécessaire de telle façon que chaque personne en fe un petit peu et qui a suffisamment à donner à manger pour tout le monde mais non moi c'est qu'on a un service totalement inefficace on peut même pas imaginer de faire ça aujourd'hui tout le monde est plus ou moins né pendant le capitalisme et même si en soit c'est un système relativement jeune on a l'impression que c'est la seule organisation possible parce que c'est juste la seule qu'on a connu la force du capitalisme ce n'est pas de dire je suis le meilleur système du monde non sa force c'est de dire c'est vrai que j'ai des problèmes j'ai des inégalités des échocides on est dans la merde jusqu'au coup mais ce serait encore pire si j'étais pas là je ne suis pas le meilleur système du monde je suis le système le moins pire du monde et comme pour la valeur travail dire ce genre de chos ça dépolitise le capitalisme car le capitalisme est un choix politique mais le présenter seulement comme le système par défaut ça donne l'impression que toutes les alternatives sont des alternatives idéologiques donc mauvaise alors que le capitalisme n'a rien de neutre et également totalement idéologique comme le dit slavoch Zizek nous avons atteint un point d'extrême ironie dans la manière dont l'idéologie fonctionne aujourd'hui elle apparaît comme son propre opposé l'idéologie dominante aujourd'hui n'est pas une vision utopique du futur mais une résignation cynique une acceptation de comment marche le monde accompagné par un avertissement comme quoi si on veut trop le changer il n'en résultera que le totalitarisme on en a déjà parlé mais cette façon de voir le monde en c'est comme ça et puis c'est tout c'est la nature humaine ou je sais pas quoi ça empêche de penser à des alternatives ou ça permet seulement de penser à des alternatives qui s'éloignent pas trop du système actuel je vous parlerai d'alternative dans d'autres vidéos j'en ai déjà quelquesunes qui en évoquent et lorsque le système actuel est naturel ou le mode par défaut alors lorsqu'il ne fonctionne pas ou qu'il y a des problèmes ça ne peut pas venir du système c'est forcément un problème extérieur salut c'est moi le Bou émissaire tu peux rejeter tous les problèmes de la société sur moi sans jamais te demander si je justement le problème c'est pas la société en elle-même je peux être un arabe un communiste une féministe et plein d'autres minorités sur lesquelles rejeter la faute d'un système défaillant la vie est tellement plus simple avec un bou émissaire bref que ce soit le capitalisme la façon d'organiser le travail ou ta coiffure tout ça ce sont des choix des choix que peu de personnes ont pris pour tous les autres et je pense qu'on peut tous être d'accord pour dire qu'ils ont fait de très bons choix et qu' a aucune raison de remettre en question quoi que ce soit à part ta coiffure elle est dégueulasse sur ce je vous remercie d'avoir suivi cet épisode sur le travail en espérant vous revoir bientôt sous de plus mauvais augur et n'oubliez pas que l'enfer est pavé de bonnes [Musique] [Musique] intentions thinking of you when next [Musique] to you are un inv but [Musique] now you sayn't need you broke inside my m and you wrote your name on all the WS [Musique] inside inside au fait il est passé où gar Jimmy il est où gar ou c'est vrai je lui dis au moins 5 fois de se barrer à Jimmy fan tu sais où il est Jimmy mais ils sont tous putain ety un bar n peut pas manger mais c'est quand même plutôt sympa

5261f9uoeac

fr

Depuis quelques jours, c'est officiel : la Cour Suprême des Etats-Unis a abrogé l'arrêt Roe v. Wade qui garantissait le droit à l'avortement aux Etats-Unis. J'ai déjà parlé des arguments moraux sur l'avortement dans mes deux vidéos sur Judith Jarvis Thomson, si ça vous intéresse, mais dans ce petit format audio que j'enregistre là de façon un peu improvisée je voulais développer un point du débat qui me semble particulièrement intéressant, surtout aujourd'hui en France où on reparle d'inscrire le droit à l'avortement dans la constitution. La question qui va m'intéresser donc c'est : pourquoi c'est au niveau de la constitution que des libertés individuelles de ce type peuvent être protégées, et qu'est-ce que ça nous dit des tensions qu'il peut y avoir entre la défense des libertés individuelles et la démocratie. Parce qu'un argument qu'on entend beaucoup ces jours-ci c'est quelque chose comme : "Finalement, la décision de la Cour Suprême est neutre : elle n'interdit pas l'avortement, elle redonne simplement aux gouvernements de chaque Etat la possibilité de légiférer sur l'avortement comme bon lui semble, ce qui finalement n'est pas différent de la situation actuelle en France." Et de fait l'avortement restera autorisé dans certains Etats des Etats-Unis et sera interdit ou est déjà interdit dans d'autres, en fonction de ce que les législateurs de chaque Etat décideront, tout simplement. Or, chacun de ces Etats a une assemblée législative démocratiquement élue, donc quoi de plus normal finalement ? Bon alors je suis bien conscient que la démocratie aux Etats-Unis est défaillante sous plein d'aspect, mais c'est pas ce qui m'intéresse ici : admettons, au nom de l'argument, que les législateurs qui interdiront l'avortement dans tel ou tel Etat sont effectivement démocratiquement élus, et qu'au moins dans ces Etats-là, une majorité de la population soutient cette législation. Ou même on pourrait supposer (encore une fois juste au nom de l'argument) que 51% des citoyens américains pris dans leur ensemble soient favorables à l'interdiction de l'avortement (même si pour le coup on en est encore vraiment loin, heureusement). En supposant ça, les législateurs seraient-ils légitimes à interdire l'avortement ? En fait ça soulève la question plus générale de savoir si une majorité de la population veut interdire X, est-ce un problème qu'une assemblée législative démocratiquement élue vote une loi qui ait pour effet d'interdire X ? Présenté comme ça, on pourrait avoir l'impression que c'est le principe même de la démocratie, non ? Mais en fait c'est un principe bizarre qui, s'il est pris seul, est extrêmement dangereux puisqu'il équivaut à une tyrannie de la majorité qui aurait toute légitimité pour imposer absolument n'importe quoi à une minorité. Si 51% des gens sont cannibales et veulent manger les 49% restants, ce principe pris tout seul le justifierait. Or, non, ça ne nous semble pas justifiable, en aucun cas. Le cannibalisme non-consenti, même avec le soutien d'une majorité, si j'en suis victime, cela me prive de libertés dont aucun gouvernement, même démocratiquement élu, ne devrait avoir le droit de me priver comme ça. Benjamin Constant écrivait joliment à ce sujet : "L’assentiment de la majorité ne suffit nullement dans tous les cas, pour légitimer ses actes : il en existe que rien ne peut sanctionner ; lorsqu’une autorité quelconque commet des actes pareils, il importe peu de quelle source elle se dit émanée, (...) elle serait la nation entière, moins le citoyen qu’elle opprime, qu’elle n’en serait pas plus légitime". En somme, même dans une démocratie, il est crucial qu'il y ait des mécanismes qui permettent de limiter jusqu'à quel point l'Etat peut restreindre des libertés individuelles. Or, comment y arriver ? Comment garantir des libertés individuelles ? Une loi ne semble pas être l'outil pour ça puisque les lois sont plutôt ce qui limite les libertés individuelles. (J'en parlais particulièrement dans cet épisode où on a vu que les libertés résident avant tout dans le silence de la loi. On peut parfois avoir l'impression qu'une loi autorise ou permet quelque chose de nouveau, mais c'est seulement en ceci qu'elle abroge et remplace une loi préexistante qui interdisait davantage. Typiquement, une loi qui autorise l'avortement, ne le fait qu'en restreignant une loi préalable qui l'interdisait totalement.) Bref. Ce que je veux souligner, c'est que la loi en elle-même semble plutôt mal placée pour garantir des libertés individuelles qui existe justement dans le silence de la loi. Pour garantir une telle liberté, il faut donc non pas une loi mais plutôt une sorte de contrainte à un niveau supérieur qui garantisse l'absence de loi, qui force les législateurs à se taire sur ce point, à ne pas faire de lois qui restreindraient cette liberté. Il faudrait donc une sorte de super-loi qui limite quelles lois on peut faire : une méta-loi, en somme. Et ça, bah c'est précisément le rôle d'une constitution. La constitution c'est pas juste une loi un peu plus grosse et importante et plus difficile à changer que les autres. Au fond, c'est même pas une loi, c'est plutôt ce qui fixe les règles de fonctionnement d'un régime politique dont notamment des règles concernant la façon de faire des lois, justement. Donc c'est une méta-loi, oui. Par conséquent, si une liberté individuelle nous semble importante à protéger même si elle n'est pratiquée que par une minorité, c'est logique que ce soit dans la constitution qu'on veuille l'inscrire puisque c'est le seul endroit où ça ait un sens de le faire : c'est le seul endroit où il y ait un sens à écrire quelque chose d'équivalent à "quoi qu'en pense la majorité, il restera interdit de faire une loi qui nous prive de telle et telle libertés, les législateurs n'ont rien à dire là-dessus". Et ce genre de mécanisme est très très important pour limiter les abus du pouvoir en général, qu'il soit démocratiquement élu ou non. Sinon, 51% de cannibales pourrait démocratiquement décider de manger les 49% restants. Pour revenir à l'arrêt Roe v. Wade aux Etats-Unis : cet arrêt de la Cour suprême avait justement une valeur constitutionnelle. En gros il donnait raison à une femme qui avait avorté et qui était poursuivie par l'Etat du Texas pour ça. La Cour suprême avait estimé que l'Etat du Texas avait eu tort, qu'en poursuivant cette femme il avait enfreint son droit à la vie privée, et cette décision avait pour conséquence qu'il devenait impossible pour tout autre Etat de poursuivre des femmes qui avortaient dans des conditions similaires, ce qui revenait de fait à garantir un minimum de liberté d'avorter aux Etats-Unis. En abrogeant cet arrêt, la Cour suprême estime que la liberté d'avorter n'a plus à être protégée contre la tyrannie de la majorité, qu'elle fait à nouveau partie de ces libertés qu'un Etat est légitime à limiter dès lors qu'une majorité de ses législateurs le souhaitent. En France, on est dans la même situation d'un point de vue constitutionnel : une loi dûment votée par une majorité élue qui interdirait complètement l'avortement n'aurait, à ce jour, rien d'anticonstitutionnel. Le droit à l'avortement existe et continue d'exister en France seulement parce que, de fait, il n'y a pas une telle majorité. À quel point il est probable que cela change dans les années à venir, c'est difficile à dire, et même si c'était très improbable la question se poserait tout de même : quel est le niveau de garantie que l'on souhaite pour un tel droit ? Est-ce que le droit à l'avortement doit rester, comme le droit à rouler à 130 sur l'autoroute, une liberté que les législateurs ont toute légitimité à limiter pourvu qu'une majorité le souhaite ? Ou est-ce que ça relève d'une liberté individuelle suffisamment importante pour qu'elle soit protégée au niveau de la constitution, comme est protégée par exemple la liberté de culte ou d'expression. De façon plus générale, quel est le bon niveau de garantie des droits ? À quel point préfère-t-on des droits individuels protégés par la constitution, ou des droits élaborés collectivement avec les législateurs que nous élisons plus ou moins régulièrement ? Ça n'a rien d'une question triviale et je n'ai fait qu'effleurer le sujet. En faisant encore un pas en arrière, on pourrait se dire que ça touche aussi à la question de savoir à quel point il est souhaitable qu'une communauté puisse imposer à tous ses membres (même à une minorité en désaccord) des normes morales majoritaires dans cette communauté. Cela peut-il faire partie du rôle d'un gouvernement démocratiquement élu d'imposer ces normes par la force de la loi ? Le philosophe John Rawls par exemple défendait que non : l'Etat n'a pas imposer une conception du bien ou de la vie bonne, comme l'expliquait très bien Philoxime dans cette vidéo : "Nos sociétés ne sont pas seulement marquées par un pluralisme religieux, mais plus largement par un pluralisme culturel, éthique, moral. Et donc, si l'Etat veut témoigner un égal respect à l'ensemble des citoyens, il ne doit pas seulement s'abstenir de favoriser une religion particulière, mais il doit aussi s'abstenir de se prononcer sur la validité ou le mérite des conceptions du bien de ses citoyens. En d'autres termes, le rôle de l'Etat n'est pas tellement de répondre à la question "Comment dois-je vivre ?", mais bien de répondre à la question "Comment devons-nous vivre ensemble, étant donné que nous ne sommes pas tous d'accord sur cette première question ?" Et pour ma part je suis plutôt d'accord avec ça : peu importe qu'une majorité de mes concitoyens considère qu'il est BIEN de faire X et MAL de faire Y, cela seul ne leur donne pas la légitimité de m'obliger à faire X et m'interdire de faire Y. Si par ailleurs ça permet d'éviter que des torts soient causés aux autres, très bien, ça, ce serait une raison valable. Mais si vraiment la seule raison de m'obliger à X et de m'interdire Y c'est qu'une majorité juge que X est BIEN et que Y est MAL, même s'ils sont 99% à s'accorder sur ce point, ça ne donnerait pas de légitimité à m'y forcer légalement. Ce serait même au contraire une raison de protéger particulièrement ma liberté de le faire ou non, parce qu'elle serait probablement particulièrement menacée. Et c'est exactement ce que j'ai tendance à penser pour le droit à l'avortement. C'est une liberté individuelle importante et qui peut facilement être menacée par les normes morales de certains groupes, et pour cette raison on peut considérer qu'elle mérite d'être particulièrement protégée, et, comme on l'a vu, c'est dans la constitution qu'il est logique de le faire. Autrement dit, à la question qui fait le titre de cette vidéo, il faut répondre malheureusement oui aujourd'hui en France d'un point de vue légal, oui c'est possible dans le cadre actuel de notre démocratie, mais je trouverais souhaitable qu'on y réponde plutôt non : une assemblée même démocratiquement élue ne devrait pas pouvoir priver les femmes de la liberté d'avorter, pas plus qu'elle ne peut priver quiconque de sa liberté d'exercer ou non la religion de son choix, par exemple. Il est tout à fait normal qu'il y ait des limites à ce qu'un Etat, fut-il le plus démocratique qui soit, peut imposer. 51% de cannibales ne rendront jamais légitime le cannibalisme sur les 49% restants. Voilà pour ce petit épisode impromptu. J'espère que ça vous aura plu. Je tente ce format audio qui me demande un peu moins de temps à produire, n'hésitez pas à me dire ce que vous en pensez. J'ai fait d'autres vidéos sur le droit à l'avortement, j'espère qu'elles pourront être utiles. On se retrouve bientôt pour une prochaine vidéo. En attendant portez-vous bien et bonnes vacances pour celles et ceux qui en prennent !

zIO1wDhQayA

fr

Frédéric Métézeau bonjour. — Bonjour Jacques. Alors depuis quelques temps, le monde audiovisuel, mais pas seulement, est animé par ce qu’il se passe à BFM TV où un journaliste a été suspendu de l'antenne, soupçonné d'avoir diffusé des informations qui n'étaient pas validées par sa hiérarchie et qui visiblement étaient commanditées de l'extérieur. Il se trouve que cette affaire-là, nous en sommes un peu à l'origine. Il faut savoir que depuis plus de six mois maintenant, 100 journalistes, 30 médias dont Le Monde en France, nos collègues, la Cellule investigation de Radio France, mais aussi El País, le Washington Post, le Guardian, travaillent sur ce qu'on appelle “l'industrie de la désinformation”. Tout ça sous la houlette de manière coordonnée avec l'association Forbidden Stories, qui poursuit les enquêtes de journalistes qui ont été assassinés ou empêchés. Il se trouve que c'est cette enquête qui nous a amenés à l'affaire BFM. Alors on va expliquer ça, mais ce qu'il faut expliquer tout d'abord, c'est que la genèse de cette affaire ne se trouve pas en France, elle se trouve en Israël, à l'intérieur d'une société occulte. Alors racontez-nous, c'est quoi cette société ? Comment vous l'avez identifiée et comment vous avez découvert ce qui se passait à l'intérieur ? On est trois journalistes en Israël à avoir découvert cette société : moi-même correspondant de Radio France à Jérusalem, mais aussi Gur Megiddo, journaliste d'investigation au journal The Marke et Omer Benjakob, qui lui est journaliste d'investigation à Haaretz et par des sources, par des gens qui nous ont dit que “vous devriez regarder de ce côté-là”. Nous sommes rentrés en contact avec une structure. Ce n'est pas vraiment une société, c'est une structure un peu informelle qui fait officiellement de la relation publique et qui en réalité fait de l'influence, de la mal-information ou de la désinformation. Évidemment, ce sont des gens qui sont très discrets, qui sont très méfiants. Donc pour les approcher, on ne pouvait pas arriver avec notre carte de presse et notre passeport. Donc nous nous sommes présentés comme des consultants indépendants, intéressés par leurs prestations, notamment leurs prestations numériques. Donc, vous avez infiltré en fait cette structure et là, qu'est-ce que vous découvrez ? Quels sont d'abord les outils qu'utilisent les cadres, les employés qui travaillent dans cette structure ? On découvre une plateforme numérique absolument incroyable qui s'appelle Aims qu'ils ont développée eux-mêmes. Aims, c'est une machine à fabriquer des faux profils pour Twitter, pour Facebook, mais aussi pour Airbnb ou pour Amazon. Pour vraiment crédibiliser ces faux profils, ils ont un prénom, un nom, un visage. Tout ça est pioché sur internet et ces profils sont parfaitement... — Ils ont une vie, en fait. Ce ne sont pas juste des faux profils. — Ils ont une vie, par exemple, il y en a dans ces profils qui ont ouvert des comptes chez des fournisseurs de hamburgers parce qu'ils sont censés aimer les hamburgers. Donc ces profils sont tout à fait crédibles et surtout techniquement, on ne voit pas que ça a été fabriqué par une machine, par un robot et donc c'est complètement passé sous les radars, notamment des ingénieurs de Facebook qui essayent quand même de détecter un peu ce genre de fraude. Et nous avons vu cette plateforme. Il ne faut pas oublier que pour eux, nous sommes des clients potentiels. Donc ils nous ont dit “voilà ce que nous savons faire” et nous avons assisté à la fabrication en direct de faux profils. C'est quelque chose d'assez ébouriffant et mes collègues israéliens, ainsi que d'autres collègues du consortium, ont été, entre guillemets, “épatés” par ce qu'on a vu et par ce qu'on a pu leur communiquer parce que tout a été fait en caméra cachée. Ils sont allés plus loin. Ils vous ont montré ce qu'ils étaient capables de faire en publiant une fausse information. C'est ça, ils nous ont dit “regardez, on peut, on fait mourir un émeu”. Au cours du mois d'août dernier, ils ont diffusé une fausse nouvelle, comme on dit en bon français. Cette fausse nouvelle, c'était la mort d'un émeu, c'est un genre d'autruche, qui s'appelle Emmanuel. — Qui existe vraiment. Oui, Emmanuel est très populaire chez les amis des animaux sur internet et donc ils ont dit “Emmanuel est mort, rest in peace Emmanuel” et ça a été diffusé par des milliers de tweets et de pages Facebook, diffusé, retweeté, commenté... Tout ça par leurs faux profils. Donc il y en avait un premier qui donnait l'info, un autre qui retweetait, un troisième qui disait “Oh là là ! Comme je suis triste de la mort d'Emmanuel” et ça a été tellement viral que la gardienne de l'enclos d'Emmanuel a dû publier un tweet pour dire “Mais non, Emmanuel n'est pas mort et aujourd'hui encore, rassurez-vous, il va très bien.” Alors tout ça, ça sert à quoi, animer cette plateforme Aims qui produit des faux profils, des avatars, ça sert à quoi ? C'est pour faire quoi ? Ça sert à faire passer un message qui est soit une fausse nouvelle, soit un message très orienté. Et après, ce message, il va servir des clients qui veulent faire une campagne politique ou une campagne économique ou une campagne de dénigrement d'une personne. Par exemple, je suis un homme d'affaires et j'ai un concurrent, eh bien je vais diffuser des informations très dommageables pour sa réputation. C'est ce genre d'informations que sert à faire passer la plateforme Aims. Aims, en août dernier, opérait à peu près 32 000 profils. Là, on en est à 39 000. Quand vous avez une machine qui vous permet en quelques instants de diffuser des informations via 39 000 personnes, ça peut faire un effet massif sur les réseaux sociaux. Vous disiez que cette structure intervient dans des campagnes politiques. Est-ce que vous avez identifié des campagnes politiques dans lesquelles elle est censée être intervenue ? Alors d'abord, ils se vantent d'intervenir, ils disent qu'ils ont fait une trentaine d'élections présidentielles. Ils nous disent “nous avons hacké le serveur de la commission électorale en Indonésie. Nous avons fait de l'influence dans tel pays. Nous sommes en train de faire de l'influence dans une élection.” On était en août 2019 et cette élection, nos recoupements ont permis de voir que c'était l'élection présidentielle au Kenya, avec beaucoup d'intox, de coups tordus derrière ça. Donc ils revendiquent quantité d'opérations électorales et ils nous ont même dit “si vous voulez reporter une élection, si vous voulez faire en sorte qu'il y ait beaucoup d'agitation dans un pays pour reporter une élection, c'est 6 millionsd'euros”. — 6 millionsd'euros. — Pays d'Afrique. — Alors ça nous amène à BFM TV, parce qu'ils vous ont aussi dit qu'ils étaient capables d'activer des journalistes dans certains médias pour faire diffuser non-pas forcément de fausses informations, mais des informations biaisées puisqu'elles servent en fait les intérêts privés de leur client qui a payé pour ça, de les faire diffuser dans des médias tout à fait officiels. Exactement parce que Twitter, Facebook, même si les gens s'informent beaucoup par ces milieux-là, ça n'est pas encore la consécration médiatique. Et donc ils nous disent très naturellement, vraiment, très simplement, comme des vendeurs de voitures qui voudraient nous vendre une belle voiture. “Vous savez, on a quelqu'un à la télé française, si vous voulez, on peut l'activer”. Là, ils nous jouent une vidéo de BFM TV où on voit ce présentateur de la chaîne, M. Rachid M’Barki, qui donne une information très orientée et surtout une information qui, tout de suite comme journaliste français, je me dis qu’il y a quelque chose qui ne va pas. Cette information est beaucoup trop pointue, elle est beaucoup trop ciblée, elle n'a pas sa place sur un média généraliste. En gros, il explique que les sanctions contre les oligarques ont des effets contreproductifs, puisqu'à Monaco ça met à plat l'industrie du yachting. — Voilà, c’est ça, parce que les oligarques russes sanctionnés ont vu leurs yachts confisqués. Donc moi, premier réflexe, je me dis “cette information, je ne pense pas qu'elle ait sa place sur BFM TV, mais surtout je dois faire authentifier la vidéo”, donc à partir de là, je sollicite la rédaction en chef de BFM TV. Je leur dis que je dispose de vidéos que je trouve un peu étranges, sachant que ces vidéos ont été ensuite diffusées par des robots de la plateforme Aims. Vous voyez, tout coïncide, toutes les pièces du puzzle s'imbriquent les unes les autres et la rédaction en chef de BFM TV regarde les vidéos et me dit “oui, en effet, ces vidéos, que vous nous avez fait voir, qui sont passées à 00h40 ou 1h20 du matin, elles ont bien été diffusées sur BFM TV”. Alors la question c'est : qu'est-ce qu'il y a entre le journaliste qui va diffuser ces informations, le commanditaire, la société israélienne, le client ? Entre tout ça, il y a qui ? Quel est le chaînon manquant ? Il y a au moins un intermédiaire entre cette structure israélienne et ce présentateur de BFM TV. Selon les éléments qu'on a pu recueillir, il s'agit d'un lobbyiste, un intermédiaire français qui s'appelle Jean-Pierre Duthion, qui n'est pas du tout inconnu dans ce petit monde de la désinformation, de la relation publique, mais un petit peu ces zones grises déjà, puisque c'est quelqu'un qui a été longtemps entrepreneur en Syrie et pendant la guerre civile, il est encore resté plusieurs années à Damas et il était le fixeur, c'est-à-dire le contact de beaucoup de journalistes. Donc c'est quelqu'un qui a un énorme réseau médiatique. Ensuite, il est rentré en France et il est devenu lobbyiste. Et il nous l'a dit dans le cadre d'une interview pour Forbidden Stories. Il nous a dit “tout à fait, moi, mon métier de lobbyiste, c'est de faire passer des messages. Je n'ai pas à savoir qui passe la commande, je n'ai pas à savoir si c'est bien ou mal”. Il nous dit “Je suis un mercenaire” et donc c'est lui qui a fourni à Rachid M’Barki le message à lire et aussi les images illustratives qu'on voyait en même temps à l'écran de BFM TV. Est-ce qu'il l'a payé ? Ce n'est pour l'instant pas établi. Nous avons plusieurs témoignages qui nous disent que pour ce genre d'opération, le journaliste à l'écran perçoit environ 3 000euros en liquide. Tout ça, c'est du déclaratif et pour l'instant nous n'avons pas de preuves. — Mais plusieurs personnes et Rachid M’Barki démentent. — Rachid M’Barki a toujours démenti et continue à démentir qu'il aurait touché de l’argent. Plusieurs témoins, plusieurs acteurs de ce milieu, parce qu'en fait, vous le savez, c'est un petit milieu, c'est une petite nébuleuse finalement, disent que ce genre d'opération coûte 20 000euros du sommet jusqu'à la base et que parmi ces 20 000 euros, 3 000 vont au journaliste. Il y aurait un autre journaliste à l'intérieur de BFM TV qui lui-même aurait été approché. On lui aurait aussi proposé de l'argent. C'est un journaliste qui, selon le témoignage que nous avons recueilli, a été approché deux fois par Jean-Pierre Duthion. Une première fois en 2020, il nous dit qu'il n'a pas donné suite. Pendant ce temps-là, aucune nouvelle de Jean-Pierre Duthion et il nous dit “il m'a sollicité juste après que Rachid M’Barki ait été identifié et ait été suspendu”. Ça veut dire quoi ? Nous le savons par une autre source, ça veut dire que Jean-Pierre Duthion avait besoin d'un successeur ou d'un remplaçant. Parce que, souvenez vous, lui doit pouvoir dire “j'ai quelqu'un à BFM TV” à d'éventuels commanditaires. Sachant qu'officiellement Jean-Pierre Duthion, lui, dit : “Je n'ai pas donné d'argent, je ne donne pas d'argent”. — On nous dit qu'il ne donne pas d’argent. — Officiellement, donc. Et vous avez donc, et on va terminer là dessus, appelé Marc-Olivier Fogiel. C'est ce qui a déclenché toute l'affaire BFM TV, finalement. C'est votre coup de fil à Marc-Olivier Fogiel qui débouche sur la suspension de Rachid M’Barki ? Exactement, il a agi en patron de chaîne. Une fois qu'il a identifié que ce que je lui avais dit était avéré, que ces vidéos avaient bien été diffusées sur son antenne, il a lancé un audit interne, il a convoqué le journaliste, il l'a suspendu et cet audit interne est en cours, il vise à savoir notamment comment il a pu court-circuiter sa rédaction en chef parce que du point de vue de BFM TV, et c'est ce que nous a expliqué son directeur Marc-Olivier Fogiel, il y a deux problèmes. Un, est-ce qu'on doit donner ce genre d'info qui n'a pas sa place ? Et deux, on ne contourne pas son rédacteur en chef ou sa rédactrice en chef. On va rappeler que tout ça s'inscrit donc dans le cadre d'une vaste enquête. 100 journalistes, 30 médias, ça s'appelle Story Killers. C'est coordonné par Forbidden Stories et c'est donc dans ce cadre là que pour la Cellule investigation de Radio France, Frédéric, vous avez travaillé, enquêté. C'est une enquête tentaculaire avec d'énormes ramifications dans de nombreux pays et donc on peut inviter aussi tous ceux qui nous regardent aujourd'hui à lire nos articles sur les différents sites de Radio France ou à consulter éventuellement le site de Forbidden Stories. Oui, parce qu'il faut rappeler que la désinformation, un, c'est un business et deux, ça tue. Et ça affaiblit les bases de la démocratie puisqu'on voit que dans les pays où la désinformation prospère la démocratie se désespère pourrait-on dire. Merci Frédéric Métezeau. — Merci Jacques.

9wzRjA9rsKc

fr

salut à toutes et à tous c'est Ludo de la chaîne osons causée j'ai l'honneur de vous accueillir chez nous dans nos locaux à l'initiative de Gilles la chaîne Eureka dis-nous pourquoi on est là alors merci Ludo donc ouais aujourd'hui on est là pour parler d'électricité avec Anne de brejaas qui est ingénieur économiste chez EDF et syndicaliste chez Sud énergie bonjour Anne merci d'être avec nous salut Merci à vous donc le but c'est de parler d'énergie est particulièrement d'électricité donc pour ceux qui connaissent ma chaîne j'ai déjà fait plus de trois vidéos sur le sujet c'est un sujet compliqué on va dire mais en ce moment il y a des réformes qui sont en cours suite aux problèmes qu'on a connu il y a encore quelques mois de prix de l'électricité qui s'envolait à des niveaux jusque là jamais atteints et donc l'idée c'est d'essayer de décrypter un petit peu à la fois comment fonctionne ce marché de l'électricité mais aussi d'essayer de comprendre que la Commission reprenne européenne propose et ce que toi Anne tu défends qui a une proposition complètement différente avec l'espoir quand même que ça fasse baisser le prix de notre facture et que ça nous permet de faire une transition énergétique de manière efficace ce serait quand même pas mal qu'on y arrive ouais alors donc du coup l'idée c'est quand même de laisser pas mal la parole à Anne et nous d'essayer de poser des questions de faire en sorte que tout le monde comprenne bien le challenger un peu si tu nous permet au contraire ok en fait avant même de laisser Anne expliquer des trucs on va démarrer par quelques schémas introductifs pour que vous puissiez suivre l'ensemble de cette conversation pour rappel il y a une série de quatre vidéos sur la chaîne Eurêka qui explique en détail le fonctionnement du marché européen de l'électricité il y a aussi une vidéo sur le site du monde qui présente ce fonctionnement en 9 minutes seulement une sacrée prouesse commençons ici par rappeler comment fonctionner le système électrique au temps du monopole d'EDF la partie physique se résumait à la production d'électricité était assurée par EDF tout comme son transport et sa distribution contrainte physique importante toujours valable aujourd'hui la production électrique doit toujours être égale à la demande sinon il y a un risque de blackout une fois l'électricité produite et donc consommée il faut facturer les clients on doit ainsi ajouter une dimension comptable à notre système à l'époque du monopole EDF fourniture relevait les compteurs et facturer les clients en fonction de leur consommation et des coûts de production de transport et de distribution transmis par les différentes branches de DF de nos jours le transport d'électricité est assuré par RTE et sa distribution par enedis les coûts associés à ces deux services sont toujours facturés aux clients final en fonction de leur coût réel en revanche suite à l'ouverture à la concurrence enclenché au début des années 2000 EDF n'est plus le seul producteur d'électricité et le coût de production de cette dernière ne correspond plus à ce que paie les clients l'envoler des prix de l'électricité de 2022 et l'action des gouvernements européens pour l'enrayer reflète ce problème structurel depuis l'avènement du marché de l'électricité le prix de cette dernière est soit trop élevé soit trop faible par rapport au coût réel de production ce problème est dévoilé par la complexité du système comptable actuel l'ouverture à la concurrence a fait naître des fournisseurs alternatifs cela a donné lieu à l'apparition d'un marché de détails les clients peuvent choisir le fournisseur qui leur proposent le prix le plus avantageux cependant les fournisseurs alternatifs ne possèdent pas de centrale il a donc fallu créer un deuxième marché appelé marché de gros pour que les producteurs puissent vendre ou fournisseurs ce marché était d'abord composé d'un marché dit spot qui permettait d'acheter de l'électricité la veille pour le lendemain celui-ci posant problème on lui a greffé un marché dit à terme permettant d'acheter de l'électricité de quelques jours jusqu'à 3 ans à l'avance on a également permis la signature de contrat dit OTC les fournisseurs peuvent négocier des contrats d'achat de gris agréé avec des centrales on a également créé en France la reine un marché a pris fixe indexé sur les véritables coûts d'environ un tiers de l'électricité nucléaire malgré tous ces ajouts et réalisant que le marché de gros n’était toujours pas suffisant pour résoudre le problème de l'écart entre le prix payé par le consommateur et le véritable coût de production de l'électricité il a fallu rajouter un marché de capacité où les centrales sont rémunérés pour leur capacité à produire plutôt que pour ce quel produisent réellement on a également vu apparaître différents types de subventions notamment renouvelables financé par des taxes avant de venir au nœud du problème le prix payé par le consommateur ne correspond plus aux véritables coûts de production faisons un rapide rappel de la composition des coûts de production électrique ceci inclut les investissements donc la construction des centrales et leur maintenance ainsi que le paiement des salaires des intérêts de la dette et des dividendes exigées par les actionnaires cette partie est appelée coût fixe parce qu'elle est indépendante de l'intensité d'utilisation de la centrale le coût de cette intensité d'utilisation associée au coût des carburants servant à produire est appelé coût variable ce coût variable est inexistant pour les panneaux solaires et les éoliennes puisque pas de carburant extrêmement faible pour le nucléaire et complètement dépendant des prix du charbon du pétrole et du gaz fixés sur des marchés financiers internationaux pour les centrales thermiques tous les mécanismes comptables du système électrique actuels ont été pensés pour contrebalancer un prix de l'électricité trop faible par rapport aux véritable coup de production la nouveauté de 2022 c'est que le prix l'électricité devenu incroyablement supérieur aux véritable coup de production et qu'aucun mécanisme n'avait été pensé pour faire contrepoids dans ce sens alors d'où vient le problème le prix de l'électricité qui dicte sa loi à tout le reste nous vient du marché 10 spots celui-ci fonctionne de la manière suivante on liste tous les moyens de production depuis la centrale dont les coûts variables sont les plus faibles jusqu'à celles qui a les coûts les plus élevés ici la largeur des rectangles indique la puissance des centrales tandis que la hauteur indique les niveaux de coût variable donc de coût des combustibles il se trouve que la plupart du temps la demande d'électricité se situe dans la région couverte par les centrales thermiques or le marché spot fixe un prix de l'électricité qui correspond à la centrale marginale la plus chère dont on a besoin pour répondre à la demande ainsi quand aussi des combustibles fossiles sont faibles le prix de l'électricité est faible quand comme ce fut le cas en 2022 les prix des fossiles sont excessivement élevés le prix de l'électricité l'est aussi la logique derrière cette méthode c'est que quand les prix des fossiles sont élevés les renouvelables et le nucléaire dégagent des marges très importantes largement supérieur à leur coût fixe les entreprises seraient alors incitées à construire davantage de ces technologies ce qui finirait par faire baisser le prix de l'électricité fini les marges délirantes donc fini les investissements à l'inverse si le prix des fossiles devait rester très bas les marges des centrales renouvelables et nucléaires ne seraient pas suffisante pour couvrir leur coût fixe les entreprises seraient alors incitées à déconstruire ces centrales pour les remplacer par des barrages par exemple ainsi selon cette méthode du coût marginal il faudrait décider en dynamique de construire ou de déconstruire des centrales en fonction des prix des combustibles fossiles sauf que pour fonctionner cette méthode suppose que le coût de déconstruction d'une centrale est nulle ce qui est évidemment faux certaines centrales ne sont même pas des constructibles pensez au barrage de plus aucun industriel ne peut s'engager dans la construction d'une centrale électrique dont la durée de vie est de plusieurs décennies par rapport à des prix de combustibles fossiles qui varient toutes les heures en bourse ainsi la méthode du coût marginal parce qu'elle essaie de s'affranchir des contraintes physiques engendre un prix de l'électricité qui est soit au-dessus soit en dessous du coût réel de production de l'électricité avant 2022 le prix était plutôt inférieur au coût d'où l'apparition des différentes rustines des différents mécanismes et marcher parallèles dont on a parlé avant en 2022 le prix est devenu immensément supérieur au coût d'où la panique générale et la mise en place en France d'un bouclier tarifaire et voilà le récap terminé vous voilà up to speed pour suivre cette interview du coup est-ce que on démarrait pas par une présentation peut-être de comment ça fonctionne je pense que c'est une bonne idée parce que ça a été je pense beaucoup pour oublier les caractéristiques physiques de l'électricité dans la mise en place des marchés donc qu'est-ce que c'est que le système électrique c'est des moyens de production des centrales de différentes sortes certaines vont produire sont plutôt être là pour produire ce qu'on appelle en base c'est à dire une quantité constante toute l'année d'autres vont être ce qu'on appelle les moyens de pointes donc vont pouvoir démarrer très vite même si elles sont plus chères pour intervenir quand la consommation augmente il va y avoir des moyens de stockage donc des moyens qui vont qui sont ce qu'on dit non pilotables comme les centrales éoliennes et photovoltaïques donc qui sont pas chers qui sont très compatibles avec la transition énergétique mais qui produit quand il y a du vent quand il y a du soleil et toutes ces centrales sont connectées à un réseau à la maille européenne on parle de réseau européen interconnectés et doivent agir en complémentarité à la fois le réseau et toutes ces centrales pour permettre à chaque instant un équilibre parfait entre toute la production qui est connectée au réseau et toute la consommation et quand je dis équilibre parfait s'il y a une petite différence il y a pas assez de production pour répondre à la consommation on peut aller en quelques instants ce qu'on appelle le blackout à la coupure généralisée s'il y a pas une intervention rapide des gestionnaire de réseau donc c'est vraiment un système par nature complémentaire c'est à dire que chaque brique de ce système doit agir pour permettre cet équilibre chacun à sa manière et là comment on fait pour équilibrer centrale de base qui sont plutôt nucléaires ou hydrauliques au fil de l'eau nos centrales de pointe qui sont plutôt thermiques gaz charbon et nos énergies renouvelables qui s'occupent pour d'équilibrer tout ça et faire en sorte que la consommation égale la production alors il faut beaucoup de planification un peu à toutes les échelles à tous les horizons de temps c'est à dire que on va voir de la planification là RTO le gestionnaire de réseau a sorti des scénarios jusqu'à 2050 pour voir quelle centrale il faut développer de différents types pour permettre en fonction des hypothèses de consommation d'avoir les centrales qui pourront répondre à la demande à moyen terme à quelques années ou quelques mois il faut aussi coordonner la maintenance de ces centrales pour que toutes les centrales soient pas en réparation au même endroit ou qu'on est plutôt plus l'été où il y a moins de consommation que l'hiver et puis à très court terme il va falloir planifier aussi pour déterminer quel centrale produit quelle quantité à chaque instant pour que ça corresponde exactement aux prévisions de consommation et c'est en fait assez il a obtenu puisque on est dans des dans un système aléatoire c'est-à-dire que la consommation comme la production dépend par exemple de la météo la température de du vent du soleil etc en plus on peut pas tellement jouer sur la demande sur la consommation c'est à dire que on chauffe au moment où il fait froid on fait la cuisine le soir on allume la lumière quand il y a plus de soleil et donc c'est pas très enfin on peut pas tellement faire bouger la demande on peut la faire bouger un petit peu mais pas tant que ça et puis surtout l'électricité est très difficilement stockable alors il y a des moyens de le stocker notamment via les barrages hydroélectriques mais c'est en quantité c'est en quantité limitée et donc on a et par ailleurs il y a plein de contraintes sur le parc de production par exemple les centrales nucléaires elles peuvent augmenter un peu quand la consommation augmente mais pas très vite une fois qu'elles sont arrêtées il faut les arrêter à certains temps enfin on a peut-être tout un tas de contraintes qu'on appelle des contrats dynamiques qui rendent la chose très compliquée et donc on a ce système là qu'on peut comparer un orchestre quoi où on a un ensemble d'instruments qui doivent tous jouer la même partition et sûrement pas se faire concurrence pas faut pas qu'il y en a un qui joue plus vite que l'autre et dans un système comme ça moi je pense que c'est plus facile d'avoir un seul chef d'orchestre plein de chefs d'orchestre qui se passent pas et qui se parlent par message interposé et ça ça a été le cas en France d'avoir un seul chef d'orchestre c'était pas la situation avant le marché européen de l'électricité si c'était alors c'était c'était la situation dans chaque pays on va dire donc en France pas dans tous les pays mais je veux dire chaque pays avait un seul chef d'orchestre un seul opérateur en France c'était EDF qui avait la responsabilité de l'exploitation de tous les réseaux et de tous les moyens de production du coup comment il faisait pour optimiser quelle centrale produit quand lesquels on allume de lesquelles on a besoin et tout comment il faisait alors en fait il faisait ce que fait ce que font un peu tous les systèmes c'est à dire que il regarde les contraintes qui peut démarrer à tout vitesse et il les appelle dans l'ordre de la moins chère à la plus chère moi finalement arriver à répondre à la consommation au moindre coût c'est ce qu'on appelle le mériteur de peut-être déjà entendu parler de ce terme donc c'est quoi les centrales les moins chères c'est des centrales éoliennes et solaire qui elle une fois qu'elles sont construites ça coûte 0 de produire s'il y a du vent où il y a du soleil ou de l'hydraulique aussi au fil de l'eau ça a l'air imbattable comme prix de 0 parce que évidemment il y a un coup de construction mais je veux dire une fois que le parquet est là quel fonctionne ou pas ça coûte pas plus cher donc on va pouvoir donner la priorité là il y a un point important c'est de quand on essaye de faire en sorte que l'oeuf soit égal à la demande à l'instant t on s'intéresse pas au coût de construction à ce moment-là on s'intéresse uniquement au début de c'est pour ça qu'il faut vraiment diviser enfin il y a plusieurs problèmes dans le dans la gestion du parc il y a la phase de définition du parc de des centrales qu'on veut et c'est là dedans qu'on va avoir tout le débat sur est-ce qu'on veut relancer par exemple la filière nucléaire ou pas là on est en plein dedans et on a des outils pour le faire on a notamment ces scénarios RTE il y a d'autres associations etc et moi je pense que là dessus il y a des vrais choix à faire et qu'on devrait aller enfin mener un débat public et aller jusqu'au référendum sur ces scénarios mais ensuite une fois que le parc est construit il faut l'exploiter et là c'est là dessus qu'intervient le marché l'exploiter c'est à dire qu'on a son parc qui est construit et du coup il faut l'utiliser au mieux pour que le coup de fonctionnement c'est à dire le coût qui dépend de la quantité produite soit soit minimum et donc dans le mériteur donc on va appeler ces centrales éoliennes enfin c'est centrales renouvelables puis pour faire un rapide le nucléaire qui coûte un peu mais beaucoup moins que que le thermique de l'ordre des milliwatts et puis ensuite en coût variable donc les coûts qui dépendent de la quantité et ensuite on va appeler les moyens thermiques donc gaz charbon etc et donc voilà et on va y revenir mais le prix de marché va se caler sur la dernière centrale appelée qui en général une centrale à gaz par exemple que ça veut dire c'est que si on imagine un truc très simplifié où on a d'abord des éoliennes qui coûtent 0 du nucléaire qui coûte 10 et d'un coup une centrale à gaz qui coûte mettons 100 et qu'on a besoin de la centrale à gaz même un tout petit peu le prix de l'électricité sera fixé à 100 ouais donc même le nucléaire ça vaut mieux écouter 10 sera rémunérés sans les éoliennes mais là on est déjà parti dans la version de qu'est-ce qu'on est aujourd'hui dans le marché il fonctionne il empilait de la même manière vous ne trouvez pas le même coup exactement c'est à dire que pour qu'est-ce qui calculait comme coup il prenait le coup moyen qui prenait en compte tous les coups ou les coups de construction pour construire un parc puis le coût variable il en faisait une moyenne et puis ensuite il divisait globalement en nombre de kilowatt-heure consommer et ça faisait un tarif réglementé pour toi mais je voudrais peut-être juste revenir sur pourquoi pourquoi l'électricité me semble fondamentalement totalement inadapté à la concurrence donc on a dit on a vu c'est un système par nature vraiment coopératif c'est en fait c'est l'électricité c'est une onde qui se déplace à toute vitesse pratiquement la vitesse de la lumière sur tout le réseau européen et c'est pas possible de la diriger on peut pas dire tel producteur alimenter tel consommateur tel producteur va alimenter ta consommateur si on a un et donc cette onde elle a une certaine fréquence si la production baisse et en fait toutes les partout en Europe les machines tournantes les les turbines par exemple battent au même un rythme que la fréquence de l'onde et si jamais la fréquence baisse parce que la production n'arrive pas à suivre la consommation là on risque d'avoir l'enchaînement qui fait que tout le monde est dans le noir mais ça veut dire que si un producteur fait défaut c'est pas juste ses clients c'est consommateurs qui vont subir c'est tout le monde donc c'est vraiment personne on peut pas dire d'où vient l'électricité c'est la même pour tout le monde et c'est complètement coopératif et juste pour rajouter il faut quand même se souvenir aussi que c'est un bien de première nécessité donc un bien de prendre assez cité en général enfin il me semble que la question d'équité de traitement d'égalité d'accès à ce bien devrait être essentiel et ça évidemment c'est pas très c'est pas très compatible avec la concurrence il faut et pour rajouter un dernier point en plus c'est ce qu'on appelle un secteur très capitalistique c'est-à-dire que l'essentiel des coûts c'est justement pas les coûts de combien ça coûte de produire un peu plus les coups de combustible c'est les coûts d'investissement ces investissements sur le très long terme les centrales éoliennes ou solaires c'est 25-30 ans le nucléaire c'est 60 ans et quand on a des systèmes comme ça c'est quand qu'on construit une maison ce qui coûte cher bon c'est évidemment le coût de construction mais c'est aussi beaucoup le coût de financement c'est-à-dire à combien on va pouvoir emprunter auprès des banques ou auprès des actionnaires privés mais quand je dis beaucoup c'est à dire que pour l'éolien ou le solaire si on arrive à se faire prêter à l'investisseur demande 4 % de rémunération ce qui est quand même très faible hein de ce qu'il a mis chaque année voilà c'est ça chaque année ce qui est plutôt faible total il dit qu'il investit pas en dessous de 10% la moitié du coup de ce qu'on paye ça va être des coûts de financement et tu arrives à la mettre pour une maison quand on emprunte une grande partie si on emprunte un taux même pas très élevé à la fin on aura payé presque deux fois sa maison et là pareil juste et ça c'est documenté c'est beaucoup documenté notamment dans les scénarios RTE mais par exemple si on entre si on demande 1% de rémunération du capital ce que peut faire le public sans problème on va avoir finalement un coût deux fois moins cher que si on rémunère à 7%. donc c'est vraiment un enjeu capital pour le pour le dire là-dessus donc si mettre en concurrence pour essayer pour espérer gagner quelques sous parce qu'on aurait mieux optimiser de toute façon c'est dérisoire par rapport à ce paramètre qui est essentiel du coup est-ce que tu peux nous expliquer ce qu'a fait les directives européennes sur justement l'implémentation de la concurrence sur le marché de l'électricité comment est-ce que ça c'est fait et comment ça s'est à la manière de fixer le prix parce que là les gens se tapent des énormes augmentations de facture et qu'il soit chez EDF chez un concurrent il y a des il y a des contrats qui augmentaient énormément et du coup comment est-ce qu'on a mis la concurrence qu'est-ce qui est touché par la concurrence et comment ça fait augmenter les prix en fait juste jusqu'à jusqu'au début des années 2000 de manière assez logique me semble-t-il c'était justement géré par un monopole public c'est-à-dire EDF donc qui qui exploitait qui faisait toute la planification l'exploitation du parc et puis qui proposait à un tarif égal pour tous les consommateurs sur la base de l'ensemble des coûts de production mais et ça fonctionnait plutôt bien c'est à dire que le bon on peut avoir des on peut faire des reproches sur EDF sur la question démocratique sur la question État dans l'État mais sur la partie exploitation du parc une fois que le parc était défini je connais pas vraiment de critiques de ce que faisait EDF et même ceux qu'on poussait à l'ouverture des marchés notamment en Angleterre des économistes comme David du numérique reconnaissait que la gestion EDF était plutôt très efficace malgré ça donc il y a eu les directives européennes alors qui viennent un peu je dirais de l'aspiration thatcherienne ça c'est les années 90 ça vient dans un dans une vague où l'Union européenne demande l'ouverture des marchés pas seulement de l'électricité mais aussi du gaz des télécoms de la Poste voilà du rail et donc l'Union européenne a dit il faut la concurrence c'est mieux ça va faire baisser les prix ça va permettre ce qu'on appelle la convergence des prix aussi c'est-à-dire tous les pays vont payer le même prix et donc on va imposer qui est une concurrence mais alors que nous enfin moi je veux dire j'étais déjà EDF les gens qui travaillaient sur le secteur mais on est tombé de l'armoire c'est-à-dire on s'est dit mais c'est pas possible de mettre de la concurrence sur un secteur comme ça quoi mais ils sont allés de force et donc comme c'était difficile alors d'abord donc nous selon les pays il y avait des organisations qui étaient différentes donc c'était généralement des monopoles beaucoup de publics aussi en France donc on avait monopole d'EDF et on nous a lui demander à EDF enfin on a commencé à le découper en fait c'est à dire que c'était même à l'époque EDF-GDF donc on a séparé EDF et GDF et puis on a séparé le réseau parce que quand même ils ont considéré que le réseau c'était un monopole naturel et que c'était pas une bonne idée de mettre les lignes en concurrence et une par rapport aux autres mais en fait c'est la même chose exactement pour les productions la production mais donc les réseaux le réseau a été découpé filialisé donc avec RTE pour le réseau de tension enedis pour le réseau de distribution réseau moyenne et basse tension et donc il restait la production en concurrence comme c'est difficile de mettre en concurrence la production ils ont créé une activité qu'on appelle la fourniture mais qui n'existait pas à l'époque quoi enfin c'était difficile de mettre la production concurrence encore une fois parce que il faut que chaque moyen de production agissent produisent de manière extrêmement complémentaire avec tous les autres moyens de production et même avec le réseau à vrai dire s'il faut que les réseaux correspond au lieu de production relie les producteurs aux consommateurs et donc que ce soit l'investissement doit être le résultat d'une planification globale la maintenance doit être le résultat d'une planification et le fonctionnement de court terme doit être le résultat de nos planification donc on va pas très bien où est où est la place là-dedans pour pour la concurrence mais on va y venir c'est enfin ils sont quand même on construit une centrale à gaz elle va pas fonctionner tout le temps s'il y a pas besoin d'elle c'est c'est quand elles fonctionnent en fait l'éolienne qui elle produit et quand l'éolienne produit il y a peut-être pas besoin que la centrale à gaz conduisent et du coup c'est pas c'est pour ça que la concurrence est difficile à mettre en oeuvre dans les producteurs parce que on voit pas bien comment est-ce que se mangerait et ça marcherait dessus il y a le prix peut-être si quelqu'un arrive à produire une électricité moins chère que l'autre il est censé à passer avant ça dépend ce qu'on appelle le prix tu vois le prix il va passer avant parce qu'on va regarder que la partie coût variable à la partie qui qui est donc à 0 quand c'est des éoliennes [Musique] en gros pour faire pour faire court du carburant alors après on peut avoir quelques éléments plus retraitement des déchets etc mais globalement c'est ça quoi donc je veux dire c'est pas parce que une centrale est meilleur que l'autre il va passer avant globalement l'éolien et solaire vont toujours passer avant le nucléaire le nucléaire va toujours passer avant le thermique et puis les barrages hydroélectriques ils vont se placer en fonction de d'un programme assez complexe qui va essayer de voir à quel moment il est plus utile pour éviter de déclencher des moyens des moyens chers moyen terme voilà donc disons mais bon on va donc en fait il y a eu une concurrence dans la dans la production mais qui que en fait qui ressent plutôt à de la délégation de service public on pourra y revenir c'est à dire qu'ils sont pas vraiment en concurrence ils ont en général des prix garantis mais ça on pourrait y revenir mais en tout cas au début la concurrence est concentrée sur la fourniture donc l'autre bout de la chaîne c'est quoi la fourniture plus ou moins c'est la commercialisation bon faut voir ce que c'était avant la commercialisation c'est à dire il y avait la relation la relation commerciale avec quelqu'un avec des agences qui étaient sur le territoire pour recevoir les gens qu'on au passage qu'on disparu depuis évidemment parce que voilà et puis et puis c'était tout il y avait un calcul de tarif encore une fois très simple quoi mais là on a mis en place donc il y a eu jusqu'à 80 fournisseurs alors pour avoir un choix pour les pour les consommateurs mais c'est des fournisseurs ça n'existe nulle part je pense dans aucun autre secteur c'est à dire que les fournisseurs ils ne peuvent pas choisir enfin une produisent pas déjà alors l'électricité ils peuvent même pas la choisir puisque donc personne ne sait d'où ça vient et puis de toute façon c'est la même pour tout le monde il a transporte pas il a contribue pas il a stock pas voilà ils mettent leur logo sur la facture ils font de l'achat pour revente c'est des traders et donc pour qu'ils puissent acheter une électricité qu'ils avaient pas mais évidemment et pour que tout le monde puisse s'échanger l'électricité puisqu'on commence à avoir plein d'acteurs il a fallu mettre en place un marché et du coup attends juste comment c'est possible si les fournisseurs ne produisent pas d'électricité et qu'on peut pas choisir l'électricité qu'on utilise comment on peut avoir des contrats 100% renouvelables c'est une bonne question d'ailleurs je pense qu'il me disent un peu moins qu'avant un peu moins alors il y a eu tout un EDF par exemple avait des contrats 100% renouvelables des contrats locaux puis des contrats gris alors les tarifs réglementés mais non mais c'est vraiment du bruit qui achètent du vert pour te vendre du verre mais en fait les lectures ne fasse toujours la même monde qui passe et tu sais pas on pourrait se dire bon ça peut être la même onde mais si au moins quand on achète une électricité verte ça permet de construire une centrale de plus renouvelable pourquoi pas mais c'est même pas le cas en fait même pas le cas avec plus personne ne croit à ça ce qui ce qui détermine le fait qu'on construise des centrales des centrales renouvelables c'est parce que l'État garantit un prix d'achat sur toute la durée de vie l'offre verte de XYZ fournisseur ok là il y a plein de documents aussi qui montre ça c'est même critiqué par des gens qui développaient du soleil en disant ils ont ils ont fait des certificats d'origine donc ça veut dire que les centrales les centrales renouvelables pouvaient vendre en plus de l'électricité des certificats d'origine que les fournisseurs récupérés pour pouvoir mettre le logo vert sur sur les offres sauf qu'en fait c'est certificats d'origine la plupart des centrales des nouvelles centrales renouvelables donc et où il y a des solaires n'avait pas le droit de l'avoir parce qu'elles avaient une autre forme de survention qui était cet arrivée d'achat et donc ça allait essentiellement à décentrales déjà amorties des centrales hydrauliques parfois à l'autre bout de l'Europe beaucoup en Norvège parfois même en licence ça n'avait aucun sens quoi et tout le monde reconnaît que ça n'a pas fonctionné ça donc en fait de comment ils pouvaient se différencier donc il y avait ces contrats verts quand on regardait les comparateurs d'offres c'était essentiellement le prix alors avant ou après promotion c'est ça plus c'est l'électricité verte ou pas verte quoi donc on a dit l'électricité verte ou pas verte c'est pipeau quoi et après elle reste les prix alors donc il y a eu tout un stade d'offres packagées quoi voilà toute la plus-value c'était de packager les offres ça veut dire que les fournisseurs proposent moi je suis client par exemple voilà ok je dois choisir un fournisseur et en fait les fournisseurs vont proposer des prix différents je pense que tout le monde a été sûrement au moins une fois des marchés par des fournisseurs qu'on dit alternatifs c'est à dire alternatif à l'opérateur historique à EDF et alors on va lui dire bah vous avez on peut s'engager sur un prix fixe sur telle durée avec une petite remise par rapport au tarif réglementé de vente parce qu'on a encore un tarif réglanté je pense qu'il faudra revenir aussi là dessus ou alors en vous propose des prix variables qui vont défendre de l'évolution du prix sur le marché ou alors on vous propose un petit service en plus qui est je sais pas quoi mais en fait ce que ce que disent les associations de consommateurs toutes c'est que les gens ne comprennent rien aux offres qui qu'ils ont et qui a eu beaucoup des pratiques de démarchage frauduleux et agressifs qui ont été dénoncés depuis le début et de façon massive est-ce que disent les associations de consommateurs comme la clcd par exemple que la deuxième plus grosse association de consommateurs pour les petits et pour les petits consommateurs individuels elle dit c'est pas juste des défauts de jeunesse d'un marché qui est pas assez surveillé c'est intrinsèque au fait que les fournisseurs n'ont pas de moyens autres de ce de se différencier et qu'en plus de ça ils ont construit un système tellement compliqué que personne n'y comprend rien mais il y a eu des méthodes du type des gens qui se faisaient des gens de de fournisseurs alternatif qui se faisait passer pour une édit ou pour EDF qui demandait aux gens de voir leur RIB qu'il est photographié dans leur dos qui changeaient les contrats sans signature enfin c'est vraiment il y a eu beaucoup de condamnations et même parmi les grandes entreprises comme engie par exemple qui a eu des condamnations lourdes enfin engie c'est quand même l'ex GDF quoi donc ça et puis même EDF même EDF est par exemple de reproches même si sur ce plan-là quand même ça est-ce qu'on porte mieux que les autres mais c'est pratique commerciale agressif c'est un des effets du marché et de la concurrence et de la quoi comme autre effet le marché notamment sur le prix de nos factures alors ce qu'on obtenu parce que comment ça se passe le marché donc les les fournisseurs s'approvisionnent sur le marché qu'on appelle marché de gros qui est à la maille européenne à l'échelle européenne et en fait ce marché gros c'est donc un lieu d'échange pour tous les professionnels de l'énergie donc les producteurs les fournisseurs les traders etc qui éventuellement les grands consommateurs et donc est défini le prix de marché sur ce marché de gros c'est pas le prix moyen comme c'était avant du temps du monopole ne peut pas le prix moyen de production d'électricité c'est ce qu'on appelle le coût marginal c'est-à-dire ça correspond au coût de production d'une unité supplémentaire et c'est quoi notre production d'unité supplémentaire comme les centrales les moins chers produisent déjà au max c'est la centrale la plus chère en production à l'instant c'est une certaine logique en fait parce que il faut inciter tous les producteurs dont on a besoin pour arriver à la consommation à produire et donc si c'est un petit peu en dessous de certains coups de producteurs ils vont pas produire il va y avoir un problème j'ai ma demande qui a un endroit donné parce que évidemment ça on la maîtrise pas les gens ils allument la lumière tant on appelle toutes les centrales de la moins chère à la plus chère mais du coup pour que la dernière la plus chère Vienne il faut bien la payer son prix mais alors là normalement on a envie de dire pourquoi c'est pas chaque central qui est payé en fonction de son coup quoi s'il y a une sensation il faut voir que derrière derrière cette idée de marché il y avait une théorie qui disait que si on regardait ce coup marginal donc le coup de fonctionnement de la centrale la plus chère qui ne prend pas en compte tous les coups tous les coups de construction des centrales ce qu'on appelle les coûts fixes en moyenne sur un certain nombre d'années ça correspondait au prix moyen de chaque central donc je prends l'exemple des moyens inclus investissement beaucoup moins incluant l'investissement donc je prends l'exemple d'une centrale nucléaire elle vend elle vend un certain nombre d'heures dans l'année un coût un prix pardon qui correspond au coût de la centrale un gaz en général bon c'est ce coup de la centrale ce coût de fonctionnement de la centrale à gaz il est supérieur au coût de fonctionnement de la du nucléaire le nucléaire ça va coûter 10-100 euros et le coût de son secteur de la centrale à gaz ça a peut-être plutôt de l'ordre de 50 euros de marge et C40 euros de marge vont lui permettre pile poil de rembourser son investissement dans la centrale d'accord la théorie de convergence des coûts marionnaux ou de court terme et long terme mais cette magie là parce que ça a l'air d'être de la magie quand on le dit comme ça parce que pourquoi ce serait pile-poil et pas soit trop soit surtout que c'est censé pareil aussi pour les éoliennes qui correspond pile alors quoi alors et donc ça ça repose quand même il y a une hypothèse un peu centrale que je te laisse énoncer qui si elle est elle n'existe pas cette hypothèse on peut pas du tout faire il y a plusieurs hypothèses centrales à vrai dire c'est à dire qu'on doit être dans ce qu'on appelle dans un marché équilibré à chaque instant c'est à dire que il faut au moment où on construit la centrale qu'on sache exactement sur toute la durée de vie de la centrale l'évolution de tous les coups par exemple du coup du combustible donc ça veut dire quand on construit une centrale nucléaire faut savoir comment elle va évoluer le coût du gaz sur 60 ans donc on va bien c'est complètement absurde et en plus le principe qui est derrière c'est si le prix est supérieur à au coût moyen les gens vont investir dans les centrales et puis si le prix est plus bas ils vont désinvestir donc ça voudrait dire aussi en théorie qu'on peut désinvestir dans une centrale et la vendre en pièces détachées au coup en fait il y a rien voilà démonter les barrages et donc évidemment c'est des hypothèses qui qui sont complètement irréalistes et qui l'ont toujours été il y en a qui disent oui ça marche moins ça a bien fonctionné avant mais maintenant qu'il y a plus de renouvelable etc jamais marché et quand on regarde l'évolution des prix de gros depuis l'ouverture des marchés bon là aujourd'hui évidemment c'est c'est stratosphériques et donc ça écrase tout le reste mais enfin au début en 2002 c'était autour de 20 € de mégawattheure puis c'est monté progressivement jusqu'à 90 euros puis ça redescendu etc et donc à toutes les époques il y a eu des crises en fait c'est à dire que soit comme je veux dire ça serait quand même un miracle que ce que ce coup marginal qui est essentiellement basé sur le gaz correspondent au coût moyen de production soit il était au-dessus du coup de production et c'est des consommateurs qui payaient trop et c'est ce qu'on voit aujourd'hui évidemment dans des proportions gigantesques soit il était en dessous et ça posait un problème pour les producteurs on l'a oublié mais en fait quand la crise de 2021 a démarré nous on venait de sortir une tribune collective avec picetti tout un ensemble de personnalités qui disaient il faut sortir des marchés parce que EDF était en difficulté parce qu'ils vendait à perte et il y a eu sans arrêt sans arrêt sans arrêt des problèmes depuis le début il y a eu il y a eu des ou quand on a ouvert les marchés en fait ça a commencé en 2000 ça s'est fait par étape c'est à dire que c'est pas tous les tous les consommateurs qui ont le choix des fournisseurs ça d'abord été les très gros consommateurs et puis les consommateurs de plus en plus petits et puis en 2004 toutes les entreprises étaient ce qu'on appelait éligibles à la concurrence on pouvait choisir le fournisseur et puis à partir de 2007 ça a été tous les consommateurs mais en fait dès le début donc les gros consommateurs au début sont sortis de leur tarifs réglementés pour pour aller vers des prix de marché parce que c'était pas cher qui était bas et puis les prix ont commencé à monter et là ça a été la panique ils sont bien non mais non attendez nous on veut revenir à un tarif réglementé de vente donc ils sont tournés vers le vers l'état en demandant si vous faites pas ça nous on met la clé sous la porte donc ils ont remis un tarif réglementé de vente avec au passage qui était 20 à 25 % plus cher que pratiquement tout le monde est revenu il a les fournisseurs se sont tournés vers la Commission européenne en disant non mais nous on peut plus exister là si en fait les tarifs réglementés sont pas assez cher pour nous laisser la place et c'est pas possible et donc le tarif réglementé c'est EDF qu'il propose alors peut-être on peut revenir sur ce tarif réglement parce que c'est ça le truc c'est donc le tarif réglementé c'est si je suis chez EDF et par contre les fournisseurs eux c'est lié au prix de marché quoi c'est pas tout à fait comme ça alors ça veut dire qu'aujourd'hui EDF peut les tarifs réglementés aujourd'hui qui restent ne sont proposés que par les opérateurs historiques donc c'est essentiellement EDF et dans les endroits où on a des régies c'est à dire où il y a des monopoles locaux c'est les régies qui les proposent mais EDF peut proposer aussi des offres de marché EDF pousse aux œufs de marché mais si je reviens sur ces tarifs réglementés de vente donc au début tout on était au tarif réglementé de vente et quand il y a eu l'ouverture à la concurrence poussée imposé par la Commission européenne ça c'est pas fait d'un coup et donc on a laissé les tarifs réglementés de vente au début pour tout le monde puis on a commencé à introduire des offres de marché pour les grandes entreprises pour les entreprises mais qui cohabitaient avec les narifs réglementés de vente jusqu'au jour où les fournisseurs ont attaqué en disant nous on n'a pas la place et donc il y a une décision de supprimer ces tarif réglementés de vente pour les entreprises c'est comme ça leur a été imposé c'est-à-dire et pour les donc aujourd'hui il y a des tarifs réglementés de vente uniquement pour les plus petits clients pour les consommateurs individuels et pour tous les toutes petites entreprises et les toutes petites communes mais c'est écrit dans les textes ils sont appelés à disparaître parce que c'est contraire au principe de concurrence déjà et en plus de ça les fournisseurs alternatifs ont poussé a complètement transformer leur mode de calcul c'est à dire qu'avant donc il reflètaient le coup de production française pour les particuliers par exemple et donc avant ils reflètaient les coûts de production moyen ce qu'on a vu donc coup de construction voilà tout compris réglementé si vous faites ça nous on n'arrive plus à avoir notre place et donc il y a eu un changement de mode de calcul pour non plus refléter les coûts de production mais refléter le mode d'approvisionnement des fournisseurs alternatifs donc des fournisseurs ne font pas de moyens de production donc il fallait que DF simulent le fait d'être réglementé simulent la manière dont s'approvisionner un fournisseur quoi et comment ça provient d'un fournisseur sans marcher alors parce que les fournisseurs ont aussi obtenu quelque chose entre temps c'est quand même un accès aux nucléaire historique au parc nucléaire historique qui avait été construit autant du monopole a un prix préférentiel c'est à dire qui était censé plus ou moins être calé sur le coup de production c'est un mécanisme encore une fois hyper compliqué vraiment bizarre parce que c'est le coup de production mais le fournisseur n'est pas obligé d'acheter c'est un volume réservé que DF doivent vendre à ses concurrents au coûts de production il y a des débats sur est-ce que le coût de production il a pas été sous-évalué est-ce que c'est le bon volume etc mais surtout le fournisseur il est pas obligé d'acheter d'acheter à ce prix là c'est à dire que si les prix c'est faux et ben le fournisseur il va les vendre sur le marché il va aller acheter sur le marché ce qui arrive en 2015-2017 c'est passé en dessous de 30 euros du mégawattheure alors que la reine était à 42 euros de médiateur et EDF a vendu à quelqu'un là faut peut-être expliquer comment ça se fait que le prix de l'électricité peut passer à 30 euros du mégawattheure c'est parce que la centrale la plus chère dont on a besoin le carburant donc en fait donc voilà et donc pour revenir à ses tarifs réglementés aujourd'hui pour ceux qui restent déjà il n'a plus du tout pour les pour les entreprises et pour les collectivités mais pour ceux qui restent la part en énergie c'est à dire si je retire la partie réseau qui part ailleurs elle est encore réglementée et ben elle reflète donc la manière dans sa provisionne les fournisseurs alternatives donc en partie au marché et en partie à la reine donc à un coût fixe OK et résultat et ben en 2021 alors que les coûts de production étaient restés très stable il avait augmenté de 4% sur l'année et ben les prix de marchés ont augmenté et que donc quand on a quand la Commission de régulation de l'énergie a revu les tarifs pour 2022 et trouver une augmentation de 45 euros hors taxes encore un incluant le réseau si on regardait juste la par énergie ça avait doublé quoi donc là évidemment panique c'est quand même un problème et donc l'état est intervenu pour mettre un bouclier tarifaire donc là tu es en train de nous parler de 2021 le moment où les prix de l'électricité ont augmenté parce que les prix du gaz ont augmenté et c'est à ce moment-là que si on avait continué à calculer le tarif réglementé comme d'habitude on aurait non enfin comme il était supposé être calculé en 2021 on aurait eu 25 euros de plus ou 80 45% en plus OK et l'État a dit non c'est mort on peut pas faire une augmentation pour les particuliers et les petites boîtes on va faire un bouclier tarifaire OK et là du coup il faut comprendre deux choses pourquoi elle est pris en augmentation à ce point et deuxième est-ce qu'ils ont pu ne pas augmenter si on était resté avant la concurrence ouais alors pourquoi ils ont augmenté parce que donc comme on l'a vu comme ça dépend de la centrale la dernière centrale appelée à gaz en général ils ont suivi les fruits du gaz le gaz a beaucoup augmenté à partir de de l'été 2021 d'abord pour la rentrée chacun met le robinet en prévision il y a eu ça il y a eu bon alors je pense que vous avez dû l'expliquer dans vos vidéos il y a eu la reprise post covid il y a eu des problèmes techniques etc donc voilà plusieurs facteurs qui ont fait que les prix sont complètement volés et enfin déjà en septembre 2021 donc bien avant l'invasion de l'invasion russe de l'Ukraine Bruno Le Maire faisait des déclarations en disant mais c'est complètement AB errant ce prix de marché d'électricité qui dépend du gaz alors qu'on ne produit pas bon alors on était content quand même il y a un lien avec les histoires de nucléaires corrosion etc alors donc ça on était en 2021 donc les prix du gaz ont augmenté augmenté augmenté ensuite on est arrivé en 2022 guerre d'Ukraine ça va continuer à augmenter et c'est rajouter à ça dès l'autre mon on a commencé à avoir des problèmes d'élodon 2021 des problèmes sur le parc nucléaire donc alors le parc nucléaire bon il est vieillissant il était déjà il produisait déjà moins que qu'avant on était de l'ordre de 400 euros de meilleures maintenant on est en dessous de 31 watts donc on était déjà sur un parc qui était voilàissant avec des problèmes qui restait du covid etc plus de maintenant mais arrive là-dessus un défaut générique en fait c'est à dire qui qu'on a retrouvé dans plein de centrales de corrosion sous contrainte qui a obligé à arrêter tout un tas de centrales pour les contrôler éventuellement pour les réparer et c'est pourquoi ça fait augmenter le prix alors parce que le coup marginal donc j'ai dit en général c'est la centrale la plus chère la plus chère à rappeler mais si jamais il y a un risque que de pas avoir assez de production par rapport à la consommation alors d'abord on va mettre en place ce qu'on appelle des contrats d'effacement c'est à dire qu'on va demander à des industriels de bien vouloir arrêter leurs production en moyennement et ça ça peut coûter très cher d'électricité très cher et si malgré ça on y arrive toujours pas mais on envisage les coupures ce qui a été le cas l'hiver dernier c'est à dire que RTE dit bon on n'arrivera pas donc on va couper alors il proposait 2h ça voulait pas dire que tout le monde allait être coupé mais il allait avoir des coupures tournantes etc et là voilà et ça dans le dans le modèle de prix ça a un prix le coût de la défaillance qui est autour de 3000 voir 4000 euros donc ça voilà ça ça tiré encore plus vers le haut les prix mais à des prix astronomiques c'est-à-dire que à l'été elle était dernier là on a passé les 1100 euros du mégawattheure pour pour une production constante l'année suivante donc c'est ça qui est normalement assez stable alors que d'habitude on était plutôt autour de 50 euros du mégarateur donc rien que le jack le la culbute complète des prix parce qu'avec la corrosion sous contrainte et le défaut générique les traders de marché ont craint cueillaient défaillances et donc on craint qu'on doit payer 3000 euros le mégawattheure défaillant et donc ça ça a tiré les prix vers le haut où il y a ok faut qu'on rentre dans la technique des marchés c'est à dire que quand on parle de marché là on a parlé de marché de gros avec le coût marginal et en fait il y a des marchés à différents horizons de temps c'est à dire qu'on peut acheter aujourd'hui pour une livraison dans quelques heures c'est la vraie journalier on peut acheter pour une livraison le lendemain donc à court terme parce qu'on appelle le marché spot et donc ça dépend du coup marginal de ça c'est les marchés qui sont utiles pour savoir dans quel ordre on allume les centrales on a ce qu'on appelle les marchés à terme c'est à dire que on achète pour une livraison le mois prochain trimestre prochain voir l'année prochaine voir dans deux ou trois ans le maximum trois ans voilà et en fait ce qui est beaucoup pris en compte dans les dans les tarifs aux usagers notamment dans le tarif réglementé de vente c'est pas le prix c'est plutôt le prix à terme un an et c'est quoi ce prix à un an c'est l'anticipation que font les différents acteurs de du prix spot qui aura à ce moment-là donc du coup marginal de dans un an plus cher donc alors il peut y avoir là-dessus des joutes des jeux de spéculation pour essayer de faire monter etc mais même quand ça fonctionne bien les acteurs peuvent se dire l'année prochaine vu tous les problèmes qu'il y a sur sur le parc nucléaire on risque d'avoir la défaillance donc le prix risque d'être très élevé et donc voilà nous on estime que ça vaut 1100 euros du mégawatt-heure donc si on fait problème gaz en 2021 ça commence à resserrer l'approvisionnement et se guère invasion de l'Ukraine qui fait encore augmenter le prix du gaz et puis qu'on rajoute les problèmes de nucléaire qui nous font d'ailleurs consommer plus de gaz qui soit chez nous ou ailleurs et qui ont créé des problèmes d'anticipation ça a fait que le prix à terme à monter et donc le tarif réglementé devait monter et donc bouclier tarifaire pour pouvait et les autres tant pis pour eux il y a donc les autres c'est à dire tous les autres toutes les entreprises à parler toutes petites plus les communes elles ont vu leur facture multipliées par 3 4 5 10 et en fait ça dépendait pas évidemment pas de si elles avaient été performante pour négocier ça dépendait essentiellement de à quelle date finissait leur contrats et à quelle date elle devait rossigner un contrat et si c'était le jour où les prix de marché à terme étaient super élevés j'étais tant pis pour elle quoi et se retrouver avec des factures déliant au point où ça a créé des risques de faillite en cascade ou ça a créé des baisses de production industrielle avec des risques de délocalisation alors certains disent c'est une menace moi je pense que c'est pas que une menace c'est à dire que les industriels qui ont dans leur coût de production et en grande partie faite de coûts de l'énergie si ça coûte deux fois moins cher aux États-Unis ou ailleurs ils vont dire que dans la métallurgie chimie sidérurgie il y avait des baisses de conso de l'ordre de 20% les derniers mois de l'année en octobre novembre décembre et même la entre la ministre dès 2021 a dit si on n'était pas intervenus c'était 45 000 emplois dans les industries ce qu'on appelle électro intensif c'est-à-dire pour laquelle la partie électrique est importante qui risquait de voilà qui risquait de des emplois qui risquent de disparaître parce qu'il risque d'y avoir des feuilles en cascade quoi et pardon il y avait aussi la question des communes en fait à chaque mois on avait un exemple différent de la catastrophe alors un coup c'était pour les maraîchers l'autre coup c'était pour les communes on a entendu parler des histoires de piscine qui devait fermer mais il y a eu plus que ça c'est à dire que les communes qui se retrouvent avec une facture multiplié par 4 alors qu'elles ont un budget par 4 qu'est-ce qu'elle peut faire la bibliothèque elle tape dans les services publics de proximité dans l'aide aux associations et dans les investissements dans tous les investissements par exemple pour la transition énergétique c'est à dire que toutes les isolations des bâtiments publics on voit bien que ça ça a pas aidé les facs qui se retrouvent avec des factures pour être moins gigantesques qu'est-ce qu'elles font bah il y en a qui ont fermé confirmer pendant une période d'autres qu'on peut embaucher des profs ça veut dire que les les jeunes qui vont sur parcoursup ils ont au moins de enfin en fait c'est tout un problème en cascade en plus c'est alimenté énormément l'inflation qui a pesé sur tout le monde parce que même si on avait le bouquet tarifaire on s'est chopé l'inflation il y a eu l'exemple du des boulangers alors là ça a quand même ça a quand même un peu alerté tout le monde parce que les boulangers des dispositifs parce que face à ça ils ont proposé donc il y avait beaucoup qui est tarifaire pour ceux qui avaient le tarif réglementé mais pour ceux qui avaient pas le tarif réglementé il y avait tout un tas de dispositifs de boîte à outils comme disait l'Union européenne et pour les boulangers moi j'ai lu ça ils disaient avec ce dispositif une boulangerie pourra bénéficier d'une aide d'au moins 50% du différentiel entre la facture 2011 majorée et la facture du mois concernée dans la limite de 70% de la consommation de 2021 et plafonnée à 4 millions d'euros ok bonne chance bonne chance donc j'entendais le gouvernement qui disait on comprend pas parce qu'on a tout un tas d'aide de dispositifs de guichets mais les gens viennent pas mais en fait c'est juste incompréhensible quoi et au bout de je ne sais combien de temps de drames comme ça ils ont fini par mettre donc un bouclier en fait un plafonnement des prix pour des cas particuliers dont les boulangers encore sous certaines conditions à 280 euros du mégawattheure donc 280 euros du médiateur c'est quand même à peu près 4 fois ce que coûte le coup de la production d'électricité moyennée sur trois ans quoi vas-y on est autour de 60 euros du meilleur là ça a monté en 2022 à cause de du parc nucléaire qui était en carafe et donc il a fallu recourir plus au gaz à un moment où le prix du gaz était très élevé donc on est monté mais en restant en dessous de 100 euros du megabateur donc tout ce chaos pour arriver à quoi un truc très coûteux pour l'État et pour les boulangers petites quatre fois ce qu'ils auraient dû enfin c'est juste pas possible quoi et au bout de moins et de moi et de moi de crise parce que là donc on est d'accord on redit encore une fois mais donc ça coûte très cher l'électricité coûte très cher alors qu'en fait à produire elle coûte pas très cher hors réseau on est plutôt autour de 60 euros quoi autour de 60 euros sauf cette année sauf cette année alors c'est vrai que si on reprend les comment ont évoluer les coûts de production ou comme les coûts de production c'est essentiellement des coups de coin construction ils sont pas très liés à la barre parce que toute façon on a 70 % de production qui est nucléaire on a 12% de d'hydroélectricité 10% de d'éoliens et photos de c'est quelques pourcents le gaz donc bon en 2022 ça a quand même augmenté sensiblement parce que il y a eu une conjonction de malchance ou bien dire c'est à dire le parc nucléaire qui produisait pas assez et donc il a fallu recourir beaucoup plus à la production gaz en France mais aussi en apportant l'étranger et donc ça ça a franchiré donc c'était de l'ordre de 35% mais bon on aurait pu lisser sur enfin je vous dis ni sur trois ans on était autour de 70 euros quoi et normalement ça va je sais qu'il y a des problèmes de du parc nucléaire qui ont l'air de subsister mais normalement ça devrait finir par rentrer dans l'ordre alors que les prix du gaz personne ne sait comment ils vont évoluer sur le très long terme mais alors la question peut-être que je sais pas la question que je me pose là c'est je me dis donc on s'est mis à payer très cher pour une électricité qui ne coûtait pas cher donc il y a eu des marges c'est la bonne question je pense donc du coup il y a eu des marges très importantes parce que on a on a vu les les résultats d'EDF qui sont tombés il y a peut-être pas très longtemps et qui dit qu'il était plutôt pas bon et donc du coup alors que EDF produit quand même 80% ou à la moins de frais de l'électricité donc du coup alors bon alors le cas on peut ouvrir sur le cadeau de DF pourquoi les résultats d'EDF sont pas bons parce que parce que il produisent ils produisent 80% du parc mais il se couvre c'est une couverture financière c'est à dire qu'ils vende leur électricité à l'avance quoi mais c'est une obligation en fait l'état donc il en a une partie à 3 ans de partir à 2 ans de partir un an et donc quand le parc est à tomber en panne ou à la globalement et ben ils sont pas du tout produit ce qu'ils devaient produire ce qu'ils avaient ce qu'ils avaient déjà placé en capacité de produire cette électricité mais ça c'est toute la beauté du marché c'est à dire que on a un système dans les coûts relativement stable mais on a créé un tel un tel chaos une telle système spéculatif hyper compliqué hyper opaque que on a des enfin personne n'arrive à prévoir ce qui se passe par contre d'autres se sont fait beaucoup d'argent pour le souhait mais ce qui est intéressant avec ce que tu dis c'est que du coup là c'est arrivé à EDF mais ça arrive potentiellement à n'importe central qui vend son électricité à l'avance puis d'un coup qui a une panne et qui est pas capable de produire ce qu'elle a vendu elle est obligé de le racheter si jamais le rachète plus cher que ce qu'elle l'a vendu c'est pour ça que on va y revenir mais dans dans ce que propose la Commission européenne pour sortir de pour sortir de cette crise à propose une obligation de chaque de chacun de se couvrir sur les marchés mais on peut c'est pas on peut pas se couvrir contre tous les risques c'est juste mécaniquement pas possible donc du coup EDF ça a pas marché pour eux ça va donner une petite indications et fournisseurs en fait globalement alors la plupart la plupart des fournisseurs ne sont pas producteurs en même temps mais il y en a qui cumulent à la fois la production et la fourniture donc engie par exemple il détienne la Compagnie nationale du Rhône c'est-à-dire les barrages sur le Rhône qui détiennent c'est à dire qu'on leur a pratiquement donné en tout cas vendu pour vraiment pas cher en 2001 au moment de l'ouverture des marchés pour créer des concurrents face à EDF côté production et donc l'électricité sur le Rhône c'est une des électricités les moins chères la Cour des comptes dit que c'est en moyenne 25,5 euros du mégawattheure donc il y a eu un mois après j'ai particulièrement une dent contre cette entreprise et contre ce qui se passe dans le domaine hydroélectrique parce que c'est vraiment en plus on voit aujourd'hui avec la guerre de l'eau comment c'est sensible cette question de démarrage hydroélectrique comment c'est une ressource qui est par nature une ressource publique c'est-à-dire qu'on a des besoins plus et les barrages alimentent pas seulement les margini enfin l'électricité ils permettent de diriger ils permettent de la navigation flugasse tout un tas d'usage bon il y a eu un rapport de la Cour des comptes qui est sorti il y a un peu plus d'un an sur la période 2002 donc quand la CNR est devenue propriété d'engie jusqu'à 2020 donc avant l'explosion des prix et la Cour des comptes elle est accablante sur la gestion de d'engie c'est-à-dire que il disent alors la CNR pour préciser c'est pas c'est fini à la 50% d'énergie et à 50 % de collectivités locales mais en fait c'est engie qui pilote c'est ce que dit la Cour des comptes et donc sur cette période là ils ont reversé des des bénéfices des dividendes de l'ordre de 16% par an et la rentabilité de leur investissement ça a été de l'ordre de 24% par an et également dans son dans son rapport que c'est les barrages sur le Rhône ne sont plus gérés dans l'intérêt des consommateurs c'est malgré ça ils viennent de ils viennent de reconduire la concession de la CNR pour 18 ans donc on est reparti pour cette marge là de 24% à quand les prix de l'électricité étaient à 30 ou 40 quel de quelle marque je vous laisse imaginer alors ils ont ils ont rajouté une redevance progressive c'est à dire qu'en fonction du prix si le prix en dessous de 50 euros et diverses 20% à l'état etc et au-delà de 100 euros il verse 80% à l'état mais enfin au-delà de 100 euros il leur reste 20 % et donc là je sais plus j'avais calculé mais je crois qu'il faisait à une époque 80 euros de marge enfin c'est complètement complètement délirant et tout et donc après il y a eu tout le débat sur les super profits est-ce qu'on devait taxer mais pour moi c'est enfin le débat il est pas là c'est est-ce qu'on doit faire du profit sur ce bien de première nécessité donc voilà il y a le cas d'engie qui a présenté alors moi j'ai pas suivi les résultats 2022 mais en 2021 il avait un record de de résultat plus que jamais il en reversait on peut toujours penser que c'est réinvesti mais enfin les deux tiers étaient reversés sous forme de dividendes et en 2022 c'est encore mieux total énergie bon évidemment la plupart est pas fait dans l'électricité mais enfin il a quand même il a quand même une activité dans l'électricité alors eux en 2021 record de tous les temps ils envers la moitié sous forme de dividendes à leurs actionnaires et puis 2022 ils ont encore rebattu et records de tous les temps ils ont pratiquement doublé enfin voilà où passe l'argent et qui a tous les fournisseurs aussi tous les fournisseurs qui disent eux-mêmes enfin moi j'ai discuté avec avec un fournisseur quelqu'un qui travaille sur un fournisseur évidemment qui peut pas donner son nom mais qui dit les fournisseurs plus les spéculatifs plus les prix varient plus ils peuvent se faire de la marge d'autant plus que comme c'est un quand même un bien de première nécessité il a fallu maintenir des dispositifs un peu publics comme les tarifs réglementés de vente et donc ça leur donne des moyens d'arbitrer en fait dans tout système c'est à dire que quand les prix sont très hauts ils vendent sur les marchés puis quand c'est les prix sont bas ils font la marche en fait quand ils ont le moyen de revendre sur les marchés il laisse partir leurs clients qui vont se retrouver au tarif réglementé de vente les arbitres tous et donc voilà ils se font des ils se font des bénéfices et alors on peut toujours dire mais on va on va mieux réglementer parce qu'on a pas bien réglementer enfin moi ce que je constate c'est qu'au bout alors je me dis au bout de 20 ans mais enfin même là au bout de 18 mois encore une fois de crise majeur on entend le gouvernement la début d'année avec l'histoire des boulangers qui disent ou fournisseurs qui les convoque dans son bureau quand même il va falloir faire un petit effort et essayer de diminuer un peu les prix donc ça veut dire que c'est pas du tout contrôlé quoi et le bouclier tarifaire qu'est-ce que qu'est-ce qu'il faut il rembourse au fournisseur l'écart entre ce entre leur coût d'achat sur les marchés et le bouquet tarifaire donc quel que soit leur stratégie donc déjà faut aller vérifier exactement à combien ils ont acheté c'est impossible à faire quoi et en plus de ça ça veut dire que quel que soit leur stratégie de couverture la plus mauvaise qui soit ils vont rentrer dans leur frais mais sur un bien comme ça c'est toujours comme ça c'est à dire que quand ça se passe bien c'est jackpot pour pour les acteurs privés et quand ça se passe mal l'État est obligé d'intervenir parce que pour pour les sauver quoi il intervient dans les deux cas parce que quand ça se passe mal aussi pour le consommateur on voit avec le bouclier tarifaire donc un qui était uniquement pour les pour les pour les particuliers mais l'État était obligé d'intervenir oui il peut pas laisser complètement faire n'importe quoi donc effectivement il est intervenu mais comme tu dis pour les particuliers sachant que ça a quand même alimenté l'inflation et que ça prenne quand même voilà c'est qu'il y a ces quatre ils ont limité à 4% puis 15%, c'est non pas non plus négligeable mais en plus de ça si on sait pas ce qui va se passer pour l'année prochaine et ça c'est pour les acteurs électriques où il y a encore le tarif réglementé de vente si on regarde dans le détail ce qui s'est passé pour le gaz c'est on est censé aussi avoir un bouquet tarifaire quand on discute avec les gens qui sont au gaz dans les copropriétés ça a été un enfer pour arriver à comprendre comment marcher ce bouclier tarifaire et en fait ils sont continuent à être exposés à des augmentations très importantes et par ailleurs les communes c'est les gens aussi je veux dire les communes qui se tapent des factures pas possible voilà et toutes les entreprises enfin moi je pense pas qu'on peut balayer d'un revers de masse qui se passe pour les entreprises c'est la création de de bien dont on a besoin quoi enfin ou alors sinon on fait fermer mais je veux dire donc on a on a créé un quand même un chaos une crise majeure pour un système qui donc en 2021 normalement on aurait rien dû faire puisque les cours ont augmenté de 4 % et en 2022 il aurait fallu faire un petit lissage etc mais ça aurait pas du tout du tout été de cet ordre là donc non seulement on a continué à exposer tout un tas de gens à des factures puis en plus c'est hyper stressant on veut en décompte toutes les entreprises elles savent pas si elles vont pas avoir une facture fois 10 c'est comment ils vont faire etc et en plus ça coûté très cher à l'État ton argument c'est que ça aurait été évitable c'est répercussion de la hausse du gain sans aucun doute que je voudrais quand même rappeler juste sur cette histoire d'arbitrage parce que peut-être que ça va ressortir dans la suite donc de bien comprendre ce que c'est qu'un arbitrage pour en fait c'était traders quoi donc ça marche aussi comme ça en bourse un arbitrage c'est exploiter une différence le prix de deux contrats qui sont pas exactement les mêmes donc on peut le faire avec le tarif régulé versus le prix de vente moi je suis un fournisseur par exemple je vends mon électricité en particulier et du coup il y a le tarif de DF il y a un différence entre le prix que je propose et le tarif de DF en fait je peux si je suis malin réussir à récupérer la différence entre les deux mais du coup ça marche aussi pour on en parlait avant les histoires de contrat à long terme court terme etc on peut aussi essayer de s'amuser à récupérer les sous la différence entre le prix de l'électricité pour demain versus le prix de l'électricité pour dans un an ou dans deux ans ou dans etc à chaque fois qu'il y a des contrats différents avec des prix différents il y a des possibilités d'arbitrage c'est plus ou moins facile à faire plus ou moins dangereux risqué etc mais voilà un arbitrage dès qu'il y a plusieurs contrats avec plusieurs prix c'est comme ça que les financiers ils essayent de chercher les sous quoi oui et puis alors il y a eu cet arbitrage réglementé de vente il y a eu l'histoire de la reine aussi donc en fait chaque fournisseurs peut demander un volume d'arène donc un volume à prix du temps la nucléaire beaucoup moins cher que que le marché en fonction de son portefeuille de clients ne convient consomme ses clients en fait mais de combien consomme ses clients sur la période sur la période estivale en fait on comprend pas en compte l'hiver quoi sur la période je sais plus c'est de du printemps jusqu'à l'automne et donc il y en a qu'on jouait à faire partir les clients à la fin à la fin de la période de calcul d'arène en fait c'est un système tellement compliqué que il y a des comportements opportunistes partout partout et on a beau dire on va réglementer on va essayer on n'y arrive pas ça fait longtemps qu'on n'y arrive pas quoi une question tu disais on se demandait ou par l'argent est-ce que l'argent part dans les subventions aux énergies renouvelables c'est un truc qu'on entend aussi pas mal sur internet que ça s'est gavé du côté des producteurs de renouvelables parce que ça a été encore un autre mécanisme dont on n'avait pas vu les conséquences si vous voulez en fait pour investir pour pour que les gens investissent pour que les producteurs ou les investisseurs investissent dans les énergies renouvelable comme dans toutes les filières d'ailleurs comme c'est des investissements lourds et sur le long terme il faut qu'ils aient de la visibilité sur les prix sur la durée ce que n'offre pas le marché donc pour alors la théorie de départ c'était que le marché devait inciter donner les bons signaux d'investissement c'est-à-dire que en fonction du prix les gens allaient investir aujourd'hui plus trop plus personne ne croit facile il y en a encore qui croit à ça mais de moins en moins c'est à dire qu'on voit que comme les prix sont tellement volatiles et imprévisibles ça peut pas déclencher les bons investissements donc la transition énergétique parce que les prix de marché varient tellement qu'on ne se peut investir donc c'est vrai pour l'investissement dans les centrales dans les centrales renouvelables c'est vrai aussi pour de l'autre côté pour les usages industriels c'est à dire que pour décarboner pour sortir du fossile un des gros leviers c'est d'électrifier les usages parce que l'électricité finalement si on veut se passer de du fossile il va pas rester 50 sortes de choses il y a l'électricité à base de source décarbonée donc éolien solaire hydraulique éventuellement nucléaire si on en veut et puis il y a la biomasse en gros il a cher naturel mais donc voilà il faut électrifier ils disent mais nous s'il faut qu'on fasse des gros investissements pour électrifier nos usages avec un prix qui fait ça on peut pas quoi donc effectivement ça freine ça freine les investissements et ça pour moi c'est vraiment dramatique on sait dans quelle urgence climatique on est mais juste pour assurer les investissements on a garanti le prix d'achat des énergies renouvelables mais là est-ce qu'ils sont gavés donc alors comme le marché donc on a fait une rustine de plus sur les marchés donc c'est à dire que l'État garantit le prix d'achat le prix de vente de l'électricité des investisseurs de renouvelables ables solaires sur toute la durée de vie de la centrale donc c'est pas du tout un mécanisme de marché sauf que je t'achète l'électricité à temps va quoi qu'il arrive tu la vendras à temps alors bon alors ça c'était comme ça au début après ils ont sophistiqué les choses parce que comme il fallait quand même montrer que le marché servait à quelque chose plutôt que de dire je te garantis un prix on a dit bon je te garantis un prix mais tu vas les vendre sur le marché quand on est quand le prix de marché sera plus bas sera trop plus haut que ton prix garanti tu vas me reverser la différence et puis quand ça sera plus bas c'est moi qui va traverser la différence c'est vraiment Shadow quoi sauf que c'est pas mal sauf que il n'avait pas prévu dans les clauses du contrat que parce que à l'époque où ils ont fait ces contrats les le prix le prix garantit qui correspondait au coût de production renouvelable était plus cher que les prix du marché il n'avait pas imaginé que les fruits de marché pouvaient passer au dessus de ses coups et donc ils n'avaient pas prévu une clause qui interdirait la sortie de ces contrats donc il y a tout un tas de producteurs qui sont sortis des contrats à long terme si pour pouvoir vendre hyper cher donc tant qu'ils donc ils ont profité et de pré garanties exactement ils ont profité du prix garanti et puis voilà alors ils sont il y a eu une jusque là on n'avait pas connu de hausse de prix donc est-ce que il y a des trucs qui fonctionnent quand même bien ou c'est enfin au moins il y a de l'électricité les objectifs alors officiel on va dire du marché bon c'était permettre la concurrence et donc une meilleure efficacité donc faire baisser les prix dans l'intérêt du consommateur on a vu ce que ça donnait ça a été donné les bons signaux d'investissement pour investir on a vu ce que ça donnait et ça a été intégré les marchés ça veut dire quoi intégrer les marchés c'est essayer de développer les interférences c'est pas très bien ce que ça veut dire mais développer les interconnexions les échanges avec nos voisins et les fluidifier et faire en sorte que tout le monde paye le même prix en France en Allemagne en Italie et ainsi de suite ce qui est assez étrange parce qu'en fait moi je pense que déjà cet objectif il est vraiment très curieux parce que la politique européenne de définition du parc en Europe chaque pays émet de définir dans quoi il va investir s'il va investir dans le nucléaire dans l'intermite etc il est responsable de ça il fait ses investissements donc à partir du moment où chaque pays comment dire définir le fonctionnement du on appelle ça optimiser le fonctionnement du parc de production à l'échelle européenne c'est à dire qu'avant qu'est-ce que vous avez EDF par exemple il avait son parc de production et quand il exploitait il faisait son mériteur là il appelait dans dans l'ordre son parc et il ne faisait appel au à la production à l'extérieur qu'un peu en secours quoi OK et donc ça veut dire qu'il pouvait à un instant T déclencher une centrale chez lui alors qu'en fait il y aura une centrale moins chère dans un autre pays donc le marché au moment mon ami en place le marché on a décidé que l'optimisation se ferait à la maille européenne alors c'est pas ça c'est un coup politique c'est à dire que on peut pas par exemple nous décider en France de démarrer une centrale à gaz si Anne centrale moins cher à charbon en Allemagne ou en Pologne voilà bon c'est un coup on peut l'accepter ça se discute mais en tout cas c'est comme ça mais à partir de du moment où on a pris la décision de mutualiser ça le marché n'est pas la meilleure le marché n'est pas la meilleure solution pour optimiser c'est à dire qu'on aura un service public centralisé ça ferait mieux et ça c'est des montrable mathématiquement quoi mais bon en tout cas le marché c'est accompagné je dirais d'une meilleure optimisation des échanges alors faut quand même relativiser ça a été chiffré combien on a gagné en optimisant ces échanges transfrontaliers la serre et l'association des des régulateurs européens pour la France et la Commission de régulation de l'énergie très très libéral à chiffrer à comparer la situation d'avant le mode d'exploitation où chaque pays faisait son optimisation et s'échangeait avec la situation où c'est un marché et elle a estimé ça dans une dans un rapport de mars 2022 à a dit un peu plus d'un milliard d'euros par an à l'échelle européenne quoi donc je vais quand même relativiser ce que ça veut dire un milliard d'euros alors déjà c'était en 2021 à l'époque où les prix étaient déjà très élevé donc c'est un prix un truc qui est gonflé enfin un chiffre qui est gonflé mais un milliard d'euros je sais pas combien coûte le système européen mais disons le système français il coûte à peu près 43 milliards d'euros par an c'est à peu près plus ou moins 20% de la totalité du parc européen enfin on est de l'ordre de 250 milliards d'euros par an au niveau européen donc on a mis tout ce KO pour essayer de gagner 0,5% du coup évidemment cette évaluation ne prend pas en compte tous les surcoûts que ça génère et donc j'ai parlé du coup du capital exploser les choses mais même la désoptimisation en France tout l'écosystème financier qu'il faut qu'il faut payer je veux dire il faut bien que quelqu'un paye tous les fournisseurs qui existaient pas avant les traders les responsables d'équilibre des agréateurs les opérateurs de bourse les courtiers enfin les les consultants en tout genre etc tout ça faut bien les payer et donc évidemment ça va même pas gagner quelque chose mais voilà donc je dirais le seul truc qu'on peut dire c'est que il y a peut-être le niveau le fonctionnement est optimiser à une échelle plus grande qui correspond au réseau et ça peut-être c'est en tout cas en tout cas et ça c'est un mensonge je n'en peux plus de l'entendre dire qu'on ce qu'on revient à système public c'est pas contrairement à ce que dit le maire comment elle s'appelle la notre ministre de notre ministre de l'énergie en espagnol à l'échelle européenne eux ils nous disent mais non on peut pas sortir des marchés parce que si on sortait des marchés faut vraiment être complètement irresponsable pour dire ça il répète il répète si c'était ça il y aurait plus d'électricité on aurait eu des coupures majeures donc le maire sur France Inter qui dit ah bah les boulangers si on était sortis du marché il serait bien avancé ils auraient plus de d'électricité pour leur four ils seront aux gens comme devant vous pouvez retrouver donc non non ça aurait été aberrant après un autre ministre devant l'Assemblée nationale qui dit ah bah si on sort des marchés c'est contenir responsable il y aura plus d'électricité dans cette pièce donc c'est des gens qui agrandissent la menace de ne pas avoir de fournitures d'électricité parce qu'on serait coupé de nos voisins si on sortait d'un marché que toi tu dénonces comme inefficace et faisant monter les prix étant inégalitaire pourquoi c'est pas vrai parce que le réseau européen les interconnexions aide à bien avant le marché bien avant je crois les premières interconnexions c'est 1967 il n'avait même avant mais plus grande nous on a un parc nucléaire qui est plus important que nous enfin qui était plus importants que nos besoins et donc on exportait régulièrement depuis bien avant la mise en place des marchés voilà et donc on a un réseau physique qui se développe pas à cause du marché mais pour des critères politiques d'abord par exemple il va y avoir une liaison avec avec l'Irlande parce qu'il veut pas dépendre complètement de l'Angleterre mais aussi économique mais qui dépend du coût c'est à dire que quand on a plus de production à un endroit qu'à un autre on va développer les réseaux donc c'est pas le marché qui est derrière tout ça et nous on n'a jamais demandé à se déconnecter des autres et effectivement on a besoin d'interconnexion de plus en plus probablement si on va vers de l'énergie de l'énergie moins pilotable comme l'éolien et le solaire parce qu'il faut utiliser la de mentalité de tout le monde de tous les moyens ça c'est sûr mais donc les lignes elles sont là et donc est-ce que est-ce qu'on peut imaginer un seul instant que les pays autour de nous qui auraient l'électricité nous disent on va couper les lignes on va pas vous l'envoyer parce que vous avez pas voulu être sur les marchés enfin bon enfin le marché c'est une espèce de système financier par dessus le physique quoi donc la seule question qui peut y avoir c'est est-ce qu'on aurait payé est-ce que ça aurait coûté plus cher parce qu'on aurait moins bien optimisé est-ce que c'est d'accord c'est un problème financier j'ai répondu à la question c'est marginal et moi je pense même que c'est pas le cas donc c'est un mensonge invraisemblable et qu'ils osent dire ça devant la représentativité de la représentation nationale devant tous les Français etc alors à ce niveau là effectivement soit c'est de l'incompréhension totale du fonctionnement du système électrique et c'est grave soit c'est un mensonge pour ne pas répondre à la question de pourquoi on ne sort pas de ce système et c'est grave aussi et juste juste c'est des menaces qui arrivent tout le temps dès que quelqu'un veut sortir de quoi que ce soit comme marché on dit que ce sera la pénurie et qui c'est grossier moi je trouve c'est ça clou le débat quoi et en plus de ça dans la proposition que qu'on est plusieurs à apporter on aura même pas en cause le marché pour gérer les échanges poser gérer les imports donc en plus de ça ça changera rien là-dessus avant même d'en arriver là est-ce qu'il y a pas un exemple avec le Royaume-Uni c'est quand l'Angleterre a quitté l'Europe le Royaume-Uni a quitté l'Europe ils étaient dans le marché ils y sont toujours ils sont plus est-ce qu'ils sont déconnectés donc c'est souvent aussi brandit nous arriverait comme en Angleterre ils ont plus d'électricité bah si ils ont l'électricité pareil d'abord juste l'Angleterre est unique elle est interconnectée de manière un peu différente en courant quand il sait pas exactement pareil que la France elle est vraiment centrale dans le système électrique si elle se déconnecte vous dire on va pas être les seuls à avoir des problèmes ça va déstabilisé tout le tout le système en fait tout le monde a besoin de cette complémentarité on demande pas une fleur aux voisins quand on leur demande de s'interconnecter c'est à dire que tout le monde y a intérêt bon ce qui s'est passé en Angleterre c'est que quand il y a une brexit l'Europe les a puni ils ont boudé quoi en les sortant du système de marché qui qui facilite les échanges en sens où c'est plus c'est plus fluide quoi on a besoin de contractualiser avec tel pour telle quantité donc sa complexifie un peu les choses évidemment ça gêné tout le monde et ils sont en train de renégocier pour revenir dans le système exactement comme avant quoi il y a des articles qui disent ça concrètement c'est pas passé grand chose donc évidemment il va rien se passer il y a encore une fois alors après le problème c'est quand il y a pas assez d'électricité pour pour tout le monde c'est à dire ce qui s'est passé l'hiver dernier bon là la situation était plus difficile c'est à dire que on se demandait s'il allait avoir assez d'électricité pour l'Europe parce qu'il y avait plus de gaz russe parce qu'il y avait le problème du nucléaire et donc la question c'est est-ce qu'on allait pouvoir nous compter par exemple sur les sur les importations de gaz d'Allemagne mais ça c'est de la négociation voilà l'électricité au gaz voilà pardon et parce que il fallait convaincre les Allemands que peut-être de donner la priorité à l'électricité pour envoyer à la France plutôt que d'utiliser souvent mieux gaz pour chez eux c'est de la négociation qui de toute façon en a eu lieu et dans cette négociation on avait un argument qui était que nous on avait on avait laissé arriver des des métaniers au terminal de Dunkerque pour le pour l'envoyer vers l'Allemagne c'est comme ça que ça se passe mais tout le monde a intérêt encore une fois à ces échanges et quand on dit on était importateur on n'était pas un portateur à toutes les heures c'est à dire qu'il y a d'autres moments où on exportait et c'est pareil quand on est exportateur mais même dans une même journée on peut être exportateur à un moment importateur à d'autres voilà on est un système coopératif à la maille européenne avec ou sans marché donc le marché c'est un moyen de faire fonctionner d'appeler les meilleures centrales au meilleur moment donc de faire fonctionner à court terme le parc européen mais c'est pas le meilleur moyen soyons clairs c'est pas le meilleur moyen c'est à dire que un système public ferait mieux vaut après c'est plus compliqué à obtenir et en plus ça produit un prix qui est complètement déconnecté du véritable coût de production voilà c'est à dire que en fait tout le problème du marché c'est que le marché ça sert à choisir les meilleurs centrales c'est à dire à définir ce qu'on appelle des programmes d'appels qui va produire à quel moment parce que ça on appelle ça une coordination par les prix c'est à dire que quand on a un seul acteur et ben il fait son mériteur il appelle ses centrales dans l'ordre parce qu'ils connaît très bien toutes ces centrales il y a toutes les contraintes quand on a plusieurs acteurs chacun ne voit qu'un petit bout du problème ne connaît que sa centrale et pour faire en sorte que il se coordonne entre eux pour que les meilleures centrales soient appelés au meilleur moment et bien il s'échangent le prix de marché et le prix de marché voilà c'est c'est un moyen de coordonner les différents programmes d'appels donc que le marché que le coût marginal servent pour l'optimisation du parc pour le fonctionnement du parc c'est une chose mais c'est une autre chose de dire bah ce prix de marché qui en fait un signal d'optimisation on va s'en servir comme prix alors il y en a qui commencent à dire oui on pourrait peut-être garder un marché mais pas utiliser le prix parce que c'est pas très bien pour pour les investisseurs en fait c'est complètement inutilisable ok donc ça sert pas ça sert pas à payer les producteurs mais ça c'est pas très utilisable non plus pour facturer les clients donc finalement on va avoir un marché maintenant donc on n'utilise jamais le prix de marché moi je veux bien qu'on ait ça on appelle ça un marché si on veut ça fait plaisir à des gens parce que l'intérêt de se connecter au marché l'intérêt de se connecter au marché c'est de pouvoir récupérer le prix enfin c'est ça la carotte quoi pour les pour les centrales on pourrait mais c'est toute la difficulté intrinsèque de ce système c'est à dire que quand on pensait enfin quand certains pensaient que un même signal le coût marginal à son boucle le coût de la centrale la plus chère pouvait à la fois servir à inciter à produire au bon moment et en même temps servir à rémunérer toutes les productions à leur coût moyen parce que le coût marginal était également bon ça ça marche bien sur le paquet mise à part comme tu dis que les hypothèses mais à partir du moment où on accepte que c'est plus vrai bon là je pense que on est bien obligé d'accepter et on a vraiment un problème théorique une impasse théorique c'est-à-dire qu'on n'arrive pas à la fois à inciter les producteurs à produire au bon moment et à les rémunérer à leur coût de production et en fait on ne sort pas de ça et dans tout ce qu'on va passer comme article enfin moi je lis tout je suis dans la enfin je dis pas je dis pas tout mais je veux dire je suis dans des équipes dont le métier est de travailler sur cette optimisation du fonctionnement sur le fonctionnement du parc c'est pas résolu et je pense que ça sera jamais résolu parce que c'est une impasse alors qu'est-ce que donc là on en arrive au point en France on a bien compris les le problème donc le prix de marché ça correspond pas au coût de production en plus on voit que le prix peut se mettre à grimper de ouf je cherchais un autre mot mais ok le prix peut grimper de ouf à cause des à cause du prix du gaz garde l'Ukraine etc donc du coup proposition de réforme qu'est-ce que la Commission européenne propose enfin il y a plusieurs propositions il y a alors déjà sur la méthode c'est à dire que voilà on a eu donc des mois et des mois de mesure d'urgence tout on a vu plus abracadabracadabrant les unes que les autres coûteuses hétérogène hétéroclite chacun faisait un truc différent hyper compliqué et à la fin complètement transitoire de toute façon ça marche pas sur le long terme et enfin la Commission européenne poussée par un certain nombre d'États a dit que peut-être ça serait bien de revoir en profondeur le fonctionnement du marché pour éviter la volatilité des prix et des prix si élevés exactement tout le temps rémunérant tout en incitant correctement investi enfin en ayant les objectifs en permettant la transition énergétique donc il y a eu alors chaque état a fait des propositions mais de manière extrêmement démocratique ça n'a jamais été des propositions officielles c'est à dire que c'était des noms de Peppers des documents qui fuitaient mais ouais voilà donc on avait des fuites comme ça de documents qui étaient qui étaient très peu décrits évidemment la solution très peu décrite et donc on essayait d'en conclure quelque chose évidemment c'est pas possible d'avoir un débat technique là dessus puisqu'on s'est pas exactement qui a produit quoi et puis il y a eu une consultation publique de la Commission de de l'Union européenne où chacun pouvait participer donc nous on a participé tout le monde a participé moi j'ai demandé à voir les la contribution par exemple d'EDF et d'autres bon malheureusement c'est pas encore accessible ça devrait être nous on a participé c'est Sud d'énergie à participer EDF se retrouve avec plein plein de contributions et elle sort ce qu'elle veut bien sortir c'est à dire que alors toutes les positions étaient toutes les mêmes c'est-à-dire que il ne s'agissait pas de remettre en cause le marché pourtant tout le monde avait dit que ce prix était aberrant mais apparemment je sais pas le ciel va nous tomber sur la tête si on sort du marché et donc on continue à proposer de faire entrer un rond dans un carré donc on rajoute des rustines et des rustines et des rustines des Russie dans toutes les propositions et donc on arrive à la à cette concertation c'est pas exactement qui a dit quoi mais enfin de ce qui fuite voilà tout le monde propose la même chose on pourra y revenir et la Commission européenne a produit une proposition le 14 le 14 mars qui consiste à rajouter des rustines aussi donc je pense qu'on peut peut-être voilà sachant que après ça doit passer devant le Parlement européen d'abord de le Conseil département en juin donc j'espère qu'on finira par avoir un débat alors nous notre proposition de revenir un système public que je décrirai aussi celle-là elle est même pas étudiée parce que alors est-ce qu'il y a eu des fuites de la Commission européenne aussi et tu es pas étudié parce que ça allait à l'encontre de du marché intégré évidemment quand on demande de me sortir du marché ça va à l'encontre du marché intégré c'est un peu tautologie et puis surtout ça nous aurait plongé dans le noir et là c'était la fin des à la fin du monde donc voilà c'est vraiment pas sérieux quoi et donc qu'est-ce qui propose dans à la Commission européenne mais aussi la France etc c'est on garde le marché parce que il y a des éléments de langage qui reviennent tout le temps du genre il ne faudrait pas jeter le bébé avec l'eau du bain donc moi j'utilise retrouver le bébé mais en 2008 avec les bords et tout le temps et il est où le bébé personne ne sait nous dire à part donc les interconnexions qui n'ont pas besoin du marché et donc on garde alors par l'autre élément de langage enfin c'est le marché il y a quelques défauts sur le long terme donc pour les pour arriver à favoriser l'investissement mais par contre sur le court terme ça marche excessivement bien il faut donc faut surtout pas lâcher le marché parce que à court terme c'est la meilleure solution ça veut dire c'est quand je veux allumer la lumière j'ai de la lumière oui et puis on choisit les meilleurs centrales donc ça arrive aux résultats moins cher ce qui est encore une fois ça dépend avec quoi on compare si on compare avec quelqu'un qui ferait n'importe quoi oui c'est pas c'est pas mal mais si on compare avec un système public toute la littérature sur le sujet démontre que le marché rajoute des contraintes parce que parce que chacun voit un petit bout du problème que les gens s'échangent des produits de marché qui sont très standardisés horaires etc qui peuvent mal prendre en compte ce qu'on appelle les contraintes dynamiques donc la production à l'instant T dépend de la production l'instant à l'instant d'avant etc tout ça c'est mal pris en compte et donc c'est même pas la meilleure solution si on compare un système public mais public dans le sens une entité centralisatrice qui connaît tous les problèmes après que commencer gérer ce truc là que ce soit l'étape à l'état ou au final c'est pas ça la question quoi c'est soit des acteurs qui se parlent pas ou qui se parlent que par les prix versus des acteurs qui parlent à un acteur centralisateur en lui parlant sur un vrai langage français en disant ben moi ma centrale elle fait ça c'est ça on sait que c'est mieux mathématiquement c'est mieux quoi sans même parler et encore en supposant que tous les acteurs jouent un jeu parfaitement vertueux c'est à dire que essaye de faire au mieux avec l'information qu'ils ont pour faire baisser le coût total du système et ne font pas des jeux d'acteurs de l'arbitrage etc pour essayer d'en tirer leur profitons évidemment cette hypothèse elle est quand même extrêmement optimiste et en plus se rajoute tout un tas de jeux d'acteurs qu'on a constaté dans plein de pays qui font que c'est vraiment pas la meilleure solution mais je dirais que sur le court terme c'est pas là où ça marche le moins bien mais enfin donc il nous dit ce que ça marche très bien à court terme et donc qu'est-ce qui nous disent le problème c'est pas le marché de gros c'est le c'est le marché de détail c'est à dire comment comment on tarif les clients enfin qu'est-ce qu'on propose comme prix au client final trader achète c'est ce qu'ils vend c'est là où il y a un problème je vais revenir et l'autre question c'est comment on incite les producteurs à construire et donc ça il faut des contrats long terme donc du coup ils ont deux jeux va en sorte qu'on arrive à construire des nouveaux moyens de production d'électricité pour probablement réussir la transition énergétique et deuxième jeu que le marché de gros qui peut varier être bien cher ne se transmettent pas on va voir comment au marché de détails c'est à dire ce que nous on paye comment et ben on se demande bien comment est-ce que si vous voulez si vous avez des faux personne ne décrit jamais en fait c'est ça aussi c'est que cette proposition elle est ils disent d'ailleurs ils ont pas fait d'habitude pour empêcher que ça se transmette comment alors on a tout alors ça ça décrit tout un tas de choses c'est à dire que il faudra que les fournisseurs alors on va développer les contrats long terme alors on va voir des contrats long terme ce qu'on a déjà par exemple sur les énergies renouvelables en France c'est sauf que c'est des contrats publics donc là on va développer les contrats longères soit avec une entité publique donc l'état qui garantirait qui achèterait la production sur toute la durée de vie de la centrale à un prix fixe qui est vraiment le moins pire la moins pire des solutions avec des énergies renouvelables [Musique] qui qu'on ne peut pas piloter c'est à dire qu'on il y a pas de décision à prendre en produit quand il y a du vent et quand il y a quand il y a du soleil donc c'est pas un problème mais quand on fait ça avec une production pilotable comme le nucléaire hydraulique par exemple hydraulique de lac là on a un problème c'est que si on garantit un prix au producteurs comment on fait pour les inciter à produire au bon moment bon et bah ça évidemment c'est mis sous le tapis alors on a tout un tas de de recherche là-dessus qui continuent alors que ça fait quand même des mois que ça dure le contraire à long terme l'idée c'est que le fournisseur trader ou dans le meilleur des cas l'État mais mettons que c'est un fournisseur trader il va ou une entreprise qui a besoin d'électricité elle va voir un gestionnaire de barrage là pour prendre ton cas compliqué de barrage de lac et dis-moi je vais acheter ta production sur une telle année à tel prix alors justement en fait dans les contrats long terme tu as les contrats publics et les contrats privés alors je dirais les contrats publics c'est la moins mauvaise des solutions c'est ce qui existe aujourd'hui en France à ce bémol près qui n'est pas un détail que on voit bien comment on peut les designer enfin comme on peut les définir pour des énergies non pilotables mais pour des énergies pilotables on est toujours dans une impasse théorique où on sait pas comment quoi mettre quoi mettre pour OK ou tu m'écoutes pour pour décider quand tu produis ok ça c'est quand même compliqué parce que encore une fois le coup du capital on l'a vu est très important et donc il faut absolument avoir le moindre risque possible et quand on sait pas combien on va vendre à quel prix dans quel quantités bon bah ça va que ça va se retrouver sur la facture mais je dirais à la limite le moindre mal c'est les contrats publics et après ce que dit la Commission européenne est-ce que disait aussi la France est-ce que dit EDF d'ailleurs c'est on va aussi développer des contrats long terme privé ce qu'on appelle pipi les powerpoches agrand degré agréé alors alors il y a un cas Alice ça existe déjà il y a un cas en France et pour les très grands industriels ça s'appelle excelsium sur le nucléaire mais celui bon il consomme toute l'année pareil en fait c'est une forme de subvention industrie mais ils veulent généraliser ça et donc toutes les autres alors pas les toutes petites entreprises mais même les PME les entreprises ou les fournisseurs pourraient contractualiser avec des producteurs du coup ils vont voir le parc éolien de Saint-Nazaire parce que là mais un parquet pas encore vendu donc sans que c'est voilà et EDF d'ailleurs écrit bah oui ça serait bien de pouvoir vendre son nucléaire ou son parc a un prix librement négocié donc là il y a sur la base de production auront les centrales pas chers en fait le prix des centrales sont très différents même dans une filière donnée les liens en mer de Dunkerque a été contractualisé avec l'État à 44 euros du mégawattheure et celle de Saint-Brieuc à 155 euros du mégawattheure donc vous voyez ce qu'on a eu la chance d'aller contre actualiser avec celle de Dunkerque trois fois moins cher que que quatre fois moins pratiquement 4 fois moins cher que celle de Saint-Brieuc ça a pas de sens et puis après les entreprises qui parce que alors donc il y a ce problème que c'est complètement inéquable mais en fait la question de l'équité de traitement elle apparaît jamais nulle part quoi on a l'impression que c'est pas un problème c'est ultra compliqué parce que vous imaginez vous êtes une PME vous allez aller négocier avec telle ou telle entreprise telle ou tel producteur et puis donc ça veut dire qu'il va falloir faire un bout de renouvelable un bout de nucléaire ou alors on va être obligé de barrière à l'entrée et même les associations de d'entreprise disent mais enfin c'est pas possible quoi c'est c'est une barrière à l'entrée qui est délirante donc c'est complètement injuste et en plus alors il est fournisseurs pourront parce que alors les petits clients quand même évidemment ils vont pas les négocier mais les fournisseurs pour en faire pour eux mais enfin pour que ça pour que ça incite vraiment à la production quand il y a des contrats publics c'est sur toute la durée le contrat il est sur toute la durée de vie d'une installation quelle consommateur quel fournisseur peut s'engager sur une quantité sur 20 30 ans même sur 10 ans d'ailleurs c'est juste pas possible un risque volumes gigantesque quant au fournisseur de combien il va avoir besoin sur toute cette durée là et du coup il a acheté trop et il peut se retrouver en faillite parce qu'il y a pas assez de clients par rapport à ce qu'il a créé mais c'est un gros gros risque et puis et puis les PME ils savent pas comment elles vont consommer enfin je veux dire à des échéances pareilles donc c'est encore une vue de l'esprit mais l'idée derrière c'est que si on fait des contrats à long terme directement avec des fournisseurs ça va stabiliser mais pourquoi ça me baisserait le prix alors ça j'ai du mal à comprendre si le gaz est élevé et qui monte parce que on suppose non on suppose que c'est contra bon ça a demandé qui serait basé sur le coup de production plus ou moins mais on n'en sais rien en fait effectivement sur le coup sur le coup de production comme sont les contrats publics mais effectivement on n'en sait rien parce que la bonne méthode un producteur d'électricité pas très cher et ben si une généralisation des contrats agréés je vais pouvoir voir si je le vends SNCF ou à la de tuer ou visuelle en ce moment sont à fond pour ce type de contrat évidemment les prix sont hauts on va monter en moyenne le coup et qu'est-ce qui est évidemment tout ce qui sera plus cher sera pas pris par les contrats privés contrat privé je sais même pas d'ailleurs si c'est que les consommateurs français qui auront droit de contractualiser si ça se trouve les consommateurs d'autres pays pourront aussi je sais pas pourquoi c'est rien quoi en acheter du l'hydraulique norvégien et à la fin évidemment tout ce qui est cher va se retrouver en contrat public payé par les pauvres qui sont pas arrivés à négocier quoi enfin je pense que ça sera un bazar pour tout le monde mais ça sera en plus profondément injuste et en quoi ça permettrait d'investir ils nous disent jamais assez d'argent public tu comprends c'est pas possible je sais pas l'argent public ça a pas l'air d'être possible quoi et donc on va aller chercher l'argent privé et donc voilà on va ça va permettre je vois bien parce que si tu généralises les contrats de gré à gré en moyenne de l'électricité qui a un faible coût de production mettons l'éolien actuel ou photovoltaïque donc qui a fait baisser et ben lui il va pouvoir contrairement à aujourd'hui ou c'est où marcher ou l'état il a qu'un seul guichet pour négocier son mari d'achat si on a plein ça peut faire monter le prix s'il peut mettre en concurrence SNCF et la compagnie de rail allemande ou italienne pour l'achat de son parc si ça se trouve il va gratter quelques euros ce qui a plusieurs acheteurs qui ont tout intérêt à son électricité il va pouvoir vendre ce qui va se passer c'est que toutes les toutes les centrales pas chères qui sont plutôt en dessous du prix de marché elles vont vendre avec des contraintes gris agréés plus cher que leur coût de production sûrement et puis il restera dans le système public mais donc c'est complètement enfin je sais pas comment ils ont pu imaginer un truc comme ça encore une fois à comprendre comment on arrive à lister les centrales de la moins chère à la plus chère en incitant à produire avec un prix de marché qui serait le marché spot mais en même temps il y a des prix garantis par des contrats c'est pas si ça marche pas c'est soit l'un soit l'autre mais c'est c'est vrai que si c'est pas la puissance publique et que c'est pas un contrat à différence comme tu décrivais ou l'état quand le prix du marché au-dessus du prix garanti bah il prend la DIF quand le prix de marché est en dessous du prix garanti il met au pot si c'est pas le truc comme ça ou alors pourquoi elle produit ou alors ça pose problème là c'est-à-dire que si on garantit un prix aux producteurs on n'arrive pas à les inciter à produire au moment ou alors on rajoute des mécanismes un peu plus compliqué etc mais qui reviennent finalement à financer plus que le coût de production quoi ou alors on se retrouve avec comme avec la reine genre une la moitié de l'électricité avec des prix garanties et mais on sait que cette moitié on aura tout le temps besoin donc il produisent tout le temps et l'autre moitié ou la demande se situe voilà bah là on laisse avec les histoires de de prix de marché pour les inciter à se mettre dans le bon ordre en fait si on veut en fait ils sont ils sont dans une optique où ils essayent de faire un peu mieux qu'aujourd'hui en plus moi je pense que il y a des il y a des effets pervers pas sûr que ça fasse mieux qu'aujourd'hui vas-y essaie de stabiliser un peu mais il se met pas dans ils essaient pas de se dire qu'elle sera le meilleur système quoi donc il bidouille ça donc ils sont ils sont ces contrats long terme à mon avis c'est quand même une vraiment une catastrophe pour les pour les éviter de traitement en plus je pense que ça marchera pas parce que ça va être trop compliqué quoi et qu'est-ce qu'on fait pour pour tout un tas de centrales et centrales à gaz mais aussi les centrales hydrauliques pas cher etc bah eux c'est pas grave on va où tous les les stockages par exemple les stockages qui doivent se charger se décharger se charger se décharger eux ils ont vraiment faut vraiment les inciter à produire au bon moment bon cela ils pourront se rémunérer sur le prix du marché c'est pas grave ça sera qu'un petit peu mais c'est quoi un petit peu enfin je veux dire même 10% quand on a un prix complètement ça sera pas 10%, ça sera plus que ça hein 20% quand on a un prix qui fait x15 dire ça fait quand même très très mal ça fait plus 150%. est-ce qu'on est-ce qu'on va accepter ça encore ça veut dire que là-dessus ils vont avoir des surémérations parce que ils disent oui tout ce qui est tout ce qui est faux cils alors ils sont assez silencieux surtout ce qui est stockage je pense que personne ne sait trop ce qu'ils vont faire mais ils disent bon tout ce qui est tout ce qui est thermique donc centrale à gaz charbon ça bouffioul ça bon on va les faire au prix de marché de façon c'est pas très grave puisque leur coût du combustible finalement fait que leur coût variable est à peu près égale et à peu près égale au prix du gaz quand le prix du gaz augmente bon leur coup augmente donc c'est normal qu'ils vendent plus cher mais c'est quand même pas exactement ça quoi je veux dire c'est quand même c'est quand même vu à très grosse maille c'est-à-dire que dans les centrales thermiques il y en a qui sont beaucoup plus cher que d'autres les CCG central combinégases elles ont pas du tout le même en rendement que les centrales les taxes qu'on appelle les taxes les turbines à combustion qui qui produisent moins mais beaucoup plus cher donc ça veut dire que les CCG bah elles vont s'aligner sur le TAC et quand il y a comme aujourd'hui les risques de défaillance [Musique] [Musique] des prix à offre fixe au client donc ça ça va stabiliser en plus des offres dynamiques si vous juste un petit rappel l'Union européenne avait avant obligé les fournisseurs à proposer des offres dynamiques c'est-à-dire qui suivent toujours par jour voire heure par heure les prix de marché ils savaient créer une catastrophe en espagnol au Portugal enfin donc ils sont revenus à point d'arrière donc maintenant il y aura obligation de faire des offres qui existent déjà aujourd'hui mais surtout les offres à prix fixes elles ont une durée de vie si je viens et quand il faut remplir quand ça arrive à échéance et ben si le prix de marché a décollé l'offre à préfixe ça va elle va décoller aussi après alors donc les consommateurs je vous dis pas donc ils auront le choix entre les offres fixes les offres dynamiques qui suivent machin ils pourront faire du partage d'énergie ça c'est la grande chose aussi c'est à dire qu'on crée des communautés d'énergie on se fait des petites bulles comme ça chacun c'est-à-dire que c'est à dire que on peut partager quand on est auto-producteur avec qu'on a une petite éolienne je sais pas quoi aujourd'hui on peut faire de l'autoconsommation c'est à dire que pour la partie qu'on consomme soi-même on paye pas quoi et puis il voudrait développer ça et donc chacun puisse partager avec les voisins voir avec sa famille même si elle est à l'autre bout de l'Europe voir avec quelqu'un d'autre donc en fait ça veut dire quoi ça veut dire que tu partages pas physiquement parce que tu peux pas lire donc c'est tu vends mais tu dis voilà moi j'ai une petite collectivité communauté d'énergie je ne vais pas participer au tarif de tout le monde moi je me fais mon propre tarif à partir de ma production et donc en fait ça veut dire qu'on ça contribue en fait à privatiser des bouts de des bouts de secteur je sais qu'il y a certains écologistes qui sont tentés par ça mais je pense qu'il faut qu'il se rendent compte que c'est les idées voilà c'est soit ça soit la péréquation thermique soit l'égalité de traitement on peut pas avoir les deux il faut inciter la production décentralisée mais pas comme ça quoi surtout pas comme ça et juste pour voilà donc ils auront le choix en ça ils pour à les faire donc des PPA via leur fournisseurs ou pour les consommateurs un peu plus grands participer au marché de manière dynamique comme c'est développer pour essayer de suivre de baisser de fin de faire ce qu'on appelle du pilotage de charge c'est-à-dire piloter leur consommation pour déplacer certains usages où il y a un moment en fonction d'un prix de marché par un truc ultra compliqué comme les heures creuser pleines mais en dynamique et beaucoup plus compliqué avec une rémunération avec des écarts de rémunération avec une 40 financière ok bon mais il faut le faire mais il faut dire il faut le faire via des tarifs en fait je veux dire ça ça a été démontré que c'est pareil que c'est plus simple et plus efficace de faire via les tarifs bon bref les consommateurs qui depuis le début disent nous on veut quelque chose de simple de lisible de compréhensible de stable il se retrouve avec un truc encore plus compliqué qu'avant quoi et il nous disent mais alors donc voilà c'est ça leur méthode c'est on va obliger à des chaque fournisseur à faire des offres à prix fixe sachant que ça va pas régler le problème et puis on va aussi obliger chaque fournisseur à se couvrir sur les marchés à terme parce que là le problème c'est que les fournisseurs ils étaient trop exposés au risque mais évidemment c'est des cris nulle part parce que quand on connaît en fait quand on fait des études sur les marchés de l'électricité ce n'est pas possible de se couvrir complètement de toute façon ça dépend de sous-jacent enfin de réalité physique qui font que si le parc de production est en nucléaire est en rade et ben on va pas pouvoir il y a un risque de pas avoir le volume c'est pas possible donc mais il rajoute des choses ils ont rajouté mais on pourra en parler des heures mais ils ont rajouté des mécanismes ou il va donc pour rendre plus liquide le marché à terme il va falloir combiner je sais pas quoi mixer comment il dit ça les marchés doivent être corrélés et puis quand on achètera sur un marché dans une autre zone que l'anneau dans une autre zone de prix qu'un autre on achètera en même temps une interconnexion personne ne comprend ce que ça veut dire y compris les gens acheter en avant de l'électricité mais dans les tonnes mais pour se faire il faut qu'on réserve toutes les lignes à haute tension pour que ça vienne les tenir la chaîne sauf qu'on a déjà ce qu'on appelle le couplage des marchés qui fait ça de manière plus simple donc en fait ils avaient des systèmes ou alors je sais pas peut-être qu'ils ont quelque chose derrière la tête mais en tout cas moi tous les personnes que j'ai interrogé moi je dis je comprends pas ce qu'ils veulent faire toutes les personnes que j'ai interrogées qui sont je veux dire qu'ils travaillent sur le sujet qui ne prennent pas non plus ce que ça veut dire du coup on va espérer qu'il fasse mieux mais est-ce que d'après toi ça va faire ça va avoir une un effet sur les factures s'ils arrivent à faire plus de ça va peut-être faire un petit peu mieux sur certains cas mais je pense que ça va recréer d'autres dérives comme à chaque fois qu'on a mis des rustines quoi sur le derrière juste pour rajouter il propose aussi des choses comme le marché c'est bien etc il faut laisser au producteurs aux producteurs par exemple de renouvelables la possibilité de vendre jusqu'au dernier moment sur les marchés parce que ils peuvent parce que comme ils savent pas exactement quel va être leur production qui dépend de la météo hop ça serait bien de pouvoir les faire se réajuster jusqu'au dernier moment et donc pour faire ça aujourd'hui c'est quoi le système c'est chacun joue sur les marchés vent et achète sa production sur les marchés jusqu'à 1h à peu près une heure avant la livraison et après c'est repris en main par le gestionnaire de réseau donc RTE pour la France qui lui vérifie l'équipe physique du système quoi il vérifie que effectivement on a bien l'égalité qu'on va pas aller vers le vert rien ne va plus et après qui qui reprend la main et ben là il voudrait laisser le marché jusqu'au dernier moment juste pour une optimisation financière et donc RTE n'aurait plus que quelques minutes pour essayer de régler les enfin donc on met on met en jeu parce que pour laisser le marché parce que là on est d'accord c'est juste une question d'anticipe la réalité physique qui a derrière c'est est-ce qu'un producteur d'énergie solaire ou éolienne ou hydraulique fil de l'eau peut anticiper correctement à h- c'est ce qui est parce que chaque moment il doit en dire quelle quantité il va fournir d'électricité et du coup là on se dit que c'est trop large de lui permettre de vendre une heure avant faudrait faire un délai encore plus cool pour qu'il anticipe bien et qu'il puisse bien valoriser vraiment ce qui est épineux mais il faudrait par exemple mettre un quart d'heure voilà voir moi donc évidemment les gestionnaires d'oiseaux je pense que ça va pas trop leur plaire ça mais on en est on est dans le système où on préfère mettre en mettre en danger le système physique pour continuer à rajouter la Financière donc on va pas dans le bon sens on est sur on est sur un cas là de si vous les économistes mais le marché a l'air de vraiment pas très bien fonctionné et le marché qu'ils essayent de créer si j'ai bien compris qu'il le marché qui existe déjà et celui qui essaient de créer c'est un marché chaque fois plus complexe avec 12 milliards d'exception possible de cas particulier de contournement de ceinture de bretelles et tout et pourquoi ils font ça là c'est pour moi c'est du dogmatisme de l'idéologie c'est on dirait des religieux c'est pour pourquoi tu t’entêtes dans dans un système que tu travestis complètement pour qu'il marche et qui continue à pas marcher en fait ils sont obligés de travestir parce que ça marche pas mais c'est vraiment frankensteinte à chaque fois vous savez me rappelle la petite le petit écureuil dans scratch quoi à chaque fois j'appuie sur un trou ça engagé ailleurs enfin c'est mais sauf que il y a des intérêts financiers il y a une grosse part de dogmatisme ça ça me paraît clair il y a des intérêts financiers derrière il y a c'est à dire qu'il y a tout un tas de gens qui vivent du marché bon cela ils ont ils ont intérêt et puis il y a cette histoire de concurrence entre entre les différents pays européens qui fait que par exemple pour les enfin les industriels européens enfin il y a des pays où un coup de production supérieur à d'autres la France elle est plutôt bien lotie en tout cas pour l'instant et ça les arrange que tout le monde paye le même prix et donc pour que tout le monde paye le même prix bah au moins ce marché ça permet de ça permet même pas vraiment complètement le cas parce qu'il y a des taxes parce que l'État intervient enfin c'est une sorte de subvention des interconnexions etc qui sont pas dimensionnés de manière en fait il y a un prix uni qui au niveau européen s'il y a pas de congestion aux interconnexions c'est à dire que c'est si l'interconnexion sont pas saturées c'est ça qui détermine jusqu'où ça se peut l'ensemble du réseau mais enfin globalement réussie on peut avoir des différences pourquoi parce que on peut avoir dans un pays on est obligé de déclencher une centrale plus cher que ce qui aura ailleurs mais comme on a pu de quoi faire passer de flux pour faire passer l'électricité d'un endroit à un autre déclinant il suffit que la ligne soit congestionnée à un seul endroit pour que ça crée un îlot c'est ça arrive en même temps partout et du coup il peut y avoir plusieurs îlots il y a plusieurs zones de prix ce qu'on appelle c'est à dire que la France est une de prix c'est pas la même que l'Allemagne donc quand on regarde les prix sur économique par exemple quel site RTE on voit que les prix se suivent au niveau européen mais on peut avoir des des petits écarts notamment quand il y a des j'imagine qu'il doit y avoir un cas théorique ou le prix exactement le même partout parce qu'aucune interconnexion de nulle part et saturée limitée ça se suit vraiment beaucoup donc du coup qu'est-ce que tu alors moi ce que je propose c'est quand même des liens c'est qu'il existe une solution simple alors je dis je la propose à vrai dire j'ai plein de personnes avec moi qui sont d'accord avec ça alors c'est en général des gens qui ne peuvent pas parler parce que la plupart des gens qui connaissent très bien le fonctionnement du système électrique qui sont à EDF ou RTE et ils peuvent pas parler mais voilà qu'est-ce qu'on propose parce que c'est pas la politique de l'entreprise différente de l'entreprise donc là tu mets ta casquette de représentant qui doit être qui peut être discuté je dis pas que c'est la solution mais quelque chose de simple c'est à dire que on revient à un système public en France et dans tous les pays qui souhaitent donc système public qui aurait enfin je pense qu'il détiendra progressivement tous les moyens de production et qui [Musique] facturerait l'ensemble des consommateurs sur la base du coût moyen de production française en incluant le coût les recettes des impôts exports voilà donc intuitif simplissime voilà ce que ça nous coûte ce qu'on a produit on fait la moyenne et tout le monde sauf que c'est pas exactement comment vous avez avant parce que comme on veut garder les l'optimisation à la maille européenne et ben on s'adresse cet acteur public participerait au marché européen juste pour organiser les impôts exports les échanges voilà c'est tout donc ça veut dire que on imposera aux autres pays ce n'est pas non plus la Révolution le marché tel qu'il est à la maille européenne pour pour définir le fonctionnement du parc il pourrait continuer exactement comme avant la seule chose c'est que du coup on respecte pas les règles européennes dans le sens où on a plus de concurrence ou en France voilà et en particulier il y a plus de fournisseurs c'est à dire que je veux dire si tout le monde vend la même électricité au même tarif il y a plus de fournisseurs mais je pense que c'est là que enfin moi je pense au bout d'un moment il faut poser les questions quoi est-ce qu'on veut oui ou non de la concurrence des fournisseurs tous les consommateurs ça sert à rien donc si ça sert à rien on les supprime parce que tant qu'ils sont là mais ils vont essayer de se faire une place on peut plus avoir l'égalité on peut pas la voir à la fois des fournisseurs en concurrence et une égalité de traitement donc il faut choisir quoi et puis côté production bon là je pense que ça va faire pratiquer plus d'un moi ce que je propose alors je parle pas il faut quand même bien garder en tête que là on parle bien de l'exploitation du parc de production c'est à dire une fois qu'il est défini encore une fois je ne parle pas de la phase d'avant de comment on choisit son parc les filières etc ça c'est une autre phase sur lequel il y aura un gros débat à voir aussi je dis juste on construit des centrales commencer aujourd'hui c'est à dire qu'il peut y avoir de la concurrence par appel d'offres comme c'est fait aujourd'hui mais plutôt que une fois qu'elle est construite elle reste propriété du producteur privé sur toute la durée de vie et on le rembourse via les factures et donc ça coûte un max en coût du capital et en plus c'est des installations stratégiques qui sont quand même à la main de de producteurs qui peuvent avoir des jeux un peu un peu discutant on va dire au moment où ça où ça rentre en exploitation ça devient propriété publique voilà et donc du coup sa mutualise qui a construit ça change rien donc je vais essayer de reformuler du coup pour la pour les consommateurs qui soient industrielle entreprise ou particuliers tu veux que le prix enfin que le coup de l'électricité après c'est pas vraiment le prix de leur facture à d'autres trucs qu'on leur facture ce soit tout simplement le coût moyen de production c'est à dire tu prends tout ce qu'on a comme moyen de production voilà la quantité d'électricité produite et tu divises je vais aller un petit peu plus au-delà oui enfin une première étape c'est ça c'est à dire c'est ce qui était avant les tarifs bleus tous les prix à tous les usagers sont définis de manière publique sur la base de combien de production après tu peux intégrer des objectifs différents ça doit être ça doit être ça peut être un débat démocratique sur qu'est-ce que tu veux comme prix d'électricité tu peux décider par exemple d'avoir des objectifs sociaux qui disent que les usages de base sont gratuits et qu'ensuite à une progression tu as un prix progressif tu peux des objectifs écologiques enfin tu peux avoir tu peux intégrer des choses mais en tout cas du coup sorti des fournisseurs un acteur unique qui fait la moyenne comme ça on paye l'électricité au coût moyen et on est moins sensible aux variations de prix des fossiles peu importe ça change rien du point de vue des partenaires européens parce que pour eux ce qui compte c'est l'électricité qui nous vendent on l'achète au prix de marché donc ça change rien et l'électricité que nous on leur vend il l'achète au prix de marché ok mais pour que ça change rien ça veut dire que là tous les tous les informations qu'on voit chaque producteur d'électricité en France à au marché pour qu'on puisse déterminer le prix moi je vais produire tant et tout ça me coûte de temps nous on continue à envoyer exactement les mêmes informations ou même acteurs du coup le prix est déterminé en fait de la même façon pour le les acteurs européens c'est juste que nous on facture autrement on construit une politique de transmission du du marché européen jusqu'à nos factures complètement différentes ok en fait on trans au marché c'est ce qu'on appelle les carnets d'offes c'est-à-dire c'est des aussi d'écrire dans tes vidéos je suis prête à acheter telle quantité à tel prix telle quantité à tel prix telle quantité à tel prix puis avant de quantité à tel prix bon bah l'opération travail voilà exactement l'opérateur public frappa pareil et ça sera plutôt meilleur parce que même à la maille française si il y a un seul opérateur qui voit tout c'est mieux que plein de petits donc ça c'est la partie comme qu'est-ce qu'on va payer donc là normalement il y a très très peu de chances que nos factures bondissent d'un coup et varie les prix de l'électricité s'il y a une hausse du prix du gaz par exemple demain matin ça se remet à augmenter ce sera ce sera bien visible dans la facture mais ça correspondra à une petite partie mais après tu peux aussi c'est pareil là-dessus tu peux dire comme comme c'est des tarifs publics bon bah je dessine de lisser là-haut sur tant d'années quoi voilà c'est en fait c'est juste peut-être pour revenir sur ça change rien pour nos partenaires ça va quand même changer ça change rien dans le fonctionnement du système électrique par contre bon il y a l'éternel problème de du coup il va pas y avoir le même prix de l'électricité pour dans les différents pays mais bon ça je pense que ça me paraît logique dans la mesure où chacun investit voilà le prix ttc que paye les différents on a aussi des systèmes sociaux qui ont pas le même coup je veux dire s'il faut tout moyenner à ce moment-là moyen aussi moyennant aussi chacun des signes de son système social et puis à la fin on mutualise enfin c'est bon et puis l'autre chose que ça va que ça va changer c'est que des fournisseurs potentiellement étrangers pourront pas venir faire concurrence là dessus et alors mais ça veut dire aussi ce que ça implique aussi c'est que l'opérateur public faudra pas non plus qu'il allait jouer dans le service public des autres pays c'est l'opérateur public il est il fait il est exploitant il est en monopole et donc il a une obligation de spécialité quoi comme RT pour le logiciel d'oiseaux public en monopole en fait pour éviter éviter que tu utilises tu profites de ta situation de monopole pour te faire de l'argent et pour aller voilà la concurrencer dans d'autres activités il y a des règles qui disent que t'as pas le droit de faire d'autres activités enfin sauf un petit ce serait limité quoi c'est très bien ça a l'air juste ok donc ça c'est la partie comment on va être protégé des variations de prix maintenant faut voir si ça assure une transition énergétique et de toute façon alors vu des consommateurs pour donc électrifier les usages de l'industrie par exemple la sidérurgie des hauts fourneaux peuvent être remplacés par des systèmes électroniques etc qui sont très consommateurs d'électricité bon vu des consommateurs ils disent tous il faut de la visibilité c'est d'ici il y en avait même qui disent encore plus important que les prix bas il faut de la stabilité et donc ça pour ça normalement ça devrait aider d'une manière et pour la production de toute façon c'est pas les primes c'est pas le marché qui fait qui incite à l'investissement c'est un système de planification voilà je pense que typiquement il y a eu des scénarios donc RTE dit d'ici 2050 on a plusieurs options une option avec nucléaire à 50% et 9% nucléaire moi je pense que la façon la vraie façon de faire démocratique ça devrait dire on choisit tel trajectoire tel scénario remettre à jour etc et une fois qu'on a choisi son scénario bah ça en fait il dit qu'ils avaient de quels investissements on a besoin dans quel état on fait les investissements on va les appeler d'offres enfin soit on fait un développement public soit on fait des appels d'offres et puis voilà c'est c'est fait comme ça quoi ça coûte et ça va dans le prix et comment on fait en sorte que cet acteur public en monopole alias EDF alias EDF d'A comment est-ce qu'on fait pour qu'il augmente pas artificiellement ses marges et qu'il y ait pas pas parce que bien sûr que la concurrence elle crée des effets d'aubaine est-ce que vous décriviez les mécanis d'arbitrage de marché et tout bien sûr qu'il y a de la fuite d'argent dans la concurrence mais il peut y avoir de la fuite d'argent dans le monopole et du coup j'imagine qu'il y a des dispositifs de contrôle mais ça doit en tout cas débrousselois qui tiennent à la concurrence et qui ont peur des monopoles publiques qui peuvent quand même falloir un peu leur expliquer il faut contrôler il faut contrôler le monopole c'est à dire que aujourd'hui on a une commission qui s'appelle la Commission de régulation de l'énergie qui essaie de plus ou moins de contrôler les acteurs et les fournisseurs les producteurs ils arrivent pas enfin c'est compliqué bon il faut ce type d'organisme indépendant qui contrôle clairement l'exploitant public donc ce qui doit garantir un contrôle citoyen il doit avoir une obligation de transparence il doit rendre des comptes mais c'est beaucoup plus simple de contrôler un seul opérateur que de contrôler une tonne de de d'acteurs de détermination des coûts et les prix sont beaucoup plus simples que dans ce marché à 13 rustines était en monopole c'était c'était un établissement public industriel et commercial qu'on appelait un épique et dans les statues de façon on voit où est l'argent dans les statuts normalement il est censé réinvestir tout l'argent et pas censé il y a pas il y a pas d'actionnaire donc il y a aucun intérêt il se fait de la marge il va en faire quoi il réinvestit dans le système il peut pas rémunérer quelqu'un donc le sol la seule chose ça serait de dire alors on peut à vous dire payer des retraits ça devrait être contrôlé effectivement enfin on a quand même un petit retour d'expérience aujourd'hui encore une fois EDF enfin ou EDF était en monopole malgré les énormes salaires en retraite etc les factures étaient quand même parmi les moins c'était moins cher d'Europe quoi ça fonctionnait bien encore une fois c'était reconnu les critiques étaient pas sur sur le côté efficacité économique c'était plutôt sur le côté démocratie sur lequel on va on va on va revenir mais par contre on décide de notre système production électrique c'est oui c'est c'est les gens qui accroché à EDF d'être tout nucléaire et de et de mettre sous le tapis le développement des énergies renouvelables de rien faire sur le solaire mais juste quand même pour revenir sur cette histoire d'efficacité des tonnes d'exemples de marché qui ont complètement dérapés alors je sais pas si j'ai parlé de la Californie au moment où on ouvrait la concurrence pour d'abord il y avait des études mais même que tu étais comment dit-on par la Commission européenne qui montrait que finalement les prises avec plutôt moins monté dans les endroits où c'était public quoi et donc il y en avait quand même qui commençait à avoir des doutes dès le début il y a eu une crise majeure en Californie l'état le plus riche des États-Unis s'est retrouvé sous tutelle quand même des institutions financières tellement ça leur avait coûté cher avec des coupures il y a un très bon film de Gilbert qui s'appelle les apprentis sorciers ou ils interviews des des gens des acteurs californiens dont des associations de consommateurs qui disent mais qu'on soit trompé une fois c'est une chose on se retrouve derrière là ça devient vraiment criminel et il dit nous on n'a jamais voulu le choix sur les fournisseurs on veut juste quand on appuie sur l'interrupteur électricité arrive à un prix correct quoi et bon alors la Californie c'était le cas extrême mais il y en a eu plein des cas de dérive dans tous les sens qu'on regarde enfin quand on regarde des études il y a eu des jeux d'acteurs monopole mais regardons un peu toutes les défaillances effectivement de marcher encore une fois c'est que ça doit être contrôlé mais c'est beaucoup plus facile à contrôler et l'expérience montre c'est quand même plutôt beaucoup plus efficace que le marché et du coup j'imagine que ça fonctionne en marché public lesquels sur la partie construction parce qu'on pourrait se retrouver à avoir EDF qui qui a ses fournisseur copains qui font je sais pas les rotors d'éolienne qu'il aime bien et qui du coup fasse que la transition énergétique même en construisant des éoliennes et ben on choisisse pas les meilleurs éoliennes et qu'on soit moins efficace que plusieurs acteurs en concurrence mais en fait je pense que enfin c'est un autre enfin encore une fois je pense qu'il faut vraiment se séparer les problèmes c'est à dire que l'exploitant publiquef ou autre n'aurait pas son mot à dire sur la construction du parc donc on peut séparer les solutions c'est démocratiquement déterminée mais c'est surtout et après tu organises bon tu planifies tu dis voilà qu'est-ce que tu veux et puis après tu organises alors est-ce qu'il faut le faire par appel d'offre oui peut-être dans ce cas là tu as bien la concurrence au moment de la construction des centrales et c'est là que c'est l'innovation mais pas au moment de l'exploitation quoi voilà je voudrais peut-être aussi dire je sais ce qui revient aussi régulièrement c'est de dire oui mais EDF c'était un peu l'État dans l'état parce qu'il avait la connaissance sur le système etc donc je pense qu'il y a un vrai sujet sur il faut permettre la contre-expertise quoi donc il faut que les lieux qui font que EDF ne soit pas la seule voie pour dire qu'est-ce qui est bien à faire ou pas mais ça c'est faisable tout le monde reconnaît par exemple sur le réseau que RTU ça se passe plutôt bien ça a pas l'air super compliqué hein c'est qui produit quoi comment et qu'est-ce qui coûte quoi de décision incroyable à prendre dans au moment de l'exploitation c'est plutôt dire faut faire faut faire produire dans les meilleures conditions faut que ça soit au guitare etc et ça se passe plutôt bien et en plus vouloir gagner de l'argent sur les questions de on va peut-être gagner un peu sur les maintenance sur un secteur quand même qui est très sensible sur le plan de la sûreté passant dans le nucléaire un hydraulique aussi c'est pas forcément non plus une bonne idée donc voilà faisons de la transparence du public dans collectif sur l'exploitation et après sur la phase de construction et de définition du parc voyons ce qu'on fait mais c'est un autre sujet et peut-être un dernier une dernière chose aussi c'est alors il y en a qui disent oui mais un acteur unique un exploitant unique ça va ça va aboutir c'est bien pour des moyens de production centralisée mais pas pour des moyens de production décentralisée ok donc ça ce serait c'est quoi mais rTE est déjà en train de faire l'harmonisation de de chaque producteur le marché fait l'harmonisation de chaque producteur s'il y a un acteur unique fin camp RTE faites vos jeux rien ne va plus là il s'est 1h il doit bien voir que toutes les capacités de production sont toutes les consommations sont en face d'une capacité de production il harmonise situation financière il y en a qui pensent souvent ça c'est à dire que ils s'occupe pas de savoir si c'est moins cher ou pas ça c'est les producteurs qui font ça interconnecter en s'échangeant avec le marché ça ça serait d'exploitant qu'il ferait ça mais par contre effectivement RTE il se charge bien de garantir l'équilibre physique sur sur un sur un réseau qui est décentralisé enfin je veux dire il y a des questions il y a des il y a des lignes partout et sur la production c'est pareil c'est à dire que on a des centrales partout on en a toujours eu même du temps du monopole enfin il y avait déjà 400 barrages hydroélectriques il y avait 19 centrales nucléaires il y avait des centrales thermiques etc donc on va aller vers plus de décentralisation que les décisions que certaines décisions soient décentralisées au moment de la définition du parc et de la construction par exemple pour définir où est-ce qu'on va mettre des éoliennes ou le soleil qu'est-ce qu'on va est-ce qu'on va plutôt aller sur les on s'adapter les Plans Locaux votre CC extrêmement local ou et peut-être des choses à faire mieux et il y a peut-être sûrement une activité vraiment que faisait certains fournisseurs comme pour essayer de favoriser l'application des citoyens dans le développement des petits projets renouvelables ou à Laval de leur apprendre à mieux consommer à faire attention à la production mais ça c'est enfin ça pour moi c'est pas de la fourniture c'est pas de l'achat pour revendre l'électricité en tout cas l'exploitation plus c'est décentralisé à la limite plus on a besoin d'un acteur centralisé qui prend en compte les différentes contraintes en plus c'est difficile à équilibrer en fait donc ce sera moins cher plus la May est large moi c'est cher sauf sauf hasard donc on peut très bien avoir une production très décentralisée mais une exploitation centralisée et un tarif centralisé dans la mesure où on veut une péréquation tarifaire c'est à dire qu'on veut une égalité de traitement sur tout le territoire donc au contraire moi j'ai des questions politiques c'est quand même un gros geste de sortir du marché européen de l'électricité de de contrevenir aux droits européens sur la concurrence et de dire que nous on va refaire un monopole public comme à l'an toute l'optimisation de l'État dans la Française des jeux ça doit être difficile sur l'électricité de savoir si ça a été une vache à l'aise si ça a coûté enfin c'est bon ça ça peut être ça peut être une discussion politique de est-ce qu'on veut subventionner l'énergie est-ce qu'on veut au contraire que ça rapporte pour autre chose mais en tout cas ça ne peut pas partir dans les poches d'acteurs privés sur un bien quand même aussi essentiel que ça quoi voilà après c'est un coup politique effectivement bon alors d'abord je crée mon redire que c'est pas une c'est pas la solution la plus radicale que je peux vous trouver c'est à dire que encore une fois d'un point de vue optimum technico économique la meilleure solution ça sera un acteur public à la manière européenne à l'échelle européenne un opérateur public qui fait l'exploitation de tout le parc européen ça ça implique effectivement un gros coup politique parce qu'il faut se mettre d'accord avec tout tous les États membres il faut convaincre la Commission européenne bon c'est c'est un projet pour le plus long terme quoi il y a d'autres choses qu'on pourrait faire évoluer aussi beaucoup mieux beaucoup mieux coopérer pour définir le parc à la maille européenne pour chacun soit pas trop dans son coin mais il y aura des choses à faire mais là qu'est-ce que je propose c'est quand même assez assez minime je propose même j'ai je dis sortir du marché mais finalement on reste dans le marché pour pour les interconnexions donc ça reste quand même pas hyper hyper radical alors je pense en plus quand même qu'on a une fenêtre de tir là c'est à dire que on vient de voir ça fait quand même des années que ça marche très mal les gens l'oublient au fur et à mesure mais là on vient de voir quasiment s'effondrer système devant nous et on vient de voir la panique générale depuis des mois et des mois et des mois on vient de voir des dérogations s'enchaîner les unes après les autres on nous donne un exemple l'Espagnol qui eux ont obtenu une dérogation c'est à dire qu'ils ont fait un système assez curieux il plafonne le prix de l'orgasme qui rentre dans l'électricité pour plafonner leur pouvoir général bon ça pose d'autres problèmes c'est encore une fois compliqué ils ont tenu une dérogation pourquoi parce que parce que leur président quoi parce que ils avaient été meilleurs élèves que les autres sur sur les préceptes de la Commission européenne et les tarifs qui reflètaient plus les prix de marché est arrivé donc ça a flambé plus vite qu'ailleurs voilà ils ont obtenu des dérogations tous les boucliers tarifaires c'est des dérogations enfin en fait il y a des dérogations partout donc je pense que si dans cette fenêtre là où on voit que le système s'effondre ou on est quand même dans une crise climatique absolument gigantesque ou les rapports du GIEC les uns après les autres disent qu'on va droit dans le mur et que il faut bifurquer maintenant très très vite et très très fort et que nous on est face à que l'électricité c'est un des vecteurs majeurs pour échapper à ça que on sait que quel que soit les choix on a un parc vieillissant qui va falloir renouveler donc c'est des investissements massifs si à ce moment-là on n'arrive pas à se sortir de ce piège alors je sais pas et alors il faut vraiment remettre en cause la construction européenne donc je pense que voilà il y a eu des dérogations sans arrêt sur le marché d'énergie mais aussi ailleurs enfin la règle des 3% tout enfin c'est une histoire de mais je pense qu'au bout d'un moment on doit dire bon écoutez il y a l'intérêt général qui doit primer sur des textes qui sont vieux qu'on montrait leur incapacité et venons-en sur le fond si tout le monde est d'accord pour dire qu'il y a aucun avantage de votre solution hyper compliquée que personne n'arrive à simuler ils disent même qu'ils ont pas fait d'études d'impact parce qu'ils sont pas eu le temps enfin je veux dire en 18 mois ils ont pas eu le temps de faire la étude d'impact donc je continue à jouer les apprentissages sorciers alors ça fait des années que ça dure et que ça nous en mettre dans le mur si il n'arrive pas à donner un seul argument contre la solution qu'on propose qui est à l'évidence plus simple plus robuste plus équitable plus contrôlable plus lisible c'est désespéré de sa désespéré de la démocratie moi je pense qu'il faut vraiment mener le combat politique là je pense que ça peut avoir enfin ça peut avoir l'accord de la droite comme de la gauche là-dessus [Musique] si vu que toute ton idée elle est faite pour baisser le coup de l'électricité coupé rond à des acteurs entreprises ou particulier et ben si on a effectivement une électricité française moins chère que celle de certains de nos voisins ses voisins là peuvent penser qu'ils sont handicapés dans la compétitivité de leurs entreprises et du coup ils vont ils vont se battre ils vont probablement dire que ok mais alors si vous voulez avoir un label investissement vers investissement de transition pour vous équiper en transition énergétique française et ben là on vous le sucre enfin il est possible qu'il y ait une bagarre de négociation à l'échelle européenne je suis d'accord qu'en France c'est possible que ce soit consensuel quand tu écoutes la commission parlementaire là du du mec les républicains d'Alsace là sur la dépense énergétique le gars il a l'air il a l'air assez d'accord avec la plupart des interlocuteurs d'EDF qu'il en face de lui bon après je me méfie parce que sur les il y a eu il y a eu un épisode malheureux enfin j'espère que ça va finir par se traiter sur les histoires des concessions enfin des barrages ou électriques les barrages hydroélectriques ils sont propriétés de l'État mais ils sont concédés comme les autoroutes jusqu'à jusqu'à l'ouverture des marchés c'était que EDF donc depuis il y a un tiers qui a été concédé à la CNR enfin des filiales de engie mais l'Union européenne attaque régulièrement la France et d'autres pays en disant vous n'appliquez pas les règles les concessions doivent être mises en concurrence et donc la concurrence assez avec n'importe qui les acteurs français étrangers etc tout le monde on a nous on a fait un gros gros travail d'explication d'alerte en disant c'est c'est stratégies pour plein de raisons donc tout le monde avait l'air d'accord mais y compris même le gouvernement puisque dans le projet qu'il y a eu de de découpage de DS Hercule il était question de sauvegarder ces barrages et mettre dans une entité publique il y a eu le Sénat les Verts du Sénat tout à gauche des Verts propose un projet de loi qui consiste à dire on va créer une entité 100% public dans lequel on va mettre tous les barrages et qui fera l'exploitation des barrages et donc l'état délai ce qu'on appelle en quasi régime en droit européen l'exploitation démarrage et sous cette condition là et uniquement sous cette condition là on est obligé d'appliquer le droit de la concurrence donc c'est c'est on est même pas obligé de s'opposer au texte européen donc nous on voit ça évidemment on dit c'est bon bah évidemment nous on est tous et là on s'aperçoit que non finalement on était les seuls à défendre ça les autres syndicats ils ont eu peur je sais pas que les entreprises DF et engie perdent une activité lucrative les autres parties ont écouté les syndicats et puis il y a eu des je pense des un peu de la enfin chacun a joué pour sa boutique pour pas donner du crédit au vert résultat ça pas été voté mais c'est pas possible quoi tout le monde était d'accord et après six mois plus tard on reconduit la concession d'engie là de la CNR pour 18 ans à des tarifs complètement gigantesques donc je me méfie mais en tout cas je pense que en France effectivement il y a moyen de faire un front et je pense que au niveau européen au bout d'un moment si on n'arrive pas à négocier je pense qu'il faut dire juste on applique pas quoi en plus on a quand même des moyens de enfin évidemment ils peuvent toujours nous embêter sur tel ou tel truc mais encore le fait de changer c'est un intérêt de mutuel c'est à dire que l'Europe ne peut pas se passer non plus de du réseau électricité française donc surtout le mot venait pas si hostile ça laisse quand même pas grand monde à part un différentiel de compétitivité sur les tarif sur les tarifs de l'électricité en France ça laisse pas grand monde que la France passe en service public de l'électricité industrielle allemand ou d'autres pays qui lui permet à l'électricité plus cher mais c'est voilà actuellement la seule activité vraiment a ouverte à la concurrence c'est la construction exploitation mais avec tarif garantie de certains moyens renouvelables ou les fournisseurs qui sont des traders aucune de ces activités n'est essentielle ici mais enfin je moi non moi je comprends je comprends ta proposition et je dois dire que pour l'instant je n'entends aucune critique sérieuse quoi à part le vous allez vous couper des autres ou il va falloir c'est adapter à une comment une production centralisée enfin je vois pas le j'arrive pas à entendre pour l'instant de critique là-dessus donc la seule critique c'est conforme au texte européen mais bon le politique c'est une bataille est-ce qu'on est prêt à mettre tous nos œufs enfin à mettre des œufs dans cette bataille politique et qu'est-ce qu'elle va nous coûter en rétention ça fait 20 ans qu'on va dans le même chemin dans le même temps mais en plus tout ce que tu nous as décrit c'est qu'on n'a pas arrêté de tricoter des tricoter retricoter cassé recasser reconstruire à la base c'est pas comme si on avait eu l'idée géniale initialement sur le marché de l'électricité mais bon enfin il y a un peu de mauvaise foi de dans tous les sens parce que là on est quand même même dans une dans une période où on doit définir la réforme soi-disant en profondeur des marchés alors en plus certains disent oui finalement on va peut-être faire quelque chose de temporaire et attendre les prochaines élections européennes pour faire la réforme en profondeur mais enfin on va voir un réforme en profondeur si au moment où on discute d'une réforme on peut pas mettre sur la table les propositions on pourra jamais le faire et la France qui soi-disant il y a une espèce de jeu de nu pour la France apparaît comme très réglementatrice par rapport à d'autres pays ça sauf que quand on voit ce que propose la France elle a jamais proposé non plus ce système là quoi elle propose en fait toutes les variations c'est tout le monde propose des contrats et propose tous la même chose les seules variations c'est est-ce que les contrats quelle est la part de contrat long terme public ou privé quelle est la part de qui reste sur les marchés c'est à peu près ça mais sinon ils sont tous d'accord ils sont tous formatés pareil et ils refusent le débat en plus donc pour toi là il y a une fenêtre de tir de mobilisation et de lobbying auprès de la France c'est d'EDF et des parlementaires européens bientôt pour que on défende dans ce tempo de réforme du marché d'électricité une solution qui permettrait de faire baisser les factures rapidement et qui laisseraient personne qui est le retour au service public OK et franchement je suis pas là pour défendre EDF enfin EDF j'ai des grosses critiques à faire sur sa politique et internationale internationale mais même sur son attitude aujourd'hui vis-à-vis de vis-à-vis de cette réforme a essayé de faire des contrats privés etc donc la question c'est pas de savoir si on va défendre ODS sauver EDF ou pas comme souvent on revient sur ce débat c'est de savoir si on s'ouvre le service public de l'électricité dans l'intérêt dans l'intérêt général à court terme pour le pour l'accès au bien essentiel des particuliers pour l'économie pour les entreprises et pour la préparation de la transition énergétique et encore une fois moi je pense qu'on a vraiment plus de temps à perdre on va pas continuer à perdre des années comme ça où on a des réunions des réunions des réunions dont ils ne sort rien alors que on a les geste qui nous annonce que c'est maintenant qu'il faut agir au moment du passage de tout ça au Parlement moi je pense mais bon je pense qu'on est je pense qu'on est pas mal on est pas mal formé merci Anne pour pour toutes ces éclaircissements pas évident sujet très très compliqué mais en même temps il y a des vidéos à la fois chez vous et chez toi sur YouTube [Musique]

8YHFGYh1c6I

fr

[Musique] il ya quelques semaines je suis allé à baltimore pour asml 2022 la première conférence ultra prestigieuse en à xining depuis le début du coc vide c'était l'occasion de rencontrer plein de gens super sympa à la pointe mondiale de leurs domaines de recherche se penche c'est théo fille doctorants annuelle d'été ma première conférence et du coup c'est une très belle expérience pour l'instant j'ai un peu de cette recherche le comique on y trouve de la profession la vie privée notamment l'apprentissage prix et le second [Musique] tout autour de l'éthique et la 306 yens je travaille sur tradition j'ai sur la causalité ajouté de la com - formation des questions de formation merci des questions de modèle économique pour l'écouter et fabiano sera le des internationaux en ligne se fait de la recherche sur les réseaux de neurones et faire en sorte qu'il soit plus efficace plus rapide à utiliser et moi avec un nom pas de plus faible sur l'environnement organise un séminaire avec le sociologue publicité et qui s'appelle sévignacq critique de l'intelligence artificielle on peut mettre du personnel chez nous à siemens est un lieu de publication ultra prestigieux avec sur place des tutoriels des conférences et des séances de poster mais entre difficultés à obtenir un visa pour de nombreux chercheurs les présentations via zoom et les réticences du haut que vides l'événement est paru un peu surdimensionné avec d'énormes salle des conférences souvent très vite l'instar notamment de celle où j'ai présenté notre article accepter a essayé mais je vous reparlerai plus en détails de cet article qui est un peu un des bonnes king est un article de chercheurs de google car il est 10 heures mais s'il y a un truc dont j'aimerais vous parler dans ce blog c'est du malaise grandissant que j'ai vis-à-vis de beaucoup voire de la quasi totalité des travaux qui sont présentés comme vous le savez peut-être si vous me suivez sur twitter l'écrasante majorité des publications dans le domaine reste consacré à la performance avec quasiment systématiquement des hypothèses qui sont irréalistes dans le cas des algorithmes et plus puissants d'aujourd'hui et qui me préoccupe tellement en particulier la sécurité est quasiment inexistante à tel point que même des concepts de base de la sécurité comme les attaques par empoisonnement ou parc radiant sont méconnues voire inconnus de beaucoup d'experts mondiaux en machine orner les articles et essais d'adressé la sécurité sont parfois d'une qualité très discutable ainsi pour l'anecdote quand j'ai demandé un chercheur en apprentissage distribués s'il avait envisagé la possibilité d attaques adverses arial par des participants au système distribué typiquement des fermes de trolls qui veulent courir les données / les algorithmes de recommandations pour déterminer quels contenus amplifier le chercheur à qui j'ai posé cette question était complètement perdue m'a demandé si je parlais de protection des données personnelles alors que vraiment pas du tout de la même manière la distinction entre attaques adverses arial par évasion et attaques adverses arial par empoisonnement et est très floue pour beaucoup de chercheurs de façon plus terrifiant encore beaucoup de travaux étaient si théorique beaucoup trop optimisée à des dates à celles qui ne correspondent pas à des cas d'application pratique que beaucoup de chercheurs présents à haïti m elle ne se rendait en fait pas compte des véritables applications à grande échelle de leurs travaux pourtant pour le découvrir il suffisait de jeter un oeil à la liste des sponsors de l'événement qui sont aussi ceux qui financent plus la recherche académique public en machine on y trouve bien sûr les google l'état ou autres amazon dont le machine orné sert clairement surtout à la recommandation de contenu et à la publicité ciblée je suis en fait extrêmement déçu du manque d'attention donner à ses algorithmes particulièrement influent mais qui sont complètement ignorées y compris dans des tracts comme ia et changement climatique alors que clairement et j'y reviendrai bientôt sur scène ce forum la surconsommation est un enjeu critique du changement climatique sur lequel influe énormément les algorithmes de recommandations et de publicité ciblées bref en réécoutant le blog triplé à et que j'ai fait il ya trois ans et surtout l'interview chez blank ce que j'ai donné à ce sujet même si le lait de 2019 était déjà pessimiste je me dis qu'il était encore bien trop optimiste trois ans plus tard malgré le coc vide les émeutes du capitole et les invasions de l'ukraine où la crise informationnel joue clairement un rôle central malgré aussi le démantèlement de l'éthique chez google et la révélation de facebook files le danger mondial d'une mauvaise priorisation algorithmique de l'information demeure un sujet qui est complètement une muse c'est à dire un sujet complètement ignoré y compris par la communauté de chercheurs en sciences de l'information et de son traitement automatisé et ça je trouve cela absolument terrifiant

q4xZArgOIWc

fr

iTER est un réacteur utilisant la fusion nucléaire en construction à Saint-Paul-lès-Durance pas mal d'entre vous ont vu ma vidéo de sa visite donc je vous refais pas l'explication du pourquoi du comment j'ai essayé de vous montrer un maximum d'endroits dans cette vidéo mais malheureusement je n'ai pas pu tout mettre il y a un endroit à côté du hall d'assemblage nommé le bâtiment du chauffage RF il est vide au moment de notre visite donc difficile de deviner ce qu'on va y installer sans avoir plus de détails pour déclencher la fusion à l'intérieur du plasma il faut atteindre une température assez élevée de l'ordre de 100 150 millions de degrés pour ça on utilise divers moyens comme des accélérateurs de particules neutres un courant très fort dans le plasma et du chauffage par radio fréquence aux alentours des 170 GHz ce sont des ondes radio générées par des giroterons ils seront installés dans le bâtiment r.s et l'on ne sera guidé par une ligne qui longera le hall d'assemblage jusqu'au tokamak ici on peut voir le trou par lequel on fera passer le guide d'onde la taille du bâtiment laisse entrevoir que la puissance de ce système sera conséquente en effet on tutoie les 10 mégawatts un c'est environ 0,001 megawatts avec une puissance pareil pas besoin de faire des tonnes d'études pour savoir si les ondes ont un effet sur la santé ou pas une onde d'une telle puissance grille instantanément n'importe qui ou n'importe quoi c'est l'idée qui a eu vos COV un chercheur du Mitis spécialisé dans la fusion utilisez la technologie des gyrotrons développer dans le cadre de la fusion nucléaire pour créer une onde suffisamment puissante pour pouvoir vaporiser la roche ça crée une sorte de trou vitrifié et une fois qu'on a saisi le potentiel vouloir faire de la géothermie avec ça ça coupe de source l'idée de la startup Quest énergie et donc de creuser des puits de 20 km de profondeur avec des gyroperons pour atteindre des températures suffisamment élevées pour créer une vapeur exploitable dans les turbines d'anciennes centrales au charbon l'idée c'est que les centrales au charbon ça pollue ça émet du CO2 donc on enlève la chaudière et à la place de la chaudière qui produit de la vapeur on met un puits géothermique qui va produire de la vapeur mais sans CO2 à noter que cette idée de remplacer les chaudières des vieilles centrales au charbon par autre chose pour produire de la vapeur n'est pas nouvelle par exemple dans le domaine du nucléaire on développe des SMS pour small modular reactor et notamment certains d'entre eux sont prévus pour remplacer des chaudières dans les centrales au charbon descendre à 20 km de profondeur c'est pas possible avec les moyens de forage conventionnel on tape les 12 km grand maximum en exploitation et le record est à 15 km de profondeur mais si on arrive à exploiter cette technologie étant donné que la population humaine habite sur un sol qui devient de plus en plus chaud à mesure qu'on creuse on aurait pour ainsi dire de l'énergie illimitée ou presque ça paraît tentant dit comme ça mais est-ce que c'est aussi simple [Musique] voilà comment on pourrait voir le truc on creuse un puits de plusieurs kilomètres jusqu'à ce que la température soit suffisamment élevée là on fait passer un tuyau plus petit au centre qui injecte de l'eau froide qui se transforme en vapeur au contact du puits et remonte à la surface on récupère cette vapeur pour la faire tourner dans une turbine qui fait tourner un générateur la vapeur détendu dans la turbine et recommencée via une tour de refroidissement et repart faire un tour dans le puits si on veut plus de puissance on construit plus depuis pour augmenter le débit de vapeur ça nous donne une centrale modulaire donc voilà imaginons que un puits ça donne 10 mégawatts vous mettez 10 puis vous avez 100 mégawatts etc etc on pose une centaine de centrales comme ça de toute façon ça part pas beaucoup de place vu que c'est juste des trous dans le sol l'électricité sera tellement pas cher que les Français pourront se baigner dans leur piscine chauffée en hiver par le watercooling de leur carte graphique mais non des crypto et c'est là qu'on voit que le script de cette vidéo est assez vieux parce que j'ai écrit ça avant que les crypto se pètent la gueule bon évidemment c'est pas aussi simple vu que j'ai pas de piscine chauffée au Bitcoin encore je rajoute un petit disclaimer ici pour que la vidéo soit bien comprise ce genre de système fonctionne pour le chauffage avec une pompe à chaleur on peut soit forer des puits soit enterré des tuyaux dans son jardin ça c'est connu et ça marche parce que la quantité d'énergie extraite du sol et la température n'est pas du tout comparable avec les besoins d'une centrale électrique donc dans la vidéo je parlerai bien dans le cadre de la production d'électricité et pas dans le cadre du chauffage car voyez-vous le problème ne se résume pas à la difficulté de creuser profond oui je sais que il y en a certains qui continuent à creuser et ça les aide pas mais dans le cadre de la géothermie ça peut aider mais ça fait pas tout pour bien comprendre il va falloir prendre le problème dans le bon sens et expliquer ce qu'est vraiment la géothermie prenez un bon café posez-vous vous allez voir il y a beaucoup de choses mais c'est pas compliqué et c'est passionnant c'est parti sur quelques mètres d'épaisseur la température du sol dépend du soleil le sol chauffé en magazine une partie de l'énergie de rayonnement on peut exploiter cette énergie pour le chauffage avec une pompe à chaleur mais sa faible température la rend inutilisable pour produire de l'électricité et dans cette vidéo on va s'intéresser à la production d'électricité ce qui laisse naturellement de la place pour une d'autres vidéos sur le chauffage par géothermie et d'ailleurs si vous avez un contact d'une boîte qui produit ou gère des réseaux de chaleur géothermiques et qui veulent bien financer une vidéo envoyez-moi un message via le formulaire de mon site je cherche une installation quand même assez grosse qu'on ait des choses à voir quoi un truc un peu qui envoie un peu du pâté quoi quand on descend de quelques dizaines de mètres l'effet du soleil devient négligeable et l'énergie vient principalement de l'activité nucléaire du sol la croûte terrestre contient un faible pourcentage de matières fissibles ces éléments se désintègrent au fil du temps libérant de l'énergie qui se stocke entre guillemets sous forme de chaleur dans le sol qui en est à 150 mètres de profondeur et ne fait pas chaud à cause du magma on est beaucoup trop loin du manteau pour ça en fait il y a beaucoup trop d'isolation entre les deux à moins bien entendu d'être dans une zone volcanique ce qui nous amène au premier problème qui est la température on classe les ressources géothermiques en 4 grandes catégories la très basse température jusqu'à 30 degrés et la basse température jusqu'à 90 degrés ici impossible de produire de l'électricité on est sur de la pompe à chaleur ou du chauffage urbain c'est le cas par exemple du bassin parisien où se trouve à différentes profondeurs des aquifères à basse température qui sont exploiter pour les réseaux de chaleur au dessus de 90 degrés jusqu'à 150 degrés c'est la moyenne température on commence à pouvoir produire de l'électricité avec des centrales à cycle binaire on va voir ce que c'est un petit peu plus loin et à partir de 150 degrés on est sur de la haute température exploitable par des centrales à vapeur classique et là aussi on va en parler pour produire de l'électricité on a une préférence pour les sources à haute température parce que plus le réservoir géothermique est chaud meilleur sera le rendement énergétique de la centrale on parle aussi de géothermie à haute enthalpie qui est la quantité d'énergie qu'on peut effectivement extraire du fluide exprimé en kilojoules par kilo par exemple un kilo de vapeur ne représente pas la même quantité d'énergie exploitable qu'un kilo d'eau liquide et le fluide est souvent un mélange des deux reste à trouver des zones où on a cette température sans creuser trop profond parce que creuser un cuisse ça coûte très cher heureusement la croûte terrestre n'est pas uniforme c'est même un peu le bordel là-dedans vous allez voir ce qui fait que la température en fonction de la profondeur varie sur le territoire c'est ce qu'on appelle le gradient géothermique ce gradient est en moyenne de 30 degrés par km de profondeur creuser de 1 km vous êtes à peu près à 30 degrés 2 km vous êtes à 60 degrés etc un des coins privilégié de recherche pour trouver un bon réservoir géothermique sont bien sûr les zones volcaniques ou le magma a pu remonter à travers la croûte terrestre là le gradient géothermique est beaucoup plus élevé donc vous avez besoin de creuser beaucoup moins profond pour atteindre une température suffisante c'est le cas de la centrale de Bouillante en Guadeloupe situé au pied du volcan de la Soufrière cette centrale de 15 mégawatts électriques exploite un réservoir de chaleur à 250 degrés il y a plusieurs pluies descendants entre 400 mètres et 1400 mètres de profondeur bouillante est un bon exemple de ce que j'appellerais dans cette vidéo la géothermie conventionnelle à un kilomètre de profondeur sous la plage se trouve un volume de roche fracturé cette zone est maintenue en température par l'activité volcanique de l'île l'eau en surface s'infiltre dans le sol via les failles venant de la pluie sur les terres émergées ou tout simplement de l'eau de mer circule à travers la roche fracturée montant en température et dissolvant les minéraux de la roche si on laisse ce cycle tourner un certain temps un bon million d'années environ pour bouillante le fluide Gé dernier remontant la surface se refroidit et précipite une partie de ces minéraux dans les couches supérieures ce qui a pour effet de créer progressivement un manteau étanche qui limite la remontée du fluide et fait monter en pression le réservoir géothermique pour bouillante c'est un peu différent car la couverture s'est faite à coup de coulé de lave mais le résultat est le même il faut un couvercle étanche au-dessus du réservoir pour que ça marche bien entendu ce couvercle n'est pas parfait il reste quelques anomalies où le fluide arrive à remonter à la surface comme les sources chaudes par exemple quand on sort un puits dans ce type de réservoir le fluide sous pression remonte tout seul à la surface il n'y a pas besoin de le pomper à Bouillante le pub BO5 avait une pression de 25 bars au moment de son ouverture ce qui est quand même énorme donc ça c'est le principe de base la quasi-totalité des centrales géothermiques fonctionnant dans le monde exploite un réservoir similaire avec à chaque fois des spécificités mais le principe est globalement le même mais continuons quand on trouve un réservoir géothermique à haute température je vous passe la phase d'exploration pour repérer les meilleurs endroits à creuser à base de gravimétrie d'analyse sismiques de Magnéto tellurie et de forage prospectif je veux dire il faut bien garder un petit peu de matière si un jour on me propose de visiter une centrale on sait jamais la Guadeloupe moi moi perso ça me va voilà en plus ils ont prévu de faire des agrandissements donc vous me payez l'aller-retour moi je vous fais une vidéo il y a pas de souci on sait jamais faut bien tenter donc je disais une fois qu'on a repéré un réservoir il faut creuser des puits pour exploiter le gisement et c'est pas une mince à faire un puits c'est cher c'est très cher et en plus on en fait toujours plusieurs il représente environ la moitié du prix d'une centrale géothermique globalement la technologie utilisée la même que dans le domaine pétrolier il y a des petites spécificités etc mais bon globalement c'est la même chose le trou ne se fait pas en une seule partie c'est un entonnoir de plusieurs tubes de plus en plus petit là il faut bien comprendre que le puit n'est pas la bonne échelle pour qu'on y voit quelque chose parce que voici ce que ça donne pour 1 km de profondeur en respectant les proportions et certains sont cinq fois plus longs revenons sur une version schématique on commence par poser un tube conducteur sur quelques mètres pour stabiliser l'entrée la seconde partie sert à isoler le puits pour limiter la pollution des autres surfaces en fonction du terrain elle peut faire plusieurs centaines de mètres vient ensuite les parties intermédiaires pour traverser les différentes couches jusqu'à la zone d'exploitation entre les différents tubes on injecte un coulis pour stabiliser le puits et le renforcer mécaniquement enfin on passe le tube d'exploitation qui est perforé à l'extrémité pour laisser passer le fluide géothermique et d'ailleurs une des difficultés et de savoir où est-ce s'arrête en fort et où on laisse passer le fluide parce que la perforation se fait une fois qu'on a fait le trou on laisse passer une machine qui va faire des trous dans le tube donc là j'ai mis des trous un petit peu de partout normalement vous avez des zones avec des trous et des zones où il y en a pas bref une fois percé le puits est testé pour estimer sa capacité de production alors qu'est-ce qui sort de ce puits à quoi ça ressemble et ben en fonction du réservoir géothermique les puits ne vont pas fournir la même chose en général c'est un mélange de liquide et de vapeur mais on peut avoir que de la vapeur quasi pur c'est le cas de la centrale de l'art desrelo en Italie qui est la plus vieille centrale géothermique du monde la vapeur sort directement du puits et on la détend dans une turbine qui fait tourner un générateur la vapeur sortante retourne à l'état liquide dans une tour de refroidissement et le condensat est soit évacué soit renvoyé dans le réservoir géothermique par un puits de réinjection quand c'est principalement du liquide qui sort du puits il faut le convertir en vapeur pour ça on va passer dans un séparateur c'est une cuve qui a plus basse pression que le fluide ce dernier est injecté par le haut en formant un vortex la différence de pression crée de la vapeur qui s'évacue par le tube tout en haut de la cuve et une partie qui n'a pas réussi à s'évap retombe en bas du séparateur malheureusement on ne peut pas vaporiser la totalité du fait géothermique on a toujours une partie qui reste à l'état liquide l'astuce est alors de rajouter un autre étage de séparation qui produira de la vapeur à plus basse pression qui sera injecté un endroit différent pour la turbine au maximum on peut avoir trois étages de séparation sur certaines centrales le fluide non vaporisé repart dans le puits de réinjection la vapeur passe par la turbine et condensée dans les tours de refroidissement et repart aussi vers le puits de réinjection si la température du géo fluide est plus faible alors il faut utiliser une autre astuce il devient trop difficile d'obtenir de la vapeur d'eau donc on utilise le fluide qui sort du puits pour chauffer un autre liquide qui se vaporise à plus basse température comme de l’isobutane par exemple un dérivé du pétrole le fluide géothermique sort du puits passe dans un échangeur et repart dans le Puy de réinjection le flux de secondaire est vaporisé dans l'échangeur détendu par la turbine puis retrouve son état liquide dans un condenseur qui est refroidi par les tours réfrigérantes et repart se faire vaporiser la tronche voilà en très schématique le fonctionnement des trois types de centrales géothermiques qu'on va retrouver dans le monde entier c'est vraiment les trois types les plus utilisés les plus courants il existe des variantes qui utilisent par exemple de la biomasse ou du solaire thermique en plus de la géothermie mais ce sont des expérimentations très minoritaires alors depuis tout à l'heure vous m'entendez parler de fluides c'est parce que ceux qui sort du puits c'est pas que de l'eau la composition chimique des puits dépend du réservoir géothermique et bah c'est pas forcément un cadeau déjà ceux qui sort des entrailles de la terre est souvent bourré de minéraux en particulier de la silice et du calcium qui vont se précipiter et se déposer dans les puits les tuyaux etc à tel point qu'on ne ferme jamais les puits sinon ils se rebouchent même quand on fait l'entretien et que l'usine est à l'arrêt on laisse en permanence le fluide sortir pour ne pas perdre le puits un puis fermer c'est un puits condamné les conduits qui transportent le fluide peuvent aussi prendre très cher comme ici un tube qui a fait la liaison entre deux étapes de séparation l'épaisseur du dépôt peut aller jusqu'à boucher complètement les canalisations [Musique] et du CO2 au niveau des émissions de gaz à effet de serre il faut regarder l'analyse du cycle de vie des centrales c'est à dire le calcul de toutes les émissions en équivalence CO2 pour la construction l'exploitation et le démantèlement d'une centrale géothermique en général on est en dessous des 50 g de CO2 par kilowattheure pour la géothermie conventionnelle source dans la description tout ça pour info l'éolien tourne aux alentours des 11 g le nucléaire 12 et l'hydroélectrique c'est à peu près 20 et ce qui est intéressant pour la géothermie c'est que le plus gros des émissions n'est pas lié à la fabrication de la centrale mais au CO2 dissout dans le fluide géothermique 90% des centrales existantes sont à vapeur pure ou semi-liquide les deux premiers types qu'on a vu donc elles exploitent directement de la vapeur qui vient du réservoir géothermique le CO2 dissout dans le fluide passe dans la turbine avec la vapeur et par vers le condenseur or le CO2 ne peut pas se condenser il reste séparé de l'eau sauf que bah il faut bien en faire quelque chose de ce CO2 et le moins cher consiste à l'évacuer dans l'atmosphère dans un cycle binaire le fluide reste à liquide tout le long avec le CO2 dissout à l'intérieur sur ce type de centrale le bilan carbone est très très faible ces quelques grammes de CO2 par kilowattheure mais elles sont aussi moins puissantes et elles coûtent plus cher à fabriquer aussi à noter que si en général les centrales électriques géothermiques sont en dessous des 50 g de CO2 par kilowattheure il y a des exceptions comme les centrales Turcs la géologie des réservoirs géothermiques turques fait que les centrales remontent des quantités astronomiques de CO2 dissous et finissent par en diffuser une très grande partie dans l'atmosphère le bilan CO2 varie en fonction des sources mais on est entre 730 et plus de 1000 g de CO2 par kilowattheure c'est-à-dire autant qu'une centrale au charbon bien polluante il faut cependant noter que dans beaucoup de réservoirs géologiques le CO2 remonte naturellement à la surface donc avec ou sans central géothermique il se répartit dans l'atmosphère heureusement ce genre de cas reste très minoritaire dans le monde encore une fois ça dépend de la géologie du réservoir et bien sûr solidarité avec les Turcs qui ont subi un séisme récemment voilà donc le fait de géothermique c'est pas forcément un cadeau une fois qu'on s'en est servi pour produire de l'électricité on deux options la première c'est le rejeter dans la nature c'est possible à condition que la chimie soit compatible avec les contraintes environnementales après 100 verres de Saumur je pense que vous avez saisi pourquoi si on a du bol on peut en faire un lac chaud comme ici en Islande où les gens vont se baigner c'est pratique et c'est super classe en plus sinon on réinjecte mais la réinjection ne sert pas qu'à se débarrasser du fluide usé le réservoir se recharge avec l'infiltration de l'eau qui vient de la surface il est alors facile de comprendre que si on extrait plus que ce qu'il arrive dans le réservoir forcément au bout d'un moment on a un problème et laissez-moi vous présenter le cas d'école dans le domaine les geysers en Californie à cet endroit le champ géothermique est immense plusieurs centaines de puits et plusieurs usines de production d'électricité il y a des tuyaux de partout le long des routes pour relier tout ça d'ailleurs si vous êtes aux États-Unis et que vous passez dans le coin envoyez-moi une photo sur Twitter ça me fera plaisir le pic de production est atteint dans la seconde moitié des années 80 avec presque 1600 MW de puissance raccordés au réseau c'est le record de puissance installées sur un champ géothermique on n'a jamais fait mieux depuis la consommation quant à elle est montée à tonnes de vapeur par heure une consommation supérieure au taux de remplissage naturel du réservoir et ça on la suit assez rapidement car la capacité de production des puits s'est mise à diminuer pour illustrer ça cette courbe montre de 1980 à 2010 la production d'un puits le GDC 12 en milliers de livres par heure bon j'ai converti ça en kilos à sa mise en service le puits produisait presque 90 tonnes de vapeur par heure mais la production a diminué progressivement pour atteindre seulement 36 tonnes en 2010 une production divisée par plus de 2 en 30 ans mais on peut constater le fléchissement de la courbe dans les années 90 la perte de production du puit est passé de 4,2% par an à 1,2% on a réussi ça grâce à une rééjection massive d'eau dans le réservoir géothermique au point de capter le plus possible d'eau depuis des rivières environnantes jusqu'à la limite légale autorisée ils ont failli assécher la zone quoi là vous voyez la courbe de la production totale de la zone qui a augmenté significativement dans les années 80 mais l'épuisement du réservoir l'a fait chuter avant de réussir à stabiliser la baisse par plus de réinjection dans le réservoir l'erreur que j'ai faite au début de mes recherches c'est de penser que réinjecter le fluide dans le réservoir crée une boucle c'est à dire que le fluide passerait d'un puits à l'autre en permanence mais le sous-sol c'est le bazar il y a rien d'uniforme il y a rien de ranger c'est n'importe quoi ils ont tout à fait possible qu'on injecte dans une faille qui part à l'opposé des puits d'exploitation en pratique une partie du fluide pour revenir à un des plus d'exploitation mais c'est pas du tout garanti le but de la réinjection c'est plus de maintenir la pression dans le réservoir en équilibrant ce qui sort et ce qui rentre d'ailleurs placé un puit de réinjection trop près du puits d'exploitation et risqué car le fluide risque de ne pas avoir le temps de monter en température mais bon malgré tout malgré le fait qu'on fasse de la réinjection on a vu que ce fameux puits là le GDC 12 un rendement qui continuait à diminuer il convient alors de se poser la question une centrale géothermique est-elle éternelle pour vérifier ça on va aller voir un autre changer au thermique celui de ses propriétés au Mexique alors on va le voir virtuellement j'ai pas les moyens d'aller là-bas juste pour voir trois tuyaux et me faire sortir par la sécurité une des plus grosses zones géothermiques au monde la puissance installée de 820 Mo W il y a 5 centrales en tout au pied du siropretto d'où le nom le volcan n'est plus en activité mais le fond du cratère est apparemment l'équivalent d'un tronc d'arbre où on dessine des trucs évidemment il y a une bille le champ géothermique s'étend sur 36 km². la majorité de la surface est occupée par 140 km de tuyau pour transporter l'énergie des 165 puits de production vers les centrales de conversion en électricité oui oui 165 puits 5 mégawatts électriques par puits ce qui est dans la moyenne on en trouve des plus rentables à 10 mégawatts par puits et dans de rares exceptions on peut atteindre 40 ou 50 mégawatts par puits mais au début de leur exploitation après sa baisse et vu que ce champ est exploité depuis longtemps on repère vite des traces d'anciennes conduites menant à des puits désormais fermés et vous le savez maintenant un puit fermé c'est un puits abandonné un puits ça a une durée de vie la pression diminue progressivement au fil des décennies jusqu'à un seuil où il n'est plus rentable de l'exploiter j'ai pas vraiment trouvé de durée de vie vous avez vu que sur le GDC 12 bah il a quand même pas mal d'années à Bouillante il y a des pluies qui ont été fermés par exemple bouillante 1 il a déjà été fermé évidemment vu que creuser un puits ça coûte cher on utilise des moyens pour réactiver tout ça une sorte de de Viagra pour puis c'est la stimulation hydraulique c'est à dire qu'on va injecter de l'eau pour essayer de déboucher un peu les failles autour du puits pour essayer de le raviver un petit peu on va en parler après de la stimulation hydraulique ok donc on a vu à peu près comment ça marche maintenant on en est où dans le monde c'est ça représente quoi la géothermie électrique niveau capacité à installer les pays qui ont le plus de géothermie électrique sont les États-Unis en première avec 3 gigawatts puis les Philippines l'Indonésie le Mexique l'Italie etc la France est ici c'est-à-dire la centrale de Bouillante plus une centrale en Alsace on va en reparler après le facteur de charge moyen est de 75% ce qui est très bien équivalent à une centrale électrique classique la production d'électricité géothermique ne représente que 0,3% de la production dans le monde c'est pas fou mais en même temps si vous avez bien suivi la vidéo vous devinez facilement pourquoi les réservoirs géothermiques qui sont assez chaud avec une roche fracturée sous une couche imperméable avec assez d'eau qui circule facilement c'est pas ce qu'il y a de plus commun alors oui il y a encore des zones qu'on pourrait exploiter par exemple on envisage d'exploiter des réservoirs sous-marins ou de creuser plus profond mais bon si on n'a pas de gisement on n'a pas de gisement en France il y a peut-être du potentiel dans les Antilles voir à la Réunion mais sur le continent ne trouve que de la géothermie de moyenne ou basse température pour du chauffage urbain ce qui est déjà pas mal mais il y a pas de quoi produire de l'électricité et ça c'est dommage c'est vraiment dommage parce que de l'énergie dans le sol il y en a il y en a beaucoup le gros problème c'est de récupérer cette énergie il y a actuellement le seul moyen fiable qu'on est c'est d'exploiter des formations géologiques particulières qui forment ce qu'on appelle un réservoir géothermique et vu que ces réservoirs sont rares bah c'est super frustrant on a cette énergie là qui sont qui est sous le sol quoi il suffit de creuser bon là si je crache je tombe chez le voisin mais voyez l'idée on a cette énergie qui nous attend là tout près et on peut rien faire cette question à mes bidouilleurs à bidouilleuse on se les poser dès les années 70 si au lieu de chercher le réservoir idéal on décidait d'en créer un nous-mêmes on repère un endroit où le gradient géothermique est correct histoire de pas descendre trop profond où les coups géologiques sont adaptés par exemple une zone granitaire fracturée avec une couche de sédiment étanche au-dessus et on recrée artificiellement un réservoir cette technologie s'appelle EGS pour un Hans géotherm système la centrale de Souls sous forêt en Alsace ou soultz-sous-forêt je sais pas vous me direz dans les commentaires et justement dédié à la recherche dans le domaine la zone granitaire est à 5 km de profondeur mais elle est trop vieille pour être exploitée en état beaucoup de fractures ont été rebouchés contrairement à un réservoir jeune comme un bouillante ce qui fait que la zone est peu perméable et l'eau ne circule pas ou peu pour rendre exploitable cette ressource il faut réactiver les fractures avec de la stimulation il y a plusieurs techniques la plus commune c'est d'injecter de l'eau chargée de sable dans le puits l'eau passe en force dans les anciennes fractures de la roche et le sable sert de cales entre guillemets pour maintenir les fractures ouvertes dans le sable il va se coincer et ça évite que les fractures ne se referment elles font ça les fractures catastrophes alors attention cette technique n'est pas de la fracturation hydraulique car le but c'est de réouvrir des fractures existantes c'est pas d'en créer des nouvelles donc c'est moins bourrin si vous voulez d'ailleurs on utilise ces techniques dans la géothermie conventionnelle pour resimuler un puits une fois les fractures réouvertes ont créé une boucle de convection entre les pluies d'injection et les pluies d'exploitation si on arrive à développer cette le nombre de gisements exploitables augmentera considérablement le problème c'est qu'on expérimente ça depuis les années 70 sans francs succès on arrive à produire un peu d'énergie par exemple la centrale alsacienne délivre une puissance de 1,7 MW depuis 2016 avant c'était un site d'expérimentation qui ne produisait pas d'énergie mais pour l'instant il n'y a pas de grosse centrale en fonctionnement et il n'y a pas de gros centrale prévu avec la technologie EGS ça reste des prototypes bon on a vu pas mal de choses vous faites on a presque tout vu et c'est là qu'il faut parler de la mauvaise compréhension qu'on a de la géothermie ce qui pose problème dans cette histoire c'est conduction versus convection la conduction c'est le transfert de chaleur d'un corps fixe à un autre je chauffe ce tube d'un côté l'énergie se déplace pour aller jusqu'à l'autre extrémité la convection c'est quand le corps déplace l'énergie avec lui typiquement un liquide je chauffe de l'eau qui passe dans le tube et le tube devient chaud et le truc c'est que la convection est beaucoup plus efficace pour transporter de grosses quantités d'énergie autrement dit on cherche à exploiter l'énergie de la roche qui est en contact plus ou moins direct avec le magma cette énergie est transférée par conduction c'est donc un transfert d'énergie assez lent qui dépend de la nature de la couche géologique l'exploitation géothermique consiste à refroidir cette roche par convection avec de l'eau une centrale géothermique c'est ni plus ni moins qu'un gros watercooling du sol d'ailleurs il faut leur dire de mettre un éclairage RGB ça serait quand même plus clair mais le risque c'est de refroidir la zone exploitée plus vite qu'elle ne chauffe sur les réservoirs géothermiques classiques la convection se fait sur un volume important car c'est l'infiltration de l'eau qui draine l'énergie dans le réservoir ce qui peut représenter une surface considérable c'est la nature qui fait le taf l'eau elle peut s'infiltrer à des kilomètres d'ici monté progressivement en température pendant je sais pas moi des des jours des mois peut-être des années avant d'arriver au plus d'exploitation mais pour la technologie EGS la couche exploitée est soit remplie d'eau mais quasi immobile car les fractures de la roche sont bouchées avec le temps soit il n'y a pas ou peu d'eau et on doit en injecter les technologies de stimulation de la roche fonctionne mais l'effet est limité il n'est pas possible de réactiver les factures sur volume suffisamment grand pour recréer un cycle naturel comme sur les réservoirs conventionnels ça représente un volume beaucoup trop grand les systèmes EGS sont donc obligés de créer des petites zones fracturées entre les puits et d'utiliser la convection à cet endroit là ce qui limite forcément la puissance exploitable parce que sinon on risque de refroidir trop vite la zone pour résumer l'enjeu des OGS c'est la maîtrise des fractures autour des puits leur taille leur direction et combien de temps elles vont tenir avant qu'elle ne se colmatent alors il y a un sujet que j'ai pas parlé et que logiquement il faut que j'en parle parce que c'est quelque chose qui est très connu et très médiatisé les fameux séisme les stimulations géologiques consistent à faire bouger la roche pour ouvrir des fractures cette restructuration en profondeur a pour effet inévitable de faire bouger le sol en surface c'est même un des indicateurs du bon fonctionnement de la stimulation on pose des capteurs au sol pour mesurer les micro séismes et estimer si tout s'est passé comme prévu dans l'immense majorité des cas les séismes sont sous le seuil de perception humain mais on peut avoir de temps en temps un déplacement de terrain plus important comme un séisme de magnitude 3,4 à balles en aussi ce qui n'a malheureusement fait que des dégâts matériels ce genre de séisme reste donc d'assez faible magnitude et on peut aussi en retrouver autour des exploitations géothermiques conventionnelles qui font de la stimulation pour décrasser leur puits mais vu que ces exploitations sont en général en zone volcanique active il y a déjà des séismes naturels donc les habitants ont l'habitude ce qui n'est pas le cas pour la technologie EGS qui est en général dans des zones où les séismes ont de gros impacts sur la population à raison bien entendu le seul qui bouge ce n'est pas très rassurant et on n'a pas envie de découvrir une énorme fissure sur sa maison et des projets ont déjà été fermés à cause de ça on fait donc aussi des recherches pour diminuer le plus possible ces séismes là on a vu toutes les technologies on a on a tout vu enfin on a presque tout vu évidemment puisqu'on n'a pas répondu à la question du début parce que bon ok tout ça c'est intéressant mais pourquoi on s'emmerde à exploiter un réservoir d'eau blindé de minéraux qui bouche les tuyaux et parfois du CO2 des puits qui finissent par ne plus être exploitables à une puissance qui décroît dans le temps des risques de séisme alors que bon l'idée au début de la vidéo là ce truc là que j'ai dit au début c'est pas infiniment plus simple on injecte de l'eau de l'eau traité donc sans minéraux comme ça pas de tuyau bouché qui se transforme en vapeur au fond du puits et on récupère cette vapeur dans une turbine et voilà pas besoin de passer 150 ans à simuler des cailloux à 5 km de profondeur je ne sais quoi l'autre là avec ces giroterons il a cassé le Game voilà c'est bon alors oui oui oui il y a des projets ça existe on appelle ça le Deep close de loop géothermale boucle profonde fermée géothermique ne me remerciez pas pour cette traduction parfaite ce n'est que mon job on peut le faire avec un seul forage en forme de J pour exploiter au maximum la zone visée ou bien carrément creuser depuis qui se rejoignent sous terre en formant un U pour les besoins de cette vidéo j'ai contacté une personne très compétente puisque c'est un géologue spécialisé dans les réservoirs géothermiques c'est quelqu'un du métier et je le remercie chaleureusement au passage première fois que je fais une visio avec quelqu'un littéralement à l'autre bout du monde en Nouvelle-Zélande et ce qui m'a dit c'est que ce genre de projet est considéré dans le milieu comme l'équivalent de la route solaire si vous voyez ce que je veux dire ça fait bien sur le papier pour vendre du rêve dans la presse et lever des fonds mais la physique est impitoyable telle l'enclume sur le petit orteil un chercheur dans le domaine s'est amusé à faire le calcul de rentabilité d'une boucle à 2 km de profondeur et à 7 km à l'horizontale ce qui coûterait plus de 15 millions de dollars à creuser en admettant que ça soit possible le tube fait 10 cm de diamètre la puissance thermique du système est estimée à 0,48 mégawatts thermique autrement dit que dalle peau de zob niet Nadas c'est rien parce que si on ajoute le rendement de la centrale l'article est très optimiste le fixant à 15% ça donne une puissance de 72 kW une installation entre 15 et 20 millions de dollars pour alimenter 12 maisons c'est pas super rentable quand même ici l'énergie que l'eau peut récupérer est limitée par la surface du tube en contact avec la roche et cette surface est dérisoire sachant que la diffusivité thermique de la roche c'est à dire la vitesse à laquelle la chaleur se propage dans la matière et nulle 22 fois moins que le fer ou 110 fois moins que le livre donc si on descend à 20 km de profondeur comme le propose voskov avec sa technologie à base de gyrotron il fait très chaud au début et si on refroidit le volume autour du puits il mettra très longtemps à revenir à sa température d'origine et à 20 km la pression et l'âge de la couche géologique la rend difficilement en fracturable donc pour faire de l'EGS c'est pas non plus l'idéal bien entendu avoir un moyen de forage moins cher et plus rapide et utile pour faire de la géothermie mais ce n'est pas ce qui va permettre de l'exploiter n'importe où c'est pour ça qu'il faut en réservoir géothermique naturel ou artificiel pour augmenter la surface en contact avec l'eau et profiter de la convection et c'est pour ça que la géothermie n'est pas aussi simple qu'on se l'imagine [Musique] et merci à Jérémy pour sa relecture et ses informations ça a été très précieux ça a été génial je sais qu'il n'y a pas eu de vidéos en janvier parce que je bosse actuellement sur trois vidéos à la fois c'est un petit peu chaud voilà j'en suis désolé j'espère que cette vidéo vous a plu merci aux youtubeurs et tipeur pour le soutien de la chaîne et si mes modalisations 3D vous ont plu mettez un petit like mettez un petit commentaire gentil ça ferait vraiment plaisir aussi pour ça que j'ai mis un peu de temps à sortir des vidéos c'est parce que je suis en train de travailler tout ça là cette histoire de modélisation 3D réussir à avoir à workflow pas trop lent que je puisse continuer à garder le rythme de mes vidéos tout ça mais ça s'améliore voilà ça avance petit à petit je sens que je vais pas tarder à traquer pour une 400090 mais ça avance allez salut

U5mrc8sFzVc

en

these images show that what we're doing to catch these animals is not humane [Music] [Music] it's effectively taking a giant plow and destroying an environment a whole ecosystem is destroyed by this type of trolling it is really one of the least welfare friendly things that you could possibly do you are catching a huge number of fish in a giant net you're exhausting the animals because you're trolling for a long time you're bringing them up from depth really quickly and often and this can lead to the swim bladders bursting which will be incredibly painful they're being crushed under the weight of thousands of fish that then dumped on deck where they suffocate and experience stress it takes a very long time for the animals to be sorted [Music] as you can see in the from the videos in this particular case this trawler did not have any stunning equipment on board so the animals were it would seem from the videos left to suffocate studies have shown that animals suffocate for a very long time this is a bit like us being held under water we can't breathe you know we would drown so any fats the fish are suffocating when they're they're on the bone and this causes a massive stress response fish are sentient they fulfill the criteria for sentience they also are you know capable of experiencing negative emotions such as pain fear and stress and are very badly affected by these situations as humans would be and then of course we have all the species that we don't want [Music] so [Music] and they're not being humanely killed quickly they're actually in some cases being gutted alive [Music] [Music] it's estimated there's a trillion fish caught each year from our oceans for food consumption and for food for farmed animals i think in terms of fishing really your candidates should be considering the impacts on the environment of large-scale fishing the lack of sustainability in fishing and the fact that the animal's welfare is totally compromised by the fishing methods that we use we would not accept this in a terrestrial farmed animal no one would accept this kind of treatment of cows pigs sheep or chickens and because it's that seam because it's almost hidden from us it's him from the public and i think we really need to raise awareness this is how the fish are caught [Music]

qXNGJLWE1to

fr

Bernard Arnault a annoncé faire don de 10 millions d'euros aux Restos du Cœur, au bord de la faillite, pour les aider à passer l'année. Je parie que vous avez cru que j'allais oublier votre gratification de Noël. Tenez ! L'annonce n'est pas passée inaperçue. Très rapidement, des responsables politiques se sont empressés de féliciter l'homme le plus riche du pays. En quelques heures, ce don a déclenché un débat et les responsables politiques de tous bords ont commencé à le commenter pour le louer ou le condamner. Nous n'allons pas dire merci à 10 millions d'euros qui sont donnés aux Restos du Coeur. Si Bernard Arnault a la possibilité de donner comme ça 10 millions d'euros, ça veut dire qu'il a les moyens de payer un impôt de solidarité sur la fortune. Ils font ce geste, je pense que ça doit être salué ce geste. Mais je pense que les gens de la France Insoumise ont quand même la haine au cœur et la haine comme moteur. Seulement derrière cette polémique, c'est la question beaucoup plus large des inégalités qui est soulevée. Alors que plusieurs associations comme les Restos mais aussi la Croix-Rouge risquent la faillite, faut-il taxer les grosses fortunes et étendre le RSA ? "À l'heure où pourtant, tout augmente..." Face aux ravages de l'inflation sur le pouvoir d'achat des ménages, les réponses du gouvernement sont-elles à la hauteur ? Qui doit aider les plus précaires ? Pourquoi ce don est-il si décrié ? Les riches peuvent-ils être philanthropes ? Est-ce vraiment le rôle des ultra-riches de pallier la pauvreté en France ? Que cela dit-il de notre système de redistribution ? Réponses tout de suite dans cette nouvelle émission économique pour Blast. Tout est parti d'un communiqué de presse, celui de Bernard Arnault, l'un des hommes les plus riches du monde, qui annonce faire don de 10 millions d'euros aux Restos du Cœur, au bord de la faillite. La ministre des Solidarités, Aurore Bergé, se fend un tweet dans la foulée pour féliciter le milliardaire pour son soutien exceptionnel. Rapidement, sur les réseaux sociaux, divers observateurs font remarquer que cela représente 0,004% de sa fortune, estimée à 218 milliards d'euros, soit l'équivalent d'environ 5 euros pour le Français qui a un revenu médian. Normalement, ce don est défiscalisable à 66%, mais suite à la polémique médiatique montante à ce sujet, Bernard Arnault a fait savoir par le biais de son avocat qu'il ne défiscaliserait pas sa donation. Si ce montant ne représente qu'un tiers de la somme nécessaire aux Restos du Cœur pour passer l'année, et si certains jugent qu'il est très généreux, ou au contraire qu'il ne donne pas assez, là n'est finalement pas le débat. La véritable question qu'amorce cette polémique, c'est bien celle de notre système économique et social. Pourquoi des centaines de milliers de personnes en France n'arrivent-elles plus à se nourrir ? Ce don s'inscrit sur fond d'augmentation de la pauvreté. Une grande partie des ménages, frappés de plein fouet par l'inflation, est en train de sombrer. Économiser un peu, autant que possible et au quotidien. Une obsession depuis des mois pour Angélique. Comme l'impression d'être rattrapé par un niveau de vie qui n'a jamais été le leur. Celui du salaire minimum qui se rapproche de plus en plus. Ce n'est pas la peur de déclassement qui nous inquiète le plus. C'est juste la peur du glissement vers ce qu'on appelle la pauvreté. Avec simplement la pauvreté, parce que nous, on fait déjà très attention. et on voit que notre pouvoir d'achat finalement, malgré les aides qu'on peut avoir ou les primes qu'on a, ne monte pas. Elle stagne, voire baisse quotidiennement. Et les chiffres ne manquent pas pour documenter ce drame. Fin 2022, 2,4 millions de personnes ont dû recourir aux banques alimentaires pour se nourrir. Un chiffre multiplié par trois en dix ans. Le nombre de personnes qui n'arrivent carrément plus à s'alimenter en France est tout simplement en train d'exploser. En 2023, les Restos du Cœur ont déjà reçu 18% de personnes en plus que sur la totalité de l'année passée, soit 1,3 million de personnes. En cinq ans, les Restos du Cœur ont dû faire face à l'arrivée de 400 000 bénéficiaires supplémentaires. 40% d'entre eux sont des mineurs. À l'intérieur, face à l'affluence, les bénévoles s'activent pour remplir les cabas de fruits et légumes, de laitages. Chaque semaine, Muriel Dap effectue les commandes pour les familles bénéficiaires. Et elle a vu les prix s'envoler. 4,1 millions de personnes sont mal logées et 330 000 personnes sont sans domicile fixe en France, un chiffre qui a doublé en dix ans. Et ça n'est pas près de s'arrêter, rien qu'en 2023, le nombre de sans-abri a augmenté de 16% dans les rues de la capitale. Bref, la pauvreté explose. Et en parallèle, la richesse de notre pays ne diminue pas. La France est la septième puissance économique au monde. Le nombre de millionnaires explose, il y en a près de 3 millions, faisant de la France le troisième pays au monde qui en compte le plus, Les entreprises du CAC 40 n'ont jamais autant versé de dividendes de leur histoire. Bref, les riches n'ont jamais été aussi riches. En 2009, la fortune des 500 plus grandes fortunes de France cumulée représentait 194 milliards d'euros, soit 10% du PIB. Aujourd'hui, elle représente 45% de la production de richesse annuelle sur le sol français, selon le magazine Challenges. Alors pourquoi y a-t-il en France une augmentation de la pauvreté alors que les plus riches sont de plus en plus nombreux et de plus en plus fortunés ? Eh bien tout est question d'augmentation des inégalités. Comme le souligne le dernier rapport de l'Observatoire des inégalités, les inégalités de patrimoine sont beaucoup plus grandes encore que les inégalités de revenus. Les 10% des ménages les plus fortunés possèdent plus de 716 000 euros contre 4 400 euros pour les 10% les moins dotés. Autrement dit, les plus riches possèdent 175 fois plus de richesses que les plus pauvres. Et si les inégalités augmentent, c'est clairement lié aux politiques menées par le gouvernement. Les récentes études de l'économiste Gabriel Zucman ont montré que les 370 ménages avec les revenus les plus élevés ont un taux effectif d'imposition sur leurs revenus de l'ordre de 2%. Les milliardaires français, une de leurs spécificités, c'est qu'ils payent vraiment particulièrement peu, quasiment zéro. C'est-à-dire la France, c'est un paradis fiscal pour les ultra-riches. Et donc on est dans une situation où si vous regardez les taux effectifs d'imposition pour les très très grandes fortunes françaises, les 380 ménages aux revenus les plus élevés, donc le 0,001% du haut de la distribution. Leur taux effectif d'impôt sur le revenu, c'est de l'ordre de 2%. 2%. 2%. 2% de leur vrai revenu économique. L'évasion fiscale en France est évaluée entre 60 et 100 milliards d'euros chaque année. En 2017, l'Institut des politiques publiques, un organisme de recherche indépendant, a publié une évaluation approfondie des conséquences des mesures fiscales et sociales contenues dans les deux premiers budgets de l'ère Macron. La conclusion était sans appel. Le pouvoir d'achat des ménages les plus modestes recule sous les effets cumulés des budgets 2018 et 2019. Il montre que la flat tax, et surtout la suppression de l'impôt de solidarité sur la fortune, gonflent le portefeuille des 0,1% des Français les plus riches de 86 000 euros par an en moyenne. En 2020, deuxième étude, Les économistes de l'OFCE, l'Observatoire français des Conjonctures économiques, ont étudié les mesures fiscales et sociales des trois premiers budgets de l'ère Macron et leurs conclusions sont encore une fois très claires. Sur les 17 milliards d'euros distribués aux ménages depuis le début du quinquennat, plus du quart est allé soutenir le revenu disponible des 5% seulement de ménages les plus aisés. Ils montrent également que les classes moyennes supérieures sont nettement favorisées par rapport aux plus pauvres. En 2021, nouvelle étude de l'IPP qui nous montre très clairement là encore que les inégalités se sont creusées à cause des politiques menées par Emmanuel Macron. La corrélation est établie sans ambiguïté. Alors que faire lorsque les Restos du Cœur tirent la sonnette d'alarme et disent être au bord de la faillite ? Que faire lorsqu'ils sont suivis par le Secours populaire et d'autres associations qui toutes disent être débordées face à la pauvreté et sous-financées ? C'est là qu'intervient Bernard Arnault. C'est là qu'il fait un don absolument vital, applaudi par la majeure partie des gens. Pourquoi ? Parce que des repas vont être distribués grâce à ce coup de pouce, et qu'il est évidemment mieux de recevoir 10 millions d'euros que de ne rien recevoir du tout. En revanche, il convient de s'interroger, particulièrement en tant que journaliste, sur les raisons qui poussent un milliardaire à donner maintenant, ce montant, et surtout à le publier immédiatement dans un communiqué de presse. Car c'est bien de la philanthropie dont se réclame Bernard Arnault. Et en tant qu'observateur économique et politique, on est en droit d'en douter ou du moins de mettre en exergue certaines contradictions, sans pour autant condamner l'acte en soi d'un don de 10 millions d'euros, entendons-nous bien. Il faut simplement souligner le gain d'image publique que représente ce don pour Bernard Arnault, qui reçoit des félicitations politiques, une large couverture médiatique et des soutiens de milliers d'anonymes sur les réseaux sociaux. Tout ça n'a cependant pour une fois pas empêché de relancer le débat sur la redistribution et l'évitement de l'impôt. Car Bernard Arnault n'est clairement pas un grand adepte des taxes. En 2013, lui qui avait déjà des actifs en Belgique, décide de demander la nationalité belge. Face au scandale que sa demande va provoquer dans l'opinion publique, il finit par renoncer. Il confie au Monde à l'époque "J'ai sous-estimé l'impact de cette démarche, dont on m'avait assuré par ailleurs qu'elle se ferait dans la plus grande discrétion". Il assure que s'il souhaitait partir en premier lieu, cela n'a rien à voir avec une fiscalité avantageuse. Pourtant, quelques années plus tard, une enquête de Pièces à conviction pour France 3 documente ces pratiques fiscales et rien que pour la Belgique, les résultats sont édifiants. En tout, pour un bénéfice cumulé de 2,7 milliards d'euros, ces filiales ont payé en Belgique des impôts à hauteur de 83 millions d'euros. En France, cet impôt aurait pu être dix fois plus élevé. L'économie réalisée serait de plus de 800 millions d'euros. Il faut dire que les révélations concernant les impôts de Bernard Arnault et de son groupe LVMH se sont enchaînées. En 2017, les Paradise Papers ont montré que le milliardaire était un adepte de l'optimisation fiscale. On apprend alors qu'il place ses actifs dans au moins six paradis fiscaux, avec l'aide d'au moins huit cabinets de conseil différents. Un an plus tard, un rapport de la Cour des comptes épingle la fondation Louis Vuitton, qui aurait permis à LVMH d'éviter 518 millions d'euros d'impôts sur la société. En février dernier, le Canard Enchaîné révélait que son taux d'impôt sur le revenu n'est que de 14%, soit le même qu'un salarié à 3 000 euros par mois. On parle bien, à minima, de centaines de millions d'euros d'impôts évités, ce qui, mis à l'échelle, rendent les 10 millions moins importants. Et c'est là où réside le débat. Certains décident de regarder le verre à moitié plein, avec les 10 millions gagnés, et d'autres le verre à moitié vide avec les centaines de millions perdus. Et même si Bernard Arnault payait tous ses impôts en France, nous serions en droit de questionner la nécessité d'une telle générosité de la part des ultra-riches. Le directeur de la Fondation Abbé Pierre, qui a salué ce coup de pouce, souligne d'ailleurs lui-même la nécessité de réformes politiques structurelles. Regardez les aides alimentaires des banques alimentaires. On a triplé les demandes en dix ans. Donc on pourra aller vers des chèques ou des coups de pouce. Et il les faut, ces coups de pouce, au moment où il y a les difficultés comme les Restos l’ont annoncé hier. Et ça ne règle pas le problème de fond. On avait tous vu... Les Restos du Coeur, c'est 35% de l'aide alimentaire en France. Oui, c'est énorme. Et on avait vu pendant la crise Covid à quel point des personnes étaient sur le fil. C'est-à-dire des personnes qui, en perdant les pourboires, les heures supplémentaires, même s'il y avait eu des aides de l'État, ça les faisait... Ou la fermeture des cantines scolaires qui apportent des repas équilibrés quand on a une famille, pas chers, ça faisait basculer. On est là face à un élargissement des personnes qui rencontrent des difficultés pour se chauffer, pour s'alimenter, pour se loger. Et c'est là-dessus où il nous faut des réponses structurelles, au-delà des coups de pouce nécessaires du gouvernement. Une note publiée en 2023 par l'Institut des politiques publiques s'intéressait d'ailleurs à cette question de la philanthropie des milliardaires et considérait que les dons pouvaient aussi servir d'outil politique aux plus riches. Pour certains chercheurs, cette philanthropie est même l'exercice d'une certaine forme de pouvoir. On a du mal à concevoir que le don, c'est quelque chose qui va procurer un pouvoir social à celui qui va le faire, qui va l'octroyer. Pas forcément parce que c'est insincère, là c'est très difficile de juger de la moralité intrinsèque d'un acte, mais ça donne un pouvoir sur soi-même, sur la destination de ces ressources. Et donc, ce pouvoir social, il faut arriver à le penser et à le penser dans sa relation avec les pouvoirs publics. Le chercheur américain Rob Reich explique par exemple dans les colonnes de Libération, « La philanthropie n'est pas toujours l'amie de l'égalité. Elle peut y être indifférente et elle peut même être une cause d'inégalité. Le système américain, et dans une moindre mesure le système français, fait qu'il y a de l'inégalité à l'entrée et à la sortie du transfert qu'est le don. Les politiques publiques encadrant la philanthropie aux États-Unis traitent les donateurs de manière inégale du fait de la déduction d'impôts. Ce mécanisme qui fait qu'un don donne lieu à une réduction du revenu imposable. » Quoi qu'il en soit, il faut rappeler que la fortune de Bernard Arnault a été multipliée par 75 en un quart de siècle. Elle a augmenté près de quatre fois plus sous Macron qu'en 20 ans auparavant. Une fortune qu'il n'a pas obtenue par la seule force de son mérite, comme nous l'avions déjà montré dans cette longue émission sur Blast dédiée au parcours du milliardaire. Nous rappelions qu'il est avant tout un héritier et que ses entreprises ont bénéficié d'aides publiques faramineuses. Au-delà des impôts ou du mérite, un troisième argument utilisé par les défenseurs du milliardaire, et pas des moindres, concerne le fait qu'il soit de grands pourvoyeurs d'emplois. Un argument qu'il convient pourtant de nuancer dans le cas de Bernard Arnault, Pièces à conviction, avait par exemple été rechercher les véritables "créations d'emplois" en partant de cet article datant de 2017, où il expliquait créer 3 000 emplois par an. Quand il me dit "j'ai créé 3 000 emplois", on voit bien qu'entre 2008 et 2016, on est au maximum à 1 000 emplois par an. Et dans ces 1 000 emplois, les trois quarts du temps, ce sont des sociétés rachetées. On ne peut pas dire qu'il crée des emplois cet homme-là. La création d'emplois par Bernard Arnault, pour moi, c'est zéro. De manière générale, il ne faut pas oublier la manière dont Bernard Arnault a construit son empire, à coup de rachats. Il a globalement racheté beaucoup d'entreprises qui employaient déjà beaucoup de monde. Comme le souligne Mediapart, il a développé des synergies, il a rationalisé leurs modèles et a profité de la mondialisation pour délocaliser en Chine et en Europe de l'Est. Ce qui a participé à détruire des emplois en France, même s'il en a aussi maintenu de nombreux. Il n'est donc pas qu'un créateur. Moi je dis que Bernard Arnault il ne s'est pas fait tout seul. Qu'il vient d'un pays, qu'il vient d'une société qui a des grandes écoles, qui a des infrastructures qui fonctionnent. Et ça quand on a une entreprise, avoir des routes, avoir des trains qui fonctionnent, etc. C'est important. Qu'il y ait un système de protection sociale qui fonctionne bien et qui est financé. Parce que par exemple, il y a beaucoup d'entreprises qui ne veulent pas investir aux États-Unis. Pourquoi ? Parce que le système de retraites, les entreprises doivent le payer, ça leur coûte cher. Et bien tout ça, ça a un coût. Ensuite, Bernard Arnault ne pourrait pas créer ces emplois sans les employés. S'il se mettait en grève, il ne se passerait pas grand-chose. Mais si tous ses employés se mettaient en grève, son entreprise ne tournerait plus. La valeur d'une entreprise ne repose pas uniquement entre les mains du grand patron, mais aussi et peut-être même surtout entre les mains de ceux qui y travaillent. C'est là où, dans cette chronique, Bernard Arnault fait office d'exemple, de cas d'école, pour aborder une question plus large, celle des politiques publiques et de la redistribution. Car tout ceci est bel et bien une question de redistribution, comme le soulignent de nombreux économistes. C'est le cas par exemple de la prix Nobel d'économie Esther Duflo. Cette spécialiste de la pauvreté se positionnait en faveur d'impôts sur les grandes fortunes et disait dans les colonnes du Figaro en 2020, "L'impôt sur la richesse est un impôt raisonnable, pas du tout extrême ou radical. Il faut redistribuer vers les revenus les plus faibles." Le prix Nobel d'économie, là encore, Joseph Stiglitz, appelle lui à taxer les plus riches à 70% pour réduire les inégalités. L'économiste a déclaré "les gens au sommet pourraient travailler un peu moins si vous les taxez davantage". Mais d'un autre côté, notre société gagne à avoir une société plus égalitaire et cohésive. Nombre de chercheurs, d'économistes et de spécialistes sont d'accord sur cette question. Y compris les plus libéraux comme Jean Pisani-Ferry qui appelle lui aussi désormais à taxer les plus riches pour financer la transition écologique. L'économiste préconise un prélèvement exceptionnel et temporaire, temporaire tout de même jusqu'en 2050, des 10% des ménages les plus aisés. On l'a dit, les plus riches échappent en grande partie à l'impôt grâce à une multitude de stratégies. Et c'est le moment de revenir un peu tardivement, je le reconnais, au titre de cette vidéo volontairement provocateur. Car la question n'est pas finalement si les riches peuvent être généreux. Question beaucoup trop philosophique pour que je puisse y répondre dans cette rubrique économie. mais plutôt si nous devons être dépendants de la générosité des plus riches, si cela constitue un système économique viable et souhaitable. À en croire la plupart des économistes spécialistes de ces questions, la réponse est non. Il y a quelques jours, à l'occasion du G20, 300 signataires de plus de 40 pays, dont un prix Nobel d'économie, 18 anciens chefs d'État et 120 millionnaires, appellent les États à adopter sans délai des impôts sur la fortune, justement pour ne pas dépendre du bon vouloir de quelques milliardaires et leur sensibilité propre, mais pour pouvoir organiser une redistribution juste, démocratique et équitable. Vous l'aurez compris, le cas de Bernard Arnault n'est finalement qu'un symbole, un prétexte pour s'attaquer plus profondément à la question de la grande pauvreté, des inégalités sociales et de leur résolution. Une résolution qui, comme on l'a vu, ne peut pas reposer sur la supposée philanthropie des ultra-riches. Je voudrais terminer cette émission avec cette citation de l'économiste Maxime Combes qui, suite à l'affaire des 10 millions d'euros de Bernard Arnault, appel à réhabiliter l'impôt, justement. L'impôt est au fondement de ce qui permet de faire société, vivre ensemble, de chacun selon ses moyens, à chacun selon ses besoins. En prélevant davantage sur les riches que sur les pauvres, l'impôt, juste et bien utilisé, permet de réduire les inégalités, d'assurer la cohésion sociale et de financer les services publics qui manquent cruellement de moyens. J'espère que cette émission vous a plu, qu'elle aura apporté de nouveaux éléments qui permettent de dépasser cette polémique. Je vous rappelle que nous sommes un média complètement indépendant, que nous ne sommes possédés par aucun milliardaire et que pour garder cette indépendance, nous avons besoin de vous, notre audience, puisque c'est vous qui nous financez. Donc si vous le pouvez, faites un don ou abonnez-vous sur blast-info.fr. Et moi je vous dis à bientôt.

Jzfpyo-q-RM

fr

Pour de nombreuses personnes, l'énergie nucléaire est synonyme de danger. De dangereux minerais, enfouis sous terre depuis des temps anciens, sont rassemblés pour éveiller des pouvoirs quasi surnaturels, produisant des éléments terriblement toxiques qui – s'ils s'échappent – peuvent et ont déjà tué des milliers de personnes et ce, de manière horrible. Combien de personnes l'énergie nucléaire a-t-elle tuée, et comment ? ♪ Musique d'introduction ♪ L'énergie nucléaire existe depuis 1951 et depuis, une trentaine d'accidents ont été signalés dans le monde. La majorité d'entre eux étaient assez mineurs par rapport aux deux catastrophes que tout le monde connaît : celles de Fukushima et de Tchernobyl. Tchernobyl est incontestablement le pire accident nucléaire de l'Histoire pour de nombreuses raisons. La technologie des réacteurs était ancienne et inadaptée aux situations d'urgence et la réaction du gouvernement a été tardive et visait surtout à protéger l'image de l'Etat, plutôt que de limiter les dégâts. Pourtant, seulement 31 personnes sont mortes directement dans l'accident. Mais ce qui rend l'énergie nucléaire effrayante, ce n'est pas l'explosion en elle-même des réacteurs mais plutôt les radiations libérées. Ainsi, la véritable question est : combien de gens mourront des suites d'un cancer ou d'autres maladies à cause de Tchernobyl ? On s'approche d'un point bien plus délicat, car le sujet est très controversé et le simple fait de discuter des différentes estimations et de la manière dont elles ont été calculées mériterait une vidéo entière. L'estimation la plus pessimiste est issue d'une étude commanditée par le Parti Vert européen et estime à plus de 60 000 le nombre de décès prématurés d'ici 2065. La plupart des études scientifiques proposent des estimations bien inférieures à celle-ci. L'OMS a estimé qu'au total le nombre de morts à long terme attendra environ 4 000. Et pourtant, le Comité scientifique des Nations unies pour l'étude des effets des rayonnements ionisants a conclu que ce chiffre pourrait être encore trop élevé. Pour plus de détails à ce sujet, consultez nos sources dans la description. Le deuxième grave accident nucléaire est celui de Fukushima Daiichi en 2011. Fukushima était basée sur une bien meilleure technologie, intrinsèquement moins dangereuse et des mesures de sécurité bien plus rigoureuses avaient été mis en place. De plus, la réponse du gouvernement a été rapide et décisive. C'est pour cela que le nombre de morts actuel n'est que de... 573. La principale différence ici est que ces morts ne sont pas du fait des radiations. Il s'agit de décès indirects dus au stress de l'évacuation des zones autours des réacteurs et ne concernent quasiment que des personnes âgées. Les estimations du nombre de morts à long terme dus aux radiations varient considérablement, de 0 à environ 1 000. En ce qui concerne les autres conséquences à long terme, une augmentation du nombre de cancers de la thyroïde chez les enfants a été observée, mais selon l'OMS, cela est lié à l'augmentation des dépistages. En 2018, il n'y avait eu qu'un seul décès confirmé parmi les travailleurs des suites d'un cancer du poumon causé par les radiations. Maintenant, comparons cela aux énergies renouvelables. Les énergies solaire, éolienne et géothermique ne causent essentiellement que des décès suites à des accidents de travail, lors de la construction ou la maintenance de leurs infrastructures. Malheureusement, ces sources énergies représentent une faible part de la production d'énergie dans le monde. La principale source d'énergie renouvelable est l'hydroélectricité, qui consiste principalement à construire des barrages et au passage d'eau à travers des turbines exploitant la différence d'altitude entre deux points. Au total, l'hydroélectricité a été la plus mortelle en termes d'accidents avec des centaines de milliers de morts au cours du dernier demi-siècle. Un accident se distingue clairement, la rupture en 1975 du barrage hydroélectrique de Banqiao en Chine, qui rappelle grandement la catastrophe de Tchernobyl. Une vieille technologie, une mauvaise conception et mauvaise gestion par des gouvernements autoritaires surtout soucieux des apparences. En bref, un puissant typhon a déclenché d'intenses inondations qui a détruit le barrage et par effet domino de nombreux autres petits barrages situés en aval, libérant un raz de marée de plus de 15 milliards de mètres cubes d'eau au total. Des vagues d'un kilomètre de large, aussi hautes que des immeubles, ont dévasté, sur des milliers de kilomètres carrés, la campagne environnante et d'innombrables villes et villages. Au total, le nombre de morts de ce seul accident et de ses conséquences directes est estimé entre 85 000 et 240 000. Mais tous ces décès causés par le nucléaire et les énergies renouvelables sont finalement négligeables en comparaison avec la source d'énergie la plus meurtrière... ...les combustible fossiles. (la principale source d'énergie et d'électricité dans le monde) Lorsque nous brûlons des combustibles fossiles pour chauffer de l'eau et faire tourner des turbines, ou pour provoquer des mini-explosions dans les moteurs de nos voitures thermiques, des gaz comme : l'ozone, le dioxyde de soufre, le monoxyde de carbone et le dioxyde d'azote sont rejetés dans l'atmosphère. Inhaler ces gaz altère le bon fonctionnement de nos poumons ce qui aggrave certaines maladies chroniques telles que l'asthme et la bronchite et provoque de nombreuses maladies respiratoires et cardiovasculaires. Mais ce qui est encore plus dangereux, c'est la pollution aux particules fines que la combustion des combustibles fossiles provoque. Un mélange de gouttelettes solides et liquides de substances toxiques d'environ 2,5 micromètres de diamètre. Ils se frayent facilement un chemin jusqu'à vos poumons, augmentant le risque de développer des maladies mortelles, comme le cancer du poumon, les AVC et les maladies cardiaques. La pollution de l'air due aux combustibles fossiles est la cause N°1 de décès liés à l'environnement dans le monde. Selon l'OMS, la pollution de l'air provoque 29% des cancers du poumon, 17 % des décès dus à une infection aiguë des voies respiratoires inférieures, 24 % des AVC, 25 % des cardiopathies ischémiques et 43 % des maladies pulmonaires obstructives chroniques. Au total, la pollution atmosphérique est responsable de la mort de 4 millions de personnes chaque année. La pollution de l'air est particulièrement problématique et insidieuse car les dégâts qu'elle cause n'apparaissent que très progressivement, ce qui fait que nos cerveaux, qui n'ont pas évolué en tenant compte de dangers si subtils, ont du mal à réaliser l'ampleur du problème. Au total, on estime que la pollution de l'air, due aux combustibles fossiles, a tué environ 100 millions de personnes au cours des 50 dernières années. Cependant, est-il honnête de dire cela ainsi ? Les combustibles fossiles fournissent plus de 80 % de l'énergie mondiale. il est donc logique qu'ils soient à l'origine de la majorité des décès. Comparons-les plutôt selon leur nombre de décès par unité d'énergie ! – les décès par unité d'énergie produite – Quelques études ont comparé les taux de mortalité de différentes sources d'énergie par térawattheure. Cela équivaut à ce que consomme environ 27 000 Européens en 1 an, ou 12 600 Américains. Pour produire autant d'énergie, le charbon fait 25 morts le pétrole en cause 18 et le gaz naturel 3. Les énergies renouvelables causent 1 mort toutes les quelques décennies. Et le nucléaire, dans le pire des cas, entraînerait un décès tous les 14 ans. Une étude a même montré qu'en réalité le nucléaire a permis de sauver 2 millions de vies entre 1971 et 2009, en se substituant aux combustibles fossiles dans le mix énergétique mondial. Les chiffres sont clairs. Même en se basant sur les chiffres les plus pessimistes, l'énergie nucléaire est l'une des formes de production d'énergie les plus sûres. À une époque où nous peinons à ralentir le réchauffement climatique, c'est indéniablement une option bas-carbone plus qu'intéressante. Cependant, malgré tout cela, il subsiste un argument souvent soulevé contre le nucléaire. Les opposants au nucléaire prétendent que les déchets nucléaires et le manque de solutions à long terme pour stocker ses déchets, constituent un problème et un risque inacceptable, tandis que les partisans de l'énergie nucléaire affirment que tant que les énergies renouvelables ne sont pas en mesure de couvrir la totalité des besoins énergétiques de l'Humanité il est sans doute plus sûr de stocker les déchets nucléaires pour le moment, plutôt que d'inhaler des gaz toxiques et de favoriser un changement climatique rapide. Mais une discussion détaillée sur les déchets nucléaires irait trop loin ici, consultez nos sources pour en savoir plus. Faites-nous savoir si vous souhaitez une vidéo complète sur ce sujet. Ainsi, en ayant en tête les taux de mortalité, il est inquiétant de constater que certains pays remplacent le nucléaire par du fossile, principalement par du charbon. L'Allemagne et le Japon ont été particulièrement actifs en ce qui concerne le démantèlement de leurs parcs nucléaires. Pour se conformer à l'opinion publique, le gouvernement allemand a fermé 11 de ses 17 installations nucléaires et prévoit de fermer les réacteurs restants d'ici 2022. Le manque d'énergie disponible a été comblé par une augmentation temporaire du charbon dans le mix énergétique, qui est pourtant la source d'énergie dont l'impact sur la santé est le plus important et qui a les pires conséquences pour le changement climatique. Une étude de 2019 a conclu que la sortie du nucléaire est responsable de 1 100 morts (pourtant évitables) chaque année en Allemagne, en raison de l'augmentation de la pollution de l'air depuis 2010. Finalement, l'énergie nucléaire peut nous sembler bien plus dangereuse qu'elle ne l'est en réalité. Quoi qu'il en soit, s'il y a bien quelque chose à faire aussi vite que possible, c'est d'abandonner les combustibles fossiles, afin d'éviter les décès qu'ils causent chaque année, et de ralentir le changement climatique. Quelle que soit l'importance que vous accordez personnellement à la question du changement climatique ou la source d'énergie que vous privilégiez, sauver des millions de vies est quelque chose qui devrait mettre tout le monde d'accord...

QUGgRSrbPC0

en

well it's January and you know what that means complete and utter boredom just long days of working out and reading books learning new skills not eating any of the things I want to eat not drinking anything fun because it is officially dry January yes I do dry January every year and yes I complain about it approximately every two hours because that is my right as an American to make matters worse this year I noticed that my social media feeds are filled with ads for weight loss programs no thank you promotions for mocktails no thank you I'm not going to pay 99 to not get drunk and it's also filled with people who are apparently horrified to learn that alcohol is bad for you so here is just an example of something I've been seeing a lot but it hits all the right notes so I'm going to use this poor person as an example I'm sorry but no this is why people distrust medical experts they said for years that a daily glass of red wine was good for you it was prescribed for my parents now even a mouthful can give you six different Cancers and cause liver failure and they link to a New York Times article titled even a little alcohol can harm your health Recent research makes it clear that any amount of drinking can be detrimental here's why you may want to cut down on your consumption Beyond dry January all right first let me address my issue with the Tweet itself um this might be why people distrust medical experts but that doesn't mean they're right to do so and it's certainly not the fault of metal medical experts uh the fault is on the mainstream media for uncritically publishing press releases and for promoting every random study that shows any interesting result whether it is relevant to the general public or or not people should be distrusting the media but they don't because the media has shiny white teeth and catchy breaking news music while medical experts just do awful things like tell us if we want to live longer then we have to give up the stuff that we enjoy Also let's not forget to place a little blame on our education system for not teaching people how science Works in that you know we're allowed to change our mind when new evidence comes to light but first let's talk about the media yeah you've probably seen a lot of Articles over the past few decades suggesting that moderate consumption of alcohol usually red wine usually a glass a night is healthy usually for your heart the medical experts have had a consensus about this topic for a lot longer understanding that any health benefit from things like the Resveratrol in red wine is unproven and drastically outweighed by the health risks of ethanol and that's not just damage to the liver from heavy drinking as researchers at the World Health Organization stated in a report from 2018 the relationship between alcohol consumption and cancer risk has been known since the beginning of the 20th century epidemiological and biological research on the association has established that alcohol consumption causes cancers of the mouth pharynx larynx esophagus liver colorectum and female breast so for more than a hundred years doctors have known that alcohol is like most fun things a carcinogen the only thing left to do really is to figure out exactly how bad it is but doctors are really just no match for marketing people and lobbyists which is why as more studies came out demonstrating the dangers of alcohol the alcohol industry started fighting back by funding studies that would find some benefit any benefit or at least the lack of direct harm from moderate drinking as Mother Jones reported in a 1993 book called forward together industry and Academia Thomas Turner the former dean of the Johns Hopkins University Medical School explained how starting in 1969 he had worked with the heads of the world's biggest beer companies to create the alcoholic beverage Medical Research Foundation now called the foundation for alcohol research the foundation took academics to Exotic destinations for conferences and gave grants to scientists between 1972 and 1993 Turner bragged the beer foundation and its precursor funded more than 500 studies on alcohol and distributed grants to dozens of researchers and universities one was Dr Arthur klatzke of Kaiser Permanente in the early 1970s klatsky had access to extensive data through Kaiser's health system that included information about patients alcohol intake in 1974 he published one of the first paper suggesting that light drinkers had lower rates of heart disease than abstainers soon after the beer Foundation started funding klatsky's data collection at Kaiser a relationship that continued for decades between 1975 and 1991 according to Turner's book the foundation contributed 1.7 million dollars to klasky's research on alcohol and health the industry widely promoted his work suggesting health benefits from drinking and klatsky is still quoted rarely in the media often without any disclosure of his relationship with the industry so those studies showing that light drinkers are healthier than people who abstain from alcohol entirely usually tend to do things like not controlling for existing health problems that might have encouraged people to abstain from alcohol meaning that the data for non-drinkers includes people who have never touched alcohol in their life as well as people who were very heavy drinkers who did permanent damage to their bodies before being forced to give up alcohol or people who took up habits like smoking in order to help them quit booze and if you don't think that's a very common occurrence well allow me to use myself as a bad example I'm only on week three of dry January and I've eaten so many cannabis Edibles that they don't even work anymore so now I have to give those up too and just bareback reality for the next week anyway click through read that Mother Jones piece if you'd like some more details on the Shady science that the booze industry has been pushing and it didn't stop in the 90s in 2018 the New York Times gathered documents from an foia request that revealed that the alcohol industry was funding and covertly influencing a 10-year long study on moderate alcohol usage overseen by the National Institutes of Health the expose actually led to the NIH canceling the entire study considering it just beyond repair it's that kind of that is why as our original Tweeter said a daily glass of red wine was prescribed for some patients some popular replies in that thread challenge that saying things like they never prescribed it for people of your parents generation that's a myth that person is wrong and I know they're wrong because my good friend who is about the age of my parents a lifelong teetotaler who hated the taste of alcohol was prescribed a bedtime glass of wine by his doctor after a cardiac emergency he hated it we would go through various wines to see if we could find one that he hated less than the others and then I got to drink the rest of the bottle each time so that was fun but I'm not making that up his doctor prescribed it and even though we were both skeptical we were like well the doctor said so but doctors are also people who can be swayed by Propaganda and they can also take chances for instance on small studies that might be good for their patients or they can also just have their own internal biases they're not this monolith which brings me back to blaming our education system for that original tweeter's attitude scientists and doctors they can change their mind when new evidence comes to light while the consensus amongst medical experts has never truly supported the idea that alcohol can be healthy in any amount even if they had the entire point of science is to challenge what we think we know or at least that's one point the entire point of reading about recent breakthroughs is to update your own assumptions about how the universe works so if you were under the impression that alcohol is a part of this complete breakfast as the Saturday morning morning commercials used to say about Pop-Tarts consider this your friendly reminder to update your brain alcohol is poison cool cool does that mean I'm going to extend my dry January to a dry lifetime hell no but Rebecca I hear you say you just said it's poison it causes liver damage many different kinds of cancer and you didn't even mention the increased risk of high blood pressure strokes and heart attacks why on Earth would you go back to ingesting that poison because it's fun okay having the occasional beer or glass of whiskey makes me relax and feel more sociable less introverted it makes me have fun and I've demonstrated over the past 25 years of alcohol consumption that I am fully capable of controlling my intake to the point that I can probably avoid the more horrific consequences of drinking like cirrhosis or murdering myself and others through drunk driving or beating my partner or just sobbing all night in the bathroom of a dive bar that only happened once and I was very young it was before I knew that you shouldn't just keep drinking martinis all night because someone at the bar heard it was your birthday and that you liked martinis I didn't drink gin for a good nine years after that but I do now and I drink it in moderation that's not the case for everybody alcohol is very addictive and many people are predisposed to that addiction and so it's difficult if not impossible for some people to just have a few drinks here and there there are other people who are predisposed to uh the kinds of cancer that alcohol contributes to like people with the brca1 and brca2 gene mutations or a family history of breast cancer or for those people who flush when they drink meaning they have the aldh2 or adh1b gene mutations that have studied last year indicated might increase their risk for alcohol-related cancers of the head and neck the esophagus colon rectum and liver for those people The increased risk from alcohol might be more risk than and they are comfortable taking on and that's why it's important for researchers to continue to look into and to stress the negative aspects of alcohol intake you might find it to be a buzz kill because for you the reward is worth the risk but to make that decision you have to actually understand the risk and there is no one-size-fits-all recommendation that scientists can give you for how much alcohol is okay for you it's based on your personal health risks your feelings on the benefits and things like your reasons for drinking and any shame you might feel when you drink or how it's impacting the rest of your life or how it's impacting the lives of the people around you it's the same with any poison that brings us pleasure I know I say it all the time but refined sugar is straight up evil but also I love ice cream so I make judgment calls for myself I'm already miserable this month so I did also give up added sugar because why not but later I will choose to have a bowl of ice cream while also choosing to not eat the rest of the tub of ice cream because one small bowl offers me what I believe to be a good balance of risk versus reward it might not look the same as your balance of risk versus reward especially if you have say diabetes I saw a reply to that Twitter thread uh that made me really laugh so I'd like to share it they said life is like D and D I'm here to tell a story with my friends not min max my class into Oblivion I love that and I agree with it to a point I also want the game to go on as long as I'm still having fun and that's a goal that I can reach only by making my own informed decisions based on the facts that I have at hand and I reserve the right to change my behaviors when new information becomes available but one Behavior I will never ever change is complaining about every healthy habit that I feel compelled to do I really just can't wait until February [Music] hey everybody thanks for watching if you enjoyed this video please give it a like if you loved the video please subscribe and if you think the world could use more videos like this and you happen to have a few bucks laying around head to patreon.com Rebecca and join an awesome community of nerds like the people whose names you see on the screen right now thanks

462LoF8bYaI

fr

[Musique] dis Gérard je réfléchissais à ce qu'on peut faire pour diminuer la facture d'énergie pour consommer moins on pourrait couper le chauffage même quand on s'absente quelques heures non oh Huber mais tu as perdu la tête ça va juste nous coûter plus cher quand il faudra remettre la chaudière en marche à notre retour et réchauffer notre grande demeure devenue froide mais tu dis n'importe quoi ça va jamais coûter plus cher tu penses comm un chat de gouttière oh e chat de gouttière toi-même hein et avant de me donner des leçons de physique toutes pété apprends à chier droit dans le bac tu as encore fait à côté hier est-ce qu'on griffe chatm chers internautes vous reconnaissez-vous dans cette engueulade non pas la partie chier à côté du bac ou odeur de vieux tabac mais bien de savoir qui du chauffage Contin continu ou du chauffage par intermittence coûte le plus cher pour trancher cette question existentielle je vous propose de faire appel à quoi d'autre la science mais avant ça une communication la vidéo du jour est soutenue par inoviris l'Institut bruxellois de soutien de la recherche scientifique et sponsorisé par displayit qui propose des posters en métal de grande qualité qu'on accroche magnétiquement au mur après y avoir collé un aimant c'est non seulement pratique car ça permet de très facilement repositionner son poster ou de le remplacer par un autre mais aussi parce que leur système est soigneusement conçu pour pouvoir être retiré en quelques secondes sans abîmer le mur ce qui est quand même chouette surtout quand on est locataire dire que le catalogue sur displate.com est vaste ne rend pas justice au bazar pour naviguer cet océan on peut par exemple procéder par marque mais il est possible aussi de naviguer par thème ou directement via des motsclés par exemple une chose est sûre il y en a vraiment pour tous les goûts h cajou y compris pour toi et comme tout est imprimé à la demande chez nous en Europe les commandes sont livrées en quelques jours à peine de 1 à deux commandé displate offre de façon permanente à tous les chatons sptiques 22 % de réduction avec le CODE chat septique et même 33 % de réduction à partir de trois posters toujours avec le code chatceptique qu'est-ce qu'il y a Zoé tu aimerais commander l'un des posters félin que j'ai chez moi bonne nouvelle j'ai organisé ma petite sélection en 5 collections sur displate.com/chceptique depuis chat Chacha à Hello Kitty en passant par qu'est-ce qu'il faut là ma collection favorite dans laquelle se trouve ce tableau de Van Gog qui a trouvé sa place définitive dans ma cuisine me mettant de bonne humeur dès le petit déjeuner mais assez parler de displate retournons à nos histoires de chauffage je ne sais pas pour vous mais moi je croise régulièrement des gens qui m'affirment haut et fort que le plus malin à faire c'est de donner continuellement des petits coups de chaud pour maintenir la température chez soi et ce même quand on s'absente quelques heures autrement dit le plus malin serait de Contin continuellement chauffer plutôt que de chauffer par intermittence mais je connais aussi beaucoup de gens qui sont persuadés du contraire et ce que j'ai découvert en enquêtant sur le sujet m'a surpris les deux camp ont en fait des arguments très intéressants et aussi des arguments tout merdique cajou par exemple pense qu'il vaut mieux continuellement chauffer et vous savez ce que je l'ai déjà vu faire défendre sa pratique en disant un truc du genre vous n'allez pas me faire croire que ça fait maintenant trois générations au moins qu'on se plante mais n'en déplais à cajou il est tout à fait possible que si ce n'est pas parce qu'on fait quelque chose depuis des générations voire des siècles que c'est une bonne idée il arrive aussi que des choses qui étaient pertinentes à une époque ne le sont plus du tout aujourd'hui tout simplement parce qu'on vit dans un monde qui change bambou pense qu'il ne faut pas craindre de laisser la température chuter quand on n'est pas là et de donner un grand coup de chaud plus tard et elle ce qu'elle fait parfois d'un peu nul c'est inviter ceux qui doutent voir contestent à je cite séduquer aucune explication n'est offerte juste une condescendance crasse qui ne fait que braquer les gens comme cajou ma chauffagiste tend à déconseiller de baisser la température quand on n pas là ou en tout cas de ne pas couper la chaudière mais elle n'est pas basée sur un appel à la tradition tout pourri je vais vous expliquer il fa savoir que l'air qui nous entoure est un peu comme uneponge il peut contenir plus ou moins d'eau avec un maximum prenons pour l'exemple 1 kg d'air à 20° qu'on va représenter par un cube selon les scientifiques ce cube peut absorber tel une éponge 15 g d'eau maximum l'humidité absolue ce sont les grammes d'eau concrètement contenu dans cette air et ça va donc de 0 à 15 g dans cet exemple l'humidité relative c'est simplement exprimer les choses non plus en gram mais en pourcentage avec 0 % pour 0 g 50 % pour 7.5 g et 100 % pour 15 chers internautes si l'humidité relative est de disons 2 200 % qu'est-ce que vous pensez que ça signifie votez sur votre smartphone et vous avez choisi à la quasi unanimité balec on veut revoir Gérard et uber qui s'insulte Turboust facho zoomer oh Gard mais que sommes-nous devenus à nous insulter ainsi tu as raison Hubert ça ne nous ressemble pas viens Gérard faisons-nous plutôt des petits câlins oh oui ubert lèche-moi le dépasser 100 % d'humidité relative c'est par définition du concept impossible si c'est 15 g d'eau maximum par kilogram d'air on ne peut pas y faire entrer une goutte d'eau de plus d'ailleurs dans une pièce à saturation de l'eau renversé ne pourra pas s'évaporer là où les choses deviennent intéressantes c'est lorsqu'on diminue la à température d'un air saturé ne serait-ce que d'un petit degré vous savez ce qui va se passer l'air va recracher une partie de l'eau qu'il contenait les murs le sol le plafond vont devenir humides et si on refroidit davantage encore l'air il y aura carrément apparition de flaqu d'eau au sol car c'est ça le truc avec l'air le maximum qu'il peut contenir diminue avec la température pour mieux apprécier le phénomène on peut jouer avec ce que les scientifiques nomment un diagramme psychrométrique ne vous laissez pas impressionner c'est moins compliqué que ça en à l'air les élégantes courbes ascendantes sont des courbes d'humidité relative 10 20 30 jusqu'à 100 %. l'axe horizontale représente la température en degrés celus l'axe vertical l'humidité absolue en gram d'eau par kilogam d'air si on prend une température de 20° et qu'on s'arrête à 50 % d'humidité on peut lire sur l'axe vertical que ça correspond à environ 7.5 g d'eau par kilo d'air ce qui signifie aussi que si on pousse à 100 % d'humidité relative l'air contiendra 15 g d'eau environ ce qui est le maximum pour cette température que se passe-t-il si on baisse la température d'un air à 20° contenant 50 % d'humidité on se déplace vers la gauche traversant les courbes d'humidité successive jusqu'à atteindre 100 % dans les environs de 9°gr à partir de là à chaque nouvelle diminution de température l'air va recracher de l'eau bon et quel rapport entre tout ça et la Chau fagiste qui conseille de chauffer en continu très simple comme énormément de ses clients ont des maisons mal isolées elle sait qu'arrêter de chauffer signifie une baisse rapide de la température dans la maison s'il fait très froid dehors genre 8 ou 7 degrés voire moins le risque que l'air intérieur atteignent puis dépasse la saturation en eau est élevée si cette situation se produit à répétition l'intérieur de la maison sera souvent trempé et va moisir mais notez que complètement couper le chauffage quand on n'est pas là ce n'est qu'une façon parmi tellement d'autres de chauffer par intermittence la chauffagiste pourrait conseiller à ses clients de juste baisser le thermostat à 15°gr quand ils ne sont pas chez eux plutôt que de couper la chaudière autre cas de figure intéressant celui d'un locataire vivant au rez-de-chaussée d'une maison de maître les plafonds sont très haut et il n'y a qu'un unique radiateur relié à une chaudière poussive de sorte qu'atteindre 20°gr prend des heures et du coup si le locataire baisse voire coupe le chauffage quand il n'est pas là la température chute et il lui sera impossible à son retour de la faire remonter en un délai raisonnable il préfère donc chauffer en continu même quand il n'est pas là et a une très bonne raison de le faire ceci dit 100 % des scientifiques à s'exprimer sur le sujet sont formels le chauffage continu est toujours plus coûteux en énergie que le chauffage intermittent pour sans convaincre rien de tel qu'une expérience prendre note du compteur de gaz ou d'électricité un matin et chauffer pendant 24 he en continue à disons 20°g avant de prendre à nouveau note d'où on est le compteur et de faire la différence ensuite pour les 24 heures suivantes on chauffe par intermittence on met le thermostat sur 20°g pendant 1 heure puis sur 17°gr pendant 2 3 He et ainsi de suite le soir avant d'aller se coucher on le met carrément sur 14°gr pour la nuit pour peu que la météo a été plus ou moins la même durant les de jours le constat sera toujours le même le compteur aura moin durant les 24 heures de chauffage intermittent pour mieux comprendre ce qui se passe les scientifiques du projet www.slwheit.org propose une analogie imaginons que la maison c'est comme une passoire au mailles très serré quand la maison est mal isolé les mailles sont un peu moins serrées quand la maison est davantage isolée les mailles le sont davantage on dépose cette passoire dans un évier légèrement rempli à un niveau qui quoi qu'il arrive restera constant cet eau représente la temp température extérieure pour augmenter la température dans la passoire il faut ouvrir le robinet pour y faire monter l'eau jusqu'au niveau souhaité on ouvre le robinet fort au début pour remplir puis moins fort ensuite pour compenser l'eau qui va s'échapper petit à petit disons que la passoir perd 1 l d'eau à la minute lorsqu'elle est remplie au niveau souhaité cela signifie que pour maintenir le niveau en cas d'absence pendant 1 heure on va consommer 60 L compareer à quelqu'un qui coupe le robinet avant de s'absenter une heure la différence crève les yeux 60 L n'ont pas été consommé pendant son absence en revanche oui il devra allumer fort le robinet à son retour et consommer quelques litres en un court instant pour remplir la passoire à nouveau non pas que ce soit grave là où ça devient compliqué c'est quand on se rend compte que moins chauffé la nuit ou quand on n'est pas là bah ce n'est pas toujours le plus économique d'un point de vue purement financier comment est-ce possible cela concerne les systèmes de chauffage basés sur les l'électricité électricité dont le prix peut varier avec la journée dans certains pays on trouve desats avec un tarif électrique qui varie carrément heure aprs heure psant à chauffer dur les heures les moins onreuses en Belgique par exemps ménages sontquipés d'un compteur dit bioraire pour ces ménages l'électricité est MOS ch la nuit il y donc un intérêt économique à maximiser les périodes de chauffage pendant la nuit et minimiser cell en journée en revanche si on a des panneaux solaires c'est plutôt l'inverse l'idée avec les panneaux solaires est d'autoconsommer ce qui est produit plutôt que de l'injecter sur le réseau et potentiellement payer des taxes se faisant dès lors quand le soleil brille chauffer chez soi même si on est absent n'est peut-être pas une mauvaise idée et puis il y a les pompes à chaleur qui sont amenés à se généraliser une technologie presque magique qui pompe les calories de l'air extérieur pour réchauffer la maison plus la température dehors est élevée plus il y a de calories à extraire et moins la pompe chaleur devra consommer d'électricité pour réchauffer la maison plus il fait froid plus la pompe aura besoin d'un apport électrique pour faire le job quoi faire ici peut donc dépendre non seulement du coût de l'électricité à chaque instant mais aussi de la température extérieure à chaque instant un vrai casse-tête et donc qu'est-ce qui est mieux chauffer en continu ou par intermittence si vous avez bien suivi mes explications vous connaissez à présent la réponse c'est compliqué bien qu'il n'y ait pas de doute sur le vainqueur dans les cas les plus courants le chauffage par intermittence chers internautes avez-vous peur du moisi en chauffant moins chez vous combattre l'humidité à la maison en chauffant plus c'est juste masquer le problème dans le monde nerlandophone il y a un adage que j'aime beaucoup m Isou mesurer c'est savoir si votre maison souffre de problème d'humidité la première chose à faire c'est de placer des hiygromètres à gauche et à droite pour cartographier le problème l'higromètre c'est un petit appareil qui affiche l'humidité relative autour de lui en temps réel et aussi souvent la température pour ceux que ça intéresse je vous mets un lien en description vers mon hygromètre favori que j'ai entre-temps acheté en quatre exemplaires à moins que vous ayez une fuite d'eau dans un mur ou un trou dans le toit la source d'humidité principale chez vous sera sans doute la salle de bain l'idéal c'est d'avoir un extracteur d'air à travers le mur de cette pièce pour évacuer en continu l'humidité générée vers l'extérieur et ne pas laisser cette humidité s'accumuler et se répandre dans les pièces environnantes une autre solution c'est l'achat d'un extracteur d'humidité électrique un appareil qui récolte l'eau de l'air ambiant dans un bac le défaut ben c'est un rien bruyant et ça consomme autant qu'un petit frigo quand ça fonctionne mais ça marche bien j'en ai d'ailleurs un chez moi dont je n'hésite pas à faire usage de temps en temps pour les intéressés à nouveau je vous mets un lien en description le moins compliqué cela dit c'est d'ouvrir toutes les fenêtres afin de ventiler encore et encore il n'y a rien de plus efficace pour éviter l'accumulation d'eau dans l'air intérieure tout expert digne de ce nom vous le dira ventiler une à deux fois par jour pendant 5 à 10 minutes reste la clé d'une maison saine en particulier quand elle est bien isolée et ne dispose d'aucun système de ventilation mécanique pour évacuer l'humidité générée par les habitants bonne chance à tous et à toutes avec votre chauffage vive la science et vive les chats et à très bientôt pour une nouvelle vidéo abonnez-vous

UvM3YAaMMwU

en

our planet is scorching and as it Heats we have to face the consequences food shortages the spread of diseases and disastrous weather to Halt global warming we need to Halt adding to the atmosphere's carbon dioxide obviously we have to stop emitting but what if we did the opposite suck carbon dioxide out the air these Solutions aren't some magic get out of climate jail free card though so what could they mean for the future of our planet and do negative emissions suck I'm Adam a climate scientist with a PhD from Oxford sharing what you need to know about climate change and today let's talk about sucking up carbon dioxide from the atmosphere what climate nerds like me often call negative emissions oh yeah negative emissions can save the day and cancel out all our emissions well uh no negative emissions are all dangerous hype and we need to stay well away from them well look let's not fight here I mean you are both wrong I mean you're both a little bit right too so just let me explain literally no one is stopping you so burning fossil fuels is emitting carbon dioxide which is filling up in our atmosphere like water filling up a glass the higher the level the hotter the planet and the harder things get for us here humans we're already seeing that today with things like devastating extreme weather sea level rise and the spread of diseases okay so let's turn the tap off good idea and that is what transitioning to lower carbon options does stuff like Renewables public transit and plant-based diets all gradually turn the tap off but we can't turn the tap off all the way and why not I wish you'd stop interrupting me when I'm analogizing but that is a legit question while it is relatively easy to decarbonize things like our power grid there are loads of things that our societies do that are hard to do without creating greenhouse gas emissions Industries like steel and cement manufacturer or intensive transport like flying shipping or Trucking or our immense farming system there aren't easy ways to get these things to zero emissions okay but what does easy mean that's a crucial point which we'll come back to in a bit but first the tap right so if we can't get everything to zero emissions that means we can't turn the tap off all the way exactly and as long as the tap's still running that means the atmosphere is still filling up which means the world is still heating up that is unless we have a straw to suck some of that carbon dioxide back up that straw is what we call negative emissions because it's like the opposite of emissions okay but obviously we can't just stick a straw in the atmosphere so what actually are negative emissions well there are a few options to suck up CO2 but they all have issues I feel like there's one pretty obvious issue-free solution I mean haven't climate scientists ever heard of trees oh trees yes we have heard of trees and you're right protecting and restoring nature is great great and as much as everyone loves chatting about trees the last ipcc report this crucial report bringing together all our climate understanding shouted out restoring pands as one of the most promising strategies for achieving nature-based carbon dioxide removal but there are also limits to how much carbon the natural world can soak up how quickly plus there are tradeoffs more on that in a second okay so what are the Alternatives well one alternative is still partly natural it's called bioenergy with carbon capture and storage or Becks to its friends the idea is to take a bunch of plants burn them or a product from them and then capture and store the carbon dioxide that's produced since CO2 is absorbed when the plants grow but captured when they're burnt the overall result is removing carbon dioxide from that atmosphere negative emissions the big benefit is that you get get something useful and profitable out of it because you're producing energy at the burning stage well it's always hard to care about saving the world when it's not profitable the plant matter for Becks could come from waste but a lot of climate scenarios would need a lot more than just waste products the ipcc pathways to keep warming under 1.5° C this crucial climate limit rely on vast amounts of land being used for Becks crops and for new forests in fact a land area potentially bigger than India and obviously we live on a finite Planet I feel like forgetting that is one of the things that's got us into this mess in the first place right so using all this land for sucking up carbon dioxide would mean less land for stuff like growing food and growing food is one of those things that we probably want to keep on doing on top of these practical challenges there's also the huge PR challenges behind both Becks and nature-based negative emissions we've seen for both that the benefits can get oversold or falsely accounted for giving us a false impression of just how much they're helping and for beex it's worth pointing out that the carbon caption and storage bit isn't easy or cheap while there are a number of advanced plants out there we're still a long way from doing this at the huge scales that we'd need by the way you can do without the B bit by which I mean carbon caption store the CO2 when burning fossil fuels at absolute best that would be zero emissions not negative emissions I've got a whole video on that and why CCs is so tough Link at the end of this video but if you thought carbon capture and storage was tricky wait till you meet its cooky cousin direct air catcher unlike carbon capture and storage where you catch the CO2 where it's produced the idea of direct air capture is to and you'll never going to believe this directly capture CO2 from the air of all the ideas it's the one most like shoving a straw straight into the atmosphere to suck the CO2 out well that sounds pretty cool and it looks pretty cool too on top of that it uses less land than other ideas and that's pretty much the end of the advantages you see out of 2,500 air molecules just one is a carbon dioxide molecule which makes it tough to capture those molecules you need loads of energy which means loads of money now direct air capture plants have been built but so far the results have been pretty me in total all the plants capture around 10,000 tons of CO2 per year that's equivalent to the emissions of just 700 us Americans given it's such a new technology that's not exactly surprising but given the challenges of ramping up well I wouldn't hold your breath that it will reach the huge scales that we need actually holding your breath could be a more effective way of reducing CO2 emissions there are other negative emissions ideas too like enhanced weathering speeding up how rocks absorb CO2 and ocean ferti ization speeding up how the ocean absorbs CO2 but there's still loads we don't know about how effective or risky these ideas could be while we've all got oxygen in our lungs I just want to casually mention that this channel isn't about selling you stuff that you don't need whether that's overhyped climate Solutions or vpns well that is brilliant to know I don't monetize my videos or do product placements that means videos like this one are entirely supported by my amazing patrons if you want to be amazing click over here but if that's not for you just by subscribing to the channel and becoming a part of the climate Community you're still pretty awesome and let's get back to negative emissions right so we know that any negative emissions idea is difficult and comes with tradeoffs and so taking us back to our T we can't just leave it blasting we have to turn turn it off as much as possible so we have to suck up as little as possible okay but how much is as much as possible well that is the trillion ton question part of turning the tap off isn't just about switching to low carbon Technologies but also switching how we live so for example flying less or eating less red meat would mean we need to suck up a lot less CO2 also there's some stuff that isn't impossible to decarbonize but is difficult to decarbonize at least with the tech we have now like there are options emerging for decarbonizing steel and cement production so how do we weigh up how hard it is to reduce those emissions against how hard it is not to reduce them and then to have to suck them out that atmosphere because countries are already plotting their paths to Net Zero and a lot of countries seem to be relying a lot on the idea that they can keep emitting a whole chunk and then suck up the rest on top of that richer countries can pay poorer countries to cancel out their emissions which kind of feels like cheating especially when you consider that higher income countries don't take responsibility for the emissions that countries like China create making all our Goods so it kind of feels like wealthy nations are having their cake and eating it too I never really understood that phrase I mean if you have a cake obviously you're going to eat it and if you think countries are bad wait till you meet companies companies are taking this to the next level with their green washing putting on a green facade while still carrying on their polluting activities there are lots of companies that are claiming they can just offset their emissions away and this includes fossil fuel companies in fact if the whole oil and gas sector followed suit then need an area a third the size of all farmland for these offsets which obviously is not going to happen but so far this video has been all about balancing out emissions what we call Net Zero but what happens after we reach Net Zero well if we kept cutting emissions and boosting negative emissions we could suck up more than we're emitting and at at least in theory undo some warming in fact to limit global warming to 1.5° C we probably need to do exactly that because we've left cutting emissions incredibly late cutting emissions too little too late seems to be a bit of a theme here it definitely is and yes we do need to suck up CO2 but how much depends on how much we get our axe together to cut emissions in the first place and given that all our options for negative emissions suck in one way or another we really need to get our acts together and cut our emissions as much as possible as quickly as possible and while we're talking about climate solutions that not only suck but might also be vital to reaching Net Zero I made a whole video focusing on carbon capture and storage check that out over here okay until next time bye oh my God I'm hyperhydrated

psnX-0ifcuw

fr

c'est un thème explosif l'impôt les Ultra richiches en paient considérablement moins que les classes moyennes et une partie des multinationales considérablement moins que les petites entreprises à blast on a beaucoup parlé de ces sujets de l'affaire clirestream au Pandora papers en passant par les Panama papers ça fait des décennies que les scandales s'enchaînent révélant à chaque fois qu'une partie des plus aisés se livre à des pratiques d'évasion fiscale ou d'optimisation fiscale la presse révèle ce jeudi les petit secrets du Luxembourg l'évasion fiscale est encore très largement pratiqué plus de 300 multinationales en profit il s'agit de plus de 180 milliards d'euros cachés via ce vaste système de fraude fiscale internationale orchestré par la banque HSBC un gigantesque système d'évasion fiscale c'était l'affaire dite des Panama papers outre des milliers d'anonymes figurent dans ces documents les noms de 12 chefs d'États et de gouvernement dont 6 encore en activité de 128 responsables politiques et fonctionnait le plus gros vous le voyez pas hein parce que on vit dans un océan de sociétés offshore de fortunes qui sont qui sont caché d'ors qui pay des gens qui payent pas d'impôt et qui cachent l'origine de leur fortune vous en avez d'ailleurs probablement entendu parler des dizaines de fois en vous disant que ce problème n'avait pas vraiment de solution la logique portée par de nombreux responsables politiques quand ils doivent rendre des comptes sur cette question est simple dans un contexte mondialisé si l'on taxe des entreprises ou des individus qui ont les moyens de s'exiler ils vont fuir notre territoire et donc on ne pourrait rien faire seulement cette idée reçue est en train d'être dynamisé par un économiste qui fait bouger les lignes ces dernières années il s'appelle Gabriel zuukman et ses travaux sur l'évasion fiscale qui rencontre un large écho mènent à des conclusions très différentes non seulement l'évasion fiscale existe toujours mais nous aurions des solutions à lappel pour y faire face et non il n'y a pas besoin d'attendre que tous les pays s'y mettent pour que ce soit efficace aujourd'hui l'Observatoire européen de la fiscalité dont il est le directeur sort un nouveau rapport que blast a pu se procurer en exclusivité qui offre des informations inédites que représente l'évasion fiscale aujourd'hui quelles en sont les conséquences sur nos sociétés quel impact ont eu les outils fiscaux mis en place ces dernières années comment pourrions-nous lutter concrètement contre ces privilèges des plus aisés enfin quelle mesure Emmanuel Macron pourrait-il mettre en place là demain à l'échelle de la France pour changer les choses c'est à ces questions que l'on va répondre dans cet entretien économique sur [Musique] Blast Gabriel zuukman bonjour bjour vous êtes économiste ancien enseignant en économie à la London School of Economics vous enseignez actuellement à l'université de Berkley en Californie vous êtes connu pour vos travaux sur l'évasion fiscale et les inégalités et et vous avez récemment reçu la prestigieuse médaille John Bates Clark alors c'est un prix qui est considéré comme l'une aujourd'hui des plus prestigieuses récompenses accordé aux chercheurs en sciences économiques l'Association Américaine d'économie qui vous l'a décerné a expliqué que vos recherches apporte certaines des meilleures preuves concernant l'importance de l'évasion fiscale forçant les économistes à reconnaître que le phénomène est plus important qu'initialement envisagé résultat la presse vous surnomme l'économiste de la justice fiscale ou encore l'économiste que les hauts patrimoinees ne peuvent pas encaisser vous êtes également le directeur de l'Observatoire européen de la fiscalité et vous venez de publier aujourd'hui jour de diffusion de cette émission un nouveau rapport d'étonnant sur l'évasion fiscale sur la fiscalité à l'international alors ce rapport écrivez-vous résume le travail mené par plus de 100 chercheurs du monde entier et constitue selon vous la première tentative systématique de faire le bilan de cette révolution informationnelle des des rapports sur l'évasion fiscale il y en a énormément on en a déjà beaucoup parlé à blast ça donne souvent des estimations qui sont différentes de l'évasion fiscale pour la France on parle souvent d'estimation allant de 60 à 100 milliards d'euros de perte chaque année à cause de ça mais évidemment on manque de données on manque de chiffres précis donc ma question pour commencer c'est en quoi votre rapport est différent de ce qu'on a pu avoir déjà des des on les années passées et surtout sur quelle données fiscal est-ce que vous vous êtes appuyé alors au cours des dernières années il y a eu des efforts internationaux majeurs pour essayer de lutter contre l'évasion fiscale et nous ce qu'on essaie de faire dans dans ce rapport c'est de dresser le bilan finalement de qu'est-ce qui a vraiment marché et qu'est-ce qui a moins fonctionné donc c'est le premier rapport qui essaie de dire bon aujourd'hui en 2023 qu'est-ce qui qu'est-ce qui a fonctionné dans ces différentes initiatives et et et qu'est-ce qui qu'est-ce qui n'est pas à la hauteur des des problèmes et on peut résumer simplement les résultats en disant c'est c'est c'est comme dans le film The Good the bad and the ugly c'estàdire que il y a des des approches qui ont bien fonctionné qui ont permis de réduire l'évasion fiscale il y en a d'autres qui sont bien en de ça des attentes et puis il y a des sujets très importants qu'on a même pas commencé à traiter encore donc qu'est-ce qui a bien marché et c'est important de commencer par là parce que des fois il y a des progrès comme ça qui arrivent et il faut s'en féliciter qu'est-ce qui a bien marché c'est la révolution en matière de lutte contre l'évasion fiscale offshore c'est-à-dire la dissimulation des patrimoines dans les paradis fiscaux jusqu'à 2017- 2018 c'était vraiment très facile pour les grandes fortunes de de dissimuler de de planquer de l'argent dans des comptes en Suisse à Singapour au zilcayement bon il y a de très nombreux exemples qui nous viennent en tête pourquoi parce que il y avait un secret bancaire complet c'est-à-dire que les banques dans ces pays-là ne communiquai qui pas d'information aux administrations fiscales françaises ou des autres pays depuis 2017 ça a complètement changé ce la régulation d'ensemble a profondément évolué parce que maintenant il y a un échange automatique de données ça veut dire quoi ça veut dire que si vous avez un compte à l'étranger en principe la banque concernée doit en informer l'administration fiscale compétente alors bien sûr ce serait un peu naïf de penser que les mêmes banquiers suisses qui pendant des décennies ont aidé leurs clients à à se soustraire au fisque parfois en allant assez loin en dissimulant des des relevés de comptes dans les magazines sportifs en transportant des des diamants dans les tubes de dentifrice enfin bon que toutes ces personneslà aujourd'hui coopèent de façon parfaitement honnête avec les administrations fiscales du monde entier ce serait un peu naïf mais néanmoins ce que les recherches actuelles démontrent c'est qu'il y a eu de gros progrès en matière de réduction de cette fraude fiscale là donc concrètement aujourd'hui comme il y a 10 ans comme il y a 20 ans il y a de l'ordre de 10 % du PIB mondial en en fortune offshore c'est-à-dire en patrimoine qui sont détenus dans des institutions financières à l'étranger en Suisse ou dans les autres centres de gestion de fortune international donc on en a pas fini 10 % on a pas fini mais ce qui ce qui est très important de comprendre c'est 10 % ça c'est la masse d'argent qu'il y a dans les paradis fiscaux assez stable mais jusqu'en 2016 90 % environ de cette masse d'argent correspondait à de l'évasion fiscale c'est-à-dire les intérêts les dividendes les revenus qui étaient générés par ces fortune n'était pas déclaré aux administrations fiscales compétentes une fraude fiscale qui était très très concentré au sommet de la distribution des revenus et des patrimoines donc qui concerernit principalement les les grandes fortunes 90 % correspondant à de l'évasion fiscale aujourd'hui c'est plutôt de l'ordre de 30 % qui correspond à de l'évasion fiscale pourquoi parce que il y a 70 % de ces fortunes qui avant été dissimulés et qui maintenant sont déclarés euh au fisqu français ou aux autres administrations fiscales c'est peut-être le moment de faire un petit point lexical justement avant d'aller un petit peu plus loin puisque c'est un entretien sur on parle d'évasion fiscale vous de quoi parle votre rapport et comment quelle distinction vous établissez entre l'évasion fiscale la fraude fiscale ou l'optimisation fiscale qui sont des termes qu'on va utiliser pendant cet entretien la fraude fiscale c'est vraiment comment dire vous vous touchez un revenu vous vous devriez le déclarer vous le déclarez pas c'est c'est blanc ou noir c'est-à-dire que c'est voilà vous enfraigz la loi c'est illégal après il y a tout un tas de pratiques qui sont à la frontière entre ce qu'on qualifie de fraude fiscale ou d'évasion fiscale donc illégale et ce qui est parfois appelé l'optimisation fiscale qui est légale qui est légal donc il a la fraude l'évasion d'un côté illégal l'optimisation où on reste dans la frontière de la légalité et puis il y a tout un il y a tout un entre deux et c'est en fait cet entre deux qui est le plus le plus intéressant et quand on parle d'évasion fiscale quand al nous quand on parle d'évasion fiscale ça va être à la fois la fraude ce qui est clairement illégal et puis tout cet entre deux toute cette zone grise entre la l'illégalité très très claire et et la légalité alors quelle est cette zone grise ça c'est vraiment intéressant dans la pratique fiscale des sociétés multination des grandes fortunes souvent il y a la création de de société écran ou de de structure intermédiaire à des fins d'optimisation mais qui en fait pourrait être qualifié d'évasion fiscale ou de fraude fiscale je vais vous donner deux exemples très simples ça va être plus ça va être plus simple à comprendre comme ça souvent la façon dont les ce débat est très intéressant parce que souvent la façon dont les les les grandes fortunes les multinationales se défendent c'est qu'ell disent tout ce qu'on fait parfaitement lég c'est de l'optimisation on est dans le cadre de la loi circuler il y a rien à voir en pratique les choses sont plus sont plus compliquées pour la raison suivante dans la loi de la France de la plupart des pays il y a des clauses qui s'appellent des clauses de substances ou des des règles antiabus qui consistent à dire que si une une structure est créée avec le seul but d'échapper enfin de réduire sa sa facture fiscale alors cette structure là est ilillégal or quand on regarde ce que font les grandes sociétés multinationales ou certaines grandes fortunes bah en fait ils passent leur temps à créer des structures de cette nature là par exemple si on regarde les sociétés multinationales vous prenez alphabè Google en 2003 juste avant de de de d'entrer en bourse ils ont créé une filiale au Bermude qui est voilà une île où le taux d'imposition sur les sociétés est 0 % et en gros il se passe strictement rien ils ont créé une filiale au Bermudes et ils ont transf ils ont transféré à cette filiale aux Bermudes une partie de leur propriété intellectuelle de 2003 à 2020 cette structure a permis à Google d'enregistrer des centaines de milliards de dollars de Bénéfic au Bermudes sujet à un taux d'imposition de 0 %. alors quand on leur dit c'est l'évasion fiscale vous avez mis centaines de milliardses dollars au Bermude où il se passe strictement rien il vous répond ah non non non c'est de l'optimisation on est on est dans la frontière de la légalité en revanche en en réalité les choses sont beaucoup plus compliquées parce que cette structure au bermud tout le monde comprend pourquoi êtes-vous implanté au Bermude la seule raison légitime c'est pas parce qu'il y a des ingénieurs particulièrement qualifiés qui ont développé des algorithmes particulièrement sophistiquée la seule raison pour la der la création de cette cette structure de cette société écran c'est bien sûr d'échapper à l'impôt donc même si cette pratique est qualifié par les gens qui s'y adonnent de de d'optimisation légale en réalité on est souvent plus près de de l'évasion purure et simple ensuite ça te pose tout un tas de question intéressantes pourquoi si c'est vraiment de l'évasion pourquoi est-ce que les gouvernement s'y attaque pas plus sérieusement et cetera on y reviendra mais en tout cas c'était tout simplement pour résumer pour dire que un un un point fondamental qui est que la frontière entre évasion fraude d'un côté parfaitement illégal et l'optimisation qui serait parfaitement légal circuler il y a rien à voirè et en fait beaucoup plus poreuse et beaucoup plus complexe que ce qu'on veut bien nous mais de manière générale c'est un sujet qui est émidemment complexe qui demande une certaine connaissance de la loi des intérêts de ce qui se passe à l'international et on a souvent la sensation que on n pas de prise là-dessus et voir même que c'est trop compliqué qu'on qu'on arrive pas à saisir complètement ce qui se passe donc l'objectif d'un entretien comme ça aujourd'hui c'est vraiment de d'arriver à éclairer peut-être les personnes qui nous regardent et c'est aussi je crois l'objectif de votre rapport de faire le point sur ce que vous dites ce qui a marché ce qui n'a pas marché quelles sont les nouvelles données auxquel vous avez eu accès qui font que ce rapport se distingue encore une fois des autres rapports qui ont été publiés jusqu'à présent avec les évolutions qui ont eu lieu ces dernières années la création de l'échange automatique d'information bancaire que j'évoqué à l'instant et d'autres évolutions sur la taxation des des sociétés multinationales sur lesquelles on reviendra il y a eu en quelque sorte un Big Bang informationnel c'est-à-dire que c ces nouvelles politiques ont conduit à la création de nouvelles sources de données qui sont typiquement confidentielles c'est qu'elles sont pas en libre accès mais qui sont dis au sein des administrations fiscales et en en travaillant avec ces administrations fiscales d'un certain nombre de pays que soit aux États-Unis en France dans plein d'autres pays on a pu travailler sur ces données là pour regarder à la loupe voilà ce qui se passait quelles étaient les fortunes qui étaient déclaré précédemment ne l'était pas où est-ce que les sociétés multinationales enregistré leurs bénéfices ça s'inscrit dans une évolution plus générale dans la science économique qui est que depuis une vingtaine d'années de plus en plus de coopération entre les administrations fiscales et les d'un côté et les chercheurs de l'autre en fait les administration fiscale elles sont très demandeuses de ces coopérations parce que elleselles ont pas vraiment le temps d'analyser toutes ces masses de données fantastiques qu'elles ont elles ont voilà les gens ils ont un travail au quotidien ils doivent s'assurer de la la collecte de l'impôt les chercheurs eux ils sont ravis d'avoir accès à ces données particulièrement détaillées très très riches et eux c'est le luxe d'être charercheur c'est qu'on a le temps à tout toute sa journée pour travailler sur sur sur sur ces données et essayer de les faire parler donc le rapport s'appuie sur de très nombreuses études qui ont pu être menées dans le cadre de ce de de de part de ce partage donné entre administration fiscale d'un côté et chercheur de l'autre pour pour encore une fois essayer de faire comprendre votre démarche au public moi ça m'a fait penser finalement ce que fait le JC avec l'écologie c'est-à-dire queaujourd'hui ça représente le consensus scientifique parce qu'ils ont rassemblé les études le JC ne produit pas en tant que tel les études c'est que c'est vraiment ça rassemble les études qui ont déjà été menées sur le sujet est-ce que vous c'est un peu le g de de la fiscalité finalement n on pense qu'il y a besoin effectivement d'un équivalent du GC pour la fiscalité c'est-à-dire organisation qui s'appuie sur la recherche à la frontière scientifique la recherche de pote qu'elle est en train d'être menée aujourd'hui pour en en tirer des leçons qui soient accessibles au pour le grand publicque pour la société civile pour les journalistes qui permettent de tirer des leçons dans le casadre du GC sur voilà l'évolution du climat dans notre cas à nous l'évolution de l'évasion fiscale de l'opacité financière de la concurrence fiscale internationale mais qui en plus de tirer les leçons en s'appuyant sur la science propose aussi différents scénarios d'évolution possible pour pour le futur comme le fait leog avec selon les formes de politiques publiqu qui sont mises en œuvre selon les formes de coopération les choix qu'on fait en tant que nation B peut-être que la planète va se réchauffer de 2 3 4 5 degrés de la même façon selon les choix qu'on fait en matière de concurrence fiscale sans limite ou harmonisation fiscale transparence financière avec des des cadastres financiers avec un échange automatique d'information bancaire ou secret bancaire complet euh et ben on pourrait avoir une montée des inégalités ou au contraire une réduction des inégalités donc nous on essaie aussi de proposer comment dire une une une panoplie euh des des futurs possibles selon les choix que en tant que pays on va être amené à faire dans les années qui viennent donc cette analogie s'applique bien elle s'applique d'autant mieux l'analogie avec ce qu'essaie de faire le le GC que fondamentalement quand certains pays choisissent des politiques fiscales du type paradis fiscal c'est-à-dire dumping attirer des activités en offrant des taux d'impôt sur les sociétés faibles ou attirer des grandes fortunes en leur offrant des régimes fiscaux dérogatoires c'est c'est des politiques qui du point de vue de ces pays-là peuvent se justifier c'est-à-dire ça leur rapporte de l'argent ça leur rapporte de recettes fiscal ça peut leur rapporter de la activité économique mais du point de vue de la planète dans son ensemble ces pratiquesl sont à somme nul en fait pire que ça elles sont à somme négative c'est-à-dire que l'activité qui se déplace mettons de France vers l'Irlande euh si les usines se se réimplant des des des territoires fiscalité faiblebl ou si les bénéfices sont délocalisés dans des paradis fiscaux ça change pas du tout la masse de bénéfices mondiaux ça change pas la le stock de capital mondial hein c'est juste voilà l'activité bouge du pays a vers le pays B mais en revanche euh ce qui se passe c'est qui sont les grands gagnants de tout ça c'est infé les actionnaires de ces sociétés multinationales qui dont les profits viennent s'enregistrés dans les paradis fiscaux ou dont les activités se déplacent dans les paradis fiscaux or les actionnaires des sociétés multinationales ils sont plutôt en haut de la distribution des revenus en haut de la distribution des patrimoines c'est plutôt des gens riches donc ces processus là de concurrence fiscale de certains pays qui décident de de se comporter comme des paradis fiscaux c'est des process qui viennent réduire le bien-être mondial de la même façon que si vous êtes un pays vous choisissez de vous voilà produire beaucoup de pétrole mais du point de vue d'un pays comme ça individuel ça peut être une bonne stratégie ça peut rapporter de l'argent mais du point de vue de la planète dans son ensemble est-ce qu'on veut vraiment extraire du du pétrole aujourd'hui non parce qu'il y a toutes ces externalités négatives qui sont pas prises en compte dans les choix que les pays individuellement font ce qu'on veut faire dans ce rapport on espère qu'il y en aura d'autres à l'avenir c'est de monitorer en gros l'évolution de de de dispositifs de cette nature là pour tirer la sonnette d'alarme pour dire si on va dans la mauvaise direction si tous les pays sont en train de jouer ce jeul-là de la concurrence fiscale à somme négative bah il faut pouvoir tirer le sonner l'alarme comme le fait le je pour le changement climatique et au contraire parfois et ben il y a des formes de coopération qui sont à somme positives et qu'il faut saluer comme par exemple le cas de l'échange automatique d'information bancaire donc là on était un peu sur le positif mais la ré ité c'est quand même que il y a encore une évasion fiscale qui est très importante qu'on va même dans la mauvaise direction dans certains cas j'aimerais vous poser une question un peu plus personnel avant d'aller sur cet aspect qui est aussi technique pourquoi est-ce que vous en tant qu'économiste je le disais vous êtes un économiste reconnu pour ses travaux là vous avez choisi de vous spécialiser dans l'évasion fiscale dans les inégalités pourquoi est-ce qu'en tant qu'économiste on choisit ce type de spécialisation là pourquoi avoir voulu passer tout votre temps sur la fiscalité non mais en en fait quel est le lien que vous faites avec le réel que vous avez commencé à établir parce qu' encore une fois on a toujours l'impression que c'est des questions ultra techniques ultra administratives alors que ça des conséquences sur l'ordre du monde en fait c'est ça que vous nous expliquez bah la question de l'impôt c'est sans doute la question démocratique ou en tout cas une des questions démocratiqu ou même philosophique les les plus importantes quand on y réfléchit on vit en France dans un pays où le le taux de préement obligatoire c'est 50 % du revenu national qu'est-ce que ça veut dire ça veut dire que la puissance publique chaque année prélève la moitié de tous les revenus de toutes les nouvelles richesses qui sont créées pour ensuite les redistribuer les dépenser et la façon dont on organise tout ça bah c'est c'est c'est sans doute le une des questions les plus importantes du du du débat démocratique et donc c'est particulièrement important d'avoir des bonnes statistiques déjà sur qui qui contribue à quelle hauteur est-ce que le système fiscal est progressif est-ce qu'il est régressif euh et c'est particulièrement important de pouvoir évaluer les efforts qui sont faits pour pour lutter contre les différentes formes d'évasion fiscal euh et et puis c'est si on est attaché euh à ce à ce modèle social qui repose sur les taux de prélevement obligatoire important bah il est vraiment essentiel de comprendre euh quels sont les les les réformes qui vont permettre que ce système-là soit soit soutenable à l'avenir c'est-à-dire que il y a beaucoup de gens qui sont qui sont laissés convaincre que finalement euh dans une Union européenne très intégrée dans un monde globalisé très intégré il était impossible d'avoir à la fois l'ouverture économique internationale et de l'autre la justice fiscale la progressivité fiscale de taxer les haut revenus de taxer le capital de taxer les grandes fortunes et donc finalement que le seul choix la seule alternative c'était soit de fermer les frontières soit de d'abandonner toute tout idéal de justice fiscale et et de progressivité de l' mais c'est là où il y a de l'espoir et nous ce qu'on essaie voilà nous ce qu'on essaie de dire c'est que fondamentalement cette cette vision là est est erronée c'est-à-dire que il y a 1000 façons concrètes de combiner de réconcilier l'ouverture économique internationale d'un côté avec la justice économique la justice fiscale la progressivité de l'impôt de l'autre et on pense que c'est essentiel d'arriver à cette réconciliation pour la la soutenabilité de nos systèmes fiscaux pour éviter pour s'assurer qu'il y a pas une explosion des inégalités à l'avenir oui parce qu'on a commencé cet entretien finalement en disant on a mis fin à l'opacité fiscale effectivement il y a des progrès mais globalement le constat que vous dressez c'est qu'il y a encore une évasion fiscale extrêmement importante que vous évaluez à 1000 milliards de dollars à l'échelle mondiale en 2022 ce qui est quand même absolument colossal vous ne donnez pas de chiffres précis pour la France mais je le disais souvent on établit quand même ça entre 60 et et 100 milliards en fonction des des évaluations il y a des personnes euh qui affirme qu'aujourd'hui c'est bon on a plus de paradis fiscaux notamment à cause d'un accord qui a été particulièrement important dans la lutte contre l'évasion fiscale ou en tout cas dans l'histoire de la lutte contre l'évasion fiscale qui est un accord dont on avait déjà parlé ici sur ce plateau avec l'un de ses de ses acteurs c'était Pascal saintaman qui nous expliquait qu'en 2021 les membres de l'OCDE ont signé un accord qui nous qui impose aux multinationales un taux d'imposition minimum de 15 % pour tout le monde donc c'est ce qui qui était absolument historique et qui nous disent bon bah Pascal saint-aman nous disait sur ce plateau c'est ça qui met fin à l'existence de ces paradis fiscaux et c'est une véritable victoire vous vous êtes beaucoup plus prudent plus nuancé sur cette question vous expliquez que ça n'a pas du tout les effets escomptés et que les bénéfices escomptés ont été divisés par deux pourquoi alors il faut d'abord commencer par effectivement saluer cette cette cet accord et cette volonté c'estd il faut il faut il faut bien avoir conscience qu'il s'agit à certains égards d'un tournant historique en 2021 vous avez 140 pays qui se mettent d'accord pour dire on va avoir un taux planché minimum pour l'imposition des bénéfices des sociétés multinationales ce sera 15 %. pourquoi est-ce que c'est historique parce que c'est la première fois qu'il y a un accord international qui fixe un taux minimum d'imposition jusqu'à récemment tout le monde nous disait c'est impossible vous n'y songez pas comment voulez-vous que tous les pays se mettent d'accord sur un taux minimum il y aura toujours des paradis fiscaux qui voudront 0 % on peut rien y faire là c'est c'était la preuve que en fait s'il y a la volonté politique c'est possible de se mettre d'accord sur des formes concrètes d'harmonisation fiscale donc c'était quand même conceptuellement un un gros progrè le problème qui s'est passé c'est que depuis cet accord a été en parti détricoté finalement c'est la montagne qui ACC cougeun souris pourquoi parce que un certain nombre de niches fiscales et d'exonération ont été introduites progressivement entre de 2021 et 2023 dont la conséquence au total c'est effectivement de réduire par deux les les recettes fiscales qu'on peut atteindre de cette qu'on peut attendre de cet accord les différents problèmes c'est que au début on partait de l'idée qu'il y aurait un taux de 15 % qui s'appliquerait sur tous les bénéfices et puis après on a commencé à dire ah non si une entreprise a suffisamment d'activités économique réel dans un paradis fiscal en Irlande ou ailleurs alors elle pourra exclure les bénéfices respondant de l'assiette du taux minimum puis après on a dit ah non il y a des crédits d'impôt vous savez le crédit impôt recherche ou des crédits d'impôt comparabl cela on va pas les compter comme une réduction d'impôts donc ils vont pas être affectés par la taxe minimale à 15 %. et puis après il y a un troisième problème qui est que les États-Unis euh les sociétés multinationales américaines sont responsables d'une grosse partie de la délocalisation des bénéfices dans les paradis fiscaux donc c'est vraiment un acteur fondamental les États-Unis n'ont pas ratifié l'accord ils le font souvent hein il y a encore un bon un parallèle pertinent avec le climat les accords de Kyoto les États-Unis promettent que qu'ils vont y participer puis c'est jamais ratifié par le Congrès américain là c'est la même chose en 2021 ils promettent ah oui la taxe minimale à 15 % et puis après pas de ratification au Congrès les lobbyes se mettent se mettent en œuvre euh et et et bloquent la ratification au Congrès même quand les démocrates avaient la la la majorité et contrôler les deux chambres du Congrès américain voilà comment on est passé à cette cette cette montagne qui a couge une souris on pensait dans la version initiale de l'accord qui était déjà pas un accord extrêmement ambitieux parce que 15 % t minimum de 15 % quand la norme pour les sociétés les PME par exemple c'est 25 % en France donc 15 % c'était déjà vraiment un minimum à minima encore une fois c'est c'est quand même le cœur du sujet c'est-à-dire que aujourd'hui un boulanger paye plus d'impôts qu'une multinationale française voà mais il y avait déjà cet énorme problème euh on disait on légalisait finalement une forme une forme d'évasion fiscale on disait finalement bon les sociétés multinationales on vous autorise à faire un peu d'évasion fiscale mais quand même il faut pas aller en dessous de 15 %. ce qui est mieux que 0 %. donc c'était déjà quand même c'était une petit un petit progrès mais très insuffisant à l'époque on estimait que ce soit notre observatoire européen de la fiscalité ou l'OCDE on a des résultats tout à fait concordants sur le sujet une taxe minimale de 15 % au moins sielle a été bien appliqué ça a augmenteraiit les recettes d'impôts sur les sociétés au niveau mondial de l'ordre de 10 %. aujourd'hui avec les diff différentes niches et exonération que j'ai mentionné on est passé à seulement 5 % donc ça c'est le problème pourquoi est-ce qu'on en est arrivé là on en est arrivé là parce que l'approche qui est suivie dans dans la négociation de ces accords est fondamentalement mauvaise c'est-à-dire qu'on part du principe qu'il faut qu'il y ait un consensus une quasi unanimité avant de se mettre d'accord sur quoi que ce soit donc vous comprenez bien que si on fait du consensus le prérequis ça revient à donner euh un pouvoir de de veto aux différents paradis fiscaux ça revient à leur donner une influence considérable dans les négociations et ininé dans dans le produit euh dans l'accord final euh et donc ce qui s'est passé bah c'est que les différents paradis fiscaux on dit ah non non non nous on signe pas si vous n'introduisez pas telle exonération tel traitement spécifique pour les crédis d'impôts sur certains sujets la France d'ailleurs a fait alliance euh avec ses paradis fiscaux sur la question par par exemple du traitement préférentiel des crédits d'impôt la France était également de l'idée que il fallait pas compter mettons le crédit d'impôt recherche comme une réduction d'impôt et que c'était très important que des entreprises puissent continuer à payer moins de 15 % d'impôts si elles avaient un gros crédit d'impôt recherche donc dans certains cas on a fait alliance en quelque sorte avec les paradis fiscaux mais surtout ce qu'il faut comprendre c'est que si on se lit les mains comme ça en partant du principe qu'il faut qu'on se mette tous d'accord à l'évidence l'accord final ne peut être que très décevant on y reviendra un petit peu justement sur les solutions que vous que vous proposez parce que justement vous proposez de changer de de logiciel en fait de changer de paradigme mais j'aimerais vraiment qu'on reste sur ce constat c'est donc que c'est clairement des ans ce que vous dites c'est cette montagne qui a accouché d'une souris qu'on est loin d'avoir mis fin à l'évasion fiscale et qu'aujourd'hui les multinationales peuvent encore s'adonner à tout type de alors optimisation évasion fiscale mais en tout cas d'échappement à l'impôt parce que c'est bien ça dont il est question alors on pourrait en discuter encore des heures mais là pour ça on peut aussi lire votre rapport ou les différents résumés de votre rapport qui vont être publiés j'aimerais qu'on vienne sur un autre de vos combats qui est celui contre l'évasion fiscale des milliardaires qui sont donc à distinguer tout de même des multinationales vous aviez fait un petit peu sensation sur le plateau de C ce soir il y a quelques mois quand vous aviez déclaré que la France était un paradis fiscal pour milliardaires et et que tout le monde semblait découvrir que la fiscalité est très très très riche donc vous vous par des 380 plus grosses fortunes de France était très réduite vous disiez qu'elles étaient de moins de 2 % le problème fondamental c'est bon les milliardaires et aussi le fait qu'il vraiment ils payent très peu d'impôts voilà c'est ça qui c'est ça qui pose problème parce qu'il payent très peu d'impôt ça veut dire que le reste de la population doit payer plus d'impôts en l'occurrence les milliardaires français une de leur spécificités c'est qu'il payent vraiment particulièrement peu quasiment zéro c'est la France c'est un paradis fiscal pour les ultra riche et c'est ce que vous réitérez comme affirmation dans ce rapportin vous expliquez que les milliardaires aujourd'hui ne payent quasiment pas d'impôts comment est-ce que c'est possible la stricte vérité c'est la c'est la triste réalité qui est que effectivement euh les les milliardaaires Français ont des taux effectifs d'imposition sur leur revenus de l'ordre de 2 %. euh qu'est-ce que ça veut dire ça veut dire bah sur les milliards d'euros de de de de dividendes qui sont euh versés par par exemple LVMH à la famille Arnaud ou par euh kering aux actionnaires de kering ou par L'Oréal euh la famille Bétancour et cetera le taux effectif d'imposition sur ces milliards-l est de 2 % en moyenne pour les milliardaires français comment est-ce que c'est possible c'est en raison de l'utilisation quasi systématique de société écran c'est-à-dire que euh l'essentiel de la fortune des milliardaires français c'est des actions et pour beaucoup c'est des actions dans des sociétés qui sont côté en bourse comme LVMH King L'Oréal et cetera ces détentions actionnariales elles ne sont pas directes c'estàdire c'est pas les familles les personnes physiques qui détiennent directement les actions comme pourrait voilà comme c'est le cas pour pour les actionnaires individuels en général de façon systématique ces grandes fortunes interposent des sociétés holding personnel qui sont en gros des sociétés écran donc ce sont ces sociétés-là qui sont les actionnaires de le Réal les actionnaires de LVMH et cetera ce sont ces sociétés là ensuite qui touchent les dividendes qui sont payées par par ces entreprises et quand ces dividendes sont versées aux société écran bah ils ne sont sujets à aucun impôt sur le revenu des personnes physiques c'est comme ça que des milliards peuvent être distribués voilà aux grandes fortunes françaises en échappant à l'impôt sur le revenu quasiment complètement donc le taux effectif n'est que de 2 %. c'est une faillite véritablement dramatique de l'impôt sur le revenu français c'estàdire que l'impôt sur le revenu est censé être la pierre angulaire de la progressivité fiscale le but de l'impôt sur le revenu en quelque sorte c'est c'est d'annuler la régressivité des autres impôts donc par exemple il y a une grosse TVA en France et beaucoup d'impôts à la consommation très régressif qui touche plus les les classes populaires les les classes moyennes et l'impôt sur revenu est censé être progressif c'estàdire que son taux est censé augmenter avec le niveau de revenu là c'est le cas jusqu'à un certain niveau de revenu puis sauf tout en haut de la distribution pour les milliardaires l'impôt sur le revenu disparaît s'évapore c'estàdire que il faut bien se rendre compte que si toutes les les les milliardaires français à peu près les 75 milliardaires résidentss en France demain choisissait de de déménager et de s'installer aux î cailland mettons ça n'aurait quasiment aucun impact sur les finances publiques de la France c'est pour ça que vous dites que la France tous les Français ils vont s'installer aux Z caimement et comme il payent quasiment pas d'impôt sur revenus aujourd'hui il payerait voilà pas zéro là c'est aujourd'hui c'est c'est très très FA faible demain ce serait zéro ça n'aurait quasiment aucun impact sur les finances publiques de la France et c'est l' alors d'où d'où la France oui paradis fiscal pour milliardaires c'est bon c'est c'est c'est c'est le cas alors il faut ajouter que la France n'est pas la seule dans ce cas c'est-à-dire qu'il y a beaucoup d'autres pays qui sont des paradis fiscaux pour milliardaires alors c'est pas forcément exactement au même degré mais moi j'avais fait une étude il y a quelques années sur le cas des États-Unis où on voyait le même problème de régressivité fiscale où les taux effectifs d'imposition s'effondrai en tout cas baisser assez nettement pour les milliardaires alors c'est pas qu'il payait 2 % d'impôts sur le revenu en pourcent leur revenu économique c'était plutôt de l'ordre de 8 % mais dans tous les cas c'est très très faible par rapport à leur patrimoine c'està-dire qu'on regarde la France les États-Unis on regarde aussi le cas des Pays-Bas où il y a des très bonnes données dans le rapport les milliardairire payent de l'ordre de l'ordre de 0 à 0,5 % de leur patri patrimoine en impôt chaque année en impôt sur le revenu et en impôt sur la fortune quand ils existent 0 à 0,5 % les États-Unis sont plus proche de 0,5 % la France va être plus proche de 0 % mais dans tous les cas c'est très très faible et là bon il y a un problème fondamental de soutenabilité d'acceptabilité de de de de l'impôt quand il y a une telle régressivité du système fiscal il y a un problème de finance publique tout bête qui est juste certes ce sont très peu de contribuables mais comme ils ont beaucoup beaucoup de revenus et beaucoup beaucoup de patrimoine le fait de ne pas taxer ses revenus de ne pas taxer ses patrimoines ça représente des pertes de recettes fiscales seantes et tribuchantes qui sont tout à fait significative alors oui vous dites c'est des pertes significatives mais vous vous l'avez évoqué assez rapidement l'acceptabilité c'est important je trouve de souligner quel est le problème que ça pose selon vous quand on a quelques milliardaires parce que c'est un argument qu'on va beaucoup nous ressortir bon effectivement ces quelques dizaines centaines de milliardaires ne paient pas leurs impôts mais est-ce que c'est si grave puisqu'ils sont si peu nombreux finalement tant que la majeure partie des gens payent leurs impôts B c'estàd c'est c'est difficile ensuite de de de demander davantage d'efforts au français et il y a des besoins importants pour financer la lutte contre le changement climatique pour investir dans la santé pour investir dans l'éducation dans la recherche et l'innovation et cetera qui vont être les moteurs de la croissance économique du 21e siècle donc il y a des il y a des besoins qui sont clairement identifiés c'est difficile de dire euh euh au français vous devez euh faire des efforts quand les plus fortunés ne payent quasiment aucun aucun impôt personnel donc c'est ça le problème d'acceptabilité fondamentale et puis après il y a un problème si vous voulez plus euh immédiat de de de de de finances publiques qui est que on a dans le contexte post covid post pandémie euh des déficits publics assez élevés une DT publque élevé des taux d'intérêt sur dett publique qui augmente donc il y a quand même besoin d'une certaine consolidation budgétaire de réduction des déficit et donc la question c'est face à ces déficits public qui on met à contribution il semble le plus logique c'est c'est de mettre à contribution les acteurs économiques qui ont un déficit fiscal c'est-à-dire qui payent moins que les autres les autres acteurs économiques et en l'occurrence bah il y a deux deux grands types d'acteurs économiques qui ont un déficit fiscal important aujourd'hui les milliardaires et les grandes sociétés multinationales et donc si vous prenez la France juste pour qu'on comprenne ce que ça veut dire très précisément dans le cas français si au lieu que le taux effectif d'imposition s'effondre comme ça pour les grandes fortunes on s'assurait que le système fiscal n'est pas régressif c'est-à-dire que le taux effectif d'imposition ne baisse pas pour les milliardaires par rapport aux gens juste en dessous ça ça pourrait rapporter de l'ordre 0,5 à un point de PIB de recette fiscale de produit intérieur brut de produit intérieur brut par année si pour les sociétés multinationales maintenant on revenait à l'esprit de plusieurs mil juste pour qu'on ait quand même une notion c'est plusieurs milliards d'euros qui sont qui pourrait être rattrapés chaque anné ouou al le pb de avance pr de la France c'est à peu près 2500 milliards d'euros donc un point de PIB c'est 25 milliards d'euros voilà donc les milliardaires il y en a très peu mais ils ont énmément de revenus ils ont de patrimoine ils payent très peu d'impôts donc si on disait non non attention il faut pas qu'il payent moins que la moyenne des Français il faut que leur taux d'imposition en pourcent de leur revenu soit au moins celui de la moyenne des Français ça ça pourrait augmenter recette fiscale de de 05 à un point de PIB première chose deuxième chose les multinationales on a une un taux minimum à 15 % qui va entrer en vigueur à partir de 2024 mais mité d' exception de niche fiscale si on revenait à l'esprit de l'accord de 2021 c'est y a pas très longtemps et que on augmentait légèrement le taux à 20 % au lieu de 15 % c'est un point de PIB de recette fiscale supplémentaire donc vous voyez qu'en allant collecter le déficit fiscal des multinationales le déficit fiscal des milliardaires déjà on peut on peut collecé de l'ordre de deux points de PIB de recette fiscale supplémentaire ce qui dans l'équation budgétaire de la France quand on parle de d' objectif de déficit public de 3 % du PIB par anné que là il y a deux points de PIB sur très peu de milliardaires très peu de sociétés multinationales qui ont bénéficié énormément de la malisation et qui sont soustaxé aujourd'hui bah voilà c'est c'est c'est ce serait vraiment incompréhensible de s de de se priver de ces recettes fiscales là et alors on l'a mentionné au début de l'entretien vous faites un constat et vous faites des propositions de solution alors on va pas toutes les vous en avez six notamment grande propositions il y en a deux qui concernent exactement ce dont on vient de parler le fait de mettre en place un impôt minimum mondial sur les milliardaires qui serait équivalent à 2 % de leur patrimoine alors ça ce serait voilà complètement nouveau pour vous ça pourrait générer 250 milliards de dollars par an à échelle mondiale et deuxè deuxème branche c'est vous parliez de 20 % mais vous moi ce que j'ai lu dans le rapport c'est que vous alliez même jusqu'à 25 % pour avoir un impôt minimum mondial de 25 % sur les multination national donc deux questions un pourquoi ces chiffres là et deuxièmement est-ce que c'est réaliste quand on sait déjà les difficultés qu'on a eu en terme de de de d'accord multilatéral à mettre en place ces fameux 15 % vous l'avez dit qui sont voilà mités vous avez dit en terme de de de nature de ces lois-là et qui sont de toute façon pas complètement effectifs et alors taxer les haut patrimoinees là ça paraît même complètement impensable et et ça suscite déjà beaucoup de de contestations en France y compris de gens qui ne sont pas milliardaires qui nous dis mais ces milliardaires vont partir si on fait ça et vous avez dit s'il partait ces milliardaires on verra pas vraiment la différence en terme d'impôt sur le revenu par contre il créent des emplois car ils sont souvent à la tête de très grosses entreprises ils pourrai fermer ces entreprises et donc renier sur une partie de l'économie et donc ce serait très dangereux quand on lit votre rapport effectivement ça semble logique au vu des recettes fiscales que ça pourrait générer c'est 2 % et c'est 25 % mais évidemment on a envie de se dire mais c'est impossible oui mais on disait aussi il y a 15 ans que l'échange automatique d'information bancaire c'était impossible que si la Suisse voulait avoir son secret bancaire c'était bien c'était son droit à elle et qu'on pouvait absolument rien y faire et on nous disait aussi a encore 5 10 ans que un taux minimum d'imposition commun c'était impossible on aurait jamais d'accord interational de cette nature or on l'a vu on a réussi au moins sur certains sujets à faire de vrais progrès donc ça c'est quand même il faut insister sur le fait que je crois qu'une des grandes leçons de de des 10 15 dernières années c'est que quand il y a la volonté politique et puis quand il y a un certain contexte aussi avec un pays au moins qui qui va de l'avant de façon unilatérale on peut faire des PES géants assez rapidement c'estàdire que des nouvelles formes de coopération international peuvent émerger en juste quelques années qui étaient parfois considér comme parfitement utopique donc ça c'est un motif c'est un motif d'espoir ensuite concrètement comment progresser sur ces questions c'est l'objectif à terme c'est d'avoir des accords internationaux parce que c'est la façon la la plus la la la la plus efficace de de de de bien taxer les acteurs économiques extrêmement mobiles qui peuvent déménager comme ça d'un pays à un autre mais simplement il faut pas commencer par là si vous commencez par là c'est c'est ce ce se lier les mains et c'est impossible de faire des prt importants simplement pour qu'on ait l'idée c'est c'est c'est très à rebour moi de tout ce que j'ai pu lire sur la lutte contre l'évasion fiscale jusqu'à présent très souvent on nous dit mais si on veut lutter contre l'évasion fiscale ça part de l'accord international et ensuite on voit ce qu'on met en place vous vous dites d'abord on met en place si c'est bien on arrive à quelque chose interation il faut qu' d'abord au moins un pays qui dise voilà moi je vais lutter contre le problème et je vaux mettre en œuvre un impôt minimum significatif sur les milliardaires et sur les sociétés multinationales et après ça fait Tage d'huile et ça se généralise comment exactement c'est ça la grande questionement comment exactement il faut qu'il y ait des pays qui jouent le rôle de collecteur fiscal en dernier ressort qu'est-ce que ça veut dire chaque pays est libre de choisir ces taux d'imposition si l'Irlande veut choisir 6 % ou lesement 0 % c'est leur droit mais il faut qu'il y ait des pays qui disent si une entreprise a payé peu d'impôts à l'étranger et qu'elle veut avoir accès à notre marché et bien nous nous allons faire payer à cette entreprise les taxes qu'elle n'a pas payé à l'étranger donc concrètement il faut venir collecter le déficit fiscal des sociétés multinationales en échange de leur donner le droit d'accès à à notre marché donc si vous prenez le cas j' sais prenons le cas d'Apple prenez Apple euh et vous dites la la France demain disons pr janvier 2024 dit bon Apple si vous voulez avoir accès au marché français vous devez vous rapprocher de la norme qui est la norme française et il y a tout un tas de normes pour accéder au marché d aujourd'hui des normes environnementales enfin dans plein de domaine il faut vous rapprochz de la norme française qui est la norme en France c'est 25 % le taux d'impôt sur les société donc on peut calculer le déficit fiscal d'Apple par rapport à cette norme de 25 % qu'est-ce que ça veut dire c'estàdire on peut on peut dire si Apple payer 25 % d'impôts dans chaque pays où ils enregistrent des bénéfices il devrait payer mettons 10 milliards de dollars de plus d'impôts que ce qu'il payent aujourd'hui d'accord donc ils ont un déficit fiscal de 10 milliards par rapport à cette norme de 25 %. ça on peut faire ce calcul première étape deuxème étape la France peut dire voilà si vous voulez avoir accès à notre marché ben on va venir collecter une partie ce déficit fiscal quelle partie et ben on va regarder où se situent vos clients on va regarder où est-ce que vous faites votre chiffre d'affaires vos ventes donc si vous faites par exemple 10 % de votre chiffre d'affaires mondial en France on va venir collecter 10 % de votre déficit fiscal mondial donc dans mon exemple on va dire bon si vous voulez continuer à avoir accès au marché français il faut payer 10 % de 10 milliards 1 milliard supplémentaire d'impôt à la France et pourquoi Apple frit ça pourquoi est-ce qu' Apple frit ça benah parce que si la France est un gros marché pour Apple ils vont pas quitter le marché français même avec les impôts ce sera quandême rable c'est juste pour les en gros prenez lo cas limite où Apple n'importe quelle entreprise fait 100 % de son chiffre d'affaires en France donc la France dirait juste on collecte 100 % de déficit fiscal c'est-à-dire votre taux d'imposition c'est 25 % ce qui est le taux normal d'une entreprise française c'est la loi c'est le taux d's en France c'est 25 %. si pour une entreprise entreprise multinationale la France ne qu'une toute petite partie de leur leur activité leur chiffre d'affaires bah l'impôt qu'on leur demanderait de payer serait qu'un tout petit impôt pour eux serait vraiment de de 2e ordre donc ce qui est très important c'est de comprendre l'idée que n'importe quel pays peut choisir de collecter une partie des taxes que les paradis fiscaux choisissent de ne pas collecter d'accord eux c'est leur droit ils veulent pas taxer les multinationales ils veulent pas taxer les milliardaires mais nous les pays où l'activité économique a lieu les consommateurs sont situés on peut venir collecter ces impôts qui sont pas payés à présent et c'est très difficile pour les entreprises d'échapper à ce à ce type d'imposition parce qu'elles peuvent pas délocaliser leur leurs clients hein c'est très facile de délocaliser vosre chiffre d'affaires votre main deos vos usines au Bermudes ou vos profits mais en tout cas les clients ils sont en France on peut pas les les envoyer aux Bermudes donc euh est-ce qu'on a pas un risque que même politiquement les entreprises se disent on va pas commencer à accepter ça sinon on va pas s'en sortir et est-ce qu'on a pas un risque que les multinationales comme Apple se disent bah non alors là s'il y a un pays qui commence à faire ça on leur on on part du marché et ce qui susciterait d'ailleurs des des cri des consommateurs et même politiquement ce serait compliqué à imposer ce qu'on propose là c'est simplement que les multinationales qui payent moins de 25 % d'impôt sur les sociétés se rapproche de cette norme là euh se rapproche qu'elle se rapproche très près si elles ont une grosse partie de leurs chiffre d'affaires en France ou qu'elles son r qu'elles restent qu'elles en restent assez éloigné si elles ont qu'une petite partie de leur chiffre d'affaires en France mais il s'agit de se rapprocher de tôaux qui sont pas des taux confiscatoires on parle pas de taux de 90 % 25 % dans dans une perspective historique international c'est quelque chose de de tout à fait comment dire de de de de modéré et je pense qu'une entreprise qui dirait ah non c'est inacceptable vous voulez nous on paye 10 % aujourd'hui vous voulez nous nous nous forcer à se rapprocher d'un taux de 25 % nous quittons le marché français je pense qu'elle s'exposerait au ridicule c'est-à-dire que le monde entier dirait mais c'est complètement absurde bien sûr que vous rapprocher de cette norme minimale ça me semble pas être un un risque vraiment très important simplement il s'agit de venir cibler les acteurs économiques qui payent vraiment beaucoup moins que ce qui devrait être une norme minimale qui en fait fait très largement un consensus et je reviens sur les milliardaires parce qu'on en a beaucoup parlé notamment avec le don de Bernard Arnaud de 10 millions d'euros resto du cœur en début de enfin à la rentrée où ça a encore renouvelé le débat sur les milliardaires et sur la fiscalité des milliardaires les chiffres de vos études vos interventions ont été cités sont revenus à ce moment-là et qui a beaucoup été dit par les gens qui défendaient Bernard Arnaud c'était mais il y a une mentalité antiriche en France on aaime pas les gens qui réussissent et Bernard Arnau crée beaucoup d'emploi donc certes il ne paie pas ses impôts comme tout le monde mais par rapport à ce qu'il apporte avec sa sa société notamment LVMH on s'exposerait à de plus grands risques en allant lui faire une chasse fiscale qu'en le laissant tranquille qu'est-ce que vous vous répondez à cet argument qui encore une fois est très présent dans le débat médiatique dans l'espace public on aimerait tous individuellement pouvoir pouvoir payer moins d'impôts et voilà si on pouvait tous payer zéro tout en ayant des services publics extrêmement performants un système éducatif des soins de santé d'autre qualité ce serait l'idéal mais c'est mais c'est pas possible d'accord donc si on est attaché à un certain modèle social et il y a de bonnes raisons d'y être attaché c'est-à-dire que des services publics de qualité une éducation de qualité des des soins de santé des infrastructures publiques c'est vraiment le cœur c'est ce qui c'est le cœur de la croissance économique c'est c'est la croissance économique de demain va venir de ces investissementsl si on est attaché à ce modèle social là c'est difficile de comprendre comment il peut être soutenable si on permet aux gens qui ont les fortunes les plus élevées les revenus les plus élevés de ne pas y contribuer je pense que tout le monde comprend que ça peut pas vraiment ça peut pas vraiment fonctionner comme ça il y a un débat tout à fait légitime à avoir sur le niveau de progressivité idéale jusqu'où il faut que l'impôt monte pour les traits au revenus mais l'idée que plus vous êtes riche et quand vous êtes extrêmement riche vous devez avoir le droit de de ne rien payer ou presque souvent on nous oppose le pragmatisme on nous dit d'accord c'est très bien un impô pour tout le monde mais concrètement ils sont tellement puissants que c'est risqué c'est effectivement en pratique le débat est plutôt de cette nature là c'est-à-dire que la plupart des gens sont d'accord pour dire oui il faut qu'il y ait des normes de progressivité fiscale minimale et les milliardaires pay qui ou 2 % c'est inacceptable mais mais en revanche beaucoup de gens effectivement sont sincèrement persuadés que c'est pas vraiment possible de les faire payer plus qu'actuellement parce que si vous essayez de les taxer bah ils vont se se délocaliser en Suisse c'est l'exile fiscal alors là ce qui est vraiment très important de comprendre c'est que en réalité il y a il y a des il y a des solutions très pragmatiques à ce risque d'exil fiscal donc quelles sont quelles sont les solutions il faut d'abord comprendre les choix qui sont faits aujourd'hui avant qu'on puisse comprendre les les autres choix qu'on pourrait faire euh aujourd'hui il y a il y a deux cas polaires il y a le cas des États-Unis et puis a en gros tous les autres pays compris la France les États-Unis disent ok si vous avez la nationalité américaine la citoyeneté américaine par exemple vous êtes né aux États-Unis donc vous avez la nationalité américaine vous devez payer des impôts aux États-Unis ou vous viviez dans le monde jusqu'au restant de vos jours par exemple quelqu'un qui est né aux États-Unis et qui ses parents déménagent à l'âge de 2 mois doit continuer à payer des impôts jusqu'au restant de séjour aux États-Unis caslaire numéro 1 la France et les autres pays c'est le cas polaire inverse c'est l'exact opposé c'est-à-dire en France on dit ok si vous avez passé toute votre vie en France vous êtes devenu extrêmement riche vous êtes devenu milliardaire en France et maintenant vous choisissez de vous euh vous installeer en en Belgique ou en Suisse et ben au 1er janvier de l'année prochaine vous n'avez plus rien plus un centime d'impôt à payer en France voilà voilà les deux choix qui sont fait aujourd'hui nous ce qu'on explique c'est que il y a tout un tas d'autres choix intermédiaires qui pourrait être fait et que en fait ces deux cas polaires sont insatisfaisants l'un comme l'autre le cas américain insatisfaisant parce que quelqu'un qui aurait passé 2 mois aux États-Unis pourquoi C cette personne devrait payer jusqu'au restant s jour des impôts aux États-Unis surtout si elle a pas des haut revenus c'est un peu difficile à comprendre mais surtout de façon plus problématique le cas français vous êtes devenu milliardaire en France si vous êtes devenu milliardaire en France vous avez passé 60 70 ans en France c'est quand même en partie parce que vous avez bénéficié de l'éducation des services publics des biens publics des infrastructures de l'accès au marché donc il y a aucun droit naturel à s'expatrier une fois forte une fête et ne plus avoir un €o à payer pour revenir enfin je rebondis sur ce que vous dites sur vous avez bénéficié en d'éducation on parle pas de votre éducation on parle de vos salariés du fait que si vous pouvez créer une entreprise qui prospère c'est parce qu'il y a des gens qui sont en bonne santé qui ont des moyens de transport qui peuvent venir jusqu'à votre entreprise qui sont éduqués qui sont qualifiés et que ça c'est grâce au système public parce qu'on a tance à l'oublier sûr que la création de richesse c'est toujours en partie une création sociale personne ne crée une grande société multinationale comme ça dans dans le vide sans avoir bénéficié de toutes les dépenses publiques de toutes les dépenses social qui ont permis à ce business d'être prospère de séendre l'international donc la création richesse est toujours une création en partie une création sociale voilà les choix qu'on pourrait faire on pourrait dire très très concrètement si vous avez vécu longtemps en France le critère c'est pas la nationalité le critère c'est est-ce que vous avez vécu longtemps en France et si vous êtes devenu très riche en France on peut discuter qu'est-ce que ça veut dire très riche très bien et troisièmement maintenant si vous décidez de déménager dans un territoire à fiscalité faible si ces trois conditions sont remplies la France va continuer à vous taxer après après votre départ comme si vous n'étiez pas parti c'est-à-dire la France va venir collecter votre déficit fiscal va venir dire bon maintenant vous VZ dans un compte Suisse vous payez quasiment pas d'impôts mais nous on va considérer que non vous devez continuer à payer des impôts en France comme si vous étiez résident fiscal français pendant au moins un certain nombre d'années on peut discuter 5 ans 10 ans 15 ans mais ça illustre un point fondamental qui est que la concurrence fiscale internationale c'est pas une espèce de loi de la nature une espèce de fatalité comme ça et que bon les riches si on les T forcément ils vont partir et on peut rien y faire non non aujourd'hui on les laisse partir en leur disant oh ben si vous partez vous n'aurez plusien à payer mais on pourrait tout à fait dire et les États-Unis le font maladroitement mais on pourrait tout à fait dire si vous partez non non non non non si certaines conditions se remplit nous allons continuer à vous taxer et donc ça vient enlever les incitations à se délocaliser à des fins purement fiscales et ça ça passe par des changement de loi et donc c'est un peu le aussi le mot de conclusion quand on parle de ce rapport là et c'est ce que vous vous avez écrit que l'évasion fiscale n'est pas une loi de la nature mais un choix politique qu'on voudrait nous faire croire que c'est une forme de fatalité mais c'est vraiment un choix qu'on a fait collectivement et on peut changer les choses déjà unilatéralement moi c'est vraiment le message que je retiens selon vous en tout cas et selon toutes ces recherches aussi que vous avez accumulé que vous avez synthétisé dans ce rapport j'aimerais terminer avec une question peut-être plus pas philosophique mais plus économique au sens large sur la croissance économique que vous avez ok puisque on parle de plus en plus dans le cadre de la crise écologique du fait de devoir changer d'indicateur de ne plus se référer au PIB comme étant le seul indicateur de la santé économique d'un pays vous vous dites comme vous proposez vous dites comme argument pour défendre toutes ces mesures que ça va rapporter beaucoup parce que les milliardaires sont des milliardaires qu'ils ont énormément de richesse que les multinationales continuent à prospérer et à et à accumuler énormément de richesses et à faire beaucoup de bénéfices mais c'est souvent à cause grâce à des activités polluantes on sait que les trains de vie des multimilliardaires ne sont pas soutenables qu' ils ont accumulé aussi leur fortune en partie avec des activités qui ne sont pas durables qui qu'on va pas pouvoir continuer à conserver est-ce que vous avez intégré cette donnée écologique dans toute cette pensée de la fiscalité des ultrriches et des multinationales oui c'est c'est une excellente question le l'outil fiscal a un énorme rôle à jouer dans la lutte contre contre le changement climatique le problème c'est c'est que les instruments fiscaux qui ont été utilisés jusqu'à présent euh pêchent par leur leur injustice et leur leur simplisme c'est-à-dire que on a on a tout misé sur des des taxes carbon régressives ou qui viennent raboter tout le monde au même taux alors même que et vous l'avez bien dit euh les les émissions carbone sont extrêmement inégalitaires que les les grandes fortunes et les revenus é mettent beaucoup beaucoup plus de de de carbone que les classes moyennes les classes populaires il faut qu'il y ait une révolution dans la pensée de la fiscalité climatique qui correspond à la révolution qui a eu lieu au début du 20e siècle à la fin du 19e siècle dans l'imposition des revenus c'est-à-dire que jusqu'à la fin du 19e siècle il y avait que des des flat taxes des taxes uniformes sur les revenus tout le monde était taxé au même taux que vous soyez millionnaire ou ou simple paysan et puis à la fin du 19e siècle début du 20e siècle c'est la naissance de l'impôt progressif alors plus votre revenu est élevé plus le taux marginal d'imposition va être élevé il faut qu'on évolue dans cette direction là pour la fiscalité carbone c'est la façon la plus à la fois puissante et juste et et logique pour pour lutter contre le changement climatique et dernière question je vous avais dit que c'était la dernière mais il en restait une dernière dernière demain vous êtes nommé ministre de l'économie par Emmanuel Macron qui vous laisse les mains complètement libres qui vous dit vous pouvez faire ce que vous voulez qu'est-ce que vous faites passer là demain en 2023 comme loi à l'échelle française en terme de fiscalité ah bah c'est les deux principales préconisations du rapport donc premièrement nous créons un impôt minimum sur les milliardaires sur les très grandes fortunes plus généralement de 2 % du patrimoine c'est-à-dire que vous ne devez pas pouvoir payer moins de 2 % de votre fortune chaque année en impôt sur le revenu et et IFI voilà on change on ch on crée C nouvelle taxe minimale et on vient aussi dire bon elle va s'appliquer au milliard franç mais on est cohérent on va aussi l'appliquer au milliardaires étrangers dans la mesure où les milliardaires étrangers ont des une partie de leur fortune provient de la détention d'entreprises qui sont présentes en France et cetera donc c'est pas voilà on va taxer les milliardaires mondiaux à notre échelle première chose je pense que là il y a un point de de produit intérieur brut de recette fiscale supplémentaire sonnante et trébuchante deuxième chose les sociétés multinational on a cet accord qui a été ratiboisé sur la taxe minimale à 15 % mais nous on est plus plus ambitieux en France on va mettre un impôt minimum de 25 % sur les sociétés multinationales pareil qu'ell soit française ou étrangère si elle payent trop peu à l'étranger on va venir collecter une partie de leur déficite fiscal et voilà un point de PIB supplémentaire de recette fiscale monsieur le Président de la République on peut déjà commencer avec ça peut-être qu'il regarde cet entretien merci beaucoup Gabriel zuukman d'avoir été avec nous on est très heureux de vous avoir reçu sur le plateau de blest merci à vous j'espère que cette vidéo vous a plu et que vous y avez appris des choses la fiscalité est toujours un thème un peu difficile à traiter car c'est technique et que ça suscite malheureusement souvent trop peu d'intérêt en tant que média on est donc facilement tenté de ne pas en parler ou d'en parler plus sommairement aujourd'hui j'ai fait le choix d'un long entretien récapitulatif car je crois que les travaux de l'Observatoire européen de la fiscalité marque un tournant en matière de savoir sur le sujet et qu'il est vraiment important qu'ils impactent le débat public et médiatique je vous demande donc plus que d'habitude de partager cet entretien sur vos réseaux sociaux ou de l'envoyer à vos proches afin qu'il rencontrre l'écho espéré j'aimerais terminer en vous donnant un petit aperçu de ce qui se passe ici en conférence de rédaction quand j'annonce que je veux faire un entretien d'une heure sur la fiscalité alors que l'actualité est extrêmement chargés et nos moyens limités ce n'est pas naturel ni automatique qu'on me donne le temps et les moyens de le faire mais heureusement j'ai la chance d'être dans un média où les audiences ne sont pas la seule boussole où je peux défendre ces sujets où la rédaction en chef laisse la place à des thématiques que l'on considère essentielles comme l'écologie ou l'économie cette liberté éditoriale avec laquelle j'ai la chance de travailler à une valeur inestimable et c'est uniquement grâce à vous c'est grâce à vos dons votre soutien financier que je peux produire ce type de contenu donc si vous pensez que c'est important si vous le pouvez n'hésitez pas à faire un don ou à vous abonner sur blast-info.fr et moi je vous dis à bientôt [Musique]

48Rgu0jnZo0

fr

[Musique] et si se plantter des aiguilles dans le corps permettaiit de guérir des maladies ou d'opérer des cœurs sans anesthésie mytho ah l'acupuncture une pratique ancestrale qui nous vient tout droit de la Chine et qui consiste à enfiler de très fines aiguilles à des points bien précis du corps pour aider à faire circuler les énergies d'après la médecine traditionnelle chinoise ses points sont situés sur des sortes de canaux qui parcourraent le corps selon un chemin donné et qu'on appelle des méridiens c'est par ces canaux que circulerait l'énergie vitale du corps qu'on appelle le chi on compte 12 de ces autoroutes du Chi il y a par exemple le méridien des poumons celui du gros intestin du péricarde ou encore le méridien du triple réchauffeur plus efficace que votre micro-ondes mais j'ai mieux il y a aussi les méridiens extraordinaires c'est leur nom comme le vaisseau Gouverneur ou le vaisseau conception vous n'êtes pas dans Star Wars mais bien sûr info au Myo et donc quand Autoroute Info dui nous dit oh là là il y a des bouchons sur laassette de la rate carela ne tienne notre acupuncteur nous colle des aiguilles pile poil là où il faut pour réguler le trafic et après ouf ça va mieux imaginez un peu le premier type qui s'est dit je vais transformer mon patient en hérisson et qui après a dû défendre sa théorie face à un parter de médecin perplexe bon visiblement il a été convaincant sinon il y aurait pas de d'acupuncteur dans le cabinet médical à côté de chez moi ce qui est rigolo c'est qu'en Chine cette pratique déjà historiquement très marginale avait fini par être passé de mode un peu comme notreépanation et autres collages de ventous ils sont dit bon maintenant qu'on s'est dissqué et opéré des corps on va peut-être réserver les aiguilles à notre point de croix et nos parties de m-icadeau c'était sans compter sur un retour en force au 20e siècle de l'acupuncture face à un mautedong qui s'est dit que tout était bon pour remplir les campagnes des esppérément vide de médecins mais oui mais oui docteur ramenez votre famille vos chèvres et vos aiguilles comme il vous plaira il en fait même une pratique patriotique planter des aiguilles à la mode de Mao entre-etemps les aiguilles avaient déjà tout fait de traverser le continent jusqu'en Europe notamment il se dit que le premier à avoir manié le madeau des méridiens en France était Louis berlios père non pas de l'aristocha mais du compositeur et puis ce fut la vague de l'orientalisme en France et tout ce qui venait d'Asie était à la mode l'acupuncture YC compris la pratique se développe au sein de plusieurs hôpitaux parisiens et il y a carrément tout un petit réseau qui se met en place et ce même si certains commencent à douter de l'efficacité de cette médecine parallèle comment donc cuig cette pratique asiatique ancestrale inscrite par l'Unesco au patrimoine immatériel de l'humanité serait en fait inefficace bon déjà c'est pas parce qu'un truc est ancien ni originaire d'un pays exotique que ça le rend plus légitime ou efficace il y a bien une époque où on se colollit des sensus pour traiter ses hémorroïdes bon bah le progrès ça a du bon des fois mais revenons à notre madeau déjà tout repose sur ces fameux méridiens sauf que c'est pas reconnu scientifiquement ça ne correspond à rien biologiquement cette énergie vitale elle a jamais été mesurée et les canaux qui la feraiit circuler n'ont jamais été observés non plus donc bon sur l'aspect théorique ils mettent des aiguilles sur des rien du tout et d'ailleurs on peut les coller absolument n'importe où ces aiguilles ça fait exactement le même effet c'est justement ce que ce sont amusé à faire des chercheurs quelque peu malicieux mais si je dis que ça a le même effet c'est que ça a un effet en effet en ressortant d'une séance d'acupuncture les patients se sentent bien et soulagé c'est que ça marche alors bah c'est ça le truc c'est que si vous essayez avec une simulation de ce traitement ce qu'on appelle un placebo ça marche aussi bien un placebo en l'occurrence ça ressemble à quoi et bien à des fausses aiguilles c'est-à-dire des aiguilles télescopiques comme ces couteaux de cinéma avec la lame qui se rétracte dans le manche au lieu de de de percer votre victime là et voilà que la plupart des patients sont aussi contents quand ils sortent d'une vraie séance d'acuponcture que d'une séance placebo l'acuponcture pas plus efficace qu'un placebo qu'une simulation de traitement effectivement et ça a été montré à main et main reprise sauf dans le traitement de la douleur enfin de certaines douleurs en 2009 des chercheurs parcourent des études sur l'efficacité de l'acupuncture et conclu à son effet faible mais existant pour les maots de dos comment diable expliquer ça la réponse réside peut-être dans une étude de 2010 détaillée sur son blog par le journaliste Florian gouttiè dans un dossier sur l'état des connaissances scientifique sur l'acupuncture des chercheurs ont titillé des souris avec des aiguilles d'acupuncture et ils sont rendu compte que les piquet déclenchaent une réaction inflammatoire légère avec sécrétion de peptides et d'opioïdes des molécules qui minimisent la douleur en bref les souris piqué produisaient leurs propres antidouleurs ce qui pourrait expliquer pourquoi l'acupuncture est un petit peu efficace pour diminuer les douleurs chroniques mais encore une fois rien à voir avec de quelconque méridiens comme le note Floriant gouttière jusqu'à preuve du contraire on peut avoir cet effet en visant à côté donc au-delà de cet éventuel très petit effet sur les douleurs c'est plutôt tout ce qu'il y a autour des aiguilles qui vont nous faire faire nous sentir mieux après c'est ce qu'on appelle les effets contextuels le fait d'être reçu par quelqu'un d'être écouté posément et avec bienveillance d'être plongé dans une ambiance particulière tout ça ça vous soulage déjà il y a beaucoup beaucoup de pseudomédecine qui fonctionnent sur ces effets contextuels et l'acupuncture ne fait pas exception à la règle mais comment vous dites-vous circonspect je croyais qu'on pouvait opérer sans anesthésie grâce justement à l'acupuncture je l'ai vu à la télé certains reportages dont un diffusé sur France 2 en 2017 dans les pouvoirs extraordinaires du corps humain montre des chirurgiens chinois en train d'opérer un patient à cœur ouvert sans anesthésie l'acupuncture a remplacé les analgésiques c'est un miracle les journalistes sont bougeb et c'est compréhensible sauf qu'en fait il s'agissait de mise en scène les premières présentations de ces prouess il y a des dizaines d'années s'avère des canulars montés par les autorités chinoises à des fins de propagande pour montrer comment leur pays il est fort complot croyez bien que ces patients là ont eu leur dose d'anesthésique et que les aiguilles sont essentiellement là pour la déco bon donc l'acupuncture ne serait pas plus efficace qu'un placebo en tout cas c'est ce que conclut plus d'une soixantaine de synthèse d'études sur son efficacité ça fait pas de bien mais après tout si ça fait pas de mal c'est là que le baress non seulement il y a un risque d'infection si on vous pique avec des aiguilles sales mais en plus il y a un risque très grave de percer un organe si on vise mal en particulier si par malheur on perce un poumon on peut causer un pneumothorax c'est la complication sévère la plus fréquente avec l'acupuncture ça reste rare mais potentiellement mortelle mortel bon j'espère que ce risque est assez limité en France puisque les seuls autorisés à vous transformer en tapis de Fakir c'est des docteurs en médecine des sages-femmes et des chirurgiens dentistes donc j'ose espérer qu'ils savent où sont les organes et comment les éviter mais on n'est jamais à l'abri d'un accident en passant ça me plaît pas mal cette précision que cette pseudoédecine soit réservé aux professionnels de la santé bonjour vous venez pour un détartrage ou pour votre méridien triple réchauffeur pour de la divination ah non désolé je suis pas docteur en physique quantique mon naturopathe me disait la même chose avant-tiier il est médaill fields bon bref l'acupuncture c'est pas si anodin que ça sans parler du retard de prise en charge imaginez vous avez un cancer mais plutôt que de suivre un vrai traitement vous décidez de vous guérir à l'oriental avec vos aiguilles non seulement ça vous guérira pas mais en plus le cancer continuera de vous ronger pendant que vous cosplayez en Sonic pour résumer notre corps est traversé de méridiens qui canaly l'énergie vitale le chi ça reste à prouver on n'a jamais observé ni ces canaux ni cette énergie et ça correspond à rien d'un point de vue physiologique il existe des points spécifiques sur notre corps qui permettent de libérer ou faire circuler l'énergie faux ça marche pareil quand on pique à côté l'acupuncture a des pouvoirs thérapeutiques alors il y a un tout petit effet pour traiter la douleur mais globalement c'est faux ça marche pas mieux qu'un placebo elle est sans risque faut on a un risque d'infection de percer des organes ou encore de retard de prise en charge si on écarte un vrai traitement à la place ça pique j'en profite pour remercier chaudement Florient gouttière pour sa relecture de ce script il vient justement de sortir un B sur les médecines complémentaires dont l'acupuncture et ce que ça vaut scientifiquement avec sa compère Alexandra Delbo n'hésitez pas à vous le procurer en librairie [Musique]

7P1Q_odBprI

fr

bon [Musique] nous allons voir lundi cas de fait les plus classiques lorsqu'on nous présente une preuve en vidéo on nous explique rdr vous manipule et au plaisir rien problème la vérité c'est qu'on comprend même pas ce qu'on vend tellement la qualité d'avignon est dégradée moi qui va beaucoup de l'espace sur la chaîne j'ai passé des milhas qui cherche à me convaincre que la nasa ne manipule soi-disant des preuves de l'existence directive barney [Musique] alors prenons un exemple qui a beaucoup circulé dernièrement il des liens un dirigeant politique l'on va voir juste après qu'il en a d'autres qui tourne et qui désinforment dans l'autre sens donc comme d'habitude peu importe votre opinion sur lui là on va se concentrer sur le type de d un fonds qui est utilisé c'est donc vladimir poutine dans ses apparitions publiques en février 2001 nous on s'en souvient il se montrait souvent dans une position où il tenait les gens à distance qu'il s'agisse des chefs d'état qu'il recevait ou même de ses collaborateurs des gens avaient d'ailleurs fait des caricatures de cette femme instable en le 5 mars a été diffusé une vidéo de poutine à ces différentes il recevait un rôle d'hôtesse de l'air et personnel navigant pour discuter denis crenn il a il se tenait cette fois au milieu de tout le monde ce qui du coup a fait dire à certains qu'il devait s'agir d'un fake et que cette réunion n'avait sans doute pas vraiment le mieux et même de citer probablement une vidéo tournée sur fond vert où ils habitent et incrustée dans l'image par trucage il pour appuyer sa il avancé une preuve à un moment de la vidéo et de la poutine à un geste de la main qui semble trahir un truc à juillet ou mal fait puisque sa main passe à travers le micro devant lui ce qui est physiquement impossible donc est ce une preuve convaincante nom de réfléchir à la baisse et non direct vous allez voir ce qu acteur au sol juste avant les autres exemples mais d'un autre bord comme ça tout le monde est content figurez vous qu'on a vu exactement le même genre de soi disant preuves toujours en mars 2022 mais cette fois concernant des millions du président ukrainien volodimir cnce qui genre il fait semblant d'être toujours dans sa capitale encerclée mais c'est du feq tourné sur fond vert avec le décor qui a été rajouté avait ça se voit quand vous regardez là clairement il ya des problèmes de la prestation autour de lui même en arrêt sur image et à son bras qui disparaît si l'on puisse dire un problème surtout si on est contre les présidents dont nous montre l'image on a vite fait d'accepter tout ce qui va dans le sens de nos opinions et de celui ci qu'on marque louis malassis période savoir qui ment ati le premier truc a remarqué c'est que ces preuves apparaissent toujours dans des vidéos en qualité bien moche et ça déjà c'est un indice du subterfuge parce que je prends par exemple des images de jt en 2022 c'est de la qualité hd alors pourquoi les versions qui circulent dans ces preuves sont toujours à mon rêve définition parce que justement sion vous montrer la version en haute qualité le problème n'apparaîtrait pas mais sur les versions en qualité dégradée apparaissent des artefacts c'est à dire des effets artificiels des déformations de l'image qui sont dus justement à la dégradation des vidéos et qu'on voudrait interprète ou faire croire à de fausses preuves comme quoi on nous aurait menti mais c'est à ce moment là on est en train de vous mentir poutine vous voyez l'image n'est pas d'excellente qualité les visages des personnes soit un peu fou parce que la résolution des pins excellente donc on n'a sans doute pas la version d'origine captées par la caméra en haute définition ce qui va bazin pour toute caméra d'aujourd'hui ou moins du 720p c'est à dire 720 pixels en hauteur là ce qui circule seillière sont dégradés avec une qualité de vidéo pc peut-être en 360p ou 240 p pour obtenir un fichier moins volumineux qui se chargent plus sur les raisons peut-être aussi qu'on a changé son format du mouvement mp4 ou autre enfin voilà ce genre de transformation du fichier vidéo altère sa qualité il génère au passage des artefacts surtout sur des mouvements comme ici sur le mouvement de la main ou l'image déformée quand ça s'explique techniquement ça tient la manière dont sont faits les fichiers vidéo la compression d'une vidéo consiste à ne pas garder toutes les images de la vidéo sinon ce serait trop lourd à stocker pour qu'on stocke juste désirez acheter toutes les 19 par exemple si comme ça qu'on peut obtenir des fichiers de taille plus réputés sont plus faciles à faire circuler sur les réseaux mais voilà si la vidéo est très compressé sur les mouvements rapides comme avec la main dit ni si on perd trop d'informations au passage il sa crise qu'on appelle du datamining au moment du décodage de la vidéo le mouvement va être mal restitués ça va donner un village s'est fait comme ça au gamin a l'air de passer à travers le micro parce qu'en fait ici on a deux images qui se superposent mal y'a pas assez d'un fonds entre les images créé pour reconstituer une image fidèle il sonne génère du coup une image ou la main et mélanger au micro alors comment peut-on faire pour lever le doute sur ces images mais comme d'hab en fait il faut remonter à la source retrouvez la vidéo originale avec sa qualité maximum la balise en combat d'une vidéo d'actualité vous avez une sujet vous avez les dates ou à tout prix ni date il a su faire d'une recherche assez rapide pour la retrouver en différentes versions et parmi ces versions à retrouver en qualité hd non dégradé et là mais on voit bien que la main passe tout à fait normalement derrière le micro et pas à travers évident donc n'a aucun trucage sur ce passage de la vidéo qu'on nous présentait pourtant pas une preuve pareil pour la vie des deux élèves qu'il ya un c'est le même principe dès qu'on regarde la vidéo en hd on s'aperçoit que là aussi on nous a pointé ce qui n'était que des artefacts nouvelles des gens qui découvrent ce phénomène à l'occasion de cette vidéo mais sachez que dans le monde du fait que ça c'est d'un classique mais c'était bien évidemment ben éviter ou d'ovni demandez vous pourquoi comme le souligne bien ce petit schéma ce n'est pas un vrai graphique ainsi de l'humour à une époque où la qualité des appareils photo des smartphones augmente sans cesse où le moindre téléphone films en hd maintenant pour les autres niveaux sont toujours les vidéos de qualité dégueulasse qui circulent à des trucs dessus qu'on a toujours du mal à identifier sauf quand la personne qui fait circuler l'évitement vous explique ce que vous nous avez une foire bien longtemps ce n'est pas une punition de fresnes sur l'interprétation [Musique]

eX_3F5CfpAQ

fr

dans certains pays les cartels de drogue font la loi ils contrôlent le trafic ils ont souvent une hiérarchie bien marquer des règlements de comptes violent et pour les plus connus d'entre eux des adaptations netflix en france de 2010 à 2013 les membres d'un cartel se retrouvaient secrètement dans des restaurants dans des cafés se passer des appels pour parler de leurs arrangements leur but se faire plein d'argent en augmentant leurs bénéfices d'un côté faire pression sur leurs fournisseurs pour se fournir moins cher et de l'autre augmenter leurs prix pour revendre plus cher aux distributeurs ce cartel on le connaît sous le nom du cartel du jambon et de la charcuterie pendant trois ans en france 12 industriels de ce secteur se sont mis d'accord secrètement pour acheter moins cher le jambon auprès des amateurs et pour le revendre plus cher aux enseignes de grande distribution et donc plus chers pour le consommateur final c'est à dire vous ça a concerné le jambon cru le jambon cuit le saucisson la rose est le chorizo donc si vous aimez mettre une tranche de jambon dans votre sandwich alors ils vous ont bien eu un cartel en économie c'est quand il ya une entente secrète entre différentes entreprises concurrentes qui se mettent d'accord pour coopérer et augmenter leurs bénéfices pour ça soit les entreprises du cartel augmentent leurs prix ensemble soit elle utilise d'autres stratégies par exemple mettre en place des quotas de production c'est-à-dire produire moins pour simuler de la rareté et donc faire monter les prix ou bien encore fixer un prix minimum pour éviter que les prix ne baissent trop et c'est cette dernière option qu'a choisi le cartel de la compote selon les industriels l'entente est venue suite à une conjoncture peu favorable dû à l'augmentation du coût des matières premières et des emballages et à la pression croissante exercée par les acheteurs en gros ça leur coûtait cher de produire des compotes alors ils se sont mis d'accord pour fixer un prix minimum qui leur garantissait que le prix n'allait pas baisser en dessous de celui là est donc que leurs bénéfices n'allez pas trop chuter et ça aura duré quatre ans quand même de 2010 à 2014 et ses quatre ans où la compote a coûté plus cher pour tout le monde en france et c'est pour ça que l'autorité de la concurrence sanctionne les cartels parce que ça fait augmenter les prix pour les consommateurs sans que la qualité nos montres le cartel a vraiment pour but l'enrichissement des entreprises au détriment du consommateur le vice président de l'autorité de la concurrence dit dans une interview à france culture que les cartels sont considérés comme la pratique la plus grave et elle est toujours qu'on année et pourtant c'est assez surprenant de voir qu'on a commencé à réguler les cartels et les ententes anticoncurrentielles en général relativement récemment les premiers ont été les états unis en 1890 avec le sherman antitrust act qui visait surtout les monopoles mais en europe parce qu'on a en gros longtemps vu les cartels et autres ententes comme déstabilisateur de l'économie en gros il empêcher que les prix ne changent trop les régulations ont commencé que vers l'après deuxième guerre mondiale avec du cool influence des etats unis sur le sujet et ce en 1957 dans le traité de rome celui qui a créé la communauté économique européenne qu'on y met les bases de la régulation de la concurrence en europe même si avant certains pays d'europe avaient déjà commencé à réguler mais là on s'est mis d'accord sur les grandes lignes bref revenons en au jambon et à ce cartel qui nous a fait payer notre charcute trop cher ils ont reçu une amende de 93 millions d'euros en tout et si on se balade sur le site de l'autorité de la concurrence on peut voir qu'il ya plein d'autres cartel qui ont été sanctionnés le cartel de la compote dont on parlait de l'électroménager genre réfrigérateurs congélateurs lave linge et cetera du revêtement de sol du transport de colis des produits laitiers bref le mal est partout mais en fait c'est pas n'importe quelle entreprise qui peuvent former un cartel ou plutôt il ya des conditions favorables pour certains cartel super secret une de ces conditions c'est être dans un marché où il n'y a pas trop de vendeurs pas trop concurrence ce sera plus facile pour les quelques vendeurs de se mettre d'accord sur les prix les quotas l'organisation en général ce sera aussi plus simple de surveiller qui fait quoi donc moins de risques qu'un des membres du cartel trahissent les autres par exemple en décidant finalement qui ne va pas augmenter ses prix pour être moins cher que les concurrents et donc faire plus de ventes dans la même logique il vaut mieux que ce soit un secteur où on peut pas facilement avoir de nouveaux concurrents qui débarqueraient du jour au lendemain qui fixerait des prix plus bas que le cartel et qui capterait là aussi toute la demande dans la liste des cartels convient de voir on voit bien que ces démarches et qu'on peut pas facilement aller concurrencer par exemple ça me coûterait bien trop cher de commencer à vendre des frigos entre avoir les matières premières assemblée le savoir-faire les fabriquer les stocker les vendre etc etc je ne pourrai jamais être assez compétitive et c'est ça en partie qui fait que le cartel peut augmenter ses prix il ya plein d'autres conditions qui font qu'un cartel puisse exister la gct les conditions qui me semblaient les plus intuitives mais si ça vous intéresse je vous ai mis le papier avec plus de détails dans la description en plus des autres sources bon maintenant on sait qu est ce qu un cartel qu'il y à des conditions favorables à la formation d'un cartel qu'il se prenne des amendes s'ils se font prendre reste à savoir comment on les détecte en plus des enquêtes classique de l'autorité pour voir s'il ya cartels au nom que j'imagine à base de tableaux excel de papiers administratifs et de collaboration avec d'autres institutions ils ont un autre truc plus simple moins coûteux et beaucoup plus efficace forcer les membres du cartel à se dénoncer en gros si une entreprise qui fait partie d'un cartel dénoncent l'entente illégale ou demande la clémence elle peut être exonéré entièrement ou partiellement de l'amande ça s'appelle le programme de clémence et ça permet aussi une fois que l'entente a été découverte que les membres du cartel puisse apporter de nouvelles preuves qui faciliteront le travail de l'autorité donc coopérer avec l'autorité de la concurrence contre une réduction de peine ça fait pas très classe comme pratique et celui qui dénonce aura sûrement un peu une réputation de rapporteur mais au moins c'est fx en fait ça rend le cartel instable c'est à dire que chaque entreprise a un intérêt a dénoncé le cartel premier pour éviter de payer une amende avant qu'une autre entreprise du cartel le fasse d'abord et c'est une technique qui a suffisamment fait ses preuves pour que plusieurs pays dans le monde l'appliquer ça a d'abord été créés aux états unis en 1979 puis en europe ça a été mis en place en 1996 et le japon a mis son programme en place encore plus récemment en 2006 évidemment il n'y a pas qu'une façon de faire et chaque programme de clémence a ses particularités par exemple la spécificité des états unis c'est que c'est seulement la première entreprise qui dénoncent l'entente qui peut avoir une immunité complète et tant pis pour les autres qui auraient pu apporter des preuves dans un second temps elle elles devront payer plein pot l'incitation c'est vraiment d'être le premier à dénoncer l'entendre au contraire en aura comme en france puisqu'on dernière immunité partielle à ceux qui apportent des preuves même si c'est pas les premiers une des entreprises du cartel peut se dire oui non je vais rien dénoncer et au pire siens mes potes dénonce alors je fournira des preuves pour avoir une immunité partielle par contre et s'il avantage c'est qu'on encourage des entreprises a apporté un max de preuves même si elles sont pas les premières pour faciliter l enquête au japon c'est encore une autre façon de faire l'entreprise ne peut avoir une immunité totale que si c'est la première à dénoncer et qu'en plus elle le fait avant même qu'ils aient eu une enquête et si l' enquête a déjà commencé alors là seulement les trois premières entreprises à contribuer peuvent bénéficier d'un allégement de sanction de 30% bon voila vous aurez compris 50 nuance de clémence chacun son type d'incitation d'ailleurs au début des recherches quand j'étais sur wikipédia j'ai vu exemple de cartel l'opep est un cartel entre pays producteurs de pétrole du coup je me suis dit bah oui pourquoi ces parterres de l'opep l'opep sa date des années 60 c'est pour organisation des pays exportateurs de pétrole essar group 13 pays qui entre autres se mettre d'accord sur le prix du baril de pétrole via des quotas d'exportation donc ça fonctionne comme un cartel une entente pour contrôler les prix et contrôler les prix notamment pour qu'il ne baisse pas trop les pays de l'opep ont pour objectif d'avoir de bons bénéfices c'est pas très esprit libre marché concurrence tout ça donc je me suis demandé pourquoi c'est légal et avant que vous rigoliez de ma question comme si elles étaient débiles en vrai c'est pas si bête puisque dans l'interview du vice président de l'autorité dont je vous ai parlé au début on lui pose la même question que pensez-vous de l'opep il s'agit bien d'un cartel légale à à moi aussi je peux être journaliste à france culture mais en fait sa réponse est très simple dans le cas de l'opep on constate que ce cartel n'est pas interdit parce qu'il s'agit d'un cartel de pays et non d'un cartel d'entreprise en fait il n'ya pas de réglementation pour la concurrence internationale d'entreprises nationales voilà pas plus compliqué que ça plus d'ailleurs sur le sujet certains disent que ces dernières années l'opep a perdu un peu de sa position cartel qui peut facilement décider des prix du pétrole en tout cas en comparaison des années 80 notamment parce que les progrès technologiques ont permis à d'autres pays d'entrer dans le marché du pétrole à moindre coût et aussi parce que les conflits politiques entre les membres de l'opep leurs intérêts divergent font que plus d'une fois ils ont échoué à se mettre d'accord sur les quotas appliqués comme en mars 2020 quand la russie n'a pas accepté de baisser sa production et que le prix du pétrole a chuté bref voilà tout ça pour dire que l'opep ce genre de cartel pas interdit mais quand même temps c'est moins un cartel qu'avant donc voilà faites ce que vous voulez bon vous aurez compris quand on parle de cartel en économie c'est pas tout à fait la même chose que les cartels de drogue c'est plus drôle et moins intimidant mais c'est quand même illégal j'espère que vous aurez appris deux trois trucs dans cet épisode que ce soit sur les incitations pour démanteler des cartels ou bien sur le marché international du pétrole et que vous penserez à cet épisode la prochaine fois que vous ramènerez un saucisson ou une compote en apéro et si c'est le cas n'oubliez pas de recommander stupide economics à vos potes merci à vous d'avoir regarder cet épisode si vous êtes dispo ce soir le soir de la publication de la vidéo rejoignez moi sur twitter on va parler d'un cartel qu'on n'a pas mentionné dans cette vidéo mais qui va vous surprendre ça donne envie de venir non c'était marino pour subtil economics sur ce nom ça marchait [Musique]

FaQvrnJORDc

fr

au XVIIIe siècle Thomas Jefferson expliquait que s'il devait choisir entre un gouvernement sans presse ou une presse sans gouvernement et bien de choisirait la presse parce que pour qu'une démocratie puisse perdurer il faut que les citoyens d'une nation soit en mesure de se forger une bonne compréhension de la société pour prendre des décisions rationnelles et par exemple ne pas lire un futur dictateur et si une population n'est pas correctement éduquée ou informée et ben on peut pas s'attendre à obtenir une démocratie fonctionnelle vous l'aurez remarqué on est actuellement en train de vivre une crise de l'information qui pourrait bien déterminer l'avenir de nos démocraties tout simplement parce que les médias sur lesquels on s'appuie pour se forger une opinion sont aujourd'hui défaillants par exemple une étude a récemment montré que plus les citoyens américains consommaient de médias ou d'informations sur les réseaux sociaux moins ils étaient capables de comprendre le point de vue de leurs voisins donc on est à des années lumière du but originel des médias qui est d'aider les citoyens d'une nation à mieux comprendre le monde et à mieux comprendre les gens la conséquence c'est que dans nos sociétés occidentales la confiance est en train de s'éroder et sans confiance et bah il y a pas de démocratie possible

CTV-wwszGw8

en

as a warning to headphone users i'll show this icon when it's about to get loud it's about to get loud cities can be loud really loud we all know this but we don't often talk about the implications of noise pollution on our health and happiness in cities so i was really glad to see a whole chapter devoted to urban noise pollution in the new book by chris and melissa bruntlet far too often noise concerns are dismissed as a minor inconvenience but this chapter of curbing traffic has lots of fascinating research about the very real health consequences of urban noise where it comes from and what cities can do about it noises over about 85 decibels can cause hearing loss but there are other health implications that have been discovered when people are exposed to constant noise levels above about 55 decibels which is the maximum amount of average noise considered acceptable by the who and 65 of europeans live in places with average noise levels above this limit of course many other cities are much worse cairo egypt averages 90 decibels during the day 11 times the who guidelines and into the range of permanent hearing loss and in karachi pakistan rush hour noise levels have been measured at over 140 decibels which is an insane 360 times higher than the who guidelines and about as loud as the deck of an aircraft carrier but even at much lower levels noise triggers the stress response in almost all vertebrates but since humans are good at adapting to our environment we don't often realize when we're exposed to noise levels that are harmful to our health long-term exposure to noise is associated with several negative health outcomes including heart disease hypertension high stress levels and faster cognitive decline noise disturbs people's sleep as well and this can be caused by a single roaring engine siren horn or car alarm traffic noise has effects over the quality and quantity of sleep which over time leads to cardiovascular problems focus problems and even obesity but noise also affects our behavior as well a study in san francisco found that exposure to traffic noise made people less likely to speak to others assist strangers remain patient and demonstrate generosity and more likely to prematurely end conversations become agitated disagreeable and argumentative it's also very clear from the research in the bruntlets book that the overwhelming majority of noise in cities is caused by motor vehicles reading this chapter reminded me how annoyed i get when suburbanites say they hate the city because it's noisy and polluted when the reason it's noisy and polluted is because of the cars that suburbanites insist on driving into the city part of the problem is that people driving cause a lot of noise pollution but experience very little of it themselves as they sit inside of their soundproof cabin the most obvious example of this is the car horn which at 110 decibels will scare the crap out of anybody outside of a car here's my hot take car horn should be as loud on the inside of the car as they are on the outside urban noise has become so normalized and so pervasive that we just take it for granted that cities are going to be loud it's become normal for city dwellers to buy noise-cancelling headphones for their walk to work but it doesn't have to be this way it is possible to significantly reduce urban traffic noise and many countries have noise pollution laws including the us the uk the eu and many others but very few have the political will to actually do anything about it dutch cities are significantly quieter than most other cities and much of that can be attributed to the vet khaladhinder act of 1979. dutch city that has taken the issue of noise very seriously is delft which is where the bruntless happen to live and the place that they write about in their book so i decided to buy a decimal meter and get on a train for the first time in a year and hear what all the fuss was about when you step out of the train station in delft you're immediately struck by the deafening silence it's remarkable how quiet it is my decimal meter was showing below 55 dba which is about that of a typical household refrigerator pretty quiet for the area right outside of a train station by the way all of my noise readings are in dba which is decibels weighted for noise perceived by human hearing if you want to learn more about the differences between decibels and dba or how to compare logarithmic decimal values well you got a web browser open it the street outside the station in delft is phoenix strat and until recently there was a major elevated rail line that was a significant source of noise in 2014 a tunnel was completed moving the rail line underground and instead of turning the area into a six lane strode like you just know they would do in the us or canada they used the space to build some low traffic streets a dedicated transit right-of-way and a canal this new design now met the maximum noise requirements so the city was permitted to build more housing and office space in the area so what are some of the things that delft has done to make the city so quiet well since motor vehicles are the largest source of noise pollution the best solution is to reduce traffic volumes which of course has other benefits as well the city has implemented a traffic circulation plan that routes motor vehicles away from the city center as much as possible and they encourage public transit and cycling as alternatives the marked in delft is a beautiful and peaceful historic square where you can hear birds chirping church bells ringing and the murmur of conversations from people dining nearby can you believe that this was a car parking lot until as late as 2004 what do you think it sounded like when this photo was taken in the 1970s with the cars removed the pedestrian ice city center gets so quiet that i was able to measure sound levels below 40 dba which is as quiet as a library well unless the albert hein is throwing an opening party then it's a bit louder it's really enjoyable to be here there's a sense of calm and peacefulness that you get when going somewhere quiet and this was something the bruntlets mentioned in their book when they lived in vancouver they used to escape to the forest or a cottage and this is something they thought they would miss moving to the netherlands but what they found was that it wasn't so much of the forest they were craving but a break from the incessant noise of the city and here in delft they can get that any day just by walking into the city center but if you can't remove motor vehicles then the next best thing is to slow them down the noise from cars comes from two major sources propulsion noise created by the car's engines exhaust transmission and brakes and rolling noise which is caused by the entire friction with the road surface we very often focus on the propulsion noise but for most cars the noise from the tires becomes significant at about 30 kilometers an hour and over 55 kilometers an hour it becomes louder than the engine itself it is possible to reduce tire noise significantly by using low noise tires but manufacturers have lobbied against this for years because they're dicks so if you can't mandate low noise tires what you can do is slow the cars reducing vehicle speeds from 50 kilometers per hour to 30 kilometers per hour will typically reduce noise by about six decibels yet another reason why vehicle speed should be less than 30 kilometers an hour in urban areas another strategy used extensively in delft is quieter porous asphalt this kind of road surface can reduce rolling noise by up to six decibels when i learned about quiet asphalt it explained what i had experienced when i first arrived in amsterdam by train look at how close the highway is at amsterdam's out station and yet the traffic is remarkably quiet i've stood next to a lot of highways when making these videos and they are nowhere near this quiet in any other country i've filmed in porous asphalt is more expensive than regular asphalt but it's up to 10 times cheaper than installing noise barriers and soundproofing plus it really only needs to be used on roads with higher speeds and for safety reasons most dutch streets have 30 kilometer per hour speed limits anyway which means that very few roads need this kind of expensive treatment finally as a last resort soundproofing can be installed such as these green barriers recently installed as school in delft these were installed because noise from the adjacent arterial road as well as a nearby highway were above permitted noise levels visiting delft was really enjoyable it's amazing to see a city that takes noise pollution so seriously and even outside of the city center delft was remarkably quiet returning to amsterdam things aren't quite as peaceful as delft but is still remarkably quiet the area around amsterdam's out station where my train arrives is the financial district an area that's mostly pedestrianized every financial district should be designed like this after my trip to delft i was curious how much noise was created by different kinds of vehicles so i headed to a nearby street in the early evening where traffic was light enough to get individual readings of vehicles as they passed keep in mind that the decimal is a logarithmic scale and 60 dba is twice the perceived loudness as 50 dba the lowest reading i took during a gap in motor vehicle traffic was just over 42 dba about as loud as the inside of a quiet house a passing cyclist was about 55 dba and an e-bike was about 60 dba a group of cyclists riding together and talking was around 65 dba which unsurprisingly is about as loud as a normal conversation when it comes to peak noise levels 65 dba is about the level that starts to become irritating to most people so when we're talking about noise in the city it's peak noise levels above about 65 dba the sound of passing cars varied significantly by speed but it was usually around 73 dba heavier vehicles like suvs and vans were about 76 dba more than four times louder than a bicycle and 10 times louder than the ambient noise of the street itself one of the louder vehicles and the most common source of noise complaints in dutch cities is mopeds they are everywhere in dutch cities and they're about twice as loud as a typical car of course there are not nearly as many mopeds here as where we lived in taiwan but because dutch cities are quieter than most other cities they stand out a lot more i cannot tell you how many peaceful street scenes i've filmed that have been ruined by a passing moment [Applause] dutch cities will never be quiet until we do something about these leaf blowers on wheels the worst offender though by far is what my kids call farting motorcycles they're pretty clever kids so i'm going to assume that's the accepted term now motorcycles can be better for the city if people choose to drive motorcycles instead of cars but there's no denying that farting motorcycles are really really really loud they were by far the loudest noise source in my test at over 100 dba six and a half times louder than a car and 22 times louder than a bicycle farting motorcycle enthusiasts may tell you that they need that sound for safety though there's no evidence for this claim and there's good reason not to believe it because most of the sound is emitted behind the vehicle but what would be better for safety of motorcyclists of course would be to focus on making the streets themselves safe because then they would also be safe enough for pedestrians cyclists and other people who don't find it necessary to interrupt every conversation within a two kilometer radius i cannot wait for these things to go electric but there is a legitimate safety concern with electric vehicles at low speeds they're too quiet for pedestrians to hear which is why electric cars in europe are now required to make a noise when traveling at low speed so electric vehicles are definitely an improvement but only at low speeds where rolling noise is minimal in fact electric cars may be even worse at high speeds because tire noise increases with tire width as well as by weight the italian design bureau micro car is quite quiet no complaints here but teslas for example are designed primarily by and for americans so they're excessively large and heavy vehicles and my sound readings reflected that a passing tesla had a noise level about 73 dba which was equivalent to farting cars going the same speed so at speed there's not a huge difference between the sound of a farting car and an electric car which means the only way electric cars will significantly reduce urban noise is if they're speed limited within cities which for safety reasons they should be anyway but lots of policy makers are still in denial about this electric trucks make a bigger difference because truck engines are so loud though this electric truck could really use some oil a typical major arterial road rarely dips below about 80 dba and you might argue that this is just the price to pay for mobility but consider this street plantage midland in amsterdam one of my personal favorites this street has only a tram line and bicycle path and that gives it a carrying capacity of over 12 000 people per hour which is equivalent to an eight lane strode and yet it was almost always below 55 dba only occasionally peaking at 76 dba when a tram went by or consider vondelpark which is a high-capacity bicycle highway during rush hour but it's almost completely silent living in the netherlands really made me realize that cities aren't loud cars are loud and moving lots of people doesn't need to be loud also grassy tram tracks are the best and they absorb noise too so given all of the health and social problems created by loud mortar vehicles it's reasonable to ask why do we still allow them in cities but in order to avoid being too one-sided here what are some of the arguments against banning loud vehicles from our cities me like cargo vroom vroom yeah that's a tough one i can see why so many cities have trouble with this decision i'm very thankful to live somewhere that takes noise pollution seriously amsterdam has created noise maps like this one that show that daily noise levels around the city waited by time of day and they have a concrete plan or is it an asphalt plan to address noise pollution in the city a city that is already significantly quieter than other cities of its size i haven't left the netherlands for over a year and a half now and i've gotten very accustomed to the lower noise levels here so i'm curious to see what it'll feel like to be back in car infested fake london when i visit this summer but wherever i travel i know that when i return i'm going to be very glad to step off the train in amsterdam's out and finally enjoy some peace and quiet i'd like to thank my supporters on patreon who pay me to measure the noxious emissions of farting cars if you'd like to support the channel and get access to bonus videos visit patreon.com not just bikes you

hqxC5mGG9bo

fr

[générique] "- Voilà, et tu leurs dis bien que les gamin·es handicapé·es et/ou migrant·es n'ont rien à faire avec les gamin·es normaux. - Namasté, Positif ! - Whoa, bordel de *** de merde de maman de ton père ! - Oui, euh... Ça fait plaisir. Et sinon, tu fais quoi de beau ? - Qu'est-ce que tu veux ? - Bah rien, je me demandais comment tu allais. - Je vais très mal merci, et toi... - ...Tu t'en vas, j'ai plein de choses à faire. - J'ai ouvert un service de consultation pour les candidat·es à la présidentielle. - J'ai pas le temps de faire mumuse avec toi. - D'accord, d'accord, je te laisse tranquille, oh là là... [grognement] - Oh, Fanny. Tu... Tu es de retour. - Euh, tu as n'as pas un peu changé ? - T'aurais pas une nouvelle coiffure ? [bruit sourd] - Euh, c'est pas tout ça, mais moi aussi j'ai à faire ! - Les Champs-Élysées ne vont pas se gérer tout seuls, hein ! [rire gêné] - Allez, salut ! - Dis Fanny, t'aurais pas le numéro de Marine ? - J'aimerais lui parler de la dé-dédiabolisation de son parti. - Quoi l'épisode ? Ah ouais merde, l'épisode ! - Bonsoir à toutes et à tous, et bienvenue pour ce débriefing sur les systèmes de vote alternatif. Dans le dernier épisode, nous avions étudié le système de vote français. Et on en avait conclu qu'il était, pour rester sobre, concis et neutre, éclaté au sol. Après moi perso, j'ai pas de problème avec ça, mais vous savez, j'aime réfléchir et donner mon avis sans que personne ne me le demande. Après tout, c'est à ça que ça sert les Youtubeur·euses. Et les gens qui parlent politique. Vous imaginez si on mélangeait les deux ? Ça ferait un sacré connard. Et donc voilà, je vous propose aujourd'hui de nous pencher sur un ou deux systèmes différents. Il en existe bien d'autres mais... Je fais ce que je veux. Commençons par celui qu'on évoqué la dernière fois : le vote alternatif. C'est un système de vote utilisé par exemple pour l'élection présidentielle d'Irlande, les législatives australiennes, et dans les mairies de grandes villes comme Londres ou San Francisco. C'est très simple : les gens ne votent qu'une fois, mais au lieu de voter pour une seule personne, iels classent tous les candidat·es par ordre de préférence. C'est ce qu'on appelle le vote préférentiel. Si leur premier choix est éliminé, alors c'est leur second choix qui récupère leur voix. Si un·e candidat·e est le·a préféré·e de la majorité, iel gagne directement. Sinon, on élimine le·a candidat·e qui est le plus bas dans le classement, et on reporte les voix de ces votant·es en fonction de leur second choix. Ensuite, on regarde si cette fois quelqu'un à la majorité, sinon on recommence. On élimine le·a candidat·e le·a plus faible, et on reporte ses voix, et ainsi de suite, jusqu'à ce qu'un·e candidat·e obtienne la majorité, ou qu'il ne reste plus qu'un·e candidat·e. Donc, qu'est ce qu'on remarque sur ce système de vote par rapport au vote français ? À part qu'apparemment ça permet d'élire des communistes ? - Il est pas communiste, Mélenchon ! - Quoi ? - Il est peut-être de gauche, mais il est pas du tout communiste ! - Vous l'avez déjà entendu causer ? - Gauchistes, communistes, iels se ressemblent tous pour moi de toutes façons. - Ah, c'est ça que vous appelez "l'union de la gauche". - Ouais. Bref, ce qu'on remarque avec ce système, c'est qu'aucun vote n'est perdu. Dans le système de vote français, les voix des petit·es candidat·es disparaissent dans la nature, alors que là, d'un coup, le vote alternatif met fin à la fois au vote utile, et au vote contestataire. Et ça laisse vraiment aux électeur·ices le choix de voter pour le candidat qu'iels préfèrent : Puisque même si le·a candidat·e qu'iels préfèrent a peu de chances de gagner, c'est pas grave, puisque sa voix sera reportée à son second choix. Evidemment, ce système a ses défauts. Mais beaucoup argumentent qu'il s'agit là d'un bien meilleur système que celui qu'on a déjà. Mais après tout, qu'est ce qu'on s'en fout de leur avis ? Par exemple, une faille possible de ce système serait que les gens ne jouent pas le jeu, et ne mettent qu'un choix sur le bulletin. Du coup forcément, pour hiérarchiser tous·tes les candidat·es et reporter les voix au tour suivant, eh ben on est bien dans la merde. Une des solutions serait d'obliger les gens à mettre plusieurs choix, même s'iels ne sont intéressés que par un·e seul·e candidat·e, en rendant nuls les bulletin de vote avec un seul choix. Même s'il n'est pas nécessaire de classer absolument tous les candidat·es. Si tu es équitablement indifférent·e par rapport à plusieurs candidat·es, tu peux les classer au même niveau. Passons à la méthode de Borda. Et comme j'ai pas envie de me prendre la tête avec ça, Gary va nous lire un petit extrait de sa page Wikipédia en moins de 20 secondes. Jean-Charles, chevalier de Borda, né le 4 mai 1733 à Dax et mort le 19 février 1799 à Paris est un mathématicien, physicien, politologue et navigateur français. Considérant que pour qu'une forme d'élection soit bonne, il faut qu'elle donne aux électeur·ices le moyen de se prononcer sur le mérite de chaque sujet comparé successivement aux mérites de chacun·e de ses concurrent·es, Borda inventa un système de vote connu sous le nom de méthode de Borda qui est resté populaire parmi les réformateur·ices de systèmes électoraux du monde entier. [reprend son souffle] - Gary, j'avais dit 20 secondes ! Ça fait 21 là, tu fais chier Gary, tu fais chier ! - Oui pa... Oui patron... Donc, en quoi consiste cette méthode ? Il s'agit là aussi d'un vote préférentiel. Sauf que là, on attribue des points aux candidat·es en fonction de leur place dans le classement de chaque électeur·ice. Le nombre de points à distribuer dépend du nombre de candidat·es à l'élection. Imagine, on a 4 candidat·es. Ça veut dire que si tu mets Bleu en 1er, tu lui donnes 4 points. Si tu mets Rouge en 2ème, tu lui donnes 3 points, et ainsi de suite. Et au final, on compte quel candidat·e a le plus de points pour déterminer le ou la vainqueur·e. Cette méthode permet d'établir un réel consensus, puisque le·a gagnant·e sera le·a candidat·e auquel le moins de personnes s'opposeront. Il n'y a pas beaucoup d'exemples de pays qui utilisent cette méthode, mais c'est ce qu'ils font à l'Eurovision. Qu'est-ce qui a le plus besoin de système démocratique ? Le pays ? Ou l'eurovision ? Le futur d'un peuple entier, ou des zigs en paillettes qui chantent ? Voilà, ça paraît relativement simple dit comme ça, mais en réalité, c'est assez complexe à mettre en place lorsqu'il y a beaucoup de candidat·es. Et puis on a le même problème que pour le vote alternatif, faut que les gens jouent le jeu, et classent les candidat·es, sans se contenter de voter pour un·e seul·e. Du coup encore une fois, soit les gens jouent le jeu, soit faut les forcer. "- Mais dans la méthode Borda, il y a une autre solution, moins contraignante. Il suffit d'accorder des points, non pas en fonction du nombre d'options qui était proposé, mais en fonction du nombre d'options que le·a votant·e a retenu. Du coup, si le votant·e veut ne mettre qu'une seule option sur son bulletin, iel sera libre de le faire. Mais ça ne donnera qu'un seul point à cette option. S'iel veut donner le nombre maximum de points à son option préférée, iel devra en attribuer aussi à d'autres options." Ce qui fait qu'il est possible qu'un·e candidat·e qui n'est le·a premier·e sur la feuille de vote de personne gagne quand même, car ce sera celui ou celle qui a fait le plus consensus, personne n'étant radicalement opposé à ce·tte candidat·e. Vous l'aurez compris, la méthode de Borda est la méthode du compromis. - Alors que la méthode française, c'est plutôt celle du con promis ! - Du con, promis ! - Non, parce que ça ressemble à con promis... - Ferme ta gueule. Un autre problème de ce système, c'est qu'on y retrouve la possibilité d'y faire du vote utile ou du vote contestataire, puisque tu votes qu'une seule fois, et que les votes ne sont pas reportés à ton second choix si ton premier perd. Tu peux être tenté·e de donner plus de points à un·e candidat·e que tu n'aimes pas particulièrement, mais qui a plus de chances de battre celui ou celle que tu détestes. Ton classement ne pourrait pas correspondre à tes réelles opinions politiques. Après, si t'as pas d'opinion politique, c'est pas grave, hein. Regarde Fanny. Elle à zéro opinion sur rien. En tous cas si elle en a, elle les dit pas, et du coup elle fait chier personne et elle me laisse faire le mal tranquillement comme une bonne fille, euh robot, truc. Enfin voilà, faites comme Fanny, et faites pas chier quoi. Et enfin, étudions le vote de Condorcet. Tout le monde a déjà fait une vidéo dessus, mais mon irrésistible besoin de faire partie d'un groupe et de me sentir validé par mes pairs dans une vaine quête d'acceptation qui n'est en fait que la manifestation d'un profond manque de confiance en moi m'oblige à en parler. Alors voilà, c'est parti pour Condorcet. Nicolas de Condorcet est un mathématicien, philosophe, homme politique et éditeur français et représentant des Lumières né le 17 septembre 1743 à Ribemont et mort le 29 mars 1794 à Bourg-la-Reine. Il est célèbre pour ses travaux pionniers sur la statistique et les probabilités. Son analyse des modes de scrutin "le théorème du jury" et le paradoxe de Condorcet ainsi que pour ses écrits philosophiques et son action politique tant avant la révolution que sous celle-ci. [applaudissements] Bah voilà, 20 secondes, tu vois quand tu veux. Donc, Condorcet qu'est ce qu'il a dit Condorcet ? Et ben Condorcet ce qu'il a dit c'est ça : si une alternative est préférée à toute autre par une majorité, alors elle doit être élue. En gros, ce que ça veut dire, c'est qu'on devrait comparer la côte d'un candidat à celle de chaque autre candidat. Faire des sortes de duels, quoi. - Tu es fini, Yugi, car je vais jouer ma carte la plus puissante : le Fillon blanc aux yeux bleus ! - Que tu crois, Kaiba, car tu viens de déclencher ma carte piège ! Ainsi j'invoque Taubira la maudite ! Noooon ! On peut visualiser ces duels sur un graphique qu'on appelle le... Graphe des duels. Oui, les mathématicien·nes sont très fort·es en noms. Imaginons qu'on a 4 candidat·es : Bleu, Vert, Rouge et Jaune. Rangeons-les dans un tableau avec les résultats des votes. Ici on voit que 8 personnes ont mis en 1er choix Vert, en 2ème choix Rouge, en 3ème choix Bleu, et en dernier choix Jaune. Dans la deuxième colonne, on voit les préférences de 4 autres électeur·ices, dans la 3ème celle de 3 autres et dans la 4ème, les préférences de 5 derniers électeur·ices. Ensuite, pour connaître le·a vainqueur·e de Condorcet, on doit comparer chaque candidat·e en duel. Par exemple, Vert contre Rouge. Dans la première colonne, Vert est au dessus de Rouge. Vert gagne 8 points, puisque les 8 personnes de sa colonne préfèrent Vert à Rouge. Dans la 2ème colonne, Vert est encore au-dessus de Rouge. Vert gagne donc encore 4 points. Mais dans la 3ème colonne, Rouge est au-dessus de Vert. Rouge gagne donc 3 points. Et dans la 4ème colonne, Vert est encore au-dessus de Rouge, iel gagne donc encore 5 points. On additionne ensuite les points de chaque candidat·e. On voit que Vert a marqué 17 points contre Rouge, alors que Rouge n'a marqué que 3 points contre Vert. C'est donc Vert qui bat Rouge. Et on fait la même chose pour chaque duel de chaque candidat·e. On a donc Jaune qui bat Bleu, Rouge qui bat Bleu et Jaune, Bleu qui ne bat personne, et Vert qui bat tout le monde en duel. Et si l'une des couleurs bat toutes les autres, ça veut dire qu'elle est la gagnante du scrutin de Condorcet. Cette façon de faire est intéressante, car autant le vote alternatif et la méthode de Borda permettent d'arriver à une sorte de juste milieu, un compromis, la méthode de Condorcet, elle, garantit que le·a candidat·e choisi·e sera réellement cel·lui de la majorité. Et contrairement au vote alternatif, les petit·es candidat·es ne sont pas éliminé·es dès le départ. Selon la vidéo de Science4All, si en 2012 on avait utilisé le scrutin de Condorcet, c'est Bayrou qui aurait été président. Mais le problème avec cette méthode, c'est qu'il est possible qu'il n'y ait pas de gagnant·e. Avec le même exemple, imaginons que Bayrou finalement ne batte pas Sarkozy. On se retrouverait avec Hollande, Sarkozy et Bayrou qui se battent mutuellement entre eux, tout en ayant le même nombre de victoires. Et là, on est bien emmerdé·es parce que, ben il n'y a pas de gagnant·e ! Et c'est ce qu'on appelle le paradoxe de Condorcet. Et ça peut arriver plus souvent qu'on ne le pense. Alors comment qu'on fait pour déterminer le·a gagnant·e ? On prend les candidat·es à égalité, et on les met dans Hunger Games. [musique inquiétante] "You can be do what we want to do" Bon d'accord, on fait pas comme ça. Mais ce serait quand même plus marrant. En fait, il y a plusieurs solutions pour surmonter le paradoxe. On peut par exemple faire un deuxième tour avec les trois candidats en question, en utilisant une autre méthode de vote : l'alternative, Borda, l'uninominale, bref. Ou alors, il faut faire des maths. Oui, je sais. Moi aussi ça me répugne. Parlons rapidement de la méthode Schulze. Imaginons on a les candidat·es Bleu, Vert et Rouge qui sont en plein paradoxe de Condorset. Pour déterminer le·a gagnant·e, on doit alors regarder qui gagne indirectement par rapport aux autres. Alors, je vais pas vous expliquer comment ça marche dans cette vidéo parce que c'est un peu compliqué. Gary fera un complément d'info juste là-dessus. Vous pourrez le retrouver ici en lien, ou dans la description lorsque la vidéo sera prête. Mais en gros le principe c'est qu'on se dit ok, iels se battent tous·tes entre elleux. Mais y'en a un qui bat les autres plus fort, quand même. Même si Bleu bat Rouge, que Rouge bat Vert et que Vert bat Bleu, il y en a forcément un qui bat son opposant·e plus fort que les autres. Encore une fois, reportez-vous à la vidéo complément d'info pour mieux piger. Donc voilà, la méthode Schulze, ça permet de donner un·e vainqueur·e, même en cas d'égalité, c'est super, mais on va quand même se l'avouer, c'est ultra chiant à mettre en place. Cette méthode est utilisée dans certaines organisations. Des universités, et autres entreprises, mais ça paraît un peu compliqué de mettre ça en œuvre à l'échelle d'un pays. Parce que bon, ce serait quand même pas mal que les gens puissent voter sans avoir fait Maths Sup. "- Un taux d'abstention record pour ces dernières élections présidentielles. 98% de la population n'aurait pas voté. Nous avions demandé aux jeunes la raison de leur abstention, voici la réponse que nous a donné l'un d'eux, je cite : "J'ai rien pigé à ce Schulze de ses morts, la vie de ma mère." Il existe encore d'autres façons de surmonter le paradoxe de Condorcet, comme le scrutin de Condorcet randomisé. Mais je vous propose d'aller voir la vidéo de Science4All pour en savoir plus. C'est lui qui l'a théorisé, et il l'expliquera mieux que moi. Mais en gros, plus un candidat·e bat en duel d'autres candidat·es, plus iel a de chances d'être tiré·e au sort dans une loterie. Bref, tout ça c'est pour dire que le système de Condorcet présente des problèmes, des paradoxes, qu'ils sont surmontables, mais c'est plus la façon de les surmonter qui fera débat. Résumons ce qu'on a vu. Le vote alternatif permet aux électeur·ices avec peu d'espoir que leur candidat·e préféré·e gagne d'influencer significativement les résultats grâce à leur second choix. Il encourage les candidat·es à rechercher le vote de leurs partisan·es, bien sûr, mais également le vote de 2ème choix des autres électeur·ices, ce qui les force à se confronter plus à des idées différentes plutôt que de se concentrer toujours sur les mêmes questions et les mêmes partisan·es. Par contre, il peut mener à des résultats non proportionnels, puisque souvent, le·a gagnant·e de l'élection ne sera pas cell·ui qui avait le plus de voix au départ. La méthode de Borda a à peu près les mêmes avantages et les mêmes inconvénients. Cette méthode garantit plus ou moins qu'aucun extrême ne pourra gagner. Quand je dis extrême, je veux dire un·e candidat·e qu'une partie importante de la population rejette totalement, au contraire du vote uninominal français, où quelqu'un peut être élu, même si 49% de la population déteste cette personne. Mais avec Borda, on peut retrouver le problème du vote utile et du vote contestataire. Enfin, avec Condorcet, le·a candidat·e préféré·e d'une majorité réelle est vainqueur·e, mais ce mode de scrutin est sujet à des paradoxes, surmontables certes, mais il reste compliqué à expliquer et à mettre en place. Ce qu'on remarque finalement, c'est que chacune de ces méthodes a ses avantages et ses défauts. On l'a déjà dit, mais tu gardes les mêmes intentions de vote, tu changes le mode de scrutin et tu n'obtiendras pas les mêmes résultats. Même si il y a certaines méthodes qui peuvent vous sembler plus démocratiques que d'autres, ultimement, la réelle question ce n'est pas " Quel est le mode de scrutin le plus démocratique ?". La réelle question c'est plutôt : "Quelle est notre vision de la démocratie, et quel mode de scrutin correspond le mieux à cette vision ?" Et c'est de cela dont on parlera dans le prochain épisode. Personnellement, je pense qu'une bonne démocratie, c'est pas de démocratie. Ou alors une démocratie où c'est moi qui décide. - Ce serait plutôt une démon-cratie, du coup ! - Mais ferme ta gu- - Non en fait je l'aime bien celle-là. Sur ce, je vous souhaite à toutes et à tous de passer une mauvaise journée, en espérant vous revoir toujours plus nombreux et nombreuses sous de plus mauvais augures. Et n'oubliez pas que l'enfer est pavé de bonnes intentions. [jingle de fin] [musique d'ambiance chill beats] [musique inquiétante] - Eh oh, tu es là ? - Faut qu'on parle de Positif.

SFIwdMb4Kuc

fr

aujourd'hui nul n'est sans savoir que si l'on veut assurer la survie de nos écosystèmes nous devrions émettre seulement deux tonnes de CO2 par an et par habitant d'ici 2050 sachant qu'aujourd'hui on est plus autour de 8 10 alors évidemment de nombreuses études existent listant les différentes actions que l'on peut mettre en place pour limiter notre impact comme arrêter les voitures à essence manger de la viande ou prendre l'avion mais il y a une question qui revient souvent faut-il arrêter de faire des gosses pour sauver la planète ouais c'est c'est une bonne question [Musique] je pense que enfin je sais pas oui la grande question non je pense pas parce que en fait s'il y a pas de gosse ça sert à rien de sauver la planète je pense que c'est pas une solution et d'ailleurs ni l'autre solution que j'ai arrêté de faire des enfants ça veut dire qu'on a plus d'espoir il faut à tout prix faire des gosses parce que c'est une il y a plus il y a rien de plus motivant que de se battre pour la planète quand tu as des enfants une étude a annoncé que le moyen le plus efficace pour réduire ses émissions de carbone serait d'avoir un enfant de moins que ceux que vous souhaiteriez du coup pas de chance pour ceux qui en voulaient qu'un selon ces chercheurs ce geste serait l'équivalent d'une réduction de CO2 de 60 tonnes chaque année de vie d'un parent à titre de comparaison se débarrasser d'une voiture économiserait 2,4 tonnes ne pas faire un vol transatlantique aller-retour économiserait 2 tonnes et devenir végétarien économiserait une tonne alors moi je me pose la question comment un gamin pourrait émettre 60 tonnes de CO2 par an à moins que ton gamin ils vivent sur un yacht et qu'il aille à la crèche en hélicoptère bah c'est pas possible en fait ce chiffre a été calculé en additionnant les émissions de CO2 d'un enfant durant toute sa vie puis celle de ses descendants et en divisant le tout par la durée de vie des parents autant te dire un calcul à la louche le mec qui a fait ce calcul il serait capable de rater la recette d'un quatre-quart selon l'ingénieur Emmanuel pont l'impact réel d'un gamin serait du tonnes de CO2 par an alors c'est pas négligeable pour un gamin qui n'aura peut-être pas de retraite mais c'est quand même 60 fois moins après l'idée qu'une diminution de la population entraînerait une réduction des émissions de CO2 [Rires] alors après ce qu'il faut supprimer les États-Unis c'est une autre question ce qui est sûr c'est que ceux qui nous menacent d'ici la fin du siècle ce n'est pas d'être trop nombreux c'est l'épuisement des ressources un réchauffement climatique de plus de 4 degrés et une chute violente de la productivité agricole et c'est là-dessus qu'il faut agir aujourd'hui en repensant nos modèles de société de vie et de consommation sinon à quoi bon faire les enfants j'espère que cette vidéo t'a plu si c'est le cas tu peux venir me voir sur scène au grand point virgule le 15 avril et pour d'autres chroniques dans ce genre ça se passe dans l'émission en terre ferme présentée par Fanny Agostini sur Ushuaia TV à très vite

XjapBaT5C4I

fr

il est 7h53 ce matin et une armée de parapluie affronte les assauts d'une pluie glacée comme chaque matin Alice attend le métro qu'il a conduira là où elle doit aller installer sur une banquette à moitié confortable la jeune femme sait que son trajet sera long mais soudainement une étrange sensation attire son attention sa nuque se met à fourmilier Alice sent le poids d'un regard qui l'écrase par derrière une envie irrésistible de se retourner envahit la jeune femme elle en est certaine on l'observe à son insu salut tout le monde aujourd'hui on va parler d'une étrange sensation la scopesthésie la scopesthésie c'est donc ce phénomène particulier qui vous est peut-être déjà arrivé notamment lorsque vous vous trouvez dans un endroit bondé de monde et que vous avez l'impression que quelqu'un que vous ne voyez pas est en train de vous regarder en gros c'est l'intuition d'être observé l'histoire de la scopesthésie commence dans une université américaine à la fin du 19e siècle une grande partie des élèves psychologue Edward Kitchener pense alors qu'ils ont la capacité de sentir quand ils sont observés par derrière une partie de ces élèves pense même qu'en concentrant leur regard sur la nuque d'une personne ils peuvent ainsi la forcer à se retourner le psychologue anglais s'intéresse alors de près à cette question et publie le premier article sur ce sujet dans la revue Science en 1898 Kitchener ne croit pas vraiment à la thèse de la perception extra sensorielle et il émet une première hypothèse un peu sommaire nous sommes tous plus ou moins nerveux à propos de notre dos c'est-à-dire à propos de ce qui se passe derrière nous le psychologue postule également que les sensations étranges de tension ou de pression qu'on peut ressentir dans la nuque sont dues à l'attention que l'on porte à cette partie du corps si l'on pense intensément à son genou ou à son pied on obtiendra une masse étonnamment intense et insistante de sensations cutanées et organiques dont on était auparavant inconscient ou au mieux très faiblement conscient à la fin de l'article psychologue précise qu'il a réalisé des tests en laboratoire sur les personnes qui disaient pouvoir ressentir les regards et que les résultats étaient négatifs mais il ne donne pas plus de détails sur ces tests dommage mais quinze ans plus tard John Edgar cover revient la charge couver est un psychologue américain connu notamment pour avoir démystifié les prétentions des médiums au début du 20e siècle et le mouvement [Musique] peut-être un autre qui veut venir alors c'est ça c'est pas un j'avais juste envie de vous passer cette extrait donc cover s'intéresse aux spiritisme mais lui aussi il va se pencher sur la scopesthésie en 1913 il réalise une expérience et publie un article détaillé qu'il appellera aussi le sentiment d'être regardé alors voilà comment se déroule son expérience le psychologue sélectionne 10 personnes qui déclarent pouvoir sentir lorsqu'on les observe dans leur dos et il va soumettre chaque personne au test suivant couver est assis derrière le tester il lance un dé lorsque le résultat est impair il regarde fixement le sujet au niveau de la nuque pendant 15 secondes lorsque le résultat est pair il regarde ailleurs pendant 15 secondes et après chaque essai le sujet doit donc indiquer s'il a été regardé ou non chaque sujet est testé 100 fois donc couvert à répéter mille fois l'opération résultat de l'expérience les personnes testées ont eu raison dans 50,2% des cas soit comme le note le psychologue une étonn approximation du hasard nous n'avons a priori pas la capacité à sentir si quelqu'un nous observe à notre insu et pourtant nous avons parfois ce sentiment inexplicable d'être regardé d'être épié en 2013 Colin Clifford un psychologue australien a réalisé une expérience intéressante sur la façon dont nous appréhendons le regard de quelqu'un lorsque nous avons du mal à voir ses yeux Clifford et son équipe de chercheurs ont créé des visages artificiels avec des regards parfois bien droits sur l'objectif et parfois décalé sur la gauche ou sur la droite et les personnes testées devaient dire si les visages les regarder eux droit dans les yeux ou si les visages regardaient à côté ensuite les chercheurs ont ajouté du bruit aux images en gros ils ont dégradé la qualité des photos des visages artificiels pour que la direction du regard soit plus difficile à déterminer résultat les sujets testés sur ces images dégradées ont eu plus souvent l'impression que le regard était dirigé vers eux et donc même quand c'était pas le cas du en gros quand on arrive pas à déterminer la direction du regard d'une personne parce qu'elle porte des lunettes de soleil par exemple ou parce que on se trouve en pleine nuit et bien alors on a tendance à penser que la personne nous observe notre cerveau semble calibrer de cette façon c'est peut-être une sorte de réflexe de survie parce qu'un regard direct c'est souvent le signe d'une interaction à venir est possiblement le signe d'une menace dans le doute donc notre cerveau opte pour la stratégie la plus sûre donc si vous vous sentez observé c'est ni parce que vous possédez un sixième sens ni parce que vous êtes parano mais c'est peut-être juste parce que votre cerveau fait bien son boulot et voilà j'espère que vous pourrez au moins vous la péter en plaçant scopesthésie dans vos futurs conversations en soirée en tout cas même OpenOffice ne connaît pas le mot merci encore et toujours un métier fidèle au poste la suite arrive sans trop tarder avec un nouveau canular et d'autres joyeusetés c'était j'ai mis le Graal à très vite [Musique]

IRe4DBiN-n4

fr

Pour limiter le réchauffement climatique, il faut réduire les émissions de gaz à effet de serre. Pour y arriver, chaque personne peut agir à son échelle. Selon ce graphique publié en 2018, remplacer ses ampoules traditionnelles par des LED émet 100kg de gaz à effet de serre en moins chaque année. Devenir végétarien économise 800kg par an. Renoncer à conduire une voiture à essence, 2,4 tonnes. Mais il y a plus efficace, beaucoup plus efficace. En une seule action, un humain peut éviter l'équivalent de 58 tonnes de gaz à effet de serre par an. Pour cela, il suffit d'avoir moins d'enfants. Un enfant en moins, c'est 58 tonnes de gaz à effet de serre en moins chaque année. Ce chiffre spectaculaire circule dans les médias depuis plusieurs années, mais peut-on le prendre au sérieux ? Faut-il arrêter de faire des enfants pour sauver le climat ? Pour se faire une idée, il faut déjà voir d'où vient ce chiffre. Il reprend les valeurs données dans cet article de 2017, lui-même adapté d'un autre article publié en 2008. Voici comment les auteurs ont fait leurs calculs. L'idée de départ est simple : chaque parent est responsable de la moitié des émissions de ses enfants, et ce, à chaque génération. Pour chaque nouvel enfant, un parent est donc responsable de la moitié des émissions de cet enfant, d'un quart des émissions de ses petits enfants, et ainsi de suite. Le poids total de ces émissions dépend de 3 paramètres. 1 : le taux de fécondité. Plus il y a d'enfants, plus il y a de gaz à effet de serre. 2 : de l'espérance de vie. Plus les enfants vivent longtemps, plus ils en émettent, et bien sûr, 3 : les émissions moyennes de gaz à effet de serre par personne. Un enfant américain émettra plus qu'un enfant indien, par exemple. Les auteurs de l'article ont calculé le poids des émissions de la descendance dans les 11 pays les plus peuplés du monde. Selon eux, la descendance issue d'un enfant émet donc 9441 tonnes de CO2 aux États-Unis, 1384 tonnes en Chine et 171 tonnes en Inde. Maintenant, prenons dans cette liste les émissions de la descendance dans 3 pays : États-Unis, Japon et Russie. La moyenne de ces 3 chiffres donne 4655 tonnes. Pour comparer à des émissions de CO2 annuelles, divisons le tout par un nombre d'années. Prenons par exemple la durée de vie moyenne du parent à l'origine de sa descendance. Disons 80 ans. Voilà, on retrouve le chiffre du graphique de départ. Lorsqu'un humain fait un enfant, c'est comme s'il émettait 58 tonnes de CO2 chaque année, sauf que ce chiffre pose plusieurs problèmes. D'abord, c'est une moyenne sur 3 pays, pas forcément représentatifs, à partir de chiffres qui datent de 2005. Ensuite, ils considèrent que les émissions de CO2 par personne vont rester constantes pendant des siècles. Or, depuis 2005, elles ont déjà augmenté pour la Chine, par exemple, mais elles pourraient aussi, dans le meilleur des cas, diminuer fortement pour respecter les engagements internationaux de réduction de l'effet de serre. Enfin et surtout, ce calcul comptabilise des émissions sur plusieurs générations, dont certaines ne sont même pas encore nées. La plupart de ces émissions n'auront donc pas lieu sur la durée de vie du parent. Quand on parle de 58 tonnes par an, ce sont des émissions futures et hypothétiques qui vont s'étaler sur des décennies, voire des siècles. À l'inverse, si on reprend toutes les autres recommandations, elles ont un effet plus rapide. Changer ses ampoules, ne pas prendre l'avion, arrêter la voiture, ce sont des émissions en moins à court terme. Or, on sait justement qu'il est urgent de baisser nos émissions dès maintenant. Maintenant qu'on a compris les limites de ce chiffre, essayons tout de même d'imaginer ce qu'il se passerait à grande échelle si on faisait moins d'enfants. Prenons le cas de la France. Depuis les années 60, sa population a augmenté. Voici son taux de fécondité. Il est parmi les plus hauts d'Europe. Imaginons qu'on applique une politique très restrictive sur les naissances, par exemple, un enfant par femme. Le taux de fécondité descend non pas à 1, mais autour de 1,5. Pourquoi ? Parce que les démographes s'accordent à dire que les mesures de contrôle des naissances, même les plus restrictives, n'ont qu'un impact modéré sur l'indice de fécondité. En Chine, par exemple, la politique de l'enfant unique a abouti à un indice de fécondité autour de 1,5. Imaginons une telle évolution de l'indice de fécondité en France. C'est comme si un tiers des couples en âge de procréer décidait d'avoir un enfant de moins. Ce scénario extrême a été étudié par l'INSEE. Regardons ce que cela signifie pour la population totale. Elle diminue, mais très progressivement. Si on compare au scénario actuellement le plus probable, cela représente une diminution de seulement 5% par rapport à la population estimée en 2050 et autour de 8% en 2070. Cela peut sembler étonnant, mais c'est en fait dû à un phénomène connu : l'inertie démographique. Cela se comprend mieux en regardant l'évolution de la pyramide des âges. Même si le nombre de naissances chute, il reste encore beaucoup de personnes dans les tranches les plus âgées de la population qui continuent à faire des enfants. Maintenant, qu'est-ce que tout cela veut dire pour les émissions de gaz à effet de serre ? Il se trouve que plusieurs études ont montré que les émissions dépendent de l'âge. Voici ce que ça donne pour un habitant des États-Unis au cours de sa vie. Pour la France, en première approximation, ça donnerait donc à peu près ça pour l'empreinte carbone, sachant que sa valeur moyenne se situe autour de 10 tonnes d'équivalent CO2 par an et par personne, elle est plus faible pour les enfants et atteint son maximum entre 40 et 80 ans. Réduire la population plus jeune sans réduire la population plus âgée aura donc un effet assez faible sur les émissions à moyen terme. Dans le cas de l'enfant unique en France, on passe de 694 à 682 millions de tonnes d'équivalent CO2 par an en 2050, soit moins de 2% d'émissions annuelles en moins. En 2070, c'est moins de 6% de réduction des émissions. Comparativement, selon l'évaluation d'une association d'experts sur le climat, rénover l'ensemble des logements anciens pourrait faire diminuer d'environ 8% les émissions françaises chaque année. Avec moins de 2% de réduction. La baisse de la natalité laisse donc la France très loin de ses engagements pour 2050, à savoir, réduire de 80% notre empreinte annuelle pour atteindre la neutralité carbone. À l'échelle de la France, faire moins d'enfants aurait donc un effet assez dérisoire sur les émissions de gaz à effet de serre. Mais qu'en est-il à l'échelle du monde ? Les études des effets d'une réduction de la population sur le climat sont peu nombreuses et assez discutées. Celle qui fait référence date de 2010. En utilisant un modèle complexe prenant en compte la pyramide des âges, l'urbanisation, les habitudes de consommation, le niveau de vie, des auteurs calculent les émissions de CO2 pour différentes projections de population étudiées par l'ONU. Le scénario moyen représente l'évolution de la population selon un taux de fécondité qui suit la tendance actuelle. Le scénario bas, lui, envisage une baisse additionnelle de 0,5 enfant par femme. Sur 30 ans, on observe une réduction des émissions annuelles de l'ordre de 4%, autant dire très peu. Selon ce scénario, en 2100, les émissions seront de retour au même niveau qu'en 2010, ce qui n'est vraiment pas suffisant pour sauver le climat. Ce qui est intéressant sur cette simulation, c'est de voir la part des différentes régions du monde. Les émissions de l'Afrique subsaharienne, par exemple, représentent très peu, alors que sa population est comparable à celle de la Chine. Ça, c'est parce que les émissions de gaz à effet de serre par habitant en Afrique subsaharienne sont parmi les plus faibles du monde. Réduire la population dans les pays ayant de très faibles émissions annuelles a donc un effet restreint sur les émissions mondiales. Il semblerait plus efficace de diminuer l'empreinte carbone individuelle des pays les plus émetteurs. Reprenons notre exemple français. Imaginons qu'on fasse progressivement passer nos émissions annuelles de gaz à effet de serre de 10 tonnes à 8 tonnes par habitant à l'horizon 2050. C'est un petit effort. Voilà ce que ça donne sur les émissions du pays. Une réduction de 6,2% des émissions sur les 28 ans qui nous séparent de 2050. Sur la même période, rappelons que la politique de l'enfant unique aurait eu cet effet-là, soit une réduction de seulement 0,3% du total des émissions. En théorie, faire moins d'enfants permettrait de réduire les émissions de gaz à effet de serre, mais dans les faits, l'efficacité de la démarche met des dizaines d'années à se faire sentir. Or, ce qui compte face à l'urgence climatique, c'est de réduire les émissions dès maintenant et, si on a des enfants, de leur apprendre à émettre le moins possible. Dans cette vidéo, nous nous sommes concentrés sur les émissions de gaz à effet de serre, mais évidemment, l'augmentation de la population contribue également à l'épuisement des ressources et à la perte de la biodiversité, 2 aspects qui méritent qu'on s'attarde sur la question plus longuement. Nous n'avons pas non plus abordé l'aspect psychologique et social de la limitation des naissances, mais pour en savoir plus sur l'ensemble de ces sujets, je vous mets des liens d'articles, de podcasts et de livres en description.

qeWpTpCUmq0

fr

bonjour je suis elmadian Hamdi enseignant chercheur à l'École polytechnique anciennement scientifique senior chez Google et co-auteur du livre le fabuleux chantier rendre l'intelligence artificielle robustement bénéfique paru chez EDP science je m’intéresse donc à l'apprentissage à l'apprentissage machine donc qui constitue la brique de base de l'intelligence artificielle et on est sur ta capté l'émission scientifique de clic [Musique] souvent pour définir l'intelligence artificielle on s'amuse à définir l'intelligence sauf que c'est un exercice très difficile on va essayer de prendre une petite définition qui plaît à plus ou moins tout le monde c'est la capacité à traiter de l'information pour résoudre des objectifs complexes donc c'est c'est une définition assez assez large et artificielle entend souvent quand on fait cette cette activité avec des substrats électroniques avec des ordinateurs ou des choses comme ça mais on peut voir beaucoup de choses comme des intelligences artificielles on peut élargir la définition aux organisations humaines qui sont des systèmes qui traitent de l'information qui captent l'information et mettre l'information prennent des décisions basées sur un sur cette information et souvent en des objectifs donc il y a la notion de traiter l'information et souvent il y a aussi la notion d'atteindre un objectif c'est ce qui fait l'intelligence et la partie artificielle comme j'ai dit elle est liée au fait qu'on fait ça avec des machines je voudrais te parler de la plus grande invention scientifique de l'histoire de l'humanité tu développes une IA bonjour on pose souvent la question qu'est-ce qui distingue l'intelligence artificielle de l'intelligence humaine la réponse n'est pas unique il y a clairement le substrat l'intelligence humaine est faite de substra biologique de cellules de neurones synapse etc l'intelligence artificielle elle est déployée sur des souvent pour l'instant sur des ordinateurs ne supporte pas la défaite l'autre n'est pas vraiment conçu pour perdre cet ordinateur dispose en effet d'une base de données qui répertorie toutes les parties jouées au 20e siècle et Kasparov a juré de lui faire mordre la poussière les 200 témoins du duel le savent pas question pour Kasparov de jouer au plus fin car contrairement à l'homme l'ordinateur ne tolère pas la moindre gaffe fut-elle volontaire mais une partie fondamentale de la différence entre l'un et l'autre c'est l'objectif l'intelligence artificielle elle a un objectif qui est conçu par un humain il y a un humain qui décide que cette intelligence artificielle par exemple va essayer de vous retenir sur pour votre réseau social préféré ou alors on va faire en sorte que ce réseau social devient de votre réseau social propre préféré c'est un objectif parce que les réseaux sociaux leur manière de gagner de l'argent c'est de capter votre attention donc ça sera l'objectif de l'intelligence artificielle des réseaux sociaux c'est de vous retenir sur le réseau social l'intelligence humaine il serait très difficile de dire voilà l'objectif unique de l'intelligence humaine elle a un objectif multiforme cet objectif n'a pas été conçu par un créateur unique comme c'est le cas de l'IA il est le fruit de million d'années d'évolution biologique il est aussi le fruit de centaines de milliers d'années d'évolution sociale la société a évolué à développer des des schémas de vie de plus en plus complexes des organisations des structures des des écoles des entreprises des partis politiques etc qui façonnent l'objectif qui essaie d'atteindre l'humain mais au fond il y a toujours cette histoire de traiter l'information pour atteindre un objectif donc c'est ce qui les rassemble c'est plus le traitement de l'information et l'atteinte d'objectif ce qui les distingue vraiment c'est que l'objectif pour l'intelligence humaine est beaucoup plus complexe et heureusement contient beaucoup d'injonctions un peu contradictoires qui se compensent en date ça on apprécient alors 56 il y a eu cette fameuse école d'été à Darth mood nos machines de Pascal qui a été vu à l'époque par notamment par certaines forces conservatrice de la société comme une sorte de menace on peut voir les calculateurs là encore plusieurs siècles en avant comme des intelligences artificielles qui traitent l'information de manière automatisée et mécanique mais aussi au Moyen-Âge je fais référence par exemple au petit robots qui jouent la musique les automates qui jouent la musique on en trouve en Perse dès le 10ème siècle je crois avec El jazeli et ou alors les frères les frères banno Moussa et c'était aussi des intelligences artificielles qui traitaient de l'information dans ce cas la musique qui émettait qui est qui faisait des actions jouer de la musique entretenir entretenir une sorte de spectacle de manière à automatiser artificielle il y a un extrait que j'aime beaucoup dans la série westworld même si bon il y a toute une partie fantaisiste dans cette série mais l'extrait sur sur le pan et sur sur les plumes de Pan j'ai lu une théorie qui démontrait que l'intellect humain était comme des plumes de Pan seulement une sombre que ce parade destinée à attirer un partenaire là en général la littérature pétobe Mozart William Shakespeare Michel-Ange l'emper c'est le building des rituels d'accouplement élaborés [Musique] peut-être qu'il n'apporte peu que nous ayons accompli tant de choses dans un but aussi trivial me souvenez-vous que le pont c'est à peine voler il vit par terre piquant des insectes dans la boue se consolant comme il peut sa grande beauté c'est extrait caricature un peu où il donne une métaphore sur sur ce que j'ai dit tout à l'heure sur le fait que l'objectif de l'intelligence humaine il est des fois façonné par des choses liées à notre évolution sociale mais aussi à notre évolution biologique il faut savoir que il n'y a rien de fantastique ou particulièrement spectaculaire dans l'intelligence humaine des fois elle a des défauts qui sont liés à notre histoire évolutive on n'est pas on n'est pas parfait on a on a des choses qui sont pas forcément optimaux parce qu'on n'a pas été conçu ça veut pas dire que ce qui est conçu par un humain est plus optimal et plus parfait il peut être encore plus défectueux mais c'est extrait reflète un peu cette image de l'imperfection de l'intelligence humaine et ce qu'il faut aussi retenir c'est que ce qui fait la force de l'intelligence humaine c'est pas forcément l'intelligence elle-même c'est tous les garde-fou c'est tous les garde-fous que l'évolution sociale a mis en place pour rendre cette intelligence fiable donc on a inventé beaucoup de mécan comme la démocratie la décentralisation du pouvoir la séparation des expertises c'est des choses qui font que on n'est pas à la merci d'un génie qui contrôle tout ou de l'intelligence d'un super dictateur au contraire il y a une sorte de débat des idées il y a il y a des experts qui se spécialisent dans leur discipline il y a en même temps une démocratie même si on écoute les experts et donc c'est des choses c'est des mécanismes des fois qui paraissent contradictoires mais qui permettent de canaliser l'intelligence humaine et de la rendre fiable et tout le challenge aujourd'hui pour l'intelligence artificielle c'est d'inventer l'équivalent de ces mécanismes qui en fait que l'intelligence humaine est plus ou moins fiable [Musique] aujourd'hui on s'en rend pas compte lia est autour de nous et une fameuse citation de qui dit que dès que ça marche on arrête de dire que cette lia si vous demandez à vos grands-parents qu'est-ce qu'ils penserait d'une visioconférence il vous dirait que c'est la science-fiction et que c'est extraordinaire aujourd'hui on a banalisé ceci aujourd'hui on a on a dans nos smartphones des algorithmes qui nous guident pour dans une carte qui nous recommande du contenu qui qui traite nos emails pour dire ceci est un spam ceci n'est pas un spam tout ceci c'est des outils de traitement automatisés de l'information et donc de l'intelligence artificielle il est vrai que c'est que c'est que quand on a une application spectaculaire donc par exemple mille journée chat GPT qui génère des images réalistes ou des textes impressionnants quand on se rend compte que elle est là parmi nous elle est en train de se développer mais en fait on vit déjà dans un monde façonné par l'IA et nos croyances notre nos démocraties sont assez assez impactés connaît les règles et on les écrit sous forme d'algorithme de programmes c'est ce qui a porté l'informatique des années de l'informatique moderne donc des années 30 50 jusqu'aux années 2010 c'était principalement la programmation donc quelqu'un connaît les règles il connaît la recette je sais faire une tarte au citron j'écris la recette de la tarte au citron et j'écris un programme qui réalise une tarte au citron donc c'est la programmation il y a un autre paradigme pour faire construire des intelligences artificielles c'est le paradigme de l'apprentissage je ne connais pas les règles j'observe et j'essaye d'insérer de déduire les règles donc j'observe quelqu'un faire des tartes au citron j'essaie de déduire les règles que cette personne applique et après je les écris et donc le paradigme d'apprentissage qui est derrière ce qu'on appelle le machine learning c'est ce qui a fait cette révolution cambrienne qu'on est en train d'observer depuis 2010 2012 où les algorithmes basés sur l'apprentissage ont commencé à dépasser en performance les basé sur la programmation alors si on revient à l'exemple du moment donc chaque GPT qui fait qui peut tenir des conversations qui ne semblent assez réalistes des fois voir humaine tout en disant plein de bêtises par ailleurs et ou alors en traitant en tenant des propos des fois même dangereux ce modèle là est basé sur un sur le paradigme d'apprentissage donc c'est un modèle qui a été entraîné il n'a pas été programmé il y a pas quelqu'un qui a écrit toutes les règles de chaque GPT parce que juste elles sont elles sont très très grandes pour être écrite on parle de d'une centaine de milliards peut-être un millier de milliards de paramètres juste les paramètres donc il faut écrire tout le reste qui va avec les paramètres donc c'est pas un programme qu'on peut écrire par contre c'est un programme qu'on peut ajuster en faisant de l'apprentissage en observant donc chaque GPT a été entraîné sur Wikipédia sur le web sur beaucoup de contenus en ligne parfois du contenu très problématique parfois du contenu un peu acceptable sur les bouquins etc et c'est en lisant tout ce contenu donc il a quelques petits règles qui sont par contre programme qui qui détermine comment apprendre à reconnaître un terme probable ou une phrase probable après après une phrase qui la précède c'est ce qui fait que quand vous le vous lui faites une injonction ou un prante il répond avec ce qui semble être le plus probable étant donné ce qu'il a consulté sur sur Internet pendant son apprentissage donc derrière il n'y a pas forcément de la compréhension il n'y a pas probablement pas encore de compréhension d'ailleurs on ne sait même pas encore comment définir ce qu'est la compréhension il y a un modèle probabiliste qui essaye de générer la phrase la plus probable étant donné ce qui a été vu précédemment [Musique] maintenant on va essayer de soulever le capot et puis voir ce qu'il y a derrière des algorithmes puissants comme j'avais été donc vous avez probablement entendu parler de réseau de neurones donc j'ai parlé tout à l'heure de programmation et d'apprentissage alors l'apprentissage il se fait pas sur une feuille blanche on donne quand même une sorte de squelette que la machine va essayer de d'alimenter en paramètre donc et ce squelette l'un des squelettes qui fonctionnent le mieux aujourd'hui c'est ce qu'on appelle les réseaux neuronaux c'est les réseaux de neurones artificiels qui essaient de miner ce qu'on a observé dans la nature en biologie donc c'est des unités c'est des unités de petites unités de calcul liées entre avec des Synaps très artificiels là aussi qui auront des coefficients c'est les fameux paramètres que j'ai évoqué tout à l'heure donc ces réseaux neuronaux donc il faut imaginer beaucoup d'unités de calcul donc on entrait il y a peut-être une image et en sortie il y a une phrase qui va dire le nom de la personne dans l'image et donc entre l'image et la sortie il y a toute une série de de neurones artificiels qui vont traiter des segments de l'image etc etc et tout le défi ça va être de savoir quel est le bon paramètre à mettre sur chaque connexion là encore quand c'est 100 milliards de paramètres on va pas du tout programmer ça à la main on va donner à ces réseaux de neurones beaucoup d'images de personnes et de noms avec c'est ce que vous faites dans les réseaux sociaux en fait vous travaillez gratuitement pour les réseaux sociaux quand vous quand vous taguez les gens donc vous leur donnez l'entrée et la sortie donc l'image et le nom de la personne et en fonction des erreurs commis par le réseau de neurones il y a un algorithme qui corrige les paramètres pour faire moins d'erreurs donc c'est un algorithme qui regarde l'erreur commise à la sortie et la bonne réponse calculer la différence entre la bonne réponse et l'erreur commise à la sortie et utiliser cette différence pour réajuster les paramètres jusqu'à ce qu'on parle de convergence jusqu'à ce que le modèle n'a plus trop besoin de réajuster les paramètres donc quand on aura suffisamment de données ce qui fait qu'un réseau de neurones apprend à reconnaître les gens dans une image il peut donc ces réseaux de neurones ces réseaux de neurones ont des propriétés assez universelles on le sait depuis les années 80 il y a des théorèmes ce qu'on appelle les théorèmes d'universalité on sait que c'est des c'est des objets mathématiques capables de calculer tout un tas de fonctions donc entre autres la fonction qui fait le lien entre la photo et le nom et et donc aujourd'hui c'est juste la puissance de calcul et l'abondance des données qui a fait que tout ce qu'on savait dans les années 80 est en train enfin de porter ses fruits et avec ses réseaux de neurones on fait de la reconnaissance d'image de la génération de textes de la recommandation de contenu sur les réseaux sociaux et tout un tas d'autres applications maintenant la denré rare en fait si vous voulez sans que la denrée rare dans paradigme de l'apprentissage c'est la donnée c'est les Data c'est donc les données elles sont fournies souvent par des utilisateurs mais aussi malheureusement par des travailleurs sous-payés on a récemment découvert par exemple que Opena l'entreprise derrière chaque GPT utilise des gens au Kenya employés dans des conditions très précaires mais bien avant au pena toutes les autres entreprises Google Facebook et toutes les autres employés déjà des gens que ce soit en Europe aux États-Unis ou ailleurs avec des conditions très précaires comme le montre un documentaire français il y a quelques années où les gens de Google n'ont pas de problème à dire oui les personnes sont payées 20 centimes de l'heure travail c'est de voir toutes ces images prises par la voiture et de dire où sont les gens dessus et ils sont payés pour ça les images combien vous savez pour ce boulot là je ne suis pas trop sûr mais ça peut tourner je ne sais pas moi autour de 10 centimes par image bien sûr en plus de ces travailleurs du clic il y a bien sûr l'utilisateur qui depuis des décennies est en train de travailler presque gratuitement vous voyez en échange d'un service mais quand on voit la balance il est assez perdant pour ces entreprises il y a la fameuse phrase quand le service est gratuit vous êtes le produit donc on a tous plus ou moins abandonné notre vie privée à ces entreprises en participant à leurs réseaux sociaux notamment en partageant en conversant dans ces plateformes des fois en échangeant en privé sur des messageries qui ne sont pas si privés que ça les réactions quand on fait des réactions on est en train d'étiqueter d'étiqueter des données et donc on a en fait plus ou moins tous travaillé à notre insu ou on le sachant pour ces entreprises on parle beaucoup des menaces causées par l'intelligence logiciel c'est très important on parle de certaines menaces qui paraissent fantaisistes très lointaines de menaces existentielles sur l'humanité etc on parle de menaces sur l'emploi et et c'est très bien et c'est important mais en fait en attendant à sous-estimer des menaces déjà présentes ou voire même passer en fait on a déjà vécu Cambridge un Lyca c'était une campagne de fichage massif au Royaume-Uni pour influencer l'électorat Cambridge analyticane n'est pas seulement une entreprise de collecte des données elle ne se contente pas de mettre en place des algorithmes non il s'agit bien d'une véritable machine de propagande c'est un point qu'on rappelle dans notre livre avec les angles fabuleux chantier c'est que jamais dans l'histoire de l'humanité on a pu avoir la combinaison unique de à la fois messagerie massive donc on peut faire une propagande massive sur des millions de gens et en même temps faire en sorte que cette propagande soit personnalisée soyons honnêtes tous les électeurs ne nous intéressait pas la plus grande partie des ressources était consacrée à ce dont on savait qu'ils étaient influençables notre équipe a conçu des contenus personnalisés pour faire basculer ses individus on les ciblait à l'aide de sites internet d'articles de vidéos de pub sur toutes les plateformes possibles jusqu'à ce qu'il perçoivent le monde comme on le voulait avant si vous voulez faire une messagerie personnalisée il fallait faire du porte-à-porte électoral si vous vouliez faire un message massif il fallait faire un broadcast à la radio à la télévision et donc dire la même chose à tout le monde aujourd'hui on peut faire les deux parler à tout le monde et ne pas dire la même chose à tout le monde et et cette menace là à mon avis et le passe inaperçu dans tout le chaos informationnel actuel et toute l'excitation autour de chaque GPT mi-journée etc et en attendant ça passait à côté de choses qui nous non seulement qui ne menacent déjà mais qui nous ont déjà fait du mal notamment aux démocraties et dans les pays développés mais dans les pays sous-développés c'est encore beaucoup plus dramatique et et aussi quand on parle de ces menaces en attendant ça parler de régulation future de besoin de régulation future sauf que en fait en faisant ça on passe à côté du fait que ces entreprises par leur puissance violent déjà des lois déjà existantes et les états aujourd'hui sont journée n'ont pas suffisamment de personnel pour trouver que ces entreprises violent les lois déjà existantes donc avant de poser le cadre de la régulation future de parler des menaces futures faut pas perdre en vue que il y a déjà des lois existantes violées par ces entreprises et malheureusement les États sont en train de se désarmer notamment en affaiblissant le service public et en se donnant deux moins en moins de moyens pour se protéger face à cette menace là de chaos informationsnel donc il y a de plus en plus de voix optimiste face à la progression de l'intelligence artificielle j'y adhère aussi je suis personnellement plutôt progressiste voire même technopogressiste mais le techno progressisme ne doit pas nous rendre à naïf dans notre livre en cité le PDG de Netflix qui disait notre premier compétiteur c'est le c'est le sommeil et aujourd'hui c'est Zia elle ne sent pas réguler dans ce qu'elles peuvent optimiser donc si elles doivent optimiser votre temps de séjour sur la plateforme pour vous vendre le plus de plus possible ou vendre votre votre temps d'attention à des annonceurs et ne vont pas s'empêcher il y a rien qui les empêche d'entrer en compétition avec votre instinct d'aller dormir et donc de commencer à apprendre ce qui vous caractérise ce qui vous ce qui vous fait vos faiblesses etc le modèle économique d'un réseau social repose sur une seule chose l'attention on donne pas d'argent pour utiliser un réseau social on le paye avec les heures de sommeil qu'on trouve pas et le temps qu'on passe à remettre des trucs à plus tard son métier c'est d'identifier les vulnérabilités de la psychologie humaine et de trouver des moyens de l'exploiter pour absorber autant d'attention que possible et il dépense des milliards pour ça chaque réseau a développé son propre algorithme un ensemble de règles informatiques qui choisit quel contenu vous montrer en fonction de vos habitudes de consommation il se battent depuis des années pour développer le meilleur algorithme celui qui parviendra à identifier le plus précisément le contenu que vous avez envie de voir et ça marche Facebook Twitter YouTube Instagram sont des plateformes addictives il n'y a même pas besoin loin d'être mal intentionné pour causer des dégâts donc combien même les concepteurs de saisir sont bien intentionnés il y a un problème de recherche très important qu'on appelle le problème de l'alignement il est très difficile d'aligner l'objectif qu'on écrit à une IA et les conséquences et les effets secondaires qu'il va avoir donc pour expliquer le problème de l'alignement on utilise souvent la mythologie et si vous connaissez un peu le mythe classique du petit génie qui vous demande trois voeux souvent le troisième vœu c'est d'annuler les deux premiers donc c'est pas si vous connaissez le roi Midas c'est quelqu'un qui voulait que tout ce qu'il touche devient de l'or donc ça paraît donc il y a un génie qui vient qui lui demande qu'est-ce qu'il veut il veut que tout ce qui touche devient de l'or ça a l'air bien il touche la chaise de ça devient de l'or et touche plein d'objets des rochers ça devient de l'or il devient super riche sauf que s'il donne un câlin à son enfant l'enfant devient un objet doré et il meurt et tout de suite après le roi Midas se rend compte de la difficulté de formuler un objectif donc aujourd'hui pour les IA on a la même difficulté on est incapable de formuler des objectifs robuste et fiable et qui ne vont pas causer des dégâts avec leurs effets secondaires et donc ce qui nous ramène au tout début la différence l'intelligence artificielle intelligence humaine chez l'humain heureusement on n'a pas un objectif unique on n'est pas en train de maximiser un score ou un temps de séjour etc on a plusieurs objectifs ils sont contradictoires et on a une société complexe qui nous donne des injonctions parfois heureusement contradictoires qui permettent de contrebalancer cet optimisation d'un objectif [Musique] aujourd'hui on parle beaucoup dia éthique donc personnellement je suis un peu dérangé par ce terme quelqu'un qui fait un panel que ce pan ne s'effondre pas on ne dit pas de lui qu'il fait des ponts éthiques on dit qui fait du génie civil pareil un conceptor d'avion qui fait des avions qui ne crachent pas au bout de 5 secondes on ne dit pas de lui qui fait des avions éthiques paradoxalement les entreprises du numérique ont réussi à imposer dans le débat public et même dans la recherche académique ce terme dia éthique pour dire souvent il est fiable comme j'ai dit tout à l'heure en génie civile dans l'aviation etc on ne parle pas de pont éthique d'avion éthique de voitures éthiques bien sûr ok il y a des questions éthiques dans l'aviation bien sûr est-ce que c'est un avion application militaire ou application civile etc mais dans les applications civiles on parle d'avion tout court est-ce que c'est un avion fiable et aujourd'hui certains entreprises ont réussi à injecter dans le débat public voir dans la recherche publique cette notion là où travailler sur la fiabilité commence à être vu comme comme une approche plus ou moins militante ou autre en fait il faut il faut se réapproprier la recherche en intelligence artificielle fiable notamment dans la recherche publique ou chez les petites entreprises et la diversifier les acteurs ne pas laisser ne pas laisser ça monopoliser par quelques quelques grands acteurs et notamment refuser de tout appeler ya fiable ou de d'accepter ces terminologie et donc une question importante dans la fiabilité de l'IA et donc une intuition quand on se pose qu'on est plusieurs à se poser donc avec des collègues on aborde ça dans quelques articles de recherche c'est quel serait l'équivalent d'une limitation de vitesse pour l'intelligence artificielle donc clairement en fait faut savoir que l'intelligence artificielle illimitée ne pourra pas être fiable Alain Turing avait vu ça dès les années 50 il disait si une machine doit être intelligente alors elle ne pourra pas être fiable ou alors l'inverse il a tout de suite compris qu'il y aura clairement contradiction entre performance et fiabilité d'accord tout comme aujourd'hui donc nous dans la société en ne laisse pas un génie quelconque guidé toute la société guider le destin de 60 millions de personnes malheureusement certaines dictatures subissent encore cela dans le monde mais on a suffisamment progressé pour comprendre que il faut limiter limiter la décision unilatérale limitée la rapidité des décisions etc et pareil dans le secteur de l'informatique en général l'algorithmique l'intelligence artificielle on sait qu'on ne pourra pas être infiniment fiable si on est infiniment rapide infiniment capable de d'affecter une infinité de données d'utilisateurs de gens donc et il y a il y a souvent cette question intuitive quel serait l'équivalent du panneau de vitesse qui aujourd'hui fait consensus dans la circulation routière dans certaines de nos recherches on commence à voir la question des paramètres on voit donc tout à l'heure j'ai dit que les réseaux de neurones ont un nombre de paramètres et on commence à voir que le nombre de paramètres est une cause de non fiabilité désire donc à la fois leur nom fiabilité face à fausse aux fausses données donc on a beaucoup parlé de la désinformation et des réseaux sociaux qui peuvent l'amplifier on a beaucoup parlé de l'ingérence étrangère dans les élections dans et même dans la l'hygiène informationnelle des citoyens et influencer l'opinion publique avec l'exposition répétée et donc on sait on sait aujourd'hui que un nombre illimité de paramètres rend les IA très vulnérables face à l'injection de fausses données et face à la manipulation par des acteurs malveillants donc le nombre de paramètres peut-être un premier levier pour mettre un équivalent de vitesse tailleur en sait aussi que le nombre de paramètres non seulement il facilite la vulnérabilité face aux fausses données il facilite aussi la violation de la vie privée des utilisateurs donc plus il n'y a à un nombre important de paramètres plus elle sera susceptible de révéler vos données privées à des tiers au concepteurs etc et donc ce dégage cette notion du nombre de paramètres quand quand on encourage les décideurs à comprendre et à essayer de limiter aujourd'hui ça ne fait plus débat que la limite que les voitures sont limitées à 30 km/h dans les zones résidentielles etc mais bien sûr sauf en Allemagne dans certaines autoroutes mais je pense que le jour où il y aura des voitures qui peuvent rouler à 100 000 kilomètres à l'heure l'Allemagne va aussi limiter les autoroutes qui ne sont pas encore soumises à cette limitation et donc un autre levier de réglementation c'est les données là je vais pas nier toutes les excellentes initiatives qui existent faut regarder par exemple du côté du RI Act même de la même des des propositions de loi qui n'ont pas forcément liées à un client qui vont aider comme le cyber-résiliens actes etc et bien sûr la rgpd grâce à laquelle aujourd'hui vous voyez plein de messages est-ce que vous voulez accepter etc c'est pas anodin c'est une loi qui essaye de limiter donc c'est pas et c'est comme la limitation de vitesse pour les paramètres là c'est une limitation de vitesse pour la collecte massive d'information là aussi il faut réguler un troisième un troisième levier de régulation dont on ne parle pas assez mais qu'on a évoqué dans certains recherches et dans le livre surtout avec les langues c'est l'optimisation qu'est-ce qu'on optimise je vous disais tout à l'heure que Netflix reconnaît être en compétition avec le sommeil parce que elle a le droit d'optimiser votre temps de séjour un troisième levier de régulation ça serait par exemple d'imposer au concepteur dia de ne pas avoir le droit d'optimiser votre temps de séjour au delà d'un certain nombre d'heures de minutes par jour etc souvent aujourd'hui on se pose la question qu'est-ce qui nous attend donc tout ce chômage révolution du vivant lien entre la vie biologique et la vie artificielle personnellement je trouve ces questions fascinantes et je pense qu'ils sont suffisamment traitées dans plein de cadres on en parle un peu dans le bouquin ou ailleurs et mais ce que une autre injonction qu'on fait récemment c'est le bac le bac approche et les élèves qui ont utilisé chaque GPT comment ils vont se débrouiller etc plus généralement la question de l'éducation face à face à la révolution de l'IA personnellement je ne succomte pas du tout au fantasmes derrière les gadgets et je pense que face à l'explosion de la technologie rien ne peut être plus protecteur que la maîtrise des fondamentaux donc les fondamentaux c'est les mathématiques la langue la capacité à bien réfléchir raisonner articuler sans raisonnement et et non pas la course derrière les gadgets ça ça protège beaucoup plus que que la maîtrise du gadget les gadgets change encore une fois les gadgets change les fondamentaux eux derrière chaque GPT il y a beaucoup de mathématiques et d'algorithmiques et c'est que en maîtrisant et c'est que en maîtrisant ces fondamentaux là qu'on pourra innover un autre un autre sujet qui fait beaucoup fantasmer c'est le couplage c'est le couplage intelligence artificielle sous forme de logiciel donc capable de traiter de l'information et de recommander des décisions avec des robots physiques mécaniques qui eux vont exécuter ses commandes là encore sur certaines de ces inquiétudes sont très lointaines d'autres sont déjà là je pense notamment à la prolifération des drones tueurs donc si je vous disais en 2009 que la Turquie va être un leader de la production de drone et que la puissance nucléaire qui est le Royaume-Uni serait intéressé pour acheter des bailleurs actart turc vous allez probablement mûrir à la figure parce qu'à l'époque les drones c'était un c'était un joujou c'était un bijou technologique américain qui coûtait des millions et on imaginait pas que ça allait se démocratiser en fait dans le sens proliféré donc moi ce qui m'inquiète c'est on appelait ça la démocratisation de la cyberguerre avec le recul je j'appellerai ça la prolifération des outils cybergaires aujourd'hui il y a c'est pas elle arrive elle est déjà là il y a déjà une prolifération une baisse du coup d'entrée pour acquérir des outils de cyberguer donc les les armes autonomes notamment mais il n'y a pas que les armes autonomes il y a aussi les armes informationnelles de cyber attaque aujourd'hui il y a beaucoup de pays qui nous semblaient petits il y a 10 ans qui commence à devenir des acteurs assez qui montent en puissance et qui peuvent inquiéter l'ordre mondial et la paix dans laquelle on peut vivre dans un pays comme la France ou en Europe en général qui n'est pas qui est assez fragile et qui qui ne faut pas prendre pour acquise et aussi on parle beaucoup de singularité du moment où l'intelligence va dépasser l'humain etc faut faire attention parce que derrière ce type de fantasme souvent il y a des gourous et pas forcément des scientifiques et il y a des phénomènes de secte auxquels il faut faire attention moi-même il y a quelques années je faisais pas forcément la distinction entre certaines communautés et il faut être un peu vigilant là-dessus mais là encore j'aimerais insister ici sur les menaces sur le chaos informationnel moi la dystopique la dystopie qui m'inquiète et je vous envoie déjà les prémices c'est le chaos informationnel où on a de plus en plus de citoyens incapables de reconnaître le vrai et on a de plus en plus d'affaiblissement des corps intermédiaires comme les journalistes les partis politiques les syndicats qui nous informent un peu et qui nous servent un peu de de boussole parce que c'est eux qui traitent l'information pour nous on nous la résumant et qui ont une sorte de crédibilité pour le faire et aujourd'hui moi ce qui m'inquiète c'est cette prolifération du camp en formationnel ou le vrai devient indistingable du faux ou le populisme les discours haineux les discours polarisants qui menacent la paix sans de plus en plus populaires et prennent pignon sur rue tu vois Guy debordent que dans le monde réellement renversé est un moment du faux tu crois que le monde il est normal là tu vois pas qu'on est dans une Matrix qui nous pousse au matrixisme tu arrives pas à le ressentir là et je m'inquiète de l'intelligence artificielle qui qui menace là cette cette stabilité informationnelle qu'on a eu tendance à connaître avec des corps organisés une presse organisée etc tu as capté donc maintenant on va entrer dans le niveau 5 bravo pour ceux qui sont encore là et on va prendre un peu du recul et revenir à cette analogie intelligence artificielle intelligence humaine et et avant d'y entrer j'aimerais rappeler des choses de l'histoire de l'histoire scientifique de l'informatique qui ne sont pas suffisamment dites alors souvent quand on parle d'innovation en insiste sur la technologie les applications les gadgets etc mais en ne nous dit pas suffisamment que l'informatique la l'innovation derrière l'informatique c'est d'abord une innovation philosophique faut savoir que l'informatique moderne telle qu'elle est née dans les années 30 c'est la fille de la philosophie donc il y a eu vers la fin du 19e siècle au début du 20e siècle ce qu'on appelle la crise des fondements de la logique donc à un moment donné on voulait asseoir la logique et donc la logique mathématique sur des bases solides et on se rend décante que ces bases là les bases de la logique étaient un peu contradictoires je vais un peu simplifier même si on est au niveau 5 et et en fait il y a eu tout un tas de programmes pour découvrir ou pour construire des fondements de la logique qui ce qui ne soient pas contradictoire qui n'est pas de contradiction interne donc la fameuse contradiction peut-être vous en avez honte de parler c'est le fameux paradoxe du barbier donc imaginez un barbier qui rase tous ceux qui ne se rasent pas eux-mêmes dans un village donc est-ce que le barbier va se raser donc vous laisse réfléchir vous allez voir qu'il y a une contradiction parce que si ce rase lui-même il devient il fait partie de ceux qui sont capables de se raser lui-même donc il doit pas aller chez le barbier qui lui-même donc il doit pas aller chez lui-même enfin vous voyez tout de suite la boucle infinie dans laquelle on entre donc il y a eu cette crise des fondements et Gilberte qui était au sommet des mathématiques mondiales de l'époque à dire phrase célèbre nous devons savoir nous allons savoir et là encore je simplifie quelques années plus tard Alain Turing mais aussi d'autres godet Russell beaucoup d'autres en vue un peu les intuitions derrière cette cette impossibilité est venu lui dire non nous n'allons jamais pouvoir savoir enfin nous n'allons jamais tout savoir et il a même apporté une preuve mathématique que tout ne peut pas être sûr mais heureusement donc c'est cette preuve d'impossibilité d'Alain Turing et elle ne ramène pas que du négatif en prouvant ce qui ne peut pas être su Alain Turing a mis un cadre formel à ce qui peut être su donc et c'est ce cadre là qu'on appelle la machine universelle de Turing et c'est à cause de cette universalité prouvé par Turing qu'aujourd'hui vous n'êtes même plus surpris que vous avez le même appareil pour faire de la vidéo du téléphone et des emails demandez à vos parents qu'ils avaient un téléphone qui faisait que du téléphone un fax ou la Poste pour faire que des lettres et une télévision qu'il faisait que de la télévision aujourd'hui vous n'êtes même plus surpris d'avoir une machine qui fait les trois voire plus en même temps pourquoi parce que il y a cette universalité du calcul donc l'universalité de ce qui est faisable de ce qui peut être su et fait dans le cadre d'une machine c'est ce qu'on appelle la thèse de turturing cette universalité nous a donné l'informatique de la programmation mais très tôt très tôt à l'inturing donc les années 50 dans son fameux article connu malheureusement que pour le test de Turing mais l'article il dit des choses beaucoup plus importantes que les tests de Turing c'est dans un article de des années 50 donc canne machine ou est-ce que le machine peut penser ou Alain Turing va tout de suite voir les limites de la programmation Alain Turing dans l'article il décrit tout ce qu'il faudrait faire pour programmer une machine à intégrer intelligente et en faisant des analogies très simpliste mais utiles avec le cerveau humain il se dit ici on veut programmer une machine avec autant de paramètres autant de synapse autant de facteurs etc même quelqu'un qui programme 1000 lignes de côtes par jour il lui faudra je ne sais pas combien de de d'années voir des millénaires pour programmer quelque chose qui a des triangles paramètres et dans l'article à tout de suite vu qu'il faudra apprendre et faire de l'induction et donc c'est ce qui donc j'aimerais conclure sur cette distinction déduction induction donc si les mathématiques c'est par exemple la science de la déduction on apprend le théorème de Pythagore puis en fait des déductions et on prouve des propriétés sur un triangle les sciences naturelles étaient plutôt des sciences de l'induction on observe les grenouilles et en faire des lois sur les grenouilles on observe des primates on observe plusieurs espèces et en induit la théorie de l'évolution des espèces on l'a observé et on a induit une loi donc on induit la loi à partir de l'observation et non pas en écrit la loi parce qu'on la connaît de manière un peu créationniste et donc si vous voulez la révolution indéduction de passage de la déduction à l'induction il a été prévu dès les années 50 par Turing et c'est un passage équivalent du passage du créationnisme à l'évolutionnisme en biologie c'est assez ça ouvert la porte à l'induction maintenant qu'on a qu'on a ça en tête il faut garder aussi que c'est très récent dans l'histoire de l'humanité qu'on a maîtrisé la logique les fondements de la logique la logique derrière la déduction même la déduction qui est simple le l'humain n'a maîtrisé cette branche du raisonnement que il y a quelques siècles et on implémentant en armant les ordinateurs des outils de la déduction que sont la logique on a eu les ordinateurs les systèmes d'exploitation Windows MSDOS Linux Internet les navigateurs etc tout ce que vous avez aujourd'hui entre vos mains c'est l'informatique de la programmation aujourd'hui un gros défi c'est de faire l'informatique de la de l'induction donc de l'apprentissage et en gardant tête que nous-mêmes humains on n'est pas très doué à faire de l'induction sans faute sans bien cognitif sans erreur sans généralisation hâtives à partir de corrélation et donc il y a un chat il y a un défi double qui est qui est que tout en tout en construisant de l'intelligence artificielle on n'est même pas encore capable de maîtriser les lois de l'induction qu'on voudrait mettre dedans on a essayé de faire un peu le tour on n'a pas été exhaustif sur toutes les questions qui se que se posent les gens autour de l'intelligence artificielle j'ai essayé de ramener la discussion vers les fondamentaux et j'aimerais conclure là-dessus aujourd'hui le défi donc si vous êtes passionné par les technologies le défi le plus important c'est de maîtriser les fondamentaux j'espère que cette vidéo vous a permis de voir à quel point c'est là où c'est là où l'essentiel de l'innovation se passe donc l'histoire de l'informatique je vous ai dit c'est une histoire de réflexion philosophique de même aujourd'hui l'histoire de l'apprentissage c'est une histoire de recherche très fondamentale en statistique et en apprentissage qui est une branche des statistiques on essaie de trouver des règles à partir des données etc donc si vous êtes passionné par le sujet je vous encourage à à bien travailler vos fondamentaux à l'école et et vous intéressez un peu plus sérieusement à ce qui se fait dans la recherche je vous remercie pour votre attention on a été sur ta capter l'émission scientifique de clique [Musique]

x8E8lCtUZWw

fr

Et si on pouvait miner les océans pour sauver la  planète et se faire plein de brouzouf au passage ? Vous avez peut-être entendu parler  du deep sea mining, en bon Français,   l’exploitation minière des fonds marins.  L’ultime frontière. C’est pas encore le cas,   y’a pas d’exploitation en cours, mais ça  risque de se concrétiser dans les mois   ou les années à venir. Donc c’est peut-être  le bon moment pour se documenter là-dessus. Alors, Jamifle, qu’est-ce que c’est exactement  que ce deep sea mining ? Est-ce que ça vaut le   coup ? Est-ce une opportunité incroyable  ou le prochain scandale écologique ?  Alors d’abord, pourquoi ? Pourquoi je vis,  pourquoi je meurs ? Et surtout, pourquoi   aller 6 pieds sous mer pour extraire des minerais  ? Parce qu’y en a pas mal justement ! Regardez ça.   C’est un pré salé (littéralement) où les moutons  sont des nodules polymétalliques. On va jouer.   C’est des boules de pétanque riches en hydroxydes  de manganèse et de fer, qui contiennent aussi   du cuivre, du cobalt et du nickel, et des  traces de lithium, de molybdène et quelques   terres rares. Un bon petit cocktail, quoi. Ces ingrédients justement, on en a besoin dans   la vie de tous les jours. On s’en sert pour les  téléphones, les transports, les ordinateurs, les   batteries, l’électricité, les miroirs, les bijoux,  les peintures, les produits pharmaceutiques, les   moteurs d’avion, la construction, l’automobile,  les plastiques, les céramiques… [inspiration]  Il s’avère qu’avec l’avènement des véhicules  électriques et le développement des pays en…   développement, la demande en ces  minerais augmente drastiquement. Ces métaux, aujourd’hui on les prélève sur la  terre ferme (pas le choix), mais ça pose pas   mal de problèmes. Sans même parler du fait que  certaines ressources soient concentrées dans   des territoires pas au sommet de la régulation  environnementale, les mines terrestres sont pas   trop un exemple de respect de l’environnement et  des humains. Entre la dégradation des habitats,   la pollution de l’air, des rivières et des  nappes phréatiques, les déchets toxiques,   l’expropriation des populations locales… Donc bref, si on pouvait trouver une  alternative, ça serait bonard. Et c’est   là qu’interviennent les grands fonds marins,  situés au-delà de 200 mètres de profondeur. La particularité de ces nodules, c’est qu’ils  sont bien plus concentrés en métaux que les   cailloux qu’on extrait sur le continent. Une entreprise de minage en eaux profondes   avance que la moitié des moutons de cette zone-là  permettrait de construire un milliard de voitures   électriques, en émettant un tiers de gaz à  effet de serre en moins par rapport au minage   terrestre. Ça se réfléchit. Et c’est pas le seul avantage du deep sea mining.  Déjà, les grands fonds représentent  60% de la surface de la Terre,   avec plein de minerais potentiels dessus ! En plus, 80% de ces nodules sont situés dans   les eaux internationales, donc ils n’appartiennent  pas à un pays donné a priori. Voilà qui rebat les   cartes de la géopolitique. Et y’a qu’à se  baisser pour ramasser nos moutons en plus !  C’est tentant non ? Je vous avoue que même moi en  lisant ça je me suis dit “ah ouais, quand même…”.   Mais avant de nous emballer,   regardons de plus près d’où viennent  ces minerais et comment on les extrait.  A commencer par nos moutons. Ces moutons  se forment dans les plaines abyssales par   précipitation de métaux contenus dans l’eau de mer  autour d’un petit noyau : un bout de coquillage,   une dent de requin, une arête, un os de dodo  que Noé a mangé pendant sa traversée. Faut   dire qu’il devait trouver le temps long, et  puis c’est tentant aussi quand on vit dans   un énorme garde-manger qui flotte.  Et donc, par couches concentriques,   les nodules grandissent au fil du temps,  gentiment posés sur le fond marin. Faut   pas être pressé par contre, on est sur quelques  millimètres de croissance par million d’années. On estime que nos champs de moutons s’étendraient  sur l'équivalent de la superficie de l'Asie.  Certaines zones sont très riches en moutons, comme  celle-ci, au milieu du Pacifique, qui focalise   l’attention des Etats et des industriels.  On l’appelle la CCZ ou zone de fracture de   Clarion-Clipperton. La quantité de manganèse,  nickel et cobalt rien que là dépasserait   la totalité des réserves continentales  connues. Oui, c’est à ce point-là.  Maintenant, la question, c’est comment on  peut extraire ces moutons qui sont parfois   à plusieurs milliers de mètres de profondeur  ? Eh bah déjà, il me semble que c’est plus ou   moins en cours de réflexion, mais ce sera un  sacré défi technologique dans tous les cas. Il   va falloir que les engins supportent des  différences énormes de pression, température,   densité, salinité et pH. Ce sera pas du gâteau. Tout ça se fera sans doute avec des machines   contrôlées à distance, on va pas descendre des  mineurs mineurs à 6000 mètres de profondeur quand   même. Les industriels sont pleins d’humanité. L’idée pour ramasser ces nodules, c’est d’avoir   3 éléments : un aspirateur qui se balade  sur le plancher océanique pour slurper les   premiers centimètres de sédiment, où  se trouvent les nodules, un ascenseur   pour ramener tout ça en surface, et un bateau  qui triera les nodules du reste du sédiment,   lequel sera rejeté en mer. Dans un contexte  commercial, il faudrait ramasser plusieurs   milliers de tonnes de nodules par jour pour  être rentable. C’est énorme, et potentiellement   les impacts environnementaux aussi. D’abord, comment vont réagir les bestioles   abyssales quand on va leur sucer l’habitat  dans un roomba géant? Eh ben probablement   que c’est la fin mon ami pour tous les organismes  du fond qui croiseront la route de l'aspirateur.  Mais c’est pas tout, parce que outre la  dégradation de l’habitat et la pollution sonore   et lumineuse du chantier, ça va aussi remuer du  sédiment. Et notamment quand les machines vont   rejeter après traitement l’eau et les déchets  dans l’océan, plus ou moins près du fond.  Et ça, c’est catastrophique  pour plusieurs raisons.  Ca va créer un panache de sédiments,  comme une tempête de sable, qui peut   retomber en pluie sur les fonds marins  et ensevelir les bestioles qui avaient   tenu bon jusque là. Vous avez survécu à  l’aspirateur, essayez Pompei maintenant.  Mais c’est qu’une partie des particules  qui vont retomber, les autres pourraient   rester en suspension dans la colonne d’eau  pendant des années et sur des dizaines,   centaines voire milliers de kilomètres. Du  coup, l’eau va se troubler et on fait un bon   gros fuck aux filtreurs comme les éponges qui ont  besoin d'un milieu transparent pour vivre. Tant   pis aussi pour les organismes qui communiquent et  chassent à vue comme les espèces bioluminescentes. Mais c’est pas fini. Ce panaché- euh  panache ne contient pas que des sédiments,   il peut aussi porter des métaux (ceux-là même  qu’on a remués pour les récupérer), vous savez,   le cuivre, le cadmium, le zinc, le plomb, eh bah  ils sont toxiques pour la vie marine. Et eux,   ils pourraient rester en suspension dans  la colonne d’eau pendant des siècles !  Des siècles pendant lesquels ils  vont pouvoir contaminer voire   décimer les organismes vivants,  et remonter gentiment la chaîne   alimentaire jusqu’à par exemple le  poisson dans nos assiettes. Miam. Et y’a la température aussi ! Parce que  cette eau qui ressort après traitement   va être réchauffée (c’est pas voulu, c’est  juste les machines qui émettent de la chaleur   en triant le bon minéral de l’ivraie), à tel  point que cette eau pourrait être 10 degrés   plus chaude en sortant qu’en entrant. Vous  imaginez l’impact que ce sauna peut avoir   sur des créatures marines habituées  à des conditions extrêmement stables. En plus que c’est pas trois palourdes qui  vont être chatouillées par l’aspiro. Des   scientifiques ont justement étudié la zone  CCZ dont on a parlé, et 70 à 90% des espèces   trouvées étaient inconnues jusqu’alors. Ils y  ont trouvé des poulpes, des poissons, des coraux,   des crinoïdes, des organismes unicellulaires  de parfois 5 cm de long… Donc ces zones qu’on   aimerait bien raser, non seulement elles  sont habitées, mais en plus elles pourraient   abriter une faune à la fois abondante et  diversifiée. Un peu comme nos aisselles.  En fait les chercheurs se sont même  rendu compte que plus y’avait de nodules,   plus y’avait de vie, avec certaines espèces de  coraux qu’on retrouvait que sur les nodules. Mais ces écosystèmes sont encore très mal connus.  La rumeur dit qu’on connaît mieux la surface de la   Lune que le fond de nos océans. Donc difficile  de prévoir les impacts possibles du minage si   on sait même pas à quoi ça ressemble ni  qui y réside et comment ça fonctionne. En fait, la question la plus importante,  c’est : est-ce que ces endroits peuvent   se remettre vite si on exploite ces  champs de nodules ? En d’autres termes,   quelle est la résilience de ces écosystèmes  ? Eh bien ça tombe bien que vous me posiez   la question parce qu’on a un début de réponse  grâce à des expérimentations qui datent d’il   y a respectivement 20 et 37 ans. Les  chercheurs ont simulé le passage d’un   engin de ramassage des nodules et ont regardé  comment ces zones se remettaient après. Ca,   c’est la zone témoin, où l’aspirateur n’est pas  passé, et là c’est 37 ans après qu’il est passé. Dans la zone Dyson, y’a moins de nodules,  c’est normal ils ont pas repoussé en 40 ans,   mais surtout y’a beaucoup moins de bestioles  qui y vivent, et elles sont moins diversifiées.  Les scientifiques se sont particulièrement  intéressés à la faune qu’on retrouve sur le fond,   qu’on appelle épifaune. Et leur constat, c’est  qu’il y a 70% de bestioles en moins qui nagent   près du fond et 8 fois moins d’organismes  accrochés par terre. Donc oui y’a une   sorte de recolonisation dans ces zones, mais  c’était mieux avant. D’après les chercheurs,   les écosystèmes des plaines abyssales  pourraient mettre des dizaines,   sinon des centaines d’années à se remettre  du passage des aspirateurs géants. Donc   visiblement, extraire des nodules polymétalliques,  ça viendrait avec un sacré prix pour les abysses.   Heureusement pour nous, les plaines ne sont pas  les seuls endroits où on trouve des richesses   minérales dans les grands fonds. Suivez-moi,  on va visiter une source hydrothermale ! Rien à voir avec Evian ni Vichy bien que ce soit  mon régime préféré. On les appelle aussi fumeurs   noirs et fumeurs blancs. Imaginez des geysers,  mais au fond de l’eau. Ils se forment quand il y   a des volcans sous-marins, notamment au niveau des  dorsales, là où le plancher océanique se crée à   partir de magma remonté du sous-sol. En parlant de  plancher, dans ces zones, comme ça bouge beaucoup,   le fond marin est scarifié de failles comme  les poignets de votre petite sœur emo. Et   ce qui se passe, c’est que l’eau de mer va  s’engouffrer dans toutes ces fissures. Là,   elle va se rapprocher magma sous-jacent, elle  va se dire “ouh là là il fait chaud quand même”.   Et au passage, elle va devenir acide sa mère et  arracher des minéraux à la roche adjacente. C’est   ces minéraux métalliques qui nous intéressent.  Puis, Pschitt, l’eau ressort en geyser et ces   précieux métaux dissous vont précipiter  pour former les cheminées des fumeurs,   ou bien ils vont retomber en pluie tout autour  et s’incruster dans les boues qui recouvrent   le plancher océanique. Les cheminées et les boues,  c’est ces dépôts riches en cuivre, zinc, plomb,   arsenic, cobalt et même or et argent, que les  industriels veulent miner. Les petits coquins. Aujourd’hui on peut trouver plusieurs dizaines de   mètres de couches de dépôts comme ça qui  s’étendent sur de toutes petites zones,   la plus grande source hydrothermale connue  est 14x plus petite que le Vatican. Et le   pire c’est que j’ai trouvé cette info telle  quelle dans une étude, j’ai rien eu à faire.  Des petites zones mais nombreuses  puisqu’on en compte pas moins de 300,   et certaines d'intérêt économique. L’une d’elles  contiendrait 15 millions de tonnes de minerais,   elle est située du côté de la ride océanique  Juan de Fuca. En Français, Jean de fuck. Alors, comment on extrait ces bidules ?   Eh bien ce sera facile de répondre parce que ça a  déjà été fait. Par les Japonais en 2017, ils sont   descendus à -1600 mètres au large d’Okinawa  et ont prélevé une poignée de ces sulfures   polymétalliques juste pour goûter. Ce qu’ils  ont fait, c’est un dispositif assez similaire à   l’extraction des nodules. Sauf qu’ils ont utilisé  plusieurs machines sur le fond marin pour détacher   les dépôts métalliques et les broyer, puis ils  les ont acheminés en surface grâce à une pompe et   stockés sur un bateau. Et évidemment, tout ce qui  n’est pas intéressant est rejeté en mer. Panache   turbide et mon count es acabat. Donc globalement  les mêmes impacts que pour les champs de nodules. Le hic, c’est que ces sources hydrothermales  sont des oasis de vie. Oui, je parle bien   des geysers de fluide acide porté à 400°C et  bourrés de sulfures et de métaux. Vraiment,   la faune qui s’est développée là-bas  c’est Chuck Norris avec des nageoires.   On se demande même si la vie sur Terre ne  serait pas apparue dans ce genre d’écosystèmes,   donc ils sont extrêmement importants  notamment du point de vue de la recherche. Les scientifiques ont déjà découvert  plus de 500 nouvelles espèces autour   de ces sources hydrothermales. Du poisson,  de la crevette, de l’escargot, des vers,   des bactéries, comme un plateau de fruits de  mer à Noël. En plus y’a pratiquement pas deux   communautés de fumeurs qui sont pareilles.  D’un côté de l’océan c’est des collégiens   en manque de popularité, de l’autre des  intermittents du spectacle en sarouel,   y’a de tout. Certains scientifiques  avancent même que 85 % des espèces des   fumeurs pourraient être endémiques, donc qu’on  les retrouverait qu’à un seul endroit sur Terre. Mais c’est pas parce que ces espèces se sont  adaptées à des conditions de vie ultra hardcore,   qu’elles survivent dans le noir complet dans une  eau si chaude qu’elle ferait bouillir d’envie des   Panzani et qui ont carrément inventé un autre type  de métabolisme basé non pas sur la photosynthèse   mais sur la chimiosynthèse, qu’elles peuvent  pour autant survivre à une grosse perturbation. Changez leur morning routine, privez-les de leur  soufre du matin et ils seront peut-être en PLS.   Surtout si vous détruisez leur maison et la  broyez en petits morceaux sous leurs yeux. Les bons points, parce qu’y en a, c’est que ces  fumeurs mettraient plusieurs milliers d’années   à se former et non pas millions donc c’est  déjà mieux que de s’attaquer aux nodules,   d’autant plus que les zones couvertes sont  très réduites donc potentiellement les impacts   de l’extraction pourraient l’être aussi ? Et côté  pollution métallique, a priori cette faune-là est   tranquille puisqu’elle vit déjà dans un bouillon  de métaux toxiques et elle s’y est adaptée,   donc un peu plus, un peu moins… Mais pour  tous les autres impacts, c’est difficile de   prévoir comment un écosystème pareil réagirait,  d’autant plus qu’y en a pas deux identiques. Bon, donc on a nos nodules polymétalliques  au fond des plaines abyssales, nos dépôts   sulfureux des sources hydrothermales… Et on  a une troisième et ultime source de minerais   dans nos abysses. Une qui va plaire à mon  public lépreux (que j’embrasse) : ce sont les   croûtes polymétalliques. Oui, “polymétallique”  encore, l’océan est plus métal que le Hellfest. Or donc, nous sommes cette fois sur les monts  sous-marins. Ces croûtes dont je vous parle,   ça se forme comme un glaçage de ferromanganèse,  par précipitation des métaux contenus dans   l’eau sur le socle rocheux, à même notre flanc de  montagne. Un glaçage qui peut atteindre jusqu’à 25   cm d’épaisseur quand même, faut avoir des bonnes  dents. Ils contiennent à peu près la même chose   que nos nodules polymétalliques du début (beaucoup  de cobalt, du manganèse, nickel, cuivre, et même   du zirconium !) et elles se forment tout aussi  lentement (de l’ordre du millimètre par million   d’années). C’est dans le Pacifique qu’on en trouve  le plus, surtout dans le Pacifique Nord puisque   c’est là que la croûte océanique est la plus  vieille sur Terre (160 millions d’années !) et   donc là que les croûtes polymétalliques ont  eu le plus de temps pour se former et grandir   sur la croûte océanique. Ça fait un sandwich de  croûtes cette histoire. Un sandwich de croûtes   fort intéressantes parce que on a estimé qu’elles  abritaient par endroits 4 fois plus de cobalt, 3,5   fois plus d’yttrium et 9 fois plus de tellure que  l’entièreté des réserves continentales connues. Pour prélever ces minerais, on sait pas très  bien ce que les industriels ont prévu de faire   vu que les infos sont pas publiques, mais dans  tous les cas ça va pas être facile de décoller   les croûtes de la roche vu qu’elles sont cimentées  dessus. On sait pas s’ils vont y aller au burin ou   s’ils préfèreront leur faire écouter du Orelsan en  boucle jusqu’à ce qu’elles décident elles-mêmes de   s’en aller, mais dans tous les cas y’a fort  à parier que si des bestioles habitent sur   ces croûtes, elles feront pas long feu. Bon, mais si c’est difficile à choper,   on peut au moins espérer que ces croûtelles soient  désertes, non ? Eh bien que nenni ! Les monts   sous-marins sont carrément des hotspots  de biodiversité. Eh ouais, pas de bol.   Ils sont couverts de récifs de coraux, d’anémones  et d’éponges et qui abritent près de 800 espèces   de poissons, avec aussi des requins, des  thons, des tortues, des cétacés, des crustacés,   des mollusques et des oursins et étoiles de  mer. C’est un peu la scène de “sous l’océan”   dans la Petite sirène. Ces écosystèmes-là sont  les plus mal connus des trois dont on a parlé,   mais certains chercheurs avancent que 80%  de ces espèces pourraient être endémiques. Et côté résilience, me direz-vous ? Eh ben c’est  mal barré. Déjà, faudra attendre des millions   d’années pour que nos croûtes repoussent. Et  côté biodiversité, comme finalement, l’extraction   minière ressemble un peu au chalutage profond,  des chercheurs se basent sur des expériences de   chalutage dans les monts sous-marins pour imaginer  les impacts potentiels de l’exploitation minière.   Et il s’avère que les traces du passage d’un  chalut se voient encore 10 à 30 ans plus tard,   donc on peut s’attendre à la même chose avec  une opération de minage. En plus, la faune y   sera probablement complètement différente après,  puisque les communautés qui peuplent les monts   sous-marins sont des espèces qui vivent longtemps  et qui grandissent lentement. Par exemple,   certains coraux ou éponges sont séculaires voire  millénaires ! Donc quand l’espace est brutalement   rasé, déjà bah, elles crèvent, et ensuite il  est très vite recolonisé par d’autres espèces   plus réactives et tant pis pour les pépés et  mémés, ils avaient qu’à être plus rapides. Faut bien garder en tête que là je parle  d’impacts potentiels. Pas des effets   avérés parce qu’on n’a jamais miné les fonds  à l’échelle industrielle encore, je le répète,   c’était toujours que des tests. Et en plus on  connaît pas très bien les techniques qui seront   utilisées. Et on connaît si mal le fonctionnement  de ces écosystèmes que c’est difficile d’évaluer   les impacts de cette activité. Mais en tout cas,  les impacts potentiels qu’on a mentionné ont été   identifiés par des scientifiques,  qui sont tous relativement unanimes. Mais y’a pas uniquement les effets que j’ai  mentionnés plus haut qui sont à craindre. Certes, on a parlé de la destruction des habitats,  certains ayant mis des millions d’années à   se former, des panaches turbides de sédiments  avec une potentielle contamination métallique,   des pollutions sonores et lumineuses des engins  qui travailleront potentiellement nuit et jour,   en affectant toutes les bestioles marines et  pas que celles du fond, y compris les mouettes. Mais c’est pas fini ! Le meilleur pour la  fin. Si on remue tout le sédiment joyeusement,   ça peut aussi relarguer le  CO2 séquestré dans les sols   océaniques depuis des millions d’années. C’est  pile le bon moment, on en manquait du CO2. Et   empêcher l’océan profond, en particulier les  plaines abyssales et les sources hydrothermales,   d’accomplir son rôle de “puits de carbone”,  en perturbant les communautés de microbes   qui normalement fixent ce carbone en décomposant  les joyeux cadavres qui tombent au fond de l’eau. Alors peut-on faire du deep sea mining durable  ? Vu les temps de formation de ces ressources,   ça risque pas. Et même s’il y en a potentiellement  des bons gros stocks qui nous permettraient de   voir venir pendant un moment, elles ne sont  pas renouvelables (à l’échelle humaine en   tout cas). Mais les métaux qu’on mine sur  terre non plus, c’est pas le but du truc. Et côté impacts sur les écosystèmes  marins, de toute façon ce serait   impossible d’avoir zéro impact. Et on part  de loin quand même avec le minage terrestre,   donc est-ce que ça peut quand  même pas représenter du mieux ? Concernant l’impact socio-environnemental,  toutes les études ne sont pas d’accord entre   elles. Certaines affirment que le minage  des abysses est sans doute moins coûteux,   ne serait-ce que parce que tout se passe  sur l’eau donc pas besoin de construire des   infrastructures ni des routes en déforestant  et expropriant gaiement, et qu’en plus les   bateaux pourraient être réutilisés après. D’autres  chercheurs avancent que pas du tout et qu’une mine   en mer consommera plus d’énergie et génèrera  plus d’émissions que son équivalent à terre,   bref difficile de conclure, d’autant  plus qu’on connaît trop peu les grands   fonds pour estimer vraiment tous les impacts  d’une activité qui n’a pas encore eu lieu. Et s’il y a un accident, sur  terre ça peut être catastrophique,   vous vous rappelez peut-être de ce barrage  brésilien qui a rompu en 2016 et a répandu   50 millions de mètres cube de boue et de  déchets toxiques, a tué 19 personnes et   interrompu l’accès à l’eau potable de centaines  de milliers d’habitants. Mais on voit qu’en mer,   quand y’a un accident ça peut aussi  prendre une ampleur inattendue. Bref, je suis assez d’accord avec ces  chercheurs qui écrivent en 2018 : “les   coûts économiques élevés de l’impact  écologique du minage terrestre sont   souvent utilisés comme un argument en  faveur du deep sea mining. Pourtant,   cette approche de “pas à côté de chez moi” qui  les pousse vers les fonds marins violerait le   principe de précaution pour lequel les Etats se  sont accordés pendant le Sommet de Rio en 1992.” Le truc c’est qu’en plus, on peut craindre un  effet pervers. C’est pas parce qu’on va miner   dans les océans qu’on va pour autant arrêter  de miner sur terre et toujours dans les mêmes   conditions. Donc au final, ça pourrait juste  augmenter les stocks de métaux disponibles   c’est-à-dire augmenter beaucoup plus vite  l’offre que la demande et en conséquence,   très probablement faire s’effondrer le cours  des métaux, sans qu’y ait pour autant de progrès   sur le plan social ou environnemental  là où y’en aurait besoin. Coup dur. Bon, maintenant que vous savez pourquoi on  s’intéresse aux grands fonds et pourquoi   c’est peut-être pas la meilleure idée d’aller  extraire leurs richesses, il reste une grande   question : pourquoi on en parle maintenant ? Et pour y répondre, j’invoque Raphael alias   underwaterbaguette sur instagram, biologiste  marine et militant contre le deep-sea mining.   Qui va nous raconter des bonnes nouvelles, et  c’est rare en environnement, faut en profiter. La semaine dernière, à la COP27, Macron a affirmé  que la France soutenait l’interdiction de “toute   exploitation minière des fonds marins”. Cette  position va donc encore plus loin qu’un moratoire,   qui est une pause temporaire, demandée  par les scientifiques. Et pour une fois,   c’est pas que de la poudre de perlimpinpin  : les paroles ont été suivies d’actes. Quelques jours plus tard, aux négociations  de l’Autorité internationale des fonds   marins - l’autorité chargée de réguler et  d’encadrer l’industrie minière en haute mer,   au passage soupçonnée de conflits d’intérêts avec  les entreprises minières - la France a concrétisé   sa position auprès des autres Etats Membres. C’est  une position diplomatique forte qui positionne   notre pays aux côtés d’Etats comme le Costa  Rica, le Chili, le Panama, la Nouvelle-Zélande,   l’Allemagne ou l’Espagne, qui appellent à  un moratoire ou une “pause de précaution”   sur cette industrie étant donné le manque de  connaissances scientifiques sur les écosystèmes   abyssaux et l’absence de réglementation  suffisante pour protéger l'environnement. Mais le combat est loin d’être fini. Il  faut à présent ramener d’autres pays dans   le sillage de la France, pour bloquer le début  de l’exploitation des fonds marins. En effet,   la lutte contre le deep sea mining est  une course contre la montre depuis qu’une   entreprise minière canadienne, The Metals  Company, a déclenché une loi dite la “loi   des deux ans”. Cette loi oblige l’Autorité  internationale des fonds marins à délivrer   les premiers contrats d’exploitation minière  deux ans après son activation, soit juin 2023,   et ce peu importe si un cadre réglementaire  existe ou non. Et puisque les scientifiques   nous disent qu’il nous faudra des décennies pour  comprendre les impacts environnementaux du deep   sea mining, il sera impossible d’avoir  un cadre réglementaire strict d’ici la. Et c’est pas des blagues : les premiers  tests à large échelle ont déjà eu lieu.   En septembre dernier, The Metals Company  a obtenu une autorisation pour récolter   3600 tonnes de moutons polymétalliques. Les  annonces récentes de la France pourraient   donner de l’élan au mouvement anti-deep  sea mining qui grandit de jour en jour. Merci underwaterbaguette, si vous aimez la  biologie marine et les dessins précipitez-vous   sur son compte instagram. Raphaël est aussi  membre du collectif "LookDown" qui lutte   contre cette industrie aux côté d'ONG comme  la SOA et d'activistes comme Camille Etienne,   donc pour vous tenir au courant des actualités  autour du deep sea mining, vous savez où aller. Moralité, on va avoir de plus en plus besoin  de métaux dans les années à venir. Est-ce une   bonne idée d’aller les chercher au fond  des océans ? C’est pas bien sûr. Miner   les écosystèmes abyssaux s’avèrerait  extrêmement invasif et destructeur,   qu’il s’agisse des plaines abyssales  et leurs nodules polymétalliques,   des sources hydrothermales et leurs dépôts soufrés  ou encore des monts sous-marins et leurs croûtes   polymétalliques. Mais conséquence inattendue, le  deep sea mining pourrait aussi avoir un impact sur   la régulation du climat par l’océan. Quand on pense que certains de ces   minerais serviraient à développer  l’économie “verte”, c’est cocasse. Une autre idée, plutôt que de chercher à extraire  toujours plus de ressources, ça serait de mettre   l’accent sur la sobriété énergétique et de  développer l’économie circulaire pour recycler   au max les ressources qu’on a déjà extraites.  Certes, on aura toujours besoin de métaux,   mais y’a ptet moyen qu’on en recycle un paquet  pour limiter notre impact sur l’environnement. En tout cas, s’il y a un truc que les études que  j’ai pu lire martèlent, c’est qu’il faut plus   de recherches avant de faire quoi que ce soit. A  ce jour, moins d’un millième des abysses ont été   explorés.) Donc avant de s’approprier des  ressources millénaires voire millionnaires,   qui ont en plus une signification culturelle ou  spirituelle pour certaines populations humaines,   essayons d’explorer ces endroits, d’apprendre à  les connaître, comprendre comment ils fonctionnent   et protéger les zones les plus fragiles  avant de risquer de leur faire du mal. Ce   serait ballot de faire disparaître des espèces  avant même qu’on les ait découvertes, non ? C’est l’heure de la page réclame. Merci  à Cambly de soutenir cette chaîne ! Imaginez, vous êtes sur scène en train  de dispenser votre éminent savoir à une   poignée d’heureux élus avec toujours la  très grande modestie qui vous caractérise,   quand soudain, dans le public, quelqu’un  prend la parole et vous demande de traduire   en anglais ce que vous venez de dire en  français. Tout le monde vous regarde et   attend. Imaginez un peu. Heureusement, ça  n’arrive que dans les rêves ces choses-là. Bon, c’était un peu approximatif mais j’étais  contente de pas avoir perdu mes moyens,   déjà. Une pensée pour les traducteurs qui font  ça toute la journée et qui, eux, le font bien. Bref, je pensais pas que ça allait m’arriver un  jour. Et pourtant, heureusement que j’étais un   peu préparée. Peut-être que vous aussi, vous vous  dites que ces choses-là ne se produisent jamais. Auquel cas, je vous présente Cambly ! Cambly,  c’est un site qui vous met en relation avec des   anglophones natifs qui vous permet de converser  en anglais avec eux. Les tuteurs viennent de   plein d’endroits différents, ça permet de  se faire l’oreille, on peut même les choisir   selon leur accent. Il y a toujours des tuteurs  disponibles à toute heure du jour ou de la nuit,   7 jours par semaine. Donc si à un moment vous avez  une envie soudaine de parler anglais à 3h du mat’,   c’est possible. Vous vous connectez sur le site,  vous choisissez votre victim–euh votre tuteur,   et roule ma poule. Vous pouvez aborder  des thématiques précises, par exemple   pour se préparer au Toeic, à un entretien  d’embauche, un examen, une présentation orale,   ou bien simplement tailler le bout de gras pour  parfaire son anglais courant, par exemple avant   un séjour à l’étranger. Parce que l’anglais  écrit, c’est bien mignon, mais y’a que quand   on commence à pouvoir tenir une conversation  avec quelqu’un que ça devient un peu sérieux. Et non seulement c’est bien, mais grâce à  moi c’est encore mieux ! Si vous cliquez   sur le lien en description de la vidéo,  vous disposez de 15 minutes de cours   gratuit sans engagement pour essayer Cambly  en discutant avec le tuteur de votre choix,   mais en plus bénéficiez de 60% de réduction  sur votre abonnement de 12 mois ! J’ai bien   dit 60 ! Economisez plus de la moitié du prix  de l’abonnement ! Le lien est en description,   n’hésitez pas à vous balader sur le site pour  voir à quoi ça ressemble. Et merci à Cambly   de soutenir cette chaîne et de vous permettre  de devenir imbitabl– imbattable, en anglais ! Merci d’avoir suivi cette vidéo,  merci aussi à underwaterbaguette   pour sa participation et son gros coup de  main pour la biblio, quel homme. On se voit   très vite pour un sujet un peu plus joyeux et  d’ici là… J’aurai trouvé une phrase de fin.

rZQf-9rV9XM

fr

"Comment atteindre les recommandations journalières d'antioxydant" Pour atteindre notre minimum quotidien de 8 à 11 000 unités d'antioxydants par jour, tout ce que nous avons à faire est de manger beaucoup de fruits et de légumes, non? Voyons voir. Disons que j'ai mangé une banane entière pour le petit déjeuner (en plus de tout ce que j'ai mangé). Le déjeuner comprenait une salade américaine typique— laitue iceberg, demi-tasse de tranches de concombre, des pêches en conserve au dessert. Le souper comprenait une portion de petits pois et de carottes et une demi-tasse de pois mange-tout a vec encore une autre salade. Et une tasse de pastèque pour le dessert. Je viens de manger neuf portions de fruits et légumes, et je me sens bien dans sa peau alors que je n'ai qu'environ 2700 unités, moins d'un quart de l'apport quotidien minimum recommandé. Qu'est-ce que je suis censé faire, manger 36 portions par jour? Et si au lieu de cette banane, je mange une seule portion de myrtilles pour le petit déjeuner. Whoa, nous avons réduit le déficit ici. Et au lieu de la laitue iceberg pour cette salade de midi, quatre feuilles de laitue frisée rouge, peut-être en rajoutant quelques haricots sur le dessus, et en la saupoudrant peut-être d'une cuillere à café d'origan séché en prime. Une pomme et quelques dates comme collation. Ce n'est même pas encore le souper, et je viens de rajouter 5 portions et j'ai explosé l'apport quotidien minimum recommandé des antioxydants C'est pourquoi il n'y a pas que la quantité de fruits et de légumes qui est importante, mais aussi la qualité. Nous devrions essayer de choisir les plus sains. Donc, si on fait ça, peut-on maintenant sauter les fruits et les légumes pour souper? on n'y est pas encore. Pas une bonne idée: ces estimations des besoins minimaux en antioxydants ne tiennent pas compte des quantités supplémentaires nécessaires si d'autres agents stressants oxydants sont présents tels que la consommation de viande, si nous sommes malades, la fumée de cigarette, la pollution de l'air, un manque de sommeil - alors juste pour éviter ce déficit d'antioxydant il faudrait consommer beaucoup plus que le minimum. Rappelez-vous cette étude cool sur le laser argon? Leur découverte la plus importante était que les niveaux d'antioxydants peuvent s'effondrer dans les 2 heures suivant un événement stressant. Cela prend 2 heures pour les perdre, mais cela peut prendre jusqu'à 3 jours pour rétablir les niveaux. Donc, le message à retenir est que surtout quand on est malade, stressé ou fatigué, il faut aller au-delà du minimum de 8 à 11 000 idéalement, nous devons inonder notre circulation sanguine avec des antioxydants, ce qui signifie des fruits et légumes de haute puissance à chaque repas comme des baies ou des légumineuses et boire quelque chose comme du thé vert ou de l'hibiscus toute la journée.

TYPFenJQciw

en

you are cells your muscles organs skin and hair they are in your blood and in your bones cells are biological robots they don't want anything they don't feel anything they are never sad or happy they just are right here right now they're as conscious as a stone or a chair or a neutron star cells just follow their programming that's been evolving and changing for billions of years molded by natural selection they are impossible machines and yet here they are driven entirely by the fundamental forces of the universe the smallest unit of life right at the border where physics becomes biology sometimes to get a truer understanding of how amazing something is you need to hold your breath and dive in really deep so what are cells and how do they [Music] work look around the room you're sitting in right now let's fill it top to bottom with trillions of grains of sand billions of grains of rice hundreds of thousands of grapes a few thousand apples and a dozen watermelons this is what the inside of your cells looks like in terms of numbers they're mostly filled up with water molecules the grains of sand water gives the cell's insides the consistency of soft jelly and enables other things to move around easily or almost all the other things the rice and fruit are proteins several billion in total more than 10,000 different kinds depending on the function of the cell your cells are basically protein robots as is all life really in fact all solid nonfat parts of your body are mostly made out of protein even your bones proteins are dead things that make life happen how does this work the language of Life cells need to do many very hard things to stay alive get food in and waste out grow and build structures Escape danger or react to stimuli make copies of themselves and so on all of this is done by speaking the language of life and the words of this language are proteins this is how this language Works in a nutshell it all begins with amino acids tiny organic molecules they're the alphabet of the language of life there are 21 different ones like different letters amino acid a amino acid b c and so on if you put around 50 amino acids together they form a protein which in the language of life is a word and if you put many of these protein words together you get a sentence called a biological pathway let's oversimplify a bit and say for example your cell needs to break down sugar with the language of life it may take the amino acids for the letters b r e a and K to form the protein word break then combine this word with other protein words to form a biological pathway sentence that means break down sugar in reality this language of life is so complex that it defines imagination you need to know about 8,000 words to speak a human language really well but in the language of life there are an estimated 20,000 and while the average English word has five letters human proteins have an average of 3 175 amino acids the longest protein has more than 30,000 and cells need to execute thousands of steps at any moment if they ever stop speaking the language of Life they die okay but how do Mindless cells speak a language this complex let's dive a little deeper there are 21 amino acids that can be combined to form proteins and proteins are made up of dozens to hundreds to thousands of amino acids for the average protein length of a human cell of 375 amino acids you get a stunning 6.8 * 10 the power of 495 possible proteins your cells can make a quadrillion Google Google Google Google times more than there are atoms in the universe most of these possible proteins are useless just like with human language most random letter combinations are just gibberish so you need to know which words which proteins make up a language to speak it properly and this is the job of your DNA a long sequence of instructions if you untangle a cell's DNA it would be about 2 m long all of your body's DNA combined into one long string would reach to the Sun and back over 20 times around 1% of your DNA is made up of genes which are basically protein dictionaries that contain all the words of the language of Life your cells speak but genes are also the building manuals for all the protein your cells need to function the rest of your DNA is probably not useless but basically like a set of rules it's like the book of grammar of the language of Life which proteins need to be built at which time how many of them do you need which protein words go together and why okay letters words sentences dictionary and grammar but of course this is all just a metaphor for something mind-numbingly complex let's dive a little deeper to catch a glimpse of reality how dead proteins make life now that we have some basic principles we have a chance to understand how dead things make life together and for that we need a fundamental force of the universe electromagnetism the elementary particles that make up atoms which make up amino acids have different charges that attract or repel each other the 21 different amino acids all have slightly different charges some are are more negative others more positive when your cells build proteins they put different amino acids together in Chains basically long strings now because of the different charges of the amino acids used these strings begin to fold in on themselves this folding process is so complex that we still haven't completely understood how exactly it works but in a nutshell 1D strings become 3D structures proteins are basically 3D puzzle pieces with a very specific shape in the world of proteins shape is everything because its 3D shape determines which areas of a protein are charged in which way and this determines how it can interact with other proteins all of these differently charged puzzle pieces can snap together or repel each other when they snap together their charge changes which can make them change their shape which then makes them a new protein a new tool that can do new things this is what makes proteins so incredibly powerful you can do basically everything with them they can snap together like Lego pieces to build complex structures they can dismantle things they can form complex micro machines that use energy to do work and maybe most stunningly they can convey information let's say there's a toxic chemical entering your cell there may be a protein shaped to snap to that toxin if the protein finds that toxin it changes its shape with that new shape it can now snap into a different protein that changes its shape again this new protein activates a micro machine that directly binds to your DNA to order the production of a special protein which acts as an antidote to the toxin this Cascade of interaction is the pathway we spoke about earlier a sentence in the language of life so without a single active thought proteins have fixed a problem and saved the cell's life in reality these Pathways can have dozens to hundreds of steps how life operates is so incredibly or inducing somehow mind-numbingly complex interactions between dumb and dead proteins create a less dumb and less dead cell somewhere around here life happens but we still don't know what life is how dumb things are smart together we need another analogy so let's talk about ants ants share a fundamental property with cells they are really dumb as single ant will just stumble around uselessly but if you put a lot of ants together they exchange information and do amazing things constructing complex structures organizing themselves caring for Broods or attacking enemies although dumb individually together they become something greater this phenomenon occurs all over nature and is called emergence it's the observation that entities have properties and abilities that their parts do not have this is how everything in Your Body Works your cells are bags of proteins Guided by chemistry but together these proteins form a living being that can do a lot of really sophisticated things cells are Mindless robots that are even dumber than ants but many of them acting together form specialized tissue and organ systems from muscles that make your heartbeat to brain cells that make you think if you look outside at the incredible Dimension and scale of space a place where for ever is a real thing it's almost impossible not to feel a bit small not special but if you look inside into what you really are you just discover almost Indescribable complexity the beautiful language of Life almost everything in the universe reveals hidden layers of complexity if you look closer and if you have the knowledge to understand it to help you with that we've created a series of lessons to take your scientific knowledge to the next level made in collaboration with our friends at brilliant.org these lessons give you a deeper understanding of the topics from our most popular videos from Ries and mamalian Metabolism to climate science and black holes brilliant is an Interactive Learning tool that makes math science and computer science accessible with a Hands-On approach because we know that to really learn something you've got to do it think of each lesson as a one-on-one tutoring version of a czart video brilliant has thousands of other lessons to explore as well from math-based topics like algebra and probability to the concepts behind algorithms and artificial intelligence if you liked the biology discussed in this video brilliant's course on computational biology teaches you many important key Concepts you'll learn about DNA instructions RNA and protein folding then learn how those concepts are used to tackle modern challenges like genome sequencing and human health to get handson with kotsar lessons and explore everything brilliant has to offer you can start your free 30-day trial by signing up at brilliant.org nutshell there's even an extra perk for Kar viewers the first 200 people to use the link get 20% off an annual membership once their trial ends we love seeing how the gears interlock with our search brilliant gives you the tools to understand how everything fits together the story of the human cell continues with our human cell poster a visually stunning Deep dive into the intricate workings of the smallest unit of life like all the sciency things on our shop it's designed with love and produced with Care by us here at [Music] kazak

69TV0hbSRwY

fr

les machines ont envahi le monde aujourd'hui nous mangeons grâce à des machines nous déplaçons grâce à des machines nous sommes vêtu grâce à des machines nous logeons dans un endroit où il ya énormément de machines nous travaillons environné de machines notre nourriture est produite par des machines qu'il s'agisse des usines d'engrais ou détracteurs donc en fait aujourd'hui le monde de terminator il est là pour de vrai juste c'est pas les machines qui commande ça reste des hommes bonjour je m'appelle jean marc jancovici ça fait 20 ans que je m'intéresse à un des grands malheurs du monde qui s'appelle le réchauffement climatique je suis ingénieur dans ce domaine est consultant et aujourd'hui je vais tenter de répondre à la difficile question sommes-nous foutu si la question c'est est ce qu'on va tous mourir demain matin là la réponse est probablement pas enfin moins qu'on n'ait pas détecté l'astéroïde qui va tomber sur la terre la semaine prochaine maintenant si la question est est-ce qu'on a un avenir très tranquille qui ça va s'écrire devant nous sans qu'on ait les moindres problèmes qui vont éventuellement un tout petit peu nous déranger la réponse est malheureusement non on sait que l'avenir va être pour partie sauvé d'embûches me que ces embûches il va falloir les gérer et faire avec ce qui est plus inquiétant ce qui est le plus renversant on va dire dans le monde qui nous attend c'est ce qu'on peut appeler la fin de la croissance les parents et moi on est né dans un monde dans lequel l'univers était en croissance la société des hommes est en croissance ont été plus nombreux ont gagné plus d'argent on pouvait faire plus de choses on pouvait voyager plus loin on peut manger plus de viande pour avoir une maison plus grande et c'est tout ça c'est la croissance c'est à dire l'augmentation des flux physiques qu'on maîtrise ce qui va être compliqué dans les décennies à venir c'est que une partie de cette expansion physique de cette croissance physique ne va plus être possible tout simplement parce que la planète elle n'a pas changé de dimension depuis qu'on est plus nombreux de suez à un moment le gâteau il devient plus suffisamment gros pour que l'on puisse être de plus en plus nombreux autour de la table de repas la civilisation dans laquelle on vit demande qu'on a à profusion du pétrole du gaz et du charbon même en france où on s'occupe que du nucléaire parce qu'il ya du pétrole du gaz et du charbon partout il ya du charbon dans tout objet en acier par exemple il ya du charbon dans tout objet fabriqué en chine donc la caméra qui est en train de me filmer qui a pas été fabriqués en france comporte de l'électronique cap a été fabriqué en france et cette électronique a été fabriqué avec de l'électricité au charbon le réseau qui permet de visionner cette vidéo il est alimenté pour partie par des centrales à charbon et le charbon absolument partout il ya du pétrole absolument partout dès qu'on voit un camion quelque part sans camion les villes meurent de faim aujourd'hui rien ne pousse localement et il ya du gaz aussi à peu près partout dans l'électricité dans l'air ce tri et aujourd'hui ces combustibles fossiles par exemple ils sont épuisables ils mettent trop longtemps à se faire des dizaines ou des centaines de millions d'années pour qu'on puisse les renouveler au fur et à mesure qu'on s'en serve et on a bâti toute la civilisation de suva par exemple le fait qu' on est moins de ses ressources à l'avenir ça ça peut être un facteur d'angoissé parce que c'est une partie de notre destin qui va nous échapper il va falloir qu'on soit plus intelligent pour gérer l'avenir il va falloir qu'on anticipe plus il va falloir qu'on optimise mieux parce qu'on pourra moins utiliser leur force brute en vidant au moment où le problème arrive on gère comment s'est habitué à le faire depuis deux siècles le parc de machines que nous avons dans le monde il a multiplié la puissance musculaire de l'humanité par deux sens donc en fait le parc de machines c'est un gros costume d'iron man qu'on a chacun sur les épaules et qui multiplie de puissance par 200 et s'est fait des grues des camions des bateaux des usines alors pour le moment notre envie collective elle est très molle c'est la raison pour laquelle les femmes scop accouche d'une souris en fait la raison pour laquelle les coop accouche d'une souris c'est parce que les pays qui participent au kop a envie d'avancer quoi est la raison pour laquelle ils n'ont pas envie d'avancer pour l'essentiel c'est parce que les entreprises les citoyens les consommateurs du pays ont pas non plus très envie d'avancer voilà on est intellectuellement d'accord avec l'idée qu'il faudrait qu'on s'agite et puis le jour où il faut en pratique renoncer aux morceaux de viande dans l'assiette renoncer à monter dans une voiture renoncer à monter dans un avion renoncé à s'acheter un smartphone et déménager pour un logement plus petit on se dit ouais enfin bon on attendra demain quoi on est pour partie foutu vis-à-vis de réchauffement climatique au sens où une partie des conséquences sont déjà plus évitable le système climatique est un système qui a énormément d'inertie en parallèle que je prends souvent et de dire que c'est un peu comme une voiture ou quand on commence à appuyer sur la de frein la voiture continue d'accélérer pendant 20 ans bon bah c'est à peu près ça le changement climatique donc on peut pas dire au moment où valmur ah c'est bon là j'ai compris instantanément on arrête le problème une des choses qu'il faut avoir en tête et c'est ça qui explique qu'on peut pas arrêter le problème à bref délai c'est que une fois qu'on a rajouté du co2 en plus dans l'atmosphère pour que ce surplus s'évacue totalement il faut attendre plus de dix mille ans après l'arrêt des émissions ça dépasse l'entendement dix mille ans plus ancien que les pyramides ça dépasse complètement la tendance ce qui veut dire que à l'avenir de toute façon quoi qu'on fasse le climat va continuer à se modifier et la vitesse à laquelle ça va dériver va dépendre de ce qu'on va faire en ce qui concerne les émissions à l'avenir donc une partie de notre destin est toujours entre nos mains c'est la façon dont on va émettre à l'avenir une partie de notre destin n'est déjà plus entre nos mains puisqu'une partie de la dérive climatique elle est déjà écrite et elle va continuer donc quelque chose qui permet de garder espoir c'est de voir qu'il ya un nombre croissant de gens qui un s'intéresse à la question et 2 commencent à agir en conséquence une partie de la réponse est aussi donnée par la quantité de choses que chacun d'entre nous veut vouloir posséder utiliser faire et c est ce qu'on a coutume d'appeler la sobriété et bien c'est le consentement délibéré pour avoir moins de choses physiques et penser que ça nous empêche pas d'être heureux est-ce que ça ira assez vite pour éviter la fin du monde la réponse est toute façon nous puisqu'il y aura une fin du monde un jour ou plus dans 5 milliards d'années donc on n'évitera pas la fin du monde voilà donc une partie de mon activité et c'est ce qu'on a fait dans la bd avec christophe blain consiste à essayer de décrire la montagne à laquelle on s'attaque pour qu on y aille plus gaillardement [Applaudissements] [Musique] [Musique]

AZBDMN5wZ-8

fr

aujourd'hui je vais jouer au savant fou concoctant d'effroyables expérience de pensée morale et pour les tester je vais avoir un cobaye de choix dix mois les saf et quelques épisodes que sur ta chaîne ça use for all tu parle de morale et du coup j'ai très envie de te poser la question suivante à ton avis c'est quoi agir moralement en fait alors c'est peut-être une des formations professionnelles dues à mes études en théorie des jeux mais je dirais que ce qui importe le plus pour moi c'est qu'un maximum de gens soient aussi heureux que possible autrement dit je pense qu'être morale c'est maximiser quelque chose comme la somme des bonheur de tous là on fait ça c'est la définition même de l'utilitarisme était loin d'être le seul en fait je pense que tout le monde et utilitariste au moins un peu mais je pense aussi que personne n'ait utilitariste jusqu'au bout pas même toi tu veux me tester considère d'abord la situation suivante tu gères les ressources d'un hôpital et il y a six patients en danger de mort le premier d'entre eux le patient zéro et dans l'état le plus grave il a cinq blessures létales autrement dit chacune de ses cinq blessures suffit à entraîner rapidement sa mort et il faudrait donc les soigner rapidement toutes les 5 pour le sauver d'autre part il y a les patients 1 2 3 4 et 5 qui ont chacun une seule blessures létales laisse moi deviner les ressources de l'hôpital sont limitées en effet tu disposes seulement de 5 machines qui permettent chacune de traiter une blessure létale en gros on branche la machine sur un patient et ça va soigner une blessure l'étal de ce patient et ça prend un certain temps donc on ne peut pas réutiliser la même machine pour sauver différents patients note aussi que c'est le seul hôpital du coin tu ne peux pas envoyer les patients ailleurs dans cette situation quelles sont les options première option ne rien faire mais si passion moeurs deuxième option sauver le patient zéro en branchant sur lui les cinq machines mais alors les patients 1 à 5 n'auront plus de machines pour être soigné et vont donc mourir troisième option brancher les cinq machines sur les patients de 1 à 5 ce qui les sauve mais alors c'est le patient zéro qui ne pourra pas être soigné et qui va donc mourir du coup cas ce qu'affirme oralement dans cette situation quelle option choisir baa troisième option sauver un maximum de gens appellent ça un dilemme ne sais pas du tout un dilemme en effet je pense que tout le monde sera d'accord avec toi là dessus pour dire que dans cette situation c'est la bonne action à faire et ce qui est intéressant ici c'est que l'on voit que cette bonne action n'est pas si bonne que ça elle n'est pas absolument bonne le patient 0 meur tout de même ce qui en soi est une mauvaise chose idéalement il faudrait plutôt que tous les patients soient sauvés idéal mais impossible l'action que l'on doit faire n'est jamais que la meilleure oublie la moins pire parmi l'ensemble des actions possibles en effet et sas a une première conséquence intéressantes sur ce qu'on devrait attendre d'une théorie moral on pourrait croire qu'une théorie morale fixe un ensemble de critères qui déterminent si une action en elle-même est bonne ou mauvaise idéalement dans une situation il y aurait une action possible bonne et toutes les autres actions possibles mauvaises dans ce cas on sait exactement quoi faire mais on est rarement face à ce type de cas et en particulier que faire lorsque aucune des actions possibles né en soit bonne c'est généralement ce qui fait des dilemmes moraux dans de tel le choix qu'on fait n'est pas indifférent même si toutes les actions sont mauvaises dans le cas de l'hôpital puisque des gens vont mourir on a envie de dire qu'elles ne sont pas également mauvaises et si l'absence de bonnes actions possibles donne envie de ne pas agir comme pour ne pas se salir les mains il ne faut pas oublier qu'en fait c'est aussi une action est bien souvent c'est la pire est en somme une théorie mort à ce n'est pas un ensemble de critères qui nous dit ça c'est bien ça c'est mal c'est plus une théorie qui est capable de nous dire quelle est la meilleure chose à faire sachant que meyer est synonyme de moins mauvaise et ça ça revient à quantifier les valeurs morales des différentes actions puis à les comparer comme on compare aurait des nombres alors théorie des jeux notamment en présence d'incertitude il ya des petites subtilités mais pour aujourd'hui on peut oublier ça bref une action sera moralement bonne dans une situation donnée si et seulement si toutes les autres actions auraient une valeur moindre dans cette situation voilà il reste à comprendre maintenant comment nous évaluons et comparons les actions dans l'expérience de pensée de l'hôpital nous avons tendance à comparer les actions en fait en comparant les conséquences attendues de ces actions ce type de raisonnement relève de ce qu'on appelle en philosophie morale le conséquent cialis mme may qu'à l'aspect des conséquences comparant nous exactement il y à une multitude d'approchés mais la plus classique et l'utilitarisme l'on considère l'effet de l'action sur le bonheur général en gros nos actions doivent optimiser le bonheur général elles doivent tendre à nous rendre collectivement aussi heureux que possible ah oui c'est ma philosophie morale ça ou du moins c'est celle que j'ai prétendu avoir l'utilitarisme est né en angleterre au 19e siècle avec jeremy bentham et john stuart mill hill a été développé ensuite par des centaines d'autres jusqu'à aujourd'hui et parmi tous ceux qui se réclament de l'utilitarisme il y a évidemment beaucoup de discussions sur la façon de comprendre de quantifier et de calculer ce bonheur général mais en tout cas face à un exemple aussi simple que celui que nous voulons voir il n'y a guère lieu de discuter nous faisons tous le même calcul des conséquences 5 vaut mieux que 1 et le fait que nous tombions tous d'accord sur ce genre de scénarios montrent qu'il y à bien dans notre pensée morale info utilitariste ou tout au moins conséquentialiste pourquoi juste un fond tu me crois vraiment pas quand je dis que tout ce que je veux c'est le bonheur de plus grand nombre en particulier il me semble que si on a le choix entre sauver 5 et sauver un si on n'a aucune information et donc aucune raison d'accorder plus d'importance à la vie de l'un plutôt que de l'autre il me semble que c'est un devoir moral que d'en sauver 5 plutôt que 1 eh bien c'était pas si facile que ça d'être toujours utilitariste vraiment et pour s'en rendre compte va faire une série de cette variante autour de ce même scénario d'hôpital à chaque fois ce sera le même calcul des conséquences du point de vue utilitariste et chaque scénario ne permet qu'un tout petit peu du précédent et pourtant je parie qu'à la fin d'une sauvera pas les 5 ou alors ce serait assez inquiétant comment vouloir le bonheur de plus grand nombre peut-il être inquiétant pour commencer précise ont un peu les choses on va dire que ça se passe dans le futur cet hôpital est dans une colonie sur mars et c'est le seul de la planète on va dire aussi que l'hôpital est entièrement automatisé et tu n'as pas d'autres rôles que d'attribuer les ressources différents patients tu donnes les ordres mais ce n'est pas toi qui les soignent ya des robots bien plus compétents qui s'en chargeront tu ne vois donc pas les patients est tu n'as aucune information sur eux sinon celle que je vais te donner ils sont inconscients quand ils arrivent à l'hôpital et le resteront jusqu'à ce qu'il soit soigné et on va partir aussi du principe qu'ils ont tous la même assurance maladie et que tous les frais sont pris en charge par celle ci enfin chose très importante personne ne saura ce qu'il s'est passé dans l'hôpital tu n'auras pas à répondre ton choix face à qui que ce soit hormis toi-même donc tu n'as pas à chercher à faire autre chose que ce qui te semble le meilleur d'après toi seul j'ai un petit peu l'impression qu'ils des dizaines de milliers de gens sont en train de scruter v soit le scénario de base est donc le suivant à rift en même temps à l'hôpital six patients le patient zéro avec cinq blessures létales les patients 1 2 3 4 5 avec chacun une blessures létales et l'hôpital ne dispose que de 5 machines pouvant chacun traiter une seule blessure dans ce cas donc je sauve les passions de 1 à 5 et bon bah tant pis pour le patient zéro ok jusque là tout le monde est d'accord maintenant première variante tu as été d'abord informé que le patient zéro est arrivé comme il a cinq blessures létales et que tu as justement cinq machines pour les soigner tu a immédiatement donné l'ordre qu'on les branches sur lui mais juste après alors que rien n'a encore été fait aucune machine est encore branché on informe que les patients 1 à 5 viennent d'arriver si tu ne fais rien les robots vont suivre ton premier ordre et sauver le patient zéro mais tu peux donner un contre ordre pour sauver plutôt les patients à vous feriez quoi vous pour chaque scénario à partir de maintenant je vous conseille vraiment de prendre le temps de mettre pause et de réfléchir à ce que vous feriez moi je donne le comprendre ça reste du 5 contre 1 notre qu'il y ait quand même pas mal de gens qui décèdent première variante change d'avis mais d'un utilitariste sa mort est quand même surpris bon maintenant allons plus loin deuxième variante paraît que la première variante sauf qu'entre le moment où tu donnes lord le moment où les patients 1 à 5 arrive les robots ont eu le temps de brancher le première machine sur le patient zéro ça ne suffit évidemment pas à sauver puisqu'il reste quatre blessures létales que fais-tu de toute façon personne ne saura que le patient zéro a été débranchée de la machine donc je persiste à sauver les patients de 1 à 5 donc on débranche la machine du patient zéro et on l'a rebranche sur un autre patient pour le sauver très bien je suppose que tu changeras pas ta réponse si au lieu d'avoir eu le temps seulement de brancher une machine sur le patient zéro lorsque les patients 1 5 arrive les robots eu le temps de brancher deux ou trois ou quatre noms tant qu'il n'y a que quatre machines branché sur le patient zéro celui ci n'est pas sauvé passons donc à la troisième variante ou comme tu t'en doutes les patients 1 à 5 arrive alors que la cinquième machine vient d'être branché sur le patient zéro et à ce moment là il est donc sauvée au sens où il n'y a plus qu'à laisser faire les machines et le patient zéro se réveillera demain en pleine forme mais les cinq patients sont là et demande à être traités eux aussi et chacun n'a besoin que d'une machine ah ouais mais le patient zéro allait être sauvé il n'est pas vraiment sauver du coup j'ai envie de dire dommage pour lui il ya quelque 5 vie à sauver à côté quatrième scénario suppose qu'au lieu d'arrivée juste au moment où la cinquième machine est branché sur le patient zéro les patients 1 à 5 arrive un peu plus tard disons d'abord une dix minutes plus tard est-ce que ça change quelque chose dix minutes non le patient zéro n'est pas vraiment sauver et si c'était une heure plus tôt une journée à temps mais le patient zéro il devient conscient d'être sauvés ou non dont le patient zéro tant qu'il est traité reste inconscient et on sait dans tous les cas qu'il ne se réveillera que demain baa nom du coup ça change rien je persiste à sauver les patients de 1 à 5 en effet on peut se dire que ce soit immédiatement après une heure après ou une journée après le temps ne fait rien à la faire mais si c'était beaucoup plus que ça disons carrément un an et 1 en martiens c'est encore plus long en gros ce serait la situation suivante le patient zéro a été blessé il y a un an et a été amené à l'hôpital on l'a branché à 60 machines pour le sauver mais ses blessures était si grave qu'on l'a fait en sachant qu'il allait devoir rester là pendant un an et entier à l'hôpital inconscient avant de pouvoir se réveiller et reprendre sa vie et c'est précisément demain qu'il va se réveiller si on lui laisse les cinq machines encore aujourd'hui sinon il mourra or les patients à 1,5 arrive justement aujourd'hui et il leur faut ces cinq machines maintenance emploi ce sont eux qui vont mourir tandis que s'ils sont soignés ils se réveilleront tous les cinq demain si l'histoire fuite je sens que je vais passer un sale quart d'heure on part vraiment du principe que personne ne sera au courant de rien en particulier disons que personne à part toi ne connaît le véritable état du patient zéro donc si tu choisi de sauver les patients à 1,5 ce qui coûtera la vie au patient zéro personne hormis toi ne saura ce qu'il s'est passé on croira seulement que le patient 01 fini par mourir de ses blessures donc voilà demande toi seulement qu'est ce qui te paraît le mieux à toi et note que c'est sous bien des aspects la même situation que précédemment au sens où tu as choix entre faire que les patients à 1,5 demain se réveille et pas le patient zéro ou bien que ce soit le patient zéro qui se réveille et pas les patients à 1,5 la seule différence en fait c'est que ça se passe sur une échelle de temps beaucoup plus longue est ce que ça change ta réponse vous en pensez quoi vous parce que c'est aussi à vous qu'il pose ses questions d'enflure j'ai l'impression que contenter juste de me juger bah non ça changera je sonne encore les patients de 1 à 5 vraiment utilitariste le cinquième scénario est un peu spécial c'est en fait une sorte de variante sur tous les scénarios précédents j'ai parlé de machines qu'on branche sont les patients pour soigner leurs blessures létales mais je n'ai rien dit de ce que sont exactement ces machines et il est possible que des intuitions change une fois que tu saura exactement ce qu'elles sont moi j'imagine est des robots humanoïdes chirurgien et bien il ya peut-être des robots dans l'hôpital mais les machines dont je parle ne sont pas de ce type là pour soigner une blessure l'état locker ce qu'on va faire c'est qu'on va remplacer carrément le coeur du patient par un coeur artificiel autrement dit lorsque je parlais de machines qui doivent être branché sur les patients je parlais en fait d'organes artificiels ah ouais donc maintenant dans les scénarios 2 3 et 4 quand tu reprends les machines pour les utiliser sur les autres patients dis toi que tu reprends en fait des organes artificiels que tu avais préalablement placer dans le corps du patient zéro cela change-t-il tes réponses du coup non non non toujours pas je garde la finalité en tête ça reste du 5 contre 1 6e scénario comme dans le scénario 4 le patient zéro est arrivé à l'hôpital il y a un an avec cinq blessures létales que l'on à ce faux nir lui donnant les cinq organes artificiels mais en fait il s'est réveillé dès le lendemain et on a pu le laisser sortir il a mené sa vie tranquillement pendant un an ah ouais du coup là il est conscient d'avoir été sauvé aujourd'hui il est amené à l'hôpital suite à un autre accident on s'occupe de lui à l'hôpital et le voilà sauvés en fait c'était beaucoup moins grave que ça en avait l'air il est encore inconscient après son opération et se réveillera demain et c'est à ce moment précis que les patients 1 à 5 arrive et à ce moment précis le seul moyen de les sauver c'est d'utiliser les organes artificiels du patient zéro ce qui évidemment causera sa mort l'assèchement j'ai quand même un gros malaise là aussi part du principe que personne à l'extérieur de l'hôpital ne connaît véritablement l'état du patient 06 blessure avait l'air plutôt grave donc s'il meurt aujourd'hui ça passera pour une conséquence naturelle de l'accident qui l'a amené à l'hôpital aujourd'hui vous en pensez-quoi veut ce que j'ai quand même l'impression de tuer le patient zéro pour sauver les cinq autres ok je l'admets je sauve pas les cinq patients je suis pas complètement utilitariste mais juste par curiosité c'était quoi le level 7 [Musique] le patient zéro est amené aujourd'hui à l'hôpital suite à un accident qui paraît grave n'est pour lequel il est en fait facilement soignées pas de blessures létales donc il n'en lui que des organes naturel et il est maintenant en bonne santé quoique encore inconscient suite à son opération mais il va se réveiller le lendemain dans l'hôpital aucun organe artificiel c'est malheureux et c'est alors que les patients à 1,5 arrive chacun avec une blessure des talents en quête d'un organe de remplacement or dans le futur la transplantation d'organes naturel marche dans certains cas parfaitement et il se trouve que le patient zéro est justement un donneur compatible parfait pour tous les patients 1 à 5 aussi à cet instant précis l'unique moyen de sauver les patients 1 à 5 c'est d'utiliser les organes du patient zéro pour les transporter sur les patients 1 à 5 qui est encore tenté d'en sauver 5 plutôt qu'un seul qui est resté utilitariste jusqu'au bout je comprends pourquoi tu disais que l'utica rice en fait c'est un énorme monstre balle est clairement non je pensais de 27 je ne sacrifie pas le patient zéro pour sauver les cinq autres est clairement si je dis ça c'est pas juste parce que il ya des dizaines de milliers de gens qui sont en train de me juger caméra dans le scénario de base comme dans les sept variantes les conséquences à prendre en compte du point de vue utilitariste sont exactement les mêmes demain soit un seul patient se réveille et 5 meur soit cinq patients se réveille et un seul moeurs et donc du point de vue utilitariste il semble que l'action se défendent aussi bien dans le premier cas que dans le dernier mais si je pense qu'à peu près tout le monde a accepté de sacrifier le patient zéro dans le scénario de base très très rares seront ceux qu'ils accepteront encore dans cette septième variante tout le monde ne change pas d'avis au même point mais presque du monde finit par changer d'avis en passant d'un scénario à l'autre d'ailleurs mettez en commentaire à partir de quel niveau vous avez arrêté de sauver les patients de 1 à 5 expliquer pourquoi histoire que je me sens un petit peu moins seul notez que chaque variante diffère aussi peu que possible de la précédente et que ce côté progressif est là pour vous aider à isoler exactement ce qui vous fait changer d'avis et je ferai sans doute une suite à cet épisode à partir de vos réponses ce serait intéressant de regarder les différentes raisons que vous donnez pour justifier pourquoi vous cesser d'être utilitariste et qu'est ce que ça nous apprend quand à nous intuition morale chauffe quand même que cette vidéo est une critique vachement dur de l'utilitarisme auquel utilitariste est un monstre dans certains cas on est d'accord mais je dirais que dans d'autres cas utilitariste en fait beaucoup à nous apprendre en particulier dans de nombreux cas je trouve que l'utilitarisme est beaucoup plus morale que ma propre intuition moral et je pense avoir moralement progressé depuis que je médite l'utilitarisme en particulier le postulat qui consiste à maximiser le bonheur du plus grand nombre ça peut paraître simpliste et trivial mais en fait ça a des conséquences énormes sur ce qu'est la morale et sa rejette pas mal de trucs que l'on associe habituellement à la morale et surtout ça permet de se rendre compte que déterminer ce qui est moral et ce qui ne l'est pas ça n'a absolument rien d'évident en fait je suis plutôt d'accord avec l'utilitarisme mais comme je disais dans ma précédente vidéo quand on réfléchit aux fondements la morale il n'y a aucune position confortable l'utilitarisme est inconfortable en effet mais c'est peut-être une position moins inconfortable que les autres bah du coup je t'invite à venir en parler sur ma chaîne super idée je te suis et j'invite tout le monde à en faire autant merci d'avoir regardé cette vidéo j'espère que ça vous a plu que ça vous a amusé si tel est le cas n'hésitez pas à liker et à partager avec tous ceux à qui ça pourrait plaire aussi aussi n'hésitez pas à indiquer en commentaire à partir de quelle variante vous cessez de sauver les patients 1 à 5 ça m'intéresse et donc comme je le dis j'en parlerai dans une prochaine vidéo et tenez on va faire un sondage tant qu'à faire pour sa direction le billet de blog qui accompagne la vidéo vous y trouverez un résumé des différents scénarios et vous pourrez exprimer ce que vous feriez dans chacun des cas un grand merci à tous les types heures vous êtes généreux et vos messages sur tipi me font très plaisir tipis et maintenant ma principale source de rémunération et donc vos dons sont vraiment précieux et apprécié dans la prochaine vidéo on va parler de réalisme scientifiques car oui c'est le réalisme scientifique qui a gagné le vote voilà pour finir je vous encourage vivement à aller voir dans la foulée la vidéo que j'ai fait avec léonie approfondie toutes sortes de questions morales et notamment sur l'utilitarisme pensez vous vraiment qu'il ne faut pas faire à autrui ce que vous ne voulez pas qu'on vous fasse vous y réfléchirez peut-être à deux fois après avoir vu la vidéo sur ce je vous dis à bientôt portez vous bien et soyez utilitariste mais pas trop quand même [Musique]

zKSb_Dk1Ne4

fr

since the beginning the fitness industry has always been laaden with lies fitness industry is like 99% li it makes a of money if you to rid of TH F you definit to keep listening i have a easy tip for you sit on chair and place your feet on the floor put your pals on theside ofeesushe outward against pals for minut soon you should to see some results la culture du fitness est présente absolument partout sur les réseau on est envahi de vidéos my work routine what I eat in a day comment doubler ses bras les pub pour les salles de sport sont omniprésentes à la télé dans le métro et même dans la rue et les influenceurs fitness réunissent des millions d'abonnés allant jusqu'à se classer en tête d'affiche des plus gros influenceurs français et leur succès n'est pas étonnant puisque s'affiché en leings gym Shark où les muscles saillants sur Instagram est devenu le nouveau synonyme d'une vie stylée au point que le hashtag fitness est devenu l'un des plus utilisés de la plateforme avec plus de 500 millions d'utilisations et on peut se dire que c'est une bonne chose qu'un mouvement prenant l'activité physique une alimentationine soit devenu aussi populaire sauf qu'en réalité tout n'est pas si rose puisque depuis quelques temps l'univers du fitness accusé d'être devenu toxique on peut voir de plus en plus de vidéos de pratiquants qui se foutent de la gueule des débutants des filles qui traitent les mecs de pervers et les affiche publiquement juste parce qu'ils ont posé une seconde de regard sur [Musique] elle et à l'inverse des mecs qui traitent les filles parce que selon eux on devrait tout s'habiller comme ça mais le pire c'est que ça ne se limite pas à une Guay guerre entre pratiquants puisque si on creuse un peu plus on découvre que selon les spécialistes ce qui serait toxique c'est la mode du fitness en elle-même l'industrie du fitness serait remplie de mensonge et d'arnaque en tout genre mais alors comment un mouvement qui prône un mode de vie ls peut-il être considéré comme dangereux et surtout pourquoi certains influenceurs fitness sont-ils accusés d'en être directement la cause mais vu qu'on parle de fitness je voulais d'abord te parler d'un allié pour des entraînements vraiment efficace olit c'est une marque qui propose des boissons énergisantes avec sa gamme Oli energy elles sont conçues à base de newf breueté pour te délivrer un boost d'énergie pendant ta séance avec un effet plus long terme et sans la baisse d'énergie qui peut venir après la prise de caféine classique ça se présente sous forme d'un pot avec de la poudre qu'il te suffit de mélanger avec de l'eau secouer et c'est prêt à être dégusté je te dis ça parce que j'ai pu tester plusieurs saveurs et franchement c'est super bon d'ailleurs ils ont aussi une autre gamme iy sans caféine cette fois si tu aimes pas trop ça ou simplement tu veux varier tu peux aussi d'utiliser pour le sport parce qu'elle contient des antioxydants et plusieurs vitamines qui te permettent de rester bien hydraté tout au long de ta séance mais tu peux aussi simplement l'utiliser dès que l'vite Ten prend parce que c'est une super alternative aux boissons sucrées et au soda tu as l'avantage d'avoir un super goût mais en beaucoup plus ls vu que c'est sans sucre sans taorine et uniquement avec des arôes et colorants naturels si tu veux tester pour pas cher ils ont des packs découvertes avec 14 échantillons tu as le pack découverte ennergie ice te et mix et avec mon code am Story 5 le pack te revient à seulement 14,99 € ou à 19,9 19 avec un checker le lien est en description alors fond s'en profiter aujourd'hui on va parler des exercices de merde d'Instagram le genre d'exercice qui nécessite une poulie un micro-ondes un pot de fleurs et une part de tarte au citron on est rentré dans une surenchère où on aurait dit que c'était un peu un concours de qui allait trouver l'exercice le plus barré tu as déjà vu passer ces vidéos cheloues un coup tu dois faire l'araignée un ver sur un tapis de course pour des abdos en béton l'autre tu dois rester le cul en l'air sur la machine pour des plus gros fessiers ou encore tu dois te faire boxer en faisant du P press sur un bossu bien que des experts alertent souvent sur la dangerosité de certains mouvements ou leur totale inefficacité ces vidéos cumulent des millions de vues sur TikTok souvent beaucoup plus que des vidéos d'exercices plus simples à l'efficacité prouvée comment l'expliquer tout simplement parce que ce n'est pas la véracité de ce que tu racontes qui prime sur les réseaux peu importe ce que tu dis aide vraiment les gens à progresser le plus important pour cartonner sur les réseaux c'est de retenir l'attention de rendre les gens accro dès les premières secondes tu dois choquer divertir ou surprendre et pour ça quoi mieux qu'un tout nouvel exercice miracle pour enfin obtenir le corps de tes rêves même si c'est totalement faux et le résultat c'est que les réseaux sont submergés de conseil fitness de merde et ça sarrte pas des exerci farfelus qui Audel de te faire perdre ton temps peuent être dangereux pour ta santé puisque les influenceur fitness sont bien compris le meilleur moyen d'attirer des millions de VU et donc bien s de générer du cash c'est de te promettre un résultat exceptionnel en un temps record fais ces exercices pour un fessier bombé en une semaine comment avoir des abdos en 2 semaines perdre 10 kg de graisse en 21 jours la recette du succès est presque automatique avec une promesse faléchante tu es intéressé tu cliques sur la vidéo tu la regardes jusqu'au bout pour enfin découvrir la technique pour devenir un dieu grec en 7 jours et jackpot elle sera recommandée encore et encore à toujours plus de personnes le problème c'est que ces objectifs sont souvent totalement irréalistes soit parce que la routine proposée est totalement insuffisante pour un tel résultat en si peu de temps soyons honnête une série de 100 air squat pendant un mois ne te permettra jamais d'avoir celui-là désolé pour la déception soit parce que c'est tellement drastique que c'est tout simplement intenable sur le long terme et le pire c'est que ces influenceurs le savent très bien mais ça ne les empêche pas de recourir à ces titres racoleurs et mensongers clloeting une des plus grandes influenceuses fitness aurait avo utiliser ce genre de titre putaclique volontairement parce que c'est ce que les gens lui demandent et d'un côté ça peut comprendre beaucoup de gens veulent une solution facile et rapide pour atteindre un corps de rêve et c'est plutôt logique notre société de consommation nous pousse à tout vouloir en un claquement de doigt avec un minimum d'effort alors forcément avoir un corp sculé n'échappe pas à la règle mais même si cette envie est totalement irréaliste et motivé par notre flemme naturelle la loi du marché fait qu'à partir du moment où une demande existe il y aura toujours des gens pour tenter d'y répondre avec une solution miracle qui peut rapporter beaucoup d'argent ils vous disent ce que vous avez envie d'entendre parce que le marché du fitness reste un business avant tout et un business qui peut rapporter très gros puisque le secteur a été valorisé à 28 milliards d'euros en 2022 et dans dans le fond c'est un peu pareil partout il suffit de scroller quelques minutes sur les réseaux pour tomber sur des centaines de mecs qui te promettent de devenir millionnaire en travaillant 3 heur par jour le problème c'est que même si ces promesses sont attirantes les solutions miracles n'existent pas et du coup l'issue est inévitable la déception on ne comprend pas pourquoi on n'arrive pas à obtenir les abdos de Ronaldo en de semaines chrono alors qu'on a suivi le plan à la lettre et que ça semble si bien marcher chez les autres résultat on sent nul on perd confiance et on décide de tout arrêter et au final cette course au résultat qui aurait pu sembler motivante devient totalement contreproductive parce que même si c'est pas sexy à entendre et beaucoup moins vendeur construire une routine saine qui t'apportera des résultats sur le long terme ça prend du temps oui tu peux avoir de beaux résultats en quelques mois mais non tu ne passeras pas de ça à ça en un mois et c'est en ayant des attentes réalistes que tu resteras motivé et discipliné sur le long terme le truc c'est que la rapidité des résultats n'est pas le seul mensonge du FED game puisqu'il y en a un autre bien plus subtille et encore plus plus répandu quand on se balade sur les réseaux on tombe souvent sur des vidéos CIN exo pour avoir un cul comme le mien comment j'ai réussi à développer mes bras où la personne nous montre son physique comme une illustration du résultat qu'on va obtenir et c'est souvent la même chose directement dans la vente de programme de musculation certains disent ouvertement ce que je t'apprends dans ce programme c'est ma routine achète si tu veux les mêmes résultats que moi chez d'autres c'est beaucoup plus subtile avec des photos omniprésentes de leur corps sur la page de vente et cette technique marche très bien pour vendre ses programmes comme des petits pains en général ces influenceurs correspondent à la perfection à notre bodygal on rêverait d'avoir le même corps que le problème c'est que ce soit intentionnel ou non de leur part encore une fois c'est totalement irréaliste tu ne ressembleras jamais à ton influenceur préféré simplement parce que tu n'es pas la même personne tu n'as pas les mêmes insertions musculaires la même densité osseuse la même génétique tout simplement pas la même morphologie et même si les conseils sont efficaces et que tu évolues la conséquence c'est qu'avec cet objectif en tête tu vas encore une fois être déçu ne pas comprendre pourquoi tu ne ressembles pas à ça et encore une fois vouloir tout abandonner certains tentent de prévenir que chacun est différent et tu dois pas avoir leur corps comme objectif mais il reste trop peu nombreuxosed guys YouTube andagram that had what I would consider Dream phys and bas what I from their transformations and their journeys if you would asked me Kenny how long do you think it'll take for you to look like that I would have been like maybe years et cette image irréaliste sur laquelle on fonde nos attentes est encore renforcée par un tas d'autres élément comme le fait que beaucoup d'influenceurs ont une excellente morphologie qui les avantage mais qu'ils omettent souvent de souligner cette information comme par exemple avoir naturellement le fessier bombé ou un métabolisme élevé qui réduit la prise de gras vient s'ajouter à ça les photos de physique toujours plus impressionnant des influenceurs made in Instagram alors oui la plupart deses influenceurs sont vraiment bien foutus mais eux-mêmes ne ressemblent pas à leur propres photos toute la journée et toute l'année la réalité c'est qu'une grande majorité des photos sont prises après une séance avec les muscles bien congestionnés avec une lumière flatteuse ou alors avec une contorsion digne d'un expert Instagram avec 20 photos shootées pour une seule publiée sans parler du dopage et de la chirurgie esthétique qui s'évisent dans l'univers du fitness et qui sont presque toujours cachés par par ses influenceurs qui prétendent que leurs résultats sont totalement naturels alors oui sur le papier ils font bien ce qu'ils veulent de leur corps et c'est normal de vouloir être le plus avantagé sur ses photos le souci c'est que c'est à ce corps totalement idéalisé que leurs milliers d'abonnés veulent désespérément ressembler alors que c'est perdu d'avance ne serait-ce que parce que tu ne joueras jamais dans la même cours queeux parce que leur corps c'est leur carte de visite leur argument de vente alors que toi tu dois enchaîner 7 he de travail puis aller à la salle de sport et trouver la motivation de te faire un bon petit plat LC eux c'est littéralement leur travail de passer plusieurs heures à la salle de sport et de prendre soin de leur alimentation parce qu'ils auront beau être les plus compétents du monde s'ils n'ont pas un physique au top ils perdront la confiance de la majorité de leurs abonnés une superficialité qui rend ce milieu un peu vicieux pour tout le monde à la fois c'est malsin est dangereux de promouvoir ton corps comme un but à atteindre et d'un autre côté les gens ne voudront te suivre que si tu as ce physique parce qu'en réalité tout n'est pas non plus sirose du côté des influenceurs ou plus généralement du côté des gens qu'on prend comme un exemple de réussite dans suite G derrière ces corps qu'on envit se cache souvent une face beaucoup plus sombre même si ça peut sembler évident qu'en ressemblant à ça tu deviendras ultra confiant et fier de ton corps la réalité c'est que c'est pas forcément le cas c'est même parfois tout l'inverse même si ça reste encore tabou déjà parce que c'est un sujet personnel mais aussi parce qu'il faut être honnête c'est pas très vendeur certains influenceurs au corps de rêve ont commencé à avoué qu'il n'étent pas satisfait de leur physique puis qu'ils souffrai d'un trouble psychologique appelé la dysmorphophobie c'est quoi la disysmphophobie c'est une pensée obsédante sur un défaut imaginaire ou une légère imperfection de l'apparence physique en gros tu deviens tellement littéralement obsédé par ton apparence physique que tu commences à t'accabler de critique même si d'un regard extérieur tu ressembles à ça et que tout le monde tuerait pour avoir ton corps tu t'observes tellement à la loupe que la moindre minuscule prise de gras ou perte de muscle peut devenir un drame même si personne d'autre que toi peut le remarquer au point qu'il n'est pas rare d'entendre des pratiquants avouer qu'ils se sentaient mieux dans leur corps avant de commencer à s'entraîner aussi paradoxal que ça puisse paraître et pour être honnête à mon petit niveau j'en ai aussi souffert pendant peut-être 2 ans j'avais beau me buter à la salle de sport et tenir une alimentation militaire j'étais littéralement obsédé par la moins de prise de gras ou perte de musces au point de devenir incapable de profiter d'un tas de plaisir simple de la vie parce qu'en réalité cette course au corps parfait peut être destructrice il existe une ligne très fine entre êre discipliné pour obtenir des résultats et tomber dans une ça l'obsession rapidement tu peux passer d'une routine où tu t'imposes à aller à la salle CIN fois par semaine à ne plus être capable de partir en vacances une semaine si tu es pas sûr d'avoir accès à une salle de sport rapidement tu peux passer de surveiller ton alimentation pour manger plus sain et équilibré à ne plus être capable d'accepter un repas entre amis parce que ça va ruiner ton compteur de calories jusqu'à t'isoler du reste du monde et des plaisirs simples de la vie pire encore certaintins confi qu'à force d'analyser tout ce qu'ils mangent ils ont déclenché de véritables troubles du comportement alimentaire une activité censé être bénéfique pour la santé qui se transforme en bombe à retardement pour la santé mentale mais aussi physique comme dans les cas extrêmes avec la baisse de testostérone ou la perte de règles le problème c'est d'un œil extérieur on se rend souvent pas compte de tous les sacrifices et toutes les conséquences pour avoir un tel corps vu que les réseaux nous donnent cette impression que c'est facile on pense qu'ils sont forcément heureux et que nous aussi ça nous rendra forcément heureux alors on se lance à corps perdu dans cette quête du corps parfait comme si c'était la clé du bonheur on se met nous aussi à vouloir faire le plus de séances possible à surveiller tout ce qu'on mange jusqu'à possiblement nous aussi nous perdre dans ces excès et avec la puissance des réseaux c'est beaucoup plus facile qu'on le pense parce qu'à force d'être envahi de centaines d'influenceurs à la diète parfaite qui ne semble jamais louper une séance et qui semble toujours autant à fond jour après jour année après année on peut facilement diaboliser le moindre écart ou la moindre journée non sportive culpabiliser et au final se sentir écrasé par toute cette pression qui nous éloigne de ce bonheur tant recherché alors oui tu peux gagner confiance en toi oui oui tu peux devenir fier de ton corps et bien sûr qu'une activité physique et une bonne alimentation sont d'excellentes choses mais comme avec tout c'est à condition de trouver ton équilibre et c'est totalement possible beaucoup d'anciens du milieu ont expliqué avoir réussi à trouver un équilibre avec tous les autres aspects essentiels de la vie après être tombé dans ses excès destructeurs et explique se sentir beaucoup mieux depuis qu'ils sont moins à fond c'est d'ailleurs ce qu'une nouvelle vague d'influenceur prône en essayant de combattre ces aspects toxiques de l'univers du fitness avec une pratique beaucoup plus saine honnête et équilibrée il existe un tas de personnes bienveillantes à suivre avec de bons conseils alors si tu décides de te lancer je ne peux que t'encourager il n'y a rien de mieux qu'une activité qui te permettra de te dépenser et de mieux manger et c'est important d'avoir un physique qui te plaît mais n'oublie pas que la clé du bonheur ne se cache pas derrière un physique parfait et que ta santé doit toujours être ta plus grande priorité l'année dernière j'ai pas réussi à sortir autant de vidéos prévu du coup je me relance le défi des 100000 abonnés ça serait mon rêve de pouvoir les obtenir avant mon anniversaire le 24 avril alors si tu veux soutenir mon travail abonne-toi ça me ferait vraiment plaisir et moi je te dis à la prochaine vidéo [Musique] bisous

CVO-oIs6L2I

fr

ces derniers temps difficiles de passer à côté du sujet des orques vengeresse du détroit de Gibraltar difficiles de passer à côté de ça ça ou encore ça ces dernières semaines les attaques d'orques des chaînes complètement les passions et les gens le tout alimenté par une presse qui profite d'un sujet certes factuel mais qui n'est en réalité traité qu'en surface mettant à mal l'image des orques épaulard Orcinus Orca une espèce dont la soupe population qui vit dans le détroit de Gibraltar est aujourd'hui classée en danger critique d'extinction aujourd'hui il me paraissait absolument nécessaire de vous parler de cette histoire et de ce que j'ai pu découvrir comme information en menant ma petite enquête en gros dans la presse l'histoire relatée et la suivante une orque traumatisée par un accident avec un bateau dans le passé au nom de Gladys la blanche aurait appris à sa descendance à attaquer les navires pour se venger et les faire parfois couler bien souvent peu d'éléments scientifiques sont mis en avant ou ceux qui sont cités sont sélectifs pour servir ce propos et favoriser un climat angoisse et de peur une histoire sensationnelle terrifiante très putaclic aussi qui peut faire penser au dents de la mer ou encore mieux aux nanar des années 80 qui s'appelle Orca et qui dépeint l'histoire d'un mal orgue qui se venge après qu'un bateau de pêche et tuer sa femelle et son petit alors avec les orques c'est soit tout noir soit tout blanc soit elles sont des peintres comme des supers copines trop intelligent trop sympas extraordinaire soit ce sont des baleines tueuses comme leur nom en anglais killer Wales capable même de tuer froidement des soigneurs dans leur bassin intelligentes calculatrice mais dans les deux cas ces images sont toujours traitées par le prisme anthropomorphique c'est l'humain qui prête une attention et un caractère à ses animaux comme beaucoup d'animaux en fait pour obtenir plus d'informations à ce sujet je ne suis basé sur un rapport paru en 2021 ainsi que sur une étude parue en jouant 2022 coordonné par plusieurs scientifiques biologistes marins et des cétologues alors dans cette vidéo on va complètement laisser de côté le terme attaque qui est injustifié et on verra pourquoi mais on va parler plutôt d'interaction depuis 2020 donc une augmentation des interactions entre orques habitants dans les eaux de la péninsule ibérique et des navires a été constaté les modes opératoires sont similaires à chaque fois les orques s'intéressent au gouvernail le font tourner le frappe et peuvent également cogner la coque du bateau le tout sans motivation apparente des interactions qui causent parfois des dommages importants sur les navires puisque certains sont même allés jusqu'à couler les scientifiques se sont donc intéressés à ce cas pour tenter de mieux comprendre ce qui favoriserait ses interactions quelles étaient les orques impliquées les endroits où cela s'est passé pour collecter des données et émettre des hypothèses et pouvoir ainsi accompagner les navigateurs en leur apportant des consignes de sécurité à appliquer en cas de contact avec des orques intéressons-nous donc maintenant à notre petite enquête orchestre orchestre des gens va commencer par le lieu et les dates de ses interactions en mai 2020 une première interaction a été signalée par un bateau dans le détroit de Gibraltar c'est un point géographique stratégique pour les orques puisque c'est situé sur une zone riche en ton diverses une réaction ensuite été signalée en juillet 2020 les orques remontant depuis le détroit de Gibraltar jusqu'au côte portugaises pour arriver mi-août au nord de l'Espagne pour les scientifiques une chose est claire l'augmentation rapide de ces interactions et leur dispersion géographique est une situation absolument inédite alors on va continuer à avancer notre enquête et on va s'intéresser aux victimes quel type de bateau sont impliqués dans ces interactions les bateaux ciblés sont majoritairement des voiliers des catamarans mais on compte aussi quelques bateaux pneumatiques à coque rigide des bateaux à moteur ou des bateaux de pêche deux éléments varient également les types de gouvernail souvent l'objet de curiosité et de destruction des orques dans les moments d'interaction ensuite on va s'intéresser aux accusés quels sont les orques impliqués dans ces interactions et ce qu'à chaque fois ce sont les mêmes individus ou pas comment ça se passe grâce aux photos et vidéos prises par les personnes présentes sur les bateaux lors des interactions avec les orques aux témoignage et à de la photo identification il a été possible de créer une fiche d'identité de chaque individu un registre photo basé sur les tâches blanches les marques et cicatrices sur le corps des orques a été créé chaque orque a donc reçu un petit prénom de base Gladys suivi d'un nom qui permet de les identifier individuellement donc on a Gladys Blanca Gladys Negra etc au total les scientifiques ont listé 15 Gladys entre mai 2020 et avril 2023 les orques qui étaient les plus engagées en 2020 sur des interactions avec des bateaux et 3 Gladys Negra juvénile Gladys Gray un juvénile aussi et Gladys Blanca une adulte au cours de l'année le nombre a ensuite grimpé à 9 orques impliqués dans les interactions en 2021 cinq corps que supplémentaires s'ajoutent aux interactions faisant grimper le chiffre à 14 individus impliqués et en 2022 le chiffre grimpe à 15 et depuis 2020 les scientifiques ont donc listé 500 5 interactions avec ces 15 orques et alors maintenant on va s'intéresser au mode opératoire utilisé par nos accusés lors des phases de contact les heures que se positionnent sous le bateau enclenche des contacts physiques du simple fait de toucher le bateau et à le pousser mais surtout ce que les orcs adorent ce sont les gouvernails elle tape dedans les crocs engendrant en mouvement du bateau allant jusqu’à le casser parfois les bateaux coulent au bout de plusieurs heures même si cela restera la durée moyenne des interactions a été estimée à environ 40 minutes mais alors c'est quoi le mobile de nos orques pourquoi elles font ça dans le rapport sorti en 2021 les scientifiques avancent deux hypothèses et spoiler aucune des deux n'évoque le terme d'attaque ou de vengeance délibérée la première hypothèse évoque du jeu et de la simple curiosité alors c'est sûr que quand on est sur un bateau avec des orques qui sont des animaux qui peuvent quand même atteindre les 9 mètres pour 8 tonnes et qui donne des coups de tête dans la coque c'est pas une piste hyper intuitive mais pourtant c'est tout à fait plausible les orques sont des animaux sociaux dont la vie est basée sur des interactions avec le groupe mais aussi avec tout leur environnement les bateaux représentent donc un potentiel ludique pour ces animaux près des côtes ou de plus en plus de bateaux de loisirs sont présents en fait les gouvernails sous l'eau qui vont fondre l’eau ce qui va exciter les ors qui vont avoir envie de jouer avec ou de suivre les bateaux à toute vitesse l'autre hypothèse qui a donc été un peu reprise et transformée par les médias c'est l'hypothèse d'un comportement de précaution des orques liés un éventuel trauma vécu par un individu du groupe mais dans les médias on va plutôt utiliser le terme de vengeance c'est plus putaclic c'est sûr les scientifiques pensent à partir des photos identification et au nombre de marques sévères sur le corps de certains individus dont Gladys Blanca une adulte que celle-ci aurait vécu un traumatisme lié à un accident avec un bateau dans son passé sûrement dû à la vitesse folle que peuvent atteindre notamment certains voiliers elle aurait donc développé un genre de peur lié aux navires et lorsqu'elle en croise elle irait en fait au contact du gouvernail pour tenter de faire redescendre la vitesse du bateau elle aurait ensuite utilisé ce comportement devant des juvéniles qui se sont mis à limiter et à participer à ces interactions oui les orques sont des animaux complexes qui sont même capables de se transmettre des cultures de génération en génération dialecte technique de chasse ou drôle de lubies comme celle d'histoire d'orques qui portait des chapeaux saumon sur la tête sont en raison apparentes oui il est possible que les interactions avec les bateaux sont un comportement qui se transmettent depuis Gladys Blanca mais pourtant les scientifiques ont remarqué que ce mode opératoire n'était pas systématiquement repris par toutes les orques démontrant encore une fois les limites de cette possibilité de transmission en fait dans cette histoire il n'y a absolument aucune notion d'attaque ou de vengeance c'est que de la peur ou de la défense de la part d'animaux qui sont traumatisés ou qui ont vécu quelque chose de difficile avec un ou des bateaux c'est là que je trouve ça hyper triste et un peu injuste de la part de la presse et des médias de pas mettre les bons mots sur cette histoire parce que ça dessert complètement ses animaux en utilisant le mot attaque ou vengeance on diabolise bêtement les orques et surtout à aucun moment dans ces articles là on ne parle du problème dans l'autre sens c'est à dire que c'est de la faute des orques et jamais de nous les humains alors qu'en réalité je suis désolé de vous l'annoncer les gars mais oui les orques sont bien victimes des activités humaines et ces comportements ne sont que le résultat de choses qui se sont passées avec ces animaux que ce soit de la pêche des collisions etc alors que quand on voit la photo identification réalisée par les scientifiques franchement il y a pas de quoi se leurrer quand on voit les marques sur le dos et le corps de certains individus on peut que se dire qu'elles sont quand même victimes des activités humaines et des bateaux qui passent et entre en collision avec elle pour commencer les activités humaines chevauchent concrètement les aires de vie des orques les orques du détroit de Gibraltar vivent dans cette zone car c'est une zone de migration du temps les bateaux de pêche au thon sont présents en masse favorisant les interactions avec les bateaux de pêche qui les blessent par exemple alors autant un aucune victime humaine n'a été jamais recensée de la part d'orque autant des orques victimes des activités humaines je voilà il y en a un paquet faut savoir que de base dans ce coin-là les orques ne sont pas vraiment appréciées car elles ont développé une technique de chasse passive pour attraper les tons dans les lignes de pêche des bateaux il existe donc de base des méga tension entre pêcheurs et orques car les populations de thon ont baissé ces dernières années engendrant des systèmes de quotas de pêche pour les pêcheurs alors c'est sûr que si de base l'image des orques du détroit de Gibraltar n'est déjà pas très positive si on rajoute par dessus ça cette histoire de vengeance on fonce directement droit au mur et je vous rappelle que c'est un animal qui est en danger critique d'extinction à l'heure où je vous parle je suis quand même tombée sur un article qui était très très intéressant dans cet article le média Suisse heidi a interviewé le biologiste marin Alfredo Lopes Fernandes un chercheur au sein du groupe de travail sur les orques de l'Atlantique le scientifique avance une autre problématique celle des bateaux en eux-mêmes aujourd'hui les blessures causées sur des cétacés au-delà des orques ce sont des blessures qui sont causées par des collisions avec des dans son interview le scientifique explique que la probabilité qu'une collision soit fatale passe de 21% à 79% lorsque la vitesse passe de 8,6 à 15 noeuds soit de 15 km/h à 28 km/h et parmi les nouveaux éléments sur les bateaux modernes motorisés on retrouve les feuilles du foil ce sont des appendices fixés qui permettent aux bateaux de s'élever au-dessus de l'eau et de voguer à vive allure jusqu'à 70 km/h autant vous dire que les folles ce sont des vrais hachoirs des lames de rasoir aquatiques dont le but est vraiment de fendre l'eau donc quand on rentre en collision avec un cétacé on le tranche en deux ou on lui fait très mal alors ces engins rester rares et principalement utilisés pour faire de la course par exemple mais ce n'est pas négligeable autre problème avec les bateaux leur silence si les engins à moteur émettent une pollution sonore abominable ils ont le mérite de prévenir les animaux qui prennent la fuite mais les voiliers sont des bateaux qui arrivent à toute vitesse sur l'eau et très discrètement forcément ça ne laisse pas le temps aux orques par exemple d'être prévenu et de s'écarter et ça ça favorise forcément les interactions en fait en quelque sorte ce sont les bateaux qui entrent en interaction avec les orques parce qu'elles n'ont pas le temps de fuir et de les entendre arriver et non pas les orques qui vont délibérément chercher ou chasser des bateaux alors je me suis demandé bêtement est-ce qu'on pourrait pas équiper les bateaux par exemple de boîtiers sonores qui permettraient d'émettre des bruits pour prévenir les orques il y a déjà eu des tentatives qui ont été effectuées en fixant donc des boîtiers sur les coques des bateaux et en fait entre la violence auditive pour les animaux et le phénomène d'habituation ça s'est montré complètement inutile et contre-productif alors c'est quoi la solution le groupe de scientifiques ayant travaillé sur l'étude et le rapport ont pu établir un réel protocole de sécurité à mettre en place pour aider les navigateurs en cas de rencontres et d'interaction avec des orques pour les scientifiques le premier réflexe à avoir c'est de stopper le bateau net et de ne plus bouger en effet il a été constaté que les mouvements du gouvernail et la vitesse du bateau sont des facteurs d'excitation des orques plus le bateau bouge plus les orques renforcent fortement de contact l'arrêt du bateau engendre à lui seul dans 50% des cas l'arrêt complet des interactions et le départ des orques mais ça implique aussi que les personnes qui sont à bord arrête leur activité et ne cherchent pas elles-mêmes les interactions avec les orques même si c'est pour se défendre et que ce sont des réactions de peur bien souvent parmi les témoignages recueillis beaucoup de personnes ont attesté avoir jeté des objets sur les orques avoir crié taper sur le bateau pour les faire fuir jeter de l'huile ou même de l'essence dans l'eau tenter de taper les orques etc ce sont des comportements qui font littéralement augmenter les interactions avec ces animaux bon encore une fois on peut aussi comprendre que les gens à bord ont du vraiment avoir la peur de leur vie surtout si en plus il n'avait pas encore à disposition le protocole de sécurité mis au point il y a peu de temps finalement ensuite les scientifiques recommandent de contacter les autorités compétentes pour qu'elles puissent venir en aide à leur bateau oui c'est rare que je m'énerve dans mes vidéos mais vraiment cette histoire m'a pris au tripes je trouve que les médias ont complètement abusé sur les votre sensationnaliste et le traitement de l'information de cette histoire parce qu'au final même si ça nous paraît être juste des articles qui passent comme ça ça a des répercussions très très graves alors oui ça fait du clic c'est super mais en même temps ça dessert complètement la vision d'une espèce qui est actuellement en danger critique d'extinction et qui galèrent déjà bien assez à remonter la pente en fait ce qui me touche c'est que je pense qu'aujourd'hui la presse et les médias de manière générale ont une responsabilité et une morale à tenir envers ses espèces dans une époque où la biodiversité qu'elle soit terrestre ou marine en chie déjà beaucoup trop histoire de la relation entre les humains et les orques intrigues et fascinent depuis des décennies c'est sûr mais depuis le début on peut dire que l'humain leur fou quand même une grosse misère que ça soit en captivité ou en liberté si cette situation avec les orgues du détroit de Gibraltar se poursuit et s'intensifie si on désinforme à son sujet elle pourrait devenir une véritable préoccupation pour la sécurité des humains abordent des bateaux déjà et mettre aussi à mal un enjeu de conservation pour cette sous-population des polars en voie de disparition aujourd'hui il est super important qu'on arrive à changer de regard par rapport aux vivants qui nous entoure que ça soit du vivant concret comme les oiseaux qu'on peut observer directement mais aussi aux vivants qu'on croise dans la presse indirectement il faut aller au-delà de notre anthropomorphisme mais ne pas céder aux sensationsnalisme de certains articles arriver à avoir un peu d'esprit critique face à ces thématique se demander d'où viennent les sources citées par exemple c'est pas du tout un mécanisme facile à avoir je vous l'accorde mais ça fait partie des petites choses qu'on peut réussir à affûter dans nos vies qui vont permettre d'offrir un regard informé et sincère envers le vivant et c'est pour ça que je voulais vous parler de cette histoire d'orque qui incarne cette problématique qui me tient tant à cœur en tout cas sur ma chaîne j'essaierai toujours de vous offrir un contenu qui sensibilise avec le plus de justesse possible en citant les sources que j'utilise dans ma vidéo et voilà avec beaucoup d'émotions parce que oui ça m'émeut et oui parfois les émotions impliquent le fait que je sois extrêmement vénère et cette histoire m'a vraiment piquée je dois dire merci d'avoir regardé cette vidéo j'espère que ça vous a plu si c'est le cas n'hésitez pas à la partager à liker laissez-moi des commentaires pour qu'on puisse avoir les ressentis de chacun sur cette histoire et qu'on puisse en papoter abonnez-vous mettez la cloche c'est super important pour ceux qui veulent je vous mets le lien vers mon Kiss kissbang qui me permet de récolter des dons pour la chaîne ça permet de la soutenir et vous savez pas à quel point c'est important pour que je puisse continuer à créer par ici je mettrai toujours les noms des gens qui font des dons dans les génériques des vidéos ça me fait trop plaisir de vous avoir avec moi dans ma création vidéo voilà j'ai plus qu'à vous dire à très bientôt pour de nouvelles aventures curieuses Ciao

KoRFf7zjmmc

fr

il y a quelques mois YouTube s'est lancé dans une offensive sans précédent contre les bloqueurs de publicité du jour au lendemain des centaines de millions d'utilisateur ont découvert un encar noir à la place de leur lecteur vidéo l'attaque a pris tout le monde par surprise parce que jamais la filiale de Google n'avait manifesté publiquement d'hostilité envers ses extensions controversées mais le 10 octobre sans prévenir personne elle a dégainer contre eux l'arme la plus brutale qui soit un mur antiad block et pour dissuader tout repost Google a mobilisé des ressources considérables ils ont modifié le code de la plateforme tous les jours pendant plusieurs mois pour faire chier les AD blockurs et au vu du rapport de force on aurait pu s'attendre à ce qui remporte une victoire rapide et complète mais ça n'est pas du tout ce qui s'est passé laissez-moi vous raconter comment une poignée de bénévoles ont rendu fou les développeurs de l'une des entreprises les plus puissantes de la Silicon Valley alors à défaut d'avoir pu bloquer cette instant en promo je vais essayer de le rendre le plus intéressant possible en vous expliquant pourquoi trade republ vient d'annoncer une dinguerie le premier qui la met gagne un paquet de Prince wou contrairement à ce que leur nom peut laisser penser c'est pas vraiment une plateforme pour trader mais une nobanque qui permet de placer un peu de son argent tous les mois sans frais si je veux investir en action ETF crypto c'est 1 € de frais de transaction et gratuit pour les investissements programmés rien à voir avec votre banque de quartier qui doit ancer toutes ces agences même sans le placer chaque euro qui dort sur mon compte me rapporte 4 % par an mais surtout ils viennent de sortir une carte Visa en acier regardez comme elle est jolie et elle vous rapportera 1 % de savebacks sur tous les paiement c'est un achat one shot aucun frais mensuel et les cartes virtuelles sont même gratuites alors avec tout ça je vous laisse voir le lien en description et on reprend il y a une une première chose qu'il faut comprendre cette bataille que beaucoup de gens ont découvert en octobre dernier elle existe en réalité depuis des années peu de gens le savent mais YouTube et les AD blockers s'affrontent en sous-marin depuis 15 ans en fait en 2006 quand google rachète YouTube la jeune plateforme est ultra déficitaire chaque jour des dizaines de milliers de nouvelles vidéos sont chargées sur les serveurs et ça génère des coûts auquels elle est incapable de faire face du coup dès l'année suivante Google commence à de la publicité partout il y a des vidéos sponsorisées dans la recherche des annonces clicables des bandeaux transparents super pénibles tout ça devient assez vite insupportable à ce stade on aurait rêvé d'un blockqueur de pub et ben vous savez quoi ça existe déjà depuis 2002 il y a un module pour Firefox qui s'appelle Adblock tout court et qui permet de masquer les pubs en gros quand le navigateur charge la page adbock scanne la feuille de style CSS il repère les pubs et désactive leur affffichage on appelle ça un simple filtrage cosmétique c'est ingénieux mais il y a un problème parce qu'en 2006 adblock est complètement obsolète il été fait par un étudiant danois qui a fini par l'abandonner résultat l'outil est largement dépassé par l'évolution d'Internet il est incapable de bloquer les objets flash et Java comme les bandeaux de YouTube par exemple un petit coup de vieux là mais heureusement pour internet cette même année un développeur moldave ramasse le flambeau il recycle une version d' block réécrit entièrement sans code et sort une extension qui va changer le Game Adblock Plus pour l'industrie publicitaire les fonctionnalités d'Adblock plus vont faire l'effet d'une bombe et pour YouTube ça va tout changer laissez-moi vous expliquer pourquoi quand on charge une page web et qu'on voit des bannières publicitaire on pourrait croire que ces dernières font partie du code du site internet mais ce n'est en général pas le cas pour chaque publicité la page intègre en fait un petit script et son job c'est d'aller chercher une pub sur un autre serveur depuis le processus s complexifié et les demandes de publicité génèrent des requêtes en cascade il y a des mouchards qui déclenchent d'autres requêes pour nous espionner résultat on se retrouve facilement avec plus de 50 requettes par page oui c'était mieux avant avec Ad block plus on ne masque plus simplement les pubs l'extension peut maintenant stopper l'envoi des requêes indésirables c'est un peu comme la douane en fait chaque requê doit demander l'autorisation avant d'entrer et les serveurs de pub ne sont pas admis évidemment maintenant comment les exenstion peut-elle savoir qui bannir et quelle URL filtré c'est là qu'intervient la deuxième innovation dat block plus l'abonnement à des listes de filtres en quelques clics on peut s'abonner à des listes noires mais quand on y pense il y a plusieurs dizaines de milliers de serveurs publicitaires qui changent tous les jours c'est un travail monstrueux qui va bien pouvoir se charger de constituer ses listes et ben vous savez quoi il y a un gars paumé dans le nord de l'État de New York un ouvrier machiniste qui va partir à la chasse aux URL le soir après le boulot dans sa cave il va travailler comme un dingue jusqu'à accumuler 50000 lignes sa liste easy list va être tellement bien qu'elle va devenir la première liste intégrée par défaut sur Adblock Plus et il n'est pas le seul d'autres gens vont partir à la chasse au tracker au pop-up au message d'avertissement au widget à tout ce qui nous emmerde sur Internet et très vite Adblock Plus va devenir le barrage antipub le plus efficace qu'Internet est jamais connu c'était vraiment génial et ça rend leur trahison quelques années plus tard particulièrement am mais on va avoir l'occasion d'en reparler comme vous pouvez l'imaginer les éditeurs ne vont pas apprécier pour eux chaque pub qui ne se charge pas c'est quelques centimes qui s'évapore et ça va les rendre fous en 2007 un pasteur protestant de l'oklaoma lance les hostilités il interdit aux utilisateurs de Firefox l'accès à son blog et il il prêche que utiliser un logiciel de blocage c'est du vol sa déclaration va faire un bad buzz monumental et vous savez quoi il obtient l'inverse de l'effet escomté puisque grâce à lui des millions de nouvelles personnes découvrent Adblock Plus à partir de ce moment on ne va plus compter les tribunes de publicitaires et les discours moralisateurs pour nen citer qu'un le rédacteur en chef de toms guide va dire chaque fois que vous bloquez une publicité vous empêchez la nourriture d'entrer dans la bouche d'un enfant ah ouais fallait ouais fallait l'oser celle-là mais à votre avis est-ce que ça va faire du mal à adbock plus en quelques mois elle devient la première extension téléchargée sur Firefox en quelques années elle gagne des centaines de millions d'utilisateurs dans des pays comme la France ou les États-Unis 40 % des utilisateurs auraient désormais basculer c'est monumental mais pendant tout ce temps que fait YouTube est-ce que ces dirigeants chouinent comme tout le monde et ben pas vraiment en fait au début ils s'en foutent royalement après tout c'est une plateforme financée par la pub mais ce qu'il faut comprendre c'est que pour pour l'instant il ne cherchent pas la rentabilité juste à écraser tout le monde donc les blockurs c'est le cadet de leur souci mais progressivement les priorités vont changer en 2013 YouTube passe la barre des 1 milliard d'utilisateurs mensuels actifs Daily Motion et de l'histoire ancienne les vidéos de chat ont été remplacées par des podcasts et des clips musicaux et YouTube a réglé avec content ID la principale menace qui pesait sur son modèle économique les droits d'auteur le résultat de tout ça c'est que les pubs ça commence à rapporter du coup ils mettent les gaz ils rajoutent les TR viw puis les midroll puis les m headad et autres bump ce qui permet à YouTube entre 2017 et 2020 de multiplier le revenu par 4 mais il leur reste un gros paquet d'argent à aller chercher le manque à gagner des AD blockers alors comment les contourner la première stratégie possible c'est de déguiser les serveurs des pubs plus précisément les nom de domaines pour ça il crée des sortes de faux domaines de façade qui servent uniquement à rediriger les requêtes et il les change tout le temps cette rotation rend absolument intenable le travail des bénévoles qui font les blacklist mais il finissent par trouver une parade en faisant une résolution DNS ils arrivent à démasquer les noms de domaines déguisés du coup les éditeurs vont répliquer avec une autre technique encore plus vicieuse ils envoient une première requête au serveur de pub pour voir si elle rate ils ont déduis que un AD blockur est installé et pour contourner le blocage ils vont faire appel à un outil très particulier un serveur d'opfuscation son rôle c'est de servir d'intermédiaire aux requêtes publicitaires mais plutôt que de simplement les transférer tel qu'elle il va en modifier les URL ça n'est pas juste le nom de domaine qui change l'URL d'une pub du lundi n'a plus rien à voir avec celle du mardi il y a aucun pattern autant dire que pour faire des blacklist c'est l'enfer YouTube et les bloqueurs de pub ne vont pas s'arrêter de jouer au chat et à la souris jusqu'à aujourd'hui jusqu'à cette dernière attaque d'octobre 2023 mais alors pourquoi cette fois tout le monde en fait un FO après tout on pourrait dire que ça n'est qu'un épisode de plus dans la guerre entre les éditeurs et les blockurs mais en fait pas du tout s'il y a bien une arme que aucune grande plateforme n'avait osé utiliser jusqu'à maintenant c'est le mur antiad block même Facebook lors de sa grande offensive en 2016 n'avait pas osé mais YouTube l'a fait l'attaque a fait l'effet d'un coup de pied dans une fourmilière sur GitHub et redit les extensions reçoivent soudainement un afflux de signalement mais il se passe quelque chose d'inattendu les bloqueurs ont beau rafraîchir frénétiquement la page d'accueil de leur côté il y a rien il semblerait que YouTube ait trouvé une stratégie diabolique pour leur compliquer la vie c'est que le mur n'apparaît pas pour tout le monde et pas dans les mêmes conditions du coup pour les dev c'est l'horreur il doiv faire le tri dans une marée de milliers de messages plus ou moins intelligents et ils ont beau tenter de modifier leurs règles de filtre ils arrivent pas à dégager l'encar noir le filtrage cosmétique ne marche pas les filtres réseau non plus en fait on dirait que YouTube a utilisé un dispositif particulièrement sophistiqué c'est comme si ils avaent mélangé la logique du blocage avec les fonctionnalités du site web c'est un vrai plat de spaghetti pour les AD blockurs l'enjeu est énorme c'est une question d'honneur Youtube c'est le deuxième site web le plus visité au monde après Google c'est 2,7 milliards d'utilisateurs actif par mois mais surtout Youtube c'est précisément la raison pour laquelle des millions d'utilisateurs ont installé un bloc cœur de pub pour la première fois et là il se prennent un mur sur le papier s'il y a une extension qui aurait les ressources pour contre-attaquer c'est ad block plus c'est maintenant la plus grosse extension du monde elle détient une Task Force antiontournement de développeur ultra chevronné dont le travail pénible est de disséquier des scripts antiad block bref c'est censé être des craqus et dans un communiqué Adblock Plus déclare les avoir mis sur le coup du coup tout le monde s'attend à ce qu'il reposte et pourtant c'est pas du tout ce qui va se passer quelques semaines après le le début de l'attaque ils font une déclaration surprenante ils annoncent que ils comprennent la décision de YouTube d'entamer une conversation avec ses utilisateurs en gros ils ont décidé d'abandonner la partie c'est trop chelou non parce que c'est le c'était le concept à la base de bloquer les pubs et ben en fait si vous avez suivi l'histoire d'Adblock plus tout c'est clair depuis les années 2010 Adblock Plus a trahit la cause c'est plus un projet philanthropique conduit par des bénévoles désintéressés mais une entreprise lucra avec des partenaires bien particuliers en 2011 le créateur d'block plus s'est associé avec deux profils commerciaux pour fonder EIO ils ont récupéré l'extension éponyme mais aussi adbock et block donc c'est devenu le géant qui a capté l'ultra majorité des utilisateurs et c'est à ce moment précis que les associés ont fait un move hallucinant ils sont allés voir leurs adversaires de toujours les régies et ils leur ont dit si vous rendez vos publicités un peu moins intrusive et si vous nous payez on pourra les laisser passer ils ont signé avec tout un tas d'entreprises Taboula et leur pub dégueu Crito pour l'horrible retargeting et Google Adblock Plus a Nouvé un partenariat avec Google pour plusieurs dizaines de millions d'euros chaque année c'est sûr que pour attaquer YouTube après ça doit être moins motivant mais alors si le géant mondial du blocage se couche est-ce qu'on est condamné c'est sans compter l'existence d'une poignée de bénévoolle qui va être à l'origine du plus beau retour de flamme de l'histoire des AD blockers ils se connaissent pas vraiment mais pour faire la nique à YouTube il y a un endroit où ils vont se retrouver sur le giththub de youblock origine UBO c'est une extension un peu à part contrairement à toutes les autres ça n'est pas une entreprise mais un projet communautaire pour la petite histoire elle a été créée en 2014 par un Québécois tendance libertarienne en réponse à la trahison d'AD block plus elle a toujours évolué dans l'ombre du géant mais depuis quelques années l'extension est à la pointe d'une technique de blocage prometteuse l'injection de scriptlet ces scriptlet sont un peu une sorte de boîte à outil mise à disposition des développeurs pour appliquer des logiques très puissante et complexe avec très peu d'effort par exemple trusted click element permet de cliquer automatiquement sur une série d'éléments au chargement de la page pour dégager une bannière de cookie par exemple en juillet 2023 pour aider à contrer YouTube un utilisateur propose d'en rajouter un dans l'arsenal de UBO trusted replace fetch response c'est un vrai super pouvoir qui permet d'isoler certaines requêtes et d'altérer très légèrement leur répones pour bloquer des pubs discrètement c'est redoutable alors ils vont enquêter et au bout de quelques jours à peine un développeur crée ce filtre on dirait du charabia mais c'est du génie les deux premières lignes permettent de supprimer de façon chirurgicale les pubs sans casser le reste et surtout les deuxièmes permettent de dire dans ces conditions très précise tu dois les laisser passer parce que ce sont de fausses requêtes en quatre lignes il bloque les pubs et évite le piège tendu par YouTube tout le monde met à jour son extension et ça marche ils ont fait sauter le mur antiad bloc sauf que dès le lendemain il revient visiblement la filiale de Google a mobilisé une équipe en full time sur ce dossier à partir de là le ping-pong ne va plus s'arrêter YouTube fait des updates quotidiennes parfois à seulement quelques heures d'interval mais la perspective d'emmerder la plateforme donne des ailes au bénévoles ils vont jusqu'à créer une page pour permettre à tout le monde de compter les points si la page est verte il gagne si elle est rouge il perde et 90 jours plus tard alors que YouTube a modifié son code 108 fois la page affiche insolemment une jolie couleur vert pomme YouTube croyait peut-être pouvoir se débarrasser une fois pour toute de tous les blours de publicité mais au final ils ont obtenu tout le contraire tous les projecteurs se sont tournés vers UBO sur Google les recherches pour ublock se sont multipliées par 5 sur redit leur communauté a explosé mais ça n'est pas tout YouTube a tellement corsé son jeu sur ses scripts de contournement que sans le vouloir ils ont aidé ubbeo à monter en niveau pour faire face à YouTube l'équipe du Boo a dû développer des outils qui surpassent tout ce qui avait été fait jusqu'à présent ce qui veut dire que quand d'autres plateforme vont vouloir attaquer et ben bonne chance à surtout que les AD blockers ont montré qu'ils étaient tellement têtus que même dans les pires conditions ils étaient imbattables ils ont pas besoin d'argent tout ce qu'ils veulent c'est faire chier l'industrie public alors contre un tel adversaire qu'est-ce que vous voulez faire alors tout est bien qui finit bien c'est bon les AD blockurs ont gagné et ben en fait euh pas vraiment il est bien possible que en réalité tout ça n''est servi à rien parce que dans quelques mois Google va déclencher la [Musique] chromeapocalypse sur Chrome les extensions de blocage fonctionnent en utilisant une API un programme qui leur permet d'interagir avec le navigateur c'est l'API appelé web request qui leur permet d'examiner chaque requête et d'en modifier le contenu mais en 2018 les équipes de chrome annoncent qu'ils vont la changer dans le cadre d'une giga refonde de leur plateforme d'extension en fait d'après Google Web request donne aujourd'hui aux extensions un pouvoir trop dangereux grâce à la pay elles peuvent littéralement accéder à tout ce que contiennent les requêtes email photos données sensibles et il y a des développeurs criminels qui utilisent ses fonctionnalités pour le pire ils en profitent pour récupérer des mot de passe ou insérer des badware genre celleà regardez si vous l'installez vous vous faites victimiser avec des pubs partout c'est une horreur donc Google a décidé de dire stop il propose une nouvelle AP à partir de maintenant les extensions devront montrer P de Blanche tout blocage de requête devra au préalable être approuvé par Google lors d'une procédure de révision sur le papier ça règle vaguement le problème des malware mais quand les al blockers ont appris ça ils ont halluciné parce qu'avec manifeste V3 à chaque fois qu'ils voudront faire une update ils devront attendre que les développeurs de Google valident la mise à jour selon leur bon vouloir ça pourra prendre entre quelques heures et quelques semaines et en plus ils ont limiter les listes à 30000 lignes et ils vont l'appliquer sur Chrome mais également sur tous ces navigateurs dérivés donc en gros contre YouTube la bataille sera perdue d'avance et contre tout le monde en réalité depuis le début de l'histoire des AD blockers c'est leur grande liberté qui leur a permis de répondre coup pour coup aux assauts des publicitaires avec cet API limité gravé dans le marbre ils sont condamné à l'obsolescence dans ce paysage apocalyptique il ne restera finalement plus qu'un petit ho de liberté Firefox contrairement à quasi tous les navigateurs ils ont leur propre moteur Geeko qui leur permet de résister au dictat de Google et de maintenir l'ancien API pour l'instant tout ça est est bien déprimant et on a l'impression que YouTube est le grand méchant de l'histoire mais au fond est-ce que c'est vrai on est tous d'accord pour dire que les publicités sur Youtube c'est chiant mais en même temps est-ce que c'est pas ça qui finance la plateforme aujourd'hui c'est ce qui permet de faire tourner ses serveurs et charger l'équivalent du catalogue de Netflix tous les jours si tout le monde faisait comme nous qu'est-ce qui se passerait YouTube mettrait un paywall et ce serait la fin du contenu vidéo gratuit mais d'un autre côté c'est quoi nos options on pourrait continuer de regarder YouTube gratos mais cette fois en acceptant les pubs on est d'accord les publicités sur Youtube c'est devenu l'enfer on peut facilement se taper 5 ou 10 pub par vidéo et pas des plus softs des formations insipides pour obtenir la liberté financière ou quatre fois la même de pub Doritos donc il reste quoi il reste l'abonnement Premium sur le papier pourquoi pas l'abonnement ça pourrait être la solution d'avenir le modèle de financement qui ferait sortir Youtube de la pub spontanément j'ai envie de donner une chance à cette idée mais 13 € par mois c'est cher quand même est-ce que c'est vraiment ça le prix à payer et ben on va faire le calcul si on reg regarde 1 heure de vidéo par jour avec des pubs de 10 secondes toutes les 3 minutes ça équivaut à 600 publicités par mois qu'est-ce que YouTube gagne avec ça pour le savoir on a besoin du CPM le prix que l'annonceur paye à YouTube pour l'apparition de 1000 publicités grosso modo si je regarde sur ma chaîne ça tourne autour des 5 €. et ben après calcul laissez-moi vous annoncer que chaque mois on rapporte à YouTube la modique somme de 3 € c'est dingue ça veut dire que se taper 100 minutes de pub insupportable ça rapporte seulement 3 € j'avais jamais réalisé mais c'est vraiment un business modèle tout pourri quoi donc YouTube faites un effort mettez votre d'abonnement à 4 € et tant que vous l'aurez pas fait on continuera d'utiliser un N blocker CIT micode salut

ZIS2KMydo5w

fr

et si vous faisiez alors regardé pas mal alors si vous voulez prendre mais comment lorsque il vaut 3 silex taillés 5 silex taillés une peau de renard une demie h35 latin 0,63 d'ychoux 0,18 mamouth emmerdes j'ai encore bien on invitera les gens ont aimé la maison ne fait pas crédit lyonnais [Musique] [Applaudissements] [Musique] [Applaudissements] [Musique] salut c'est titi 1000 pour un nouvel épisode d'esprit critique aujourd'hui on va parler de l'origine de la monnaie de la dette et surtout une question qui est beaucoup moins traités l'origine du marché une fois n'est pas coutume je m'appuierai beaucoup mais pas uniquement dans cet épisode sur un livre et un auteur précis alors je le cite il s'agit de dettes 5000 ans d'histoire de david graber vous en dire un peu plus sur ce livre à la fin de la vidéo pour des raisons pédagogiques la première partie va ressembler à des choses que vous avez sûrement déjà entendu ailleurs mais rester pour la suite parce que ça risque de beaucoup plus vous surprendre et désolé d'avancé pour celles qui vont devoir serrer les dents pendant la première partie ce sera pas trop long je vous promets [Musique] aujourd'hui le symbole est la base du commerce c'est l'argent la monnaie mais l'argent n'a pas toujours existé alors comment faisait on avant pour répondre à cette question imaginer qu'on retire l'argent de notre monde actuel qu'est ce qu'il se passerait eh bien les gens devraient s'échanger des choses directement les unes contre les autres sans la monnaie comme intermédiaire ils pratiqueraient le troc à l'origine dans les tribus de chasseurs cueilleurs chaque famille devait produire ce dont elle avait besoin mais certains étaient plus doués que d'autres dans certaines tâches par exemple à l'individu y fait des arcs et des flèches plus vite que les autres comme il en fait plus qu'il n'en a besoin il entre rock régulièrement avec ses compagnons contre le produit de leur chasse à force il s'aperçoit qu'en faisant ça il obtient en fait plus de viande qu en allant la chasse est lui même il décide donc de faire de la fabrication d'arcs et de flèches son occupation principale et le voilà devenu armuriers un autre est très bon pour fabriquer des huttes et ses voisins prennent l'habitude de lui demander de construire les leurs en échange du produit de leur cueillette et à force le voilà devenu constructeur de huttes de la même manière d'autres deviennent forgeron tanner etc c'est ce qu'on appelle la division du travail qui entraîne donc une généralisation du troc mais le troc posant problème imaginons qu'un boucher a dans sa boutique plus de viande que ce qu'il peut consommer le boulanger voudrait bien lui en ai changé mais il n'a à offrir que du pain et le boucher a déjà tout le pain qui lui faut dans ce cas les changes est impossible c'est ce qu'on appelle le problème de la double coïncidence des besoins dans une économie de troc il faut que chacun ait à sa disposition des choses dont a besoin la personne qui elle même possède les choses qu'il veut pour éviter ce problème une personne prévoyante à chaque période qui a suivi la division du travail a dû naturellement s'arranger pour garder en plus de ce qu'il produit un stock d'une marchandise dont il pense qu'elles conviendra à tellement de monde que peu de personnes la refuserait en échange de ce qu'ils peuvent troquer à force tout le monde finira par posséder un stock de cette même marchandise par défaut qui deviendra alors une monnaie un intermédiaire universel pour les échanges dans certains lieux on à utiliser du sel des coquillages de la morue séchée du tabac du sucre dépôt de cuir etc les caractéristiques idéales d'une marchandise pour devenir une monnaie c'est qu'elle se conserve bien ne prennent pas trop de place et soit suffisamment petit pour être transporté facilement au bout du compte beaucoup de nations ont fini par choisir un métal comme monnaie ça a été le fer le cuivre et plus tard l'or et l'argent qui s'échangeait au départ sous forme de ars en forme ni marque particulière mais sous cette forme les métaux ont un inconvénient pour savoir précisément quelle quantité il y en a il faut les pesées avec les métaux précieux une petite différence de quantité fait une grande différence de valeur il faut donc les pesées avec des balances extrêmement précise et standardisée on a donc décidé de créer une institution officielle et reconnue par tous qui aurait pour rôle de découper les métaux précieux en petites rondelles de taille et de poids standardisés garantie avec une marque dessus pour prouver que ce qui deviendra des pièces de monnaie à bien la garantie de l'institution cette institution c'est l'état avec à sa tête un roi qui a donc été créé à la base dans le but de garantir la valeur de la monnaie pour assurer un commerce honnête mais malheureusement les états sont gérés par des êtres humains qui sont parfois tentés de tricher c'est comme ça que des rois peu scrupuleux ont souvent manipuler la valeur de la monnaie à leur avantage en diminuant la quantité réelle de métal précieux dans les pièces un autre problème est qu'il est difficile d'accumuler et stockés chez soi sa monnaie en métal précieux sans risquer de se la faire voler c'est comme ça que les banquiers sont apparus en proposant aux gens de stocker et protéger leur or dans leurs coffres contre rémunération évidemment à chaque fois que quelqu'un venait déposer son offre dans leurs coffres les banques et leur remettait en échange un bon indiquant combien d'or il avait déposé qu'il devrait ensuite ramené pour récupérer leur or concrètement ce bon donner la garantie à quiconque le posséder de pouvoir récupérer de la véritable monnaie d'or dans les coffres du banquier en échange du coup au lieu de payer directement en monnaie les gens se sont mis à se payer avec c'est bon de garantie sachant que le nouveau propriétaire du banques pourraient toujours ensuite l'échanger contre de l'or chez le banquier au fil du temps les bons ont fini par être considéré comme une monnaie à part entière et c'est l'apparition de la monnaie papier et à force d'utiliser la monnaie papier finalement les gens allaient très peu cherchez l'erreur chez les banques et qu'ils se sont dit que c'était dommage que tout cet or restent stockées chez eux s'en servir à rien alors se rendant compte que beaucoup de gens manquent et d'or pour se lancer dans des projets ambitieux les banquiers ont inventé le prêt mais au lieu de prêter directement lors qu'ils étaient stockés dans leurs coffres ils ont plutôt créer de nouveaux bons du papier monnaie supplémentaire qu'il donnait aux gens pour investir et qu'ils devaient ensuite leur rendre soit en papier monnaie soit en monnaie réelle au bout d'un certain temps en y ajoutant un intérêt en or pour que le banquet il gagne quelque chose les banquiers et mettait donc plusieurs fois des bombes garanties sur la même somme d'or une fois pour la personne qu'ils avaient déposé une autre fois pour la personne à qui il le prêtait il avait donc multiplier l'argent comme par magie sous forme de papier monnaie il avait créé de l'argent en créant une dette un pari sur le fait que la personne à qui ils prêtent de l'argent allait effectivement produire de la richesse réelle ensuite grâce à cet investissement initial qui finirait par revenir aux banquiers avec l'intérêt en bonus mais les banquiers constatant que personne ne venait jamais retirer tout son or et qu'ils étaient les seuls en fait à savoir quelle quantité d'or était réellement dans leurs coffres se sont mis à prêter de l'argent qu'ils n'avaient pas bientôt la majorité de l'argent circulant était purement créé par la dette et ne reposait sur aucune valeur matérielle réel c'est ce qu'on appelle souvent de l'argent dette mais tout ceci ne fonctionne que tant que personne ne vient réellement chercher tous en or à la banque au risque de s'apercevoir que le banquier n'avait pas le stock nécessaire pour rembourser tout le monde c'est arrivé plusieurs fois mais l'état a appelé à la rescousse au lieu de punir les banquiers et leur interdire d'émettre plus de billets qu'il n'ya d'or en circulation s'est rendu compte que sans l'argent dette la plupart de ces projets n'auraient pas pu être financés alors il à légaliser cette pratique en la limitant seulement par l'obligation pour les banques de posséder au moins un petit pourcentage de ce qu'elles prêtent en monnaies d'or réel et voilà donc comment sont apparus le troc puis la monnaie puis la dette et le système actuel dans lequel nous vivons ou encore aujourd'hui la grande majorité de l'argent en circulation et de l'argent dette de l'argent fictif née d'une sorte d' arnaque ou d'inconscience des banquiers validé par l'état sauf que pratiquement tout ce que je viens de vous raconter dans cette première partie est complètement faux c'est de la pure connerie c'est n'importe quoi et je suis bien content que ce soit fini parce que franchement c'est pas facile pour moi d'essayer de mentir en étant crédible je remercie les gens qui savent que tout ça est faux d'avoir tenu le coup jusqu ici ne vous inquiétez pas à partir de maintenant on reprend notre esprit critique [Musique] cette histoire que je viens de vous raconter on la trouve partout mais quand je dis partout c'est vraiment partout peut-être que vous l'avez entendu ou lu sur internet par des gens qui prétendent vous révéler le grand secret caché de l'économique par exemple c'est la base du fameux documentaire l'argent dette mais vous pourrez trouver une foule de contenu équivalent pourtant pour un truc cacher c'est très très mal cachée parce que cette histoire c'est aussi celle par laquelle commence tous les manuels d'économie n'importe qui ayant eu un cours d'introduction à l'économie l'a entendu et en fait si cette histoire est racontée par tous et parce que le premier à l'avoir raconté comme ça en 1776 c'est le fondateur de la science économique adam smith dans son livre phare la richesse des nations en fait j'ai quasiment repris les mots d' adam smith à l'identique pour une bonne partie et il se trouve qu adam smith est aussi le fondateur du libéralisme économique d'ailleurs c'est assez amusant de voir des tas de gens révélé cette histoire en croyant avoir un discours antilibéral ou anticapitaliste alors qu'il répète les mots mêmes du fondateur du libéralisme économique mais pour leur défense même karl marx vu comme l'opposant numéro un à adam smith n'a fait que reprendre tel quel ce mythe il a juste vu à différentes étapes de ce mythe des choses quand d'alleuze qui justifiait de dénoncer le capitalisme là où smith présenter ça comme un monde merveilleux où tout se passe bien marx n'a jamais remis en cause le mythe lui même engel le co-créateur du marxisme avait bien tenté d'apporter quelques nuances en se basant sur certaines choses dont on va parler tout à l'heure mais c'est passé assez inaperçu kind l'économiste de référence des sociaux démocrates s'est lui intéressé pendant un temps à des théories alternatives sur l'origine de la monnaie dont on parlera un peu dans cette vidéo et surtout dans le prochain trait d'esprit mais au final même chez les gens qui se pensent les plus contestataires du libéralisme on a très vite oublié de contester ce mythe originel jusqu'à nos jours et en fait cette histoire a largement dépassé le monde des économistes elle est racontée à l'école sur le site du gouvernement et prenez au hasard n'importe qui dans la rue et demandez lui ce qu'il y avait avant la monnaie il vous dira que c'est évidemment le troc pas parce que le grand complot des économistes lui aurait implanté cette croyance dans la tête de manière machiavélique mais parce que quand on pose cette question à quelqu'un il tente d'y répondre de la même asnières qu'adam smith en raisonnant à partir de notre monde actuel mon histoire comme celle d' adam smith est quasiment toutes celles des manuels d'économie commence par le fait de vous demander de faire preuve d'imagination au départ ça se présente donc comme une allégorie et puis très vite ça passe de imaginé cette situation ah voilà comment ça s'est passé et effectivement toute cette histoire ne repose sur rien d'autre que l'imagination ni adam smith ni aucun des économistes qui raconte cette histoire non fait la moindre recherche réel pour affirmer tout ça il imagine ce qui leur semble le plus logique intuitivement ou répète simplement l'allégorie d' adam smith et il décrète que ça a dû se passer comme ça à l'époque d' adam smith cette méthode n'a rien d'étonnant d'abord parce que l'ethnologie l'anthropologie et l'archéologie n'existait pas et l'histoire était concentré sur l'histoire de l'occident et ne remontaient pas tellement loin dans l'antiquité donc on manquait cruellement de données sur lesquelles s'appuyer ensuite parce qu'on est encore en pleine lutte philosophique entre rationaliste et empiriste si les empiristes considérer que le savoir venait de l'expérience et se méfier de la raison les rationalistes eux pensaient que la vérité émerge est de la pure réflexion rationnelle et se méfiait de l'expérience c'est à la suite de kant contemporain de smith qu'on a commencé à réconcilier empirisme et rationalisme dans une synthèse qui donnera la méthodologie scientifique et adam smith en bon rationaliste part du principe que si un truc lui semble logique et bah ça doit être vrai par contre depuis adam smith c'est quand même inquiétant que les économistes n'est toujours pas pris la peine de mettre à jour leur façon d'expliquer l'origine de la monnaie alors pourquoi ces faux évidemment parce que c'est pas du tout comme ça que ça s'est passé historiquement dans la réalité mais pas seulement avant de vous montrer que c'est historiquement faux j'ai envie de vous montrer que même du point de vue logique et rationaliste cette histoire ne tient pas la route [Musique] je vous demandais donc au départ d'imaginer notre monde sans monnaie et ça donnait le troc mais quel est le rapport avec l'origine de la monnaie c'est pas parce qu'en retirant la monnaie du monde actuel on obtiendrait le troc que ça prouve qu avant la monnaie il y avait le troc si je retire le moteur de votre voiture vous devrez la poussée est ce que ça prouve qu avant d'inventer le moteur on poussait des voitures sans moteur bien sûr que non déjà ça commence mal ensuite dans mon histoire des individus se rendent compte qu'ils sont particulièrement doués pour certaines tâches se spécialise et se met à faire du troc avec les autres et puis un jour ils se rendent compte que ce n'est pas pratique à cause du problème de la double coïncidence des besoins d'où l'invention de la monnaie mais ça n'a pas été pratique au début puis ça a cessé d'être pratique ce problème de la double coïncidence des besoins il existe dès l'origine du troc pourquoi ces gens se seraient mis à faire un truc pas pratique du tout et qui pose plein de problèmes dès le départ et le problème de la double coïncidence des besoins n'est pas le seul comment faire pour échanger tous contre tous sans avoir de valeur de référence commune une monnaie donc à laquelle on fait référence pour exprimer la valeur de tout par rapport à tous sans monnaie il faudrait que chacun se mette d'accord et retiennent des facteurs de conversion de la valeur d'une flèche en termes de serre en peau de lapin en fraises en silex en tronc d'arbre en h etc mais aussi la valeur d'une viande de cerf en peau de lapin en fraises en silex en tronc d'arbre en acheminer au si la valeur d'une peau de lapin en fraises en silex en tronc d'arbre en h et ainsi de suite à chaque fois qu'on ajoute un nouveau produit il faut lui attribuer autant de valeur de conversion qui lie à d'objets possibles à échanger avec ses complètement impraticable surtout si tout le monde n'a pas étudié les maths ce problème est tellement évident que des tas de gens ont déjà fait des sketches sur le sujet pour se moquer de ces idiots de primitifs qui se sont énormément compliqué la vie en inventant le troc noms propres sketches avant cette vidéo repose aussi en partie là dessus et si tout simplement les humains primitifs n'avait pas été idiot et avait bien constater que ce système est impraticable et si au lieu de se moquer de ces primitifs il fallait plutôt se moquer des gens qui imaginent vraiment les primitifs assez con pour se lancer dans un système impraticable de manière généralisée dans la suite de mon histoire les gens se mettent à utiliser des métaux comme monnaie mais ne se rendre compte qu ensuite que c'est très compliqué de les poser précisément pour garantir la valeur des morceaux de métal et encore cet idiot pourquoi donc les gens aurait-il décidé initialement d'utiliser le truc le plus dur a mesuré comme monnaie et donc après s'être lancé bêtement dans la monnaie métal les gens auraient décidé de créer l'état pour mesurer précisément et garantir la valeur de la monnaie alors donc avant ça personne n'avait jamais pensé à avoir un pouvoir politique que sont devenus les chefs et les chamans des tribus de chasseurs cueilleurs les chevaliers les nobles le clergé des sociétés féodales les soldats les politiciens des républiques il aurait attendu sagement qu'on ait besoin d'eux pour garantir la monnaie pour imposer un pouvoir c'est super sympa quand même ce monde là et dans ce monde où les métaux précieux devienne la principale source de richesse tous ces gens qui ont la capacité de s'imposer par la force j'aurais jamais pensé à se réserver l'exclusivité des mines de métaux pour posséder toutes les richesses comment les gens ordinaires pouvaient même avoir accès à des métaux précieux au départ ils avaient tous leur petite mine personnel et une fois qu'on a demandé aux autorités politiques de vérifier toutes les pièces de monnaie pourquoi les redistribuer à la population au lieu de les garder pour eux enfin en tout dernier les banquiers seraient apparus pour stocker la monnaie des gens et aurait inventé le prêt vraiment le prêt pour vous c'est une invention si compliqué qu'il aurait fallu attendre tous ces événements et l'invention de la monnaie pour avoir l'idée de se prêter des trucs pour revenir à l'origine de l'histoire quand quelqu'un faisait plus de flèches qu'il n'en avait besoin tandis qu'un autre chasse et plus de viande qu'ils n'en avaient besoin au lieu de faire du troc avec tous les inconvénients que ça pose est-ce qu'il ne pouvait pas tout simplement se prêter des flèches et de la viande et ça sans avoir du tout besoin de monnaie ou même tout simplement mettre les flèches et la viande produite en commun en fait rien dans cette histoire ne tient debout si on y réfléchit bien mais ça n'a pas empêché d'être répétée inlassablement par tout le monde depuis que smith l'a inventé [Musique] au 19ème siècle la société occidentale capitaliste était tellement sûr de son mythe des origines que lorsque les premiers ethnologue sont partis en voyage dans le monde entier pour étudier les peuplades primitives il partait souvent avec la richesse des nations sous le bras leur projet c'était d'aller à la rencontre de ses nombreuses peuplades qui devait encore pratiquer le troc originel mais très vite ils ont dû se rendre à l'évidence adam smith avait tout inventé pour résumer le résultat de deux siècles de travaux des ethnologues et anthropologue dans le monde entier caroline humphrey écrivait en 1985 c'est bien simple aucun exemple d'économie de troc n'a jamais été décrit sans parler d'en faire émerger la monnaie toute la recherche ethnographique existantes suggère qu'il n'y en a jamais eu attention on a bel et bien trouvé quelques communautés qui pratiquait le troc mais systématiquement il s'agissait de peuples qui connaissait parfaitement les usages de la monnaie qui avait été habituée et qui pour une raison ou une autre c'est amy a manqué de monnaie dans leurs échanges et d'ailleurs ils continuaient à compter virtuellement leurs échanges dans l'ancienne monnaie disparu donc oui si on retirait la monnaie de notre société on pratiquerait le troc habitudes au moins le temps de se déconditionner du commerce mais aucune société humaine dans le monde ne semble avoir pratiqué le troc avant d'inventer la monnaie les anthropologues ne sont pas les seuls à l'affirmer c'est aussi la conclusion de tous les historiens et archéologues qui travaille sur les plus anciennes civilisations qu'ont fait les économistes de ces nouvelles informations qui remettait en cause le récit fondateur de leur discipline eh bien ils l'ont tout simplement ignoré il continue à raconter imperturbablement le même mythe en contradiction totale avec le consensus scientifique en anthropologie et en histoire et malheureusement la plupart des gens quand ils se demandent quelle est l'origine de la monnaie du commerce de la dette préfère poser la question aux économistes qu'aux gens dont le travail consiste justement à étudier ces questions la plupart des économistes ignore même très largement les sciences humaines en général ils aimeraient que l'économie ne soit pas une science humaine mais une science exacte comme la physique fait de chiffres et de calculs précis qui ne doivent rien à ces choses médiocre est difficile à chiffrer qui étudie les anthropologues les historiens les sociologues ou les psychologues la culture les relations humaines les hasards de l'histoire le pouvoir les sentiments les croyances en fait pour la plupart des théoriciens de l'économie adam smith à milton friedman en passant par marx ces mêmes l'économie qui explique toutes ces choses du coup ça sert à rien de les étudier directement étudiants l'économie et on comprendra la culture les relations humaines les hasards de l'histoire le pouvoir les sentiments ou les croyances dans le langage des économistes le commerce est tellement la base de toute relation humaine que toutes les relations humaines sont compréhensibles en termes commerciaux d'ailleurs le mot commerce au sens large désigne à la base toute forme de relations humaines c'est bien la preuve non eh bien non la réalité c'est que le commerce a une histoire il est le produit d'événements historiques survenus dans certaines cultures dans certaines circonstances pendant trois cent mille ans depuis l'origine d'homo sapiens autant qu'on le sache personne n'a jamais pratiqué le commerce avec ou sans monnaie personne n'avait jamais songé au sein d'une société à s'échanger des trucs [Musique] alors comment faisait ton avant le commerce j'y viens mais avant de répondre je vous propose d'abord une petite introspection d'après adam smith vous êtes des êtres obsédé par le commerce dès que vous voyez un autre être humain vous avez une irrésistible envie d'échanger des trucs avec lui c'est la façon normale pour vous d'envisager toutes vos relations avec les autres si je vous plonge dans le marché du coin ou au supermarché entouré de commerçant peut être que cette affirmation ne vous choquera pas effectivement dans ce cadre-là échanger de l'argent contre des trucs vous semblera sans doute être la relation la plus naturelle à avoir avec les gens qui vous entourent dans une négociation avec un employeur potentiel pour obtenir le meilleur salaire en échange de votre travail effectivement là aussi ça peut vous sembler naturel mais vous ne passez pas votre vie dans les supermarchés où les entretiens d'embauché et vous n'avez pas de relation qu'avec des commerçants ou votre patron par exemple si vous travaillez dans une entreprise avec des collègues au coeur même de votre activité productive capitaliste s'il vous manque un stylo est ce que vous allez vous dire qu'il va falloir trouver un truc de la valeur d'un stylo à échanger avec votre collègue n'allait pas plutôt trouver plus simple de lui demander de vous en prêter un ou même de vous en donner un s'il en a plusieurs d'ailleurs est ce que l'entreprise elle même ne mettrait pas des stylos en libre service pour tous les employés dans le cadre de leur travail qui n'appartiennent à aucun employé en particulier si vous manquez de sel et vous espérez que votre voisin en est est ce que vous allez lui acheter du sel ou plutôt lui demander de vous en donner un peu et si c'est d'une perceuse dont vous avez besoin vous allez sûrement lui emprunter plus tôt que lui acheter non avec vos proches non seulement vous n'allez que très rarement faire des échanges mais vous allez vous offrir des choses régulièrement et si vos amis tentent de vous donner de l'argent ou un truc de valeur équivalente en échange de votre cadeau et vous aller carrément le prendre mal et avec les gens avec qui vous vivez au quotidien votre conjoint vos enfants en bas âge ça ne vous viendrait jamais à l'idée de faire des échanges par exemple d'exiger de votre bébé qu'il vous donne quelque chose en échange du lait de votre biberons et si une personne de la famille tenait une liste précise de tout ce que vous vous êtes prêté ou donné vous trouveriez ça choquant il y a même plein de choses pour lesquelles ce qui vous semblera le plus naturel c'est de penser que ça appartient à toute la famille est pas untel ou untel si un membre de la famille se réserve la vaisselle ou le canapé du salon parce que c'est lui qui l'a au départ ça va vous sembler étrange il y a donc plein de cas ou avoir des relations des changes n'est non seulement pas spontanée mais carrément rejeté socialement et ça en plein coeur d'une société capitaliste en fait plus vous êtes proche des gens plus vous êtes réticents à faire des échanges avec eux adam smith faisait d'eux les changes le propre de l'homme il disait la division du travail de laquelle découle temps davantage est la conséquence nécessaire à quoique lente et graduelle d'un certain penchant naturel à tous les hommes c'est le penchant qui les porte à trafiquer à faire des trocs et des échanges d'une chose pour une autre il n'est pas de notre sujet d'examiner si ce penchant est un des premiers principes de la nature humaine dont on ne peut pas rendre compte ou bien comme cela paraît plus probable s'il est une conséquence nécessaire de l' usage de la raison et de la parole il est commun à tous les hommes et on ne l'aperçoit dans aucune autre espèce d'animaux pour lequel ce genre de contrat est aussi inconnu que tous les autres on n'a jamais vu un chien faire de propos délibéré les changes d'un os avec un autre chien on n'a jamais vu un animal cherché à faire entendre à un autre par sa voix ou ses gestes ceci est à moi cela est à toi je te donnerai l'un pour l'autre bon on ne va pas lui en vouloir de ne pas avoir connu de chanteix laurent longtemps à qui on a pris l'argent le travail le salaire le commerce ni ces macaques indonésien qui vole les touristes puis échange les objets volée contre de la nourriture bien sûr ce sont des comportements a pris sous la contrainte des circonstances mais est-on bien sûr que ce soit différent pour les humains et même si les changes était une spécificité humaine il faut quand même de sacrés oeillères pour ne pas voir qu'il y a des tas d'autres façons de se comporter entre humains que les changes qui sont pratiquées quotidiennement par tous les humains selon les relations qu'ils entretiennent entre eux comme je viens de le rappeler il y à la mise en commun les cadeaux les promesses les prêts mais il y a aussi le vol la conquête le pillage ou le travail forcé ça n'a aucun sens de se focaliser sur une seule des relations possibles entre humains et de lui donner le statut exceptionnel de modèle pour comprendre une société entière dans toutes les sociétés tous ces modes relationnels existe et toute théorie qui prétendrait l'ignorer deviendrait forcément absurde et incapable de comprendre les humains david graber tente de classifier les types de relations possibles en trois catégories qui l'appelle communisme échanges et hiérarchie pour ma part je trouve ça encore trop réducteur et je préfère proposer une conception où toutes ses relations s'inscrivent sur un continuum selon la force des liens relationnels entre les individus quand on est vraiment très proche des gens principalement dans la cellule familiale aujourd'hui mais parfois entre amis dans une association ou même entre collègues dans un travail on met toutes en commun en pratique ce que des socialistes comme kropotkine ont appelé le communisme selon la formule de louis blanc de chacun selon ses moyens à chacun selon ses besoins les gens du groupe qui en ont les moyens produisent des biens ou qu'ils mettent au pot commun et ensuite les gens qui en ont besoin se servent au pot commun c'est ce qu'on appelle la prise au tas et si on commence à manquer on organise le rationnement en donnant priorité à ceux qui en ont le plus besoin alors attention le mot communisme ici est pris au sens de kropotkine théoricien du communisme libertaire qui est un courant de l'anarchisme et je précise aussi que dans ces situations on applique que la partie communisme du communisme libertaire ont décrit simplement la façon dont on produit et ont réparti les bien l'aspect libertaire qui signifie que les décisions sont prises en démocratie directe n'est pas appliquée par exemple dans une famille classique occidentale même si on a bel et bien une gestion communiste des biens on ne décide pas en démocratie directe les parents ou même plus classiquement le père apprend les décisions pour le foyer mais donc entre personnes vraiment proche ce qui nous semble le plus naturel et spontané ce n'est pas les changer le commerce mais bien le communisme lorsqu'on est un peu moins proche on ne met plus tout en commun il y a de la propriété privée mais si ce sont quand même des relations importantes si on se soucie de l'autre on ne va toujours pas faire de commerce on a plutôt se faire des cadeaux se rendre service se promettre des choses sans compter précisément on espère plus ou moins que ce qu'on fait pour l'autre l'autre le ferait pour nous aussi on en avait besoin mais personne ne considère ça comme une obligation chiffres et personne ne vient exiger des cadeaux de valeur strictement équivalente en retour pour transformer ça en échange quand on est encore un peu moins proche mais on a quand même des relations importantes et régulières avec les gens par exemple avec des amis ou de la famille s'est toujours pas les changes qui nous semble être la relation la plus spontanée ce sera plutôt le prêt c'est-à-dire des promesses qui elles seront plus ou moins chiffré est considéré comme devant être remboursé un jour mais ces prêts ne sont pas les mêmes que ceux qu'on fait avec un marchand ou un banquier on va volontairement entretenir le flou sur ce que chacun doit précisément à l'autre même si on se rembourse de temps en temps le seul moment où quelqu'un voudra vraiment faire les comptes de tout ce qu'il doit à l'autre et lui rembourser tout d'un coup mais généralement ce sera pour lui faire comprendre qu'il ne veut plus rien lui devoir et tout le monde comprendra bien qu'il annonce qu'il ne veut plus avoir de relation avec l'autre tout se passe alors comme si les prêts jamais totalement remboursé les promesses flou c'était le symbole de la relation elle même comme si le fait de ce devoir mutuellement des choses qu'on remboursera forcément toujours plus tard c'était précisément la promesse qu'on se fait de continuer à entretenir des relations ensemble les changes c'est en fait ce qu'on fait avec des gens avec qui on ne souhaite pas avoir des relations durables ont négocié alors ce que chacun va donner à l'autre on s'assure que chacun considèrera que les deux dons sont de valeur équivalente et donc qu'à la fin de l' échange on est quittes on ne se doit plus rien on pourra se quitter et ne plus jamais avoir besoin de se revoir adam smith considérer les changes comme la base de la sociabilité mais en réalité les changes c'est justement ce qu'on fait quand on ne veut pas de sociabilité avec l'autre quand on ne veut pas devoir se soucier de qui est l'autre quelle est sa vie quelles seront les occasions de le revoir et sa capacité à rembourser un prêt quand on se reverra on ne fait des échanges qu entre personnes qui s'ignore et qui souhaitent continuer à s'ignorer avec des gens qu'on considère comme complètement étranger à notre communauté c'est une déclaration de désintérêt pour l'autre la seule chose pire que les changes qu'on puisse imaginer comme type de relations humaines c'est ce qu'on fera à des gens qu'on considère carrément comme des ennemis et alors on pourra les volets les racketter les forcer à travailler pour nous ou leur faire la guerre pour piller leurs ressources les changes ça ne peut devenir la norme sociale qu entre des gens qui sont à deux doigts de se considérer comme des ennemis pour que ça devienne le mode majoritaire de relations entre personnes au sein de ce qu'on appelle officiellement une communauté il faut justement qu'on ne se considère pas comme une communauté et une telle communauté de quasi ennemis ça ne se produit pas spontanément il a fallu des événements historiques et culturelles forcément violent pour l'imposer comme norme au sein d'une société dans une famille ça paraît très absurde à n'importe quel être humain d'avoir ce type de relations ou alors de manière anecdotique avec l'argent de poche et généralement c'est seulement pour enseigner à ses enfants la dureté du monde extérieur à la famille or les premières communautés humaines les tribus de chasseurs cueilleurs nomades ont pour particularité justement d'être des groupes où tout le monde a des liens de parenté une tribu de chasseurs cueilleurs c'est même bien souvent une seule famille [Musique] et effectivement ce qu'on observait les anthropologues partout dans le monde chez les chasseurs cueilleurs nomades au lieu du troc primitifs qu'ils étaient venus trouver c'est le communisme primitif alors attention là encore ça ne signifie pas l'égalité et la liberté du droit de décision c'est pas du communisme libertaire je parle ici de la gestion des biens de la tribu dans les sociétés de chasseurs cueilleurs chacun une place bien définie selon son âge son genre où d'autres catégories de reconnu par telle ou telle culture les tâches de chasse de cueillette de cuisine de construction des abris etc sont répartis traditionnellement entre ces catégories de personnes selon des critères stricts il y a aussi souvent un ou plusieurs chefs politiques et spirituels tout ça peut s'organiser de plein de façons différentes mais systématiquement tous les biens produits par la tribu sont mises en commun pour toute la tribu est répartie ensuite selon les besoins jugés légitimes pour son allégorie adam smith avait pris comme exemple de départ une société amérindienne alors s'il faut prendre un exemple pour montrer qu'ils racontent n'importe quoi prenons le par là depuis les travaux de lewis henry morgann au milieu du 19e siècle on sait que l'institution économique principal de la société iroko à ce traditionnel c'est la maison langue ou la plupart des biens sont entreposés et où le conseil des femmes organise la distribution selon les besoins des membres de la tribu personne n'a jamais pensé dans la société iroquoise à échanger des flèches contre des morceaux de viande jusqu'à ce que l'occident viennent leur imposer le capitalisme à coude arquebuse je ne vais pas multiplier les exemples mais vous pourrez en trouver dans n'importe quel travail anthropologique sur les chasseurs cueilleurs nomades marx avait lu les travaux de lewis henry morgann et a laissé quelques notes à ce propos à partir de ses notes and girls a écrit laisse l origine de la famille de la propriété privée et de l'état en 1884 un état primitif de communisme ça ne pouvait que plaire aux marxistes qui du coup on pouvait démontrer que le capitalisme n'est pas le seul système économique possible pourtant ces travaux ont eu au départ assez peu d'écho il faut dire que engel n'a pas la même aura que marx dans la pensée marxiste et puis pour des gens qui chantent du passé faisons table rase se réclamer des sociétés de chasseurs cueilleurs c'est pas trop le style de la maison c'est plus tard que les marxistes s'intéresseront vraiment à tout ça mais on en parlera dans des vidéos sur le marxisme certains libéraux un peu moins méprisant que les autres envers l'anthropologie ont accepté le constat du communisme rémy tiff puisqu'il se limite aux sociétés nomades il aura suffit d'affirmer que le communisme n'est possible que pour des nomades et que pour des sédentaires le capitalisme reste le seul système possible l'explication se serait que quand les humains n'ont pas de capacité de stockage et qu'ils sont en permanence en pénurie il préfère mettre le produit de leur travail en commun et pratiquer la propriété collective ils doivent mettre leurs pulsions naturelles de les change de côté par nécessité mais dès qu ils se sédentarisent le troc originel de smith reprend ses droits le problème c'est que les travaux des anthropologues et des historiens ne se sont pas arrêtés là et pour le passage du communisme primitif au capitalisme il raconte une toute autre histoire [Musique] d'abord le troc n'est pas inconnu des chasseurs cueilleurs nomades mais il ne le pratiquent jamais à l'intérieur de la tribu le troc c'est ce qu'on fait avec les autres tribus les étrangers comme une alternative à la guerre et au pillage est toujours entouré de rituels compliqué qui sont très clairement considéré comme une sorte de guerre symbolique et c3 qui sont très normé on ne trouve pas n'importe quoi contre n'importe quoi généralement c'est une seule et unique chose qu'une tribu troquera avec les tribus voisines qui les change elle aussi contre une seule et unique chose c'est presque toujours des choses qui n'ont aucune utilité pratique mais qui ont une grande signification symbolique c'est rock sont des rituels pour exprimer des relations sociales entre tribus ils ne servent absolument pas à se fournir en denrées manquantes ni à en tirer un quelconque intérêt matériel et leur origine guerrière se ressent toujours dans la forme des cérémonies on mime des combats dans les danses on se doit d'être en colère lors de la négociation de les changes est bien souvent la tradition veut que chacun arrache l'objet des mains de l'autre au final des exemples typiques de ce genre de cérémonie on peut en trouver chez les non be coire a du brésil ou dans la tradition un peu moins agressif du drame à l'ags qui est pratiqué par les google go à l'ouest de l'australie et puis beaucoup de peuples ne pratiquent même pas le troc entre tribus mais plutôt un système que marcel mauss l'un des pères de l'anthropologie a appelé le don contre don le modèle sur lequel ses bases et moss c'est le potlatch une tradition d'origine amérindienne mais qui a des équivalents dans les îles du pacifique ou en inde ce sont des cérémonies rituelles ou les clans ou les chefs de clans se réunissent pour deux grandes fêtes dans lesquelles chacun offre aux autres les plus grands dont possible et attendre des autres qu'ils fassent la même chose un économiste classiques pourraient vouloir y voir une forme de troc puisque le contre-don que pourrait attendre un participant à ces cérémonies est censé être de valeur au moins équivalente à son propre donc mais en réalité la façon dont les participants perçoivent ces dons n'a strictement aucun rapport avec du troc il ne cherche pas à faire un profit à s'enrichir à obtenir un avantage matériel de ces dons au contraire ce qu'il recherche c'est le prestige de montrer qu'on est le plus généreux de touche si l'un d'entre eux arrivent à écraser les autres de dons tellement importants qu'ils ne peuvent pas donner autant il aura perdu beaucoup en richesse mais c'est lui qui sera gagnant en prestige l'important dans le potlatch c'est de montrer sa puissance en démontrant qu'on peut dépenser sans compter pour les autres le paroxysme cette puissance c'est même que parfois dans un pot de latche au lieu de donner on va simplement détruire publiquement les choses qu'on a apporté cette façon de penser elle peut sembler étrange à des personnes vivant dans une culture capitaliste pourtant là encore c'est une chose qu'on pratique nous mêmes tous les jours au coeur même des sociétés capitalistes quand on offre un verre à un ami et on compte sur le fait qu'un jour ils nous en offrir un à un quand on organise une soirée où chacun apporte à manger et à boire pour tout le monde quand on s'offre des cadeaux à noël ou aux anniversaires en ayant peur que nos cadeaux ne semble pas assez généreux quand les stars ou les riches étalent leur générosité en faisant des galas caritatifs en signant des gros chèques en direct à la télé pour des associations en créant des fondations en organisant des garden party dans la haute société où on montre sa puissance par la quantité d'argent qu'on est prêt à dépenser pour les invités on ne fait rien d'autre que du potlatch même la destruction rituel de richesses pour prouver sa puissance ne nous est pas inconnu n'est ce pas gainsbourg voilà j'ai voulu dire si way est prêt à 74% parce que ça c'est pas pour les pôles c'est pour le nucléaire et tous vos rendez compte que vous provoquez beaucoup et là déjà ça devient compliqué d'expliquer les trocs rituels et le potlatch si les humains avaient une pulsion naturel pour les changes pour en tirer un profit matériel mais c'est pas fini [Musique] ce qui commence à changer les choses c'est la sédentarisation on a longtemps cru que la sédentarisation était dû à l'invention de l'agriculture et de l'élevage mais en fait certains chasseurs cueilleurs se sédentarisent juste parce qu'ils ont trouvé une source de nourriture abondante à un endroit comme une rivière riche en poissons et certains peuples pratiquent l'agriculture et l'élevage sans vraiment devenir sédentaire le point commun de tous les sédentaires qu'ils soient chasseurs cueilleurs ou éleveurs agriculteurs c'est de commencer à stocker et à cumuler des ressources là où des nomades ne peuvent pas se déplacer avec de gros stocks est systématiquement quand le stockage apparaît la propriété privée aussi avec son lot d'inégalités de richesse de hiérarchie sociale de noblesse et de roturiers mais aussi d' esclavage dans ces sociétés là petit à petit le communisme primitif se réduit à la famille mais pourtant avec ses voisins on ne fait toujours pas de troc quand on manque de quelque chose au bal empruntées aux voisins contrairement aux dons et contre-don ou au système de troc rituel entre tribus ici pour la première fois ses biens à l'intérieur d'une communauté qu'on transfère des biens puisque les biens n'appartiennent plus à toute la communauté mais on ne troque toujours rien on se fait des promesses au début dans une petite communauté on refuse de compter précisément ce que chacun doit à chacun on se connaît on se soucie les uns des autres et on sait bien que ce qu'on a fait pour le voisin le voisin aura bien un jour l'occasion de le faire pour nous même si on ne sait pas exactement quand et même si ce ne sera pas forcément une chose strictement équivalente comme entre amis aujourd'hui les promesses flou jamais vraiment compté ni remboursés c'est justement ce qui fait de cette communauté une communauté et puis petit à petit par des mécanismes qu'on développera dans le prochain trait d'esprit les promesses non chiffrée commence à se transformer en tête c'est à dire en promesses chiffrées au fur et à mesure qu'on commence à vivre avec de plus en plus de gens dont on n'est pas aussi proche qu'avant on commence à exiger des garanties des reconnaissances de dettes qu'on pourra montrer aux autorités pour exiger un remboursement si la personne tarder à rembourser ces reconnaissances de dettes elles ont pris des formes très variées dans le monde entier elles pouvaient être des bâtons de taille de simples bouts de bois sur lesquels on faisait des entailles pour comptabiliser ce qu'on doit chez les incas qui ne connaissait pas l'écriture et reconnaissances de dettes c'était des cordelettes sur lesquels on faisait des noeuds l'équipe ou est évidemment partout on a inventé l'écriture on a écrit des reconnaissances de dettes avec des chiffres sur toutes sortes de supports maintenant imaginez que disons jules empreinte dipoula pierre pour un festin il écrit sur une tablette d'argile qui lui doit 10 poules et il donne cette tablette à pierre en garantie et puis un jour c'est pierre qui demande de bois et doit en emprunter à jacques il pourrait lui laisser une nouvelle reconnaissance de dette mais pourquoi ne pas simplement donné à jacques la reconnaissance de dette de jules comme ça le jour où jacques veux être remboursé il ira directement voir jules et pierre restera tranquille et reconnaissance de dette commence alors à circulé de main en main permettant d'obtenir toutes sortes de choses utiles en échange et petit à petit ces reconnaissances de dettes finissent par devenir une monnaie mais ce système ne fonctionne que temps que tous ceux qui s'échangent la reconnaissance de dette de jules en confiance en la capacité de jules à la rembourser ça implique que tout le monde connaisse jules et connaissent toutes les autres personnes qui émettent des reconnaissances de dettes pour avoir confiance dans la valeur de la monnaie ce sont donc des systèmes qui en général restent localisés à un ou deux villages et qui ne se développent jamais beaucoup à moins bien sûr que jules soit en fait jules césar dictateur à vie de l'immensément riche république romaine que tout le monde connaît et dont personne ne pourrait douter de la capacité à rembourser 10 poules un jour bien vite dans le monde antique les institutions politiques ou religieuses sont devenus les plus grandes émettrices de reconnaissance de dette donc de monnaie pour se fournir en denrées diverses ce qui a alimenté les échanges des autres habitants et comme c'était déjà versé autorités que les gens se tournaient pour faire respecter une reconnaissance de dettes privées non remboursés ces autorités ont fini par trouver plus simple de compte et elle même les dettes privées de tout le monde envers tout le monde c'est comme ça que sont nés les premiers systèmes monétaires et économiques avec une monnaie fait de reconnaissance de dette c'est à dire ce qu'on appelait tout à l'heure de l'argent dette oui vous savez celle qui dans l'histoire d' adam smith arrivé en tout dernier en réalité c'est la forme la plus ancienne de monnaie qui a été inventé des dizaines de fois dans des dizaines de culture et ça sans attendre l'invention des pièces d'or et des banques si aujourd'hui les banques privées créer une grande partie de la monnaie par des prêts bancaires c'est parce que l'état leur a délégué une partie du job de garantie des dettes des autres après en avoir gardé le monopole pendant longtemps les banquiers n'ont pas inventé lé système monétaire basé sur des reconnaissances de dettes des tas de gens lambda émettent des reconnaissances de dettes depuis des milliers d'années si celle rédigée par des banquiers circulent aujourd'hui plus que celle rédigée par des paysans c'est simplement parce que l'état apporte sa garantie aux première et pas aux seconds la plus ancienne forme d'écriture connu c'est l'écriture cunéiforme en mésopotamie on a retrouvé des milliers et des milliers de tablettes d'argile couverte d'inscriptions cunéiforme dont les plus anciennes datent de 3500 ans avant jésus-christ est quasiment toutes ces tablettes ne sont que d'interminables registre de dettes tenus par les temples pourtant à ce qu'on sache même quand les reconnaissances de dettes sont émises et garanties par les prêtres et les rois le commerce reste une activité très marginale dans ces communautés les gens restent majoritairement très peu spécialisés et continue à cultiver et à élever du bétail avant tout pour nourrir leurs familles la division du travail s'effectuant au sein de chaque famille c'est ce qu'on appelle de l'agriculture vivrière la classe des marchands s'est développé bien sûr mais ils sont surtout chargé par les temples et les rois d'aller faire du commerce avec les autres empires les marchands sont surtout des voyageurs et le commerce reste une chose qu'on pratique surtout avec des étrangers notez aussi que lorsque la monnaie est une reconnaissance de dette elle est détruite à chaque fois que la dette initiale est remboursé c'est donc un système où le commerce n'est possible que tant qu'il y a des dettes non remboursées si un jour toutes les dettes étaient remboursés il n'y aurait plus de monnaie et donc plus de commerces mais tant que le groupe se considère comme une communauté ceux de voir des choses qu'on remboursera plus tard c'est normal personne ne songe dans ses systèmes à se dire que toutes les dettes devrait forcément être remboursés pour que plus personne ne se doivent rien ne plus rien ce devoir se serait vue comme la fin de la communauté les économies de dette sont restés les seules formes d'économie connu par l'humanité pendant des millénaires dans de grandes civilisations avancées l'egypte ancienne à la chine c'est seulement vers moi 700 avant jésus-christ que la monnaie métal est arrivée et avec elle le commerce à grande échelle au sein des communautés et la division du travail et sa presque simultanément en mer egée en inde et en chine ailleurs il mettra encore bien plus longtemps à être inventés ou importés de force jusqu'à ce que l'europe devenue capitaliste finissent de coloniser le monde entier au 19e siècle de vastes zones du monde n'avait encore jamais connu la monnaie métal ni le commerce intracommunautaire [Musique] à quoi servaient les métaux précieux avant la monnaie métal et bien à ce qu'on sache à rien en tout cas à rien de vraiment utile à la survie si vous étiez seul sur une île déserte il y a peu de chances que vous consacrez votre énergie à chercher une mine d'or le cuivre le fer le plomb ça oui on les a utilisés pour des tas de trucs dès l'antiquité mais l'or et l'argent si on les a cherchés et amassé c'est seulement à ce qu'on sache parce que c'était joli et est rare donc prestigieux comme les pierres précieuses on en a fait des bijoux des trônes des sceptres des décorations pour les palais et les temples mais jusqu'à l'époque industrielle ça ne servait à rien d'autre qu'à montrer sa capacité à en avoir seul le pouvoir ont recherché vraiment en masse et ça dans l'unique but de faire étalage de son pouvoir on peut même penser que c'est précisément leur inutilité qui donne aux matières précieuses leur prestige pouvoir consacrer du temps à amasser des choses inutiles c'est une preuve de prospérité très vite évidemment les pouvoirs politiques et religieux ont été les seuls à en posséder et s'assurer de s'approprier par la force tout mine d'or ou d'argent nouvellement découvertes les métaux précieux s'accumulaient dans les trésors des nobles et des temples et ne circulait qu'entre les nobles et les temples à l'occasion de cadeaux somptueux destinée à faire étalage de leur prestige le potlatch n'était pas mort même si des marchands avaient eu l'idée saugrenue d'utiliser des métaux précieux comme monnaie donc comme support pour leurs reconnaissances de dettes on voit mal comment il aurait pu s'en procurer suffisamment c'est complètement absurde de dire que le papier-monnaie ce serait du faux argent et que les pièces d'or ce serait du vrai argent personnes ne mangent des métaux précieux ils sont parfaitement inutiles pour les gens ordinaires donc les pièces en métaux précieux ce ne sont pas moins une reconnaissance de dettes que le papier monnaie elles sont la promesse qu'un jour quelqu'un nous les changera contre quelque chose de vraiment utile d'ailleurs dans toute l'histoire de la monnaie métal les pièces n'ont quasiment jamais été échangé à la valeur de la quantité de métal précieux qu'elle contenait la valeur de la monnaie métal comme celle de la monnaie papier d'equipe ou amérindiens des tablettes mésopotamiennes c'est simplement la confiance qu'on a dans la promesse de ce qu'on pourra avoir un jour en échange la confiance qu'on a donc en la capacité de la personne qui l'a émise à rembourser ses dettes ou au minimum la confiance qu'on a dans le fait que l'état la forcera à les rembourser la question historique qu'on doit se poser c'est donc pourquoi les rois se sont ils mis à émettre leurs reconnaissances de dettes sur des métaux précieux autrement dit pourquoi se sont ils mis à distribuer leurs trésors à la population et ensuite leur réclamer de leur rendre en impôts au lieu de prélever l'impôt comme ça c'est fait longtemps directement en choses utiles comme le produit des récoltes la réponse est à la fois simple et perturbante pour les obliger à faire du commerce [Musique] la période d'apparition de la monnaie métal - 700 en mer egée en inde et en chine c'est aussi la période et les lieux où des empires ont commencé à s'étaler sur des distances énormes des distances qui empêchait de ravitailler et contrôler en permanence les troupes depuis la capitale les troupes devaient donc se nourrir en pillant directement les peuples conquis et pour les ravitailler en équipement en armant vêtements etc il fallait envoyer avec eux des armes et d'artisans qu'il fallait également nourrir sur les pillages c'était pas très pratique et ça encourageait les révoltes des peuples conquis de nombreux rois ont alors trouvé la même solution à ce problème au lieu de les ravitailler ils ont simplement payer leurs soldats avec des rondelles de métaux précieux issus de leurs trésors est frappé de leur signature et dans le même temps ils ont exigé des populations conquises qu'elles payent leurs impôts avec ces mêmes rondelle de métal des rondelles de métal qu'elle ne pouvait se procurer qu'auprès des soldats qui venaient de les conquérir au pouvoir payer leurs impôts les populations conquises n'avait donc pas le choix elle devait venir ravitailler les troupes conquérante pour leurs échanges et de la nourriture des vêtements des armes des divertissements bref n'importe quoi que les soldats seraient prêts à prendre en échange de leurs pièces de monnaie bien vite des pans entiers de la population ont dû consacrer la totalité de leur temps à produire des choses utiles aux soldats et à leurs échangés contre des pièces ils ont donc dû abandonner leurs champs leurs bétails et leur agriculture destinée à faire vivre leur famille en installant leurs boutiques sur les chemins de passage des soldats c'est comme ça qu'ils ont fondé les premières villes commerçantes les bourre avec leur place du marché chacun d'entre eux entrer en concurrence avec tous les autres et devait se spécialiser de plus en plus pour proposer aux soldats les meilleurs produits et à force de se spécialiser ils ont dû se fournir dans toutes les choses qu'il ne produisait pas eux mêmes dans les boutiques des autres marchands ses habitants des bourgs étaient devenus les premiers bourgeois les premières communautés humaines a consacré toute leur vie à faire du commerce entre eux c'est comme ça et seulement comme ça que les changes à l'intérieur des communautés s'est vraiment développée par les zones rurales forcé par la mise en concurrence contraintes de populations entières décidé par des rois conquérant dans le but de ravitailler leurs troupes et soumettre les populations conquises une fois l' empire bien installer d'autres types de fonctionnaires que les soldats sont apparus et jusqu'à nos jours dans les anciens territoires conquis devenus des pays les autorités politiques continuent à obliger toute la population à être en concurrence les uns avec les autres à se spécialiser dans toutes sortes de commerces et de salariat pour obtenir l'argent donné par l'état à ses fonctionnaires et pouvoir payer ses impôts avec ce même argent alors que les libéraux nous assure que le commerce c'est la relation naturelle et spontanée qui établissent entre les membres d'une communauté qu'on aurait créé l'état que pour garantir la valeur de la monnaie et que quand l'état se mêle de trop près de l'économie ils entravent le commerce c'est exactement l'inversé qui est vrai c'est l'état qui crée et entretient en permanence le commerce pour ravitailler ses fonctionnaires sans avoir à payer directement la population sans état il n'y a pas de commerce possible à grande échelle à l'intérieur des communautés c'est seulement par cette violence institutionnelle constante qu on peut forcer les membres d'une communauté à se considérer suffisamment comme des concurrentes c'est à dire quasiment des ennemis pour que les échanges deviennent le type de relation majoritaire entre eux quand l'état s'effondre ou n'arrivent plus à fournir suffisamment d'argent à ses fonctionnaires pour alimenter le commerce pendant un temps les gens qui ont du se spécialiser et faire du commerce toute leur vie avec les autres ne voient pas d'autre solution que de continuer à échanger sans l'intermédiaire de la monnaie donc à faire du troc un tract toujours comptabilisés dans l'ancienne monnaie disparu et puis petit à petit en quelques siècles les gens se déshabitue du commerce et de la spécialisation beaucoup d'entre eux retournent dans les champs se remettent à cultiver faire de l'élevage pour nourrir leurs familles et à emprunter à leurs voisins quand il manque de quelque chose ce qu il reste alors de commerce se fait à nouveau avec des monnaies locales fondée sur des reconnaissances de dettes privées c'est ce qui est arrivé en europe après l'effondrement de l'empiré romain et pendant tout le début du moyen-âge jusqu'à ce que des états deviennent à nouveau suffisamment puissant pour entreprendre des conquêtes importante et recrée le commerce par le même moyen à la fin du moyen âge [Musique] cette théorie de la monnaie et du commerce comme étant une création de l'état on l'appelle le char thalys c'est une théorie développée au début du 20e siècle par l'économiste georges friedrich schnapp désolé pour la prononciation et le juriste alfred mitchell inès kainz l'économiste de référence des sociaux démocrates s'en est inspiré dans son traité sur la monnaie de 1930 puis a décidé finalement que l'origine de la monnaie c'était un problème secondaire qui ne l'intéressait plus rapidement le char talisma été éradiquée de la pensée économique est vu comme une théorie délirante le chartisme n'intéresse plus les économistes depuis longtemps et pourtant c'est la seule théorie de l'origine de la monnaie qui correspond aux données accumulées massivement par les anthropologues et historiens les preuves historiques sont innombrables la wrta châtras traitait politique économique et militaire écrit en sanskrit par ko tilia premier ministre darrois indien du ivème siècle avant jésus-christ le cercle de souveraineté des sassanides en perse au troisième siècle la dispute sur le sel et le faire qui raconte les débats à la cour impériale chinoise en 81 avant jésus-christ tous ces écrits montre clairement comment les marchés ont été créés volontairement sur décision des rois mais les preuves sont encore plus écrasante à l'époque moderne quand les occidentaux sont venus créer de toutes pièces des marchés dans des zones du monde qui ne l'avait jamais connu on a tous les documents historiques par exemple de la conquête de madagascar par les français quand le maréchal gallieni a introduit le franc malgache en payant les fonctionnaires coloniaux avec et en exigeant des malgaches qu'ils payent leurs impôts avec il expliqué sans détour qu'il cherchait à créer un marché qui n'existaient pas et à rendre les malgaches dépendant de la consommation ce qui revenait à les rendre dépendants de la france une réalité qui s'est perpétuée bien après l'indépendance officielle du pays en fait la plupart des économistes classiques à commencer par adam smith lui-même au passé leur vie à travailler pour des états et les aider à créer de force des marchés là où il n'existait pas tout en continuant à répéter inlassablement que les marchés émergent spontanément quand je dis que le charte alisme correspond au consensus en histoire je ne veux même pas dire que les historiens se revendiqueraient chartaa liste ils prennent rarement la peine de se positionner sur les théories économiques et donc de s'attribuer une école de pensée en économie mais quand ils décrivent l'émergence historique et culturel des marchés il ne décrive évidemment jamais quelque chose de spontané universel mais bien des décisions politiques et des mutations culturelles qui en découlent la plupart ne soupçonne sûrement même pas que les économistes prétendent toujours que le marché est spontanée ils ne prennent donc même pas la peine de le réfuter est tellement cette idée n'a rien à voir avec ce qu'ils observent la plupart des historiens ne prennent pas part au débat sur le mythe du troc des économistes pour la même raison que les astronomes prennent rarement la peine de s'intéresser aux hypothèses qui fendent l'astrologie c'est tellement hors de propos par rapport à leurs observations que ça ne leur viendrait même pas à l'idée [Musique] pourquoi les états souhaitant créer des monnaies pour la conquête l'ont ils fait avec des pièces de métaux précieux plutôt qu'avec de simples reconnaissances de dettes je voulais dit pour qu'une monnaie basée sur la dette est une valeur il faut que les gens connaissent la personne qui a émis ses dettes qu'ils aient l'assurance qu'elles viennent bien de lui et qu'il aura la capacité de les honorer or la plupart du temps les populations conquises n'avait aucune idée de qui était le roi lointain qui contrôlait à l'heure actuelle leur territoire les frontières changer souvent et les paysans ne connaissait pas grand chose du monde au delà de leur village si un soldat leur donner une pièce en métal précieux c'était au moins la garantie que cette monnaie n'était pas émise par le péquenot du coin ou par le soldat lui-même elle venait forcément d'une personne puissante et même si elle a été émise par un autre roi que celui qui viendrait bientôt leur réclamer des impôts il ne rechignera sûrement pas à ajouter à son trésor des pièces prise au trésor d'un autre qui tarde fondre le métal ensuite pour en faire ses propres pièces et puis ça motivait les soldats à piller les trésors des rois et des temples vaincus et à les échanger avec la population conquise pour qu'elles les apportent à leur tour aura conquérant en paiement de leurs impôts l'argent n'a pas d'odeur comme on dit souvent c'est faux pour ce qui est des reconnaissances de dettes classiques qui doivent leur valeur à leurs origines mais cette expression doit être prise dans un sens plus littéral l'argent c'est-à-dire le métal précieux n'a pas d'odeur pour le roi qui cherchent à la masse et dans son trésor et à l'exhiber pour prouver sa puissance c'est donc dans les périodes de conquêtes guerrières que la monnaie fait en métaux précieux et que la monnaie devient vraiment plus une marchandise intermédiaires dans des échanges qu une reconnaissance de dettes c'est seulement là qu'apparaît la monnaie que smith faisait apparaître en premier une monnaie qui est aussi une marchandise à part entière donc là où le mythe de smith raconté qu'il y avait d'abord eu spontanément le troc et la spécialisation puis une monnaie fait de métaux précieux créer tout aussi spontanément et enfin la dette inventé par les banquiers la réalité c'est l'exact inverse après le communisme primitif des nomades l'ordre dans lequel les systèmes économiques sont apparus c'est d'abord les petits systèmes locaux basés sur la dette qui prennent de l'importance quand les autorités se met à les comptabiliser eux mêmes puis pour la conquête les états imposent la monnaie métal et la spécialisation et enfin le troc en dernier quand l'état s'effondre et la monnaie officielle disparaît le temps que les gens reviennent petit à petit à l'agriculture vivrière et au système de dette locale mais quand les conquêtes officielle se font rares quand la population est suffisamment éduqués savoir à l'autre bout du monde ce que sont les usa et le dollar quand on sait que n'importe qui dans le monde acceptera les dollars comme si c'était de l'or et quand de toute façon les conquêtes se font plus tôt aujourd'hui pour piller du pétrole que des métaux précieux l'état n'a plus besoin de l'or pour garantir à la population mondiale que sa monnaie a de la valeur c'est pour ça qu'en 1971 nixon a pu décider d'abolir la convertibilité du dollar en or ce qui a immédiatement fait rebasculer l'économie mondiale dans une monnaie qui ne doit sa valeur à rien d'autre qu'à la confiance dans la capacité des usa à rembourser leurs dettes une confiance entretenue par la présence militaire des usa partout dans le monde qui lui permet d'exhiber sa puissance d'alimenter le monde entier en dollars et en dernier recours de menacer physiquement ceux qui refuseraient sa monnaie ce qui n'empêche que même sans métal précieux de dans la seule chose qui oblige tout le monde a consacré sa vie au commerce de nos jours c'est qu'on est bien obligé d'obtenir les rondelles de métal les bouts de papiers ou les chiffres sur des ordinateurs que l'état acceptera au final en impôts et en taxes [Musique] on l'a vu au départ devenir commerçant n'était pas un choix les premiers bourgeois sont d'anciens paysans contraint et forcé par les rois à se mettre en concurrence les uns avec les autres pour ravitailler leurs oppresseurs les premiers commerçants étaient donc des victimes d'une oppression mais il suffit de quelques siècles d'un nouvel ordre social pour que ceux qui le subissent elles finissent par croire que le monde a toujours fonctionné comme ça que c'est dans l'ordre naturel des choses et même qu'il finisse par être fiers de leur situation d'autant plus qu'il ya une chose que n'avait pas prévu les premiers rois qui ont inventé le commerce c'est que certains commerçants réussir m algré l'impôt à garder de côté et amassé de plus en plus d'argent au point de rivaliser au bout de quelques siècles en richesse avec les rois les nobles et le clergé les commerces en grandissant n'ont pas pu tourner à la seule force des bras des marchands dans l'antiquité il leur suffisait d'acheter des esclaves mais quand ce phénomène s'est reproduit en europe à la fin du moyen-âge il n'y avait quasiment pas d'esclaves sur le sol européen ils se sont donc mis à acheter aux autres personnes de la communauté non plus seulement des produits mais leur force de travail et c'est comme ça qu'est né le salariat avec la privatisation massive de terres au profit de grands propriétaires c'est encore de grande part de la population qui ont perdu les moyens de vivre de l'agriculture familiale et ont dû se rendre à la ville pour mendier un salaire par ces moyens les bourgeois n'ont pas seulement rivaliser avec la noblesse en richesse mais aussi en personne à leur service le salariat c'est un nouveau rapport de force une nouvelle classe sociale exploité par les anciennes victimes de l'exploitation des armées de conquête mais les commerçants voulait concevoir le monde entier comme un immense marché pour pouvoir se voir comme ceux qui pratiquent l'activité naturelle et spontanée de toute l'humanité une activité qui permet de distinguer la valeur des humains par leur réussite commerciale ils ont donc voulu voir la relation de salariat comme étant elle-même du commerce et les salariés comme étant simplement des commerçants qui ont moins réussi que les autres réduits à vendre leur force de travail au lieu de leurs propres produits en évacuant toute notion de domination ou de pouvoir ils ne voient pas de différence entre un marchand qui négocie le prix de vente de son produit sur un marché et un salarié qui négocie son salaire à l'embauché d'ailleurs pendant longtemps le contrat de travail n'existait pas chaque salarié devait renouveler au jour le jour sa négociation pour continuer à travailler pour le même patron qui pouvait cesser la transaction à tout moment on est les choses plus faciles pour concevoir le salariat comme du commerce les philosophes enthousiaste du marché libre et spontanée ont donc pu continuer à voir tout le monde comme des marchands sur ce point aristote peut être considéré comme un précurseur du libéralisme dans l'antiquité et il y à des penseurs équivalent dans toutes les époques et régions du monde où le commerce a pris beaucoup d'ampleur cette philosophie se retrouve par exemple dans les récits héroïques des marchands aventuriers développer dans les royaumes musulmans au moyen-âge finalement tout ce qu'a fait adam smith c'est de produire à nouveau au xviiie siècle le mythe dont avaient besoin les marchands pour se sentir légitime à devenir un modèle pour l'humanité et bien sûr pour réclamer de mettre le pouvoir politique au service de leurs activités c'est évidemment sur ce point que les socialistes et en particulier karl marx ont divergé des analyses d'adn smith et on aura bien sûr l'occasion de développer tout ça dans d'autres vidéos [Musique] les libéraux classiques dans la lignée d adam smith était très attaché à l'étalon or c'est à dire l'obligation de garantir que la monnaie reste toujours convertible en or qui était selon eux la seule vraie monnaie parce que pour les libéraux classiques la monnaie n'est qu'une marchandise parmi d'autres qui sert d'intermédiaire dans les échanges elle doit donc avoir une valeur en soi elle ne doit pas être une dette inscrite sur un bout de papier qui ne vaut rien sa valeur ne doit dépendre que de la quantité de travail à fournir pour la produire il ne faut pas laisser les états créent librement de la monnaie car le commerce doit être un phénomène naturel et spontané obéissant à des lois qui ne dépendent pas des décisions humaines les décisions humaines ou pire les sentiments humains ne peuvent que fausser le commerce est biaisé ces lois naturelles plus généralement admettre que la monnaie est d'abord une dette ce serait reconnaître qu'il y à d'autres relations humaines fondamentales que les changes ce serait admettre que non seulement certaines dettes peuvent ne pas être remboursés mais que si elles étaient toutes remboursé il n'y aurait plus de monnaie et donc plus de commerces pour les libéraux tout doit forcément être considéré comme un échange et du coup une dette c'est un échange non terminés une hérésie une faute qu'il faut au plus vite réparé en la remboursant absolument quitte à faire crever des populations entières pour ça c'est leur faute ils n'avaient qu'à pas s'endetter c'est à dire retarder la fin de l' échange mais notre histoire réelle devrait plutôt nous pousser à voir les choses al'inverse puisque la dette a précédé les changes alors ce n'est pas la dette qui est un échange non terminée celle échanges qui est une dette dont on exige le remboursement immédiat intégral et au centime près à l'instant même où on fait le prêt est vu comme ça on comprend à quel point les changes est une relation violente et agressive que personne ne voudrait pratiquer avec des gens pour lesquels ils ont un tant soit peu de considération à moins qu'on les y force par la conquête par l'impôt et par la menace des lois et des forces de l'ordre depuis les années 60 et 70 les néolibéraux ont débarqué en s'appuyant sur les économistes néoclassiques ou de l'école autrichienne comme valras menger gvt hans von mises ou hayek et ils ont semblé prendre à contre-pied les libéraux classiques car ils ont accepté et même encouragé l'abandon de l'étalon or par nixon c'est dû en partie à leur révision des théories classiques en particulier sur la notion de valeur on y reviendra dans un trait d'esprit dédié à la notion de valeur mais ils n'ont finalement pas tant que ça change et leur conception si l'on accepté de renoncer à l'étalon or c'est en échange de la garantie que la quantité de monnaie en circulation resterait indépendante de toute volonté humaine qu'on fixerait la quantité de monnaie au chiffre déterminé par eux dans des calculs censé être scientifique et objectifs et qu on empêcherait les états d'imprimer des billets à volonté donc de s'endetter à volonté c'est pour cette raison qu'ils ont rendu les banques centrales celle qui imprime les billets indépendante des états la masse d'argent en circulation doit rester une affaire de matchs l'objectivité pas une affaire humaine et surtout pas une affaire démocratique c'est crucial dans les théories néo classique comme dans les théories classiques parce qu elles ont absolument besoin de considérer la monnaie comme une marchandise comme les autres c'est ce qui leur permet de l'ignorer dans leurs calculs donc d'ignorer les relations humaines autre que les changes et analyser toute l'économie comme si c'était du troc c'est pour ça que les néo libéraux peuvent remettre en cause tout ce qu'on veut mais surtout pas le mythe du troc originel c'est le même principe qui est à la base de la majorité des monnaies virtuelles comme le bitcoin ok on peut créer de la monnaie à partir d' aucune marchandise réel mais la quantité de monnaie émise doit absolument échapper au contrôle des êtres humains dans le bitcoin c'est un algorithme qui décidera pour eux de la quantité de monnaie crée le bitcoin vu par certains comme une alternative au système dominant et une émancipation en fait c'est une application stricte du dogme libéral l'exigence de pouvoir considérer l'économie comme du troc j'en profite pour faire remarquer que les libéraux et les néo libéraux qui se veulent les champions de la liberté se caractérise donc d'abord par une interdiction l'interdiction de décider librement de la quantité de monnaie concret c'est assez croustillant pour le remarquer il justifie sa part des lois naturelles mais ce qui caractérise les lois naturelles normalement c'est qu'on n'a pas besoin d'interdire aux gens de ne pas les respecter pour qu'ils les respectent on n'imagine pas de voir interdire aux gens de ne pas respecter la gravité d'ailleurs on revient très bientôt dans un trait d'esprit sur ce concept de loi naturelle plus fondamentalement ce qui est en jeu dans le mythe du troc originel d' adam smith et ce qui fait que les libéraux ne peuvent pas se permettre de l'abandonner c'est que réduire tous les rapports humeur aux échanges et la seule façon de les réduire aux mathématiques à des pseudo loi chiffrables indépendamment des cultures de l'histoire des sentiments des croyances des influences sociales dominations bref indépendamment de ce que pensent et font les humains comme le sont les lois de la physique c'est la seule façon au final de fonder la possibilité même de l'existence d'une science économique qui soit autre chose qu'un sujet d'étude pour la sociologie la psychologie l'anthropologie ou l'histoire les mathématiques ça impressionne ça fait sérieux ça fait scientifique pourtant la numérologie ou l'astrologie utilisent elles aussi les mathématiques ça n'en fait pas des sciences [Musique] quand on dit ça à des économistes quand on leur démontre que le mythe du troc n'a aucune réalité historique il se marre ils disent qu'ils n'ont pas besoin de ce mythe pour fonder leur discipline c'est ce que m'a dit un jour olivier simard casanova un économiste qui se revendique sceptiques et tient à affirmer la scientificité de l'économie pourtant ce même olivier simard casanova invité par la tronche-en-biais nous disait ça l'économie c'est une sorte de phénomène naturel c'est à manière c'est des échanges personnes et des idées non tout n'est pas une instance a décidé on côté l'agresseur naturel jimena lorsque l'on use on dit c'est spontané en fait c'est friedrich hayek alors en fait il ya qu'il a deux aspects s'il a un aspect philosophie politique idéologie voilà qu'il est logique du marché voilà c'est un libertarien concrètement il a aussi un aspect plus scientifique n'y a pas que de l'idéologie donc n'ya carrément pas que l'idéologie mais certains économistes je pense notamment à herbert taïwan qui est loin d'être un libertarien qui est aussi un lien prix nobel qui disent de lui que c'est probablement des plus grands économistes du 20e siècle et je pense que ça se défend ça peut se défendre quoi et donc du coup ce que ce que disait hayek c'est qu'effectivement le ca émergent de manière spontanée comme tu dis y'a pas de il ya pas de quelqu'un qui décide si on va faire des échanges l'a fait de manière naturelle enfin des centres et donc des biens une dimension humaine naturelle qui à mon sens ce bled pour le fait que ce soit une science c'est bien un phénomène naturel c'est pas les dégâts la miss qui décide comment les gamines fonctionne non pas du tout ils la décrivent tout à fait et j'ai le sentiment qu'il ya beaucoup de gens qui se représente l'économie comme une discipline qui cherche à fabriquer l'économie non or vous les décrivez les connaissez sa poule et la wii donc la spontanéité du marché semble bien nécessaire à la scientificité de l'économie heureusement que hayek qui donc n'est pas que un libertarien l'a démontré et il n'est pas le seul apparemment alors le consensus scientifique en fait aujourd'hui il est de dire que le marché donc comme comme l'a montré qu'à insead autres c'est s'aider phénomène qui émerge de manière spontanée mais qui sont pas des choses parfaite ok ok donc la spontanéité du marché c'est vraiment le consensus scientifique en économie et ça dans un grand accord général qui va de hayek le libertarien akins le social démocrate même si kane ajoute que c'est pas non plus la fête du slip avec le marché spontanée mais comment la tempe prouver cette spontanéité du marché olivier c'est un système qui dans une certaine manière relativement autonome quand tu disais tout à l'heure les gens quand ils font des décisions quand ils prennent des choix quand il quand il décide de faire des échanges personne ne décide qu'ils le font le font en fait et par exemple dans des pays comme l'union soviétique où il n'y avait pas de marché officiel en fait il y avait des comportements qu'ils étaient des comportements deux marchés mais qui en fait la valeur de d'affichage s'était pas ne s'était pas un prix au sens comme nous on a ça coûtera temps d'euros en fait il y avait des comportements de marché donc ça c'est quelque chose c'est le fameux leurs trente années de la spontanéité de l'aiac dont on parlait tout à l'heure a donc la démonstration c'est que dans une société où les gens on était habitué aux marchés quand on l'interdît les gens continuent quand même d'avoir des comportements de marché ça ressemble beaucoup à l'intro de l'histoire du mythe du troc que je vous racontais au début non imaginez qu'on retire la monnaie de notre monde les gens ferait du troc donc le troc et spontanée n'est ce pas le concept d'habitude et de conditionnement ne semble pas effleurer notre économistes sceptiques il est peut être du genre à croire qu avant l'invention du moteur on poussait des voitures à la main et si les 70 ans de collectivisme entrecoupées de périodes d'autorisation périodique du petit commerce n'avait simplement pas laisser le temps aux gens pour se déshabituer de la pensée marchande arrêter de se spécialiser réapprendre l'agriculture familiale et retourner à leurs champs comme il l'avait fait au moyen-âge mais en plusieurs siècles la culture c'est long à changer mon cher olivier surtout avec un état collectiviste qui force les gens à rester spécialisés le problème c'est que pour les libéraux néo ou pas ce mythe leur permet de faire passer leur idéologie pour de la science en faisant passer leur idéal de société pour le fonctionnement naturel et objectifs de l'humanité on peut donc se poser la question quand les économistes en général même nom libéraux même soi-disant objectif et scientifique répète inlassablement ce mythe est ce que ça ne fait pas de l'économie une discipline au service de l'idéologie libérale contrairement à ce que beaucoup d'opposants au libéralisme de gauche ou d'extrême droite imagine les héros des libéraux ce ne sont pas les banquiers c'est les commerçants auxquels ils aimeraient identifier toute l'humanité quand il raconte cette histoire ils décrivent en fait leur utopie qu'il croit être un retour aux origines en racontant ce mythe des origines fantasmes et ils agissent pour le rendre le plus réel possible à l'avenir il utilise le langage de l'objectivité pour créer un monde de petits commerçants ou les seules relations humaines existantes se résumerait tout au troc un monde où tout le monde est en concurrence permanente pour son profit personnel c'est à dire ouah de s'entretuer et tout en critiquant l'état ils ont besoin de son autorité pour créer leur utopie un véritable anti libérale ne se contente pas d'attaquer les banques et l'argent dette il s'attaque au fond de l'idéologie libérale au commerce à les changes à la monnaie au mythe du troc originel sous toutes ses formes est la principale chose à faire pour que les gens aient envie d'avoir d'autres relations entre eux que des échanges commerciaux c'est de les faire s'intéresser aux autres comme il s'intéresse à leurs amis ou leur famille de cultiver l'idée que les humains ne sont pas des ennemis naturels en concurrence mais une communauté voilà c'était le dixième épisode d'esprit critique oui il était long et pourtant je suis loin d'avoir tout dit sur le sujet ne serait ce que pour explorer toutes les choses intéressantes qu'on peut trouver dans ce bouquin d'être 5000 ans d'histoire de david graiver david graber c'est un anthropologue mais c'est aussi un anarchiste parmi les anciens mineurs de occupez wall street dans ce livre on trouve toutes sortes de choses pas tout aussi solide selon moi la partie que j'ai voulu traiter ici c'est celle où il ne fait qu'exposer ce qui fait largement consensus chez les anthropologues et historiens même si c'est complètement en opposition avec toutes les principales théories économiques j'ai évidemment lui d'autres livres d'anthropologues et historiens depuis pour m'assurer que ce qu'ils disent n'est pas une lubie personnelle je vous conseille entre autres les travaux d'alain testard d'alfred mitchell inès de marcel mauss de georges friedrich nappe qui est le seul économiste de cette liste en fait selon moi vous en apprendrez bien plus sur l'économie en lisant des anthropologues et des historiens qu'en lisant des économistes et je précise que certaines idées que vous avez pu reconnaître alors subjective m à 90% étaient deux mois graber est encore bien trop indulgent pour le marché et le libéralisme la mangue ou pour celle qui s'attendaient à ce que je démontre dans cette vidéo que l'économie n'est pas une science sachez que je ne considère pas vous avoir tout dit là dessus dans cet épisode c'était juste un avant goût un premier argument il ya encore plein d'autres aspects approfondir sur l'économie sur la dette sur la valeur des réflexions parfois plus personnelle de david graber et ou deux mois à partir de cette base ce qui sera fait dans des traits d'esprit bref ce n'est que le début d'une longue série de vidéos sur l'économie et bien sûr d'autres traits d'esprit arrive bientôt sur d'autres sujets liés au libéralisme au delà de l'économie en attendant si cette vidéo vous a plus pensé à la partager mettre un pouce vers le haut ou un commentaire pour le référencement à vous bonnet et activer la cloche si ce n'est pas déjà fait et si vous voulez aider la chaîne vous avez maintenant un sacré choix de plateformes pour me faire des dons merci à toutes les personnes qui donnent déjà c'est grâce à vous que cette chaîne peut continuer et je vous dis à très bientôt dans ce cas j'ai peut-être celui ci qui était plus dans vos prix il à 0,15 mammouth ouais il est pas mal à vous êtes un homme ou une femme est bien important s'est engouffré en raison des hommes femmes on veut sortir le discours de la bien bon sens va regarder tous et plus en contrat les dix condamnés en france y assistaient fait elle devait encore se cacher pour vous ce magnifique gourdin rose qui n'est qu'à 0,28 mammouths et cie l'ipad 1 bah oui mais celui là il est rose [Musique] [Musique] [Musique]

u-KUkUP7JHs

fr

bonjour tout le monde j'aimerais revenir là dessus ce qui est très important pour nos Français c'est que on est attaché à la bagnole on aime la bagnole et moi je l'adore ce passage a beaucoup fait réagir il provient d'une interview réaliser le 24 septembre 2023 avec le président et pour resituer le contexte il explique les mesures pour diminuer les émissions de CO2 et encourager la transition écologique alors je me suis penché sur la question pour mieux comprendre cette dépendance à la voiture et si la voiture électrique sur une solution viable et également qu'elle pourrait être les autres alternatives à ce mode de transport cette vidéo est sponsorisée par l'immo un vélo au design élégant à assistance électrique je vous en avais déjà parlé dans plusieurs autres vidéos il est disponible avec une courroie ou une chaîne vous trouverez plus d'informations en description et je vous en parle plus en détail à la fin de la vidéo pour reprendre la réflexion du Président on va pousser nos ménages à céder les vieux diesels et les vieux véhicules thermiques comme on dit pour aller plus vers ou de l'hybride et de l'électrique est progressivement de plus en plus de l'électrique remplacer une voiture à moteur thermique par une voiture électrique est effectivement une mesure qui permet de réduire notre dépendance énergie ossiles ça également pour avantage de diminuer les nuisances sonores et la pollution localement et l'impact est également positif sur l'emploi avec le développement de secteur lié à la fabrication de batterie au lithium et également dans le secteur minier attendez une minute une minute attendez attendez ah bah oui pour garantir notre souveraineté nationale dans ce domaine il est également indispensable d'excès du lithium sur le territoire français l'impact écologique local sera désastreux avec de nombreuses mines à ciel ouvert là on voit la carrière donc l'emplacement de futur carrière de lithium donc la carrière étant lassée par une forêt classée Natura 2000 un espace protégé ça c'est pas très grave parce qu'on aura enfin notre indépendance enfin pour seulement une trentaine d'années car ces gisements ne durent pas éternellement et le recyclage au niveau des batteries est encore quelque chose de très complexe et onéreux c'est donc une solution qui est très courte thermiste et au-delà de ça il y a d'autres éléments qui doivent être pris en compte comme l'augmentation du tarif au niveau électrique qui ne fera que réduire les avantages financiers liés à la possession d'une voiture électrique et ce nombre de véhicules électriques augmentant cette demande en énergie ne fera que grandir et pour les déplacements avec ces véhicules la France n'est pas encore prête à répondre à la demande sur les longues distances car seulement 10% du parc sont équipés de chargeurs rapides et cette disponibilité varie d'une région à l'autre finalement les bouchons pendant les périodes de vacances ne seront plus sur les autoroutes mais au niveau des bornes de recharge je suis dégoûté ces solutions ne fait donc que retarder le moment fatidique où il faudra repenser notre façon de se déplacer et cela ne permettra pas non plus de réduire la dépendance à la voiture pire toute la responsabilité sera endossée par les citoyens qui croyant bien faire en optant pour cette solution vont se retrouver bloqué avec ce mode de transport sans autre alternative cependant tout n'est pas perdu il existe des solutions beaucoup plus durables pour envisager le déplacement différemment en réduisant notre dépendance à la voiture pour chaque trajet la première étape la plus importante c'est l'amélioration du réseau de transports en commun les déplacements ferroviaires en France accusent un retard considérable entre 1999 et 2019 ce réseau a diminué en moyenne de 13,4% avec des pics à -32% pour des voix uniques qui ont été supprimées et ce malgré l'ajout de 867 km de lignes à grande vitesse en comparaison l'Allemagne a un réseau quasiment deux fois plus dense que le réseau français et ils ont la place un passe unique qui permet de voyager dans tout le pays avec les transports en commun pour 49 euros par mois en France il n'y a pas d'effort visible pour encourager ses déplacements en transport en commun le coût annuel des abonnements ne fait qu'augmenter en Île-de-France comme par exemple le pastelio qui devrait encore augmenter l'année prochaine l'intermodalité n'est pas non plus favorisé les gares manquent souvent de parking sécurisé pour les vélos et transporter son vélo dans le train est très compliqué et parfois simplement refusé et pourtant l'absence de ces solutions de stationnement et de location de vélo libre-service à l'entrée et sortie d'écart ne fera qu'encourager encore plus les gens à prendre leur vélo dans le train parce qu'ils n'ont pas d'autre solution la simplification des déplacements n'est pas non plus une priorité par exemple le RER B a dû émettre un avertissement indiquant que l'étiquette est plus ou liberté plus ne sont pas valables pour se rendre au stade de France et cela participe à complexifier l'accès de ces transports en commun et lorsqu'il serait trop difficile ou coûteux d'installer ces nouvelles lignes de RER il y a l'option des bus qui peut être envisagé mais ici il est nécessaire de trouver des solutions pour les rendre plus respectueux de l'environnement certains bus commencent à fonctionner au gaz naturel ou au bioéthanol en plus de l'option bus 100% électrique une autre solution c'est l'hydrogène même si c'est encore très gourmand en énergie cela pourrait permettre de desservir certaines zones à faible densité et pour ce qui est des zones à forte densité il pourrait être intéressant de rétablir des lignes à au service avec par exemple la mise en place de trollebus ils étaient encore présents à Paris jusqu'au 1er avril 1966 mais ils ont été abandonnés pour des bus thermiques jugez plus performant et moins coûteux et malheureusement même si c'est arrivé un premier avril c'était pas une blague à ce moment-là cette idée de trop les bus n'est peut-être pas encore enterré ils feront peut-être de nouveau apparition mais sous une nouvelle forme au vu de l'évolution technologique comme par exemple avec la mise en place de plaque induction plutôt que des caténaires plus facile à mettre en place et entretenir et au vu de la mise en place du tram qui réapparaît dans le 16e arrondissement je perds pas tout espoir parce que lui aussi avait été supprimé pour laisser la place à la voiture et il revient en force dans l'Ouest parisien comme quoi l'histoire se répète et pour les déplacements plus pour la marche et vélo sont encouragés encore trop de villes ne permettent pas de faire ces petits déplacements en sécurité par manque de trottoir ou d'aménagement cyclable seuls les grandes villes commencent à se doter d'un réseau le permettant dans les petits villages et en campagne on ne développe pas encore ce type de solution et on se retrouve avec ce genre de tweet ou une personne va prendre sa voiture pour faire moins de 3 km et où elle ne voit pas d'autres alternatives possibles et puis des anecdotes personnelles je me rappelle encore avec mon grand-père aller chercher le pain en voiture alors qu'on était seulement à 2 km de la boulangerie on était absolument pas pressé mais il y avait pas d'autres solutions que de prendre la voiture pour y aller c'était à cet endroit là Villefranche-sur-Cher et pour faire l'itinéraire il fallait utiliser cette départementale qui est très passante qui servait d'ailleurs de raccourcir à des camions qui ne souhaitaient pas emprunter l'autoroute et qu'il est très dangereuse à pied ou à vélo et donc pas accessible à une personne âgée et un adolescent et pour aller au centre commercial finalement c'était la même chose il fallait prendre la voiture pour faire quelques kilomètres parce qu'il y a pas d'autre alternatives que la voiture pour se déplacer et donc c'est justement sur ce c'est d'ailleurs une solution qui avait été utilisée en urgence au Pays-Bas pour faire face au choc pétrolier en 1973 en interdisant l'usage de la voiture chaque dimanche et c'est l'un des éléments déclencheurs qui a permis aux personnes de redécouvrir d'autres manières de se déplacer et je pense qu'en France il va falloir y aller de manière très progressive parce que par exemple l'annonce d'un Paris sans voiture pendant 6 semaines durant les JO à fait sursauter pas mal de personnes beaucoup pensent que ça ne pourra jamais se faire et que ça sera impossible c'est là qu'on voit qu'il y a encore du chemin à faire pour diminuer cette dépendance à la bagnole et justement ce changement de mobilité passe aussi par la façon dont nos villes sont construites il faut que des mesures soient prises pour décourager l'étalement urbain et ainsi réduire les distances à parcourir entre le domicile et travail qui n'a fait qu'augmenter ces dernières années encourageant d'autant plus l'usage de la voiture individuelle faute d'autres alternatives cette diminution de l'étalement urbain rime avec une densification des villes et le fait de limiter cet état allemand permet aussi de diminuer les gaz à effet de serre émis par les nouvelles constructions il faut privilégier la rénovation ou la densification plutôt que des constructions neuves mais il faut trouver un juste milieu pour éviter justement qu'il y ait trop de points négatifs ce qui encouragerait les gens y vivant à vouloir voyager davantage pour pouvoir quitter ses endroits pour donner un exemple concret si un parisien se déplace uniquement à vélo et transports en commun toute l'année de lui fait une empreinte carbone très bonne mais si il se met à prendre l'avion pour s'échapper et bien on se retrouve finalement avec un bilan carbone qui serait la même chose qu'un banlieusard qui veut utiliser sa voiture tous les jours mais qui ne ressent pas le besoin de partir en vacances il faut donc encore une fois trouver le juste milieu et faire des villes où il fait bon vivre et il y a également d'autres secteurs qui n'ont pas été mentionnés par le président mais pourtant qui ont un impact très important sur les gaz à effet de serre c'est dans un premier temps le transport routier ici il y a une grande importance à favoriser la consommation locale limiter les importations favoriser les circuits courts le tout pour limiter ses distances de réapprovisionnement les différents modes de transport pourraient également être revus en passant par exemple sur du fret ferroviaire ou encore de la navigation intérieure et pour cela il faut encourager les entreprises se dirigeant vers cette solution et contraindre celle qui ne jouent pas jeu et enfin le dernier point se situe au niveau de la sensibilisation dès le plus jeune âge il est important d'accompagner les plus jeunes à l'apprentissage du vélo et des règles pour leur permettre de s'émanciper et de se déplacer avec ce mode la bonne nouvelle ici c'est que le gouvernement commence à s'y intéresser j'en avais d'ailleurs parlé dans cette vidéo mais bien sûr encore faut-il permettre à ces jeunes d'accéder à ce mode de transport avec des aides financières par exemple pour leur premier vélo et également leur permettre de circuler sur des itinéraires sécurisés parce que les laisser se débrouiller tout seul dans la nature c'est pas vraiment optimal en conclusion la nécessité de réduire notre dépendance à la voiture va bien au-delà de la simple réduction de l'empreinte carbone elle constitue une anticipation des défis majeurs à venir notamment au niveau des différentes pénuries de ressources telles que les énergies fossiles et les ressources non renouvelables ainsi la capacité de se déplacer de manière indépendante et souveraine comme le souligne le président est crucial par conséquent le gouvernement doit rapidement concentrer ses efforts sur des mesures concrètes évitant la tentation de simplement substituer un mode de transport par un autre cette réduction de la dépendance de la voiture doit être un travail mené à échelle nationale ce sont des modifications profondes sur la façon de se déplacer et de limiter les déplacements qui sur le long terme offriront des avantages économiques et une meilleure qualité de vie pour les citoyens en France il ne faut donc pas attendre pour entamer cette transformation et c'est ce message que j'aurais préféré entendre de la bouche du président mais je ne perds pas espoir et continue justement à échanger et montrer que d'autres solutions que le tout voiture sont possibles et justement à ce propos c'est mon de revenir sur le sponsor de cette vidéo le vélo assistance électrique les mots qui est une excellente alternative à la voiture dans de nombreuses situations et qui permet de gommer certaines craintes que l'on pourrait avoir avec un vélo mécanique comme la transpiration le vent de face ou encore certaines pentes et comparé à une voiture électrique l'impact environnemental au niveau des batteries est bien moins important en évitant de produire électrique on peut produire jusqu'à 200 vélos assistance électrique et l'autre point fort de l'immo par rapport à ses batteries c'est que vous pouvez les louer la marque prendra donc en charge durant toute la durée de vie de votre vélo c'est batterie et recyclera les cellules défaillantes pour réduire ainsi le gaspillage si vous êtes intéressé par ce vélo et que vous souhaitez le commander n'hésitez pas à utiliser le lien disponible en description ça permettra également de soutenir cette chaîne car je bénéficierai d'une petite commission sur chaque vente avant de terminer cette vidéo je tiens à préciser que je n'ai pas pu m'attaquer à tous les secteurs qui émettent des gaz à effet de serre je me suis principalement cantonné au déplacement et solutions de déplacement alternative mais si le sujet vous intéresse et que vous souhaitez aller plus loin je vous ai mis en description de cette vidéo un article ressens sans tous les liens qui m'ont permis de construire ce sujet avant de terminer je te remercier toutes les personnes qui soutiennent mon contenu sur les différentes plateformes de financement participatif ça me permet de me concentrer à plein temps sur la création de contenu et de vous proposer ce type de vidéo j'espère d'ailleurs que vous l'avez apprécié n'hésitez pas à me le dire en commentaire ainsi que vous abonner si ce n'est pas encore fait il est temps de vous dire à bientôt pour de prochaines vidéos et bonne route bon vélo vélo rue iste veuillez rester derrière regardons comment ça fonctionne pour la théorie et la pratique ça marche bien

FqO6nVI0spU

fr

merci papa pour ce moment de partage pour heureuse et épanouie de rien ma chérie c'est important la convivialité on paie sa limonade c'est trop moi je voudrais barton pas c'est à cause du sucre qu'il ya dedans tu vois ton soda c'est comme mon verre de vin c'est de la drogue mais la drogue c'est interdit certaines drogues sont interdites comme le haschich l'ecstasy la cocaïne ou l'héroïne mais d'autres sont parfaitement légales comme le sucre le tabac ou le mans pourquoi c'est légal ou pas ce que regardent dans la culture occidentale en bois de l'alcool depuis toujours c'est normal d'être shootée régulièrement à tel point qu'on est mal vu si on apporte pas un fixe quand on est invité chez quelqu'un on a même été jusqu'à sanctifié notre came en l'assimilant au son du christ chez ni le vin c'est une tradition une tradition comme la fête des vignerons ça le travail des fabricants drogue est vraiment valorisé chez on peut passer des heures à écouter les dealers de 20 nous parler des arts où toute la longueur en bouche de la dose qui vous servent c'est pas comme ça pour les autres drogues si les cultivateurs de chanvre les cueilleurs de coca ou les planteurs d'opium perpétue eux aussi une tradition quand tu arrives chez quelqu'un dans les contreforts de l'himalaya on allume h il importe accueil les paysans de la cordillère des andes offriront des feuilles de coca a lâché pour te donner du courage et ses coutumier pour les virements de fumée de l'opium pour accompagner leurs yeux seulement ces traditions sont celles d'autres cultures pas la nôtre et pourquoi indique si mauvais pour la santé à cause de l'abus toutes les drogues sont mauvaises pour la santé si on enlève les runs andorre le corps jusqu'à ce que la mort sont fuis la cocaïne peut entraîner une profonde dépression le haschisch empêche le cerveau de se développer correctement l'ecstasy peut provoquer des psychoses est les amphétamines font tomber les dents mais les drogues les plus dangereuses pour la santé sont celles qui sont légales l'alcool est responsable d'un décès sur 12 en suisse est le tabac est tué 26 personnes par jour contre 1 6 me mais parce que c'est bon en consommant de la drogue ont secrètes de la dopamine qui est l'une des hormones du plaisir voilà non mais ça donne l'illusion de l'être c'est pour ça que tu aimes la limonade et que ton corps noir de monde ça marche avec toutes les drogues mais aussi avec blood autres activités addictives comme le jeu vidéo les réseaux sociaux le sport ou la pornographie ceux qui l'ont bien compris c'est les publicitaires les responsables marketing et les ingénieurs qui n'arrête pas de chercher à stimuler votre katana pour nous vendre plus de mach 1 parce qu'on est malheureux qu'est ce que tout le monde se drogue dans le monde moderne la populace ont grossi en avalant tout le sucre qu'on met dans les aliments et ce tout en jouant à des jeux débiles sur les smartphones et se défoncent à coups de like de café toupie tu veux la garder est un truc de merde [Musique]

eglvOnpwKmo

fr

en 2014 un groupe de musique appelé vulpec a gagné 20000 dollars avec un album inattendu intitulé sleepify et pour bien vous rendre compte du style musical très particulier de sleepify je vais vous le jouer maintenant malgré les risques d'infraction au droit d'auteur oui vous avez bien entendu cet album à 20000 dollars n'est autre que du silence alors techniquement je vous ai passé la chanson et je ne suis pas sûr que ce soit plus représentative de l'album je crois que en particulier c'est peut-être plus représentatif même si ce n'est pas tout à fait ma chanson préférée de l'album et comme vachement bien mais comment est-ce possible comment est-ce possible que ce silence soit aussi lucratif et bien comme vous l'avez peut-être deviné ce n'est pas parce que les abonnés de Spotify ont payé leur abonnement pour pouvoir écouter du silence plutôt que de la musique ce qui s'est passé c'est que le groupe vulpec a demandé à ses fans d'écouter ce silence en permanence y compris pendant la nuit pour augmenter leur nombre d'écoutes et récupérer ainsi plus de recettes via le système de paiement de Spotify vulpec a exploité la faille des fausses écoutes au niveau se dit [Musique] en fait aujourd'hui on va voir que ces fausses écoutent sont désormais un enjeu qui représente littéralement des milliards de dollars alors que la fraude massive parfois s’écoute est devenue une économie importante qui biaise toute l'offre musicale au profit des escrocs désormais professionnels mais surtout pour contrer la fraude il existe une parade que Deezer cherche à adopter depuis 2016 et 7 ans plus tard s'amusant à l'application traîne encore et qui est un principe fondamental de la recherche en sécurité des intelligences artificielles que des collègues et moi avons formaliser dans un article publié en 2022 aujourd'hui on va parler de la théorie de mathématique des IA équitables et sécurisés que mes nombreux co-auteurs et moi avons développé depuis maintenant 7 ans et qu'on a peaufiné et optimisé notamment pour la plateforme tournesol alors la manière dont les recettes de Spotify sont distribuées est en fait très opaque il y a clairement des arrangements spécifiques avec des aéants droits puissants notamment les grandes maisons de disques comme Warner musique Sony musique ou Universal Music par opposition notamment aux indépendances mais une composante clairement majeure de la distribution des recettes Spotify est un système parfois appelé marketing payment system en gros dans ce système les abonnements des consommateurs sont tous collectés et regroupés dans un énorme pot commun puis chaque ayant droit est rémunéré à hauteur de son nombre d'écoutes totales relativement au nombre d'écoute des autres ayants droits et techniquement une écoute c'est la lecture d'une piste audio pendant au moins 30 secondes ce qui explique pourquoi les chansons de l'album sleepify de vulpak font toutes 31 secondes et pourquoi les musiques sur ces plateformes ont tendance aussi à se raccourcir et le problème que ceci pose c'est que comme on l'a vu ce système permet aux utilisateurs de manipuler aisément les recettes des artistes pour favoriser les artistes qu'ils préfèrent vous voyez comment et bien en abusant simplement de fausses écoutes pour les artistes que vous préférez par exemple en ouvrant un onglet Spotify en mutant à l'onglet et en jouant la musique de ces artistes vous pouvez augmenter artificiellement leur temps d'écoute en laissant typiquement tourner en boucle pendant toute la nuit autrement dit c'est comme si vous aviez plus de droits de vote sur la redistribution des recettes en écoutant davantage Spotify alors depuis le cas de vulpec les services de streaming ont des algorithmes anti fraude qui détecte et annule les tentatives grossières de manipulation du système de paiement mais bien sûr les fraudeurs se sont adaptés et ils ont maintenant largement automatisé l'écoute des contenus tout en la rendant suffisamment réaliste pour ne pas se faire détecter je vous invite vivement à lire en particulier cette enquête glaçante de Philippe Astor qui décrit toute une industrie de la fausse écoute que le journaliste qualifie même de mafia et dont certains très grands artistes semblent être des clients d'ailleurs ce hack fut même organisé et faciliter par l'application eternify développée par un autre groupe de musique en protestation avec le manque de protection des petits artistes pour contrer cette faille du système de paiement Deezer a annoncé vouloir passer à un système de paiement dit user centric selon ce système les abonnements des utilisateurs sont plus regroupés pour chacun des utilisateurs son abonnement est réparti en fonction uniquement des écoutes de l'utilisateur en question en plus d'empêcher la triche par fosse écoute ce système très simple et naturel semble aussi plus équitable la répartition des recettes dépend en effet alors bien moins de ce qui coûte les très gros consommateurs des plateformes de streaming en fait avec le système user centric chaque utilisateur contrôle qui sera financé par ses propres abonnements l'utilisateur ne rémunère que celle et ceux qui l'écoutent paye ou you play comme le dit Deezer malheureusement malgré des bonnes volontés chez Deezer qui appelle à adopter le système userentric depuis 2016 10 heures n'a pas encore transitionné vers ce système quant à eux Spotify et Apple semblent très réticent à changer de système et il y a une raison très simple à tout cela ce changement de système revient à redistribuer les richesses différemment ce qui entraînera inéluctablement des gagnants et des perdants selon une simulation du Centre national de la musique le rock et la pop ils gagneraient au détriment du rap et du hip-hop une étude les chercheurs de l'université de Hambourg confirme cela avec notamment une perte estimée après de 90 millions d'euros pour le hip-hop et le rap allemand par opposition à des gains importants pour le rock le métal et le classique mais du coup certaines grandes maisons de disques risquent d'y perdre beaucoup et comme celle-ci ont un pouvoir de marché particulièrement important en menaçant notamment les plateformes de streaming de les quitter le statu quo semble difficile à faire évoluer de façon un peu plus spéculative on peut aussi imaginer que les très grands artistes qui utilisent déjà les services du cybercrim et en particulier des fausses écoutes pour amplifier leur nombre d'écoutes et donc leur popularité perçue ces artistes influencent également probablement les maisons d'édition pour empêcher l'évolution du statu quo et ce phénomène est particulièrement insidieux sachant à quel point l'apparence de succès est un facteur majeur du succès en musique comme l’ont montré notamment salgannick dot et what en 2006 dans une expérience répliquée depuis notamment par Mehdi Moussaid dans une excellente vidéo floscopie en particulier en manipulant les algorithmes de recommandation l'impression de succès peut être boostée et ainsi permettre un succès effectif un journaliste qui a enquêté sur ce phénomène affirme ainsi avoir reçu l'offre suivante pour 12000 euros une agence de publicité lui promettait un million de vues sur YouTube dans un contexte où la fraude est facile et peu combattue l'argent fait littéralement le succès qui lui-même fait beaucoup beaucoup d'argent plus généralement la manière dont les activités des utilisateurs sont agrégés pour prendre ensuite des décisions sur le comportement des algorithmes des plateformes c'est un aspect critique pour la sécurité et l'équité et donc l'éthique des systèmes ainsi conçus et tout ce que je dis là dans le cas de redistribution des recettes Spotify Apple et Deezer s'applique tout autant au cas du machine learning quasiment tous les livres les cours les articles et les séminaires de machine learning vous trouverez l'hypothèse d'un pot commun de données et l'objectif d'apprendre de l'ensemble de ce pot commun sans prêter attention à qui a fourni les données qui rentrent dans ce pot commun ou pire encore ce pot commun est parfois remplacer par une mystique distribution de données dont les données utilisées pour entraîner l'algorithme serait tirer indépendamment et de manière identiquement distribuée comme j'en ai parlé dans une vidéo précédente cette hypothèse dite iid est l'une des plus irréalistes et des plus dangereuses hypothèses standards du machine learning l'autre hypothèse dangereusement politisée étant l'objectif de généraliser les données collectées qui est clairement un parti pris pour le statu quo et les idées les plus populaires pour se rendre compte de l'inadéquation de l'hypothèse iid il suffit de revenir en cas de Spotify le pot commun des temps d'écoute représente en fait très mal l'usage de Spotify mais surtout tout mettre dans un même pot revient à survaloriser les utilisateurs qui ont une consommation énorme de Spotify et à essentiellement ignorer ceux qui ont une consommation plus occasion après tout comme on l'a vu il suffit d'écouter davantage Spotify pour influencer davantage la redistribution des recettes Spotify autrement dit on peut identifier deux failles au problème du pot commun à savoir d'un côté le problème de l'équité et de l'autre le problème de la sécurité la faille d'équité est ce que je vais appeler le biais d'activités les utilisateurs plus actifs ont un pouvoir disproportionné comparativement aux utilisateurs moins actifs et notez que le problème ici n'est pas restreint aux plateformes de streaming musical tout projet participatif est exposé au risque de biais d'activité y compris et peut-être même en particulier les débats politiques typiquement dans une délibération ceux qui parlent davantage risque de davantage influencer l'issue de la délibération pour contrer ce biais d'activité des mécanismes comme le vote sont souvent critiques en appliquant notamment le principe une personne une voix et pas plus qu'une voix l'autre faille qui est donc une faille de sécurité est l'incitation aux activités factices armée de fermes de troll ou de bottes les acteurs malveillants peuvent acquérir un pouvoir disproportionné et prendre le contrôle du système en place ça pour toute application populaire et déployée sur le web il faut absolument se rendre compte que c'est la norme pour rappel l'industrie du cybercrim s'est estimé à 6000 milliards de dollars soit 4 fois plus que Google puisse Apple puisse Facebook plus Amazon plus Microsoft et comme on l'a vu dans la première vidéo de cette série chaque année Facebook retire autour de cette milliards de faux compte ces deux problèmes le biais d'activité et l'incitation aux activités factices sont déjà alarmants dans le cas des algorithmes de langage qui est en l'absence de fine tuning et de pré prompt ou lorsque le fentuning et le prétent sont inadaptés pour un prompte d'un utilisateur vont se mettre à parler comme les contes les plus actifs sur les réseaux sociaux le font ou comme le font les campagnes de désinformation armée de fauconques mais ces deux problèmes déjà avérés pour le cas des algorithmes de langage deviennent absolument catastrophiques dans le cas des IA les plus puissantes du monde à savoir les algorithmes de recommandation de YouTube Tik Tok et Instagram qui décide tant de l'exposition informationnelle répétée quotidienne de milliards d'humains sur terre même si ces IA souvent conçus avec des hypothèses moins naïfs que l’hypothèse ID elle subissent un énorme biais d'activité surtout lorsqu'elle favorise les contenus en tending et par ailleurs elles sont clairement extrêmement vulnérables aux fermes de trolls et de bottes notamment parce que la création de compte y est très facile et sans doute désormais très largement automatisable via les algorithmes génératifs comme chaque GPT et midjorn mais alors que faire comment corriger les systèmes d'apprentissage pour qu'ils évitent le biais d'activité et l'incitation aux activités factices dans la vidéo précédente sur les maths dédiées à démocratiques on avait vu un bout de la réponse en limitant l'impact maximal d'une donnée mais clairement ceci est insuffisant sachant qu'il suffirait alors d'injecter plus de données pour acquérir plus de droits de vote et bien avec mes collègues Sadek farad Kany Oscar villemo et rachidiarawi on a fourni une solution très propre et finalement très proche du système de paiement userentric dans un article accepté en 2022 à la conférence ultra prestigieuse acml donc j'avais fait un vlog il y a plusieurs mois l'idée centrale de notre solution c'est d'isoler les données des différents contributeurs et de faire en sorte que l'ensemble des données d'un contributeur est un impact limité sur l'apprentissage d'un algorithme de machine learning typiquement le gradient et vous pouvez sauter à la prochaine minute à venir si vous êtes en Palise de terminologie le gradient associé à l'ensemble de ces données doit être normalisée et rendu de normes égales à 1 avant d'affecter un algorithme d'apprentissage et si on considère un norme chidienne on tombe exactement dans le cas de la médiane géométrique autrement dit de manière approximative il ne faut pas prendre la médiane géométrique des données il faut prendre la médiane géométrique des utilisateurs voilà qu'il garantit vraiment la propriété d'équité invotant une force unitaire et comme on l'a vu ce principe est accompagné de propriété vraiment pas dégueu en termes d'incydation alors dans le cas du papier icml pour des raisons techniques et en particulier pour avoir des fonctions localement fortement convexes on a rusé et on a remplacé les forces unitaires par des forces quasi unitaires obtenu avec une normalisation euclidienne lycée plutôt qu'avec la normalisation euclidienne qui a par ailleurs d'autres avantages combinaison peut oublier ces détails techniques pour aujourd'hui en fait les systèmes de paiement marketentric et user centric sont intimement liés aux problèmes de robustesse discuter dans notre article le système marketing est alors équivalent à prendre la moyenne des vecteurs d'écoute et des abonnés à la plateforme de streaming puis à répartir la recette de manière proportionnelle à ce vecteur d'écoute mais si vous avez suivi la vidéo précédente vous savez très bien que cette solution est très mauvaise car la moyenne est très manipulable typiquement en exagérant le vecteur vers la direction qu'on préfère ce qui dans le cas du streaming revient à faire beaucoup de fausses écoutes pour les artistes que l'on veut booster à contrario le système user centric est équivalent à d'abord normaliser les vecteurs d'écoute des différents abonnés ensuite prendre la moyenne des vecteurs incidentalisés et à payer les artistes proportionnellement aux vecteurs moyens ainsi calculer alors techniquement ce ne sont pas les artistes qui sont payés directement sont lésés en droit typiquement les maisons de disques des artistes et c'est eux qui ont surepé les artistes sont vraiment pas importantes pour cette vidéo alors mathématiquement en fait pour être plus précis dans le cas du système univers cent [Musique] dans ce cas même si je les écoute tout autant en temps normal j'ai tout intérêt à essayer de truquer le système en votant entièrement pour le sosie de lait par exemple avec des faux écoute parce que bon c'est sympa 30 secondes mais il chante un peu faux comme je l'avais dit dans la vidéo précédente s'il faut répartir des budgets au moins d'un point de vue sécurité et éthique du vote et en oubliant la difficulté d'explicabilité pour le plus grand nombre la solution que je préconise c'est bien plus la médiane géométrique notamment à cause des propriétés de robustesse d'incitatif alignés avec l'honnêteté de localisation dans l'enveloppe convexe des votes reçues un petit peu technique à expliquer aux gens mais c'est vraiment des bonnes propriétés mathématiques pour des systèmes participatifs d'ailleurs dans le cas en particulier du streaming d'autres considérations pourraient aussi entrer en jeu comme ne pas trop valoriser la vie d'une personne qui n'a fait qu'une écoute dans l'année le fait de soutenir des artistes indépendants et de leur garantir un salaire minimum quitte potentiellement à limiter les recettes mirobolantes des méga artistes ou encore le fait de valoriser les artistes de musique qui améliorent le bien-être des consommateurs et diffuse des messages positifs pour la société tout dépend par exemple de ceux qui pourraient appeler à la N et environ surtout lorsque c'est en vert certaines minorités [Musique] en fait l'algorithme qui détermine la répartition des recettes des plateformes de streaming et plus encore l'algorithme de recommandation qui met en avant certains contenus plutôt que d'autres et qui va être du coup déterminer le succès des artistes c'est on ne peut plus un objet politique en soi qui va déterminer la survie économique des différents créateurs de contenu les habitudes de consommation audio d'un demi milliard d'humains et les cultures musicales prédominantes aux quatre coins du monde et donc tous ceux dont on a parlé dans la série sur la démocratie mais aussi dans cette série sur l'éthique de l'information s'applique à ses algorithmes des plateformes de streaming et bien entendu tout ceci s'applique aussi en particulier à tournesol cette plateforme qui vise à concevoir un algorithme de recommandation sécurisé et éthique en s'appuyant sur des principes de gouvernance démocratique et surtout nos sols justement l'agrégation des contributions des contributeurs s'appuie sur une autre normalisation encore à savoir la normalisation elle infinie bon je ne l'ai pas entrer dans trop de détails pour aujourd'hui on y reviendra longuement mais en gros surtout nos sols pour chaque vidéo qu'il ou elle a explicitement jugé chaque contributeur au contrib son fils en gros tirer le score de cette vidéo vers le score qui loue elle juge être le score adéquat de la vidéo avec toujours une même force unitaire si on l'appliquait à Spotify ou à 10h cette normeisation revient à vous demander pour chaque artiste si vous pensez qu'il devrait être payé plus ou moins qui ne l'est actuellement chaque utilisateur tirer alors la recette de cet artiste vers le haut ou vers le bas ce qui pose bien sûr un autre problème qui est que du coup la recette totale reversée ne sera pas forcément la somme des recettes collectées mais bon surtout nos sols on n'a pas ce genre de problème puisque voilà reverser score pas de l'argent ceci étant dit même sur tournesol ce principe de vote par norme à l'infini ne marche pas si on l'applique naïvement ainsi obtenir une démocratie algorithmique vraiment satisfaisante nous a fallu en fait développer depuis maintenant trois ans une toute nouvelle théorie des votes sécurisés et équitables notamment dans un contexte creux et qui tient désormais dans plusieurs articles de recherche et qu'on continue à améliorer chaque jour notamment en cherchant à intégrer des concepts qui nous semblent importants comme la volition le vote baïsien ou encore la ainsi liquide d'ailleurs dernièrement on a fait des progrès assez excitants dans la théorie de conversion des comparaisons dans ce corps qui s'appuie désormais sur des mathématiques incroyablement élégantes donc j'ai également très hâte de vous parler bref si tout ceci peut sembler très technique et malheureusement c'est en effet assez technique il me semble vraiment s'agir de préoccupation fondamentale à avoir au moment de la conception de tout système participatif surtout lorsque les enjeux sont aussi massifs que le discours politique en démocratie ou la lutte contre les déviances autoritaires mais pour continuer à développer ces outils tournesol manque cruellement de main d'oeuvre et on a désespérément besoin de plus de moyens financiers et humains le salaire de notre unique développeur n'est pour l'instant assuré que jusqu'à août fort heureusement nous avons maintenant la chance d'avoir l'aide et le soutien financier d'infomaniaque une entreprise éthique dont je suis heureux de vous parler sur scène for all à l'heure où les systèmes d'information sont trop souvent aourcés à des tiers qui exploitent vos données et les données de vos entreprises pour entraîner des algorithmes génératifs à tout va il est devenu urgent de considérer que des plateformes comme slack google doc ou autre Microsoft sont des spyware en puissance à contrario Infomaniak fait un effort majeur pour tout développer de manière souveraine avec des collaborateurs uniquement en Suisse un pays beaucoup plus digne de confiance notamment par opposition aux entreprises américaines soumises au Patriote vous pouvez d'ailleurs profiter gratuitement des services mails et suisses Transformers et je vous recommande aussi vivement le service d'hébergement Web camites ou encore ca Drive pour chaque vidéo où je promeut info maniaque ce que je fais avec grand plaisir infomaniaque reverse un don à l'association tournesol merci beaucoup à Infomaniak pour ce soutien si je récapitule on a vu aujourd'hui que très souvent les statistiques étaient agrégées sans se soucier de leurs origines et des décisions importantes avec parfois des milliards de dollars en jeu sont prises à partir de ces statistiques agrégées j'espère que vous retiendrez qu'il s'agit là d'une très mauvaise façon de faire aussi bien sur le plan éthique que sur le plan de la sécurité au lieu de cela et à l'instar de ce que toujours la liste et scientifique apprend pour des questions de sécurité notamment il est critique de prêter attention aux sources des données et de juger à la fiabilité des données à la lumière de ses sources malheureusement faute d'analyses critiques de ces aspects et parfois poussé par la corruption et l'incitation à déployer rapidement des technologies spectaculaires les industries du numérique ont tendance à favoriser des solutions très insatisfaisantes qui ont pourtant déjà des conséquences majeures sur des économies entières comme l'économie des artistes indépendants dans le cas des plateformes de streaming ou dans le cas de chaque GPT et Tik Tok sur l'économie massive du cyberculing sur la cybersécurité du tissu économique à travers le monde sur les capacités cognitives de milliards d'humains sur les sujets qui vont devenir ou pas des sujets d'actualité en démocratie il est urgent d'exiger beaucoup plus de sécurité et d'éthique dans la conception des systèmes d'information en particulier non ce n'est pas parce qu'il s'agit d'algorithmes que c'est neutre ou sécurisé faire l'hypothèse IUT ou généraliser les données collectées c'est normalisées le statut quo rien que calculer une moyenne plutôt qu'une médiane c'est déjà favorisé l'industrie du cybercrim malheureusement y compris dans les grandes entreprises du numérique l'expertise en mathématiques de la sécurité et de l'éthique est extrêmement rare notamment car dès qu'un mathématicien s'y intéresse on lui dit qu'il sort de son champ d'expertise voire on le traite d'idéologues oui je parle d'expérience personnelle et de façon anecdotique j'ai été traité d'idéologues juste après avoir vu cette vidéo de Florian Kova qui explique que traiter les scientifiques d'idéologues étaient une stratégie des campagnes de désinformation de l'industrie du tabac je ne peux que vous encourager à ne pas laisser ces sujets en suspens et encourager vos proches vos collègues vos entreprises et vos régulateurs en faire de même et pour monter en expertise sur ces sujets tout le contenu que j'ai produit gratuitement mais sachez que vous pouvez aussi compter sur notre entreprise quelle CARPA cofondé par trois experts du domaine et qui offrent du conseil et de la formation pour vous et vos équipes je vous invite par exemple à prendre contact avec moi si vous souhaitez faire profiter vos équipes de nos services pour les éviter de tomber dans les nombreux pièges de la cybersécurité des intelligences artificielles dont même les ingénieurs de Samsung sont des victimes le développement du numérique est encore un énorme Far West qui ne cesse de considérer que les enjeux de sécurité d'éthique et de gouvernance sont secondaires et ne méritent pas une attention centrale j'espère que je peux compter sur vous pour ne pas tomber dans ce travers pour au moins faire vos premiers pas vers la construction d'un numérique peut sécuriser plus éthique et plus collaborativement gouverné

VXycYC2xqrE

fr

C civilisation [Musique] ISAM bonjour bienvenue dans rocos aujourd'hui on va vous parler du traitement médiatique des insoumis on va même défendre les insoumis attends tu veux dire les gentils insoumis Françis Ruffin Raquel garideau man à la limite non non les méchants insoumis ou r Hassan Jean-Luc Mélenchon manuel bonpard ma panneau on va défendre les plus teigneux là si tu es sûr de ton coup parce qu'en ce moment c'est compliqué ou alors on les défend mais parler de la Palestine on va parler que de la Palestine bah écoute j'étais ravi de faire cette émission avec toi la fin d'une grande aventure adieu il faut le faire parce que ce qui se passe en ce moment c'est vraiment très inquiétant depuis le 7 octobre les positions et les déclarations des insoumis sont scrutées critiquées et même très souvent déformé par une grande partie de l'éditocratie et ça s'est intensifié quand ils ont choisi de mettre dans leurs liste aux Européennes la juriste Rima Hassan d'origine palestinienne descendante de réfugiés de la nagba celle-ci assume sur la colonisation israélienne un point de vue intolérable pour les plateaux français les journalistes ne cessent de le rappeler son positionnement est clivant vous trouvez que c'est clivant de s'opposer au massacre des enfants et des femmes et des civil à Gaza vous trouvez que c'est climant il y a eu il y a eu en 4 mois plus d'enfants morts à Gaza que dans tous les est-ce que vous pensez que c'est clivant en tant qu'humaniste de considérer que ça doit s'arrêter considon doit faire bon il a dit j'enlève le mot clivant oui mais il avait commencer par ça et clivant c'est comme ambigu tu as rien besoin d'expliquer juste dis ou là c'est cvant dimanche dernier il y avait une grande manife antiraciste à Paris et vous allez voir il y a un autre mot qui est pratique écoutez bien donc voilà vous le voyez ce cortège sur les images de benjamadan qui continue et bien de descendre dans le 10e arrondissement pour rejoindre la place de la République la place de la République où le rappeur controversé mdine donnera un concert aux alentours de 18h30 vous avez vu tout le reste de la phrase peut être normal mais si tu as placé clivant ambigu ou controversé bon le message est passé on comprend l'idée c'est peut-être de de se couvrir aussi les journalistes ne veulent pas prendre de risqu ou être soupçonnés de complaisance bah ouais si si tout le monde dit que un tel ou un tel est controversé clivant ou je sais pas quoi c'est c'est ce qu'il faut dire quoi on va pas prendre de risque on va pas risquer notre poste pour un mot à la con on le donne le mot on le met on le met on vous a déjà parlé ici du traitement particulièrement biaisé dont fait l'objet en France le conflit israélo-palestinien des pressions dans les rédactions de l'unanimisme de rigueur des mots obligatoires et des mots interdits tout ça a d'ailleurs très bien été développé depuis dans le premier numéro du 4e pouvoir toujours sur Blast en partenariat avec akrimè bon bah quand tu es un journaliste et que sur ton plateau tu as un insoumis qui parle de colonisation de risque de génocide ou même encore pire de cesser le feu qu'est-ce que tu fais tu attaques et jusque là j'ai envie de dire bon c'est le jeu hein vous connaissez ça fait quand même longtemps que ça dure ça fait 15 ans à peu près que bah oui les journaliste ils défendent l'ordre établi et en face tu Mélenchon il fait vous êtes la deuxième P du système Mame sa cric et puis bon tout le monde rentre chez soi et à la semaine prochaine et puis on passe à autre chose sauf que là le contexte est quand même assez particulier toute la gauche radicale toute celle en tout cas qui entend continuer à dénoncer les crimes de guerre et les massacres de civils de l'État israélien toute cette gauche-el est en train de subir une répression particulièrement zellée vous ajoutez à ça un harcèlement judiciaire avec le prétexte de l'apologie du terrorisme et un acharnement médiatique et politique qui a conduit à faire annuler des conférences sous des motifs divers risque de trouble à l'ordre public par exemple notez que les manifestations de soutien à la Palestine avaient pendant des semaines été interdites pour le même motif hein sans que ça n'indigne personne et là on a l'impression que les annulations de meeting les convocations par la police de candidat insoumis pendant la campagne pareil ça choque personne en tout cas chez France info je je crois qu'il y a une volonté du pouvoir en place aujourd'hui de criminaliser les oppositions il y a une volonté de faire taire ceux qui défendent de votin oui bah ce qui est très grave c'est ce qui se passe ce qui est très grave c'est ce qui se passe oui j'assume de dire que c'est très très grave ce qu'il se passe Salia braclia lui dit que c'est très grave là ce qu'il vient de dire c'est très grave de dire qu'on criminalise la gauche plus grave que de le faire apparemment non parce que là c'est concret il y a des convocations il y a des annulations de rencontre publiques la manife antiraciste dont vous avez vu des images un peu plus tôt pareil elle avait été annulé puis après l'annulation a été annulée mais quand même quoi peut-être que ces procédures sont abusives par exemple ce bon vieux Guillaume meuis là il vient d'être relaxé lui on l'avait accusé de provocation à la violence et à la haine antisémite et injure publique à caractère antisémite suite à une blague sur la teb à netaniaahù la plainte avait été déposée entre autres par l'organisation juive européenne qui se vend d'avoir déposé un certain nombre de plaintes contre un certain nombre de proalestiniens en France cette organisation c'est par exemple félicité de la convocation de Rima Hassan par la police bon là pour les journalistes il y a plein d'angles qu'est-ce que c'est que cette organisation quelles sont les conséquences pour les personnes qui sont ainsi accusées d'antisémitisme ou même est-ce que vraiment c'est de l'antisémitisme est-ce qu'il y a apologie du terrorisme est-ce qu'on peut commencer à parler de procédure abusive est-ce qu'il faut s'inquiéter de cette judiciarisation du débat public est-ce qu'il y a une instrumentalisation de la justice bon ça c'est plein de questions qu'on propose he comme ça mais c'est pas celle-là en général qu'ils ont posé on doit pouvoir dénoncer les actions inacceptables de l'armée israélienne à Gaza sans être poursuivi par la police ou par la justice pour que les auditeurs les téléspectateurs puissent comprendre parmi les les déclarations qui sont reprochées à Rima Hassan elle a déclaré donc au médiia en ligne le crayon elle avait répondu vrai à l'affirmation le Hamas mène une action mène-t-il une action légitime elle a répondu vrai bon si on s'arrête là en effet on se dit quoi on se dit que Rima Hassan a dit que le 7 octobre et ben c'était bien légitime que les méthodes terroristes là pareil du Hamas c'était légitime or elle a pas dit ça mais on s'arrête à légitime la chaîne le crayon a coupé tout son raisonnement donc pour elle Rima Hassan a dit le Hamas est légitime le Hamas c'est le 7 octobre donc tout ça c'est de l'apologie du terrorisme manuel Bompard dém-toi avec ça or là elle parle en l'occurrence en faisant référence à deux résolutions de l'Organisation des Nations Unies de résolutions de l'ONU qui reconnaissent de manière générale la légitimité des groupes palestiniens dans la lutte pour pour l'autodétermination du peuple paltien bien évidemment qu'elle ne parle pas des actions commises par le Hamas le 7 octobre bien évidemment et d'ailleurs elle les a condamné bah oui mais sur la chaîne du crayon là dans l'interview un mot elle a dit que le Hamas était légitime donc à partir de là c'est foutu en fait c'estd que même manuel bonpard là il arrive derrière tu as l'impression qu'il est en train de bricoler des excuses pour sa candidate mais que je suis désolé on y croit pas sauf que Rima Hassan c'est pas la première fois qu'elle s'exprime sur le sujet et si on veut essayer de comprendre ce qu'elle dit bah suffit de l'écouter savia braclia aurait pu aller voir par exemple cette vidéo du média qui date du 1er février 2 mois avant l'interview de bonpart où elle revient très clairement en juriste sur cette histoire de légitimité le Hamas ce n'est pas qu'un groupe armé il y a plusieurs branches dans le Hamas donc quand on dit la légitimité bah si vous voulez il y a 1000 choses à développer le Hamas est là depuis des dizaines d'années il a été élu l'existence même de d'un groupe en tant que tel qui serait armé ou d'un groupe politique qui serait qui qui qui serait dans une logique de lutte armée et consacré par le droit international néanmoins la manière dont il va opérer ça ça tombe sous les lois sous le coup des lois internationales et c'est exactement ce que je dis dans l'interview qui dure 1h30 où je dis que ce que a fait le Hamas le 7 octobre peut être caractérisé de différent manière puisque ce sont des actions qui tombent sous le coup des lois internationales en crime de guerre en crime contrehumanité et en attaque terroriste et et toute cet extrait-l est pas diffusé et donc on s'arrête sur ce c'est cette question de la légitimité bon là c'est déjà beaucoup plus clair non c'est déjà beaucoup plus clair que les explications de Bont pas vous là ça vous a pris une minute de votre temps pourquoi la journaliste de France Info don c'est le boulot na pas pris ce temps bah voilà bah voilà elle s'est contenté de reprendre le petit extrait tronqué elle a pas travailler et elle a présenté ça pour dire bah apologie du terrorisme elle a quand même dit ça elle a quand même dit Hamas légitime mais en fait on est où là nous on est un peu exigeant vous savez avec le service public bah c'est parce que oui normalement ici on n'est pas sur ces news on travaille pas comme ça parce que si on à rien a pas bosser les sujets a juste tomber dans l'accusation facile bah à ce momentl oui qu'est-ce qui différencie un plateau de France Info d'un plateau de C news je pose la question je pose la question c'est que quand RIM Hassan dit que c'est légitime le Hamas ben je trou c'est pire effectivement que d'avoir acheté un costume mais elle a vraiment dit que c'était légitimeti pardon je voudrais juste ça s'ppelle apologie du terrorisme mais bon Pascal pro c'est Pascal pro on attendait rien oui mais sur France Inter la matinale la plus écouté de France comment elle était reçue Rima Hassan est-ce qu'elle a ta Faé Sonia dev Viller ou est-ce qu'elle va se contenter d'accusation d'antisémitisme et d'apologie du terrorisme qu'elle va maquiller en question et ben elle va lui demander de s'expliquer sur un slogan de la mer au Jourdain qu'est-ce que c'est que ça est-ce que ça veut dire l'éradication total d'Israël voir le massacre des Juifs ce à quoi harimassan va répondre j'ai déjà répondu tout ce que je dis il suffit d'aller l'écouter c'est c'est dans plein de de de d'interview que j'ai faites mon oui mais c'est la première fois que vous venez sur Fran bien sûr mais c'est oui bien sûr et c'est important pour les gens qui nous écoutent de leur dire que tout ça tout ceci est accessible c'estàdire qu'ils peuvent même le lire dans les entretiens que j'ai fait j'ai fait en presse écrite le prisme qui est les miens j'en ai déjà parlé j'ai travaillé sur l'aparteille depuis 2015 une égalité de droit mais qui efface l'état jamais non non et je l'ai dit même dans Libération dans Médi part que c'est absolument pas une logique anti-israélienne et d'ailleurs même je trouve assez assez incroyable que d'avoir d'être attaqué pour une finé une revendication politique qui consiste à dire je veux une cohabitation totale c'estàd que moi je ne mon idéal ce n'est pas d'avoir des frontières entre les Israéliens Palestiniens ce n'est pas d'avoir une logique démographique de séparation entre les Israéliens et Palestiniens pour ce qu'ils sont c'est une cohabitation totale vous avez entendu la position assez claire de Rima Hassan vous avez peut-être entendu la remarque de Sonia de Viller non mais on veut savoir à qui on a affaire comment elle parle on est où là elle est direct dans la suspicion en fait elle est une insoumise est propalestine on sait pas on ve savoir est-ce que c'est le rôle de France interre de relayer des accusations sans les avoir vérifier et est-ce que c'est le rôle de France Inter d'inviter des gens sans savoir ce qu'ils vont dire vous imaginez si Rima Hassan était vraiment antisémite qu'elle disait vraiment des choses horrible genre point de détail et cetera non mais ça aurait été complètement irresponsable juste de l'avoir invité déjà peu importe ce qu'elle dit rimaassan a été désigné comme une ennemie comme une personne à abattre tous les grands médias s'accordent là-dessus elle est devenue un symbole elle est devenue une menace contre le discours colonial dominant une menace d'autant plus dangereuse qu'elle commence à être très écoutée et pour l'attaquer l'argument de l'antisémitisme martelé peu importe qu'elle est condamné le meurtre des civils israéliens soutenir la cause palestinienne c'est déjà franchir une limite peu importe ce qu'elle dit de toute façon son tropisme proalestine sous-entend nécessairement une haine des Juifs et sur des faits alors sur quel fait précisément est-ce que je me suis basé pour affirmer que Rima Hassan avait la haine des Juifs chevillé au corps il y a de multiples exemples j'en ai pris quelques-uns quand on lui pose au mois de novembre dernier la question l'action du Hamas est-elle légitime elle répond oui oui c'est vrai l'action du Hamas est légitime elle légitime donc le progromme du 7 octobre dernier on vient de voir que non mais de toute façon lui non plus il a pas écouté ou alors il fait semblant de pas comprendre ou pas je sais pas peu importe on s'en fout de toute façon le résultat estmême elle trouve une justification à ce poogrom si là on n'est pas dans l'antisémitisme alors où est-on je pose la question tu prends un petit truc tu le déformes et si c'est répété partout c'est que ça doit être vrai donc le slogan de la mer au Jourdain ça doit vouloir dire éradiquer Israël purement et simplement et hop tu peux dire sur tous les plateaux que donc de la mer au Jourdain ça veut dire la destruction d'Israël donc ça veut dire que Rima Hassan est antisémite et maintenant démerdez-vous avec ça les insoumis alors c'est quoi cette candidate antisémite là Rima Hassan aurait fait un tweet sur la destruction de l'État d'Israël lequel il y en a aucun donc il faut pas raconter n'importee quoi comme ça sur les gens faut pas salir les gens comme ça rimassan a toujours dit les choses très claires elle a dit moi mon idéal c'est un étabis national c'estàd une cohabitation poul elle a jamais été un peu ambigu vous voyez quand ils disent ambigu c'est qu'il y a rien de concret derrière oh c'est ambigu ouais bah fais gaffe parce que là tu commences à devenir clivante à force d'être controversé hein parce que dire que c'est ambigu d'utiliser le terme ambigu moi je trouve c'est un peu ambigu aussi mais attention il y a mieux que de demander à bonpard de justifier des positions qu'on n pas compris mais qu'on trouve ambigu on peut aussi lui demander des comptes sur des positions que personne n'a jamais soutenu écoutez ça là on lui dit que les insoumis veulent l'éradication de l'État d'Israël bon peut-être pas rimaassad peut-être pas vous manuel mon pas mais doit bien y en avoir si on cherche un peu ne dites pas des choses faes s'il vous plaît je ne vous dis pas que toute la France Insou mais personne à la France soumise ne dit ça donc jou avec l'ambiguité mais regardez sur les réseaux sociaux tous les gens qui ont le symbole de la tortue tous les gens qui ont les symboles sur les compesun défend lesication de l'État d'Israël monsieur auun ne défend cette position vous attribuez à la France insmise des positions que personne d'entre nous n'a jamais défendu quelit ce soit de la de la France insoumise est-ce qu'on va demander des comptes à Jordan Bardella sur ce que peuvent dire les militants RN sur les réseaux sociaux jamais pourtant il y aurait de quoi dire non là l'urgence c'est de détecter l'antisémitisme des insoumis mais oui même s'ils disent rien antisémite au fond ils doivent l'être quand même et c'est particulièrement vrai pour Rima Hassan elle a l'air antisémite demand estce que vous êtes pour deux états dit non donc ça veut dire quoi c'est qu'on tu les Israéliens pardonnez-moi c'est non elle peut être pour un seul état elle peut être pour un seul État où israélien palestinien vivrait cô à côte oui c'est impossible vous imaginez bien que c'est pas ce qu'elle pense alors là vous coup mon c'est une arabe et Pascal pro il sait comment ils pensent les Arabes ils veulent forcément tuer tous les Juifs enfin c'est c'est même s'ils le disent pas même s'ils disent le contraire vous avez aimé les islamogauchistes gangren l'université vous allez adorer les islamo antisémites insoumis qui présente une candidate d'origine palestinienne aux européennes les insoumis ont l'habitude d'encaisser ce genre d'accusation mais vous venez de le voir C ansci c'est partout tout le temps c'est dit sur le ton de l'évidence et inutile de nier ou de se défendre ils sont d'ors et déjà condamnés on est chez Kafka là quasiment voyez-vous l'inculture la soutise la volonté de nuire la calomnie tout ça devrait sur le plateau même de télévision être rectifié et ça n'a pas été fait par le journaliste de C news quoi qu'on pense de Jean-Luc Mélan carrément tu crois faut dire quoi qu'on pense de Jean-Luc Mélenchon ah oui c'est obligé les autres parties de gauche soit ils défendent pas Mélenchon soit il commencec toujours par quoi qu'on pense de jean-l Mélenchon ou c'est vrai c'est vrai ils font ça donc quoi qu'on pense de Jean-Luc Mélenchon il faut bien reconnaître qu'en ce moment ça tape fort que pendant des heures on nous insulte à la télévision à la radio dans la presse en nous accusant nous soupçonnons d'antisémitisme sans que personne soit capable de citer un seul mot une seule parole qui aille dans ce sens depuis le 7 octobre ce qui pose problème c'est le soutien à la cause palestinienne c'est ce soutien qui est criminalisé et ils l'ont transformé non pas en un point de vue politique qu'ils combattent mais ils l'ont transformé en un point de vue délictueux et ça c'est insupportable il n'y a plus de débat possible dans ces conditions en France oui oui je suis pour le cesser le feu à Gaza oui je suis pour deux états et rien ne me fera terire alors là vous vous demandez mais pourquoi les insoumis se sont embarqués là-dedans oui alors plusieurs solutions est-ce que c'est parce qu'il pense que tout ce qui est colonisation destruction massacre est en fait un supportable pour quiconque pense que une vie palestinienne est égale à une vie de n'importe quel autre humain hypothèse ou est-ce par clientélisme pour plaire à un électorat musulman des banlieux islamisé forcément antisémite vous Notz que dans les grands médias il y a quand même une hypothèse qui revient plus souvent que les autres quand on parle de Mélenchon dans un virage qu'on peut appeler islamo gauchiste il a pris le le le parti de dire tout ce qu'il pouvait dire contre Israël mais oui mais le vote des musulmans enfin ça va pas suffire pour gagner l'élection là parce que si Mélenchon en 2027 il se retrouve face à Marine Le Pen au second tour dans un pays à ce point raciste ça va pas passer hein non mais il a un plan Christophe Barbier il a tout compris il a analysé ce plan évidemment il sait qu'il sera battu parce que les retraités les plus âgés les gens raisonables enfin bref toutes les forces de de la raison se ligeront contre lui waouh c'était il y a longtemps le barrage républicain maintenant quand on est raisonnable quand on est dans le camp de la raison on vote Le Pen ouais c'est chaud hein c'est chaud mais du coup c'est quoi le plan là parce que là dans ce plan là on perd là c'est quoi du coup le plan secret de Mélenchon de l'infamme Mélenchon décrypte-nous Mélenchon barbier et comme au deuxième tour on on élimine et bien ça fera la victoire de Marine Le Pen mais il pense que cette victoire aura une vertu c'est de dresser d'un seul coup une force révolutionnaire issu en partie d'une avant-garde estudiantine militante mais en grande partie de ces nouveaux prolétaires délaissés que sont les populations pauvres et déracinées des banlieux de l'islam et que ces populations vont établir la Révolution par la rue puisque lui n'y arrivera pas par les urnes ah on y est la fameuse guerre civile vous connaissez le refrain c'est ça le plan de Jean-Luc la guerre civile raciale et la prise du pouvoir par la force bon ça y est tout le monde a vu d'une c'est plus clair voilà le plan de pour battre les méchants pour battre les bourgeois et leurs flics c'est d'aller recruter des ordres de militants fanatiques d'aller les recruter dans les quartiers populaires arabisant c'est en tout cas la prophétie de Christophe Barbier et vous me dites les cités populaires pour une raison bien précise c'est parce que vous n'osez pas dire ni assumer votre islamophobie fondamentale c'est-à-dire que vous pensez quartier populaire égal musulman musulman égal antisémite ça prouve que vous ne connaissez rien l'islam ce qui ne nous étonne pas mais deuxièmement que vous ne nous connaissez pas vous ne savez pas qui nous sommes ce qui est fou c'est que l'hypothèse selon laquelle les insoumis seraient républicains serait pour davantage d'égalité serait pour la justice et le tout dans le respect des lois cette hypothèse a été balayée depuis longtemps elle paraît même naïve Mélenchon a forcément des intentions cachées comme rimassan peu importe ce que disent ces deuxl ils mentent il faut aller dire à la télé à la radio ce qu'ils pensent vraiment il faut exposer leur planans secret même si ce ne sont que des élucubrations basées sur rien de concret il veut que ce second tour Le Pen Mélenchon en 2027 donne donne une élection totale de Le Pen une vague le peniste au législative mais que ça provoque un choc un électrochoc dans la société et qu'on voit la France des banlieux attaquer la France des centr-villees bourgeois des retraités qu' auront voté Le Pen tout fonctionne ensemble les préjugés racistes sur les banlieu les préjugés sur les insoumis il reste plus qu'à marteler ça jusqu'à ce que ça rentre dans le crâne des gens enfin pas de tous les gens mais en tout cas par exemple chez ceux qui écoutent RMC et qui appellent au standard on voit que si ça ça a bien pénétré quand même tout disait chez eux c'est des c'est des antisémites moi j'en suis convaincu h j'en suis convaincu et déguissant en en si le son ils seront condamnés par la loi ouioui d'ailleurs et d'ailleurs je vais vous dire c'est pas le fait de l'être qui est condamnable c'est le fait de l'exprimer pardon tu tu peux pas sonder les es tu peux pas leses l'oire de la loi c'est facile oui mais il faut rester sur un sur sur la loi si on commence à dire oui je te vois j'ai l'impression que et alors à ce momentl Marine Le Pen qui ne tient aucun propos raciste le RN n'est pas un parti raciste ok allons-y alors allons-y allons-y allons-y je suis d'accord Mélenchon n'est pas antisémite Marine Le Pen n'est pas raciste et ben voilà c'est réglé si Zor habitant elle est persuadée que mélencho est antisémite ça veut dire qu'elle sait que Marine Le Pen est raciste parce que là oui je veux bien faire semblant que Mélenchon n'a rien contre les Juifs mais alors vous devrez tous faire semblant que Marine Le Pen n'est pas une raciste qu'elle n'a pas un parti de raciste fondé par des racistes avec des militants racistes et un gros daron raciste he tout le monde fait semblant bah tout le monde fait déjà bien semblant je trouve moi oui alors je suis un peu perdu là mais oui oui je crois oui en tout cas les médias qui ont choisi de taper surima Hassan font un beau cadeau à la mère Le Pen d'ailleurs ils se permettent même de lui demander son avis sur les tweets de la candidate insoumise genre maintenant c'est une experte pour débusquer le racisme et l'antisémitisme c'est incroyable dans le moins qu'on puisse dire c'est que les positions qui visent à la disparition de l'État d'Israël sont potentiellement condamnables d'accord pénalement bon c'est peut-être ça qu'il aurait fall lui faire d'ailleurs c'est poursivre le tweet qu'elle a fait et la faire condamner pénalement et tout le monde est d'accord finalement les macronistes bien évidemment mais même certains alliés des insoumis comme le socialiste au Jérôme GCH qui au moment où il est question d'interdire un meeting de Mélenchon et Hassan choisit de hurler avec les loups cette fois le problème c'est un logo un tout petit logo sur l'affiche à droite de cette affiche pour ce meeting il y a un petit logo où il y a écrit palestine libre voilà et palestine libre il y a une carte en réalité une carte d'Israël avec écrit dessus palestine libre donc vous voyez quand quand on a des gens qui de rayer is de la éc moi je suis pas parano mais quand même donc voilà lui aussi le dit il dit comme Pascal pro il dit comme Sonia de Viller il dit que la Palestine libre ça veut forcément dire l'éradication de l'État d'Israël et pourquoi pas le massacre des Juifs ou alors à l'inverse c'est parce que lui aussi le dit en plus des macronistes et de l'extrême droite que l'hypothèse devient crédible pour quelqu'un comme Sona de Viller de France interre et c'est pour ça d'ailleurs que Mélenchon qui connaît Jérôme GCH depuis des décennies lui en veut particulièrement mais si c'était pas ça ce serait autre chose par exemple ce président d'université qui a finalement fait annuler la conférence la semaine dernière et ben Jean-Luc il a comparé son manque de courage sa servilité son obéissance pleutre à celle des fonctionnaires français qui s'étaient contenté d'obéir aux ordres sous l'Occupation il s'est référé à Anna arent à la banalité du mal il a évoqué Eichman on vous remet l'extrait moi je n'ai rien fait disait Eichman je n'ai fait qu'obéir à la loi telle qu'elle était dans mon pays alors ils disent qu'ils obéissent à la loi et ils mettent en œuvre des mesures immorales qui ne sont justifiés par rien ni personne celui qui a cédé président de l'université dont on me dit que par ailleurs c'est un brave homme ce que je veux bien croire mais à l'instant où il avait à décider il n'était plus un brave homme singulier il était le président d'une université c'est-à-dire d'un lieu de la liberté de l'esprit où il faut quoi qu'il en coûte tenir bon pour la liberté bon quoi qu'on pense de Jean-Luc Mélenchon ah oui non là vaut mieux oui là là faut le mettre là j'avoue quoi qu'on pense de Jean-Luc Mélenchon et de sa comparaison à la suite de cette déclaration il y a quelque chose qui nous a sauté aux yeux c'est qu'il n'était plus question que de ça cette petite phrase sur richichman sur les plateaux on faisait à peine semblant de s'inquiéter de l'annulation d'un meeting de la principale force d'opposition de gauche de ce pays et de ce qu'elle avait de scandaleux le sujet c'était devenu la phrase de Mélenchon et tout le monde s'est mis à faire semblant d'avoir lu Anna rent il a dit en citant les travaux de Annna arent il a alerté sur le fait que parfois par respect euh de la respect des ordres qui sont donnés euh euh on on accepte petit à petit euh des remises en cause de liberté fondamental etil faut et qu'il faut le refuser bah oui puisqu'on est précisément dans une situation dans laquelle vous avez un directeur un président d'université qui sous la pression euh des euh des oppositions politiques décide d'empêcher une formation politique d'opposition de pouvoir s'exprimer non je dis pas que c'est mal Dr je dis que c'est scandaleux scandaleux nous avoir empêché de tenir cette cette conférence et que ça devrait alerter tous les démocrates dans ce pays bah oui mais non non ça alerte personne on en est rendu à un moment où on commence à se demander s'ils vont pas dissoudre la France insoumise en fait bah en même temps s'ils sont antisémites ils provoquent des troubles à l'ordre publique et cetera oui à un moment la question elle va se poser d'ailleurs vous avez vu depuis le 7 octobre elle s'est déjà posée pour le NPA plusieurs fois est-ce que effectivement aujourd'hui il faut poser la question de la dissolution du du NPA est-ce qu'il faut interdire le NPA écoutez en tout cas je pense que la question de cette dissolution se pose et puis faudrait pas oublier révolution permanente une cission du NPA un de ses porte-paroes Anas casazib a lui aussi tenu des positions que n'approuve pas Christophe Barbier et qu'il se permet donc de déformer au point où ça on est même insultant en fait je suis solidaire d'anaskazib qui est criminalisé pour son soutien à la Palestine oui paltine aux attaques du 7 octobre terroriste au viol de femmes aux assassinats au meurtre d'enfant il est solidaire de cela et vous êtes solidaire de lui c'est bien j'ai compris il n'y a plus de limite dans les mot choisi ils savent très bien ce qu'ils font en poussant toujours plus loin ses accusations infondées la gauche est totalement criminalisée alors à partir de là oui on convoque pour apologie du terrorisme on convoque pour antisémitisme et personne ne réagit c'est quoi la suite du coup ce qu'on vit en ce moment c'est une étrange défaite une défaite de la vérité de la pensée de l'honnêteté et les grands médias sont au cœur du problème vous l'avez vu il y a un narratif il y a un narratif raciste d'ailleurs et ce narratif en effet on le retrouve sur C news on le retrouve sur France interre France Info partout en fait c'est le récit dominant et ce récit il est largement accompagné voire devancé parfois par les journalistes les journalistes qui devraient pourtant nous aider à y voir plus clair et là je voudrais vraiment finir là-dessus quoi qu'on pense de Jean-Luc Mélenchon ah bah tu vois ouais mais là faut là c'est grave faut vraiment le dire vraiment quoi qu'on pense de Jean-Luc Mélenchon ce qu'il faut regarder à la loupe c'est ce dont on vous a parlé aujourd'hui ce sont les interdiction par les préfectures par les universités c'est ce climat de chasse aux sorcières en fait qui hyper inquiétant pour la suite et c'est sur du Mélanchon et du hannna reenn qu'on va conclure cet épisode de rhinoceros quoi qu'on pense de rhinoceros et Annna renent elle explique ça elle dit quand on ment tout le temps on convain pas les gens des mensonges c'est pas vrai simplement on les convainct que tout est un mensonge et si tout est un mensonge alors on ne peut plus penser puisqu'on entend qu'une seule voix la voix du mensonge et que les mots sont travestis allez on lâche rien ni la lutte ni l'espoir ni la démocratie ni la critique des médias parce qu'elle est essentielle surtout quand commence moment tout part en en rhinocéros comme ça là à dimanche prochain [Musique]

_pNRuafoyZ4

en

Hooooo, crisis averted, people! See, until recently, the classrooms and  libraries of America's public  schools were full to the brim with  suggestive books written  by special interest groups  trying to brainwash our kids.  Thankfully, we got rid of all of those, and America's school children  can go back to reading the classics like "Petro Pete's Big Bad Dream,"  an actual book you can find in public schools. Let's give it a look-see.  One night, Pete goes to sleep  and has a horrible dream about  all the fossil fuels suddenly disappearing. His comb, his toothbrush, his bike tires!  Gone? Oh no! But don't worry; it's got a happy ending.  We get twenty pages explaining why fossil fuels are the only choice for America  and why thinking we should give them up is a sin. That's the kind of books our   kids should be reading. Wholesome, agenda-less stories tha--   wait a minute... [ ♫ Ironside siren blares menacingly ♫ ]  Oil propaganda in school? Oh my god, you're trying to tell me  that this series of children's books in publicly funded schools  was created by the fossil fuel industry to try to groom kids into not questioning  America's use of fossil fuels?  Interesting stuff. And as much as I wish this   phenomenon was contained to the Petro Peach Extended Universe,  the oil and gas industry has  spent millions of dollars  trying to influence American school children, and this is not a guess.  There is a massive paper trail of oil-funded lesson plans and workbooks.  They produce propaganda videos  and pro-fossil fuel cartoons.  They take advantage of underfunded  schools and under-resourced  teachers by donating misleading  materials to classrooms,  and a whole gaggle of shady tactics  to push their agenda on kids.  And of course, these efforts to influence what  children hear in public  schools seem to be working.  A study from 2016 found that  only 38% of students are taught  that climate change is linked to fossil fuels. And while there are a lot of factors at play,  the efforts of the fossil fuel  industry are clearly one of them.  Oil, which has brought a better  life to all the people in the USA.  Hi, I'm Rollie Williams, a  guy with a climate science  and policy degree who once played  an entire season of middle school  basketball as a starting point guard  and never scored a single point.  True story. And this is a video about the oil industry  influencing America's school children. Welcome to Climate Town.  Close? That go? You made it!  Really? [ ♫ Climate Town intro music ♫ ]  Okay, so the fossil fuel industry  has been trying to weasel  its way into America's public schools for decades. In their defense, they're on the   supply side of oil spills, gas leaks, union busting - you know,   your classic PR problems. So they'll do anything   to rehabilitate their public image. One of their oldest and best strategies   is to get pro-oil and gas messages in front of   children before their brains develop enough for them to start asking uncomfortable questions.  They call them automobiles. This is a cartoon from 1956 created by  the American Petroleum Institute called "Destination Earth."  A Martian explorer who can travel through space becomes very impressed with America's   ability to drive cars. The source of their   nourishment was something called petroleum. Another cartoon from 1973 produced by Amaco   Oil tries to convince kids that any kind   of government regulation is bad. When the Mokans started producing again,  the environmentalists were up in arms again. We've got to talk about those taxes   you're charging. But don't forget,   I've got to pay our stockholders a fair return. [ wildly slow down and distorted ]  I've got to pay our stockholders a fair ret-- In 1985, Exxon partnered with   Disney on a Mickey and Goofy cartoon praising the wonders of oil.  But not foreign oil. I'm talking about that good old American stuff.  You know, it kind of reminds me of when cigarette companies used to make fun cartoons.  Until... what is it that made them stop? But, in the brass tacks, late 1980s,   when the public first started hearing sweet nothings   about this climate change thing, the fossil fuel industry got down to brass tacks.  Now, remember, companies like  Exxon had already been studying  climate change for years and even employed some of the most advanced climate scientists in the world.  In 1977, a now infamous meeting  took place between the top Exxon  leadership and climate scientist  Dr. James Black, where he tried  to convey the severity of the  problem climate change represented.  Unfortunately, some budget cuts  and layoffs in the early 1980s  pivoted the company towards a  more denial-oriented strategy  in an effort to, and I quote, "reposition global warming as a theory."  Industry groups were prepared to fight tooth and nail against climate change.  Well, not against climate change as much as against people learning about climate change.  It actually got kind of  confusing reading some of these  oil and gas memos because  they kept saying things like  they were hoping keeping climate  change becomes a non-issue.  And I was like, "Oh, awesome! Same, same!" Until I realized we were not same, same.  [ stopwatch ticks ] And, of course, one of the industry's ideas  for making climate change a non-issue was a direct outreach campaign  about the uncertainties of  climate science aimed directly at  members of Congress, state  officials, industry leadership,  and you guessed it, school teachers and students. Come on down!  And remember, this is an uncertainty that they themselves did not believe.  This is just them trying to feed  the concept of doubt to the public  and seed an anti-climate change  bias in America's school kids.  Now, the system of education  in the US is mostly dictated  on a state-by-state basis,  so the oil industry funded  local groups to promote climate disinformation. If you're in Arkansas, you might get a visit from  the director of Arkansas Energy  Rocks!, an oil industry group  that also offers fossil fuel-themed video games. Come on, you remember staying up   all night with your friends, drinking Mountain Dew Code Red and playing  "Oil and Natural Gas in Your Life: At The Pump." Oh, those were the days.  Or maybe you're in Ohio,  where you're working on your  crude oil word search from the  Ohio Natural Energy Institute.  Or maybe you're in Cambridge, Massachusetts, where a father found a booklet called  "Natural Gas: Your Invisible  Friend" in his nine-year-old son's  backpack, paid for by their  local utility, Eversource.  But Oklahoma Energy Resources Board? Nobody does it quite like Oklahoma  and their government organization, the Oklahoma Energy Resources Board.  Now, despite being technically  part of the state government,  it is fully funded by voluntary contributions  from fossil fuel companies. And since their founding in the '90s,  the OERB has basically only  cared about two things:  number one, delivering fossil fuel-friendly educational materials to children,  and number two, stopping those children from f*ckin' around near oil wells.  Luckily, number two is pretty easy. [ ♫ super-cool guitar solo ♫ ]  Smart on and off the field. That means no stupid mistakes,  no smoking or drinking or doing drugs, and no hanging out around oil wells.  Jerry, Emmett, Dennis, Bill, Coach Switzer: We've all been around oil wells.  This is a pump jack. Kind of looks like a big horse,  I guess that's why some kids  are trying to ride them.  But if you got caught under one, you wouldn't have to worry about  being paralyzed because you'd be dead.  Done and dusted. And my God, that   whole football highlights video is worth a watch. It starts out with two full minutes   of unrelated football highlights, followed by the kind of manic editing that's  usually reserved for, like,  an early 2000s music video.  And now that kids are staying  away from oil well sites,  it's time to convince them  to use oil and gas forever.  And when it comes to infiltrating  schools with pro-industry  propaganda for children, let's see  what 50 million dollars buys you.  First and foremost... Yeah, that's gonna buy you a nice,   sweaty curriculum. Oklahoma public   schools are so underfunded that some districts have gone down to a four-day school week because  they couldn't afford to spring for the full five. Luckily, the OERB has the cash to step in  and provide a curriculum called "Little Bits" for your K-through-second graders,  you know, your five to eight-year-olds. It's crammed full of important messages,  like the important forms of energy are oil, natural gas, and coal, and U.S companies are  spending more dollars protecting the environment than drilling new wells.  And of course, it teaches  the students jump rope rhymes  until they can repeat them from memory. My favorite rhyme is, "We need oil, we need gas,  where are the oil products in our class?" And then I guess they'd, like, point to stuff  made of plastic and say it? Fun. And let's not forget the crown jewel, Petro Pete.  Petro Pete, AKA a sort of  wish.com Bob the Builder.  They created Petro Pete to, among other things, normalize all the batsh*t insane   things the oil and gas industry does. Like in the story "Boomerboro: Home Clean Home,"  a community of animals is understandably panicked when people with bulldozers start destroying   their home. But Petro Pete's   dog convinces them that the humans will fix everything before they leave.  One of the animals very reasonably points out that they sure haven't done that in the past.  And the dog says the humans learned their lesson, and now they don't leave behind a   mess when they drill for oil. They clean up after themselves.  And then the other animals just  agree that the oil industry is great.  And that's the takeaway,  kids ages five through eight:  oil companies would never hurt nature. [ ♫ Otamatone "My Heart Will Go On" ♫ ]  And when you graduate past  the Little Bits curriculum,  the OERB has a fantastic Core Energy  program for high school students,  where you get to apply what you  learned with fun assignments like  "Make a commercial that  explains why petroleum is still  the best source of energy today and gives us the best chance at gaining energy independence."  Which is a really great assignment because we all know how powerful a good commercial can be. Yes, oil wells! Jerry, Emmett, Dennis, Rollie,   Bill, Coach Switzer, play it smart, play it smart, do something safe,   like tackle football, smoke and drinking, doing drugs.  [ extremely distorted ] doin' drugs Kind of looks like a big horse.  You don't go near my oil well! 'cause you'd be dead.  And look, I'm a guy who makes  comedy videos about climate change.  Naturally, a lot of people ask me, "Why do you do that? And does anybody want that?"  But it's all worth it to have  found this piece of propaganda.  I now present Lab Time With Leo. Follow me.  Oh, oil and gas, oh, oil and gas,  you're all I want this Christmas.  High-tech, high-awesomeness, get your frack on.  It is wild how high of a  budget that show must have.  It's got sets, location changes, an actual actor. That's not cheap.  Obviously, the OERB saw how much  kids loved Bill Nye the Science Guy.  It's our-- And they wanted to have   their own version that would be willing to say a bunch of deeply misleading sh*t about the oil   and gas industry. America's natural   gas and oil pipelines are the safest, most efficient way to move natural resources.  It turns out a few million dollars' worth of oil money can do exactly that.  And Lab Time With Leo is  exactly what you would expect.  Leo covers a surprising number  of extremely oil-specific topics,  from fracking to seismic exploration  to fractional distillation.  But some lessons just get straight to the point. Americans currently use millions   of vehicles and machines that require petroleum products to operate.  Most of them are nowhere near  the ends of their normal lives,  so replacing them would be expensive. For the time being, oil and natural gas remain  the most feasible and  cost-effective source of energy.  And this kind of propaganda is all over the place. OERB materials are present in an estimated 98% of  Oklahoma school districts, and they claim to have reached more than three million students.  They've even pitched their  strategies to other states  like Montana, Arkansas, North  Dakota, Wyoming, and Texas.  F*cking awesome! And just to say it,   we know a lot of this information because of the intrepid reporting   of Jie Jenny Zou and Joe Wertz and their   investigation into fossil fuel miseducation. We put links to their stories in the bio,  so if you want a ton more information on this, I encourage you to check those out.  And look, trying to get in front of kids is not unique to the oil and gas industry.  Marketing to children is all over the corporate world, and it makes sense.  If Mr. Peanut is teaching you about digestion, maybe you're going to be more likely to ask  your parents for peanuts as a snack. And I'm sure Dr. Pepper is expecting someone from  this 1970s home economics  class to purchase Dr. Pepper as  an ingredient in whatever the  f*ck a "teenage party" is.  Steve Jobs himself lobbied for  a tax credit to cover the costs  of donating Apple Computers to schools, which led to schools buying more Apple computers  to fill out computer labs, which probably contributed to a generation   of loyal Apple consumers and thousands of drawers full of white cables  that don't go to anything. [ stopwatch ticking ]  And even though schools are  governed on a state-by-state basis,  the fossil fuel industry has  found a slick little way of  hitting multiple states at once, by changing the way climate change  is written about in the physical textbooks, like in Texas, where an oil industry group  called the Texas Energy Council sends representatives and trained   volunteers to school board meetings to torpedo climate science education in   the state's science standards. These state standards   determine the type of textbooks Texas requests from the textbook companies,  and since Texas just happens to  be one of the biggest markets  in the country, major US textbook  companies are heavily incentivized  to write their content to appeal to Texas schools. These books also get purchased by smaller   states across the country, and pretty soon dozens of   states have the same diminished climate science education   because of the Texas state standards. And if you're a board member at these meetings,  and you're trying to keep Texas students informed of the overwhelming consensus   of climate scientists, you might find that that's   pretty f*cking annoying. So we've already voted   to take out greenhouse gases, as we already talked about earlier in the week.  Now we want to talk about taking out  ways to mitigate greenhouse gases.  So let's call it what it is. It's not about what our   science teachers are suggesting, or what the science industry is suggesting.  At this point, we're only making votes based on what oil and gas wants us to do.  Our permanent school fund is  generally funded by oil and gas.  And all of us are probably going  to get home using oil and gas.  But no episode about intentionally misleading kids would be complete without the Heartland Institute,  aka the Michael Jordan of  batsh*t insane science denial.  You may remember them from  their work vehemently denying  the link between cigarettes  and cancer for Big Tobacco.  But they've also built a diversified portfolio that includes climate denial.  In 2012, the budget for the  Heartland Institute was leaked,  which includes a sizable line item for a new education project they were working on.  And a few years later, they unleashed "Why Scientists Disagree About Global Warming."  It's basically the greatest hits of old-school climate denial talking points.  [ ♫ "One Week" by Barenaked Ladies ♫ ] We actually did a whole deep dive episode  on why the sun cycle argument  is such bullsh*t on our podcast,  which you can listen to after you finish watching this video, if you f*cking feel like it.  Now, smarter people than me have taken a bat to all the arguments in this book.  But I do want to give you  one example just so you know  the kind of caliber that we're dealing with here. This is the NASA Global temperature curve for  this nice little Earth of ours, going back to the start of modern   temperature records. Here's the text with   corrected capitalization and punctuation: You probably don't need me to tell you this,  but the temperature line is going up. But like any good set of data,   it's vulnerable; it's weak. Why accept the obvious   conclusions when you can make it do whatever you want with a little bit of bullsh*t?  If we take this graph and then  select this specific high point  and then chop out everything around it, and hey, that's not as much warming as everyone   is complaining about. And if even that's too much,   well, then you can just hunt around for a different   data set that maximizes that high point, and, wham-o, you got yourself a flat line, baby!  Now, this book was published in 2016. So, if you backtrack,   I don't know precisely eighteen years to include the very hot El Niño year of 1998,  then you can make a claim like this. [ sad Price is Right trombones ]  And if you're really lucky,  you might even be able to find  someone who's not that concerned about the truth, who's willing to present your   findings in front of Congress. But who am I kidding? Where are you going to find  someone with so little self-respect? There has been no significant global warming  for the past eighteen years. Yeah, it really is that f*cking simple.  And that's just one of many, many repeatedly disproven arguments in this quite boring book.  But what it lacks in excitement or accuracy, it makes up for in volume.  Heartland claims to have sent 350,000 copies of "Why Scientists Disagree About Global Warming"  to science teachers around the country. According to them, every single science teacher  in America received a copy of this book. And that really seemed like a big story.  It was reported on extensively  in the news at the time,  and it was also one of the reasons we wanted to cover this topic in the first place.  We thought that this book that  we got on eBay for three dollars  meaningfully promoted climate denial... in American public schools? Oh no!  But as we researched more, a different version of the story began to appear.  You see, while groups like The Heartland Institute were once the darlings of big oil and big tobacco,  which led to significant support for years, in the more recent era,  their brand of blunt force climate denial seems to have gotten too extreme even for Big Oil.  So when I said the Michael  Jordan of batsh*t science denial,  I was including the years he played for the Washington Wizards as a 40-year-old man.  Oil companies obviously appreciate what the Heartland Institute is doing,  but it's no longer socially tenable for big companies to be associated with   such obvious bullsh*t. As for the teachers   who actually received the books, well, there's no formal study, but it kind of seems like  they saw through the bullsh*t too,  with very little evidence of them  actually using these in any classroom. So, if you're drinking something right now  and you don't care about your floor, go ahead and pour a little out for the   Heartland Institute. We hardly knew ye.  [ ♫ gentle piano music ♫ ] [ explosion and patriotic bird screech ]  Influence of special interest groups on American public schools is gonna   take years to undo, and some states are going   to do it faster than others. In 2020, working with the   Texas Freedom Network Education Fund, the National Center for Science Education,  whose deputy director Glenn Branch  helped us out with this episode,  assigned grades to each state's  science standards based on  the quality of their treatment of climate change. And 27 states received a B plus or better,  including states with significant  fossil fuel industries,  which is, you know, really nice to hear. Of course, there are a bunch   of states with a D or worse, including Pennsylvania, Florida, Ohio, and Texas.  But there's actually reason to be hopeful. Since those grades were published,  Indiana adopted new state science standards, including more climate change content,  which moved them from a D to among the top 10 states in the country.  Pennsylvania stopped being  such an F by simply replacing  state standards that hadn't  been updated in two decades.  And I can't believe I need to say this, but science education should come from scientists  and educators and not the oil and gas industry. Remember, those guys love money.  They talk about it all the time. Billions of dollars  investing our dollars 18.7 billion dollars,  for every dollar that we spend billion dollars in free cash flow  we had to generate a profit [ slowed and distorted ]  I've got to pay our stockholders a fair return. So, if they're spending   millions of dollars trying to get pro-fossil fuel information in front of children,  it's probably because they  think it's a good investment  in delaying the transition away from oil and gas. Because if they didn't think it was going   to help them make more money,   why would they possibly want to make this? Oil and natural gas can be used to make   thousands of things we use in our homes,   schools, and businesses daily. But only... once refined.  You're killing me. Seriously, you are killing me.  Which brings us to the "what  we're gonna do about it" section,  where we are right now feels pretty good, huh? Well, we can start off by giving science teachers  the tools they need to actually teach. The National Center for Science   Education and Penn State published a survey of middle   and high school teachers and discovered that   less than half of them had taken so much as a single lecture about climate change.  How can we expect our science  educators to teach a subject  that they themselves never  had the opportunity to learn?  Luckily, a handful of states,  including Washington, California,  Maine, and New Jersey, have  recently passed legislation  allocating funding specifically to help their public school teachers get up   to speed on climate change. States can also help out teachers without  having to go through the legislature by improving climate change education requirements   in the state science standards. This can be as easy as adopting the   Next Generation Science Standards, a series of science education   improvements developed by 26 states, a handful of science education groups,  and at least one elite-level web developer with the kind of black hat hacking chops  you need to make a drop-down  menu for a drop-down menu.  [ explosion, YEAHHHHHHHHH ] And if you personally want to get out of my dreams  and into the car of doing something right now, our friends at Climate Change Makers   have put together a playbook to help you contact your state   and local school board representatives and politely request fair treatment  for climate change in your  local school's curriculum.  Because, to quote a modern-day Abraham Lincoln, "Oil and gas propaganda absolutely  And just to remind you that  change really can happen,  remember that utility company from Massachusetts? Come on, you remember the one that made all   those booklets that were titled   "Natural Gas: Your Invisible Friend"? Well, they've recently seen some of the light,  and they've dropped out of the gas lobby to focus more on their path to decarbonization.  They're still a massive gas  utility, but it seems like  public pressure can actually  lead to some movements.  And in a world where public  pressure is mostly being used  to ban books and fire teachers,  it would be really nice to see  it used for something that actually  improved the lives of children.  Wow, thank you very much for  watching. I really appreciate it.  I also really appreciate family. I'm a regular Vin Diesel when it   comes to appreciating family. There's always room for family.  Family. You don't think about our family  You never threaten a man's family almost killed my family  it's family I don't have friends; I got family.  And speaking of family, I am  so excited to say Climate Town  has officially joined the Nebula family, which is an ad-free streaming service  with a ridiculous amount of content from some of your favorite channels.  I'm talking a feature-length  documentary from Wendover Productions  about the Colorado River and how  a bunch of my favorite states  are basically out of water, and  how it's going to be a wild ride,  and not in the fun white-water  rafting kind of way.  I'm talking about early access  to every Not Just Bikes video.  I'm even talking about early access  to ad-free Climate Town episodes.  That's right, if you're  watching this episode on Nebula,  you're not seeing this ad. Imagine how crazy that would feel.  And if you use the link in our  bio to subscribe to Nebula,  you're pulling double duty of watching this video and supporting the channel.  And if you're saying to yourself, "I can't possibly watch those videos;  I gotta take all my online classes." Well, guess what, hotshot?  Nebula also offers online classes. And if you use the link in the description,  it supports me directly,  and you get 40% off Nebula and Nebula classes. That's $2.50 a month for all of this content.  And for September only, Nebula is  offering a lifetime subscription,  which means for as long as you and  Nebula and the internet are alive,  you get unlimited Nebula for just $300. Now, I can't tell you what to   do because I'm not your parents, but I am suggesting that you consider it.  And that's the end of the episode. You've made it to the end.  Congratulations. As a reward for sticking with it,  go ahead and drop a comment that uses the phrase "Easter egg" in any way,   and I will personally respond to it. That's an official Climate Town promise.  Okay, thanks so much for watching. Go ahead and like and subscribe,  and if you really like this episode, you can subscribe to our Patreon page,  where for, like, five bucks a month, you get access to discount codes  to our live shows, deleted scenes, all kinds of extra stuff.  And if you wish this video was  even longer, you're out of luck.  But we do have a newsletter  that is packed to the gills  with extra stories and research  and insane videos we found online  but couldn't cram into this episode. It's a lot of fun.  You can find the link to that in the description, right next to the link to our podcast.  That's right, I'm talking about  The Climate Deniers Playbook.  It's me and Daily Show writer  slash my friend Nicole Conlan.  We look at classic climate myths,  we talk about their origin,  who promotes them, and exactly why they're wrong. If you like Climate Town, I'm just gonna guess  you're probably gonna also like  The Climate Deniers Playbook.  And a big thanks to Glenn Branch,  Katie Worth, Amy Westervelt,  and all of the journalists  and researchers whose work  we used and cited in order to make this episode. Okay, that's it for real.  These endings are getting way too long. I'll see you next time.  [ slowed, distorted ] I've got to pay our stockholders a fair return.  I have not tried marijuana. I have never used it at any time.

TTYPjAho1xs

fr

bonjour tout le monde les suiv sont actuellement au cœur des discussions dans l'actualité leur taille leur poids et surtout leur nombre ne cessent d'augmenter ces dernières années aujourd'hui je vais prendre le temps de discuter avec vous des problèmes que peut engendrer ce mode de transport et surtout comment y remédier bon commençons par nous mettre d'accord sur ce que signifie SUV un SUV c'est un sport utility vehicule c'est un type de véhicule entre une grosse voiture et un véhicule toutterrain il est conçu pour offrir à la fois du confort et une position haute et cette définition reste assez vague car chaque ville chaque pays a une approche très spécifique de ce mode de transport que je vous détaillerai dans cette vidéo gardez donc en tête que c'est des véhicules plus volumineux et lourds que la moyenne il est donc maintenant crucial de comprendre le problème associé à ces véhicules plus volumineux le premier aspect le plus important à mes yeux c'est la sécurité routière alors certes les conducteurs et passagers de ces véhicules se sentiront plus en sécurité mais il s'avère que les accidents de responsabilité civile provoqué par les SUV en 2019 sont près de 10 % plus nombreux que les sinistres causés par les autres voitures de tourisme et cela peut même monter jusqu'à 27 % pour les plus gros modèles en d'autres termes plus une voiture est grande et lourde et plus elle a de risque d'être impliquée dans des collisions et un autre point c'est que l'augmentation moyenne de 10 cm de hauteur de ces véhicules entraîne également une augmentation de 30 % des risques de décès pour les piétons ou les cyclistes qui auraient le malheur d'avoir une collision avec ce véhicule et dans une ville densément peuplée où les usages de la route sont nombreux cela représente un risque majeur en terme de coup humain et une autre nuisance de ces véhicules c'est l'émission de gaz à effet de serre en moyenne ils émettent 15 % de gaz à effet de serre en plus qu'une voiture standard et en 2021 dans le monde ces véhicules ont généré pas moins de 900 millions de tonnes de gaz à effet de serre pour vous donner un H d'idée cela représente plus de deux fois des émissions d'un pays tel que la France alors je vous vois venir il est quand même important de noter qu'il s'agit d'une moyenne et qu'il existe des variations entre les différents véhicules heureusement certains émettent moins de gaz à effet de serre que d'autres cependant cette tendance à la hausse moyenne des émissions de gaz à effet de serre reste très préoccupante car elle contribue à accentuer le dérèglement climatiqu et ce véhicule a également un impact sur le milieu urbain une étude de l'ONG Transport et Environnement publiée ce janvier révèle qu'en europeopee la largeur moyenne des voitures neuves a augmenté d'environ 1 cm tous les 2 ans cette taille moyenne a été calculée sur les 100 voitures les plus vendues dans l'Union européenne et est passé de 170,5 cm en 2001 à 180,2 cm en 2023 et cette évolution constante de la largeur des véhicules vient atteindre un seil critique car à Paris où le stationnement en surface est rare les ne peuvent pas être agrandies et les emplacements actuels mesurent en moyenne 180 cm de large presque 1,8 etes ples vont pas évoluer avec le temps par conséquent ces véhicules volumineux dépassent souvent de cette dimension ce qui impacte négativement les usagers tel que les piétons en débordant sur le trottoir les cyclistes en débordant sur lespicyclablei ça déborde la larur ou encore les véhicules stationnés à proximité en laissant moins de place pour le stationnement et également ceux qui doivent les croiser et le dernier point à prendre en compte est l'augmentation du poids des véhicules qui augmente en même temps que la taille le PO moyen des voitures particulières vendues en Europe est passé de 1020 kg en 1990 à 1380 en 2010 et dépasse maintenant les 1600 kg en moyenne pour cette gamme de voitures massives cette augmentation de poids a plusieurs impacts sur la route tout d'abord plus un véhicule est lourd et plus il endommage la surface sur laquelle il roule ainsi depuis l'arrivée de ces véhicules l'usure de la route a été multipliée par 6,5 entraînant des coûts d'entretien plus important de plus ces véhicules emprunent des infrastructures telles que des ponts passerelles tunnels et des parkings souterrains qui doivent maintenant supporter un poids supplémentaire et un point qui est encore peu abordé c'est cette contrainte de poids que peut avoir ces gros véhicules sur l'infrastructure des parkings car la limite de poids pour les véhicules n'a été introduit dans le code de la route avec l'article r124 qu'à partir du 1er janvier 1985 et indique maintenant la limite de 3500 kg pour la catégorie B les ingénieurs n'avaient pas anticipé ce triplleement de poids au niveau des véhicules et la British parking association limited une association professionnelle britannique se concentrant sur le stationnement et la gestion du traffic a alerté sur les risques liés à cette explosion du poids de ces nouveaux véhicules qui risquerait d'impacter l'intégrité des parkings surtout les plus anciens pouvant provoquer des effondrements et ce problème de poids et place sera exacerbé par la réduction du stationnement de surface et l'arrivée de certaines grosses voitures électriques comme par exemple cette testa là au niveau de la taille de parking on commence à être limite au niveau de la taille de box ça rentre plus trop ça dépasse et le besoin de matériel pour pouvoir les charger dans les parkings sans parler des parkings de particulierers dont les normes ne sont pas encore adapté à ce type de nouveaux véhicules bon ça fait quand même pas mal de nuisance au niveau de ces véhicules regardons maintenant si quelque chose a été fait au niveau de leur réglementation je pense que l'aspect qui m'a le plus surpris quand j'ai fait mes recherches c'est que le code de la route n'indique pas de largeur max maximale pour les voitures enfin si elles peuvent être aussi larges que les autobus et les camions soit 2,55 m de large c'est ce que précise l'article r312-20 du code de la route qui n'a pas été modifié depuis sa création en 2001 et il n'y a aucune différenciation qui est faite entre un véhicule de tourisme et les autres types de véhicules ce qui signifie qu'ils pourront atteindre cette largeur maximale si aucune mesure n'est prise l'idéal serait donc de limiter cette largeur à l'existant soit 1,80 par rapport aux places qui existent par exemple à Paris car cette largeur des rues n'est pas extensible et souvent dans la largeur de ces véhicules n'est pas pris en compte les rétros pourz rajouter à chaque fois 20 cm à la largeur de la voiture en ce qui concerne le poids des véhicules il y a eu du changement depuis 2022 il y a eu une taxe qui a été appliquée en fonction du poids des véhicules la convention citoyenne avait demandé cette taxe dès 2020 pour les véhicules qui dépassaient 1,4 tonnes ce qui a conduit à l'adoption d'un projet de loi en 2022 grâce à cette mobilisation citoyenne cette mesure s'applique principalement au véhicules neuf qu'ils aient des moteurs et essence ou diesel et dépassant 1 ton 8 et ça sera réduit à 1 ton6 en 2024 cette transition se fera progressivement et le montant de la taxe varie en fonction du poids excédentaire du véhicule allant de 10 € à 20 € par kilo pour les véhicules les plus lourds et la seule limite de poids est finalement que les détenteurs d'un permis B ne peuvent pas conduire un véhicule dépassant les 3500 kg comme expliqué plusutôt mais ce poids regroupe sans distinction des véhicules de tourisme camionnettes et même camping-car c'est pour ça qu'il pourrait être intéressant dans le code de la route français de définir ce qu'est un véhicule de tourisme et ainsi pouvoir lui impliquer une limite de largeur et une limite de poids spécifique et à se propose que je trouve assez drôle même si c'est un peu triste l'État encourage désormais la location de voiturees électrique à partir de 2024 avec plusieurs critères à respecter ça c'est finalement une bonne chose ça permet d'aider des personnes à accéder à une voiture électrique ce qui est pas forcément donné surtout la sélection se fait par rapport à des personnes qui en ont le besoin des personnes qui sont à plus de 15 km de leur lieu de travail ou qui parcourent plus de 8000 km par an mais c'est là le hic la limite de poids de ces véhicules a été fixé à 2400 kg on va donc cette fois encourager les personnes à avoir des voitures électrique lourde la solution c'est bien de limiter la taille de tous les véhicules même les électriques parce que là à chaque fois ça dépasse ça fait que déplacer le problème et enfin depuis le 1er mars 2022 la loi l'homme rend obligatoire de nouvelles mentions sur toutes les publicités automobiles cela inclut un petit bandeau supplémentaire en bas de l'écran ah il était dans l'extrait j'ai exuse attendez je vous le remets voilà c'est là c'est pendant les qu premières secondes de la vidéo il apparaît en bas dans le bandeau noir alors évidemment cette mention ne sera absolument pas dissuasif tout comme le poteau rétractable que va éviter l'automobiliste en empruntant unesens malheureusement il n'y a aucune limitation qui est prévue pour ce genre de publicité pour les gros véhicules en 2019 c'est 42 % des publicités financé par les constructeurs automobiles qui étaient consacrés à ces véhicules et en 2022 de la proposition de la convention citoyenne pour le climat visant à limiter ses publicités a été rejeté par le gouvernement pourtant limiter ses publicités et leurs exposition pourrait ainsi réduire l'attrait des consommateurs pour ce type de gros véhicules dont ils n'ont pas forcément besoin et c'est là que vous pouvez avoir un impact au moins au niveau local à Paris la mairie propose un vote ce dimanche 4 février pour décider d'une taxe plus élevée sur le stationnement des véhiculle lourd la taxe visera les visiteurs possédant un véhicule thermique ou hybride d'une tonne 6 ou plus ou les véhicule électrique de 2 tonnes ou plus cependant les résidents parisiens stationnés dans leur zone de résidence les professionnels stationnés dans leur zone autorisé tels que les chauffeurs de taxi artisans et personnes à mobilité réduite ne seront pas touchés par cette mesure toutefois s'il se garent en dehors de leur emplacement réservé pour aller au travail par exemple avec leurs grosses voiture ils seront soumis aux mêmes règles et devront payer cette taxe supplémentaire au niveau du stationnement et si Paris parvient à franchir ce premier pas encore timide cela en verra quand même un message fort au politiques et au constructeur automobile cela aura des impacts concrets au niveau de Paris en comparaison depuis la mise en place de la tarification payante pour les scooter thermiques à Paris la vente de scooter thermique de moins 50 cm C a diminué de 19 % en 2023 pour les trajets intramurau j'utilise plus mon scooter parce que le stationnement payant est assez exorbitant quand c'est pas dans la zone de d'habitation donc j'ai un vélo j'achè un vélo électrique ça serait vous mentir que de dire que moi-même je n'y pas penser à un moment de passer au vélo électrique comme quoi finalement décourager un mode de transport peut drastiquement modifier la façon de se déplacer en permettant de créer un élément déclencheur qui va encourager à changer de mode la ville de Lyon a également commencé à mettre en place ce système pour le stationnement il évolue vers une tarification écologique et solidaire en résumé les familles nombreuses les foyers modestes les véhicules électriques et les véhicules thermiques de moins de 1000 kg bénéficieront d'un tarif réduit les professionnels disposeront également de stationnement simplifiés et ce système sera contrebalancé par une tarification progressive en fonction de la durée de la motorisation et du poids des voitures ce qui implique un coût plus élevé pour les véhicules plus lourds et volumineux il un exemple qui m'a vraiment intéressé pour montrer comment le marché l'automobile peut s'adapter c'est qu'au Japon il est nécessaire d'avoir un parking pour acheter une voiture sauf pour les petites voitures ce qui a eu un impact considérable sur le marché japonais il propose désormais une grande variété de choix au niveau de ses voitures de petite taille de 3 M40 par 1 M48 de large ce qui les rend similairire à nos voitures sans permis comme quoi il n'est pas impossible de faire des petites voitures de moins tonne c'est bien une question de réglementation en conclusion il existe de nombreuses façons de faire avancer les choses en parler partager ce contenu et en discuter est un bon début passer à l'action en votant pour provoquer des changements à l'échelle locale est une autre étape importante idéalement c'est au niveau de l'État que les progrès devraient être réalisés et j'espère que l'accumulation de ces actions pourra faire changer les choses car pour provoquer un changement de comportement dans la consommation il est impératif de modifier les règles à leur source d'abord au niveau local pu national car chercher à éponger une flaque sans réparer la fuite reviendrait à traiter les symptômes sans s'attaquer à la cause et la cause ici c'est ce manque d'encadrement sur ce mode de transport j'espère que vous avez apprécié ce contenu autant que moi à le réaliser j'ai énormément cherché au niveau de la documentation pour vous fournir toutes les informations dont je dispose vous pouvez les retrouver en description je tiens à remercier les partenaire de cette vidéo l'association respire et clean City qui œuvre pour l'amélioration de la qualité de l'air et la défense des victimes de la pollution car cette pollution de l'air est responsable en France de presque 48000 morts par an vous retrouverez toutes les information à propos de leur association en description de cette vidéo je tiens également à remercier toutes les personnes qui me soutiennent financièrement sur les plateformes de don que vous pouvez retrouver au générique et qui me permett de réaliser à plein temps ces vidéos ah et n'hésitez pas à vérifier que vous êtes bien abonné je le précise à chaque fois parce que c'est super important pour donner de la visibilité à cette chaîne avant de terminer merci au lecteurs qui m'ont permis de corriger cette vidéo un petit peu dans leur il est temps de vous dire à bientôt pour de prochaine vidéo et bonne route ah j'ai une petite information supplémentaire si vous habitez dans le 10e arrondissement et que vous allez voter pour cette taxe contre les gros véhicules vous aurez l'occasion de choisir de remplacer cette pe cclable par un trottoir et de créer un aménagement sur la chaussée

GhjcWXdVrqo

fr

aujourd'hui une vidéo en partenariat avec Finance Watch et Green ternation qui ça alors ce sont des associations sans but lucratifs on les appelle aussi souvent des ONG qui sont basées à Bruxelles green carmenchen se définit comme guider par la conscience de l'urgence climatique et finent watch parle de système financier qui promeut une société injustée inégalitaire ainsi qu'une économie non soutenable du point de vue environnemental ok donc des assos qui poussent pour la lutte contre le changement climatique quoi c'est ça leur expertise se situe au niveau des institutions européennes elles m'ont contacté pour parler de gouvernance européenne et comme c'est un sujet à la fois passionnant et qui jouit d'une actualité brûlante et ben j'ai décidé d'accepter et est-ce que l'acceptation serait pas aussi liée au chèque que tu as touché à tout hasard oui évidemment c'est une des rares vidéos rémunérées de la chaîne cela dit j'ai dans l'idée que leur expertise technique n'a fait que préciser un fond qui de toute manière aurait été similaire si j'avais traité le sujet sans eux notamment parce que les idéaux de ces deux associations sont quand même largement alignés avec les miens mais peut-être pas avec les miens et ben justement tu vas pouvoir en juger dans ce qui va suivre aujourd'hui on parle donc de gouvernance européenne du gouvernance et ben je vois pas bien ce que tu as pu trouver de passionnant dans ce sujet c'est quoi déjà la gouvernance et bien gouvernance européenne ça veut dire les règles du jeu que les États européens s'imposent pour atteindre leurs objectifs OK et c'est quoi les objectifs de l'Europe alors là il y en a un paquet la paix la justice la liberté la sécurité le marché commun une croissance économique équilibrée la stabilité des prix le plein emploi le progrès social la protection de l'environnement le progrès scientifique et technique la lutte contre les discriminations l'égalité entre les femmes et les hommes la protection du droit de l'enfant la solidarité entre les paysans le respect et richesse et l'exercice ok full package j'ai quand même noté le marché commun et la stabilité des prix qui arrive assez rapidement dans la liste je trouve bon mais ça ce sont les objectifs très généraux c'est écrit sur la façade du bâtiment quoi pour trouver des choses un peu plus opérationnelles il faut aller voir du côté des grandes orientations des politiques économiques qui datent de 2015 et moins importante les lignes directrices des politiques de l'emploi qui elle date de 2020 bon on détaillera ces objectifs opérationnels un peu plus loin mais en gros on retrouve des objectifs hors d'olibéraux classique dans le premier bloc croissance du PIB moins d'État dans l'économie et des finances publiques saines sous-entendus sans aucun déficit avec le moins d’être possible et puis dans le deuxième bloc on a des choses liées à l'emploi et en tout dernier à l'inclusion sociale et à la pauvreté et il y a rien sur l'environnement là-dedans du coup ben si on te parle de croissance durable en 3 mais effectivement c'est pas hyper explicite on aura l'occasion d'y revenir bon alors question quelles sont les règles de gouvernance que les pays européens s'imposent dans le but d'atteindre ces objectifs j'en sais rien et ben si tu connais les deux principales ah bon oui on en parle tout le temps elles sont inscrites dans l'équivalent de la Constitution européenne le TFUE article 126 non modifiable sauf si uneanimité des États membres d'accord donc autant dire que c'est là pour rester très très longtemps c'est la règle des 3% et celle des 60%. les États européens n'ont pas le droit d'avoir un déficit public qui excède 3% de leur PIB et aussi la dette des administrations publiques donc état collectivité locale et sécurité sociale ne doit pas dépasser 60% du PIB ah d'accord et ça ce sont des règles de gouvernance donc oui tout à fait ce sont les principales mais ce ne sont pas les seuls on y reviendra peu après la première chose que je voudrais te faire comprendre c'est que ces deux règles là sont là pour souligner le critère dominant de la gouvernance européenne c'est ce qu'on appelle la soutenabilité de la dette publique ouais la capacité des États membres à rembourser leur dette quoi alors non ça c'est le discours politique sans nuance servit au journal de 20 heures non la règle ne dit pas 0 % de dette elle dit 60% de dettes tout le monde sait bien qu'aucun pays ne remboursera jamais sa dette publique il la refinancera éternellement tout comme jamais aucune grande entreprise ne se retrouvera sans aucune dette ça n'existe pas et dans le capitalisme actuel ça n'a aucune raison d'exister ce serait contre-productif pour un état ou pour une grande entreprise de ne plus avoir de dettes non la soutenabilité de la dette c'est la capacité d'un État à la re-financer à emprunter sur les marchés financiers pour rembourser ces mêmes marchés on dit autrement la soutenabilité de la dette c'est l'inverse de ce qui est arrivé à la Grèce l'Irlande et Portugal en 2010 et 2011 quand ces pays se sont retrouvés coupés des marchés financiers donc la soutenabilité de la dette c'est comment faire en sorte que les marchés financiers acceptent de refinancer la dette d'un état donc comment faire en sorte qu'ils acceptent de prêter d'un côté pour se faire rembourser de l'autre et un truc pas cela si les marchés prêtes pour se faire rembourser il reste plus rien pour le déficit public si il faut simplement emprunter toujours un peu plus d'année en année 97 de dettes à remboursé plus 3 de déficit donc tu empruntes 100 l'année d'après tu empruntes 100 pour rembourser la dette plus 3,16 pour ton nouveau déficit donc tu empruntes 106,16 etc etc mais alors la dette augmente tout le temps elle est pas du tout soutenable je croyais qu'il fallait rester à 60 à 60% du PIB si on suppose que le PIB démarre à 100 et qu'il croit une vitesse de 5,25% par an tu vois ici que mon déficit public se maintient à 3% du PIB et tu vois aussi que le ratio de dette sur PIB se dirige tranquillement vers 60% pour y rester bon là dans mon exemple ça prend une bonne cinquantaine d'années c'est pas immédiat en fonction du niveau d'aide de départ tu peux avoir les 60% qui sont atteints plus ou moins rapidement mais l'esprit de cette règle des 60% a toujours été de tendre vers 60% attend les 60% là on les atteint tout le temps quel que soit le niveau de la dette de départ oui si la croissance du PIB est de 5,25% et que le déficit se maintient à 3% du PIB alors l'endettement public s'en va vers 60%, c'est mathématique donc attends ça veut dire que si tu veux te diriger vers 60% de dettes et maintenir 3% de déficit en même temps il faut avoir 5,25% de croissance du PIB c'est énorme non la croissance des pays européens c'est pas plutôt un à 2% par an si mais à l'époque où les ratios ont été décidées ça date du traité de Maastricht en 1992 3,25% de croissance plus 2% d'inflation la cible de la BCE donc un PIB nominal qui grimpe de 5,25% par an ça semblait raisonnable a été assez vrai ça il faut rajouter l'inflation dans 5,25 c'est croissances plus inflation forcément bon mais peu importe jusqu'à récemment on avait 1% de croissance et 1% d'inflation on est loin des 5 25 alors raisonnable en 1992 il y a 31 ans bordel ça nous rajeunit pas c'est plus du tout adapté aux données actuelles donc ces chiffres de 3% et 60% là ils sont plus compatibles avec le monde d'aujourd'hui comment tu fais ta transition énergétique avec tous les investissements nécessaires si tu dois pas dépasser 3% de déficit et tendre vers 60% de dettes et qu'en plus ta croissance du PIB stagne à un ou deux pour cent et qu'en plus tu viens de te taper une crise du covid avec un endettement public qui a explosé partout dans le monde et bien justement c'est la question qu'on va explorer aujourd'hui il y a quatre objectifs européens principaux et quatre objectifs secondaires le cadre historique de la gouvernance européenne dont on ne peut pas se débarrasser parce qu'il est inscrit dans l'équivalent de la Constitution c'est 3% de déficit et 60% de dettes comment est-ce qu'on arrive à s'entendre pour atteindre les objectifs mal ce cadre qui date d'un autre temps c'est facile il suffit de pas mettre dans les objectifs l'enjeu majeur de ce siècle déjà dans les 8 objectifs l'environnement n'est pas mentionné une seule fois réchauffement climatique émission de gaz à effet de serre transition énergétique que dalle alors c'est vrai que c'est pas clairement inscrit dans les grands objectifs et c'est un problème mais la Commission européenne n'est pas silencieuse sur le sujet non plus tu as sûrement entendu parler du Green dit l'Européen a prouvé en 2020 oui je savais pas que c'était approuvé mais oui en gros l'objectif principal c'est l'Union européenne neutre en carbone d'ici 2050 il y a aussi des choses sur les eaux les sols l'agriculture les pesticides mais pour ce qui nous intéresse ici on va rester sur l'objectif principal de neutralité carbone la présidente de la Commission européenne Ursula fenderleon a déclaré que ce projet de Green Deal était un lieu européen menant en no-moon moment un projet aussi historique pour les Européens que celui d'envoyer un homme sur la lune pour les Américains et on sait que le gouvernement américain a investi des sommes colossales dans le programme Apollo donc donc on peut penser que la Commission a un plan pour faire rentrer les investissements nécessaires dans le cadre de la règle des 3% et 60%. on pourrait le penser et d'ailleurs fin novembre dernier la Commission a proposé de réformer le cadre de la gouvernance européenne de changer la manière d'interpréter la règle des 3% et 60% afin d'essayer d'atteindre les objectifs tout en faisant face aux nouveaux contexte mondial ah ouais attends comment est-ce que des règles aussi simples que ton niveau d'endettement de dépassera pas 60% de ton PIB et ton déficit public ne dépassera pas 3% de ton PIB ce serait interprétable et bien on va voir ça en détail je vais te faire un petit historique de la manière dont les règles des traités peuvent être interprétées tu vas voir qu'au cours de son histoire l'Union européenne n'a pas cessé de réagir aux différentes crises qu'elle a traversé en réinterprétant ces textes fondateurs tu vas voir aussi que c'est sûrement la principale critique qu'on peut lui faire elle réagit aux crises sans les anticiper et la prochaine crise celle que beaucoup de dirigeants politiques considèrent encore comme lointaine alors qu'en réalité on est en plein dedans la crise climatique n'est toujours pas prise en compte sauf que il y a la proposition de la Commission celle qui date de novembre dernier là celle qui va justement enfin tenir compte de la crise climatique et ben à mon sens on est quand même encore un peu loin du compte mais tu verras on détaillera ça l'espoir qui s'effondre là bon je commence par le commencement est-ce que tu sais d'où viennent les règles des 3% et 60%. pourquoi 3% de déficit pourquoi 60% de dettes c'est pas ton truc Excel que tu m'as montré juste avant là 2% d'inflation 3,25% de croissance le tout se stabilise comme ça oui ça se stabilise à 60% de dettes si on a un PIB qui grimpe à 5,25%. et si on maintient un déficit public de 3% mais alors du coup pourquoi 3% de déficit pourquoi pas deux ou quatre ou n'importe quoi d'autre pourquoi 3% j'en sais rien sûrement un genre d'études des niveaux de déficit passé dans différents pays et peut-être une méta-analyse une étude qui reprend de multiples études empiriques sur les déficits publics et oui ce serait logique de penser ça et ben oui c'est pour ça que je propose sauf qu'en fait pas du tout ah non et ben non l'histoire c'est qu'en 1980 le déficit public de la France attribuable plutôt quand même au gouvernement de Valéry Giscard d'Estaing puisque François Mitterrand vient tout juste d'être élu va atteindre 50 milliards de francs un montant inédit le précédent record c'était 30 milliards sauf que le programme socialiste va faire augmenter ce déficit encore davantage la barre des 100 milliards pourraient être dépassé en 1982 à ce moment-là personne ne compare le déficit au PIB les déficits sont exprimés en unité monétaire c'est tout mais politiquement le ministre des Finances Laurent Fabius sans bien que le gouvernement va être attaqué toute part si il communique ce chiffre de 100 milliards donc avec ces équipes il cherche un moyen pour minimiser le montant et faire passer la pilule le plus logique ce serait de passer par un ratio plusieurs options sont possibles déficit sur recette publique déficit sur dépenses publiques mais finalement le déficit sur PIB donne le meilleur résultat en effet celui-ci est attendu à 3300 milliards de francs or 100 milliards divisé par 3300 ça donne 3%. c'est idéal le chiffre 3 est symbolique la sainte trin les trois jours de la Résurrection les trois couleurs primaires il existe une myriade de référence positive à ce chiffre 3 fous de moi non les 3% sont d'abord et avant tout une affaire de communication tomber sur 3% en utilisant le PIB c'est parfait on passe de 100 milliards un montant qui fait peur à un tout petit 3,0 % résultat qui en plus de tomber juste et lourd de symbole c'est parfait et puis également la justification de l'utilisation soudaine d'un ratio pour communiquer sur le déficit et tout trouver en effet l'inflation étant supérieure à 10% en France à cette époque les déficits augmentent mécaniquement avec les prix en conséquence communiquer un montant brut de déficit ne permet pas de comparer la performance d'un gouvernement par rapport au précédent donc l'histoire des 3% c'est juste une manipolitique pour éviter de dire 100 milliards du gros chiffre qui fait peur on passe à trois petits pour cent pourri qui leur regarde c'est rien 3% puis en plus c'est la Sainte Trinité et voilà l'origine des 3% le ratio est devenu la limite symbolique du gouvernement socialiste français il représentait son sérieux budgétaire sa capacité à s'autodiscipliner cette limite des 3% est ensuite devenue populaire chez les journalistes et commentateurs et beaucoup plus tard en 1981 quand le traité de Maastricht a été rédigé et que les Allemands entendaient imposer une certaine forme de rigueur budgétaire aux États membres et bien c'est tout naturellement que Jean-Claude tricher a proposé ce ratio de 3%. la symbolique du chiffre 3 n'ayant pas disparu cette limite a été acceptée donc sont pas les Allemands qui ont posé les 3%. les Allemands voulaient une forme de contrainte mais il n'avait pas de chiffre en tête d'ailleurs aucun technocrate n'avait de chiffres en tête on peut ici citer Alexandre lamfalucci économiste et banquier centrale belge ayant contribué ou négociations Maastricht selon lui je cite les gouverneurs de banque centrale sont des gens trop honnêtes et qui savent que les critères sont toujours arbitraires jamais je n'aurais accepté des chiffres de ce genre mais je suis content que les politiques les faits mais c'est une blague cette histoire des trucs aussi important que ça qui viennent même pas d'études empiriques genre en vrai il y a rien qui prouve que les États devraient pas faire de déficit il devrait pas s'endetter qui le prouve non il y a des modèles théoriques qui disent que les États devraient éviter de s'endetter mais il y a aussi des modèles théoriques qui disent l'inverse et après il y a surtout des idéologies politiques qui prônent le retrait ou au contraire l'intervention des États dans l'économie la construction européenne ayant été très fortement influencé par l'idéologie hors d'eau libérale la version allemande du néolibéralisme donc la version allemande d'un courant de pensée promarché pro concurrence et anti-intervention de l'État dans l'économie et bien forcément on se retrouve avec des traités fondateurs qui encadrent très fortement cette intervention donc ça veut dire que on construit l'Europe on la veut promarcher pro concurrence pour le privé c'est génial mais on l'avait aussi le moins d'État possible qui intervient dans l'économie donc on intègre au traité les limites budgétaires la règle des 3% et des 60% mais ces limites sont complètement arbitraires on prend des RA de la mode et voilà ça devient la norme pour des siècles et des siècles c'est ça mais encore une fois ce sont des normes interprétables tout démarre en 1992 avec le traité de Maastricht on part sur 3% de déficit et un objectif à long terme d'endettement public de 60 %. et on met sur pied ce qu'on appelle une procédure de déficit excessif on dit que si un État ne respecte pas la règle des 3%, la Commission doit écrire un rapport et proposer des recommandations pour l'État fripaud fripon oui gredin canaille filou forbans quoi toi tu passes trop de temps sur synonyme mais en même temps il est génial ce site on apprend plein de mots bref l'étape 2 c'est 1997 le pacte de stabilité et de croissance ce pacte tout à fait réformable et là pour préciser comment il faut interpréter les ratios des 3% et 60% parce que Maastricht c'était quand même pas hyper précis la commission écrit un rapport bon et après alors on précise les choses on prévoit toute une procédure préventive empêcher les états de se diriger vers le dépassement des ratios et une procédure corrective faire revenir les états fripons vers les sacs au seins 3% et 60%. côté préventif il faut soumettre un budget qui va dans le sens des 3% et 60% qu'on appelle MTO médium T1 budgétaire objectif et puis il faut présenter tous les ans ces résultats pour montrer qu'on fait bien ce qu'on a dit qu'on ferait dans le MTO côté correctif pour les fripons voilà on précise les sanctions à prévoir alors je rentre pas dans le détail il y a toute une histoire de délais combien de temps pour lancer une procédure de déficit excessive combien de sous on demande à l'état fripon le maximum qu'on peut lui demander sous combien de temps on prévoit aussi des conditions exceptionnelles des cas pour lesquelles on se dit que bon ok le déficit est au-dessus de 3% mais c'est dans un contexte particulier qui fait que c'est pas de la responsabilité de l'État membre ah intéressant ça il y a des conditions dans lesquelles on peut dépasser les 3% sans que ce soit sanctionné oui ce sont ces close qui ont été utilisées pendant le covid comme tu peux le voir sur ce graphique les États membres ont eu le droit à des déficits records en 2020 et 2021 sans qu'aucune procédure de déficit excessif ne soit lancée intéressant ça on pourrait pas utiliser ces clauses pour disons faire des investissements massifs dans le cadre de la transition énergétique alors ce serait peut-être pas impossible juridiquement les clauses sont suffisamment interprétables c'est pas comme si on avait mis dans les traités en cas de pandémie mondiale vous avez le droit de dépenser comme des oufs évidemment pas on est sur des circonstances inhabituelles indépendantes de la volonté d'un état mais ce qui compte réellement c'est plutôt le jeu politique la décision de déficit excessif revient au Conseil des ministres des Finances européens donc si les ministres des Finances des États européens considèrent que la clause s'applique alors c'est bon sauf que tout dépend des croyances politiques de ces mesdames et messieurs forcément si tu as des conservateurs climatosceptiques dans l'eau tu feras jamais passer le truc il y a même pas besoin qui ou elle soit climato-sceptique ni conservateur des politiques qui pensent que seuls les investissements privés sont la solution que l'innovation va nous sauver tu trouves ça chez les centreslistes aussi même chez les sociaux-démocrates chez l'équivalent de notre Parti socialiste à nous c'est mort en fait en plus de ça des investissements pour une transition énergétique il y a beaucoup de politiques qui pensent qu'un État peut tout à fait augmenter les impôts pour récupérer du budget afin de réaliser les investissements qu'il estime nécessaire pas besoin de faire de déficits donc pas besoin de contrevenir à la règle des 3%. sauf qu'en réalité évidemment comme il existe une concurrence fiscale entre les États membres aucun État devait être celui qui monte les impôts que ce soit au niveau des entreprises les plus grosses donc les plus juteuses qui feraient remonter leur profit chez les voisins via des montages financiers ou au niveau des particuliers qui risqueraient de sortir manifester le blocage complet là on reparlera de politique un peu plus loin tu verras je poursuis avec les réinterprétations des règles des 3% et 60%. après sa création 1997 le pacte de stabilité et de croissance est réformé en 2005 pourquoi 2005 parce que suite à l'explosion de la bulle Internet en 2000 le Portugal la France et l'Allemagne se retrouvent en procédure de déficit excessif sauf que quand deux poissons aussi mastoc que la France et l'Allemagne sont en procédure de déficit la pression politique est trop importante il faut changer les règles changer les règles pour qu'on trouve le moyen de considérer que finalement non ils sont pas en déficit excessif exactement en gros on va essayer de faire rentrer aux choses pieds un déficit excessif donc plus de 3% dans la partie préventive du pacte plutôt que dans la partie corrective alors comment on fait ça et bien je te le fais rapidement on va calculer l'écart entre le PIB d'un état et son PIB théorique s'il était au plein emploi on appelle ça là output gap ensuite partant de ce PIB théorique on détermine les recettes et les dépenses théoriques de l'État membre on tombe donc sur un déficit théorique qu'on rapporte au PIB thé théorique ce qui nous donne un ratio de déficit sur PIB théorique qu'on appelle déficit structurel pour faire plus classe nouvelle règle tant que les déficit structurel d'un état et sous la barre des 1%, l'État est considéré comme relevant de la partie préventive du pacte de stabilité de croissance donc pas de procédure de déficit excessif il faut juste pondre un budget expliquant comment on va revenir dans les clous plus tard comme tout ce calcul de PIB thé théorique et de déficit théorique est hautement spéculatif presque métaphysique et bien à moins d'être vraiment complètement dans les choux au niveau déficit on arrive toujours à s'en sortir ok donc là tu dépasses 3 % de déficit mais tu arrives à bidouiller un déficit structurel sous les 1% et c'est bon tu es pas en procédure de déficit excessif pas d'amande à payer pas de sanction juste un budget à présenter et à respecter c'est ça la contrainte de maîtrise des finances publiques ne disparaît pas mais on s'arrange avec les ratios on peut être au-dessus sans se faire pour autant taper dessus ah c'est mortel bon alors la suite après 2005 de forcément se passer un truc autour de 2010 la crise de l'euro tout à fait ce sont les réformes de 2011 à 2013 dites six pack fiscal compact et tout pack alors c'est le début de l'air de l'austérité en Europe en gros la crise de l'euro est interprétée comme une crise des finances publiques la décision est prise de renforcer la discipline autour des règles des 3% et 60%. alors que pourtant on sait bien que la crise de l'euro c'est avant tout une crise de l'année privée non la crise des subprimes c'est une crise de la dette privée oui mais la crise de l'euro c'est une crise des institutions financières européennes mais pas une crise de la dette publique non en gros c'est la crise des subprimes qui engendre plus de déficit et de dettes des États membres parce que c'est le rôle classique d'un état faire du contrat cyclique on aide les gens et les entreprises en période de crise donc déficit et dette sauf que si les déficits publics doivent partout être ABS par les marchés financiers en Europe cela doit se produire sans aucune garantie de la part de la banque centrale par tout ailleurs dans le monde il existe une règle tacite qui dit une banque centrale ne laissera pas son état faire défaut dans la monnaie qui est la sienne donc les marchés financiers n'ont aucune raison d'avoir peur de prêter à un état même en période de crise économique sauf qu'en Europe au début de la crise de l'euro en 2010 cette règle tacite a été expressément déclarée comme non applicable les marchés financiers ont pris peur et on refusé de re-financer la dette de plusieurs États membres dont il pouvait se passer la Grèce l'Irlande et le Portugal dont il pouvait se passer qui ça les marchés financiers oui alors on a toute une série sur la crise de l'euro je te laisse aller voir ça mais en gros les marchés financiers ont besoin de la dette publique des États européens pour placer leurs euros les marchés ne seraient pas quoi faire de leur font s'il n'y avait pas les grosses dettes publiques des gros États membres donc c'est pas un hasard si les marchés ont tapé en priorité sur les plus petits États de la zone euro ils ont arrêté d'A leurs dettes parce que ils pouvaient se le permettre frapper d'abord sur la veuve et l'orphelin bah bravo les marchés financiers bravo donc dans les années 2010 le pouvoir politique à Bruxelles ainsi que dans les États membres les plus influents rend responsable et pays européens coupés des marchés plutôt que l'architecture financière européenne conclusion ou renforce l'aspect contraignant du pacte de stabilité et de croissance autour des règles des 3% et 60%. l'austérité est en marche exactement en gros côté préventif on rajoute une surveillance de la part de l'Europe on est plus sur de la simple rédaction de budget de la part des États membres avec une présentation aux instances européennes on passe sur une véritable surveillance proactive des institutions européennes ah d'accord fini le tu présentes tes devoirs à la maîtresse le matin en classe maintenant c'est la maîtresse directement dans ta chambre à veiller que tu es en train de les faire c'est un peu l'idée oui on crée ce qu'on appelle le semestre européen c'est une espèce de brainstorming annuel dont le but est de s'entendre sur la manière dont les États membres vont atteindre leurs objectifs les objectifs officiels qui peuvent changer d'une année sur l'autre sont les 8 objectifs dont on a parlé au début de la vidéo les quintes principaux qui datent de 2015 tournent autour de la croissance durable un peu de vert quand même de réforme structurelles ça ça veut dire moins de services publics et plus de marché et de finances publiques plus saine donc évitons les déficits et la dette et puis il y a aussi quand même quatre objectifs plus modernes on va dire mais moins important qu'il y a de 2020 et qui traite de problèmes liés à la formation l'emploi le dialogue social l'égalité des chances le truc c'est que le plan d'action pour atteindre ces objectifs doit désormais être mis en place en concertation avec les institutions européennes donc quoi ça veut dire que les plans sont fabriqués par la Commission et les États membres plutôt que par les États membres eux-mêmes c'est ça d'abord au sein des États membres les ministères des finances et de l'économie sont en charge pas les autres donc ça va discuter croissance évidemment mais aussi transition énergétique soutenabilité de la dette emploie égalité des chances inclusion sociale pauvreté formation et éducation avec très certainement des apports des ministères de la Culture du travail de l'écologie des solidarités de la genèse de l'innovation etc mais sous le contrôle du ministère de l'économie et des finances sont ceux qui gèrent le portefeuille voilà de plus la Commission fait participer au brainstorming le Comité de politique économique un organe spécialisé dans la maximisation de la croissance économique ainsi que le comité économique et financier qui lui est spécialisé dans la relation à la BCE et au marché financier donc spécialiste du financement ok je crois que je vois c'est un peu fou quoi officiellement on va parler de tout plein de sujets mais par le prisme des contraintes économiques et financières seulement donc par le prisme de la croissance avant tout et pas trop de déficit public c'est l'idée bon il y a plein d'autres choses dans la partie préventive du pacte qui sont ajoutés je te mets toutes les sources si tu veux aller voir c'est beaucoup de rapports à fournir de communication entre les États et Bruxelles et puis aussi de situations spécifiques qui déclenchent ou non différentes actions correctives d'ailleurs petite parenthèse et là on sort de cette histoire de pacte de stabilité parce que les réformes postes crises de l'euro ne s'inscrivent pas toutes dans le cadre de ce pacte on demande aux États membres d'inscrire dans leur loi préférablement de leur constitution les principes des 3% et 60%. l'Allemagne par exemple a inscrit dans sa constitution que son déficit structurel donc cette histoire de déficit théorique sur PIB thé théorique doit demeurer sous les 1% si son endettement est inférieur à 60% et sous les 0,5% s'il est supérieur à 60%. on aussi aux États membres de se doter d'un national fiscal born qui doit être indépendant de l’état et qui doit surveiller la fiscalité du pays s'assurer que la fiscalité est en accord avec les principes des 3% et 60%. chez nous ça s'appelle le Haut Conseil des finances publiques ah ouais donc vraiment on resserre le nœud dans tous les sens bon ça c'était pour la partie préventive du pacte de stabilité et de croissance pour sa partie corrective on va essentiellement renforcer la partie 60% de dettes jusqu'ici atteindre 60% d'aides sur PIB c'était un objectif de long terme ce qui pouvait faire passer un État européen en situation de déficit excessif avec potentiel sanction c'était un déficit public trop important sauf qu'en 2011 on ajoute que la procédure de déficit excessive peut aussi être lancée à l'encontre d'un État qui ne réduirait pas suffisamment son ratio d'endettement on ajoute aussi que si cette procédure est lancée l'État membre doit réduire son endettement à un rythme lui permettant d'atteindre le ratio de 60% en 20 ans donc par exemple si le pays est à 150% de dette sur PIB et qu'il se tape une procédure de déficit excessif il a 20 ans pour passer de 150 à 60 une forêt dur de 4,5% par an ça veut dire qu'il faut faire 4,5% d'excédent budgétaire tous les ans pendant 20 ans non pour réduire le ratio de dette sur PIB on peut soit réduire la dette faire de l'excédent budgétaire soit augmenter le PIB générer de la croissance et où subir de l'inflation bon mais oui si la vitesse d'augmentation du PIB est inférieure à celle de la réduction du ratio d'endettement alors il faut faire de plus en plus d'excédents budgétaires pour combler le manque ici par exemple en partant d'un ratio d'endettement de 150% et on imaginant un PIB qui grimpe à la vitesse de 3% par an 1,5% de croissance plus 1,5% d'inflation on voit qu'il faut faire de plus en plus d'excédents budgétaires pour atteindre les 60% en 20 ans et c'est normal réduire l'endettement au rythme 4,5% par an quand le PIB ne grimpe qu'à la vitesse de 3% et bien ça demande de plus en plus d'excédents budgétaires ok donc là avec cette réforme du pack de stabilité et de croissance c'est austérité pour tout le monde exactement on peut illustrer ça avec ce graphique qui te montre les niveaux d'investissement public et privés pour l'ensemble de la zone euro en pourcentage du PIB donc en 1995 le privé investit à hauteur de pas loin de 6% du PIB de la zone le public lui investit à hauteur de 0,7% du PIB jusqu'en 2008 ces niveaux restent à peu près stables tous les points tombent dans la même zone la gouvernance économique européenne n'empêche pas les États membres d'investir dans leur économie en revanche mise à part les trois années exceptionnelles de crise en 2009 2010-2011 PIB faible plus des dépenses publiques plus importantes que prévu on voit bien que les points se regroupent dans une nouvelle zone la gouvernance européenne se renforce autour de ces principes fondateurs d'encadrement des déficits et de l'endettement public l'ajout dans le pacte de stabilité et de croissance du semestre européen ainsi que de nouvelles règles concernant les niveaux d'endettement qui peuvent donner lieu à une procédure de déficit excessif semble bien provoquer une réduction drastique des investissements publics l'austérité devenir la norme l'Europe oblige les Etats ne plus investir voilà donc attention à ne pas mal interpréter les choses l'Europe est une construction politique au sommet tu as le Conseil des chefs d'État qu'on appelle le Conseil européen c'est à cet endroit que les 8 objectifs de l'Union sont élaborés si les chefs d'État voulaient mettre à l'ordre du jour une planification européenne pour une transition énergétique ou encore la lutte contre les inégalités plutôt que des investissements privés de la croissance coûte que coûte et toujours plus de réforme des services publics il et elle pourrait le faire la Commission européenne est un gouvernement de l'Europe dont les ministres sont les commissaires européens les propositions de loi ou les propositions de réforme de gouvernance émanent de la commission mais elle s'inscrivent dans la droite lignée de la volonté des chefs d'État la politique européenne découle avant tout des luttes de pouvoir entre les différents gouvernements des pays membres par exemple les réformes austéritaires de 2011-2013 sont mises en place par la Commission Barroso 2 Ros Manuel Barroso est portugais c'est un social-démocrate plutôt orienté à droite il est connu pour avoir mené des réformes austéritaires pendant son mandat de chef du gouvernement portugais entre 2002 et 2004 son bras droit commissaire des affaires économiques et financières est finlandais et se nomme Oli Rennes désolé pour la prononciation c'est un centriste mais il a toujours tenu des propos très sévères à propos de la rigueur budgétaire des États membres d'ailleurs la Finlande est connue au même titre que l'Allemagne les Pays-Bas ou encore l’autriche pour sa culture politique plutôt orientée vers la rigueur budgétaire la dette c'est mal parce que c'est mal c'est comme ça c'est dans la culture du côté des États membres en 2011-2013 Angela Merkel et chancelière sont partis la Cedeo est de centre droit donc pas particulièrement aligné sur des idées de relance keynésiennes et son ministre des Finances Wolfgang school bleu très influent et conservateur pour ce qui nous intéresse ici conservateur ça veut dire très très pro austérité côté français on a le droit au gouvernement Fillon jusqu'en 2012 avec Sarkozy au pouvoir à droite pas vraiment anti-ostérité et même si c'est Hollande qui remporte les élections en 2012 on sait bien que le fameux mon ennemi c'est la finance de son discours n'était pas vraiment en accord avec ses véritables intentions en Italie c'était le gouvernement de berlusconish qu'en 2011 centre droit succédé par le gouvernement Monty alors non affilié un parti politique en particulier mais choisi par les députés en tant que technicien pour appliquer des réformes stérilitaires ah d'accord donc en fait si tu veux savoir dans quel sens va s'orienter la politique européenne faut regarder qui sont les gros poissons politiques du game oui c'est un peu ça en gardant à l'esprit que sauf en France les démocraties européennes sont parlementaires le Parlement fabrique le gouvernement le chef du gouvernement est esclave des accords passés au Parlement si les partis qui forment la majorité ne s'entendent plus le gouvernement implose en France on a l'habitude d'avoir un parlement qui réagit aux actions du gouvernement qui est cette s'opposer tant bien que mal mais ailleurs en Europe la dynamique est complètement renversée si tu as un parti vert très puissant dans une coalition tu sais que même si le parti majoritaire est de droite il va falloir faire des concessions côté environnement si en revanche le parti qui fait pencher la balance et d'extrême droite les concessions seront d'un tout autre ordre ok donc austérité après la crise de 2010 parce que les forces politiques en présence sont plutôt à droite plutôt prostérité donc forcément on renforce la gouvernance européenne dans le sens de plus de contrôle des déficits et de la dette ça se traduit par de l'austérité budgétaire donc par moins d'investissement public c'est l'idée oui et alors la réforme proposée par la Commission si j'ai eu un compromis on va encore avoir le droit à une nouvelle réforme du pacte de stabilité de croissance oui tout à fait attends attends on pourrait pas faire un état des lieux des forces politiques en présence d'abord je voudrais voir si je peux prédire ce qui va se trouver dans la proposition de la Commission en fonction de l'échiquier politique ok ouais c'est une bonne idée alors la présidente de la commission c'est Ursula fenderleion son père était un homme d'affaires et politicien elle est du même parti qu'en gala Merkel donc centre droit le commissaire à l'économie à la fiscalité c'est Paolo gentiloni italien centre gauche il a été membre dans sa jeunesse du parti d'unité prolétarienne extrême gauche et sa famille est issue de l'ancienne noblesse italienne ok bon ça a pas l'air trop renforcé l'austérité pour le moment en France on a Macron ancien banquier d'affaires pro le privé va nous sauver il faut baisser les impôts sur les entreprises et les abeilles borne première ministre Polytechnique conseillère technique sous Lionel Jospin Jack Lang Ségolène Royal et Bertrand Delanoë elle a une carrière dans le privé aussi et puis elle a été préfet mais on peut dire que politiquement elle est macronistes puisque son véritable engagement politique s'est fait auprès du président actuel ensuite on a Bruno Le Maire à l'économie et aux finances lycée Louis Legrand ens agrégé de lettres modernes ena et par la suite UMP et les républicains donc clairement à droite la France serait pas forcément du genre à être anti-austérité en fait il pourrait carrément pousser pour alors c'est un peu ambivalent Macron semble vouloir un secteur privé moins taxé d'où la réforme des retraites par exemple le gouvernement ne veut pas entendre parler d'une augmentation des cotisations ici ou là mais il ne semble pas non plus anti-investissement public si ceci peuvent permettre à des entreprises privées de se développer mais d'accord pour le privé avant tout quoi en Allemagne le chancelier c'est Olaf Scholtz centre gauche le ministre de l'économie et de l'énergie c'est Robert habeck les Verts et le ministre des Finances Christiane leader est chez les libéraux donc à droite chancellerie un peu à gauche économie chez les Verts et finance à droite c'est un combo pas facile à interpréter ça alors je précise quand même que liner est entouré d'un certain Lars Feld ordo libéral en chef allemand alors pour lui la solution à tous c'est moins d'impôt sur les entreprises plus de privées moins de public surtout pas d'aide monétaire pour les gens parce que ce serait inflationniste enfin bref austérité jusqu'au bout ah super bon et puis en Italie je te donne les trois plus gros PIB de l'UE désolé c'est pas non plus une vidéo dédiée au gouvernement européen oui t'inquiète j'avais capté ok donc en Italie on a depuis fin 2022 un gouvernement dirigé par Georgia Meloni extrême droite devise Premier ministre Antonio Tajani libéral conservateur donc à droite et Matteo Salvini extrême droite et le ministre de l'économie et des finances Jack antaro Giorgetti et du parti de Salvini donc extrême droite ou la l'Italie ils ont fait gagner leur Marine Le Pen à eux [ __ ] ils vont pas pousser pour le stérilité mais si on veut pas non plus pour de l'environnement alors à ton avis la proposition de la Commission bon alors j'ai envie de dire est-ce que l'Allemagne lâcherait pas du l'est hein peut-être bien quand même on a dit qu'elle a mis dans sa constitution le truc des 3% là donc c'est chaud l'Italie plutôt populiste donc pas trop en mode austérité mais la France potentiellement au stéritait avec Bruno puis Ursula est Paolo Ursula plutôt pas forcément anti-haustérité mais pas holo a priori plutôt contre bon écoute j'ai envie de dire j'ai pas assez d'informations pour trancher voilà ça je décision en effet on est méga loin d'avoir fait le tour et en plus on a quasiment rien décrit du tout il nous manque plein de pays bref la proposition de la Commission qui devra être débattue au Conseil des ministres et au Parlement européen donc attention ce n'est jamais qu'une proposition elle peut tout à fait évoluer cette proposition va dans le sens d'un relâchement de l'austérité en Europe ah mais pas vraiment dans le sens de la lutte contre le réchauffement climatique alors concrètement dans la partie préventive du pacte la Commission propose de revoir ces histoires de déficit structurels tu te rappelles l'idée c'est de faire passer les États en procédure de déficit excessif si un certain niveau de déficit structurel et constaté mais en vrai c'est jamais réellement constaté puisque ce déficit structurel est calculé par des modèles donc plutôt que de calculer un déficit théorique divisé par un PIB théorique ce qui nécessite une myriade d'hypothèse qui peuvent tout changer au résultat la Commission propose de passer par des règles de dépenses alors en gros on prendrait le déficit d'un pays on enlèverait la partie qui correspond au déficit de la caisse d'allocations chômage qui pourrait avoir plus de dépenses que de revenus en cas de crise et on enlèverait aussi la partie qui correspond au paiement des intérêts de la dette qui pourrait augmenter en cas de hausse des taux donc on garde l'idée d'un État qui ne maîtrise pas la conjoncture économique il ne maîtrise pas le chômage ni les taux d'intérêt mais on rend le calcul beaucoup plus simple et transparent fini les modèles aux hypothèses obscures pour calculer un déficit structurel tout aussi obscur ok c'est plus simple et plus transparent mais c'est pas vraiment anti-austérité non plus on reste sur une procédure de déficit excessive qui peut s'activer si un État européen se mettait par exemple à investir massivement dans une transition énergétique et ben non pas exactement après la crise du covid qui a fait augmenter les niveaux d'endettement de tous les États membres auquel vont s'ajouter les investissements vers que la Commission sait qu'il faudra réaliser pour atteindre l'objectif de neutralité carbone en 2050 mais parce que l'obsession demeure néanmoins la soutenabilité de la dette publique la Commission propose ce qu'elle appelle les trajectoires de soutenabilité on ne regarderait plus les déficits publics à l'instant T pour juger d'une situation de déficit excessif on chercherait à les anticiper sur quatre ans le but serait d'avoir une trajectoire de déficit public qui au bout de quatre ans se dirigerait vers 3%. en proposant ça la Commission reconnaît que des investissements publics sont nécessaires à la croissance économique elle dit on laisse les états faire du déficit au début investissement vert par exemple mais comme aussi vont faire grimper le PIB croissance verte au final on atterrit bien sur notre cible de 3% de déficit ah ouais ok la Commission propose même d'augmenter la durée de cette trajectoire à 7 ans s'il est à membre peut justifier de différents investissements et réformes de long terme qui améliorent la soutenabilité de l'adette et où la croissance durable donc sous réserve d'acceptation par la Commission les États pourraient avoir le droit à Satan de déficit au dessus de 3% pour financer différents investissements sans pour autant se retrouver en situation de déficit excessif en contrepartie si une procédure de déficit excessive devait être lancée la Commission propose que le bras correctif du pacte prévoit des sanctions qui s'appliquent de manière plus automatique jusqu'ici personne n'avait envie de se retrouver en procédure de déficit excessif parce que c'était vécu comme une honte aussi surtout parce que en fait les marchés financiers réagissaient en faisant monter les taux d'emprunt et ça les états n'aimaient pas du tout mais déficit excessif il y avait malgré tout les sanctions financières pourtant prévues n'étaient pas appliquées pourquoi bah déjà parce que comme je l'ai dit en fait les marchés financiers sont chargés déjà hausse des taux d'emprunt mais aussi parce que la Commission cherche à se donner le beau jeu du point de vue de l'opinion publique la commission qui jouit pas d'une popularité très importante veut ressembler à un parent model qui rappelle ses enfants alors qu'il leur explique leur faute sans toutefois les punir violemment si la réforme proposée par la Commission est appliquée le beau jeu sera désormais de laisser 4 à 7 ans de déficit aux États membres avant qu'il ne se prenne la claque financière des sanctions du pacte de stabilité et de croissance plus celle des marchés financiers ouais bon j'imagine que c'est à peu près faire autre règle qui serait modifiée toujours dans la partie corrective du pacte finit cette histoire de vous avez 20 ans pour retrouver un niveau d'endettement public qui correspond à 60% du PIB ici la Commission reconnaît que l'austérité ne permet pas le développement économique donc ça sert à rien de mettre la pression du côté du ratio d'endettement la maîtrise des déficits ok mais demandez des excédents budgétaires via des grosses coupes dans les dépenses publiques ou via des hausses d'impôts massives non ok bon c'est pas si mal non alors quelle critique peut-on faire de cette proposition on sent bien que la Commission tire les conclusions de 10 ans d'austérité en Europe austérité qui a mis les services publics comme par exemple la santé dans une situation qui n'a pas permis de faire correctement face à la crise du covid il y a aussi ces histoires de réindustrialisation la critique de la mondialisation et de la sur spécialisation des pays aide en l'air un peu de résilience ne ferait pas de mal et pour avoir de la résilience il faut de la redondance des compétences donc pas toutes les usines dans un même pays pour réindustrialiser il faut des moyens privés mais aussi publics donc il faut laisser les états investir sans pour autant qu'ils aient besoin d'augmenter les impôts et les taxes la pression fiscales étant perçue comme non génératrice de croissance économique la principale critique c'est le le cadre néolibéral qui reste dominant et la non prise en compte des risques climatiques cadre néolibéral commençant et puis non pris en compte des risques climatiques bah c'est un peu pris en compte si on laisse de la marge aux étapes pour investir plus de déficit là pendant 4 à 7 ans bah du coup on leur laisse de la marge pour investir dans la transition énergétique oui mais d'abord on ne fait pas des investissements verts une priorité les investissements autorisés par la commission sont ceux qui permettent une trajectoire soutenable du point de vue de la dette publique donc du point de vue du PIB de la croissance économique si tu sais démontrer à la commission par des modèles macroéconomiques que tes investissements en autoroute et en aéroports vont générer de la croissance et bien il y a pas de raison que ton plan soit refusé ah mais oui du moment que ça génère suffisamment de PIB ça passe ça a pas besoin d'être des investissements verts ensuite pour le cadre néolibéral tout est dans le phrasé de la commission 4 à 7 ans de déficit s'il est amant peut justifier de différents investissements et réformes de long terme qui améliore la soutenabilité de la dette et ou la croissance durable à quoi tu penses si je te parle de réformer les états ah merde du marché du travail flexibilisation on vend les services publics au privé ah ok on n'a pas oublié ce truc de marcher qui doit tout dominer quoi ça pourrait être réforme en vue d'une rénovation thermique massive des bâtiments mais c'est pas écrit comme ça c'est suffisamment interprétatif pour laisser la place aux deux ok la montée des nationalistes mais pas du tout interprété comme une réaction au néolibéralisme qui domine toujours l'autre problème à mon sens vient de la méthode de raisonnement utilisé tout est basé sur des analyses de risques tu expliques comment tu veux investir et on fait tourner des modèles macroéconomiques pour vérifier si les investissements que tu proposes seront suffisamment payants du point de vue de la croissance du PIB croissance du PIB qui dans la tête des décideurs garantit que les dettes publiques seront effectivement soutenables rien que le fait de penser comme ça c'est déjà très critiquable mais admettons le problème c'est que les modèles macro sont entraînés sur des jeux de données du passé or les risques du futur sont aussi liés à des événements qui n'ont encore jamais eu lieu c'est particulièrement vrai dans un contexte de climat qui se réchauffe et d'écosystème qui se détériorent comme l’environnement et le cadre dans lequel évolue nos économies la détérioration de l'environnement est susceptible de déclencher des catastrophes à tous les niveaux la finance est à risque l'industrie aussi la santé l'agriculture tout est forcément connecté à l'environnement donc les risques sont multiples interconnectés et beaucoup sont totalement imprévisibles donc quoi les modèles ne seraient pas assez précis il tiendrait pas correctement compte des risques climatiques ça que tu veux dire en partie oui à mon sens c'est un problème plus général je vais essayer d'illustrer ça à l'aide d'un schéma mettons qu'on représente l'économie par une usine le monde qui fabrique des biens et des services cette usine est alimentée par différentes ressources et elles fonctionnent aussi grâce aux gens qui travaillent dedans pour finir l'usine génère différents types de pollution notamment la pollution par émission de gaz à effet de serre qui réchauffe le climat et nous disposons de multiples indicateurs économiques pour mesurer l'efficacité de l'usine PIB d’être déficit investissement chômage etc mais il faut pas oublier que l'usine existe dans un cadre environnemental le climat les écosystèmes etc si ce cadre se détériore alors forcément l'usine va moins bien fonctionner soit parce que les ressources dont elle a besoin vont subir les effets de la détérioration du cadre soit parce que l'usine elle-même va en subir les effets le cadre est forcément l'aspect plus important de tout le système maintenant prenons la vision qui prédomine pour la gouvernance européenne on commence par poser un cadre budgétaire la date des états doit être soutenable avec trois grands indicateurs qui permettent de définir cette soutenabilité le montant de la dette et les trajectoires de déficit public et de PIB une fois qu'on a ce cadre on peut s'intéresser à différents problèmes la croissance du PIB en général l'investissement l'emploi la productivité l'égalité des chances l'égalité femme homme le dialogue social ou encore la biodiversité et les émissions de gaz à effet de serre mais c'est un raisonnement en silo donne moi tes idées pour traiter le problème des inégalités femmes hommes ou des émissions de gaz avec cette serre je le passe dans mon modèle de soutenabilité de la dette publique et je te dis si ton idée a le droit d'être implémenté ok en fait c'est pas tant un problème de technicité des modèles c'est c'est carrément la représentation du problème qui va pas actuellement dans les esprits ou en tout cas dans l'esprit du fonctionnement des institutions l'enjeu environnemental est inséré dans le cadre de la soutenabilité de la dette alors qu'en fait c'est l'inverse c'est parce qu'il y a un cadre environnemental viable qu'on peut se poser la question de la soutenabilité de la dette donc forcément tant qu'on n'a pas changé de vision les réponses seront jamais adaptées aux enjeux à mon avis c'est ça le problème principal et est-ce que c'est possible de changer de mode de raisonnement tout en gardant les 3% et 60% des traités oui tu pourrais inscrire dans le pacte de stabilité et de croissance que tout ce qui touche à l'objectif de neutralité carbone en 2050 est indépendante d'une procédure de déficit excessif tant que tu peux justifier de manière pertinente et plausible évidemment que c'est pour la neutralité carbone alors les contraintes des 3% et 60% ne s'appliquent pas ok donc même avec les traités ce serait jouable en fait je pense vraiment que oui les vraies limites sont physiques les lois de la nature et politique ce qu'on se met d'accord pour faire mais pas financièrement juridicotechnique d'accord bon ben j'ai appris pas mal de choses en fait c'était pas aussi nul que prévu alors résumons un peu tout ça après la crise du covid et face aux défis climatiques que nous n'avons pas encore pris à bras le corps l'Europe tente de réformer sa gouvernance c'est-à-dire qu'elle tente de réformer les règles communes qui permettent aux États européens d'aller tous ensemble vers les objectifs fixés ces objectifs ne mentionnent pas xpressément le climat sauf sous un terme de croissance durable mais il y a quand même un Green Deal européen qui fixe notamment un objectif de neutralité carbone en 2050 les règles de gouvernance de l'Europe s'articulent autour d'une notion centrale la soutenabilité de la dette publique plus de dettes ok mais uniquement si plus de PIB il faut notamment tendre vers un ratio de dettes sur PIB de 60% de plus il est inscrit dans le traité qu'il ne faut pas non plus avoir un déficit public qui excède 3% du PIB soustabilité de la dette 60% et 3% voilà la colonne vertébrale de la gouvernance européenne s'il est vrai que la règle des 3% est un accident de l'histoire le coût des 100 milliards de francs de déficits publics qui passent mieux quand on le divise par le PIB et que les 60% nécessitent une croissance du PIB de 5,25% par an pour être atteint 3,25 de croissance plus 2 % d'inflation totalement irréalisable de nos jours il n'empêche que les règles sont interprétables c'est le rôle notamment du pacte de stabilité et de croissance qui a été modifiée à de nombreuses reprises et que la Commission propose de modifier à nouveau par l'intermédiaire de ce pacte l'Union européenne n'a pas cessé de réinterpréter ce que le terme déficite signifie réellement en 2005 on s'est mis à parler de déficit structurels déficit théorique sur PIB théorique et aujourd'hui la Commission propose d'appeler déficit le déficit public moins les éventuelles débordements de dépenses de chômage ainsi que les intérêts de la dette pour ce qui est du ratio d'endettement des 60%, les réformes de 2011 2013 ont renforcé l'obligation de l'atteindre de stracieux en précisant qu'il fallait le faire en 20 ans ce qui a déclenché des politiques d'austérité très la Commission propose aujourd'hui de renouer avec une démarche beaucoup plus flexible quant à la teinte du ratio objectif à 60% de dette sur PIB ok mais dans autant d'années que nécessaire finalement malgré des écrits qui ont peu de chance de bouger le TFUE l'article 126 et puis les ratio de 3 % et 60% parce que nécessité de l'unanimité pour les changer les règles de gouvernance elle peuvent évoluer parce que ces écrits qui ont peu de chance de changer demeurent parfaitement interprétables et l'interprétation des traités fondateurs est un sujet éminemment politique si tu veux savoir comment l'Europe va changer son interprétation des traités observe les rapports de force politique en présence présidence de la commission commissaire à l'économie à la fiscalité jeux d'alliance politique dans les différents hémicycles européens et chef de l'État français enfin sauf si le parti du chef de l'État n'est pas majoritaire ce qui est un peu le cas en ce moment pas vraiment la France est vraiment une bête à part observe aussi les cultures politiques et la manière dont elles évoluent dans certains pays par exemple la dette c'est le mal et tout discours visant à la réhabilité à beaucoup de difficultés à prendre pour finir les changements d'interprétation des traités fondateurs dépendent aussi des crises que l'Europe traverse en 2005 suite à la bulle Internet en 2011 2013 suite à la crise des subprimes et à celle de l'euro en 2023 suite à celle du covid et la critique que l'on peut faire c'est que la gouvernance européenne a toujours tendance à réagir au crises mais pas les anticiper aujourd'hui la proposition de réforme de la commission d'anticipe pas réellement la crise climatique à laquelle nous faisons déjà face à une anticipe pas non plus une potentielle crise du rejet du néolibéralisme cela dit rien n'est fait puisque les propositions de la Commission ne sont que ceux-là des propositions à voir comment le débat autour de celle-ci va évoluer dans les mois qui viennent [Musique]

ms2lHt9b9CY

fr

On arrive à la deuxième partie de l'économie de l'attention la première est juste ici. Je vais commencer avec la récolte des données personnelles, Elles sont parfois décrite comme le nouveau pétrole et il y a de bonnes raisons, les services comme la reconnaissance d'image de google deviennent de plus en plus performants parce qu'ils disposent de milliards de requêtes accumulées pendant des années ces données sont la propriété de google et saufs innovations technologiques majeures personne ne peut espérer lancer un service équivalent sans avoir accès à ces données alors cette récolte est plutôt positive dans ce cas parce que ça permet la création de nouveaux services de les rendre plus efficaces et elles ne sont pas vraiment personnelles ces données. C'est d'avantage une forme de travail humain pour créer une machine. Comme en témoigne l'interview de l'employé de google précédemment cette collecte a aussi l'objectif de mieux nous connaître pour que les services internet et leurs annonceurs puisse être le plus longtemps devant nous avec cette démarche le type de données collectées change il faut collecter le plus possible pour comprendre au mieux ses utilisateurs. Aujourd'hui les termes et conditions jouent surtout sur la confusion, on signe des trucs que l'on ne lit pas peut être aussi parce qu'ils sont conçus pour ne pas être lu et au final on ne sait pas vraiment quels types de données sont récupérées on ne sait pas qui a accès à ces données si nos données peuvent être vendues ni à quoi elles peuvent vraiment servir. Il y a une autre conséquence à cette économie de l'attention c'est le développement du clickbait autrement connu sous le nom de putaclick Et je ne parle pas que du "bla bla bla ça tourne mal" Le problème est un peu plus large que ça sur la plupart des plates-formes internet tous les contenus sont présentés pratiquement à égalité dans le sens où ils sont tous en compétition peu importe leurs contenus en fait le seul critère pris en compte c'est la popularité de ce contenu alors il est tentant de vendre voir sur-vendre son contenu pour qu'il soit assez populaire pour gagner en visibilité Le titre un peu provoquant c'est loin d'être un phénomène nouveau, les réseaux sociaux n'ont pas inventés ça ce qu'ils font par contre c'est d'encourager une tendance en créant dans leurs marchés une architecture de plateforme qui récompense d'autant plus les contenus qui débutent une conversation ou qui appellent à nos émotions. Evidemment "tous les sujets ne sont pas propices aux émotions ou ne peuvent pas toujours viser nos peurs ou nous donner envie de partager pour montrer qu'on est humain" comme, le dit Jonah Peretti. Et oui c'est vrai ce discours attaque un peu la notion de partage dans les disney c'est toujours bien de partager c'est ce qui sauve la princesse le nain et la crémière on évoque plus rarement le fait que tout ne vaut peut être pas la peine d'être partagée il est peut-être temps qu'un Disney nous raconte l'histoire de la sorcière qui répand des rumeurs ou du prince Philippe de MST, mais on s'éloigne un peu du sujet. Ça, c'est le fameux mort kilomètre, on peut considérer ça comme révoltant mais si on devait m'informer de tous les accidents de la route en Inde de chaque tuerie dans les écoles américaines, je ne suis pas sûr d'avoir le temps de m'informer d'autres choses, donc filtrer les informations c'est nécessaire c'est crucial, et important mais ce qui compte c'est surtout comment c'est fait. Cette forme de sélection est beaucoup plus problématique. l'analyse de nos comportements en ligne combinée à la recherche de notre attention, conduit à ce mécanisme il faut nous présenter des contenus auxquels on est susceptible de prêter attention. Ce qui fonctionne, c'est les contenus qui nous choquent, les contenus qui nous indignent ou ceux qui confortent notre opinion Là encore, les plateformes numériques n'inventent rien on préfère les opinions de nos amis, on préfère parler avec eux et surtout on est d'accord avec eux. Mais ça c'est une forme de bulles informationnelle, la différence c'est que cette bulle devient difficile à prendre en compte. On ne sait pas que ce filtre existe sur Youtube sur Facebook ou sur d'autres services internet. On ne sait pas non plus comment il fonctionne et on ne peut même pas vraiment le désactiver. Voilà un autre phénomène qui existait bien avant internet la production de fausses nouvelles, il s'agit d'articles ou de vidéos qui cherchent à ressembler à de l'info mais qui racontent une histoire inventée dans le but de tromper, et dernièrement la production de fake news a pu être vraiment lucratif. Le business plan de Paul est assez simple : il se rémunère grâce aux liens publicitaires. D'après lui, il gagne entre cinq et dix mille dollar par mois mais durant la campagne ce serait aller jusqu'à 18 mille dollars. Je préfère être très clair quand je parle de fausses nouvelles je parle d'un truc très précis la fabrication de fake news évidentes et des gens qui les produisent. Donc ici je ne parle pas de différentes interprétations d'un fait d'opinions, ou de propagande ça existe mais ce qui me parait plus le révélateur c'est que cette fausse nouvelle ait pu devenir une industrie. Une industrie qui fonctionne parce qu'elle permet de produire des contenus qui s'adaptent parfaitement à l'environnement des plateformes. Des contenus qui font réagir et qui sont très peu cher à produire. C'est vraiment le produit idéal un clavier, 20 minutes et un titre qui peut être écrit avant l'article, c'est parfait pour jouer avec l'algorithme les émotions et pour monétiser le tout alors on ne connaît pas vraiment l'affluence de ces fausses nouvelles sur les opinions publiques. De leurs côtés les lois anti fake news pour prévenir leurs créations n'ont pas beaucoup plus de succès et surtout elles peuvent être rapidement en oppositions avec les libertés d'expression et de la presse et puis il y a une autre conséquence à l'économie de l'attention : la distraction. Toutes ces heures où en ayant pris la décision de faire quelque chose je me retrouve deux heures plus tard en train de cliquer sur les dernières photos d'un slide shot buzzfeed ou avec 25 onglets ouverts sur des articles de trump et de son diagnostic mental. Mais ça c'est mon problème. Je manque de discipline, de contrôle je me laisse distraire c'est de ma faute et dans le même temps il y a des équipes entières dédiées a capter mon attention il y a de l'investissement une expérience sur les comportements les démarches pratiquement scientifique une utilisation de nos faiblesses cognitives par des plateformes et les créateurs de contenu. Bien sûr ce problème peut apparaître ridicule on parle juste de mardi dernier où j'ai perdu deux heures sans trop savoir pourquoi. Enfin je parle de moi mais je sais que ça arrive à beaucoup d'entre nous. De la même manière que l'architecture d'une ville définit ce que l'on y fait le concept de l'économie de l'attention m'a aidé à comprendre l'architecture des rues d'internet il permet en fait de lier ensemble différents problèmes, les bulles informationnelles, la collecte des données, le fake news, le click bait, ou la distraction permanente. Il permet de comprendre un écosystème complexe composé de marchands attention ou de géants qui luttent pour les mêmes secondes d'attention supplémentaires qu'ils peuvent obtenir de chacun d'entre-nous, mais j'ai pas vraiment envie de m'arrêter là il me semble important de passer un moment pour tenter de présenter quelques solutions Une première solution technique plutôt simple c'est l'utilisation d'un adbloqueurs. C'est un programme qui bloque les publicités et je trouve cette technique intéressante pour deux raisons : D'abord parce qu'il y a beaucoup de publicité sur internet trop sans doute et puis ensuite ça évite de monétiser notre attention sur des contenus que l'on n'apprécie pas, ça implique par contre une démarche plus proactives pour supporter les sites gratuits qui sont financières entièrement par la pub et rien n'empêche de mettre des exceptions pour afficher leurs pub ou de participer financièrement. C'est loin d'être une solution parfaite, mais c'est une réponse individuelle qui me semble efficace et en tant que créateur ça me semble aussi être une démarche légitime. Ensuite, il y a Ghostery qui permet de se rendre compte du nombre d'outils utilisés pour récolter des données afficher des pubs ou personnaliser les sites que l'on visite ça ne détecte pas tout mais ça permet de bloquer certaines choses et surtout c'est toujours très intéressant de savoir quels sont les outils utilisés sur les sites que l'on visite et de se rendre compte surtout de l'ampleur de la chose. Une autre solution technique c'est de gérer en amont sa distraction, les programmes comme stayfocus par exemple permettent de bloquer des sites pendant quelques heures le temps de bosser au calme. Il y a aussi des techniques comme de mettre son portable en noir et blanc pour le rendre moins stimulant, et puis aussi de désactiver un maximum de notifications Nous en tant que créateurs de contenu on a tout intérêt à te faire cliquer sur cette p*tain de cloche pour que tu reçoives une notification. On est des marchands d'attention après tout, sur la plupart des plateformes on commence à voir des outils pour gérer ces notifications par exemple sur youtube, en allant sur la page "gérer mes abonnements" il est possible de sélectionner chaîne par chaîne, et si vous ne souhaitez recevoir aucune notifications, c'est possible aussi il suffit d'aller sur la page "notifications" et d'indiquer votre choix ici. Personnellement je vous recommande d'aller faire un tour là dessus pour être notifiée uniquement par les choses qui vous intéresse vraiment et de pas laisser youtube décider à votre place ça peut vraiment changer votre expérience d'utilisateur et j'ai mis les deux liens en description. Ces solutions techniques, il faut les voir pour ce qu'elles sont Ça ne modifie pas l'architecture de l'économie de l'attention, et c'est là, la limite de la solution individuelle Le problème de ces solutions techniques et surtout de l'adbloqueurs. C'est qu'on entre ici dans un jeu du chat et de la souris La pub s'adapte pour trouver notre attention et on risque de voir beaucoup plus de publicités qui rentrent dans les contenus comme BuzzFeed, comme sur twitch, ou encore avec les youtubeurs qui associent leurs images avec des produits dans des pubs à peine visible. Les messages publicitaires peuvent aussi rentrer dans les résultats de recherche, avec des applications où les résultats seraient vendus. L'avantage de l'économie de l'attention, c'est que c'est une invitation à considérer nos actions en ligne différemment. C'est d’abord un rappel que notre attention est précieuse Çà ne veux pas forcément dire qu'il faut se mettre la pression pour faire des trucs grandiose On s'en fout de ça, si ton kiff c'est de réaliser des memes de 2015 peu importe. Mais ce que l'on peut en retirer, c'est que nos objectifs dans la vie, ne sont certainement pas les mêmes que ceux des plate-formes internet, que l'on utilise quotidiennement. Ça permet également de considérer que l'architecture de beaucoup de services que l'on utilise au quotidien peut être modifié Les différents défis actuels, n'ont peut être pas de solutions miracle mais peuvent être atténué si l'intérêt de l'utilisateur était un peu plus défendu. D'une certaine manière les plateformes numériques ont pu croître dans une sorte de vide politique. Ces quinze dernières années il n'y avait pas vraiment de vision du réseau social idéal ou de ce qu'une application téléphones devaient ou ne devait pas faire. Je ne suis pas sûr que l'on sache beaucoup plus ce que l'on recherche aujourd'hui mais les expériences récente peuvent nous permettre d'exprimer ce que l'on ne recherche pas. Et on voit, aujourd'hui clairement une pression sociale qui commence à se manifester Une pression assez puissante pour que Mark Zuckerberg déclare début 2018 vouloir s'assurer que son service soit bon pour le bien-être des gens, et pour la société en général. Et dans ce sens, ils ont conduit des changements qui ont réduit le temps sur Facebook de 50millions d'heures chaque jours. pour s'assurer que le temps passé, soit bien .. passé La traduction, c'est vraiment un taff, mais bien ou mal traduit, la course de l'économie de l'attention ne s'arrête pas soudainement à un post Facebook. Pour ceux qui veulent aller plus loin sur le sujet je vous recommande vraiment de regarder du côté de Tristan Harris, c'est un ancien employé de google qui a contribué à mettre en lumière le concept de l'économie de l'attention et surtout du temps bien dépensé repris récemment par Facebook. Il y a aussi Yves Citton, un essayiste Suisse qui lui souhaite qu'on parle surtout de l'écologie de l'attention. Je recommande la lecture de ses livres si vous souhaitez aller un peu plus loin. "Comment passer de ce modèle là de l'économie de l'attention, au modèle de l'écologie de l'attention C'est réinscrire l'attention, dans quelque chose de beaucoup plus anthropologique que simplement économique Et c'est de se dire, l'attention, avant d'être quelque chose qu'on peut capter, pour gagner de l'argent ou devenir célèbre, c'est quelque chose qui nous permet de vivre dans des environnements" Bien sûr, je vous recommande aussi le livre de Tim Wu et de toutes les conférences que j'ai pu utilisé dans cet épisode qui sont toutes très intéressante et tout les liens sont en description Pour ceux qui souhaitent agir un peu plus concrètement, vous pouvez aussi regarder du côtés des initiatives de défenses des droits et des libertés sur internet menées par la quadrature du net notamment Je compte sur vous pour parler en commentaire, d'autres initiatives qui vont dans ce sens. Maintenant, il ne me reste juste à te remercier pour ton attention, vraiment, Par ce que, moi aussi, je suis en quelque sorte, un marchand d'attention. Mais, ce qui m'intéresse surtout c'est ton appréciation, que tu penses que ce temps passé sur cette vidéo, est du temps bien dépensé Que tu sois d'accord ou non avec le contenu d'ailleurs, c'est une autre question. Si vous souhaitez parler de tout ça avec nous, vous pouvez nous rejoindre sur notre Discord,dans les heures qui suivent la publication de cette vidéo, le lien est dans la description Voilà, encore une fois, merci à tous pour votre attention Faites-nous savoir si vous avez apprécié cette vidéo. En faisant un tour sur Utip par exemple. C'était Stupid Economics, sur ce. *claquement de doigts*

3LopI4YeC4I

en

During the COVID lockdown, this headline went viral: "Nearly half of men say they do most of the homeschooling... ...three percent of women agree." I bring this up not to debate who's right, but because it's a great example of something called egocentric bias: Most people think they do most of the work. For example, researchers have asked authors of multi-author papers what percentage of the work they personally did, and when they add up those percentages, the sum is on average 140 percent. When couples are asked to estimate how much of the housework they do, the combined total is almost always over 100%. Now you might think this is because people want to appear more helpful than they actually are, but that's not it. When couples are asked what fraction of the fights they start or how much of the mess is theirs, the total is again over a hundred. People think they do more of the work, but they also think they cause more of the problems. So why is this? I think it's simply because you experience and remember vividly all of what you do, but not all of what everyone else does, so naturally you overestimate your own contributions and underestimate others. And I think this bias leads us to underestimate the influence of other things on our lives like the role luck plays in our success. Take hockey players, for example. If you ask a professional hockey player how they managed to reach the NHL, they might mention their hard work, determination, great coaches, their parents willingness to get up at 5 AM, and so on, but they probably won't acknowledge how lucky they were to be born in January. And yet, in many years 40% of hockey players selected into top tier leagues are born in the first quarter of the year, compared to just 10% in the fourth quarter; an early birthday can make you up to four times as likely to be a pro hockey player. And the reason for this disparity is presumably because the cutoff date for kids hockey leagues is January 1st. Those born in the first part of the year are a little older and so on average bigger and faster than kids in their league born late in the year. Now as they grow up, this difference should eventually shrink to nothing, but it doesn't. Because the young kids who share the most promise are given more time on the ice and enter more tournaments, where they receive better coaching and improve their skills. And these advantages compound year after year, so by the time you get to the pros, birthdays are heavily skewed towards the start of the year. But does any professional hockey player feel thankful for their birthday? Probably not. And we are all like that, largely oblivious to the fortunate events that support our success. Probably the most significant bit of luck many of us enjoy is being born into a prosperous country; around half the variance in income received by people around the world is explained by their country of residence and that country's income distribution. If you were born in Burundi, for example, which has the world's lowest gross national income per capita of just 730 dollars a year, it doesn't matter how smart or hard-working you are; you're unlikely to earn much as an adult. Now many people get offended if you point out how big a role chance plays in their success and I get it. If we are just a product of our circumstances, then our hard work and our talent seem to count for nothing. People think it has to be either skill or luck that explains success, but the truth is you need both. Take these eight track and field world records: all the athletes who achieve these records are obviously world class, extremely dedicated, and talented and yet, when they achieved their world records, seven out of eight had a tailwind. Now these athletes all had the ability to win a gold medal, but to set the world record required a bit of luck as well. The importance of luck increases the greater the number of applicants applying for just a few spaces. Consider the most recent class of NASA astronauts. From over 18,300 applicants in 2017, only 11 were selected and went on to graduate from the astronaut training program. Now we can make a toy model of the selection process. Let's assume that astronauts are selected mostly based on skill, experience, and hard work, but also say five percent as a result of luck — fortunate circumstances. For each applicant, I randomly generated a skill score out of a hundred, and I also randomly generated a luck score out of a hundred. Then I added those numbers together, weighted in the 95-to-5 ratio to get an overall score. This score represents the selector's judgments, meaning the top 11 by this metric would become astronauts. And I repeated this simulation a thousand times representing a thousand different astronaut selections. And what I found was the astronauts who were picked were very lucky; they had an average luck score of 94.7. So how many of the selected astronauts would have been in the top 11 based on skill alone? The answer was, on average, only 1.6. That means, even with luck accounting for just 5% of the outcome, 9 or maybe 10 of the 11 applicants selected would have been different if luck played no role at all. When competition is fierce, being talented and hard-working is important, but it's not enough to guarantee success. You also need to catch a break. Largely, I think we're unaware of our good luck because, by definition, it's not something we did. Like the housework done by your significant other, it goes unappreciated. And here's the crazy thing: Downplaying the importance of chance events may actually improve your probability of success because if you perceive an outcome to be uncertain, you're less likely to invest effort in it, which further decreases your chances of success. So, it's a useful delusion to believe you are in full control of your destiny. I mean, if I had known how bad I was when I started YouTube or how much work it would take, I might have given up right then. "Welcome to Veritasium: an online science video blog." Now there may be another benefit to overlooking your lucky breaks, which is it makes it easier to justify your place in society: if you have a lot of wealth or power, you can just chalk it up to your own intelligence, effort, and perseverance. It makes it easier to accept inequality. In one experiment, participants were put in groups of three in small rooms to discuss a complex moral problem, and one person in each group was randomly designated the team leader. Half an hour later, the experimenter came by with four cookies for each team. So who got the extra cookie? In each case, it went to the team leader. Even though they had no special aptitude, they didn't have extra responsibilities and they'd gotten their position through chance alone. Once you have achieved a certain status, it seems natural to feel like you deserve it and all the other good things that come your way. Now this is just an anecdote, but whenever I've been upgraded to fly a business class, I've always observed the worst behavior in my fellow privileged passengers; they just act so entitled and uncourteous. And research has found evidence for this as well. In another experiment, participants were asked to think of a good thing that happened to them recently, and then one group was asked to list their own personal qualities or actions that made that good thing happen, another group was asked to list external factors beyond their control that led to the event, and a control group was simply asked to list reasons why the good thing happened. Now for completing this task, participants were told they would be paid a dollar, but at the end they were offered the option to donate some or all of the money to a charity. Results showed those who listed their own personal attributes contributed 25% less than those who listed external factors beyond their control. Now think of what all this means for people in our society, specifically for people in positions of power like business leaders and politicians. Now undoubtedly most of them are talented and hard-working, but they have also been luckier than most, and like most of us, they don't realize just how lucky they are. And this gives them a distorted view of reality. They're kind of living in a form of survivor bias: all these leaders have worked hard and ultimately succeeded, so to them the world appears fair. In their experience, it rewards hard work, but what they don't have is the experience of all the people who have worked hard and failed. So what are they to make of people less successful than themselves? Well, the natural conclusion is that they must just be less talented or less hard-working, and this perspective makes them less inclined to be generous — to give back. And they are the ones who set the rules for how society operates. And this is particularly unfortunate since one of the main ways many of us are lucky is in our country of residence. But what is a country except for the things put there by people who came before? The roads and the schools, public transport, emergency services, clean air and water, everything like that. It seems a cruel trick of our psychology that successful people without any malice will credit their success largely to their own hard work and ingenuity, and therefore contribute less to maintaining the very circumstances that made that success possible in the first place. The good news is that acknowledging our fortunate circumstances not only brings us more in line with reality, it also makes us more likeable. In a study where people had to read the transcript of a fictional 60-minutes interview with a biotech entrepreneur, experimenters tried changing just the last paragraph where the interviewee is talking about the reasons for their company's success. In one version, the entrepreneur personally takes credit for the success they've had, but in the other, he says luck played a significant role. Now people who read the luck version of the transcript judged the entrepreneur as kinder, and thought they'd be more likely to be close friends with him than those who read the other version of the transcript. And raising our awareness of fortunate events can also make us happier because it allows us to feel gratitude. Personally, I am grateful to Michael Stevens of Vsauce, who on October 7th, 2012, posted the video: "How Much Does a Shadow Weigh?", which shouts out my slow-motion slinky drop video, and within three days my subscribers had increased by a third, and within a month, they had doubled, leading me to quit my part-time job and work exclusively on YouTube videos. And I'm grateful to the writer of the free newspaper they give out on the trains in Sydney who didn't quite understand electricity, leading me to post this picture of their article to my Instagram with the caption: "What's wrong with this picture?" And I'm lucky that the first person to answer correctly was a beautiful woman who became my future wife. Yep! That is how I met your mother. Now initially, I wanted to make this video just to say our circumstances and psychology conspire to make us oblivious to our own luck. This leads successful people to view the world as fair, and those less successful than them as less talented or less hard-working. And this is before you factor in any discrimination or prejudice. But, it also became apparent to me that I should talk about what to do if you want to be successful in such a world, and I think the best advice is paradoxical. First, you must believe that you are in complete control of your destiny, and that your success comes down only to your own talent and hard work. But second, you've got to know that's not true for you or anyone else. So you have to remember: if you do achieve success that luck played a significant role and given your good fortune, you should do what you can to increase the luck of others. Hey, so I had an idea for what I could do to increase the luck of others and that is to give away a hundred snatoms kits to people who couldn't otherwise afford them. So, if you didn't know snatoms is a product that I invented and kick-started five years ago. It's a molecular modeling kit where all the atoms snap together magnetically. Now, I made it because I really wanted to tackle the misconception that bonds store energy. They don't. It takes energy to break them, and you can feel that with snatoms. Recently, I completely retooled snatums. So there are small holes where the magnets are This allows them to touch directly, increasing the bonding strength, so you can form bigger more stable molecules. I call these "snatomsX". And yes, they are backwards compatible with original snatoms. So, here's my idea: for the next month you can buy snatoms for 10% off using the code "giveluck" and for each one sold, I will give a kit to someone who can't afford one, up to a limit of a hundred. So, I'll put links and more details in the description, and I really want to thank you for watching, and thank you for all my good luck.

jB6zh9gbsAo

fr

salut c'est titi mieux pour un nouveau trait d'esprit après les craintes philosophique sur lié à traiter dans l'épisode 9 d'esprit critique on va parler aujourd'hui des craintes économiques et sociales et particulièrement des risques que l'ia détruisent des emplois un épisode beaucoup plus chiffré que d'habitude mais ne vous inquiétez pas on n'a pas changé de chaîne ça parlera aussi de philosophie et en particulier de la fin du travail [Musique] [Applaudissements] [Musique] moi on nous l'annoncent partout le grand risque de l'intelligence artificielle à court terme c'est qu'elle va détruire des millions et des millions d'emplois selon les études les chiffres oscillent autour de 47 % d'emplois détruits pour certains dans 20 ans pour d'autres dès 2025 quasiment la moitié des gens qui ont actuellement en emploi pourrait donc se retrouver sans travail horaire tout le monde tremble à l'idée de devoir renoncer à leur grande passion dans la vie travailler parce que vous aimez travaillez votre rêve c'est de pouvoir toujours travailler plus non évidemment votre peur c'est pas de ne plus pouvoir travailler c'est de ne plus gagner l'argent qu'on vous donne en échange de votre travail alors oui c'est évident l'ia va remplacer du travail humain mais on va voir que non seulement ce n'est pas grave mais en plus ça n'a rien de nouveau [Musique] vous le savez nous sommes de plus en plus nombreux sur terre et ça grimpe de plus en plus vite on a mis trois cent mille ans à atteindre le premier milliard verlan 1850 le deuxième milliard a été atteint 80 ans plus tard vers 1930 le troisième milliard dès les années 60 et depuis la progression est constante en gagnant 4 milliards de plus 150 ans au passage même si ce n'est pas vraiment le sujet de la vidéo je précise que cette augmentation va se calmer elle s'est déjà bien calmé dans les pays développés il n'y a qu'en afrique que ça continue à grimper beaucoup mais même là-bas ça va finir par se calmer je vous renvoie vers cette vidéo du chat sceptiques qu'il explique très bien mais toujours est il que jusqu'à notre époque la population mondiale n'a fait qu'augmenter et pas qu'un peu et tout ce monde en plus ça fait plus de bouches à nourrir à loger à divertir et c'est sans compter qu'en plus les exigences de confort augmente et donc non seulement il ya de plus en plus d'individus à satisfaire mais il faut produire de plus en plus pour satisfaire chacun heureusement plus de population ça veut aussi dire plus de bras pour produire ces choses le résultat de tous ces constats c'est qu'on produit de plus en plus de choses alors oui je sais elle a tout de suite vous pensez à plein de trucs écolos mais laisser ça de côté pour le moment c'est pas le sujet du jour je vous ai dit bon alors donc la production explosent pour produire tous à imaginer qu'on additionne toutes les heures travaillées par tous les travailleurs du monde ça a dû exploser autant que le pib non et bah non pas du tout tant que le pays est pauvre même si les chiffres sont difficiles à obtenir le nombre d'heures travaillées grande bien un peu car il ya encore beaucoup de gens dont les besoins sont loin d'être comblé mais dans les pays développés dès que les besoins essentiels sont assurés pour à peu près tout le monde le nombre d'heures travaillées augmente finalement très peu avec l'augmentation de la population et du pib et même par moments ils baissent c'est même encore plus visible avec le nombre d'heures de travail annuel divisé par le nombre d'habitants une donnée que personne ne regarde jamais alors qu'elle donne une idée de la quantité de travail à faire pour satisfaire les besoins d'un habitant en supposant qu actuellement on produit déjà suffisamment pour les satisfaire tous si c'était bien répartis et là vous voyez que pour satisfaire un habitant qui consomme pourtant de plus en plus de productions on travaille toujours autant d'heures voire de moins en moins c'est fou non comment est ce possible et bien la réponse c'est la productivité la productivité c'est la quantité de richesse qu'on produit en travaillant une heure et elle aussi a explosé la raison en est très simple on améliore nos connaissances on hamm est en les techniques on améliore la formation intellectuelle des travailleurs on remplace de plus en plus de travail humain par des machines et le résultat c'est que pour produire la même chose on a besoin de beaucoup moins travailler en 2019 que dans les années 50 alors oui évidemment avec l'ia on va encore faire exploser la productivité et on va encore avoir besoin de beaucoup moins travailler car les ja travailleront à notre place mais annoncer ça comme une nouveauté une grande catastrophe un danger effrayant c'est du foutage de gueule total bien sûr que toutes les nouveautés technologiques détruisent du travail c'est même exactement pour ça qu on les développe pour quelle autre raison on développerait des technologies à part nous éviter de tout faire à la main beaucoup plus lentement on a commencé par remplacer le travail humain manuel parce que c'était le plus facile à remplacer par des machines simples et puis au fur et à mesure qu'on fait des machines plus complexe on élargit les choses que les machines peuvent faire à notre place la seule nouveauté avec l'ia c'est que désormais même des travaux beaucoup plus intellectuel pourront être effectués à notre place par des machines du coup oui plus on a une grosse productivité plus on risque d'avoir des problèmes de chômage et devinez quel pays est à la fois dans le peloton de tête de la productivité et du chômage la france les rares domaines dans lesquels on a toujours besoin de beaucoup de main d'oeuvre c'est ceux où le travail humain est irremplaçable comme dans l'hôtellerie la restauration les services à la personne ou le bâtiment c'est à dire pile poil les quelques secteurs dans lesquels il reste des offres d'emploi non pourvues ces mêmes offres d'emploi non pourvues que la droite aime beaucoup mettre en avant pour dire que s'il ya du chômage c'est à cause des chômeurs qui sont mal formés et surtout feignants mais même si tous les chômeurs à accepter de se reconvertir dans ces secteurs et d'y subir les conditions de travail déplorables qu'il propose ça n'est pas sans 11000 à 300 mille offres d'emplois non pourvus selon les sources qui vont embaucher 3,4 à 6 millions de chômeurs surtout que selon une enquête réalisée en 2010 est par pôle emploi seuls 18 mille de ses offres non pourvues l'ont été par manque de candidatures les autres offres non pourvues l'ont été non pas parce que les chômeurs n'ont pas candidaté mais parce qu'ils ont été recalés et à côté de ça le nombre d'offres d'emplois créés par an continue sa chute inexorable et ça continuera éternellement puisque les gains de productivité n'ont aucune raison d'arrêter de détruire du travail bon ok si on appelle ça détruire du travail ça fait peur parce que détruire ses négatifs et si on disait plutôt que les gains de productivité allège le poids du travail [Musique] les riches aiment le travail il n'arrête pas de le dire ils ne comprennent pas pourquoi les pauvres ne l'aiment pas autant que ça les choque ils pensent que si tout va mal parce que oui vous l'avez peut-être pas remarqué mais apparemment tout va mal c'est principalement parce que les pauvres ont perdu leur amour du travail ils ont perdu la valeur travail pour redresser le pays il faudrait non seulement qu'ils travaillent plus mais qu'ils aiment ça qu'il en redemande joe promet une france où le travail ne sera plus méprisés moi je suis une société du travail pour la dignité que procure le travail je ne suis pas pour une société de l'assistanat ou du farniente nous allons nous détacher de cette chape de plomb idéologie qui a piétiné le goût du travail moi j'adore pas le mot de pénibilité parce que ça donne le sentiment que le travail serait pénible mais est ce que c'est vraiment la même chose qu'on appelle le travail selon l'étymologie la plus communément admise le mot travail vient du latin tripalium qui désigne un instrument de torture composé de trois pieux mais certains le contestent cette étymologie et la font plutôt remonté au latin triboulat recchi pour les chrétiens au sens figuré signifier tourmente et torturé l'ams pourrait prouver sa foi ce qui n'est pas vraiment mieux en tout cas au moyen-âge le christianisme a beaucoup développé l'idée que le travail était une punition divine imposé à adam pour expier le péché originel pour combler ses besoins il va devoir souffrir en travaillant et c'est bien fait pour lui quant à eve sa punition pour le péché originel et de souffrir en accouchant c'est d'ailleurs pour ça qu'on parle du travail d'accouchement bref clairement non seulement le travail n'a jamais été considéré comme un plaisir mais plutôt comme une souffrance est une torture mais mieux que ça c'est une punition divine d'un coup l'exigence des riches voulant que les pauvres travaillent toujours plus prend un autre sens vous devez accepter la souffrance du travail parce que c'est votre punition pour vos péchés comme la paresse l'un des sept péchés capitaux dans l'exigence qu'on nous fait d'aimer travail et la morale chrétienne est omniprésente adolphe thiers le disait d'ailleurs explicitement je veux rendre toute puissante l'influencent du clergé parce que je compte sur lui pour propager cette bonne philosophie qui apprend à l'homme qu'il est ici bas pour souffrir et non cet autre philosophie qui dit au contraire à l'homme jouit le travail c'est ce qu'on est obligé de faire pour subvenir à nos besoins alors qu'on en a pas envie si vous aimiez votre travail ce ne serait plus un travail quand on prend du plaisir à faire des choses on n'a pas l'impression de travailler et dans la suite de cet épisode andres du plaisir à une activité c'est ce qu'on appellera jouer j'emprunte cette définition du jeu à l'anarchiste américain bob black et en quoi consiste exactement le travail qu'ils effectuent les riches justement celui qu'ils apprécient tant qu'ils sont horrifiés que les pauvres eux n'aiment pas le leur et bien déjà les riches dirige que ce soit en politique ou en économie leur travail consiste à faire travailler les autres pour faire avancer leurs projets et ça c'est très amusant la preuve on en fait des jeux de gestion des jeux de stratégie les gens sont prêts à payer pour jouer à faire comme les dirigeants drôle de travail que font-ils d'autres ils achètent ils vendent ils font des paris ils spéculent un peu comme au monopoly ou dans les paris sportifs là encore des activités pour lesquelles les pauvres sont prêts à payer pour s'amuser à le faire eux aussi d'ailleurs c'est assez transparent que c'est un jeu on dit bien joué en bourse non et bizarrement les jeux vous permettant de vous mettre dans le rôle d'un employé de bureau un ouvrier d'un chômeur d'un fonctionnaire ou d'un soldat de base qui reçoivent les ordres des dirigeants sont beaucoup moins populaire en fait si les riches aiment leur travail et c'est parce qu'ils ne travaillent pas ils jouent et il ya des époques où il était moins hypocrite les philosophes grecs revendiquait le fait que le travail est une chose qui abîment l'humain qui détruit son corps qui détruit son esprit et l'empêchent de réfléchir et c'est bien pour qu'une minorité de citoyens puissent s'amuser à discuter de philosophie et de politiques en glorifiant la démocratie qu'il fallait que le travail soit réservé aux esclaves des personnes bien trop amoindrie par le travail pour qu'on puisse envisager de les considérer comme des citoyens alors forcément face à ce mépris des travailleurs les travailleurs ont souvent commis l'erreur de croire que pour relever la tête il fallait glorifier le travail en être fier revendiquait le mérite de souffrir plus que les autres voilà pourquoi les travailleurs ont parfois vu les machines comme leurs ennemis leurs concurrentes sur le marché du travail et ont pratiqué le sabotage c'est un mot qui vient de la pratique de coincer un sabot dans les mécanismes d'une machine pour l'empêcher de nous prendre notre travail mais revendiquée de continuer à travailler autant c'est revendiquer de continuer à souffrir autant si notre fierté et de souffrir on en oublie de revendiquer de souffrir - et qu'est ce que c'est que cette expression se faire voler son travail depuis quand on se plaint de se faire voler sa souffrance oui les machines ont fait disparaître des tas de métiers mais ça vous manque de ne plus pouvoir espérer faire une carrière de poinçonneur dans le métro à la place des tourniquets puis poinçonneur des lilas c'est trop bien mon métier moi j'adore ça j'aime pas le soleil et la lumière ça fout cancer les gens qui me bouscule c'est sympa je prends ma douche avec leurs crachats laurent l'époque on a écrit que des gars se la coule douce à miami mais moi je m'éclate et je kiffe grave au fond d'eux mcad c'est vrai qu'il ya pas de sot métier qui faire des trous béants des billets jetés trunde trop chouette encore des trous des p'tits trous des p'tits trous y mêler trop métaux et nicaise les snobs je me battrai pour mon job je fais des trous des p'tits trous chouette encore des trous des p'tits trous des petites routes niveler trous des p'tits trous des petites on est petit très petit heureusement le mouvement ouvrier tout en glorifiant sa souffrance ne pouvait pas ignorer les conséquences de cette souffrance sur leur santé et leur moral leur capacité à apprécier la vie alors la revendication principale des travailleurs a toujours été de travailler moins ce qui est une horreur pour les dirigeants qui pensent que jouer ça leur est réservé la revendication traditionnel de la fête des travailleurs du 1er mai c'était la journée de huit heures à une époque où les gens travaillaient jusqu'à 15 heures par jour et ils ont bien été aidé par le fait que comme on l'a vu être pour ou contre le travail est une chose complètement dérisoire quand on constate que de toute façon qu'on le veuille ou non la quantité de travail nécessaire pour produire la même chose ne fait que diminuer en permanence au point qu'on peut se demander si le travail n'est pas destiné à disparaître complètement un jour et on devrait s'en réjouir il serait peut-être temps que les travailleurs se rendent compte que les philosophes grecs avaient raison l'humain n'est jamais plus heureux et épanoui que lorsqu'il peut passer son temps à jouer sans s'imposer un travail et la bonne nouvelle c'est qu'on n'a plus besoin d'esclaves pour proposer cet avenir à tout le monde bon ok à part si les machines ont une conscience mais bon ça c'était une autre vidéo c'est pas le sujet du jour [Musique] alors bien sûr c'est bien beau de se réjouir de la fin du travail mais si tout le monde est au chômage et si les seules personnes qui profitent des gains de productivité sont les dirigeants étaient gentils dit mitch meta bonne nouvelle c'est un peu de la merde alors comment on fait pour gérer la disparition du travail sans aggraver les inégalités forcément si on croit que c'est un problème nouveau on va se prendre la tête inventer des solutions alambiqué genre allez c'est pas grave si tout le monde est au chômage on va leur fils et un revenu universel ou alors on va modifier les humains pour qu'ils puissent concurrencer les ia sur le marché du travail ou alors stop franchement je voulais dit c'est pas nouveau et c'est pas comme si on avait jamais eu à résoudre ce problème dans le passé s'il ya moins de travail à faire eh bien on partage ce qu'il reste à faire pour partager le temps de travail il suffit de réduire le temps de travail de chacun comment vous croyez qu'on a fait pour qu en augmentant constamment la productivité on n'est pas déjà eu 70 % de chômage depuis le début de l'ère industrielle rien qu'en france tient depuis 1841 on a fait régulièrement des lois pour réduire le temps de travail et pas qu'un peu mais c'est pas tout la réduction du temps de travail ça a été aussi la création des retraites puis le fait d'abaisser l'âge de départ à la retraite accorder des congés maladie et puis ça a été aussi les congés payés et leur augmentation mais oui pourquoi vous croyez que ça s'appelle des rtt rtt réduction du temps de travail tout ça n'a pas seulement servi à améliorer notre bien-être c'est aussi ce qui nous a évité d'être tous au chômage depuis bien longtemps des lois sociales comme ça ou au moins des négociations par secteur pour baisser le temps de travail il en existe dans tous les pays depuis la fin du 19e siècle tous les pays ont réduit le temps de travail par employé à peu près au rythme de l'augmentation de la productivité et si le temps de travail par employé ne baisse pas suffisamment vite par rapport à l'augmentation de la productivité eh bien il n'y a plus de travail pour tout le monde et le chômage de masse apparaît [Musique] oui oui vous m'avez bien compris je prétends effectivement dans cet épisode vous donner la véritable cause du chômage le fait de ne pas baisser le temps de travail suffisamment quand on gagne en productivité notez que ce n'est pas une hypothèse si original c'est ce qu'a défendu la gauche pendant au moins un siècle avant d'oublier un peu cette idée d'après les tests effectués par sa mère une amie statisticienne on constate qu'il ya effectivement une bonne corrélation en france depuis 1955 entre le taux de chômage et la productivité quelques éléments pour vous aider à lire ce type de graphique l'important c'est que la zone bleue et la zone délimitée en pointillés soient les plus fine possible et que le trait soit en position oblique s'il était horizontal ou vertical ça signifierait qu'il y aurait peu de changement d'une des deux variables quand l'autre change ce qui rendrait difficile de dire que l'une influe sur l'autre ici la barre et bien au blick on a donc plusieurs valeurs pour chaque variable et les deux zones sont très fines montrant que quand une variable change l'autre change à peu près dans les mêmes proportions ce graphique se base sur les chiffres de l' ocde et de l'insee qui pour le taux de chômage commencent en 1955 ce qui donne 62 points sur la courbe c'est pas énorme mais on a pas mieux le m² de 0,84 indique que depuis 1955 en france quand on connaît la productivité on peut prévoir à 84 % la valeur du chômage pour prévoir les 16 % restants il faudra trouver d'autres variables corrélé au taux de chômage enfin la paix value c'est une estimation des chances d'obtenir un tel graphique par pur hasard si la productivité n'avait aucun lien avec le taux de chômage on estime que la corrélation est statistiquement significative s'il y a moins de 5 % de chances d'obtenir ça par hasard ce qui correspond à une paix value de 0,05 ici la paix value est inférieure à 0,0001 donc très peu de chances que ce soit un pur hasard je précise enfin que même en constatant une corrélation aussi significative ce n'est pas la preuve que la productivité est à 84 % la cause du chômage en france les deux valeurs peuvent par exemple être causée par une troisième variables cachées qui influencerait simultanément la productivité et le chômage c'est ce qu'on veut dire avec la phrase corrélation n'est pas causalité mais je viens de vous expliquer pourquoi l'hypothèse d'une causalité entre les deux me semble plutôt crédible créé des technologies et plus généralement des gains de productivité pour avoir moins de travail à faire donc dire que ça détruit effectivement du travail n'a rien d'une hypothèse extravagantes sur ce sujet les fans de l'économiste schumpeter et de son hypothèse de la destruction créatrice me diront que oui les évolutions technologiques détruisent des emplois mais elle en crée des nouveaux à la place donc tout va bien le problème de cette hypothèse c'est que penser que les emplois créés compenseront toujours exactement les emplois détruits est un pur acte de foi qui à ma connaissance n'a jamais été démontrée et a priori la gueule des courbes sur le nombre d'heures de travail effectuées globalement dans chaque pays n'a pas tellement l'air de confirmer cet acte de foi et puis ici réellement augmenter la productivité ne permettait pas aux entreprises de faire des économies de main d'oeuvre à quoi bon augmenter la productivité bon ceci dit la corrélation entre productivité et chômage est très variable selon les pays elle est même très faible dans certains pays de l' ocde qu'on a testé mais si on voulait tester mon hypothèse complète il faudrait vérifier si cette corrélation entre la productivité et le chômage est plus ou moins fortes en fonction de la vitesse avec laquelle on baisse le temps de travail dans chaque pays et puis il faudrait aussi prendre en compte l'augmentation des besoins et tout un tas d'autres paramètres qui peuvent influer sur cette corrélation comme les crises économiques ou l'âge de départ à la retraite tout ça ce serait un sujet de recherche à part entière pour lequel je n'ai pas les compétences de modélisation ni le temps mais je voulais sans description toutes les données que j'ai récupéré à l'os et des oeufs et les tests déjà effectués et si quelqu'un se sent d'en faire son sujet de thèse et bien allez-y et puis je me tiens à votre disposition si vous voulez d'un point de vue bayésiens en tout cas c'est à dire pour comparer la probabilité de cette hypothèse avec la probabilité des hypothèses concurrentes pour expliquer le chômage de masse je doute fortement qu'on ait déjà trouvé une corrélation plus importantes entre les chiffres du chômage et tout autres causes potentielles à laquelle on attribue généralement le chômage mais peut-être que vous me démentir est bon en admettant que j'ai raison sur la cause principale du chômage qu'est ce qu'on peut en tirer la france est un des pays où la productivité a le plus augmenté depuis les années 50 pour éviter le chômage on aurait donc dû être également un des pays où on réduit le plus le temps de travail et contrairement aux idées reçues non ce n'est pas ce qu'on a fait voilà un récapitulatif de tous les pays dont j'ai pu avoir les chiffres parlent ocde classés par ordre de productivité alors d'abord quelques précisions préalable je n'y ai pas mis la suisse et le luxembourg par manque de place mais surtout parce qu'avec 25 et 44 % de travailleurs frontaliers n'habitant pas le pays et n'étant pas comptabilisés dans les chômeurs quand ils perdent leur travail ça fausse pas mal les comptes pour le temps de travail quand on prend la durée hebdomadaire il y à toutes sortes de contestation disant que ça ne prend pas en compte la durée des congés alors pour éliminer le problème j'ai pris les chiffres du nombre d'heures travaillées par an par employé pour la grèce et l'espagne on peut penser que leur taux de chômage énorme à plus de rapport avec la crise financière de 2008 et les plans d'austérité qu'ils ont subi de plein fouet qu'avec la productivité et le temps de travail enfin précisons que généralement on considère qu'un taux de chômage à 5 % ou moins c'est ce qu'on appelle le plein emploi tout ceci étant dit le premier constat c'est que globalement plus un pays est productif - les gens travaillent ensuite on constate bien que parmi les pays les plus productifs dont la france fait partie nous sommes ceux qui travaillent le plus et nous avons donc logiquement le plus fort taux de chômage les autres pays très productif soit ils travaillent beaucoup moins que nous et ils sont donc au plein emploi comme l'autriche les pays-bas le danemark la suède et surtout l'allemagne soit comme nous ils font l'erreur de continuer à travailler beaucoup trop et eux aussi ont un fort taux de chômage comme la finlande ou dans une moindre mesure la belgique la suède étant un peu un cas intermédiaire quand on vous vante les mérites du taux de chômage extrêmement bas en allemagne vous n'oublierez pas à l'avenir de rappeler que c'est aussi le pays de l' ocde où on travaille le moins il y à un cas qui peut faire tâche dans ma théorie c'est les états unis qui affiche un taux de chômage très bas tout en travaillant beaucoup trop par rapport à leur productivité mais les chiffres du chômage aux usa sont très contestée parce qu énormément de personnes sans emploi ne sont pas comptabilisées ayant renoncé à s'inscrire comme demandeur d'emploi sans oublier les prisonniers qui représente 1% de la population américaine c'est énorme selon les estimations le véritable taux de chômage aux usa serait plutôt de l'ordre de 10% je vous renvoie dans les sources de la vidéo pour vérifier tout ça à part ça il y à aussi l'irlande et surtout l'islande qui font une belle grosse tache sur ma théorie avec un taux de chômage très bas alors qu'il travaille beaucoup trop par rapport à leur productivité et là je vous avoue humblement que je n'ai pas vraiment d'explication est ce qu'il y a un rapport avec le fait que ce soit des îles ou avec leurs économies très fortement basée sur les banques j'en sais rien à vous de voir si ces deux cas litigieux ruine à vos yeux toute crédibilité pour mon explication du chômage [Musique] bien sûr tous les pays n'ont pas un marché du travail aussi rigide que le nôtre vous la connaissez cette histoire de notre énorme code du travail si atroce est effectivement vous n'avez pas forcément besoin de faire baisser le temps de travail par la loi si vous laissez les entreprises gérées sa librement il baissera de toute façon en moyenne pour tous les employés puisqu'il ya toujours moins de travail à faire c'est inévitable en allemagne il n'y a pas eu besoin de lois sur les 35 heures pour que le temps de travail baisse encore plus qu'en france mais une moyenne c'est trompeur parce que sans loi pour assurer un peu d'égalité la réduction du temps de travail se fera de manière totalement inégalitaire et invivable pour les gens avec comme aux usa certains ouvriers qui se tuent la santé à 60 heures par semaine tandis que des millions de gens galèrent à trouver quelques heures de travail par ci par là pas assez pour payer leur loyer mais suffisamment pour ne plus être comptabilisés comme chômeurs si vous êtes un fétichiste des chiffres du chômage ça peut vous suffire mais si votre but est que chacun travaille à peu près autant et gagne correctement sa vie alors la seule façon acceptable de baisser le temps de travail pour que le chômage soit faible c'est de le faire par des règles communes qui s'impose à toutes les entreprises pour tous leurs salariés le partage du temps de travail et la revendication historique du mouvement ouvrier et le dénigrement systématique dans les médias et les campagnes politiques des 35 heures a presque failli nous faire avoir honte de cette revendication vous me direz si la réduction du temps de travail et la solution contre le chômage on aurait dû éradiquer le chômage avec les 35 heures alors d'abord oui les 35 heures ont effectivement fait baisser le chômage mais déjà elles ont été très mal appliquée ensuite elles ont été détricoté et enfin 35 heures c'est très insuffisant comme baisse alors calculons quelle serait la baisse du temps de travail idéales d'abord les gens ne travaillent pas réellement 35 heures en comptant les heures supplémentaires et sans compter le travail au black les français qui ont un emploi travaillent en moyenne 37 heures par semaine actuellement mais pour éviter d'avoir à prendre en compte tous les paramètres comme les congés payés ou les arrêts maladie revenons aux chiffres du temps de travail annuel par personne alors voila si on divise le nombre total d'heures travaillées dans le pays par le nombre de gens qui ont un travail on voit qu'un employé français travaillent en moyenne 1500 79 eur par an pour savoir combien de ran ul chacun devrait travailler pour que tout le monde ait un travail en france on divise le même nombre cette fois par la population active totale et on voit qu'il faudrait que chacun travaille 1430 heures par an soit une réduction de 9,4 pour cent on retombe sur les chiffres du chômage forcément en comparant un chiffre basé sur le nombre d'actifs et un autre basé sur le nom d'employés c'est tout simplement la méthode de calcul des chiffres du chômage convient de reproduire du coup la logique est très simple pour ne plus avoir de chômage il faut réduire le temps de travail exactement de notre taux de chômage c'est-à-dire 9,4 pour cent et maintenant si on applique cette même réduction au temps de travail hebdomadaire on voit que pour ne plus avoir de chômage en france il faudrait que le temps de travail moyen hebdomadaire passe de 37 heures à 33 heures et comme on sait que notre moyenne actuelle de 37 heures a été obtenu après être passés aux 35 heures il ya presque vingt ans ce ne serait sans doute pas idiot de se dépêcher de baisser le temps de travail légal autour de 30 heures par semaine et encore ça c'est pour résoudre le chômage actuel mais si réellement l'intelligence artificielle réduit encore de 50% le travail à effectuer dans le pays il faudrait envisager les quinze heures par semaine je ne suis pas économiste 1 il est possible que je me sois lourdement planté dans mes calculs quelque part mais si c'est le cas il va falloir m'expliquer où je me suis planté et comment et évidemment la réduction du temps de travail hebdomadaire n'est pas la seule piste possible on peut aussi avancer l'âge de départ à la retraite donné plus de congés payés etc mais quoi qu'il en soit on ne réduira pas durablement le chômage sans réduire le temps de travail que ce soit par des lois garantissant que ça se fasse dans l'égalité ou bien comme aux usa ou en allemagne avec des mini jobs de quelques heures qui cohabitent avec des gens qui travaillent beaucoup trop [Musique] reste le problème de l'argent si on travaille moins on sera payé moins me direz vous et ben non c'est exactement le contraire figurez-vous que ni les entreprises ni la plupart des gouvernements n'accorde des droits sociaux des baisse du temps de travail ou des salaires corrects de gaieté de coeur juste pour vous faire plaisir et le chômage n'est pas seulement un dommage collatéral du retard pris dans la baisse du temps de travail c'est aussi une mesure du rapport de force entre employeurs et employés avec un haut taux de chômage les employeurs sont en position de force pour négocier les salaires et les conditions de travail si t'es pas content si tu proteste si tu fais grève l'entreprise s'en fout il y a une armée de chômeurs derrière toi prêt à faire le même job pour moins cher que toi d'ailleurs je vous le signale au passage mais c'est complètement idiot si vous avez un emploi de critiquer les chômeurs qui ont encore des exigences de salaires et de conditions de travail et n'accepte pas n'importe quel job parce que c'est grâce à leurs exigences que votre propre salaire et vos conditions de travail ne se dégradent pas plus s'il se mettait encore plus à baisser leurs exigences votre patron préférerait sans doute les embaucher à votre place à une époque de plein emploi au contraire les entreprises ont du mal à trouver des gens à embaucher alors forcément les employés sont en position de force pour négocier les salaires et les conditions de travail c'est eux qui fixent leurs conditions parce que si l'entreprise n'est pas contente il y à tout un tas d'autres entreprises derrière qui sont prêtes à les embaucher c'est pour ça que tant qu'il y avait le plein emploi les salaires augmentaient en même temps que le temps de travail b c'est non seulement les gains de productivité permettait de moins travailler mais les salariés pouvaient obtenir une plus grande part des bénéfices des gains de productivité dans leur salaire pour augmenter les salaires il faut rééquilibrer le rapport de force en faveur des employés donc faire baisser le chômage donc travailler moins voilà c'est tout pour ce nouveau trait d'esprit j'espère que ça vous a plu si c'est le cas n'oubliez pas les pouces en l'air les commentaires pour le référencement de la vidéo merci aux chats sceptique pour sa relecture et ses conseils si vous ne connaissez pas déjà sa chaîne allait voir d'urgence évidemment partager la vidéo le plus largement possible pensez à vous abonner et activer la petite cloche pour être au courant des prochaines vidéos si vous voulez soutenir le travail que je fais sur la chaîne et me permettre de continuer vous pouvez me faire des dons sur tipi patriotes ou par paypal merci à vous pour votre soutien je vous dis à bientôt et vive l'abolition du travail [Musique] [Musique] [Musique]

bHSjxcaxDQU

fr

bon alors en ce moment il y a un débat sur l'euthanasie par rapport à un projet de loi du gouvernement Macron sur la fin de vie et jusqu'à récemment j'étais très clairement en faveur de l'euthanésie je veux dire je suis pour la liberté sexuelle pour la légalisation des drogues pour la liberté de transitionner et de changer d'état civil bref tous les trucs qui ont à voir avec l'autonomie corporelle donc dans cette optique il semble logique d'être pour la liberté individuel de mettre fin à sa propre vie et les arguments en face bon c'était soit des arguments religieux soit des arguments de philosophe médiatique à deux balles vous savez les gens qui disaient la mort fait partie de la vie durant le covid ben similairement concernant l'euthanasie il y en a qui vont dire moi je défends la vie avec un grand V en prenant des grands air et en montant sur leurs grands chevaux et c'est grosso modo comme ça que le débat est cadré dans les médias en gros comme une sorte de variante du débat sur l'avortement avec d'un côté des progressistes qui défendre l'autonomie corporelle et de l'autre des conservateurs/ash réactionnaires qui font passer le concept abstrait de vie de devant le bien-être et la liberté des individus sauf que il y a en fait une troisème position dans ce débat qui est aujourd'hui largement inaudible et dont je voudrais augmenter un peu la visibilité avec cette capsule justement cette position elle vient de gens qui sont tout à fait en faveur de l'autodétermination corporelle aucun souci sur ce plan mais qui entrevoit une dérive assez sombre en cas de facilitation de l'euthanasie une société où on ferait de moins en moins d'efforts pour aider les plus précaires et les plus fragiles et où on les inciterait subtilement à opter pour le suicide assister vous savez en leur tendant un pe petit prospectus avec un numéro vert avec un grand sourire bienveillant sur le mode du NGE et avant que vous ne hurliez au complotisme cette dérive n'a absolument pas besoin d'être consciente pour avoir lieu et elle est déjà assez avancée dans un autre pays le Canada bon là je m'appuie sur un article du blog présage que je vous invite à lire si vous voulez creuser le sujet lien dans la description au Canada donc le suicide assisté est entré en vigueur en 2016 et son champ c'est progressivement élargi d'abord pour les patients souffrant de maladie terminale puis pour les patients souffrant de maladie chronique ou incurable et il est à présent question d'élargir cela aux personnes souffrant de malades psychiatriqu et aux toxicomanes on est passé d'une procédure extraordinaire à une procédure de routine en 2021 il y a eu plus de 10000 suicides assistés au Canada ce qui représente un décès sur 30 toute cause de décès confondu y compris les morts de vieillesse ouais ça commence à faire beaucoup là et sans surprise ça concerne principalement des personnes très précaires à qui la société ne donne pas les moyens de vivre dignement et l'article à cette phrase glaçante de là à considérer que l'aide médic à mourir est un atout précieux pour faire des économies budgétaires il n'y a qu'un pas et il montre un tableau exhibant les formidables économies budgétaires permises par cette mesure en terme de réduction des frais de santé un tableau qui provient d'un document officiel du Canada ouais grosse ambiance mais heureusement nous vivons en France un pays qui n'est absolument pas dans un processus de destruction progressive des services publics de suppression des aides pour les plus précaires de culpabilisation et de mise sous pression accentué de ces derniers n'est-ce pas non ce n'est pas du tout la philosophie du gouvernement Macron ni d'autres gouvernements de droite ou de gauche molle voyons bref vous la voyez la grosse douille il y a également l'ONU qui s'inquiétait de cette dérive dès 2021 source dans la description et pour terminer de plomber l'ambiance ça me fait penser à un concept super sympa que j'ai découvert il y a quelques années l'exterminisme un concept imaginé par le journaliste Peter frz dans son livre for futures qui décrit quatre scénarios possible de société à venir et dont un résumé a été fait par la chaîne Youtube one di lien dans la description et donc l'exterminisme c'est le plus sombre des quatre scénarios celui où les hiérarchies sociales actuelles n'auront pas été remis en question voire même auront été renforcé et où il y aura en parallèle de cela la fin de l'abondance comme dit Macron donc une compétition de plus en plus féroce pour des ressources de plus en plus rares et une proportion croissante de la population plongée dans le chômage et dans la précarité une partie de la population que la classe dominante voudra bon peut-être pas exterminer directement en mode full nazi mais si par exemple ces gens-là pouvait choisir de mourir par eux-mêmes quit à ce qu'on les y encourage un petit peu ben ce serait bien pratique au fond on a déjà une esquise de cela avec le système carcéral américain où des délits dérisoires peuvent conduire à des peines de prison absurdement longues surtout pour des personnes noires ou hispaniques he bizarrement des prisons qui sont en fait des camps de travaux forcés déguisés avec un objectif de rentabilité et de profit mais ces gens que la bonne société considère comme un fardeau là s'ils pouvait choisir par eux-même de mourir est-ce que ce ne serait pas encore plus pratique un choix individuel libre et éclairé bien sûr he qui n'a absolument rien à voir avec les conditions matériel d'existence de ces personnes des conditions tellement détériorées qu'ell les poussent au désespoir pourquoi s'emmerder avec un système coûteux et compliqué d'être social alors qu'on peut simplement leur suggérer de mettre fin à leur jour avec un protocole bien huilé et bien organisé qui ne fait pas de désordre contrairement au suicide classique ouais leur suggérer le suicide assisté avec des petits clin d'œil et des petits coups de coup de complice des clins d'œil et des coups de coude de plus en plus insistants les inquiétudes par rapport à de telles dérives viennent principalement d'association de personnes handicapées qui se sent vraiment en première ligne en terme de vous savez de gens à qui on va aimablement suggérer de mourir avec un grand sourire bienveillant au lieu de chercher à améliorer leur prise en charge ou l'accessibilité de la société qui est vraiment pas top actuellement bref il me semble urgent d'intégrer ses considérations au débat public sur le suicide assisté au lieu de cadrer ça comme un duel entre des progressistes et des conservateurs religieux l'erreur ici serait de réduire cela à un choix individuel libre mais est-ce qu'on peut parler de choix individuel libre pour des personnes qui sont de plus en plus abandonné et marginalisé par la société est-ce qu'on ne devrait pas déjà faire en sorte que tout le monde ait des conditions de vie suffisamment dignes pour que le choix de mourir soit vraiment un choix libre alors que pensez-vous de tout ça n'hésitez pas à le dire en commentaire

WFLy1UrDmXo

fr

le véganisme est-il adapté à la nature humaine certains diront que oui parce que les humains ont des mâchoires faites pour manger des végétaux et complètement différente de celle des animaux carnivores d'autres diront que non tout le monde sait que les humains du Paléolithique mangent principalement de la viande rouge ce qui disent le contraire sont des idéologues gangrenés par le wokishme bon aujourd'hui je vous propose de prendre un peu de recul sur ce genre de débat qu'est-ce que la nature et dont certains que ce qui est naturel est mieux que ce qui ne l'est pas est-ce dangereux pour la santé de consommer des produits chimiques et au-delà de la question de la naturalité pourquoi le véganisme une réflexion profonde qui remet en question notre rapport aux animaux non humains semble devenu une tendance parmi d'autres au milieu des régimes sans gluten sans sucre et détox dont les fondements scientifiques sont discutables pour ne pas dire inexistants pour discuter de tout ça je serai aujourd'hui accompagné de Florence dellery l'une des principales représentantes du mouvement antispéciste et qui s'est spécialisé dans la promotion de la pensée critique dans cet épisode nous allons dissiper quelques mythes sur le viganisme et ses adeptes pour comprendre profondeur un mouvement bien souvent caricaturé [Musique] bienvenue sur le futurologue podcast le podcast pour comprendre les enjeux de demain salut Florence et bienvenue dans le podcast salut Merci beaucoup pour l'invitation avec grand plaisir et du coup pour commencer je te propose maintenant de présenter un petit peu et puis de nous expliquer aussi qu'est-ce qui t'a amené à t'intéresser à ce dont on parle aujourd'hui alors pour me présenter rapidement moi dans la vie mon métier c'est illustratrice scientifique donc mon métier c'est de donner au public des représentations de d'animaux des représentations botaniques etc fidèle à la réalité donc j'exerce ce métier depuis une bonne quinzaine d'années maintenant et puis je fais aussi de la vulgarisation sur des questions liées à l'éthique animale et à la pensée critique aussi dans mon approche je sais justement de regarder ce qui est donné par les champs de recherche voilà on éthique animal de casser un petit peu les idées reçues de d'expliquer ce qui est le véganisme l'antispécisme le centreisme et d'autres concepts il y a des tiques animal je le sous forme beaucoup de petits visuels de synthèse j'appelle les fiches info et d'infographie je fais aussi des conférences sur ce sujet et puis je suis éditrice aussi à la mort ce qui est une revue en ligne contre le spécisme puis voilà je diverses activités autres sur ces questions là voilà je crois que ça fait un bon tour d'horizon fantastique et de toute façon on reparlera aussi de tout ça à la fin pour renvoyer potentiellement les gens vers ce que tu fais et c'est vrai que notamment les illustrations etc sont vraiment magnifiques donc merci pour on en reparlera de ça à la fois pour que les gens puissent aller voir aller voir ça et du coup pour commencer on va commencer un petit peu dans ce que j'ai dit dans l'édito c'est finalement est-ce que c'est naturel d'être vegan justement on entend parfois des gens dire que nos mâchoires seraient adaptées aux plantes ou que les animaux du Paléolithique mangeraient beaucoup de viande donc est-ce que c'est naturel d'être végan alors pour répondre à cette question alors c'est vrai que c'est une question qui se pose assez souvent et qu'on retrouve beaucoup dans les débats autour du véganisme pour y répondre je pense que c'est bien de définir déjà ce qui est le véganisme parce que on entend aussi beaucoup de choses fausses ou caricaturales ou un petit peu outrancière quoi sur sur cette question il y a pas mal de confusion qui a gagné donc le véganisme dans bon la définition la plus courante c'est un mode de vie qui consiste à refuser autant que possible les produits ou les pratiques qui impliquent l'exploitation ou la mise à mort de d'autres animaux donc généralement c'est motivé par une volonté de réduire les souffrances et d'améliorer le le bien-être des autres animaux donc c'est voilà c'est plutôt ça le fait d'être voilà d'être végane je pense que c'est pas mal de définir aussi ce qu'on entend par naturel parce que là c'est un gros morceau aussi je pense que le terme il est quand même assez compliqué à définir c'est un concept un peu un peu glissant un peu fourre-tout ça peut définir tout ce qui existe tout ce qui est en fait l'univers voilà ou plus généralement quand on parle de naturel on entend plutôt tout ce qui n'a pas été fait produit ou touché par l'humain c'est-à-dire tout ce qui n'a impliqué aucune intervention humaine voilà c'est plutôt ce sens là qui est courant dans l'esprit du public et c'est souvent ce sens là qui qui est celui qu'on entend quand on dit est-ce que c'est naturel et vegan voilà et si on comprend le ce qui est naturel comme ce qui se situe hors de tout intervention humaine alors ben oui il y a de végan c'est pas naturel effectivement mais comme élever des animaux par exemple n'est pas naturel ou fabriquer des fusils ou porter la fourrure dans notre animal finalement on n'est pas n'est pas non plus naturel donc voilà je pense que on entend souvent dire que les les alimentations végétales spécifiquement ne sont pas naturels je suis une conférence sur le sujet parce qu'on entend très très souvent cette cet objection là le véganisme est souvent réduit d'ailleurs à une pratique alimentaire alors que il s'agit comme je disais d'un mode de vie assez complet ça consiste aussi à refuser de pratiquer la chasse d'aller voir des corridas d'aller voir des cirques qui impliquent l'exploitation des autres animaux etc mais en tout cas voilà il y a souvent une opposition vis-à-vis du végétalisme ou du végétarisme ou des alimentations végétales en général en disant que c'est pas naturel souvent c'est parce qu'on a une image de ces alimentations comme étant dépendante de certains produits notamment des produits qui ont un petit peu le vent poupe et dont on parle de plus en plus par exemple et ce qu'on appelle les simili carnés quoi donc tout ce qui est ceci nuggets steak végétaux ou les laits végétaux par exemple ou le fromage végétal et parfois aussi on entend parler de viande de culture donc de la chair animale obtenue par culture de bactéries et pas issu de l'élevage et des abattoirs et pour pour ces raisons là sur ces sujets là on entend souvent dire qu'effectivement voilà le les alimentations végétales sont pas naturelles bon oui vas-y oui du coup si on prend effectivement cette lecture là de la nature on pourrait dire que le véganisme n'est pas naturel et finalement du coup l'alimentation normale n'est pas naturelle c'est surtout ça je pense que il faut il faut comprendre c'est que si on prend le moneture comme l'ensemble de ce qui existe bah alors tout est naturel et puis si on prend ça comme quelque chose qui est extérieur aux humains bah les animaux qu'on a sélectionné génétiquement petit à petit qui ne serait de toute façon pas adapté à la vie sauvage qu'on met dans des box etc qui voient quasiment pas le jour etc c'est pas quelque chose de particulièrement naturel non plus ou tout autant que qu'un steak de soja par exemple quoi ouais tout à fait c'est vrai qu'on a une image que souvent on considère que les produits bruts entre guillemets qui sont à notre disposition les fruits les légumes et puis aussi bon bah les autres animaux qui sont vendus en boucherie etc on a tendance à considérer que tout ça ce sont des aliments naturels des produits naturels et en fait c'est vrai qu'on a un petit peu oublié ou qu'on n'a pas forcément en tête que les cultures de végétaux c'est aussi une sélection génétique qui est quand même assez intense depuis vraiment très très longtemps et que la carotte de culture qu'on a aujourd'hui ne ressemble pas tellement à son homologue sauvage une carotte sauvage à la base c'est tout maigrichon c'est c'est tout petit c'est moins sucré moins juteux etc et beaucoup de fruits et de légumes qu'on connaît aujourd'hui sont vraiment le fruit si je puis dire de sélection génétique qui sont assez intenses et c'est effectivement la même chose pour les animaux exploités en élevage où on a des animaux originellement qui ont disparu dans l'espace a disparu par exemple les Europe et on a développé des races par sélection génétique et qui change génétique est toujours en cours bien sûr dans le dans l'élevage l'élevage repose beaucoup sur sur ça d'insémination aussi artificielle de recueil de paillettes de sperme voilà des choses qui sont sur lesquelles l'élevage est fondée qui sont effectivement qui peuvent pas être qualifiés de naturel au sens où on l'entend comme je vous disais tout à l'heure une alimentation naturelle finalement si on se pose vraiment la question en tout cas dans ce sens si on accorde ce sens là à naturel ce serait peut-être se promener tout nu dans les bois et aller ramasser des champignons des baies des racines tuer des animaux au la main et les manger cru enfin voilà ce genre de choses peut-être que ça pourrait être voilà ça l'image de l'alimentation naturelle on se doute que c'est pas forcément souhaitable si on veut protéger la santé des personnes si on veut avoir des alimentations équilibrées etc donc ouais c'est un concept vraiment vraiment glissant et c'est pas vraiment pertinent d'attaquer les alimentations végétales là-dessus d'autant plus qu'en fait la consommation des produits qui sont souvent visés par ces attaques donc les simili carnés fromages végétaux etc ne sont pas du tout indispensables dans une alimentation comme le végétarisme ou le végétalisme on a souvent l'image que les véganes consomment beaucoup ces produits mais en tout cas c'est pas des produits indispensables la base de l'alimentation végétale c'est beaucoup fruits légumes céréales légumineuses oléagineux etc donc voilà c'est des produits qui sont en plus obligatoire et en plus dans la population globale de toute façon chez les personnes qui sont pas véganes tout le monde consomme des produits transformés par exemple baguette de pain ou des produits ultra transformés comme de la charcuterie ou des glaces ou ce genre de choses quoi donc c'est des attaques qui sont effectivement pas très solides et c'est vrai que je pense de manière générale quand on essaye de réfléchir à qu'est-ce qui est naturel etc on a un peu un truc instinctif ah bon on voit une tomate ah bah c'est naturel on voit un autre truc c'est pas naturel mais finalement quand on quand on creuse j'ai l'impression que cette presque instinct intuition est lié peut-être à la durée que ça fait qu'on fait cette chose par exemple l'agriculture on dit ah ouais ça fait longtemps qu'on le fait donc c'est un peu naturel enfin on voit que la limite en ce qui est naturel ou pas est assez flou un ketchup va être considéré comme pas naturel mais une tomate lui enfin c'est un peu bizarre un peu flou quand on enfin ça paraît assez intuitif mais quand on réfléchit vraiment on n'arrive pas vraiment faire la distinction et je me posais une question justement sur cet aspect où on entend justement parfois des gens dire que les mâchoires voilà sont adaptés justement au fait de manger des végétaux et en tout cas pas des animaux ou bien d'autres qui disent justement comment j'ai quasiment exclusivement de la viande au Paléolithique ou comme ça est-ce que ça on a une idée quand même malgré malgré tout de toute façon là ça paraît assez clair que Homo sapiens c'est une espèce qui effectivement est omnivore c'est pas tellement remis en question ça même dans les mouvements vegan il y a certaines personnes par contre qui effectivement ont contesté cette cette nature omnivore de l'humain des personnes véganes d'ailleurs qui ont utilisé ce type d'arguments je pense à Gary europeki par exemple qui est un conférencier américain qui a produit des discours dans lesquels effectivement il disait que c'était bien la vegan parce que c'était naturel et que l'humain n'était pas du tout adapté à la consommation de chair animal ou de produits laitiers etc ce qui sont des arguments particulièrement faible aussi quoi c'est on a enfin à ma connaissance en tout cas les humains ont toujours consommé des produits d'origine animale en plus ou moins grande quantité quand même la quantité de produits d'origine animale qu'on consomme aujourd'hui en particulier dans les pays industrialisés et quand même assez inédites c'est des quantités qui sont très élevées qui sont voilà c'est récent quoi c'est un phénomène plutôt récent mais en tout cas effectivement l'espèce humaine a toujours consommé des produits d'origine animale donc on a évolué pour consommer un peu de tout ce qui ne signifie pas que ça doit être obligatoire voilà c'est il faut éviter de tomber dans ce qu'on appelle le paralogisme naturaliste à savoir confondre ce qui est et ce qui doit être donc c'est un écueil aussi qui est assez qui est assez récurrent en l'occurrence sur les alimentations végétales la péninsule c'est plus un argument marketing c'est beaucoup utilisé sur les produits alimentaires sur les cosmétiques etc mais c'est ça pas de valeur nutritionnelle diététique ou scientifique particulière c'est c'est un concept assez abstrait et plutôt l'aligné à la publicité quoi et justement on entend beaucoup cette distinction qui aurait entre naturel ou chimique ou peut-être parfois d'autres mobs par exemple naturels et artificielles ou naturels et synthétique et puis par exemple on va parler de par exemple il y a pas très longtemps que j'ai été au restaurant j'ai pris un soda et j'ai regardé derrière le soda c'était marqué soda sans arôme artificiel ou parfois on va parler par exemple une maman qui voit un enfant manger un bonbon on va dire mange pas ce bonbon il est chimique ou bien peut-être qu'on va pouvoir parler voilà de de par exemple aussi pour avoir discuté avec certaines personnes elles m'ont dit qu'elle refusait de prendre des compléments alimentaires synthétiques qu'elle voulait que des compléments alimentaires naturels donc on voit que que ça c'est quelque chose qui peut être plus ou moins bien ancré est-ce que tu penses que c'est un sens de faire justement la distinction entre naturelle chimique artificiel et synthétique alors bon en soi faire la distinction entre naturel et moi ça me paraît être une cascade un peu partie enfin c'est compliqué quoi parce que tout ce qui tout est chimique en fait tout ce qui est naturel est composé de de voilà de composer chimiques l'eau c'est une espèce chimique appelée H2O voilà bon donc l'eau est chimique tout est chimique donc c'est vrai que ça te distinction là basiquement elle est assez compliquée quoi pas forcément pertinente mais dans l'esprit quand on enfin dans le dans le l'esprit du public ouais quand on oppose naturelle et chimique ce qu'on veut dire généralement c'est plutôt opposé les produits bruts et sain par rapport aux produits transformés manipulés qui serait assez néfaste etc je pense que c'est effectivement une distinction qui est un peu un peu glissante qui a pas vraiment de pertinence voilà mais par contre je pense que c'est important de pas ignorer les raisons qui poussent à faire cette distinction entre naturel et chimique parce qu'il y a des raisons qui expliquent la chimiophobie et qui sont de bonnes raisons entre guillemets par exemple que les scandale sanitaires voilà qu'on a pu connaître les manipulations avérées et répétées de certaines industries agroalimentaires qu'on peut difficilement ignorer quoi quand le public voit qu'il y a de la chair de cheval qui s'est fait passer pour de la chair de vache dans certains produits il y a un sentiment de tromperie il y a un sentiment de où on maîtrise pas du tout ce qu'il y a dans le dans les aliments et que ça met en danger la santé du public qui a des mensonges des manipulations etc je pense à certains scandales sanitaires médicaux aussi l'affaire du sang contaminé le médiateur toutes ces questions qui ont pu aussi faire perdre confiance dans les institutions et c'est aussi le cas des nitrites par exemple dans un charcuterie ou effectivement il y a certaines inquiétudes sur la présence d'additifs qui sont potentiellement néfastes et qui continuent néanmoins d'être mis sur le marché d'être commercialisé parce qu'il y a une pression d'intérêts financiers aussi derrière donc bon je pense que c'est pas pertinent de voir des et les manipulations partout mais je pense pas que ce soit trop pertinent d'en voir nulle part non plus et on a vu le cas récemment avec Green Rae qui a alerté sur la présence de nitrites dans la charcuterie et notamment de l'effet de cette présence sur la prévalence des cancers colorectaux et évidemment la filière des charcutiers a immédiatement voulu protéger ses intérêts et récemment il y a une victoire d'ailleurs en appel d'une application nutritionnelle qui a attaqué qui a été attaqué pardon par le la Fédération des industriels charcutiers et traiteur pour avoir proposé une pétition pour l'interdiction des nitrites dans la charcuterie je donne pas le nom de l'appli parce que je veux pas faire de pub mais en tout cas voilà ça se retrouve facilement dans l'actualité parce que c'était il y a quelques jours et cette appli qui a mené cette opération notamment avec l'association de consommateurs food Watch et la Ligue contre le cancer alerté donc je voulais faire une pétition contre ces nitrite et le les industriels de charcuterie ont perdu on appelle voilà parce qu'il considérait que c'était de la du dénigrement de la diffamation et un appel au becote donc on voit qu'il y a beaucoup de tensions en fait entre ce que les industriels peuvent proposer dans leurs produits notamment par intérêt et voilà financier est-ce que peut attendre le grand public en termes de en termes de santé en termes de prévention donc voilà il y a des il y a des raisons comme ça qui expliquent cette chimiophobie donc dans un sens ça a pas vraiment de voilà ça a pas vraiment de sens de poser naturel chimique mais il y a voilà il y a des raisons qui expliquent quand même ce genre de peur quoi je pense assez important c'est vrai que c'est souvent pas quelque chose qui est qui est fait d'expliquer que finalement il y a de relativement bonne raison de de faire cette distinction mais de dire que finalement par exemple ce qui est industriel ou ce qui est chimie ou comme ça n'est pas enfin ce qu'on a tendance à appeler comme ça en tout cas n'est pas mauvais en soi il pourrait très bien y avoir un produit par exemple ultra transformé mais qui est excellent pour la santé dont les différents produits et le la façon de le faire sans que c'est un très bon produit pour la santé bien mieux que par exemple de la viande rouge ou comme ça mais que vu que on est un peu dans un capitalisme qui cherche à faire le plus de profits possible c'est rarement la santé des gens ou ce genre de choses qui sont qui sont recherchés par les acteurs industriels quoi je pense qu'un bon moyen voilà pour se rendre compte que tous les enfin que le critère de naturalité n'est pas celui qui est pertinent effectivement pour évaluer le caractère sain d'un produit ou le caractère désirable d'un produit c'est par exemple de se dire que une amie de phaloïde c'est un produit brut totalement naturel qu'on peut les cueillir en forêt qui est hors d'accès des industriels qui n'est pas mis sur le marché et tout ça et si on le consomme malheureusement voilà ce qui nous attend c'est sûrement la mort d'ailleurs c'est un champignon qui est responsable de 95% des intoxications aux champignons en France donc il faut s'en méfier donc voilà on voit bien que c'est pas le critère de naturalité qui fait que un produit est sain effectivement la ratatouille de mamie qui est constituée de légumes qui ont été sélectionnés génétiquement cultivé de manière artificielle arrosée puis découper puis avec mis dans des bocaux stérilisés puis conserver etc bah c'est effectivement des produits transformés et certainement meilleur pour la santé que la maladie de phalloween qui est 100% naturelle donc oui après il y a des éléments qui montrent que les produits ultra transformés qui sont disponibles sur le marché sont souvent associés à des taux de sel de gras de sucre qui posent question pour la santé effectivement donc il y a des associations des corrélations qui sont quand même assez voilà qui sont qui sont démontrés quoi donc c'est pour ça qu'il y a des limites des conseils de limiter la consommation de produits ultra transformés mais c'est vrai qu'il faut examiner je pense voilà ce rapport qu'on a au naturel avec un peu plus de un peu plus de rigueur quoi oui et puis surtout comme tu le disais le terme chimique est assez drôle parce que par exemple si on parle de chlorure de sodium ça va sembler ultra chimique alors que par exemple du sel ça va sembler super naturel alors que c'est la même chose quoi et comme tu le disais bah même par exemple si on fait l'opposition avec synthétique donc tout ce qui provient de la main de l'homme ou bien ce qui est naturel finalement comme tu le dis plein de choses qu'on considère comme naturel les fruits etc sont ont été créés par l'homme presque ne serait pas n'existerait pas si l'humain n'était pas intervenu quoi et puis bon c'est vrai qu'on a une opposition aussi sur cette question du naturel par rapport aux alimentations végétales qui est assez spécifique qui porte sur la vitamine B12 donc bon ce sujet là il est pareil très opposé aux alimentations végétales donc pour expliquer un petit peu la vitamine B12 c'est un nutriment qu'on ne trouve pas dans les végétaux et qui donc nécessite de ce complémenter quand on adopte une alimentation végétale on considère que si on mange de la chair animale à moins de la moitié des repas à peu près il faut commencer à se complémenter et moins de la moitié des repas ça veut dire que des personnes qui sont flexitariennes végétariennes et a fortiori végétalienne doivent se complémenter en vitamine B12 pour éviter d'être en carence donc cette particularité le fait que cette vitamine ne se trouve pas dans les végétaux ou dans les champignons fait que on oppose souvent au végétalisme ou véganisme etc le fait de dire bah Vous vous devez vous complémenter en B12 donc votre régime n'est est intrinsèquement carencé il est pas naturel etc donc voilà c'est une des oppositions aussi qu'on retrouve fréquemment le truc c'est que bon ben en fait on mange des compléments alimentaires de manière indirecte et de manière assez inconsciente le par exemple je prends le cas de l'iode la première source d'iode dans le la population des pays industrialisés c'est les produits laitiers et c'est pas les produits laitiers parce que naturellement il y aurait de l'iode dans le lit des vaches il y a de lieu de parce que les pies des vaches sont nettoyées avec des produits qui sont très fortement iodés et que l'iode passe dans le lait maternel des vaches par voie transcutanée pendant le nettoyage des mamelles et aussi parce que les rations des animaux sont complémentaires niode et cette complémentation des rations on la trouve aussi en élevage à bière et donc dans tous les produits qui contiennent des œufs et puis on a aussi des autorités sanitaires qui dans les années 50 ont décidé de promouvoir l'enrichissement du sel de table en iode c'est pour ça que sur le marché il y a beaucoup de sel de table qui sont enrichis sans ces mesures là la carence en iode elle serait beaucoup beaucoup plus présente dans les dans les sociétés et on a réglé ce problème là avec une complémentation la plupart des personnes ne sont pas du tout gênées par cette complémentation là il y a les pas opposée aux alimentations classiques quoi donc et on retrouve en fait ces principes de de complémentation dans beaucoup de cas de figure en fait la complémentation offert chez les personnes anémiées la complémentation d'injection de vitamine K chez les nouveaux-nés qui sont systématiques sont des vrais progrès en fait médicaux qui permettent de favoriser des questions de santé publique favoriser la santé le bien-être etc comme la complémentation systématique en fer et un acide folique chez les personnes enceintes par exemple c'est plutôt des avancées en fait et voilà comme les vaccins les médicaments qui peuvent être aussi jugés pas naturels et qui protègent beaucoup les personnes quoi donc cette opposition voilà de sur la question de la vitamine B12 elle est pas très pas très pertinente non plus ouais tout à fait on parlera des compléments alimentaires juste après mais justement pour creuser un peu cette question de la vitamine B12 j'aimerais du coup te lire et lire aux auditeurs auditrices un commentaire que j'ai pu recevoir sur sur un serveur je discutais avec une personne et cette personne me dit je pense que nous pouvons avoir de la B12 uniquement grâce au végétaux notamment grâce au micro-organismes présents sur les fruits et les plantes que nous devrions pas trop laver pour en profiter je suis végétarien et quasi végétalien depuis 12 ans sans aucune supplémentation et je vais bien merci à quiconque quiconque de ne pas me rabâcher que ce que je sais déjà ou de me dire que c'est dangereux je pars du principe que la nature est bien faite et qu'elle ne nous dit pas de tuer les animaux pour nous nourrir ni de prendre ce qui provient des animaux j'espère ne pas avoir j'espère avoir pardon et j'espère trouver qu'il n'y a pas besoin de se supplémenter que qu'est-ce que tu penses de tout ça bah effectivement quelque chose que j'ai beaucoup lu beaucoup entendu bon moi ça me ça m'attriste un petit peu ça m'inquiète un petit peu parce que effectivement le la nécessité de ce complémenter en B12 quand on veut juste aller son alimentation elle est démontrée dans toute la littérature scientifique sur la question c'est à dire qu'on se rend compte que même les populations traditionnellement végétariennes comme on retrouve beaucoup en Inde par exemple sont des populations qui sont souvent prises en exemple pour dire bah regardez les populations indiennes elles sont végétariennes depuis des générations ça pose pas de souci ça veut dire que c'est possible et tout et quand on se penche sur la littérature scientifique qui concerne ces populations se rend compte qu'en fait les populations traditionnellement végétariennes sont assez massivement carencés en vitamine B12 avec des conséquences qui sont vraiment désastreuses des malformations fœtales notamment des problèmes de santé qui sont ceux qu'on retrouve dans les symptômes de carence en vitamine B12 des problèmes neurologiques des problèmes de paralysie de mémoire etc ce genre de propos qui affirme je suivis végétar vegan je me complémente pas et je suis en parfaite santé bon on peut noter que effectivement prendre son cas personnel comme un moyen d'extrapoler à l'ensemble d'une population c'est quand même assez dangereux en nutrition on fait pas faire ça moi je connais des personnes qui par exemple fument depuis des décennies et n'ont jamais développé de cancer du poumon ça ne signifie pas pour autant que le cancer du poumon n'est pas lié au tabac et qui a pas de problème avec le fait de fumer donc prendre un cas personnel comme référence c'est toujours un c'est toujours assez problématique en termes de Médecine de nutrition et tout il y a autre chose aussi c'est que on a des stocks de des réserves de B12 dans l'organisme pendant un certain temps quand même généralement beaucoup pendant plusieurs années et donc les la carence mais pas mal de temps à se manifester donc ça peut aussi conforter les personnes dans l'idée que sans ce complémenter on peut être en bonne santé il y a autre chose aussi c'est que la carence en vitamine B12 elle peut être asymptomatique et donc ne pas se voir de l'extérieur et néanmoins avoir commencé à dégrader l'organisme notamment à augmenter le risque d'AVC et ça c'est pas quelque chose qu'on peut percevoir en tant qu'individu on peut voilà sans faire d'analyse on peut pas on peut pas le maîtriser quoi donc c'est assez dangereux donc oui c'est vrai qu'il y a beaucoup ce genre de discours malheureusement je pense que c'est pour ça que c'est important de faire de la prévention moi je parle souvent de la vitamine B12 dans mon travail je fais pas mal de travail de vulgarisation là-dessus justement pour éviter ce genre de réflexion quoi vraiment dans la littérature scientifique on a aucune donnée qui montre qui est une source fiable de B12 dans les végétaux les algues les champignons etc il y a des traces parfois de vitamine B12 ou de la pseudo vitamine B12 qui est retrouvé notamment dans la spiruline qui est en fait une cyanobactérie mais qui est souvent désignée par le terme algue bleu et dans la spiruline souvent les naturopathes notamment conseils de prendre de la spiruline pour se complémenter en B12 et c'est c'est pas quelque chose qui est fiable donc c'est ces aliments là sont pas des sources fiables de vitamine B12 il y a de dedans donc de la pseudo vitamine B12 qui se voit sur les bilans sanguins en plus donc quand on fait une prise de sang on peut être rassuré de voir un taux de B12 satisfaisant et en fait c'est les analogues des molécules analogues qui n'ont pas d'activité vitamine qui montre ses résultats satisfaisants donc faut vraiment se méfier avec ça ça peut être très trompeur et dans les produits animaux justement en provenant de l'exploitation animale c'est quel produit qui contiennent la B12 parce que souvent on entend aussi par exemple des personnes végétariennes donc ils continuent à manger des œufs ou du lait par exemple qui vont dire ah bah du coup moi par exemple j'ai pas particulièrement besoin de me complémenter étant donné que je mange beaucoup de aux gens de choses qu'est-ce que tu penses de ça alors oui effectivement les produits d'origine animale sont souvent indiqués comme étant les meilleurs pourvoyeurs de vitamine B12 et parfois indiqué comme étant les seuls pourvoyeurs de vitamines B12 alors ce sont pas les seuls parce qu'on retrouve effectivement de la vitamine B12 dans les produits d'origine animale certes en quantité variable j'y reviendrai après mais on en retrouve aussi dans les produits alimentaires enrichis comme le sel de table était enrichi en iode dans certains cas et certains produits alimentaires encore assez rares en France mais Satan à ce généraliser qui sont complémentés en vitamine B12 par exemple certains fromages végétaux certains simili non je parlais tout à l'heure les steaks les Nuggets etc et on retrouve aussi de la vitamine du 12 dans les compléments alimentaires qui sont une source fiable dans la mesure où les compléments alimentaires sont conçus pour ça et que dans les données scientifiques qu'on a le la complémentation fonctionne etc dans les produits d'origine animale effectivement la B12 est présente en quantité très variable selon les produits en l'occurrence les œufs mais aussi les produits laitiers à base de lait maternel de chèvre sont de mauvais pourvoyeurs de vitamine B12 les oeufs ils ont contiennent ils sont indiqués comme voilà source de vitamine B12 de manière très très récurrente mais elle est assimilée assimilée par l'organisme à moins de 10%. ça veut dire faudrait manger une quantité astronomique de plusieurs dizaines par jour pour avoir une quantité des apports suffisant B12 ce qui est ce qui pourrait vraiment problème pour la santé pour le coup donc voilà on n'a pas envie de manger 50 ou 60 ans dans la journée c'est je suis pas sûr que ça même possible donc il faut il faut se méfier de ça et c'est vrai que quand on est végétarien végétarien le fait de manger des oeufs et pas du tout une garantie garantie du coup d'avoir des apports suffisants et il faut voilà mesurer effectivement combien de produits d'origine animale on consomme et lesquels et c'est des calculs un petit peu compliqués à faire je pense donc le plus simple et le plus sécurisant c'est de prendre un complément de B12 d'autant plus que la vitamine B12 ne peut pas être prise en excès c'est-à-dire que même des doses assez élevées de vitamine B12 ne posent pas de souci pour la santé la vitamine B12 est hydrosoluble s'élimine naturellement dans les dans les urines quand elle est consommée en excès donc il y a un consensus international sur la question ça pose pas de souci de d'en consommer un peu trop donc voilà il faut il vaut mieux en consommer via des compléments alimentaires plutôt que de pas en consommer assez parce qu'on estime que en étant végétarien on prend pas de risque quoi et quelque chose qu'on entend souvent aussi dans le discours de certaines personnes vegan c'est notamment que à quelque part les animaux en fait sont aussi complémentés en B12 et que c'est ça un petit peu qui permettrait d'avoir justement de la B12 à travers les produits animaux à quel point ce que ça c'est vrai typiquement alors bon c'est souvent un mauvais argument en fait utilisé par les personnes enfin par certaines personnes vegan les animaux qui sont exploités en élevage sont pas spécialement complémentés en B12 pour transmettre cette B12 aux humains qui les mangent la complémentation en B12 a lieu dans certains élevages de manière assez massive et assez routinière chez certains animaux seulement et notamment en fait les animaux omnivores comme nous comme les cochons par exemple qui sont alimentés avec des rations entièrement végétales pour des questions de plutôt et qui comme il n'y a pas de B12 dans les dans les végétaux sont obligatoirement complémentés par ailleurs en vitamine B12 pour compléter ses rations voilà mais en fait si on va chasser un lapin dans la nature et qu'on le mange ça cher contiendra aussi de la B12 de toute façon donc les animaux ont pas besoin d'être complémentés spécialement pour que leur chair contiennent de la B12 et puis il y a le la complémentation en B12 qui est pas qui est pas faite en élevage chez certains animaux voilà ou qui est assez marginal quoi on va dire donc les animaux exploités en élevage sont quand même assez massivement complémentés dans certains nutriments c'est voilà c'est courant c'est routinier mais cet argument de dire que les animaux sont en complémentés en B12 pour que les humains et de la B12 c'est c'est pas un bon argument c'est pas vrai ok très intéressant parce que ça du coup c'est c'est quelque chose que j'aurais pu dire typiquement du coup effectivement c'est un argument qu'on entend souvent oui mais c'est quelque chose qu'on entend souvent et c'est un argument qui est beaucoup utilisé par dans les milieux vegan j'ai envie de dire ou dans certains c'est bien en tout cas et qui aussi fortement débunker dans les milieux vegan voilà il y a pas mal de personnes vegan qui essayent de de faire comprendre que ça dépend des élevages ça dépend des animaux et que c'est voilà c'est pas ils sont pas élevés pour enfin ils sont pas complémentaires en B12 pour pour ça quoi et donc pour prendre effectivement le champ des compléments alimentaires de manière générale pas que la B12 comme tu le disais il y a certains vegan justement ou comme le témoignage là que j'ai lu le dit certains vegan qui ne veulent pas se complémenter parce que justement il pense que les compléments alimentaires ne sont pas naturels ou une variante de ça aussi j'ai pu discuter avec certaines personnes justement qui comme je le disais avant était d'accord de ce complémenter en certaines vitamines mais seulement si c'est complètement alimentaire étaient naturels donc ben qu'est-ce que tu pourrais dire peut-être à ces gens là que bon encore une fois le critère de naturalité et je pense qu'il est assez glissant alors après il y a un truc aussi c'est que la vitamine B12 c'est jamais une vitamine de synthèse qu'on retrouve dans les compléments alimentaires sur le marché on a souvent cette opposition là en disant vous prenez des compléments de synthèse en fait la synthèse de la vitamine B12 elle est si l'opération qui est extrêmement complexe donc la vitamine B12 qu'on retrouve dans les compléments alimentaires sur le marché elle a obtenu par fermentation bactérienne en fait c'est pas c'est pas la proprement parler une une vitamine de synthèse donc c'est un peu plus naturel que ce que pense peut-être les gens ensuite ouais ce critère naturelle voilà on a déjà un petit peu développé tout à l'heure il est pas il est pas pertinent et je pense qu'il faut se méfier même de il y a certaines marques de compléments alimentaires de B12 qui indique que leur B12 est obtenu de manière naturelle avec des champignons avec des levures etc et qui n'ont pas forcément fait le de reste suffisant pour montrer l'efficacité de leur B12 donc je pense qu'il faut se méfier de ça justement je pense que c'est intéressant de remettre en question notre attachement à ce critère de naturalité quoi bon il y a beaucoup de raisons qui comme je disais tout à l'heure qui de manque de confiance dans les institutions de tout ça qui peut qui peut expliquer ce genre de problématique de volonté de manger vieu de manger non dénature etc et voilà c'est pas c'est pas des arguments qui sont réellement solides quoi oui donc comme tu le disais faire aussi attention entre les compléments alimentaires tous ne se valent clairement pas donc bien s'informer à ce niveau par rapport à ça et notamment sur ton site il y a pas mal d'informations par rapport à ça donc on en reparlera à la fin et puis est-ce que enfin je t'ai entendu dire dans une présentation notamment que toi tu pensais carrément que c'était pas particulièrement pertinent de faire la différence entre aliments et compléments alimentaires est-ce que tu pourrais peut-être un peu développer justement ce point là oui alors je comprends le bon la distinction qu'on fait entre aliments et compléments alimentaires dans un cadre commercial dans un cadre de commercialisation des produits mais effectivement ce que je trouve intéressant d'interroger c'est pourquoi on va considérer que cultiver des haricots pour obtenir des protéines c'est un aliment et pourquoi cultiver des bactéries pour obtenir de la B12 ça va être un complément de la même façon quand on consomme du sel enrichit en iode par exemple et ce qu'on consomme à la fois un aliment et un complément alimentaire ou est-ce que comme le complément est directement dans l'aliment alors c'est juste un aliment est-ce que voilà c'est je trouve que la frontière elle est quand même elle est quand même assez arbitraire dans la nature de du produit il y a pas vraiment de de différence quoi si c'est le degré de manipulation qui implique qu'on qualifie un produit d'aliments en complément alors effectivement est-ce que un séminaire un animal avec des paillettes de sperme congelés puis le faire naître puis le gaver puis aller l'abattre puis le transporter puis le réfrigéré puis le cuir pour le consommer est-ce que du coup on va considérer que c'est un complément bon c'est je trouve ça assez ouais c'est arbitré en fait comme comme qualification ok ouais et ouais donc on voit avec ces différentes choses qu'on a dit là que finalement le fait de dire un petit peu ah oui il faut prendre si on si on doit prendre un conclu un complément à quelque part c'est qu'on fait quelque chose de faux donc c'est problématique je pense que du coup pour les gens qui seraient prêts à sauter le pas de devenir végétarien ou vegan et c'est leur seul argument qui reste bah clairement on a pu démontrer que c'était pas enfin il faut que vous deveniez végétarien ou végan désolé du coup on a cassé la dernière barrière et puis pour les personnes végétariennes ou vegan qui nous écoutent et qui se complémentent pas ben faites bien attention à vous et puis essayer de vous renseigner au maximum sur ces questions et puis pour prendre du coup revenir un petit peu à ce qu'on disait avant sur tout ce dont on parle sur la nature etc on entend justement dans le milieu un petit peu sceptique diététiciens etc on parle souvent d'appels et la nature donc est-ce que tu pourrais peut-être nous nous expliquer ce que nous donner quelques exemples et puis aussi peut-être quelques dangers potentiels que ça pourrait poser alors oui généralement par rappel à la nature on entend un procédé rhétorique qui énonce que tout ce qui est jugé naturel serait bon ou souhaitable ou désirable et que tout ce qui est artificiel ou jugé artificiel serait mauvais pas désirable pas souhaitable donc ce procédé rhétorique qui place le critère de naturalité au cœur de ce qu'il faut faire et ce qu'il faut ce qu'il faut pas faire ce critère de naturalité voilà comme on en parlait tout à l'heure il est relativement inconsistant c'est à dire que il est pas pertinent pour établir ce qui est bon mauvais je portais je parlais de la manif Halloween tout à l'heure qui sont 100% naturel et qui pour autant sont néfaste pour l'organisme humain mais c'est aussi le cas voilà des séismes des virus de bactéries pathogènes pour notre organisme de voilà on a plein de phénomènes qui sont naturels plein de produits qui sont naturels et qui sont extrêmement néfastes et à l'inverse on a plein de produits artificiels qui sont très bons si en tout cas l'objectif est de minimiser les souffrances de préserver la santé humaine etc les médicaments les anesthésies générales qui sont quand même pas mal pour pas se faire opérer à vif les vêtements les lunettes de vue et tout enfin voilà tout ce qui permet d'améliorer le bien-être d'améliorer la qualité de vie etc donc ce procédé rhétorique la pleine nature il est quand même assez souvent mobilisé dans plein de sujets pour moi une pause il pose problème dans la mesure où il est pas pertinent dans le fait de faire des choix éclairés je pense notamment aux arguments marketing que j'évoquais tout à l'heure c'est facile de se faire avoir par un produit qui est étiqueté estampillé naturel et qui en fait bon c'est un argument marketing qui ne repose sur aucune donnée tangible donc pour moi ça pose souci dans le fait de faire des choix éclairés on en parlait justement ça pose souci dans le fait qu'il y ait des personnes qui effectivement végétalisent leur alimentation mais qui refusent de se complémenter parce que elles vont juger que comme c'est pas naturel alors c'est forcément mauvais et pour aller plus loin c'est aussi un argument qui est souvent mobilisé pour désigner certaines pratiques certaines préférences ou certaines attitudes et qui est mobilisé pour désigner ses préférences ces attitudes comme étant contre nature avec des conséquences extrêmement néfastes pour les personnes c'est par exemple un argument qui sont mobilisés dans un contexte homophobe ou transphobe par exemple où on va considérer que certaines orientations sexuelles sont contre nature c'est un exemple parmi d'autres de conséquences assez néfastes que ça peut avoir sur le sur les personnes ça peut aller très loin dans ce que on va considérer comme étant nuisible ou souhaitable etc sur ce critère là quoi qui est pas qui est pas pertinent donc je pense que effectivement c'est un concept à manier avec prudence le critère de naturalité il peut avoir des conséquences assez fâcheuses quoi et en tout cas l'appel à nature oui je pense qu'on faudrait faudrait mobiliser moins ce procédé rhétorique là on l'entend encore beaucoup et pourtant c'est c'est des banquiers assez massivement aussi quoi il y a du beaucoup de discrimination se fondent sur l'idée de nature par exemple il y a Pierre Rabhi je crois qu'il disait que étant donné que les couples homosexuels sont inféconds par nature alors c'est quelque chose qu'il faut vraiment essayer de ne pas promouvoir dans la société et puis ce genre de choses et ça peut potentiellement poser problème ou même une forme qu'on pourrait appeler d'essentialisation dans le féminisme on va dire ah bah les femmes sont naturellement fait pour faire ou tel ou telle chose sans se rendre compte que tout ça c'est beaucoup des constructions sociales ou bien même parce que ce qui est très amusant avec ça c'est aussi de voir que les différentes personnes vont justifier par la nature des choses complètement opposées par exemple certaines personnes vont dire à les peuples premiers n'avaient pas de propriété privée etc il s'est changé tout pour justifier une forme de communisme et d'autres comment dire les espèces se mangeant très les individus c'est la loi de la jungle et du coup ça ça justifie une forme de darwinisme social de méritocratie etc donc c'est assez amusant de voir finalement que amusant ou triste je sais pas de voir que finalement un petit peu toutes les idéologies essaient de démontrer que ce qu'ils disent n'est pas une idéologie parmi d'autres un projet de civilisation mais c'est bien quelque chose de normal de naturel de de d'instinctif quoi quelque part oui ça c'est c'est drôle parce que il y a ce paradoxe aussi dans les dans l'argumentation des personnes vegan qui justement mobilisent ce critère de naturalité en disant à la fois c'est naturel d'être végan et à la fois qui considère aussi que la prédation c'est naturel que le fait de se faire dévorer vivant c'est naturel du coup le fait de manger des animaux c'est naturel donc il y a une contradiction dans le fait de dire à la fois c'est quelque chose est bien en l'occurrence et vegan parce que c'est naturel mais quelque chose est pas bien manger des animaux pourtant c'est naturel bon donc il y a des parce que le terme de le critère naturelle est trop glissant en fait pour être et trop inconsistant en fait pour être mobilisé de façon cohérente quoi dans dans une argumentation clairement et un exemple aussi que j'aime beaucoup avec ça c'est donc comme tu le dis c'est souvent assez justifié le fait considéré que par exemple des produits ultra transformés peuvent être moins bons pour la santé ou comme ça mais par exemple il y a un exemple qui est celui de la vanille ou on voit par exemple les arômes artificiels de vanille qui peuvent paraître très chimiques pas très bon etc sont en réalité quasiment meilleure sur tous les plans que les gousses qu'on qualifie de naturel de vanille qui en fait crée des vanilles Awards des gens qui vont s'entretuer pour la vanille dans certains pays qui crée je crois 1/5 de la déforestation du principal pays producteur de vanille qui pour l'environnement est absolument catastrophique qui est plus ou moins 10 fois 10 fois plus cher que que la vanille justement synthétisée pour pour la même quantité de vanille ce genre de choses où on voit finalement que mais malgré tous ces avantages qui paraissent exploser absolument la vanille qu'on qualifie de naturel bah il y a quand même ce truc où on se dit cette vanille elle a une sorte d'orage justement on se dit ah ouais elle doit quand même être mieux malgré tous ces arguments rationnels il y a quand même un truc un peu instinctif je pense où en tout cas très socialement construit de se dire ah ouais mais ça doit être mieux c'est pas possible qu'un aromative spécial soit mieux quoi et oui bah en fait on a un peu la même question sur la vitamine B12 c'est à dire que on va considérer que enfin d'un côté on va considérer que il vaut mieux élever des animaux les exploiter les abattre avec toutes les externalités négatives de l'élevage le gâchis de ressources l'occupation des terres la déforestation les questions de souffrance qui sont liées aux abattoirs aux exploitations etc on va considérer que cette préférable de faire tout ça pour avoir de la B12 entre guillemets naturels plutôt que de prendre un complément alimentaire qui est produit dans un cadre maîtrisé avec un impact sur le les ressources qui est vraiment bien bien moins moindre une occupation des terres qui quasi nulle enfin etc donc effectivement on va opposer ou un produit naturel et un produit et jugé pas naturel voilà et on va promouvoir un produit naturel même s'il a des externalités négatives extrêmement importante ouais donc pour moi c'est c'est vrai que je pense que c'est important de s'attacher aussi aux conséquences aux effets quoi de de la production de chaque voilà de chaque produit de s'interroger sur les sur les effets ce qui me paraît être plus pertinent que ce critère de naturalité qui soit en prison exemple mais effectivement le secrétaire naturelle est quand même assez valorisé socialement politiquement d'un point de vue marketing voilà c'est quelque chose de très socialement construit que c'est mieux que quelque chose au naturel et je te propose qu'on fasse un petit peu le tour maintenant des différents arguments problématiques qu'on peut entendre justement dans le débat sur le véganisme en tout cas les plus courants un premier que je peux avoir un tête c'est notamment le fait que le véganisme par exemple pourrait guérir des maladies que tu as à dire là-dessus alors dans la littérature scientifique on retrouve des éléments des données qui montrent que en effet la végétalisation de l'alimentation au sens large peut prévenir certaines contribuer à prévenir certaines maladies diminuer la prévalence de certaines maladies notamment certains cancers diabète maladies cardiovasculaires etc donc c'est assez consensuel ça que en adoptant une alimentation en tout cas plus végétale on peut effectivement réduire la prévoyance de certaines maladies ça rejoint des recommandations qui sont assez claires de l'OMS voilà en France de d'autres organismes quoi qui effectivement surtout pointe du doigt la surconsommation de produits d'origine animale et qui encouragent à la consommation supérieure de fruits légumes légumineuses etc après c'est vrai que mobiliser l'argument en disant le véganisme guérit les maladies enfin tel quel ça me paraît être un petit peu trop un peu trop optimiste déjà le véganisme par régime alimentaire donc c'est toujours pareil c'est un mode de vie qui implique aussi divertissement loisirs sport cosmétiques etc bon ne pas porter de fourrure s'améliore pas la santé ne pas aller aussi que ou à la corrida s'améliore pas la santé non plus a priori donc il y a une petite confusion voilà avec le végétalisme les pratiques strictement alimentaires et effectivement il y a une vision chez certaines personnes vegan qui vont défendre le véganisme en disant que ça résout sous les problèmes et que c'est une solution miracle et que les produits laitiers sont des trucs toxiques qui fout détoxifier le corps et que le véganisme permet ça et tout ça ils sont des arguments qui reposent pas vraiment sur des données tangibles donc je pense que c'est un argument qui est un petit peu abusif bon néanmoins voilà il y a ce on constate quand même que en végétalisant l'alimentation on peut obtenir beaucoup de bénéfices pour l'organisme d'une manière générale quoi donc bien sûr si c'est bien mené notamment avec une complémentation adéquate en vitamine B12 en attendant que les autorités sanitaires complémentent des produits d'usage courant en B12 comme ça a été fait avec l'iode par exemple avec le sel de table et ce que je disais tout à l'heure en tout cas si c'est bien mené oui ça présente des avantages quoi donc un autre argument typiquement c'est justement le fait que le véganisme serait bon pour la santé donc toi tu aurais tendance à dire que en tout cas s'il est bien mené dans la plupart du temps la plupart du temps ça peut même être mieux pour la santé du coup qu'un régime carnet alors le végétalisme oui en l'occurrence parce que donc véganisme est pas strictement alimentaire mais oui ça peut être mieux après après c'est bon voilà le fait d'être de manger je sais pas une une cuisse de poules une fois par semaine aucun problème de santé voilà le s'il y a des questions qui doit être posées par rapport à ça sera plutôt des questions relatives à l'éthique animale donc un impact que ça sur la poule en question mais pour la santé et non faut pas se mentir ça aucune conséquence a priori de manger des produits d'origine animale de manière très modérée quoi les questions sanitaires qui se posent par rapport à ça c'est plutôt la consommation excessive ou une consommation de certains produits qui tel qu'elle est pratiquée notamment dans les pays industrialisés posent effectivement question sur beaucoup beaucoup de maladies il y a quand même un nombre de morts et un coût pour la santé publique qui est très élevé quoi par rapport à la surconsommation de produits d'origine animale mais bon en soi avoir une alimentation omnivore et pas et pas en soi un problème quoi c'est pas pour moi c'est pas le cœur de l'argumentation c'est pas voilà et du coup pour continuer avec ce thème de la santé il y a beaucoup de gens qui disent que les produits laitiers seraient très problématiques pour la santé par exemple pourrait causer l'arthrose ou ce genre de choses un petit peu qui vend à la compte courant de ce que on nous dit généralement depuis qu'on est enfant que voilà les produits laitiers vont nous permettre d'avoir des eaux solides etc à quel point c'est vrai est-ce que le produit laitier sont vraiment problématiques pour la santé ou pas particulièrement les produits laitiers c'est vraiment l'exemple type de l'aliment qui déchaîne les passions il y a le vulgarisateur le pharmacien qui avait fait une frise qui l'appelait le continuum d'exagération du lait je crois justement pour montrer que dans un extrême comme dans l'autre les produits laitiers étaient à la fois promis par les filières comme étant un aliment quasi miracle qui permettait d'avoir des eaux solides qui étaient indispensables et qui fait absolument consommer et de l'autre côté les produits laitiers perçus comme des produits toxiques qui effectivement provoquaient des pathologies diverses etc là bon la réalité montre plutôt que les produits laitiers ne sont pas indispensables dans une alimentation équilibrée d'ailleurs il y a prendre l'exemple du Guide alimentaire canadien qui a été mis à jour assez récemment sans les interventions des industriels du lait et qui du coup ne proposait plus les produits laitiers comme aliments indispensables donc clairement les produits laitiers ne sont pas indispensables à une alimentation équilibrée et saine mais c'est pas non plus du poison en soi c'est comme l'exemple de la cuisse de poules que je disais tout à l'heure boire un verre de lait par semaine ça aucune incidence sur la santé a priori de ce que j'en sais moi voilà mais donc il y a beaucoup d'exagération d'un côté comme de l'autre les questions liées aux produits laitiers c'est aussi une question environnementales des questions de d'éthique animal bien sûr c'est est-ce que pour un produit qui du coup n'est pas indispensable on accepte de d'exploiter des animaux les envoyer à l'abattoir de les inséminaires à répétition de leur enlever leur petit etc tout le système de production laitière qu'on connaît quoi mais oui effectivement il y a beaucoup d'exigération d'un côté comme de l'autre sur l'aspect nutritionnel c'est vrai que le coup bénéfice problématique paraît pas très très élevé une autre idée qu'on peut avoir qu'on entend parfois dans des milieux vegan c'est que voilà les éleveurs se ficheraient complètement de leurs animaux oui alors ça ça fait partie des idées reçues qui diabolisent un petit peu les personnes impliquées dans l'exploitation des autres animaux c'est quelque chose qu'on retrouve beaucoup aussi sur les opérateurs et opératrices d'abattoirs on considère que ce sont des psychopathes des monstres voilà ce genre de qualificatifs qui sont malheureusement parfois employés dans les mouvements animalistes moi c'est vrai que j'ai pas du tout cette vision là alors bon déjà pour avoir discuté et discuté régulièrement avec des personnes qui sont éleveuses éleveurs qui sont impliqués dans l'exploitation des autres animaux généralement c'est des personnes en fait qui tiennent alors à leurs animaux aussi paradoxal que ça puisse sembler et des personnes qui surtout aiment vivre en fait en compagnie d'autres animaux et c'est pas du tout des monstres qui prennent plaisir à envoyer à l'abattoir exploiter des animaux quoi pas du tout d'ailleurs il y a pas mal de d'éleveurs et d'éleveuses qui qui sont en situation de ouais de dissonance cognitive ou en situation de malaise avec avec le fait d'envoyer leurs animaux abattoir quoi il y en a certaines aussi qui arrêtent qui se recouvertissent ou qui essayent de trouver des solutions pour ne plus envoyer des animaux là-bas d'ailleurs c'est des choses qu'on observe et dont on parle bon un petit peu plus de manière un petit peu plus courante aujourd'hui où on voit des anciens éleveurs voilà qui se reconvertissent dans la culture végétale qui deviennent vegan même qui deviennent militants militantes antispécistes de même que des opérateurs opératrices d'abattoirs je pense notamment à Mauricio Garcia Pereira qui qui était qui travaillait en abattoir et qui a témoigné notamment dans le cadre de vidéos avec l'association L214 pour expliquer ce qu'il avait vécu un abattoir et le fait que les personnes qui travaillent en abattoir sont aussi victimes de d'un système qui est extrêmement violent et qui globalement les ignorent c'est des sujets qui sont un petit peu tabou on laisse faire un petit peu le seul boulot par des personnes comme ça voilà quand on parle pas beaucoup mais à mon sens il y a vraiment une maltraitance aussi humaine dans les abattoirs parce qu'on laisse des humains et viscérées à tour de bras abattre à tour de bras et qui sait pas sans conséquence sur justement leur psychologie je pense qu'il y a un problème aussi de de ouais de considération on va considérer que il faut être méchant pour travailler dans ces endroits là alors que souvent c'est juste des questions de précarité économique en fait qui justifient le fait de travailler dans ces secteurs et qui pousse à y rester aussi et que pour pouvoir faire ce boulot il faut de toute façon mettre de côté son empathie sinon on peut pas le faire donc le fait et le fait de mettre de côté son empathie bah ça pousse effectivement à pouvoir commettre des actes qui sont intrinsèquement violents et objectifiez voilà les les animaux sans ça c'est difficile de travailler donc je pense que c'est des questions qui doit être réglées de manière collective et que c'est pas les individus qui sont responsables voilà c'est pareil pour les éleveurs en fait je pense que il faudrait encourager les reconversions proposer des plans de reconversion économiquement viable aussi pour changer de modèle mais ça peut pas se faire à l'échelle individuelle je pense qu'il y a beaucoup de d'initiatives là qui se développent en ce sens encore trop peu je pense mais qui justement propose aux éleveurs de reconsidérer leur activité de se reconvertir et tout et je pense que c'est une bonne chose bon moi j'ai sur cette question là j'ai eu l'occasion de discuter avec un éleveur en particulier donc je sais pas si ça vous pour la collectivité ou non en tout cas j'ai trouvé assez impressionnant ce qui me disait il me disait notamment que le jour d'avant que le camion vienne chercher ses animaux pour l'abattoir il avait très régulièrement des grandes insomnies qui faisaient des nuits blanches ou qui parfois pleuraient carrément toute la nuit de voir ces animaux partir à l'abattoir et qui enfin pour moi quelque chose qui m'avait beaucoup étonné et j'ai envie de dire bah du coup est-ce qu'on pourrait pas réfléchir à ne pas les amener à l'abattoir si ça crée des telles sensations chez chez un éleveur mais en tout cas pas tous les éleveurs se figent leurs animaux parce que j'ai pris des discuter avec quelqu'un dans ce n'était pas le cas ça c'est sûr et c'est caricatural de dire que les éleveurs se foutent de leurs animaux et je pense et puis un autre argument qu'on entrain très très régulièrement plutôt de la part du coup de ceux qui veulent légitimer du coup leur consommation de produits issus de l'exploitation animale c'est que finalement ben tous les animaux se mangent entre eux la prédation est omniprésente donc pourquoi est-ce que nous on devrait faire autrement oui bah ça c'est un mélange de ce qu'on disait tout à l'heure d'appeler la nature ou de paralogisme naturaliste on va dire bon il y a la prédation dans la nature c'est comme ça donc si c'est comme ça c'est que c'est bien et ben voilà il y a une distinction entre ce qui est ce qui est souhaitable dans la nature il y a des rapports sexuels forcés les animaux se dévorent entre eux il y a des voilà des maladies des virus des etc est-ce que pour autant tout ça c'est bien bon ça parait assez fragile comme comme argument on n'est pas du tout obligé de reproduire ce qui se passe dans la nature bon on prend toujours l'exemple de des lions qui qui tuent les les petits lionceaux pour déclencher des chaleurs chez les femelles etc plein de phénomènes voilà qui se produisent en nature et qui qu'on a pas du tout envie de reproduire donc ouais ça me paraît assez assez faible quoi et après il y a aussi le fait d'interroger la prédation en soi pourquoi on estime que c'est forcément bien que des animaux se mange entre eux quoi c'est des questions qui sont analyser philosophiquement et il y a tout un champ de recherche en éthique animale qui justement concerne le bien-être des animaux sauvages donc voilà cette sacralisation entre guillemets de des phénomènes naturels voilà ça revient ce qu'on disait tout à l'heure quoi c'est le secrétaire de naturalité qui est pris en compte au détriment de d'autres critères comme les souffrances causées etc quoi et c'est un petit peu rigolo de voir des films avec plein de lions qui disent que le cycle de la vie c'est vraiment très très chouette quand on est sur un canapé avec aucune biodiversité autour de nous et aucun prédateur frais à nous manger en permanence est-ce que un autre argument qu'on peut entendre c'est bon finalement on a toujours mangé des animaux qu'est-ce qui se passe pourquoi vous voulez changer le cours de l'histoire comme ça oui bah ça c'est le fameux appel à l'ancienneté ou appel à la tradition qui justifie effectivement certains traitements voilà bah le la chasse on a toujours chassé la consommation animaux on a toujours mangé les animaux etc bon effectivement c'est pas le critère d'ancienneté sur une pratique qui détermine si cette pratique est souhaitable ou pas il y a voilà des choses qui sont très anciennes le meurtre par exemple et qui peuvent remettre être mise en question voilà on n'est pas obligé de rester fixé sur des choses qui nuisent à la santé à l'intégrité physique etc quoi c'est un argument qui est inscrit dans la loi d'ailleurs en France c'est c'est drôle parce que je vois rarement les communautés sceptiques se pencher sur cette question mais quand même en France on a un article de loi dans le code pénal qui énonce que les corridas sont des actes de cruauté et des sévices graves infligés aux animaux en l'occurrence bah au taureau mais qui tolère la pratique dans quelques départements français s'il y a une tradition ininterrompue qui peut être invoquée ça veut dire que l'appel à la tradition est inscrit dans la loi en France dans le code pénal quoi donc voilà on a on a des pour moi ça fait partie des choses à changer quoi il y a des tentatives de proposition de loi ben en ce moment même justement qui sont en cours au on parle mais c'est pas facile à déboulonner cet argument il est quand même très fort il y a des voilà des attachements identitaires attachements aux traditions qui sont très forts et on n'est pas obligé d'anéantir les traditions on peut aussi juste les modifier remplacer une tradition par un folklore qui ne nuit à personne ça peut voilà ça peut ça on peut trouver des solutions comme ça donc effectivement cet appel à l'ancienneté et pas c'est pareil c'est comme la planète n'est pas pas très consistant quoi un autre argument que personnellement je trouve vraiment pété et je comprends pas comment des gens peuvent tenir avec honnêteté ce genre d'arguments mais bon je vois que ça se fait et j'ai déjà reçu des commentaires comme ça c'est dire Hitler était végétarien du coup ça marche pas quoi ouais ben alors ça ouais c'est cas classique de déshonneur par association alors c'est drôle parce qu'on retrouve un peu le même truc chez certaines personnes vegan qui font l'inverse qui font le l'honneur par association en disant voilà Victor Hugo était végétarien tels star et végétarienne et tout ça donc donc c'est bon c'est un procédé qu'on retrouve honnêtement un des deux côtés si je puis dire effectivement ouais c'est un procédé qui est un peu pareil c'est un peu fallacieux Hitler en l'occurrence il était pas du tout végane pas antispéciste du tout et même pas végétarien en vrai il a été il a réduit sa consommation de produits original pour des questions de santé donc en plus pas du tout des questions de tikenimale et donc il y a ce mythe voilà qui était construit justement par le Troisième Reich pour donner une bonne image de Hitler et qui restait effectivement c'est un truc je pense que toutes les personnes viennent ont déjà entendu dans les repas de famille et dans les débats autour du véganisme et qui est assez compliqué voilà c'est difficile de pas être ouais un peu un peu concerné par cet argument mais c'est voilà il est là en tout cas et oui c'est pareil c'est un argument qui inconsistant alors on peut après évoquer Mussolini qui mangeait de la viande donc qu'est-ce qu'on fait oui qui buvait de l'eau qui vont voilà ça ça a pas vraiment de sens quoi et un des derniers arguments c'est notamment le fait de se dire ben finalement tout le monde mange de la viande donc effectivement par exemple le meurtre ou comme ça bon bah a priori il y a peu de gens qui est quand même des meurtres donc ça paraît assez normal enfin c'est une règle plutôt admise par contre par exemple manger de la viande même plus ou moins de tout le monde le fait donc pourquoi je le ferai pas oui bah ça voilà c'est ce que on va qualifier de d'appel à la majorité et effectivement qui sont on va on va énoncer que si une pratique est majoritaire si elle est pratiquée par en tout cas beaucoup de personnes alors elle est légitime elle est souhaitable les désirable ce critère là pour moi il est pas plus pertinent que le critère de naturalité ou le critère d'ancienneté etc parce que c'est le fait qu'une majorité pratique quelque chose c'est décorrélée de ses effets de ses conséquences bon c'est plutôt ça que voilà que je pense qu'il est intéressant d'observer et en même temps j'ai envie de dire même si une pratique est majoritaire peut-être que ça vaut le coup de l'examiner justement plus en détail parce que si il y a de très très nombreuses personnes qui pratiquent quelque chose de très très nuisible les conséquences sont d'autant plus graves donc ça peut valoir la peine justement de se pencher et puis il va y avoir beaucoup plus de points aveugles peut-être dessus aussi quand une pratique est très très répandue on a tendance à moins l'examiner à moins la remettre en question et si ces conséquences sont néfastes c'est pas très visible en tout cas pas très visible pour une certaine population bah ça peut être d'autant plus grave en fait donc je pense que c'est bien d'examiner les pratiques qui sont aussi appliquées par la majorité quoi oui je pense que il y a quelques dizaines d'années on aurait très bien pu dire bon tous les hommes battent leurs femmes ou bien encore un petit peu plus en arrière ben finalement plus ou moins tout le monde à des esclaves enfin ça paraît assez normal qu'une société fonctionne là dessus donc je pense que c'est aussi toujours quelques personnes un peu minoritaires qui au départ disent et illégal qu'est-ce qui se passe est-ce qu'on est sûr que c'est vraiment bien ce qu'on fait là puis petit à petit bah ça prend de l'ampleur d'un point de vue social mais il faut évidemment au départ que ça soit un peu minoritaire pour ensuite ça devienne majoritaire quoi bien sûr et quelque chose que sur lequel tu as beaucoup travaillé aussi c'est notamment l'argument qui consiste à dire que il y a plein de bébés en fait qui sont morts à cause du véganisme on entend assez souvent ce genre de faits divers parents irresponsable qui aurait donné une alimentation végane à leurs enfants qu'est-ce que tu pourrais dire par rapport à ça alors effectivement de temps en temps on voit surgir dans la presse dans les médias des articles de presse souvent issus de la littérature enfin de la presse anglophone en fait qui disent que des parents ont fait preuve de négligence des parents vegan ont été condamnés parce que leur bébé est tombé malade ou est décédé etc et c'est systématiquement voilà rattaché donc à la pratique du véganisme en fait quand on observe ces phénomènes d'un peu plus près et ces articles d'un peu plus près notamment qu'on remonte à la source de ces articles on se rend compte que déjà il y a une confusion linguistique parce que le terme Vigan en anglais il définit le végétalisme et pas le véganisme au sens de pratique comme je disais tout à l'heure sur le refus de la corrida de la chasse l'habillement etc donc on confond une pratique le véganisme en France avec une autre pratique le végétalisme outlantique ou voilà dans les pays d'où proviennent ces articles donc ça crée une confusion voilà avec le avec le véganisme et quand on observe aussi quand on examine d'un peu plus près on se rend compte qu'une autre confusion c'est que souvent les parents en question sont même pas végétaliens c'est souvent en fait des personnes qui sont plutôt attachées à des préceptes New Age qui sont très attachés à certaines pseudo-sciences qui ont soigné leurs enfants à l'homéopathie et que même pour des pathologies extrêmement graves et que ça a pris des proportions démesurées qui sont qui sont en lien vers des conséquences dramatiques ou des personnes qui n'avaient pas de carnet de santé pour leur enfant pas de vaccination qui ne voulaient pas aller chez le médecin etc donc en fait quand on creuse un petit peu ces cas de soi-disant maltraitance de personnes vegan via de leurs enfants on se rend compte qu'ils n'étaient pas question de véganisme qu'il était même pas question de végétalisme et qu'il était en fait question de soit d'attachement religieux voir de dérives sectaires ou d'attachement pseudo de sciences donc des choses qui sont en soi décorrélées du véganisme malgré tout la presse en fait souvent c'est chou gras parce que c'est des faits divers entre guillemets qui suscitent beaucoup de commentaires etc puis permettent de taper sur les véganes un peu de frais donc c'est malheureusement voilà moi ça me ça m'attriste un peu que ce genre de drame soit instrumentalisé dans ce cadre-là et même à l'inverse quand il y a un enfant qui s'intoxique avec un steak haché à cause d'une bactérie et colis ou autre qui développe une pathologie ou qui en meurt ça me conserve un petit peu de voir que dans les certains milieux vegan c'est aussi instrumentalisé pour dire ah là là il faut pas manger de viande regardez je pense que c'est vraiment c'est des c'est un débat aura des pâquerettes quoi je je pense que ça rend service à personne en fait d'instrumentaliser ce genre de ce genre de drame voilà donc bon c'est c'est vraiment décoller décorréler des questions antispécises des questions de du véganisme et tout quoi c'est des problèmes de de plutôt de refus de défiance vis-à-vis des institutions de refus de la médecine et tout c'est d'autres problématiques ouais tout à fait et donc je pense qu'on a fait un petit peu le tour de pas mal d'arguments un peu problématiques qui peuvent être donnés par-ci par là une autre chose que j'aimerais creuser un peu avec toi c'est c'est association qui peut être faite soit par des personnes extérieures soit par certains pratiquants eux-mêmes entre tout ce qui est le véganisme et puis par exemple d'autres régimes alimentaires donc le véganisme n'est pas un régime alimentaire le végétalisme et par exemple les régimes sans gluten sans sucre détox etc qui sont souvent quand même un peu de la pseudosciences au baser sur des éléments très très peu très très peu éprouvés qu'est-ce que tu penses de cette association qui peut être fait par exemple quelqu'un qui va dire moi je suis vegan mais du coup est-ce que tu manges du gluten c'est quelque chose qu'on peut peut-être entendre ou bien peut-être que que certaines personnes justement sont également vegan et puis ne mange pas le gluten par exemple ensemble puisque peut-être une corrélation à ça je sais pas alors pour être pour clarifier bon il y a vraiment aucun rapport entre du coup le fait d'être végétalien végétalienne ou vegan et de pas consommer le gluten a priori le fait de pas consommer de gluten c'est plutôt pour les personnes qui ont la maladie coeliaque et qui du coup ne peuvent pas voilà effectivement qui ont un souci avec avec le gluten malgré tout il y a effectivement une confusion sur sur ces questions là le véganisme le végétalisme sont souvent associés à des régimes sans sucre des régimes sains des régimes sans gluten etc la confusion elle est vachement entretenue par certaines marques notamment des marques alimentaires ou des marques de cosmétiques aussi qui surf un peu sur les tendances liées aux alimentations végétales qui sortent sur la tendance du véganisme et tout et de l'alimentation saine et qui et donc une espèce de mélange comme ça de naturel BIO détox vegan et ce sont des termes qui sont souvent apposés comme argument de vente sur certains produits et donc il y a il confusion voilà dans le dans l'esprit du public on voit ses produits ces termes qui sont souvent associés et on se dit tiens manger vegan c'est manger sain c'est une voilà c'est quelque chose qui est assez récurrent quoi et en fait voilà c'est pas parce qu'on voit sur un emballage qu'il y a marqué vegan sans gluten et détox que les trois concepts sont liés aux mêmes attentes que les pratiques sont similaires ou qu'elles sont corrélés quoi le c'est il y a aussi historiquement une utilisation de cette argument de l'alimentation saine par les personnes vegan elle-même quand même qu'il faut souligner et qui entretient la confusion aussi je parlais de guerriers au ski tout à l'heure c'est le genre de personne qui a contribué à créer cet amalgame entre manger végétal et refuser les produits laitiers pour des questions de toxification de l'organisme en disant que la viande serait un poison etc quoi donc ça a quand même contribué aussi à ce à cette confusion je pense qu'il y a aussi une confusion ça c'est un point qui me paraît important et dont on parle assez peu une confusion entre la pratique et les motivations qui justifient cette pratique parce que comme le fait de rejeter certains aliments et souvent considéré comme étant des interdits alimentaires quasiment religieux d'ailleurs c'est souvent le cas dans les religions il y a beaucoup d'interdits alimentaires voilà selon les religions on mange pas de cochons etc ben c'est le fait de ne pas vouloir manger certains animaux va être perçu souvent comme quelque chose de dogmatique de religieux d'irrationnel et en fait c'est pas le cas on peut avoir des raisons rationnelles de refuser certains aliments et imaginons quelqu'un qui dit les rapports du GIEC qui se rend compte que le plus l'alimentation avec le plus gros potentiel de réduction de gaz à effet de serre c'est effectivement le végétalisme qui devient végétalien pour cette raison-là parce que il estime que limiter le réchauffement climatique c'est un impact positif sur les êtres vivants qui peuplent la planète on va difficilement pouvoir dire que c'était les raisons qui sont irrationnelles quoi et malgré tout il va s'interdire de manger des produits animaux comme d'autres vont s'interdire de manger des produits animaux pour des raisons religieuses ou dogmatiques quoi donc il faut vraiment distinguer les motivations les un même une même pratique peut être vraiment issue de motivation très différente même ça marche pour l'alcool par exemple une personne qui va dire moi je refuse l'alcool parce que si j'en bois je vais aller en enfer bah c'est une raison qui peut sembler dogmatique et par contre une personne qui dit moi je bois pas d'alcool parce que c'est une des principales causes de cancers alimentaires que c'est un produit addictif qui pose problème socialement et qui coûte cher etc c'est des raisons qui sont un peu plus voilà considérés comme plus rationnel donc mon sens c'est important de faire se distinguer entre les motivations des pratiques et les pratiques elles-mêmes et de pas mélanger tout ça quoi et puis je pense c'est assez important de faire cette distinction aussi parce que il peut y avoir un effet de certaines personnes qui se disent du coup vu que le véganisme est sain va forcément c'est je vais enlever toute la partie un peu plaisir de mon alimentation quoi enfin je vais me retrouver face à du du tofu avec du riz et des carottes quoi et le fait voilà peut-être de se dire enfin je pense que le côté saint est parfois associé à un truc de bah c'est pas très bon par exemple les burgers c'est pas ça les pizzas c'est pas ça alors c'est super bon voilà les bonbons c'est la même chose etc et donc le fait que le véganisme soit forcément associé à des trucs toujours sain bah ça peut aussi créer un peu ce truc de ah ouais du coup ça doit être pas bon quoi oui oui bien sûr bah l'image de de des personnes véganes qui se prive en mangeant de la salade du brocoli et du quinoa voilà limite en broutant de l'herbe quoi c'est un peu le truc récurrent en fait la cuisine végétale elle est vraiment très riche on peut quasiment tout végétaliser en fin de compte donc il y a des burgers vegan des pizzas vegan bon il y a voilà tous les plats peuvent être végétalisés mais je précise que c'est un truc un peu franco-français aussi ça parce que la gastronomie végétale dans beaucoup d'autres pays elle est beaucoup plus valorisée beaucoup plus maîtrisée aussi en France beaucoup de plats traditionnels reposent sur juste un morceau de viande en fait et beaucoup sur le fromage aussi donc voilà le pays aux 300 fromages là c'est que c'est compliqué de remettre ça en question mais en fait la gastronomie végétale elle est elle est très riche elle est vraiment savoureuse et tout ça bon pour moi c'est pas un argument valable de dire non plus que parce que c'est pas bon alors on peut voilà abattre des animaux par milliard tous les ans et tout ça mais en tout cas c'est effectivement une un a priori quittant assez fruité quand même un petit peu avec le temps parce qu'on constate que il y a un peu plus de voilà d'ouverture aux alimentations végétales de de connaissances et tout la gastronomie végétale il y a des grands chefs et des grandes chefs qui s'y mettent qui sont étoilés voilà qui font une super gastronomie donc il y a beaucoup de choses à découvrir ou à redécouvrir mais en tout cas ouais dans certains pays la gastronomie digitale est beaucoup plus développée et c'est c'est tout sauf triste hein c'est vraiment voilà mais effectivement cette association un petit peu caricaturale entre les alimentations végétales et les légumes vapeur ou la tristesse dans l'assiette c'est un truc qui est encore assez présent pour continuer sur ce lien entre véganisme et pseudo science moi par exemple très prochainement je suis invité à un anniversaire d'une personne qui est vraiment beaucoup dans tout ce qui est pseudo science etc très très new waj très complot qui voilà refusé le vaccin etc et typiquement ben cette personne a décidé de faire les repas de son anniversaire entièrement vegan parce que en fait la quasi-totalité de ses amis sont soit végétariens soit vegan et donc moi en fin j'ai aucune démonstration scientifique qui pourrait y avoir un lien entre les personnes végétariennes et puis potentiellement certaines pseudosciences ou certaines théories du complot mais pour bien connaître du coup un peu les deux milieux du coup maintenant j'ai l'impression qu'il y a quand même un certain lien qui est basé sur mon ressenti j'ai l'impression d'être Tatiana Santos quand tu dis ça mais du coup bah est-ce que toi tu penses effectivement qui peut y avoir une certaine corrélation et si oui comment est-ce que tu pourrais l'expliquer alors c'est vrai que j'entends souvent dire que une porosité entre le végétarisme le véganisme et les pseudosciences ou le dérive sectaire même moi à titre perso j'ai pas de données là dessus je voudrais avoir de la data parce que j'entends très très souvent cette information là mais c'est souvent basé effectivement sur des données observationnelles qui peinent un petit peu être quantifié etc donc je préconise d'appliquer le principe de la dent d'or de Fontenelle à savoir assurons-nous bien du fait avant d'examiner avant de nous inquiéter de la cause donc savoir si vraiment ce truc là est établi dans un premier temps mais bon moi aussi j'observe objectivement il y a souvent des associations entre les préoccupations bien-être les dérives New Age etc et les alimentations végétales mais je pense que c'est potentiellement ces mouvements New Age bien-être naturopathe etc qui sont intéressés par les alimentations végétales ce qui ne signifie pas que l'inverse est vrai et que les personnes qui s'intéressent aux alimentations végétales sont particulièrement portées sur ces délires New Age etc moi j'observe à titre perso aussi beaucoup l'inverse mais sûrement parce que je suis dans une bulle on a tous voilà des débuts bulles de filtre un peu mais moi dans mon entourage il y a beaucoup d'antispécistes et de véganes sceptiques qui sont très attachés à la pensée critique qui prennent plaisir à décortiquer des études scientifiques tout leur week-end etc quoi donc voilà je me méfie un petit peu de tout ça malgré tout je pense qu'il y a des points communs qui peuvent être trouvés et qui peuvent encourager les mouvements New Age les mouvements liés au bien-être et tout à s'intéresser aux présentation végétale il y a les promouvoir à savoir justement ce qu'on disait tout à l'heure la perte de confiance dans les institutions le fait de se méfier du système un petit peu d'avoir ce cette contestation du système et puis certaines idées reçues sur ce qu'on disait tout à l'heure le lactose la détox le fait de considérer que certains animaux sont du poison et tout donc là encore voilà je dirais qu'il faut faire attention aux motivations des personnes quoi je pense qu'il y a une responsabilité comme je disais tout à l'heure aussi des scandales sanitaires sur la perte de confiance dans les institutions qui peut pousser à se détourner un petit peu de des recommandations nutritionnelles qui est recommandent encore de manger des produits d'origine animale et qu'il y a beaucoup de défiance par rapport à ça il y a aussi un retard aussi des autorités sanitaires sur les alimentations végétales qui entretient ce manque de confiance c'est vrai que actuellement même en termes de formation des professionnels de santé c'est pas vraiment à la hauteur c'est pas vraiment en correspondance avec ce qu'on retrouve dans la littérature scientifique il y a toujours une inertie entre ce que produit la recherche la parution des la publication des papiers scientifiques ce qui se retrouve dans la formation ce qui a ensuite délivré par les médecins et les autorités sanitaires etc et cette inertie-là elle fait que notamment en France il n'y a pas de formation aux alimentations végétales avant le du qui a été créé à la Sorbonne en 2021 il y avait aucune formation aux alimentations végétales et les médecins généralistes notamment étaient complètement livrés à eux-mêmes avec leur patientèle et les ce qui était donné aux patients et encore maintenant ce qui est donné au patient c'est des mauvais conseils un patient ou une patiente végétarien végétarienne on va lui dire roman je la viande tu as tes problèmes de santé remanger la viande même si ça n'a rien à voir parce que ça va être identifié comme étant un problème une cause plus ou moins à tous les mots quoi et ça ça pousse malheureusement les personnes à se tourner vers des pseudos de science qui vont être beaucoup plus accueillantes avec les alimentations végétales quoi donc ce système là il se retrouve assez fréquemment il y a un Swan Tricoire qui est diététicienne qui en parle sur sa chaîne Youtube notamment qui ex naturopathe et qui a fait tout un travail justement de remise en cause de la naturopathie de remise en question qu'il explique très bien que il y a beaucoup de de personnes véganes qui se tournent vers les sciences aussi parce qu'elles reçoivent de très mauvais conseils de la part de leur médecin et qu'elles n'ont plus confiance dans les professionnels de santé quoi donc je pense que effectivement c'est entretient ça aussi comme on le disait il peut y avoir une sorte de rejet du système par exemple on peut aller avant de l'agro industrie qui fait que on va se retrouver à dire que produit naturel et forcément mieux bah là ça peut être un peu la même chose sur de rejet de toutes les autorités donc aussi des autorités scientifiques etc et oui peut-être une confusion typiquement moi par exemple au niveau de tout ce qui est OGM j'ai souvent tendance à dire que des OGM s'ils sont bien fait ça peut aider par exemple là lutter contre le réchauffement climatique avoir des des plantes plus efficaces par rapport à ça ou augmenter la valeur nutritionnelle de certaines plantes etc donc ça peut être certainement intéressant et certaines personnes vont me dire oui mais du coup tu soutiens Mosento tu soutiens l'industrie agroalimentaire que problématique etc et un petit peu comme si ça venait contredire ce que ce que je venais de dire alors que que pas du tout je pense que Mosento le fait de breveter de tous ces histoires de brevet etc peut être très problématique ce qui veut pas dire que la technologie en soit qui est derrière est problématique et d'ailleurs c'est le même chose par exemple pour tout ce qui est des je sais pas par exemple les des réseaux sociaux comme ça je trouve ça super qu'on puisse communiquer à distance etc par contre le modèle un petit peu de capitalisme informationnel qui est derrière et qui pousse à mettre en avant certains contenus haineux etc je le trouve absolument horrible et je pense que c'est un peu cette confusion qui peut y avoir de rejeter d'un coup tout le système sans forcément se dire le système utilisé d'une certaine façon qui est problématique à culpa bien sûr mais c'est pour ça que je parlais de de d'attention légitime quoi porter sur ces questions là de effectivement on sait que tu vois tu parles de l'exemple des réseaux sociaux les algorithmes qui favorisent les contenus haineux etc c'est bon quelque chose à titre individuel on est assez impuissant aussi par rapport à ça et les critiques sont légitimes effectivement on peut se poser la question quoi sur sur ces sur ces contenus les critiquer après sur la question des OGM bon moi je suis pas du tout experte de la question des OGM mais c'est vrai que les critiques qui sont régulièrement faites sur sur cette question là vont reposer justement sur le critère de naturalité sur le fait que on se prend pour Dieu que c'est pas naturel qu'il faut pas modifier le vivant et tout ça alors que modifier le vivant on le fait avec n'importe quel semence n'importe quelle culture on dit tout à l'heure végétal n'importe quel forme d'élevage de toute façon et que c'est pas vraiment là le problème effectivement il y a des il y a d'autres problèmes qui peuvent être posés mais pas forcément sur sur ces points d'attention là quoi moi il y a beaucoup de passions aussi par rapport à ça il y a des gros intérêts financiers aussi qui font que effectivement il y a des informations biaisées qui sont délivrées d'un côté comme de l'autre quoi il y a des du lobbying d'ailleurs dans les deux sens aussi le lobby du bio est quand même assez assez présent dans le dans le débat public et voilà c'est c'est à mon sens il faudrait déterminer ce qu'on attend comme conséquence et ce qu'on voudrait promouvoir quoi est-ce que le but c'est de limiter les souffrances est-ce que le but c'est de d'avoir du naturel est-ce que le but voilà il faut qu'on clarifier des objectifs avant de de avant de critiquer une pratique ou un produit quoi mais c'est vrai qu'il y a beaucoup de débats qui malheureusement tournent sur ce critère de naturalité sont basés là-dessus alors qu'il y a d'autres critiques légitimes à faire oui bien sûr ouais donc ça pousse effectivement à prendre conscience du fait que c'est très important de mettre en place des politiques publiques pour accompagner justement ces personnes qui décident de changer de régime alimentaire ou de mode de vie pour que ça se passe dans les meilleures conditions possibles et pas dire ah ben mange mange ce que tu as décidé d'arrêter par éthique et puis finalement tu te retrouves avec des des conseils extrêmement problématiques donc effectivement il y a je pense vraiment ce besoin là et puis donc la première question de fin que je pose à tous les invités c'est cette question un petit peu de finalement à quoi est-ce que tu aimerais que le futur ressemble quel est ton ton utopie si tu devais tu imagines une sorte mon idéal à quoi est-ce qu'il pourrait ressembler ou alors mon monde idéal c'est vaste question mais j'imagine une société sans surprise en fait santé c'est-à-dire qui prendrait en compte les intérêts de tous les individus sentiants donc de tous les individus qui sont capables d'éprouver subjectivement des expériences négatives ou positives donc qui sont capables de souffrir de rechercher le plaisir etc moi c'est mon travail va dans ce sens là il est orienté dans ce sens là c'est à dire que oui je tâche une importance particulière au fait de protéger les individus qui peuvent avoir des intérêts quoi donc je pense que ce serait bien d'évacuer les discriminations arbitraires qui sont basées sur des critères arbitraire et difficilement justifiable et ça ça vaut pour l'espèce mais ça vaut aussi pour les orientations sexuelles pour le genre et d'autres d'autres critères qui sont encore massivement mobilisés pour discriminer je pense que bon voilà c'est un très très vaste programme mais voilà mon monde idéal il ressemble à ça en tout cas il est senti autiste il prend en compte la capacité des individus à souffrir qui soit humain ou non chouette et peut-être justement donc si les gens veulent te retrouver sur Internet ou ailleurs est-ce que tu aurais peut-être des recommandations des liens vers le tu aimerais vers lesquels tu aimerais que je les renvoie alors pour mon travail à moi tout est compilé enfin mon travail de vulgarisation en tout cas sur l'éthique animale et l'esprit critique tout est compilé sur mon site question-animaliste.com et puis je suis sur les réseaux sociaux courants voilà Facebook Twitter Mastodon Instagram etc j'ai pas de chaîne Youtube on peut souvent la question mais je n'ai pas de chaîne Youtube voilà je suis sur Youtube quand on m'invite comme tu le fais et puis en contenu autre voilà je pense qu'il y a des contenus qui sont vraiment super aussi en ligne sur ces questions alors plus spécifiquement sur les sujets qu'on a abordés donc alimentation végétale véganisme est-il animal un petit peu voilà beaucoup sur le la présentation la nutrition sur l'alimentation végétale je recommande vraiment le travail de l'onav l'Observatoire national de des alimentations végétales qui fait un travail de vulgarisation qui est vraiment très très qualitatif avec un conseil scientifique qui est composé de médecins professionnels de la santé qui est particulièrement solide tout est sourcé enfin voilà c'est vraiment très bien j'ai mentionné déjà tout à l'heure Swan tripoir aussi qui fait un travail formidable sur alimentation végétale et esprit critique qui parle beaucoup de dérive aussi de naturopathie New Age etc je conseille le contenu de réplique éthique aussi qui est un sur Youtube et notamment de sa série votre éthique en deux minutes qui justement en très peu de temps permet d'analysé des arguments qui sont opposés au véganisme antispécisme de manière assez récurrente et voilà c'est bien bien construit bien argumenté et le contenu de véganalytic aussi qui est alors un compte Twitter une page Facebook qui analyse la littérature scientifique et propose des synthèses sur les datas les données scientifiques disponibles sur l'ensemble des externalités de l'élevage environnementale sanitaire etc et c'est très très intéressant aussi donc voilà ouais fantastique et si je peux rajouter quelque chose personnellement aussi du coup tu es une très grande dessinatrice franchement j'adore les dessins que j'ai fait je trouve ça magnifique et donc pour les gens qui voudraient voir ça il y a notamment un livre qui est sorti il y a pas très longtemps qui s'appelle reconnaître facilement les animaux que tu as illustré et donc voilà si vous voulez apprendre à reconnaître facilement les animaux avec de jolis dessins n'hésitez pas à acheter ce tout nouveau livre merci et du coup finalement la dernière question que je pose à tout le monde c'est si tu avais un message à faire passer à l'humanité que c'était sur une grande scène comme ça avec un micro puis que tu avais l'humanité entière face à toi qu'est-ce que tu pourrais leur dire quel message aimerais-tu leur faire passer ouais mais ce serait un petit peu une réponse que tout à l'heure sur mon monde idéal je pense que j'essaierai de de d'interroger le fait pourquoi on discrimine arbitrairement des individus sur des critères arbitraires vraiment je pense que le plus gros boulot de l'humanité à faire il est là c'est de s'interroger sur comment on a comment on s'est construit collectivement autour de de discrimination et de et de souffrance basée sur des critères qui sont injustifiables rationnellement ça ça me voilà ça m'interroge beaucoup je voudrais je voudrais qu'on discute de ça mondialement effectivement les débats ils ont lieu le les luttes sont nombreuses etc mais c'est vraiment un pour moi un problème majeur à résoudre d'accepter que des critères arbitraires soient utilisés et y compris dans les mouvements progressistes parce qu'il y a beaucoup de travail à faire aussi sur l'antispécisme dans certains mouvements qui se revendiquent justement de la justice sociale et du progressisme et qui ont un point aveugle assez fort sur le fait de discriminer en fonction de l'espèce et c'est parfois assez difficile de le faire prendre en compte donc voilà même face à un panel de progressistes je parlerai de ça aussi fantastique je serai très curieux et très enthousiaste à écouter ce message en tout cas si tu le fais je serai là aussi à moins que je sois un méchant reptilien on sait pas peut-être peut-être bah écoute merci beaucoup pour ce podcast encore une fois j'invite toutes les personnes qui ont écouté à les consulter les liens en description pour aller plus loin et découvrir ton travail et ce que tu as mentionné un grand merci à toi et au plaisir écoute merci beaucoup à toi pour ton invitation et ta confiance merci pour ce podcast aussi et pour tes questions intéressantes et j'espère que ça filera la réflexion voilà chez les auditeurs et auditrices merci beaucoup merci [Musique] merci d'avoir écouté le futur look podcast le podcast pour comprendre les anges de demain

OofAmov1Edw

fr

mini revue avec on ne peut pas accueillir toute la misère du monde de pureté wagnon et jean-charles stevens sous-titrés en finir avec une sentence de mort le livre analyse chaque partie de cette expression qui fait office de fin de non-recevoir à toute politique d'accueil digne de ce nom aux migrations par exemple qu'est ce que ça veut dire de ne pas pouvoir accueillir quand on voit ce qui a pu être fait de manière légitime pour les réfugiés l'ukrainien bref le livre montrant moins de 80 pages en quoi si on cherche être moralement cohérent cette phrase on ne peut pas accueillir toute la misère du monde et profondément xénophobe et déshumanisante comme si derrière limbo il n'y avait personne cette xénophobie dans son sens littéral de peur de l'étranger repose sur des structures sociales et économiques qui entretiennent des préjugés et entraînent des discriminations il est toujours temps de démonter les évidences qui finissent pas restructurer les représentations sociales et avec elle de lourdes réalité pour celles et ceux qui en souffrent en premier lieu

r-akUOfUUow

fr

aujourd'hui un épisode un peu spécial mais surtout un grand merci à nos sponsors cette vidéo est sponsorisé par nord comme cerise et par quoi par district le code tongs stastiques fans est un rpg gratuit sûrement miner ce familier avec le coach optique le code s'affiche sur l'écran oui moi non plus j'aime pas forcément ça les placements de produits et les eaux psp mais en tant que vidéaste on peut comprendre pourquoi aujourd'hui la pratique est dans notre culture au point où les gamins de 12 ans qui rêve de devenir un influenceur savent très bien qu'il faut des sponsors après je vous rassure on ne va pas faire un épisode pour sauver les enfants de la méchante plus non d'abord on a posé quelques questions aux chercheurs aux états unis from last and one team honda exact mais les chiffres montrent une chose que vous savez déjà il y à de la pub sur youtube mais ce que ça montre surtout c'est l'ampleur qu'a pris la vidéo sponsorisés france ces signes de professionnalisation dont tu parles kersten c'est quelque chose qu'ils voient aussi dans notre boîte mail par exemple assez récemment ce charles stories nous ont proposé un partenariat pour participer à la construction d'une stratégie d'influencé de cons création multi niveaux pour soutenir l'ensemble du plan d'action commercial de la marque et travailler des pics d'émergence de la marque aux moments les plus opportuns pour adresser notre audience d'autres entreprises ne font pas appel à des agences spécialisées mais font ça en interne comme par exemple y toro qui nous ont écrit un mail pour que l'on fasse de la pub à leur plate forme d' arnaque ou de trading en ligne je sais plus trop mais qu'est ce que ça change cette forme de cube parce que à première vue que la pub soit avant après sou ou soit la vidéo la pub est là à deuxième vu les publicités pre-roll celle qui passe avant ou interrompent le contenu sont réalisés par l'annonceur elles sont placées par youtube là tu ne vas pas directement de l'entreprise qui veut une pub aux créateurs ça passe par un système d'enchères où la plateforme prend une commission jeu c'est quelqu'un qui gère le marketing d'une grosse boîte dans les années 2013 2014 tu ne connais rien là youtube mais tu es gamin passe leur temps de sucre donc toi tu sais que c'est important je commence à appeler le numéro de youtube et là tu fais ta première campagne publicitaire pour tester la chose le youtube t'invite dans leur château parisien et tu as même le droit d'être invité dans des soirées avec du champagne pas dégueu et des concerts privés d'ailleurs on a été invités [Musique] aujourd'hui c'est un français sur deux entre 16 et 44 ans youtube est beaucoup trop universel pour se cantonner simplement à la musique ou les jeux vidéo hulu pour les créateurs de 2013 aussi c'était pratique à l'époque la plupart sont des jeunes seuls dans leur chambre pas d'argent pas d'agent pad équipe pas de compétences commerciales et pas d'expérience professionnelle tout court celle ici donc j'ai redit première vidéo pré 28e êtes amené à vous êtes abonné à mal chaîne youtube et c'est tout simplement un chiffre de malade mental c'est juste maintenant ça a changé en 2021 les responsables marketing ont des listes d'influencé travailler avec une ou des dizaines de centaines d'agents spécialisés parce qu'en fait la pub il se trouve que ça marche mieux quand c'est dans le compte à rebours norris tout cas en ce moment c'est un petit peu d'actualité merci infiniment à leur mobile pour ce partenariat pour les créateurs de 2021 le sponsor permet d'éviter les règles de la monétisation imposé par youtube ce sont des règles de plus en plus contraignantes et critiqué par tout le monde en fait ce nouveau modèle est traitée comme la fin d'un monopole chacun est libre d'échangé sans devoir se plier aux règles de l'administration youtube yens chacun peut faire des contrats comme il veut quand il veut et pour les créateurs qui font du contenu qui plaisent aux annonceurs mal à nier de la tuna ce faire les cours du lait l'autre différence c'est que la stratégie optimale pour devenir riche sur youtube est en train de changer dans le modèle des pubs pre-roll de youtube il fallait essayer de coller à la demande de la plateforme il faut garder de l'audience sur le site en essayant de produire des contenus qui seront validées à trinh-duc donc monétisable une fois publié lé avantage c'est que la sponso permet de générer de l'argent avec des contenus en théorie un peu plus divers une marque va cibler une audience plus jeunes de personnes plus féministe pendant qu'une autre va cibler complètement la merde je suis rapide aurait regardé raptors mais avant toute chose merci à reggio des caisses pour exposer cette vidéo dans ce système les scandales de la méditation donc plus vraiment de sens parce que l'annonceur sait déjà qui produit connaît le type de la vidéo il peut en connaître le titre voir la vidéo avant la publication et même retiré son partenariat donc il n'ya plus vraiment de scandale mais ça ne veut pas dire que le besoin d'être al-fadhli a complètement disparu il est simplement beaucoup moins visible par contre ce changement de modèle c'est aussi un changement de statut pour l'influent soeur quand ils vivaient des pubs de la plate forme il était en fait un sous traitant d'une multinationale de la pub est dans cette position il peut à la rigueur critiqué la monétisation sans qu'il y ait d'impact sur ses revenus futurs mais avec le sponsorise le vidéaste n'est plus un sous traitant c'est devenu un fournisseur de pub indépendant ce qui change pas mal de choses ce document de raids shadow légende demande de fournir les statistiques de la vidéos sponsorisées l'objectif ici c'est de permettre d'évaluer la performance de ce que l'annonceur achète et pour certains ça permet aussi de mettre une part de rémunération variable en fonction des résultats de cette campagne et ça ça produit un changement de modèle économique pour prendre un exemple de ce que c'est qu'un modèle économique prenons celui de stupide economics alors là j'aimerais répondre que c'est de faire des super bonne vidéo d'économies qui vont mais non en fait le modèle économique de super league le mix est de convaincre une audience d'aller sur le type de prendre un abonnement qui ne leur offre rien d'autre que le plaisir d'être abonné et à la rigueur ben non c'est tout on peut être très mauvais à faire des vidéos économique tant qu'elles permettent de faire tourner ce modèle économique tout va bien et donc c'est pour ça qu'il est intéressant de séparer l'activité du modèle économique parce que ça permet de mieux comprendre les incitations de chacun en réalisant en tournant en étant l'acteur et en étant rémunéré directement par l'annonceur l'influent surf est en fait le travail d'une agence de pub en plus d'en être le diffuseur mais avec ce changement de statut les influenceurs qui sont maintenant des fournisseurs de pub sont de plus en plus nombreux à devoir convaincre leurs audiences de faire quelque chose il faut qu'elle cliquer sur un lien qu'elle achète un produit avec un code créateur il faut la convaincre que cette vidéo sponsorisés ne n'aurais jamais pu exister sans annonceurs un des problèmes qui devient évident aujourd'hui c'est quand les produits sont à la limite de l'arnaqué propose des services plutôt doute je vous retrouve aujourd'hui dans une nouvelle vidéo pour vous faire part de mon expérience avec by phone du coup quand marie tête il nous a proposé de faire les fameux tests adn que vous avez sans doute déjà vu passer dans ses 10 ans j'ai le plaisir de vous retrouver sur 16 go planète pour un caillot phoning sponsorisés derrière l'audience peut reprocher ses partenariats aux créateurs mais généralement il n'y a vraiment aucune conséquence pour la marque alors qu'il pourrait y en avoir parce que la promotion trompeuse de produits illégaux ou d' arnaque ça peut finir en gros à main ça arrive aux chaînes télé à d'autres annonceurs à des diffuseurs c'est assez rare mais à la télé par exemple il ya une organisation professionnelle la rp qui depuis plus de 80 ans elle à concevoir des pubs légal et l'organisation permet aussi aux diffuseurs de faire valider une pub avant de la diffuser et dans ce sens internet et youtube c'est un peu comme revenir quelques décennies dans le passé avant que les professionnels du milieu de la pub se sont dit que inondé leurs chaînes de pulls trompeuse mettait en danger en fait la profession dans son ensemble alors là normalement on arrive à la partie où on critique la publ mais bon c'est trop facile et malgré des décennies de mouvements anti pub la tendance va plutôt à l'opposé alors la place on a essayé de trouver quelques raisons qui peuvent expliquer le succès de la cuve l'argument économique de base c'est que la pub stimule la compétition comme vous free par exemple dans les années 2000 annonce dans ses pubs un forfait adsl beaucoup moins cher en quelques années le marché des télécoms en france est bouleversé mais au-delà de cet argument assez classique il me semble intéressant de voir que dans la plupart des sociétés complexes en fait peu de gens paient la totalité de l'information ou du divertissement culturel qui consomment parce qu'en fait il ya toujours quelqu'un pour financer ça parce que informé raconter une histoire ses influences et c'est convaincre de supporter d'acheter de voter de se révolter ou de ne pas le faire d'ailleurs mais quand ce ne sont pas des directions marketing ce sont des chefs d'état qui font peindre ou écrire des pièces à leur gloire et quand ce ne sont pas eux se s'arrête des partis politiques ou des états qui vont informer aujourd'hui france24 trt varennes sous dun voice of america el jazeera tout ça ce sont les médias importants qui sont traduits dans le des dizaines de langues est disponible gratuitement presque partout dans le monde grâce à des financements gouvernement est d'ailleurs le moment le plus partagé de france quand quatre cinq ou six millions de français regardent au même moment dans la même direction le journal de 20 heures sur tf1 l'événement est gratuit entièrement financé par la pub et même quand le divertissement est un peu payant ça ne veut pas dire que quelqu'un d'autre ne le finance pas un peu les films sont en partie payées par des placements produits par des bourses même par des incitations fiscales tellement importante que en fait ça ressemble à du placement de produits de régions mais tout ça ça ne veut pas dire que tout est forcément pourri c'est simplement pour bien se rendre compte que tout ce qu'on lui nine tout ce qu'on écoute tout ce qu'on regarde et seront financés par quelqu'un d'autre et que si le client est roi c'est que le consommateur ne l'est pas après il existe d'autres moyens de financer l'information et la culture que la pub le financement public peut dans certaines conditions produire du journalisme et du divertissement de bonne qualité en sortant des pressions des annonceurs mais là non plus les pressions ne disparaissent pas tout et en azerbaïdjan en équateur et dans plein d'autres pays les médias ne sont tous publics mais aussi et surtout sous un contrôle gouvernemental quasiment totale donc en partant du principe que l'information et le divertissement ou rapidement tendance à être financés par quelqu'un d'autre que la personne qui les consomment j'imagine qu'on peut voir un intérêt dans la pub parce qu'elle permet de ne pas dépendre uniquement du financement public ou de celui de grosses fortunes dans ces conditions la pub peut avoir sa place dans une sorte de balance chaotique de financement et qui semble nécessaire une pluralité de l'information et si on commence à voir la publicité de cette manière alors le problème c'est peut-être un petit peu moins son existence que vraiment sa place dans la balance et en fait c'est peut-être un peu la même question que le financement public qui peut produire du divertissement ou du journalisme de qualité mais il y à des conditions et parmi ces conditions c'est une forme d'indépendance et c'est sans doute là le coeur du problème avec les influenceurs et les contenus sponsorisés c'est l'absence totale de règles et de conditions il me semble intéressant aussi de se demander comment est-ce que le vidéaste conserve un contrôle sur ce qui a publié une vidéo de jean baptiste show parle assez bien de ça et de ses réflexions sur le sujet d'un côté il ya le besoin de thunes et de l'autre les demandes des sponsors qui entre en conflit avec l'activité ce créateur et la question se pose pour tous les vidéastes ou influenceurs le fait de parler de produits de beauté de voyage de 6 ans ou d'autres choses ne changent pas grand chose au final dans tous les cas ce qui change en traître influenceurs aux journalistes c'est surtout le modèle économique d'ailleurs au début de la presse écrite il y avait des périodes avec des publicités un peu folle en fait c'est progressivement que des règles et des bonnes pratiques ont été mises en place comme la rp qui a été mise en place dans les années 30 pour réguler la publicité sur la télévision il ya aussi la commission paritaire des publications et agences de presse qui explique que pour être reconnu comme une entreprise de presse il ne faut pas apparaître comme étant l'accessoire promotionnelle d'une activité commerciale ou industrielle donc ça ça peut demander de séparer son modèle économique de son activité et les personnes qui vendent des emplacements publicitaires dans les médias ne peuvent pas écrire les articles et ça ça ressemble assez à la situation des vidéastes quand il n'y avait pas quand youtube était en fait le seul à gérer la pub à ce moment là le vidéaste avait un modèle économique de journalistes sans forcément le savoir ce qui a disparu avec l'arrivée des contenus sponsorisés un autre truc sur lequel on est plutôt engagée sur stupide économique c'est d'informer les vidéastes et leur public que ce soir par leur production de contenus comme celui ci ou en participant à des organisations de vidéastes pour favoriser l'information je pense la raison la plus importante c'est que jusqu'à maintenant il y avait coût de vidéastes qui étaient isolés et avec l'organisme de la guilde ça permet justement de rassembler tout ça et d'être représentés et surtout défendu la plupart des vidéastes et des influenceurs en se lançant là dedans se retrouve dans une situation économique pas forcément très favorable ce qui ne les aide pas vraiment à trouver d'autres sources de financement et ça n'aide pas non plus à se poser trop de questions sur le sponsoring ou sur les opérations qui leur sont proposés surtout qu'ils savent très bien que si eux n'acceptent pas une promotion l'annonceur n'aura aucun mal à trouver un autre influenceurs juste à côté on aimerait bien sûr que tout ça ça change mais il ne faut pas non plus s'attendre à des miracles parce que d'un côté il ya les annonceurs relativement pro plutôt bien organisé et puis de l'autre il ya des dizaines de milliers de vidéastes et d'influenceurs de toutes tailles et dont une partie a des rêves de célébrité et quand un marché a autant de candidats pour aussi peu de place c'est jamais très joli à regarder que ce soit le sport de haut niveau le mannequinat la roue les influenceurs de l'internet parce que si vous voulez des placements produits plus transparents et en toute légalité il faut avoir la capacité de contrôler la marque autant que la marque contrôle de travail des vidéos en fait si je parle des solutions sans être totalement blasé c'est parce que personnellement je crois qu'il ya moyen que le contenu sponsorisé perdre un peu d'importance dans les années à venir à force de de publicité invasive à ce point là les influenceurs vont commencer à être vu de plus en plus comme des vendeurs de téléshopping mais peut-être pas valentin le réalisateur de stupide economics lui pense au contraire que ça peut durer encore pas mal de temps que le divertissement a toujours connu du sponsoring et que les créateurs sur youtube ou encore beaucoup de possibilité d'innover de rendre les pubs plus subtile où de plus en plus en lien avec le contenu l'industrie du cinéma le fait depuis très longtemps depuis plus d'un siècle alors pour lui ce n'est pas prêt de s'arrêter que vous soyez de la vie de valentin ou du mien vous pouvez venir en discuter avec nous sur twitter le soir de la publication à partir de 20 heures mais surtout vous l'aurez compris est plutôt que de vous vendre de la lessive on préfère vous vendre un abonnement qui ne sert à rien à part faire partie du 1 % de quelque chose et ça vous allez me dire que ça ne sert pas à grand chose et vous avez raison c'était super légal knicks sur ce projet [Musique] [Musique]

0kjwOJ0hTpg

fr

Ou en sommes-nous dans cette enquête ?  La réponse politique à la crise de 2008 a   été technico-technique. Plutôt que des mesures  simples à comprendre mais de grande envergure,   comme par exemple le fait se séparer les  activités bancaires afin que chaque PDG   puisse réellement comprendre le fonctionnement  de l’entitée dont il est responsable… et aussi   d’isoler la culture des trader au monde des  trader… Éviter qu’elle se propage à toutes   les activités. Ou même d’interdire purement  et simplement certains produits financiers   à des fins de simplifications, pour une  meilleure compréhension de l’ensemble.   Plutôt que ce genre de mesure pour adresser les  “vrais” problèmes structurels de la finance,   on a choisi la rustine technique posée sur la  spécificité de ce qui s’est passé en 2008. CDO,   CDS, subprimes et compagnie. Et la question que  se pose maintenant Joris est la suivante : si   le politique n’a pas su adresser ce problème  de culture financière qui semble avoir dérapé,   quels sont les chances que le changement vienne  de la finance elle même ? Quelles sont les   chances pour que les financiers transforment  eux-même leur profession de l'intérieur ? Oh bah là… Vu tout ce qu’on vient de raconter…  J’ai l’impression que les chances sont assez   minces. Bien sûr que ces Gordon Gekko “greed  is good” de mes fesses ne vont pas changer   la fiance ? Pourquoi est-ce qu’ils changeraient  quoi que ce soit ? Ils sont payés des millions ? On en arrive à ce que je voulais  réellement te raconté avec cette   vidéo… C’est surtout cette partie là du  livre qui était restée dans mon esprit   parce que je n’avais jamais  vu les choses sous cet angle. Eh ben ! Ca fait combien d’heures de détour   avant d’en arriver à ce que tu  voulais réellement me dire ? Oui bon ben ça va… Je suis toujours un peu bavard  tu me connais… Au moins t’as appris des trucs ? Oui nan mais oui… J’apprends toujours des trucs   mais bon… Des fois c’est pas  interdit de faire court aussi. Bon… La question de la transformation de la  finance est pertinente mais ce qui va aussi   intéresser Joris c’est la réponse des lecteurs  de son blog à cette-même question… Réponse qui   est très proche de celle que tu m’as donné :  “Bien-sûr que le changement ne viendra pas de   la finance elle-même ! Les financiers sont  définis par leur avidité et ils obtiennent   exactement ce qu’ils veulent : ils sont payés  des millions. Pourquoi voudraient-ils que quoi   que ce soit change ?”. Sauf que ce n’est  évidemment pas aussi simple. Joris l’a   constaté de nombreuses fois et on n’en a un peu  parlé. Les personnes qui travaillent en finance   ne sont pas des monstres sans foi ni loi. Ce  sont des gens normaux. Leur rémunération les   avantages par rapport à d’autres professions,  mais leur personnalité n’est pas différente.   L’avidité n’est pas un trait de caractère  dominant chez la plupart des financiers.   En plus de la question initiale : le changement  viendra-t-il de l'intérieur de la finance - c’est   cette fausse croyance du banquier ne vivant  que pour l’argent que Joris tente de débunker   dans la dernière partie de son livre. Et  pour y arriver, il va tenter catégoriser   les professionnels qu’il a rencontré. Il va  essayer de les faire rentrer dans des cases. Des cases ? Genre… Un peu comme les  classes de perso dans Elden Ring ? Oui c’est un peu ça… Sauf que dans Elden  Ring y a 10 classes différentes alors que là,   il va y en avoir que 6. Et aussi, les  attributs qui composent les 6 classes de   Joris n’ont rien à voir avec la force,  la dextérité, les points de mana etc. Oui bah merci de préciser… Ca va j’suis pas  complètement con non plus. OK donc, après : “les   financiers sont des animaux”, on fait : “les  financiers sont des classes de perso de RPG”.   C’est assez cool comme approche j’ai assez  hâte de voir à quoi ressemble ces classes. Alors sans plus attendre, la première classe c’est  celle des “teeth-grinder” : ceux qui claquent des   dents. Ici, on peut citer un employé d’une équipe  de conformité. Il explique qu’il voit passer des   tas de choses qui ne sont pas conformes à la  loi. Que s’il devait sonner l’alarme à chaque   fois qu’il remarque un comportement interdit, il  devrait la sonner très régulièrement. Il explique   aussi qu’il est nostalgique de ses premières  années, que ce n’était pas toujours comme ça,   qu’il aimait bien son travail au début,  qu’il le trouvait utile, mais que la culture   du “toujours plus de profits” et du court  termisme a tout ravagé. Plus de vie privé,   tout le monde fait des heures de fou, plus  personne ne reste employé par une seule banque   toute sa carrière. Bref… Il est très critique.  Et quand Joris lui demande pourquoi - s’il a   tant d’occasion de le faire - il ne sonne  pas l’alarme, sa réponse est la suivante :  “Qu’est-ce que je vais faire à 41 ans ?  J’ai un crédit immobilier à rembourser,   des enfants aussi… Ou est la demande pour  mes compétences en dehors de la banque ?” Quoi le mec se sent prisonnier parce qu’il  croit qu’il peut pas faire un autre métier ? En partie oui. Mais c’est aussi une histoire  de niveau de vie. Il faut bien voir qu’au   royaume-uni, et c’est pareil aux états-Unis,  ça coûte très cher de mettre ses enfants à   l’école. Plusieurs dizaine de millier d’€  par an parfois dès la maternelle. Evidemment,   c’est possible de passer par le système  public mais les financiers et financières   ne jurent que par le privé. Joris donne une  statistique impressionante : 7% des enfants   passent par les bancs des écoles privées  au Royaume-Uni mais entre 50 et 65% des   emplois dans les secteurs de la médecine,  les médias, la justice, le juridique et les   hautes fonctions publiques sont réservés  à ceux ont suivi un cursus dans le privé.  (https://www.theguardian.com/society/2019/jun/25/britains-top-jobs-still-in-hands-of-private-school-elite-study-finds) Autrement dit, si tu veux que ton gamin  “réussisse”... Faut l’envoyer dans le privé. Et c’est une des caractéristiques importantes de   ceux qui claquent des dents : ils et  elles ont tous et toutes des enfants. Hum… Donc ce qui les définis, ce qui définis la  manière dont ils agissent, ce n’est pas l’avidité,   c’est le fait d’avoir peur de ne plus pouvoir  offrir à leur gamin l’éducation qu’il mérite. Et aussi de devoir changer de vie.  La perte de rémunération en quittant   la finance nécessite un changement de  vie qui leur fait peur. Autrement dit,   les teeth grinder sont critiques de la finance,  parfois aigrie et même ils en veulent à ce secteur   qu’ils n’apprécient pas ou plus MAIS, ils se  sentent pris au piège. Pas question de quitter   le navire ni même de faire trop de vague.  Ils estiment qu’ils ont trop à perdre. Hum… OK… Ouais… Ouais ça se comprend. Du  coup s’ils ne veulent pas faire de vague,   le changement ne va venir d’eux. Exact. Deuxième classe : les neutres. Eux aussi  sont critiques du milieu dans lequel ils évoluent   mais contrairement aux teeth-grinder, ils  ne se sentent pas contraints à l’inaction.   Ce n’est pas qu’ils sont pris au piège mais  plutôt qu’ils ont trouvé un moyen de faire   la paix avec cette partie de la finance qu’ils  n’apprécient pas. Prennons l’exemple d’une femme   qui travaille aux ressources humaines : “Je parcours la liste de ceux qui vont   se faire licencier avec les managers. Parfois  c’est complètement arbitraire… Les femmes en   congé maternité sont souvent  les premières à être mises à   la porte. Ceux qui sont absents pour  cause de maladie aussi. Oh mon dieu,   mon travail semble tellement affreux dit comme  ça. Mais je l’aime ce métier ! L'adrénaline,   les challenges, une belle bataille cérébrale  avec un avocat du travail. C’est un peu   comme des échecs. On retrouve tellement de  personnes très intelligentes en finance.” Hum… Critique d’une part mais boulot  excitant de l’autre… Et donc il y a   une forme d’équilibre entre les deux qui se crée,  comme un genre de mécanisme de compensation. Et la   thune ne rentre pas en ligne de compte ? Genre  euh… C’est pas aussi une question d’argent ? Si mais pas comme on pourrait le  croire. Cette personne gagne 100k   pounds par an… Donc l’équivalent de 100k€ à  Paris si tu veux. Voilà ce qu’elle en dit :  “C’est clairement beaucoup trop d’argent,  absolument ! On pourrait embaucher 3 ou 4   infirmières à ce prix là. D’un autre coté, je  travaille avec des gens qui gagnent tellement plus   que moi. Je les regarde, je vois ce qu’ils font,  je considère mes compétences à moi et franchement,   j’me trouve pas si indigne. Je ne vis  pas dans l'excès, j’épargne beaucoup.   Et puis j’aimerais bien  continuer de vivre à Londres,   j’adore cette ville. Sauf que pour  y vivre… Il faut de l’argent.” OK ouais classique : la comparaison.  Ce que je fais est peut-être mal mais   les autres à coté de moi font  encore pire. Donc dans ça passe… Prenons un autre exemple de  “neutre”. Un trader cette fois :  “On va dire qu’un trader expérimenté comme moi peu  gagner… disons entre 300 mille et 1 millions de   pounds par an. A coté de ça, un soldat qui combat  pour notre pays en Afghanistan en gagne 22 mille.   C’est fou comment ça marche hein ? Si vous me  demandez si c’est juste ma réponse c’est que,   y a un mec qui bosse avec moi et qui ramène 5  millions de pounds tous les ans alors que je   sais pertinemment que je suis plus malin  que lui. La vie n’est pas juste voilà !” Alors lui… Est-ce qu’on lui mettrait  pas une petit baffe dans sa tronche ? Encore un autre exemple. Une personne qui   travaille en fusion et acquisition : “Des fois je me demande quelle est la   différence en un chirurgien et moi ? Le chirurgien  travaille autant que moi mais il ou elle sauve des   vies. Alors pourquoi est-ce que je suis payé bien  plus ? La réponse c’est qu’un chirurgien ne peut   opérer qu’un certain nombre de patients par jour.  Son boulot est bloqué à une certaine échelle de   mesure. La banque est payé une commission en  fonction du montant du deal. Mais la quantité   de travail pour un deal à 200 millions est  souvent la même que pour un deal à 1 milliard.” Ah ouais j’avais jamais pensé à ça mais c’est  évident ! Plus tu es exposé à de grosses sommes,   plus tu peux en récupérer  pour toi… Rien à voir avec   ce que tu fais réellement, avec ta “vraie” valeur… Tu vois l’idée ? Les “neutres” sont critiques, ils  ont du recul sur les choses. Ils n’ont peut-être   pas tout compris sur tout mais ils ont fait  leur analyse et elle n’est pas QUE positive.   En revanche, les “neutres” trouvent un moyen  d’annuler le mauvais par du bon… Ou d’annuler   le mauvais qu’il font subir par du mauvais  qu’ils estiment subir eux-même… Ou encore   ils s’en sortent via une pirouette du style : le  monde est injuste, qu’est-ce que vous voulez que   j’y fasse ? Ce n’est pas moi tout seul avec  mes petits bras qui vais changer le monde ? Ah non ? Et pourtant il n’arrête  pas de changer le monde ? Alors ça   vient d’ou ces changements si c’est pas des gens ? Je suis d’accord avec toi mais pour les “neutres”,  ce genre de rhétorique n’a pas de prise. Ils ont   une vision figée de ce qui les entoure. Le  monde est ce qu’il est. Point. Ils ont trouvé   leur place dans ce monde et c’est une bonne  place, le métier est passionnant, enrichissant,   rempli d’interactions avec des gens intelligents  ET aussi… c’est extrêmement bien payé. Mais ils   refusent de s’excuser de travailler dûr pour  y être et y rester à cette place. D’autant   plus que très souvent, Joris constate que  les “neutres” disent respecter les règles,   ne jamais faire d’écarts. Ils observent  parfois des comportements frauduleux   ou immoraux mais n’y participent jamais.  Ils refusent même parfois des promotions,   où des emplois mieux payés pour des raisons  éthiques ce qui les conforte dans l’idée   qu’ils n’ont pas à se sentir coupables  ni à s’excuser de quoi que ce soit. OK ouais… Bon ben le changement dans la finance ne   va pas venir d’eux non plus en tout  cas. Les neutres regardent ailleurs. Passons à la troisième classe  : les “master of the universe”. Oh OK… vu le nom… Là on va retrouver les   conards prétentieux nan ?… tous les  traders sont là dedans c’est sûr ! Pas tous non. Mais c’est très “front office”,  très carnivore forcément. Cette classe est   très compétitive, se compare à des sportifs  ou à des soldats sur le front… “Work hard,   play hard” est leur devise. Ils et elles décrivent  leur métier comme “excitant et challenging”,   parlent de camaraderie au travail mais pas  d’amitié et encore moins de solidarité. Les trader   deviennent dans leur bouche “des mitrailleurs sur  le front, les balles leur sifflent au-dessus de   la tête et les stagiaires jouent le role des  infirmiers et des ravitailleurs.” On peut par   exemple citée une analyste financière. Son  métier consiste à écrire des “notes” - des   sorte d’études financières - sur différentes  entreprises dans le but de recommander aux autres   financiers l’achat ou la vente de ses titres. “On est les athlètes olympique de l’information   et on est tous engagés dans une course pour  arriver premier. C’est aussi un combat. Mon   état mental et physique change quand  je vois une information importante.   Parfois je le sens dans mon corps  avant même d’y penser consciemment." Mais de quoi elle parle ? “Imaginez que vous entendiez qu’Israel va attaquer  l’Iran. Que feriez vous ? En général les gens   répondent un truc du genre :”j’appellerai  mes proches pour être sûr qu’ils sont à   l’abri…”. Eux vivent dans le monde réel. Moi le  premier truc auquel je pense c’est : achète des   call sur le pétrole parce qu’il risque  d’y avoir un squeez sur la production,   achète des actions d’entreprises d’armement  et des contracteurs militaires US. Ensuite,   mon cerveau va chercher la tangente. Qu’est-ce  que tout ça change par rapport à mes anciennes   hypothèses de travail, comment cela impacte-t-il  la valeur de mes investissement en cours ? Toutes   les possibilités résultant d’une attaque d'Israel  défilent dans ma tête, et chaque fois j’y assigne   des probabilités. Qui va reconstruire après  la guerre ? Si le régime devient pro-américain   ce sera probablement Halliburton, donc  c’est une opportunité d’achat. Etc etc” Ah oui ok c’est plus clair… La meuf est  complètement siphonnée du bocal en fait “Il y tellement d’intelligence, tellement  d’efficacité dans ce milieu. Je dors dans   des hotels 5 étoiles depuis que j’ai 21 ans.  Je voyage systématiquement en business class.   J’ai même eu quelques rendez-vous galants avec  un mec qui était propriétaire d’un jet privé…” D’accord ouai. “Master of the universe”...  ça résume très bien la classe effectivement. Pour eux, tout est normal, il n’y a rien à  justifier, ils ne ressentent pas le besoin   de s’excuser de quoi que ce soit. Leur vie est  exceptionnelle mais normale puisqu’ils sont les   meilleurs. Ils le prouvent chaque jour via leur  résultats qui sont explicitement mesurables et   qui - ils en sont persuadés - ne dépendent que  d’eux-même, de leur compétences, de leur travail,   de leur effort. Quand on leur demande s’ils  sont trop payés ils répondent simplement : “Ronaldo, Messi et les autres footballers star  gagnent des sommes énormes aussi non ? Et ben   voilà ! Je suis le Messi de la fusion  acquisition secteur pharma en Europe.” Pfff… Insupportable ! De leur point de vue, leur travail est vital  mais les gens médiocres ne le comprennent   pas et ils sont simplement jaloux. Mais ils  en sont persuadés, le monde capitaliste est   une méritocratie et ils sont au sommet. Cette  classe prend très à coeur les critiques parce   que ces membres ne font pas la différence entre  une critique dirigée vers “la finance” et une   critique dirigée vers eux. Dire que la finance est  trop compétitive, pas assez collaborative, trop   complexe, trop bien payée, pas si efficace que ça…  revient, de leur point de vue, à les insulter eux   personnellement. En conséquence, ils n’hésitent  pas à se lancer dans long débats pour défendre   leur point de vue. Les master of the universe  ont une réponse simple - et fausse la plupart du   temps - à toutes les questions qu’on leur pose. “La finance n’est pas un casino géant,   les banques n’ont aucun intérêt à embaucher  des traders qui ont simplement de la chance,   sinon elles perdraient tout ce qu’elles  ont gagné d’une année sur l’autre.”  “Oui les scandales bancaires  voilà ! Il y a quelques brebis   galeuses ici et là mais… comme partout.” “Non les salaires et bonus sont normaux. Si   on pouvait faire moins cher le capitalisme  aurait trouvé un moyen. Les rémunérations   reflètent la vraie valeur des gens c’est tout.” “Oui mais le crash de 2008 c’est un black swan,   un évènement imprévisible par essence. En plus  c’est dû à des distorsions de marché provoqué par   la régulation imposée par les gouvernements.  Et puis c’est dû aussi à l’incompétence des   assureurs comme AIG. Alors eux… Ils sont pas  smart comme des banquiers ça c’est clair !” OK Nan… Lui c’est le plus insupportable de tous. Attend, il y a encore de la  concurrence qui arrive tu vas voir :  “Je vois des commentaires tellement négatifs  sur votre blog… Je sais bien que c’est pas   très gentil à dire mais, ce sont juste des gens  qui n’ont pas réussi. Ils se sont fait virer et   maintenant il se plaignent dans les médias. Et  c’est difficile à encaisser évidemment. Il a   fallu prendre la porte alors que le collègue est  resté à son desk. Parce qu’il était meilleur c’est   tout. Se faire virer par une banque c’est la même  chose que se faire larguer par une femme qui vous   dit : c’est pas ta faute c’est la mienne.” “Moi je suis le genre de personne qui veut   nager avec les requins vous voyez.  Voir si je vais réussir à survivre.   Les banquiers qui sont heureux ne sont pas là  pour l’argent, il sont là pour l'adrénaline.” OK effectivement lui… C’est un pur spécimen. Attend la suite : “Une femme me demande ce   que je fais dans la vie. Bon… Je sais que y a des  collègues qui n’aiment pas trop dire qu’ils sont   banquiers mais c’est pas mon style. Alors, on est  assit tous ensemble à un diner et le mec avant moi   dit : je suis chirurgien. Ca plait à la plupart  de ces dames évidemment. Quand c’est mon tour,   je dis que je suis banquier. Et là, y a un  violent débat qui se lance : “ouais regarde   lui il est chirurgien, lui il fait un vrai truc  utile.” Du coup je me dégonfle pas et je réponds   que de mon point de vue, le métier de banquier  est tout aussi utile. Et là la meuf à coté de moi   explose littéralement ! “Les banquiers servent  à rien, ce sont des parasites” Elle se lâche   complètement. Sauf que par dessous la table,  elle me caresse la cuisse. C’est un mélange   irrésistible pour certaines femmes. L’idée  d’un banquiers… à la fois riche et bad boy.” Mais sérieux ce mec existe vraiment ? Cette personne existe oui. Et l'anecdote  est particulièrement croustillante parce   que la suite de l’histoire c’est  que Joris raconte avoir reçu un   mail quelques semaine après l’interview.  Le bad boy de ces dames souhaite à nouveau   témoigner. Sauf que cette fois, tout est  différent. Il vient de se faire licencier. Nan ! “Je sais pas… Ptet que j’avais déjà senti  ce qui allait se passer. Peut-être que la   décision avait déjà été prise par le  top management et qu'inconsciemment,   je l’avais remarqué. Peut-être que,  cette manière que eu de vous parler,   c’était ma façon de me préparer mentalement à  ce qui allait arriver. C’est un peu comme les   militaires. On se raconte qu’on est immortel,  que les balles ne peuvent pas nous atteindre   mais… On peut toujours marcher sur une mine.” “J’ai pris ça le menton levé, aucune émotion,   je suis resté professionnel. En fait,  mon boss m’a même dit : “Quand mon   temps sera venu j’espère que j’aurais la  présence d’esprit de réagir comme toi”. Mais Nan… C’est fou… A la fois  c’est admirable parce que bordel,   faut avoir le culot de redemander une interview  pour raconter ça… Le gars aurait pu garder ça   pour lui… Mais à la fois il reste sur son  idée de héro sans émotion qui aurait fait   son devoir jusqu’au bout… Il a pas du tout  remis en cause son interprétation des choses. Vient à alors la question qui tue… Joris  commence par dire qu’il est évidemment   désolé pour ce qui vient de lui arriver mais…  Il fait remarquer que c’est une expérience de   laboratoire tout à fait intéressante. Puisque  c’est un dur qui sait recevoir les coups,   il avait même dit vouloir “nager avec les  requins”, il devrait pouvoir répondre à   cette difficile question : “Vous avez dit  que seuls les meilleurs survivent en banque   d’investissement. Et maintenant, vous  venez de vous faire licencier… Du coup…” “Je ne pense toujours pas que le monde de la  finance soit un milieu toxique. Ce n’est pas   pour tout le monde biensûr, mais c’est mon  milieu naturel. Les recherches montrent que   la vie d’un animal sauvage est principalement  faite de souffrance : du stress, de la peur,   de la douleur. Et pourtant, vous  croyez vraiment que nos animaux   de companies sont plus heureux ? Moi  je préfère être un animal sauvage.” OK… et ben… OK… Le changement de viendra des  gens comme ça en tout cas… On en est sûr. Et on peut aussi rajouter que les  master of the universe ne sont pas   guidés par leur avidité. Ce qui les défini  c’est plutôt leur esprit de compétition,   leur volonté de prouver leur valeur.  Peu importe ce que “gagner” signifie,   gagner une course, gagner un combat, gagner de  l’argent. Imagine un monde dans lequel “gagner”   signifie aider le plus de grand-mère possible à  traverser la route et tu peux être sûr que les   “master of the universe” suveilleront  tous les trottoirs de toutes villes. Hummm… Pas sûr que ce soit l’utilisation la plus   pertinente des skills des master of  the universe mais ok je vois l’idée. La classe suivante est celle des “banquiers à  oeillères”. Dans cette catégorie, on retrouve   des personnes qui s’abandonnent totalement à  leur métier et qui finissent par perdre contact   avec le reste du monde. Il y a deux éléments  principaux qui - d’après les observations de   Joris - semblent créent cette isolation : D’abord le mélange de compétition,   charge de travail intensive et insécurité  de l’emploi du milieu financier transforme   certaines personnes à tel point que leurs  proches ne les reconnaissent plus. L’une   des anecdotes du livre est parlante sur ce  point : Un junior dit à son chef qu’il n’a   pas hésité à manquer l’enterrement de sa  grand-mère pour rester travailler. Et son   chef lui répond du tac au tac que lui a  manquer l’enterrement de son beau père ! Et ben bravo les gars vous êtes  des belles personnes félicitation ! La forte charge de travail associé à la  compétition leur fait penser qu’ils doivent   manquer ce type d’évènement. Sinon ils seront  licencié ou quelqu’un d’autre leur passera   devant. Autre anecdote du livre : en plein  voyage d’affaire, un ou une junior apprend   qu’un membre de sa famille a eu un accident. Son  responsable lui propose de sauter dans le premier   avion pour rentrer mais il lui laisse entendre  à quel point le prestige et les honneurs seront   de son coté si il ou elle choisit de rester  travailler. Les personnes les plus soumises à   ce combo : compétition avec les autres, charge de  travail immense et insécurité de l’emploi sont les   plus jeunes mais comme cette forme de bizutage  peut durer des années… A la sortie du tunnel…   Les amis extérieurs au monde de la finance  ont disparus et les membres de la famille   se sont éloignés. Une banquière qui a fini par  quitter le milieu explique sans aucune animosité   à quel point ce travail lui a été utile : “J’ai beaucoup appris. Apprendre à gérer le   stress plus tout ces taches répétitives  de sous-fifres qu’il faut encaisser.  En revanche, elle ajoute tout de  suite pourquoi elle a démissionné :  Mais la vraie leçon a été personnelle : a  quel point on a vite fait de se transformer,   à quelle vitesse vous devenez  la pire version de vous-même.” OK ouais… Les p’tits jeunes sont exploités  jusqu’à la corde… Et quand ça s’arrête,   ils sont isolés, plus de pote en dehors du  milieu, personnalité complètement transformée,   ultra compétitif et brutes de travail. L’autre ingrédient qui isole la classe  des banquiers à œillères du reste du   monde c’est la rémunération. Une soirée  à 250€ c’est pas grand chose… Un restau   à 100€ c’est la base. Mais du coup, la  plupart des gens ne peut pas suivre. Ah bah c’est sûr que si tu prends l’habitude  de bouffer dans des restau de luxe tous les   jours… Tu vas pas pouvoir garder  tes potes qui sont pas en finance. Un banquier explique qu’il a gagné plus en un an   que son père en un quart de siècle.  Joris lui demande comment son père   a-t-il réagit quand il lui à annoncé ça ? “Bah j’ai pas pu lui dire. Moi je viens d’un   milieu ouvrier, mon père bossait dans un chantier  naval. Et je l’aurait dit à mes amis, ils auraient   pensé que j’avais fraudé ou un truc du genre”. Autre exemple, un banquier junior en salle des   marché qui a fini par démissionner explique  comment ses collègues étaient tout le temps   au téléphone à faire des réservations : “Une table pour quatre ici, une table pour   six là bas… Le business des restau à Londres doit  adorer les banquiers. Les mecs arrivaient le lundi   avec les factures du weekend. Lâcher 1000 balles  pendant une soirée n’avait rien de surprenant.”  Une personne responsable d’annoncer les  bonus aux banquiers explique quant à elle,   qu’elle a vu des gens se transformer. Devenir  malheureux. Parce que soudainement, à cause d’un   montant inférieur à leur paires, leur cadre de  référence avait changé, ils se retrouvaient à se   comparer à des gens qu’ils estimaient en-dessous  de leur valeur jusque là. Mais ça n’a rien à voir   avec le montant du bonus. 30 mille au lieu  de 150, 1 million au lieu de 3… Même effet. Ah la vache… Une employée des RH qui a travaillé dans  d’autres secteurs raconte à quelle point   les rémunération sont inférieures en  dehors de la finance. Et pourtant :  “J’ai toujours des banquiers qui me disent qu’ils  se sentent offensés quand je leur propose 300   mille pounds par an. Un salaire de 125  mille plus un bonus de 300 milles et les   gens me disent : “Qui pourrait survivre avec  ça ?” Et ils le pensent vraiment. Ils ont été   transformés, j’ai moi-même été transformée.  L’autre jour, mon compagnon m’a entendu parler   au téléphone à quelqu’un du travail. Il m’a dit  : “On aurait dit que tu étais quelqu’un d’autre” OK… Ca aussi c’est flippant en fait. Autre témoignage d’un banquier à oeillère : “Vous montez quelques marches vers votre bureau.   Vous n’avez pas besoin de vous soucier ni même  de vous intéresser au reste du monde. Vos enfants   vont dans la même crèches. Vacances toujours au  même endroit : Gstaad, les seychelles, mauritius.   C’est un système fermé qui vous emporte de plus  en plus profondément en dehors de toute réalité.”  “Quand vous gagnez 100 mille dollars par mois,   vous n’avez plus aucun  intérêt commun avec vos amis” OK ouais… Donc la différence avec  les “master of the universe”,   c’est que les banquiers à oeillères ne  conscientisent pas ce qui les différencie   des autres. Ils ne se disent pas, je  gagne plus parce que je suis le ou   la meilleure. Ils n’y pensent même pas en  fait… Ils oublient que les autres existent. C’est ça, ils et elles sont complètement  déconnectés de la réalité vécue par les   99% restants. Dernière anecdote : on retrouve  l’ancien ministre des finances Alistair Darling   qui raconte dans ses mémoires un entretien  avec un banquier très haut placé juste après   le crash de 2008. Celui-ci s’offusque du fait  que le gouvernement tente de faire passer une   taxe supplémentaire sur les bonus. Le  ministre est plutôt surpris et tente un   commentaire de ce type : “mais attendez,  votre bonus est de 1 million de pound en   pleine crise financière… Que croyez-vous que  votre voisin de palier dirait si vous alliez   lui annoncer ça ?” Réponse de l’intéressé : “Mais il ne verrait pas le problème ! Lui   aussi est banquier. Et il gagne plus que moi !” Le problème des banquiers avec des œillères c’est   que soit ils les gardent et continuent leur chemin  comme d'habitude sans se poser de questions,   soit il les enlèvent et quittent immédiatement le  milieu. Ils n’essaient pas de changer les choses   parce que quand les œillères tombent, la sensation  de dégout est trop forte pour rester. Leur premier   réflexe c’est d’avoir honte d’eux-même, de  ce qu’ils sont devenus, et donc de partir. Super… Donc le changement ne  viendra pas d’eux non plus. On dirait bien que non. Les deux dernières  classes sont plus discrètes. Joris a eu   du mal à les rencontrer parce qu’ils n’ont  que peu envie de discuter. Pour des raisons   très différentes, mais on va y revenir.  La première s’appelle les “délirants”. Délirants… Dans le sens de… Une  personne en train de délirer ? C’est ça. Mêmes caractéristiques que les banquiers  à “oeillères” mais il faut rajouter un élément.   Les délirants, en plus de n’avoir presque plus de  contacts avec des gens extérieur au monde de la   finance, montrent des signes d’addiction. Ca peut  sembler difficile à imaginer alors écoute ça :  La personne dont il est question est trader à  Londres et nous sommes le 11 septembre 2001.   Après le premier avion, tout le monde pense encre  qu’il s’agit d’un accident mais lui imagine que ce   n'est peut-être pas le cas. Il appelle un de ces  amis à New-York pour lui demander s’il voit des   trainées blanches dans le ciel ? “Aucune” répond  celui-ci. Ca veut dire que les autorités ont fermé   l’espace aérien. Donc… Ce n’est peut-être pas un  accident. Le trader commence à vendre des actions   de companies aérienne et de companies d’assurance.  Il se donne à fond. Jamais il n’a travaillé aussi   dur et jamais il n’a fait gagner autant à sa  banque. Les marchés sont désormais fermés. Il est   fier de lui. Et puis soudain… Il se rend compte : “J’avais des amis qui travaillaient dans les   tours. Jusque là je n’y avait pas du  tout pensé, pas même une seconde.” Ah ouais… Mais… Ca ressemble  à du “Master of the universe”   comme l'analyste de tout à l’heure avec  son exemple d’Israël qui attaque l’Iran Sauf que là ce n’est pas un exemple inventé  pour se faire mousser. C’est la réalité.   Le trader dont il est question ici a fini par  démissionner et par faire une belle dépression.   C’est ce qui caractérise les “délirants”. Ils  sont coupé du monde, ne vivent que pour leurs   écrans et les chiffres qui défilent dessus et  quand ils se réveillent, ils font un burnout. C’est pas Kerviel qui a  fait un truc un peu pareil ? Si. Lui raconte avoir tiré profit des  attentas de Londres en 2005. C’est   même genre de profil. On peut citer ici le  témoignage d’une femme probablement trader,   on a pas plus d’info sur elle que son témoignage : “En banque d’investissement on se croit tous très   individualistes, mais en fait, en travaillant de  si longues heures on finit par s’oublier soi-même.   Ce qui est l’exact opposé de l’individualisme.” Cette femme est décrite comme ne faisant que   travailler, travailler, travailler.  Son temps libre c’est du sport : des   marathons ou des voyages au bout du monde  avec des défis sportifs intensifs à clef.  “Comment on en arrive à s’oublier soi-même ? Le  management vous donne un objectif de résultat pour   l’année. Vous répondez, “nan mais attendez là,  c’est délirant comme chiffre, c’est pas du tout   atteignable !” Sauf qu’en même temps, vous sentez  le challenge, est-ce contre toutes attentes,   je ne pourrai pas quand même y arriver ? Ce qui  arrive ensuite c’est que, comme vous avez acceptez   de jouer, vous vous sentez responsable si vous  ne remplissez pas l’objectif. Et avec le temps,   votre objectif devient qui vous êtes, il en  vient à vous définir en tant que personne. Ce   que vous voulez dans la vie maintenant c’est,  n’importe quoi pourvu que ça vous rapproche de   cet objectif. Et vous ne vous demandez plus  ce que vous attendez réellement de la vie.” Ah c’est sûr que là, ça sent le burnout. Les “délirants” explosent en vol avant  même de réaliser quoi que ce soit. Ils   n’ont aucune chance de changer le milieu qui  les entoure puisqu’ils ne vivent que pour   les règles de ce milieu. On peut citer  un autre témoignage, lui s’occupait des   IPO, le fait de coter des entreprises en bourse : “J’ai lu des témoignages d’athlètes déclarant que,   après avoir gagné, débout là sur le  podium, ils ne ressentait rien du tout.”  Il décrit le même genre de sensation après  avoir reçu son bonus… Qui allait taper le   million de pounds à la fin de sa carrière. “La banque d’investissement c’est un piège,   un jeu d’addiction. La récompense est grosse…  Mais incertaine, donc ça vous excite et ça vous   fait revenir pour toujours plus. Quand  l’argent commence à affluer c’est très   très difficile de s’en passer. Il y a tous  ces gens qui font la queue derrière vous,   ils regardent votre poste avec envie. Et puis  aussi, il y a le vide qui vient avec l’addiction.” Bon… C’est pas la joie… Un autre exemple de la classe des délirants c’est  le scandale du Libor. Un groupe de trader s’est   organisé en cartel afin de manipuler un indice de  taux qui sert de référence pour de nombreux prêts   dans la vraie vie. Ils avaient organisés leur  action par le biais de différents chats sur un   logiciel très utilisé en finance qui s’appelle  Bloomberg. Et tout le monde en finance sait   bien que les chats bloomberg sont enregistrés… On  garde les archives en cas de dispute sur un prix   ou une quantité. Ce qui est frappant ici, c’est  que ces traders n’ont pas cherché à camoufler   leur action. Les échanges de leurs chats ne sont  absolument pas codés. D’abord le nom des chats   est parlant : le cartel, la mafia, le club des  bandits. Mais en plus, ils se congratulaient de ce   qu’ils avaient fait de manière totalement  ouverte sur leur chats ou par email. Genre les gars cambriolent une banque et après…  Ils en discute ouvertement au pub du coin. Ouais voire même ils en discutent  carrément dans le lobby de la banque. OK ouais… Délirants effectivement. Nous voici rendu à la dernière classe, la plus  difficile à interviewer pour Joris. Ceux qu’il   appelle les “cold fish” et qui se rapprochent le  plus de ce qu’on pourrait appeler les “méchants   banquiers”. Joris explique dans son livre  qu’il a du mal à leur parler parce qu’ils   n’ont aucune raison de le faire. Pour eux tout  est une transaction. Ils pourraient donner leur   témoignage mais qu’obtiendraient-ils en échange  ? Rien… Donc il n’ont aucune raison de parler. Ah ouais… Alors que tous les autres ont plus ou  moins une raison de le faire. Ceux qui claquent   des dents veulent parler de leurs peurs,  les neutres ont une critique à exprimer,   les master of the universe veulent se défendre à  tout prix, ceux qui ont des oeillères finissent   par se réveiller, les délirants aussi… Mais les  vrais méchants… Eux ils restent dans l’ombre.   Alors du coup… Pas d’interview  avec les cold fish ? Quelques unes si. Comme Joris a écrit plusieurs  livres, certains de ces poissons froids viennent   voir s’ils peuvent négocier un rendez-vous avec  son éditeur en échange d’une interview… Joris peut   alors se rendre compte que ce qui les caractérise  c’est un principe simple : si c’est légal c’est   acceptable. Point. Aucune considération éthique  ou moral n’entre en ligne de compte. Ni dans leur   travail, ni dans leur vie. Et Joris suspecte  d’ailleurs que c’est l’absence total de moral   dans leur milieu professionnel, l’amoralité de  la finance, qui fini par se propager dans leur   vie privée. A noter que l’absence de moral  ne signifie l'immoralité pour autant. Les   cold fish ne choisissent pas systématiquement  de faire ce qui est immoral… Ils choisissent   de faire ce qui leur plaît. En revanche, ce  qui leur plaît pourrait bien être immoral.   Mais ça ne les arrêtera pas. Parce que pour  eux seule compte la loi. Le témoignage d’un   recruteur résume bien c’est état de fait : “La plupart de mes clients n’ont simplement   rien à faire de ce que pense les autres. Ils  sont diplomés des meilleures écoles et parlent   plusieurs langues. Beaucoup sont maintes fois  divorcés et remariés avec des enfants qui ont   vécu sur 3 continents. Ces gens là sont à  leur place à la fois partout et nul part,   ils ne sentent associés à aucun projet  national ou local. Ils veulent payer le   moins d’impôts possible et ils veulent  se sentir en sécurité. C’est tout. Et la   légalité est un critère très important pour  eux. Ce ne sont pas des mauvaise personnes.   C’est juste qu’ils ne pensent pas en terme de  bien ou de mal. Ce sont des professionnels.” Le vrai méchant… Celui qui ne pense  plus en terme de biens ou de mal. Les poissons froids sont au courant de ce que  vivent les autres. Ils ont un contact avec le   reste du monde. Parfois ils considèrent  que cela fait partie de leur travail.   Ils doivent se tenir informés. Donc ils  constatent les inégalités. Mais c’est une   analyse froide… Vidée de toute émotion  ou prise de position. Du moment que la   loi n’impose aucune action particulière de leur  part ils ne font rien et continuent leur route. Ahaha… Donc… Les flippées de la vie, les neutres,  les master of the universe, les délirants,   les sashimi… 6 classes de financiers… Aucune  d’entre elle n’est définie par son avidité,   “croyance populaire débunkée”...  MAIS… Aucune d’entre elle n’a de   vraie raison d’agir de l’intérieur  pour changer la finance. Super ! Alors attention, Joris a rencontré 200 personnes  sur les 500 milles qui travaillent actuellement à   la City. Il a peut-être manqué d'autres classes.  Également, le changement pourrait bien venir   d’institutions de type ONG… Joris n’a rencontré  personne de ce milieu. Je rajouterai aussi que   du côté de la régulation, les politiciens peuvent  être très influents, les banques centrales aussi…   On n’a pas d’interview de professionnels de ces  milieux. Donc, il ne faut pas voir ce travail   comme l’alpha et l’oméga. Mais tout de même,  ça donne du sens, ça éclair une partie de ce   secteur financier et ça tempère nos attentes. Alors résumons un peu tout ça : quelque part   dans ce monde, un cold fish très fort en math  invente un produit financier parfaitement immoral   mais à la limite de la légalité… du coté légal  de cette limite évidemment. Le régulateur à du   mal à juger de ce que peut réellement provoquer  ce produit… C’est trop complexe. Mais c’est légal   donc c’est accepté. Le produit est rentable, la  concurrence récupère l’innovation et la reproduit.   Le top management n’a aucune idée de se que  provoque réellement l’utilisation de ce produit,   c’est trop complexe, mais tant que l’argent  rentre, les actionnaires sont contents. Les   “master of the universe”, les “banquier  à oeillère” et les “délirants” font leur   boulot au maximum de leur capacité. Le produit  se démocratise, il est vendu à toute la planète.   Alors que la situation dégénère petit à petit,  les middle office et back office sont intimidés ou   séduits par le front office ou alors ils claquent  des dents tandis que les neutres font semblant de   regarder ailleurs. Voilà comment Joris imagine  la recette de la prochaine crise financière.

IymyP0E9F4M

fr

[Musique] [Applaudissements] [Musique] et vous la arrêtez merde ils se sont enfu c'est sales racaill regarde ce qu'ils ont fait à ce mur ben quoi il a rien le mur justement avant il y avait plein de tag nazis est sexiste et ils ont tout enlevé oh ces monstres mais quand est-ce que ce sera cette folie mal soir à toutes et à tous troupeau de gélatine vertébrée et malvenue pour cette deuxième partie de la vidéo sur l'immigration dans la première partie nous avions défini ce qu'est l'immigration nous avions fait un historique de l'immigration en France nous avions vu les différentes catégories de personnes qui composent l'immigration et combien elles sont et nous avions vu que l'immigration ne coûtait pas d'argent à la France mais comme je vous l'avais dit il nous reste pas mal de sujets à aborder des sujets comme [Musique] les et oui c'est ça racaille c'est horde de malfaiteur et comme le diraient certains politiques français c'est sauvage bah une ordre de de sauvage est descendu en ville des quartiers des quartiers péphérique il y a plus aucune limite à la violence et à cette ultra violence qui est le fait d'un déchaînement de la part de gens qui se comportent comme de véritable sauvage qui n'épargne rien on a pas mal entendu ce terme pendant les émeutes qui ont suivi le meurtre de naë par un policier en juin 2023 et c'est pas n'importe quoi comme terme il faut bien l'admettre on sait ce qu'est qu'un délit car est défini par un code mais on ne sait pas ce que c'est qu'un sauvageon qui est un terme blessant c'est un mot masque pour définir l'ennemi de la société décrypte le linguiste Alain Ray son utilisation dans le cadre de la délinquence vient du livre la France Orange Mécanique de l'identitaire et penseur d'extrême droite Laurent auerton il essaie de démontrer l'ensuvagement de la société en présentant plein de faits divers sordides c'est toujours mieux que plein de fait d'été sordid tu sors quoi mais non mais tu dégage le terme est ensuite repris par le rassemblement national par Gérald Darmanin Eric shoti et d'autres personnes adorables dans le genre le truc c'est que certaines sources de oberton sont au mieux invérifiables par exemple il s'appuie sur des chiffres du militant d'extrême droite Xavier Rofer celui-ci proclame que 70 % des crimes de rue seraiit commis par des immigrés ou des descendants d'immigrés ou bien que sur 3000 hauteurs de violence urbaine une cinquantaine seulement auraiit imp patronyme gaulois et sa source à lui c'est un document de la police qu'il aurait vu avec plein de noms pas français à l'intérieur un document bien sûr que seul lui a pu voir et qu'il ne peut montrer à personne c'est pratique il aurait pu dire et donc quelles sont vos sources c'est madaron frère que ça aurait été la même il précise tout de même qu'il n'a pas pu détecter les antiers avec cette méthode mince alors mais vous savez que les antillers sont français je connais cette théorie et donc cette population immigrée est-elle réellement sauvage et bien ce qui est réel c'est que la proportion de personnes d'origine étrangère détenu en milieu carcéral est relativement élevé par exemple le 1er janvier 2020 23,2 % des personnes détenues étaient d'origine étrangère alors que la proportion de personnes d'origine étrangère est beaucoup plus basse sur l'ensemble de la population de plus 37 % des personnes aux origines étrangères mis en cause pour un crime ou un délit en 2019 était d'origine maghrébine si ça c'est pas la preuve que ce sont des graines de délinquant je sais pas ce qu'il vous faut mais malheureusement c'est pas si simple ouais je sais moi aussi ça me fait chier mais c'est comme ça en ce qui concerne les violences sexuelles on entend souvent des discours comme quoi les immigrés seraient la source de la majorité des agressions et des violences faites aux femmes on a cette image de la jeune femme qui se balade dans la rue et la BIM elle se fait agresser par des étrangers malveillants mais en réalité 91 % des cas de viol ou de tentative de viol sont perpétré par une une personne connue de la victime dans presque la moitié des cas l'auteur de ces agressions est le conjoint ou l'ex-conjoint et pourtant près de 80 % des victimes ça dépend selon les sources ne se déplace pas à la police pour signaler leur agression car selon les tr/4s d'entre elles je cite ça n'aurait servi à rien bonjour j'aimerais porter plainte pour agression sexuelle ah ok bah tenez voici le formulaire d'accord merci alors prénom nom date de l'agression comment était habillée la victime faut remplir ça là ah évidemment parce que selon la taille de la jupe ça peut signifier que vous le vouliez un petit peu au fond de vous quand même mais c'est dégueulasse madame je vais vous demander d'arrêter votre hystérie vaginale s'il vous plaît mais allez vous faire foutre ah bah voilà maintenant je vais devoir vous sanctionner pour outrageagent c'est toujours le même problème avec les bonnes dames on peut jamais discuter ainsi même si on a pu observer en effet une hausse des violences sexuelles enregistrées ces dernières années ça ne signifie pas que le nombre d'agressions sexuelles a augmenté autant un facteur déterminant de cette hausse est la libération de la part parle des victimes qui osent de plus en plus signaler leur agresseur même si comme on l'a vu il y en a toujours peu qui osent porter plainte de plus on observe que dans l'ensemble des procédures pénales de l'interpellation jusqu'au jugement il y a un traitement différent selon l'origine des personnes mises en cause peu importe le motif en effet il a été démontré que les personnes d'origine étrangère sont davantage mises en cause par la police c'est ce qu'on appelle le délit de faciè c'est une étude menée par the open Society justice initiative et le CNRS qui l'a prouvé l'étude confirme que les contrôles d'identité effectués par les policiers français je cite se fondent principalement sur l'apparence non pas sur ce que les gens font mais sur ce qu'ils sont ou paraissent être selon leur site d'observation les personnes noirs courent entre 3 et 11 fois plus de risqu que les Blancs d'être contrôlés les personnes typées Arabes avaient 7 fois plus de risques d'être contrôler que les Blancs e ben je suis pas raciste vous savez moi je ne vois pas les couleurs mais le noir et le blanc c'est des couleurs c'est des contrastes vos papiers s'il vous plaît de plus les personnes s'habillant de façon disons jeune hip hop punk cidas s'habillant comme des racailles quoi constituent 47 % des personnes contrôlées alors que seulement 10 % des personnes observé dans le cadre de l'étude s'habillit comme ça je l'avais dit que c'était important les Frings l'étude démontre alors que lorsqu'une personne fait partie d'une minorité ethnique et qu'en plus elle s'habille de cette façon ah ben alors là c'est méga combo c'est la fête et évidemment ces pratiques de contrôle au faciè sont totalement en contradiction avec la législation française et européenne elle participe à l'envenimement des relations entre la population et les forces de l'ordre et diminue l'efficacité de la police aussi bien qu'en 2021 l'État a été mis en demeure pour ces pratiques de contrôle au faciess ainsi que pour les violences et les humiliations que subissent les personnes concernées par ce délit la Cour de cassation avait déjà réprimander l'État en 2016 pour faute grave pour le même problème et bonne nouvelle les enfants si vous pensez que la police vous a discriminé à cause de votre couleur de peau ou de vos habits et ben vous pouvez tout à fait aller porter plainte à la police bonjour j'aimerais porter plainte contre la police très bien alors là j'ai ici votre plainte oh je l'ai fait tomber ah vous pouvez la ramasser non ok V papiers s'il vous plaît bref tout ça pour dire que oui les immigrés et enfants d'immigrés sont souvent mis en cause pour des crimes et délit mais c'est pas for forcément pour ça qu'ils sont plus coupables c'est juste que pour la police ils ont l'air plus coupables et non seulement ils sont plus contrôlés mais ils sont plus condamné également je veux dire tant qu'à faire au T y aller franchement en effet les études du CPI le Centre d'études prospective et d'information internationale démontre que pour CRIM ou délis similair une personne d'origine étrangère est plus souvent condamné et plus durement qu'une personne native de France et le CPI c'est pas n'importe quoi c'est directement relié au Premier ministre c'està dire que les gens au gouvernement ils sont au courant de ces données c'est vrai mais on s'en fout et donc ça paraît normal qu'il y ait une plus grande propension de personnes d'origine étrangère mise en cause et ou en prison si on les met plus souvent en cause et si on les met plus souvent en prison pour plus longtemps voilà après est-ce que ça veut dire que tous les immigrés sont des bisounours qui n'ont jamais fait de mal à personne bien sûr que non on observe sur le territoire une hausse de certains délit mais également une baisse d'autres la plupart des personnes mises en cause pour des actes de délinquence sont jeunes sur l'ensemble des personnes mises en cause pour ce genre d'acte en 2023 17 % est étrangère je dis bien étrangère pas d'origine étrangère et au-delà des actes de délinquence entre guillemets ordinaire ce qui a marqué les gens récemment ce sont les actes de violence que j'ai évoqué tout à l'heure suite à la mort de Naël pour beaucoup ces réactions étaient disproportionnées après tout Naël était en tort et aurait simplement subi les conséquences de ces actes selon certains mais je pense que ce serait se voiler la face de dire que c'est événements de révolte était une réponse seulement à cet acte en particulier en réalité c'était juste une sorte de goutte d'eau qui a fait déborder le vase des banlieu rappelons que seulement quelques jours plus tôt une histoire similaire s'était produit vers angoulem où alousem Kamara 19 ans s'est fait tué par un policier également et pour le coup alousem ne faisait rien de mal à ce moment-là en fait des histoires comme ça il y en a plein et c'est l'accumulation de ce genre de chos qui déclenche ce genre de révolte autant plus que les jeunes immigrés les descendants d'immigrés et les descendants des personnes des territoir d'autres mè sont ceux qui subissent le plus de discrimination ou en tout cas ceux qui déclarent en avoir le plus subi les personnes liées à l'immigration africaine ou les personnes liées au territoire d'utr m disent subir entre trois et CIN fois plus de discrimination que la population non liée à l'immigration on peut voir que entre autres les décédants des immigrés maghrébains subraent encore plus de discrimination que leurs parents des discriminations dont on a déjà parlé plusut tôt d'autres qu'on va étudier plus tard dans la vidéo et d'autres dont n'aura même pas le temps de parler ces jeunes gens pour beaucoup d'entre eux se sentent traités comme des citoyens de seconde zone et forcé de constater que c'est un peu le cas il cherchent donc de la protection de la solidarité ailleurs que dans l'état dans leur quartier leur famille leur religion leur communauté mais on y reviendra plus tard et ce sont des décennies de dissonance entre immigrés enfants d'immigré jeune en général et l'État qui explique cette colère une colère politique c'est une colère contre une société dans laquelle ils ne se retrouvent pas dans laquelle ils sont précaires et où ils ont l'impression que leur vie vaut moins que celle des autres et lorsqu'on ne fait plus confiance dans le système démocratique de son pays lorsqu'on peut plus croire que les pouvoirs en place ont notre bien à cœur cette colère se manifeste souvent par des actes de destruction et de violence violence qu'on peut condamner si vous voulez mais qui est la réponse à une autre violence plus insidieuse et quotidienne mais qui est légale ou en tout cas qui est perpétrée par des services publics ou des agents de police du coup eux ça va ils ont le droit de traiter les gens comme de la merde la première des violences disait-il dans les années 60 ce n'est pas celle des plus pauvres il y a la violence mère la violence numéro 1 ce sont les injustices qui existent partout des petits groupes de privilégiés dont la richesse est maintenue sur la misère des millions de concitoyens maintenu dans une situation sous-humaine après ces injustices qui sont la violence mèire la violence numéro 1 elles atti les Appell la réaction des opprimés ça c'est la violence numéro 2 après arrive le gouvernement qui se juge dans l'obligation de sauvegarder l'ordre public la sécurité nationale alors on a P de tomber dans une espirale de violence c'est violent de voir des personnes âgées qui ont travaillé toute leur vie faire les poubelles c'est violent de venir sur Paris et de voir des personnes qui dorment à la rue à côté de personnes qui boivent des coups c'est violent l'État français est violent leur dire leur réformes elles sont violente c'est violent quand un président prend la parole et dit j'augmente de 100 € le SMIC menteur c'est violent de se faire mentir par son président alors à ceux qui disent qui qui mettent un point sur la violence des casseurs qui qui critiquent la violence des des manifestants et ben je leur demande de critiquer également la violence de l'État français et quand notre très cher président dit que il y a rien d'irréparable dans ce qui a été fait au gilet jaune c'est pas violent mais serv qu' jamais repousseront jamais la M d'Antoine jamais va repoussé c'est violent donc oui il y a que l'État qui a droit d'être violent parce que nous quand on répond à cette violence et ben on va en prison on risque de perdre nos enfants donc ouais il y a que l'État qui a le droit d'être violent en tout cas c'est légitime pour eux bonjour et bienvenue dans notre nouveau jeu télévisé est-ce que vous condamnez les violences nous avons ici notre première candidate êtes-vous prête oh oui oui oui bien c'est parti est-ce que vous condamnez cette violence oui et celle-ci ah je condamne oui celle-là oh non bonne réponse celle-ci ouis ou ou ouais bien et celle-là ah je condamne de fouis ah c'est raté dommage bien que cette personne risque d'être défigurée à jamais il s'agit d'un manifestant il mérite donc ce qui lui arrive la bonne réponse c'est non et je soutiens les forces de l'ordre inconditionnellement même lorsqu'il défigureent des innocents oh jute alors ne vous inquiétez pas vous partez tout de même avec un dictionnaire Larousse et une réplique grande nature d'un pistolet flash ball pour vos enfants oh ouais si je dis ça c'est pour expliquer et non pas justifier ou excuser la délinquence comme pourrait le penser certains dans les commentaires de mes vidéos les vidéos du diable positif en fait elles sont trop pour la délinquence en fait ben non c'est juste que pour régler les problèmes il faut les comprendre et les expliquer parce que sinon on s'attaque à des symptômes ou à des chimères et ça sert à rien ouais bah de toute façon vous faites trop l'apologie du terrorisme avec vos vidéos en fait merci ce qu'on observe c'est que les lieux principaux de délinquance ce sont les endroits où il y a une forte concentration de personnes et une forte concentration de précarité et en effet c'est aussi là où se concentre la plupart de la population immigrée comme on va le voir ça signifie que le problème ce n'est pas nécessairement l'immigration ou les immigrés mais bien la précarité et en particulier la précarité des jeunes j'ai déjà abordé ce sujet dans ma vidéo sur la banlieue il y a quelques années et même si tous les immigrés ne sont pas en bon lieu ils se concentrent tout de même principalement dans les milieux urbains en gros 9 émigrés sur 10 résident dans des grands milieux urbains dont 40 % juste dans l'aire urbaine de Paris cela explique l'impression qu'on certain que l'émigration est plus forte qu'elle ne l'est réellement le problème en réalité c'est qu'elle est mal répartie sur le territoire elle est concentrée à des points précis qui dit précarité massive dit terrain propic à l'apparition de délinquence et malgré ce que certains peuvent penser c'est pareil à la campagne les milieux ruraux peuvent être très précaires aussi et oui c'est un vrai problème sur lequel je me pencherai peut-être un jour mais il suffit de voir les mobilisations des agriculteurs qui ont lieu en janvier et février 2024 pour voir que là-bas non plus c'est pas joli joli niveau précarité mais parfois on entend dire qu'il y a pas de délinquence là-bas mais c'est faux un/ers de la population métropolitaine en France habite dans des communes rurales dans un territoire donc bien plus espacé que dans les villes et on y a ressensé néanmoins près d'un quart de chaque crime et délit en 2021 donc oui il y a moins de cas de délinquant dans les milieux ruraux mais c'est loin d'être inexistant et personnellement en campagne j'ai plus peur des chasseurs que des délinquants mais je vais pas revenir là-dessus le mauvais délinquin il voit une voiture ben il la brûle alors que le ban dlinquin il voit une voiture ben il la brûle mais c'est un band dlincom quoi les immigrés en plus de subir diverses discriminations de la part de certains employeurs propriétaires et autres organismes gouvernementaux ou en général un niveau de vie inférieur à celui des Français natifs en effet d'après des données de 2018 et 2019 les immigrés ont un niveau de vie médian inférieur de 25 % à celui des non immigrés leur taux de pauvreté approche les 19 % contre 7 % pour les personnes nées en France en outre parmi les populations pauvres 21,3 % sont des personnes immigrées et 18,8 % des personnes immigrées sont pauvres oh pardon je voula dire ces personnes sont sobres involontairement bien sûr les immigrés sont plus touchés par le chômage même les jeunes dont le niveau de diplôme s'approche des personnes né France sont plus sujettes au chômage que les autres en 2017 pour le même niveau de diplôme se immigrés sur 10 avaient un emploi contre 8 sur 10 pour les Français natifs d'après l'INC pour deux personnes à caractéristiques comparabl un immigré récemment arrivé en France a deux fois plus de chance d'être au chômage qu'un Français natif la majorité des immigrés ont moins de 51 ans ils font donc partie des catégories de personnes les plus touché par le chômage de plus à diplôme équivalent les immigrés lorsqu'ils trouvent un emploi sont en général plus souvent embauché dans un travail peu qualifié et moins bien rémunéré je cite 35 % des actifs en emploi immigré diplômé du baccalauréat général ou technologique occupe un emploi non qualifié contre 20 % pour les non immigrés ce qu'on remarque également c'est que l'origine des immigrés joue énormément sur leur facilité à trouver un emploi d'après l'INC 68 % des immigrés nés en Europe ont un emploi contre 59 % pour les immigrés africains et les français d'outre m sont encore moins bien garnis les descendants immigrés quant à eux sont 60 % à avoir un emploi contre 70 % pour les personnes sans parents immigrés évidemment la précarité n'est pas le monopole des immigrés on l'a vu les Français natifs aussi en souffrent et c'est pour ça que c'est marrant de les voir s'ent dééchirer tout le temps parce qu'au fond ils sont pas si différents parce qu'en effet l'un des aspects les plus épineux liés à l'immigration c'est l'idée d'intégration est-ce que tel ou tel groupe d'immigré et bien intégré à la France mais c'est quoi l'intégration comment tu définis si quelqu'un est intégré ou ou non bah déjà est-ce qu'il parle français d'après l'INC 29 % des immigrés entre 18 et 59 ans n'avaient aucune mitriise de la langue française à leur arrivée sur le territoire cependant 90 % des immigrés de la même tranche d'âge ont un bon niveau de compréhension il y a un bon niveau à l'oral ce qui signifie que beaucoup d'entre eux ne parlent pas français à leur arrivée mais que la très grande majorité l'apprennne sans problème plus tard à noter que les immigrés venants d'Afrique ont un meilleur niveau de maîtrise du français que les immigrés venant d' ou de ça do être dû à un truc là je l'ai sur le bout de la langue mais ça veut pas venir si je suis pas heureux c'est la colonisation siil y a trop grop peu c'est la colonisation on arrête ah ouais c'est ça en ce qui concerne l'intégration au monde du travail on en a déjà parlé plusutôt dans la vidéo mais si vous voulez aller revoir ce passage hésitez surtout pas moi ça me fait plus de temps de visionnage vous vous faites un petit piicur de rappel tout le monde est gagnant et puis en terme d'intégration c'est important de voir si les populations immigrées sont bien réparties sur sur le territoire et on a vu tout à l'heure que c'était pas vraiment le cas comme on le disait une grande partie de la population immigrée se trouve en ville surtout en banlieu pour la ministre du Travail ce manque de mixité s'explique parce que je cite les gens ne viennent pas parce qu'ils en ont marre que leur voiture soit cassé que leur boîte au lettes soi arraché et de ne pas pouvoir acheter une tranche de jambon et ben j'ai fait de la caricature politique mon métier et pourtant je crois qu'aujourd'hui j'ai trouvé quelqu'un plus fort que moi on peut expliquer en partie cette non mix grâce au modèle de ségrégation de Thomas shelling un théoricien ayant reçu le prix Nobel d'économie notamment sur son modèle mathématique de ségrégation raciale présenté dans son article dynamic models of segregation ce serait un peu long à expliquer en détail mais je vous donne ce site qui l'illustre avec des exemples interactifs si vous voulez essayer mais en gros l'idée c'est que si dans une population on a plusieurs groupe et qu'individuellement chaque personne de ces groupes préfère être soit en mixit soit avec des gens qui lui ressemble et ben ça va créer automatiquement une société de ségrégation ce modèle démontre également que dans une société déjà ségrégué c'est plus difficile de recréer une vraie mixité il ne suffirait pas d'être moins intolérant il faudrait rechercher activement la mixité démontrant que pour avoir une société réellement mixte il faut non seulement que les individus le souhaitent mais il faut également que la collectivité donc l'état y travaille il a été observé qu'habité dans une zone ségréguée rend l'accès à l'emploi plus difficile d'après l'INC je cite les actifs immigrés ou non résidants au sein d'un quartier où plus d'un habitant sur quatre est immigré ont deux fois moins de chance d'être en emploi que les autres ces difficultés à rentrer dans le monde du travail et donc dans l'acceptation nationale provoque évidemment un replil sur elle-même des différentes communautés d'immigrés ce qui crée une autre notion que les politiciens adents rabaché celle du communautarisme bonjour je peux rentrer dans votre club d'accord mais tu dois accepter d'être mal payé mal logé et en général mal trataire jusqu'à ce qu'on détermine arbitrairement que tu es assez bien intégré au groupe ah ouais bah la flemme alors je vais faire mon club avec mes potes et ben on est pas mal là oh regardez comment ils sont communautaristes oh là là c'est sans doute des extrémistes pourquoi ils aiment pas la France hein pourquoi pourquoi ce qui est marrant c'est que lorsqu'on observe les Français à l'étranger et ben ils adoptent souvent les mêmes comportements communautaristes qu'il critiqu pour les immigrés en France et sinon vous voulez qu'on en parle du communautarisme français vous croyez pas qu'on vous voit faire les Français à Bruxelles vous êtes tous installés est dans la même commune les exilés fiscaux habitent tous la même avenue vous ne respectez pas toujours les traditions du pays tous ces montpelliérins qui forcent les Japonais à leur faire trois bises pour leur dire bonjour mais là-bas la bise ça équivaut à écouter du rail à fond dans sa bagnole dans les rues de Bézier mais si je résume dès que les Français passent la frontière ils fut un peu de communautarisme mais français ce que j'appellerai le cocori communautarisme oh c'est bon ça merci Charline vanouneker comme les immigrés en France on retrouve les Français expatriés quasiment exclusivement dans les villes et concentrés dans certains quartier pour être franc j'ai trouvé d'innombrables témoignages expliquant que les expatriés français n'apprennent pas la langue et ne se mélangent pas bien avec les population locale cependant à part ça je n'ai pas trouvé de données solides permettant de mesurer l'intégration des Français à l'étranger du coup c'est à prendre avec des pincettes mais ça reste intéressant à noter il n'y a pas de mal à faire partie d'une communauté mais certains argumentent que si des communautés se referment trop sur elles-même elles peuvent devenir un danger pour l'intégration de leurs membres mais on peut se c'est la question jusqu'où doit aller l'intégration que doit faire un émigré pour être considéré comme bien intégré quelle partie de sa culture d'origine doit-il restreindre ou carrément abandonner pour certains l'intégration à outrance peut en réalité s'assimiler à une désintégration de leur propre culture plutôt qu'à une cohabitation ce qui est écrasé par le racisme c'est des traditions c'est une identité c'est une culture c'est une manière de de de de manger c'est une manière de de fêter les mariages c'est une c'est une manière de vivre en communauté c'est une identité qui est écrasée historiquement et qui continue de l'être là ce sont des identités qui sont écrasées et qui ont le droit de se revendiquer comme tel pour éviter la dissolution la désintégration la la désintégration ce qui inquiète un certain nombre de personnes c'est l'idée que les immigrés et la culture des immigrés comme s'il y en avait qu'une seule seraiit en train de remplacer la population et la culture française comme une sorte de grand R placement si vous voulez c'est pas mal comme nom ça sonne bien ouais je devrais peut-être le déposer tu penses que quelqu'un y a déjà pensé non en réalité le grand remplacement est une idée avancée par l'écrivain d'extrême droite Renault Camu et soutenu par d'autres figures de l'extrême droite comme Marie Le Pen Eric Zemour Jean Messia bref toujours des gens sympathiques par exemple l'économiste Charles gaveav a tenté de prouver qu'en 2050 la population musulmane sera majoritaire en France en Europe je vous résume son texte il dit que les femmes musulmanes font plus d'enfants que les femmes françaises et donc dans quelques générations si 10 % de la population est musulmane il y aura plus de musulmans ou en tout cas de personnes d'origine musulmane que d'origine française si vous avez vu ma vidéo sur les sophisme vous connaissez la chanson c'est pas parce que dit comme ça ça a l'air logique que c'est forcément vrai et puis comme on l'a déjà vu il y a pas 10 % de musulmans en France il y a environ 7 à 10 % d'immigrés de plusieurs origines différente et moins de la moitié de tout ça vient du Maghreb même si c'est le bloc le plus important et là-dedans tout le monde n'est pas musulman en 2022 48 % des immigrés vivants en France sont nés en Afrique 32 % sont nés en Europe les pays de naissance les plus fréquents sont l'Algérie 12 %, le Maroc 11 %, le Portugal 8 %, la Tunisie 4 % l'Italie 4 %, l'Espagne 3 % et la Turquie 3 %. et donc si on prend les estimations au sur les 7 millions d'immigrés en France on aurait 2 millions de personnes venant du maghreèb alors 2 millions d'immigrés maghrébains sur une population française de 67,7 million ça fait 2,95 % quand même c'est clarifiant tu es terrifié Gary terrorisé terrorifié même ouais terrorifié ouais en ce qui concerne la proportion de population étrangère la France est loin d'être le pays le plus chargé l'Allemagne l'Espagne la Suède l'Italie la Grèce et bien d'autres ont une proportion d'immigrés et des plus importante que la France et donc même si en effet la proportion d'immigrés et d'étrangers grandit en France ce ne sont pas des vagues gigantesques et incontrôlable et c'est loin d'être exclusivement des vagues de musulmans assoifé de sang ils sont assoifé de sang les musulmans en vrai j'en sais rien faudrait leur demander bonjour monsieur êtes-vous musulman oui et êtes-vous assoifé de sang non ah et ben on se fait chier du coup ah désolé mais beaucoup de personnes ne partagent pas cette impression par rapport au nombre de musulmans France en effet d'après certains sondages les Français estimeraient que 31 % de la population est musulmane presque 21,7 millions de musulmans en France donc c'est pas rien mais en réalité il y aurait entre 4 et 5 millions de personnes musulmanes en France ce sont les chiffres avancés par le président de la fondation de l'islam en France ainsi que les études menées par le ministère de l'Intérieur ouais mais ça les arrange au ministère de l'Intérieur de faire croire qu'il y a moins de musulmans parce que parce que comme ça ils peuvent mieux nous grand remplacer et se faire grand remplacer ça aide le le ministère de l'intérieur parce que parce que c'est des cons ah oui bah là c'est sûr j'ai pas de contreargument là ces chiffres doivent être bien sur pris avec des pincettes car il s'agit d'estimation il se base sur des notions assez floues car comme on l'a dit plus tôt on peut venir de culture musulmane sans être musulman on peut être maghrébain sans être musulman on peut pratiquer ou non bref dans tous les cas il y a pas 22 millions de musulmans en France faut pas déconner pour en revenir aux estimations de Charles gaveav si il est vrai que le taux de fécondité des femmes immigrées est plus élevé que celui des française native et bien les chiffres qui nous donnent sont faux et quand bien même les descendants des personnes immigrées ont plus ou moins le même nombre de descendants que le français natifs sans compter que la moitié des personnes immigrées se mettent en couple avec des Français ou des Françaises natifs et du coup ce serait plus une sorte de grande diluion qu'un grand remplacement mais c'est vrai que grande diluion et ben ça fait moins flipper nous avons aujourd'hui les céiste politique Cédric zfour sur le plateau pour nous parler de la grande diluion allez monsieur zfour je vous laisse faire votre démonstration regardez cette solution de base voyez comm elle est blanche et toute belle et maintenant voyons ce qu'il se passe lorsqu'on ver cette solution noire et Arab cette solution plus sombre à l'intérieur le liquide est toujours blanc mais juste un petit peu moins exactement et bien merci monsieurfour je pense pouvoir dire au nom de tous mes concitoyens concitoyen la France a peur bref niveau population il y a pas avoir peur de voir la France devenir le Magreb à part peut-être en ce qui concerne les températures avec le réchauffement climatique et tout ça mais bon c'est pas le sujet mais c'est ça le plan de P début renforcer le réchauffement climatique pour préparer le Biome adéquat à leur invasion biome mais on n pas dans Minecraft mais ce qui effra encore plus les gens au-delà de voir leur population remplacer c'est de voir leur culture remplacer la culture blanche chrétienne bien française comme on les aime vive la France vive la saucisse personnellement j'ai toujours trouvé ça étrange de dire la culture française je veux dire les gens ont pas la même culture en Bretagne en Corse à Paris au Pays Basque les pauvres ont pas la même culture que les riches les citadins ont pas la même culture que les ruraux la France comme tous les autres pays du monde c'est un mélange de culture ça qui rend ça intéressant mais bon pasant on a parlé de religion mais à part ça c'est compliqué de définir exactement quel est l'impact d'une autre culture sur la France mais on est en train de se faire grand remplacer notre culture moi je te le dis ouais je suis assez d'accord ouais ah ah bon ouais dis-moi c'est quoi le dernier film que tu as vu au ciné je sais pas Marvel et la dernière série un truc sur Netflix tu as pris un café avant oui je suis allé au Starbucks et j'ai pris un coca aussi en écoutant de la musique j'imagine ouais j'écouté du Rapu s sur mon iphone tu vas en venir où et puis de façon j'ai pas que que ça à faire dans 5 minutes j'ai un briefing et ensuite j'ai un exercice de team building ah bah t'inquiète t'inquiète au fait j'adore ton t-shirt oh bah merci c'est gros goût de Star Wars ouais je sais une dernière chose tu penses quoi de qual aide quoi tu as besoin d'aide non non rien c'est bon c'est bon par exemple Eric Zemour a affirmé devant ses partisans que je cite selon l'INC alors que moins de 1 % des nouveau-nés avaient un prénom musulman dans les années 60 ils sont aujourd'hui 22 % 22 % quel pourcentage demain imaginez l'ampleur du changement culturel démographique et humain inédit que nous traversons et c'est vrai que ça fait beaucoup ça fait flipper enfin ça ferait flipper si c'était la vérité quoi l'Institut a démenti directement être la source de ces chiffres en réalité il venait d'un site d'extrême droite de F de souche F de souche qui dans son recensement des prénoms musulmans explique avoir été contraint d'en créer de toutes pièces ouais c'est pas la même rigueur scientifique c'est sûr il y a pas de consensus scientifique à propos des prénoms et de leur proportions ethno-religieuses en fait c'est juste pas possible parce qu'il y a plusieurs prénoms qui sont partagés entre plusieurs cultures selon comment tu classes ces prénoms là et ces prénoms là tu changes totalement les proportion de tel ou tel groupe selon Baptiste Coulmont sociologue et chercheur à l'Institut national d'études démographique co-auteur d'une étude sur les prénoms donnés par les immigrés à leurs enfants en France publié en 2019 les immigrés en France privilégie pour leurs enfants souvent des prénoms internationaux auxquels tous peuvent s'identifier on observe que les prénoms deviennent de plus en plus culturellement ambigus au fil des générations on retrouve notre diluion bref personne ne niit le fait qu'il y a plus d'immigrés d'origine musulmane qu'il y a 70 ans mais il ne remplace pas il s'ajoute se métise vivent leur vie comme tout le monde aucun immigré ne t'empêche de nommer ton gamin comme tu veux oh il est mignon votre bébé comment il s'appelle oh merci il s'appelle COD froid non non non Maurice alors mieux mieux Mohamed il s'appelle Mohamed oh c'est joli comme nom et ces idées de remplacement d'une population par une autre indésirable c'est pas quelque chose de tout nouveau tout beau que kamu ouemour ont inventé en effet déjà en 1900 l'un des précurseurs du nationalisme français moderne Maurice paress répand l'idée selon laquelle je cite l'immigration juive va modifier la substance même du peuple français il évoque dans un article l'envahissement de notre territoire et de notre sang par des éléments étrangers qui aspirent à soumettre les éléments nationaux tout ça est étudié et expliqué par le politologue jean- y Camu co-directeur de l'Observatoire des radicalités politiques à la Fondation Jean jaores et oui je sais jeanrif Camu Renaud Camu il y a plein de Camu je sais j'y peux rien moi désolé et écrits et courants de pensé ont inspiré pas mal de gens par exemple le 15 mars 2019 une série d'attaques terroristes d'extrême droite ont frappé deux mosquées de la ville de Christ churchel en Nouvelle-Zélande faisant 51 morts et 49 blessés les terroriste en question était motivé par un manifeste portant le nom le grand remplacement vers une nouvelle société et oui moi aussi j'ai déjà entendu ça quelque part mais je sais plus trop où la couverture est illustrée d'un soleil noir symbole néonazi mais après tout faut jamais juger un livre par rapport à sa couverture ouais à part celui-là ouais et attention ne me faites pas dire ce que j'ai pas dit je ne dis pas qu'être critique de la façon dont on gère l'immigration fait de vous un naz il y a de très bonnes raisons d'être critique sans aller jusqu'à se discriminer et stigmatiser les gens c'est important je pense de voir d'où viennent les courants de pensée d'où vient le vocabulaire utilisé et où tout ça peut mener en France deux groupes partageant ces idées ont été récemment démelés en 2017 l'organisation des armées sociales voulez je cite tuer les rebeux black raka migrant dealer djihadistes pour enclencher une remigration basée sur la terreur un groupe encore plus important a été démantelé en 2018 l'action des forces opérationnelles dont l'un des deux sites internet était centré sur je vous laisse deviner sur le grand remplacement et ce qui peut faire un peu flipper c'est lorsque les membres de la Police Nationale du coup les personnes censé protéger les gens adhèrent à ces idées ce pays ce p mérite une guerre civile raciale bien sale il faut qu'il crève ses chiens il reste quelques années avant l'effondrement toute façon la guerre raciale est inévitable ça c'est clair et net c'est juste une question de temps bon ben sinon ça y est je viens d'effectuer le paiement pour mon fusilassaut bref on peut dormir tranquille ce qu'on remarque dans ce manifeste et dans beaucoup de discours d'extrême droite sur ce sujet c'est qu'il positionne les personnes dites blanches comme des victimes qui doivent se défendre d'un envahisseur cela devient une question de morale de défendre ses enfants contre cette menace le problème c'est que même les personnes avancant cesité de grands remplacements et donc ces personnes qui sont en parti responsable de ces souffrances ne peuvent pas prouver son existence comme on a vu Charles gaveave imagine des chiffres qui n'existent pas c'est mourement sur ses sources et invente des statistiques et Renault Camu lui-même explique que je cite le grand remplacement ne relève en aucune façon de la preuve ou encore moins des chiffres pour démontrer l'existence du Grand remplacement il appelle plutôt les gens un je cite à en croire leurs yeux et ben j'ouvre grand et c'est vraiment de la merde comme argument parce que comme le disait un personnage insupportable dans une vidéo que je me rappelle bizarrement pas d'avoir uploadé votre expérience personnelle sur la question est tout à fait valide mais est-elle représentative est-ce que votre seule expérience personnelle peut résumer toute la réalité de la question et vous permettre de vous faire une opinion éclairée et consciente si oui et ben c'est grave stylé c'est l'instrumentalisation de la peur et de l'ignorance qui pousse à la haine et a des actes irréversibles et ça me fait tout chaud dans mon petit cœur tout sombre là bien sûr des personnes d'origine étrangère ont également perpétré des actes odieux mais les personnes d'origines étrangères ne sont pas responsables des horreurs commises par d'autres personnes d'origines étrangères tout comme vous en tant que Français natif n'êtes pas responsablees des actes odieux des meurtres et fusillades racistes perpétrés par d'autres Français au nom d'un grand remplacement imaginaire par contre il y a eu des exemples de grands remplacement dans l'histoire c'est vrai regardez par exemple les Amériques c'est des continents entiers qu'on a grand remplacé pareil pour l'Australie et là pour le coup c'était pas en foutant des steaks à LAL dans des épiceries et je vous le dis ils sont en train de nous grand remplacer les Européens oh là là tout de suite non mais je vous jure ils sont littéralement en train de construire des puis de pétrole sur le cimetière de nos ancêtres en tuant tout le monde ah mais qu'est-ce c'est pour ça que je déteste l'Opad de famille il y a toujours des dingeries qui sortent ah laissez tomber et donc ce qu'on remarque lorsqu'on fait le bilan de tout ce qu'on a vu ce qui pose problème aux gens en réalité c'est pas l'immigration c'est l'image qu'ils ont de l'immigration on leur vend une immigration massive il est très coûteux délinquante et avant tout africaine et ça ça fait flipper Bou cependant on la vue la réalité est plus complexe il faut arrêter de voir ces gens systématiquement comme des victimes ou des fléos faire l'instigmatise presque autant que l'autre alors pourquoi je vous parle de ça aujourd'hui parce que comme toutes les vidéos qui parlent de ce genre de truc c'est sûr que ça va faire réagir et je vais m'en prendre plein la gueule dans les commentaires mais j'adore m'en prendre dans la gueule alors c'est cool vous êtes un sacré coquin au fond patron calme-toi et puis c'est aussi parce qu'on a eu pas mal de rebondissements par rapport au projet de loi immigration de Macron et d'armanin et tu vas la prendre dans la gueule et non tu la prends pas et tu vas la prendre dans la gueule et non tu la prends pas pouvez arrêter s'il vous plaît ok au final cette loi a été pas mal charcutée par le Conseil constitutionnel mais le projet à la base CIT tout de même de rendre la vie plus compliquée aux étrangers et de rendre la nationalité française plus difficile à obtenir on peut noter que l'opinion publique comme on l'a vu plutôt est plutôt en faveur d'un durcissement des politiques d'immigration pourtant ce qu'on remarque c'est que les régions où les personnes volent le plus à l'extrême droite donc le plus contre l'immigration ce sont les zones où il y a le moins d'immigrés on pourrait croire que l'inverse serait plus logique les personnes vivant dans les zones avec beaucoup d'immigrés verraent tous les problèmes que causent l'immigration et voteraient donc contre alors que les personnes plus loin croiseraient pas d'immigrés et du coup en auraiit rien à foutre mais c'est pas ce qu'on observe après vous pourrez me dire c'est normal que les zones où il y a des immigrés votent pas contre l'immigration vu que les immigrés votent aussi et c'est vrai mais c'est pas aussi simple que les gens qui vous écoutent il vont dire bah oui mais s'il y a 30 % d'immigrés benah c'est parce que ces gens-l ils votent aussi donc du coup c'est normal qu'ils votent pas extrême droite non parce que votre argument est juste mais j'ai je l'ai souvent rencontré mais d'abord sur les 30 % d'immigrés vous remarquerez que comme je l'ai dit 37 % seulement sont français donc 37 % le 30 vous tombez déjà à à 10 % bon benah les 10 % peut-être c'est d'ailleurs pas du tout sûr il y a eu pas mal de de travaux là-dessus il votent plutôt un peu plus à gauche que les autres mais il y en a aussi vous savez que il y a des des milieux immigrés notamment des milieux assez proches des musulmans qui sont assez à droite certains immigrés eux-mêmes sont pour un durcissement de la politique migratoire ouais j'ai immigré mais j'ai pas envie que eux ils immigr bah pourquoi parce que moi j'ai galéré j'ai mérité mon immigration et ben nous aussi on galère ouais mais moi j'ai galéré avant ah ouais logique en ce qui concerne les zones où l'on va beaucoup à droite alors qu'il y a peu d'émigrés une des explications possibles qu'on a déjà mentionné est celle de la médiatisation de l'immigration et des banlieux toutes les deux semaines il y a une nouvelle polémique à la télé ou dans les journaux liés à l'immigration le burkini le jambon la boufala le voile la manière dont les gens parlent la drogue l'insécurité je dis pas qu'on devrait pas parler de ces sujets mais ça revient tout le temps on pourrait croire qu'il se passe d'autres trucs dans un pays aussi grand mais non ouais sans rire l'année dernière j'ai allumé la télé pour la première fois depuis 10 ans et l'heure que j'ai vu c'était seulement drogue pub police pub drogue police pub pub Sarkozi qui vend son bouquin et qui dit que s'il était encore président l'Ukraine serait déjà sauvée pub pub police police et donc tu noterais combien l'expérience un bon 7/ 10 ouais c'est pas mal ouais c'est OK cette obsession desmédiia pour les problèmes liés à l'immigration ne se retrouvve étonnamment pas dans l'attention qu'il prête à représenter la réalité des banlieux en effet d'après LARCOM le temps consacré au banlieu ne représente que 3 % du temps d'antenne et ce temps n'est consacré qu'à parler des quartiers populaires uniquement quand il brûl selon la directrice du bandi blog un média cherchant à donner la parole aux habitants des banlieux de plus la représentation des personnes non blanches dans les médias français reste minime et plutôt négative dans les médias en 2021 sur toutes les personnes qui passent à la télé à la radio et autres il n'y a que 15 % de personnes perçues comme non blanche une proportion encore moindre sur les chaînes d'information en continu la présence des personnes issus de banlieu n'est que de 4 % sur l'ensemble des médias et lorsqu'on voit une personne non blanche dans un média en France elle a plus de chance d'avoir une connotation négative je cite la représentation qualitative des personnes vues comme non blanche demeure inégal avec des rôles d'importance mais à connotation négative elles sont sur reprprésentées dans les rôles à connotation négativ et sont sous représenté dans les rôles à connotation positiv par ailleurs les personnes perçues comme non blanches sont encore sur représenté dans les activités marginal ou illégal et évidemment lorsqu'on s'acharne à descendre une catégorie de population dans tous les médias sans lui donner l'ESP pour être représenté de manière plus juste ça déforme les opinions des masses la Commission nationale consultative des droits de l'homme a observé que je cite fin 2022 60 % des Français interrogés sont ainsi d'accord avec le préjugé qui veut que de nombreux immigrés viennent en France uniquement pour profiter de la production sociale et 42 % avec l'idée que l'immigration est la principale cause de l'insécurité l'étude du CPI dont je vous parler tout à l'heure au-delà de démontrer les différences de traitement judiciaire entre Fran et natif et a également fait des recherches sur l'effet que les médias ont sur l'opinion publique au sujet de l'immigration et de la délinquence l'étude démontre que si l'opinion publique a particulièrement peur des immigrés ce n'est pas à cause de la réalité de la délinquence mais à cause de sa médiatisation d'après plusieurs sondage publié fin mai 2 tiers des interrogés environ estim qu'il y a trop d'immigrés en France ce qui pose une question d'où leur vient cette perception et bien les chercheurs du CPI mentionnent une expérience allemande qui pourrait les expliquer une expérience particulièrement éloquente en 2016 le zekishet saitung un journal distribué dans la région de la Saxe a pris une décision drastique les journalistes ont commencé à indiquer systématiquement l'origine des auteurs d'infraction mentionné dans leurs articles pas seulement quand ces derniers ces auteurs étaient étrangers mais aussi quand ils étaient allemands résultat dans cette région en quelques années l'inquiétude à l'égard de l'immigration a diminué notablement et ce résultat n'est pas isolé d'autres recherches en Suisse notamment convergent dans la même direction ce qui crée la peur au sein de la population d'après cette étude ce n'est pas la surreprésentation de la délinquence parmi les étrangers ce qui crée la peur c'est le surinvestissement dont cette question fait l'objet de la part de certains médias et de la part de certains responsables politiques et force de constater que pour l'instant cette stratégie est couronné de succès c'est donc avant tout l'image de l'immigration qui fait peur aux gens plutôt que l'immigration en elle-même bonjour monsieur vous avez été victime d'une agression n'est-ce pas ah ouais tout à fait ouais et quelle était l'origine de votre agresseur oh je sais pas il avait un accent bord de lait et il était tout seul non non il y avait un gars avec quelle origine quelle origine oh je sais pas il était grand des taches de rousseur ok on s'en fout et ils sont partis comment dans Taxi ou un uber quelle origine le chauffeur oh je sais pas il avait une tête de Rebe un terroriste je le savais rien que la représentation sur les cartes de l'immigration est biaisé c'est souvent représenté comme des grosses flèches qui pointent vers la France de façon menaçante comme ça comme si c'était des des armées ou le nuage de tchernoby si c'était le nuage de tchernoby suffirait d'un panneau stop pour l'arrêter et c'est bien pratique d'avoir cet ennemi commun cette masse informe qui est l'immigration dans laquelle on peut fourrer toutes les causes de tous nos problèmes alors que d'autres sujets qui concernent la plupart des gens voire plus que les migrations sont passé sous silence ou en tout cas moins mis en avant c'est pourquoi dans la première partie j'ai parlé des coups des aides inutiles donnés aux entreprises et des chiffres colossaux des fraudes fiscales on a l'impression que tous ces chiffres sont très loin de nous que tout ça ne nous concerne pas alors qu'en réalité l'état pitoyable de l'éducation nationale des hôpitaux des transports des loyers de l'inflation et de toutes ces autres choses là c'est d'abord la faute de ces chiffres faramineux de ces vols organisés en haute sphère de politique mené par des personnes qui n'ont jamais vécu comme des citoyens moyens toutes ces chosesl ont des effets concrets et directs sur votre vie sur celle de toutes les personnes que vous connaissez de près ou de loin et même sur les personnes que vous ne rencontrerez jamais tout ça pour dire que c'est pas forcément la FA de moul si tes médicament ne sont plus remboursés par la SCU ou si ton boulot a été délocalisé bonjour Est-ce que vous êtes imigré ouais et vous avez pas honte de tout ça là de quoi de tout ça de tout de tout non vous me dégoûtez et parler d'immigration en boucle ça permet de parler de ça et pas d'autre chose tiens ça me rappelle quelqu'un ça oh oui pardon coucou c'est moi le vous pouvez diriger la peur de la population sur moi mais sur représenté de la médiia afin de créer un agenda politique et un ennemi qui permet de justifier des mesures et des discours sécuritaires si vous appelez aujourd'hui vous aurez 50 % de remise sur la prochaine polémique islamophobe alors n'attendez plus la vie est tellement plus simple avec un bou émissaire commence à être trop vieux pour ces conneries et cette inquiétude par rapport à l'arrivée d'autres cultures et peuples et pas limité à la France c'est le cas de beaucoup d'autres pays occidentaux on remarque aujourd'hui une montée de la droite et de l'extrême droite sur tout le continent européens wouldench ISAM what do they do these imaginary nebors makes undesable they imag you as you saidaginary so how can I St ce me c'est quoi ce mec c'est quoi ce mec c'est un putain de génie être inquiet pour ton avenir dans un monde aussi incertain que le vôtre ça se comprend totalement moi aussi je serai flippé à votre place mais cette inquiétude peut devenir de la haine très vite si on fait pas gaffe ce qu'on remarque avec les discours contre l'immigration c'est qu'ils sont souvent faits pour exacerber des émotions la peur l'angoisse ils vont voler votre travail ils viennent violer vos filles c'est une véritable invasion et lorsque quelqu'un préfère vous convaincre grâce à la peur à des émotions fortes ou à des slogans simplistes c'est que cette personne n'est peut-être pas tout à fait honnête avec vous d'un côté je comprends expliquer des trucs pendant très longtemps c'est ultra chiant je sais de quoi je parle et voilà après beaucoup de chiffres de blabla et sans doute de commentaires très énervés sous la vidéo on peut arriver à cette conclusion l'immigration en France est conséquente mais pas envahissante elle est de plus en plus éduquée elle ne coûte rien voir elle rapporte son image est déformée par les médias elle est politique xénophobe qui en profite pour pointer des doigts accusateurs vers des symptômes plutôt que vers des problèmes des problèmes qui existe avec des réelles difficultés mais qui ne se règleront pas par la stigmatisation la précarisation et la ségrégation je pense que à droite comme à gauche personne n'est content de comment on gère l'immigration car en effet on l' g mal mais du coup c'est à voir comment on décide de régler ses problème à l'avenir est-ce qu'on fait de manière humaine ou est-ce qu'on décide de pourrir la vie de gens qui cherchent juste à s'en sortir dans la Life et ben je pense que vous savez déjà où je me situe laissez-moi deviner il faut les pourrir ces connards étrangers voleurs d'emploi ils sont moches et en plus ils sentent pas bon c'est dingue G on dirait que tu lis dans mes pensées ouais ou alors j'ai lu le script de la vidéo avant c'est possible ça aussi ais mais pour comprendre ces problèmes il faut pouvoir prendre du recul voir ce qui est systémique et pas du cas par cas en effet la gestion de l'immigration est un exercice délicat je ne ni pas à l'existence de zone difficile je ne sous-estime pas les souffrances causées par une mauvaise gestion de l'immigration le vivre ensemble peut être difficile dans certaines conditions de précarité mais dans ce cas-là pourquoi ne pas plutôt se pencher sur les réelles sources de ces précarités et celle des inégalités plutôt que de toujours taper sur les mêmes personnes c'est-à-dire les pauvres et ben moi je vais vous dire pourquoi parce que c'est vachement plus facile et vachement plus marrant de taper sur les pauvres démonstration et voilà mais parfois lorsqu'on se rend compte qu'on a été mal informé pendant longtemps et qu'on fait l'effort de voir les choses autrement il peut se passer de belles choses et ça me dégoûte uh a white guy from a rural area I was quite a racist person I was a paper boy and every single day I would read the papers as I was going around um and you every single day you'd hear negative things in the newspapers about black er young black kids specifically and and Muslims and it turned me into this horrible horrible person when I went to school we never went to a mosque you know we never went to a synagogue we never had the opportunity to visit or um people of different colors or people of different Fas you know there was one black person in my entire school and he was a teacher you know when I kind of you know I almost got involved in you know the BNP movement you know I went to you know a very underfunded school I got bad grades and I had zero selfworth absolutely zero and then this group of people said to you said to me don't worry that you you know that you aren't good in your education don't worry that you have low self-estem you are inherently better you are an inherently better person purely because of your nationality because of your skin color yeah and that to a lot of young especially rural but not you know specifically young white kids is a huge what people need and I think it's so important to understand is that if haven't been given the opportunity to integrate if you haven't been given this education that you know a lot of my London friends had absolutely um how you how are you to know I i I really implore people to rather than shout racist rather than shout idiot rather than shout stupid or big to try and realiz that you know if you are someone who has the privilege of being educated you have Duty you I do sur ce je vous remercie d'avoir suivi cet épisode interminable sur l'immigration en espérant vous revoir bientôt sous de plus mauvaisesugur toujours plus nombreux nombreus à immigrer sur la chaîne et n'oubliez pas que l'enfer est pavé de bonnes attentions i catch myself out thinking of you when [Musique] next you are un inv now you [Musique] youn't [Musique] need you broke ins my and you WR your name on all the world [Musique] oh salut Gary et ben tu es pas censé travailler si ok je peux jouer avec toi et bien sûr viens donc mais fais gaffe si le patron te voit il va être très très en colère il a une dent contre les ang ce M ça doit pas être facile pour toi alors pourquoi vu que tu es à moitié et tout quoi qu du coup c'est quoi les touches

YTpwlQ1R1fU

fr

ça urge end après la bière où on est c'est en gros d'un peu mieux comprendre le monde pour tenter de mieux le changement dans la série un autre web je m'étais intéressé aux dérives qui touche actuellement le web que soit la polarisation les monopoles la promotion algorithmique de continue suscitant une indignation et colère et je m'étais également intéressée aux solutions structurelles que nous voulions entreprendre pour le modifier alors à l'âme 93 ans et pilier d'après la bière résumé la situation ainsi laissé le champ libre aux gars femme s'est tiré une balle dans la tête de la démocratie donc ok à il faut se battre pour faire en sorte que les gars femme ne provoque pas l'apocalypse mondiale mais en attendant que nous parvenons à transmuter le capitalisme un autre système bien évident prodigieusement meilleur reste le problème égoïste qui se pose à chacun d'entre nous et auquel on va s'intéresser dans cette vidéo comment survivre dans cette guerre où la première victime s'avère être notre bien le plus précieux notre attention votre attention et d'ailleurs si précieuse que pour la première fois j'ai fait un sommaire dans la vidéo qui permettra aux plus pressés d'aller sur les partis qui les intéresseraient tout particulier [Musique] avant que vous vous précipitez la partie solution est alain poilus aveugle mitraillant sa propre tranchée alan veut dire quelque chose dont nous devons tous prendre conscience avant de partir au combat deux choses ton attention est l'objet d'une guerre orton attention c'est ton temps cet avis et crois moi une vie passée un éclair et deuxièmement tu as beaucoup moins de libre arbitre que tu ne le pense alors on va se pencher un peu plus sur ces deux choses a toujours gardé à l'esprit alors la première al hammadi votre attention est l'objet d'une guerre il est pas métaphorique oui il y a littéralement une guerre économique pour parvenir parvenir à créer les outils qui capte au mieux la tension humaines des milliards et des milliards sont investis tous les ans dans le développement de technologies contre lesquels notre cerveau d'homo sapiens n'est pas armé et vu les quantités de tendons talent oui il en va littéralement de notre vie d'après cette infographie de hours in data on passe six heures de chacune de nos journées devant des contenus médias ça représente l'équivalent de 25 ans de notre vie éveillée scotché derrière un écran alors pour celles et ceux qui se disent que c'est génial et que c'est finalement tout ce à quoi ils aspiraient car en plus jeunes il rêvait à leur vie d'adulte franchement je suis sincèrement content pour vous la vidéo elle vous est pas forcément destinée mais n'hésitez pas à partager à vos amis qui contrairement à vous que subissent la situation mais avant de leur envoyer la vidéo et de vous en aller le coeur léger une question mérite d'être posée êtes vous si certains d'être satisfait de votre rapport aux écrans prenons 30 secondes pour y réfléchir sérieusement première question qu'on doit se poser combien de temps passez vous sur des plateformes de l'objectif concret et de vous y attirer chaque jour on parle ici de n'importe quelle plateforme va peut être facebook linkedin twitter snap château whatsapp netflix youtube instagram tik tok interest voilà tout ce que vous voulez votre réponse à se placer sur un spectre allant de je regarde les épisodes de netflix mais seulement tous les deux jours et par tranche de 30 secondes pour ne pas en abuser ah bon c'est vrai qu'une saison par jour c'est un peu abusé ensuite la deuxième question quand vous êtes sur ses plates formes qu'elle est l'intensité de votre sentiment de perdre votre temps ou de vous le faire voler votre réponse va cette fois se placer sur un autre spectre à la rente de en vrai une minute sur twitter ou ailleurs je m'en fiche un peu tant que ça me divertit à purée chaque minute sur facebook je m'en veux terriblement je gâche ma vie c'est un peu comme un mini suicide à chaque fois en associant ces deux axes est votre position sur chacun d'eux nous obtenons une matrice dans laquelle vous pourrez alors vous positionner dans la case 3 vous avez des gens qui passent objectivement peu de temps sur les plateformes et qui en plus se trouve que le peu de temps qu'ils y passent et bénéfique ce sont celles et ceux qui ressentent le moins le désir de changement de leurs habitudes c'est des gens qui pourraient par exemple dire ouais j'y vais juste de temps en temps et en plus je trouve ça hyper chouette est intéressant quand j'y vais dans la case 4 vous avez des gens qui passent aussi peu de temps sur les plateformes mais qui ont un sentiment de perte de temps qui est extrêmement fort ça serait les gens qui pourraient dire ça me rend fou de perdre mon temps là dessus encore que je n'y passe quand même pas trop de temps dans la case 1 vous avez les gens qui passent objectivement beaucoup de temps sur les plates formes mais dans la puissance du sentiment d'y perdre son temps elle est assez faible c'est des gens qui pourraient dire par exemple c'est vrai je passe beaucoup de temps sur les réseaux sociaux mais en vrai être là ou bien ailleurs je m'en fous je kiffe être sur les réseaux pourquoi changer pourquoi il passé moins de temps et enfin dans la case 2 vous avez les gens qui comme moi parce qu'objectivement trop de tensions et plateformes et qui a une sensation puissante de perdre d'y perdre leur temps c'est des gens qui ont tendance à se dire tous les jours purée je suis littéralement en train de gâcher mon existence je dois changer alors moi personnellement ça m'arrive quand même de me retrouver un peu miraculeusement en ou en 4 on va pas se mentir le plus je suis en plein de et la question c'est vous où êtes vous alors si vous êtes dans la case de cette vidéo elle est clairement fait pour vous et en fait vous savez déjà si vous êtes dans la case 1 3 ou 4 relativement content de votre positionnement pourquoi en changer a finalement mais demandez-vous quand même s'il ne s'agit pas là d'un pansement de complaisance vous avez le même genre que lorsqu'on annonce fièrement que les flexitariens un presque végétarien d'ailleurs puisque on achète jamais de viande c'est crédible jusqu'à ce que on vous rappelle quand on est quand même à un boubou ne peuvent tous les deux jours et là c'est ça la rue connaissez-vous le temps que vous passez réellement sur ces plateformes quand on prend le temps de lire le rapport hebdomadaire de temps passé en 10 à merde en fait j'y passe quand même deux heures par jour et hop on se téléporte parfois de la casse 4 à la casse de et puis et connaissez vous vraiment les stratégies employées pour nous manipuler j'arrive déjà parlé dans d'autres vidéos et quand on comprend à quel point ne sont finalement que des marionnettes et quand je dis quoi c'est comme ça qu'ils arrivent à hacker mon comportement bien on peut passer cette fois ci de la case 1 à la kasbah alors si après cette cession est clair d'introspection vous retrouver dans la case 2 la première chose à faire c'est vraiment réalisées et intégrées qu'il s'agit d'une guerre et comme n'importe quelle guerre il faut selon alan une grève si tu ne sais pas qu'elle a lieu tu es mort s'ils n'étaient pas équipés t'es mort si tu ne te bats pas avec toutes les forces et à l'intelligence t'es mort une fois cela réalisé on prend acte et en asie mais avant de partir la fleur au fusil à la conquête de notre concentration perdu il faut vraiment comprendre la deuxième partie de la mise en garde dahlan tu n'a quasiment aucun libre arbitre même si vous voulez continuer à croire entre libre arbitre dans l'absolu mettons nous au moins d'accord sur le fait qu'il est étrangement programme un peu comme si juste pour les gars femme qui nous connaissent mieux que nos parents nous ne l'avions pas nous avons à peu près autant de libre arbitre face aux différents réseaux sociaux qu'un joueur de casino compulsif devant une roulette à las vegas comme les personnes qui se pensent à l'abri des publicité et du marketing se croire indifférent aux stratégies des gars femme sait se croire au dessus de la mêlée urbain c'est à la fois prétentieux et stupide que ça nous plaise ou non nous sommes extrêmement semblable nous constituant ensemble cette population qui m a déclaré qu'elle adore arte tout en restant scotché sur bfm au moindre accident de trottinettes par quel miracle sommes nous tous devenus passionnés de séries ces dix dernières années au point qu'on la fiche désormais sur un ces passionnés c est cela à l'expression de nos libre arbitre respectifs curieusement synchronisée dans un mouvement allant dans des directions favorable aux gaffes 1 a absolument pas beaucoup plus d'argent est investi par les gars femmes chaque année pour hacker notre libre arbitre que nous passons d'énergie et de temps chaque année a entraîné notre volonté notre capacité de résistance à la distraction il ne faut par conséquent pas s'étonner si au global toutes plateformes confondues nous perdons du terrain à rebonds et a toujours pour entretenir le mythe de la mesure et de la consommation raisonnée est un membre du service marketing de marlboro qui nous dirait on comprend 1 grâce à cette étude que le problème n'est en aucun cas la cigarette il est tout à fait inoffensif de fumer une cigarette de temps en temps le problème c'est que certains n'arrivent absolument pas à se maîtriser non soyons honnêtes 1 30 secondes passerions nous en moyenne 25 ans de notre vie éveillée devant un écran s'il était si simple d'être mesurés regardez vos statistiques de ton écran étrangement ce léger biais de notre libre arbitre en faveur des gars femmes ceci étant dit il est grand temps de s'activer et pas qu'un peu alors maintenant qu'on a compris c'est deux choses qu'est-ce qu'on peut faire concrètement alors je vous proposais des armes qui peuvent paraître radicales à certains mais personnellement je n'ai jamais acheté la fable de david contre goliath même les courageux afghans des années 80 par exemple n'ont commencé à renverser la situation qu'une fois quelques armes livrées les américains david se débrouille toujours mieux face aux hélicos russe avec des missiles stinger en ce qui concerne les armes de destruction massive de papillonnage numérique il ya pour moi deux grandes stratégies à utiliser sans aucune modération la stratégie numéros peints transformer son environnement afin de minimiser les distractions qui en émanent la stratégie deux se transformer pour devenir de plus en plus insensible aux distractions et de plus en plus capables de concentration dans les méthodes pour retrouver un peu de concentration dans un monde d'infini distraction certains pensent qu'il est ridicule de vouloir modifier son environnement pour éviter la distraction et disent des trucs du genre un an mais en arriver à utiliser des applications pour bloquer d'autres applications c'est ridicule ça traite absolument pas le problème à la source mais la source de courant exact on fait comment traiter la source de l'immense problème d'être un animal humain qui réagit au bruit à la couleur au sucre et aux grands ces deux stratégies sont au contraire complémentaires car elle cherche toutes les deux à résoudre le cercle vicieux de notre distraction permanente par un goût différent car en fait on fait face à deux problèmes d'allemands de la distraction numérique se multiplient en face à un premier problème il devient de moins en moins possible de se concentrer et de travailler en profondeur ce qui aboutit à un second problème - nous travaillons en profondeur - nous devenons capable de concentration aidant - nous sommes capables de résister aux distractions qui se multiplient et c'est cet enchaînement en fait qui créé le cercle vicieux de notre distraction permanente ces deux problèmes appelle par conséquent à 2,30 et j complémentaires une stratégie n'empêchant pas l'autre au contraire vouloir uniquement appliquer la seconde c'est compensé qu'on n'aurait pas besoin de ceinture de sécurité au motif que le plus important ce serait d'abord quand même de bien conduire surtout que si on file la métaphore notre attention circulent sur un réseau routier où le moindre véhicule fils à 240 km à l'heure et où la conduite n'est absolument pas soumise à l'obtention préalable d'un permis alors oui il serait plus noble de rester stoïque manque concentrés et imperturbables malgré le mitraillage de notification alléchante tel le penseur de rodin de l'âge numérique mais soyons honnêtes on sent tous bien que notre capacité d'attention évolue davantage vers sept poissons rouges que vers celle d'un kasparov dans une telle situation d'urgence il pourrait être malin de s'attaquer à tous les problèmes et notamment le premier transformer son environnement travail pour qu'ils soient propices à la concentration il faut savoir que nous sommes dans un tel état de sollicitations permanentes que non seulement nous utilisons des applications qui pour capter notre attention utilisent des méthodes hyper intrusive mais nous devenons dans le même temps tellement dépendants à la distraction que nous allons proactivement la chercher quand ce n'est pas elle qui vient à nous alors je vous mets un schéma sur lequel vous pouvez faire pause et méditer si vous voulez bien comprendre le fonctionnement de ces cercles vicieux imbriquées mais du coup le problème un qui est ce que je vais me dire notre environnement n'est pas propice à la concentration ils se divisent lui-même de nouveau en deux sous problèmes nécessitant des approches différentes la première approche c'est qu'il faut empêcher les trous noirs attentionnel de nous atteindre et la proche d'eux c'est qu'il faut se restreindre soi même d'accéder à ces trous noirs attentionnel alors convention par la première approche pour empêcher les trous noirs intentionnelle de vous atteindre vous pouvez par exemple installer des plugins qui modifie les sites web ou les plateformes sur lesquelles vous passé énormément de temps et les rendre moins addictif parents il ya un plugin qui s'appelle in box où entre 10 pour gmail et ce plugin il vous permet par exemple d'écrire des emails sans avoir tous les autres email dans l'arrière-plan et qui eurent à tu m'as pas coté je viens d'arriver je vais sûrement être plus intéressant que ce que tu en train de faire ouvre moi au moment où vraiment en fait par défaut à et ce plugin vous n'aurez que la superbe photo du thème de votre messagerie gmail que vous m'aviez d'ailleurs jamais encore vu en entier et si vous voulez voir votre boîte email et le contenu notre boîte boîte email il vous faudra proactivement cliquer sur le petit lien afficher la boîte de réception par défaut on ne voit rien ensuite il ya une note plugin qui s'appelle un look et lui il applique la même gic mais à youtube grâce à lui vous pourrez configurer youtube à votre sauce en désactivant toutes les fonctions à intrusive de la plateforme vous pouvez faire en sorte qu'il y ait aucune suggestion sur la page d'accueil simplement la barre de recherche ou bien qu'il n'y ait plus de suggestions sur la droite lorsque vous avez regardé une vidéo et qu'il y en a douze mille autres à venir et en fait ça donne un petit côté hyper zen à notre youtube et des plugins comme ça en fait il y en a pléthore trouver simplement ceux qui correspondent à vos mauvais usage ensuite vous pouvez prendre l'habitude de fermer les applications et les onglets lanceur de notification parce que ne nous mentons pas malgré tout la concentration et toute la pression du monde on verra toujours ce message non encore lui dans ce petit onglet whatsapp twitter ou autre il ne le sera jamais tant que nous ne leur ont pas lu ensuite une troisième chose que vous pouvez faire c'est sur le sujet brûlant des notifications sur le téléphone c'est les supprimer parce que soyons francs si on est dans la case 2 il n'est pas débile de quasiment supprimé toutes les notifications pour une démarche graduelle vous pourrez commencer par un premier des notifications non humaine vous savez c'est celle où facebook vous préviens que tel événement ou tel ami s'est inscrit pourrait vous intéresser vous aussi ou bien une application de news qui vous donne les résultats d'un sondage pour un second tour présidentiel entre hanouna et lionel messi ça franchement ces notifications là vous pouvez dégager sans une hésitation et puis bon en y réfléchissant un peu vous pouvez aussi supprimé quasi toutes les notifications alors sauf peut-être les sms et les appels il vous suffira ensuite de checker toutes les heures franchement c'est suffisant pour la plupart des mortels on travaille pas tous à la berri alors on vient de voir ce qui représente pour moi les trois choses essentielles à faire dans l'approché pas qui est de faire en sorte que les trous noirs intentionnelle ne nous atteignent pas alors maintenant passons à la proche de 1 qui est l'asymétrie comment se restreindre à soi même d'accéder à ces trous noirs intentionnel alors là on rentre vraiment dans le nerf de la guerre donc je préparer une petite liste de m 12 technique favorite en lisant certaines de ces techniques certains auront une envie irrésistible de dire moi je trouve que c'est un peu trop à extraire je trouve qu'il ne faut pas être tout le temps efficace c'est bien de laisser ses pensées papillonner il faut pouvoir divaguer dans la vie c'est là où on a les meilleures idées en plus d'ailleurs tous avec einstein il a compris la relativité en jouant au scrabble un seul équivalent à l'époque du candy crash bla bla bla bla bla à sa alan nous répondrait tranchant va te promener au bord du canal et regarder les papillons si tu veux mais tu es vidéo qui dure deux secondes et qui s'enchaînent tout seul je ne suis pas sûr que ça ne serve à quelque chose alors maintenant le ghana vient d'élever le niveau d'attention pour nous ramener à notre place voici la liste des techniques que moi je tente laborieusement d'exécuter numéro 1 avoir toujours sur soi de connoter c'est bête mais en fait c'est important d'avoir toujours à côté de soi un petit bout de papier un cahier n'importe quoi un boulet le journal j'ai fait un article sur le sujet si tu veux le lire ou bien un fichier texte où on optera toutes les choses auxquelles on pense et qui ne sont finalement que les symptômes de notre propre envie de distraction vous allez c'est le phénomène qu'on connaît tous on va se mettre à travailler sérieusement et lacaune tarn agit toutes les activités même chiante se transformeront instantanément en distraction irrésistible c'est pour cette raison que c'est lorsqu'on se met à travailler sérieusement quand on se souvient qu'il nous faut absolument envoyer ce petit message à jacques pour quel est l'endroit du rendez-vous vérifier la météo pour savoir si on va courir plus tôt demain matin ou plutôt demain soir pour pas être mouillé acheté ce billet de train pour la semaine prochaine car sait-on jamais que les prix trip pile poil pendant la session de travail de 60 minutes voilà donc avoir toujours quelque chose pour noter ensuite technique numéro de mettre votre téléphone en noir et blanc et oui on est tellement content que ça marche et si vous ne voyez pas que ça change quelque chose essayez simplement et vous verrez que la capacité hypnotique de vos écrans je suis proportionnellement au nombre de couleurs autre test rapide tant d une tablette en noir et blanc à vos enfants ou à votre neveu ou à votre nièce et observer leurs réactions vous verrez c'est à croire que nous constituons une espèce humaine différente que lorsque dans les années 90 la game boy fit des ravages ensuite des numéros 3 utilisé sans compter les applications bloquante car soit disant convaincu nous ne sommes pas tous seuls à nous battre contre nous même est parmi nous il ya des développeurs d'applications notamment les applications suivantes alors moi j'en recommande deux que j'ai testé que j'ai beaucoup aimé s'appelle cold turkey c'est-à-dire sevrage brutal en amérique un essai une application qui bloquent des listes que vous configurez vous même pour contenir tous les sites internet auquel vous êtes particulièrement addict pour avoir accès à l'option emploi du temps où vous configurez à l'avance les plages horaires où vous serez bloqué il faudra débourser 30 $ pour une licence à vie dans le même genre je vous conseille de tester également plus hype local c'est celui que je dise désormais car j'aime énormément sa logique en fait ce que fait ce plugin c'est qu'il met à l'avant la partie éclairée de vous même celle qui sait ce qui est vraiment bon pour vous il y parvient en introduisant la notion de délai grâce à ce plugin vous configurez vous même un délai entre le moment où vous choisirez de débloquer un site et le moment où il pourra s'afficher ainsi si vous mettez un des cinq secondes sur un site au moment où vous choisirez d'aller sur ce site il vous faudra attendre cinq secondes avant de pouvoir l'afficher ça marche bien entendu également avec cinq minutes 5 heures cinq jours et vous pouvez bloquer le site de deux manières différentes soit complètement soit vous bloquer uniquement le contenu le média du site c'est-à-dire vidéos photos et sons du site on avait plus que le texte dans ce mode dégradé plus rien n'est vraiment addictif 1 comme par hasard ce plugin c'est un excellent moyen de mettre votre moi long terme aux manettes de votre navigation ça c'est deux plugins que moi je connais et que j'ai utilisée mais qu'importe le plugin tant que vous en trouver un qui vous convient et tant que la recherche du plugin aussi parfait qu'il soit ne devient pas la nouvelle source de votre procrastination et que vous ne passez pas les trois prochaines semaines en fait à chercher le set up parfait et parce que je vois moi je sais très bien comment ça marche la procrastination mais en tout cas pour votre courte recherche les mots clés pour faire votre choix son website blocs rose et vous trouverez tout votre bonheur technique 4 d installer toutes les applications dangereuses de votre smartphone forcément si vous ne marchez pas en perdre avec le diable tentateur dans la poche vous aurez moins de chance de pactiser avec lui alors lors d'un point avec vous même armée du bilan hebdomadaire du temps passé sur votre smartphone supprimer toutes les applications sur lesquelles vous semblez passé trop de temps et qui sont de toute manière accessible depuis votre ordi de bons candidats à la suppression sont évidents facebook twitter linkedin tik tok instagram les applis de news qui se spécialise tout plus d'un lac du borgne que dans l'actualité ces dernières années et puis bien sûr qu'en dick roche parce que bon respectez-vous technique 5 ne pas connaître ces mots de passe de réseaux sociaux alors c'est un peu sur moi mais bon si vous n'avez plus les applis mais que vous connaissez vos mots de passe par coeur vous ne serez pas à l'abri d'un check et twitter en loucedé sur le site web de la plate forme ne pas connaître par coeur ces mots de passe c'est un moyen radical de se prémunir de cette tentation vous pouvez générer les mots de passe avec aussi safe key mémorisable en utilisant un logiciel libre tels qu'ils passent technique 6 prendre l'habitude de mettre son téléphone or données cellulaires et hors wifi c'est bête mais on a souvent peur de se mettre en mode avion parce que bon on imagine s'il arrive une catastrophe et que je suis même pas joignable comme si on était contacté pour un tsunami ravageur tous les quatre matins mais bon peu importe c'est un peu notre tendance à nous prend pour des gens du gign mais pour vous prémunir du stress intolérable de la déconnexion totale il suffit de se mettre hors d'atteinte de la donne et internet ça devrait déjà coupé 90% des potentiels distraction méthode cette technique cette prendre l'habitude de télécharger souvent lorsqu'on tente de se déconnecter en ce sens bien et puis on a envie de faire quelque chose qui nécessite de la connexion par exemple écouter de la musique pour quelqu'un comme moi qui écoutent de la musique exclusivement de la musique en streaming en ligne écoutez de la musique c'est être en ligne alors pour éviter ce genre de scénario où on se retrouve à deux voies se connecter alors qu'on commençait justement à s'épanouir drac des connexions quelques conseils télécharger quelques unes de vos playlists préfet surtout celles nécessaires à votre concentration télécharger à l'avance les podcasts qui vous intéressent télécharger les vidéos youtube dailymotion qui vous intéressent ça vous permettra par la même occasion ne regarder que la vidéo que vous voulez regarder sans vous faire happer par les propositions sournoise des plateformes si vous n'avez pas encore installé le plugin un groupe dont on parle et justin technique 8 prendre appui sur le riz êtes de la nuit avec la nuit elle opère souvent comme un reset sur lequel on peut prendre appui pour se déconnecter plus longtemps il est plus facile de retarder le moment de sa première connexion d'une heure que de se déconnecter une heure en plein milieu d'une journée connecter lorsque vous mettez votre téléphone en mode avion avant de vous coucher désactiver les données cellulaires et le wifi avant d'activer le mode avion ainsi en fait lorsque le lendemain matin vous sortez du mode avion à l'heure où vous estimez que vous devez commencer à être joignable sur le téléphone classique vous savez vous les jeunes vous pouvez continuer à être en ligne de la donner chemin que prend comment le disait justement 98% de la distraction technique 9 vous coupez activement et temporairement de toute connexion internet pour couper le cordon plusieurs stratégies s'offrant par exemple vous pouvez débranchez votre routeur ou bien le programme et pour ce coupé sur certaines plages horaires on peut aussi vous mettre dans des situations sans collection prenez simplement des feuille et un stylo et posez-vous d'un café travailler sur une table dehors dans un parc avec votre ordi mais sans connexion internet et laissez votre téléphone en mode avion ou bien chez vous précis n'en restera toujours en dernier recours l'annulation pure et simple de l'origine des distractions technique 10 organiser vos espaces de vie à la distraction numérique c'est pour nous un peu comme l'eau pour les poissons on réalise même plus à quel point on nage dedans nous nous rendons même plus compte à quel point nos lieux de vie maximise les chances de se retrouver à scrollé à l'insu de votre plein gré pour sortir la tête de l'eau vous pouvez acheter un réveil pour vous réveiller avec autre chose que votre smartphone dangereusement connectés faire une station de charge en dehors de notre chambre pour laisser la possibilité à l'éloignement physique de la tentation de se faire technique 11 bien bien bien réfléchir avant de vous inscrire à une nouvelle plateforme posez vous sincèrement la question de la balance bénéfice-risque de toute nouvelle plateforme ce qu'il est plus facile de ne pas commencer à utiliser certains services que d'arrêter de les utiliser je ne pense absolument pas ici à netflix ou à tik tok technique 12 vous connecter à internet a fortiori aux réseaux sociaux uniquement si vous avez une intention précise quelques comportements qu'on peut essayer d'adopter et qui vont dans ce sens ses parents de conditionner le fait de vous connecter avec le fait d'écrire dans un journal de bord votre intention repérer les moments où vous allez par réflexe sortir notre smartphone et vous brancher au premier flux de distraction venu typiquement les files d'attentes la grosse commission ou le coma d'après footing pour ces moments demandez vous est ce que je ne voudrais pas trouvé une autre distraction que le scroll automatique sur les réelles d'instinct alors si oui trouvé cet autre distraction et fait en sorte qu'elle soit logistiquement plus pratique que la distraction par défaut sur votre smartphone sinon régalez-vous - sur un star personnellement j'aime bien le tas mais l'application d'apprentissage de langue diola go me sens pas mal la mise en remplaçant mais vérifications poussives de google actualités par des petits sprit d'apprentissage germanique alors toutes ces stratégies peuvent transformer radicalement vos environnements pour qu'ils soient davantage propice au travail en profondeur mais comme on l'a dit précédent notre distraction permanente et entretenu par un cercle vicieux autrement appelée boucle de rétroaction positive à conséquences négatives donc cercle vicieux qui nous faut attaquer par ces deux attaques et le second bout constituera ainsi la réponse à la question suivante comment faire pour qu'ils soient de plus en plus facile pour nous de plonger dans le flot de notre concentration c'est parti pour la stratégie 2 du coup les outils pour se transformer et devenir soi-même propice à la concentration alors c'est très bête mais comme toute compétence ça s'apprend et ça s'entraîne à l'instituteur dix ans à un enfant mais concentre toi est aussi bête que l'entraîneur d'athlétisme disant à ses protégés plus vite plus vite bande de moules qu'il s'agisse de méditation ou bien un exercice de concentration on doit entraîner nos cerveaux à rester concentré sur une tâche donnée pendant un temps donné qu'il s'agisse de remplir une grille de sudoku de lire un livre complexes ou bien d'écrire un email structure et faites le en ayant à l'esprit qu'il s'agit également d'un exercice de concentration vous permettant de travailler cette compétence stratégique en ce sens ça peut être intéressant de noter consciemment le temps durant lequel vous voulez rester absolument concentré à chaque fois que vous lancer dans une activité cognitivement exigeante lecture d'un livre ou d'un article l'écriture donne email des mots croisés et c'est un autre moyen aussi de renforcer sa capacité de concentration pratique est disponible à tout moment c'est de résister un peu à chaque fois qu une striction vous attaque à chaque attaque de notification vous pouvez vous entraîner en vous disant à un nouvel email je ne regrette pas la première impulsion j'attends un peu avant de l'ouvrir un peu comme quand on fait la chaise et contient 15 secondes de plus c'est là où ce travail faire ça à chaque fois qu'on est sur le point de succomber à la tentation c'est l'équivalent en fait de faire dix pompes à chaque fois qu'on ouvre le frigo l'air de rien avec cette méthode on finit solide ou rachitique c'est au choix mais voilà en fait c'est quelques unes des méthodes pour chacune des deux manières de se battre contre les distractions numérique dont la manière on l'a vu c'est faire en sorte que notre environnement permettent la concentration et le travail en profondeur et la manière de se battre c'est faire en sorte que nous redevenions nous mêmes capables de concentration et maintenant alors une dernière partie c'est comment parvenir à faire ça de manière durable ça c'est l'éternelle question on prend un problème à bras le corps en change quelques jours et puis on replonge on a beau être plutôt satisfaits du changement on retombe quand même dans nos vieilles routines notamment les routines de déconcentration c'est mon cas moi je battais sans cesse avec ma concentration depuis 25 ans et je finis toujours par trouver de nouvelles manières de me déconcentrer mais je les repère et jean prendre conscience un petit peu plus rapidement je suis toujours distrait mais je sais que ça aurait largement pu être pire en fait c'est bien ça qui importe il n'y a pas d'objectif de concentration absolue qu'il nous faudrait atteindre et avec lequel on serait ok il s'agit simplement d'améliorer continuellement notre capacité à donner notre pleine attention à ce qui importe vraiment il s'agit d'un marathon qui dure toute une vie et pour tenir la longueur j'ai deux conseils le premier à ne jamais désespérer toujours mettre à jour ses méthodes ça fait bien trente ans moi que j'ai découvert chez moi cette compétence particulière à être immensément intéressé par toutes les activités possibles sauf celle que je pense qu'il faudrait que je fasse un papier à rendre urgemment et me voilà parti dans une folle session 2 ménages qui me tend pourtant les bras depuis à peu près trois mois et en fait ça fait trente ans que je me bats en permanence contre cet instant qui veut absolument me faire mourir soit d'une digestion de boboul soit le fatigue après quatre jours de visionnage ininterrompue d'année japonais et en 30 ans ce que j'ai appris c'est que lost en chasse le naturel il revient effectivement au galop car le contexte technique et algorithmique doc tous les jours davantage le cheval de notre déconcentration ça n'arrange pas en plus nos affaires il n'y a pas un semble vouloir de ces éternels rechute il faut plutôt arrêter de penser qu'il est possible de chasser ce naturel définitivement embrassant l'idée que toute notre vie durant nous essaierons de nous doter petit à petit on parvient non pas à changer ce fameux naturel mais à le cadrer un peu plus afin de le faire galoper dans des directions et d'une manière qui correspond un peu plus à ce qui nous satisfait dans le long terme en tous les cas n'arrêtez jamais d'essayer jamais alors ensuite deuxième conseils pour s'améliorer durablement créer des routines de concentration si on veut devenir fort à quoi que ce soit il est évident qu'il faut le faire tous les jours comme le disait si bien jacques brel la concentration et le travail profonde doivent être nos bons choix par défaut dans l'idéal tous les jours de telle heure à telle heure nous sommes en train de travailler profondément plus largement s'habituer à travailler profondément c'est s'entraîner à mettre de la profondeur dans toutes nos activités je mettrai à jour l'article sur lequel cette vidéo se basent avec d'autres stratégies au fur à mesure donc n'hésitez pas à me donner vos stratégies en commentaire de la vidéo si vous avez aimé cette vidéo n'hésitez pas à me le dire en mettant un peu bleus en donnant vos meilleures stratégies en commentaire et en vous abonnant à la chaîne sans oublier d'activer la petite cloche à très bientôt et en attendant je vous souhaite paix santé et concentration

hamaJ40-GeM

fr

On a compté des centaines de victimes lors des récentes attaques violentes qualifiées de terroristes en Europe. Dans le monde, ce sont des milliers. Ces crimes visaient des individus, mais aussi des modes de vie et de pensée, avec pour objectif de générer la peur. Des États ont adopté rapidement des mesures antiterroristes qui ont restreint les libertés. Un gouvernement doit avant tout garantir la sécurité de chacun mais pas à tout prix, ni en violant les droits que ces gouvernements prétendent défendre. Le terrorisme existe depuis l'Antiquité. Pourtant, il n’en existe aucune définition en droit international. Chaque État préfère défendre sa propre définition, souvent selon ses propres intérêts. Des définitions souvent vagues, donc souvent préoccupantes, parfois utilisées pour désigner un ennemi-repoussoir. Ce qui définit un acte de terrorisme reste incertain. Cela permet aux autorités de nombreux pays de cibler opposants politiques, défenseurs des droits ou de l’écologie, journalistes, artistes, syndicalistes ou individus sur la seule base de leur origine ou religion. Peur et menace à l'encontre de la population sont au cœur de la définition du terrorisme mais cela reste insuffisant et très subjectif. La défense pacifique d'une autre vision de la société, par la désobéissance civile non violente, peut être vue comme menaçant l’ordre établi. Des militants pacifiques peuvent contrevenir aux lois antiterroristes. La lutte antiterroriste sans savoir de quoi on parle, c'est quoi ? Des politiques, des législations et des pratiques violant trop souvent le droit commun. Le terrorisme cherche à faire basculer les États dans la surenchère sécuritaire. On voit deux dérives : cette lutte sert à justifier des mesures exceptionnelles touchant aux droits humains de tous et servant de prétexte pour faire taire ceux qui ne sont pas d’accord. C'est grave, car ça remet en cause le fonctionnement de nos sociétés. Le gouvernement est censé assurer la sécurité du peuple pour garantir ses droits, mais désormais il paraît normal de restreindre les droits pour garantir la sécurité. Et ça, c’est un problème. Les mesures « antiterroristes » ont sapé l’état de droit, qui veut que nul ne soit au-dessus de la loi, pas même l’État. Elles ont renforcé les pouvoirs exécutifs, limité les garanties judiciaires et la liberté d'expression et exposé la population à la surveillance des gouvernements. Voici quelques aspects de ces programmes antiterroristes. Ça fait froid dans le dos : torture, arrestations et emprisonnements arbitraires des défenseurs des droits, des opposants, des journalistes, des minorités, surveillance de masse, perquisitions sans accord d'un juge, interdiction de manifester… Les droits, valeurs et principes garantis par l'État sont attaqués. Après de longues luttes collectives, l'édifice de la protection des droits fondamentaux construit avec soin après 1945 se fait démanteler. Ces dérives et violations des droits humains sont partout. Petit tour du monde inquiétant. Dans le monde, les exemples sont légion. Les réponses radicales croissent au nom de la lutte antiterroriste. Elles passent de l'exception à la norme. L'exemple des États-Unis est édifiant. Le 11 septembre 2001 a été très marquant. Avec cette tragédie, l’administration Bush a poussé la logique antiterroriste à son paroxysme. Le florilège de mesures du Patriot Act est créé par l’administration Bush et renforcé par Barack Obama. Il permet, entre autres, la détention d’un citoyen étranger, sans aucune charge retenue contre lui ni limitation de durée, si des « raisons raisonnables » suggèrent qu’il menace la sécurité nationale. Cette loi renforce les pouvoirs de perquisition des forces de l’ordre. Elle autorise l'intrusion chez un individu absent et dans les données personnelles, et assouplit les lois encadrant écoute téléphonique et surveillance. Les agents fédéraux peuvent saisir arbitrairement des données privées archivées dans les bibliothèques, hôpitaux, banques, universités et même dans les entreprises. Les critères des opérations de profilage peuvent inclure la religion, l'appartenance ethnique, les lectures ou les sites Internet visités. Mais ce n’est pas tout. Les suspects peuvent être désignés « ennemis combattants illégaux » et perdre ainsi les protections des Conventions de Genève et du droit commun. Obama supprime cette disposition en 2009. Les commissions militaires dépendant de l'exécutif jugent les « ennemis combattants », et peuvent retenir des informations livrées sous la torture et requérir la peine de mort. Le fameux site de Guantanamo, avec 780 détenus au total, et les sites noirs de la CIA dans de nombreux pays, couverts par l'Europe, servent à interroger et détenir illégalement les suspects d'appartenance à la mouvance terroriste. Avec un recours systématique à la torture et autres traitements cruels, inhumains et dégradants, la CIA agissant en toute impunité. À ce titre, l’exemple de Shaker Aamer est effroyable. Il a été torturé et enfermé à Guantanamo sans inculpation ni procès, pendant près de 14 ans. B. Obama n’a pas pu tenir sa promesse de fermer la prison, et le nouveau président, D. Trump, a déclaré prévoir de la remplir de « ugly guys », des « méchants », n'avoir aucun problème avec la torture, et affectionner le « waterboarding », cet effroyable simulacre de noyade. Le nouveau président américain compte entretenir le legs de Bush, et même accentuer la pression. Des commissions d’enquête du Sénat américain ont prouvé que la torture et la surveillance illégale n’ont pas permis à ce jour d’empêcher le moindre attentat. Prenons l’Arabie Saoudite. Selon la loi antiterroriste du 3 février 2014, est considéré terroriste tout acte visant directement ou indirectement à troubler l’ordre public, compromettre la sécurité de la société ou la stabilité de l’État, mettre en péril l’unité nationale, nuire à la réputation de l’État ou à sa position. Peut-on imaginer plus vague ? Cette loi donne de vastes pouvoirs à l’Intérieur, sans contrôle judiciaire. Les suspects peuvent être incarcérés pendant 90 jours sans contact avec l'extérieur, sauf un seul appel à leur famille. Le ministère de l’Intérieur peut détenir des suspects sans inculpation ni jugement pendant une durée de 6 mois, renouvelable une fois, sans contestation possible. Cette législation a servi à incarcérer pour de nombreuses années les principaux défenseurs des droits humains du pays. En Turquie, ce n’est pas mieux. Les mesures d'urgence musèlent les opposants, considérés terroristes. Le Premier ministre peut gouverner par décret, sans le Parlement. Suite au coup d’État avorté de juillet 2016, il y a eu, en un an, au moins 50 000 arrestations. Plus de 100 000 fonctionnaires, enseignants, policiers, militaires, médecins, juges et procureurs, ont été limogés. 118 journalistes ont été placés en détention provisoire, 184 médias fermés arbitrairement par décret, ainsi qu'au moins 375 ONG, dont des groupes pour les droits des femmes, des associations d’avocats et des organisations humanitaires. Tous sont suspectés de lien à une organisation terroriste ou à une menace pesant sur la sécurité nationale. En Hongrie, on cible les réfugiés sous couvert de lutte antiterroriste. Tout est fait pour relier les réfugiés au terrorisme. De nombreuses mesures ont été prises pour les garder hors de Hongrie. Depuis 2015, le gouvernement évoque une « situation de crise due à l’immigration massive ». Depuis 2015, le Code pénal criminalise les réfugiés et migrants entrant irrégulièrement en Hongrie par la clôture de sa frontière sud. Le cas d’Ahmed H. en est un exemple criant. Il a été condamné à 10 ans de prison pour terrorisme le 30 novembre 2016. Son crime ? Être au mauvais endroit, au mauvais moment. Aidant ses parents à fuir la Syrie pour se réfugier en Europe, il arrive en septembre 2015 à la frontière hongroise, juste close. Malgré ses demandes à la police et ses appels au calme, la violence finit par éclater. Il est arrêté pour avoir jeté une pierre. Son acte est considéré terroriste et justifie 10 ans d’emprisonnement ; il tentait juste d’aider ses parents à fuir l’enfer de la Syrie. Après les attentats de 2015, la France ne s'illustre pas et suit les exemples passés, tirés de la politique de Bush. Les attaques contre Charlie Hebdo et l’Hyper Cacher, en janvier 2015, marquent un tournant en France. Les libertés d’expression et de religion sont attaquées. Des millions de personnes manifestent pour les défendre. Mais la réponse des autorités et de la majorité des politiques a peu à peu remis en cause ces droits fondamentaux. Une tragédie en trois actes. Acte 1. Près de 700 personnes poursuivies pour apologie du terrorisme en 2015, une infraction très floue qui criminalise des propos n'incitant pas toujours directement à la violence et à la haine. Il peut s'agir de l’exercice légitime de la liberté d’expression. Acte 2. Avancée comme réponse au terrorisme, la loi sur le renseignement est adoptée le 24 juillet 2015. Elle permet la surveillance de masse sans motif précis, sans contrôle judiciaire préalable ni recours effectif pour ses cibles. Acte 3. On décrète l'état d'urgence dès les attentats du 13 novembre 2015. Il inaugure une nouvelle ère. Des mesures liberticides sont prises sans autorisation du juge : perquisitions administratives, assignations à résidence, interdiction de manifester. Il est temps d’ouvrir les yeux sur une situation réellement inquiétante. Gros plan sur les perquisitions. Sous état d’urgence, le préfet peut les autoriser pour un motif vague, moins grave que ceux exigés en droit pénal. Tout peut être perquisitionné, en cas d'hypothèse sérieuse que ce lieu est fréquenté par une personne dont le comportement menace la sécurité et l'ordre public. On ne vise pas seulement le terrorisme, mais aussi des façons d'être, de s'exprimer, de vivre. On a ciblé des musulmans pour une pratique religieuse supposée, souvent sans élément prouvant une quelconque infraction pénale. 155 manifestations ont été interdites en 18 mois d’état d’urgence et 639 personnes ont été interdites de manifester Quoi de plus évasif et attrape-tout ? Sous état d'urgence, la police peut aussi perquisitionner à n’importe quelle heure, jour et nuit, sans préavis. Des malades, des enfants sont bousculés sans ménagement. Les chiffres officiels disponibles annoncent 4 348 perquisitions entre le 14 novembre 2015 et le 22 février 2017. Moins d’une perquisition sur 200 a motivé des poursuites pour activité terroriste. Cela révèle la disproportion et l'échec de cette mesure. Durant la COP 21, on a perquisitionné des locaux de défenseurs de l’environnement grâce aux pouvoirs conférés par l’état d’urgence. Jetons un œil sur les assignations à résidence. Le Code pénal autorise la justice à prendre des mesures similaires contre un individu sous contrôle judiciaire. Sous état d'urgence, les critères d'une assignation à résidence sont beaucoup moins stricts. Un arrêté d'assignation à résidence peut être pris en cas d'hypothèse sérieuse que la conduite d'un individu menace la sécurité et l'ordre public. Encore une fois, le flou : pas des actes, des comportements ; pas des menaces terroristes, mais à la sécurité et l’ordre public. L'assignation à résidence comprend souvent l'interdiction de sortir du domicile jusqu'à 12 heures par jour, de sortir du territoire d'une commune donnée, et l'obligation d'aller au commissariat, généralement trois fois par jour. Ces mesures entravent le droit de circuler librement, à la vie privée et familiale, à l'emploi ou à la santé, si elles empêchent d'aller à des rendez-vous médicaux. Encore une fois, c’est disproportionné. Or, aucune des 629 personnes assignées à résidence n’a été poursuivie à ce jour pour une infraction à caractère terroriste. On ne peut évidemment pas protéger les libertés en les supprimant. Renoncer aux droits humains est catastrophique. Que faire concrètement après avoir dit ça ? La politique antiterroriste doit obéir aux principes de l'état de droit, ou la société basculera dans l’arbitraire. Et pourtant, il y en a, des solutions. Elles reposent sur cinq principes : légalité, nécessité, proportionnalité, non-discrimination et procédure équitable. Jetons-y un œil. D’abord, il faut sortir du flou et de l’interprétation, pour empêcher de cibler des personnes sans lien avec le terrorisme. Il faut définir et délimiter clairement les « actes terroristes », comme le propose le rapporteur spécial des Nations unies : C’est le principe de légalité. Il faut aussi garder la tête froide. Une mesure ne doit sortir du droit commun que si aucune autre n'atteint l'objectif devant une menace exceptionnelle et imminente. Par exemple, l’état d’urgence. Selon les responsables de son suivi, ses effets n'ont été positifs que quelques semaines. Au-delà, les autorités françaises devraient prouver sa nécessité ; elles ne l'ont pas fait. C’est le principe de nécessité. Bien entendu, il faut être mesuré. Une décision doit être prise selon l'objectif et la nature de la menace. C’est le principe de la proportionnalité. Evidemment, il faut être équitable. Les mesures choisies ne doivent jamais viser une communauté, musulmans, migrants, réfugiés, défenseurs des droits humains ou militants. C’est le principe de non-discrimination. Enfin, il faut être juste. Il faut des éléments de preuve concrets pour engager des poursuites. L’usage fréquent de notes blanches, ni datées ni signées, sans en-tête ni référence, empêche une procédure équitable. Chacun doit pouvoir contester en justice les mesures le visant, et obtenir réparation des dommages subis. C’est le principe de procédure équitable. Quelle que soit la complexité de la situation, l'État doit protéger les libertés et droits humains pour ne pas répondre à l’horreur par la perte de nos valeurs collectives. Car comme le disait Hannah Arendt :

PlzV4aJ7iMI

fr

Bonjour à tous, aujourd’hui on va parler d’une simulation informatique incroyable, qui semble capable de générer des créatures virtuelles à partir de presque rien. Elle s’appelle Lenia, et on peut la voir comme une sorte d’extension du jeu de la vie. Le jeu de la vie, vous vous en souvenez peut-être, c’est une simulation imaginée par John Conway dans les années 1970, et à laquelle j’avais consacré toute une vidéo. Eh bien Lenia, c’est encore plus fort et encore plus beau que le jeu de la vie. [jingle] Lenia, tout comme le jeu de la vie, appartient à ce domaine de recherche qu’on appelle « La vie artificielle ». L’objectif de cette discipline, c’est de créer des systèmes artificiels dont les comportements se rapprochent de ceux qu’on retrouve dans les systèmes vivants. Et cela peut se faire différentes façons. [ALIFE Soit en étudiant des réactions chimiques simples dont les interactions miment les processus du vivant. Soit en essayant des créer des machines capables par exemple d’évoluer et de se reproduire de façon autonome. Ou bien de façon plus accessible, en créant des simulations informatiques qui imitent le vivant.] Mais attention, quand je parle d’une simulation qui imite le vivant, je ne parle pas d’animer un personnage dans un jeu vidéo. Ce qu’on cherche à faire, c’est à créer de l’émergence. C’est-à-dire qu’on veut partir d’un système simple, avec des règles élémentaires, mais qui, quand on le simule, produise des comportements macroscopiques inattendus. C’est comme ça que fonctionne la vie telle qu’on la connait : c’est un phénomène émergent. A la base du vivant, il y a « simplement » un grand nombre de réactions chimiques. Mais dont la combinaison va faire émerger des processus complexes, allant jusqu’à l’auto-organisation des organismes vivants. Aujourd’hui, on va donc essayer d’explorer cette idée d’émergence, mais à partir de règles informatiques simples, capables, quand on les simule, d’engendrer des comportements complexes. Et pour ça, revoyons déjà comment fonctionne le jeu de la vie. J’y avais consacré toute une vidéo que je vous invite à regarder, mais je vais quand même rappeler les bases. Tout d’abord, le jeu de la vie, ça n’est pas vraiment un jeu puisqu’il n’y a pas de joueur à proprement parler. C’est juste une simulation, qui obéit à ses propres règles, et qu’on peut faire tourner sur un ordinateur. [GRILLE Pour ça on part d’une grille, aussi grande qu’on le souhaite, et dont chaque case représente une sorte de cellule virtuelle, qui peut être soit vivante, soit morte. Ici je vais représenter les cellules mortes en noir, et les vivantes en jaune. Et ensuite on va faire évoluer les cellules au tour par tour avec deux règles très simples.] [REGLES A chaque tour, pour chaque cellule, on regarde ses 8 voisines, et on compte combien il y en a de vivantes. La première règle, c’est qu’une cellule vivante a besoin de 2 ou 3 voisines pour se maintenir en vie. On peut dire qu’en dessous de 2, elle meurt d’isolation, mais au-delà de 4, elle meurt de surpopulation. La deuxième règle, c’est que si une case vide, est entourée par exactement 3 voisines vivantes, elle devient vivante. Et voilà c’est tout. A chaque tour, pour chaque cellule, on compte les voisines, et on applique ces deux règles pour faire évoluer la grille.] [FILM LIFE Pour voir ce que ça donne, on va partir d’une configuration initiale tirée au hasard, par exemple celle-ci, et on va simuler, tour après tour. Et voici le genre de choses qu’on obtient. Au début ça semble assez aléatoire, mais peu à peu on voit des choses intéressantes émerger. Déjà il y a des structures isolées qui semblent stables, comme celle qu’on voit ici, ou là. Ensuite il y a des motifs qui oscillent entre deux états. Et puis, encore plus intrigant, on a des structures qui semblent se déplacer en diagonale. On les surnomme des planeurs. Et ce qui est absolument fou avec ces planeurs, c’est qu’ils émergent des règles microscopiques. A aucun moment dans le code on ne dit de prendre telle structure et de la déplacer sur la grille. Il n’y a aucune notion de déplacement dans les règles du jeu de la vie. Le mouvement apparent des planeurs « émerge » des règles d’évolution microscopiques.] Depuis les années 70, on a trouvé avec le jeu de la vie toute une zoologie de motifs localisés de plus en plus complexes, et ayant des propriétés intéressantes; comme le fait d’être stable, ou de se déplacer. Et même des motifs encore plus riches, comme ces structures capables d’engendrer des planeurs. Il y a plein d’exemples très jolis, je ne vais pas tous vous les montrer, je vous invite vraiment à aller voir la vidéo dédiée si vous ne l’avez pas déjà vue. Car aujourd’hui ce qu’on veut, c’est aller plus loin ! Une chose qu’on peut déjà se demander, c’est : est-ce qu’on peut modifier les règles du jeu de la vie, pour avoir des choses encore plus intéressantes ? Pourquoi ces deux règles spécifiquement, qu’est-ce qui se passe si on en essaye d’autres ? La règle usuelle, on la surnomme parfois B3/S23. B3 pour « born » avec 3 voisines, et S pour « survives » avec 2 ou 3 voisines. Mais quid des autres règles possibles ? Par exemples B34 et S125, ça donnerait quoi ? Eh bien ça ne produit rien d’aussi intéressant. Il existe en principe 2^18 règles possibles, soit environ 260 000 possibilités. Mais la plupart conduisent à des situations sans intérêt, comme l’envahissement de la grille par des cellules vivantes, ou au contraire la destruction totale. Et très peu de règles donnent des phénomènes de structures localisées, et rien d’aussi simple et beau que les règles originelles du jeu de la vie. Mais dans ce cas, est-ce qu’on ne pourrait pas essayer d’aller plus loin, de généraliser les principes du jeu de la vie ? Eh bien c’est ce que fait Lenia ! [jingle] Pour comprendre comment on va construire Lenia, il faut réaliser que le jeu de la vie est ce qu’on appelle une simulation « discrète ». « Discrète », ici, c’est dans le sens mathématique du terme, et ça signifie « qui n’est pas continu ». Et on va essayer de s’affranchir de ça. Déjà dans le jeu de la vie, les cellules ont un état discret. Elles sont soit vivantes, soit mortes. Mais pas entre les deux. Eh bien pour aller plus loin, on va maintenant autoriser n’importe quelle valeur entre 0 et 1. Ca veut dire qu’une cellule pourra valoir par exemple 0,67 ou 0,08 [INITIALISATION Si on tire chaque valeur au hasard pour la situation de départ, on aura quelque chose de ce genre : ici pour la représentation j’ai utilisée une échelle de couleur qui va du noir au jaune pour représenter les valeurs entre 0 et 1. Et la valeur dans chaque case vous pouvez la voir comme un niveau de vie de la cellule, ou une concentration d’une certaine substance vitale.] Bon, mais si maintenant chaque cellule peut avoir une valeur continue entre 0 et 1, comment on peut adapter les règles d’évolution ? [COMPTAGE Pour le comptage des voisines, on peut garder la même idée, mais faire cette fois la somme des valeurs des 8 voisines. La seule différence c’est qu’au lieu de récupérer un nombre entier, on va avoir un nombre réel compris entre 0 et 8, et qui va représenter son voisinage. Il va donc falloir adapter les règles, on ne peut plus se contenter de dire que la cellule survit avec 2 voisins et survit ou apparait avec 3 voisins. Il faut imaginer un truc continu. Par exemple avec une courbe de ce genre, qui donne le nouvel état en fonction de la somme des voisines. Sur cette courbe ça veut dire par exemple qu’une cellule qui a une somme des voisines de 2,5 recevra la valeur 0,75. Mais on peut imaginer tout un tas de formes différentes pour cette courbe.] Donc avoir un état continu pour les cellules, c’est jouable. En revanche, pour l’instant, l’écoulement du temps, lui, est toujours discret : on avance au tour par tour, comme dans le jeu de la vie. Mais on pourrait chercher aussi à le rendre continu : pour pouvoir le faire avancer petit à petit. [CROISSANCE Pour cela, il faut modifier un peu le sens de cette courbe qui indique quoi faire en fonction de la somme des voisins. On va l’interpréter non pas comme le nouvel état de la cellule au tour suivant, mais comme son taux de croissance. Par exemple ici, avec une valeur de 2.5 en somme des voisins, on a la valeur de 0.5, ça veut dire que la croissance sera de 0.5 par tour. Mais si on veut faire avancer le temps de seulement 1/2 tour ou 1/4 de tour ou même 1/1000e de tour, on peut. On applique le taux de croissance pendant la durée indiquée, et on peut traiter le temps comme s’il était continu. Et bien sûr, sur cette courbe, quand on a des valeurs négatives, ça indique une décroissance de la cellule, par exemple quand il y a trop ou trop peu de voisinage. Evidemment une petite subtilité c’est qu’avec cette idée de taux de croissance, on peut se retrouver avec des cellules qui dépassent la valeur de 1, ou au contraire qui vont finir en-dessous de 0. On ajoute donc juste une règle supplémentaire qui dit qu’on limite les valeurs entre 0 et 1.] A ce stade, les états des cellules sont continues, et le temps est continu. Eh bien la dernière étape, c’est de rendre l’espace continu. Comment éviter cette idée de division un peu arbitraire en cellules ? [FILTRE Eh bien on va remplacer la règle de « compter les voisines immédiates » par une règle du genre « compter toutes les cellules dans une certaine zone ». Par exemple pour chaque point, on pourrait calculer la moyenne des valeurs des cellules situées dans un certain rayon R autour. La notion de voisines immédiate disparait, et est remplacée par une idée de proximité. Encore mieux, on pourrait faire la moyenne dans une certaine zone en anneau comme ça. Ca se rapprocherait de ce que fait le jeu de la vie, ou en comptant les voisines immédiates, on regarde une sorte d’anneau autour de la cellule. Techniquement, calculer la moyenne des voisines en pondérant de cette façon, c’est ce qu’on appelle « appliquer un filtre ».] Et je vous passe les détails mathématiques, mais cette idée de « compter avec un filtre », ça s’appelle une opération de convolution, et ça s’écrit très bien de façon parfaitement continue, sans qu’il y ait même besoin de diviser explicitement le monde en cellules. Evidemment pour faire le calcul, on va quand même devoir découper le monde en petites cases, mais on pourra choisir ces cases aussi petites qu’on le souhaite, et on s’est donc affranchis de l’idée d’un espace forcément fait de cellules discrètes de taille fixe. [RESUMÉ Résumons où nous en somme. Je vous ai proposé trois changements, trois manières de généraliser le jeu de la vie : prendre des valeurs continues entre 0 et 1 dans les cellules, sonder le voisinage en utilisant un filtre, par exemple un filtre en anneau, et passer le résultat une fonction de croissance qui va déterminer un taux d’évolution de la cellule. Et ces trois idées constituent les principes de base de Lenia, et forment ce qu’on appelle un automate cellulaire continu.] Si ça vous intéresse, j’ai écrit un code Python pour montrer comment on fait toutes ces adaptations, je le partagerai en description. Et cette formulation ouvre plein de nouvelles possibilités pour essayer de trouver des règles qui engendrent des comportements émergents intéressants. Tout ce qu’il faut faire, c’est choisir un filtre, choisir une fonction de croissance, et simuler. Eh bien c’est parti ! [jingle] Les principes de Lenia ont été décrits pour la première fois par le chercheur Bert Chan en 2019. Il a notamment montré qu’en choisissant bien les règles, on pouvait retrouver toute une zoologie de motifs, comme dans le jeu de la vie. Des motifs qui ressemblent vraiment à des créatures virtuelles. [LENIA Par exemple prenons un simple filtre en anneau et une fonction de croissance qui ait une forme gaussienne. On retrouve bien l’idée qu’il y a une zone de croissance, mais qu’avec trop ou trop peu de voisinage, il y a une décroissance due à l’isolation, ou à la surpopulation.] [FILM TACHE Et avec ça, regardons la configuration initiale suivante : une simple tâche. Ici la valeur de chaque cellule est donc représentée par une couleur qui va du noir au jaune en passant par le violet. On a des cellules qui ont des valeurs proches de 1 au centre, et ça décroit quand on s’éloigne. Si on lance la simulation à partir de cette situation initiale, voici ce qu’on obtient. Il se passe quelque chose d’intéressant ! On voit que ça évolue, que des motifs se forment et qu’ils envahissent en quelque sorte l’espace disponible, jusqu’à se stabiliser. Ca n’est pas tout à fait comme dans le jeu de la vie, mais c’est prometteur.] [ORBIUM Maintenant, considérez la configuration initiale suivante. Le motif que vous voyez ici a été découvert par Bert Chan, et baptisé Orbium. C’est toujours le même code couleur : jaune pour les valeurs élevées, violet orange pour les intermédiaires, et noir quand c’est faible ou nul. Si je lance la simulation avec les mêmes paramètres de filtre et de croissance qu’avant, voici ce que j’observe. Le motif se déplace ! Et à nouveau, j’insiste pour ceux qui trouveraient ça banal : en fait, à aucun moment dans les règles, on n’a codé une notion de déplacement. Le déplacement émerge des règles microscopiques, comme c’était le cas avec le planeur dans le jeu de la vie. Ah oui et petit détail, notez au passage que depuis le début, j’utilise sans le dire ce qu’on appelle des conditions périodiques : les cellules d’un bord sont considérées comme en contact avec celles du bord opposé. Donc quand l’Orbium sort d’un côté, il re-rentre de l’autre. L’Orbium est amusant car on dirait vraiment une créature, comme une sorte de mollusque, avec une structure interne, et notamment ce qu’on appelle en biologie une symétrie bilatérale. Pour comparaison, je vous redessine à la même échelle aussi le filtre en anneau qu’on utilise pour « compter les voisines ». Et c’est intéressant d’en faire une interprétation comme une faculté sensorielle. D’une certaine façon le filtre permet à chaque point de la créature de sentir son voisinage à une certaine distance, et d’évoluer en fonction.] Malgré tout, l’Orbium est un motif qui reste assez exceptionnel et fragile. [RANDOM Si vous partez d’une configuration initiale aléatoire, vous allez toujours retrouver les mêmes motifs, même si la façon dont ces motifs progresse est intéressante.] Mais pour avoir des créatures encore plus riches et impressionnantes, il va falloir un peu améliorer les règles de base. [jingle] Une première amélioration simple, c’est d’utiliser un filtre plus complexe, composé par exemple de plusieurs anneaux d’intensités différentes. Cela revient d’une certaine manière à pouvoir sentir le voisinage à différentes distances. [HYDROGENIUM Avec cette règle, on peut voir émerger cette créature baptisée Hydrogenium. On retrouve une symétrie bilatérale, et cette fois le déplacement n’est plus totalement linéaire comme avec l’Orbium, ou le planeur du jeu de la vie. On voit la créature tourner lègèrement d’un côté, puis de l’autre.] Dans cette exemple, on a donc utilisé un filtre plus complexe, mais toujours la même fonction de croissance. Mais on peut également choisir d’utiliser plusieurs filtres, ayant chacun sa propre fonction, et de sommer les contributions. Cela permet des comportements différenciés en fonction de ce qui est « senti » par les filtres aux différentes distances. [FISH Voici un exemple d’une créature obtenue avec un système de ce genre. Elle ressemble à un Orbium, mais on retrouve ce déplacement non-linéaire qu’on avait avec Hydrogenium.] Mais l’amélioration la plus intéressante, ça consiste à utiliser plusieurs canaux. Depuis le début, je vous ai dit que les valeurs qu’on représente, qui sont comprises entre 0 et 1, on peut les interpréter soit comme des intermédiaires entre vivant et mort, soit comme par exemple la concentration d’une certaine espèce chimique. Mais s’il pouvait y avoir plusieurs espèces chimiques présentes ? C’est-à-dire que dans chaque case on ne stocke pas une seule valeur entre 0 et 1, mais plusieurs, disons trois valeurs indépendantes. Ca veut dire qu’on pourrait avoir des endroits qui contiennent beaucoup d’une substance, mais peu des deux autres, ou l’inverse. Pour visualiser ce qu’on a quand on a 3 valeurs, c’est plus compliqué qu’avant, mais on peut utiliser une représentation en rouge vert et bleu. [RVB Voici un exemple : ce que vous voyez ici c’est un motif de départ où dans chaque pixel on a stocké 3 valeurs. Une qu’on représente en rouge, l’autre en vert et la dernière en bleu. Et la couleur de chaque pixel résulte du mélange des 3. Les zones magenta contiennent du rouge et du bleu, en jaune c’est vert et rouge, et en blanc, on a les 3 substances présentes en quantités proche de 1. On dit donc qu’on a maintenant 3 canaux de simulation.] Ensuite, il faut adapter les règles pour tenir compte des ces multiples canaux. En pratique on va permettre à chaque canal de sentir les autres avec un filtre dédié et d’y réagir par une fonction de croissance. On imagine par exemple que le canal bleu soit capable de sentir le canal vert dans son voisinage, et le vert sente à la fois disons le bleu et le rouge. En créant ainsi plusieurs filtres qui connectent les différents canaux, on peut voir émerger des comportements très intéressants. [AQUARIUM Par exemple ici, voici ce qu’il se passe avec ma configuration initiale. C’est vraiment très chouette on voit notre motif se déplacer, et se séparer en deux pour former une structure mobile plus grande et symétrique. C’est assez dingue, c’est presque comme une sorte de division cellulaire !] Il existe encore toute une zoologie de motifs qui ont été mis en évidence, je vous renvoie aux vidéo de Bert Chan sur sa chaîne Youtube. Mais vous voyez déjà avec mes quelques simulations que Lenia est un système extrêmement riche et intéressant, qui promet d’étendre beaucoup ce qu’on arrivait à faire avec le jeu de la vie de Conway. La principale difficulté, c’est que Lenia est tellement riche que l’espace des possibilités est énorme. Entre les filtres, les fonctions de croissance, le nombre de canaux, et les configurations de départ, le nombre de choix de paramètres à effectuer est considérable avant d’espérer peut-être trouver une créature intéressante. Au départ, la solution la plus commode consistait à essayer des trucs au hasard, et à chercher à la main si on trouvait des motifs intéressants, prometteurs, ce qui est évidemment très fastidieux. Mais ces dernières années, une équipe de l’INRIA à Bordeaux a eu l’idée d’adapter des méthodes de machine learning pour cette tâche. [jingle] Le machine learning, c’est cette discipline qui s’intéresse à la façon dont des algorithmes peuvent apprendre, et c’est notamment ce qui est à la base de la révolution actuelle en intelligence artificielle, j’en ai parlé de nombreuse fois sur la chaîne. Si vous connaissez un peu le fonctionnement des réseaux de neurones, il y a peut-être des choses dans Lenia qui vous ont interpelé : on parle de filtres, d’une fonction de croissance qui vient en quelque sorte activer le signal après filtration. Ca ressemble pas mal au vocabulaire des réseaux de neurones, et notamment de ce qu’on appelle les réseaux récurrents, dans lesquels ce qui sort du réseau lui est réinjecté en entrée. Lenia dans sa forme originelle n’a pas exactement la bonne structure, mais il a été possible d’adapter sa paramétrisation pour la rendre plus similaire à certaines architectures de réseaux de neurones. Et cela a ouvert la porte à l’utilisation de tout un arsenal de techniques permettant d’explorer efficacement l’espace des possibilités. Ainsi l’équipe Flowers de l’INRIA a utilisé des méthodes qu’ils avaient initialement mises au point pour l’entrainement de réseaux de neurones. Des méthodes s’inspirant de notions de psychologie du développement et de neurosciences, comme la curiosité et la motivation intrinsèque. Il faudrait vraiment que je consacre une vidéo à ces méthodes, mais il faut savoir qu’elles se prêtent très bien à la découverte de nouvelles structures intéressantes dans l’énorme espace des paramètres de Lenia. Et c’est ainsi qu’ont été découverts d’autres motifs encore plus intrigants. [FLOWERS Par exemple celui-ci, qui arrive à naviguer autour d’obstacles, à les contourner. Et même à parcourir un labyrinthe. Un point faible des premiers motifs Lenia, c’était leur stabilité. Comme dans le jeu de la vie, la moindre modification pouvait les détruire. Mais on connait maintenant des motifs qui résistent très bien aux perturbations. Par exemple qui sont capables de se reconstituer si on les endommage, si on injecte du bruit, ou bien s’ils sont attaqués par des balles virtuelles. Certains de ces motifs sont aussi capable de se déplacer en fonction de la présence d’un certain signal sur un canal. C’est un phénomène qui se rapproche de ce qu’on appelle la chimiotaxie chez les bactéries, et qui leur permet de diriger leur mouvement en fonction de la concentration de certaines espèces chimiques. Et aussi, bien sûr, on a trouvé plus de motifs capable de se reproduire, une des caractéristiques les plus importantes de la vie. Avec même ici un cas de reproduction de deux individus qui en engendrent un troisième ! En ajustant encore les règles de base de Lenia, les scientifiques ont pu plus facilement découvrir des formes stables, et même les mettre en compétition dans une sorte d’écosystème virtuel, et observer des premiers éléments de sélection naturelle.] Ces dernières années, Lenia s’est imposé comme l’un des systèmes de vie artificielle les plus prometteurs, permettant d’étudier avec un nombre restreint de règles certains phénomènes émergents qui caractérisent la vie au sens large. Ces découvertes ont été grandement accélérées par l’adaptation de ces méthodes de machine learning qui facilitent l’exploration de l’espace des paramètres. Et il est vraisemblable que le panel de créatures virtuelles continue de s’enrichir dans les années à venir. Merci d’avoir suivi la vidéo, un merci tout particulier aux chercheuses et chercheurs de l’équipe Flowers de l’INRIA, avec qui j’ai eu le plaisir d’échanger, je vous mets plein de références en description. Abonnez vous à la chaine, je continue de le dire car Youtube diffuse de moins en moins mes vidéos, c’est dommage. Et en attendant je vous dit à très vite pour une nouvelle vidéo, à bientôt. MINIATURE

kl39KHS07Xc

fr

Et si l'État vous payait assez pour vivre ? Continueriez-vous à travailler ? Reprendriez-vous les études ? Ne feriez-vous rien du tout ? Que feriez-vous ? Ce principe s’appelle le Revenu de Base Universel, ou R.B.U. et n'est ni plus ni moins que la politique sociale la plus ambitieuse de notre temps. En 2017, le revenu universel a gagné en popularité autour du monde Les premiers essais auront bientôt — ou ont déjà eu — lieu, et un nombre grandissant de pays y réfléchissent comme une alternative aux prestations sociales. Comment cela fonctionnerait-il, et que sont les principaux arguments pour et contre ? Pour l'instant, personne n'arrive à se mettre d'accord sur la nature du revenu universel ou ce qu'il devrait être. Certains veulent qu'il élimine les prestations sociales et leurs administrations. D'autres le voient comme un ajout aux programmes existants, ou le souhaitent tellement élevé que travailler devienne facultatif. Dans cette vidéo, nous parlerons surtout du revenu universel minimal nécessaire pour être au dessus du seuil de pauvreté. Aux USA, cela signifie environ 1 000 $ (850 €) par mois, ou 12 000 $ (10 200 €) par an. Cet argent ne serait pas taxé et vous pourriez faire ce que vous voulez avec. En suivant cette idée, le R.B.U. est un moyen de distribuer les richesses d’une société, tout en gardant le libre-marché intact. Mais si nous donnons de l'argent, les gens n’achèteront-ils pas de l’alcool ou arrêteront de travailler ? Une étude de 2013 de la Banque mondiale a spécifiquement examiné si les pauvres gaspillaient leur argent sur de l'alcool ou des cigarettes, s'ils le reçoivent en espèces. Pour faire court, non. Bien au contraire : D'autres études ont montré que plus on est riche, plus on a tendance à consommer de la drogue ou de l'alcool. Le pauvre sans emploi, écumant les bars est plus un stéréotype que la réalité. Parlons de la paresse. Des essais de Revenu Universel effectués au Canada dans les années 70 montrent que 1% des bénéficiaires ont arrêté de travailler, principalement pour prendre soin de leurs enfants. En moyenne, ils ont réduit de moins de 10% leur temps de travail. Le temps gagné a été utilisé sur des objectifs tels que retourner à l’école ou chercher un meilleur travail. Mais si la paresse et les drogues ne sont pas le problème, pourquoi nos allocations actuelles n’ont-elles pas résolu le problème de la pauvreté ? Les allocations ou programmes d’insertion viennent souvent avec beaucoup de conditions comme suivre des cours, répondre à un certain nombre d’annonces par mois ou accepter n’importe quel type de travail, indépendamment de nos compétences ou de notre salaire. Mis à part la perte de libertés individuelles, ces conditions sont souvent de grandes pertes de temps, et ne servent qu’à rendre les statistiques moins mauvaises. Le plus souvent, vous gagnerez plus de temps à chercher un travail adapté, continuer votre éducation, ou créer une entreprise. Un autre effet secondaire indésirable de beaucoup de programmes d’insertion est qu'ils alimentent la pauvreté et promeuvent le comportement passif. Imaginez un bénéfice de 1 000 $ par mois. Dans beaucoup de programmes, si vous gagnez un dollar de plus, tout vous est repris. Si vous prenez un travail qui vous rapporte 1 200 $, vous ne perdrez pas seulement vos bénéfices, mais à cause de vos taxes et d'autres coûts tels que le transport, vous avez des chances de terminer avec moins d'argent qu'avant. Donc, si vous essayez réellement d’améliorer votre situation et votre revenu ne s’améliore pas ou baisse, les allocations peuvent créer un plafond qui coince les personnes dans la pauvreté et récompense les comportements passifs. Un revenu basique ne peut pas être supprimé, donc avoir un travail et un revenu supplémentaire aura toujours un effet positif sur votre situation financière. Le travail est toujours récompensé. Au lieu d'un plafond, cela crée un sol pour que les personnes se relèvent. Même si le RBU est un meilleur modèle, est-il réalisable économiquement ? Qu'en est-il de l'inflation ? Les prix augmenteraient-ils, en laissant la situation inchangée ? Comme l'argent n'est pas créé par magie ou des imprimantes, il faut qu'il vienne de quelque-part C'est plutôt un transfert de fonds qu'une création de nouveaux fonds Donc, pas d'inflation Ok, mais comment le financer ? Il n'y a pas une seule bonne réponse parce que le monde est trop divers Quel est le niveau de richesse du pays, quelles sont ses valeurs ? Des hausses d'impôts ou des coupes budgétaires sur l'armée sont-elles acceptables d'un point de vue politique ? Quelles aides solidaires sont déjà en place et sont-elles efficaces ? Chaque pays a son propre chemin vers le RBU Le chemin le plus simple vers le RBU est de couper toutes les aides sociales et d'utiliser l'argent libéré pour le financer Non seulement cela ferai disparaître nombre d'agences gouvernementales ce qui permet déjà d'économiser des fonds, mais cela permettrait également d'éliminer une partie de la bureaucracie D'un autre côté, les supprimer pourrait empirer la situation de beaucoup de gens Si le but est d'avoir un point de départ pour tout le monde il faudra encore avoir des programmes de solidarité d'une manière ou d'une autre parce que, comme les pays, les gens ne sont pas tous les mêmes La seconde façon serait des taxes plus élevées, surtout pour les plus riches Aux USA par exemple, la croissance économique a été importante mais la plupart des bénéfices sont allés aux plus riches L'écart des richesses va en grandissant et beaucoup avancent qu'il est peut-être temps de redistribuer l'argent de manière plus équitable pour préserver la paix sociale Ces taxes pourraient apparaitre sous forme de taxes sur les transactions financières, les capitaux, les terrains, le charbon, ou encore les robots. Mais le R.B.U n'est pas nécessairement cher. Selon une récente étude, un R.B.U de 1000 $ par mois aux états-unis. Pourrait augmenter le PIB de 12% sur 8 ans Parcequ'il pourrait permettre aux pauvres de dépenser plus et augmenter la demande sur le marché et à propos des employés qui font un travail difficile ? Qui travaillera dans les champs ? rampera dans les égouts ? Ou soulèvera des pianos ? S'il ne faut pas travailler pour survivre Est-ce que les gens continuerons de faire un travail dur, ennuyant et non gratifiant ? Le R.B.U pourrait donner assez d'avantages afin de demander de meilleurs conditions de travail et un meilleur salaire Une étude à calculer que chaque dollar supplémentaire sur les plus bas salaires créerait 1,21 dollars dans l'économie du pays quand un dollar donné aux plus aisés aux états-unis n'ajouterait que 0,39 dollars. il y aura toujours des gens très riches et des gens pauvres mais l'on pourrait éliminer la peur et l'angoisse existentielle pour une grande partie de la population rendre les gens pauvres plus aisés pourrait être une belle stratégie économique pour certains ce n'est pas assez Ils veulent que le R.B.U permette d'accéder à une classe de vie moyenne si l'on met de côté les problèmes économiques cette idée remet en cause notre société actuelle En gagnant de l'argent vous gagner aussi le droit de participer à la société Cela détermine votre status et vos options mais cela force aussi beaucoup de personnes à utiliser une grande part de leur vie sur des choses qui leurs sont égales en 2016, seulement 33% des employés Américains étaient engagé dans leur travail 16% étaient presque inactif et les 51% restant étaient juste présents physiquement. est-ce que 67% de la population arrêterait de travailler si ils pouvaient ? il serait injuste de dire que le travail n'est qu'une corvée le travail vous donne quelque chose à faire il nous challenge, il nous motive à nous améliorer il nous force à nous impliquer beaucoup trouvent des amis ou des amoureux au travail nous travaillons pour des status sociaux, la richesse et notre place dans le monde nous recherchons ce que nous voulons faire de nos vies et pour beaucoup de personnes le travail leur donne une raison d'être il y a d'autres affaires concernant le R.B.U si tous les programmes d'allocations étaient échangés par un seul paiement il donnerait au gouvernement un énorme avantage les programmes individuels sont plus facile à attaquer et réduire plutôt que les programmes touchant un grand nombre de personnes ou alors les populistes promettraient des changement drastiques du R.B.U pour arriver au pouvoir le R.B.U ne résout pas tous les problèmes liés à l'inégalité le loyer par exemple lorsque 1000 $ seraient bien pour la province ce n'est pas énorme pour les grandes métropoles ce qui pourrait pousser les pauvres à sortir des grandes villes et la différence entre les pauvres et les riches pourrait devenir encore plus extrême et bien sûr pour certaines personnes le concept que le travail n'est pas nécessaire à la survie est choquant donc le R.B.U est-il une bonne idée ? la réponse honnête est que nous ne savons pas encore Cela requiert beaucoup d'autres études plus de tests de plus grande envergure Nous avons besoin de réfléchir à quelle sorte de R.B.U nous voulons et ce à quoi nous sommes prêt à renoncer pour le payer le potentiel est énorme c'est peut-être le modèle le plus prometteur pour éliminer la pauvreté durablement cela pourrait sérieusement réduire la quantité de désespoir dans le monde et nous rendrait tous beaucoup moins stressés cette vidéo a été réalisé grâce à un RBU offert par vous 10000 personnes à travers le monde nous donne un revenu mensuelle sur patreon.com/kurzgesagt vous nous permettez de payer les salaires d'acheter du matériel et de faire plus de vidéos et vous nous permettez de passer plus de temps sur celles-ci la chaîne de serait pas cela aujourd'hui sans votre aide vous nous permettez d'êtres indépendant et vous nous donner la liberté de développer la qualité avant la quantité Merci beaucoup

Y_hVOm5bsMc

fr

[Musique du générique] Salutations à toutes et à tous, et autres tas de viande consciente. Et bienvenue dans ce debrief sur les élections présidentielles françaises. Ou pour être plus précis, la manière de voter aux présidentielles. Aujourd'hui, nous allons étudier comment ce système électoral fonctionne et en quoi il est nickel et n'a absolument aucune faille démocratique. - Vous refaites ça ? - Quoi ? - Vous recommencez une vidéo en disant l'inverse du propos que la vidéo aura au final. Ouais, c'est un peu ça la blague. - Mais du coup ça veut dire que vous savez que vous faites des vidéos contraires à vos principes ! - ...De quoi ? Si vous dites quelque chose pour dire l'inverse consciemment ça veut dire que vous faites exprès de faire des vidéos ancrées dans une idéologie considérée plutôt comme gauchiste tout en prétendant l'inverse ! ...J'ai besoin de faire une pause. [Musique mélancolique] Attends une seconde. Eh ben, Jesper ! Ton plan pour éloigner le boss, c'était du génie ! J'ai pas été aussi détendu depuis... Depuis toujours, en fait ! - Je te l'avais dit ! Une petite crise existentielle, y'a que ça de vrai. Retournez au boulot, bande de feignasses ! Si vous bougez pas dans deux secondes, je vous jure que vos carcasses seront exposées à l'entrée du bureau jusqu'à ce qu'il ne reste plus qu'un tas de viande informe qui me servira de paillasson ! Alors dégagez de ma vue ! - Oui, patron ! Bon, j'en étais où moi ? Ah oui, le vote. Donc, petit récap : en 1789, la révolution française met fin à la monarchie absolue. Et le droit de vote est instauré. Mais ça ne met pas directement fin à la monarchie pour autant. C'est juste qu'à la place d'avoir des nobles au pouvoir, on a des bourgeois. Du coup c'est vachement mieux. En 1791, la monarchie constitutionnelle qui est mise en place après la révolution établit un droit de vote censitaire et indirect. Sous ce régime, les seules personnes autorisées à participer aux élections sont celles que l'on appelle les citoyens actifs. C'est-à-dire les hommes de plus de 25 ans, qui payent un impôt direct : le cens. Leur vote est indirect puisqu'il permet seulement d'élire des électeurs de second degré qui eux, éliront des députés. En 1799, le suffrage universel masculin est mis en place. Il reste toutefois indirect et il faut avoir plus de 21 ans pour voter. En 1815, le suffrage censitaire est rétabli de nouveau. La république française prend forme grâce à la révolution de 1848, et le mode d'élection change dans la foulée. Désormais, tous les hommes français âgés de plus de 21 ans possédant des droits civils et politiques ont l'autorisation d'élire leurs représentants. Et tout électeur de plus de 25 ans est en droit de se présenter lui-même aux élections et d'être élu. Le vote devient pour la première fois secret. Pour les femmes, il faudra attendre à peu près 100 piges de plus pour qu'elles puissent voter. En même temps, elles avaient d'autres choses à faire, comme la... lutte effrénée pour leurs droits, bien sûr. Et enfin, l'âge de l'obtention de la carte électorale passe de 21 à 18 ans en 1974. Voilà, à partir de là, on a les élections telles qu'on les connaît aujourd'hui. Un système uninominal, ce qui veut dire qu'on vote pour une seule personne, à deux tours. Mais du coup c'est super ! Les gens votent, homme, femme, riche ou pauvre. La république est gouvernée par une personne choisie par les urnes, la France est donc une démocratie, bravo tout le monde, on se retrouve pour un prochain épisode où on parlera de l'importance politique des chouquettes. Salut à tous, ciao ! [Musique de fin de vidéo] Euh, vous êtes là ? Non mais c'est bon, je vous ai dit que vous êtes en démocratie, vous êtes pas contents ? Bon, d'accord, c'est pas si simple. Car en effet, ce qu'on vous rappelle pas souvent c'est que république ou vote, c'est pas forcément synonyme de démocratie. Alors comment qu'on fait pour devenir le président de TOUS les français ? En théorie n'importe qui peut se présenter, il suffit juste d'obtenir l'aval par signature de 500 citoyens titulaires de mandats électifs définis par la loi organique. De maires, quoi. - Ah mais oui, bien sûr. Mais je croyais qu'on avait dit "pas les mamans" ? Mais il faut que ces 500 maires viennent d'au moins trente départements différents, histoire de montrer que t'es pas l'élu de tes potos seulement. Parce que c'est vrai que si tu te ramènes qu'avec 500 signatures du Poitou Charentes, tu risques de passer un peu pour un loser. Ou pour Ségolène Royal, c'est presque pareil. "- Il y a 500 maires en Poitou Charentes ? - Je sais pas. Bah tiens c'est une bonne idée, ça. Va compter combien il y a de maires en Poitou Charentes. Quoi les compter ? Je peux pas juste aller regarder sur internet ? - Non non non non Tu vas les compter et tu vas faire un rapport. C'est ça qu'on appelle du journalisme d'investigation. Et puis comme ça, j'aurai plus à voir ta tronche pendant un moment, allez zou ! (soupir) - Oui patron." Enfin une bonne chose de faite. Donc voilà, pour être un candidat sérieux à la présidence il te faut 500 signatures de maires, un programme solide, une vision du futur novatrice et galvanisante, un discours éloquent et intelligent, ou alors tu oublies tout ça à part les 500 signatures et il te suffit d'être pote avec Bolloré. Oui bon d'accord, je saute les étapes un peu,là. Donc, après avoir obtenu les signatures, après avoir fait sa campagne, notre candidat n'a plus qu'à attendre les résultats des votes. En France contrairement aux Etats-Unis, on a le choix entre une multitude de candidats, permettant de diversifier le paysage politique, afin que chacun puisse trouver un candidat qui lui corresponde. En théorie. Si le système électoral des Etats-Unis vous intéresse, voilà une vidéo sur ce sujet. Donc on a un premier tour de vote où on peut voter pour n'importe quel candidat. Ensuite on observe les résultats, on prend les deux candidats qui ont le plus de votes, et on fait un second tour de vote pour départager les deux candidats restants. C'est propre, c'est simple, et c'est... Pas tout à fait démocratique si on réfléchit bien cinq minutes. Parce qu'en général ce qui se passe c'est ça : "- J'ai plein de choix, mais il y en a aucun qui me plaît vraiment. Bon, je vais prendre le moins pire, alors. - Désolé, mais en fait tu as le choix qu'entre celui-ci et celui-là. Mais je les aime pas ces deux-là, j'ai pas envie de voter pour eux, après je vais devoir en bouffer pendant cinq ans au moins. Ah mais si tu votes pas, les gens ils vont peut-être voter pour celui-ci et t'as vraiment pas envie de manger ça ! C'est vrai que j'en ai pas envie mais l'autre il est dégueu aussi ! - Ah bah c'est comme tu veux ! Mais ce sera ta faute si tout le monde bouffe de la merde pendant cinq ans après. - Bon ben d'accord je vais voter pour celui-là alors. - Eh ben voilà, c'était pas dur. Si c'est pas beau la démocratie, quand même. On voit donc déjà deux gros problèmes. Ce système encourage d'un côté ce qu'on appelle "le vote utile". Imagine : tu as un candidat que tu aimes bien, mais qui n'a aucune chance de gagner. Du coup, tu décides de voter pour quelqu'un d'autre de plus populaire et qui se rapproche à peu près des idées de ton candidat préféré, ce qui fait qu'en réalité, tu as voté contre ta volonté. Tu as voté utile, de peur que ton vote ne serve à rien. Et d'un autre côté, ce système encourage le vote protestataire : lorsque tu ne votes pas pour quelqu'un qui partage tes idéaux mais plutôt pour éviter que ce soit quelqu'un d'autre qui soit élu. Dans tous les cas, tu votes pour quelqu'un qui n'est pas la personne que tu aurais voulu avoir au départ. Et là, on arrive à un véritable problème démocratique de ce système électoral. Le gagnant est-il réellement le choix du peuple ? Car ce qu'on observe à chaque élection c'est plutôt quelque chose comme ça : Imaginons, on a 10 votants : 2 votent pour bleu, 3 votent pour rouge, et les 5 autres votent pour chacun une couleur différente. Ce sont donc bleu et rouge qui passent au second tour. Mais la plupart des gens ont vraiment pas envie que rouge gagne les élections. Du coup, on a trois autres personnes qui votent bleu pour faire barrage, les autres ont le choix soit de voter rouge ou de s'abstenir et finalement, on a bleu qui gagne avec une belle majorité mais seulement 2 personnes sur 10 qui sont contentes du résultat. Si vous voyez pas de soucis, j'en vois pas non plus, hein. Par exemple, si on regarde les élections de 2017 : soit, Macron a gagné contre Le Pen avec 66% des voix au second tour. Mais était-ce parce que les français voulaient vraiment voir Macron à l'Elysée, ou était-ce parce qu'ils ne voulaient vraiment pas y voir Le Pen ? C'est la même question qui se posait en 2002 entre Chirac et l'autre Le Pen. Et c'est une belle illustration d'un défaut majeur de notre système de vote. - C'est quand même vraiment bizarre comme situation. Tenez, supposez qu'on ait ça en sport : imaginez qu'à la finale du 100 mètres aux Jeux Olympiques ça se joue entre deux, trois grands favoris et que les petits candidats, ceux qui n'ont aucune chance de remporter la médaille aient le droit de retenir les favoris par le short, et que finalement, celui qui gagne la course ne soit pas forcément celui qui court le plus vite, mais celui qui aura réussi à se faire le moins retenir par le short. On trouverait ça complètement stupide, antisportif, absurde, injuste ! Et pourtant c'est exactement ça qui se passe à l'élection présidentielle. L'issue du scrutin est influencée de manière décisive par la présence ou l'absence de certains petits candidats. Et on trouve ça juste. Alors qu'on parle d'un truc qui est quand même autrement plus important que la finale du 100 mètres. C'est quand même juste, l'avenir du pays. Si vous voulez en savoir un peu plus sur l'histoire du parti de Marine Le Pen, on peut trouver quelque part dans les méandres d'internet une vidéo qui en parle de manière tout à fait neutre et objective, faite par quelqu'un qui sent bon le sable chaud. Bref, si on regarde les résultats du premier tour, on voit que le gagnant de ces élections, Macron, avait été le choix de 24 % des votants. Et je dis bien des votants, et non pas des français, puisque 22% des français n'avaient pas voté. Donc Macron a été le premier choix de 8 millions et demi de français. Soit en réalité 12,8% de la population totale en France. Puisque les personnes ayant voté pour lui au second tour ont soit voté pour lui par résignation, ou pour ne pas laisser Le Pen gagner. Et au second tour, 25,44 %, donc plus d'un quart de la population française n'avait pas voté du tout. On peut donc réellement se poser la question : est-ce que c'était la réelle volonté du peuple de mettre Macron au pouvoir ? Est-ce qu'un système où un quart de la population ne vote pas du tout, et où le choix de seulement 12% des gens l'emporte, peut être considéré comme démocratique ? Là c'est Macron que j'utilise comme exemple, mais c'est pareil pour tous les autres. Vous allez me dire : "- C'est la faute de tous ces cons qui votent pas ! Si un quart de la population s'abstient, alors ils peuvent pas venir chouiner des résultats de merde après ! " - C'est vrai que ces connards, ils pourraient se forcer à voter pour des candidats qui ne représentent pas leur opinion politique au bout d'un moment. Ça, ce serait vraiment démocratique et pas hypocrite du tout. Ou au moins, ils pourraient voter blanc. Comme ça, non seulement ils participent à un système dans lequel ils ne se reconnaissent pas, mais en plus l'effort qu'ils font pour signifier leur désaccord quant à la proposition électorale ne sert à rien, puisqu'il pourrait bien y avoir 90% de votes blancs que l'élection tiendrait quand même. Regardez, c'est écrit là. "Dès lors que les votes blancs ne sont pas pris en compte dans les suffrages exprimés, leur nombre n'est pas pris en compte dans le résultat de l'élection. Les seuils électoraux pour se maintenir au second tour ou pour atteindre la majorité absolue ne sont pas modifiés par la comptabilisation des votes blancs. Néanmoins, un nombre important de votes blancs peut avoir une signification politique. Ce qui veut dire : "- Mes chers concitoyens, bien que plus de 80% de la population n'ait pas voulu de moi, je suis à présent Président de la République. Mais je tiens à préciser que ce nombre important de votes blancs à une réelle signification politique, et que cette signification est : [bruit de pet avec la bouche] Et ça pose la question : si on comptait les votes blancs et les abstentions, à partir de combien on considérerait que l'élection n'est pas valide ? Un quart ? Un tiers ? Et la moitié ? Parce que pour le second tour de 2017, si on additionne les abstentions et les votes blancs c'est presque 32% de la population qui n'a voté pour personne. Quasiment un tiers de la population qui ne voulait ni de l'un, ni de l'autre. C'est quand même pas rien. En même temps les gens, ils sont jamais contents. - Allez Jimmy, mange ton choléra. - Non, j'aime pas. - Oh, la la. Tu veux que je te serve de la peste plutôt ? Fais un effort, il y a de la lèpre au dessert. Et si un nombre important de votes blancs ou d'abstention rendait l'élection caduque, comment qu'on s'organiserait ? Est-ce qu'on obligerait les gens à voter, les privant de leur liberté d'exprimer leur opinion ? Est-ce qu'on refait juste le second tour, ou est-ce qu'on relance toute la campagne électorale avec de nouveaux candidats ? Ou est-ce qu'à un moment, on arrête de faire genre, et on arrête de voter des trucs ? Personnellement, ça me va. J'ai plein de projets sympas à imposer. "- Et si on faisait une loi qui stigmatise une catégorie de population entière, sous couvert d'idéologie républicaine, tout en interdisant à quiconque qui travaille pour l'état de donner son avis ? Ah vous l'avez déjà fait ? Ok, ok, ok. Alors si on faisait une loi qui interdit de filmer les policiers pendant qu'ils tabassent illégalement des mecs ? Faut dire, ils iront pas en prison même si ils écrivent leur nom sur la gueule de leur victime, alors bon, haha. Vous l'avez déjà fait aussi ? Ah bah, vous vous débrouillez très bien sans moi alors, bravo. Donc voilà, on se rend vite compte que ce système de vote est bourré de problèmes. - J'ai pas voté au second tour. - Quoi ?! Mais du coup c'est de ta faute si machin est passé ! - Bah non, c'est la faute des gens qui ont voté pour cette personne, moi je les ai pas forcés. Toi t'as voté ? - Oui, mais moi c'était contre l'autre ! - Ben du coup c'est plus de ta faute que de la mienne. - Non parce que moi au moins, j'ai participé ! Et c'est ça la République ! Ne pas avoir le choix, mais participer quand même. Revenons à cette histoire de choix du peuple. Lorsqu'on y réfléchit, même s'il existe pas mal de partis différents capables de se présenter aux élections, peu sont ceux qui sont réellement capables d'être des candidats sérieux. On le voit bien dans les élections de 2017 : sur 11 candidats, il n'y en avait que 4 à dépasser les 7% des voix. La plupart ne dépassaient même pas 2 %. Alors à quoi c'est dû ? À l'éloquence ? Aux idées ? À la médiatisation ? Au budget des campagnes respectives ? Une campagne présidentielle ça coûte cher, très cher, et les candidats doivent déclarer ce qu'ils ont dépensé. L'état rembourse une partie des dépenses en fonction des résultats dans les urnes. Le remboursement est porté à 47,5 % pour chaque candidat ayant obtenu plus de 5% aux suffrages du premier tour. Et les gens du second tour sont encore plus remboursés. Mais reste qu'avant d'être remboursé, eh bien il faut casquer ! et là forcément, selon là d'où vient le candidat, eh bien le budget est pas le même. Regardons les 3 candidats qui ont reçu le plus de voix au premier tour : Macron avait un budget de 16 millions et gnagnagna-euros pour sa campagne. Le Pen avait 12 millions et blablabla euros. Et Fillon avait 13 millions et plein de pépettes euros pour sa campagne. Un pognon de dingue comme qui dirait. Alors que des candidats comme Poutou, Lassalle ou Cheminade étaient tous très loin d'un million de budget. Tu peux avoir les meilleures idées du monde, si t'as pas les moyens de les faire entendre, tu risques pas d'aller bien loin. Après, je dis pas qu'Asselineau avait les meilleures idées du monde, hein. Me faites pas dire ce que j'ai pas dit. Son nom est Asselineau pan y vino. Il aime les théories du complot. Son souhait est de devenir président... Ce qu'on remarque, c'est que Macron avait le plus gros budget de tous les candidats. Cependant, Hamon avait le deuxième. Et ça l'a pas mis au second tour. C'est donc à relativiser, bien sûr. Mais vous voyez ce que je veux dire. C'est pas n'importe qui qui peut prétendre s'approcher du second tour. Macron, c'est un ancien banquier, ancien ministre. Fillon, pareil, ancien ministre. Et Le Pen, héritière d'une famille pétée de thunes. Du coup, des gens pleins de mérite, quoi. Et est-ce que cette inégalité des chances, juste pécuniaire dès le début de la campagne, ne serait pas déjà un problème ? Est-ce qu'on ne serait pas du coup condamnés à n'avoir que des gens pétés de thunes au pouvoir, et est-ce que les riches c'est forcément les meilleures personnes pour s'occuper du peuple ? Si vous me demandez mon avis, et je sais que vous me le demandez, je dirais que oui, simplement parce qu'avoir un pauvre à la tête du pays ce serait quand même un peu la honte, non ? T'imagines, aux réunions de l'ONU, le gars serait le seul à pas avoir pris de douche, à s'habiller en Adidas, il se jetterait sur les petits fours, il dirait des gros mots, non, non, non, ce ne serait pas sérieux. Et c'est pareil avec la couverture médiatique, je vous laisse deviner qui on a le plus vu dans les médias. Ah, c'est vrai, Gary n'est pas là pour répondre de façon candide. Fanny ? C'est qui est-ce qu'on a vu le plus dans les médias en 2017 ? Quoi, Jonathan ? De quoi tu parles ? Maman, qu'est-ce qui est jaune et qui attend ? C'est quoi la blague ? Qu'est-ce qui est jaune et qui attend ? - Je sais pas. - Jonathan ! [rires] Ah non mais oui, tu as raison, c'était lui, oui. Mais en ce qui concerne les élections, il s'agit encore une fois de Fillon, avec 27,6% du temps d'antenne entre le 1er février et le 9 avril. Puis de Macron avec 20,7% et Le Pen avec 17,9%. Ils sont suivis de près par Hamon avec 16 5%. Donc, on remarque que le temps d'antenne n'est pas non plus LE facteur décisif puisque Hamon n'est pas dans le top 4 des suffrages, alors que Mélenchon, si. Sans avoir la même couverture médiatique. Donc ce serait réducteur de dire que : "on voit davantage Machin à la télé, du coup c'est pour ça qu'il a gagné". Néanmoins, ça reste un facteur important, puisque la visibilité détermine tout de même quelles idées et quels candidats sont exposés le plus au public. D'ailleurs, en parlant de visibilité, n'oubliez pas de vous abonner, de mettre la cloche pour recevoir les notifications, et de lâcher un bon gros pouce bleu et je m'énerve rien qu'en disant ça, c'est ouf. Et c'est de ces délires de médias et de financements que peuvent venir certaines polémiques lorsque les candidats aux présidentielles sont ouvertement, ou plus discrètement soutenus par des milliardaires qui détiennent les médias. Même si les dons qu'on peut faire à une campagne présidentielle sont limités, rien n'empêche Bernard Arnault, Martin Bouygues ou Vincent Bolloré de mettre en avant les candidats qu'ils préfèrent sur les médias qu'ils possèdent : TF1, CNEWS, Canal+, LCI, Le Figaro, Le Monde... Quasiment tous les médias populaires sont possédés par une poignée de personnes qui décident quoi et qui montrer. Evidemment, les gens ne sont pas tous des moutons crédules, il ne suffit pas de voir trois fois un connard à la télé pour voter pour lui. Mais c'est le métier de ces gens de vous implanter des idées dans le crâne. Ils ont fait des études pour ça, et c'est pour ça qu'ils sont payés. Ce n'est pas être stupide que d'être influencé par les médias. Tout le monde l'est. - Ah, moi, la pub, ça ne marche pas du tout sur moi. Est-ce que ce type est stupide ? Sans doute un peu, oui, mais pas plus que le reste des gens quoi. Et donc voilà est-ce que c'est réellement démocratique d'avoir pour source première d'informations à propos des potentiels prochains chefs de l'état des médias possédés par une poignée d'individus de classe supérieure avec leurs propres intérêts et sans réels comptes à rendre quant à la qualité des informations qu'ils nous donnent. Surtout que eux, on ne les renouvelle pas tous les cinq ans. Ils sont là pour rester. Et vous allez me dire : "Mais Positif, tout ça c'est pas inhérent à notre système électoral, on voterait différemment que les lobbys seraient toujours un problème..." Oui, mais c'est pour ça que je vais arrêter d'en parler, là. On pourrait se dire que dans tous les cas, c'est Macron qui a reçu le plus de votes. Tant pis si c'est le choix de 12% de la population, qu'il avait le plus de thunes, qu'on l'a plus vu à la télé, dans tous les cas, les chiffres le portent vainqueur. Mais en fait... Pas nécessairement. Car c'est là que ça devient vraiment intéressant. Si on change la manière de les comptabiliser, on n'obtient pas le même gagnant. Mais ça, on l'expliquera dans la prochaine vidéo, pour avoir le temps de mieux en parler. Et ce qui est intéressant dans le fait qu'il existe d'autres formes de vote, c'est que ça signifie que notre manière est un choix. Un choix conscient de garder les bons et surtout les mauvais aspects de notre système. Mais du coup, la France, une démocratie ? Pas une démocratie ? En tous cas, ça ne peut pas être une dictature ouh la la, non non. Et je vais laisser Manu vous expliquer pourquoi. "- Et aujourd'hui s'est installée dans notre société, et de manière séditieuse par des discours politiques extraordinairement coupables, l'idée que nous ne serions plus dans une démocratie. Qu'il y a une forme de dictature qui s'est installée. Mais allez en dictature ! Un dictature c'est un régime où - "Les gens sont communistes, déjà. Ils ont froid, avec des chapeaux gris, et des chaussures à fermeture éclair." Mais il y a en démocratie un principe fondamental : le respect de l'autre. L'interdiction de la violence. La haine à combattre. Tous ceux, qui aujourd'hui dans notre démocratie se taisent sur ce sujet sont les complices aujourd'hui et pour demain de l'affaiblissement de notre démocratie et de notre République." Sur ce, je vous souhaite à tous de passer une horrible journée, et une horrible année en espérant vous revoir bientôt sous de plus mauvais augures. Et n'oubliez pas que l'enfer est pavé de bonnes intentions. [Musique de fin de vidéo] Hé, patron ! Patron ! Hein, quoi ? J'ai compté et il y a 365 communes en Poitou Charentes ! Mais qu'est-ce qu'on s'en fout ? Ben, je sais pas, c'est vous qui m'avez dit d'aller les compter. Moi je t'ai demandé un truc aussi con ? Mouais, ça m'étonnerait. Mais du coup, je fais quoi maintenant ? Qu'est-ce que tu fais maintenant ? - Ouais ? Ben tu fermes ta gueule. - Ah, oui.

b4HfK_coDcc

fr

le nucléaire est-il toujours un atout pour l'indépendance de la France comme le pensait à son époque le vieux Charles c'est vrai que malgré quelques difficultés le nucléaire reste un des fleurons industriels du pays c'est pas mal d'emplois et c'est aussi une source d'électricité fiable mais de l'autre côté l'uranium ça pousse pas sur les arbres il faut l'importer et donc peut-être que l'uranium nous enferme dans une dépendance au Niger # France-Afrique ou à des régimes autoritaires comme celui du Kazakhstan comment juger le choix de l'énergie nucléaire d'un point de vue géopolitique du point de vue de la sécurité économique du pays est-ce que nos centrales nucléaires elles assurent l'indépendance de la France ou est-ce que notre dépendance à l'uranium nous rend vulnérable cette question de l'indépendance énergétique elle est revenue au cœur des débats avec la guerre en Ukraine qui a lancé Poutine on a tous bien senti avec l'explosion des factures ce que pouvait nous coûter notre dépendance au gaz et au pétrole russe tout ça dépasse d'ailleurs la seule Russie on a exploré ici les risques qu'occasionnés notre dépendance pense aux énergies fossiles ça nous place d'abord dans une terrible vulnérabilité économique ça nous coûte extrêmement cher plusieurs dizaines de milliards d'euros par an et en plus la France n'a que très peu de stocks d'hydrocarbures du coup quand les prix montent on est obligé de subir et ça fait mal les énergies fossiles nous placent aussi en situation de dépendance géopolitique auprès de régime pas très sympa et j'aborde même pas à la question des pics de production et du déclin des approvisionnements qui risquent de nous faire subir des pénuries vous voyez la dépendance aux énergies fossiles c'est pas joli joli alors on sait que en face le nucléaire c'est beaucoup mieux que le pétrole ou le gaz du point de vue du climat on a tout détaillé dans cette vidéo mais là maintenant aujourd'hui on va se poser la question de l'indépendance énergétique du pays est-ce que de ce point de vue là le nucléaire ça vaut mieux que les énergies fossiles est-ce que notre dépendance à l'uranium ça ne nous rend pas à la merci bah dans un aléa géopolitique d'un changement de régime ou d'une guerre civile qui du jour au lendemain nous priverait du préc combustible qui fait tourner nos centrales voilà rentrons dans le vif du sujet explorons notre dépendance à une matière première cruciale l’uranium avant de commencer un petit mot la vidéo que vous allez voir elle nous a demandé beaucoup de boulot et elle vient de notre site aux autres comprendre merci aux abonnés de notre site qui ont beaucoup apprécié la vidéo c'est grâce à eux qu'on peut la passer aujourd'hui en accès libre sur Ozon causer du coup remercier les c'est aussi un peu leur cadeau de Noël pour vous et si vous cherchez des cadeaux pour les fêtes bah sachez que vous pouvez offrir des abonnements à notre site de six mois à un an à partir de 30 euros je pense que c'est un cadeau original intéressant et en plus écolo au passage on vient de fêter les trois ans de notre site vous pouvez maintenant retrouver plus de 80 vidéos sur aux encombres n'hésitez pas à en profiter pour découvrir notre projet d'éducation populaire à la source internet allez c'est fini pour la pub je vous souhaite un bon visionnage et une bonne vidéo [Musique] peu de gens le savent mais la France a été un temps productrice d'uranium ouais sur notre pays il y avait quasi 100 petites Nîmes d'uranium principalement dans le Limousin et dans l'ouest du pays dans les années 80 c'est mines françaises ont produit plus de 3000 tonnes d'uranium naturel par an de l'uranium français qui correspond quand même à quasiment la moitié des 8000 tonnes d'uranium qu'on consomme aujourd'hui chaque année pour nos centrales bon malheureusement le graphe est éloquent l'uranium français aujourd'hui c'est fini alors c'est pas complètement fini il reste encore un petit peu d'uranium dans le sous-sol français mais il est si peu concentré que au prix actuel de la matière première uranium c'est pas du tout rentable d'aller le chercher et de continuer à exploiter nos mines ça fait que depuis les années 2000 la France importe la totalité de l'uranium naturel dont elle a besoin pour faire fonctionner ses centrales la question c'est d'où notre premier fournisseur si on regarde les 10 dernières années c'est le Niger qui fournit plus de toutes nos importations d'uranium le Niger nous fournit de l’uranium depuis très longtemps les premiers projets là-bas datent des années 60 avec la mine d'Arlit en 1968 et la mine d'Akokan dans les années 70 autre grand fournisseur du ranium le Kazakhstan et l'Ouzbékistan qui a EU2 fournissent un quart de l'uranium qu'on importe la Namibie et l'Afrique du Sud ajoute 10%, le Canada et l'Australie ensemble font 15%, je sais pas si vous vous le saviez qu'on importait de l'uranium du Canada et de l'Australie mais ces deux grands pays démocratiques ont des grandes réserves d'uranium c'est simple l'Australie a même les plus grandes réserves connues aujourd'hui regardons maintenant comment évolue nos importations d'uranium au fil du temps ce qu'on remarque d'abord c'est que certaines années on importe beaucoup plus d'uranium que notre consommation annuelle et d'autres années on en apporte beaucoup moins vous voyez aussi qu'il y a pas mal de variations dans nos fournisseurs d'uranium bref on passe facilement en un fournisseur à l'autre on achète ou beaucoup plus ou beaucoup moins d'uranium sans que ça pose trop de problèmes intéressants alors bien sûr quand même le poids de l'Afrique dans nos importations d'uranium ça pose question quel est le poids de la France Afrique c'est-à-dire des pratiques néocoloniales dans les mines d'uranium au Niger ou en ami par exemple il y a plusieurs livres qui ont exploré cette histoire d'Arc de l'uranium on suspecte par exemple que plusieurs coups d'État qui ont renversé les dirigeants au Niger ont pu être au moins en partie motivée par la volonté de ces dirigeants de renégocier à la hausse le prix de l’uranium qui sortait de leur mine pareil il y a des enjeux autour de l'exploitation des mines et de la santé des mineurs et des populations locales et comment ne pas évoquer le scandale uranium en deux mots il s'agit de gisement d'uranium africain si tu as un peu partout en ami bi en Afrique du Sud et au Niger qui ont été achetés avec moult magouille et corruption par Areva en 2007 petit problème ces gisements sont avérés inexploitables ça occasionné plus de 3 milliards d'euros de pertes pour une entreprise bref l'exploitation de l'uranium africain par les entreprises publiques françaises ça a été loin d'être irréprochable si le sujet vous intéresse on sera ravi de consacré une vidéo à toutes ces magouilles mais revenons à nos moutons maintenant qu'on connaît les pays où la France cherche son uranium faut qu'on aborde la question de la vulnérabilité de la fragilité et de la dépendance de la France face à ces pays est-ce que la France est à la merci d'un espèce de coup géopolitique à la russe en Ouzbékistan ou au Kazakhstan est-ce que la France peut encaisser la perte d'un grand fournisseur d'uranium mettons le Niger est-ce que la France peut encaisser des variations et des tensions sur le marché mondial de l'uranium ou est-ce que au moindre petit problème le nucléaire français est à genoux menaçant ainsi la production de notre électricité première chose à savoir sur l'approvisionnement de la France en uranium c'est que notre pays il contrôle plusieurs mines d'uranium à travers le monde alors c'est pas directement le pays c'est l'entreprise publique Orano ça c'est le nouveau nom de Areva qui contrôle et exploite des mines au Canada au Niger et au Kazakhstan et qui prévoit d'en ouvrir d'autres en Namibie et en Mongolie au total dans toutes les mines qu'elle contrôle et qu'elle exploite aura nos à la main sur 171218 tonnes d'uranium autrement dit la France via une entreprise publique contrôle l'équivalent de plus de 20 ans de sa consommation annuelle en uranium naturel évidemment ce chiffre choc il est un peu caricaturé Orano n'est pas le seul propriétaire des mines il y a des compagnies locales d'État qui sont dans le deal et pareil Orano ne va pas vendre l’uranium quel produit uniquement à la France donc faut pas prendre ses 20 ans au pied de la lettre faut plutôt les prendre comme un signe de la sécurité d'approvisionnement en uranium de la France tous les pays ne vont pas en même temps casser les contrats d'exploitation et exproprier Orano l'État français a donc une maîtrise et une visibilité sur les livraisons en uranium grâce aux mines que contrôlerano mais imaginons quand même un scénario catastrophe imaginons que la France soit privée du jour au lendemain de toutes ces livraisons en uranium un tel scénario si ce produisait sur le pétrole notre pays serait à genoux en quelques mois qu'est-ce qui se passerait avec l’uranium si la France se retrouvait privé d'uranium du jour au lendemain on se retrouvait obligé de nous tourner vers nos stocks stratégiques d'uranium ces stocks ils sont recensés par l'Andra l'agence qui gère les déchets et les matières radioactives et ces stocks regroupent plusieurs types d'uraniens il y a d'abord notre stock d'uranium naturel 39 800 tonnes fin 2020 39 800 tonnes c'est quand même 5 ans de notre consommation annuelle c'est pas mal d'affronter un scénario apocalyptique avec 5 ans pour voir venir comme l’uranium est extrêmement dense en énergie c'est assez facile de stocker des années et des années de production pour vous donner une idée dans une tonne d'uranium naturel il y a autant d'énergie que dans 10 000 tonnes de pétrole et pourtant le pétrole c'est déjà balaise en densité énergétique voilà ça c'était notre stock d'uranium naturel l'uranium qui a 7 têtes celui qu'on appelle le Yellow cake ouais je sais le gâteau jaune c'est un peu chelou mais à côté on a aussi un stock d'uranium enrichi un uranium qu'on a déjà concentré pour qu'il puisse servir de combustible dans les centrales nucléaires c'est uranium enrichi quasiment prête à l'emploi on en a dans notre stock 3380 tonnes ça ça représente quasiment trois ans de fonctionnement de nos centrales nucléaires 5 ans d'uranium naturel trois ans d'uranium enrichi ça fait 8 ans de stock stratégique on peut donc se dire que l'électricité nucléaire serait loin d'être immédiatement menacé par des tensions sur le marché mondial de l'uranium surtout que dans nos stocks on a encore un maxi bonus de sécurité l’uranium appauvri l’uranium appauvri c'est ce qui reste de l’uranium une fois qu'on l'a enrichi pour aller dans nos centrales c'est uranium appauvri on en a plein dans nos stocks 324000 tonnes et il serait possible si vraiment on a plus du tout du tout du tout accès à de l’uranium naturel de réenrichir cette uranium compris et de l'utiliser dans nos centrales alors ça serait plus cher c'est certain mais c'est tout à fait faisable en cas de problème et ça ça nous donnerait entre 7 et 8 ans de Rap supplémentaires bref même en cas de cataclysme un cas où la France se retrouve coupée totalement de tout accès à l'uranium naturel vous voyez que grâce au stock stratégique d'uranium sous toutes ses formes on dispose de 15 ans de fonctionnement de nos centrales nucléaires avec cet énorme marge de sécurité je pense qu'il est impossible de dire que la France est vulnérable à cause de ses importations d'uranium ça c'est une énorme différence entre l'énergie nucléaire et les énergies fossiles nos stocks de fossiles je rappelle c'est à peine un peu plus de 5 mois pour le gaz et 3 mois et quelques pour le pétrole on est complètement à la merci de n'importe quel trouble dans nos approvisionnements si on peut pas acheter du pétrole ou qu'on peut pas acheter de gaz pendant juste quelques semaines ou quelques mois c'est très très vite compliqué alors qu'avec le nucléaire et l'uranium je caricature un peu mais s'il y a un problème d'approvisionnement on peut tranquillou partir à la plage et boire une caille plus sérieusement pourquoi est-ce qu'on est en capacité d'avoir autant de stocks d'uranium une des principales raisons c'est que l'uranium c'est très peu cher [Musique] nous importations d'uranium elle coûte pas très cher à la France vous voyez qu'à côté des dizaines de milliards d'euros qu'on importe chaque année en pétrole ou en gaz les importations d'uranium ça se voit à peine nos importations d'uranium c'est en moyenne 700 millions d'euros qu'on paye chaque année à l'étranger on s'est amusé à rapporter le coût de l'uranium du pétrole et du gaz à l'énergie qu'ils permettent de produire c'est un calcul à la louche mais qui permet de se repérer dans les différences de coûts entre chacune de ces énergies si vous voulez produire 1% de l'énergie qu'on utilise chaque année en France avec du nucléaire vous allez devoir importer 37 millions d'euros d'uranium naturel pour produire ce même pour cent d’énergie il vous faudra importer 348 millions d'euros de gaz ou 916 millions d'euros de pétrole il y a pas photo la matière première uranium coûte bien moins cher que les énergies possible 10 fois moins cher que le gaz est quasiment 5 fois moins cher que le pétrole cet écart de coût démentiel il est dû à la fois à la spéculation sur le prix des énergies fossiles et à la terrible densité énergétique de l'uranium densité qu'on ne se lasse pas de répéter l'uranium est 10000 fois plus dense que le pétrole couille en a besoin de moins pour produire la même quantité d'énergie avec ce qu'on vient de voir on comprend que ce qui coûte de l'argent dans la production d'électricité nucléaire c'est pas du tout importer l'uranium c'est transformer cette uranium en électricité aujourd'hui la matière première uranium naturel ne représente que 5% du coût de l'électricité nucléaire le gros du coup de l'électricité nucléaire c'est d'abord l'enrichissement de l’uranium pour pouvoir l'utiliser dans les réacteurs et enfin et surtout les centrales leur construction leur fonctionnement et leur démantèlement la gestion des déchets nucléaires on l'a vu dans cette vidéo sur le projet sigé ou à Bures ça représente comme l’uranium naturel pas grand chose dans le coût de l'électricité du coup imaginons que le prix de l'uranium il double du jour humain qu'il connaît une méga augmentation de plus 100% et ben le coût de l'électricité nucléaire il va simplement augmenter de quelques petits pourcents pour l'électricité au gaz c'est très différent imaginons un prix du gaz qui fasse plus 100%, alors le coût de l'électricité pour la centrale au gaz il va augmenter de 70%, cette sensibilité de l'électricité au gaz au prix de la matière première on l'a tous constaté depuis l'invasion de l'Ukraine on remarque là un deuxième méga avantage du nucléaire par rapport au pétrole ou au gaz c'est qu'une grosse variation du prix de l'uranium ça n'aura quasiment aucun impact économique sur le prix payé par le consommateur au passage ce faible impact du prix de l'uranium sur le prix de l'électricité nucléaire ça permet d'envisager de miner à l'avenir des réserves d'uranium qui aujourd'hui sont un peu trop cher avec un prix de l'uranium plus élevé que celui qu'on a aujourd'hui les réserves mondiales déjà identifiées et qui valent à 136 ans de la consommation annuelle mondiale l’uranium et comme les recherches d'exploration pour l'uranium sont quand même beaucoup moins importantes que pour le pétrole le gaz ou d'autres matières premières il se pourrait que nos réserves soient 5 à 10 fois plus importantes que celles qu'on a déjà identifié aujourd'hui on dit pas ça comme ça avec notre doigt mouillé on le dit en s'appuyant sur une thèse assez récente d'un Français qui justement a étudié les réserves possibles et probables d'uranium à l'échelle mondiale tout ça pour dire que oui les ressources en uranium elles sont limitées comme pour le pétrole et comme pour le gaz mais contrairement aux énergies fossiles qui connaîtront probablement très bientôt un pic puis un déclare la production les ressources en uranium elle semble bien plus confortable si jamais la question des réserves en uranium vous intéresse notamment pour savoir jusqu'où on peut déployer l'énergie nucléaire à l'échelle mondiale avec les réserves d'uranium qu'on a dans le sol et ben dites le nous en commentaire on se fera un plaisir de faire une vidéo et en attendant on vous conseille cette vidéo de la chaîne le réveiller qui est extrêmement bien faite sur ce sujet bon maintenant qu'on est rassuré sur les réserves en uranium revenons à l'économie du nucléaire quel est l'impact de l'énergie nucléaire sur l'économie française on l'a vu le gros de la valeur ajoutée dans l'industrie nucléaire il est pas dans l'uranium naturel qu'on importe à bas prix il est dans sa transformation en électricité la construction des centrales la transformation du yellow cake en crayon de combustible qui peut entrer dans les réacteurs nucléaires la transformation de l'énergie créée par la fission nucléaire en électricité la gestion des centrales leur démantèlement la gestion des déchets toutes ces étapes cruciales de transformation étape qui concentre l'essentiel de la valeur ajoutée toutes ces étapes se déroulent en France on comprend pourquoi le nucléaire occupe une place importante dans le tissu industriel français d'après une étude du mystère de l'industrie l'industrie nucléaire serait la troisième industrie du pays derrière l'automobile et l'aéronautique on parle là d'une industrie à 50 milliards d'euros par an de chiffre d'affaires et qui concentre 220 000 emplois directs ou indirects mais c'est pas tout nos compétences sur le nucléaire on arrive à les vendre à l'international à les exporter vers d'autres pays toujours d'après le Conseil national de l'industrie la France exporte pour 4 milliards d'euros chaque année de service et de produits nucléaires à l'international on parle là de conception de maintenance de conseils de gestion des déchets de construction de différents aspects de l'industrie nucléaire et même d'exportation d'uranium ou de combustible et ces 4 milliards d'euros par an ça ne compte pas ce que gagne la France en exportant son électricité à ses voisins parce que oui si on fait la moyenne sur les dix dernières années la France gagne en moyenne 2 milliards d'euros par an nets en vendant son électricité résultat quand on ajoute tout ce que gagne la France en exportant ou ses services nucléaires ou son électricité à l'étranger et qu'on y retranche le coût des importations annuelles d'uranium on remarque alors que le nucléaire est une enrichit la France de environ 5,2 milliards d'euros chaque année contrairement aux énergies fossiles où chaque année notre pays écrit un chèque à des pays pétroliers ou des pays gasiés le nucléaire est incontestablement un atout pour la France notre pays s'enrichit chaque année grâce à lui et crée de nombreux emplois mais on a un problème ce fleuron industriel semble aujourd'hui affaibli notamment technologiquement [Musique] une des grandes forces historiques du nucléaire français c'est la maîtrise de toute la filière de la mine jusqu'à l'électron l'intégralité de la technologie nucléaire et maîtrisée par les acteurs de la filière française de Orano inframatome en passant par EDF le problème c'est que ces dernières années un certain nombre de décisions tant industrielles que politique ont fragilisé on menacé cette indépendance technologique précieuse le choix le plus choquant c'est probablement la vente de la branche énergie d'Alstom à l'Américain général Electrics cette vente a eu lieu en 2014 donc sous François Hollande mais a été personnellement validé par le ministre de l'économie de l'époque un certain Emmanuel Macron en acceptant cette vente la France a accepté de perdre la main sur un des rouages les plus essentiels de l'industrie nucléaire les turbines arabels des turbines qui transforment en électricité la vapeur produite par l'énergie nucléaire cette vente aux Américains fleurons industriels français s'est faite dans des circonstances puisque douteuses dénoncées par Arnaud Montebourg ministre de l'Industrie à l'époque qui a tout fait pour s'y opposer le gouvernement n'accepte pas le fait accomplir d'être informé un vendredi qu'un de ces Florent nationaux qui vivent la commande publique avec 20 milliards de chiffre d'affaires et 95000 salariés soit vendus le dimanche soir aucun État ne l'accepterait Frédéric pirucci alors ancien cadre dirigeant d'Alstom raconte sa version de la guerre économique qui a entouré cette vente je vous la fait courte les États-Unis ils ont utilisé l'extraterritorialité du dollar pour infliger une énorme amende à Alstom pour fait de corruption dans certains pays cette amende a ensuite servi de moyens de chantage pour forcer les Français à vendre leur turbine Frédéric pyrucci il a même été gardé en prison aux États-Unis et ce jusqu'à ce qu'elles sommes accepte de et de vendre tout ça à général électrique on me met des chaînes au pied des chaînes aux mains des chaînes autour du torse et direction prison de haute sécurité dans le roi d'Inland donc là vous arrivez dans un mur rendement pas très facile c'est de vente c'est un véritable film surtout que la vente d'Alstom elle a enrichi de nombreux intermédiaires dont le PDG de l'époque d'Alstom Patrick cron et le truc c'est qu'on a retrouvé certains de ses intermédiaires qui sont enrichis avec la vente dans la liste des grands donateurs de la campagne de 2017 d'Emmanuel Macron tout ça a créé des soupçons sur les conditions dans lesquelles Macron a accepté la vente d'Alstom au point que le parquet national financier a ouvert une enquête là-dessus en 2019 heureusement pour le pays en 2022 Macron a retrouvé ses esprits et à réparer sa faute de 2014 il a organisé le rachat des turbines arabels par EDF par contre la facture est salée on les rachète pour un milliard deux d'euros alors qu'on avait vendu cette turbine 500 millions à l'époque une grosse perte au sujet sur la vente des turbines le fleuron nucléaire russe rosatum serait de la partie et empêcherait 20% des turb Arabel c'est pas sûr qu'on assure notre indépendance technologique en aidant un concurrent à faire à suivre et de prêt derrière cette affaire faut comprendre qu'on retrouve aussi un état d'esprit caractéristique des années 2000 et des années 2010 on parle là de la période enchantée de la mondialisation en open bar ou les considérations d'indépendance stratégiques et de souveraineté passer largement au second plan le journalisme d'investigation marquant Devel raconte très bien cette période dans l'industrie nucléaire dans son nouveau livre l'emprise sortie en 2022 il y décrit comment au début des années 2010 des grands dirigeants de EDF ou d'Areva avec la complaisance de nos dirigeants politiques ils ont envisagé de faire construire les nouveaux réacteurs nucléaires en France par des entreprises chinoises bref on n'est pas passé loin du tout de perdre notre souveraineté technologique dans l'industrie nucléaire autre sujet techno le recyclage de l'uranium l’uranium usagé qui sort des centrales il peut être recyclées or depuis 2018 EDF a signé un contrat avec les Russes de rosatum pour que une partie de notre uranium usagé soit recyclée en Russie et ce qu'il s'agit là d'une perte de compétences pour la France et bien pas vraiment EDF a annoncé qu'ils allaient rapatrier cette partie du recyclage des 2023 en réalité le deal avec la Russie c'était plutôt de la sous-traitance pour économiser un peu d'argent bref sur les technologies on a eu chaud mais on s'en sort non le vrai sujet là où il y a une vraie perte de compétences possibles c'est sur la construction des centrales on pense ici bien sûr au fiasco de l'EPR de Flamanville le réacteur de Flamanville 3 ça devait être notre premier EPR les EPR c'est un design de réacteur européen élaboré en collaboration avec les Allemands de Siemens ça devait être le premier EPR construit en France le premier d'une longue série en 2006 quand la décision de construire cette EPR de flamants villes est prise EDF ils annoncent pouvoir construire ce nouveau réacteur en 4 ans et demi et pour 3,3 milliards d'euros rien qu'à te dire ça on mesure l'ampleur du fiasco en 2022 la centrale n'est toujours pas en service et la facture s'est envolée fin 2019 le chantier avait déjà coûté 12,4 milliards d'euros alors il y a plusieurs raisons à Sophia square industrielle la France n'avait pas construit de nouveau réacteurs nucléaires depuis 1996 et la fin du chantier du réacteur de chaux du coup on avait peut-être perdu des compétences autre problème le chantier de Flamanville il était découpé entre une myriade d'opérateurs publics et privé sans réel direction du chantier l'UPR était aussi un prototype et le surcoût est divergents prévus sont courants pour les têtes de série de n'importe quel ouvrage de construction mais ça n'excuse pas tout surtout que il y a des EPR d exactement le même design qui aujourd'hui sont en fonctionnement il y en a deux en Chine à Tashan et un enfin Landes dans la ville de du moto c'est trop dur à dire cette merde à tes chinois ont été construits dans des délais raisonnables le père finlandais lui a été mis en service avec 12 ans de retard et le dernier projet de père celui cette fois-ci au Royaume-Uni à inclipoint lui il a aussi du retard il ne sera pas mis en service avant 2026 face à ce fiasco des premiers EPR il y a des questions qui se posent si jamais la France se lance dans la construction de nouvelles centrales nucléaires par exemple comme Macron l'a annoncé en 2022 des nouveaux EPR 2 est-ce que cette fois on arrivera à ne pas reproduire les mêmes erreurs qu'un Flamanville et ce qu'on arrivera à construire ces réacteurs dans des délais et dans des fourchettes de coûts raisonnables est-ce que la filière nucléaire française va retrouver la maîtrise de la construction alors pour le pays on l'espère mais ça va être très dur d'en être certain avant de l'avoir vu de nos yeux on comprend donc que si nos fleurons du nucléaire français EDF aura nos framatum ne font pas rapidement la démonstration qu'ils peuvent construire de nouvelles centrales nucléaires alors ça voudra dire que la France aura perdu la maîtrise de l'intégralité de la technologie nucléaire de la mine jusqu'à l'électron cette maîtrise qui faisait jusqu'à présent l'orgueil de nombreux dirigeants politiques français maintenant qu'on est au clair sur les enjeux de maîtrise technologiques et industriels il est temps de conclure et de voir ce qu'on pourrait approfondir ensemble [Musique] l'énergie nucléaire est bien un atout pour l'indépendance énergétique de la France et l'économie du pays alors certes on est à 100% dépendant des importations pour la matière première l'uranium naturel le fameux yellow cake seulement cette dépendance nous nous rend pas du tout vulnérable géopolitiquement non seulement on contrôle via les mines dorano l'équivalent de 20 ans de consommation annuelle du pays mais en plus différents pays peuvent nous vendre de l’uranium dont deux démocraties et pays stables qui ont de très belles réserves d'uranium le Canada et l'Australie même en cas de conflit géopolitique avec un fournisseur historique comme le Niger ou le Kazakhstan il est très peu probable que l'accès à l'uranium soit totalement coupé pour nos centrales nucléaires et même si c'était le cas la France est assise sur des stocks stratégiques d'uranium qui représente 15 ans de production électrique des stocks de 15 ans c'est une ressource inestimable pour la sécurité de notre pays pour cent convaincre il suffit de se rappeler que nos stocks de pétrole ou de gaz ne cours que quelques mois de note consommation nous laissant ainsi entièrement à la merci des variations de prix ou des bouleversements géopolitiques il suffit qu'il y a un problème une pénurie et notre addiction aux énergies fossiles ne nous fera pas de cadeaux le vrai enjeu géopolitique du nucléaire c'est pas la dépendance c'est le risque de se comporter en puissance néo-coloniale notamment en Afrique si ce sujet vous intéresse on creusera cette histoire pas toujours très rose surtout qu'on a compris ensemble que pour maintenir le prix de l'électricité nucléaire compétitif et bon marché il y avait aucun besoin d'exploiter un pays ou de sous-payer l’uranium vu que l’uranium ne représente qu'une faible part du coût de l'électricité on pourrait largement mieux payer l’uranium qui sort de nos mines et nous comporter avec des sens c'est aussi ce faible impact du coût de l’uranium qui explique qu'une grande augmentation du prix de la matière première ça aurait relativement peu d'impact sur facture et nos économies en comparaison une montée des prix du pétrole ou du gaz ça nous met tout de suite dans le dur le gros du coup est donc de la valeur ajoutée de l'énergie nucléaire c'est la transformation de l'uranium en électricité et tout ça ça se fait en France voilà qui explique comment le nucléaire peut occuper de 120 000 emplois tout en faisant gagner à notre pays plus de 5 milliards d'euros chaque année l'un à la question que vous vous posez j'imagine c'est est-ce que du point de vue de l'indépendance énergétique est-ce que les renouvelables le solaire et l'éolien c'est mieux ou c'est moins bien que le nucléaire est-ce que par rapport au fossiles et au nucléaires les énergies renouvelables peuvent être un outil d'indépendance énergétique un atout économique et une source d'emploi ou au contraire est-ce que les entreprises qui produisent les machines ou les matériaux nécessaires à leur construction bah ça va nous mettre dans la main des Chinois ou d'un autre pays et ben toutes les réponses à ces questions se trouvent sur notre site sur ces deux vidéos on y parle de la dépendance à la Chine des fameuses terre rares et des solutions pour rendre notre pays moins vulnérable et dépendant aux crises et aux aléas et aux politiques nous ces vidéos là on a adoré les faire on a appris énormément de choses je suis sûr que vous allez kiffer les découvrir et bien sûr sur aux encombrants on ne parle pas que d’énergie vous retrouverez des vidéos sur la dette publique sur l'agriculture sur l'état de la santé et de l'hôpital en France sur la qualité de notre école et sur des dizaines d'autres sujets si vous êtes curieux ou curieuse n'hésitez pas à y faire un tour vous allez vous régaler et je vous rappelle aussi que pour découvrir aux encombrants le premier mois est gratuit et sans engagement donc ça vous coûte absolument rien d'aller découvrir ce qu'on vous concote nous depuis trois ans et si jamais vous êtes un peu juste financièrement notamment avec l'inflation sachez qu'on propose un abonnement solidaire à 3 euros par mois et là je parle du site mais en vrai merci à vous sur Ozon causés pour votre soutien vos partages vos commentaires en vrai sans vous on serait pas là on a besoin de vous et c'est un grand merci du coup n'hésitez surtout pas à faire tourner la vidéo parce qu'il faut informer le maximum de nos compatriotes sur ce sujet de l'énergie moi je vous souhaite d'excellentes fêtes prenez soin de vous et on se revoit vite Ciao [Musique]

gLmCtXNmGfQ

fr

une réflexion que je vois souvent c'est la suivante nous devrions être compréhensifs envers tel ou tel politicien lorsqu'il propose une idée qui nous déplaît parce que en proposant cette idée il essaie de rassembler un plus large électorat bon c'est peut-être pas très clair alors donnons un exemple imaginons que vous vivez dans un pays imaginaire et que dans ce pays imaginaire il y a un politicien assez proche de vos idées que nous appellerons Monsieur Patate oui je donne un exemple imaginaire car je suis totalement neutre et apolitique comme vous le savez mais vous pourrez facilement trouver des exemples réels par vous-même dans les propositions politiques de Monsieur Patate il y a plusieurs idées qui vous plaisent bien comme par exemple l'augmentation du salaire minimum le développement des énergies renouvelables et l'interdiction de la pizza à l'ananas mais il y a une idée qui vous plaît beaucoup moins le rétablissement de la peine de mort mais lorsque vous râlez contre cela sur les réseaux sociaux ou repas de famille des militants patétistes oui donc des militants du parti de Monsieur Patate donc des militants patatistes vont vous dire oui bon ok le rétablissement de la peine de mort c'est pas fifou mais essae de comprendre Monsieur Patate une large partie de l'électorat est favorable au rétablissement de la peine de mort Monsieur Patate essaie juste de rassembler un électorat plus large autrement dit il faudra être compréhensif envers Monsieur Patate lorsqu'il se dit favorable au rétablissement de la peine de mort bon alors l'analyse du militant patatiste pourrait très bien être complètement erronée mais pour que ce soit un minimum intéressant imaginons que ce soit vrai imaginons que Monsieur Patate augmente effectivement ses chances d'être élu en se disant favorable à la peine de mort par rapport à une réalité alternative où il n'y serait pas favorable donc là dans cette situation qui a raison la personne qui râle ouvertement contre Monsieur Patate ou celle qui dit qu'il faut être compréhensif envers lui bon comme le suggère le titre de la vidéo ma thèse ici ça va être la personne qui a raison c'est celle qui râle et je vais expliquer pourquoi imaginons que toutes les personnes opposées à la peine de mort soit effectivement compréhensive envers Monsieur Patate et accepte de mettre de l'eau dans leur vin sur cette question afin afin qu'il puisse augmenter ses chances d'être élu bon et de l'autre côté les personnes favorables à la peine de mort ben elles sont favorables à la peine de mort du coup du point de vue de Monsieur Patate qu'est-ce qui se passe bon voyons voyons HM d'un côté il y a des gens favorables à la peine de mort et de l'autre des gens qui n'y sont pas favorables mais qui sont compréhensifs envers moi lorsque je dis que j'y suis favorable du coup ben j'ai effectivement tout intérêt à me dire favorable au rétablissement de la peine de mort autrement dit d'un côté on a des gens qui font pression en faveur de la peine de mort et de l'autre des gens qui renoncent à faire pression contre parce qu'ils sont compréhensifs envers Monsieur Patate et du coup ben c'est la peine de mort qui gagne ce que je voudrais souligner ici c'est qu'il y a deux positions très différentes dans le jeu politique d'un côté il y a la position de 99 % des gens qui peuvent être favorable ou non à telle ou telle idée politique et de l'autre il y a la position des politiciens et de leurs militants proches qui essayent de proposer un package d'idées optimal pour maximiser leur Chan d'être élus moyennant éventuellement quelques petits arrangements avec leur conscience et ce qui va déterminer le contenu de ce package ou du moins l'influencer ben c'est la position de 99 % des gens sur telle ou telle idée politique donc oui effectivement monsieur Patat joue à un jeu d'équilibriste compliqué en essayant de trouver un package d'idées qui va maximiser ses chances d'élection mais lorsqu'il fait ça notre rôle de citoyen c'est pas d'être compréhensif envers Lui notre rôle c'est de lui [ __ ] la pression en direction de nos idées politiques parce que si on renonce à lui [ __ ] la pression ben il va très probablement s'éloigner de nos idées politiques afin de séduire un électorat qui défend les idées opposées et qui lui n'aura pas renoncé à lui mettre la pression bon alors bien sûr si on est un militant proche de Monsieur Patate ou que les élections approchent vous savez ce moment où il va falloir choisir entre les nucléations et l'arrachage d'ongles à vif bon là ok à la limite on peut faire preuve d'une certaine compréhensivité mais quand je vois des gens tenir ce discours de il faut être compréhensif avec ce politicien 3 ou 4 ans avant les élections ben bravo vous avez juste renoncé votre seul minuscule pouvoir de citoyen ordinaire en matière de politique électorale du moins à savoir mettre la pression aux politiciens en faveur de vos idées alors que pensez-vous de tout ça n'hésitez pas à le dire en commentaire

TiGXc4jmdlc

fr

bonjour mes écolos préférés de plus en plus d'associations écologistes de militants se mobilisent contre des projets comme sain soleline ou la 69 maintenant c'est un nouveau projet de photovoltaïque qui attire tous les regards le projet de Cruis il y a même des personnes médiatiques comme Thomas Bray qui débarquent bonjour je me trouve aujourd'hui à cruiss où derrière comme vous pouvez le constater derrière nous il y a une dégradation importante de la de la de la forêt et de et de cet espace qui est très ensoleillé donc ça c'est vraiment ce qui ne faut plus faire aujourd'hui donc on s'adresse au Mair et de toutes les communes de France aussi arrêtons de de donner nos forêts pour des projets photovoltaïque mais est-ce que lutter contre un champ PV à la place d'une forêt est un combat aussi légitime qu'être contre une nouvelle autoroute il aurait été tellement facile de faire une vidéo à charge contre ce genre de projet et tout le monde dirait bravo tu es un bon écolo tu te bats pour les animaux et les arbres mais le contrat que j'ai avec vous est d'élaborer une pensée globale et de vous donner des outils d'autodéfense intellectuel pour cette vidéo j'ai interviewé des manifestants des associations des scientifiques bref avec Florent cost avec qui j'ai coécrit cette vidéo on a bossé comme des castors pour vous livrer une analyse en nuance allez on [Musique] regarde on est en 2004 dans les Alpes de Haute Provence un incendie ravage 111 hactares de la montagne de Lure 911000 € sont dépensés pour planter en 2006 sur le lieu de l'incendie des cèdres de l'Atlas pour du bois d'œuvre avec succès on voit bien la plantation industrielle sur une autre parcelle qui n'était pas déjà productive avant l'incendie des plantations de pain noirs d'Autriche prennent mal la commune décide alors de changer la vocation de ces parcelles de la production d'électricité avec des panneaux solaires au lieu de la production de bois- d'œuvre c'est Bor Alex qui a été sélectionné par la mairie pour développer le projet voici la parcelle en 2010 au début du projet pas vraiment une forêt la motivation est écologique et économique pour la commune il faut donc couper le bois qui avait été planté et ces 17 hectares qui sont concerné pour 7,5 hactares de panneau quand on parle d'abattre une forêt voici la forêt en question avant l'abattage on voit bien l'impact du feu 17 haectares c'est 0,3 % de la surface de la commune voilà le résultat une fois la coupe réalisée et voici avec l'intégration paysagère est-ce que c'est choquant à chacun de juger au-delà de ce parc le risque avancé est celui du myage du territoire par d'autres projets l'infographie suivante exagère volontairement la taille des parcs pour montrer une couverture quasi totale de la montagne de Lure c'est en tout cas ce projet à Cruise qui conscent toutes les luttes mais en arrière-fond ce sont aussi les autres parcs qui sont visés considérrez que tous les opposants au projet comme étant un bloc uni serait une grave erreur la mobilisation s'est structurée autour de plusieurs associations els arlure en résistance un collectif plutôt féminin des opposants à la mairie am milure une association créée sur un projet de lutte contre 8 éolienne sur le plateau du compte àour dont une partie des membres est antinucléaire mais pas tous ils ont plutôt une bonne culture de l'énergie eux ne manifestent pas mais ils se battent plus sur le terrain juridique tout Cuxa sont plutôt des personnes de 60 70 ans puis deux associations sont venues et qui ont tout changé d'après les personnes que j'ai interviewé l'Association nationale pour la biodiversité de pierre au-pentel qui a une figure d'expert et le groupe national de surveillance des arbres avec Thomas Bray elles ont permis de structurer le combat et d'apporter l'aide juridique puis des artistes féminine de la scène nationale ont apporté leur soutien la lutte prenant de l'ampleur on voit des associations des départements voisins apporter leur soutien car ne veulent pas que la même chose arrive chez eux et maintenant des activistes plus jeunes issus d'extinction rebellion quand ils viennent du 0,5 ce sont plutôt des 30 40 et quand ils viennent d'ex Marseille ils sont plus jeunes et on voit aussi des collectifs plus radicaux qui ne font pas l'unanimité dans le mouvement qui se sont greffés à cette lutte pour dénoncer la répression le fait qu'une mairie même si elle est élue n'est pas au-dessus d'un mouvement de citoyens il en manquait qu'un dans cette lutte qui est arrivé récemment Hugo Clément cette manifestation a le soutien d'écolos de gens très à gauche et de gens très à droite bien que dans tous ceux que j'ai interviewé je n'ai pas eu de gens d'extrême droite l'extrême droite est pour l'instant plus sur le combat anti-éolien bref tout ça ça fait un agglomérat qui rend l'analyse compliquée du coup on va regarder les principaux arguments les manifestants d'elsar Lure en résistance disent dans leur track qu'il faut dém la transition écologique ils sont contre le nucléaire contre la biomasse contre le solaire contre l'éolien c'est-à-dire toutes les énergies bacarbone et tous les manifestants ont une meilleure solution la sobriété et de l'autoconsommation avec des panneaux solaires sur les toits analysons ça on a trois problèmes avec la région PACA qui sont méconnus de la plupart des opposants le premier pour y produire l'électricité on utilise 32 % de gaz et l'hydrolique il est très variable avec le réchauffement climatique le solaire c'est seulement 7,2 % alors que c'est là que que le soleil brille le plus en France le deuxème la région est déficitaire et doit importer 22,9 TWh soit 64 % deélectricité qu'elle consomme le 3oisème c'est le deuxième plus gros spot industriel français en matière d'émission il y a donc un enjeu majeur à électrifier des industries qui restent utiles comme la production et le recyclage d'acier et accueillir des nouvelles comme la production de panneaux solaires à fosse surmer donc ces trois problèmes montrent qu'il faut au contraire nettement augmenter la production d'électricité décarbonée sur un des sites des militants il est dit que même si l'on couvrait la moitié de la France de panneaux photovoltaïques entre l'ARD ça et là d'éolienne notre bilan carbone resterait pratiquement identique car les émissions de CO2 en France sont le fait du chauffage et des transports les deux à base de pétrole au contraire aujourd'hui c'est un département qui utilise beaucoup de gaz pour se chauffer et donc pour décarboner le chauffage il faut massivement rénover et passer aux pompes à chaleur électrique et pour le transport on voit bien que ces territoires ruraux et de montagne comme dans le 05 consomment plus pour se déplacer ass il faut donc absolument électrifier les voitures d'ailleurs le mouvement gilet jaune dans le 04 a été important à cause justement des tensions sur les transports ruraux mais bon peut-on répondre à cette hausse de la demande d'électricité décarbonée juste avec le solaire en toiture avec que 162000 habitant le potentiel solaire si on équipait toutes les toitures est d'un GW environ c'est pas mal mais c'est totalement théorique le prix pour les particuriers l'orientation des toitures des toits qui ne sont pas dimensionnés pour recevoir le surpoids des panneaux ainsi que des bâtiments de France qui comme à Cruis justement interdisent les panneaux à cause de l'abaye et bien tout ça limite ce déploiement sur les toit aujourd'hui ils sont 7,2 % des toit équipés de panneaux soit moins que la Haute Savoie qui est bien moins enoleillé pour un total de 70 MW 70 MW à comparé avec le projet de Cruise de 14,8 MW faire tout en toiture me paraît impossible d'ailleurs les manifestants le disent eux-mêmes dans leur tract je lis l'objectif de l'association negawat est de prouver qu'il est possible de se passer du nucléaire et des énergie fossile avec les énergies renouvelables pour la région PACA leur scénario propose 12000 hactares de panneaux solaires ce qui paraît difficile uniquement sur les surfaces artificialisées ce qui ne nous semble pas raisonnable 12000 hactares soit l'équivalent de 1600 projets comme celui de Chris reste d'après eux la solution la sobriété qui permet de se passer du projet la sobriété a déjà commencé avec 10 % d'après RTE j'ai discuté longtemps avec eux là-dessus en fait ce qu'il propose c'est un piège intellectuel que l'on appelle faux dilemme soit la sobriité soit le champ PV et c'est là que j'ose prétendre qu'ils n'ont pas compris l'urgence dans laquelle on se trouve et l'ampleur de la sobriité qu'il faudrait mettre en place pour se passer du solaire je vous invite à regarder ma vidéo précédente sur le sujet Emmanuel rosier expert negawat confirme pour le département voisin le 05 qu'il faut doubler la production d'électricité même avec une sobriété de 40 % l'étude RTE hipsos montre qu'il faut rester prudent avec le potentiel de la sobriété par exemple le levier le plus efficace est de renoncer à l'habitat individuel alors que 80 % de la population ne le souhaite pas alors quand les manifestants ils disent qu'il faut faire plus de sobriété est-ce qu'ils sont prêts à ça à qui fera-t-on croire que remplacer des forêts par des panneaux métalliques produit en Chine cerné de clôture et de caméras de surveillance est un acte durable il ne compte pas ce qu'il lâche de CO2 par la déforestation et la destruction du sol car ils vont par des mesures de compensation payer pour replanter des arbres on ne sait pas où ni lesquels ni si ce sera contrôlé ont-ils raison comme cela n'est pas intuitif on va voir ça en détail petit rappel seulement 10 % des émissions françaises sont captées par la forêt mais la dynamique est complexe et dépend notamment des conditions de croissance de la forêt et aussi du taux de CO2 une forêt en bonne santé pourrait finir par ne plus pouvoir croître et continuer d'absorber du CO2 per d'après le récent inventaire de l'hygiène on a découvert que ce pouvoir a diminué de 30 % dans les 10 dernières années en France certaines forêts deviennent émérices nettes et le réchauffement climatique la sécheresse les feux de forêt et les attaques de parasites diminue la capacité des forêts à absorber du carbone maintenant intéressons-nous au cas particulier de cruiss c'est une forêt jeune de moins de 100 ans faisons le bilan du changement d'affectation des sols les arbres qui ont été coupés étaient des cèdres de l'Atlas replanté par l'ONF il y a 14 ans environ 400 m CB de bois abattu et vendu par la commune soit sans 74 tonnes de CO2 quel est le bilan du manque de captage de CO2 sur 30 ans des 13 hactares de cèdre d'après nos calculs on arrive à 1224 tonnes de CO2 maintenant quelle est la conséquence de relier au réseau éctrique le champ de PV de cruiss en limitant le recours au gaz et à l'hydro qui peut-être utilisé en décalé pour passer le pic de 19h quand le soleil est couché et en incluant la production en Chine le transport les travaux et les supports métalliques on a un gain net de 220 g de CO2 pour chaque kilwh produit soit pour le parc de cruiss environ 4800 tonnes de CO2 évité par an dit autrement le parc aura permis d'éviter en un seul trimestre ce que la forêt aurait mis 30 ans à capter et ce même sans mesures compensatoires de plantation d'arbres tous nos calculs sont en description sous cette vidéo basés sur des hypothèses conservatrices alors est-ce que ça veut dire qu'on peut raser toutes les forêts au nom du climat je ne dis pas ça je montre juste que leur argument ne tient pas bien la forêt apporte bien sûr d'autres services écologiques et d'ailleurs au passage on s'im beaucoup moins quand on coupe des arbres pour les brûler dans les cheminées ou pour libérer de l'espace pour produire de la viande quand un développeur de PV lance un projet ça passe par plein de filtres il demande avec un bidet d'étude de faire des analyses de différentes espèces présentes sur le projet ensuite ça passe dans les services de l'État qui onont le dernier mot et qui font appel à des experts indépendants comme le CNPN qui a d'ailleurs donné sur ce projet un avis défavorable car le dossier ne proposait pas une autre solution satisfaisante oh franchement on rappelle que ce terrain avait subi un feu de forêt et que la commune l'avait elle-même soigneusement choisi selon plein de critères bref c'est une bataille d'expert néanmoins Bor Alex a réduit à 17 hectares alors qu'il disposait de 75 hactares pour suite aux études éviter les secteurs à enjeux environnementaux on ne peut pas dire que les études n'ont pas été sans effet ce qui m'intéresse c'est de généraliser ce qui se passe comme sur chaque projet la recherche d'espèce protégée ou en danger est utilisée comme un argument ça peut être un crapau une plante un papillon sur ce projet il y a plusieurs espèces concernées et dans les débats et dans les études une attention particulière a été porté à la recherche du lézard oselé espèce à enjeu pourtant le deuxième bureau d'étude n'a pas réussi à trouver ce lézard malgré une recherche intense j'ai voulu en savoir plus sur ce lzard alors direct j'ai cherché j'ai trouvé l'expert français de sol lzard Marc chellan un monsieur remarquable qui je vous promets n'est pas un reptilien il dit dans son étude le lézard oselé apparaît avec des fréquences élevées dans les milieux anentropisés que sont les carrières et les gravières les chantiers le long des réseaux routiers donc un champ de panneau solairire ça pourrait potentiellement aller pour ce lézard d'après mon expert cela dépend de l'espace entre les panneaux à noter que ce mignon lézard est revenu très rapidement dans le parc photovoltaïque de Grama en Occitanie une fois le chantier fini ce qui est important c'est ce que Marc chellan a ajouté raisonner en espèce à protéger est une grave erreur il a complètement raison lui déteste faire ça car si tu mets 10 naturalistes autour de la table il y a de fortes chances qu' ne soit pas d'accord entre l'un voudra protéger une plante l'autre un oiseau ou un lézard il vaut mieux raisonner en biotope mais attention un biotope ça a évolu par exemple la montagne de Lure était il y a un siècle sans arbre et le fait de laisser pousser la forêt a forcément été favorable à des espèces au détriment d'autres on peut par exemple constater que ce fameux lézard oselé ainsi que d'autres espèces sont en fort déclin dans cette région à cause de l'abandon du pastoralisme qui entraîne un regain des forêts nous les écolos on a souvent tendance à vouloir mettre la biodiversité en cage or c'est un processus évolutif mais ça on en parle dans la prochaine vidéo bref comme je le disais la biodiversité est un alibi qui arrive en un second temps dans les luttes je ne dis pas que les personnes là s'en moquent mais c'est un alibi de bonne guerre me disait Marc chellan écoutez ce reportage en allant chercher pierre ou Pantel de l'anb on compte sur lui pour trouver la petite bête dans les deux sens du terme pour plomber le projet les militants ont fait appel à lui pour structurer leur combat mais surtout parce qu'ils savent qu'il peut trouver la petite bête qui pourrait tout faire basculer la voici là ici ça ressemblait ça serait plus un habitat pour le pour le traqué Orard bon maintenant prenons de la hauteur et vous avez vu le budget de la production là bon finalement c'est quoi qui se joue sur ce genre de projet au-delà de la lutte à cruiss dévastter 30 hectares d'une réserve de biosphère classé par l'Unesco pour électrifier les fours d'accéur métal et prétendre que ce serait pour sauver le climat quand j'ai interviewé des manifestants il disaient de ne pas être contre le solaire en général mais ont le sentiment que l'on vient d'abîmer leur paysage pour les grandes villes et les grands industriels du sud de la région qui sont les représentants du capitalisme c'est un sentiment très fort chez eux d'ailleurs ils appellent à relocaliser les installations de production d'énergie près des zones de consommation sur des espaces déjà artificialisés ils ont le sentiment d'être autosuffisant si on regarde les Alpes de Haute provovence produisent 2,4 TWh et en consomme 1,2 TWh effectivement il sert à alimenter des départements du Sud mais quand les barrages du 04 sont tôt plus bas et qu'il n'y a pas de soleil les albes de Haute Provence sont très contents de pouvoir compter sur les régions voisines et comme on a vu avec l'électrification du chauffage et du transport ils seront déficitaires s'il reste comme ça et rappelle c'est grâce au fait que l'électricité se transporte facilement avec des pertes minimes qu'il est possible d'optimiser les moyens de production s'il fallait tout produire en local il y aurait encore plus d'impact local comme je l'ai déjà montré dans d'autres vidéos quand je leur disais mais c'est bien d'être solidaire il répondait que dans stradet il y a marqué équilibre et égalité des territoires donc chacun doit produire ce dont il a besoin que dit le stradet justement les 3/4 des capacités d'accueil portent sur surface artificialisé toiture parking et cetera rest seulement un/4 sur environ 1500 MW à développé au sol essentiellement dans quatre territoires donc les efforts sont bien partagés dans l'esprit laagrivoltaïis pourra être une solution en ortant des revenus aux agriculteurs tout en préservant la biodiversité mais là aussi on voit un rejet soutenu par la Confédération paysane ils disent nous refusons l'industrialisation des campagnes quel con de vouloir tourner dehors quand il fait - 5 dans les tractes et argumentaires de ces militants il y a une image de l'ennemi qui est créé les multinationales hors sol imposent leur projet à la population alors effectivement Borex c'est une entreprise canadienne de 600 employé mais en France c'est la taille d'une PME reste pour ces militants la sensation au final qu'on détruit leur montagne pour rchir des actionnaires et des grands groupes la terre est à nous carrément et là là le truc c'est que le le capitalisme est en train de s'approprier le vivant clairement et et de le détruire sur des logiques qui sont qui sont totalement irraisonnés de soisanton devir raser une forêt pour pouvoir préserver pouir préserver le climat avec en fait on a clairement juste des gens qui ont des panneaux solaires à vendre mêmew pour son grade il ne propose pas de changer de modèle économique nous ne croyons pas au capitalisme vert soit mais alors rentrons dans les détails pour comprendre les ordres de grandeur pour un parc au sol il faut environ 0,6 € par wat crê soit pour le parc de Cruise il faut un capital de 11 million d'euros pour quelle rentabilité la CRE évalue la rentabilité entre 2 et 5 % c'est pas énorme la transition est très capitalistique et moins que les industries fossiles si c'est pas la rentabilité qui est gênante c'est alors l'aconnaria étranger mais ne tient qu'au français d'investir ce champ d'action en Allemagne 50 % des projets ont un financement participatif compte environ 5 % en France parce que c'est culturel voir ma vidéo sur l'Allemagne en France c'est énergie partagée qui porte les projets d'énergie citoyenne avec la promesse d'implication de citoyens locaux dans le secteur du 04 seulement environ 200 kW de projets citoyens qui sont ressensé sur la carte énergie partagée c'est que dal mais attention qui dit projet citoyen ne dit pas automatiquement un projet qui se fait sans opposition ou rapidement ou sans défrichement de forêt dans le 04 le projet de Saint pon c'est un exemple qui ressemble beaucoup à Cruis CER quand c'est porté par des citoyens c'est plus difficile de s'y opposer certains militants interviewés se sont dit pour développer les projets d'énergie partager mais ça ne se fait pas tout seul hein il faut du temps du bénévolat pour monter ses projets c'est-à-dire des dossiers pour répondre aux contraintes administrative juridique d'ingénierie et c'est forcément plus lent qu'un industriel c'est justement pour ça que l'on fait appel à des boîtes comme Bor Alex ce sont des baelles initiatives mais à la force de frappe qui reste à ce jour limité c'est complètement nécessaire mais restera insuffisant face au réchauffement climatique enfin il reste la force publique en France EDF énergie renouvelable développe quelques projets mais beaucoup plus à l'étranger et on a déjà vu dans le passé des oppositions fortes à des projets de barrage portés par EDF même quand c'était public d'autres poussent un modèle public plus local ainsi des S se sont montés dans le département voisin du 05 avec une capacité affichée financièrement de 50 à 60 millions d'euros de projet sur 10 ans cela veut dire être capable de financer 100 MW Crète de champ PV au sol sur 10 ans pour ce département soit seulement trois parcs comme Cruis en 10 ans bref sur tous ces modèles chacun cherche l'optimum propre à son modèle d'ailleurs il arrive que ça multiples forces soit combiné dans un même projet on a vraiment besoin de tous pour arriver au résultat global on a vu que leur argument étaient contestable mais il en reste un qui est d'après moi ce que j'ai ressenti des discussions le plus important leur sincère souffrance de voir un lieu qu'ils aiment être abîmé par des éoliennes et des champs de panneaux solaires le soutien des artistes porte sur cela et ils font appel à la mémoire de Jean jonau amilur me disait au sujet des éoliennes et du solaire l'implantation provoquerait une rupture totale dans la continuité du panorama montagnard en tant que montagnard je les comprends ce sont d'ailleurs les néoruraux qui ont quitté la ville pour retrouver la nature qui sont les plus engagés contre ces projets d'après ceux que j'ai interviewé il s'imaginit extraire des industries et là on leur remet devant les yeux mais prenons du recul la montagne de Lure et beaucoup d'autres lieux de cette région largement boisé ont en fait un paysage forestier récent il y a moins d'un siècle le massif de Lure et ses alentours étaient maintenu rasé par une surexploitation du bois et par le pastoralisme regardez ces photos aériennes de 1955 la raison les travailleurs essentiellement italiens venaient couper les forêts pour faire du charbon pour les particuliers mais aussi déjà pour les industries du Sud on en voit encore la trace aujourd'hui et c'est l'arrivée des mines de charbon et surtout du pétrole et du gaz qui a permis de relâcher la pression sur les forêts dit autrement les énergies fossiles ont sauvé les forêts et la biodiversité qui allait avec et maintenant que l'on veut sortir des énergies fossiles ne peut-on pas réduire un peu les bords de forêt comme AC cruiss qu'en pensez-vous je veux bien lire votre réponse en commentaire la colère de ces manifestants est compréhensible quand tu aimes ta région tu as envie qu'elle reste aussi belle que tu la connais mais c'est exactement pour cette raison que les manifestants qui sont quasi tous antinuéaair auraient dû se battre pour le nucléaire énergie qui produit beaucoup sur peu d'espace afin de toucher le moins possible à la nature mais maintenant que l'on a perdu des compétences sur le nucléaire et vu sa lenteur de déploiement face au réchauffement climatique et surtout vu qu'il y a une forte électrification des usages il faut développer à fond le solaire et donc arriver à des compromis difficiles et douloureux on parle à Cruise d'un projet démarré en 2010 14 ans plus tard on a toujours rien on atteint des délais aussi long que pour le nucléaire alors qu'il y a urgence et tout ce bordel porte une mauvaise image sur les projets d'énergie renouvelable plus vertueux le rappel à la sobriété à installer du solaire sur des sols déjà artificialisés est très juste mais totalement surestimé sauf s'ils veulent une sobriété ultra poussée mais on n pas vu grand monde parmi les manifestants se l'appliquer pour ne pas dire personne alors oui d'après moi on doit sacrifier un peu de biodiversité pour atteindre les objectifs d'émission de CO2 de la France après on peut considérer que la biodiversité et ses lieux remplis de souvenirs valent plus que les tonnes de CO2 éviter et ses conséquences c'est un choix une personne me disait je suis prête à accepter ce genre de projet dans une forêt quand on aura déjà recouvert les surfaces artificialisées de panneaux solaires ça paraît un bon argument sauf que là j'aimerais vous faire comprendre que l'on est dans une situation climatique tellement catastrophique qu'on est plus dans le luxe de choisir quelle solution on veut développer d'attendre de déployer l'au solaire au sol quand on aura fait d'abord les surfaces artificialisées et de choisir que des solution parfaite d'un point de vue biodiversité au fait même dans une fiche industrielle il y a aussi de la flore et des animaux mais franchement si on file vers des températures à plus de 50°r avec des sécheresses terribles cette biodiversité qu'ils veulent sauver va juste disparaître je suis également d'accord que l'on parle pas assez de biodiversité c'est d'ailleurs le sujet de ma prochaine vidéo les naturalistes se font de plus en plus entendre et c'est tant mieux mais je constate qu'ils ne comprennent pas bien les enjeux autour de l'énergie au passage sont ultra exigeants avec les énergie renouvelable par contre je rejoins les manifestants sur une chose l'État et l'Europe veulent à juste titre des résultats sur l'atation des émissions de CO2 je rappelle que certains écolos attaquent l'État pour ne pas respecter les objectifs ces mêmes écolos qui sont d'ailleurs totalement muets pour défendre le projet de Cruis voire contre comme certains du parti les écologistes donc l'État veut des chiffres et les entreprises privées cherchent le le terrain le moins cher qui n'est peut-être pas le mieux pour la biodiversité petite parenthèse on constate actuellement que les propriétaires de terrain dans le sud deviennent trop gourmand rendant des projets dans le Nord avec pourtant beaucoup moins de soleil parfois plus compétitif bref peut-être qu'il y a une meilleure parcelle à 1 km que de celle proposée mais comment on fait on réquisitionne l'autre parcelle je doute que le monde rural soit d'accord avec ça reste une solution à mon avis peu populaire faire comme en Chine l'état pl ifie on pourrait dire à l'état français de planifier le déploiement en choisissant les meilleurs terrains pour la biodiversité mais là on touche à un autre problème l'état manque cruellement de fonctionnair et ne pourrait pas remplir cette mission donc oui hélas vu l'urgence laisser la main au privé est un mal nécessaire qu'il faut encadrer le mieux qu'on peut bref oui la verrue à Cruise dans la montagne de Lure sur je le rappelle un terrain qui avait subi un feu de forêt n'est pas heureuse mais au final n'est-ce pas l'impact du réchauffement climatique sur la forêt qui sera bien bien plus lait mais à un moment il faut peut-être accepter de voir les moyens de production de l'énergie que l'on consomme derrière une prise électrique il y a des industries ces panneaux solaires et les éoliennes nous le rappellent et tant mieux si ça peut nous pousser à la sobriété pour en avoir le moins possible je remercie tous ces manifestants avec qui j'ai eu des échanges constructifs à Florent bien sûr et à tous ceux qui soutiennent cette chaîne en s'abonnant ou via le tipi ou via les partages allez tus je me [Musique]

heCSbA8w57A

fr

Traducteur: Gabriel Tallineau Relecteur: Anaë François Imaginez une séance d'identification où dix témoins doivent identifier un braqueur de banque qu'ils ont à peine aperçu fuyant la scène. Si six d'entre eux désignent la même personne, il y a de fortes chances que ce soit le coupable, et si les dix font le même choix, on peut penser que le cas est résolu. Mais ce serait une erreur. Pour la plupart d'entre nous, cela sonne faux. Après tout, notre société se base beaucoup sur le vote majoritaire et le consensus, que ce soit en politique, en affaires, ou dans le divertissement. Il est donc naturel de penser qu'un plus grand consensus est positif. Et dans une certaine proportion, ça l'est. Mais parfois, plus nous nous approchons de l'accord unanime, moins le résultat est fiable. C'est ce qu'on appelle le paradoxe de l'unanimité. L'élément clef pour comprendre ce paradoxe apparent est de prendre en compte le degré général d'incertitude, lié au type de la situation à laquelle vous êtes confronté. Si nous demandions aux témoins d'identifier la pomme, par exemple, obtenir une réponse unanime ne serait pas surprenant. Mais dans le cas où il est normal de s'attendre à de petites variances, nous devrions également obtenir des résultats légèrement différents. Si vous lancez une pièce cent fois, vous vous attendez à tomber sur le côté face environ 50% du temps. Mais si le résultat commençait à s'approcher de 100 %, vous suspecteriez un problème, non pas avec les lancers indépendants, mais avec la pièce elle-même. Bien sûr, l'identification d'un suspect n'est pas aussi aléatoire qu'un lancer, mais est moins évidente que différencier une pomme d'une banane. En fait, une étude de 1994 a montré que jusqu'à 48% des témoins tendaient à choisir la mauvaise personne, même lorsqu'ils sont sûrs de leur choix. Les souvenirs basés sur des aperçus peuvent être inexacts, et nous avons tendance à surévaluer notre propre certitude. Sachant tout cela, une identification unanime n'est plus une preuve irréfutable de culpabilité, mais plus une erreur systémique, ou un biais du panel d'identification. Les erreurs systémiques ne se limitent pas qu'au jugement humain. Entre 1993 et 2008, le même ADN féminin a été retrouvé dans plusieurs scènes de crime d'Europe, accusant une meurtrière insaisissable, surnommée le Fantôme d'Heilbronn. Mais la preuve ADN était si récurrente, justement car elle était fausse. Il se trouve que les coton-tiges utilisés pour la prise d'échantillons ADN, avaient tous été contaminés par une femme travaillant dans l'usine de fabrication. Dans d'autres cas, les erreurs systémiques sont dues à un acte frauduleux délibéré, comme le référendum présidentiel organisé par Saddam Hussein en 2002, qui annonçait un taux de participation de 100%, dont 100% d'avis en faveur à la reconduction d'un mandat de sept ans. Vu sous cet angle, le paradoxe de l'unanimité n'est pas si paradoxal. Certes, l'accord unanime est une chose idéale en théorie, en particulier lorsqu'on s'attend à peu d'incertitude et de variabilité, mais en pratique, l'obtenir dans des situations où l'accord parfait est peu probable, devrait indiquer qu'il peut y avoir un facteur caché qui affecte le système. Bien que nous recherchions l'harmonie et le consensus, dans de nombreuses situations, erreurs et désaccords sont choses normales. Et si l'accord parfait semble trop beau pour être vrai, c'est qu'il l'est sûrement.

OvPLNb5vcEU

fr

salut mais écolo préféré aujourd'hui on va parler de démographie oh oh je promets qu'on va le faire de façon rationnelle c'était la deuxième vidéo que je voulais faire sur cette chaîne et j'ai repoussé parce que j'ai souvent débattu avec des amis écolos qui ont quatre cinq six enfants et à chaque fois la discussion s'est très vite tendu car on touche à l'intimé pourtant quand on veut ouvrir la boîte de pandore de l'écologie il faut regarder la question de la démographie dans ce parcours semé d'embûches le récent livre d'emmanuel pont qui a beaucoup travaillé la question du lien entre démographie écologie m'a apporté plein de choses et je me permet de rebondir dessus dans cette vidéo je vous propose de trouver une réponse aux questions que je me suis posée en tant qu écolo avec enfants elle se troue de faire deux enfants est ton trop nombreux va-t-on vers une surpopulation mondiale faut-il agir sur la démographie au nom de l'écologie est-ce que c'est efficace un état peut-il se mêler de cette question est ce que c'est une question intime ou est ce que c'est une question politique vous êtes déjà posé ces questions cette vidéo est faite pour vous [Musique] quand j'ai vu la première fois cette fameuse courbe de la population mondiale sur les 12000 dernières années je me suis dit que l'agent smith dans matrix avait peut-être raison on est un virus qui se déploie mais reprenons notre réflexion rationnelle et demandons nous si cette fameuse courbe va encore monter c'est le travail des démographes de déterminer et ne sont pas d'accord entre eux sur le court terme les projections sont assez fiables mais à plus de 30 ans à 10 verges sérieusement selon les institutions et les méthodes de calcul comme on peut le voir ici à trois organismes reconnus même l'onu qui fait référence n'a pas de boule de cristal voyez la différence de projection entre 1981 et 2019 la courbe verte de l'afrique et les roses de la chine et de l'inde n'ont rien à voir ces projections ne prennent pas vraiment en compte non plus le pic pétrolier dépassé ni l'impact du réchauffement climatique ce qui nous incite à ne pas en tirer des décisions politiques trop forte sur le long terme car franchement ça me paraît très peu plausible que l'on atteigne 11 milliards d'humains avec l'anthropocène j'utilise le terme décision politique sur la natalité et justement quand je discute de ça avec des personnes elle se sent vite agressé car elle considère que non c'est un choix personnel et que du coup ils ne rentrent pas dans la sphère politique et à chaque fois fusent comme une insulte à toi tu es malthusien en référence à l'économiste thomas malthus qui prenaient une restriction volontaire des naissances afin que la croissance démographique reste en rapport avec la croissance des richesses personnage effectivement critiquable mais analysons un peu ça qu'on en ait conscience ou pas il n'ya pas d'étanchéité entre le choix individuel de faire un enfant et le contexte politique très tôt dans l'histoire la démographie a été un sujet pour les gouvernements il voulait soit la ralentir par peur de ne pas pouvoir nourrir tout le monde soit à l'augmenter pour être plus puissant que les pays voisins en moins 403 avant l'ère commune les romains avaient appliqué une taxe pour les célibataires afin de les forcer à procréer et puis par peur de dépopulation auguste a promulgué plusieurs lois pour favoriser la natalité ce qui n'a pas été bien accueillie par les riches au moyen âge centrale certains historiens avancent la question démographique comme moteur des croisades car effectivement on assiste à un pile de la population à cette période certains disent même de surpopulation à la fin du 19e et au début du 20e siècle les mouvements populatio nist qui étaient majoritaires défend d'un soutien de l'état à la natalité car autrement ce serait la ruine économique et le désastre militaire un autre mouvement minoritaire d'inspiration anarchiste appelé néo malthusiens soutenait eu la grève du ventre pour ne plus faire de chair à usine pour le capitalisme et à canon pour la guerre la débâcle contre les troupes de guillaume ii a acté la victoire des populations nist la création des allocations familiales et la criminalisation des thèses malthusiennes avec la loi de 1920 qui interdit toute propagande anti nataliste et réprime l'avortement et la contraception on a vu ainsi des propagandes comme celle ci où l'on déplore le fait que les allemands font plus d'enfants que les français ou encore pire celle là ce qui protège les avorteurs trahissent la france au profit de l'étranger le nombre d'enfants que l'on fait un choix politique les politiques natalistes heurtent pourtant parfois aux choix individuels au 19e siècle alors que les états veulent favoriser la natalité par rapport à leurs voisins au sein de la population la limitation du nombre de naissances apparaît comme un facteur d'ascension sociale elle permet d'améliorer le niveau de vie du ménages et les chances de la nouvelle génération l'idée émerge que c'est aux parents de travailler pour s'occuper des enfants et non l'un verse on estime ainsi à un million le nombre d'avortements par an en allemagne entre 1930 et 1932 soit autant que de naissances est aussi l'impact de notre environnement social une amie me racontait qu'elle se sentait mal de n'avoir qu'un seul enfant part que dans sa communauté religieuse tout le monde on a au moins 3h l'amélioration des méthodes de contraception et l'augmentation de la durée de vie le nombre d'enfants que l'on fait est un choix entre la liberté personnelle et les considérations de la société soit la définition d'un choix politique que l'on doit interroger avec la crise écologique une politique démographique a des effets à long terme on ne peut quasiment rien déduire en regardant juste la population mondiale il faut alors parlé de deux concepts importants le premier la transition démographique qui désigne le passage d'un régime traditionnel où la fécondité la mortalité sont élevés et s'équilibrent à peu près un régime où la natalité et la mortalité sont faibles et s'équilibre également tous les pays à travers le monde ne sont pas au même stade cette carte 2016 nous permet de classer les pays en trois catégories ceux qui sont en cours de transition en rouge surtout situés en afrique au moyen-orient avec une natalité encore élevés en dépit de la baisse de la mortalité ceux qui sont en voie d'achèvement en orange ceux qui ont achevé cette transition en jaune sur cette carte ce qui conduirait un équilibre entre faible fécondité est faible mortalité depuis 2016 plusieurs pays ont changé de catégorie vers la bonne direction mais en général faire cette transition prend du temps l'europe l'a commencée vers 1800 pour s'achever au cours du 20e siècle un pays comme l'iran a réussi l'exploit de faire ce gouvernement en 20 ans mais si l'onu c'était à ce point trompé sur l'afrique c'est que la transition est beaucoup plus lente qu'attendu et la difficulté de sortir de la pauvreté en est une des explications alors qu'ils se sont trompés dans l'autre sens pour l'asie de deuxième concept important l inertie démographique prenons l'exemple de l'inde elle a basculé dans le jaune dernièrement avec un indice synthétique de fécondité qui correspond au nombre moyen d'enfants qu'une femme pourrait avoir au cours de sa vie 2 en dessous du seuil de remplacement fixé à 2,1 or sa population continue à monter de façon impressionnante et va dépasser la chine cette année cela s'explique par la jeunesse de sa population si 50% de la population est en âge de procréer il y aura deux fois plus de naissances que 6 25% de la population est en âge de procréer atouts de fécondité identique dit autrement beaucoup de jeunes qui font très peu d'enfants ça un dur a quand même une hausse de la population pendant un certain temps retenons que l'inde a achevé sa transition et n'est donc plus à un problème démographique et pourtant en valeur absolue ça augmente encore beaucoup très souvent ceux qui font le lien un problème démographique et problèmes écologiques le fond en accusant la hausse de la démographie dans les pays africains et asiatiques cette comparaison faite par le tweetos ledger montrent bien l'absurdité de cette vision les seuls transports routiers des états unis émettre plus de co2 que la totalité de l'afrique l'impact sur le réchauffement climatique des pays en cours de transition démographique est négligeable d'après les calculs des manuels point ils sont responsables de 3 5% des émissions de gaz à effet de serre en comparaison les pays enfin de transition chine inde etc et m 19 % des gaz à effet de serre et ceux ayant terminé nous en faisons partie environ 78% à l'heure où tous les pays riches annonce la neutralité carbone en 2050 devinez la part de l'afrique dans les émissions mondiales en 2050 est bien difficile l'avenir de leurs émissions dépendent beaucoup de l'aide qui apporteront les pays riches pour les aider à avoir accès à plus d'énergie mais non fossiles néanmoins il ne faut pas s'attendre à une explosion des gaz à effet de serre d'origine africaine malgré la hausse de leurs populations car l'afrique subsaharienne y compris l'afrique du sud ne dispose que de 123 gigawatts de capacité de production électrique installée c'est moins que le canada qui compte seulement un trentième de la population africaine donc accusé les pays en cours de transition démographique d'avoir un impact fort sur le réchauffement climatique est mensonger c'est habituellement un prétexte utilisé dans les pays riches pour ne pas changer nos propres habitudes de consommation et c'est vaguement raciste la population mondiale est un problème mondial nous n'avons pas les structures internationales pour imprimer une politique à l'échelle mondiale alors pour la suite je vous propose de raisonner que sur le propre pays ce qui est en soi à non sens car les disparités entre la métropole et les dom tom sont immenses mais c'est pour poser un support à la réflexion nous avons en france une politique nataliste depuis l'entre-deux-guerres les raisons n'ont pas fondamentalement changé chez ceux qui comme et moureaux veulent encore plus développé la natalité en france avant c'était peut être plus nombreux face à un ennemi extérieur maintenant l'ennemi désigné est intérieure il faut affirmer une hégémonie politique et culturelle vis-à-vis d'une population que l'on considère dangereuse la france maintient une politique nataliste qui favorise la natalité mais aussi la liberté des femmes aides les plus pauvres etc les politiques démographiques sont d'abord des politiques sociales importantes en 2009 au sein de l' ocde la france est ainsi le quatrième pays par la proportion du pib consacrée à la politique familiale et sa part dans le pib ne fait que croître pour atteindre 4% en 2010 on peut se demander si dans un contexte d'urgence climatique on ne devrait pas au moins questionnés cette politique pro nataliste afin de limiter les émissions de co2 du pays mais au fait c'est efficace pour le climat une politique anti nataliste déjà comment ferait ton l'éducation l'emploi des femmes les retraites assurer les moyens de contraception et de l'accès à l'avortement sont des mesures efficaces dans les pays en phase de transition mais la france a achevé sa transition dans notre système on pourrait limiter par un peu les allocations familiales au delà de deux enfants en angleterre on avait estimé l'effet d'une augmentation des allocations à un accroissement de 3 % de la natalité 15 % chez les plus pauvres une politique anti nataliste en france toucherait principalement les plus pauvres or ce sont eux qui émettent le moins de gaz à effet de serre et 10% des ménages les plus riches ont une empreinte carbone deux fois plus forte que les 10% les plus modestes donc ce type de mesure serait peu efficace après d'autres mesures pourraient être envisagées avec des allocs dégressive en fonction des revenus les part d'impôt pourraient être supprimés et ses tresses les méthodes les plus durs qui me paraissent difficilement acceptable dans une démocratie d'après les projections de l'onu et de l'insee le taux de fécondité de la france devrait rester proche de 1,9 enfant par femme les calculs menés par emmanuel pont dans son livre montrent une interdiction forte d'avoir plus de deux enfants réduirait la population en france 2 6 % en 2050 et de vin 5 % en 2000 sans une politique intransigeante de l'enfant unique chose qui n'a même pas été faites en chine réduirait la population française de 14 % en 2050 et de 57% en 2005 on voit à travers ces chiffres que l'impact à court terme est faible par contre à long terme l'impact est plus fort mais ces politiques anti nataliste ont peu de chances de voir le jour pour plusieurs raisons 1 électoralement c'est impossible à tenir 2 cela pose un défi à nos sociétés trouver un moteur de croissance qui ne repose pas sur la démographie 3 cela permet de maintenir notre modèle de solidarité intergénérationnelle c'est le sens de l'appel de françois bayrou une natalité plus forte pour sauver le modèle social français l'accroissement de la population en france jusqu'en 2070 se fera principalement au travers de la hausse de la population âgée ce vieillissement entraîne une hausse mécanique des dépenses de retraite de maladies et de dépendance dans un monde où l'énergie risque de manquer et où la décroissance choisie ou subie sera durable maintenir cette solidarité sera un vrai défi dans ce contexte baisser la natalité est problématique dans le scénario extrême d'un enfant unique en france le rapport entre le nombre d'actifs et le nombre d'individus dépendant passerait de 2,1 en 2050 à 1,5 en 2100 il reste aussi une option très difficile à aborder au lieu d'oeuvrer sur la natalité on pourrait se dire n'est ce pas sur la vieillesse qui se prolongent dont les émissions de co2 sont conséquentes qu'il faudrait de vraies faut-il encourager le fait de vivre toujours plus vieux à n'importe quel coût social et écologique je pose la question mais je ne suis pas sûre d'aimer la réponse on peut au minimum se demander s'il faut mettre beaucoup d'effort de recherche et de soins pour prolonger la vie au maximum bref toucher à la démographie ne peut pas être qu'un débat de chiffres mais doit être un aussi un débat sur la société que l'on souhaite être surtout avec les plus faibles d'entre nous il existe une fameuse équation l'équation y pattes qui exprime l'impact environnemental des activités humaines selon trois paramètres population affluence autrement dit le niveau de vie t la technologie pour la production des biens en jour sur chaque paramètre on peut réduire ou augmenter les impacts environnementaux au sujet de ces paramètres un de mes maîtres intellectuelle laurent mermet ancien professeur à agroparistech parle du noeud gordien le principe du deux gardiens et que si tu ne tire qu'une des ficelles par exemple la technologie est bien le noeud ce bloc est une résout rien quand vous avez des personnes comme sarkozy qui disent que le problème écologique c'est le nombre d'humains sur terre il ne tire qu'une des ficelles et donc se trompent ceux qui à linverse disent que la population n'est pas un critère à manipuler se trompe aussi attention ces paramètres sont une simplification de la complexité du monde il n'ya pas d'êtres humains moyens 1 et s'obtient qui produisent 08 12 tonnes de co2 et qui fait 10 enfants aura beaucoup moins d'impact car français qui en fait un seul certains pensent que la démographie est un levier secondaire car peu efficace si on compare les -7 % de gaz à effet de serre pour une limitation à deux enfants 2050 a par exemple les -10% de gaz à effet de serre assure me venaient tous végétariens ou les -2 5% si tout le monde arrêtez de prendre l'avion on pourrait se dire ah ben agissons sur notre régime alimentaire ou sur les transports ce qui est bien moins douloureux au lieu de limiter la population française or c'est faire fi de le faire au bon et surtout on ne tire qu'une ficelle du noeud gordien et ça va bloquer car le problème n'est ni le nombre d'humains ni notre niveau de vie mais bien le nombre d'humains qui pratiquent ce niveau de vie l'autre grand débat quand je discute sur le fait de faire un enfant elle son empreinte carbone une étude de wines site en une autre d'un mur taux a été relayée par la fp et à ferait grand bruit elle déclarait que faire un enfant deux mois permettrait d'économiser 60 tonnes d'émissions de co2 par an mais comment peut-on arriver à ce chiffre hallucinant alors qu'un français en moyenne produisent 9,15 tonnes de co2 en 2020 cela vient du fait qu'ils ont considéré qu'un adulte et est responsable de la moitié du co2 qui émettra son enfant dans l'avenir un quart de ses petits enfants un huitième de ses arrière petits enfants et cetera sur un grand nombre de générations et on divise sa part le nombre d'années de vie en tant que parent je simplifie un mais c'est quasi ça ils ont fait varier leurs hypothèses par la suite mais ce qui est important à comprendre dans ce calcul et qu'il considère que la responsabilité de faire un enfant se répercute sur de nombreuses générations si ce raisonnement peut paraître absurde d'autres comme emmanuel pont propose qu'au contraire les parents ne seraient responsables des émissions de leurs enfants que jusqu'à leur majorité 18 ou 21 en déchargeant ainsi les parents des émissions de leurs enfants une fois adulte et aussi des prochaines générations il part aussi sur l'hypothèse qu'on atteindra la neutralité carbone en 2050 et quincy l'émission ici en pointillés serait très faible dans l'avenir ainsi il peut proposer que pour un adulte avoir un enfant ajoutant environ 1 à 2 tonnes de co2 par an à son bilan carbone on sent bien qu'aucune des deux méthodes n'est la bonne le débat vient de quel sens on donne au mot responsabilité et c'est un débat vieux comme la philosophie morale ici entre le conséquentialiste radical de wines umberto et le conséquentialiste soft d'emmanuel pont je vous invite à regarder la vidéo de monsieur fille si ce sujet vous intéresse j'aime bien les débats philosophiques et rationnellement on peut quand même dire que notre impact environnemental dans un pays comme la france entre faire un enfant ou six ne sera pas le même dans trois générations on sent bien également qu'il est impossible de prédire comment nos enfants et petits enfants vont vivre et consommer ils peuvent mourir jeune est stérile ou décidé de ne pas faire d'enfant à pour devenir consumériste voyager énormément ou pas du tout et pire encore comment estimer les émissions de la descendance en 2003 ce en sachant qu'il n'y aura plus de pétrole à cette date là bref le calcul est un peu cible or je vois bien à quel point les personnes ont besoin d'avoir un chiffre et vont regarder celui qui leur plaît le plus ce qui amène à des raisonnements foireux je n'ai pas fait d'enfants donc je peux faire plusieurs voyages en avion par an ou j'éduque de façon écolo mes enfants donc je peux en faire beaucoup il faut juste accepter qu'il n'y a pas de réponse chiffrée à cette question par contre ce n'est pas parce qu'il n'y a pas de réponse qu'il n'y a pas de question oui faire moins d'enfants a forcément un impact positif sur la pression écologique des humains est ce qu'un chiffre doit changer votre choix il n'y a hélas pas que les rejets de co2 dans les défis écologiques une équipe internationale de chercheurs a défini le concept de limites planétaires qu'il ne faudrait pas dépasser sous peine de ne pas pouvoir vivre durablement dans un écosystème sur elles sont au nombre de neuf et cinq sont déjà franchi bien que tout modèle soit à prendre avec des pincettes on retiendra que l'humanité détruit dangereusement son environnement au point de compromettre sa survie et selon les limites que nous observons les conclusions sont très différentes par exemple la hausse de la population dans certains pays a un impact fort sur la biodiversité comme au mexique où la biodiversité est fortement menacée à cause principalement de la déforestation liée en grande partie à l'explosion démographique il nécessite des terres agricoles supplémentaires pour nourrir les mexicains se sont par contre des effets locaux dans certains pays d'afrique subsaharienne le nombre d'enfants par femme est très élevé au niger on est à 6 82 enfants par femme le désir d'enfant déclarés par les femmes mariées au niger et au tchad y est supérieur à 9 autant pour le réchauffement climatique ça a un impact faible autant sur biodiversité locale l'accroissement de la population pose de vrais soucis dans certains de ces pays contrairement aux déclarations les politiques ne font pas grand chose pour enrayer cette forte hausse alors que la démographie galopante les pièges dans la pauvreté et puis la guerre en ukraine va rappeler douloureusement à certains pays que la croissance de leur population n'est possible que grâce à l'importation massive de céréales qui viennent d'ailleurs mais je suis très mal à l'aise pour aller donner des leçons à ces pays qu'ils détruisent leur biodiversité alors que nous l'avons fait chez nous et que notre régime carné a des conséquences importantes sur la biodiversité ailleurs sur la planète en tout cas si on veut une agriculture moins intensive il faut - d'humains je sais que certains diront si on est végétarien on pourrait libérer énormément de terres agricoles c'est vrai mais une fois que l'on a dit cela c'est pas opérant on se retrouve devant le même nos gardiens précédemment énoncée bref sur cette vidéo je me focalise surtout sur le réchauffement climatique mais sachez qu'il n'est pas le seul élément à prendre en compte est-ce qu'à partir du critère des limites planétaires ou d'autres critères on peut dire qu'il ya un risque de surpopulation ou quand on est déjà en surpopulation prenons l'une de ces définitions courante la surpopulation se définit quant à un excès de population par rapport à des ressources disponibles cette approche considère le reste du vivant comme une ressource donc si pour que la population puisse subvenir à ses besoins on doit tuer la majorité des autres êtres vivants sans que ça remettre en cause notre survie on ne considérera pas qu'il ya surpopulation si on prend une acceptation élargi les choses changent voici ce putin un rat qui vivait à un moment dans mon faux plafonds de seul rats et sa famille me faisait dire qu'il y avait une surpopulation de rongeurs dans mon habitat je ne suis pas en train de comparer les humains avec des rats je veux juste montrer que considérer une surpopulation a donc aussi une composante subjective c'est justement cette composante subjectif qui est le terreau des pires discours autour de la démographie certains cachent derrière le terme surpopulation une peur de l'immigration qui en résulterait du déclin des européens face à l'asie à l'afrique de la misère etc mais quand on parle d'écologie notre perception de la surpopulation est aussi de notre possibilité de faire un enfant supplémentaire dépendra de notre vision de la place de l'humain dans la nature pour certains la surpopulation humaine est déjà là dans le sens où la destruction des écosystèmes est déjà trop importante d'autres font juste des calculs de la capacité de notre planète à tous nous nourrir qu'en déduit ce qu'on a largement de la marge un ami cerep développe une idée intéressante si on regarde la définition de surpopulation dans wikipédia il ya le déplacement de populations lorsque l'empreinte écologique d'une population humaine dans une zone géographie dépasse la capacité de charge de cet endroit un petit aparté pour dire que le concept de capacité de charge est assez foireux car ils marchent dans un laboratoire ou sur une île mais difficilement au niveau de la planète avec des humains maintenant si on regarde la définition de surconsommation situation où l'utilisation des ressources a dépassé la capacité durable de l'écosystème on se rend compte que la surpopulation et la surconsommation se recoupent beaucoup on retrouve notre mieux gordien dans les deux cas il s'agit d'un dépassement écologique en tout cas il n'y aurait pas de surpopulation s'il y avait 10 milliards de personnes avec le niveau de vie moyen des éthiopiens inversement un milliard d'américains ruinerait la planète en quelques décennies faut-il que les pays riches interviennent fortement sur la démographie idéalement il faudrait que le problème soit traité au niveau international vu les défis écologiques qui nous attendent ne pas revenir sur notre propre politique pro nataïs pose question mais là est toute la difficulté de la question démographique à cause de l'inertie démographie dont je vous ai parlé s'attaquer la natalité est un tout petit levier à court terme d'ici 2050 une diminution même forte de la natalité aurait un impact très faible au détriment de notre modèle social donc pour le court terme de toute façon la réponse est très peu dans la technologie comme je l ai abordé dans une précédente vidéo ni dans la démographie il reste donc surtout le troisième levier le niveau de vie ça tombe bien c'est socialement plus acceptable et plus efficace que le toucher à la qualité ou à l'espérance de vie par contre pour le long terme le raisonnement est différent l'argument en disant que de toute façon à la population mondiale va baisser tout seul et donc ce n'est pas un sujet me paraissent foireux de limiter à deux enfants a un effet important sur le long terme un quart de français en moins en 2100 il n'y a aucune solution miracle pour nous sortir de la crise écologique il faudra se battre pour cent par pourtant et donc chaque levier doit être considéré les efforts à faire sont immenses plus on sera nombreux sur terre plus les efforts devront être grand mais attention il n'y a plus de levier sauf pour réduire la natalité française donc attention aux solutions hâtives derrière ces chiffres il ya la question du modèle de société que l'on souhaite à titre individuel faut-il faire des enfants beaucoup considèrent que faire le nombre d'enfants que l'on souhaite est un droit fondamental et intime la situation écologique étant catastrophique ne faudrait-il pas s'interroger individuellement sur ce droit de faire autant d'enfants que l'on souhaite le noeud gordien nous montre bien que d'agir sur d'autres leviers en étant par exemple super écolo nous exempte pas de limiter le nombre d'enfants que l'on souhaite et pour les jeunes qui s'interrogent d'enfer même un seul je parlerai d'une anecdote décrite dans le livre de peter singer sur l'altruisme efficace il narre l'histoire d'un couple qui décide de donner la grosse partie de son argent pour sauver des vies à travers le monde le couple se pose des questions sur l'intérêt de faire un enfant car s'ils en font un l'argent qu'ils dépenseront pour lui ne suffira plus à sauver des vies novembre offert un enfant quand tu auras indirectement d'autres au final ils font un enfant et elle raconte que le besoin d'un enfant était important et qu'il leur donnait la force de continuer à mener leur combat je trouve que l'on peut mener le même raisonnement pour le choix individuel de faire un enfant vis-à-vis de la situation écologique je vous laisse vous faire votre avis personnel j'espère juste qu'après cette vidéo la question sera passé de combien enfants j'ai envie à combien d'enfants âgés en glisse sachant la crise écologique qu'on affronte merci à mes très nombreux lecteurs pour cette vidéo car je ne voulais vraiment pas dire d'âneries penser à notre type i si vous souhaitez soutenir l'initiative d'une écologie efficace et à bientôt tus

oS3wDbU-nxA

fr

bonjour tout le monde aujourd'hui j'aimerais revenir sur cette information que la création d'une nouvelle P cyclable aurait nécessité de raser des arbres en bonne santé histoire d' rajouter du béton à une avenue déjà ultra bétonnée l'auteur de ce tweet Hugo Clément est un journaliste militant écologiste pour le bien-être des animaux d'où son inquiétude sur le sujet et ça m'a d'autant plus interpellé de lire de la part d'un journaliste que des arbres en bonne santé auraient été abatttu pour réaliser un aménagement cyclable alors j'ai donc décidé de mener mon enquête et de me rendre sur place pour en savoir plus et à ce propos merci à ceux qui soutiennent mon travail ce qui permet de prendre le temps d'approfondir ces sujets en me rendant sur place pour recueillir des témoignages et informations merci également à ceux qui sont abonnés et qui s'abonneront et partagerons ce contenu pour donner plus de visibilité à ce travail pour revenir à ce message tout a commencé avec un tweet de El cyclable qui était très heureux de voir apparaître cette nouvelle piste cyclable à Montreuil puis des internautes ont indiqué que cette piste cyclable inutile a été faite au dépend d'arbres qui ont été abatttu ce qui a ensuite été repris par Hugo clément pour commencer cette enquête je me suis donc intéressé à l'historique de cet aménagement cet aménagement se trouve à mon sur l'avenue Gabriel Perry aussi appelée D37 et la vidéo a été prise en direction de la croix de chavau ce qui place la pis CLA bidirectionnelle sur le côté droit de la chaussée et avant ici c'était une route à deux fois de voie pour des véhicules motorisés sans aménagement cyclable sans voie bus même si sur cette avenue il y a des arrêts mais on y reviendra et avec des stationnements des deux côtés de la chaussée ce qui témoigne à ce moment-là d'une mobilité tournée principalement vers les véhicules motorisés on aime la bagnole cependant avec l'arrivée de la pandémie du covid-19 cet espace a été repensé pour inclure une piste cyclable à double sens au sacrifice de deux voies de véhicule motorisé et d'un stationnement du côté de la chaussée à ce moment-là j'avais eu l'occasion de me rendre sur place et d'observer ces changements la pisclable était large et spacieuse il y avait même des plateaux installés pour les arrêts de bus là ça c'est beaucoup mieux les séparateurs ici sont du PL stock tou et les plateformes de bus sont très rigolotes on voit bien que le stationnement était neutralisé notamment pour éviter les conflits entre les personnes qui viendrai se stationner et les cyclistes qui circuleraient ici et indépendamment de cette situation en 2019 suite à la chute d'un arbre une expertise a été menée sur les autres arbres qui avaient été plantés ici en 1940 et à ce moment-là ils avaient été plantés dans des pots carrés d'un m sur un M sans préoccupation particulière pour leur bien-être ils étaient simplement considéré comme une haie d'ornement pour cette avenue à ce moment-là on se préoccupait pas trop de la végétation c'était juste pour décorer on témoigne d'ailleurs la coupe au carré des arbres cette expertise a donc révélé que certains de ces arbres étaient malade en mauvaise santé d'autres avaient subi des blessures suite à des chocs répétés liés au mauvais stationnement c'est un chaufarné oui tu as vu ce que tu as fait oui Tyron tu as vu ce que tu as fait l'angle était pas évident il est juste derrière toi Tyron quand on fait une marche arrière les choses viennent de derrière nous il y avait également un problème au niveau des canalisations qui était endommagé suite aux racines des arbres qui essayaiit malgré tout de trouver de la place dans ce petit mètre carré qui leur été donné en réponse à ce constat un projet de réaménagement a été élaboré ce projet prend en considértion tion la problématique précédente en proposant des fausses plus profondes plus larges et qui s'étendent sur la longueur maximisant la perméabilité du sol parce qu'avant il y avait juste 1 m car autour de l'arbre et des places de parking autour et le trottoir c'est au moment de l'abattage des premiers arbres malades que certains citoyens ont exprimer leur opposition à ce projet en contestant cette décision et en amenant la ville en justice et ils ont totalement raison de le faire car il faut savoir qu'au vu de la loi le fait d'abattre un arbre ou de porter atteinte à un arbre ou de compromettre la conservation ou de modifier radicalement l'aspect d'un ou plusieurs arbres d'une allée ou d'un alliement est strictement interdit une contreexpertise a alors été réalisée et elle a confirmeré que les arbres étaient bien condamnés à moyen long terme d'une part lié aux maladies aux attaques répétées des insectes qui vont assoifffer le maronniier et le faire mourir à petit feu et c'est malheureusement quelque chose de plus en plus commun en France dû au réchauffement climatique par exemple à roubé qui comptait 159 Maronniers aujourd'hui plus de 100 de ces arbres sont malades et l'espérance de vie de cette essence d'arbre en France a perdu plus de 10 ans seulement quelques années le choix de cette unique espèce ne permet pas non plus de préserver la biodiversité ici et vouloir remplacer les arbres dans ces fausses très petites ne permet pas non plus un bon développement racinaire et donc une bonne espérance de vie car à la première canicule l'arbre ne va pas réussir à les capter suffisamment d'eau et mourir ce projet comprendra donc la plantation de 75 grands arbres comparés au 46 existants qui n'auraiit pas pu être plus nombreux si un réaménagement n'avait pas été fait et les essences d'arbres qui ont été choisies ont été spécifiquement sélectionné pour s'adapter à un avir ement urbain et aux variations de température et surtout pour permettre une biodiversité variée pour ne pas replanter que des maroniers et éviter de se retrouver dans la même situation en cas d'une nouvelle maladie car c'était aussi une partie du problème il n'y avait que des Maronniers qui étaient plantés sur cette avenue ce qui fait qu'en cas de maladie s'il y en a un qui touchait tous les autres de la même espèce risquent le même sort cette nouvelle faosse permettra d'offrir une surface de plus de 1000 m²r afin d'offrir un sol plus vivant et propice à la biodiversité et ce nouveau réaménagement de la voirie permettra également la création d'une voie de bus l'élargissement des trottoirs pour donner plus de place au piéton une nouvelle couleur plus claire pour le sol permettant de limiter l'absorption de chaleur notamment en période de canicule j'en parlais plus en détail dans cette vidéo c'est ce qu'on appelle l'albéo et également la création d'une piste bidirectionnelle le tout en conservant deux voies de circulation pour les véhicules motorisés en fin de compte en observant de plus près les faits on se rend compte que la réalité est bien plus nuancée que ce qui avait été soulevé par Hugo Clément non ce n'est pas la PIST cyclable qui a nécessité l'abattage de ces arbres non les arbres n'avait pas un avenir glorieux devant eux et non ça n'ajoute pas plus de béton qu'avant pour rappel on passe d'une surface de fusse de 66 m² à 1000 m² mais indépendamment de cette situation je suis complètement en accord avec le fait de mettre en lumière des aberrations sur des couples qui seraient injustifié ou encore des projets de bétonnage sur des espaces qui pourrai être préservés mais là c'est juste créé au lot et perdre toute crédibilité pour d'autres projets qui mériteraient d'être pris plus au sérieux et pour aller plus loin j'ai également pris le temps de dézoomer un peu pour voir ce qui se passe au niveau de cette ville histoire de voir s'il y a des améliorations ou si la ville utilise juste ce prétexte des arbres mourants pour faire quelque chose je me suis donc déplacé en direct avec vous sur twitch pour pouvoir découvrir cette ville j'ai même été accompagné par Olivier Stern agent de la mairie de Montreuil qui m'a accompagné pour me présenter certains aménagements comme par exemple des filtres modales qui commencent à faire leur apparition sur vraiment le filtre mod ok on sépare les de le fameux filtre modal alors bon on a voilà les mes usages toujours on l'illustration du filtre mod c'est merveilleux ce dispositif permet normalement d'éviter la circulation de transit des véhicules dans les zones résidentiel enfin des gros véhicules comme vous avez pu le voir malheureusement il reste encore quelques Sabus mais je préfère voir ce type de dispositif que des barrières comme je le présentais dans ma dernière vidéo et l'autre point sur ces carrefours qui sont maintenant neutralisés de la végétation a été mise en place et des arbres vont être plantés il va y avoir des arbres aussi qui vont être planté ou il y a un autre détail agréable à voir avec ces poteaux parce que certains V poser la question c'est le soin qui a été pris de choisir des poteaux mou pour éviter les gros bobos si jamais un cycliste ne l'évite pas ah bah voilà j'allais poser la question mais non c'est bon c'est c'est mou voilà ouais ouais parce que c'est un une des craintes que j'avais quand je les ai vu j'ai cru vraiment que c'était du dur mais en fait c'est du Bout non mais je trouve que c'est une bonne imitation c'est que si on sait pas franchement on a quand même pas envie deendre ça mais c'est un peu mieux que du dur mais c'est vrai que c'est pas encore idéal pour les gros vélos et notamment pour la vélo logistique même SICI c'est quand même assez large l'impression et cetera il faut quand même qu'on soit en capacité de ah les pompiers peuvent le ouais ouais ouais viment ouais ouais alors j'imagine qu'il faut le réparer mais en tout cas c'est possible et également permettre en cas d'urgence au véhicules de secours de pouvoir passer par là en écrasant le plot c'est fait pour et ce type de plot partout dans la ville commence à remplacer les anciens ce qui est quand même une bonne nouvelle au niveau de la végétation il y a aussi des projets comme la place carne qui a été rendu piétonne et a offert un petit peu plus de place à la végétation d'autres zones ont également changé en limitant la circulation de transit et en retirant du bitum pour y mettre de la terre la ville a beaucoup travaillé pour limiter ses itinéraires de transit comme par exemple ici et où avant là on avait une voie à double sens avec 5000 véhicules jour et puis ça se Castan beaucoup ça crée des des des problèmes nombreux et en mettant cet aménagement là en passant la la rue à sens unique également on a vraiment beaucoup beaucoup beaucoup Rais il restera plus qu'à débitumer cet espace gagné et d'après les différentes choses que j'ai pu voir on est bien loin d'une ville qui coupe systématiquement dans le but de bitumer j'observe plutôt une ville qui va progressivement repartager de manière significative l'espace entre les différents modes de déplacement sans oublier la végétation pour les aménagements cyclables on voit que c'est encore un combat comme j'avais expliqué dans ma dernière vidéo au niveau des banlieux c'est pas évident de faire de la place au vélo et les résidents ne sont pas très accueillants avec ce nouveau mode car qui dit vélo dit moins de place de stationnement et également moins de voix pour pouvoir circuler avec sa voiture et ça se voit d'ailleurs avec les nouveaux aménagements cyclables à avec des rebords bien haut et des poteaux tout le long de l'apicyclable pour limiter au maximum les stationnements même si ça marche pas toujours c'est son bateau hein c'est à lui le bateau là non mais je rigole bien sûr je rigole c'est donc une vraie bataille pour la mobilité qui est en train de mener cette ville et on peut d'ailleurs le voir au travers d'un projet certainement l'un des plus ambitieux d'î de France en ce moment qui peut même être vu du ciel c'est cette bretelle d'autoroute qui vient littéralement se faire remplacer par un tramou donc tout ça là c'était une bretelle alors que dans d'autres villes on est encore en train de se battre contre la création de projets autoroutiers ici on les remplace par des transports en commun des pistes cyclbl et plus de 500 arbres et ça personne n'en parle étonnamment au final ce débat qui a été ouvert autour de l'abattage d'arbres est très important et je suis heureux de voir de plus en plus de considération à leur égard ils sont maintenant bien plus qu'un simple ornement et leur rôle dans la lutte contre le réchauffement climatique est bien prise en compte mais je trouve dommage qu'il soit utilisé dans certains cas comme un argument de conservatisme pour des personnes qui sont au final ouvertement contre les aménagements cyclables et donc contre la réduction de la place de l'automobile comme le collectif honoto qui s'est saisi de l'affaire d'ailleurs rien que le nom de l'association en dilon sur son objectif le but c'est juste de mettre des bâtons dans les roues des cyclistes il revendique juste la liberté de rouler avec des véhicules [Musique] [Applaudissements] [Musique] thermiquesé je vous laisse d'ailleurs un extrait de son passage à Radio [Musique] bonjour bonjour Monsieur Gilbert donc vous voilà créateur du collectif honuto donc vous vous êtes contre les pistes cyclables à Montreuil je suis pas contre les pistes cyclables je suis contre les pistes cyclable privative c'est-à-dire spécialement aménager uniquement pour les cyclistes bon P cyclable obligatoire donc alors elle est où la piste c'est ce truc blanc là c'est ce truc blanc OK donc voilà là la personne de haut mon auto c'est ça comme aménagement qu'elle aime bien c'est ce qu'elle appelle de de l'aménagement cyclable non privatif c'est l'aménagement cyclable où tu peux rouler avec ton auto pour lui ça c'est du bon aménagement parce qu'on peut le traverser on peut rouler dessus avec de la portière bien ouverte c'est la piste cyclable de qualité on apprécie en fait non et en faisant des recherches j'ai même pu découvrir que cette personne avait interagi avec moi pour m'insulter ah bah oui apr vu il aime pas qu'on empêche des automobilistes de rouler sur les pistes cyclabes privatives il va falloir reculer monsieur j'ai un message pour ces personnesl par pitié arrêter d'instrumentaliser les arbres si vous les aimez vraiment battez-vous pour en planter dans chaque rue et acceptez que des stationnements soient sacrifiés pour de l'espace vert parce que je me suis baladé dans les rues et j'ai l'impression que ça choque personne qui ait aucun arbre par contre ça de la place pour stationner il y en a de chaque côté de la rue soyez choqué quand vous voyez encore ce genre de parking en face de chez vous à la place d'un parc c'est dommage d'avoir conservé ce parking battez-vous pour couper la circulation devant les écoles pour créer des espaces verts et enfin vous pourrez profiter différemment de votre ville en marchant en se déplaçant à vélo et en évitant ainsi de prendre la voiture pour les petits déplacements donc là par exemple est-ce qu'il pourrait y avoir des projets du type rue aux écoles ah ici ici il y a les parents d'élèves sont très mobilisés pour le fait de créer une rue aux écoles on en a créer ailleurs ça nécessite de modifier le sens de circulation complètement et du coup on va attendre que Gabriel Terry soité pas et ai pouvoir envisager par exemple une rue aux écoles sur cet axe d'accord la ville elle continue sa course pour créer des espaces verts il y a même une pépinière qui a ouverte cette pépinière accueille 2200 jeunes arbres pour pouvoir développer des jeunes arbres afin de les planter dans la ville ce qui montre l'engoument pour ces espaces verts en plus de la mobilité j'espère donc que la ville va continuer en ce sens n'hésitez pas à me dire en commentaire ce que vous avez pensé de cette enquête si elle est suffisamment claire et si je n'ai pas pas fait l'impasse sur certaines choses ou occulter d'autres je n'ai pas eu le temps de tout développer ici si vous voulez aller plus loin sur certains sujets je vous laisse voir l'article en description avec toutes les sources qui m'ont permis de construire cette vidéo je tiens à remercier encore une fois toutes les personnes qui soutiennent mon contenu même si je le rappelle à chaque vidéo c'est ce qui me permet vraiment d'être indépendant sur cette plateforme et c'est aussi ce qui me permet de prendre plus de temps pour investiguer sur place me documenter et vous fournir bien plus qu'une simple lecture des faits donc merci merci également à ceux qui regardent la vidéo dans son ensemble la partage et sont abonné c'est ce qui permet d'agrandir le de cette chaîne il est temp de vous dire à bientôt pour prochaine vidéo et bonne route c'est génial par contre changer la roue un moment c'est génial ça marche bien

6DhERjciVVE

en

moving on to Iran where there has been no let up in the anti-government protests that have been sweeping the country the death of 22 year old Masa amini after being arrested by the morality police has sparked the biggest public challenge to Iran's clerical leaders in over a decade dozens of protesters have been killed by Security Forces all four demanding basic rights their Defiance on the face of the brutal Crackdown is being met with solidarity around the world these University students in Iran are chanting women life and freedom it's a slogan that's touching the hearts of many worldwide including members of the European Parliament the hands of the regime of the mullahs in Iran is stained with blood neither history nor Allah or God Almighty will forgive you for the crimes against humanity that you are committing against your own citizens until the woman of Iran are free we are going to stand with you Jian Gian Azadi women life freedom friend stars like Juliet bianage are also extending their support with this symbolic Act in Iran the clerical leadership says Western enemies are behind the anti-government demonstrations these people have taken to the streets to support Iran's supreme leader Ayatollah romini and the country's strict dress code hijab was the excuse of our enemies to destroy our Unity the U.S and Israel are the root of all this unrest just because they cannot fight as they are trying to attack Us by creating internal problems but the anti-government protests in Iran show no sign of letting up four weeks on this latest video posted online appears to show female students heckling a member of Iran's passage Force the much feared by the military organization is blamed for the violent Crackdown on the demonstrations the death of Masa amini has clearly exposed the fault lines that exist in the Islamic country and tehran's willingness to brutally Crush any opposition that challenges its power let's bring in azade she's a human rights researcher and writer focused on Iran Miss poison welcome to the day you have extensively studied women's rights movements in Iran in that context where do you place the current protests um yes thank you I think that uh women's rights movement in Iran isn't uh basically it's over 100 years old so it's a I see the movements that we see today on the streets the protest as a continuation of many years of resistance and struggling against the discriminatory policies of the Islamic Republic but also a continuation of the protest movements against the government and its violation of multiple multiplicity of rights that we've seen in terms of protests since 2017-2018. in terms of women's participation you see women in many protests in contemporary Iran and quite actively so but I think in it being so gendered this time and women's rights not not only being about women's rights but being so intertwined with the political Grievances and political demands of an entire nation is is unique so for example in the revolution women were present in the street the revolution of 1979 but men say that there were no such gendered demands from the previous uh previous uh government in Iraq would you say that women taking the lead in this protest movement is a sign of a of a greater shift in Iranian Society I think that women taking their lead in this protest is a sign of Iran's the Iranian people's maturity so women and the Iranian people that have reached the point that they do not think that freedom is attainable without women's rights and women's uh feeling dignified in Iran and that women's rights is uh is not attainable under the current uh regime under the Islamic Republic so therefore women's rights and freedom and along with it a series of other rights social economic and civil political rights have come together on the street with women at the center of it demanding for essentially what I think is a better future a more dignified future and also highlighting here the the role of the youth alongside women it is very dangerous for those participating in the protest to publicly talk about their part in the movement and the repression they've suffered at the hands of the authorities you're in Portugal but I bet you're in touch with a lot of people back home would you mind telling us what you're hearing from friends and activists in Iran yes what I am mostly in off is uh the ordinary people who before and for example on my social media I've never seen them putting anything political remotely political um you know even posting for example like at um a letter that they have received from the court to attend as a result of having attended the protest or very bluntly you know posting anti-government slogans and and so on whenever they have access to the very limited internet um activists in particular are in a very difficult situation because the Iranian regime is not only arresting people who are in the streets they're actually going after people that they consider may be influential in the expansion of this protests whether they're journalists authors activists and so on and they arrest them from home so for example I know a few activists personally who are currently in jail and nobody knows of that that exact whereabouts this is currently a leaderless movement is that an advantage or a disadvantage I would say it's yet to be seen but it has its pros and cons what I think is is so um so hopeful about this movement is that it's so Grassroots it's so uh it's so organic and I think that's what makes it um very powerful very collective in a way um in terms of it's not having a leader My worry is because of the very systematic and systemic repression and the violence of the Islamic republics against the people against the protester the use of lethal Force event um if there was a leader maybe there there could be more um a strategy on what's next but at the same time I feel that we have to trust those uh incredible young leaders on the ground and just trust that they are be they're very strategic about what they're doing and that they know better than us what their next moves will be and to honor and respect whatever it is that they will do next for example they have taken the protest onto strikes I think there is a lot of wisdom behind that and that's leadership it just may not be individual basically leadership it's more like a collective Grassroots level leadership how important is it for this Grassroots movement that it be covered by the media around the world I think it's critical it's absolutely critical because my my the way I talk about it is that why is the Islamic Republic shutting down the internet restricting the internet so seriously and so severely every time there is a protest in recent years in Iran because they don't want the world to know because they want to be able to kill people without the world knowing about it and so they don't want the world to watch and when the world watches I think it does in the long run gives some level of protection to the individuals who are risking their lives um some I mean at least that there is a little bit of a fear then in the Islamic Republic that you know that what they're doing will have consequences but also you know Iranian women Youth and Iranian people really want to be hired by the world because they will they don't think that they're going to ever be heard by their own government and so if the world hears it perhaps places like the U.N and other multilateral organizations countries like Germany who would think more seriously about holding the Islamic Republic Syria accountable for its atrocities human rights researcher azade on the protest in Iran thanks a lot

6E8VE6fZQoo

fr

clément victorovitch qui parmi les nombreux meetings du week end a choisi de se pencher sur celui de marine le pen qui organisait un grand rassemblement à reims c'était samedi ali a prononcé un discours très classique clément du moins jusqu'aux dix dernières minutes durant lesquelles elle a cessé de parler de la france pour plutôt nous parler d'elle et oui c'est vrai mais est ce que cela ne revient pas aux mêmes finalement c'est ce que nous allons voir avec cette séquence effectivement étonnante marine le pen s'avance sur le devant de la scène et dans une semi-pénombre s'adresse ainsi aux électrices et électeurs quelques minutes pour vous parler de moi je crois que l'élection à la présidence de la république et en l'occurrence une femme tout dans cette séquence constitue une rupture la musicalité du discours on viens de l'entendre qui se fait soudain plus sobre la gestuelle également marine le pen parle les bras ballants c'est tout à fait curieux au milieu de la scène en abandonnant l'appui et la protection que lui offrait son pupitre l'effet produit je crois est celui d'une vulnérabilité volontaire d'un moment de confession au sein d'un exercice le meeting qui est d'ordinaire consacrée à la mise en scène du triomphe vulnérabilité volontaire et assumé qu'on la retrouve aussi dans le contenu du discours oui parfaitement où marine le pen choisi d'évoquer des moments spécifiques de sa biographie qui témoignent des sacrifices qu'elle a consentis et révèle ses fragilités c'est ainsi qu'elle nous parle du divorce de ses parents de ses années comme mères célibataires ou encore de l'attentât contre l'appartement familial dès le pen en 1976 cet attentat j'avais huit ans de silence d'abord messi danse de l'exclusion qui rend ce aux coudes à fumer les voix qui appellent et puis la question qui est mort qui est vivant ce que nous venons d'entendre c'est ce qu'on appelle en rhétorique une diya type aux c'est à dire une description brève qui en quelques détails quelques phrases seulement doit suffire à nous donner l'image mentale d'une scène alors c'est un procédé utilisé très classiquement par les avocats dans les tribunaux et marine le pen le manie avec un talent certain en une seule question qui est mort qui est vivant elle parvient à nous faire prendre conscience de l'horreur de la situation qu elle nous écrit avec l'objectif d'obtenir notre compassion oui c'est cela et on retrouve ici une stratégie c'est la confirmation d'une stratégie qu'elle a commencé à déployer il y a une dizaine de jours assumez explicitement sa fragilité pour faire évoluer son ethos son image mais ce qui est nouveau c'est que ce travail sur l'image va de paire désormais avec un authentique discours politique avait connu la violence politique quand j'étais petite fille à l'école m'a fait payer l'engagement de mon père des persécutions quel esprit d'une enfant insouciante ne peut pas vraiment comprendre les persécutions qu'ils me font honnir aujourd'hui toute idée de discrimination j'en mesure la justice vous entendez que le champ lexical est volontairement très dur persécution violences politiques on retrouve cette volonté d'attirer la compassion mais marine le pen va au delà à partir de l'histoire qu'elle nous rapporte elle articule une montée vers un enseignement plus large en l'occurrence le rejet de toute discrimination c'est un des procédés qui est propre au storytelling qui consiste à présenter son argumentation sous la forme d'une histoire éventuellement d'une histoire personnelle se travaille sur sa propre image clément et ce qu'il s'inscrit dans une stratégie plus large et bien oui il n'ya plus de doute désormais c'est bien une stratégie dirigée contre son principal concurrent eric zemmour qui s'exprimait le même jour celui-ci revendique la force marine le pen assume ses failles il cherche l'admiration par un étalage de citation elles recherchent désormais la compassion ils raisonnent à partir de réalisation elle s'engage contre toute discrimination nous avons la confirmation de ce que nous suspections marine le pen s'appuie sur la radicalité affichée par eric zemmour pour achever le processus de dédiabolisation en renvoyant d'elle même par contraste une image moins ferme peut-être mais plus rassurante cela dit ne perdons pas de vue l'essentiel si marine le pen insiste autant sur son image pour marquer avec eric zemmour une divergence irréductibles c'est que leurs propositions politiques elle reste largement compatibles clément victorovitch c'était entre les lignes

WoBV7ra8Fvk

fr

salut à tous et à toutes et bienvenue dans ce nouveau format pour la première fois dans l'histoire de cette chaîne je vais vous montrer ce que je garde pour moi depuis le début les plus chelou des vidéos cheloues sur lesquelles je suis tombée ces derniers temps parfois c'est des TikTok que j'avais sélectionné pour une vidéo qui est sortie et finalement je l'ai jamais publié dans cette vidéo bah pour une raison pour une autre parfois parce qu'elle était trop longue ou un peu bizarre et parfois c'est des TikTok qui sont juste bizarre dans leur propre niche et qui était incasable dans une autre viéo YouTube quoi qu'il en soit c'est le l'occasion de vous les montrer aujourd'hui et d'en discuter ensemble forcément comme c'est la première version de ce nouveau format ça va être amené à évoluer ça va évoluer grâce à vous donc je vous invite à mettre votre avis et vos pistes d'amélioration en commentaire je serais très curieuse de les lire mais restez sympa quand même parce que j'ai un ego un peu fragile et aussi n'hésitez pas à m'envoyer sur insta les contenus chelou sur lesquels vous tombez parce que je suis très curieuse de voir ce que vous vous voyez sur les réseaux et aussi j'avais envie que ce format soit un peu plus collaboratif que là là c'est assez unilatéral genre c'est moi qui a sélectionné les TI toc c'est moi qui réfléchi dessus et là je vous livre un truc ce sympa qu'à terme ce soit un peu plus genre vous m'envoyez des trucs on en discute j'ai un peu votre avis sur la question et cetera bref parenthèse fermée ok let's go ok Let's Go et comment scroller en toute sérénité sans avoir peur des menace de cybersécurité et ben on utilise nor VPN le partenaire de cette vidéo un VPN c'est un virtual private network un réseau virtuel privé c'est un logiciel que vous téléchargez et qui vous permet de sécuriser votre navigation Internet en vous connectant à VPN votre adresse IP n'est plus visible et vos données de navigation sont chiffrées quand je travaille à l'extérieur de chez moi sur une wifi publique j'ai pris l'habitude d'activer nor VPN c'est tout simple hein je clique ici et ça y est je suis protégé ce qui est marrant et vous avez sûrement entendu parler de ça mais quand vous avez un VPN c'est comme si vous étiez connecté dans un autre endroit du monde depuis mon tableau de bord je peux choisir depuis quel pays j'ai envie de me connecter par exemple là je vais choisir de me connecter en Inde et vous allez voir ça change pas mal l'expérience d'utilisateur sur certains sites notamment les sites de streaming quand je me mets sur Netflix par exemple j'ai plus l'offre de films que j'ai déjà vu maintenant j'ai la sélection de films et de séries populaires en Inde et je peux même regarder le premier volet de Dune qui est pas accessible sur le Netflix français et si j'ai envie de me connecter dans un autre pays et ben je peux changer en littéralement deux clics maintenant vous savez ce qu'il vous reste à faire si vous n'avez plus rien à regarder sur Netflix avec nor VPN vous pouvez également vous protéger d'autres menaces de cybersécurité depuis la page d'accueil vous pouvez activer la protection antimenace qui va bloquer les publicités et le téléchargement de fichiers malveillant vous pouvez vraiment adapter le niveau de protection en fonction de vos besoins et de votre utilisation d'internet je vous invite à cliquer sur le lien en description pour bénéficier de 4 mois supplémentaires sur l'abonnement norvpn merci encore à norvpn de sponsoriser cette vidé Lome end any amoney makes us an l all and other all a a a qu'est-ce qu'il ne faut pas dire sur TikTok c'est toujours une pente très glissante de dire que on est pauvre sur les réseaux parce que bizarrement ça donne envie à tout le monde de t'expliquer en quoi tu es plus riche que tu ne le penses ouais franchement il y a qu'à regarder les commentaires ça me paraît pas super pauvre la maison est bien mieux que pas mal d'autres maisons on est pauvre mais on a des jolis paniers en osier du carelage en céramique dans notre cuisine rénovés des appareils ménagés en acier inoxydable et un écran plat un placard rempli de nourriture avec graines de chien les ingrédients égal super privilégié par rapport à la moyenne ouais il y a vraiment des gens ils ont mis pause dans la vidéo pour aller scruter ce qu'il y avait dans les placards et c'est vrai que même moi cette vidéo elle m'a donné envie de faire la même chose il y a pas mal d'habitude dans cette vidéo que je trouve plutôt normal pour quelqu'un qui vient en Europe genre mettre sa bouffe dans les placards de la cuisine pour moi c'est exactement la fonction d'un placard de cuisine mais peut-être que c'est aussi une différence culturelle peut-être que dans les maisons aux États-Unis si tu as une petite pièce en plus qui sert à rien c'est forcément un endroit dans lequel tu mets ta bouffe alors qu'en France si tu as une pièce qui sert à rien ça va plutôt être une pièce où tu mets ta planche à repasser et je pas ton lave linge genre un kajbi quoi mais bref on s'en fout la vraie question c'est pourquoi est-ce que ce genre de vidéo agace autant les gens est-ce que les gens rage parce qu'ils se reconnaissent dans la vidéo et ils trouvent ça vexant de se faire traiter de prolo ou alors les gens n'aiment pas voir quelqu'un se plaindre de sa situation financière et je crois qu'il y a un peu de ça mais il y a aussi un autre truc on essaie de voler ma caisse en Vaas je pense qu'il y a un côté universaliste dans la vidéo qui peut être un peu désagréable en listant ses habitudes qui sont d'après elle des habitudes de pauvres elle se place en fait en tant que porte-parole autoproclamé de tous les gens qui ont pas de tune mais le paradoxe c'est que même si le vécu de pauvre il est commun à plein de personnes il est en même temps très personnel et très intime c'est difficile en une vidéo de rendre hommage à toutes les façons d'être pauvres tu as le risque de dire un truc qui est un peu trop privilégié et du coup de vexer tous les gens qui n'ont même pas accès ce privilège en tout cas la vidéo déne pas mal avec toutes les vidéos ultra qu'on voit sur les réseaux et ça en vrai ça fait du bien deè tikt you have do is make sales a day on a product that pays you 500 bucks per sale and you don't even haveate a product yourself you sell someone else product for commission I don't you how productsost more than 00 you peopleone if founduct that00ale months in sales0 year on va faire un petit po entrepreneuriat pour que vous ne tombiez pas dans ce genre de panneau parce que moi aussi je sais faire des multiplications c'est quoi finalement 1 million d'euros faut juste vendre tous les jours trois trucs à 1000 € et à la fin tuas un million je comprends vraiment pas pourquoi vous êtes pas encore millionnaire mais on oublie un truc important qu'est-ce qui se vend aussi cher et qui se vend aussi vite qu'est-ce que le mec vend quatre fois par jour à 500 € parce qu'il se garde bien de nous expliquer le cœur de son business quand même mais moi je vais vous expliquer un produit digital c'est un produit qui est pas matériel il y a pas de stock digital donc qui se s'achète et qui se consomme en ligne en gros pour faire simple c'est des formations ça peut être un ebook une masterclass une série de vidéos ou genre une formation à distance c'est ce que vend par exemple ce bonveux Yomi Denzel sur son site tu as plein de formations différentes qui coûte plusieurs centaines voire plusieurs millier d'euros et chaque formation ça te donne accès à un ensemble de vidéos sur une thématique spécifique quand le mec dit que tu as même pas besoin de vendre ton propre produit digital ce que ça veut dire c'est que tu as pas besoin d'être Yomi Denzel tu peux en fait vendre une formation de Yomi Denzel et toucher une commission dessus sachant qu'une formation peut coûter plusieurs milliers d'euros chez Yomi Denzel je veux bien croire que ta commission elle s'élève à plusieurs centaines d'euros ce truc de vendre des formations d'autres personnes et de toucher une commission dessus ça s'appelle le marketing d'affiliation mais qu'est-ce qu' qu'on vend exactement comme formation c'est quoi ces formations de Yumi Denzel je je cite Yumi Denzel mais il y a rien de personnel contre lui il y a plein d'autres personnes sur les réseaux qui vendent ce genre de formation c'est quoi ces formations quel genre de formation coûte plusieurs milliers d'euros et c'est là que c'est marrant ces formations elles abordent plein de sujets différents genre les NFT les crypt l'immobilier le e-commerce et j'en passe mais elles ont toutes un point commun elles promettent de te rendre riche la seule raison qui te pousse à acheter une ces formations c'est les espoir que ce que tu vas y apprendre va t'aider à générer du revenu qu'elle te fera gagner de la grosse tunasse et c'est exactement la raison pour laquelle ces formations coûtent aussi cher c'est hyper facile de te faire rquer au maximum quand on peut te faire miroiter au loin la tune que tu peux te faire grâce à ses formations le retour sur investissement que tu vas avoir ce type de formation c'est exactement ce qu'a fait le mec de la vidéo et qui lui permet aujourd'hui de vendre quatre fois par jour des produits digéux à 500 €. [Musique] donc pour résumer il a fait une formation qui lui permet maintenant de vendre des produits digitaux qui le rendent riche produits digitaux qui sont eux mêmes des formations la question c'est à qui est-ce qu'il vend ces formations qui le rendent riches qui sont ses clients et ben je vais vous donner la réponse c'est nous c'est à nous qu'il vend des formations tout son compte est un tunnel de vente pour nous inviter à cliquer sur le lien dans sa bio et ben on va le faire on va cliquer sur ce lien on va voir ce qu'il veut nous vendre la feuille de route 2.0 contient tout ce dont tu as besoin pour construire ton propre business de marketing digital sans expérience si je résume il a fait une formation pour apprendre à vendre des formations qui forme à apprendre à vendre des formations je crois qu'on fonctionne en cycle fermier là et devinez combien elle coûte cette formation pour vendre des formations qui forment à vendre des formations là comme ça au pif 500 dollars et maintenant vous savez ce qu'il vend quatre fois par jour tu peux faire la vaisselle ouais je vais le faire tu peux mettre des croquettes au chien oui je vais le faire tu peux ranger tes vêtements oui je vais le faire vais le faire je vais le [Musique] faire mon fils quand une femme te demandera de faire quelque chose tu dois lui répondre je vais le faire et tu verras je le fera d'elle-même alors le nombre de vidéos que j'ai vu qui faisait des blagues sur le ménage dans le couple il fallait que j'en choisisse une et ça tombe sur celle-là c'est la chaise parce que c'est la chaise je jure c'est la chaise l'humour de ce genre de vidéo vient d'une situation très courante dans un couple hétérosexuel à savoir le fait qu'il existe une inégale répartition des tâches ménagères entre les deux partenaires généralement au détriment des meufs dans cette vidéo en particulier on rigole sur le fait qu'il existe une technique un peu inavouée chez certains hommes qui consiste à tellement traîner des pieds pour faire une tâche ménagère que c'est finalement leur partenaire à bout de patience qui va le faire ça s'appelle la weaponized incompetence et en français l'incompétence instrumentalisée c'est le fait de jouer de sa prétendue incompétence pour persuader insidieusement les autres à ne plus nous confier une tâche qu'on a pas envie de faire c'est une dynamique qui existe par exemple dans le monde du travail mais c'est surtout une dynamique qui existe dans les couples hétérosexuels ça explique en partie pourquoi c'est encore beaucoup les femmes qui s'occupent du ménage en quoi ça consiste cette incompétence instrumentalisée ça peut être le fait de se montrer proprement incompétent à faire quelque chose c'est par exemple le fait de tellement mal remplir le lave-vaisselle que tu peux être certain que plus personne va te le demander à l'avenir ça peut être aussi de jouer sur son inefficacité par exemple de très bien faire la vaisselle mais de le faire tellement lentement que pendant ce temps leur partenaire a eu le temps de faire tout le reste du ménage c'est aussi une technique qui pousse les partenaires à se dire bah tu sais quoi à l'avenir c'est moi qui veux faire la vaisselle comme ça ce sera plus rapide l'incompétence instrumentalisée ça peut être aussi ce qu'on vient de voir dans cette vidéo à savoir la procrastination de tellement traîner à faire quelque chose que finalement c'est l'autre qui va le faire la différence entre l'incompétence instrumentalisée et une inaptitude à faire le ménage c'est que l'incompétence instrumentalisée elle est volontaire même si c'est un truc avoué on fait exprès de mal faire on fait exprès de pas s'intéresser à la bonne manière de faire parce que c'est un bon moyen de laisser l'autre s'en charger ce que je trouve ironique dans cette vidéo c'est que j'ai pas l'impression qu'il se rendent compte à quel point elle illustre parfaitement la façon dont cette dynamique se met en place dans les couples en fait l'humour de cette vidéo c'est de se dire ah tu vois cette technique un peu inavouée que un peu tous les hommes font pour ne pas faire le ménage et ben imagine cette technique elle était transmise de père en fils mais oui c'est exactement ce qui se passe dans la réalité alors évidemment un père ne dit pas à son fils verbalement écoute mon fils voici comment instrumentaliser ton incompétence pour laisser à ta meuf toute la charge mentale la reproduction de ce schéma elle se fait plutôt par mimétisme par un truc un peu tacite on reproduit dans son propre foyer ce qu'on a vu faire chez nos parents chez nos amis dans la société en général donc oui cette technique un peu inavouée elle se transmet entre autres de père en fils et c'est un problème c'est un problème que certains hommes se servent de leur incompétence pour laisser leur meufs faire le ménage parce que ces tâches ménagères elles prennent du temps de l'énergie et surtout bah elles sont pas passionnantes et pendant ce temps les hommes qui jouent de cette technique ils ont tout le temps et l'énergie de faire ce qu'ils veulent on pourrait croire que l'incompétence instrumentalisée c'est juste une petite mesquinerie qui se fait dans l'intimité des couples mais en fait c'est une technique qui a été théorisée par les féministes et qui explique en partie certaines inégalités entre les hommes et les femmes qu'il y ait autant de vidéos humoristique sans prendre conscience que ça c'est un phénomène sociétal et que c'est un problème ça montre qu'on a encore beaucoup de chemins à faire et surtout franchement c'est vraiment la honte d'être un homme adulte et de laisser sa meuf faire le ménage quand tu deviens pote avec ton garde du [Musique] corps qui est pote avec qui dans cette vidéo je crois que j'ai pas très bien compris moi j'ai plutôt l'impression que le garde du corps s'est retrouvé par hasard dans le champ de la caméra mais bon après c'est que moi mais avant toute chose qui est cette jeune femme et pourquoi est-ce qu'elle a un garde du corps cette dame s'appelle humblement Lara cosossima sur les réseaux mais dans la réalité elle s'appelle Lara kossima enkle vononersmark et elle a sa propre page Wikipédia c'est la fille du réalisateur Florian enkle von dersmark qui a fait ce film sa page wikipédia retrace son arbre généalogique dans lequel tous ses papimamis ont également leur propre page wikipédia et c'est normal parce que laarakosima est conttesse et les uncle von doners Mark c'est une famille aristocrate austro allemande dont l'histoire remonte je crois au 16e siècle sur les réseaux larakossima documente sa vie à Paris et s début dans le milieu de la mode elle poste des get ready with me des vlogs un peu comme tout le monde finalement sauf qu'elle V dans un hôtel particulier et qu'elle porte de la haute couture ce qui fait finalement une grande différence l'arakosima c'est un bon exemple de l'image de l'aristocratie sur les réseaux dans son contenu il y a des vidéos dans lesquell on peut s'identifier à elle genre elle va au taf elle sort avec ses copines c'est une petite vie un peu normale ça joue sur son aut mais il y a des vidéos qui sont plutôt censé provoquer en nous de l'admiration et on vit par procuration une vie d'aristocrate on a choisi avec elle sa tenue pour aller au bal on va voir un match de polo bref ce qui est assez révélateur dans cette vidéo c'est que parfois larakosima a l'air d'avoir du mal à faire la différence entre ce qui est relable pour nous et ce qui ne l''est pas en gros cette vidéo c'est un peu l'équivalent de nous dire vous aussi vous trouvez pas ça trop cool quand vous devenez pote avec votre garde du corps plus récemment on a aussi eu cette vidéo [Musique] moi si ça m'arrive tout le temps à chaque fois que je viens pour voir un défilé on vient m'emmerder pour que je fasse la manquin c'est bien simple insupportable désagréable désagréable j'ai bien aimé ce commentaire meuf pareil quand je vais à l'aquarium on me demande de poser à côté des foc ces vidéos arrivent après une longue pause hors de TikTok pour laraakossima suite à une polémique autour de la situation financière de sa famille certaines personnes accusaient la famille enle vonersmk d'avoir fait fortune pendant la Seconde Guerre mondiale la rakosima avait dû fournir platement des explications dans une vidéo qui avait fait 10 millions de vues sur TikTok décidément les ocr ne sont pas des gens comme tout le monde promis cette vidéo est premier degré même sil a tjour de phrases a l'air ironique ça vient d'un compte qui parle de spiritualité de médecine alternative et tout ça d'ailleurs c'est pas la première fois que je tombe sur une vidéo qui parle de mettre au soleil ses parti intime et pensez pas que c'est un truc de meuf qu'il y a des mecs qui font la même chose d'après ces vidéos il y aurait plusieurs bénéfices à faire ça ce serait un bon choix de vitamine D ça réglerait notre cycle circardien et ça augmenterait no taux de testostérone pourquoi pas c'est censé être une pratique qui vient du taoisme mais en réalité c'est plutôt une réinterprétation moderne de ces préceptes Tao n'a jamais dit qu'il fallait se bronzer l'entrejambes cette pratique elle s'inscrit dans un courant de pensée qui est un peu plus large et qui considère que le soleil a énormément de bienfaits et qu'on devrait pas s'en méfier dans les pratiques du même genre on trouve par exemple le fait de ne pas mettre de crème solaire quand on est au soleil ou bien un peu plus hardcore de regarder le soleil droit dans les yeux pendant plusieurs minutes ce dernier truc est particulièrement dangereux regardez le soleil sans protection ça peut créer des dommages très importants à vos yeux en ce qui concerne le fait d'écarter les jambes face au soleil il y a aucune étude qui montre que ça a un intérêt spécifique par rapport au reste du corps il y a pas non plus de lien entre le fait d'avoir des testicules bronzé et le fait d'avoir un haut taux de testostérone par contre vous n'êtes pas sans savoir que c'est une zone particulièrement sensible et que le risque de coup de soleil est réel et je pense que ni vous ni moi n'avons envie d'avoir des coups de soleil dans cette partie du corps alors bref pourquoi est-ce que les gens montrent leur anus au soleil peut-être tout simplement parce que c'est rigolo et sûrement très agréable et ça on peut pas le enlever [Musique] j que l'aywaska c'est une pratique spirituelle d'Amérique du Sud dans lesquell on consomme une boisson à base de plantes alucginogène qui s'appelle donc l'ayawaska ces rituels à la base ils étaient faits dans des coins reculés de la forêt amazonienne et ils étaient réservés aux initiés parce que c'était une pratique qui était profondément culturelle mais depuis disons une cinquantaine d'années c'est de plus en plus populaire auprès d'occidentaux qui sont avides d'expérien mystique il y a de plus en plus de voyageurs et de voyageuses qui vont dans cette partie du monde spécifiquement pour avoir ce genre d'expérience il y a même des compagnies touristique qui se spécialise dans les rituels d'waska à tel point qu'on parle aujourd'hui de tourisme psychéélique ou de tourisme chamanique dans cette région du monde et dès lors qu'une pratique culturelle devient une curiosité touristique pour les occidentaux ça pose des questions importantes et je trouve que cette vidéo est vraiment à la croisée de tous les débats bon on pourrait déjà avoir une lecture plutôt positive du phénomène s'il y a autant de gens qui se rendent à l'Amérique du Sud pour expérimenter la yawaska ça veut dire que ces cultures elles ont un rayonnement international en plus ces gens qui se rendre en Amérique du Sud vont consommer sur place dépenser de l'argent apparemment beaucoup bref ça fait tourner l'économie locale on va dire mais ça c'est la vision un peu bisonours parce que il y a un aspect de la vidéo qui ne vous aura sûrement pas échappé et c'est précisément ce moment et la meuf explique qu'elle a choisi volontairement quelque chose de guindé et tout le monde autour de la table se précipite pour compléter sa phrase en mode tu voulais un truc plus safe non il y a une petite connivance raciste autour de la table un truc un peu en mode e oh on est entre blanc on peut se le dire là non est-ce qu'on peut vraiment faire confiance à ces gens dans la jungle est-ce que ce serait pas mieux si on le faisait nous ce petit échange nous éclaire pas mal sur les raisons pour lesquelles il existe des retraites d'aywaska à 7000 dollars alors même que certains occidentaux ont envie de tester une pratique comme laaywaska ben en fait ils ont envie de le tester mais à l'occidentale dans un hôtel avec des gens comme eux et que ça coûte cher les retraites d'ayawaska à 7000 dollars elles répondent exactement aux besoins de ces gens elles font en fait le tri entre ce qui est acceptable et ce qui n'est pas acceptable pour ces Occidentaux bon la yawaska évidemment c'est pas la seule pratique culturelle qui s'occidentalise avec la montée du tourisme c'est une réponse à une demande finalement s'il y a des gens qui sont prêts à mettre 7000 dollars dans une retraite d'yawaska c'est difficile de résister à l'envie de créer l'offre qui correspond à la demande quit est-ce que cette offre s'éloigne pas mal de la pratique d'origine le pire c'est que je suis pas sûr que les Occidentaux qui font des retraites d'aywaska dans la jungle est vraiment une expérience plus authentique que ça parce que les retraites d'ayawaska dans la jungle avec un chaman qui parle pas anglais ça ça c'est notre vision d'occidentaux sur les rituels d'ayawaskaar ça se trouve aujourd'hui la façon la plus courante de faire un rituel d'ayawaskaar c'est en ville avec un chaman qui est ultra connecté mais là où ça pose problème c'est que en occidentalisant une pratique comme l'ayawaska on finit par exclure les locaux de leur propre culture 7000 dollars c'est 8 fois le salaire moyen au Costa Rica ça veut dire qu'il y a aucune chance pour qu'un Costa ricain puisse se permettre une telle retraite alors que ce rituel fait partie de sa propre culture c'est dégueulasse ça aussi problème que ce soit des Occidentaux qui dirigent maintenant ce genre de retraite ou qui sont invités dans les podcasts pour en parler finalement ce sont même plus les locaux qui ont le pouvoir ou le droit de parole sur une pratique qui est la [Musique] leure ah là là cette vidéo elle me donne des piit SD du monde salarié au secours ce TikTok il a été posté depuis le compte de l'entreprise non seulement le patron a accepté de faire ce TikTok mais si ça se trouve il est à l'origine de l'idée quoi que peut-être pas vu comme il a pas l'air d'être un homme capable c'est le compte d'une agence marketing spécialisée sur TikTok et dans la communication Jen la communication d'entreprise sur TikTok c'est un truc qui ferait halluciner les gens sur Linkedin il y a pas mal d'autodérision et de blagues sur la vie de bureau qui d'ailleurs n'ont rien à voir avec le cœur des métiers de l'entreprise ça utilise des mê et des rêves de la culture Internet certaines entreprises qui ont un vrai talent en vrai pour parler à la genzy et qui poste des vidéos complètement absurdes comme c'est le cas de flixbus [Musique] ou bien ryanaer qui hésite pas à se [ __ ] de la gueule de ses propres [Musique] clients franchement je suis vraiment étonnée que personne ne soit plus choqué que ça de ce manque de respect d'une entreprise à ses clients moi j'adore he j'adore qu'on se marre un peu en l'entreprise mais je pense que l'humour de ce genre de vidéo a un peu trop tendance à dédramatiser des situations qui sont quand même bien relou en tant que client ou en tant qu'employé genre avoir un patron inapte c'est un truc marrant je sais pas bof quand même non moi je trouve que c'est le genre de boss qui va te sucrer tes vacances parce que faut bien que quelqu'un reste au bureau ou alors il va envoyer des mails tard le soir parce qu'il sait pas s'organiser ou encore il va te promettre une augmentation mais tu la verras jamais parce qu'au final il a pas de budget c'est la liste hyper précise à tout moment je sors des noms qu'il fasse un TikTok pour nous faire croire que ce type de comportement en tant que patron c'est juste rigolo et maladroit ça me perso je mets ça au même niveau qu'un TikTok humoristique sur le fait de laisser sa meuf faire le ménage voilà c'est la fin de cette vidéo et j'espère que ce nouveau format vous aura plu on se retrouve très vite pour un format enquête d'ici là abonnez-vous ciao ciao

LnsGIgkr6A8

en

so i just finished watching don't look up on netflix actually it's a movie that came out a few weeks ago in selected cinema so some people may have seen it already weeks ago but now it's on netflix and i think it's gonna reach a big audience i'm gonna try to not spoil too much in this review i'm not gonna go into crazy specifics but there will be spoilers so if you still want to watch the movie by yourself you haven't seen it yet then i would recommend seeing the movie first and then coming back to this because i think it's important to go into it blind that's what i did i didn't know anything about the movie and i think it helped to see the movie for what it is because in my mind it's a quite clever film because on one hand it's a satire right it made me laugh and chuckle many moments throughout the film it's it's a funny movie especially the first 30 minutes but it's also an incredibly tragic film because it hits so close to home it illustrates how superficial our society has become how ignorant and how easy to manipulate people are these days it basically highlights our flaws and rubs them into our faces while packaging them in like a satirical comedic costume it's quite interesting it's it's something that i haven't seen in many movies before if you imagine seeing this film 15 years ago it would have been just a ridiculous sci-fi comedy slash drama maybe like mars attacks or something like really over the top and unbelievable but seeing it in the context of the world that we're living in in 2021 it's all too real man it's all too real and it builds like a very very thin bridge between moments that are over the top and where you're like oh okay this is an exaggeration but then the next second you're already like but is it is it an exaggeration or could that actually be it exaggerates so finely that like i said it hits too close to home you have so many moments where it just draws such a brutal sarcastic parable to the insanity of our today's society where it's all about likes and ratings and echo chambers that support your opinion that you already had and about trends and about pseudoscience opinions and everyone thinking that they already know everything better and don't need to listen to experts who have been looking at nothing else but these specific topics for the last 50 years of their life so i don't think i need to tell you that this movie is a clear nudge on one hand to the current pandemic that we're living through still right now but on the other hand also to to climate change because this movie creates a hard to gasp threat that's in the far future right it's in the distant future they say this comet is out there you can't see it yet but it's coming our way and you have six months to go and that is basically the climate change narrative isn't it okay it's not six months away hopefully but it's an abstract threat that has been proven by science that's that's clearly out there that's undeniable in so many regards yet so many people are saying no i know better it's not real it's not a real threat and i choose to ignore it i'm not looking up i'm looking down okay i'm intentionally looking down and that's why this film is nearly a bit like a look in the mirror right and again like i said in the beginning like it's funny how it's a satire and you laugh constantly throughout this film but at the same time you kind of want to cry throughout this whole film because it's just like it shows how deadly a disaster can be if it's ignored or gets politicized too much and i can totally see that this is like a very divisive movie right a lot of people are going to say well this is just like a left-leaning agenda this is just a movie for the left-leaning but as you can see in the end of the film it's not about left or right leaning at least the threat that they show in the movie it's not about that at all it's about an existential threat for humanity you can choose to ignore it you can choose to not be on board with that story but ultimately you're gonna pay the price for it and it's gonna catch up to you or your children in our real world case so it's really a movie about us ignoring truths and how good we have become to build up walls around us that allow us to ignore truths and how we create echo chambers that just allow us to sustain our own often false opinions and with that living with a certain obliviousness to scientifically provable realities it's a movie about escaping realities while burying your head in the sand that's basically what it is and of course you can say well no this is just left leaning and this is all wrong and they're painting all the wrong picture and you just don't understand that you're a sheeple and you're not waking up and and it's incredibly ironic because you can already see the the comments under this video going into that direction many of them but it's incredibly ironic because that's what the movie is about okay that's what the movie is criticizing and it's fair enough if you don't understand it or you don't want to understand it or you don't want to see it but it left me sad okay it left me sad because it shows that we will always keep finding excuses to look away from our own issues until it's too late until we can't look away anymore until climate change has turned this planet into an unlivable disaster we will not acknowledge that this abstract threat is real until the comet hits the earth and destroys and kills everyone on it we will deny it and we will find ways to justify our denial of these things happening and that's what the film is about so i would say this is incredibly beautiful funny satirical sad movie all of these things and i would highly recommend you to watch it um even you might disagree with my view and i'm really curious because again like i said it's a really divisive film i can imagine i'm curious to hear your thoughts on the movie leave it down in the comment section below what did you think about the film are you aligned with my thoughts or do you think it's just a politicized piece of junk with loads of triple-a actors in it and it's all left-leaning and whatever i'm really really curious to get an idea of what people are thinking about this film so if you have thoughts about it please share it down in the comments i'm very curious to read it anyway guys these are my thoughts on the film and i hope you enjoyed this little i don't know was it a rant review or something my little talk about the film and if you did don't forget to smash the like button as always it helps the channel out you can also subscribe hit the bell to not miss out on future uploads on the channel because i would really appreciate to see you on on future videos for now i appreciate your time hanging out with me i wish you and your families and your loved ones a merry christmas and if i'm not making any more videos before the new year then a happy new year as well thanks for watching guys stay safe out there take care and i'll see you in the next one i'm out bye

YuZG0bg9-pY

fr

on parle beaucoup de la désinformation sur les réseaux sociaux mais il n'y a toujours pas de solution satisfaisante du moins pas fait les grandes plates formes américaines mais laissez-moi à nouveau vous parlez de taïwan non cette chaîne youtube ne reçoit pas d'argent de la part de taïwan à taïwan le réseau social dominant n'est pas facebook twitter ou what's up mais line qui est un peu un mélange des trois et qui est utilisé par 90% de la population de taiwan qui échangent plus de 9 millions de messages par jour et c'est également le principal endroit où se diffuse la désinformation à taïwan pour rappel taiwan fait constamment face à des campagnes de désinformation de la part de la chine visant à discréditer le parti démocrate actuellement au pouvoir d'après annick monaco expérience des informations la campagne de désinformation chinoise lors des dernières élections présidentielles taïwanaise chute est la plus agressif qui l'a jamais vu mais qu'est ce qui différencie line de facebook twitter ou whatsapp eh bien c'est la première plate forme avec un outil de fact checking directement intégrés les utilisateurs peuvent signaler des messages suspects et et recevoir immédiatement une réponse sur leur degré de fiabilité ainsi qu'un rapport de fact checking complet si l'information signalé n'est pas dans la base de données là il renvoie vers un éventail d'informations similaires et c'est rien ne correspond l'utilisateur peut demander à ce que l'info soit fatigué ce qui est généralement fait en quelques jours bon alors rien d'extraordinaire qu'est ce que ça a de vraiment nouveau il vient déjà le fait que ce soit directement intégré à la plateforme encourage fortement le fact checking en réduisant les frictions parce que s'il faut prendre ne serait-ce que 30 secondes pour faire une recherche google on a déjà perdu les deux tiers des utilisateurs du coup on a beaucoup moins d' excuse pour partager sans avoir vérifié et le fait que nos contacts peuvent eux aussi fact checking en 2 clics et bien cela dissuade de partager sans fatiguer petite pression sociale notez bien qu'il n'ya aucune censure ni aucune obligation c'est juste du nageur mais au delà de la simplicité d'utilisation cela permet également à line de collecter des données massives sur la désinformation quelles infos sont signalés combien de fois à quelle vitesse elle se diffuse quels sujets sur le plus ciblé par la désinformation quels sont les similarités linguistique cela permet notamment de prioriser le fact checking en fonction du nombre de signalements par exemple la désinformation autour du cockpit neuf et est considéré comme très prioritaire cela permet également de publier des annonces régulières sur la page d'actualités de line sur les informations suspecte récemment partagé le nombre de gens qui lui sont signalés etc par ailleurs le fact checking n'est pas effectuée par line ou par le gouvernement mais par des organisations de citoyens bénévoles a du coup c'est pas non plus big brother qui vous dit quoi penser c'est plutôt small brothers et ça résout en partie le problème des réseaux sociaux qui ne veulent pas être arbitre of truth arbitres ou de la vérité ici le gouvernement à stimuler la création de partenariats entre les réseaux sociaux et plusieurs organisations citoyennes de fact checking d'autres pays pourraient s'en inspirer wink wink nadja bref ici on a un exemple de fact checking volontaire et sans censure particulière mais largement facilité et encouragé via l'intégration directe à la plateforme est rendue beaucoup plus efficace grâce aux données collectées sur le partage et le signalement de la désinformation alors que pensez vous de tout ça n'hésitez pas à le dire en commentaire [Musique]

5otaBKsz7k4

fr

Si c’est gratuit, c’est que vous êtes le produit. Bonjour ! Ah, les données personnelles ! Elles volent partout, tout autour de nous. Notre position GPS, les calories perdues pour aller jusqu’au bureau, les heures de sommeil accumulées, le détail de virées en vélo ou en taxi, jusqu’à votre carte grise, une mine d’informations. Tous ces chiffres, une fois récupérés et bien stockés, c’est ce que l’on appelle le “BIG DATA”. Ces données, nous en sommes les principaux émetteurs, volontairement. Elles documentent de plus en plus chacune de nos activités et ce n’est qu’un début. En 2015, il devrait y avoir 15 milliards d’appareils connectés à internet et jusqu’à 50 milliards en 2020. Autant de sources pour alimenter le big data. IBM, leader du secteur, a investi 24 milliards de dollars ces 10 dernières années sur la seule analyse des données. Voilà une belle promesse ! Mais quel est donc l’enjeu de cette boulimie de données ? Prenons les “maisons intelligentes”, des habitations dotées de capteurs qui analysent notre quotidien. Allstate, un assureur américain, offre déjà 25% de remise à tous les propriétaires qui en équiperaient leur habitation. Étonnant… Autre secteur : les voitures. Des boîtiers installés dans les véhicules permettent aux conducteurs de jouer avec leurs propres statistiques. Mais l’assureur, lui, les analyse pour affiner des profils types, les bonus et les malus, et donc des contrats types. Pourquoi s’en priver ? En France, 70% des automobilistes seraient prêts à équiper leur voiture de capteurs en échange d’une ristourne sur leur contrat. Et la santé ? Axa offre à certains de ses assurés français un bracelet connecté : calories brûlées, rythme cardiaque, oxygène dans le sang, il stocke tout un flot de données passionnantes. Du coup l'assureur vous récompense s'il détecte un mode de vie sain : jusqu'à 100€ si vous effectuez plus de 10.000 pas par jour. Car un assuré en bonne santé, c'est assureur comblé. Parlons crédits. Lenddo, basée à Hong- Kong, scrute les flux twitter et facebook pour déterminer si ses clients méritent un prêt. Ou pas. Kreditech en Allemagne fait de même. L’entreprise analyse pas moins de 8.000 paramètres depuis votre localisation jusqu’à vos achats en ligne. Ou encore Zestfinance qui capte 70.000 flux différents pour évaluer le risque lié à ses clients. Allons plus loin. Puisqu’il y a aussi du risque en politique, le bigdata doit pouvoir aider des élections. Les équipes de Barack Obama ne s’y sont pas trompées. Les fonds collectés lors de la campagne démocrate de 2012 ont atteint des records : plus d’un milliard de dollars. Près de 70% étaient issus de dons en ligne : merci les données personnelles ! Grâce aux informations collectées sur les votants, le staff de l’actuel président américain a pu cibler au mieux les appels au dons. De la même manière, ils ont pu analyser les comportements d'électeurs clés : les indécis. En Ohio, par exemple, les données de 29.000 votants furent injectées dans une machine qui a reproduit 66.000 fois l'élection suivant différents scénarios. En simulant leur comportements, les équipes d'Obama ont pu déduire quels arguments sauraient les faire basculer dans leur camp. Au fait : Rayid Ghani, le scientifique des données pour Obama, n'est pas un novice : le big data lui permettait déjà de maximiser l'efficacité des promotions dans les supermarchés. Il n'y a pas de hasard. Ces données, que nous libérons gratuitement et volontairement à chaque instant, permettent d'optimiser nos tâches quotidiennes. Mais aussi les contrats d'assurances, les profits bancaires ou les arguments politiques. En limitant les risques, le big data espère rentabiliser le monde. Un monde où ceux qui utilisent ces données décident de ce qui est bon, ou mauvais. *Bruits désagréables de Modem internet*

73XA4CRqe_g

fr

Lorsque l'on parle de dérive sectaire ou de  secte, on s'imagine des communautés isolées,   souvent ésotériques, parfois en toge blanche, une  image qui semble appartenir à une autre époque.  Et pourtant… La Miviludes, qui est la mission qui  lutte contre les dérives sectaires,   a été saisie plus de 4000 fois en 2021. Le phénomène est loin d'avoir  disparu, au contraire. Le nombre d'acteurs ne cesse  de grandir. La Miviludes a   vu ses demandes d'interventions  augmenter de plus de 33% en un an. Les phénomènes sectaires peuvent toucher  absolument toutes les tranches d'âge,   toutes les catégories sociales,  dans tous les territoires de France. Les croyances d'autrefois des extraterrestres  destructeurs ou des fin du monde prophétique   ont laissé place à de nouvelles promesses,  notamment dans le domaine de la santé. Y a quand même beaucoup qui disent  qu'en ne mangeant que des choses crues,   par exemple, vous allez guérir de tout. Ces nouveaux gourous sont parfois suivis par des   centaines de milliers d'abonnés sur les  réseaux sociaux, ouvrent des cabinets   qui ont pignon sur rue ou vendent des  remèdes qu'ils promettent miraculeux. Alors comment ces pseudos gourous  arrivent à faire de nouvelles victimes ? On va t’expliquer que tout  vient de toi et qu'en fait,   finalement, si tu vas mal,  c'est un peu de ta faute. Pourquoi ces chiffres explosent-ils autant ? Il y a une défiance vis-à-vis de  la science d'une manière générale. Dès que la république abandonne un  secteur, ce type de dérives peut survenir. Et quelles sont les conséquences sur les adeptes ? L'emprise, c'est une forme extrême de violence. En 2020 la crise sanitaire secoue le monde entier. La santé devient plus que jamais  un sujet de préoccupation majeur. Un sentiment de peur s'empare  des populations face à cette   maladie inconnue et jusque-là encore intraitable. Il faut avoir en tête déjà qu'historiquement,  la dynamique liée à ces mouvements sectaires   est liée au champ de la santé, du bien-être.  La crise sanitaire a bien évidemment largement   contribué à redynamiser ces phénomènes, à  démultiplier le nombre d'acteurs. Au-delà   des structures classiques historiques  très connues, toutes sont investies sur   la question de la santé et donc ont exploité  le climat anxiogène, ont exploité les peurs. Une aubaine pour les gourous de la santé,   qui prétendent pouvoir apporter des solutions  sans même n’avoir à sortir de chez soi. On a vu, pendant la crise sanitaire, des gourous  rassembler leur communauté, notamment sur youtube.   Je les ai vus faire des lives communs et  je les ai vus agrégé des communautés qui,   à l'origine, n'avaient pas grand-chose à voir  les unes avec les autres et qui, pourtant,   se retrouvaient dans la dénonciation de quoi ? Dans la dénonciation de la médecine classique,   de la médecine réelle, de la  vraie médecine et de l'état.   C'est les deux choses qui sont importantes.  La médecine vous ment et l'état vous piège. “Depuis cinquante ans aux états-unis, les  vaccins et les médicaments tuent à peu   près un million de gens par année.  Ça s'appelle pas un génocide ça ?” C'est vrai qu'internet a été un vecteur  extrêmement important. Quand on voit le nombre de   personnes qui suivent certaines chaînes youtube,  on est quand même effrayé. On est effrayé. Des pseudos gourous 2.0, que  je ne citerai pas pour ne pas   leur faire de pub. Ils réunissent parfois  plusieurs centaines de milliers d'abonnés,   faisant la promotion de pratiques dans des  conditions qui peuvent s'avérer dangereuses. Et si je parle de condition, c'est qu'il  est important de comprendre que parfois,   pas toujours, mais parfois, ce ne sont pas  les techniques qui sont problématiques.  Il existe tout un pan paramédical  que l'on appelle médecine parallèle.  Des pratiques pas toujours très scientifiques,  parfois éprouvées, parfois non, mais qui dans   certains cas peuvent aider. Dans ces médecines parallèles,   il faut distinguer les médecines complémentaires  censées venir appuyer un traitement médical   sérieux et les médecines dites alternatives,  qui ont plutôt pour ambition de les remplacer. Il y a une différence à faire entre  les médecines complémentaires et les   médecines alternatives. Aucune médecine dite  douce, que moi j'appellerai pseudo médecine,   ne peut se substituer à un médecin. Un vrai  médecin. En revanche, que les gens décident   de prendre de l'homéopathie s'ils sont suivis par  un médecin par ailleurs, s'ils sont soignés par   ailleurs pour la maladie dont ils souffrent et  que l'homéopathie ou d'autres pseudo-thérapies   aident à mieux vivre le traitement, pourquoi pas. Les médecines dites complémentaires  ne posent pas de problème à partir du   moment où elles ne s'inscrivent pas dans un  rejet de la médecine scientifique qui, elle,   a été empiriquement tester, re-tester au fil  des décennies, pour ne pas dire des siècles. Ça peut être un confort, il peut y avoir l'appui   de thérapeutiques qui sont moins  invasives, mais pas qui remplace.  S’il y a remplacement, c'est  véritablement très dangereux. Après, il y a ce qui relève des médecines  alternatives qui, dans leur approche,   s'opposent frontalement à tout ce qui relève  des médecines rationnelles et scientifiques,   et qui, objectivement, sont pour la  plupart, pour ne pas dire toutes,   sources de problèmes. Vous pouvez imaginer  les conséquences lorsqu'on est confronté à un   problème réel de santé. La vague de Covid-19,  un cancer… Lorsqu'on vous promet de guérir   cela à partir de jus de légumes mixés,  tout temps décriant, du matin au soir,   la pertinence et l'efficacité de la médecine dite  conventionnelle, on voit bien les conséquences. D'ailleurs, ces conséquences se  produisent puisqu’il y a des morts. Guérir le cancer à partir de jus de fruits,  soigner le covid avec de l'énergie ou encore   traiter l'épilepsie avec de l'eau salée. Mais d'où  sortent ces techniques prétendument miraculeuses ? Globalement, c'est un retour à tout ce  qu'était ancien: la médecine d'autrefois,   la médecine traditionnelle chinoise, pour  prendre cet exemple-là, si vous voulez,   sur laquelle je n'ai pas grand-chose  à dire, si ce n'est que les chinois,   ils ont des universités pour les médecins  et ils forment des médecins, et voilà,   et donc ils sont pas restés à la  médecine traditionnelle chinoise. Tout ce qui est nature. Évidemment  vous voyez les débats à l'heure actuelle   sur la naturopathie. La naturopathie,  c'est pas parce que c'est la nature que   c'est bon. Globalement, c'est beaucoup  ça, plus toutes les techniques new age,   autour du new-age, c'est-à-dire qui s'appuient  sur l'énergie, les vibrations, le channeling,   c'est-à-dire la communication avec des êtres supérieurs, et ça s'est multiplié… À l'infini.  Il se crée des techniques  peut-être tous les jours. Vous avez plein de techniques, ce n'est pas les  techniques en elles-mêmes qui sont mauvaises,   c'est vraiment l'utilisation qu'on peut faire. Alors nous, nous sommes très à l'écoute et très   alertés lorsqu'il est utilisé une technique  qui va agir sur le système nerveux central,   c'est-à-dire mettre les gens dans  un état un petit peu différent,   parce que là et ils vont  perdre leur libre arbitre.  Ils vont être aveuglés, et c'est ça,  l'emprise. C'est vraiment le rapt de l'esprit. Pourquoi toutes ces techniques, pourtant  parfois ahurissantes, trouvent ou retrouvent   un certain succès aujourd'hui ? Ces dernières années, les chiffres   explosent. La Miviludes, l'organe  d'État qui gère les dérives sectaires,   note dans son rapport sur 2021 une  augmentation des saisines de 86%   en 6 ans et une demande sur quatre  qui concerne le domaine de la santé. Alors on peut pointer du doigt plusieurs  explications. Grâce à internet,   il est plus facile pour les pseudos  gourous de la santé d'exister et de   trouver des adeptes. La crise sanitaire,  évidemment, nous a tous secoué dans ce   domaine-là. Mais les raisons du succès de ces  pseudos thérapies sont aussi plus profondes.  Il y a une défiance vis-à-vis de la science, d'une  manière générale, une remise en cause. Je suis   issue aussi d’un milieu de soignants  et l'essentiel, c'est la communication,   d'arriver à parler avec les gens et de  discuter, de les considérer non pas comme   des malades, mais comme des individus qui  traversent une période qui est difficile. Quand tu es malade et que tu vas à  l'hôpital aujourd'hui, et on sait   les conditions dans lesquelles l'hôpital se  trouve aujourd'hui, on sait très bien que,   voilà, on n'a pas beaucoup de temps, on est sur  une tarification à l'acte. La personne rentre,   elle est malade, il faut faire tel acte et la  faire sortir de l'hôpital. Là où un naturopathe,   un énergéticien, va prendre le temps de te parler,  parler de tes failles, parler de tes parents,   parler de ton enfance, ton histoire, et en  fait, les gens ont besoin de ça. C'est pas   du tout absurde que d'avoir besoin de parler de  ce qui va mal. C'est une question qu'on pourrait   poser au médecin et poser à la médecine en fait.  Le fait de ne s'occuper que du corps et de ne pas   prendre le temps d'écouter la personne permet aux  gens qui le font sans pour autant pouvoir soigner   véritablement les personnes d'être perçues  comme étant mieux écoutantes qu'un médecin. La médecine conventionnelle n'est donc pas sans  sa part de responsabilité. Il ne s'agit pas de   l'accuser, elle n'incite surtout pas, la plupart  du temps, à aller vers ces thérapies alternatives.   Mais elle se trouve en France et ailleurs dans  des conditions qui peuvent favoriser ce phénomène. Dès que la république abandonne un  secteur, ce type de dérives peut survenir,   et l'hôpital et l'école sont deux des services  publics qui souffrent le plus aujourd'hui,   surtout, pour l'hôpital, surtout après  la crise du covid. Donc des renforts   pseudo scientifiques et pseudo médicaux  seront les bienvenus malheureusement. Face à un secteur en crise, les gourous de la   santé proposent quelque chose qui n'a  pas de prix. Ils offrent aux malades,   à qui l’on a parfois expliqué qu'il n'y  a plus grand chose à faire, de l'espoir. Il y en a quand même beaucoup qui  disent qu'en prenant telle technique,   en ne mangeant que des choses crues,  par exemple, vous allez guérir de tout.  Que en ayant telle plante, vous allez guérir de  tout. Bon, c'est surtout au niveau du cancer que   c'est dramatique, c'est sûr. Alors, on peut  comprendre que les adeptes reculent devant   la perspective d'une intervention, on sait  que les traitements peuvent être lourds. On peut le comprendre presque humainement, de se  dire, j’ai envie d'essayer une autre technique,   parce que là, j'en peux plus, je souffre trop.  Et puis j'ai l'impression que c'est sérieux,   et puis on a envie d'y croire. On a besoin  d'espérance, surtout qu'on est confronté à   des maladies aussi rudes qu'un cancer. Et  c'est là que, évidemment, les délinquants,   criminels sectaires, dans ces cas-là ont  face à eux des victimes potentielles faciles. Entre fragilité due à la maladie et recherche  d'espoir, il serait facile de penser que les   personnes victimes de ce genre de dérives  ont été naïves ou un peu bêtes. Ce serait   en réalité naïf et un peu bête de penser ça. En discutant avec plusieurs victimes ou leurs   proches, une chose m'a frappé: il s'agit toujours  de personnes sensées, de personnes intelligentes,   des femmes et des hommes qui savent raisonner, des  personnes soit en quête de sens, d'alternative,   comme on a su subtilement séduire  avec les bonnes paroles au bon moment. Depuis le début de la crise sanitaire, beaucoup  de gens ont été amenés à réfléchir au sens de   la maladie, au sens de la vie, au sens de la  mort, comment prendre soin de soi et comment   aller mieux. Et en fait, cette doctrine  là, elle transpire dans plein de domaines   différents et elle va être dans l'alimentation  pure, ça peut aussi être dans le sport,   par exemple. Donc, c'est surprenant de voir  à quel point les gens cherchent un autre mode   de vie. On retombe sur la question du sens en  fait. Et c'est ça qui est important, c’est ça   qu’il faut garder à l'esprit, c'est que les gens  qui se mettent à suivre des gourous le font parce   qu'ils ont l'impression que ces personnes là,  leur apporte un horizon censé à leur existence. Quand on tombe sous l'influence d'un gourou, d'une  secte, c'est qu'on est en état de fragilisation,   on cherche quelque chose. Ce n'est pas par  hasard s'ils s'attaquent à des personnes   âgées, des personnes malades,  des personnes qui ont un deuil… Ça peut être vous, ça peut être moi, ça  peut être tout ceux qui nous regardent,   nous écoutent, parce qu’il n’y a pas de  question de catégories sociales, de capital   social culturel, les phénomènes sectaires peuvent  toucher absolument toutes les tranches d'âge,   toutes les catégories sociales, dans tous les  territoires de france. Et au-delà de la France,   tous les territoires tout court,  parce qu'il y a une offre sectaire   qui s'adapte en fonction des territoires, des  catégories de la population qu'on essaie de viser   en adaptant son discours. Donc ces phénomènes-là  peuvent toucher absolument tous nos concitoyens   comme ils peuvent nous toucher, parce qu'on  peut tous, dans nos trajectoires de vie,   un moment être confronté à des difficultés, des  fragilités. Et qui dira le contraire vous ment. L'espoir, c'est l'arme numéro un des  pseudos gourous: l'espoir d'un mieux-être,   l'espoir d'une guérison miraculeuse  ou l'espoir d'une vie meilleure.  Et cet espoir dans la quasi-totalité des dérives   liées au domaine de la santé est  placé dans le malade lui-même. Le pseudo thérapeute va petit à petit expliquer à  sa cible qu'elle-même a un pouvoir sur son état,   tout en dénigrant bien entendu la médecine  conventionnelle. Alors évidemment, ça n'est   pas annoncé comme ça de but en blanc. C'est  beaucoup plus subtil et forcément plus sournois. La médecine passe au second plan. Ce qui  se passe, c'est de faire dire aux gens ce   qu'ils ressentent, comment ils vivent leur vie,  comment ils vivent leur santé, et leur expliquer   qu’en fait ils se sont trompés. Le médecin est une  personne qui récite quelque chose qu'il a appris   par cœur et qui ne comprend pas le fondement même  du mal-être et de la maladie. Ça, c'est important   de le comprendre parce qu’on va t’expliquer que  tout vient de toi. Que tu es maître de ta santé   et qu'en fait, finalement, si tu vas mal, c'est un  peu de ta faute parce qu'en fait, tu n'appliques   pas les bonnes méthodes sur ta vie et l'extérieur  te trompe. C'est toi, dans ton état mental, dans   la façon dont tu projettes sur, sur le monde et  sur les gens, qui va te rendre malade en réalité. L'esprit est tout-puissant, l'esprit peut  tout, tout est possible, l'esprit a un   pouvoir inouï. Ça, c'est vraiment dans tous  les groupes sectaires, c'est vraiment ça,   que ça soit dans le développement  personnel, que ça soit religieux,   c'est vraiment l'esprit qui est  tout-puissant et qui peut tout. C'est en ça que c'est une pensée qui est, qui  est proprement spirituelle, c'est que l'homme   est créé, si tu veux parfait, avec toutes les  ressources en lui pour aller toujours bien,   et que tout ce qui corrompt vient de  du fait qu'il s'éloigne de ça, en fait. Nous pourrions penser que la mascarade ne  pourrait pas durer longtemps. En effet,   lorsque quelqu'un abandonne son  traitement ou privilégie une alternative   inefficace, on s'attend à ce que l'état  du malade s'empire vite et que la personne   prenne conscience de l'arnaque. Si parfois ça se passe comme ça,   dans certains cas, les premiers effets sur  la santé de l'adepte sont plutôt surprenants. Les personnes qui pratiquent dans ce  genre de groupes des techniques. Elles   vont toutes expliquer qu'elles ont ressenti des  bienfaits réels, que ça a vraiment marché et ça,   c'est ce qu'on appelle la sujétion. Les  personnes sont tellement sous un phénomène   de sujétion qu'elles vont ressentir  de réels bienfaits des techniques. Le fait d’être écouté faut que naturellement,  quand on se sent écouté, on a l'impression d'aller   mieux. Puis, je pense qu'il faut pas non plus  sous-estimer l'effet placebo, qui est important,   qui est que le fait que les gens qui ont  envie d'y croire, vont mécaniquement avoir   un sentiment de bien-être quand ils vont, quand  ils vont être écoutés, entendus, voire soignés. Il peut y avoir une sensation de  meilleur être. Mais c'est une sensation,   c'est-à-dire que c'est propre à l'adepte.  Et puis, au bout d'un moment, bien sûr,   ils sont rattrapés par la  maladie, malheureusement. Sauf que souvent, c'est déjà trop tard. Les  premiers effets apparemment bénéfiques qu’a   ressenti l’adepte, le conforte dans sa démarche  de thérapie alternative. Les gourous, quant à eux,   ont entamé des processus de manipulation  mentale. D'un point de vue extérieur,   ça peut sembler surprenant, mais ce  sont des procédés longs et subtils.  Petit à petit, l'adepte va être convaincu  du bien-fondé de la méthode et de la bonne   volonté du groupe. Il aura intégré  l'idée que la médecine traditionnelle   ne veut pas vraiment son bien par divers  arguments, parfois fondée sur des vérités.  Il va se servir des scandales  sanitaires légitimes, par exemple,   pour les généraliser et semer le doute  et la défiance dans l'esprit de l’adepte.  La victime sera également isolée petit  à petit de ses proches et sa famille,   on lui expliquera s'ils ne comprennent pas sa  démarche, qu'ils sont toxiques ou qu'eux-mêmes   sont dans l'erreur. Ce sont des moutons. Bref, petit à petit, à l'aide de techniques   de manipulation éprouvées, le malade devient un  adepte. L'adepte se retrouve alors isolé. Tous   ces espoirs placés dans gourou, même  lorsque la maladie revient au galop. Quand un état de santé empire, souvent, le  gourou va créer une pression encore plus   forte sur l'adepte en lui disant que c’est parce  qu’il ne pratique pas assez ou qu'il a pas assez   la foi justement. Jamais un leader de mouvement  sectaire ne va remettre en cause et dire: oui,   effectivement, ma technique là,  peut-être qu'il faut la revoir.  Non, ça c'est indiscutable. Le maître  fait tout très bien, il sait tout. Donc,   c'est la personne, si elle gagne pas assez  d'argent, ou si elle n'arrive pas à guérir,   ou si elle est malheureuse dans sa vie,  c'est parce qu'elle y croit pas assez,   parce qu'elle ne s'engage pas assez. Donc, il  va falloir qu'elle s'engage encore plus, et donc   elle va se mettre à faire encore plus de stages  encore, plus de conférences, de techniques, etc. Il y a une autre allégorique que j'aime bien,  c’est l’allégorie de la bicyclette. C'est-à-dire   que, en bicyclette, si tu ralentis, tu tombes.  Hors ce que font les gourous et c'est un phénomène   extrêmement intéressant dans le phénomène  sectaire, c'est que peu importe la contradiction,   il faut continuer à accélérer. C’est ça qui est  intéressant. Peu importe les éléments matériels   qu'on te montre en te disant: tu vois, ça  ne fonctionne pas, il faut que tu continues   à pédaler surtout, et donc tu vas trouver  à chaque fois de nouvelles explications.  Ça peut être n'importe quoi, ça peut être, tu as  encore un téléphone portable sur toi, ça crée des   ondes. Ça peut être des tonnes d'explications, du  moment que tu rattrapes petit bout par petit bout   la théorie que tu as expliquée au début. Ça ne peut pas tenir ?  Ça ne peut pas tenir, en fait tu accélères  jusqu’à ce que tu tombes. Dans tous les cas,   tu tombes à la fin et c'est ce que  l'ordre du temple solaire a montré. S'il peut nous paraître évident que les gourous de  la santé sont prêts à en arriver là par cupidité,   ça n'est pas la seule raison possible. En effet,   quand on voit certains recommander des produits  que seuls eux vendent, ça semble assez logique. “L’extracteur est là pour  vous sauver, hallelujah.” Mais parfois il existe d'autres  motivations plus difficiles à raisonner. En général, c'est des gens très cyniques qui vont être intéressés par l'argent. Donc, en gros, c'est c'est très simple. Il s'agit  simplement de faire casquer les personnes qui   passent par leur groupe. Ou d'ego, c'est-à-dire  se positionner comme une personne qui a compris   les choses, qui sait des choses sur le sens de  la vie. Et je pense également qu'il y a des gens   qui sont convaincus de leur doctrine, sont  convaincus d'aider les gens, et je pense que   c'est une dimension qu'il faut pas perdre de vue. Peu importe qu'il soit sincère, ça ne les rend pas   moins responsables, mais ça prouve à quel point  est-ce que une idéologie peut t’envahir au point   où où tu te mets à penser sincèrement que tu aides  les gens là où tu les fait souffrir en réalité. Mais c'est quand même très tentant quand  vous êtes en relation d'aide que vous allez,   vous avez quelqu'un qui va pas bien et que  vous pouvez essayer de le faire aller mieux,   puisqu'en plus, les premières séances, il  allait mieux, puisque c'est il se trouvait   dans une situation où on l'a écouté avec beaucoup  de bienveillance. Ça doit être difficile aussi de   renoncer et de s'arrêter à temps et de dire:  ben non, je ne sais pas. Donc, c'est la porte   ouverte. Je crois qu'il faut comprendre, c'est  que c'est pratique de par le fait qu'elles n'ont   pas de validation, qu'elles n'ont pas non plus  des codes de déontologie. Ces praticiens là,   ils ont rien. Ils mettent quelquefois sur  leur site, mais c'est tout. Si vous voulez,   il n'y a pas de limite. Et après, si vous voulez  vous retourner, vous n'avez pas d'ordre auquel   vous pouvez vous adresser. Ils ne dépendent  de rien. Vous n’avez rien et on vous répond:   vous êtes venu librement. Enfin, non, vous n'avez  aucune raison. Donc les risques sont grands. Et voici l'une des plus grandes difficultés  pour les adeptes: quitter le groupe.  Pour bien comprendre, il est nécessaire de parler  d'un biais qui s'appelle la dissonance cognitive.   C'est l'état de tension dans lequel se met notre  cerveau lorsque l'on se retrouve face à deux   éléments contradictoires. En fait, au quotidien,  on cherche constamment à ce que nos pensées et nos   actions soient en accord avec nos croyances, nos  valeurs, mais parfois, cet équilibre est rompu par   une information incompatible ou contradictoire. Par exemple, j'ai investi du temps,   de la confiance et de la croyance envers tel  ou tel gourou, au point d'avoir bouleversé   ma vie, de m’être éloigné de mes proches,  et lui avoir confié ma santé. Informations   contradictoires : mon état de santé empire. Alors pour diminuer cet inconfort, on peut soit   changer notre croyance et admettre avoir eu tort  pendant tout ce temps, mais ça demande un réel   effort, soit agir de manière irrationnelle  et manipuler la réalité pour diminuer la   dissonance et conserver notre croyance.  J'ai mal suivi les prescriptions du gourou. Il est intéressant de noter comment cet effet  a été mis au jour. En 1957, Léon Festinger,   un psychosociologue américain, étudie une  secte persuadée qu'à une date précise,   des extraterrestres débarqueraient et détruiraient  la terre. Lorsque cette date arriva, ils se   réunirent à un endroit particulier où il aurait  une chance de survivre, mais à la date annoncée,   rien ne se passe. Alors, plutôt que de réfuter  leurs croyances d'apocalypse extraterrestres,   elles furent renforcées plus que jamais car,  pour eux, leurs prières avaient fonctionné et   repousser cette fin du monde. Voilà pourquoi,  même lorsque son état de santé se dégrade,   il est difficile pour un adepte de quitter  un groupe ou une croyance sectaire. Tous les adeptes de sectes pensent qu'ils sont  protégés par le leader et par la dynamique de   groupe. Alors, c'est vrai que la dynamique de  groupe crée un emballement, un enthousiasme, donc,   c'est très motivant, c’est très enthousiasmant  d'appartenir à cette dynamique. Et donc,   la personne quand elle va mal, elle ne se voit  pas quitter du tout le groupe, ce serait pire   que tout pour elle. Elles se sont appuyées sur des  croyances et puis il y a eu des liens qui se sont   tissés de très forts liens avec les autres membres  du groupe. Donc, si elles sortent du groupe,   elles perdent tout. Tout s'effondre. Et ça c'est inenvisageable S’il y a un gourou qui est là, bon ben, le  malade, parce que, parce que la peur de la mort,   la peur de la maladie fait et que tout  espoir est placé en lui, donc plus rien   n'existe et on va l'écouter, lui. Après, si la  prise de conscience fait que c'est très dur,   parce que c'est vraiment se confronter à ce  moment-là, à la destruction et à la mort. Mais sortir d'un mouvement n'est pas le seul  problème. Il y a l'après la reconstruction   et encore aujourd'hui c'est, toutes dérives  sectaires confondues, le point le plus délicat. Les personnes quand elles quittent un groupe  sectaire, il est très difficile pour elles de   revenir à la normale parce que, en fait, adhérer  à un groupe sectaire, c'est d'une violence inouïe.   L'emprise, c'est une forme extrême de violence.  C'est des personnes qui vont connaître souvent des   traumatismes au sein de la secte. Parce qu'il  va s'y passer des choses très graves. Donc la   personne, quand elle s'en sort, elle est souvent  traumatisée, effractée psychiquement. Donc, elle a   beaucoup de mal à oublier ce qui s'est passé dans  le groupe, à oublier le leader. Tout le temps,   elle va se rappeler des paroles du leader. Et il va y avoir une très grande culpabilité   où souvent les personnes pensent que si elles  n'adhèrent plus au groupe, elles vont vivre dans la   catastrophe, dans le malheur, dans le… elles  vont perdre leur vie, leur santé mentale,   il en va de leur vie de ne plus adhérer. Donc,  c'est très difficile de vivre sans la secte. Alors le meilleur moyen de s'en sortir, c'est  encore de ne pas tomber dedans. Cela peut sembler   assez banal, mais finalement, pas tant. Qu'il  y ait d'autres voies est une bonne chose. Il   ne faut pas, quel que soit le domaine, considérer  comme absolu, la voie classique, surtout lorsque   certains gourous de la santé ont pignon sur rue et  ont une plaque devant leur cabinet qui ressemble   en tout point à celle d'un vrai médecin.  Face à ces alternatives presque infinies,   en tant que patient, il devient difficile de  s'y retrouver et de ne pas se faire avoir. Il y a deux façons de ne pas se faire avoir.  C'est d'abord et avant tout faire confiance à   son médecin, je pense, quitte à en changer  si la communication se passe mal avec le   médecin. On n'est pas obligé de rester avec un  médecin qui est pas très humain, qui est pas   très à l'écoute. On peut changer de médecin.  L'autre solution est: heureusement, on a ça,   c'est qu'aujourd'hui on a quand même beaucoup  de collectifs, beaucoup d'associations qui   travaillent sur ces sujets-là et qui sont capables  de dire la réalité scientifique d'une pratique.  Je pense au collectif Nofakescience, je pense à  des associations qui luttent contre les dérives   thérapeutiques, je pense à l'extracteur. On a  la chance aujourd'hui de disposer de ça. Donc,   si des gens nous regardent et se demandent si la  méthode qu'ils sont en train de suivre est validée   ou pas scientifiquement, il faut leur dire une  chose qui est très simple, c'est que aujourd'hui,   sur internet, en allant vers des groupes qui sont  sérieux, on peut avoir des réponses ces sujets-là,   et on peut choisir en connaissance de cause  de continuer ou d'arrêter un traitement. Il est bon de se renseigner sur la structure  elle-même. Et d'essayer de déterminer si elle   bénéficie d'une reconnaissance officielle, l’ordre  des médecins, l’ordre des kinésithérapeutes,   ce que vous voulez, mais permettant de démontrer  le caractère solide, d'un point de vue juridique,   de la structure. Et puis derrière de lire  quels sont les éléments de présentation de   cette structure. S'il s'agit d'un discours  promettant des recettes miracles, promettant   la guérison quelle que soit la douleur. Il y a  des raisons objectives de s'interroger pour de   bon et de considérer qu'il est peut-être  nécessaire d'y réfléchir à deux fois. Forcément, face à la défiance médicale et  scientifique, ou encore face à une baisse   de confiance envers les organes d'État, ces  conseils peuvent être difficiles à prendre en   compte. Le problème est plus profond et les pseudo  gourous savent jouer sur ces défiances. Alors,   en premier lieu, peut-être faut-il se  méfier des belles promesses et s'habituer,   en tant que citoyens, à se renseigner et  s'imposer un minimum d'esprit critique,   même dans les situations les plus délicates. On est quand même dans un pays dans lequel  je considère qu'on est assez libre et la   liberté se paye par une une exigence  de discernement personnel plus grande. La prolifération et l'engouement pour  les médecines parallèles provoquent   un brouhaha qu'il est difficile à contrôler  car, au-delà des questions de santé publique,   il s'agit également d'une véritable mine d'or. Sur ces médecines complémentaires et alternatives   il y a énormément d'argent en jeu. Il y a  beaucoup, beaucoup d'argent en jeu, notamment   sur la question des seniors, comment est-ce qu'on  accompagne la fin de vie, comment est-ce qu'on   accompagne les personnes qui vieillissent, les  gens qui mettent la main sur la possibilité de   labelliser une pratique comme étant conformes, ces  gens-là vont être exposés à énormément de revenus. Quand on voit les salons du bien-être, c'est  quand même ahurissant. Mais si vous voulez,   il y a un aspect économique. Moi je me souviens  à Versaille d'avoir eu un salon du bien-être au   palais des congrès, les responsables municipaux  étaient très contents. Ça fait des gens qui ont   des emplois, c'est pas des demandeurs  d'emploi, c'est quand même super. Donc,   un aspect… Pôle emploi a des filières pour  des formations au reiki ou aux trucs comme ça. En effet, encore à ce jour,  sur le site de pôle emploi,   vous pouvez trouver des formations au  reiki, une pratique magique et controversée,   ou encore au magnétisme ou à la naturopathie,  des formations de quelques jours qui offrent   la possibilité de devenir praticien  et même parfois d'ouvrir un cabinet.  En théorie, il est interdit à ces  praticiens de faire des diagnostics,   de prescrire un traitement ou de traiter une  maladie, étant donné que ce ne sont pas des   médecins. Mais comme l'ont démontré plusieurs  enquêtes en 2022, ça n'est pas toujours le cas. Cette praticienne n'a aucune compétence médicale,   mais elle entretient la confusion en endossant  le rôle d'un médecin face à un patient. Conséquence de ça, la plateforme doctolib  n'a plus eu d'autre choix que de réguler   les praticiens présents sur son site et  d'exclure bon nombre de pseudos thérapeutes. Il y a eu au moins un point  positif à la crise sanitaire,   c'est que les pouvoirs publics ont été obligés  de réagir. Ils ont été obligés de se dire:   il y a un problème avec la pensée autour de la  médecine, de la maladie et du soin. Donc, oui,   on les surveille, on les surveille beaucoup  plus aujourd'hui, je pense qu'il y a deux à   trois années, parce qu'avant le phénomène était  passé un peu sous le radar. Mais aujourd'hui,   ils sont surveillés. La question c'est quels  moyens l'état a de les surveiller ? Et ça, c'est   la question importante. Et aujourd'hui, l'État n'a  pas beaucoup de moyens dans cette surveillance là. S'il existe des textes, comme la loi about picard,  censés caractériser l'emprise devant un tribunal,   dans la réalité, c'est un peu plus délicat  et difficile à démontrer. Il faut souvent,   malheureusement, qu'il y ait eu  un fait grave, voire dramatique,   pour aller jusqu'à la condamnation.  Malgré tout, en France, régulièrement,   des faux gourous finissent par faire face à  leurs actes. Pour éviter d'en arriver là, les   gourous de la santé essayent de se protéger des  accusations de pratiques illégales de la médecine   avec des petits astérisques expliquant qu'ils ne  sont pas médecins. Lorsque des victimes ou leurs   proches veulent porter plainte, ces même pseudo  gourous s'en sortent en expliquant que la personne   était libre de faire ou de ne pas faire. Alors,  face à ça, il est important de rester vigilant. Cet épisode est volontairement très général.  Certains s'attendaient peut-être à ce que telle   ou telle pratique scandaleuse soit traitée,  mais, au contraire, j'ai choisi de ne pas   me baser ni sur un témoignage unique, ni sur  un exemple précis de gourou ou de pratique,   car il est essentiel de comprendre que ces dérives  peuvent prendre beaucoup de formes différentes,   qu'une liste de pratiques ne pourrait pas  être exhaustive et qu'il n'y a pas de profil   type de victime. Ce qui est important, c'est  de prendre conscience des mécanismes qui se   cachent derrière chacune de ces dérives, le  type de discours qui est rabâché et qui peut   être efficace. Si vous voulez en savoir plus ou  vous renseigner, je ne peux que vous conseiller   de consulter le site de l’UNADFI ou du CCMM, de  suivre des collectifs comme no fake med ou encore   le compte l'extracteur, qui fait un très gros  travail dans ce domaine là. Vous pouvez également   aller écouter les podcasts de Meta de Choc, qui  s'interroge sur ces sujets de façon passionnante,   avec souvent des témoignages poignants.  Je vous remercie d'avoir suivi cet épisode   jusqu'au bout. S'il a pu voir le jour, c'est en  grande partie grâce au soutien des Tipeurs et   des Tipeuses. Si vous le souhaitez et si vous  le pouvez, n'hésitez pas à aller faire un tour   sur ma page uTip, le moindre don compte.  Le prochain épisode traitera des dérives   liées au domaine du bien-être, avec le témoignage  d'une personne qui s'en est sortie juste à temps.

DT61Hmif0Ek

fr

entre les lignes comme tous les dimanches avec vous Clément Victor Hugh bonjour bonjour Docteur en Sciences Politiques voilà on analyse on décrypte un débat d'actualité vous nous livrez votre regard sur ce dernier aujourd'hui un débat qu'on a vu surgir cette semaine faut-il lutter davantage contre les personnes qui feront les prestations sociales oui tout est parti d'une petite phrase et les choses se sont emballées la petite phrase c'est celle prononcée par Emmanuel Macron lundi dernier au détour de son allocution présidentielle il veut je cite lutter contre toutes les fraudes qu'elles soient sociales ou fiscale alors nous reviendrons sur cette distinction tout à l'heure mais pour l'instant ça n'est pas le plus important parce que dès le lendemain le ministre de l'Économie Bruno Le Maire a choisi d'insister lui sur une situation bien spécifique nos compatriotes légitimement ou non ras-le-bol de la fraude ils en ont ras-le-bol de voir des personnes qui peuvent toucher des aides qu'il paye eux-mêmes c'est le contribuable qu'il paye ses entrepreneur il a aucune envie de voir que des personnes peuvent en bénéficier leur envoyer au Maghreb ou ailleurs alors qu'ils n'y ont pas droit c'est pas fait ça le modèle social il faudrait donc lutter contre un type de fraude en particulier la fraude aux prestations sociales c'est-à-dire le RSA les aides au logement le minimum vs etc et surtout il faudrait éviter que cet argent ne parte au Maghreb je vous confesse qu'à titre personnel cela me chiffonne quand vous dites ça me chiffonne voulait dire que c'est pas vraiment un problème mais si pour le coup c'est un véritable problème vous savez la fraude aux prestations sociales elle ne fait pas que peser sur nos finances publiques elle menace surtout la confiance que nous plaçons en notre système de protection sociale la sécurité sociale il faut le répéter c'est un bien commun un bien commun inscrit dans notre Constitution je cite tout être humain qui en raison de son âge de son état physique ou mental de la situation économique se trouve dans l'incapacité de travailler à le droit d'obtenir de la collectivité des moyens convenables d'existence qu'en certains fraudes c'est toute la légitimité de ce trésor national qui s'en trouve abîmé donc si vous êtes d'accord sur ce point précis là qu'est-ce qui vous chiffonnait et bien c'est simple c'est que c'est une chose de lutter contre un problème un problème véritable c'en est une autre d'en faire une priorité le choix des priorités il est toujours politique et à titre il peut être interrogé alors interroge le la fraude sociale donc par le Bruno Le Maire c'est en fait la fraude aux allocations elle est estimée à 2,3 milliards d'euros par an chiffre officiel de la classe vous allez me dire c'est beaucoup j'en conviens mais c'est beaucoup moins que la fraude au cotisations sociales c'est-à-dire le travail dissimulé par les entreprises d'après l'URSSAF elle coûterait 7 à 8 milliards d'euros chaque année à l'État au moins trois fois plus que la fraude aux allocations et pourtant vous n'avez pas entendu Bruno Le Maire en parler pas plus d'ailleurs que de la fraude fiscale d'après l'évaluation du syndicat solidaire finances publiques une évaluation largement acceptée elle coûterait chaque année 80 à 100 milliards d'euros 35 à 40 fois plus que la fraude aux allocations du fait principalement des grandes entreprises et des grandes fortunes il s'agit pourtant de graves ent à la solidarité nationale dans des proportions qui n'ont absolument rien à voir avec la frodos allocations tout ça c'est pas nouveau on a déjà entendu ces débats comme vous le dites il resurgit aujourd'hui c'est tout simplement de la politique oui c'est vrai c'est pas nouveau d'ailleurs cette question elle a été bien étudiée par la recherche en sciences politiques notamment par Vincent Dubois et Marion liotto ce qu'il montre c'est que la focalisation politique sur le terme des fraudeurs sociaux a été multiplié par 10 sous la présidence de Nicolas Sarkozy alors même que le problème lui ne s'était pas particulièrement aggravé c'était une pure instrumentalisation dont le seul but de créer une image l'image d'un gouvernement qui était sérieux et responsable aujourd'hui Emmanuel Macron utilise la même ficelle avec un objectif qui me paraît évident dans le contexte dans lequel nous nous citons détourner l'attention des travailleurs de la réforme des retraites mais à chaque fois cela se fait au détriment des personnes les plus vulnérables sur lesquels sont jetés le doute et la suspicion alors qu'elle devrait avant tout recueillir notre solidarité et dans cette prise de parole des centres de Bruno Le Maire ce qui a suscité la polémique c'est aussi qu'il cite directement le Maghreb vous avez pas encore évoqué ce point là c'est vrai Jul j'ai laissé le pire pour la fin déjà précisons qu'il n'y a aucun chiffre officiel l'une des rares choses que nous savons c'est qu'en 2012 et 2016 la Caisse nationale d'assurance vieillesse a réalisé une grande opération de contrôle sur les pensions de retraite perçue en Algérie résultat très peu de cas de fraude détectés à tel point que l'opération a été abandonnée elle coûtait plus cher qu'elle ne rapportait mais surtout faisons le bilan dans l'océan des fraudes Bruno Le Maire choisit de ne parler que des fraudes allocations sociales parmi les fraudes aux allocations sociales il se concentre sur celle qui sont liés à l'étranger parmi celles qui sont liées à l'étranger il n'évoquent que le Maghreb alors même qu'il n'a aucune donnée et que cela ne constitue qu'une partie d'un fragment d'une fraction du problème stigmatiser sans argument une partie de la population sur le seul fondement de son origine c'est la définition même d'un stéréotype raciste le regard de Clément Victor vite sur l'actualité votre lecture entre les lignes Clément tous les dimanches sur France Info

XeBLPOzF2sI

fr

Aujourd’hui mardi 21 mars  est la Journée internationale   pour l’élimination de la discrimination raciale. À cette occasion, je me suis dit   que ce serait bien de discuter un peu de la notion de race. Cette notion a-t-elle un   sens ? S’il y a des races de  chien, pourquoi pas des races  d’humain ? Que dit la science sur cette question  ? Et même que disent *les* sciences, puisque  pour répondre à cette question compliquée on  va avoir besoin de toutes les bonnes volontés ?  Et commençons avec les sciences sociales. On  fait souvent remonter les débuts du racisme au  17e, 18e et 19e siècle [1-3].  Pourquoi ? Parce qu’à cette époque,   les scientifiques se mettent à tout classer. Ils classent les plantes,   ils classent les animaux, ils  classent les cailloux, et ils classent  les humains. La couleur de peau en particulier,  une caractéristique facilement observable, est  utilisée comme base de ces  classifications. On distingue   à l’époque la race rouge, la race blanche, la race jaune et la race noire. À chacune de ces   races est attribuée des caractéristiques : la race rouge serait colérique, la race blanche sanguine,   la race jaune mélancolique, et la race noire flegmatique.  Mais très vite, on va aller  plus loin que la couleur de   peau et on va se mettre à utiliser d’autres critères, comme la taille du crâne, la taille des   squelettes, le volume des muscles, les empreintes digitales, et même la pilosité [2]. Hé oui même   les torses velus sont mis à contribution. J’ai eu l’occasion de discuter de ces sujets avec   l’historienne Delphine Peiretti-Courtis, membre du laboratoire Telemme à l’université d’aix   marseille, et le généticien  Bernard Binétruy, directeur  de recherche à l’Inserm. Delphine confirme cette  tendance de la science du 19e siècle de vouloir  mesurer et quantifier à tout va : « Ils ont essayé de classer les groupes   humains par la texture des cheveux, mais aussi des poils, il y a des monographies raciales dans   l’ensemble de l’Europe où on retrouve ces classifications,   ces tentatives de classification. » Et ces débats qu’on pourrait penser   purement scientifiques à première vue n’ont jamais été complètement exempts de politique. D’abord   parce que certains scientifiques ne faisaient pas que classifier les humains,   ils les hiérarchisaient et les  essentialisaient également. Ça veut  dire quoi ? Ça veut dire qu’ils ne disaient pas  seulement "ce groupe d’humains est différent",  ils disaient aussi "ce groupe  d’humains est inférieur",   c’est la hiérarchisation, et ils disaient "toute personne appartenant à ce groupe peut   se réduire à ces quelques caractéristiques que l’on a identifiées", ça c’est l’essentialisation.   La hiérarchisation et l’essentialisation sont deux caractéristiques importantes du racisme [3, 4]. Le   racisme non seulement met l’humain dans des boîtes mais postule aussi que certaines boîtes   valent mieux que d’autres et qu’il est impossible d’en sortir.  Et la deuxième raison pour laquelle la notion  de race a tout de suite été politique, c’est  qu’elle permettait de justifier un certain nombre  de méfaits, d’abord l’esclavage au 18e siècle,  et plus tard la colonisation.  Jules Ferry a prononcé une phrase   restée célèbre lors d’un discours à la chambre des députés en 1885 :  « Il y a pour les races supérieures un droit,  parce qu’il y a un devoir pour elles. Elles ont le  devoir de civiliser les races inférieures. » Ces idées racistes ne se trouvent pas que dans   les sphères intellectuelles. Elles diffusent dans la société dans son ensemble, par les manuels   scolaires, la presse, le  théâtre, la littérature, la  publicité et les musées. En 1882 à la porte  Maillot, vous n’auriez pas trouvé des alpagas en  exposition comme aujourd’hui, mais  des indiens d’Amérique du sud.  Les politiciens utilisent aussi la notion de  race à des fins nationalistes. Les pays européens  en guerre se servent de cette notion pour exalter  les sentiments d’appartenance à la nation - on  va glorifier les gaulois en France, les germains  en Angleterre ou en Allemagne, et bien sûr les  aryens dans l’Allemagne nazie. Ces derniers exemples montrent   que le racisme peut aussi être  culturel. La notion de race ne  repose pas forcément sur des critères biologiques,  mais peut aussi se fonder sur l’appartenance  à un groupe, à une communauté, ou à une religion.  Le racisme s’est en quelque sorte diversifié  depuis ses origines purement biologiques. Le  sociologue Pierre Bourdieu a un jour eu un mot  célèbre à ce sujet [5] : « Il y a autant de racismes qu’il y a de groupes   qui ont besoin de se justifier d’exister comme ils existent. »  On peut même retrouver du racisme entre les  habitants d’une même ville qui partagent  tous les mêmes caractéristiques  socio-démographiques,   appartiennent tous à la classe ouvrière, et ont tous la même couleur de peau,   mais se distinguent par leur  date d’arrivée dans la ville [6].  C’est ce qu’on pourrait appeler  du « racisme sans race ».  Ces deux grands facteurs qui ont historiquement  favorisé le développement du racisme, la  colonisation et la guerre, nous semblent  aujourd’hui éloignés. Mais ça ne veut pas dire que  le racisme a disparu. Le problème du racisme,  c’est qu’il prend maintenant des formes plus  sournoises : il ne se manifeste plus seulement par  des déclarations ouvertes de haine des autres [7,  8]. En clair, ce n’est pas parce qu’on n’entend  plus beaucoup dire haut et fort que "les noirs  sont inférieurs aux blancs" par exemple que le  racisme a disparu. Il peut toujours prendre des  formes plus dures à déceler. Par exemple, on  peut le retrouver derrière certaines blagues sur  les talents et les capacités des uns  et des autres. C’est ce qu’on appelle   le racisme ordinaire [9]. Comme le rappelle Delphine :  « Il n’y a pas besoin de croire en l’existence  de races humaines biologiques pour être raciste  en quelque sorte, c’est-à-dire que le racisme  reste présent aujourd’hui dans différents domaines  de la société. » Une autre forme   de racisme également très sournoise,  c’est le racisme systémique. C’est le  racisme qu’on peut retrouver dans la société et  les institutions, et qui peut empêcher certaines  personnes de décrocher un job ou un logement,  même si on ne leur dira jamais qu’il s’agit de  la véritable raison pour laquelle  elles n’ont pas été choisies.  En résumé, les sciences sociales nous apprennent  deux choses importantes sur la question  du racisme. La première, c’est qu’il semble  toujours présenter des caractéristiques communes  à travers les époques : la  différenciation des humains,   leur hiérarchisation, et leur essentialisation.  La deuxième, c’est que malgré ces régularités,  le racisme prend aujourd’hui des formes  très diverses. Le racisme n’est plus forcément  exprimé ouvertement, et les critères sur lesquels  sont basées les races sont très variés, pouvant  englober des caractéristiques biologiques comme  culturelles. Cette variabilité  est très compréhensible si le   but premier du concept est avant tout de justifier des discriminations : il sera en   permanence modifié pour correspondre aux groupes du moment que l’on souhaite dominer, coloniser,   ostraciser. C’est dans ce sens qu’on peut dire que la race est une construction sociale : sa   définition a changé au gré des époques et des populations que l’on cherchait à dénigrer. Un jour   les noirs, un autre les juifs, un autre encore les migrants. Les races ne sont pas des catégories   naturelles mais bien souvent le résultat de constructions servant des intérêts politiques.  Voilà pour la partie sciences sociales. Mais  qu’en est-il de la biologie ? Que dit la biologie  sur la notion de race ? Après tout, il y a bien  des différences de couleur de peau qui ne peuvent  être niées ? Peut-être existe-t-il d’autres  différences biologiques profondes entre humains ?  Hé bien figurez-vous que la conclusion de la  biologie est quasiment la même que celle des  sciences sociales sur ce sujet : le  concept de races n’est justifié en rien.  Pourquoi ? L’idée n’est bien sûr pas de nier qu’il existe   des différences entre humains. Il existe bien des différences, morphologiques, physiologiques   ou génétiques. Et il existe  aussi des différences plus  nombreuses entre des humains  éloignés géographiquement   qu’entre des humains proches [10]. Si vous comparez deux humains de   deux populations éloignées,  vous allez trouver en moyenne  un peu plus de différences que si vous comparez  deux humains d’une même population. Et vous  avez sûrement entendu parler de ces analyses  d’ADN que tout le monde peut faire sur internet  pour savoir de quelles régions du monde viennent  nos ancêtres. Si on est capables de savoir d’où  viennent nos ancêtres sur la base de l’ADN, ça  montre bien qu’il existe une filiation, et que la  variabilité génétique est en  partie corrélée à la géographie.  Par contre, et c’est là le point crucial, cette  variabilité ne justifie en rien la création de «  boîtes » dans lesquelles on pourrait enfermer  les humains et dont les limites seraient claires.  En fait, toutes les données qu’on accumule depuis  50 ans en science feraient plutôt penser que  l’espèce humaine est remarquable par son  homogénéité comparée à d’autres. Je vous énumère  quelques-unes de ces données : - d’abord, on en a parlé tout à l’heure,   les anthropologues ont essayé pendant des dizaines d’années de classer les humains sur la base de   différents critères, et ils n’en ont jamais trouvé de vraiment satisfaisant. C’est pas qu’ils ont pas   cherché, c’est qu’ils ont cherché, et qu’ils ont pas trouvé. Vous pouvez prendre le critère que   vous voulez pour essayer de distinguer deux groupes d’humains, vous trouverez toujours   des individus qui ne rentrent pas dans les cases. Autrement dit, vous trouverez toujours beaucoup de   variabilité interne aux groupes. À la limite, vous pouvez trouver des différences de   *probabilités* d’exprimer un  certain trait, mais jamais  de quoi justifier l’existence de cases, autrement  dit jamais de quoi essentialiser. - ensuite, la  génétique est venue confirmer que les humains  sont très similaires les uns aux autres. L’ADN  de deux humains pris au hasard est similaire  à 99,9%. Ce chiffre peut être comparé avec la  similarité dans d’autres espèces : entre deux  orangs-outans de l’île de Bornéo par exemple, il  y a trois fois plus de différences génétiques  qu’entre deux humains [4, 11]. Par rapport aux  races de chiens, les humains sont aussi bien  plus homogènes génétiquement. Si vous prenez  deux humains éloignés géographiquement, ils  auront en moyenne 5% de différences génétiques  en plus que deux humains proches géographiquement.  Si vous faites la même chose pour les  chiens, on est plus proche des 30%. Et enfin, la  majorité des différences génétiques entre deux  individus n’est pas dûe à leur  filiation. Comme le dit Bernard :  « tout le reste, la grosse majorité des  séquences différentes, on parle pas des 99,9% des  séquences qui sont communes à deux individus,  dans les séquences différentes la grosse majorité  ne peut pas être attribuée à une  origine géographique quelconque ».  Une grosse partie des différences entre humains  est de la variation individuelle non liée à  la géographie. Quand tout à l’heure on disait  qu’on pouvait savoir d’où venaient nos ancêtres  en faisant des analyses génétiques, pour arriver  à ces conclusions on se base sur un échantillon  très restreint de séquences d’ADN. - l’espèce humaine est aussi remarquable   par ses migrations et ses mélanges incessants au cours de l’histoire [12]. À moins de   barrières géographiques fortes comme des mers ou des montagnes, l’humain s’est toujours mélangé.   La génétique a une fois de plus confirmé ces résultats de l’anthropologie : si vous faites   séquencer votre génome pour savoir d’où venaient vos ancêtres, ne vous attendez pas à découvrir   que vous descendez d’une lignée « pure » entre guillemets. Ça n’existe pas les lignées pures.   Génétiquement parlant, chaque individu est un patchwork de séquences d’ADN provenant   de différentes régions du  globe. Ces dernières années,  on a même appris qu’Homo sapiens s’était  mélangé avec Néanderthal. Autrement dit, non  seulement notre espèce s’est toujours mélangée  en interne, mais elle s’est aussi mélangée en  externe avec d’autres espèces quand elle en a  eu l’occasion. Donc même l’espèce humaine prise  dans son ensemble ne peut pas être  considérée comme une boîte étanche.  - la paléoanthropologie nous a aussi appris  que tous les humains vivant actuellement sur  Terre ont une origine commune pas si lointaine  que ça comparée à d’autres espèces, une origine  qui remonte à - 150 000 / - 300 000 ans. On n’est  pas encore bien sûrs de la date précise, mais  cette origine unique est certaine, il n’y a pas eu  plusieurs origines à la lignée humaine actuelle,  et il est tout aussi certain que cette origine  unique est africaine. Même les humains qui ne  vivent plus en Afrique aujourd’hui sont  les descendants d’une population sortie   d’Afrique il y a 70 000 à 100 000   ans [12, 13]. Même les américains, même  les australiens. Tout le monde vient  d’Afrique. - la génétique a aussi montré que la couleur   de peau, ce critère de démarcation si important pour certains, ne reflète pas des différences   profondes de personnalité,  de talents ou de je ne sais  quoi, mais est simplement une adaptation à la  quantité de soleil reçue [14]. Les humains ont  besoin d’une peau suffisamment claire pour laisser  passer les UVs et synthétiser de la vitamine  D, mais suffisamment sombre pour ne pas se  faire brûler complètement. Et c’est pour ça que  les humains dont les ancêtres ont vécu dans des  pays ensoleillés ont la peau sombre. C’est tout.  Y’a rien de plus profond que ça. La couleur de  peau est aussi une caractéristique très mauvaise  pour essayer de mettre l’humain en boîte parce  qu’il existe une infinité de couleurs de peau,  et non pas trois ou quatre comme on le pense  souvent. Enfin, ça fait très peu de temps que  les européens ont la peau blanche. On a retrouvé  en Angleterre un squelette appartenant à un  humain ayant vécu il y a 10000  ans et, comme le dit Bernard :  « quand on a pu extraire l’adn et faire son  génome, on s’est rendu compte que pas du tout,  cet individu avait la peau sombre,  et les yeux bleus d’ailleurs »  Oui oui, il y a 10 000 ans en Europe, certaines  populations avaient encore la peau sombre [15].  10 000 ans pour le coup, c’est vraiment rien du  tout, c’est 400 générations, un claquement de  doigts dans notre histoire évolutive. - et enfin, si vous vouliez essayer   de fonder les races sur d’autres  traits que les traits physiques,  comme les traits cognitifs, manque de bol, les  sciences comportementales, dont la psychologie  évolutionnaire, ont montré que les humains  avaient globalement les mêmes capacités  cognitives partout. Vous pouvez voyager partout  dans le monde et partout vous trouverez des  humains qui rient, qui pleurent, qui souffrent,  qui aiment, qui se mettent en colère, qui ont  peur, qui ont honte... les humains partagent  tous la même vie mentale. Et quand on trouve des  différences cognitives, le meilleur moyen de les  expliquer est très souvent l’environnement. On  sait que les environnements affectent profondément  les capacités cognitives, alors que les effets  des gènes sont encore très débattus. Je m’arrête là. Vous comprenez maintenant   un peu mieux pourquoi on entend parfois dire que « la science a rejeté la notion de race », ou   que « le concept de race n’est pas un concept scientifique ». Non pas qu’il n’y ait pas de   variabilité entre humains,  ou que cette variabilité  ne soit pas du tout reliée à la géographie. Mais  le concept de race, qui suppose l’existence de  boîtes étanches dans lesquelles on pourrait  ranger les humains, est mis à mal par la relative  homogénéité de l’espèce humaine, par ses nombreux  métissages, par ses migrations incessantes,  par son origine commune  récente, par sa variabilité   interindividuelle forte face à la variabilité intergroupe, par la superficialité de traits comme   la couleur de peau, par la prééminence de l’environnement pour expliquer certaines   différences cognitives, etc.  La biologie conclut donc  plus ou moins la même chose que les sciences  sociales : essayer de mettre les humains en boîtes  est une entreprise profondément  ardue et les critères utilisés   pour essayer de faire ça se révèlent en général arbitraires. Oui, il existe   de la diversité entre humains,  la diversité est indéniable et  présente partout en biologie, mais cette diversité  n’a rien à voir avec la diversité qu’on peut  observer entre les races de chiens par exemple. Néanmoins, une fois qu’on a dit tout ça, je ne   voudrais pas que vous reteniez de cette vidéo que la lutte contre le racisme ne doit se faire   qu’avec des arguments scientifiques. S’il faut se battre contre le racisme, c’est aussi et peut-être   même surtout parce que discriminer sur la base de différences est mal, et non parce que "la   science a dit que les races  n’existaient pas". La lutte  contre le racisme est avant tout une question  morale, car l’égalité en droits ne repose pas sur  l’absence de différences. C’est ce que faisait  déjà remarquer l’UNESCO en 1950, qui tout en  condamnant le peu de scientificité de la notion  de race comme on vient de le faire, rappelait  aussi que [16] : « Il faut affirmer tout d’abord, et de la   manière la plus catégorique, que l’égalité en tant que principe moral ne repose nullement sur la   thèse que tous les êtres humains sont également doués. »  Le problème, quand on fait reposer la lutte  contre le racisme sur la science uniquement,  c’est que la science, comme on l’a vu, ne pourra  jamais rejeter toutes les différences. Elle peut  à la limite les minimiser, mais  la taille d’une différence est   toujours subjective. Il n’y a pas de loi pour décider ce qu’est une petite   ou une grande différence. Et  comme le disent la biologiste  Évelyne Heyer et l’historienne  Carole Reynaud-Paligot [4] :  « Quelqu’un de raciste "se contente" de peu de  différences pour hiérarchiser les individus. »  Si le concept de race est une construction  sociale, cela veut dire qu’il peut se transformer  au gré des époques et des idéologies. Il est donc  possible qu’un jour il soit transformé en une  définition que la science ne pourra plus rejeter.  Pour que la lutte contre le racisme soit robuste,  il faut donc rappeler qu’il s’agit aussi, et  peut-être même avant tout, d’un problème moral.  Vous pouvez bien sûr rappeler que la notion de  race est rejetée en sciences, c’est parfaitement  vrai, pour toutes les raisons qu’on a vues  aujourd’hui, mais ne laissez pas sous-entendre que  c’est la seule raison pour laquelle on se bat  contre le racisme. La tolérance, c’est l’harmonie  dans la différence, pas la  négation de la différence [17].  En résumé, le racisme est un problème complexe  car multidimensionnel, à la fois biologique,  culturel, et moral. Biologique  d’abord parce que les racistes   supposent souvent l’existence de différences biologiques profondes   qui permettraient de mettre  les humains en boîte. Culturel  parce que les contours de ces boîtes ont varié  au gré des époques, et qu’aujourd’hui on peut  être raciste sur la base de critères culturels  uniquement. Et enfin moral car si on peut toujours  minimiser les différences entre humains, on ne  pourra jamais les rejeter complètement, et il faut  donc aussi rappeler l’importance  de la tolérance de la différence.  Cette multidimensionnalité du problème rend  nécessaire l’invocation des sciences naturelles  et des sciences sociales pour le comprendre.  Nous avons vu que ces deux champs convergent  dans leurs conclusions : aucun critère proposé  pour distinguer des races dans l’espèce humaine  ne va de soi. Les sciences sociales rappellent  qu’au cours de l’histoire ces critères ont souvent  été choisis pour servir des intérêts politiques.  Et si on assiste peut-être aujourd’hui à moins de  manifestations ouvertes de racisme, ce fléau  n’a pas pour autant disparu. Il peut prendre des  formes plus subtiles et par conséquent  plus difficiles à débusquer,   qui justifient qu’on continue de s’en préoccuper.  Cette vidéo a été réalisée à l’initiative  d’EchoSciences SUD Provence Alpes Côte d’Azur,  sur une idée originale de Play Azur. Vous  pourrez retrouver sur la chaîne d’Echosciences la  version longue de mon entretien avec Delphine  Peiretti-Courtis et Bernard Binétruy. Merci à  eux pour leur disponibilité, merci à la Maison  méditerranéenne des sciences de l’homme d’Aixen-  Provence d’avoir bien voulu nous accueillir,  et merci à Echosciences et Play Azur pour leurs  actions visant à mettre en contact chercheurs  et vulgarisateurs depuis des années, ils font un  super boulot. Je vous incite fortement pour  remercier tous ces gens à aller visionner notre  entretien long, le lien se trouve en description.  Et n’oubliez pas que vous pouvez toujours  me soutenir sur Utip et Tipeee  si vous trouvez que mes ptites   vidéos présentent un intérêt quelconque. À la prochaine.

MtJ-LsDrWUA

fr

On n’est pas bien là ? On est dans le collectif tous ensemble. Ça fait trop du bien. Parce que la semaine dernière, je me sentais seule. Ouais, et puis il y a des trucs intéressants à analyser en plus. Moi ce qui m’intrigue vraiment, c’est qu’il y en a qui font bande à part. En fait c’est ça, il y a des groupes dans le groupe. Oui, ça profite, ça profite, mais ça ne participe pas tellement à la vie sociale de la communauté. Et ça va du coup Lê, tu restes comme ça ? Tu ne dis rien ? Non ? Si nous, humains, sommes des animaux sociaux, sachez que nous sommes loin d’être les seuls et que d’autres espèces ont des comportements de groupe étonnants dans la nature. Bon, certains animaux comme les ours, les taupes ou même les rouge-gorges sont des solitaires endurcis qui ne rencontrent des congénères de l’autre sexe que lors de la période de reproduction. Mais il existe un large panel de structures sociales différentes dans la nature, plus ou moins complexes, avec des degrés de socialité plus ou moins élevés : couples fidèles, familles, grands groupes, ou encore colonies unies. Vous allez voir, vivre tout seul c’est bien, mais la vie en groupe peut aussi présenter de gros avantages ! La vie en groupe offre généralement des avantages aux individus qui les composent, par rapport à une vie solitaire. Et ça c’est grâce à la force de la coopération. Dans les grands troupeaux d’animaux comme les antilopes, on observe ce qu’on appelle “l’effet de dilution”. Plus le groupe est grand et les individus nombreux, plus le risque d’être celui qui se fait capturer, diminue. Concrètement, si une lionne aperçoit un gnou tout seul, elle foncera sur lui, alors que face à un groupe d’une centaine d’individus, la chasse se corse. Le prédateur hésitera donc davantage à sélectionner une proie à cibler et aura plus de mal à la suivre lors de la fuite simultanée de tous les individus du groupe. Ce qui donne habituellement une jolie pagaille ! Souvenez-vous, on a tous été marqués par la galère de Simba dans le Roi lion à sortir de la frénésie ambiante des centaines de gnous en fuite face aux hyènes ! Tout ça est donc un mécanisme de survie très efficace, qui profite au groupe entier, même si cela implique inévitablement quelques dommages collatéraux. Car si l’effet de dilution met en avant la sécurité au sein de chaque groupe, d’autres hypothèses s’intéressent à la dynamique au sein d’un seul et même groupe. Par exemple, l'hypothèse du troupeau égoïste est un phénomène que l’on observe dans ce cas de figure car certains individus y sont plus roublards que d’autres. Ainsi, plus un animal est au centre d’un troupeau, plus il a de chance de survivre à une attaque de prédateurs. Mais les individus en périphérie, eux, sont exposés au pire. Dans un autre contexte, où c’est cette fois le climat et pas un prédateur qui représente le plus grand danger, on va observer un peu le même principe chez les manchots empereurs, qui vivent dans une des régions les plus hostiles au monde : le pôle sud. Avec une température avoisinant parfois les - 60°C, le groupe permet de se maintenir bien au chaud. Les manchots se serrent donc tous les uns aux autres, en prenant soin d’effectuer un roulement entre les individus afin que ceux situés en bordure, les plus exposés au froid et au vent, puissent ensuite rejoindre le centre du groupe pour être bien à l’abri. Mais l’effet dilution ne fait pas tout, et certains individus du groupe ont plus de risque de se faire cibler par les prédateurs que les autres parce qu’ils sortent du lot : ils sont vieux, jeunes, malades etc… Ces individus plus à risque sont donc parfois exemptés des positions les plus exposées et sont protégés par le reste du groupe. Par exemple, chez les yacks, en cas d’attaque de loups, les adultes forment un cercle autour des plus jeunes, érigeant ainsi un véritable rempart vivant, quasi impénétrable. Défendre son territoire ou élever ses petits nécessitent également une grande vigilance, et le fait d’être en groupe allège généralement cette tâche. Les flamants roses, eux par exemple, constituent des sortes de crèches en plaçant tous leurs bébés au même endroit, surveillés par des adultes pendant que les autres partent à la recherche de nourriture. Habile ! Et justement, le fait de trouver des ressources est un réel enjeu pour la survie et la reproduction. L’eau, la nourriture ou encore le matériel de nidification en sont les exemples les plus courants. Plus on est nombreux à chercher à manger, plus on a de chances d'en trouver. Et la coopération des individus va être un réel avantage dans certains cas. Chasser ensemble permet de capturer des proies plus grosses et souvent dangereuses que des individus isolés. C’est un comportement qu’on retrouve chez la hyène tachetée par exemple. Si celle-ci aura du mal à capturer seule un jeune gnou entouré de sa mère qui le défend corps et âme à coups de cornes, en s’alliant à une deuxième hyène la stratégie est quasi systématiquement efficace. Et si cet aspect coopératif nous fait songer à de gros prédateurs comme des lions ou des loups, chez les araignées sociales c’est pareil ! En tissant une toile commune, celles-ci attaquent ensemble des proies qui vont s’y retrouver piégées. Mettons une petite musique de saxophone sexy, car nous allons parler accouplement. La vie en société et notamment en troupeau permet de faire des rencontres, facilite la localisation d’un partenaire et permet de jauger les qualités d’un individu pour choisir le haut du panier. On va alors distinguer plusieurs modes d’organisation sociale de reproduction dans la nature, c’est ce qu’on appelle les régimes d’appariement. Et ce concept va englober aussi bien le nombre moyen de partenaires, le partage des soins parentaux ou encore la durée d’association entre partenaires reproducteurs. Chez certaines espèces sexuées, si les femelles n’ont généralement pas besoin d’aller s’accoupler partout pour fertiliser tous leurs oeufs et qu’elles vont focaliser leur besoin sur l’accès aux ressources pour leur progéniture, les mâles, eux vont s’associer avec plusieurs femelles : c’est ce qu’on appelle la polyginie. Et cette polygynie peut prendre des formes très aigues, comme les “lek”, qui sont des genres d’aires de parades exclusivement dédiées à attirer l’attention du sexe opposé. Un concept qu’on va d’ailleurs retrouver chez des tas d’espèces différentes, des oiseaux comme le kakapo, mais aussi des poissons et des chauve-souris. Bon, on va pas y aller par quatre chemins, concrètement un lek, c’est un baisodrome où tous les mâles se regroupent, chantent, dansent, sifflent, secouent leurs popotins et se foutent un peu sur la gueule pour qu’un autre mâle ne vienne pas trop près, même si certains leks sont dits “éclatés” et éloignés des concurrents. Et au cœur de ces lieux de reproduction on va observer de grosses variations dans le succès reproducteur des mâles, certains vont s’accoupler avec des dizaines de femelles et d’autres repartir bredouille… la vie est si injuste parfois.. Mais bon, draguer entre potes ça arrive aussi. Chez le Manakin, un petit oiseau du Panama, on va observer des parades nuptiales coopératives. Deux mâles vont se positionner sur une même branche pour conquérir une seule femelle, en effectuant une chorégraphie composée de 11 mouvements différents et 9 types de chants et d'appels. C’est beau l’amitié. Enfin, c’est pas vraiment de l’amitié hein. En fait il y a d’un côté un mâle alpha, qui se reproduira, et de l’autre un mâle bêta, qui est un genre d’assistant de la séduction. Une coopération qui peut durer jusqu’à 6 ans, et qui va souvent se solder par le passage du bêta en alpha. Mehdi m’a suggéré de socialiser avec ceux que je connais moins. Et alors, qu’est-ce que ça donne ? Pas grand chose. Je ne dois pas être très doué. Mais du coup Audrey, est-ce qu’on peut considérer que l’être humain est un animal social ? Ah bah oui complètement, l’être humain est un animal social. Son cerveau même est câblé pour se connecter aux autres. On est carrément programmé pour créer des liens avec des gens. D’ailleurs, c’est pour ça que si jamais tu te sens isolé, ou mis à l’écart, tu souffres. Ce sont exactement les mêmes zones du cerveau qui sont activées que celles d’une douleur physique. Pas très agréable quoi. Mais du coup, ça veut dire que Lê, il souffre ? Ah bah oui, c'est comme s'il se prenait une claque en fait. Ah mais le pauvre. Bon… si tous ces avantages sont nombreux, attention, il ne faut pas rêver, vivre en groupe, ça a aussi ses inconvénients. On peut être plus facilement repérable par les prédateurs, attraper et transmettre rapidement des maladies et parfois, garder ses distances, c’est bien aussi. Juste histoire de. Un grand groupe fait du bruit, laisse des traces et ne passe pas inaperçu. Et, si le mot prédation évoque bien souvent l’action d’ un grand carnivore, le danger peut aussi se trouver ailleurs, de manière bien plus insidieuse et silencieuse voire perverse... Être un groupe implique une proximité qui va tendre à augmenter la diffusion de maladies entre les individus. Pareil pour les risques liés aux parasites et aux pathogènes qui peuvent plus facilement se transmettre d’un individu à l’autre. De fortes densité de population peuvent ainsi accroître la vitesse de dispersion des maladies jusqu’à créer des épidémies. Je pense que ça vous rappelle quelque chose. En 2015, par exemple, l’antilope Saïga, une espèce rare d’Asie centrale au gros nez qui pendouille, vit un épisode catastrophique. 200 000 individus meurent en l’espace d’un mois et demi, seulement. Plus de la moitié de la population de cet animal disparaît, la mettant en danger critique d’extinction ! La coupable est une bactérie au doux nom de pasteurella multocida sérotype B, qui se trouve naturellement dans les voies respiratoires des antilopes, et qui s’est propagée rapidement, très probablement à cause d’une météo chaude et humide. D’autres événements de mortalité de masse similaires ont eu lieu à des périodes comparables. C’est un risque que l’on retrouve aussi chez les espèces domestiques d’élevage, comme les saumons, les huîtres ou les crevettes. Car dans ces conditions de promiscuité, un seul individu infecté peut transmettre rapidement ses parasites et pathogènes au reste du groupe. S’alimenter en groupe c’est bien… mais ça peut vite déraper. Car c’est cool hein de chasser ensemble, mais après, faut partager la bouffe. Plus on chasse nombreux, plus la part de proie disponible est réduite pour chacun. Il faut donc trouver l’équilibre dans le groupe, pour maximiser la capture d’une proie et minimiser le coût du partage de celle-ci. On retrouve cet exemple chez les vautours, qui, lorsqu’ils se partagent une carcasse, peuvent se livrer à de violents combats pour défendre leur butin lorsque les individus sont trop nombreux ou que les parts viennent à manquer. On parle alors de compétition. Car cette proximité de groupe va aussi créer des tensions, en créant parfois un milieu qui exacerbe la compétition entre les congénères. Si un individu monopolise une ressource, un conflit peut éclater, ce qui peut se coupler avec des comportements agressifs. Mais chez les animaux sociaux, la hiérarchie, où chacun connaît et tient sa place, couplée à des postures ritualisées de soumission, permettent de calmer le jeu. Par exemple on va observer ça chez un loup qui montre les crocs, ou un autre qui se met sur le dos, tout ça sont des comportements qui visent à éviter l'affrontement. Car ces conflits peuvent mettre en péril le lien social précieux qui unit certains individus du groupe ! Heureusement, certaines espèces savent mettre leurs différends de côté en développant des comportements de réconciliation. Des singes comme les chimpanzés ou encore certaines hyènes peuvent se rapprocher à l’aide de différents signes d'apaisement, comme par exemple le fait de se toiletter mutuellement. En gros, si on vous vole le dernier bout de gâteau au dessert, vaut mieux canaliser votre énervement et allez donc prendre une douche avec votre congénère. - C'est bon, personne ne m'a vu. - T'as tout pris ? - Oui, je crois bien. - Ok, rentre. - C’est quand même pas terrible de s’approprier le bien commun comme ça. - Je peux prendre ta part, du coup ? Sinon tu peux descendre rejoindre les autres, Patrick est en train de tester une nouvelle recette de biscuit. Patrick en cuisine ? Ouais, je vais jouer avec les règles telles qu’elles sont, et pas telles que je voudrais qu’elles soient. Du coup, les animaux sociaux qui vivent en très grand groupe, comme les bancs de poissons par exemple. Les colonies de fourmis ou les nuées d’oiseaux. Pendant très les longtemps, les chercheurs se sont demandés comment ils faisaient pour se coordonner. Parce qu’ils sont vraiment très nombreux, et dans les années 30, les naturalistes pensaient qu’ils communiquaient par télépathie. Ici, ce n’est pas possible, tu as 10 000 individus. qui tournent ensemble au même moment, nécessairement, ils ont communiqué d’une façon ou d’une autre. Ce sont des sociétés qui sont complètement horizontales, complètement décentralisées, il n’y a pas de chef. C’est un mystère qui a été résolu récemment par un informaticien qui s’appelle Craig Reynolds. Il a fait quelques simulations informatiques, je peux t’en montrer quelques-unes. C'est une simulation, c'est assez conceptuel. On dit que ce petit triangle qu’on voit se déplacer, on dit que c’est un poisson. Ce qu'on peut faire, c'est qu'on peut en mettre plein en même temps. Pour l'instant, c'est juste plein de petits triangles qui sont indépendants des uns des autres. Y a pas d'interactions sociales, ils ne sont pas en train de s'influencer mutuellement. Et les question c'est : comment on fait pour les faire interagir, pour que ça ressemble à un mouvement collectif de banc de poissons ? L’idée, c’est que chaque individu, donc petit triangle ici va regarder juste ses voisins. Juste les autres petits triangles qui sont autour de lui, et puis il va s’ajuster. Au lieu d'aller en ligne droite, il va changer sa direction en fonction de ceux qui sont autour de lui. Voilà, maintenant. Au début, on a des petits tas qui se forment, et tu vois que tout de suite, le mouvement devient cohérent, ça devient presque une sorte de balai, un peu artistique. Et là, tu commences à voir apparaître des choses qui ressemblent à un mouvement qu'on peut avoir dans un banc de poissons par exemple. Ils s’imitent tous les uns les autres, en fait. Ouais c’est ça, mais uniquement localement leurs voisins. On a vraiment un système de propagation d'informations, si tu en as un qui voit un prédateur ou qui suspecte un prédateur et qui tourne un petit peu dans une direction, hop, les voisins font pareil, les voisins font pareil, les voisins sont pareil, et comme ils font ça très vite, ça se propage en une fraction de secondes à l'ensemble du groupe, et du coup, tu as tout le groupe qui va éviter un prédateur, alors que tu en as un qui a vu un truc qui est peut-être suspect. On peut aussi rajouter des obstacles pour voir comment l'ensemble du groupe va s'adapter à son environnement. Et si la distance est assez large, tu vas avoir un comportement en banc. C’est typiquement ce qui se passe quand le groupe se sent un peu en danger, ils vont avoir tendance à se rapprocher et donc ils vont observer un peu plus leurs voisins. Et ils vont réagir un peu plus vite. C’est ce qu’on appelle des super organismes. C'est un super organisme effectivement, ça veut dire que le banc dans son ensemble est capable de propager de l'information d'un bout à l'autre du truc juste par imitation successive. Nous avons vu que de nombreux animaux sont sociaux et qu'ils interagissent de différentes manières avec leurs congénères. Ces relations peuvent être éphémères, de plus ou moins longue durée, le temps de se nourrir, de s’accoupler, ou de s’occuper des petits, durer une saison quelques années ou toute une vie. Il existe des animaux qui vivent dans des sociétés organisées de manière très particulières, c’est ce qu’on appelle des espèces eusociales. On les distingue par 4 caractéristiques. D'abord, on parle de plusieurs générations d’animaux, qui se chevauchent, vivent au même moment au sein de la même colonie. Ensuite, ce sont des individus qui coopèrent fortement entre eux. Recherche de la nourriture, construction de l’abri, soin aux jeunes, défense du nid, échanges d’informations. Tout est collectif ! Puis, le travail est divisé entre les différents individus de la colonie, qui sont répartis en castes et ils occupent des rôles bien précis Reine, ouvrières, soldats. Des rôles qui peuvent bouger en vieillissant. Par exemple, les fourmis sont d’abord nourrices puis ouvrières, et idem chez les abeilles ! Et enfin, seuls certains individus peuvent se reproduire. Chez les termites par exemple, on va voir une reine et un ou plusieurs rois. Les autres membres de la colonie sont alors partiellement stériles, la présence des reines inhibant leurs capacités reproductrices. Et si le concept d’eusocialité vous fait surement penser à des insectes comme des fourmis, le concept existe bel et bien chez des mammifères. Le rat taupe nu, un rongeur souterrain originaire d’Afrique, vit en colonie d’environ 200 individus installée dans des souterrains qu’il va creuser grâce à ses grandes incisives, à l’abri de la lumière. On va retrouver chez cet animal fascinant ce système de castes, avec une reine qui donne naissance à des petits, un harem de mâles reproducteurs, des ouvriers chargés de s’occuper des juvéniles, ou encore des soldats qui défendent le terrier et partent en quête de nourriture… Si leur physique disgracieux vous fait sourire, il est fort utile et adapté à la vie souterraine. Ses grandes incisives lui permettent de creuser des galeries, et pour concevoir ces tunnels les ouvriers vont alors coopérer dans l’effort. Plusieurs individus forment alors une vraie chaîne de travail. Au fond du tunnel un ouvrier va creuser la terre, derrière lui d’autres ouvrier vont balayer la matière jusqu’à la surface où un dernier rat taupe nu se charge de dégager la terre à l'extérieur du trou pour former un genre de volcan de terre de matière en surplus. Chez les insectes sociaux, ce concept va se limiter à l’ordre des hyménoptères qui comprend les fourmis, les guêpes ou les abeilles, ainsi que l’ordre des isoptères qui comprend les termites. Et ces espèces vont faire preuve de performances collectives spectaculaires, qu’on va notamment retrouver dans les structures complexes de leurs nids aux alvéoles parfaites ou de leurs galeries finement conçues comme les fameuses termitières. Dépassant parfois plusieurs mètres de hauteurs, elles incarnent la puissance bâtisseuse des termites. En plus d’être solides, la température, l’humidité et la concentration de dioxyde de carbone y sont parfaitement régulées. Mais comment ces prouesses de travail sont-elles possibles chez ces insectes, comment se coordonnent-ils aussi parfaitement, nous donnant l’impression que la colonie agit dans son ensemble en suivant un plan bien prédéfini ? A la fin des années 50, Pierre Paul Grassé, travaille sur ces espèces et propose le concept de “stigmergie”, englobant les mécanismes permettant aux insectes de se coordonner de manière indirecte. En fait le mot stigmergie vient du grec qui signifie piqure ou signe et d'ergon, travail, action. soulignant cette capacité des insectes à laisser des signes dans l’environnement pour que les autres individus puissent déterminer leurs prochaines actions. Pas de supervision ou d’organisation hiérarchique là-dedans, l'ouvrier ne dirige pas son travail, il est en réalité guidé par lui. Grassé va donc s’intéresser aux termites du genre Bellicositermes, et à leur façon de reconstruire les nids. Il découvre alors que leur activité de travail est en réalité induite et orientée par le produit de leur activité antérieure. La stigmergie est en réalité un mécanisme indirect qui contrôle le comportement de construction individuel des insectes, ce qui va offrir une activité de groupe concernant l’ensemble des individus pour la construction de leur habitat. Et pour ça, ces insectes envoient des signaux chimiques via des phéromones par exemple, en laissant des traces et des genre de messages derrières elles. C’est exactement ce que l’on observe quand on croise une file bien ordonnée de petites fourmies suivant la même piste pour chercher de la nourriture jusqu’à la ramener à la colonie, suivant un genre de chemin qui nous est invisible. Une fourmi va trouver une source de nourriture, va informer ses congénères de cette découverte en déposant une piste de phéromones en revenant au nid, déclenchant alors la réaction des autres membres. Et ce comportement s’applique chez les termites lorsqu’ils bâtissent. Chaque individu va ramasser de la terre autour de lui, y incorporer des phéromones, et déposer sa petite boulette de boue en fonction de là où les autres en ont déjà posé, ce qui va laisser un genre de message, déclenchant des comportements spécifiques chez les autres insectes. Cela va permettre une coordination indirecte mais redoutablement efficace, formant petit à petit, boulette après boulette, ces extraordinaires piliers ou cheminées gigantesques des termitières. Les insectes sociaux jouent un rôle majeur dans leur environnement. Ils pollinisent les plantes, consomment des végétaux et des animaux à grande échelle, recyclent le bois et les débris organiques. Pas étonnant que la biomasse des fourmis représente à elle seule plus de la moitié de la biomasse de tous les insectes réunis, en dépassant celle de tous les vertébrés terrestres non humains. Les comportements des animaux sociaux inspirent sans cesse l’être humain dans la recherche scientifique, et ça dans une diversité incroyable de domaines. Et le biomimétisme s’inspire d’ailleurs bien souvent de ces fonctionnement de groupes. Par exemple, des chercheurs ont créé des algorithmes basés sur les comportement de recherche d’itinéraire des fourmis entre la colonie et une source de nourriture, pour élaborer des systèmes de guidage comme les GPS. À la fin du XXème siècle, le terme de stigmergie a même commencé à s’appliquer en bio ingénierie, dans les communautés du web ou encore dans la robotique, c’est devenu un concept pour penser notre intelligence collective, à nous, humains. Le groupe a une réelle importance sur nos modes de fonctionnement et de vie, l’être humain reste un animal profondément social. T’es sûr que tu veux partir comme ça, sans rien leur dire ? Je ne sais pas, et toi ? Tu sais, moi je ne connais personne, et je passe déjà pour le rustre de service. Nan mais c'est mieux comme ça, moi, dès que je me mêle au groupe, ça devient n'importe quoi. Tu as vu ce qui s'est passé aujourd'hui ? Je comprend, c'est une position pas facile à assumer. Surtout par rapport à ton travail, tout ça. C'est surtout qu'ils se rendent pas compte que sans moi, il y aura moins de tension. - Tu retournes en Allemagne du coup ? - Ouais. Ça va être un long voyage. Après, tu sais, comme on dit en allemand. Bon aller. Bon, aller, encore une fois, on va la refaire. Encore une fois, tu attends une seconde. Existe biel... - C'est bien pour moi, très très bien. - On peut la tourner du coup. Ça va ? Je ne te vois pas. Je ne vois vraiment rien, avec ça.

grwqapUxD-E

fr

cet herbicide ne présente pas je cite de domaines critiqu de préoccupation de quoi ravire notre ministre de l'Agriculture Marc F qui a déclaré au journal Ouest France on fait confiance à la science je ne suis ni médecin ni scientifique je veux juste dire que ce débat est totalement irrationnel en France ça n'a rien à voir avec la science on est là dans de l'effacement de la science au profit de décisions qui sont purement économiqu ou politiques bonjour à toutes et à tous le glyphosate est-il dangereux pour la santé à l'énoncé de cette simple question on pourrait penser tout bêtement que la réponse a apporter plusut tout aussi simple demandons à la science et puis voilà oui mais voilà justement comme vous pouvez le constater régulièrement la question ne semble pas se résoudre aussi facilement revenant invariablement dans le débat public et c'est aujourd'hui du fait de la proposition de la Commission européenne de renouveler l'autorisation du cphos dans l'UE pour les 10 prochaines années que le maronnier médiatique est relancé et l'une des particularités de ce maronniier médiatique c'est qu'il s'agit d'un maronnier médiaticoscientifique dans lequel les deux camps se revendiquent souvent ostensiblement du côté de la science et parfois même du côté du consensus scientifique mais comme logiquement un consensus scientifique ne peut pas donner à la fois raison à une chose et son contraire il nous faut bien admettre que la réponse à la question initiale va s'avérer un poil plus complexe que la simplicité apparente de son naïf énoncé alors que dit la science sur la dangerosité du glyphosate le principe de précaution va-t-il à l'encontre du consensus scientifique et est-il possible de prendre une décision basée sur la rationalité scientifique plutôt que sur l'idéologie entre science société et politique on fait le point sur le glyphosate bienvenue dans l'argument AR vous avez le devoir d'écouter les scientifiques et c'est tout ce que nous vour il faut quand même regarder la science donc c'est vra moi ça me met mal à l'aise de réaliser qu'un expert scientifique en fait verse dans le militantisme politique ah le glyphosate quel sujet imprévu passionnant car vous avez été nombreux lors de mon petit sondage à exprimer votre préférence pour ce sujet plutôt qu'une vidéo plus cool détente et théorique sur la vulgarisation scientifique montrant donc qu'après les mégabassines et le lionurin vous n'étiez pas assez rassasiés de sujets polémique d'ailleurs si vous n'êtes pas abonné que vous souhaitez rejoindre cette charmante communauté d'éergumen et bien n'hésitez pas l'abonnement la cloche tout ça tout ça bref sans plus attendre on plonge dans cette polémique d'ampleur qui se joue à l'interface scienceptique et qui va nous occuper un moment vous avez dû vous apercevoir que cette vidéo était un poil plus longue que les précédentes une polémique dans laquelle beaucoup d'acteurs s'invectiv se confronte dans un combat titanesque pour la vérité scientifique la politique basée sur les faits et pourquoi pas le salut de la société toute entière mais dans quoi vous m'avez embarqué on va pas se faire que des copains là vous en avez conscience au moins alors même si je suis certain que vous êtes déjà un peu au fait du sujet on va quand même repartir des bases pour essayer de comprendre un peu ce qui se joue là et on commence donc par le commencement le glyphosate c'est quoi le glyphosate est une molécule de synthèse inventée pour la première fois dans les années 50 par le chimiste suisse Henry Martin synthétisé une deuxième fois par la désormais célèbre entreprise Monsanto en 1970 elle est intégrée en tant qu'agent principal dans un cocktail commercialisé sous le nom lui aussi mondialement connu de Roundup et breueté en 1974 bref la particularité de ce produit vous le savez normalement aussi c'est que c'est un dsherban redoutablement efficace utilisé massivement en agriculture contre les adventies c'est les mauvaises herb en gros le glyphosate est donc un pesticide et plus précisément un herbicide qui a le bon coût d'être un un herbicide dit total il dsherbe absolument tout puisqu'il va inhiber une enzyme particulière le PSP synthase spécifique au plantes et à certains micro-organismes pour leur biosynthèse mais qui est absente chez l'être humain et les animaux en général extrêmement pratique donc et peu onéreux ce des herbant est très souvent associé dans le monde à des cultures OGM résistantes à son action mais en France où les OGM sont interdits il est majoritairement utilisé en interculture c'est-à-dire pour préparer le champ à la semence en se débarrassant des plantes inutiles qui ont poussé dessus et notamment en agriculture de conservation des sols mais comme je ne doute que vous n'êtes pas là pour avoir une lecture certes agréable mais un poil convenu de la page wikipédia de ce produit on va s'arrêter un peu là pour le descriptif et rentrer dans la problématique la problématique pour l'affire courte c'est que les pesticides même s'ils sont extrêmement pratiques pour faire l'agriculture se sont parfois révélés dangereux pour la santé humaine et ou l'environnement a postériori après parfois plusieurs années voire plusieurs décennies d'utilisation comme le TDT la chlor descon ou la trasine par exemple dès lors est survenue l'idée pas totalement infondée que si de tels produits de synthèse sont chimiquement conçus et sélectionnés pour buter des trucs vivants que ce soit des herbes des champignons ou des insectes alors il est possible qu'ils aient un petit effet collatéral notamment sur la santé humaine puisque bah nous aussi on est des êtres vivants jusqu'à preuve du contraire du coup on est tenté de dire qu'il y a une réponse simple à cette interrogation légitime il suffit de demander à la science donnons-lui un peu de temps et elle apportera des réponses sur lesquelles les agences sanitaires pourront se baser pour éventuellement appliquer le principe de précaution et encadrer limiter voir interdire l'utilisation de telle ou telle molécule mais quelle très bonne idée pleine de bon sens dites-moi seulement c'est un peu là que les problèmes commencent car cette belle idée pleine de bon sens va se heurter à un gros paquet d'obstacles scientifique et politique que l'histoire du glyphosate va parfaitement illustrer produisant un formidable clivage entre les défenseurs et les opposants à ce produit chacun s'illustrant dans des argumentaires s'appuyant sur la science justement nous voilà bien avancé pas le choix donc on va devoir se plonger dans les argumentaires de chacun et explorer les tenants et les aboutissants de cette polémique et ça tombe bien puisque bah c'est le principe de la chaîne et cette fois-ci on va adopter une approche un peu plus chronologique que d'habitude en partant de la document historique le plus mobilisé par le camp des défenseurs du glyphosate la validation du 10 produit par les agence réglementaire voilà donc notre premier et probablement principal argument en faveur de la défense du glyphosate selon l'EFSA l'Agence européenne de sécurité des aliments qui a rendu son rapport de renouvellement en juillet 2023 l'évaluation de l'impact du glyphosate sur la santé humaine la santé animale et l'environnement n'a pas révélé de sujet de préoccupation critique pour arriver à cette conclusion l'agence européenne s'appuie sur plus de 2400 études validées dans un processus de relecture par les paires qui est la procédure de validation scientifique par excellence de plus l'fsa s'appuie sur les conclusions d'une autre agence européenne l'Européan chemical agency ou écha qui avait rendu son avis en mai 2022 dans lequel elle indiquait ne pas changer de position depuis son avis de 2017 en concluant une fois de plus que la classification du glyphosate comme cancérigène n'est pas justifiée et là à nouveau l'agence déclare s'appuyer sur la base d'un examen approfondi des preuves scientifiques ces conclusions qui restent dans la lignée des précédentes vont également dans le sens d'autres agences de santé en Amérique du Nord notamment avec le PAA l'Agence de Protection de l'Environnement états-uniennes mais aussi les agences canadiennes australienne ou encore la FAO enfin pour revenir en France laness l'Agence nationale de sécurité sanitaire avait conclu dans un rapport de 2016 que le niveau de preuve de cancérogénicité chez l'animal et chez l'homme est considéré comme relativement limité en bref les agences de contrôle sont unanimes sur le point du coup pour bon nombre d'observateurs le consensus paraî assez conséquent pour conclure sans trop se mouiller au fait que le glyphosate est très vraisemblablement sans danger pour l'être humain au niveau d'exposition normaux mais vous n'êtes pas sans savoir que l'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence comme l'a si bien dit beaucoup de monde apparemment cette avalanche d'avis consensuel de diverses agences de santé de protection de l'environnement et d'alimentation est donc certes impressionnante mais elle ne suffit pas à disqualifier la potentielle dangerosité du glyphosate après tout de très nombreuses substances était également considéré sans danger par ces mêmes agences avant qu'ell ne le devienneent finalement du fait de l'avancer des connaissances scientifiques alors ces agences pourrait-elle se tromper et faut-il laisser plus de temps à la science et bien pour les défenseurs du glyphosate c'est toujours possible oui d'ailleurs on n'est jamais contre toujours plus de science mais on insiste quand même sur le fait que ce produit est désormais très bien connu et documenté depuis des décennies outre le fait qu'il est utilisé massivement depuis 50 ans partout dans le monde puisque c'est le pesticide le plus vendu et le plus répandu sur la planète il se trouve que le brevet qui l'acompagnait est tombé dans le domaine public en 2000 et que cela fait donc maintenant deux décennies que les scientifiques ont tout loisir d'étudier le glyphosate sous toutes ces coutures et ça sans compter que même si elles sont tenues de protéger le fameux secret des affaires les agences de santé ont tout de même exigé de la part des industriels un grand nombre de tests et de preuves de l'innocqué du produit ce sont les fameuses études réglementaires celles qu'un industriel est obligé de fournir pour toute demande de mise sur le marché d'une nouvelle molécule et qu'on retrouve du coup caviardé sur les rapports de l'fsa les défenseur du glyphosate insiste donc d'une part sur le fait qu'aucun scandale sanitaire n'a été imputable au glyphosate ces 50 dernières années et d'autre part que les scientifiques semblent toujours à ce stade dans la plus grande difficulté à démontrer formellement la dangérosité du glyphosate pour soutenir cette position il s'appuie très régulièrement sur une très vaste étude scientifique de cohorte indépendante mené aux États-Unis depuis les années 90 sur plus de 50000 agriculteurs l'Agricultural Health Study ou AHS notez bien l'étude elle est importante dans une première publication celle-ci daté de 2005 les scientifiques ne constatent ainsi aucune différence dans le développement de 12 des cancers les plus répandus entre les groupe d'agriculteurs utilisant le fameux pesticide et le groupe ne l'utilisant pas rien nada réactualisé en 2017 l'étude reste tout à fait formelle aucune différence n'est constatée entre les différents groupes d'agriculteurs bref nous avons là à faire à ce qui se rapproche le plus d'un consensus scientifique selon toute vraessemblance et même si le glyph se révèle un jour dangereux dans certains cas très précis ce sera sans commune mesure avec l'exposition à d'autres produits du quotidien bien plus problématique car pour finir et ce sont probablement les arguments les plus vulgarisés et les plus faciles à diffuser auprès du public il convient de remettre le danger du glyphosate en perspective tout le monde sait bien que c'est la dose qui fait le poison personne ne vous demande de boire un litre de glyphosate ce serait probablement dangereux mais c'est tout aussi dangereux d'avaler 1 kg de sel et on n'agite pas la peur du sel en permanence nous nous exposons bien plus au cancer et autres maladies mortelles avec notre consommation quotidienne de viande transformée ou d'alcool qui eux sont bien des produits reconnus comme cancérigène et que ce soit pour le sel la viande ou l'alcool d'ailleurs on insiste bien sur le fait que c'est l'excès l'abus qui est dangereux pour la santé bref pour le camp des défenseurs du célèbre herbicide tout est dit et il n'y a même presque plus à débattre de cette question le consensus scientifique est là le risque est nul ou infinitésimal et on transige pas avec le consensus scientifique douter de l'innocquité du glyphosate c'est comme douter du réchauffement climatique ou de l'intérêt de la vaccination voyez-vous si vous continuez de demander l'application du principe de précaution sur le glyphosate c'est que vous êtes probablement un écolo bobo idéologisé méditant déconnecté du monde réel voir un obscurantiste antiscience abusé par le sophisme de l'appel à la nature en d'autres termes vous n'êtes pas rationnel ah quel bel argument quelle sensation d'apaisement de victoire de la logique et de la raison quelle agréable sensation de consonance cognitive n'est-ce pas vous avez été convaincu c'est normal c'est un argumentaire très très très bien construit il est solide il est logique il s'appuie sur la science et le bon sens il bloque par avance toute véritaable possibilité de contre-argumenter sans passer pour un dogmatique bref c'est un bijou d'engrenage et de mécanique d'horloger qui va invariablement mener à l'unique conclusion possible le glyphosate ne pose pas de problème de santé nous avons là à faaire à un argumentaire quasi inattaquable et qui le serait probablement resté longtemps mais [Musique] voilà en 2015 un grain de sable vient perturber ce parfait petit engrenage rhtorique le Centre international de recherche sur le cancer une structure de l'OMS qui fait référence dans le milieu scientifique prend une décision qui va changer la donne après une longue et minutieuse évaluation de l'ensemble de la documentation scientifique disponible sur le glyphosate il décide de classer la substance dans la catégorie 2A cancérigène probable cette annonce fait l'effet d'une bombe dans les mondes médiatiques politique et industriel et si ces derniers se lancec dans une charge plus ou moins en règle contre le cirque une partie du monde médiatique se tourne plutôt vers les agences de contrôle avec une question centrale pourquoi le cirque arrive-t-il à une conclusion différente des agences sur le glyphosate ces dernières seraient-elles défaillantes dès lors l'emballement médiatique se met en Bran des centaines d'articles et d'émissions voient le jour sur le sujet dans les mois et les années qui suitent des groupes militants tels que Greenpeace et génération futur multiplient les campagnes d'alerte et de communication entre 2017 et 2020 un collectif appelé campagne glyphosate mène une vaste étude qui vise à quantifier le glyphosate dans les urines d'un groupe de près de 7 7000 volontaires en France relaté dans un papier de 2021 de François l RUV chercheur en science de l'information et de la communication intitulé glyphosate la guerre des urines a bien eu lieu la campagne est relativement bien menée sur le plan méthodologique encadré par des uissers et des scientifiques et en impliquant un laboratoire indépendant pour les analyses elle fera d'ailleurs même l'objet d'une publication scientifique dans la très officielle revue Environmental Science and pollution research en 2021 et si la campagne s'ouvre évidemment de quelqu que billet ces résultats mettent en évidence un point particulier qui n'avait été que peu documenté auparavant plus de 99 % des participants présentent des traces de cet hermicide dans leurs urines y compris les personnes s'alimentant quasi exclusivement en produit de l'agriculture biologique alors cette campagne ne démontre absolument pas que l'herbicide pose un problème de santé publique attention pas de surinterprétation il pointe simplement le fait que si le glyphosate présente un risque alors tout le monde semble bien y être exposé or comme le cirque a classé le glyphosate en cancérigène probable la requête des organisateurs de la campagne relayé par un grand nombre de médias à l'époque est clair il faut que la recherche scientifique indépendante s'en part de ce sujet et même des études poussées sur le glyphosate et que la réglementation s'adapte à ces nouvelles données en appliquant le principe de précaution mais les défenseurs du glyphosate ne vont pas tarder à sonner la contre-attaque une contrecampagne de prélèvement d'urine et est mené par la FNSEA en réponse à la campagne glyphosate selon une autre méthodologie tout aussi valide scientifiquement et évidemment elle abouti à l'absence de résidus de glyphosate dans l'urine de plus de 90 % des agriculteurs volontaires mais au-delà du débat sur la présence ou non de ces résidus les défenseurs du glyphosate s'agacent sur un point particulier ce que les journalistes et évidemment les militants antiglyphosate omettent de dire sûrement par méconnaissance de la méthode du fonctionnement scientifique c'est que le classement en cancérigène probable du cirque ne remet pas en cause le consensus sur l'inocquité du glyphosate en effet celui-ci se contenterait de qualifier le danger du glyphosate et non son risque l'idée derrière cette subtile différence relativement méconnu du grand public c'est que le danger est propre à un composé lui-même indépendamment de son utilisation alors que le risque lui prend en compte l'exposition des personnes à ce danger par exemple un lion vous en conviendrez c'est dangerux dangereux mais si ce lion est enfermé dans une cage alors vous ne courrez aucun risque et bien pour le glyphosate c'est pareil même s'il est peut-être dangereux en tant que tel les doses auxquelles nous sommes exposés sont tellement infimes que nous ne courons aucun risque sanitaire en population générale et d'ailleurs si on s'en tient à nouveau au résultats de l'étude AHS ainsi qu'à la campagne d'urine de la FNSEA alors même les agriculteur ne risque rien selon les défenseurs du glyphosate les agences telleles que l'fsa en Europe ou le aux États-Unis elles prennent justement en compte ce risque et c'est pour ça qu'elle n'arrive pas aux mêmes conclusions que le cirque et selon toute vraissemblance c'est bien cette méthode qui est la bonne si l'on veut prendre des décisions politiques le consensus scientifique reste donc selon eux inchangé le glyphosate ne présente aucun risque à utilisation normale il n'y a donc pas de sens à agiter des peurs irrationnelles visant à appliquer un principe de précaution qui mettrait en péril des milliers d'exploitations agricoles la messe scientifique est redite peu importe ce qu'en pensent les militants antiglyphosate et les journalistes qui s'en font les relais pourtant en 2015 l'annonce du cirque produit son petit effet sur la communauté scientifique elle est claire sur le peu de travaux qui étit menés jusque-l par quelques dizaines d'équipe à travers le monde contrairement à une idée reçue la décision du cirque et la polémique mondiale qui s'ensuit provoque un effet boule de neige partout dans le monde le nombre d'études scientifiques explose les procès contre monsantau se multiplient et les instituts de référence sont sollicités pour produire des rapports et des études sans cesse réactualisé et dans les années qui suivent l'annonce du cirque les résultats finissent par tomber les uns après les autres confirmant en partie les conclusions du cirque l'inocqué du glyphosate ne semble absolument pas avéré selon un nombre grandissant d'études le le glyphosate ses composéliés et son métabolite la MPA semble associé avec des présomptions de liens à long de faible à forte avec de très nombreux effets négatifs génotoxiques neurotoxiques et endocriniens des présomptions s'appuyant sur de multiples méthodes couvrant plusieurs champs disciplinaires et impliquant des équipes toujours plus nombreuses le champ même de la toxicologie continue d'évoluer à cette période beaucoup d'études scientifiques mettent en évidence des mécanismes qu'on ne connaissait pas jusqu alore notamment sur des effets de perturbation des organismes à des doses infimes des phénomènes d'exposition chronique d'accumulation d'addition à d'autres facteurs ou encore des potentiels effets cocktails pour certaines substances c'est même le fait qu'elles existent à faible dose qui font leur dangerosité car passant sous les radars elle ne déclenche pas les réponses immunitaires qui permettraient pourtant au corps de se défendre correctement remettant en question la fameuse Maxime de Paracels il n'est d'orénavant plus question d'affirmer que c'est la dose qui fait le poison pour revenir au glyphosate une étude collective de l'incerme paru en 2021 fait le point sur l'ensemble de la documentation scientifique disponible rejoignneant en partie les avis du cirque elle conclu ainsi au caractère génotoxique du glyphosate elle confirme également la présomption de lien moyen entre exposition au glyphosate et risque de cancer de type lymphome nonotkidien chez les professionnels utilisant le produit mais au-delà du potentiel effet cancérogène les scientifiques souignent qu'en l'état actuel des connaissances sur le glyphosate celui-ci pourrait très bien avoir en plus des impacts sur le microbiote intestinal sur les mitochondries ou les connexions neuronales par exemple linrae pour rester en France va également publier en 2021 une revue bibliographique sur le glyphosate et ses composés liés et conclura à un effet de perturbation des fonctions reproductives chez l'animal et l'être humain et là je ne parle que des recherches effectuées avant 2020 depuis 3 ans les études continuent de pleuvoir et les alertes de scientifiques se multiplient ceci dit il faut être clair hein nous sommes là en train de parler d'études récentes généralement sur des expositions professionnelles qui établissent des liens par association et pas des liens de causalité qui restent très difficiles à démontrer pour le glyphosate nous sommes typiquement dans la science en train de se faire et pas du tout dans de la science faite établie et d'ailleurs dans la monographie du cire comme dans l'étude de l'incerme on trouve aussi de nombreuses études qui ne concluent pas à l'association entre glyphosate et telle ou telle pathologie les scientifiques se gardent donc bien de conclure définitivement sur toutes ces questions et renvoi comme à leur habitude au fait de poursuivre les recherches dans ce sens mais ceci dit ils alertent de plus en plus les pouvoirs publics sur un possible principe de précaution à considérer principalement du fait de l'usage massif de cet herbicide il faut donc se rendre à l'évidence le prétendu consensus scientifique sur l'inocquuité du glyphosate n'existe pas nous nous sommes là dans le cas typique d'une controverse [Musique] scientifique mais comment ça il y a pas de consensus me direz-vous quit de la différence entre risque et danger et bien si c'est un argument qui se base sur une logique assez implacable il est en fait assez peu pertinent dans cette polémique en effet le cirque base effectivement une partie de son avis sur le danger du glyphosate comme caractère intrinsèque mais il se prononce également sur les effets de son exposition et donc bien du risque associé à celui-ci dans un document de questions-réponse que le cirque a mis en ligne un an après sa publication sur le glyphosate soit en 2016 le centre rappelle bien que son avis est basé à la fois sur des études menées sur des cellules et des animaux modèles et des études menées sur les professionnels manipulant du glyphosate et ce sont bien elles qui concluent à un lien certes limité mais existant en entre glyphosate et cancer le fait que le glyphosate soit une molécule intrinsèquement toxique son danger donc ne fait d'ailleurs pas vraiment l'objet d'une controverse scientifique he mais plutôt d'une forme de consensus comme le rappelle le toxicologue Xavier kouou directeur de l'équipe de l'incerme métatox dans un entretien à Médiapart peut-on considérer que le glyphosate c'est une molécule qui est toxique alors oui sans sans doute possible oui le glyphosate est toxique c'est la question de l'exposition et donc du risque qui fait l'objet d'une controverse à quelle dose sur quel public avec quelle régularité voilà les questions sur lesquelles les scientifiques se penchent et sur lesquels il y a justement controverse bon ok me direz-vous admettons mais l'étude de l'AHS qu'on nous ressort à toutes les sauces elle montre bien qu'il n'y a pas de lien entre glyphosate et cancer à exposition normale chez les agriculteurs non et bien sachez qu'elle est prise en compte par le cirque et fait également partie du corpus étudié par inerme au passage mais elle a juste été évaluée au regard d'autres études menées sur le sujet bah oui l'étude às bah c'était pas la seule à avoir suivi les effets du glyphosate sur les humains et ces autres études elles ell concluent bien à une présomption de lien entre glyphosate et certains cancers comme le lymphome Noog quiien comme le cirque le précise toujours dans son communiqué signe que cette étude a pris une ampleur qui la dépasse largement dans le débat publicque l'Agricultural health study a été décrite comme l'étude la plus puissante mais ce n'est pas exact bien que l'AHS soit une étude de grande envergure et bien menée ses résultats sur le glyphosate et le risque de l'info nonkidien ne contrebalance pas ceux des autres études et en plus sachez qu'en 2019 d'autres analyses et métaanalyses sont venus confirmer les résultats du cirque indiquant notamment des risques accrus allant de 36 à 45 % de développement de lympo nonoskidien chez les agriculteurs ok mais alors les évaluations du risque menées par les agences de contrôle pourquoi conclut--elle unanimement à l'innocé du glyphosate alors et bien pour deux raisons principales qui n'ont en fait pas grand-chose à voir avec les notions de danger et de risque pour beaucoup de scientifiques comme à nouveau Xavier kouou la première raison pour laquelle les agences tel que l'fsa tente à minimiser le risque c'est parce qu'elles opèrent avec des méthodologies différentes les agences évaluent ainsi un corpus très largement dominé par les études réglementaires livré par les Industri eux-même et que forcément au milieu d'un océan d'étude allant dans le sens de l'innocuité du glyphosate et quelques études indépendantes prises en compte ne permettent pas de contrebalancer la vie et ce d'autant plus que l'fsa peut écarter un certain nombre d'études scientifiques s'il les considère comme non pertinente le Circle lui comme l'incerme s'appuie sur l'ensemble de la documentation scientifique revue par les paires disponibles que ce soit in vitro ou une vivo sur le glyphosate ses composéliés et son métabolite et le problème de la méthode des agences de contrôle bah c'est entre autres son manque de transparence les études des industriels sont parfaitement inaccessibles et protégées par le secret des affaires aucune équipe de scientifique n'a accès ni aux études ni aux données brutes fournies par les industriels l'autre raison avancé notamment par Laurence Huc toxicologue à linerae c'est la scientifique très énervé qu'on a vu sur combini et Jean-Noël jusel sociologue du CNRS spécialisé dans les controverses de santé environnementale c'est que l'fsa considère par défaut que les vêtements et protection individuell des utilisateurs des pesticides réduisent de 85 à 95 % le niveau de contamination des professionnels or comme le précise Jean-Noël jusel notamment dans cette émission de secret toxique et dans son livre paru en 2019 pesticides comment ignorer ce que l'on sait cela ne correspond pas du tout à la pratique réelle des agriculteurs ces derniers n'appliquent presque jamais l'ensemble des procédures de protection lorsqu'ils sont en contact avec le glyphosa et donc à chaque traitement tu mets ça à chaque fois en fait alors il faudrait il faudrait tu fais pas à chaque fois ben pas toujours mais c'est pas de la mauvaise volonté de leur part c'est juste que ces procédures entravent très largement la pratique réelle de leur travail agricole s'il devaiit s'y soumettre il perdrai un temps et une énergie considérable peu compatible avec leur métier les agences de contrôle n'évaluent donc pas plus le risque que le cirque ou l'incerme elles opèrent simplement avec une méthodologie de sélection des études qui fait la part belle aux études réglementaires fournies par les industriels et compte sur la bonne conduite des agriculteurs pour qu'ils assurent eux-mêmes une part substantielle de leur sécurité sanitaire bref contrairement à ce qu'on pourrait croire les trois arguments phare déployés par les défenseur du glyphosate pour verrouiller le consensus scientifique sont largement décriés par la communauté scientifique elle-même alors que retenir de de cette interminable polémique sur le glyphosate tout d'abord que si le sujet est de plus en plus traité par les scientifiques les recherches demeure à ce stade pour la plupart récente et très prudente contrairement à une idée reçue le glyphosate n'était pas tant étudié que ça avant une époque récente nous avons typiquement là affaire à une controverse scientifique une situation très fréquente dans la science en train de se faire et il serait bien présomptueux de trancher définitivement la question scientifique en appelant à un prétendu consensus qui n'existe pas le glyphosate est-il dangereux vraisemblablement oui mais pose-t-il un problème de santé publique à ce stade la meilleure des réponses est probablement la plus humble on ne sait pas quant à son impact sur l'environnement et la biodiversité on l'a pas traité ici car la vidéo est déjà bien assez longue mais sachez que les conclusions sont peu ou prou les mêmes c'est vraisemblablement dangereux mais on ne sait pas à quel point cependant il faut bien admettre que depuis plusieurs années les scientifiques sont de plus en plus nombreux à alerter sur les risques potentiels de développement de maladie liés au glyphosates et d'après les conclusions de nombreuses études demander l'application du principe de précaution en attendant le développement de plus de recherches ne semble pas totalement infondé ou en tout cas ça n'a rien d'irrationnel nous avons peut-être là AFF faaire à la polémique médiatico-scientifique la plus vaste la plus complexe et la plus totale de ces dernières décennies et c'est peut-être justement parce que la science ne sait pas alors que le glyphosate est absolument partout que le traitement est aussi électrique chaque nouvelle annonce médiatique ou scientifique est attendu comme un feuilleton et mobilisé par chacun des deux camps dans sa démonstration pour tenter de mettre un point final à cette polémique le monde entier paraît ainsi suspendu au derniers résultat scientifiqu qui viendrait enfin clore le débat et donner raison à un camp sur un autre mais n'est-ce pas là en demander un peu trop à la science Hélène Blanchou chercheuse spécialisée dans le domaine des pesticides au CNRS et experte au pôle de phytopharmacovigilance de lances insiste sur le fait que suivre ce pesticide particulier que ce soit dans l'environnement ou dans la population relève de l'épine dans la pote de foin étant surexposé à un nombre absolument colossal de molécules à diverses doses et à divers temps d'exposition les scientifiques seront toujours très en peine de déterminer un lien de causalité pour des molécules qui comme le glyphosate semblent avoir des effets diffus peut-être cumulatifs mais sans entraîné de toxicité aigu parce que paradoxalement comme le rappel de très nombreux scientifiques le glyphosate n'est pas à ce stade le pesticide le plus problématique en matière de santé humaine Hélène Blanchou précise ainsi que des centaines de pesticides ont été retiré progressivement du marché justement parce qu'il était dans ces cas-là beaucoup plus facile d'établir des liens de dangerosité pour la santé publique mais que nous utilisons encore à l'heure actuelle de nombreuses molécules qui sont déjà identifiées comme potentiellement plus dangereuse que le glyphosate molécules qui sont généralement venu remplacer inexorablement les précédentes exclus du marché afin d'assurer les fonctions de pesticides dont l'agriculture productiviste ne peut pas se passer ce constat pose de plus en plus de question pour la communauté scientifique car le suivi de ces molécules s'apparente désormais plutôt à une course entre industrielle et scientifique course qui ne cesse de s'allonger et qui semble de plus en plus perdu d'avance c'est une des raisons pour lesquelles désormais linrae étudie en profondeur les alternatives non chimiques au glyphosate et aux autres pesticides et produit de plus en plus de scénarios zéro pesticides à l'horizon 2050 comme on l'a vu dans notre vidéo l'agriculture de demain car on prétend souvent que la particularité du glyphosate c'est qu'il n'existe pas d'alternative à son son usage mais c'est en l'occurrence faux la preuve l'agriculture biologique existe bel et bien compris en grande culture et n'utilise pas de glyphosate mais la généralisation de celle-ci entraînerait invariablement un changement de modèle agricole impliquant plus de main d'œuvre moins de rendement plus de rotation des cultures et cetera à travers le glyphosate c'est donc surtout l'ensemble des pesticides et des pratiques agroindustriel qui est visé et on peut difficilement en vouloir aux opposants de mener la bataille sur ce point particulier tant le glyphosate est omniprésent symbolique et nécessaire à l'agriculture productiviste d'aujourd'hui enfin il faut se méfier des approches excessivement rationalistes qui prétendent trancher définitivement les questions de politique publique la politique entièrement basée sur la raison sans idéologie sans BIA exclusivement scientifique ça n'existe pas l'interdiction du glyphosate pourrait en effet crisper une partie du monde agricole qui se tournerait vers des herbicides encore plus problématiques mais elle pourrait aussi accélérer la mutation nécessaire du système agricole vers un modèle plus durable le politique se doit de prendre tout cela en compte et bien malin celui qui pense avoir réponse à tout du fait de l'immense complexité du sujet du glyphosate comme d'autres d'ailleurs vouloir à tout prix réduire cette question politique à une bataille pour ou contre le consensus scientifique et donc parfaitement illusoire invariable ici comme ailleurs la décision restera du domaine et de la responsabilité du politique que la science ém des consensus sur la question ou pas stop attendez une minute il y a pas un truc qui vous chifonne quand même une demi-heure de vidéo sur le glyphosate et pas une seule mention de l'affaire Seralini pas une mention des Monsanto papers pas un un mot sur les nombreuses interventions des divers mouvements sceptiques et de vulgarisation scientifique qui défendaient l'existence d'un consensus attendez on serait pas passé à côté de quelque chose d'important oh non me dites pas que

RMJz3nVE-78

en

I'm here with Emily Baker white a senior writer at Forbes she's just reported that Tick Tock employees can manually make any video on the platform go viral tell us a little bit about your reporting what does this mean for our understanding of how Tick Tock works and what going viral on Tick Tock means for years Tick Tock has sort of described the possibility of going viral on the platform as as magic and as math right The Tick Tock algorithm um tries to predict what people will want to see on Tick Tock and then shows each Tick Tock user a personalized feed so the platform has said of videos that The Tick Tock algorithm predicts they're going to like and what we reported is while that happens what is also happening is something internally known as heating which is individual Tick Tock and by dance employees selecting certain videos and intervening to make sure that they get a specific number of views and so we we talked to employees it took chocolate by dance who sort of described this phenomenon to us and we also reviewed documents that talked about Heating and how it's used inside the company and one of those documents referred to heating as an operation Intervention which according to documents can have a significant impact on on the core metrics of the platform and it also it means that what you're seeing in your feed may be an employee at Tick Tock decided that you should see it versus like the algorithm saying I know that Emily is really gonna like this video not that you're on Tick Tock anymore but um why would Tick Tock do this I mean isn't part of the core idea is that kind of anyone can go viral and it's like more based on the content that you're producing than who you are or maybe what relationship you have with Tick Tock sure so Tick Tock is not publicly disclosed that it engages in heating um heated content still it's not most of the content in your feed it's it's a little bit of the content in your feed and what what folks have told us about why this happens is that Tick Tock has courted a lot of influencers artists Brands Etc that they want to bring into the platform and they want to have Partnerships with these people and show these people that they should be on Tick Tock that Tick Tock will be good for them and one of the ways that Tick Tock has tried to convince these potential partners that they should be on Tick Tock is to show them their content can do really well there and sometimes that means heating their content to prove see if you come to tick tock life will be good for you here so it sounds quite secretive so you're saying that this is not something that Tick Tock has disclosed to users or to its partners what are the implications of the fact that Tick Tock is keeping this mechanism secret yeah I mean I think there's there's nothing necessarily wrong with platforms deciding to boost certain types of content we know that they've done that for example with how to find your polling place or you know making sure that we have accurate information about where to get a coveted vaccine those are those are Partnerships and sort of promotions the platforms have done before that are that are totally fine I think what makes heating different and newsworthy is that it sounds like at least sometimes what is in your for you feed isn't there because some algorithm has chosen it with your interests in mind instead it's there because some employee has put it there with the company's interest in mind and to the extent that Tick Tock is sort of picking winners and and making some videos successful on some level those videos are are being propped up at the expense of other videos that don't have someone inside Tick Tock saying we should heat this do we know any examples of specific videos that have gotten this treatment or specific accounts that have been heated I can't share specifics on that but I do know that Partnerships with ngos I believe have been heated and Partnerships with artists that the company was recording have been needed so Tick Tock is doing this in order to convince people to come onto its platform were there any other business purposes for this or this is really just like convincing more people to to join Tick Tock it's the one document that we reviewed said employees may use heating to attract influencers promote diverse content push important information and promote relevant videos that were missed by the recommendations algorithms and that last one feels particularly strange because it asks a human to say oh the algorithm should have caught this but it didn't and of course in a world where everyone hopes to go viral all the time on the platform there's a lot of presumption going into this just got missed by the algorithm instead of it doesn't sort of deserve to be heated um and and I think early on heating was used to try to diversify the content on the platform there's a lot of emphasis on sort of lifting up more creators and more different types of creators in in the documents and at first there was a lot of lip syncing content on uh Tick Tock and there was a lot of Team dancing on Tick Tock and the platform wanted to diversify to have more content that would interest more people and I think that was one thing heating was used for but one thing we've we've also heard from sources is that folks inside Tick Tock have often struggled and had to use a lot of discretion to figure out when they're allowed to heed content because the guidelines provide for so much wiggle room and so is this something like these types of guidelines that you're describing is that a normal thing for to the you would see in other tech companies that have these big social platforms is this a regular practice I think having guidelines about when you can boost content and how you can boost content is definitely normal uh in in all of these companies what's abnormal about Tick Tock uh as far as we know is that there is a button that a bunch of employees can press to make something go viral and my understanding is that other companies there is not such a button and to the extent that content can be sort of artificially promoted by the platform it is very heavily regulated and difficult to do and what makes heaving interesting to me one of the reasons that heating is interesting to me is that so many individual employees that Tick Tock invite dance have had the discretion to make these decisions and it doesn't necessarily seem like there's some essential Clearinghouse that makes sure that heating decisions are made internally consistently so we're in a moment where there is a national conversation and lawmakers and the senate in the house are talking about banning Tick-Tock it's been banned on uh phone government phones um and a lot of state governments are are rallying rallying around Banning it on state devices what does this conversation about Heating and these Revelations that Tick Tock employees can kind of press a button and make anything go viral what does that mean for the questions around tick tock being a national security risk we don't have any direct evidence that heating has been used to try to influence public discourse or Civic discourse in the United States but it is absolutely a thing that could be used to try to influence public discourse in the United States and so if I worked at Tick Tock and was trying to make sure that didn't happen I would want to know exactly who has access to the heating tool who is use the heating tool and every piece of content that's been heated and I would want to have a central way of making sure that the heating tool is not misused in a way that could influence elections and it sounds from our reporting what we know so far is just that that there isn't that level of control over this tool and and I think they need to need to get that control yeah well especially given that one of lawmakers biggest concerns about Tick Tock is kind of the this this question of influencing American discourse given how popular the app is can you tell us a little bit about why people are so concerned about that right now recommendations algorithms are really complicated and this is a conversation that we've had about Facebook about Twitter um about YouTube it it is easy for a slight change in how those platforms feeds work to privilege some conversations over other conversations in a way that can can move politics we've seen this with sort of radicalization and filter bubbles on Facebook on YouTube and there's a fear that that could happen at tick tock but there's sort of another layer of geopolitics that's layered on top of what we worry about with these domestic platforms because it would be very easy for someone Inside by dance perhaps at the behest of a government that has control over them um to turn a few knobs so to speak and slightly change what the algorithm looks like or how it treats certain conversations certain political conversations and again that's not something that's unique to Tick Tock but it is a major concern about Tick Tock especially given how opaque um to talk and bite dances relationship to The Tick Tock recommendations algorithm is right and so and then you layer in heating on top of that kind of more General fear and we're talking about a ready-made button to kind of push any piece of content that the company wants based on its business interests whatever those are yeah and and it seems like we we have heard from employees that they have used this button to further business interests and Partnerships with specific other other companies other brands we haven't heard about it being used in a sort of political or geopolitical context yet but it's absolutely something I would worry about if I were them okay so as a tick tock user what does this mean for me when I'm scrolling through my for you page well given what we know about the prevalence of heated content you've probably scrolled right past YouTube content on your for you page and you didn't know it was heated and I don't know what has been heated um and Tick Tock isn't telling us what content they're boosting versus what content their algorithm thinks you as a user want to see they could label that content in the future and Tick Tock actually has sort of promised to explain more about why the content that is on your for you page has been selected for you but we don't know yet whether they're actually be transparent about the fact that they are heating certain videos uh though I hope they will it would be a good feature thank you so much for talking with us today Emily thanks so much

LivgDUP7cAs

fr

Au cours des dix dernières années, le  lait est devenu un aliment controversé.  Certains disent que c'est un aliment nécessaire  et nutritif, vital pour la santé des os,  et d’autres qu’il peut causer le  cancer et mener à une mort précoce.  Alors, qui a raison ? Et d’abord,  pourquoi en buvons-nous ?  Le lait est la base de l’alimentation  de tous les mammifères à la naissance,   quand les systèmes digestifs  sont petits et peu développés.  Cet aliment énergétique donne un coup de fouet  à notre organisme et nous aide à grandir.  Le lait est riche en matières grasses, en  vitamines, en minéraux, et en sucre : le lactose.  En outre, pendant un certain temps après  la naissance, il contient également des   anticorps et des protéines qui nous protègent des  infections et régulent notre système immunitaire.  Mais sa production demande beaucoup  d’efforts aux mères. Enfin,   les humains cessent de boire le lait maternel et  passent au régime alimentaire de leurs parents.  Il en a été ainsi pendant des milliers d’années. Jusqu’à il y a environ 11 000 ans,   lorsque nos ancêtres ont fondé les premières  communautés agricoles. Ils ont rapidement   domestiqué les premiers animaux laitiers : les chèvres, les moutons et les bovins.  Ils ont découvert que ces animaux étaient  capables de manger des choses inutiles et de   les transformer en aliments nutritifs et bons. Cela a fait une énorme différence en termes   de survie, surtout dans les périodes difficiles.  Donc les groupes qui avaient du lait à disposition   avaient un avantage évolutif. Et par sélection naturelle,   cela a modifié les gènes des communautés  qui en consommaient beaucoup.  Cette adaptation est liée à une enzyme : la  lactase. Les bébés en ont beaucoup dans leur   organisme, ce qui leur permet de décomposer  le lactose et de digérer facilement le lait.  Mais plus nous grandissons, moins  notre organisme produit cette enzyme.  Dans le monde, environ 65 % de la population  ne possède pas cette enzyme après l’enfance,   ce qui signifie que les gens ne sont pas  capables de digérer plus de 150 ml par jour.  Cette intolérance au lactose n’est cependant  pas répartie uniformément dans le monde.  Dans certaines communautés d’Asie de l’Est,  par exemple, elle atteint jusqu’à 90 %.  En Europe du Nord et en Amérique du Nord,  les taux sont globalement les plus bas.  Cette répartition inégale peut  probablement s’expliquer :  cette caractéristique a d’abord été  introduite par des mutations aléatoires,   qui se sont produites indépendamment  dans certaines populations.  Le fait que l’agriculture ait commencé à remplacer  la chasse et la cueillette a créé une sélection   naturelle. Les personnes capables de digérer le  lactose avaient plus d’aliments à portée de main,   ce qui constituait un avantage. La  migration des producteurs de lait   vers le Nord a permis de répandre le lactose,  ce qui a probablement repoussé les populations   qui ne possédaient pas cette caractéristique. Bon. Mais si le lait est un élément précieux   de notre alimentation depuis des milliers  d’années, pourquoi est-il si controversé ?  Il existe un certain nombre  d’allégations concernant les   effets négatifs et positifs du lait sur la santé. Les effets négatifs couvrent un large éventail :  des os fragiles, des cancers et  des maladies cardiovasculaires,   de l’intolérance et des allergies. Alors, comment vérifier ces allégations ?  Certaines études anciennes ont établi un  lien entre le lait et un risque plus élevé   de cancer du sein, du colon, et de la prostate. Mais des méta-analyses n’ont révélé aucun impact   sur le risque de cancer. Au contraire, le calcium   du lait pourrait même avoir un effet  protecteur contre le cancer du côlon.  Bien qu’il puisse s’agir du  calcium en général, il n’est   pas certain que le lait joue un rôle là-dedans. Seules les études sur le cancer de la prostate   ont montré un risque accru pour les personnes qui  consommaient plus de 1,25 litre de lait par jour,   mais là encore, l’association est incohérente  et d’autres études ne révèlent aucun effet.  Nous discutons de ces études de manière plus  détaillée dans le document en description.   Dans l’ensemble, les recherches semblent  montrer que si vous buvez entre 100 et   250 ml de lait par jour, vous n’avez pas  à vous inquiéter des risques de cancer.  De même, les méta-analyses n’ont pas révélé  de lien entre la consommation de lait ou de   produits laitiers et le risque de maladie  cardiaque, d’AVC, ou la mortalité totale.  Certaines études suggèrent même que consommer  beaucoup de produits laitiers réduirait le risque   d’hypertension, bien que les preuves ne soient  pas assez solides pour l’affirmer avec certitude.  L’affaire se complique cependant pour les os. Un  certain nombre d’études n’ont trouvé aucun effet   positif ou négatif pour les adultes. Ce qui inquiète le plus les gens,   ce sont les quantités nocives de  pesticides, d’antibiotiques ou d’hormones.  Le lait contient des hormones, mais  seulement en très faible concentration.  Par exemple, pour obtenir autant  d’hormones que dans la pilule,   il faudrait boire environ 5 000 litres de lait. Et même, la plupart des hormones seraient   détruites par votre système  digestif avant de vous affecter.  C’est la raison pour laquelle tant de médicaments  sont enrobés, cela les protège de notre digestion.  Pour les pesticides et les antibiotiques, il  existe des réglementations dans la plupart des   régions du monde qui n’autorisent  que des quantités inoffensives.  Le lait qui dépasse ces seuils  n’est pas autorisé à la vente.   Il n’y a donc rien de particulier à craindre. Outre les allergies et les personnes souffrant   d’intolérances au lactose, les effets  négatifs les plus connus du lait sont   probablement l’acné et l’inconfort ressenti  après avoir bu du lait ou mangé des produits   laitiers. Et là, les effets sont bien réels. Par exemple, on a constaté que le lait écrémé   augmentait statistiquement le taux d’acné de 24 %. Les allergies aux produits laitiers sont   particulièrement répandues chez les enfants,  avec 1 enfant sur 18 qui en souffre en Allemagne.  En général, ces allergies ont tendance à  s’atténuer ou à disparaître avec l’âge.  Le lait est-il donc bon pour la santé ? Le lait, qu’il provienne de la mère,   de vaches, de moutons, de chèvres ou de  chameaux, est un aliment riche en nutriments.  Il contient tous les macronutriments  nécessaires et de nombreux micronutriments.  En particulier dans les régions où les gens  ont du mal à obtenir suffisamment de calories,   le lait peut contribuer à une vie saine  et à réduire la mortalité infantile.  Pour les personnes vivant dans  les pays développés, en général,   le lait n’est pas dangereux si vous  n’y êtes pas allergique ou intolérant.  Pour les enfants en particulier, c’est un bon  moyen d’obtenir de grandes quantités de calcium,   et pour les végétariens, c’est une bonne source  de vitamine B12, et de vitamines B en général.  Cela ne signifie pas qu’il n’existe  pas d’autres alternatives ayant le   même effet. Il n’est pas nécessaire de  boire du lait pour être en bonne santé.  Le lait n’est pas non plus un substitut à l’eau.  Le lait est un aliment énergétique et les calories   obtenues suite à une grande consommation  régulière peuvent contribuer au surpoids.  En particulier les laits aromatisés ou chocolatés  qui sont plus comparables à des boissons comme   la limonade, qu’à un en-cas sain. Et il y a un autre élément à prendre   en compte. La production de lait a un  impact important sur le climat mondial.  Environ 33 % des terres cultivées sont utilisées  pour nourrir les animaux de pâturage, dont les   vaches laitières. Même si l’empreinte carbone  des produits laitiers a diminué depuis 1990, la   production laitière est toujours responsable de 3  % de toutes les émissions de gaz à effet de serre,   soit plus que tous les avions réunis. Le lait est une industrie énorme et,   malheureusement, la plupart de  sa production dans les fermes   industrielles cause beaucoup de souffrance. Les vaches sont fécondées à répétition,   séparées de leurs petits peu après  la naissance et abattues une fois   que leur corps torturé n’est plus productif. Nous ne pouvons ignorer qu’une grande partie   du lait provient d’une industrie qui torture les  animaux et contribue au changement climatique.  Qu’en est-il du lait d’origine végétale ? En matière de taux de protéines et de   valeur nutritionnelle, seul le lait de soja est  comparable au lait de vache, les autres doivent   être enrichis artificiellement pour atteindre des  niveaux similaires en vitamines et en calcium. Ils   peuvent donc constituer une alternative au lait. Et une autre option pourrait bientôt être   disponible : plusieurs start-ups ont créé un  lait non animal identique au lait de vache   sur le plan nutritionnel, par exemple grâce à la  fermentation de bactéries modifiées génétiquement.  Ce lait cultivé en laboratoire peut  même être transformé en fromage,   ce que les alternatives végétales ont du mal à  faire car elles ne contiennent ni caséine, ni   protéines de lactosérum, les ingrédients clés qui  donnent au lait son goût et sa structure. Il en va   bien autrement de l’impact sur l’environnement. De nombreuses alternatives au lait utilisent   beaucoup moins d’énergie, de terres  et d’eau pour être produites,   elles ont donc un impact environnemental  beaucoup plus faible que le lait animal.  Si vous voulez avoir le plus faible impact négatif  possible sur la planète, le mieux est de choisir   n'importe quel lait régional. Comme presque tous les sujets,   le cas du lait est compliqué. Il n’est pas nocif pour la majorité   de la population et il est crucial pour  de nombreuses personnes dans le monde. Il   s’agit d’un aliment bon et nutritif, mais  il est également nocif pour la planète   et responsable de beaucoup de souffrance. Nous devons décider, en tant que société,   de la manière dont nous voulons  prendre ces faits en considération.

zjaUqUozwdc

fr

Bonjour à tous et bienvenue dans cette seconde vidéo sur la voiture électrique. Dans la dernière vidéo, on a longuement parlé des métaux qui composent la batterie. Je tiens à signaler une erreur sur la consommation de lithium, je vous ai dit qu’une batterie typique demandait 1,4 kg de lithium. Il en faudrait en réalité 5 fois plus. Mais, ça n’affecte pas ma conclusion pour cette partie qui était que la disponibilité géologique ne sera pas une limite au déploiement de la mobilité électrique dans les prochaines décennies. Ce genre d’erreurs peut arriver donc n’hésitez pas à vérifier le commentaire épinglé sous la vidéo où j’essaye de les lister ! On avait également vu les problèmes que posent les transports notamment en termes d’ émissions de CO2, de pollution de l’air et de dépendance aux ressources fossiles. Dans cette vidéo, on va voir si la voiture électrique s’en sort mieux que son équivalent thermique sur ces aspects. Et on essayera de répondre à une question polémique: la voiture électrique est-elle écologique ? On verra également comment réduire davantage ses impacts écologiques, quels sont les défauts des véhicules électriques et la quantité d’électricité nécessaire sur le territoire français pour passer des voitures thermiques aux voitures électriques. Cette vidéo est longue, n’hésitez pas à la regarder en plusieurs fois et à utiliser le découpage de la vidéo que vous trouverez en description et en barre de lecture, ça peut vous permettre de sauter directement aux sous-sujets qui vous intéressent. Dans la vidéo précédente, on a vu que les voitures étaient responsables d’environ 20% des émissions de CO2 en France. C’est donc quelque chose qu’on va devoir réduire dans les années à venir pour lutter contre le changement climatique. Pour pouvoir faire le bilan environnemental d’un véhicule électrique sur sa durée de vie, il faut regarder l’impact de sa construction et de sa fin de vie mais également son impact à l’utilisation et je vais commencer par ce dernier point. Pour essayer de m’approcher du réel, je vais comparer la Clio et la Zoé produites toutes deux par Renault. Je ne suis pas payé par Renault pour le faire. Pour être tout à fait honnête, je suis loin d’être un passionné automobile et j’ai une connaissance très limitée des différentes marques et modèles de voitures. J’ai choisi la Renault Zoé parce que c’est la voiture électrique la plus vendue en Europe aujourd’hui et la Renault Clio parce que c’est une voiture thermique équivalente qui va nous permettre de pouvoir comparer voiture électrique et thermique. En plus, il y a des données disponibles pour ces modèles, ce qui va permettre de faire quelques calculs. Et je vais justement commencer par quelques calculs pour que vous compreniez les paramètres clefs des différentes analyses. Pour me faire une idée de la consommation des voitures, je vais utiliser Spritmonitor. C’est un site participatif qui donne des valeurs moyennes crédibles de consommation grâce au nombre d’utilisateurs... même si on peut trouver quelques utilisateurs renseignant des valeurs erronées. L’intérêt d’utiliser Spritmonitor c’est que les consommations sont plus fiables que celles données par les constructeurs qui ne sont pas toujours représentatives des conditions de conduite réelles… Si j’en crois Spritmonitor, une Clio essence consomme 7 litres d’essence au 100 km et une Clio Diesel 4,99 litres d’après les données fournies par plus d’un millier d’utilisateurs de Spritmonitor. Mais, vu que les voitures électriques sont récentes, je pense qu’il est plus juste de ne considérer que les voitures produites à partir de 2018,si on veut faire une comparaison même s' il y a moins d’utilisateurs. Je vais donc prendre comme hypothèse une consommation de 6,6 litres au 100 km pour la Clio essence et de 4,95 litres au 100 km pour la Clio Diesel. Pour l’essence et le gazole, je vais utiliser des facteurs d’émissions qui prennent en compte les émissions directes des carburants mais également des émissions en amont pour les produire. Dans les émissions en amont, il y a l’extraction, le transport, la distribution mais, surtout, le raffinage. On émet donc 2,8 kg d’équivalent CO2 par litre d’essence et 3,17 kg d’équivalent CO2 par litre de gazole. Précision importante, ces quantifications prennent en compte la réduction des émissions dues à l'incorporation d’agrocarburants dans les carburants disponibles à la pompe. L’essence pure serait plutôt à 2,93 kg et le gazole pur à 3,26. Une fois qu’on connaît la consommation et les émissions par litre, on peut calculer les émissions par kilomètre en quelques multiplications. Je trouve que, pour rouler, une Clio essence émet, en moyenne, 185 grammes de CO2 par km. Et une Clio Diesel émet 157 grammes de CO2 par km. On voit que le diesel émet moins de CO2 que l’essence, ce qui est un avantage du diesel. L’inconvénient c’est que la combustion du diesel est plus polluante et va donc provoquer localement plus d’impacts sanitaires. Pour comparer avec l’électrique c’est un peu plus compliqué. Spritmonitor donne pour la Renault Zoé une consommation de 16,5 kWh pour 100 km. Mais, il s’agit ici de la consommation de la voiture. Or, pour avoir cette quantité d’électricité dans la batterie, il a fallu en produire un peu plus au niveau de la centrale électrique. En prenant comme hypothèse un rendement de 85% lors de la charge, 6% de pertes sur le réseau électrique de distribution et 2% de pertes sur le réseau électrique de transport, je trouve qu’il faut produire 21,1 kWh au niveau de la centrale pour permettre à notre Zoé de faire 100 km. Et, vous vous en doutez, les émissions de CO2 associées dépendent de la manière dont cette électricité a été produite. Je vais me servir exclusivement de l’ADEME pour l’intensité carbone de différents moyens de production électrique par souci d’homogénéité et parce que je trouve leur quantification crédible. Vous trouverez les liens en description vers les facteurs en gramme de CO2 par kWh. Et, encore une fois, on s’en sort avec quelques multiplications. Si on considère une électricité entièrement produite avec des centrales au charbon, la Renault Zoé émettra 223 grammes de CO2 par km, 154 grammes avec une électricité entièrement produite à partir de fioul et 88 grammes si on considère une électricité entièrement produite à partir de gaz naturel. Voilà ce que donne les émissions induites par la seule utilisation de notre voiture électrique si l’électricité est produite entièrement avec des moyens de production fossiles. Mais si on utilise des moyens bas carbone de production électrique, ça change beaucoup de choses. On tombe à 11,8 grammes de CO2 par kilomètre pour du photovoltaïque, à 3,0 grammes pour de l’éolien et à 1,3 grammes pour du nucléaire. Ces cas sont hypothétiques. En réalité, on a un peu de tout dans un mix électrique. Pour quantifier les émissions de CO2 associés à la production électrique de différents pays, je me suis servi des calculs de Thomas Auriel pour l’année 2019... puisque les petites perturbations qu’on a connues en 2020 en font une année peu représentative. En gros, ces calculs prennent en compte les données de production de différents pays et les facteurs d’émissions des différentes technologies de production d’électricité. Je vais faire des calculs avec l’intensité moyenne de l’électricité sur l’année, on reviendra sur ce point un peu plus loin parce qu’on pourrait considérer que l’impact réel dépend du moment où a lieu la charge. Je trouve donc que rouler en Zoé en France induit l’émission de 12 grammes de CO2 par kilomètre alors que faire la même chose en Allemagne induit 84 grammes et 167 grammes pour la Pologne qui a une électricité provenant majoritairement de charbon. L’allemagne montre d’ailleurs très bien qu’il n’y a pas besoin d’attendre d’avoir une électricité entièrement décarbonée pour que la voiture électrique permette une réduction des émissions de CO2 à l’usage. Si on considère l’intensité carbone moyenne de l’électricité française, rouler avec une Zoé plutôt qu’une Clio essence réduit les émissions de CO2 de plus de 90% encore une fois, si on ne considère que l’utilisation du véhicule. On voit qu’avec une électricité bas carbone, la réduction des émissions de CO2 à l’utilisation est vraiment très importante. Ce point ne devrait pas vous surprendre mais vu que c’est l’immense avantage de l’électrification des voitures, c’est important de le souligner. Je tiens à dire que je trouve particulièrement trompeur d’afficher des émissions à 0 g de CO2 par km pour l’achat ou la publicité de voitures électriques. On ne peut pas se contenter de regarder les émissions directes. Les émissions induites par l’utilisation dépendent de la production d’électricité et, si on considère tout le cycle de vie, aucun moyen de production d’électricité n’émet 0g de CO2 par kWh. Mais là on n’a pas tout l’impact! Tu parles de l’utilisation mais il faut aussi voir ce qui se passe avant que j’ai ma voiture et après… Surtout qu’à la production une voiture électrique est plus polluante qu’une voiture thermique! Tu as évidemment raison, alors essayons d’intégrer tout ça dans notre raisonnement. Effectivement, la construction d’un véhicule électrique demande plus d’énergie, plus de matériaux et émet plus de CO2 que la construction d’un véhicule thermique équivalent parce qu’il faut produire en plus la batterie. Une Clio pèse autour de 1 200 kg contre 1 500 pour une Zoé. La batterie de 52 kWh pèse 326 kg ! Pour se faire une idée de l’impact sur tout le cycle de vie, on peut regarder une analyse récente du groupe Renault. On peut y voir que la production et la distribution d’une voiture émet un peu moins de 6 tonnes de CO2 pour la Clio V contre plus de 9 tonnes pour la Zoé. ça, ce sont les émissions de la voiture avant qu’elle soit utilisée. À ça, il faut ajouter, ou ici, retrancher, les impacts dus à la fin de vie du véhicule. par contre je ne comprends pas ce que cela veut dire que ce soit négatif ? La fin de vie de la voiture retire du CO2 de l’atmosphère ? Non. La fin de vie va avoir un impact en termes de CO2 puisqu’il faut récupérer les voitures et dépenser matière et énergie pour les recycler. Mais, ce recyclage va éviter à la production suivante une partie de la production primaire. Par exemple, on avait vu dans la seconde vidéo sur l’hydrogène que produire 1 kg d’acier recyclé émettait beaucoup moins de CO2 qu’1 kg d’acier primaire. La quantification est, ici, négative parce qu’on considère les impacts que le recyclage permet d’éviter lorsqu’il se substitue à une production primaire. Ne croyez jamais en voyant ce genre de choses que ça retire du CO2 de l’atmosphère. La prise en compte du recyclage dans l’analyse du cycle de vie est sujet à controverse et il existe plusieurs méthodologies mais je ne vais pas m’étendre sur ce point vu que ça a un effet limité sur le bilan final. On va donc partir de ces quantifications. Si je fais la somme des impacts en amont et en aval de l’utilisation, je trouve environ 4,5 tonnes de CO2 pour la production de la Clio V et 8 tonnes pour la Zoé. Je pense que vous pouvez retenir, comme ordre de grandeur, que la production d’une voiture électrique émet, aujourd’hui, environ 2 fois plus de CO2 que la production d’une voiture thermique équivalente. Mais, cet impact plus important à la production peut être compensé à l’utilisation. Pour le savoir, il faut introduire un dernier paramètre: la durée de vie du véhicule en nombre de kilomètres parcourus. Plus une voiture va parcourir de kilomètres, plus elle va émettre de CO2 puisqu’en plus des impacts de la production et de la fin de vie, il faut ajouter les émissions liées à l’utilisation. Ce sont les émissions dont on a parlé dans la partie précédente. Ici je prends le cas de l’électricité française pour la voiture électrique. La durée de vie moyenne d’un véhicule thermique est aujourd’hui de 200 000 km. Et on peut s'attendre à ce que la durée de vie moyenne d'une voiture électrique soit d’au moins autant. Pour les puristes, je me suis également servi de l’étude de Renault pour ajouter la maintenance dans la phase d’utilisation. La maintenance s’élève, au bout des 200 000 km, à environ 400 kg de CO2 pour la Zoé et 500 kg pour la Clio. Elle a donc un rôle limité dans l’impact total du véhicule. Vu la partie précédente, vous ne devriez pas être surpris que les émissions de la voiture électrique augmentent beaucoup plus lentement avec la distance totale parcourue que les émissions des voitures thermiques. Vous voyez que la courbe des émissions de la Clio Diesel coupe celle de la Zoé à environ 25 000 km. A partir de là, avec les données que j’ai utilisées, on peut considérer que la Zoé électrique émet moins de CO2 que la Clio Diesel. L’intersection avec la Clio essence se situe plutôt autour de 20 000 km. Ici, je parle bien de la durée de vie du véhicule, son kilométrage au moment d’être mis à la casse, et non d’un nombre de kilomètres par an. Avec les hypothèses et les données que j’ai utilisées, je trouve qu’en France, sur toute sa durée de vie, une Clio essence émettra 43 tonnes de CO2 contre 38 tonnes pour une Clio diesel et 12 pour une Zoé. Remplacer une Clio essence par une Zoé permet donc de réduire les émissions totales de 72%. Alors évidemment les calculs que je fais ici ne sont pas justes à la virgule ou au pourcent mais les ordres de grandeur devraient être les bons. Vous vous en doutez la situation est différente si ma voiture est alimentée par une électricité plus carbonée. Par exemple, si je regarde le cas de l’électricité allemande, je vois que l’impact à l’utilisation de la voiture électrique augmente plus rapidement. La Zoé devient meilleure qu’une Clio essence après 37 000 km et meilleure qu’une Clio diesel après 50 000 km. Dans ce cas, la réduction des émissions entre une Zoé et une Clio essence est de 37 %. Et avec une électricité polonaise, une Zoé est pire que son équivalent essence. Un rappel qu’on doit penser la voiture électrique en prenant en compte ce qui se cache derrière la prise. Ici, je dois préciser quelque chose. Avec un exercice simple comme celui-ci, je suppose que l’intensité carbone de l’électricité n’évoluera pas pendant tout le temps d’utilisation de la voiture. Par exemple, je suppose que la pologne ne diminuera pas les émissions de CO2 de sa production électrique dans les prochaines années. Et ça, c’est une hypothèse qui a toutes les chances d’être fausse puisque beaucoup de pays réduisent les émissions de CO2 de leur production électrique d’année en année. C’est un effet qui est pris en compte dans la plupart des études et il faut donc le comprendre. Imaginons que je fasse les deux hypothèses suivantes: ma voiture électrique roulera 10 000 km par an pendant 20 ans et la Pologne réduira l’intensité carbone de son électricité de 5% par an. Vous voyez que si ces hypothèses se vérifient, une Zoé vendue aujourd’hui permettra, à terme, de réduire les émissions de CO2 par rapport à son équivalent thermique. Pour la voiture thermique, la marge de manœuvre pour réduire les émissions par kilomètre parcouru est beaucoup plus limitée. Ok Mais à ce moment-là c’est aussi valable dans l’autre sens… Si l’électricité devient plus polluante, le bilan s’empire ! Oui, c’est vrai. Après, ça devrait concerner très peu de pays. Le seul exemple qui me vienne spontanément à l’esprit est la Belgique qui envisage de remplacer partiellement ses centrales nucléaires par des centrales au gaz naturel… L’utilisation d’une voiture électrique en belgique induira probablement plus d’émissions en 2030 qu'aujourd'hui. Et ça, c’est quand même moche. C’est aussi un avertissement pour le cas français. L’intérêt de la voiture électrique dépend de l’électricité utilisée pendant toute sa durée de vie et pas juste au moment où on l’achète. L’électricité française est, aujourd’hui, bas carbone mais il faut anticiper le remplacement de notre parc nucléaire vieillissant pour qu’elle le reste… que ce soit par de nouvelles centrales nucléaires et/ou des moyens de production renouvelables. Bref, gardons à l’esprit que le caractère bas carbone de notre électricité n’est pas un acquis et qu’on doit le défendre ! Maintenant je pense que vous comprenez les différents paramètres importants quand on compare une voiture électrique et une voiture thermique. Après cette vidéo, je vous encourage fortement à passer à la pratique en utilisant un super site internet construit par d’anciens collègues de recherche: Climobil. Ce site permet de comparer une voiture électrique et une voiture à combustion. Il y a beaucoup de modèles disponibles, ce qui vous permettra d’aller au-delà de mon petit exemple et vous pouvez vous-même choisir des paramètres clefs comme la durée de vie du véhicule ou le pays. Vous pouvez ajuster à votre guise plein d’autres trucs dans les paramètres avancés. Par exemple, le paramètre “décarbonisation décennale de l’électricité” vous permet de faire évoluer le mix électrique comme dans mon petit exemple avec la Pologne. Je pense que manipuler ce petit site vous permettra de saisir l’importance des différents paramètres, ce qui permet de comprendre pourquoi il peut y avoir des variations entre les études. Ton petit exemple est pas mal pour comprendre les différents paramètres mais est-ce qu’on peut conclure à partir de ça? Pour généraliser, on peut regarder une grosse étude qui a justement pour but d’étudier l’impact environnemental des voitures électriques en Europe. Elle a été faite par une société de conseil: Ricardo. Avant de regarder leurs résultats, j’aimerais vous montrer qu’il peut y avoir des différences importantes de certains paramètres entre différentes sources. Pour ça, j’ai utilisé les données de l’étude faite par Ricardo pour faire le même exercice que précédemment avec les données de l’ADEME. Certaines conversions ne sont pas évidentes et j’ai dû faire des choix mais voilà, en gros, ce que ça donne. Vous pouvez voir qu’entre les données que j’ai utilisées et celles utilisées par Ricardo, il y a des différences importantes. Expliquer entièrement ces différences prendrait beaucoup de temps alors je vais juste aborder quelques points. Pour tout, une différence importante c’est que l’ADEME considère un périmètre français alors que Ricardo veut quelque chose représentatif de l’union européenne. La différence est faible sur les carburants mais plus importante sur l’électricité. La différence sur les énergies fossiles vient pour une part importante de la prise en compte de fuite de méthane à l’extraction et au transport des énergies fossiles, une problématique découverte relativement récemment et qui est peu à peu incorporée aux analyses du cycle de vie. Au-delà de ces explications, il y a des différences entre les études qui tiennent d’une variabilité existante dans le monde réel mais, aussi, d’incertitudes et de choix méthodologiques. Et pour la pertinence de la voiture électrique, cette étude de Ricardo,elle conclut quoi ? Leur conclusion sur l’intérêt de la voiture électrique en Europe tient sur cette figure. On regarde les émissions en g(CO2) par km d’une voiture moyenne avec une motorisation essence, diesel et électrique. J’ai indiqué les hypothèses les plus importantes, notamment l’année de construction: 2020 et la durée de vie envisagée: 225 000 km. Ce sont des quantifications prenant en compte le cycle de vie. Vous pouvez voir qu’on prend en compte la maintenance, les émissions directes pour les voitures thermiques, les émissions induites par la production du carburant ou de l’électricité, la production et la fin de vie. Comme dans mon petit exercice, la fin de vie est négative parce que le recyclage évite des émissions de CO2 sur les usages suivants. Dernier point, la petite barre noire et grise montre ce que donnerait le même calcul en 2030 en fonction des modélisations de l’étude. Vous voyez que l’étude montre que, en moyenne pour l’Europe, une voiture électrique permet de réduire les émissions de CO2 de 55 % par rapport à une voiture essence. Et si vous voulez aller au-delà de la moyenne, le reste de la figure montre le calcul par pays pour tous les pays de l’union. Vous voyez que pour la France, l’étude estime qu’une voiture électrique permet de réduire de 74% les émissions de CO2 par rapport à une voiture à essence. Avec mon calcul simpliste, j’avais un résultat assez proche. Je vous laisse mettre sur pause si vous voulez regarder un peu tous les pays. Je mettrais d’autres sources sur mon site: il y a des rapports de l’ADEME, un rapport de Carbone 4 et de nombreux articles scientifiques dont une synthèse parue dans Nature. On peut chipoter sur les pourcentages de réduction mais que la voiture électrique permet de réduire les émissions de CO2 par rapport à une voiture thermique dans un pays comme la France est, aujourd’hui, consensuel. Pourtant... je vois souvent l’inverse passer sur les réseaux sociaux… Par exemple, dans une vidéo qui a fait 374 000 vues Guillaume Pitron raconte ceci: Une voiture électrique durant l’ensemble de son cycle de vie émet presque autant de carbone qu’un véhicule diesel . C’est une étude de l’ADEME l’agence de l’environnement qui le dit. Il n’y a pas de sources en description mais j’ai trouvé un avis de l’ADEME de 2016 qui contredit Guillaume Pitron, vous pouvez mettre sur pause et le lire pour vous en convaincre. Ce que dit ici Monsieur Pitron ne peut être vrai que si la voiture électrique roule très peu sur sa durée de vie ou utilise une électricité fortement carbonée. Si on considère l’électricité française et une durée de vie crédible pour le véhicule électrique, ce discours est tout simplement faux. C’était déjà faux quand Monsieur Pitron l'affirmait il y a trois ans et ça l’est encore plus aujourd’hui. N:Je sais que le climat c’est une question qui te tient à cœur, c’est un problème environnemental important mais il n’y a pas non plus que le climat: la pollution de l’air par exemple, on en parle ? Sachant que la pollution tuerait plus de 40 000 personnes par an en France et plusieurs millions dans le monde, ce serait une bonne idée d’en parler… et d’essayer de la réduire. Les voitures thermiques émettent différents polluants, les particules fines dont vous avez déjà entendu parler mais également des gaz: monoxyde de carbone, oxyde d’azote ou, encore, des composés organiques volatils comme le benzène. Certains de ces gaz ont des effets directs sur la santé mais ils vont aussi former d’autres polluants comme l’ozone qui joue un rôle important dans les charmants smogs de nos grandes villes. En 2019, en France, les transports ont émis 15% des particules fines, 63% des oxydes d’azote et 30% du benzène. Les transports sont donc une source importante pour la pollution de l’air mais il ne faut pas croire que la question de la pollution de l’air se résume aux seuls transports. Ben là c’est facile comme les véhicules électriques n’ont pas de gaz d’échappement tout ça disparaît ! Pour les gaz polluants résultants de la combustion c’est vrai ! Mais pour les particules fines c’est un peu plus compliqué parce que les particules fines émises par les véhicules ne proviennent pas uniquement de la combustion d’essence ou de diesel. Il y a d’autres sources comme l’abrasion des freins, l’abrasion des pneus, l’usure de la route et le passage du véhicule remettant en suspension la poussière présente sur la route. D’après une étude de l’OCDE, de 2014, la moitié des particules de moins de 10 micromètres et deux tiers des particules de moins de 2,5 micromètres émises par les transports provenaient de la combustion. Remplacer les voitures thermiques par des voitures électriques permet donc de réduire d’autant les émissions de particules fines. Par contre, comme tu peux le voir sur cette figure, ça ne change pas grand-chose pour les émissions liées à l’usure des freins, des pneus ou de la route. Et les petites différences s’expliquent bien. Les voitures électriques récupèrent de l’énergie au freinage. Ce “frein moteur” leur permet d’utiliser moins intensément les freins qu’une voiture classique. Mais, une voiture électrique est également plus lourde, ce qui augmente l’usure des pneus. C’est aussi pour ça que tu vois qu’une voiture électrique avec 300 km d’autonomie émet un peu plus de particules fines qu’une voiture électrique avec 100 km d’autonomie, elle est simplement plus lourde. Si on veut réduire ces émissions de particules fines, il faut réduire le trafic, faire des véhicules plus légers et travailler sur les pneus sur lesquels il y a eu trop peu d’efforts. L’usure des pneus varie entre les modèles et est plus importante quand ils sont sous-gonflés. Mais on ne peut pas regarder que la voiture, il faudrait aussi regarder ce qui est émis par l’électricité dont on a besoin pour recharger la voiture ? Oui, et c’est un point important quand on réfléchit à ce qui arrive dans le cas d’un pays dont la production électrique engendre beaucoup de pollution de l’air. Par exemple, si un pays produit beaucoup d’électricité avec du charbon, il n’est pas impossible que le passage à la voiture électrique augmente certaines émissions polluantes. Mais ça s’accompagne également d’un déplacement de pollution des alentours de la voiture vers les alentours des centrales électriques. Du point de vue de la santé publique, ça peut être intéressant parce qu’il y a souvent moins d’habitants autour des centrales électriques qu’autour des routes. Dans des cas comme la France, où la production électrique est peu polluante, remplacer les voitures thermiques par des voitures électriques permet une réduction importante de la pollution de l’air en supprimant les gaz d’échappement et les particules fines dus à la combustion. Pour le dire autrement, ça permettra de sauver des vies. Il reste toutefois des particules fines émises par l’usure des freins, des pneus et de la route pour lesquelles le passage de la voiture thermique à l’électrique ne change pas grand-chose. Encore une fois, il faut voir la voiture électrique pour ce qu’elle est et ne pas fantasmer une voiture sans aucun impact… Donc la voiture électrique par rapport à notre bonne vieille voiture thermique, c’ est mieux pour le climat c’est mieux pour la pollution de l’air… Et pour le dernier truc dont on a parlé: la dépendance aux ressources fossiles, ça donne quoi ? En fait, ça va beaucoup dépendre de l’électricité utilisée pour recharger la voiture électrique. Si l’électricité provient majoritairement de centrales au charbon, au fioul ou au gaz naturel, elle reste dépendante des ressources fossiles. Mais si elle est rechargée avec des moyens renouvelables ou nucléaires, une voiture électrique est beaucoup moins dépendante des ressources fossiles qu’une voiture thermique ! Je ne dis pas qu’il n’y a pas fallu de ressources fossiles pour produire la voiture ou les moyens de productions électriques mais dans ce cas on en a besoin de beaucoup moins que si on avait une voiture thermique. Dans un avis de l’ADEME de 2016, on voit cette figure qui est particulièrement claire. Une voiture électrique utilisée en France demandera un peu plus de ressources fossiles pour la production mais beaucoup moins à l’utilisation. Je ne sais pas ça paraît un peu trop beau moi j’entends pas mal l’inverse... Par exemple Guillaume Pitron il affirme que quand on prend la pollution en général, la voiture électrique elle n’est pas bien mieux que la voiture thermique ! Attends, je te retrouve le passage et tu me dis ce que tu en penses.. Je précise pour rentrer dans l’étude de l’ADEME et quand je vous relis ses conclusions de l’étude de l’ADEME de l’avis de 2016 j’en suis encore moi même un peu retourné sur le cycle de vie du véhicule ses impacts sont donc du véhicule électrique ses impacts sont toutefois du même ordre de grandeur pour un véhicule électrique que pour un véhicule thermique . Et il y a un rapport de 2018 qui parle de 2 à 3 fois moins de gaz à effet de serre. Vous ,vous parlez de gaz à effets de serre moi je vous parle de pollution en général Mais, le passage que cite Guillaume Pitron ne parle pas de la pollution en général mais de certaines pollutions en particulier. Vous pouvez mettre sur pause et lire ce passage pour vous en convaincre. Ici, M. Pitron fait dire n’importe quoi à cette étude en sortant ce passage de son contexte. Ce passage n’est pas la conclusion. Et pour avoir la conclusion, je peux vous donner une astuce de professionnel pour éviter de dire des bêtises à la radio: la conclusion d’une étude se trouve souvent à la fin. Dans cet avis, l’ADEME conclut que la voiture électrique permet de réduire la dépendance des transports aux ressources fossiles, de réduire les émissions de CO2 et d’améliorer la qualité de l’air. On voit également que la conclusion de l’étude est très éloignée de ce que M. Pitron en raconte… Je pense qu’il serait raisonnable d’arrêter d’accorder du crédit à ce journaliste. Mais, je vais profiter de cette triste histoire pour toucher quelques mots de ces autres pollutions. On a vu dans la dernière vidéo qu’il fallait plus d’extraction de métaux pour produire une voiture électrique qu’une voiture thermique. Donc, sur des pollutions particulières, une voiture électrique ne fera pas mieux, voire fera pire, qu’une voiture thermique. Dans son avis de 2016 l’ADEME mettait en avant le cas de l’acidification des milieux terrestres qui est la conséquence des drainages miniers acides et l’eutrophisation, pollution induite par l’excès de certains nutriments dans un milieu aquatique, sujet dont on a déjà parlé sur la chaîne. Les évaluations sur ces impacts environnementaux varient suivant les études et dépendent notamment de la manière dont le recyclage des batteries est pris en compte. Il est très rare qu’une technologie soit meilleure qu’une autre sur tous les impacts environnementaux. Les choix technologiques impliquent souvent des compromis. Quand on regarde différents problèmes environnementaux, on ne peut pas se contenter de compter ceux où une solution est meilleure qu’une autre. D’abord parce que tous les problèmes environnementaux ne sont pas aussi graves. Ensuite parce qu’un gain relatif important entre deux options peut être très faible en absolu. Par exemple, pour une pollution comme l’eutrophisation, les impacts des voitures, électriques ou non, sont petits à côté d’autres facteurs, et notamment de l’agriculture. Quand on prend tout ça en compte, on voit que la voiture électrique fait mieux sur des pollutions où les transports jouent un rôle important et dont les conséquences sont graves: émissions de CO2, pollution de l’air et dépendance aux ressources fossiles. Mais, il ne faut pas nier pour autant que le surplus d’extraction minière nécessaire aux batteries induit un impact plus important qu’un véhicule thermique sur certains problèmes environnementaux comme l’acidification des milieux terrestres ou l’épuisement de certaines ressources minérales. Avec ça, je pense qu’on a fait le tour des impacts environnementaux et que je peux résumer tout ça. En gros, si la production électrique est relativement bas carbone, la voiture électrique permet de réduire la dépendance des transports aux ressources fossiles, de réduire les émissions de CO2 et d’améliorer la qualité de l’air. Et vous trouverez une conclusion similaire dans la plupart des études scientifiques sur la question. Je pense donc qu’on peut affirmer qu’en dehors de pays où les énergies fossiles dominent la production électrique, une voiture électrique est plus écologique qu’une voiture thermique. Même si ça n’implique pas qu’elle soit écologique… je reviendrai sur ce point plus tard. ok la voiture électrique semble globalement mieux que la voiture thermique… Mais, est-ce qu’on a assez d’électricité pour avoir plein de voitures électriques ? En 2019, avant que le coronavirus vienne tout chambouler, 623 milliards de kilomètres ont été parcourus par des véhicules en France. Pour faire un calcul rapide, je vais mettre de côté les véhicules utilitaires, les poids lourds, les véhicules étrangers, les transports en commun et les deux roues. Il nous reste les voitures françaises qui ont parcouru 450 milliards de kilomètres, ce qui fait quand même plus de 11 millions de fois le tour de la Terre. Et, pour ça, il a fallu consommer environ 28 milliards de litres de carburant. Je veux juste un ordre de grandeur donc je vais faire un truc un peu absurde. Imaginons que d’un claquement de doigts je remplace toute cette mobilité par des voitures électriques qui consomment disons 18 kWh au 100 km donc plus que la Zoé dont on a parlé pour prendre en compte les voitures plus lourdes comme les Tesla. On aurait alors besoin de 81 TWh par an pour alimenter les batteries de ces véhicules. Si je fais les mêmes hypothèses que précédemment pour les pertes à la charge et sur le réseau, on arrive à une centaine de TWh par an. Et je pense que c’est un bon ordre de grandeur à retenir: remplacer en 1 pour 1 la mobilité légère par de l’électrique demanderait une production électrique supplémentaire d’une centaine de TWh par an. Ce qui veut dire que remplacer, disons... 40% des déplacements existants demanderaient une quarantaine de TWh par an. Si on ajoutait les véhicules utilitaires, il faudrait probablement, chaque année, une vingtaine de TWh supplémentaires, quelques TWh de plus pour les bus et quelques TWh de plus pour les deux roues. Okay… Alors je retiens qu’il faut une centaine de TWh par an pour remplacer les voitures thermiques par des voitures électriques… C’est pratique cent c’est facile à retenir Mais je t’avoue que 100 TWh je ne sais pas si c’est beaucoup ou pas... La production totale d’électricité en France s’élevait, en 2019, à 538 TWh. Une augmentation d’un peu moins de 20% serait donc suffisante pour remplacer les 28 milliards de litres de carburant qui alimentent aujourd’hui les trajets en voitures. Une augmentation de 20% de la production électrique n’est pas impensable. Mais, d’un autre côté, 100 TWh par an, ça reste une grande quantité d’électricité. C’est environ la production annuelle de 15 000 éoliennes terrestres ou d’une dizaine d’EPR. 100 TWh c’est deux fois et demi la production éolienne de 2020. Peu importe les moyens de production envisagés, on ne construit pas de quoi produire 100 TWh en improvisant au dernier moment. Après, on n’est pas obligé de garder la mobilité telle qu’on la conçoit aujourd’hui, je réfléchis ici à un remplacement à l’identique pour avoir un ordre de grandeur. Et est-ce qu’on a une idée du temps qu’il faudrait pour avoir pas mal de voitures électriques ? Aujourd’hui, RTE, le gestionnaire du réseau électrique en France, assure que les marges sont suffisantes pour permettre le déploiement des véhicules électriques. Je vous recommande leur rapport en français pour comprendre les problématiques liées aux véhicules électriques et à leur utilisation du réseau. Ce rapport étudie différents scénarios possibles pour la mobilité et considère jusqu’à 15 millions de voitures électriques en 2035. Sachant qu’il y a aujourd’hui environ 300 000 voitures électriques en France, vous voyez qu’on n’est qu’au début du déploiement. 15 millions de voitures électriques d’ici 2035 supposerait de changer 40% du parc automobile en 15 ans. Pour ces véhicules, RTE estime qu’il faudrait 40 TWh par an pour les alimenter. 40 TWh pour 40%... Vous voyez qu’on retrouve l’ordre de grandeur de 100 TWh si on veut tout remplacer. RTE estime que les moyens de production planifiés permettent au réseau électrique de gérer cette demande supplémentaire grâce notamment à la baisse d’autres usages. Enedis, qui est responsable d’une grande partie du réseau de distribution d’électricité, a également publié des scénarios de prospectives incluant la consommation des voitures électriques. Et, du coup, tu penses que c’est réaliste cette évolution de la production électrique ? Honnêtement c’est une question à laquelle il est difficile de répondre parce que la quantité d’électricité à produire est suffisamment grande pour que ce ne soit pas évident. Mais suffisamment petite pour que ça reste du domaine du faisable. Par exemple, entre 1980 et 2000, la production électrique en France a augmenté de 260 TWh. Des scénarios de prospective de la production électrique doivent prendre en compte l’arrivée des véhicules électriques. Mais, pour apprécier ces scénarios, il faut comprendre l’évolution possible de la consommation d’électricité du reste du secteur des transports et, également, d’autres secteurs de l’économie. On aura aussi besoin de plus d’électricité si on veut réduire les émissions de CO2 du transport de marchandises, de la production de chaleur et de certaines industries… Et ce dernier point, on en a discuté dans la seconde vidéo sur l’hydrogène. Bref, je peux vous donner des ordres de grandeur sur les quantités d’électricité nécessaires et la vision de certains acteurs, comme RTE, qui sont optimistes sur la capacité des moyens de production à suivre la montée en puissance de la mobilité électrique. Mais, je ne peux pas aller beaucoup plus loin, je ne lis pas encore dans les boules de cristal. Dans les points à garder en tête, il y a au moins une mauvaise nouvelle à propos de cette consommation d’électricité… une voiture électrique consomme plus quand il fait froid. J’avoue que je ne vois pas trop le rapport entre la température extérieure et la consommation..moi dans ma voiture thermique je n’ai pas l’impression de consommer beaucoup plus en hiver. Dans une voiture thermique, la chaleur produite par le moteur est de l’énergie perdue qui doit être évacuée. Quand on chauffe son habitacle, on récupère ces pertes qui sont évacuées, en partie, vers l’intérieur du véhicule. Se chauffer ne nécessite donc pas de brûler plus de carburant. Par contre, refroidir l’habitacle avec la climatisation en été augmente la consommation de carburant et vous l’avez sans doute déjà remarqué. Un moteur électrique et son électronique de commande sont très efficaces et chauffent peu. Du coup, pour une voiture électrique, chauffer ou refroidir l’habitacle consomme une partie de l’énergie présente dans la batterie. Ce qui a une implication directe. Si vous voulez une meilleure autonomie pour votre véhicule électrique, vous pouvez réduire votre utilisation de la climatisation et du chauffage ou la faire chauffer alors qu’elle est encore branchée au secteur en prévision d’un déplacement. D’ailleurs, j’ai enfin trouvé un intérêt au volant et sièges chauffants. Pour une voiture électrique, chauffer le volant ou les sièges demandent beaucoup moins d’énergie que chauffer tout l’habitacle. Si ça vous suffit et que ça évite de chauffer l’habitacle, c’est un gain énergétique intéressant. En plus de la climatisation, la batterie doit se mettre à la bonne température pour fonctionner. Si il fait trop chaud ou trop froid, elle va utiliser une partie de l’énergie qu’elle contient pour se mettre dans les bonnes conditions. Et, cet effet de la température est important comme vous pouvez le voir sur cette courbe qui montre la dépendance de l’autonomie, et donc de la consommation, à la température. Autour de 20°C de température extérieure, une voiture électrique a une autonomie 15% plus élevée que celle annoncée par le constructeur et donc consomme 15% de moins au kilomètre parcouru. A l’inverse, à 0°C, elle va consommer 20% de plus et l’autonomie sera dégradée d’autant. La mauvaise nouvelle c’est qu’une flotte de véhicules électriques va consommer davantage d’électricité en hiver qu’en été. Or, c’est souvent en hiver que la production électrique peut se révéler insuffisante car on utilise un peu plus d’électricité pour cuisiner, s’éclairer et, surtout, subvenir au besoin de chauffage de certains logements et locaux. Et cette différence est importante. Dans la seconde vidéo sur le réseau, on avait vu qu’au pire de l’hiver, on consommait environ 60% de plus d’électricité qu’au plus bas de l’été. En plus, ça peut s’aggraver à l’avenir puisque l’électrification de la production de chaleur est envisagée pour réduire les émissions de CO2 liées au chauffage… encore un sujet qu’il faudra que je traite sur cette chaîne ! Ah… Mais c’est la catastrophe ça non ! Possible mais pas nécessairement... L’effet de cette surconsommation et plus globalement l’impact de la recharge du véhicule va dépendre de quand on les recharge. Imaginons que des millions d’utilisateurs de voitures électriques entrent en même temps du travail vers 19h et mettent leur voiture à charger avant d’aller faire à manger. Devant l’énorme demande d’électricité sur le réseau au pire moment de la journée, on serait obligé de mettre en route des moyens de production carbonés, notamment des centrales au gaz qui sont capables de réagir rapidement à ce type de sollicitation. D’ailleurs, dans un cas de figure comme celui-ci, certains argumentent qu’il serait plus correct de considérer une électricité au gaz pour juger du bilan CO2 de notre voiture électrique qui, du coup, se dégrade considérablement. A l’inverse, si les utilisateurs de voitures électriques planifient la charge de leur véhicule pendant la nuit où la consommation d’électricité est bien moindre, on peut considérer que c’est de l'électricité bas carbone, nucléaire ou renouvelable qui va charger majoritairement son véhicule. Les émissions de CO2 seraient dans ce cas encore plus faibles que ce qu’on a trouvé avec notre calcul basé sur l’intensité moyenne annuelle. C’est vraiment un point important. Si vous avez une voiture électrique, il vaut mieux la charger pendant les périodes de faible consommation pour réduire les impacts liés à la production de l’électricité qui recharge votre voiture. Ces périodes de faible consommation sont généralement la nuit après 23h, le week-end ou encore, en milieu de journée. En gros, si vous voulez minimiser les impacts de votre recharge, il faut la faire pendant les heures creuses. Et cette charge, comment ça se pilote ? Les constructeurs vous permettent la plupart du temps de programmer le déclenchement de la charge de votre véhicule quand bon vous semble. Des pilotages simples existent. Par exemple, l’utilisateur branche sa voiture et la charge est automatiquement déclenchée au passage en heures creuses. ça, on sait déjà le faire puisqu’on le fait pour les chauffe-eaux électriques depuis des décennies. La charge différée se fait également très bien grâce à l’ordinateur de bord de la voiture. Des pilotages plus complexes sont envisagés pour l’avenir. Pour aller vite, l’utilisateur branche son véhicule et spécifie son besoin genre “il me faut mon véhicule chargé à minimum 70% demain à 7h”. Il laisse ensuite la temporalité exacte de la charge à la discrétion du gestionnaire du réseau. L’intérêt d’un tel pilotage est énorme puisque ça permettrait de limiter l’usage des moyens de production les plus polluants et de charger les voitures, au maximum, avec de l’électricité qui serait perdue sans ça: des surplus de production nucléaire ou renouvelable. Pour inciter les particuliers à charger au bon moment, il faudrait que ça se traduise sur le portefeuille en pénalisant les charges au pire moment et/ou en récompensant les charges au moment où l’électricité est la moins carbonée. Ce qui est déjà fait, dans une faible mesure avec le mécanisme des heures creuses. Ce pilotage me paraît crédible et je pense qu’il peut apporter des flexibilités intéressantes au réseau électrique et permettre de mieux gérer les productions nucléaires et renouvelables en déplaçant dans le temps les charges des véhicules électriques. La voiture électrique pourrait bien être un allié important des éoliennes et panneaux photovoltaïques en facilitant leur intégration au réseau. Par contre, qu’on soit bien clair, je parle bien d’électricité qui va des moyens de production vers la voiture. C’est juste qu’on fait en sorte que ce transfert se fasse au bon moment pour éviter de recourir à des moyens polluants ! Alors si tu dis ça c’est parce qu’on envisage de faire autre chose ? Oui, il y a l’idée d’utiliser les batteries de voiture en réinjectant l’énergie qu’elles contiennent vers le réseau électrique. Le véhicule électrique branché au réseau serait, par exemple, déchargé quand le vent vient à manquer et qu’il fait nuit, pour limiter le recours à des moyens de production carbonés comme le gaz naturel. Déjà quelques mots pour comprendre d’où vient cette idée. Si on exclut le chauffage, un français consomme environ 3 kWh d’électricité par jour et par personne. Une batterie de voiture électrique de 50 kWh a donc suffisamment de capacité pour alimenter les besoins en électricité, hors chauffage, d’une personne pendant 15 jours ! C’est pas mal. Si on imagine qu’on change 40% du parc automobile en une quinzaine d’années par des voitures qui ont en moyenne une batterie de 50 kWh, ça ferait un stockage potentiel de 750 GWh d’électricité, une quinzaine d’heures de consommation électrique en France. Ce type de moyen de stockage ne permettra jamais de stocker de l’énergie sur de longues périodes mais peut vraiment aider à lisser la production à l’échelle de quelques heures à quelques jours. ben là on ne peut pas nier que ça fait une belle capacité de stockage. Du coup pourquoi ne pas y recourir ? Ici, on rentre dans quelque chose de beaucoup plus hypothétique que le simple pilotage de la charge et qui soulève plusieurs difficultés. D’abord, il faudrait de l’électronique supplémentaire pour permettre la réinjection sur le réseau de l’électricité stockée dans votre voiture avec le coût et les impacts qui vont avec cet électronique. Il faudrait aussi que le réseau soit capable de gérer toutes ces petites batteries délocalisées et puisse s’assurer en avance que les capacités de stockage nécessaires seront bien branchées au réseau et disponibles. Ensuite, il faut s’assurer que ça puisse être effectué sans dégradation importante de la batterie puisqu’on a dit que l’impact environnemental du véhicule électrique dépendait d’une bonne utilisation de la batterie. Bien qu’il y ait encore des recherches sur le sujet, faire des cycles de charge/décharge ne semble pas affecter beaucoup la durée de vie de la batterie si on évite les niveaux de charge les plus faibles et les plus élevés. L’intérêt de cette approche va aussi dépendre des alternatives. Dans la dernière vidéo on avait parlé de la possibilité d’avoir une seconde vie pour ces batteries. Si cela existe, alors il est peut-être plus pertinent d’utiliser des batteries en seconde vie pour stabiliser le réseau que de dégrader des batteries qui sont encore adaptées à la mobilité. Il existe une troisième possibilité entre le pilotage de la charge et l’injection sur le réseau. Il s’agit d’alimenter son habitation avec sa batterie. En gros, un particulier rechargerait sa voiture électrique quand il y a des surplus de production sur le réseau et utiliserait sa batterie de voiture pour alimenter partiellement son habitation pendant les pics de consommation. Une telle approche permettrait de mieux faire coïncider la demande et la production d’électricité sur le réseau électrique mais ça soulève les mêmes interrogations que l’injection sur le réseau. Il faut de l’électronique supplémentaire pour réinjecter l’électricité contenue dans sa batterie sur son propre réseau et il faut une incitation économique à le faire. L’idée d’utiliser les batteries des voitures électriques pour réinjecter de l’électricité sur le réseau est souvent utilisée comme une variable d’ajustement dans les scénarios de fort déploiement de renouvelables intermittents. J’avoue que je suis plutôt sceptique mais je connais assez peu tout ça… Il faudra probablement attendre que je bosse sur le sujet du rôle que peuvent avoir les batteries électriques sur le réseau pour bien comprendre les enjeux. En attendant, retenons quand même que le simple pilotage de la charge du véhicule a déjà d’énormes intérêts et que charger son véhicule dans les périodes où l’électricité est la moins polluante, c'est-à-dire les heures creuses, permet de réduire les impacts de son utilisation. C’est intéressant, est-ce que tu as d’autres trucs comme ça pour réduire l’impact écologique de la voiture électrique ? Je l’ai déjà dit, avec ce que je vous montre là, je pense qu’une voiture électrique est plus écologique qu’une voiture thermique. Mais, on pourrait répondre qu’il reste des impacts importants et que ça ne rend pas la voiture écologique pour autant. Pour améliorer le bilan de la voiture électrique, on pourrait réduire l’impact de la production en fabricant les batteries, voire en extrayant et raffinant certains métaux, dans des pays développés avec une électricité peu carbonée. C’est un sujet dont on a parlé dans la dernière vidéo et je ne vais pas revenir dessus ici. Un véhicule bien entretenu qui parcourra plus de kilomètres aura également moins d’impacts par kilomètre parcouru. Pour augmenter la durée de vie de son véhicule, il faut prendre soin de sa batterie et pour ça j’ai trouvé quelques astuces qui pourraient très bien vous servir. Dans un futur proche, on devrait avoir des batteries lithium fer phosphate sur une partie des modèles de voiture électrique. Pour ces batteries lithium fer phosphate, il est plutôt conseillé de les charger à 100%. Mais, pour les autres technologies de batterie actuellement déployées, ne charger entièrement la batterie que si vous avez besoin de toute l’autonomie. S’arrêter à 80 ou 90% quand on n’a pas besoin de plus semble augmenter la durée de vie des batteries. En plus, la charge des derniers pourcents est plus lente et s’accompagne de pertes plus importantes. Le recours régulier à des recharges rapides accélère également la dégradation de la batterie. Évidemment en cas de trajet longue distance, il ne faut pas hésiter pour autant à recharger à bloc la batterie avant de partir et à faire une recharge rapide sur une aire d’autoroute. Ce sont des comportements à éviter dans un usage régulier du véhicule si on peut faire autrement. Si une longue période de non utilisation est prévue, il vaut mieux que la batterie soit à un niveau de charge faible sans être dans les derniers pourcents non-plus, les niveaux entre 35 et 60% sont souvent retenus par les fabricants pour limiter au maximum la dégradation temporelle et pour des questions de sécurité. C’est pour ça que c’est le niveau de charge qu’on rencontre souvent lorsqu’on achète des appareils neufs contenant une batterie lithium-ion. Les batteries supportent également mal les températures élevées et des batteries dans des régions comme le Texas se dégradent plus vite. A l’inverse, le froid a tendance à réduire la dégradation temporelle des batteries même si, comme on l’a vu, il réduit aussi l’autonomie. Voilà quelques conseils, vous en trouverez probablement d’autres sur des sites spécialisés et je vous laisse quelques sources sur le sujet. Plus vous prendrez soin de votre batterie, mieux vous rentabiliserez l’impact environnemental de sa production et le coût de son achat. question importante,c’est pour une amie: si j’ai une vieille voiture thermique, est-ce que tu penses que d’un point de vue environnemental, je devrais la remplacer par une voiture électrique ? Pour répondre, je vais reprendre mon petit exemple du début avec la Zoé et les Clio pour vous montrer un truc. Ici, au lieu de regarder l’impact total en fonction de la durée de vie du véhicule, on regarde l’impact par kilomètre en fonction de la durée de vie du véhicule. Évidemment si le véhicule n’a que très peu roulé, l’impact par kilomètre est très élevé. Mais, plus on fait rouler un véhicule, plus son impact par kilomètre décroît car on rentabilise les impacts de sa production sur un plus grand nombre de kilomètres. On retrouve naturellement le résultat précédent. Avec mon paramétrage, la Zoé devient préférable du point de vue du CO2 à la Clio diesel à partir de 25 000 km parcourus. Sur ce graphique vous pouvez voir qu’une Zoé mise à la casse à 50 000 km aura émis 200 g de CO2 par km alors qu’une Zoé mise à la casse à 200 000 km aura émis 60 g de CO2 par km. On voit bien l’effet de l’amortissement. Par contre, l'effet est bien moins fort pour une voiture thermique. Entre une Clio essence mise à la casse à 50 000 km ou à 200 000, on ne fait que passer de 300 g de CO2 à 215 g de CO) par km. C’est tout simplement parce que les émissions à l’usage des véhicules thermiques sont beaucoup plus élevées. Et pour vous en convaincre, je peux tracer un dernier graphique. Ici, on regarde la part de l’impact qui est liée à l’utilisation du véhicule en fonction de la durée de vie. Vous voyez qu’à partir de 100 000 km, l’impact de l’utilisation représente déjà les trois quarts de l’impact total du véhicule thermique et cette part augmente lentement au-delà. Ce que je viens de vous présenter ici a plusieurs conséquences. Si vous êtes dans un foyer avec une voiture thermique et une voiture électrique, un cas qui va être de plus en plus fréquent, il faut privilégier la voiture électrique pour réduire votre impact environnemental. Dans un pays avec une production électrique peu polluante, la majeure partie de l’impact environnemental d’un véhicule électrique provient de sa production alors que la majeure partie de l’impact d’un véhicule thermique découle de son utilisation. On a également vu que l’impact de la voiture thermique tend vers une valeur qui est celle de ses émissions directes. Passé 100 000 km, l’amortissement supplémentaire de la production est plutôt faible. Pousser à bout un véhicule thermique est donc difficilement justifiable du point de vue des émissions de CO2. Surtout que les vieilles voitures thermiques ont tendance à plus consommer que les récentes et à émettre plus de polluants. Il y a cependant une exception. Une voiture électrique est à déconseiller pour quelqu’un qui en a un usage très faible puisqu’il faut qu’elle parcourt des dizaines de milliers de km sur sa durée de vie pour rentabiliser son impact environnemental. Donc si vous utilisez très peu votre véhicule thermique, vous êtes dans une situation où le remplacement par une voiture électrique n’est pas forcément une bonne idée.. Donc tu conseilles de remplacer les vieilles voitures thermiques: tu pousses un peu à la consommation là… ça me surprend ! Comprenez bien que je ne tiendrai pas ce discours pour tous nos objets. Il faut faire durer le plus longtemps possible nos ordinateurs, vêtements ou téléphones portables parce que, dans ces cas, l’impact est essentiellement à la production et il faut l’amortir au maximum à l’utilisation en faisant durer ces objets. Mais, si on se retrouve avec une logique différente pour la voiture thermique c’est parce qu’elle a beaucoup d’impacts à l’utilisation. Et on ne peut pas en faire quelque chose de ce vieux véhicule thermique ? La dernière fois on avait dit qu’il fallait réfléchir à la réutilisation avant de penser recyclage ou mise en décharge. Effectivement ! On peut faire ce qu’on appelle un rétrofit. En gros, remplacer la motorisation thermique par une motorisation électrique et une batterie. Le rétrofit est légal depuis un peu plus d’un an mais bien encadré pour des raisons de sécurité. Il doit être effectué par un professionnel avec un kit officiel homologué. L’intérêt écologique est évident parce que ça permet de réduire fortement les impacts de l’utilisation du véhicule par rapport à une situation sans rétrofit et ça évite de devoir produire la carcasse d’un véhicule par rapport au remplacement par un véhicule électrique neuf. Un des inconvénients, c’est que le rétrofit n’est envisageable que pour des batteries relativement petites parce que la structure et l’architecture d’un véhicule thermique ne favorisent pas l’intégration de lourdes batteries. Les autonomies varient entre les annonces et les modèles de 80 km à 200 mais la visibilité sur ce point est limitée parce que la filière est balbutiante. Une autre limite à l’autonomie c’est que la taille de la batterie va jouer un rôle important dans le coût de l’opération. Et c’est là que le bât blesse… le rétrofit n’est pas intéressant économiquement par rapport aux véhicules électriques neufs ou alors il faudrait un marché beaucoup plus conséquent. Le rétrofit est une solution qui est aujourd’hui peu utilisée mais qui peut être intéressante si les besoins en termes d’autonomie sont faibles. J’espère que le rétrofit se développera à l’avenir parce que la principale limite est économique. Un récent avis de l’ADEME considère que les véhicules lourds, et notamment les autobus, sont une cible plus intéressante pour le rétrofit, je serai donc peut-être amené à en reparler dans une autre vidéo. N:Comme tu viens d’évoquer l’autonomie, je crois qu’il est temps de parler des défauts de la voiture électrique. Exact ! Avant de détailler un peu les usages les plus pertinents pour les voitures électriques, je vais détailler les plus gros défauts. Et avant de parler de l’autonomie, il faut parler de la charge. Dans l’immense majorité des cas, la recharge de la voiture électrique se fait au domicile de l’utilisateur. Il est possible de recharger directement la voiture en la branchant sur le secteur et de charger environ 15 km d’autonomie par heure. Beaucoup d’utilisateurs de voiture électrique font installer une prise électrique renforcée et je pense que c’est une bonne chose. Pour environ 200 € cette prise augmente de 40% la puissance fournie et donc la vitesse de charge par rapport à une prise électrique classique. Vous vous rendez sans doute compte maintenant qu’une batterie de voiture électrique contient pas mal d’énergie et c’est pour ça qu’elle ne va pas se recharger instantanément. En prenant en compte les pertes à la charge, il faudrait environ 25h pour recharger entièrement une batterie de 52 kWh sur une prise standard et 18h sur une prise renforcée. Et dis comme ça, ça peut paraître catastrophique. Mais, il ne faudrait pas raisonner comme un utilisateur de voiture thermique qui fait le plein quand le réservoir est presque vide. Dans les faits, le propriétaire d’une voiture électrique utilisera rarement la totalité de sa batterie en une seule journée et, s’il la recharge un peu tous les soirs en période d’heures creuses, n’aura jamais de problème de recharge. Sachant qu’une voiture passe l’immense majorité de son temps immobilisée, la vitesse de recharge ne pose problème que si la charge n’est pas faite régulièrement ou qu’un point de recharge n’est accessible qu’une petite partie du temps. Pour des utilisateurs dont un usage intensif demande une recharge plus rapide, il est possible d’installer une borne de recharge à domicile. Cette borne de recharge demande un investissement supplémentaire: entre 500 € et 1200 €. La puissance fournie, et donc la vitesse de recharge, dépend de la borne mais également de la puissance maximale que la voiture électrique peut accepter. Si, du fait de son chargeur embarqué, votre voiture n’accepte qu’une puissance maximale de 7 kW … pas besoin d’installer une borne capable d’en fournir 11 ! Une recharge avec une puissance de 7kW rechargera intégralement une batterie de 50 kWh en 7 heures. Une borne de recharge n’est probablement nécessaire que pour une minorité des utilisateurs. Je pense que les ventes de ces bornes de recharge sont plus stimulées par des habitudes héritées de la voiture thermique ou par des effets psychologiques que par la nécessité. Pour ceux qui en veulent plus, les liens sont en description. Il y a, par exemple, un article qui permet de voir le temps de recharge en fonction de différents paramètres. Et tout ça nous amène à une autre limite... Si il est très facile pour un particulier disposant d’un garage de recharger son véhicule, ça peut se compliquer dans le cas d’un logement collectif. Sachez tout de même que si vous disposez d’un parking privatif, la loi est de votre côté. Il existe un “droit à la prise” qui vous permet de faire installer, à vos frais, une prise électrique sur votre place de parking dans la copropriété. Il y a également obligation d’électrification d’un certain nombre de places de parking dans les nouveaux bâtiments. La nécessité d’une place de parking permettant la recharge est un frein important à la voiture électrique. Il existe des bornes de recharge publiques mais elles sont peu nombreuses, chères d’accès et il faut être sûr de pouvoir en trouver une fonctionnelle et sur laquelle personne n’est déjà stationné. Aujourd’hui, je pense que les recharges publiques s’adressent plus à un usage épisodique et complémentaire à la recharge à domicile qu’à un usage quotidien. En attendant la démocratisation des points de recharge, dans les villes notamment, on a un sérieux défaut de la voiture électrique pour qui ne dispose pas d’un emplacement dédié ! Je pense que ce défaut d’accessibilité est bien plus problématique que le temps de la recharge qui, si elle a lieu la nuit au domicile, ne me semble pas poser de soucis. Okay… C’est une première limite. Et l’autonomie on en parle ? Comme la charge d’une voiture électrique est bien plus lente que le plein de la voiture thermique, la voiture électrique ne sera adoptée que si son autonomie permet de couvrir la majorité des besoins quotidiens de déplacement. D’après le rapport de RTE sur la voiture électrique, une faible part des voitures font des trajets longue distance. Un trajet est considéré de longue distance si la destination est à plus de 80 km à vol d’oiseau. L’autonomie typique d’une voiture électrique aujourd’hui permet au moins de répondre à tous les déplacements qui ne sont pas en rouge. Si on regarde le nombre moyen de kilomètres parcourus à l’année, les déplacements longues distances prennent de l’importance parce qu’ils sont peu nombreux mais vont compter pour davantage de kilomètres. Ils représentent environ 20% des distances parcourues sur l’année. Suivant la capacité de la voiture électrique, une partie de ces trajets considérés comme longue distance peut être effectuée avec. Mais ce graphique nous permet tout de même de voir que l’autonomie d’une voiture électrique permet aujourd’hui de répondre à plus de 80% des besoins en déplacement. Et pour les trajets qu’on ne peut pas faire avec une voiture électrique on fait comment? On ne part plus en week-end, on ne part plus en vacances? N’exagérons pas il y a des alternatives un peu moins radicales. Déjà si vous êtes dans un foyer avec deux voitures thermiques aujourd’hui, cette question ne deviendra gênante qu’au moment de remplacer ou vendre le second véhicule. Pour de longs trajets, il y a la possibilité de recourir à des charges rapides dont le réseau se développe sur tout le territoire. Si l’utilisation abusive de charges rapides peut dégrader la batterie, leur utilisation quelques fois dans l’année aura un effet négligeable. La pause sera sans doute un peu plus longue que pour faire le plein mais c’est la solution qui semble se mettre en place partout dans le monde devant des solutions comme l’échange de batteries qui sont peu adaptées pour des usages particuliers. Les bornes de recharge les plus rapides sont capables de recharger une batterie à 80% en moins d’une demi-heure, à supposer qu’il y en ait de disponible et que votre voiture électrique soit compatible avec cette puissance. Je vous laisse en description quelques sites permettant de voir où il y a des recharges rapides et un site permettant de planifier son trajet en fonction des recharges. Si ce sont les longs déplacements qui vous bloquent pour considérer la voiture électrique et que vous avez la phobie de ne pas trouver de recharge rapide, vous pouvez toujours emprunter ou louer une voiture thermique pour ces rares occasions en attendant que l’infrastructure de recharge se développe et se fiabilise. Et, quand on peut, il faut aussi envisager le report modal. Sur de longues distances, le train reste plus efficace que la voiture. Et il y a un truc dont tu n’as pas parlé: les voitures hybrides,est-ce que ce ne serait pas le bon compromis ? Effectivement, j’ai fait comme si il y avait juste un choix entre des véhicules électriques et des véhicules thermiques. Mais, entre les deux, il y a des véhicules hybrides qui ont un moteur thermique et un moteur électrique alimenté par une batterie. Et là on arrive aussi sur une des sous-questions que j’ai eu le plus de mal à trancher et qui a le plus bougé à l’écriture de la vidéo. Il y a d’abord ce qu’on appelle les voitures hybrides non rechargeables. Dans ce cas, la batterie sera rechargée exclusivement au freinage du véhicule. La batterie et le moteur électrique associé peuvent permettre une optimisation du fonctionnement du moteur thermique. Si je prends les données disponibles dans l’étude Ricardo que j’ai déjà utilisée plus tôt dans la vidéo, vous pouvez voir que les hybrides non rechargeables permettent de réduire les émissions de CO2 en considérant l’ensemble du cycle de vie. On voit qu’il y a un peu plus d’impacts à la production parce qu’il faut faire une petite batterie mais c’est très rapidement compensé à l’utilisation. J’étais un peu sceptique avec les études et les modèles sur le sujet. Ce qui m’a convaincu de finalement présenter ça, ce sont quelques données sur Spritmonitor et notamment la réduction de consommation observée entre la version thermique et hybride non rechargeable de la Toyota Yaris Essence. La réduction que permet une voiture hybride non rechargeable est donc intéressante par rapport à une voiture thermique mais on reste loin de la réduction des émissions que permet le passage à la voiture électrique. A noter que cette réduction dépend de l’aboutissement de la technologie et varie donc entre les modèles. Mais ça dépendra aussi de l’utilisation du véhicule. Un trajet comportant de nombreux arrêts bénéficiera bien plus de cette technologie qu’une conduite sur autoroute. Mais il y a aussi des voitures hybrides qu’on peut recharger ? C’est encore mieux non ? Et bien ça peut être intéressant mais ça dépend beaucoup de l’utilisateur et du contexte. Une hybride rechargeable va avoir une petite batterie, typiquement avec une cinquantaine de km d’autonomie, donc un impact à la production plus important que son équivalent thermique mais plus faible que son équivalent électrique. Si un utilisateur ne recharge pas la batterie électrique, il ne rentabilise pas cet impact initial supplémentaire. De plus, cette batterie alourdit le véhicule qui consomme plus de carburant à l’usage. Si l’hybride rechargeable se comporte comme une hybride non rechargeable, il peut y avoir le gain qu’on a évoqué précédemment. En gros, une voiture hybride rechargeable qu’on ne recharge pas sera pire qu’une voiture hybride non rechargeable et, peut-être, même pire qu’une voiture thermique équivalente. Et pour les voitures disposant d’un mode qui permet aux moteurs de recharger la batterie. C’est tellement inefficace par rapport à une recharge sur le secteur qu’y recourir rendra très probablement votre hybride rechargeable pire qu’un équivalent thermique. Ne faites pas cela. Ici, je parle du pire mais ce n’est pas hypothétique... des propriétaires d’hybrides rechargeables ne rechargent tout simplement pas leurs véhicules ! A l’inverse, si un utilisateur recharge régulièrement et ne fait que des déplacements inférieurs à l’autonomie de la batterie, l’hybride va majoritairement rouler en électrique et son impact va tendre vers celui d’un équivalent tout électrique avec la même capacité de batterie donc vers un impact plutôt faible. Entre ne jamais recharger et rouler toujours avec le moteur électrique, il existe une continuité d’utilisations différentes et là dedans, une voiture hybride s’en sortira mieux qu’un équivalent thermique parce que la batterie permettra de réduire sa consommation de carburant et les émissions polluantes qui vont avec. Plus les véhicules hybrides rechargeables passeront de temps à n’utiliser que leur moteur électrique, moins leurs impacts environnementaux seront élevés. Okay donc en théorie une voiture hybride rechargeable ça va de “c’est pas mieux qu’une voiture thermique” à “c’est presque aussi bien qu’une voiture électrique”... Et sur le terrain on est plutôt de quel côté ? Et bien c’est là qu’on a un gros problème. Les normes appliquées pour calculer les émissions théoriques des voitures sont très favorables aux hybrides rechargeables parce qu’elles sont faites sur des cycles courts de conduite. Mais quand on regarde les données de terrain, les émissions réelles sont bien plus élevées que la théorie. Une étude réalisée sur 100 000 voitures a montré que les propriétaires d’hybrides rechargeables passaient 37% du temps en mode électrique alors que les émissions annoncées ont pour hypothèse une utilisation du moteur électrique 69% du temps. L’écart se creuse pour les voitures d’entreprise qui sont utilisées 20% du temps en électrique alors que la théorie voudrait qu’elle le soit 63% du temps. Les émissions réelles sont donc bien plus élevées que prévues parce que les utilisateurs ne rechargent pas leurs batteries ou utilisent leurs véhicules sur des cycles de conduite éloignés de ceux des normes. Cette mauvaise utilisation des hybrides rechargeables n’est pas un hasard et a deux puissants moteurs. Les constructeurs doivent, sous peine de pénalités financières élevées, faire baisser les émissions de CO2 moyennes de l’ensemble de leur parc de véhicules vendus. Vendre des hybrides rechargeables, dont les émissions de CO2 sont largement sous-estimées, leur permet d’atteindre leurs objectifs. Et, en plus, en se faisant de la tune parce que les hybrides rechargeables sont souvent de gros véhicules sur lesquels ils font un bénéfice important. L’existence de subvention à l’achat de véhicule hybride rechargeable a également poussé des particuliers et des entreprises à en acheter alors que le besoin n’était pas adapté. On se retrouve même avec des cas absurdes d’utilisateurs ne chargeant pas la batterie… Dans ce cas, c’est une mauvaise utilisation de l’argent public. Autant mettre un peu plus sur les voitures tout électrique dont l’intérêt écologique est moins dépendant du bon vouloir de l’utilisateur et moins controversé. Je pense qu’il faudrait réviser les émissions estimées des hybrides rechargeables pour mieux les faire coller au réel… ce qui devrait limiter leurs ventes. Je pense également qu’il faudrait arrêter de subventionner ces véhicules ou... qu’il faudrait conditionner la subvention en fonction de l’usage qui est fait du véhicule hybride rechargeable mais ça me paraît difficile à mettre en pratique… Après, ça reste une question difficile à trancher. Si décourager l’achat d’hybride rechargeable déplace majoritairement les achats vers des voitures électriques, c’est une très bonne chose. Mais, si ça les déplace vers les voitures thermiques, ça peut être une mauvaise chose. Pour conclure, les véhicules hybrides sont plus attrayants parce qu’ils sont plus souples et évitent de devoir faire évoluer sa mobilité. Mais, je pense que le développement de bornes de recharge rapide, l’évolution des voitures électriques et du rapport à ces voitures feront progressivement perdre les avantages qu’ont aujourd’hui les véhicules hybrides. Si vous vous posez la question de l’achat d’une hybride rechargeable. A mon avis, ce sont uniquement des véhicules à considérer si vous pouvez vous reposer sur une petite batterie pour votre mobilité quotidienne mais que vous ne voulez pas renoncer à la facilité des trajets de longue distance qu’offre aujourd’hui une voiture thermique. Si vous la rechargez, c’est mieux qu’une hybride non rechargeable, c’est mieux qu’une voiture thermique mais, sur le plan environnemental, ça ne peut pas concurrencer une voiture électrique. Okay… Tu défends pas mal la voiture électrique mais il faudrait parler du coût . Si la voiture électrique est inabordable bah elle ne se déploiera pas... ! Et oui… C’est encore un gros défaut du véhicule électrique, il est plus cher à l’achat ! Pour continuer avec mon exemple. La Renault Zoé de base coûte 32 500 € contre environ 15 000 € pour une Renault Clio V. Pour diminuer cet écart, il y a des primes et notamment le bonus écologique qui est aujourd’hui de 7000 € pour un véhicule de moins de 45 000 € mais qui descendra à 6 000 € à partir de juillet 2021. Malgré les subventions, une voiture électrique est aujourd’hui plus chère à l’achat qu’un équivalent thermique. Mais il faut aussi considérer l’utilisation. Prenons comme hypothèse un coût du kWh à 13,5 centimes, ce qui est le coût en heure creuse en France en 2021. Et prenons la consommation réelle d’une Zoé que j’ai déjà utilisée dans la vidéo. En considérant le rendement à la charge, il faudra environ 19 kWh à l’utilisateur pour 100 km parcourus. On est donc à environ 2 euros 50 pour 100 km. Pour l’essence et le gazole les prix fluctuent donc c’est un peu plus incertain mais avec les consommations que j’ai utilisées précédemment et si je considère 1.4 € pour le gazole et 1.6€ pour l’essence. Je trouve que 100 km en Clio diesel coûte 7 € et 10,5 € pour la Clio essence. Maintenant, pour avoir une idée du gain sur le long terme je vais faire un truc très discutable et considérer que ces coûts restent les mêmes dans les années à venir. Si je suppose une durée de vie de 200 000 km, les coûts pour l’utilisation de ma voiture électrique, de ma voiture diesel et de ma voiture essence sont respectivement 5000 €, 14 000 € et 21 000 €. Je ne prétends pas du tout faire un truc complet ici. Il faudrait intégrer plein d’autres trucs comme l’assurance, la perte de valeur dans le temps ou encore le coût de l'entretien, et ce dernier point bénéficierait à la voiture électrique qui a moins besoin de maintenance. Mais avec ma petite analyse rapide, on peut conclure que si mes hypothèses se vérifient, une voiture électrique est probablement plus rentable sur le long terme qu’une voiture à essence… Mais reste un investissement initial plus important. Vu l’aspect très basique de mon calcul et la proximité des résultats, je me garderais par contre de conclure sur le diesel à part pour dire que le coût total doit être assez proche entre une voiture électrique et son équivalent diesel. Bref, aujourd’hui la voiture électrique reste chère et c’est une grosse barrière à son déploiement. La bonne nouvelle c’est que les prix baissent et continueront de le faire avec la massification des ventes de voitures électriques. Bien que les études prospectives soient un art difficile, certains acteurs annoncent qu’une voiture électrique coûtera autant qu’une voiture thermique d’ici 5 ans même en l’absence de toutes subventions. Si ce n’est pas toujours le cas aujourd’hui, il y a donc de forte chance que la voiture électrique devienne le choix économique dans les années à venir vu qu’elle coûte moins chère à l’utilisation et que son coût à l’achat va continuer de descendre. Comme tu parles des subventions, ça m’amène une question: d’un point de vue environnemental c’est pertinent pour l’Etat de subventionner des voitures électriques ? Oui c’est pertinent parce que ça permet effectivement de réduire les émissions de CO2 et que la France s’est engagée à les réduire. Subventionner ces usages permet aussi un déploiement plus rapide et plus important et, à terme, une réduction des coûts pour tous. Et ce serait plutôt une bonne nouvelle parce que la France s’est engagée à ne plus vendre de voitures thermiques utilisant des combustibles fossiles après 2040… L’avenir de la voiture appartient donc probablement à l’électrique. Mais, la question des subventions permet de réfléchir un petit peu aux environnements dans lesquels la voiture électrique est la plus pertinente, là où il faudrait prioriser les dépenses. En milieu rural ou périurbain peu dense, la voiture électrique est idéale pour plusieurs raisons. D’abord parce que les moyens de transports alternatifs sont limités. La densité de population ne permet pas de se reposer sur les transports en commun et, même s'il faudrait privilégier la marche ou le vélo pour les petites distances, il reste un besoin pour des distances plus longues. Dans ces contextes, la voiture est souvent utilisée quotidiennement mais pour des distances inférieures à l’autonomie d’une voiture électrique. De plus, les utilisateurs potentiels possèdent souvent un garage ou un parking privatif et la recharge de la voiture électrique ne devrait pas être un problème. En milieu rural ou périurbain peu dense, la voiture électrique apparaît comme une technologie sans concurrence sérieuse et c’est sans doute ici qu’il faudrait la subventionner le plus et en faciliter l’adoption. Surtout que c’est ici que la hausse prévisible du coût de la mobilité thermique va avoir le plus d’impacts socio-économiques. Et pour les villes, est-ce que la voiture électrique est adaptée ? Si on compare par rapport aux voitures thermiques, la voiture électrique a d’énormes avantages en ville. Évidemment, elle permet de réduire les émissions de CO2 et la pollution de l’air. Elle permet aussi de réduire le bruit à basse vitesse et lors des démarrages et des accélérations. Sur le plan de l’énergie nécessaire, la voiture électrique a deux énormes avantages en ville. D’abord, elle récupère l’énergie au freinage, ce qui permet des gains importants dans une conduite marquée par des arrêts fréquents. Mais, surtout, elle est bien plus efficace à faible vitesse qu’une voiture thermique et ça se voit bien si on regarde la dépendance entre consommation et vitesse. Quand on regarde une voiture électrique, on trouve ce qu’on s’attend à trouver. Plus la voiture va vite et plus elle doit fournir d’énergie pour parcourir une distance donnée parce que les frottements augmentent avec la vitesse. C’est pour ça que rouler moins vite, à 110 au lieu de 130 km/h permet d’augmenter l’autonomie. Mais, pour une voiture thermique, on a une courbe un peu différente. On voit que rouler à 110 km/h au lieu de 130 km/h permet d’économiser du carburant et donc de réduire les émissions, point qu’on a déjà abordé dans une vidéo. Mais, on voit aussi qu’une voiture thermique consomme plus de carburant par kilomètre parcouru à basse vitesse. Une voiture thermique est très inefficace à faible allure ! Utiliser une voiture thermique en ville, c’est une insulte au carburant qu’on met dedans. La grosse limite qu’apporte la ville pour la voiture électrique est l’accessibilité aux charges pour les personnes ne disposant pas de places de parking privatives. Mais, en dehors de ça, la voiture électrique a d’énormes avantages par rapport à la voiture thermique et je pense que les voitures thermiques seront de plus en plus découragées dans les villes et leurs alentours. Le contexte urbain apporte également la possibilité de mutualiser une flotte de véhicules. Pour les utilisateurs qui n’en ont pas un besoin quotidien, avoir un parc de voitures mutualisées serait une manière de réduire l’impact de la mobilité électrique en demandant la production de moins de véhicules pour un usage donné. La généralisation de l’autopartage dans les villes et leurs alentours peut avoir de gros bénéfices environnementaux. Donc, en ville, il faudrait remplacer au maximum les voitures thermiques par des voitures électriques ? Clairement… mais on peut aller plus loin… On pourrait avoir moins de voitures. Notemment parce que les voitures posent d’autres problèmes: elles favorisent la sédentarité qui a des impacts sanitaires importants, entraînent des accidents, sont bruyantes et occupent l’espace urbain. Les voitures prennent de la place avec les voies qui leur sont dédiées mais également avec les places de stationnement. C’est d’autant plus regrettable qu’une voiture est immobilisée la majeure partie du temps. Une voiture électrique ne permet pas de résoudre tous ces problèmes. Il faut garder à l’esprit que dans des milieux densément peuplés, les transports en commun, la marche et le vélo sont des moyens de transport plus efficaces et moins nuisibles que la voiture. Les impacts et nuisances d’une voiture électrique sont certes moindres que ceux d’une voiture thermique mais ils restent non négligeables. D’ailleurs… Est-ce que tu pourrais toucher quelques mots de trucs plus petits que des voitures, pour des motos, des scooters ou des vélos ? C’est pertinent l’électrification ? Oui et d’autant plus que les petits moteurs thermiques sont encore plus inefficaces que les gros alors que des petits moteurs électriques restent très efficaces. En plus, les deux roues participent de façon disproportionnée au bruit dans les villes. Je pense que ça devrait être une cible prioritaire pour l’électrification et je ne serais pas choqué qu’on interdise purement et simplement la vente de scooters non électriques neufs. D’ailleurs c’est intéressant de voir que l’électrification de ces petits véhicules est une réalité dans certains pays en voie de développement. On n’en a pas tellement conscience dans nos pays dominés par les voitures mais, ailleurs, la mobilité électrique prend des formes beaucoup plus variées et c’est une de ses grandes forces. Et, avant que vous me le demandiez… je ne parlerai pas ici des trucs plus gros que les voitures comme les poids lourds ou les bus. J’essaierai de le faire dans la vidéo où je parlerai du rôle de l’hydrogène dans la mobilité. En bref, des deux roues électriques, et, en particulier, des vélos auront moins d’impacts qu’une voiture électrique. Alors, quand on peut s’en contenter, c’est vraiment top. Et, évidemment, un vélo sans assistance électrique, c’est encore un peu mieux. Mais, à chaque fois qu’un vélo électrique évite un trajet avec un véhicule plus lourd, c’est une victoire pour tout le monde. Dans cette vidéo, je me suis vraiment concentré sur la comparaison entre une voiture thermique et une voiture électrique et je pense que c’est un sujet très important. Mais, ça ne veut pas dire que je pense que la voiture est la panacée. Les voitures, même électriques, induisent des pollutions et des nuisances. Il faudrait une autre vidéo, sur cette chaîne ou ailleurs, qui questionne la demande et remette en question la place de la voiture dans nos sociétés et, donc, l’utilisation des transports. Vous pouvez voir que depuis les années 1960 la demande en transport a explosé, notamment pour la voiture. Si on veut réduire ça, on a un travail beaucoup plus profond à accomplir en termes d’organisation du territoire et d’habitudes de vie. Ces dernières décennies, les territoires se sont organisés avec une mobilité moyenne distance très abordable, ce qui a eu des conséquences clairement visibles. Beaucoup de gens habitent loin de leur travail et de leurs proches. On construit de gigantesques centres commerciaux accessibles qu’en voiture et on fait grossir les villes au-delà du raisonnable. Si on veut réduire les impacts de la mobilité, c’est aussi sur ça qu’il faut agir. Si vous voulez comprendre ces autres aspects, je vous encourage à lire l’excellente thèse d’Aurélien Bigo. Sur ce sujet, je pense qu’il faut faire attention aux arguments utilisés. Critiquer la voiture électrique pour réduire son usage au profit du vélo et des transports en commun est une bonne chose mais si la critique de la voiture électrique bénéficie aux voitures thermiques, c’est tout de suite beaucoup moins bien. Dans cette vidéo,on a vu que dans un pays avec une électricité relativement bas carbone, une voiture électrique était plus écologique qu’une voiture thermique. Elle permet une réduction importante des émissions de CO2, de la pollution de l’air et de la dépendance aux ressources fossiles. Pour réduire davantage les impacts de la voiture électrique, on peut en prendre soin, la produire en utilisant moins d’énergie carbonée ou encore mutualiser les véhicules électriques, notamment dans les villes. Les besoins en électricité si on voulait remplacer la totalité des trajets des voitures thermiques, en France aujourd’hui, par des trajets en voitures électriques seraient d’environ une centaine de TWh. C’est une quantité non négligeable d’électricité à produire en plus mais ça ne paraît pas non plus infaisable, c’est une augmentation d’environ 20% de l’électricité que l’on produit. Le pilotage de la charge des voitures électriques apporterait en plus des flexibilités au réseau électrique. Les impacts d’une voiture individuelle restent tout de même importants et c’est pour ça que même si une voiture électrique est plus écologique qu’une voiture thermique, elle n’est pas nécessairement écologique dans l’absolu. Tout dépend des impacts environnementaux qu’on juge politiquement acceptables. Si c’est possible, et notamment dans les villes, il est préférable d’utiliser des modes de transports plus écologiques que la voiture: véhicules plus petits, transports en commun, vélo, ou encore marche… Merci à tous d’avoir regardé cette vidéo, j’espère que vous avez appris pas mal de choses et que vous aurez toutes les clefs de lecture pour vous frotter à ce sujet à l’avenir. Si vous me voyez maintenant c’est que vous avez probablement regardé toute la vidéo, félicitations c’était quand même un gros morceau. D’ailleurs, cette vidéo est sans doute la plus ambitieuse de la chaîne à ce jour. En plus, elle traite d’un sujet important dans le sens où l’électrification de la mobilité est un des leviers les plus efficaces pour réduire les émissions de CO2 en France. Je remercie mes relecteurs qui minimisent mes erreurs et me permettent d’avoir un contenu plus précis et pertinent. Vous trouverez en description les noms de ceux qui veulent être nommés. Je remercie du fond du cœur tous ceux qui me soutiennent sur Tipeee et uTip, c’est tout simplement grâce à vous que ce contenu existe. C’était le Réveilleur et à bientôt sur le net.

mTaDdabVbL4

fr

l'univers est immense parmi les 2 milliards de milliards de galaxies qui l'habit la nôtre la Voie Lactée contient entre 100 et 400 milliards d'étoiles l'une d'entre elles notre Soleil a h planètes qui orbitent autour dont la planète Terre la seule et unique planète connue pour abriter la vie grâce à des conditions idéales la première forme de vie a pu éclore il y a près de 4 milliards d'années au fil de l'évolution de nombreuses espèces sont apparues dont une très récemment il y a seulement 300000 ans cette espèce allait radicalement changer le destin de beaucoup d'autres cette espèce c'est nous depuis 12000 ans et la période appelée holocène la planète a offert à Homo sapiens des conditions climatiques relativement stables l'agriculture a pu être développée et en 1800 la population a atteint 1 milliard d'habitants avec la découverte des énergies fossiles l'expansion des activités humaines s'est accé accéléré de façon extraordinaire nous sommes aujourd'hui près de 8 milliards d'habitants pendant bien longtemps nous avons considéré la nature comme toute puissante on savait que couper les forêts modifierait les pluies les températures les saisons localement mais en aucun cas l'être humain n'aurait été en mesure de modifier les équilibre naturel à l'échelle planétaire on ne pouvait que craindre le retour d'une période glaciaire mais c'était totalement indépendant de notre volonté pourtant à la fin du 19e siècle zvant arenus calcula qu'en brûlant du charbon l'être humain serait capable de changer son climat selon lui il aurait fallu 3000 ans pour doubler la quantité de CO2 présente dans l'atmosphère et réchauffer la planète de façon significative il n'imaginait pas alors l'utilisation exponentielle que l'homme allait faire des ressources fossiles nous avons émis tant de CO2 que ses concentrations dans l'atmosphère n'avaient pas été aussi haute depuis au moins 2 millions d'années l'augmentation de température ainsi observée n'avait pas été aussi élevée depuis au moins 125000 ans l'amplitude de ces changements est énorme leur vitesse l'est tout autant mais ces changements ne se résument pas au climat nous exerçons une immense pression sur le vivant les espèces disparaissent à un rythme 100 à 1000 fois plus rapide que la normale 75 % de la surface en dehors des glaces a été directement altéré par les activités humaines dans l'océan plus aucune zone n'est dépourvue de trace de l'humanité et 41 % des océans en sont fortement affectés nous avons privé le vivant de ses habitats nous l'avons exploité au-delà de sa capacité à se renouveler nous polluons nos eau pourtant indispensablebles à la vie nous accumulons des déchets qui restent des siècles dans l'environnement la masse de tout ce que nous avons construit égale celle de toutes les formes de vie sur Terre nous avons même fait un trou dans la couche d'zone cette protection qui filtre les rayonnements ultraviolet les plus dangereux pour le vivant il n'y a plus sur terre un seul lieu qui na'est pas été impacté par nos activités même au fin fond de l'Antarctique la glace a gardé des traces des explosions nucléaires à l'évidence nous avons été capable de modifier les équilibres naturels à tel point que certains scientifiques ont proposé que l'olocène était une are révolue et que nous étions entrés dans l'anthropocène l'èire des hommes nous sommes une force géologique émergente pendant longtemps certains ont cru que les progrès permettraient d'extraire toujours plus de ressources mais la résilience de la biosphère a ses limites l'environnement a été au service d'un modèle économique il faut maintenant que notre modèle économique soit au service de l'environnement car notre capacité à garder une planète hospitalière en dépend c'est de ce constat qu''est né le concept de limite planétaire des limites qui si on les franchissait nous plongeraient dans un monde inconnu incertain et assurément moins hospitalier que ce que lolocè nous a offert pendant les 12000 dernières années en 2009 une équipe de 29 chercheurs académiques du Stockholm resilience Center mené par Johan om ont défin un espace opérationnel sûr pour l'humanité un espace suffisamment proche des conditions de l'olocè pour que nous soyons assurés de continuer à vivre dans de bonnes conditions cet espace est délimité par neuf frontières planétaires le climat et la biodiversité étant deux d'entre elles tu es en train de me dire qu'il y a se autres trucs potentiellement aussi problématique que le changement climatique et la perte de biodiversité qu'est-ce qui pourrait être plus grave que le changement climatique et la perte de biodiversité j'en sais rien moi la connerie ouais ça se défend même si le terme frontière planétaire a été popularisé en 2009 après la publication de l'équipe de rockstrom le concept en lui-même n'a rien de nouveau cela faisait déjà un certain temps que des chercheurs étudiaent ce qu'on appelle le système terre modéliser les différents système de la planète et leurs interactions pour prévoir le futur du moins proposer une projection d'un avenir possible on peut en particulier citer le rapport du Club de Rome sorti en 1972 the limit to growth aussi appelé le rapport midows du nom de ses principaux auteurs dence et donellaa midows commandité par le Club de Rome des chercheurs du MIT avait tenté de modéliser l'avenir jusqu'en 200 à l'aide de CIN variables production de nourriture production de biens population pollution et ressources leurs résultats montrait que sans action forte l'avenir de l'humanité s'annonçait particulièrement sombre dans un premier temps la production de nourriture et de bien continuerait d'augmenter mais aurait deux conséquences majeures une augmentation de la pollution et un épuisement des ressources dès lors la production de nourriture et de bien s'écroulerait et quelques années plus tard ce serait autour de la population de suivre la même tendance et on parle ici d'un effondrement de la population un effondrement de quelques milliards d'habitants ouais c'est pas un petit covid de rien du tout donc il y a 50 ans ces chercheurs prévoyaient un effondrement de la population et ce sans même prendre en compte le changement climatique qui nous paraît un point crucial aujourd'hui bien que le rapport a été largement critiqué par les économistes ces modélisations se sont révélé plutôt exactes jusqu'ici et donc tu es en train de me dire qu'il y a des chances que la population s'écroule d'ici 2050 comme prévu par ce fameux rapport non pas forcément ce n'est pas parce que un modèle S révélé plutôt correct dans un passé proche qu'il le sera à l'avenir d'autant que plusieurs scénarios avaient été proposés donc il y avait des chances plus importantes que l'un d'eux soit proche de la réalité et encore plus dans sa phase initiale attends attends attendsends l'autre jour dans je sais plus quelle vidéo qui était pas ouf d'ailleurs tu disais que les modèles climatiques utilisés par le GC étaient FiBL justement parce qu'ils étaient capables de prévoir ce qui s'était passé dans le passé et que c'est pour ça qu'ils étaient fibles pour faire des projections de l'avenir c'est comme ça t'arrange en fait non c'est quand même pas la même chose déjà le modèle n'a pas été testé sur les données du passé et puis la population s'attendait assez logiquement à ce qu'elle augmente je veux dire si j'avais dû faire moi-même une droite au pif peut-être que le début aurait été plus ou moins la même chose ce qui est original dans ce modèle c'est l'effondrement de 2050 c'est là qu'on pourrait vraiment savoir si ça marche effectivement si en 2060 on en est là on pourra vraiment se poser des questions les modèles climatiques n'ont rien à voir déjà on est capable de prévoir les température sur des périodes de temps beaucoup plus longues dans le passé et en plus il y a plein de variations qu'on est à peu près capable de modéliser de façon satisfaisante si l'on en croit les projections récentes des Nations Unies sur la démographie les modèles divergent à partir de 2025 et le scénario central montre plutôt une tendance à la stabilisation de la population à la fin du siècle même le scénario bas des nations- Unies ne conduit pas un effondrement de la population aussi important que celui envisagé par le rapport du Club de Rome il faut dire que leur modèle était révolutionnaire pour l'époque mais tout de même relativement simple petite pause je suis passé assez rapidement sur ce fameux rapport mids the limit to growth il y aurait beaucoup plus à dire mais c'est pas impossible qu'une vidéo dédiée soit en préparation dans le YouTube game en attendant je vous mets un lien si vous voulez aller plus loin sur le sujet toujours est-il que le constat reste correct on ne peut pas extraire des ressources limitées et dégrader nos écosystèmes aDVITAM et thnam la planète a des limites qui pour le bien de l'humanité et du reste du vivant ne devrait pas être dépassé l'accord de Paris de 2015 a d'ailleurs été l'occasion de poser de telles limites dans le contexte du changement climatique nous devons rester bien en dessous des plus de degrés de réchauffement global mais ça c'est une limite politique la limite physique du changement climatique elle a déjà été dépassée et ce n'est pas la seule limite frontière j'entends tiliser les deux termes il y a une différence ou c'est juste que tu changes et aussi c'est quoi les se autres frontières en France on entend régulièrement parler de limite planétaire même notre cher Wikipédia parle de limite planétaire mais les articles scientifiques utilisent le terme planetary boundaries qui serait plutôt traduit par frontière planétaire ouais ok c'est juste une histoire de traduction où il y a vraiment un truc une vraie nuance oui il y a une vraie différence quand tu joues au badminton non change d'exemple jeis pas ça moi un volant qui sort des limites du terrain il est faux juste avant cette limite le volant est bon c'est comme la limite de vitesse en bagnole si tu roules à 131 kmh sur l'autoroute tu rentres dans l'illégalité et tu peux prendre une prune exact une frontière au contraire implique quelque chose de plus flou on ne saurait pas toujours déterminer avec précision où elle se situe mais la frontière de quoi au juste et qu'est-ce qui se passe si on la dépasse on trépasse ce qui nous inquiète le plus c'est lorsqu'un système varie de façon abrupte des phénomènes qui ne sont pas rares dans le du vivant c'est ce qu'on appelle des effets de seuil prenons l'exemple de la fonte de l'Antarctique à mesure que le climat se réchauffe l'Antarctique fond de plus en plus à une vitesse relativement stable par rapport à la température mais il existe des phénomènes d'instabilité des calottes glaciaires des phénomènes imprévisible qui pourrait dès lors que le seuil est franchi libérer des grandes quantités de Glac dans l'océan à quel moment ce seuil pourrait être atteint on n sait trop rien pour la fonte du Groenland par exemple le seuil se situerait entre + 1,5 de celus et + 5° celus ah ouais ça c'est de la précision dans son dernier rapport le JC a d'ailleurs ajouté une courbe en pointillé pour montrer qu'en cas d'instabilité des calottes glaciaires le niveau des mers pourrait augmenter de façon encore plus importante ce n'est pas un risque qu'on peut exclure dans le cas des limites planétaires on ne sait pas non plus exactement où se situent ces seuils les points de rupture sont imprévisibles et potentiellement irréversible à notre échelle de temps mais on sait qu'ils existent et qu'on a tout intérêt à ne pas les dépasser les auteurs ont donc fixé une frontière qui correspond à l'échelle basse de l'incertitude scientifique tant qu'on est en dessous de ce seuil on peut considérer qu'on évolue dans un environnement stable et hospitalier en dehors de cette zone on entre dans un monde inconnu en quelque sorte ouais donc ça colle pas si mal à mon exemple des limites de vitesse finalement comme on a une incertitude dans la mesure de la vitesse tu peux dépasser celle du compteur de quelques kilomèesh sans avoir de contravention ouais si tu veux cette petite marche ça permet de prendre en compte à la fois les imprécisions de mesure et te laisse le temps de freiner c'est aussi ça l'idée de la frontière laisser un peu de temps aux sociétés de faire quelque chose ou de arrêter de faire dans ton exemple l'indicateur est une vitesse dans le cas des frontières planétaires il peut y avoir un ou deux indicateurs spécifiques pour le changement climatique par exemple il s'agit de la concentration en CO2 dans l'atmosphère et la quantité d'énergie en trop qui est gardée sur Terre ce qu'on appelle le forçage radiatif mais on va pas trop en parler ici ces indicateurs ont des seuils respectivement de 350 ppm pour le CO2 et de 1 W par mè Carr pour le forçage radiatif si vous suivez un peu le sujet vous comprenez donc que les frontières du changement climatique sont déjà dépassé depuis longtemps 350 ppm et 1 W par M Carr ah oui c'est très bien comme valeur moi c'est ce que j'aurais mis enfin peut-être plutôt 325 ppm ça m'aurait paru plus judicieux non sérieusement elles sont basées sur quoi ces valeurs si on garde l'exemple du changement climatique les auteurs ont basé leur valeur de 350 ppm sur la base de plusieurs critères déjà ils ont regardé les données paléoclimatiques les climats du passé et il se trouve que la Terre a été presque entièrement sans glace au-dessus de 450 ppm mais avec une incertitude entre 350 et 550 ppm donc on sait qu'entre ces deux valeurs la terre peut-être sans glace sans glace du tout donc le système serait dans un état très très différent autre argument à l'époque de la première publication de 2009 sur les frontières la concentration de CO2 atmosphérique était de 387 ppm et on observait déjà une fonte des glaces une augmentation du niveau des mers une augmentation de la mortalité des coraux et une augmentation du nombre d'inondations donc la valeur de 350 ppm semblait judicieuse puisqu'on observait déjà des changements bon maintenant tu vas nous répondre parce qu'on meurt tous d'envie de savoir quelles sont les autres frontières [Musique] planétaires l'acidification de l'océan de nos émissions de CO2 environ la moitié part dans l'atmosphère c'est ce qui augmente l'effet de serre on a ensuite un/4 qui est absorbé par la végétation et un/4 qui est absorbé par les océans c'est ce CO2 qui rentre dans l'océan qui le rend plus acide ou moins alcalin si vous préférez un stress notamment pour les êtres vivants qui forment des coquilles de calcaire comme le plancton ou les corau le plancton est à la base de la chaîne alimentaire et les Correau abritent de très nombreuses espèces autrement dit à cause de l'acidification de l'océan une grande partie de la biodiversité marine est affectée la biodiversité les C serv rendus par les écosystèmes à l'être humain sont énormes pollinisation ressources alimentaires filtration de l'eau et cetera et cetera on a déjà traité le sujet je vous renvoie à la vidéo en question pour la biodiversité on a deux indicateurs la diversité génétique matérialisé par le nombre d'extinction d'espèces par milliers d'espèces et par millions d'années et l'intégrité fonctionnelle de la biodiversité en gros la qualité plutôt que la quantité l'indicateur c'est la production primaire nette c'est la quantité de biomasse ou de carbone produite par an par les producteurs primaires donc les plantes ou autres organismes qui font la photosynthèse c'est une mesure importante de la productivité d'un écosystème elle représente la quantité d'énergie disponible pour les consommateurs primaires tels que les herbivores rappelons les cinq causes majeures de la perte de biodiversité destruction des habitats exploitation directe comme la surpêche changement climatique pollution et et espèces envahissante la couche d'ozone située dans la stratosphère la couche d'ozone est une barrière contre les rayonnements ultraviolets du soleil dangereux pour les espèces vivantes plus précisément elle filtre les UVC comme l'oxygène mais aussi la grande majorité des UVB dans les années 70 on s'est rendu compte qu'un trou était apparu dans la couche d'ozone en cause des gaz appelés CFC utilisés entre autres comme gaz réfrigérant dans les frigos bon c'est pas vraiment un trou c'est c'est plutôt un amincissement de la couche d'ozone mais bon ça ressemble à un trou le changement d'utilisation des terres ce sont les surfaces de forêt Boréal tempérée et tropicale par rapport aux forêts qu'il y avait pendant l'Holocène c'est évidemment lié à la déforestation nous en sommes aujourd'hui à 60 %. changement du cycle de l'eau ici il nous faut considérer deux types d'eau l'eau verte et l'eau bleue l'eau contaminée par les algues et l'eau non contaminée non l'eau bleue est l'eau des cours d'eau rivièr fleuve nApp fréatique et cetera c'est l'eau qu'il y a dans l'eau l'eau verte est l'eau contenue dans les sols et la végétation la frontière est la quantité d'eau disponible localement par rapport à l'air industrielle les flux biogéochimiques du phosphore et de l'azote mais c'est quoi ce nom barbare c'est pas si compliqué le phosphore et l'azote sont deux éléments chimiques indispensables à la vie et notamment aux plantes afin d'augmenter les rendements agricoles on a utilisé en masse des engrais à base de ces deux éléments mais le surplus d'azote et de de phosphore est lessivé et une partie non négligeable se retrouve dans les cours d'eau à cela s'ajoute les effluentss de l'élevage et les EAU usées ces nutriments s'accumulent ce qui favorise la prolifération d'algues ou de cyanobactéries qui vont parfois créer des zones mortes des zones mortes pour le reste du vivant il limite le passage de la lumière diminue les quantités d'oxygène dans le milieu voir le rendent tout simplement toxique c'est ce qu'on appelle l'utrophisation les aérosols atmosphériques les aérosols sont de petites particules liquides ou solides en suspension dans l'air ils sont émis par la combustion des énergies fossiles mais il en existe également à l'état naturel comme les poussières du désert les cendres volcaniques ou la suie des incendies les aérosols ont de nombreux impacts très différents déjà ils sont mauvais pour la santé ensuite ils refroidissent le climat en réfléchissant les rayons du soleil et enfin il joue un rôle dans la formation des nuages et donc dans le régime des pluies les effets des aérosols sont extrêmement difficiles à quantifier déjà parce qu'il existe des aérosols de différentes natures ensuite leur origine peut-être naturelle ou antropique leur quantité varie énormément dans le temps et dans l'espace et ils ont tout un tas de fonctions très différentes comme on vient de le voir la frontière est une quantification de la différence d'aérosol entre les deux hémisphères par rapport à l'air pré-industrielle on arrive à la dernière les nouvelles entités il s'agit d'entités qui n'existaient pas avant l'homme dans la nature et qui ont le potentiel d'avoir des effets sur des processus vitaux du système terre des microplastiques des perturbateurs endocriniens des insecticides des antibiotiques des déchets ou armes nucléaires ou encore des organismes génétiquement modifié il faut savoir qu'en 2017 on avait accumulé 92 milliards de tonnes de ces nouvelles entités et on estime qu'il en existe 350000 différentes ouais mais c'est inquantifiable ça et surtout ça peut pas être quantifié par rapport à l'air préindustriel l'olocè vu que par définition ça n'existait pas avant effectivement c'est un peu compliqué à quantifier et c'est moins bien étudié c'est relativement facile de quantifier les volumes ou les quantités de nouvelles entités générées mais c'est pas forcément hyper pertinent les différentes entités ne présentent pas toutes le même danger certaines ne présentent même aucun danger pour que des nouvelles entités soient considérées dans le cadre de cette frontière planétaire il faudrait que la nouvelle entité en question a des effets délétaires sur l'environnement ou la santé le problème c'est qu'on est bien loin de connaître tous les effets de tous ces composants sur l'environnement ou sur la santé d'un autre côté si l'on ne prend en compte que les entités pour lesquelles on a des données on passe probablement à côté de beaucoup de produits qui ont des effets déléir donc au final la frontière est une sorte d'indicateur de notre ignorance c'est le pourcentage d'entité dont l'effet est négatif sur l'environnement et quand la substance n'est pas testée elle est considérée comme nocive avec pour seuil 0 %. donc elle est forcément dépassée on n' pas de chiffr pr précis mais on sait que dans certains contextes 80 % des nouvelles entités n'avaient pas été testé sur l'environnement 10 ans après leur mise sur le marché donc ouais elle est bien dépassée bah pourquoi il y a pas l'oxygène dans les frontières ah s'il y en a plus vous êtes mort quoi oui mais ce tarif on peut tout mettre on met pas l'oxygène parce que on change pas la quantité d'oxygène dans l'atmosphère ah bon bah pourtant dans une précédente vidéo tu avais dit que oui d'accord quand on brûle des énergies fossiles on consomme de l'oxygène mais c'est très très très très très peu t'inquiète c'est pas de ça qu'on va mourir bon bah tu sais ce qu' te reste à faire une petite vidéo pour chacune des limites tu en as déjà fait deux il t'en reste plus que se parce que là ouais là là cé un peu rapide ouais on verra il y a déjà des gens qui ont fait des trucs très bien sur ces sujets revenons à nos moutons à ton avis quel limite on a déjà dépassé à part le changement climatique je pense qu'il y a la biodiversité vu comment tu en a parlé la dernière fois les nouvelles entités aussi vu que bah ça existait pas avant et c'est déjà pas mal non dans les deux premières publications de 2009 et 2015 C certaines frontières n'étaient pas quantifié mais avec la dernière publication qui date du 13 septembre 2023 pour la première fois toutes les frontières sont quantifiées et voici les [Musique] résultats oh là là mais elles sont toutes dépassées non il y a juste l'acidification des océans les aérosol et la couche d'zone qui ne sont pas dépassé et encore l'acidification des océans c'est pas loin effectivement six des neuf frontières planétaires sont d'ors et déjà dépassées et on a des chances de revenir en arrière ou c'est irréversible cette notion d'réversibilité c'est une question compliquée il n'y a pas de notion intrinsèque d'irréversibilité dans le concept des frontières planétaires ça dépend des frontières le changement climatique par exemple dans la mesure où le CO2 reste dans l'atmosphère pendant des siècles est irréversible à l'échelle de plusieurs générations l'extinction d'espèces c'est complètement irréversible la couche d'ozone on a par le passé déjà dépassé la frontière mais aujourd'hui on est revenu dans une zone sûre donc c'est réversible même si ça va prendre encore plusieurs décennies pour que le trou se referme entièrement on peut prendre un dernier exemple celui du changement d'usage des terres avec la forêt amazonienne outre ses capacités à capter du carbone une forêt tropicale régule également le cycle de l'eau elle va donc contrôler les précipitations qui lui sont destinées la déforestation et la dégradation de l'Amazonie pourrait diminuer les pluies qu'elle reçoit menant à sa savanisation ce serait alors un phénomène irréversible je vois que la frontière du cycle de l'azote est plus dépassée encore que celle du changement climatique ça veut dire que c'est encore plus grave non ce qu'on appelle ici des zones à haut risque ce n'est pas un risque de danger pour l'humanité c'est un risque de changement brutal du système c'est le fameux palier qu'on a vu tout à l'heure évidemment qui dit risque de changement brutal du système dit aussi risque que les service apportés par la frontière en question cesse ou diminue très rapidement ensuite il faut séparer les frontières qui ont un impact global et celles qui ont un impact local par exemple le changement climatique l'acidification de l'océan ou la couche au zone ont un impact à l'échelle mondiale d'autres non pour les ressources en eau typiquement il y a des zones où c'est tendu et d'autres où ça va même chose pour l'utrophisation ce sont des problèmes locaux et puis tu t'en es peut-être déjà rendu compte mais par exemple l'acidification des océans c'est quoi le problème de ça ben tous les ooplanctons et les phytoplanctons qui fabriquent une coquille ont plus de mal quand c'est plus acide comme ils sont à la base de la chaîne alimentaire ça affecte toute la biodiversité marine toute la biodiversité marine ah oui toute la biodiversité marine donc ça pourrait être finalement plutôt une cause de la perte de biodiversité et pas une frontière en tant que telle en soit l'être humain il en a rien à faire de l'acidification de l'océan conditions différentes de l'olocène ou pas c'est pas très important mais ça agit sur la biodiversité et donc indirectement sur nous regardons un peu les relations qu'il y a entre les frontières planétaires et leur cause de dépassement vous allez voir qu'au final tout revient sur le changement climatique et la biodiversité on peut essayer de commencer par la cause principale du changement climatique l'utilisation des énergies fossiles la combustion des énergies fossiles émet du CO2 qui réchauffe le climat dans l'océan le CO2 qui s'y accumule l'acidifie ce qui on l'a vu perturbe la biodiversité marine c'est aussi avec du pétrole qu'on fabrique du plastique de nouvelles entités chimiques que les tortues pour ne citer qu'ell n'aiment pas trop la combustion des énergie fossile conduit également à l'émission d'aérosol qui sont directement l'une des frontières et qui peuvent affecter le climat et le régime des pluies en retour le changement climatique a des effets sur de nombreuses autres limites perte de biodiversité modification du cycle de l'eau effet amplificateur de la savanisation de l'Amazonie donc des changements d'usage des terres un changement d'usage des terres est donc la déforestation a aussi un rôle sur le changement climatique puisque le carbone présent dans les arbres est relâché lorsqu'on les brûle en même temps c'est une perte d'habitat pour une biodiversité particulièrement riche les forêts peuvent aussi jouer sur le cycle de l'eau et donc sur les ressources en eau douce tout comme les aérosols qui peuvent modifier la formation des nuages les CFC les fameux gaz qu'on trouva à l'époque dans les frigos notamment on non seulement fait un trou dans la couche d' zone mais ce sont aussi de puissants gaz à effet de serre tiens la couche d'ozone puisqu'on en parle elle a aussi un rôle d'effet de serre puisque l'ozone est un gaz à effet de serre pour le coup le trou dans la couche d'ozone a donc plutôt un rôle refroidissant un petit effet refroidissant évidemment notre dépendance aux énergies fossiles est un problème majeur mais on en a un autre qui est tout autant notre façon de se procurer notre nourriture largement basée sur une agriculture intensive et une surexploitation notamment des ressources aliotiques la pêche donc notre agriculture a besoin de grandes quantités d'eau donc on impacte fortement nos ressources en eau et pour avoir des rendements importants on utilise des engrais beaucoup d'engrais ces engrais à base d'azote et de phosphore sont d'ailleurs à l'origine d'émission de protoxyde d'azote qui est un gaz à effet de serre ils sont aussi la cause de la perturbation des cycles biogéochimiques dont on parlait tout à l'heure et donc la cause de l'autrophisation qui elle-même est une cause de dégradation d'écosystème pour que les rendements soient importants on utilise aussi des pesticides pas forcément bon pour la biodiversité et on a besoin de beaucoup d'espace donc en des forestes vous voyez donc que toutes ces frontières sont liées d'une façon ou d'une autre et qu'il y a peu de sens à les considérer de façon indépendante c'est notre façon d'habiter la planète dans son anti fté qu'il faut revoir pour adresser l'ensemble de ces problèmes bon tout cela est compliqué et à la fois tellement intéressant d'ailleurs si le sujet vous intéresse je suis animateur d'un jeu qui s'appelle la fresque des frontières planétaires c'est un atelier 3h qui se calque sur le concept de la fresque du climat et dans lequel vous apprendrez grâce à l'intelligence collective toutes ces notions là pour favoriser le passage à l'action si ça intéresse votre structure je vous laisse mon mail en description c'est intéressant ouais mais c'est fiable scientifiquement parce que je t'avoue que je suis pas hyper convaincu hein le le coup des nouvelles entités ça m'a un peu refroidi c'est un peu fourout comme frontière je trouve le concept des frontières planétaires a fait beaucoup parler de lui il a été à la base de nouveaux projets de recherche et a eu un impact sur les recommandations politiques du monde entier mais il a aussi reçu de vives critiques de la part de la communauté scientifique il y a eu trois publications majeures de l'équipe qui a inventé le concept des frontières planétaires la première publication princept sortie en 2009 la mise à jour sortie en 2015 qui répond à un certain nombre de critiques et la toute dernière de 2023 dans laquelle les neuf frontières sont pour la première fois toutes quantifié première critique des critiques techniques de la part d'autres experts du système terre les seuils par exemple ont parfois été contesté et jugé trop conservateur l'eau par exemple aurait déjà dû être une limite dépassée dans la première publication les frontières ne contiennent qu'un seul ou deux indicateurs ce qui est pas forcément représentatif de l'entièreté de ces processus complexes c'est un point qui avait avait été particulièrement critiqué pour la perte de biodiversité parce qu'il n'y avait à l'époque que l'indicateur de l'extinction des espèces on a vu que dans la dernière publication il y a aussi la production primaire des écosystèmes qui est prise en compte mais avec un ou deux indicateurs vous comprenez bien que ça reste difficile d'évaluer des phénomènes si complexes le choix des frontières a aussi été critiqué on reproche une sous-représentation des systèmes marins par exemple enfin nous avons vu que le principe d'une frontière est qu'il existe un seuil en aval dans lequel le système change brutalement mais toutes les frontières n'ont pas nécessairement de tel seuil il est également difficile d'imaginer des seuils à l'échelle mondiale pour des frontière dont l'impact est local si Onon reprend l'exemple de la forêt amazonienne même si elle devait s'effondrer cela n'aurait pas nécessairement de conséquences sur d'autres forêts du monde la représentation mondiale du dépassement des frontières planétaires masque ainsi de nombreuses variations régionales et avec des responsabilités différenciées ok c'est pas parfait c'est pas ne non plus non d'autant que les les auteurs ont toujours dit qu'il s'agissait d'un cadre qui était amené à évoluer on peut toujours discuter des frontières des indicateurs utilisés ou des seuils à leur imposer tout cela n'est pas définitif dans tous les cas je trouve que c'est un outil pédagogique très intéressant parce qu'il permet de sortir d'une vision parfois un peu trop CO2 centré ou climat centré et de nous interroger un peu plus en profondeur sur d'autres problèmes environnementaux j'ai cru entendre d'autres critiques plus tourn sur les aspects politique effectivement l'approche des limites planétaires a notamment fait l'objet de critique par les pays du Sud en effet ce cadre pourrait limiter la croissance économique de vastes régions d'Afrique d'Asie et d'Amérique latine bien que le cadre soit selon la mise à jour de 2015 censé être fondé sur la science àolitique et silencieux sur les questions plus profondes de l'équité et de la causalité il n'est pas exempte de conséquences politiques pour l'équité mondiale c'est dans ce contexte que l'ONG Oxfam a proposé un nouveau concept un espace sûr mais aussi un espace juste pour aller plus loin dans ce cadre les économiste Kate rayworth a développé l'économie du donut dans ce modèle pour qu'une économie soit considérée comme prospère il faut non seulement une économie respectueuse de l'environnement les neuf frontières planétaires donc mais qui respecte également les 12 fondements sociaux accès à la nourriture à l'énergie à la santé à l'éducation au travail à la paix et à la justice au logement à l'égal sociale à l'égalité des sexes au capital social et à l'opinion politique un plafond écologique et un socle social donc au fond ces 12 fondements sociaux inspirés des objectifs de développement durable des Nations Unies sont de bons indicateur de ce qu'on recherche tous le bien-être humain dans un pays riche comme la France le socle social est plutôt satisfaisant même si tout n'est pas parfait loin de là en revanche le plafond des frontières planétaires est largement dépassé dans un pays pauvre comme le Rwanda c'est tout l'inverse les frontières planétaires ne sont pas encore dépassées mais le socle social est explosé ce ne sont pas des exceptions sur ce graphique on peut voir pour plein de pays les objectifs sociaux réussis en ordonné et les frontières planétaires transgressé sur l'axe des abscisses en gros les pays riches en haut à droite réussissent les objectifs sociaux mais explosent les limites planétaires les pays pauvres respectent plus ou moins les limites planétaires mais niveau social c'est pas ça à noter qu'on peut tout rater défoncer les limites planétaires sans pour autant atteindre les objectifs sociaux soisilande jamais entendu parler bon évidemment ce qu'on vise c'est d'arriver ici mais pour le moment aucun pays n'y est arrivé c'est pour ça qu'on entend parfois que tous les pays sont en voie de développement un monde souhaitable implique donc des stratégies qui ne dépassent pas le plafond environnemental et ne perfore pas le socle social pourtant il peut parfois y avoir des conflits entre ces différents enjeux sociaux et environnementaux ou même entre les différentes frontières planétaires pour des conflits entre les frontières planétaires on peut reprendre l'exemple de la précédente vidéo pour le climat et la biodiversité les traits rouges ce sont des solutions qui sont bénéfiques pour le climat mais délétaes pour la biodiversité nous avons également vu que notre agriculture dégrade de nombreuses frontières mais d'un autre côté on a besoin que tout le monde ait accès à une nourriture de qualité et on a besoin de nourrir les 10 milliards d'habitants prévu pour la fin du siècle est-ce qu'on peut y arriver sans dégrader notre environnement autrement dit peut-on nourrir tout le monde sans déforester et sans utiliser autant d'engrais d'après une étude récente avec nos pratiques actuelles si on ne veut pas détériorer plus les frontières planétaire je rappelle utilisation des terres perte de biodiversité cycle de l'azote utilisation de l'eau douce on serait capable de nourrir 3,4 milliards de personnes seulement ça veut dire qu'on pourrait nourrir que la moitié de notre population actuelle et dans certaines régions qui dépend d'une agriculture intensive on peut arriver à - 70 % - 70 % de kilocalories selon la localité ce ne sont pas toujours les mêmes frontières qui sont limitantes en Europe ce sera plutôt les flux d'azote donc l'utilisation des engrais dans les tropiques c'est plutôt la perte de biodiversité et le changement d'utilisation des terres dans les régions subtropicales c'est plutôt des problèmes d'eau mais parfois comme en Inde c'est un peu toutes ces frontières à la fois alors comment on peut faire premier levier d'action c'est de réorganiser spatialement les cultures et les pratiques agricoles quand l'irrigation pose des problèmes on met les cultures là où il y a de l'eau quand l'engrais est utilisé de façon trop importante on le réduit et au contraire on en met plus là où on n' pas dépassé la frontière ça demande bien évidemment une coopération à l'échelle mondial mais ça nous permettrait de nourrir 2 milliards de personnes supplémentaires deuxème levier d'action on peut améliorer les systèmes d'irrigation l'efficacité des engrais restaurer les sols dégradés et éviter partiellement l'évaporation des sols BIM on peut désormais nourrir 7,8 milliards d'habitants c'est pas fini ajouter à cela une réduction du gaspillage alimentaire et une alimentation moins carnée pas végétarienne juste moins de protéin animal et on peut finalement nourrir les 10 milliards de personnes à la fin du siècle tout en préservant notre environnement et sa capacité à continuer à nous fournir ce dont on a besoin ça paraît facile quand je le dis comme ça ça c'est vrai à l'échelle mondiale mais si on regarde la carte du monde certaines régions vont malgré tout perdre leur capacité à produire des calories nécessaires et seront donc dépendantes du commerce international ou d'autres améliorations que les n'a pas quantifié par exemple de manger des insectes ou de la viande synthétique cette étude a ses limite elle ne prend en compte que trois frontières et demi en particulier elle ne prend pas en compte le changement climatique même si a priori utiliser moins d'engrais et limiter la déforestation va aussi dans le bon sens pour le changement climatique on a donc quelques conflits pas forcément insurmontabl comme on vient de le voir mais on a aussi énormément de cobénéfices j'ai attiré tout à l'heure votre attention sur les flèches rouges mais il y a surtout beaucoup de flèches bleues sur ce graphique ce sont des COB Bénéfic pour le climat et la biodiversité garder ou restaurer les écosystèmes notamment les forêts est à la fois bon pour la biodiversité et pour le climat une autre mesure qui a des répercussions sur plusieurs frontières planétaires en même temps c'est la taxe carbone l'idée c'est de mettre un prix du carbone pour limiter l'utilisation des ressources fossiles comme on peut le voir ici ça a bien évidemment des impacts positifs sur le changement climatique et l'acidification des océans puisqu'ils sont directement impacté par le CO2 mais il y a aussi des bénéfices pour la biodiversité les aérosols et et les flux biogéochimiques et oui parce que les engrais sont fabriqués grâce aux ressources fossiles par contre on a des effets négatifs sur l'utilisation des terres et des ressources en eau parce que si les ressources fossiles sont plus chères alors les biocarburants deviennent plus compétitifs donc il faut plus de champ et de l'eau pour les cultiver mais si en plus de la taxe carbone on réduit les subventions au biocarburant à mesure que le prix du carbone augmente alors on arrive à compenser et les effets sont positifs pour toutes les frontières on a aussi énormément de cobénéfices avec la santé passer à une mobilité active ou diminuer la consommation de viande c'est bon pour la santé la réduction de l'utilisation des ressources fossiles aboutit par la même occasion à une diminution de la pollution et donc a aussi des effets bénéfiques pour la santé moins de maladie respiratoire ou cardio-ovasculaire la réduction du trafic limite aussi cette pollution ainsi que la pollution sonore et le stress associé on a donc un intérêt social à agir pour l'environnement mais aussi un intérêt économique l'utilisation d'énergie renouvelable peut améliorer l'indépendance énergétique des états et demande aussi plus de main d'œuvre ce qui crée les fameux emplois verts ce que tout cela signifie c'est que les problèmes auxquels nous sommes confrontés sont globaux et interconnectés les solutions doivent l'être aussi chaque décision doit mesurer précisément la balance bénéfice risque à l'échelle de l'environnement et de la planète on ne peut pas agir pour le climat si c'est aussi délé TER pour la biodiversité que ce n'est bon pour le climat on ne peut pas agir sur la déforestation si cela condamne certaines populations à des famines on ne peut pas non plus financer de nouveaux projets d'extraction de ressources fossiles sous prétexte d'enrichissement on doit penser nos solutions de façon intégrée on a vu que le concept des frontières planétaires était très critiqué par les pays du Sud respecter ce cadre pourrait entraver leur développement économique et leur perspectiv de développement est-ce qu'on peut demander à des états de ne pas déforester alors qu'on l'a fait en Europe il y a quelques siècles pour les mêmes raisons ce sont aussi ces pays qui sont les plus vulnérables au changement Climaque et qui ont pourtant la plus faible responsabilité dans ces phénomènes ils émettent beaucoup moins de gaz à effet de serre que les pays du Nord c'est dans ce contexte qu'au cours des différents traités internationaux y compris l'accord de Paris 2015 les États se sont engagés à aider les pays en développement à faire leur transition à s'adapter au changement et à compenser les pertes et préjudices c'est essentiel pour que les objectifs climatiques de Paris soient atteint sur le plan scientifique on peut toujours critiquer le concept des frontières planétaires le sujet reste d'ailleurs débattu dans la communauté scientifique mais dans tous les cas il a le mérite d'offrir une vision plus large des enjeux environnementaux auxquels nous sommes confrontés à défaut d'être une base solide pour fixer les politiques environnementales c'est un outil de communication particulièrement efficace et si les scientifiques continuent d'argumenter sur la nature des frontières la valeur des seuils ou les solutions à mettre en place ils seront probablement tous d'accord sur une chose nous devons remettre en question en profondeur notre façon de consommer et d'habiter la planète au moins pour notre propre [Musique] bien

WTg_VuCXaeQ

en

What would animals in factory farms dream of? A glimpse of the outside world perhaps? A life worth living? Instead for millions of animals each year it's lockdown for life trapped in systems born in another era and that's why these animals need your help to create a kinder world for them You see it was long long ago that our ancestors decreed that some animals would be friends and others food That some would be valued for who they are and others only for what their bodies produce This is the worldview we inherited We were raised to open our hearts to some animals and not others and those excluded have borne a great cost But what if this is not the way it was meant to be? The human-animal bond is one of the most beautiful aspects of life on earth What if we were meant to care about them all? What if the only thing stopping us is a belief system that taught us to care about some and not others? That prevented us from getting to know and befriend these unique, lovable characters and from opening our hearts to them as well We can't change the past. We can shape a kinder future. Consumer demand for animal products led to factory farming But we can be the generation that thinks differently and chooses differently and brings it to an end We live at a time when there's an abundance of plant-based alternatives on offer Choosing them is the ultimate act of kindness to animals Choosing them will inspire a new way of thinking and heart-based living Author Mark Twain once said "The two most important days of your life are the day you're born and the day you realise why" What if you were here to create a kinder world? What if you were here to make the dreams of those who need kindness most come true? You have that power What would animals in factory farms dream of? A world where there would be time for them, and a place for them. A world where they would be someone not something. A world where they would no longer be seen as lesser beings but our fellow beings. You can make their dreams come true. Join the evolution

d4mwwFsfYvI

fr

Je vous lance un défi, faites une vidéo pour réexpliquer ces gestes et si vous avez dix millions de vues, je prends un engagement vous venez tourner à l'Elysée. Le délire à l’état pur. Je me souviens de ce monde où les seules barrières étaient celles dans les champs de vache. Vous avez peut-être vu passer cette vidéo : deux youtubeurs extrêmement populaires répondent à un défi qui leur a été lancé par le Président de la République en personne. L’objectif en pleine pandémie, sensibiliser les Français aux gestes barrières et tout cela de manière apolitique. Disclaimer : d'un point de vue politique on se dissocie de toute part politique, on le met à côté, on se déresponsabilise de la partie politique, vous devez pas être influencés, on essaie au maximum de désinfluencer cette partie là, est ce que c'est clair ? Seulement, qu’ils le veuillent ou non, cette vidéo s’inscrit au cœur d’une redoutable stratégie de communication, à un peu plus d’un an de l’élection présidentielle. Utilisation de bots pour booster la vidéo, multiplication des opérations communication avec des influenceurs, possible collusion entre La République En Marche et Google, ou encore utilisation de comptes officiels gouvernementaux pour mettre en avant La République En Marche sur internet. La vidéo de Mcfly et Carlito n’est que la toute petite pierre d’un monument de communication destiné à faire réélire Emmanuel Macron coûte que coûte, même si cela implique des pratiques pas très démocratiques. Commençons par cette vidéo qui a fait grand bruit. McFly et Carlito, sur internet, font de l’humour, des défis, et sont très populaires auprès des jeunes. Début Février, Emmanuel Macron les contacte. Il leur demande de réaliser une vidéo sur les gestes barrières. Si vous avez dix millions de vues, je prends un engagement. Vous venez tourner à l'Elysée. Il acceptera également de se livrer à l’un de leurs traditionnels et très populaires challenges, un “concours d'anecdotes”. Le concept, vous le connaissez, c’est le concours d’anecdotes. Aujourd'hui, c’est avec le D, le G, David Guetta. Une aubaine pour le Président de la République. Il sera dispensé de toute question politique. Il pourra redorer son image dans un jeu où il ne pourra qu'apparaître comme sympathique, drôle, jeune, cool en somme, en touchant un public pas forcément politisé. Le but ici n’est pas de démontrer qu'il s'agit d’une opération de communication politique, puisque c’est évident et McFly et Carlito le disent eux-mêmes. Évidemment que c’est politique, évidemment que c’est malin, il y a de la stratégie derrière. Il n’est pas bête, il n’est pas dupe. Il ne fait pas ça juste pour nous faire plaisir. Il y a les élections dans un an. Et en même temps... La question est plutôt, est-ce que c’est légal ? Est-ce que ça pose un problème démocratique, et quels sont les enjeux à plus grande échelle, que personne n’a précisé ni dans cette vidéo, ni dans les dizaines d’autres vidéos de partenariats entre influenceurs et gouvernement ? Dans cette vidéo, je vais suivre pendant 24 heures, des jeunes qui font le SNU. Je vais passer 24 heures avec Brune Poirson qui est la secrétaire d’État à la transition écologique et solidaire. Avec l’équipe de Blast et du Vent Se Lève, nous avons fait de longues recherches, et voici ce qu’on a trouvé : McFly et Carlito sont deux influenceurs qui dépendent actuellement du groupe Webedia, filiale du groupe Fimalac, possédé par Marc Ladreit de Lacharrière. Marc Ladreit de Lacharrière qu’Emmanuel Macron semble bien connaître. Leur audience représente plus de 6 millions d'abonnés sur leur chaîne principale Youtube, et plus d'un million sur leurs comptes Instagram, Twitter et Tik Tok. Pour faire cette enquête, nous sommes partis d’un élément qui nous a étonnés. La vidéo de McFly et Carlito a atteint les 10 millions de vues demandées par le Président en un peu plus de 48 heures, ce qui sur YouTube est hors du commun. Et dans les commentaires, voici ce qu’on pouvait trouver : Des dizaines et des dizaines de milliers de commentaires avec des mots-clés censés augmenter le référencement. Nous avons extrait les données statistiques de cette vidéo, puis nous avons constitué une base de données complète sur l’ensemble des commentaires. Nos équipes ont découvert que près d'un tiers de ces commentaires étaient constitués de messages liés à du référencement forcé et pas à de l'interaction organique. Pour ceux qui ne sont pas familiers avec le vocabulaire YouTube, ça veut dire que ce ne sont pas de “vrais” commentaires en rapport avec la vidéo. Ces messages contiennent plein de mots en anglais, comme Minecraft, ASMR ou music, mais aussi de nombreux tags complotistes ou pro-Trump tels que "flat earth", "they don't want you to know", "government is lying to you". Des messages utilisés massivement par les pro-Trump pendant la campagne aux Etats-Unis, justement pour augmenter le référencement des vidéos. Ils représentent à eux seuls près de 13% de la masse d'ensemble des commentaires, tous avec exactement les mêmes mots clés, dans le même ordre. Nous avons contacté les auteurs de ces messages. Certains nous ont répondu et nous ont affirmé être des fans de McFly et Carlito souhaitant simplement augmenter le référencement. Mais la majorité provient de comptes sans nom, sans photo, sans historique, qui ne sont même pas contactables. Plus étonnant, beaucoup publient plusieurs commentaires en moins d’une seconde, ce qui n’est pas possible humainement parlant. On peut donc se demander s’ils ne proviennent pas de bots, d'automates de publication de commentaires. L'objectif de ces entreprises : augmenter de façon biaisée la recommandation de la vidéo et assurer le succès général de l'opération de communication. Nous pourrions également nous demander qui aurait intérêt à payer des firmes de bots pour faire ça. Quoi qu’il en soit, la dynamique générale de la visibilité de la vidéo repose pour une part essentielle sur la présence de commentaires suspects. Impossible de ne pas penser à d’autres affaires médiatiques récentes, qui ont éveillé les soupçons des spécialistes et universitaires sur les méthodes de fonctionnement des militants numériques LaREM. La réactivité invraisemblable de leurs comptes Twitter fait penser à des machines fonctionnant jour et nuit pour assurer la visibilité médiatique des campagnes politiques des candidats du parti présidentiel. Beaucoup d’observateurs ont donc souligné la possibilité d'un lien entre les communautés numériques LREM et la présence massive de ces commentaires douteux. Nous ne pouvons évidemment pas l’affirmer, mais vous soumettre ces éléments, et vous laisser vous faire votre propre opinion en attendant de pouvoir aller plus loin dans l’enquête. Ne soyez pas dupes sur tout ce qu’il se passe, réfléchissez, renseignez-vous et apprenez à avoir du recul et de la critique sur les choses. McFly et Carlito de leur côté ont remarqué ces commentaires. Je les ai contactés sur Twitter. Carlito de son vrai nom Raphaël Carlier m’a répondu très rapidement, et m’a expliqué au téléphone qu’en effet, il trouvait ça étrange, qu’il n’avait jamais vu ça avant, mais que lui n’avait pas l’impression qu’il s’agissait de bots, plutôt de fans souhaitant augmenter le référencement. Il l’a d’ailleurs fait remarquer dans un live instagram. Vous avez vu, il y a des bots, des commentaires en copier-coller “Minecraft, ASMR”. Il faut savoir qu’on a demandé à YouTube parce qu’on ne comprenait pas et YouTube nous a dit : “Ca ne sert à rien”. C’est trop tard maintenant, des gens qui voulaient faire monter la vidéo en référencement mais, en fait, ça ne fonctionne pas. Mais on a aimé par contre que vous le fassiez, que vous vous donniez à tout prix. YouTube affirme donc que ces commentaires ne font pas augmenter le référencement, mais la vidéo a été numéro un des tendances sur YouTube, et elle a atteint les 10 millions de vues en 48 heures. Cela peut poser des questions sur la gestion de YouTube, et donc de Google, des contenus politiques, et leur lien avec La République En Marche, mais nous y reviendrons un peu plus tard. Cette performance dans tous les cas a provoqué une euphorie chez les youtubeurs, mais surtout chez les spectateurs. 10 millions ! 10 millions ! Est ce que vous comprenez bien ? 10 millions ! C'est incroyable ce qu'on est en train de vivre. Bref, opération communication réussie pour Emmanuel Macron. Alors pourquoi porter autant d’attention à une simple vidéo YouTube ? Il faut bien rappeler qu’autour du web demeure un grand flou juridique. Normalement, les temps de parole dans les médias, surtout en période d’élection, sont très réglementés et surveillés. Mais sur internet, c’est différent. Il n'y a pas de règle, pas d’encadrement démocratique. N’importe quelle personnalité politique peut s’exprimer en temps illimité, et ce n’est pas la première fois que cela se produit. Bon, alors si ça vous a plu, vous mettez un pouce bleu parce qu’à nous ça nous fait plaisir. Merci de prendre la seconde nécessaire pour vous abonner à cette chaîne YouTube. Le souci avec le cas de la République en Marche, c’est qu'il est très facile de brouiller la frontière entre information gouvernementale et communication partisane. L’information gouvernementale, c’est ce que les citoyens ont besoin de savoir, particulièrement en temps de pandémie. Ca peut être les décisions autour du couvre feu, les aides mises en place pour les plus précaires par exemple. Que vous aimiez le gouvernement ou non, vous avez besoin de vous tenir informés de ce qu’il se passe, de l’évolution de vos droits. C’est normal. Et puis, il y a la communication du parti, celui de la République en Marche, c'est-à-dire leur vision politique du monde, leur idéologie, leurs promesses, leur image de marque. Et ça, c’est très différent, car le but est de faire la promotion d’un parti en particulier, pour se faire élire. A priori, les deux ne sont pas censés se mélanger. Et là, ce qu’il se passe dans cette opération, c’est que McFly et Carlito acceptent qu’Emmanuel Macron vienne dans leur vidéo, non pas au titre de candidat à l’élection présidentielle de 2022, mais en tant que Président. Ils n’auraient probablement pas accepté que Marine Le Pen ou Jean-Luc Mélenchon viennent dans leur vidéo de façon “dépolitisée”. Sauf qu’Emmanuel Macron, lui, vient avant tout dans l’optique de la réélection, donc en tant que candidat et pas en tant que Président. Ils le disent eux-mêmes qu’il s’agit d’une manœuvre politicienne et pas d’une simple volonté d’informer sur les gestes barrières. En réalité, Emmanuel Macron est dans déjà dans deux de leurs vidéos, maintenant dans une troisième avec le concours d’anecdotes. Et encore, deux ou trois vidéos ? Pas sûr. Car l’infusion du politique dans des vidéos YouTube va bien plus loin, et cela implique parfois votre argent. En réalité, ces mêmes youtubeurs comme beaucoup d’autres ont déjà fait des partenariats avec le gouvernement, mais plus dissimulés, et parfois, à l’insu même des créateurs de contenus. Par exemple, en avril 2020 au début de la pandémie, le cas de la levée de fonds pour la Fondation des hôpitaux de France. McFly et Carlito sont restés en live pendant 11 heures. Ils ont invité de nombreuses personnalités, et ont récolté 404 000 euros pour le "Fonds d’aide d’urgence Covid 19", lancé par la Fondation des hôpitaux de Paris - Hôpitaux de France. A priori, un beau geste, mais la fondation en question est présidée par Brigitte Macron en personne. C’est cette même fondation qui avait organisé la très controversée vente de biens appartenant à la France pour financer les hôpitaux. Ceci dans un contexte où la politique du Président ne cesse de couper dans les dépenses publiques de ce même hôpital. La fondation est tout sauf apolitique donc, et jamais aucun bilan n’a été rendu public en ce qui concerne la manière dont les 404 000 euros ont été dépensés. D’ailleurs dans la vidéo sur les gestes barrières, nouvelle levée de fonds. Il est explicité que les dons iront aux étudiants en difficulté, au travers de la fédération des Associations Générales Étudiantes, la FAGE. Cette fois-ci on aimerait donner aux étudiants car, on ne vous l’apprend pas, leur situation est très précaire. Sauf que, cette organisation étudiante a participé à faire élire Emmanuel Macron et soutient publiquement plusieurs de ses réformes, pourtant très controversées, comme la réforme de l’université par exemple. Comme de nombreux internautes ont fait remarquer ce lien, McFly et Carlito ont donc changé d’association. La FAGE a été supprimée des posts, au profit d’une autre organisation étudiante Agoraé, un réseau d'épiceries solidaires. Mais en réalité, elle appartient à la FAGE... Rajoutez à tout cela les multiples opérations de communication gouvernementale financées avec de l’argent public comme la promotion du SNU avec Tibo InShape par exemple. Cette vaste opération de conquête des réseaux sociaux a commencé dès 2017, avant même la création de La République en Marche, dans le cadre du mouvement des JAM, les Jeunes avec Macron. Sacha Houlié et Pierre Person auraient selon les Macron Leaks, révélés par Wiki Leaks, rencontré Thibault Guiroy un cadre de Google. Thibault Guiroy leur a divulgué un nombre important de conseils en stratégie de communication numérique, et notamment en utilisation des Youtubers dans une démarche de communication électorale Donc, même si les YouTubeurs disent ne pas être politisés, il est écrit noir sur blanc que le parti au pouvoir souhaite les utiliser, avec la bénédiction de Google. Cela pose évidemment la question du lien entre Google, dont YouTube est la filiale, et la République En Marche. Google donne-t-il autant de conseils et de formations aux jeunes et cadres des autres partis ? A notre connaissance, il ne l’a fait avec personne d’autre que La République En Marche. Ce n’est pas la première fois qu’un GAFAM interfère dans des élections. Lors de l’affaire Cambridge Analytica, Facebook était déjà accusé d’avoir interféré dans les élections américaines qui ont mené Donald Trump au pouvoir. La stratégie numérique, l’utilisation d’influenceurs, cela est tout, tout, sauf apolitique. A tous ces éléments viennent s’ajouter un évènement encore plus troublant. Marion Burlot a été nommée au milieu du mandat à la tête du SIG, le Service d’Information du Gouvernement. Le gouvernement n'est donc visiblement pas ici pour organiser l'action publique de l'Etat, comme cela devrait être le cas, mais pour séduire, conformément aux stratégies électorales d’Emmanuel Macron. Ce même service d’information, qui remplit donc de manière à peine masquée, avec de l’argent public, les velléités de réélection du Président, n’a cessé d’augmenter son budget. Le budget pour l’année 2020 avait déjà été augmenté d’un million d’euros par rapport à 2019, mais au fil des mois, la somme explose complètement, et passe de 14,2 millions euros prévus à 26,2 millions. Le tout, en pleine crise sanitaire. Le gouvernement investit donc des sommes massives pour la communication plutôt que dans la gestion de la crise. En comparaison, le financement 2020 de ce service de communication gouvernemental représente 65 fois la somme récoltée par Mcfly et Carlito pour les hôpitaux. Toujours dans la même logique, la communication du gouvernement sur les gestes barrières, associe subtilement typographie de la présidence de la République à celle du candidat En Marche, sans parler du rajout sur des sites gouvernementaux, de liens directs vers le site du parti de La République En Marche. Toutes les stratégies que je viens de vous citer portent atteinte de manière décomplexée à la démocratie, puisque ça participe volontairement à brouiller cette frontière entre information et communication partisane. Et tout ceci semblait être prévu. En 2018, un étudiant de l’université de Lille fait un mémoire sur la communication présidentielle. Il s’entretient avec différents responsables de la communication gouvernementale, dont Sibeth Ndiaye et Marion Burlot. Ce qui est assez incroyable dans ce mémoire, disponible publiquement, c’est que dans les interviews les responsables assument vouloir sortir des cadres institutionnels garantissant la transparence face au public. Nous avons interrogé l’auteur de ce mémoire mais il a depuis été embauché par le SIG, le fameux Service d’Information Gouvernemental, et ne peut malheureusement plus s’exprimer sur des sujets d’actualité liés à la communication gouvernementale. Cette vidéo de McFly et Carlito arrive donc à un moment opportun pour Emmanuel Macron, à un an et demi de l'élection présidentielle et à quelques mois des élections régionales. Le parti du Président est d’ailleurs en train de profondément transformer son pôle communication en vue des élections. Depuis peu, Gabriel Attal le porte-parole du gouvernement a choisi de se lancer sur Twitch. Sa nouvelle émission "#SansFiltre" est censée permettre aux jeunes de s'adresser au gouvernement au sujet de leur situation face à la crise qu'ils traversent. Je vous invite à suivre l’émission que je lancerai ce soir à 19 heures depuis l’Elysée, #SansFiltre en direct sur Youtube et sur Twitch. Une fois de plus, de la communication déguisée en information. Les émissions de Gabriel Attal sont tournées dans les locaux de l'Élysée. L'équipe qui se charge de la production de ces dernières appartient-elle également aux locataires des lieux ? Combien coûtent de telles vidéos ? Pourquoi apparaissent-elles sur la chaîne Twitch privée de Gabriel Attal, non soumise au CSA, plutôt que sur un compte gouvernemental ? Avec quel argent ? Qui finance tout ça ? Construire une communauté sur la plateforme Twitch n'est pas facile. En invitant des influenceurs sur sa chaîne personnelle, pour soi-disant donner des informations gouvernementales, Gabriel Attal se constitue déjà une communauté sur un compte personnel qui sera bien utile pendant la campagne. En prenant un peu plus de recul, il est évident que cette stratégie de communication permet d’éviter la confrontation avec les pans de la population qui poseraient problème. Les invités pour parler de la précarité étudiante sont de jeunes influenceurs, pas des étudiants précaires désespérés et potentiellement en colère. Dès 2018, les communicants du gouvernement l'annonçaient déjà clairement. Pour eux, il n'était pas question d'innover et de produire une communication de gouvernement mais de continuer à faire ce qui avait été fait durant la campagne. Passer par les réseaux sociaux semble être un bon moyen d’éviter les journalistes, pourtant indispensables en démocratie. Aujourd'hui, cette stratégie devient une réalité observable par tous. Alors ça peut paraître divertissant ou drôle, mais les enjeux derrières sont dramatiques. Le pouvoir profite du contexte Covid qui oblige à repenser les canaux de communication traditionnels. Alors que les autres candidats sont privés de meetings, eux investissent internet en utilisant leur position de décideurs en pleine crise sanitaire. Cette stratégie permet d'occuper l'espace médiatique en vue des élections approchantes, et, de fait, ces vidéos avec des influenceurs sont une rampe de lancement politique. Vous l’aurez compris, les vidéos de youtubeurs en partenariat avec le gouvernement sont loin d’être anodines. Elles soulèvent de réelles interrogations sur les modalités de communication de La République en Marche, et sur leur légitimité. Plus que jamais, nous, citoyens, devons redoubler de vigilance pour ne pas se laisser influencer, même indirectement, par une redoutable communication politique, à un an de l’élection présidentielle. Si cette vidéo vous a intéressés, n’hésitez pas à la liker, la partager sur tous vos réseaux, à vous abonner à Blast et Le Vent Se Lève sur YouTube, Facebook, Twitter et Instagram. Et moi je vous dis à bientôt.

8fAXhx11Tk4

fr

c'est l'état aussi qui décide d'octroyer ou pas ces possibilités de prélèvement tout comme c'est l'État qui décide d'octroyer les volumes d'eau pour les agriculteurs pour leur culture et je pense qu'on a ensuite utilisé le rapport du BRGM d'une autre façon le modèle agricole qui est défendu à travers ce type de projet qui a un modèle plutôt productiviste [Musique] bonjour à toutes et tous on se retrouve donc pour cette deuxième partie consacrée à la délicate question des retenues de substitution ou bassinaux ou encore megabassine selon votre degré d'adhésion ou de rejet à ses aménagements pour celles et ceux qui nous rejoignent sans avoir vu la première partie je ne peux que vivement conseiller d'aller la voir elle devrait s'afficher quelque part dans un coin de l'écran puisque cette vidéo est vraiment dans la continuité de la première elle va y faire référence y répondre et parfois même y apporter quelques nuances pour rappel nous avions surtout analysé un aspect particulier du problème des bassines celui qui semblait cristalliser beaucoup d'affrontements à savoir la caution scientifique apportée à ces aménagements notamment via le rapport d'études du BRGM et la conclusion de cette première vidéo c'était que la science ne validait en réalité et pas particulièrement ses aménagements les considérant comme des mal adaptations au changement climatique bref si à la fin de la première vidéo je vous avais un petit zé en vous annonçant une vidéo bien plus politique que première je tiens à être fidèle à ma promesse et je vais commencer par un petit twist sachez qu'aussi étrange que cela puisse vous paraître après cette première vidéo la science ne dit pas pour autant qu'il ne faut pas construire ses aménagements et qu'il est parfaitement possible de considérer malgré tout et de manière parfaitement cohérente et rationnelle que les bassines sont tout de même de bons aménagements ou à minima de nécessaire ouvrages quoi mais commandons caisse encore que cette vaste fumisterie vous en danger déjà dire et bien parce qu'à bien des niveaux le choix de tels aménagements relève invariablement d'un choix politique répondant à des visions du monde des idéologies dans lequel la science avec un grand S va certes jouer en rôle important et notamment argumentatif mais qui n'en consistera pas quelle que soit la position défendue le fondement essentiel alors quelle est la politique de l'eau qui guide le soutien à ses bassines doit-on simplement écouter les scientifiques pour prendre la bonne décision et d'ailleurs S6 simple entre science société et politique on refait le point sur les bassines bienvenue dans l'argumentarium vous avez le devoir physique et c'est tout ce que nous ce qu'il y avait fait avéré il faut quand même regarder la science à l'aise de réaliser qu'un expert scientifique en fait verse dans le militantisme politique bien maintenant qu'on a fait cette petite introduction j'en profite d'abord pour vous remercier la première vidéo de cette chaîne a dépassé les 50 000 vues à l'heure où je tourne celle-ci et vous êtes déjà presque 5000 à vous être abonnés comme ça dès la première vidéo alors ça met un petit coup de pression je ne vous le cache pas je n'avais pas du tout prévu cet engouement mais je suis sur tout très touché de votre confiance donc voilà je vous remercie et si ce n'est pas déjà fait n'hésitez pas à vous abonner et à mettre un commentaire déjà parce que j'ai cette les lire et en plus parce qu'apparemment c'est très bon pour le référencement selon les derniers préceptes du culte officiel du Grand algorithme de YouTube mais le temps presse et je sais qu'il vous est précieux je vais donc enchaîner sur le sujet de la vidéo à savoir mes gavassine ce que ne dit pas la science et pour se plonger dans le très très vaste sujet du rôle que joue la science dans le cadre d'une politique publique rien de tel que de repartir d'un argument très souvent utilisé par les défenseurs des bassines que je n'avais pas mentionné dans la première vidéo mais qui joue un rôle argumentatif très important dans les débats autour de ce sujet vous l'avez forcément entendu un moment ou un autre puisqu'il semble scientifique ou tout du moins assez technique mais il ne l'est en réalité pas vraiment l'argument des eaux en excès ou perdu à la mer cet argument défend le fait que dans le cas spécifique de la région du Marais Poitevin la map est frais à tique et libre ce qui signifie qu'elle est très proche de la surface qu'elle réagit beaucoup avec elle et qu'elle se remplit donc assez vite avec les précipitations ce type de nappe a donc une particularité si elle atteint sa capacité maximale elle déborde c'est-à-dire qu'elle peut provoquer une sorte de petite inondation locale soit en abondant au débit des rivières soit en remontant à travers le sol pour ressortir là où elle peut or pour les défenseurs des bassines ces ouvrages sont justement conçus pour puiser dans la nappe au moment où elle atteint cette capacité maximale permettant donc de ne capter que l'eau qui aurait débordé de toute façon une eau en quelque sorte en excès qui n'aurait pas été utilisé voire qui aurait pu causer des dégâts long terme d'inondation locale et c'est vrai que vu comme ça on se demande bien quel est le problème des antibacines ok c'est peut-être pas la panacée environnementale mais face aux sécheresses qui se multiplient n'est-ce pas mieux de capter et de stocker de l'eau en excès en hiver pour l'utiliser lorsqu'elle manque en été cette réflexion relève du bon sens en fait pas d'un point de vue politique vous entendez déjà dit et bien non pas du tout c'est justement cet argument qui va nous permettre de faire entrer à la fois l'idéologie et le politique dans cette question des bassines alors je préfère vous prévenir dans cette vidéo comme dans les autres d'ailleurs le terme d'idéologie ne sera jamais entendu de manière péjorative une idéologie est un système prédéfini d'idées à partir desquels la réalité est analysée c'est en quelque sorte la vision le prisme par lequel nous interprétons le monde pas de caractère péjoratif donc sur ce reprenons car il se trouve que la scientifique Florence abbets hydrologue spécialiste des sécheresses qu'on avait d'ailleurs mentionné dans la première vidéo a répondu en détail à cet argument dans un article sur le bon pote intitulé analyse peut-on stocker les excès d'eau perdus à la mer en substance quel point du doigt c'est que l'idée qu'on puisse évaluer quantifier mobiliser avec exactement relève un peu du fantasme à la fois idéologique et technique idéologique d'abord parce que cette notion même d'eau en excès n'a pas de sens en sciences de l'environnement même les inondations jouent un rôle comme la préservation de zones humides ou l'évacuation du bouchon vaeux dans les estuaires par exemple prélevez de l'eau dans le cycle naturel entraîne nécessairement une pression sur le milieu que celle-ci nous soit évidente ou non cette pression peut d'ailleurs ne révéler ses conséquences qu'après un certain temps ou suite à l'accumulation d'une ribambelle de petits ouvrages sur un même territoire que ce soit l'assèchement progressif dans marais ou le changement de salinité d'une zone côtière par exemple l'eau en excès inutile ou perdu n'a donc pas de réalité environnementale ce sont des notions idéologiques elles ne sont en excès que dans certains points de vue et en l'occurrence le nôtre c'est donc ainsi que Florence havette termine son propos dans ce billet alors que l'eau est en milieu de vie un vecteur de transport pour tous les éléments érodés élixir nutriments et sédiments nécessaires à d'autres milieux on a tendance à ne considérer l'eau que comme une ressource c'est-à-dire un élément naturel à exploiter réduisant ainsi la question politique de l'eau à une question d'efficacité technique et puisqu'on est dans l'efficacité technique justement soyons bien clair sachez que personne ne pourra jamais vous garantir que l'eau qui sera pompée dans les nappes pour remplir ses bassines sera bien une eau en excès si tentez que cette notion existe que ce soit par le manque de connaissance locale sur les interactions n'arrivières le déficit d'instrumentation permettant le suivi de chaque pompage les limites de nos modélisations ou les incertitudes des prévisions météorologiques c'est simple nous n'avons pas les moyens de réaliser cette prouesse technique de plus et c'est l'enseignement que vous avez normalement tiré de la première vidéo même si nous pouvions effectivement le faire les effets du changement climatique viendront de toute façon perturber grandement cette trésie hypothétique gestion optimale voilà ça c'est pour le volet technique ok très bien mais on est ici pour parler de politique et à part la vision anthropocentrée du pompage de l'eau on est un peu léger jusque là non et bien c'est justement là dans cette question des pompages que va intervenir le politique entendu comme le preneur de décision car si vous pensez qu'en France ce sont les scientifiques qui déterminent les seuils de pompage optimaux pour une bonne gestion de l'eau et bien détrompez-vous les seuils de pompage réglementaires qui sont par exemple prévus dans le protocole d'accord lié à ses bassines sont en fait déterminés comme c'est l'usage en France par arrêter préfectoral alors bien sûr officiellement ces arrêtés sont pris après consultation des services compétents mais dans les faits et c'est ce qu'on d'ailleurs relevé les représentants du BRGM lors de leur audience au Sénat pour la mission interministérielle sur la gestion de l'eau le 16 mars dernier il y a finalement assez peu d'échanges entre eux et les préfets pour fixer ses seuils réglementaires et dans le cas de ce projet de construction de bassine par exemple le BRGM rappelle qu'il n'a pas eu la main sur ses seuils de pompage c'est la Coop de l'eau 79 le collectif d'agriculteurs maître d'ouvrage des aménagements qui lui a fourni ces éléments et selon le protocole prévu c'est bien par un arrêté préfectoral interdépartemental rendu le 20 juillet 2020 que les autorisations de pompage sont délivrées et pas par le BRGM qui dispose infinie d'une marge de manœuvre assez réduite ce qu'il semble regretter au passage vous voyez bien là le moment où le politique au sens du preneur de décision intervient car même si le BRGM pouvait effectivement évaluer finement les seuils permettant le pompage d'un volume optimal au moment optimal à un endroit optimal ce ne sont de toute façon pas les scientifiques qui délivre ces autorisations de pompage c'est l'État à travers ses préfets ce qui pose un peu la question à 76 millions d'euros oui c'est ce que va coûter la construction des bassines quelle politique des prises de décision de l'État en matière de gestion de l'eau alors autant vous le dire tout de suite nous n'allons pas nous plonger dans les méandres des politiques publiques de l'eau en France dans cette vidéo pourquoi me direz-vous et bien tout simplement parce que la gestion Glos en France c'est très très complexe il y a trous 1000 acteurs en jeu plusieurs échelons de décision des adaptations locales et surtout ça entremêle science gestion démocratie locale et politique nationale un tel point qu'il faudrait consacrer toute une vidéo à ce sujet ce qu'il vous faut simplement savoir à ce stade c'est qu'il y a plusieurs échelles d'intervention et de compétences sur la gestion de l'eau en France allant de la petite commission locale de l'eau jusqu'aux agences de l'eau en passant par les syndicats de bassins versants et les établissements publics territoriaux ces acteurs de l'eau se trouvent en permanence contraint de discuter ensemble et avec les usagers notamment dans le cadre des comités de bassins pour trouver des moyens équilibrés de répartition de l'eau selon les divers usages d'un territoire mais l'État lui n'a pas à s'embarrasser de ce genre de mécanisme s'il le souhaite il ordonne au préfet les préfets exécutent la décision point barre l'État c'est l'agent politique par excellence c'est un peu le boss du Game il peut s'appuyer sur les indicateurs fournis par les scientifiques s'ils le souhaitent il peut laisser la démocratie locale s'exprimer s'il le souhaite mais il peut également parfaitement se passer de tout ça pour prendre des décisions plus ou moins arbitraires s'il le souhaite il peut même s'engager dans un bras de fer avec la justice comme ce fut le cas pour 5 bassines de Charente-Maritime définitivement prononcés illégal par la Cour administrative d'appel de Bordeaux en 2022 après 14 ans de combat judiciaires et malgré des autorisations successives données par le préfet du département ainsi les arbitrages de l'État peuvent très bien se faire en fonction d'une idéologie ou pour répondre à un agenda politique et pas forcément en fonction de ce que disent les acteurs locaux voire de ce que disent les scientifiques et on peut considérer ça trop s'avancer que l'État soutien actuellement une vision assez particulière de l'agriculture qu'on peut résumer en interne que j'avais déjà employé dans la première vidéo le productivisme alors ici à nouveau le terme n'est pas utilisé dans un sens péjoratif mais descriptif le productivisme est entendu ici comme une idéologie qui place la croissance de la production comme un objectif prioritaire pour la société vecteur de prospérité pour les êtres humains alors je préfère être honnête à ce stade ce qui va suivre relève d'une analyse personnelle bien sûr cette analyse est soutenue et documentée mais il ne s'agit pas j'insiste d'un travail de vulgarisation scientifique comme ça c'est clair dans le sujet qui nous préoccupe il est assez évident que les tenants de l'idéologie productiviste vont soutenir à priori sébacide celle-ci permettent en effet d'assurer un apport en eau conséquent et contrôlé pour les activités agricoles à savoir l'irrigation des cultures et l'abreuvement du bétail et c'est cet apport d'eau contrôlée qui va permettre combiner à d'autres facteurs agronomiques contrôlés tels que l'apport d'engrais et l'application de certains pesticides non seulement d'améliorer les rendements mais aussi et surtout de les cal et de les sécuriser dans un objectif de distribution ce qui inquiète beaucoup les acteurs de cette filière agricole et à juste titre d'ailleurs c'est qu'avec le changement climatique cette ressource en eau soit de plus en plus limitée et menace ainsi la sécurité de leur modèle économique d'où le principe des bassines pour pallier le problème celle-ci apparaissent ainsi à leurs yeux comme des solutions techniques viables notamment dans certains territoires qui sont propices géologiquement mais aussi politiquement pour assurer à moyen terme la survie de leur système de production car sans elle ces acteurs se retrouveront invariablement confrontés à la dur loi du marché et s'exposeront à des choix concurrentiels bien plus rudes de la part des filières de transformation agroalimentaire en faveur d'autres producteurs à l'échelle internationale qui eux disposeront peut-être de cette ressource sécurisée mais autant le rappeler ici contrairement à une idée reçue l'irrigation n'est pas vraiment une nécessité agricole en France l'immense majorité de l'agriculture il fonctionne d'ailleurs sans irrigation y compris en grande culture selon les dernières données de la Grèce de 2020 seul 7% environ de la surface agricole utile est irrigué et seulement 20% des agriculteurs irrigues et encore dans ces 20% on compte une multitude de petits irrigants sur des très petites surfaces qui n'ont pas besoin de prélever énormément dans la ressource pour assurer une bonne production l'essentiel de l'irrigation est utilisé pour quelques cultures spécifiques comme le maïs qui représente à lui seul un tiers des surfaces irriguées et pour d'autres céréales culture de fourrage et protéagineux qui ont toutes le point commun d'avoir des débouchés souvent industriels et orientés vers les marchés mondiaux mais surtout à destination de l'alimentation des animaux d'élevage or c'est un secteur de l'agriculture qui est particulièrement pointé du toit en matière d'émission de gaz à effet de serre et de pression sur l'environnement le pompage massif de l'eau pour l'irrigation et donc une spécificité d'un certain modèle agricole le modèle productiviste construire des bassines et donc une réponse à cette agriculture là et pas une autre et d'ailleurs une très récente enquête de Mediapart sur les exploitations qui sont connectés à la bassine en construction de sainte Soline et tout à fait formelle sur ce point il s'agit bien exclusivement de grands producteurs céréaliers et d'éleveurs avec des surfaces moyennes agricoles de près de 150 hectares et 150 hectares c'est beaucoup un c'est l'équivalent de plus de 210 terrains de football ou dans petit arrondissement parisien la moyenne française c'est 69 hectares ce n'est donc pas aberrant que les engagements à réduire les intrants agricoles et à changer d'agriculture soit d'une part si peu ambitieux dans le protocole d'accord dénoncé par les associations environnementales et le collectif méditant bassine non merci et d'autre part si peu respecter comme nous le révèle à un rapport de 2021 de l'Agence de l'Eau Loire Bretagne sur les bassines déjà existantes sur le bassin aucune évolution majeure du système agricole n'est constaté chez les irrigans concernés et si on voit une amélioration des niveaux de nappe certes insuffisante au regard des objectifs fixés mais une amélioration quand même le est en revanche très clair sur les volets pesticides et nitrates les bassines n'ont pas eu les effets escomptés sur les pratiques agricoles et c'est parfaitement normal puisque c'est bassines sont justement faites pour soutenir majoritairement un modèle agricole productiviste si les agriculteurs concernés devaient s'extraire de ce modèle agricole bah alors ils auraient pas besoin de ces bassines leur position est j'insiste particulièrement là-dessus et donc parfaitement normal et rationnel répondre aux attentes du marché est un objectif essentiel pour ces exploitants agricoles qui ont construit un modèle économique basé sur cette filière et garantir un apport sécurisé en eau permet bien de répondre à ses attentes s'inscrire dans cette idéologie et d'autant plus rationnelle pour ses exploitants que c'est la même idéologie qui guide de très nombreux choix politiques à l'heure actuelle que ce soit à travers la politique agricole commune qui soutient massivement ce modèle agricole productiviste ou la politique de l'État français à travers le maintien du recours aux pesticides et l'aide active à certaines ou encore du fait du soutien de la FNSEA puissance syndicat agricole majoritaire dans la profession qui tient clairement une ligne productiviste c'est d'ailleurs Christiane Lambert présidente de la FNSEA jusqu'à une période très récente qui venait sur les plateaux télévisés défendre les bassines bien plus que les agriculteurs locaux de La Coop de l'eau 79 et celle-ci n'hésitez pas à défendre un discours résolument politique en accord avec la position du gouvernement donnant son avis sur les violences contre les policiers la légitimité de l'État et des institutions ou encore l'importance pour la France de produire et exporter d'autant plus en ces temps de guerre en Ukraine la proximité idéologique de l'État avec la ligne défendue par cette agriculture et donc assez évidente d'où le fait qu'on ne retrouve plus quasiment à l'heure actuelle que des représentants de l'État et des agriculteurs dans le protocole du Marais Poitevin protocole dont sont progressivement sortis la quasi-totalité des associations environnementales locales les représentants agricoles non productivistes dernier claquement de porte en date la fédération de pêche des Deux-Sèvres et d'où également l'importance soutien financier à ces ouvrages via notamment l'agence de la loi Bretagne le plan France relance et le Fond Européen de la Pâque à hauteur de 70 % soit environ 50 millions d'euros de Denis publics ouvrages qui selon toute vraisemblance n'aurait jamais été rentable économique tant pour les agriculteurs s'ils avaient dû les construire sur leur fonds propres comme le suggérer déjà un rapport de l'Agence de l'eau à Burgaronne de 2011 qui avait envisagé un temps d'en construire sur son territoire ok super vous en tangente dire merci beaucoup pour ce très long détour par l'idéologie productiviste et son lien avec les bassines c'est très éclairant tout ça tout ça mais enfin pourquoi la science ne dit pas clairement qu'il ne faut pas construire sébacine et bien j'y viens une des conséquences de la politique productiviste c'est qu'elle va générer pas mal de dégâts comme aggraver le changement climatique et la destruction de la biodiversité notamment du fait de ce qu'on appelle les externalités négatives c'est en gros les effets secondaires nuisibles les déchets qu'un système productif va engendrer sans pour autant les prendre à sa charge car produire toujours plus entraîne invariablement des conséquences sur l'environnement que ce soit par là pollution au nitrates la contamination aux pesticides l'épuisement des ressources ou encore l'émission de gaz à effet de serre face à l'évidence de ces externalités négatives le politique a généralement deux options à sa disposition mettre en place des réglementations pour interdire certaines pratiques ou bien investir dans l'optimisation technique des process pour réduire les nuisances liées à ces pratiques or la vision productiviste par cohérence idéologique va évidemment s'opposer aux premières perçues comme des attaques insupportables de la part de Claire vert bobo gauchiste irrationnel dangereuse et canceroristes solutionnisme il faut optimiser les process il faut optimiser la ressource il faut récupérer cette eau en excès perdue à la mer la boucle est bouclée tout fonctionne tout est cohérent tout est parfaitement rationnel face à l'externalité négative du changement climatique la solution productiviste ne se trouve pas dans les changements d'usage ou les interdictions de certaines pratiques la science va nous fournir des solutions techniques pour optimiser les process et garantir l'objectif de production vous voyez comme je vous l'avais promis il est donc parfaitement possible d'être pour les bassines tout en étant parfaitement rationnel et en accord avec la science il faut juste avoir une certaine vision du monde et une certaine vision de la science et il n'y a aucune raison valable de penser que cette vision est fondamentalement mauvaise après tout si la prospérité humaine est bien liée à la croissance de la production ma foi tout se tient et ça se défend alors évidemment j'imagine que vous êtes un peu frustré de cette conclusion en demi-tente en mode oui d'accord c'est cohérent et rationnel bien bien mais t'aurais pas oublié un petit détail dans le raisonnement genre je sais pas que le changement climatique c'est pas juste une externalité négative comme les autres et que ça va je sais pas tous nous tuer par exemple alors certes vous êtes très perspicace pour la première fois il survient un gros bug dans le système productiviste technoolutionniste le gros bug c'est qu'aujourd'hui la science ne parvient plus à produire des solutions viables pour répondre à ces attentes productivistes des optimisations créées alors tour toujours plus d'externalité négatives et il devient absolument impossible de poursuivre le cycle indéfiniment sans plonger dans une vision ultra technologique et donc assez peu réaliste de l'environnement c'est ce que rappelle à juste titre Florence abeth dans un autre texte publié l'année dernière sur le journal du CNRS intitulé de manière très à propos gestion de l'eau devons-nous être les plomb de l'environnement on se situe là dans un cercle vicieux bien connu des scientifiques le stockage de l'eau conduit à multiplier son usage et notre dépendance à l'eau ce qui amplifie les impacts lors des pénuries et ainsi à la création de nouveaux stockages on arrive aujourd'hui à vouloir contrôler les débits minimaux et maximaux pour maintenir les usages traitant les rivières comme des tuyaux branchant et débranchant des connexions et des bassines telles un Super Mario Bros plombier de l’environnement c'est plutôt joliment dit je trouve alors me direz-vous c'est bien beau de nous faire la description du bug du productivisme face au changement climatique mais c'est pas comme si en face les alternatives écologistes étaient complètement dépolitisés et parfaitement scientifiques non plus et d'ailleurs après moult circonvolution tu n'as toujours pas répondu à la question pourquoi la science ne dit pas donc clairement qu'il ne faut pas construire ses bassines ça serait plus simple non et vous avez parfaitement raison décidément merci de me faire la transition c'est très la position antibacine que l'on peut qualifier politiquement d'écologistes n’est pas moins idéologique que celle des productivistes elle est simplement en opposition directe et irrémédiable avec celle-ci en effet les écologistes n'ont pas fixé comme objectif premier dans leur logiciel idéologique la croissance de la production très loin de là mais la protection de l'environnement dans cette idéologie c'est l'usage humain qui sera la variable d'ajustement d'un objectif de protection de l'environnement jugé prioritaire on peut tout à fait considérer tout comme les productivistes considèrent que l'accroissement de la production est essentielle à la prospérité humaine que la protection de l'environnement est essentielle à la prospérité humaine mais il s'agit là d'un point de vue idéologique certes parfaitement défendable mais qui n'est pas plus scientifique qu'un autre dans le sujet qui nous préoccupe il se trouve que la science ne valide pas les bassines comme des adaptations au changement climatique mais ce n'est pas une preuve que la science soutient ou valide l'idéologie ou les politiques écologistes ni en partie ni dans leur ensemble c'est simplement que la non-construction des bassines est plus cohérente au regard des objectifs de lutte contre le réchauffement climatique sur ce sujet voilà tout mais on peut toujours les construire quand même c'est en substance que dit Magali regga géographe et membre du Haut Conseil pour le climat dans un tweet du 3 avril dernier on a parfaitement le droit de penser que malgré leur limite et risque qui font l'objet d'un consensus scientifique il faut construire des bassines la science et descriptive pas prescriptif elle ne dit jamais ce qu'il faut faire mais et nous allons le voir dans la prochaine vidéo ce n'est pas pour autant que les scientifiques ne disposent d'aucune marge de manœuvre pour aider à la prise de décision politique tiens mais c'est comme si on allait quelque part avec cette chaîne comme si les vidéos se suivaient avec une sorte de cohérence c'est tout bonnement incroyable alors agroécologie agriculture biologique problématique de rendement régime alimentaire et filière de distribution vous verrez que lorsqu'il s'agit de produire de la connaissance en matière de changement de société les scientifiques peuvent être particulièrement prolifique c'était la deuxième vidéo de cette chaîne merci de l'avoir suivi jusqu'au bout et à nouveau bienvenue dans l'argumentarium [Musique]

UYMNgWuOeQI

fr

Internet… Montre moi ce que tu as dans le ventre. Bon, ok, je crois que j’ai compris. L’internet que je vois est mon  internet, personnalisé à l'extrême. Les grandes compagnies ont développé des   algorithmes basés sur les  sciences du comportement, avec un objectif : Faire de leur service une  véritable extension de moi même, pour que j’y sois accro, et que j’y  reste le plus longtemps possible.
  Car plus j’y serai présent,  plus ils auront à gagner. Mais maintenant, je me dis que tout cela ne  doit sûrement pas être sans conséquences… Nous sommes en 2011, Facebook compte plus de 800  millions d’utilisateurs, DSK est dans de beaux draps… « Le directeur général du FMI a été formellement   inculpé d’agression sexuelle  et de tentative de viol… » Décidément… Et pendant que le monde danse  sur des sons éléctros cinglants… Eli Pariser, un militant web,   sort un livre dans lequel il développe  le concept de « bulle de filtre ». Le concept est plutôt simple à comprendre. Pour lui, le web est composé d’algorithmes qui vont sélectionner discrètement et sur mesure le contenu à montrer à chaque  internaute pour le séduire. Alors la bulle de filtre c’est l’effet d’exclusion de toutes les choses que l’on ne veut pas voir.  Les articles qui vont à  l’encontre de nos opinions, les posts de personnes qui  ne pensent pas comme nous, ou les vidéos que l’on n’aime pas. Alors, en tant qu’internaute,   nous ne verrions plus que ce qui est au  sein de notre petite bulle confortable, sans même s’en rendre compte, et surtout… sans même l’avoir choisi.  Et ce concept est plutôt séduisant.  Le problème est simplifié au possible… ...C’est la grande méchante bulle de filtre créée par les algorithmes des grandes compagnies du web.  
Mais justement, il faut parfois se méfier  des choses un peu trop simple à comprendre. Si ce concept de bulle de filtre a connu un  sacré succès depuis que Pariser l’a développé, il est également très discuté, et  tout le monde n’est pas d’accord. Car, en effet, avec des  algorithmes aussi sombres... ... Difficile de faire le tri  entre fantasmes et réalité. Finalement ce qu’il calcul de nous, c’est des choses qui sont liées à nos  comportements et jamais à nos désirs. C’est à dire qu’il nous laisse libre de choisir,   il calcul nos traces pour nous rendre  des choses que nous avons demandé Donc on ne peut pas dire qu’il nous  impose spécifiquement des choses, Mais, ils organisent autour de nous un  monde dans lequel seule l’efficacité, Seul nous rendre comme service un service qui soit celui de l’utilité et de l’efficacité sans s’intéresser à autre chose que  ça dans nos comportements individuels. Pour bien comprendre ce qui se passe  vraiment dans cet univers numérique, il est nécessaire de creuser un peu plus profond. Voici Emile, c’est un citoyen lambda. Il a un job… Une famille… Un compte Facebook, instagram et twitter. D’après son téléphone, il passe en moyenne  3,7 heures par jour sur les réseaux sociaux.  
Comme l’explique un rapport  de l’institut Reuters en 2020, il est comme 66% des français, et s’informe en ligne, entre autres, via les réseaux sociaux.  Mais il a beau être ultra BG,  Emile n’est pas un surhomme.  Comme tout le monde, il est soumis  à ses propres biais cognitifs, ces petits raccourcis que prend son cerveau pour parfois éviter de dépenser trop d'énergie.
  Et vous allez voir que ces petits bug mentaux ne sont pas sans conséquences sur l’internet moderne. Par rapport au sujet des algorithmes  et de notre utilisation d’internet, il y a trois biais qui vont  principalement nous intéresser. Tout d’abord le biais de confirmation, en quelque sorte le big boss de tous. Une série d’études et d’expériences  qui tendent à démontrer une chose : On va accorder plus d’importance à une information qui va dans le sens de ce que l’on pense déjà. Autrement dit, sur internet,   ce biais peut se traduire par le choix  des articles que l’on va consulter, des posts que l’on va liker ou  des chaînes que l’on va suivre, sans même, pour le moment, parler d’algorithmes. Un second biais c’est le  biais de représentativité. Pour faire simple, c’est le biais  qui agit lorsque l’on se fait une   idée sur un sujet en se basant  sur un nombre limité d’éléments que l’on pense pourtant représentatifs  d’une population plus large. Mon fil facebook représente le monde.  Et si l’on a tendance à penser être  naturellement protégé de ce biais, nous allons bientôt voir qu’il est  plus répandu qu’on ne le pense.  Et enfin, l’effet de simple exposition,  très utilisé en publicité...  ... c’est l’idée que plus on va être exposé  de façon répétée à quelqu’un ou quelque chose… ...plus il est probable  que cela devienne familier, et donc que nous ayons un sentiment positif. ça peut être un objet, une personne  ou un discours par exemple. Et bien ces biais définissent certaines façons que l’on a d’agir, que ce soit sur internet ou non, et ceux bien avant l’air des algorithmes. Le biais de confirmation nous conforte  dans le choix du journal quotidien, que ce soit le Figaro ou l’Humanité. L’effet de simple exposition rend le  présentateur de mon JT du midi sympathique… « Et on salut tous les  Connard, qui sont nombreux. » Et le biais de représentativité me pousse dans cette impression que tout le monde me ressemble. Seulement voilà, on l’a vu, l’objectif des algorithmes  est de happer notre attention, et pour nous intéresser, nous  proposer le contenu qui nous accroche, ils n’hésitent pas à s’inspirer  de notre comportement. Alors en faisant ça, ils vont agir  tel un exhausteur de comportement,   et amplifier nos biais. Alors, si j’ai l’habitude de lire des  articles à tendance libérale par exemple... ...et bien l'algorithme, voulant me  montrer des choses qui m’intéressent, m’offrira sur un plateau  surtout des articles libéraux. Et ça semble logique, si mon but est de garder le plus longtemps possible quelqu’un sous la main, et qu’il me dit qu’il adore le chocolat,   il serait illogique de lui proposer  principalement des haricots verts.  Via les réseaux sociaux, le biais de  représentativité est nourri à grosse dose.  Si auparavant, en dehors du monde numérique,   mon image de la civilisation  se limitait à mon entourage, aux journaux et à la télévision, nous pouvions prendre conscience, à  minima, des limites de cette illusions.  Ce que Internet a ajouté  au cœur de cette illusion, c’est l’image d’un monde  beaucoup plus large et ouvert. L’image que l’internaute en a,  lui semble alors beaucoup fidèle.  
Seulement, ça reste une illusion.  En réalité, les amis sont choisis,   les publications sont filtrées  en fonction de mes goûts, alors j’illusionne un grand monde  ouvert sur tout qui me ressemble, mais qui semble surtout très similaire  à mon petit cercle très fermé.  Et entre like, buzz et partage à outrance, un sujet qui raisonne sur la toile peut à une  vitesse folle devenir familier, acceptable. C’est l’effet de simple exposition. Ainsi, à force de lire partout que  « Spline est le meilleur YouTubeur », alors au bout d’un temps, l’idée existe  tellement qu’elle ne me choque plus,   qu’elle devient acceptable, voir même familière. Ce qu’il est important de comprendre, c’est que, à priori, les algorithmes n’ont pas d’idées. Ils ne vont pas chercher, en tous cas, d’eux même,   à nous manipuler pour nous faire  avaler telle ou telle idée. En revanche, ils vont s’inspirer  de nos comportements bien humains.  Le newsfeed de Facebook il n’est pas  sans responsabilité, l’algorithe, mais il n’est pas en train de déformer  ce qu’il est en train de nous montrer, pour des raisons politiques et subtiles,   en nous encadrant dans un modèle  de surveillance disciplinaire. Ce qu’il fait tout simplement, c’est qu’à partir de nos action, et surtout à partir de nos amis, il reproduit le type d’information qui est celui de la sociabilité des amis que nous avons choisi, et donc en fait il laisse la société  des individus se reproduire elle-même,   par le bas d’une certaine manière, en faisant que les individus qui  ont beaucoup de ressources sociales,   et qui ont des amis qui ont des gouts divers, multiples, hétérogènes et variés, vont produire une fenêtre d’information à travers l’algorithme, qui va être hétérogène,  multiple, diverse et variée, et puis les individus qui, en revanche, ont un réseau relationnel qui n’est pas divers et varié, mais qui est plus homogène,  moins diplômé, moins cultivé, vont avoir un espace informationnel qui  sera sans doute, beaucoup plus restreint. Le souci, c’est qu’à l’époque où  nous nous confortions dans nos   biais en choisissant de lire tel ou tel journal, le choix était malgré tout conscient, et le kiosque nous offrait  les mêmes options à tous. En revanche, dans le monde des algorithmes, en se basant sur nos comportements,  les options s’éloignent de plus en   plus n’offrant alors qu’un panel de  possibilités très personnalisé et limité.  Les algorithmes compliquent le choix personnel de chacun de ne plus se faire biaiser. Alors tous ces biais algorithmiques créent eux des effets perceptibles, comme la chambre d'écho. La chambre d’écho c’est le  mécanisme en jeu lorsqu’un   message ou une information est  répétée par plusieurs sources. Lorsque l’on s'entoure de  personnes à la pensée similaire, que l’on s’intéresse à des  médias plus ou moins semblables, alors une information va rebondir de  source en sources tout autour de nous, et la rendra plus crédible,  acceptable et universelle. Aux Etats Unis, une étude a été  menée sur Twitter pour observer   la façon dont les médias se citent entre eux. Et le résultat est assez cohérent avec cette idée.  
Ceux qui sont plutôt à gauche sont surtout cités par des médias proches de leur tendance politique, et même chose pour les médias plutôt à droite . Et l’un des risques avec la chambre d’écho, c’est la polarisation sociale et  la radicalisation des opinions. C’est ce qu’on pourrait appeler  une perte de socialisation, ces outils qui étaient fait pour nous  mettre en relation les uns les autres, en fait détruisent notre sociabilité,  et donc vous l’avez très bien dit, ça polarise la vision du réel, la  vision du vrai, la vision du faux, l’information et le débat, parce que comme  ça veut coller au plus près de nos émotions pour attirer le plus possible  notre attention, évidemment,   plus c’est émotionnel, moins c’est rationnel plus c’est émotionnel, plus c’est extrême  et plus c’est émotionnel, plus, en fait, ça nous éloigne les uns des autres. Être entouré de médias et de gens  qui semblent penser comme nous, rend certaines idées plus familières et  légitimes qu’elles ne devraient l’être. Et le biais de représentativité va  leur donner une dimension universelle, qu’elles n’ont pourtant pas vraiment.  Alors, ce que représente ce graphique  c’est la polarisation des idées sur   les réseaux sociaux des médias américain. Deux immenses chambres d’écho  de droite et de gauche. Mais cocorico, il semblerait  qu’en France nous ne soyons   pas aussi atteint par la chambre  d’écho que nos amis américains. D’après une étude de la  fondation Descartes en mars 2021, les participants semblent multiplier  leurs sources d’informations, ne se contentant pas vraiment des  médias représentatifs de leurs opinions. On commence alors à comprendre  toute la complexité du sujet. Il ne s’agit pas simplement d’accuser les  algorithmes de tous les maux d’internet, car, en tant qu’utilisateurs, nous avons  également notre propre responsabilité. Quand on choisi ses amis, on choisi  des gens qui nous ressemblent, on choisi des gens qui ont des idées politiques assez proches, des gouts assez proches, en fait on reproduit l’ordre  sociale qui est assez… Dans la vie sociale on a des comportements assez réguliers, très conformistes et très habituels, et du coup ce que Facebook fait c’est  qu’il renvoi à la société le soin de   désigner, d’organiser elle même les  informations qui vont l’intéresser et du coup de produire des  bulles informationnelles   dans lesquelles chacun se retrouve et est peut-être enfermé à l’intérieur  des choix de ses amis conformistes. Mais alors, ces algorithmes ne  nous simplifient pas la tâche,   voire même, la rendent parfois quasi impossible. Et entre biais humains et biais algorithmiques, qui que soit le principal fautif, l’impact n’est pas négligeable, surtout lorsque l’on parle du quatrième pouvoir d’une démocratie… Le journalisme. Mais ça, c’est le sujet du prochain épisode.

9pOiOhxujsE

en

>> Jon: WELCOME BACK. FOR MORE ON THE GUN DEBATE WE BRING YOU THE FIRST PART OF A THREE-PART SERIES WITH JOHN OLIVER. >> YESTERDAY, AMERICANS WATCHED IN SHOCK AS EVEN WATERED DOWN GUN LEGISLATION DIE ON THE FLOOR OF THE SENATE. BUT THAT IS EXACTLY WHERE IT BELONGS, ACCORDING TO GUN LOBBYIST OF THE VIRGINIA CITIZENS DEFENSE LEAGUE. >> THE SECOND AMENDMENT IS SACROSANCT. >> YOU HOLD THUP SIGN WHENEVER I MAKE A SUGGESTION THAT YOU THINK IS INFRINGING UPON YOUR SECOND AMENDMENT RIGHTSES, OKAY? >> OKAY. >> ASSAULT WEAPON BAN. BOOM, THERE IT IS. INCREASED BACKGROUND CHECKS. REALLY? >> YES. >> JUST FOR BACKGROUND CHECKS? >> WE DON'T DO BACKGROUND CHECKS FOR THE FIRST AMENDMENT. >> OKAY, SO LET'S JUST TRY THIS ONE, NICE AND EASY. >> SURE. >> A MANDATORY ONE-HOUR WAITING PERIOD IF YOU BUY A GUN. >> WHY-- WHY-- ( BLEEP ). >> UNLESS I CAN SEE A REASON. NO, I CAN'T THINK OF ANYTHING THEY SUPPORT BECAUSE AT THE END OF THE DAY, NONE OF IT WORKS. >> EXACTLY, GUN CONTROL DOES NOT WORK. WHAT IF HYPOTHETICALLY SPEAKING, GUN CONTROL COULD WORK-- WHICH OBVIOUSLY IT CAN'T SO WE KNOW IT WON'T SO THAT'S NOT A PROBLEM, BUT WHAT IF IT DID. >> WHEN WAS THAT? >> AUSTRALIA. YES, AUSTRALIA INSPECT IN 1996, A CONSERVATIVE PRIME MINISTER JOHN HOWARD INSTITUTED SWEEPING GUN CONTROL LAWS FOLLOWING A MASS SHOOTING THAT SHOCKED THE NATION. SO SHOULD WE BE LEARNING FROM THIS EFFECTIVE EXAMPLE? OF COURSE NOT. >> I GUESS IF WE'RE GOING TO GO TO PLANET X. AND SAY IT'S NOT UNITED STATES, SOME OTHER PLANET, DIFFERENT PEOPLE, DIFFERENT EVERYTHING, I DON'T KNOW, YEAH, YOU KNOW, BUT IN THE REAL WORLD WITH HUMAN BEINGS IT'S NOT GOING TO WORK, AND GUN CONTROL ISN'T GOING TO WORK. >> UNFORTUNATELY NOT TONAL IS AUSTRALIA ACTUALLY IN THE REAL WORLD. EVEN THEIR ANINALS CAN HOIST A WEAPON. WHO IS RIGHT ABOUT GUN CONTROL? THERE WAS ONLY ONE WAY TO FIND OUT. CONFRONT THE MAN RESPONSIBLE. MR. PRIME MINISTER, LET'S BEGIN IN THE FORMAL AUSTRALIAN WAY-- G-DAY. >> HOW DO YOU DO. >> OBVIOUSLY, GUN CONTROL DOESN'T WORK. IT CAN'T WORK. IT WILL NEVER WORK. SO WOW WAS YOUR SCHEME A FAILURE? >> WELL, MY SCHEME WAS NOT A FAILURE. WE HAD A MASSACRE AT PORT ARTHUR 17 YEARS AGO, AND THERE HAVE BEEN NONE SINCE. >> ZERO GUN MASS CERS. HOLD ON. DID GUN CONTROL ACTUALLY WORK? >> IT STOPPED ONE THING. THAT COULD ALSO BE A STATISTICAL ANOMALY. >> YEAH, IT WAS JUST MASS SHOOTINGS DISAPPEARED. >> THERE WERE SO FEW OF THEM, WHOOP-DEE-DO. >> WHOOP-DEE-DO? >> YES THEIR SHOOTINGS ARE RARE ANYHOW. >> EXACTLY, THEY PROBABLY BARELY HAD A MASSACRE BEFORE 1996. >> THERE WERE ABOUT 13 IN THE PREVIOUS 18 YEARS. IN THE 18 YEARS BEFORE PORT ARTHUR, THERE WERE 13 MASS SHOOTINGS. ALMOST ONE A YEAR. >> I WAS UNAWARE THEY HAD THAT MANY. MASS BEING, WHAT, MORE THAN TWO PEOPLE AT A TIME? >> MORE THAN FOUR. >> MORE THAN FOUR, OKAY. >> WHOOP-DEE-DO. >> PERHAPS THERE WERE OFFER NON-WHOOP-DEE-DO SIDE EFFECTS. >> THE HOMICIDE RATE INVOLVING THE USE OF GUNS HAS DECLINED SIGNIFICANTLY BY FACTORS OF UP TO 50% AND 60%, AND THE INCIDENCE OF YOUTH SUICIDES INVOLVING GUNS HAS DECLINED DRAMATICALLY. >> WHOOP-DEE-( BLEEP )-DO. SUICIDE WITH GUNS WENT DOWN, ZERO MASS SHOOTINGS. >> AUSTRALIA STILL HAS MURDER RATES AND ROBBERIES LAST I CHECKED. >> UNLESS YOU CAN GET RID OF 100% OF CRIME, IT'S NOT WORTH DOING AT ALL? >> PUT IT THIS WAY, IT'S ILLEGAL TO HAVE CRACK COCAINE ANYWHERE IN THE UNITED STATES. DO YOU THINK IF SOMEBODY REALLY WANTS IT THEY CAN GET THEIR HANDS ON CRACK COCAINE IN AMERICA? >> SO UNLESS WE CAN COMPLETELY GET RID OF DRUGS, THERE'S NO POINT IN HAVING DRUG LAWS AT ALL. ( APPLAUSE ) >> LET ME THINK ABOUT THAT FOR A MINUTE. WELL, I GUESS, EFFECTIVELY IT DOESN'T WORK. >> YOU CAN'T ARGUE WITH PHILLIP. EVEN HIS LOGIC IS BULLETPROOF. >> WELL, LET ME PUT IT TO YOU THIS WAY. THERE ARE MORE DROWN IN BACKYARDS WHERE THEY HAVE POOLS. IF THERE ARE NO POOLS THEY DON'T HAVE A DROWNING IN THE BACKYARD. THE U.S. HAS A VERY HIGH NUMBER OF GUNS. THEREFORE, THERE IS GOING TO BE MORE CHANCES FOR SOMEBODY TO BE KILLED WITH A GUN. >> RIGHT. RIGHT. >> RIGHT. >> RIGHT. THAT'S MY POINT. THE SENATE MIGHT THINK LIVING IN A SOCIETY WITH DRAMATICALLY REDUCED GUN VIOLENCE IS EYE WHO-DEE-DO, AND PEOPLE IN AUSTRALIA COULDN'T AGREE WITH HIM MORE. >> WHOOP-DEE-DO. >> WHOOP-DEE-DO, MATE. >> WHOOP-DEE-DO, WHATEVER THAT MEANS. >> WHOOP-DEE-( BLEEP )-DO! >> Jon: WE'LL BE RIGHT

ThEQ34nKfS0

fr

Dans la précédente vidéo je vous avais proposé un jeu de dé très simple. c'était un support de réflexion à la prise de décision. Je vais développer un peu plus ici ce que ce jeu a à nous apprendre. oyez oyez ! voici un dé non pipé miser une somme Si le dé fait 6 sous perdez à la mise. Si non vous gag nez deux fois la mise. Ca vous dit ?  Voici ma question : Est ce que vous joueriez  à ce jeu Je suppose que oui. Seulement une chance sur six de perdre la mise   les chances sont de notre côté. Choisissez dans votre tête si vous acceptez de jouer.  Moi en tout cas j'accepte Faites vos jeux. Les mises sont faites. Attention, je lance le dé. une sur ce premier coup le dé donne un 6. Je récupère les mises. Ceux qui ont accepté de jouer ont perdu. voici ma question : Avons nous eu tort de jouer ? comme je le disais la dernière fois, je pense que non, on n'a pas eu tort de jouer Les chance était de notre côté Bien sûr si l'on avait su que cela ferait 6 on n'aurait pas misé, mais on ne pouvait pas savoir. On a pris une décision rationnelle, Compte tenu de ce que l'on savait à ce moment  là. Souvenez vous : "Il faut juger le pari, pas le résultat" Allez ça vous dit? On en refait une ? Si le dé fait 6 vous perdez la mise sinon vous gagnez deux fois la mise. Une deuxième manche ? Est ce que vous vous joueriez  à ce jeu ? Bon vu que les conditions sont exactement les mêmes je pense qu'on devrait refaire le  même choix. Si on a décidé que ça valait le coup de jouer tout à l'heure alors il faut jouer maintenant Si on a refusé tout à l'heure il n'y a pas de raison de jouer maintenant Les chances sont toujours les mêmes. Ce serait étrange de croire que le fait qu'un 6 soit tombé au coup précédent change les chances sur le coup d'après. Mais pourtant en fait c'est un raisonnement  assez courant. Certains se diront : Un 6 est déjà tombé, c'était déjà peu probable, ce serait vraiment extraordinaire qu'un 6 tombe deux fois de suite. Du coup c'est vraiment le moment ou jamais de  jouer. Ce raisonnement c'est l e sophisme du joueur. En anglais on dit "The Gambler's Fallacy". Fallacy ca veut dire un fallacieux. Nominatif. OK bah, appelons ça le fallacieux du joueur. le fallacieux du joueur c'est quand on pense qu'il doit y avoir un certain équilibre dans le hasard Que si un chiffre est déjà beaucoup tomber on devrait moins le voir tomber par la suite ou au contraire que si ça fait longtemps qu'un chiffre n'est pas tombé   il devrait plus tomber par la suite comme  s'il devait y avoir une sorte d' équilibre cosmique qui compense pour garantir que chaque chiffre finissent par tomber autant à la l ongue pour faire en sorte de respecter la loi des grands  nombres. Il y a pour de vrai des gens qui jouent au loto les chiffres qui sont le moins sorti dernièrement les résultats du loto son public et  chacun peut faire ses petites statistiques pour essayer d'augmenter ses chances. Mais non rien, ne garantit un équilibre. Un chiffre a toujours les mêmes chances de tomber quelle que soit son historique. Ici je dois forcer mon cerveau à  éviter cet écueil de raisonnement, ce "fallacieux du joueur". Il faut que je rejoue. Les chances de faire un six sur ce second coup est indépendant du résultat du premier coup. C'est clair  Euh... C'est clair ? Et si en fait c'était plus compliqué que ça ? C'est toujours plus compliqué que ça. Parce que imaginons maintenant que l'on en soit à la cinquième partie. et que jusqu'à là à chaque fois un 6 est sorti. On a perdu cinq fois de suite ? Allez, ça vous dit ? on refait une sixième partie ? Si le dé fait 6 vos pairs de la mise, sinon vous gagnez deux fois la mise ! Voici ma question : Jouez vous encore à ce jeu ? Je suppose que je devrais dire "Oui" Toujours pour les mêmes raisons. Vu que le dé n'est pas pipé les jets sont indépendants. Les résultats précédents ne devrait pas avoir une influence sur ma décision. Mais, je sais pas pourquoi, je commence à avoir un doute. cinq fois de suite il tombe sur 6 ? il y avait une chance sur ... Euh, six puissances cinq ... ... genre une chance sur 7000 que ça arrive, si le jeu  n'est pas truqué. dans l'énoncé du problème il est bien précisé que le jeu n'est pas truquée, mais si cette aide dans la vraie vie et pas juste une énigme mathématique nous proposée par un  vidéaste qui a une chaîne de statistiques,  et bien il faudrait peut-être penser à évaluer mon degré de confiance dans l'énoncé. pour le tout premier jet j'avais totalement acceptée l'énoncé. Quand on cherche à résoudre une énigme mathématique, c'est la moindre des choses d'accepter l'énoncé  pour vaie, sinon ... enfin un vrai sceptiques ne place jamais ses curseurs à 100% ou à 0%. disons que je les avais accepté à ... ... disons ... 99 9% laissant à une chance sur mille la possibilité qu'il faille  questionner la véracité de l'énoncé lui même. Du  coup avant le premier jet de dés je n'avais  pas de raison de remettre en doute l'énoncé. On m'explique un jeu j'essaie de respecter les  règles. Mais maintenant ainsi ses sorties cinq fois de suite ? Est-ce qu'il faut que je fasse confiance à la loi des probabilités ? Les jets sont indépendants. Les chances sont de mon côté, Je rejoue. Ou bien est-ce qu'il faut que je fasse  confiance aux résultats précédents ? Les chances ne sont visiblement pas de mon côté. Il vaut mieux fuir. Là il y a vraiment deux façon de raisonner, qui divise les joueurs en deux catégories. Ceux qui sont plutôt de genre à faire confiance à  l'énoncé à faire confiance (à la théorie) Et ceux qui sont plutôt du genre à faire confiance aux  résultats précédents (faire confiance aux données ) C'est une question qui se pose exactement dans  ces termes lorsque l'on fait de la recherche, lorsque l'on étudie le fonctionnement du monde, lorsque l'on à une approche scientifique. Quand mes données ne correspondent pas à ma théorie, est ce que je dois remettre en question mes données ? ou bien est ce que je le remettre en question  ma théorie ? Cette situation est en fait très courante. il arrive souvent que les résultats  de notre recherche ou de notre expérience  ne correspondent pas à notre théorie, au modèle de fonctionnement du monde que l'on imaginait. Hummm... Ce genre de surprise ça arrive souvent dans  la recherche scientifique. Mais ça arrive aussi souvent dans la vie quotidienne. En vérité c'est même un peu ça la définition du paranormal. Ce sont ces cas où ce que l'on observe ne correspond pas à ce que je pense être la réalité Ce sont ces exceptions qui vont à l'encontre de ma  conception du fonctionnement du monde. Est-ce  que je dois remettre en question mon expérience personnelle ? J'ai halluciné. Ou bien est-ce que je dois remettre en question ma conception du fonctionnement du monde La vérité est ailleurs. Certaines personnes feront plutôt l'une. D'autres feront plustôt l'autre. Dans son livre "Le Cygne Noir" Nassim Taleb propose de personnifier ces deux approches par deux personnages fictifs, auxquels il a donné des noms. D'un côté le Docteur John. C'est un ingénieur qui connaît bien les théories scientifiques. Il les applique au quotidien avec succès, il croit en la science et en ses conclusions sur le fonctionnement du réel. Il connaît bien les sophismes et les biais cognitifs, en particulier il connaît bien le fallacieux  du joueur, et il ne se laissera pas avoir. Sachant que l'énoncé a bien précisé que le dé n'est pas pipé, les résultats sont indépendants entre eux. Le Dr John va donc bien sûr rejouer, car les chances son de son côté. De l'autre côté Fat Tony. Le Gros Tony. Lui c'est un entrepreneur, un gars de la rue qui s'est fait tout seul. Il n'est peut-être pas allé à l'université, mais il a tout appris sur le tas, en étudiant les gens. Il a de la bouteille, il connaît bien les forces et les faiblesses de ses clients, de ses fournisseurs, de ses concurrents. En particulier il connaît bien les gens comme Dr John. "Ces gars là", comme il dit, "Ces gars là ne réfléchissent qu'à l'intérieur du cadre qu'on leur a donné" "On leur dit que le dé n'est pas pipé, ils prennent ça pour acquis." "Des vrais pigeons !" "Même après que le dé fasse 6 cinq fois de suite il continue à jouer comme si de rien n'était." "Ces gars là on peut les arnaquer" Fat Tony lui il vaut bien que les résultats ne sont visiblement pas indépendants entre eux. On ne la lui fait pas Lui il ne va pas  rejouer. car c'est une entourloupe. les chances ne sont visiblement pas de son côté. Nous avons tous en nous une part de Dr John et une part de Fat Tony. Dans son livre Nassim Taleb semble assez clairement avoir une préférence. Il suggère que l'on devrait tous plus raisonner comme Fat Tony. Mais en vérité, parmi les deux, il n'y a pas  une bonne et une mauvaise façon de raisonner. Moi en tout cas j'ai toujours l'impression d'avoir ces  deux bonhommes dans ma tête, qu'ils essayent de me convaincre de trucs contradictoires avec chacun de bons arguments. D'un côté c'est bien de ne pas être absolument complètement irrévocablement attaché à sa théorie. Il faut savoir la remettre en question si vraiment les données sont trop invraisemblable. D'un autre côté c'est quand même bien de pouvoir se former petit à petit une vision du mond, un modèle théorique cohérent sans tout foutre par terre à la moindre donnée contradictoire. Parce que des données contradictoires il y  en a toujours. Soit parce que le modèle théorique est vraiment bien et très utile mais avec une variabilité statistiques, soit juste parce que ce sont les données qui sont foireuses, Ou mes instruments de mesure qu'ils ont déconné, où mes instruments sont bons mais j'ai mal lu les données, où je les ai bien lu mais je les ai mal  notés, où je les ai bien notés mais mal comprises. Il y à un million de raisons pour lesquelles on  peut avoir certaines données invraisemblable, même si le modèle théorique est très bien et très  utile. Souvenez-vous : tous les modèles sont faux certains sont utiles. Rejeter mon modèle théorique ultra performant à la moindre donnée légèrement inattendue ce ne serait pas très sage. Lorsque en 2011 les détecteurs de l'expérience OPERA ont détecté un comportement inhabituel des  neutrinos, (ils allaient apparemment plus vite que la lumière) les scientifiques ne se sont pas  dits : Ah ben zut ! Il va falloir que l'on mette un siècle de recherche scientifique et de réussites  technologiques à la poubelle. comme l'aurait fait le Gros Tony. Certains journalistes l'ont dit à l'époque bien sûr, mais pas les scientifiques qui travaillaient sur ce projet. Eux ils sont juste dit : Mince et il me semble avoir tous branchés comme il faut. ou est ce que j'ai fait une erreur ? Parce qu'il avait confiance dans leur modèle, dans le fait que c'est impossible de dépasser la vitesse de la lumière. Ils ont été plus Dr John et ils ont eu raison parce que ils ont fini par trouver le câble de connexion qui était foireux. En fait il me faut apprendre à évaluer mon  niveau de confiance personnelle dans mon modèle, et le comparer à la vraisemblance des données si mon modèle était vrai. Pour que je change radicalement d'opinion, il ne suffit pas que mes données soit  juste invraisemblables. Il faut qu'elles ne soient plus invraisemblable que ce que ma théorie m'avait l'air plausible. Il faut comparer les deux. Quand on m'avait proposé le jeu au tout début j'avais accepté que le dés n'étaient pas pipé à ... qu'est ce que j'avais dit ? 99 9% je doutais a une cha nce sur mille. Donc un résultat qui n'avaient qu'une chance sur 6 d'advenir ben ça m'agace un peu, parce que j'ai perdu mais ça ne suffit pas à me faire quitter la partie Par contre un résultat qui n'avait que une chance sur 7000 da devenir, comme cinq  6 d'affilée, ça c'est plus fort que ma confiance dans un des pas pipé. c'est le moment où je me dis qu'il vaut mieux quitter la partie. ce chiffre seuil là : 99,9 % je n'ai pas calculé c'est juste une estimation au doigt mouillé  complètement subjective. Il dépend du contexte Si c'est Lê Nguyen Hoang qui me propose le jeu, je joue longtemps. lui c'est un matheux il est fan d'énigmes théorique de ce genre il me propose sûrement une expérience de pensée pédagogique. Si c'est Clément Freze, je ne joue même pas le premier coup. Lui c'est un mentaliste, il possède sûrement plein de jeux truqués. Il essaye sûrement de me piéger. Pas offense. 😉 Vous l'avez remarqué jamais utilisé des petits exemples issus de la théorie des jeux pour aborder un point précis d'un raisonnement, avec dés ou des cartes. Je trouve ça important de commencer par comprendre le mécanisme intellectuel pur d'un  simple tirage de cartes ou d'un simple jet de dé avant de prétendre avoir une opinion sur la  géopolitique mondiale ou sur la macroéconomie appliquée à la politique agricole commune. mais en faisant ça, il faut pas que je cache les limites de cette approche. En particulier il faut veiller à ne pas laisser entendre qu'il est possible  de modéliser mathématiquement la complexité du réel avec des modèles simpliste de ce genre Taleb appelle ça le "sophisme ludique". enfin "ludic fallacy" du coup c'est le "fallacieux ludique", du coup. C'est quand on surinterprète la théorie des jeux en essayant de les appliquer telle quelle à des situations complexes de la vie réelle, quand on laisse entendre que l'on peut évaluer ses curseurs bayésiens sur la seule base de la théorie de la prise de décision ou quand on pense que apprendre par coeur les tableaux du dilemme du prisonnier toutes les performances de toutes les stratégies de toutes les matrices que ça va nous permettre de mieux gérer nos relations sociales. non bien sur. Mais pourtant je vais malgré tout continuer  à présenter des exemples pédagogiques issus de la théorie des jeux dans des futurs vidéo parce que moi j'aime ça déjà et puis parce que je pense qu'il n'y a pas rien n'a en tirer non plus, il faut pas déconner. Le sophisme ludique c'est de croire que l'on a là une solution parfaite. Il n'y a pas de méthode parfaite pour raisonner correctement, pour connaître toutes les vérités et prendre toujours les bonnes décisions. Mais c'est pas parce qu'il n'ya pas de solution parfaite qu'il n'y a pas de solution imparfaite. Une solution imparfaite c'est déjà ça. Moi je pense qu'on devrait méditer un peu plus les petits exemples pédagogique. Ils sont utiles pour s'entraîner à raisonner sur des situations simples et identifier les biais de nos cerveaux, qui sont déjà là lorsque la question est super trivial et qui n'ont pas de  raison de disparaître lorsque la question devient infiniment complexe. L'exemple du simple jet de dés au début de cet épisode était super trivial, reconnaissait le. et vous avez vu c'est déjà un vrai bordel dans ma tête pour le résoudre. Il me faut estimé le degré de crédibilité de celui qui prononce l'énoncé et comparer la vraisemblance du jet avec la plausibilité du ... Ahhhh. Au secours ! Voilà ce que la théorie des jeux a à apporter à la pensée critique. Si c'est déjà un calvaire de prendre une décision sur une situation aussi simple comment avoir l'audace de prétendre avoir une opinion tranchée définitive sur des sujets  de société complexe et transversaux qui ont des fondements largement inconnus et des implications politiques écologiques infiniment complexes. un peu d'humilité que diable. et commencez par réviser vos matrice de stratégie du dilemme du prisonnier. Je ne sais jamais comment finir mes vidéos alors  bas à chaque fois je parle un peu de moi.   Je sais que j'ai toujours une grosse tendance à  réfléchir un peu trop comme Dr John quand je réfléchis pas assez. C'est ça qui me pousse à dire ... par exemple ... Ta machine à énergie libre là, qui produit de l'énergie infinie et gratuite, elle ne peut pas marcher, parce que c'est contraire aux principes de la thermodynamique. Donc tu remballe tes résultat, je regarde même pas. C'est une réaction qui ne serait pas très sage. Parce que même si a priori j'y crois vraiment pas, Si sa machine marche vraiment, que ces résultats sont vraiment concluants il va falloir que  je modifie mon opinion. Bon pour que moi je remette en question les lois de la thermodynamique je vous préviens il va falloir de bonnes grosses preuve bien solides, parce que ces lois là elle marche du tonnerre c'est ça qui fait avancer nos moteurs  ça qui fait marcher nos frigos. En fait il me faudra autant de preuve contraire que celles qui se sont accumulés en sa faveur depuis des siècles mais quand même ça fait réfléchir. C'est important pour moi de pouvoir au moins évaluer quel serait le genre de preuves qui seraient susceptibles de me faire changer d'avis. Il faut que je me force à raisonner plus comme le gros Tony. en janvier 2020 au tout début de la pandémie quand je voyais les chinois galéré avec leur nouveau virus je m'étais promis de raisonner plus en FatTony. Quelles sontles donnée ? Où sont les résultats des précédents coups joués ? Les précédentes épidémies ne sont pas sorties des pays où elles étaient apparues. le SRAS, le MERS, la grippe aviaire, le H1N1. on avait paniqué, on avait acheté plein de vaccins  qu'on a jamais à utiliser au final, parce que ça ne s'est pas propagé. Restons confiants. 😒 Là j'aurais dû plus écouter le DrJohn et faire confiance à la loi exponentielle. Je sens que ces deux là vont se chamailler dans ma tête jusqu'au bout Observatoire Zététique Skeptikon Contacts

7y7SyxVJtQI

fr

je voudrais vous raconter une histoire celle du jour où j'ai pris une leçon de vulgarisation ça a été une claque pour moi un moment déterminant où j'ai compris beaucoup de choses qui a vraiment fort j'ai la vulgarisatrice que je suis aujourd'hui et qui sait peut-être que ce sera votre cas aussi c'était en 2013 ou 2014 et un prof de mon université pour qui je travaillais en tant qu'associé de recherche mais qui était aussi quelque part de façon non officielle une sorte de mentor pour moi en vulgarisation il allait donner une conférence ouverte au grand public sur un des sujets hyper chaud du monde sur les ondes alors je sais pas ce qu'il en est en france ou en europe mais ici au québec à cette époque la compagnie d'électricité de la province commencé à installer ce qu'on appelle les compteurs intelligents etc des compteurs qui permet d'envoyer des données de consommation d'électricité du consommateur à la compagnie mère et sa effrayer les gens parce que pour faire cet envoi de données bah il fallait que ça allait mettre les ondes et les gens dans leur imposer quelque chose qui émettait des cendres chez eux et bien il y avait beaucoup de peur autour de ça et donc c'était une conférence sur ça alors je me suis plus exactement du titre ni de la croche qu'il avait employé mais clairement le thème c'était le danger des ondes et avant d'aller à la conférence avec tout le boucan qui avait eu sur le sujet honnêtement j'avais une opinion assez tranché je suis particulièrement fier aujourd'hui mais je vous la donne pour qu'en fait vous compreniez comment et pourquoi cette conférence a été vraiment importante pour moi alors je pensais que la peur des gens étaient ridicules et j'avais pas vraiment du mépris mais en tout cas pas beaucoup d estime pour ceux qui exprimait une inquiétude une attitude inverse compteurs intelligents ensuite je pensais que les zones de nos appareils quotidien mais ne représentait absolument aucun danger et ensuite je pensais que les personnes électrosensibles étaient des personnes qui s'inventait des maladies donc je suis arrivé à la conférence et c'était un petit incident université ben petit quand même 200 places probablement et la salle commencé à se remplir que des têtes grises la moyenne d'âge était hyper élevé j'ai été de très loin la personne la plus jeune et c'était pas des profs d'université était vraiment de monsieur et madame tout le monde il y avait un petit truc dans la je ne sais pas si c'est moins qu'il ait inventé mais je sentais comme une sorte de tension comme si les gens avaient une impression envers la conférence il savait qu'ils allaient se faire dire que leur peur était infondée et il était prêt à lâcher les chiens en fait pour défendre leurs opinions c'est comme ça que je les ai ressenti et donc je m'attendais à ce que la conférence soit un peu enflammé tendue en tout cas particulièrement au moment des questions puis ça a commencé hélas le prof cia très rapidement présenté et il a vite enchaîné avec une question simple je me souviens plus exactement de la formation la formulation mais grosso modo ai demandé s'ils ont pensé que les ondes étaient dangereuses et il fallait répondre oui ou non je sais plus ce que j'ai répondu mais j'imagine que j'ai répondu non en me disant bon faut que les gens comprennent que les compteurs intelligents ne sont pas là blabla je vais répondre non il reste du public je pense a aussi répondu non mémoire mais probablement pas pour la même raison que mois plus tôt en disant bon tous les scientifiques disent que c'est dangereux on sait ce qui l'attend on va lui répondre non pour lui faire plaisir parce qu'on sait c'est qu'il veut mais moi j'y crois pas une seconde encore une fois c'est mon interprétation c'est là le prof affiche les résultats parce que c'était avec des petites des petites manette l'on pouvait voter avec des petites manette et il se tourne vers le public est là il dit bah si c'est dangereux en fait il y avait un frisson dans la salle le prof de physique vient enfin de dire ce que le public veut entendre depuis des mois et moi je suis un peu surprise parce que je m'attendais pas à ça mais je me rassure sur mes compétences en physique un médian oui bon ok j'ai compris moi je parlais des ondes dans les gens ont peur celle là elles sont pas un joueuse mais les ondes oui un absolu selon desquels on parle de leur intensité tout ça oui dans ce cas la wii pon en effet ça peut être dangereux je vois ce qu'il veut dire se donner des excuses quoi et il avait raison à dire que les ondes ne sont pas dangereuses c'est une généralisation qui est fausse c'est vrai dans certains cas mais c'est pas vrai dans d'autres et d'ailleurs c'est probablement la raison pour laquelle le public à l'ags à l'époque était vraiment agacé parce que scientifiques n'avaient pas leur dire que les ondes des compteurs ne sont pas dangereuses pourtant on n'arrête pas de dire que d'autres zones comme les v où certains appareils d'imagerie médicale leçons alors pourquoi est ce que les compteurs les ondes des compteurs ne serait pas dangereuse alors que celle là le sont donc la peur des gens ne sortent pas de nulle part et c'est dur quand on n'a pas de formation un physique de faire la distinction entre nom de dangereuses et des ondes qui le sont pas après cette question et en ayant explosé la réalité de la chose il avait complètement gagné sa salle il avait gagné l'attention du public qui avait complètement abaissé ses gardes en fait désormais le public savait que cet homme ne les prenez pas pour des pigeons qu'il était de leur côté et qu'il allait enfin leur expliquer les choses ça avait détendu l'atmosphère dans la salle c'était incroyable les gens étaient à l'ecoute comme j'ai rarement vu et même moi ça m'avait mis une claque et ma curiosité avait vraiment été piquée comment est-ce qu'il avait présenté tout ça parce que c'est pas si facile de faire la distinction entre danger par danger parce que c'est un sujet qui est plus compliqué qu'il n'y paraît en tout cas s'en est suivi une présentation dans la qualité de vulgarisation était incroyable scientifiquement c'était des notions que j'avais mais la qualité de la présentation était telle que j'avais vraiment l'impression de réapprendre vous savez que quand quand on nous explique deux fois la même chose de deux façons différentes on a vu peut-être compris la première fois mais la nouvelle explication 7 ça permet d'avoir une nouvelle approche d'approfondir sa compréhension et à sa conférence j'étais bouche bée quasiment à chaque chaque slide à chaque affichage à chaque explication sa clarté des explications étaient j'ai pris un cours de vulgarisation a clairement il a aussi fait un travail énorme de recontextualisation parce que c'est hyper important quand on veut comprendre les choses si on a peur des compteurs alors quelle attitude on devrait avoir envers nos téléphones c'est pas la même intensité c'est pas le même type je me souviens plus exactement mais c'est différent des ondes de téléphones versus des zones de compteurs intelligents et a priori il ya plus de risques avec les téléphones qu'avec les compteurs donc si on a peur des compteurs pourquoi est-ce qu'on n'a pas peur des téléphones qu'il a aussi expliqué les frontières de ce qu'on sait sur l'effet des ondes sur l'être humain est là par contre j'ai appris des trucs j'ai appris qu'il y avait vraiment des questions en suspens à ce sujet en fait la dangerosité des ondes c'est pas un truc est hyper tranché comme ça encore il ya encore des études en cours et et en fait moi même à force d'entendre partout les ondes c'est comme ci ou c'est comme ça je savait plus vraiment distinguer où les vraies connaissances s'arrêter et je pense pas qu'il l'ait dit une seule fois la phrase les compteurs intelligents ne sont pas dangereux c'était au public de tirer ses propres conclusions à partir des nouvelles connaissances qui leur avait donné il avait réussi le tour de force d'inviter les gens à faire leur propre interprétation leurs propres conclusions c'est très fort donc tout ça à ces tests est une claque pour moi la façon dont il avait gagné le public et dont il avait présenté les choses pour que ce soit eux les responsables de leurs opinions pour qu'ils sachent pourquoi ils ont tel ou tel avis sur la question il la clé de tout ça c'est qu'il savait exactement quel public il allait avoir dans la salle ils savaient à quel public il allait s'adresser il s'est mis à leur place et je parle souvent du fait que la première chose à faire un vulgarisation c'est de savoir qui est son public c'est pas seulement pour adapter son niveau de jargon de langage ou de difficultés scientifiques mais aussi pour construire son discours en partant des croyances des peurs des appréhensions des gens pour les sujets qui s'y prête évidemment est donc en comprenant qu'ils étaient son public il savait que pour faire passer ces concepts de physique parce que c'est vraiment une conférence de physique en vrai il fallait que le public soit prêt à entendre ce qu'il allait leur dire qu'ils gagnent leur confiance et ils à régler ça en une question au début de la conférence et puis il ya eu une autre section à sa présentation qui a été une autre claque encore pour moi quand il s'est mis à parler des personnes électrosensibles mon point de vue à ce moment là était assez tranchés comme je vous disais pour moi les personnes électrosensibles c'était un exemple typique de l'effet nocebo donc c'est comme l'effet placebo mais un effet indésirable et je leur accordait pas beaucoup de crédit mais lui il a abordé complètement différemment il l'abordé avec une empathie incroyable il a souligné que c'était des personnes qui souffrait réellement c'est vrai souffrent réellement ces personnes là qu'il fallait leur trouver une solution qu'il fallait les prendre en charge et à la toute fin de son discours il a finalement dit que le lien entre leurs souffrances et des ondes n'avait pas été établi mais que c'était pas une raison pour ne pas s'occuper d'eux quand même ne pas continuer à chercher la source de leurs problèmes et en fait cette façon d'aborder cette problématique par un pâtit par l'écouté des personnes en souffrance et non pas par la sacro-sainte science qui tranche sur le vrai du faux ça a été ma seconde claque j'ai beaucoup appris sur la tolérance ce jour là c'est pas parce qu'il ya la science qui dit quelque chose qu'on doit balayer tout l'aspect humain de la chose par exemple si on prend sujet très controversé que le mouvement antivaccin j'aurais probablement dit que les gens qui ne vaccinent est pas leur enfant était irresponsable et stupide mais je pense plus vraiment ça maintenant en fait pour l'écrasante majorité des gens ces gens qui sont anti vaccin c'est quoi ces gens qui ont peur qu'ils ont peur pour leur santé de leurs enfants ils aiment leurs enfants ils veulent les protéger c'est pas du tout dans l'objectif de faire chier le monde d'être irresponsables ou je ne sais quoi c'est ça vient d'une réelle peur et de l'amour de son prochain donc c'est difficile de dire aux anti vaccins qui sont sains qui sont irresponsables stupide quand ils sont pas dans cette démarche là en tout cas et le pire c'est que cette peur qu'ils ont un sort pas de nulle part elle alimentée par de nombreux médias par les réseaux sociaux par des articles en tout j'en parle et le bouche à oreilles etc et je suis assez persuadé qu'on arrivera à rien si on ne considère pas le public donc les anti vaccins dans cet exemple comme des personnes intelligentes si on commence en méprisant son audience en considérant qu'elle est trop bête pour comprendre ben non seulement être très mauvais dans nos explications mais l'audience ne sera absolument pas réceptive à cette explication non plus donc on n'a rien à gagner à se détester on a tout à gagner à s'estimer les uns les autres et je pense que le meilleur moyen quand on est dans ce genre de situation électrosensibles anti-vaccins sur une chose cessé d'adresser leurs peurs en fait de les écouter les comprendre et expliquer derrière quel est le réel risque bénéfice risque de chacun des vaccins et de pas montrée juste le côté de la médaille qui nous arrange sinon c'est plus la vulgarisation c'est de la manipulation pour montrer la réalité telle qu'elle est le vrai du faux les zones grises les limites et les laisser faire leur propre opinion et s'ils ont une opinion différente de la nôtre alors qu'on est tous d'accord sur les faits on peut que l'accepter on peut rester un désaccord mais on peut que l'accepter donc vous l'aurez compris je suis ressorti à s'essouffler de cette conférence j'avais appris beaucoup de choses sur l'empathie mais aussi sur l'aspect scientifique des ondes sur des tas de choses j'ai vraiment appris beaucoup de choses alors vous avez le droit d'être tout à fait un désaccord avec moi je voulais réagir en commentaire je sais qu'il ya beaucoup de gens qui font de la vulgarisation que j'appellerais par l'affrontement moi j'ai pas l'impression que ce soit efficace j'ai en tout cas c'est pas mon choix alors vous avez peut-être me trouvais un peu trop bisounours ou calinours et un bon québécois mais c'est une image qui me convient d'un côté j'ai peut-être fait un peu des raccourcis quand je quand je parlais des ondes à l'idée de cette vidéo c'était vraiment pas de parler de la de la physique des ondes chez j'ai lancé c'est un petit peu comme ça venait c'était vraiment juste de parler du ressenti que j'avais eue d'une conférence qui parlait des andes mais cette vidéo n'est pas la vulgarisation sur les ondes rockets on ne tire pas de conclusion là dessus bref on se revoit lundi prochain

4Rcs2gAzKbY

fr

- Bonsoir, Platon. Bonsoir, Aristote. - Bonsoir. - Bonsoir. - Nous vous recevons pour une chaîne web qui s'appelle PhilosopherView. Nous sommes en direct du 4e siècle avant notre ère, est-ce que vous pouvez vous présenter succinctement ? - Eh bien je suis... - Attends, attends. Tu permets ? - Oui bien sûr, pas de souci. Honneur aux vieux. - Aux aînés. Eh bien, donc, je suis Platon, comme vous le savez, c'est pas ma première fois ici. - Oui, encore désolé pour l'incident avec Diogène… - N'en parlons plus. Eh bien donc, je suis Platon, plus grand philosophe d'Athènes… - Pour ma part, je suis Aristote. Philosophe, naturaliste, polymathe. - Disséqueur de poulpe… - Oui je dissèque des poulpes, un problème avec ça ? - Ah j'ai pas problème avec ça, chacun ses kinks. Je juge pas. - Et d'ailleurs t'es pas censé être mort, toi ? Bonjour à toutes et à tous. De retour en Grèce antique et cette fois donc je suis en compagnie de deux énormes stars, sans conteste les deux philosophes les plus importants de l'antiquité occidentale : Platon et Aristote. Et je fais face tout de suite à un petit problème historico-logistique : c'est que, certes Platon et Aristote sont contemporains et se sont bien fréquentés, mais Platon est de 44 ans l'aîné d'Aristote et il est mort avant que celui-ci ait fait quoi que ce soit de vraiment intéressant. Donc si je devais vous présenter le jeune Aristote tel qu'il était du vivant de Platon, ce serait assez limité. Aussi pour cette double interview, je vais m'autoriser quelques petits arrangements avec la chronologie, histoire de faire dialoguer les deux philosophes dans leur maturité. C'est plus amusant comme ça, et tant pis pour l'anachronisme. - Commençons par le commencement : Platon, comment êtes-vous devenu philosophe ? Est-ce que ça a toujours été votre vocation ? - Eh bien je vais vous surprendre : quand j'étais jeune, j'étais surtout intéressé par la poésie. J'avais une excellente situation à Athènes, ma famille était riche, influente, et donc je me piquais d'écrire des poèmes lyriques, des dithyrambes, ce genre de choses. - Ah oui ? Et on peut les lire ? - Ah non, non. J'ai tout brûlé après que j'ai rencontré Socrate et que je me suis mis à la philosophie. - Socrate qu'on a d'ailleurs reçu sur ce plateau, et il nous a parlé de vous, le Large, comme il vous appelait. - Oui, Platon, ça veut dire le Large, c'est un surnom en fait. Large, en référence bien sûr à l'amplitude de mon style, la puissance de mon éloquence… - Ah c'est bizarre parce que Socrate se souvenait que c'était plutôt lié à votre carrure d'athlète. Le Large d'épaule, quoi. - Ou peut-être parce qu'il a la grosse tête aussi. - Oui, enfin bon, peu importe. Donc, pour la faire courte : j'ai rencontré Socrate quand j'étais jeune, j'ai commencé à le suivre et je suis devenu philosophe. Voilà. - Un fan-boy de Socrate, quoi. - Et vous avez assisté à son procès ? - Bien sûr. Je me suis même porté garant avec quelques amis pour payer son amende. Mais c'est la condamnation à mort qui l'a emporté. Et vous connaissez l'histoire, bien sûr. J'en ai tiré quelques chefs d'oeuvre que vous avez sûrement dû lire : l'Apologie de de Socrate, le Criton, le Phédon… Bref. J'ai assez écrit là-dessus. Passons. - Quand même, j'imagine que ça vous a beaucoup marqué. - Bah... Disons que ça m'a pas aidé à aimer la démocratie… Mais vraiment, j'ai pas envie de revenir sur tout ça. Bien sûr j'ai beaucoup de respect pour Socrate, c'est le père de la philosophie si vous voulez, mais voilà : c'est juste le père, celui qui a donné naissance à… bah à moi, précisément. La philosophie, c'est moi. Et j'aimerais plutôt qu'on se concentre sur la philosophie là. (Donc sur moi.) - En même temps t'as continué de faire parler Socrate dans quasiment toutes tes oeuvres, donc bon t'étonne pas qu'on la ramène avec lui. - Non mais c'est juste une façon de mettre en scène ma pensée. Voilà, c'est devenu un genre littéraire en soi le dialogue socratique. - Ah ça c'est sûr que c'est plus facile d'avoir l'air d'écrire des choses intelligentes quand on se permet de les mettre dans la bouche de l'homme réputé le plus sage du monde… Ah ça c'est sûr c'est très pratique. - Rhoo ça va… - Donc quand Socrate parle dans vos dialogues, faut pas y voir les idées de Socrate en fait ? - Ah bien sûr que non, ça fait longtemps que je lui fais défendre mes idées. Y'en a qui croient que Socrate a parlé d'allégorie de la caverne ou de théorie des Formes, peut-être ? - Ah bah non. Il disait pas de la merde, Socrate. En effet, presque toutes les oeuvres de Platon qui nous ont été transmises sont des dialogues littéraires qui mettent en scène le personnage de Socrate. En fait on peut dire que Platon a surtout écrit des fan-fictions de Socrate. Et comme ça peut arriver à un auteur de fan-fiction, l'envie d'exprimer ses propres idées a fini par l'emporter sur l'exigence de fidélité au lore d'origine. Ainsi on considère qu'à partir de sa maturité, les dialogues de Platon reflètent avant tout sa propre pensée, ses propres idées, et plus du tout celles de son ancien maître. Le "Socrate" des dialogues n'est plus qu'un personnage, un porte-voix pour la philosophie de Platon. Savoir quand et comment a lieu la transition dans les dialogues entre le Socrate à peu près historique et le Socrate complètement platonicien, c'est un point qui est au coeur de beaucoup de discussions. Il y a plusieurs façons de catégoriser les dialogues selon les évolutions de la pensée de Platon. La plus classique est celle-ci en trois périodes mais il y en a bien d'autres. Et je vous passe aussi les incertitudes sur l'attribution à Platon de tel ou tel dialogue, bref, comme souvent avec les sources antiques... - C'est un bordel ! Mais en tout cas ce sur quoi tout le monde est d'accord et que vous pouvez retenir, c'est que la part la plus importante des dialogues de Platon, bien qu'ils mettent en scène Socrate, ne présentent pas la pensée de Socrate mais uniquement celle de Platon lui-même. - Mais pourquoi écrire des dialogues en fait ? - Ben au départ c'était vraiment pour reproduire les dialogues de Socrate. Mais au-delà de ça, je dis souvent que "la pensée est un dialogue de l'âme avec elle-même". (Pas mal ça, hein. C'est de moi.) C'est pour ça que j'attache de l'importance à la forme dialoguée, à la dialectique. Et puis au moins ça rend mon oeuvre plus fluide, plus agréable à lire. C'est pas des gros traités de philosophie indigeste, comme l'autre là… - Non mais qu'est-ce qu'il y a d'indigeste dans un traité de logique ou d'anatomie comparée ? Je veux dire, si on fait de la philosophie, c'est par amour de la connaissance, c'est parce que "tout homme a par nature le désir de savoir". (Tu sais, moi aussi je peux me citer moi-même, hein…) Et je parle de vraies connaissances moi, je m'en fous de raconter comment Socrate a pécho Alcibiade entre deux discours sur l'amour… - Oui ben voilà pourquoi on préférera toujours lire du Platon plutôt que du Aristote. Toi, t'es chiant, t'es juste chiant. - Mais ça se compare pas. Toi t'as juste publié des oeuvres littéraires au fond. Moi je publie des cours, des recherches. C'est plus aride forcément. Mais si tu avais publié les tiens de cours par contre… - Alors ça, non, certainement pas. Mon enseignement oral, je le mettrai jamais par écrit ! - Ah tiens pourquoi ? C'est quoi le problème avec ça ? - Eh bien, comme je le fais dire à Socrate dans un de mes dialogues : le problème d'un texte c'est qu'il ne peut pas se défendre tout seul contre les objections et les mécompréhensions, il a besoin du secours de son père. - Mais donc ça, tu l'as écrit dans un dialogue. Super cohérent le mec. - Et donc, si je mettais par écrit mes pensées les plus importantes, ce serait forcément mal lu et mal compris par le plus grand nombre. Et puis de toute façon je crois que ce sont des vérités qui ne conviennent pas à tout le monde mais seulement à une petite élite, les vrais philosophes… - Franchement je vois pas ce qu'il raconte. Moi j'y étais à ses cours à l'Académie, je peux vous dire. Il faisait un cours intitulé "sur le Bien", et ben personne y pigeait rien, ça mélangeait tout, les mathématiques, les envolées lyriques, l'Un, le Tout... - Oh oh oh. T'as pas un poulpe à disséquer toi ? Alors effectivement, Platon enseignait dans l'école philosophique qu'il a fondé à Athènes, la fameuse Académie. Et on ne sait presque rien de cet enseignement oral de Platon. On a quelques sources, dont Aristote, qui mentionnent un cours intitulé "sur le bien" et qui aurait en fait surtout parlé de mathématiques, en identifiant peut-être le Bien à l'Un, mais on sait pas trop. Aucune trace de cet enseignement n'a survécu. Et Platon semblait lui-même souhaiter qu'il en soit ainsi puisque, dans une des rares lettres qu'il nous reste de lui, il a tenu à peu près les propos que vous venez d'entendre sur le fait que ses véritables pensées ne devaient pas être mises par écrit, que le plus grand nombre ne les comprendraient pas et que cela conviendrait seulement à une petite élite. Bref. C'est assez mystérieux. Concernant l'oeuvre d'Aristote maintenant, c'est tout le contraire. Aristote a peut-être écrit des dialogues littéraires à la Platon lui aussi, mais en fin de compte aucun n'a survécu ; par contre, ce qui a été transmis avec succès jusqu'à nous aujourd'hui, c'est le contenu de ses cours. En gros toute l'oeuvre d'Aristote est constituée de sorte de compte-rendus de cours (dont on ne sait pas bien comment ils ont été rédigés au départ, directement par Aristote ou indirectement par ses élèves, c'est difficile à déterminer) et qui ont été compilés et organisés après coup en différents traités. C'est notamment le philosophe Andronicos de Rhodes au premier siècle qui a édité et fixé le corpus aristotélicien tel qu'il sera transmis à partir de là. Donc pour faire ça, Andronicos de Rhodes s'est efforcé de ranger les textes aristotéliciens de façon thématique selon que ça parlait plutôt de logique, de physique, de biologie, d'éthique, de politique, etc. Et un truc amusant à ce sujet d'ailleurs, c'est qu'il y avait dans ce vaste corpus un ensemble de textes difficiles à classer, qui parlaient de trucs très généraux et très fondamentaux, comme par exemple de la notion de cause première. Et Andronicos de Rhodes savait pas trop où les ranger, mais il a dû se dire que ça avait un certain rapport à la physique et il les a placés dans son édition après les traités de physique, en leur donnant comme titre "après la physique", c'est-à-dire en grec "meta ta phusica". Et c'est ce qui a donné naissance au mot "Métaphysique". Ces traités bizarres sur des questions très fondamentales, c'est donc ça qu'on appellera dès lors la métaphysique d'Aristote. Mais le mot métaphysique ne vient pas d'Aristote, il existait même pas en grec en fait, il apparaît seulement avec ce titre qu'Andronicos de Rhodes donne à ces traités, et qui au départ voulait juste dire : "textes qu'on savait pas trop où ranger donc on les a mis là après la physique", "meta ta phusica". Donc voilà. Les traités qu'on a d'Aristote, ce sont des comptes-rendus de cours assemblés et compilés après coup. Et ça explique assez bien pourquoi en général Aristote, soit dit entre nous, c'est plutôt mal écrit et désagréable à lire. Il y a beaucoup de vocabulaire technique, c'est souvent très dense, difficile à suivre, mal organisé, il y a des trucs qui semblent sortis de nulle part, bref il y a un côté assez chaotique et brut de décoffrage : parce que ça reste des synthèses ou des notes de cours qui s'adressent à des spécialistes, pas des textes achevés qui s'adressent à un public profane. Et en plus ces compte-rendus de cours sont vieux de 2500 ans avec tout ce que ça implique comme aléas dans la transmission. En somme, quand on compare Platon et Aristote, avant même de parler du contenu de leurs oeuvres, c'est intéressant d'avoir à l'esprit que les formes même de ces oeuvres ne peuvent pas être plus différentes. Du côté de Platon, on a des dialogues littéraires très travaillés et destinés au grand public plutôt qu'aux initiés. On dit pour ça que c'est une oeuvre exotérique, c'est un mot qui fait très chic mais ça veut juste dire "qui peut être divulgué au profane", ça sert en quelque sorte d'image publique pour l'école philosophique de Platon ; et ça s'oppose à l'oeuvre ésotérique qui elle ne peut être divulguée qu'aux initiés, au sein de l'école, et pour l'oeuvre de Platon on ne sait quasi-rien de cette oeuvre ésotérique qu'il enseignait dans l'Académie. Tandis que du côté d'Aristote, c'est exactement l'inverse : ses oeuvres sont des retranscriptions de ses enseignements, donc c'est son oeuvre ésotérique qu'on connaît. Et par contre on a aucune oeuvre exotérique. On ne sait pas ce qu'Aristote écrivait lorsqu'il s'adressait à un public non-initié, en dehors de son école - Donc voilà, des petites fan-fictions en mode Socrate chez les sophistes, Socrate à la plage, Socrate au tribunal… ça se compare pas trop à des vrais travaux de recherche sérieux comme ceux que j'ai pu mener… - Oh bah oui, je suis d'accord ce serait injuste de comparer des chef d'oeuvres de la littérature grecque à des gribouillis d'étudiants qui s'emmerdent en écoutant un prof déblatérer sur le principe de non-contradiction ou le sexe des chèvres… (Hein, alors on en parle du sexe des chèvres ?) - Sans vouloir interrompre, je perçois comme un peu de tension entre vous, je me trompe ? - Oh non non, d'ailleurs je le dis souvent dans mes cours : Platon est un ami. (Mais la vérité m'est une plus grande amie encore…) - Quant à moi, je ne vais pas dire du mal d'un ancien élève… - Très ancien élève. - Eh ben justement peut-être qu'on peut parler de votre jeunesse Aristote, même question que pour Platon : comment êtes-vous devenu philosophe ? - Eh bien, à 17 ans, en arrivant à Athènes, je suis entré à l'Académie. - L'Académie, l'école que J'AI fondée, oui. La plus grande école de philosophie de Grèce (donc du monde). - La plus grande à l'époque, peut-être. - Et je dois dire qu'Aristote était brillant, pour un p'tit jeune. Probablement le meilleur élève que j'ai eu, je veux bien lui accorder ça. J'en avais même fait mon lecteur pour mes cours, ce qui est un grand honneur. Et je le surnommais l'intelligence de l'école ! - Bah du coup c'est dommage que ce soit pas l'intelligence de l'école qui t'ait succédé à la tête de l'Académie. Pourtant j'avais l'expérience, j'y suis quand même resté vingt ans dans ta boîte. Mais peut-être que tu préférais que ce soit la bêtise qui te succède… - Donc après Platon c'est pas vous Aristote qui avez pris la suite ? - Eh non, c'est un certain Speusippe qui a repris l'Académie à la mort du vieux. Et c'était pas une lumière si vous voulez mon avis. D'ailleurs qui s'en souvient de Speusippe ? - Tout le monde ne peut pas être à ma hauteur, qu'est-ce que vous voulez… - De toute façon, on va pas se mentir : l'Académie après Platon, ça a fait que décliner. J'ai bien fait de me barrer finalement, surtout que moi un peu plus tard on m'a offert un poste difficile à refuser : précepteur d'Alexandre. Ouais, Alexandre le Grand. Le mec qui a conquis le monde. (C'est quand même autre chose que le tyran de Syracuse…) - Oui bon ça va… On va pas parler de ça. Effectivement c'est sûrement le point le plus connu de la biographie d'Aristote : c'est lui que Philippe II, roi de Macédoine, a choisi comme précepteur de son fils Alexandre, le futur Alexandre le Grand. Alors c'est très tentant d'en faire quelque chose de déterminant pour le destin d'Alexandre, mais la vérité c'est qu'on en sait très très peu à ce sujet. Aristote n'a été son précepteur que trois ans, entre les 13 ans et 15 ans d'Alexandre environ, et quant au genre d'enseignement qu'il lui donnait, bah on en est réduit à des conjectures : il n'y a pas de trace ou de témoignage direct. L'un des seuls trucs plutôt bien établi, c'est qu'Alexandre aurait emporté avec lui dans ses campagnes une édition de l'Iliade annotée par Aristote. Un autre point qui est souvent mis en avant, c'est qu'Alexandre aurait pu envoyer à Aristote une grande variété d'animaux et de plantes collectées au cours de ses conquêtes, ce qui aurait pu ainsi enrichir ses connaissances zoologiques et botaniques, mais ça, ça reste une conjecture très incertaine. Bref, c'est probablement pas la peine de monter en épingle cette rencontre entre Aristote et le jeune Alexandre ; ça a pu être en fait assez secondaire dans la vie de l'un comme de l'autre, même si c'est un peu décevant. En tout cas, Aristote reste à la cour d'Alexandre pendant quelques années puis il revient à Athènes où il va fonder sa propre école de philosophie, concurrente de l'Académie en quelque sorte : le Lycée. Et le Lycée est notamment connu pour une chose : il y a une grande promenade (peripatos en grec) le long de laquelle les étudiants pouvaient donc se promener, et où peut-être certains profs donnaient cours, tout en marchant donc. (Ceci dit, contrairement à une idée répandue, on a pas de raison particulière de penser qu'Aristote donnait cours en marchant, lui.) Mais ça a fait qu'on a donné aux élèves de l'école d'Aristote le petit surnom de "promeneurs" en grec, c'est-à-dire peripatetikoi, ce qui a donné en français péripatéticien. Donc l'école d'Aristote, c'est l'école péripatéticienne (eh oui), ou le Lycée. - Et c'est marrant aussi on a gardé le mot Lycée pour les établissements d'enseignement secondaire. - Par contre "académie" c'est pour tout ce qui touche à l'enseignement supérieur, c'est bien ça ? Je dis ça, je dis rien. - En attendant, s'il y a un lieu où aller à Athène pour faire de la recherche sérieuse, c'est bien au Lycée maintenant. - Et qu'est-ce qu'on peut y étudier en fait ? - Tout. Littéralement tout. Logique, physique, astronomie, biologie, zoologie, botanique, politique, économie, éthique, rhétorique, poétique, en fait tout ce qui peut s'étudier, on l'étudie. Même la géologie, à la limite. - Mais vous faites tout ça vous-même ? - Non. C'est un travail collectif, les étudiants participent au travail de recherche, et puis j'ai des collaborateurs. Par exemple moi je préfère la zoologie à la botanique. Donc c'est mon pote Théophraste qui fait la botanique. Moi, je fais l'histoire des animaux, lui l'histoire des plantes. - Ah donc t'avais le choix entre disséquer des fleurs ou des poulpes, et t'as choisi les poulpes. - Mais vous faites vraiment des dissections ? - Bien sûr. Je suis pas Diogène, les poulpes je les bouffe pas, je les étudie, j'étudie leurs organes, je les compare aux organes des autres espèces, j'essaye de comprendre leur fonction, et pour faire tout ça, il faut bien mettre la main à la pâte. La connaissance ça tombe pas tout cuit dans la tête, ça vient de l'expérience, faut ouvrir, faut regarder, faut toucher. Et donc oui, j'ai disséqué à peu près tout ce qui me tombait sous la main. Tenez, les oeufs de poules, c'est très instructif à disséquer ça. Vous savez qu'au départ dans un oeuf fécondé il y a juste du jaune et du blanc, et ce qui est magnifique c'est qu'au bout d'un certain nombre de jours, ça commence à s'organiser, on voit les organes apparaître petit à petit, d'abord le coeur avec les vaisseaux sanguin, la tête, les yeux, etc. On peut littéralement voir de la matière informe prendre forme. C'est fascinant, ça. Et je suis le premier à l'avoir décrit, pour autant que je sache. - Non mais vous l'entendez, vous croyez vraiment que c'est de la philosophie, ça ? A vrai dire, on appellerait plutôt ça de l'embryologie aujourd'hui, discipline dont Aristote peut être considéré comme le précurseur, comme il est le précurseur de bien d'autres sciences encore. Mais notez qu'à l'époque y a pas de distinction entre scientifique, savant, philosophe, penseur, etc. Et en fait le Lycée d'Aristote, bien plus que l'Académie de Platon, est probablement ce qui ressemblait le plus alors à la recherche académique au sens moderne. C'est toujours hasardeux de répondre à la question de savoir qui est le premier scientifique de l'histoire, mais si on se demande quelle est la première communauté scientifique, la première grande institution de recherche, le Lycée me semble être un des meilleurs candidats. Déjà parce que, comme le soulignait Aristote à l'instant, on s'y intéressait vraiment à tous les champs du savoir, et même à des champs qui étaient jusqu'alors assez peu considérés comme la botanique ou la zoologie typiquement. Aussi, parce que le Lycée, comme nos universités actuelles, c'était un lieu d'enseignement ET de recherche. Il n'y avait pas que des grands cours magistraux où un maître vénérable délivre son savoir à des élèves, il y avait une place centrale réservée aux activités de recherches, et avec une approche très empirique, très naturaliste, fondée sur l'observation (d'où la pratique de dissection typiquement). Ou encore, pour prendre un tout autre type d'exemple, dans le domaine des sciences politiques, il y avait une sorte de programme de recherche d'Aristote qui consistait à documenter les différentes constitutions qui existent dans les différentes cités ou pays du monde, pour ensuite les comparer et réfléchir dessus (ce qu'on appellerait aujourd'hui du droit constitutionnel comparé). D'ailleurs globalement, Aristote aimait bien lister et comparer, il le fera avec plein de choses, que ce soit les parties des animaux, les formes des syllogismes ou les oeuvres littéraires. Et enfin s'il y a bien un truc que je trouve particulièrement moderne et novateur dans l'approche d'Aristote, c'est sa pratique de ce qu'on appelle la revue doxographique. Le premier travail sur n'importe quelle question chez Aristote, c'est une revue des opinions antérieures, typiquement les opinions des autres philosophes, ou bien les opinions communes. En gros il dit : voilà ce que soutenait Empédocle, puis Anaximandre, puis Platon, et voici ce qui va ou ne va pas dans ces différentes positions. Et ça, ça ressemble énormément à ce qui se fait aujourd'hui dans les articles de recherches, à savoir commencer par une revue de la littérature pour faire le point sur l'état de l'art, avant de présenter sa propre contribution. Cette pratique de la revue doxographique me semble particulièrement intéressante parce que ça tend à montrer qu'Aristote percevait que la recherche s'inscrit dans une histoire cumulative et collaborative, et ça c'est une idée très juste et assez moderne finalement. - Donc si je résume, au Lycée ta méthode d'éducation c'est on observe, on dissèque des trucs, ou alors on lit les opinions des autres, ou même on écoute l'opinion commune… - Bah c'est qu'un début, on s'y arrête pas, mais il faut bien partir de quelque chose. - Mais non ! C'est pas comme ça qu'on éduque l'intelligence, voyons ! Ça n'a pas de sens. - Bah qu'est-ce qu'il faut faire alors ? - Des mathématiques. Il faut faire des mathématiques. Habituer son esprit à contempler les formes pures de la géométrie et des nombres. Voilà ce qui éduque vraiment l'intelligence. Mais donc du côté de l'Académie de Platon, comment ça se passait ? Est-ce que c'était si différent du Lycée ? Eh bien déjà on en sait quasi-rien parce que, comme je l'ai déjà dit, on ne connaît pas les enseignements oraux de Platon. Mais un truc qui revient beaucoup à propos des enseignements dans l'Académie, c'est effectivement l'importance des mathématiques. On l'a vu : l'une des rares choses qu'on sache sur l'un des enseignements oraux de Platon, c'est que ça parlait de mathématiques et du Bien. Mais surtout de mathématiques. Et les premiers successeurs de Platon, Speusippe puis Xénocrate seront assez proches des pythagoriciens, l'école pythagoricienne étant une confrérie semi-religieuse avec toute une mystique autour des nombres et des objets mathématiques. Il y a même une légende selon laquelle, la devise inscrite au fronton de l'Académie était : "Nul n'entre ici s'il n'est géomètre". Géomètre au sens de "qui pratique la géométrie", hein. Alors je croyais jusqu'à récemment que l'existence de cette inscription était avérée et en fait ça relève plutôt clairement de la légende : la première mention de cette inscription est de sept siècle postérieure à la fondation de l'Académie. Donc bon, c'est très douteux. Ceci dit, cette inscription légendaire capture bien quelque chose de l'esprit du lieu. Les maths, pour Platon, c'est important, bien plus que chez Aristote. Et là on touche à quelque chose qui est assez fondamental sur l'opposition entre les deux philosophes. - Oui, bon les mathématiques c'est bien pour faire de l'astronomie, la trajectoire des astres, d'accord. Mais pour ce qui est sur Terre, dans le monde sublunaire comme je dis, bah c'est pas pareil. C'est pas avec des maths qu'on fera de la physique ou de la biologie, croyez-moi. Quand j'ouvre un poulpe, j'y trouve pas de belles formes géométriques parfaites, hein. - Mais ça c'est parce que tes yeux s'arrêtent aux apparences sensibles, mon pauvre… - Non, c'est parce que j'ouvre les yeux, moi. (Et les poulpes.) - Et pourtant, tu ne vois pas la seule réalité importante : celle des Formes intelligibles. - Je suis pas sûr de bien vous suivre, Platon. Vous pourriez essayer de rendre ça plus clair ? - Avec plaisir. Pour vous faire comprendre notre état quant à l'éducation et l'ignorance, je vais vous présenter une image, une allégorie… L'allégorie de la caverne. Eh oui, la fameuse. - Oh pu… - Figurez-vous des hommes enfermés dans un lieu souterrain. Ils y sont depuis leur enfance, enchaînés, de sorte que chacun ne puisse voir que le mur au fond de la caverne. - Et quand il faut pisser, ça se passe comment ? Y'a une évacuation de prévu ? - Non mais ta gueule on s'en fout, c'est pas la question… - Ça va, je demande juste. J'y peux rien si c'est pas réaliste ton truc… - La lumière leur vient d'un feu allumé plus haut derrière eux. Et entre le feu et les prisonniers, des montreurs de marionnettes passent en portant des statuettes d'hommes et d'animaux. Dans une telle situation, tout ce que ces prisonniers pourraient voir d'eux-mêmes ou des objets tenus par les marionnettistes, ce serait donc leurs ombres projetées par le feu sur la paroi de la caverne qui leur fait face. Et donc, ces prisonniers auraient l'impression que la réalité, la seule réalité, ce sont ces ombres qui passent sur le mur. - Ok, effectivement, s'ils ont vraiment la tête immobile et qu'ils ont grandi comme ça... - Pensez maintenant à ce qui arrivera si on détache l'un de ces prisonniers, qu'on le force à se mettre debout, à tourner le cou, et à marcher, à lever les yeux vers la lumière. En faisant tous ces mouvements il souffrira, et l'éblouissement l'empêchera de distinguer ces objets dont tout à l'heure les ombres lui apparaissaient nettement. Peut-être que ces objets lui sembleront encore moins réels que ces ombres tant il aura de mal à les voir. Et si on l'arrache de sa caverne, par force, qu'on lui fasse gravir la montée rude et escarpée, et qu'on ne le lâche pas avant de l'avoir traîné jusqu'à la lumière du soleil, ne souffrira-t-il pas vivement et ne se plaindra-t-il pas de ces violences ? - Euh… mais de quoi en parle en fait ? - Non mais dites juste "Oui" à chaque fois qu'il pose une question, sinon on va pas s'en sortir. C'est toujours comme ça ses "dialogues". C'est pour la forme qu'il pose des questions, en fait il est tout seul dans sa tête, là. - Euh bon bah, oui, d'accord, nécessairement. - Et lorsqu'il sera parvenu à la lumière, pourra-t-il, les yeux tout éblouis par son éclat, distinguer une seule des choses que maintenant nous appelons vraies ? - C'est à cause de la pupille, ça : il faut un petit temps d'adaptation à la lumière… - D'abord ce seront les ombres qu'il distinguera le plus facilement, puis les images qui se reflètent dans les eaux, ensuite les objets eux-mêmes. Puis les astres durant la nuit. Et à la fin, le soleil lui-même à sa vraie place qu'il pourra voir et contempler tel qu'il est. - Non il faut absolument pas faire ça, c'est une très mauvaise idée. C'est quand même un coup devenir aveugle, cette histoire. - Et alors, se souvenant de sa première demeure et de ceux qui y furent ses compagnons de captivité, ne croyez-vous pas qu'il plaindra ces derniers ? Et qu'il serait même prêt à souffrir tout au monde plutôt que de revenir à ses anciennes illusions et vivre comme il vivait dans la caverne ? - Ah bah ouais ça c'est sûr que c'est quand même mieux d'être à l'air libre qu'enchaîné devant un mur… Mais donc, c'est quoi ton argument dans tout ça ? - Imaginez encore que cet homme redescende dans la caverne et aille s'asseoir à son ancienne place. N'aura-t-il pas les yeux aveuglés par les ténèbres en venant brusquement du plein soleil ? - Peut-être qu'il s'est juste brûlé la rétine en fixant le soleil comme un con. - Et s'il lui faut parler de ces ombres dans le moment où sa vue est encore confuse, les autres prisonniers ne vont-ils pas rire à ses dépens, et ne diront-ils pas qu'étant allé là-haut il en est revenu avec la vue ruinée, de sorte que ce n'est même pas la peine d'essayer d'y monter ? Et s'il tente de délier ces prisonniers, ses anciens compagnons, et de les conduire en haut, ne vont-ils pas résister, et même le tuer, s'ils le peuvent ? - Le tuer carrément ? C'est peut-être un poil extrême… - Je sais pas : là j'ai bien une petite envie de meurtre sur lui, c'est vrai… Alors voilà, on l'aura eu, l'allégorie de la caverne. C'était quasiment du Platon dans le texte tout ça. Et il fallait bien que je le fasse à un moment parce que s'il y a bien un truc connu chez Platon aujourd'hui, c'est cette putain d'allégorie. Mais juste, ça symbolise quoi en fait toute cette histoire de caverne ? Quand on la raconte vite fait à une classe de Terminale, on s'en tient généralement à ce qu'on pourrait appeler l'interprétation Matrix. En gros Platon, c'est Morpheus. Vraiment ça marche très très bien le premier Matrix comme illustration de l'allégorie de la caverne, avec la matrice dont nous sommes les esclaves, Neo qu'on doit arracher de ses chaînes pour l'amener à la lumière du vrai monde, ébloui quand ses yeux voient la lumière pour la première fois… C'est juste parfait, c'est ça la caverne de Platon. Et peut-être que l'une des raisons du succès de cette allégorie tient justement à ce qu'on puisse en faire une lecture de ce genre : en gros, Platon nous explique qu'on est tous matrixés, qu'on prend des illusions pour la réalité, mais moi le philosophe éveillé je vais vous montrer la réalité véritable, pilule rouge, tout ça tout ça, ok Morpheus, super. Sauf qu'en fait chez Platon c'est pas vraiment ça, cette allégorie. Elle a un sens beaucoup plus spécifique et bizarre, lié à des aspects très particulier de LA grande théorie de Platon : la théorie des Formes. (Aussi appelée théorie des Idées, ou théorie des formes intelligibles. Bref ici on va dire théorie des Formes, et puisqu'il est là je vais laisser Platon vous en présenter les grandes lignes.) - Vous voulez que je vous parle des Formes intelligibles ? Excellente idée. Mais pour ça, d'abord, laissez-moi vous raconter un autre mythe. Le mythe du char ailé. Imaginez un char tiré par deux chevaux… - Oh non, c'est pas vrai… Bon ok JE vais essayer de présenter la théorie des Formes parce que sinon on y sera encore demain. Et je préviens tout de suite : c'est compliqué et il y a autant d'interprétations de Platon que de spécialistes de Platon, mais je vais faire de mon mieux pour présenter quelque chose de digeste et globalement accepté. Beaucoup de dialogues de Platon, et ça dès les dialogues de jeunesse, ça tourne autour de problèmes de définition en fait. Typiquement, un mec prétend savoir ce qu'est le courage, et Socrate vient l'asticoter en lui disant : "Ah ouais ? Alors définis-moi ce que c'est le courage." Et là le type dit "Bah, tu vois un soldat qui tient sa ligne face à l'ennemi, c'est ça le courage." Et naturellement Socrate n'est pas content, il dit: "Non, ça, c'est un EXEMPLE de courage. C'est pas la définition. La définition, c'est ce qu'il doit y avoir de commun à exactement tous les exemples de courage, à toutes ces choses diverses qu'on appelle courageuses." Eh bien la notion de Forme ou d'Idée chez Platon (mais je vais plutôt utiliser le mot Forme, moi), ça jouerait justement ce rôle. La Forme du courage, c'est ce qu'ont en commun toutes les actions courageuses, et c'est même ce qui FAIT qu'elles sont courageuses. Pareillement pour Platon toutes les choses belles sont belles parce qu'il y a quelque chose en commun qui les rend belles : la Forme du Beau. Autrement dit la Beauté avec un grand B. Et ainsi de suite. Car oui ça marche pour n'importe quoi, et même pour des objets aussi triviaux qu'un lit : il y a vraiment tout un passage dans un dialogue de Platon où il prend cet exemple du lit, la Forme du Lit. La Litité. Et si on était un peu taquin on pourrait dire : puisqu'il y a plusieurs Formes, il doit y avoir quelque chose en commun à toutes les Formes et qui font qu'elles sont des Formes, autrement dit il doit y avoir une Forme de la Forme. Et oui, Platon y a pensé, et pour des raisons un peu compliquée, c'est la Forme du Bien, le Bien avec un grand B chez Platon, qui est un peu la Forme ultime, celle qui les lie toutes et qui justement est symbolisée par le Soleil dans l'allégorie de la caverne, car oui on va venir à cette allégorie. Et si là à ce stade vous vous dites, mais… mais quoi ? C'est normal, oui, c'est assez bizarre la théorie des Formes, j'en suis conscient. - … apercevant un objet digne d’amour, sent toute son âme se pénétrer de chaleur et se voit atteint par l’aiguillon du désir, celui des deux chevaux qui est docile aux rênes se contient pour ne pas assaillir le bien-aimé. Mais l'autre coursier n'est détourné ni par le fouet ni par l'aiguillon du cocher… Bon, en résumé, quand il y a une multiplicité de choses d'un type X, alors ce que ces choses ont en commun c'est ce que Platon appelle la Forme de X, la X-ité. Mais est-ce que cette X-ité est quelque chose de réel ? Est-ce que la Forme du Lit, la Litité, commune à tous les lits particuliers, est une chose réelle ? On aurait plutôt envie de dire : bah non, les choses qui existent réellement, ce sont les lits concrets particuliers, et cette Litité qui leur est commune, c'est plutôt une sorte d'abstraction qui n'existe pas en soi, qui existe tout au plus dans l'esprit. Eh bah pour Platon, c'est exactement le contraire en fait : pour lui, les Formes existent réellement, elles existent en soi, elles sont indépendantes et séparées des objets concrets dont elles sont les Formes ; et elles sont même plus réelles que ces objets. En somme, la Forme du Lit, la Litité, est plus réelle que le lit dans lequel tu dors. Pour Platon en tout cas. Pourquoi ça ? Eh bien, un bon modèle pour comprendre comment il faut concevoir une Forme, c'est de penser aux mathématiques. Quand on fait de la géométrie, on parle de cercle, de triangle, de ligne, mais qu'est-ce qu'on veut dire par là ? Est-ce qu'on parle de figure particulière qu'on peut percevoir par les sens, comme ce qu'on voit sur ces dessins par exemple ? Bah non, on a bien l'impression que c'est quelque chose d'un tout autre ordre, de plus général, de plus abstrait. En somme, le "vrai" triangle ou le "vrai" cercle de la géométrie, c'est quelque chose qu'on ne peut appréhender que par la pensée, pas par les sens. Les figures sont toujours fausses à ce titre, elles ne montrent jamais les "vrais" objets géométriques. Dans le vocabulaire de Platon, on dira que ce sont des objets intelligibles, et non sensibles. Et c'est effectivement assez intuitif de considérer les objets mathématiques de cette façon : comme des réalités abstraites qui existent indépendamment. On appelle encore aujourd'hui cette position le platonisme mathématique (et il y a encore des défenseurs de cette position pour les maths en tout cas). En somme, le cercle de la géométrie est parfait, hors du temps, immuable, tandis que les représentations sensibles de cercles sont toujours imparfaites, changeante, destructibles, et par là elles sont moins réelles : il pourrait ne plus y avoir aucun cercle sensible, mais le Cercle intelligible, le Forme du Cercle, continuerait d'exister. En tout cas c'est ce que Platon a en tête, et donc il étend ça non seulement aux objets mathématiques, mais aussi à toutes les Formes (et on a vu qu'il y a des Formes pour tout, même pour le Lit). - … lorsqu’il a quelque temps fréquenté cet amant, quand il a vécu dans son intimité et qu’il l’a touché dans les gymnases ou en d’autres rencontres, alors la source de ce courant que Zeus, amoureux de Ganymède, dénomma le désir, se porte à flots vers l’amant ; une partie pénètre en lui ; et, quand il en est rempli, le reste se répand au-dehors… - Y'a encore un rapport avec les Formes, là ? - Mais oui, j'y viens… C'est le mythe du char ailé, c'est important pour bien comprendre. Bon alors par contre, j'en étais où ? - Euh... Ganymède qui pénètre, euh… dans un gymnase. (Déso j'ai pas tout suivi.) En somme, pour Platon, les Formes, ce sont des réalités intelligibles, éternelles et immuables, et séparée du monde sensible qui, lui, est instable et changeant, et, par là, moins réel. Et c'est pour ça que Platon insiste tant sur l'importance des mathématiques pour l'éducation : c'est pas que ça rende intelligent de faire des maths ou que ce soit utile pour calculer des choses, c'est parce que ça habitue l'esprit à contempler des Formes intelligibles au-delà des apparences sensibles. Et à travers son allégorie de la caverne, c'est toute cette théorie qui est représentée symboliquement. Les prisonniers qui ne voient que l'ombre des choses, ce sont les non-philosophes (ou en tout cas les non-platoniciens) qui se font matrixer par l'apparence sensible, incapables de saisir les réalités intelligibles. La sortie de la caverne correspond donc à l'éducation philosophique (qui visiblement demande à se faire violence), on habitue progressivement son esprit à appréhender des réalités intelligibles. Certains objets hors de la caverne correspondraient par exemple aux objets mathématiques. Et puis progressivement on dirige son esprit vers les Formes les plus élevées dans le ciel, la plus élevée et la plus lumineuse de toute étant le Bien, la Forme des Formes, symbolisée par le Soleil. Voilà donc ce dont l'allégorie de la caverne est vraiment l'allégorie, et faut avouer que c'est un drôle de machin en fait. C'est beaucoup moins fun que l'interprétation de base à la Matrix. - Ouais et puis bon la conclusion du truc de la caverne c'est quand même que les gens qui sont pas d'accord avec lui sont des esclaves enchaînés sous terre qui regardent un mur. Super ouvert le mec. - Et sinon, tant que je suis lancé, j'ai encore un autre mythe si vous voulez. Le mythe d'Er… - Euh non non ça va aller. Mais donc vous, Aristote, vous êtes moins convaincu par cette théorie des Formes. - Les Formes à la Platon là ? Des réalités intelligibles, séparées ou je sais pas quoi ? Non, pas convaincu du tout. - Typique des mecs dans la caverne, ça… - Par contre, qu'il y ait des formes qui agissent sur la matière, ça d'accord. Par exemple je vous parlais de la génération dans l'oeuf, tout à l'heure. C'est un parfait exemple : on voit dans l'oeuf que la matière d'abord informe et indéterminée prend progressivement la forme déterminée d'une poule. Cette forme ne surgit pas par hasard, il faut qu'elle agisse sur la matière, qu'elle cause son organisation, comme le plan d'un architecte cause la construction de la maison. - Mais c'est du finalisme, ça : vous expliquez les choses par leur finalité. - Exactement ! Les causes finales, c'est ma grande passion. Et le vivant en est la meilleure illustration : on pige rien au vivant si on n'est pas guidé par des raisonnements finalistes. Une plante, un animal, c'est un tout organisé où chaque partie existe pour servir à une certaine fin. Ils sont bien gentil les atomistes pour qui tout n'est qu'un chaos d'atomes désordonnés, pas de causes finales, très bien, mais comment t'expliques un organisme ? Ou que les oeufs de poules donnent des poules et ceux de serpents des serpents ? Dans la génération, c'est toujours la même forme qui se reproduit dans une nouvelle matière. C'est pas un pur chaos, le vivant : c'est extraordinairement organisé. Donc oui, les formes sont là, clairement. Mais par contre une forme ça se promène pas toute seule dans un monde intelligible séparé ou que sais-je. C'est toujours dans un composé de matière et de forme. Vous, moi, tous, même lui, on est des composés de forme et de matière. - Moi ? Moi, je suis un composé ? Ça c'est la position d'Aristote, donc, à laquelle on a donné un joli petit nom : hylémorphisme. Hylé pour matière, et morphisme pour forme. Même si ça correspond pas au même mot que Platon utilise pour forme, en fait : les Formes de Platon c'est eidos ou idea. - C'est un bordel. Bref. En tout cas, matière et forme, ce sont les concepts fondamentaux chez Aristote. Mais je vais pas me lancer dans une explication détaillée parce que c'est encore plus difficile à expliquer que les Formes platoniciennes. Avec tout ça, vous devriez quand même commencer à sentir la différence d'approche qui caractérise ces deux philosophies. Et cette différence est particulièrement bien figurée par la représentation que Raphaël donne de Platon et Aristote au centre de sa célèbre fresque, l'école d'Athène. Platon est représenté le doigt levé comme s'il appelait à élever son esprit vers le ciel des des Idées, tandis qu'Aristote tend sa main vers le sol comme pour lui dire "Oh hé, on se calme" et rappeler que pour lui la connaissance se base d'abord sur la terre ferme et solide de l'empirisme. On a vraiment deux conceptions diamétralement opposées de la façon dont on accède à la connaissance : en partant du bas pour Aristote avec la sensation, et en partant du haut pour Platon avec les Formes intelligibles. - Messieurs, pour finir j'ai envie de vous poser une question très simple : quelle est la forme de la Terre ? - Une sphère parfaite, bien sûr. - Bah oui. Tu nous as pris pour des atomistes ? On sait tous que la Terre est sphérique, c'est bon. - Mais COMMENT vous le savez ? Je me disais que ce serait un bon exemple pour illustrer vos différence de méthodes. - Eh bien je peux vous répondre facilement : j'ai donné tout un cours sur le ciel récemment. Donc oui il y a des penseurs comme Anaximène, Anaxagore et Démocrite qui ont soutenu que la Terre est de forme plate en effet, comme un sorte de gros tambour, et une preuve qu'ils en donnent, c'est la forme droite de l'horizon, mais cette explication ne tient pas si on suppose que la Terre est assez grande pour que l'horizon, quoique courbe, apparaisse plat. Et il y a beaucoup de preuves qui, en sens contraire, établissent sa sphéricité. Par exemple, les éclipses de Lune. On sait qu'elles sont dûes à l'ombre de la Terre projetée sur la Lune, et cette ombre a toujours un bord courbe, quelle que soit la position de la Lune dans le ciel, ce qui ne peut s'expliquer que si la Terre est une sphère. On peut aussi remarquer que les mêmes étoiles ne sont pas visibles selon qu'on aille au sud ou au nord, ce qui s'explique très bien sur une Terre sphérique. Enfin des mathématiciens qui ont essayé de mesurer sa circonférence l'ont estimé à 40 fois 10 000 stades. Tout ça est à peu près extrait du traité du ciel d'Aristote, et ça donne un petit condensé de certains aspects de sa méthode : d'abord une revue doxographique, puis des preuves empiriques fondés sur l'observation, notamment là l'observation d'éclipses et d'étoiles ; et c'est intéressant aussi de noter que l'estimation de la circonférence qu'il mentionne à la fin rapporte le travail d'autres savants (on sait pas trop qui, en l'occurrence mais peut-être des gens qui travaillaient avec lui au Lycée justement). En tout cas ça traduit bien la dimension collaborative dont on parlait plus tôt. On sait pas sur quelle méthode reposait l'estimation que mentionne Aristote, elle est pas hyper précise mais elle a le mérite d'être au moins dans le bon ordre de grandeur (ça correspond à quelque chose compris entre 60 000 et 80 000km). Et on est un bon siècle avant Erathosthène qui fera une mesure bien plus proche des 40 000km. Mais Erathosthène n'a pas prouvé que la Terre est ronde, hein, c'était déjà établi de son temps, car à partir d'Aristote le débat sur la forme de la Terre est pour ainsi dire plié : après lui, ce sera clair pour le monde savant que la Terre est une sphère, il y aura plus que les épicuriens avec leurs atomes crochus pour penser le contraire. Et si vous voulez comprendre pourquoi cette sphère est au centre de l'univers, vous pouvez aller voir cette vidéo du Vortex où je l'expliquais ! - Mais Aristote est pas le premier à avoir dit que c'est une sphère. Moi aussi je le savais, et aussi les pythagoriciens avant moi. - Oui mais bon les pythagoriciens pensent aussi que c'est le soleil au centre de l'univers, que la Terre tourne autour, et qu'une anti-Terre tourne de l'autre côté du Soleil, donc bon… - Mais du coup, vous Platon, c'était quoi vos arguments pour la sphéricité de la Terre ? - Excellente question. Et je crois que je ne saurais mieux vous répondre qu'en vous racontant un mythe. Le mythe du Démiurge, que Timée… - Sérieusement? Mais c'est quoi ton problème avec les mythes? T'es un gros mytho en fait. - Mytho, moi ? - On te demande si la Terre est ronde, on te demande des preuves, des justifications, pas une putain d'histoire interminable ! Arrête avec les mythes. - Bon, si on veut aller à l'essentiel. L'Univers est une sphère et la Terre est une sphère car la sphère est la forme géométrique parfaite et que le Démiurge qui les a créés ne pouvait rien créer de moins parfait. Bon mais c'est quand même vachement mieux enrobé quand je raconte ça comme un mythe… Oui tout ça c'est dans le Timée, une des dernières oeuvres de Platon, où le personnage de Timée, donc, raconte à Socrate un mythe de la création du monde par un démiurge bon et parfait, et comme beaucoup de mythes chez Platon, c'est très difficile de savoir quel est son statut d'un point de vue philosophique et argumentatif, bref, pourquoi il nous raconte tout ça ? Typiquement, en quoi ça justifie que la Terre est sphérique ? C'est pas clair du tout qu'il y ait même un raisonnement là-dedans, hormis une sorte d'argument par l'élégance mathématique ou cosmologique… Mais en tout cas, le Timée avec son démiurge parfait qui crée le monde c'est un texte qui plaisait énormément aux chrétiens. S'il y avait bien UN philosophe facile à christianiser, c'était Platon, beaucoup plus qu'Aristote. Avec Platon on a le mépris pour le monde sensible terrestre, l'âme immortelle séparée du corps après la mort, et la création du monde par un Dieu unique, bon et parfait. Que demander de plus ? C'est ce qui faisait dire à Nietzsche que le christianisme, c'est le platonisme pour le peuple. (Ca c'est de la punchline de philosophe.) Tandis qu'avec Aristote, c'est pas du tout la même affaire vu que pour lui le monde n'a jamais été créé et l'âme c'est juste un truc biologique qui est pas franchement censé survivre à la mort du corps, du coup c'est bien plus difficile à concilier avec les dogmes chrétiens. Et si ces questions sur la réception d'Aristote dans les siècles qui ont suivi vous intéressent, j'en parle plus en détail dans cette vidéo qui peut faire un bon complément à celle-ci… - On approche de la fin, et c'est un peu dommage, il y a beaucoup de sujets qu'on a pas pu aborder du coup, faute de temps. Notamment la politique… - Ah j'ai plein de mythes à ce sujet, genre le mythe de l'anneau de Gygès qui rend invisible (ouais l'anneau qui rend invisible, c'est moi qui l'ai inventé). Ou le mythe de l'Atlantide, c'est vient de moi ça aussi. - Mais faites-le taire… - J'imagine bien qu'en tant que philosophes vous avez sur la politique des points de vue très éclairants et éclairés… - Alors pour moi la cité idéale, c'est une petite caste de philosophe-roi qui exerce une dictature absolue, et aussi il faut interdire et expulser tous les poètes… Pas de poète ou de musicien dans la cité, ça c'est sûr. - Euh on y reviendra peut-être un autre fois alors. - Et quant à moi, vous savez, mes opinions en politique sont très ordinaires et modérées pour un Grec. Je pense simplement qu'il y a des hommes naturellement faits pour commander et d'autres pour être esclaves. Et quant aux femmes, qui sont des sortes d'hommes ratés hein, bon bah il va de soi que… Bon oui il y a deux ou trois choses qui ont mal vieilli de ce côté-là. Mais ne m'en voulez pas de ne pas avoir mis davantage l'accent sur tel ou tel aspect qui vous tenait à coeur, ce sont des auteurs ayant des oeuvres monumentales, et je pouvais pas parler de tout à moins de tout survoler. Donc j'ai préféré me concentrer sur quelques aspects vraiment centraux de leur pensée : les Formes intelligibles chez Platon, et l'empirisme chez Aristote. Voilà. Au pire si vous y tenez vraiment, ils reviendront, c'est possible : pour une fois personne n'est mort à la fin de l'interview. - Un conseil pour la jeune génération ? - Sortez de la caverne. Faites des maths. - Disséquez des poulpes. - Non, disséquez pas des poulpes... - Tiens, je me suis mis à écouter des podcasts. Tu connais Parrhésia ? C'est pas mal, c'est cynique. Ils ont reçu Alexandre le Grand… - Tu crois que j'ai le temps d'écouter des podcasts ? - Et sinon Socrate, il était sympa ? Et Diogène ?

jQ7VBQjdOyc

fr

le tictoc heures benjamin ludwig a beaucoup fait parler de lui récemment après avoir publié une vidéo dans laquelle ils dansent dans une église en entrant son nombril la chose a fait scandale dans l'opinion publique et une décision de justice le concernant vient même d'être rendue et comme d'habitude beaucoup de personnes en ont parlé sans forcément chercher à comprendre ce qu'a vraiment dit la justice dans cette affaire [Musique] benjamin ludwig est un tic toc heures devenu assez médiatique récemment pour cette danse la petite précision cet enregistrement a eu lieu dans une église sans avoir demandé l'autorisation pour ça immédiatement l'opinion publique s'est agité d'autant plus que la sphère a énormément été relayée par les médias souvent n'importe comment d'ailleurs et en racontant n'importe quoi en voici un exemple parmi beaucoup d'autres alors nous allons essayer de remettre l'église au milieu du village crois vraiment que c'est laid mais l'expression utilisée ce jeune influenceurs c'est donc filmé en train de danser dans une église et certains s'en sont montrés choqués c'est l'endroit et et d'autres crient carrément au blasphème mais en fait c'est quoi un blasphème pour le savoir nous allons téléphoné à les réductibles à thé bonjour alexandre c'est quoi un blasphème oui bonjour sébastien alors oui une de blasphème c'est en même temps très simple et très compliqué selon l'oedt il enfin le trésor informatisé de la langue française le blasphème se définit comme une parole ou un discours outrageants à l'égard de la divinité de la religion ou de tout ce qui est ou peut être considérée comme sacrée en fait n'importe qui peut lancer une accusation de blasphème sous n'importe quel prétexte puisque le seul le critère retenu par l'accusateur et le sentiment que l'on a atteint à ce qu'il considère lui comme sacrée donc en fait ce genre de personne ne trouvera de tout fait légitime par exemple d'appeler sur les réseaux sociaux à punir celui qu'il considère comme un blasphémateur c'est ce qui est arrivé à millas par exemple là où ça se complique c'est que suivant les personnes leur sensibilité leur opinions ou leurs convictions évidemment la notion d' outrage et de sacrer vont sacrément variés par exemple quand un chrétien dit que jésus est le messie baraque du point de vue d'un rabbin c'est un blasphème seulement quand un rabbin ou un imam explique que le hippie de judée qu'un prophète parmi d'autres du point de vue d'un chrétien c'est eux la qui commettent un blasphème b dans le sens inverse en bref avec le blasphème toutes les religions ont de multiples prétexte pour accuser tout les autres insultes à leur dieu et donc une infinité d' excuse pour commencer à se mettre sur la margoulette ou à envoyer des gens en prison ou bûcher parce qu'il ne faut pas non plus négliger le fait que l'accusation de blasphème peut se révéler bien pratiques pour réduire au silence un quelconque gêneur bah oui parce que dans une théocratie par exemple critiquer la religion c'est critiquer l'état et vice versa questionné le gouvernement c'est remettre en cause la loi divine or comme dans ces régions les lois civiles ont presque toujours une base religieuse il n'est donc pas étonnant que ces gouvernements recours sans vergogne à ce type d'accusation pour mettre hors d'état de nuire des fauteurs de troubles tels que les journalistes les réformateurs ou les libres penseurs voilà maintenant nous savons ce qu'est un blasphème seulement le blasphème n'est pas une infraction au droit pénal français dans notre état de droit pour qu'il y est une infraction c'est à dire une interdiction qui si elle n'est pas respectée peut-être pénalement sanctionnés par une peine de séchoirs une peine d'amendé de cetera il faut qu'elles étaient prévues par la loi et si ce comportement n'est pas pénalement réprimé alors il est autorisé ça s'appelle le principe de l'égalité alors attention l'égalité linverse d'illégalité pas le principe d'égalité donc ça s'appelle le principe de légalité des délits et des peines or d'autres termes puisqu'il n'est pas explicitement interdit par la loi alors le blasphème est autorisée ce n'est pas parce que quelque chose nous gêne que c'est forcément interdite ce n'est pas parce que quelque chose nous choque que c'est forcément punissable alors si le bassin n'est pas interdite en droit français quel est le problème est bien le problème c'est que face à la médiatisation de cette mauvaise idée de tourner cette vidéo dans une église vidéo qui n'étaient destinées à l'origine qu'à faire le buzz sur tik tok et dont les conséquences sont très largement dépassé les intentions de leurs auteurs celui ci a tout de même été attaqué en justice puisque ne pouvait évidemment pas être poursuivi pour le seul puisque cette infraction n'existe pas en droit français il a été pour ficher pour ne pas avoir demandé au prêtre de la paroisse l'autorisation tourner sa vidéo alors pourquoi demander cette autorisation alors qu'en france depuis la loi de 1905 les édifices cultuels qui existait lors de l'entrée en vigueur de la loi sont la propriété de la puissance publique en gros pour ne parler que des édifices catholiques les cathédrales appartiennent à l'état et les églises aux collectivités le cas et bien au terme cette loi du 9 décembre 1905 sur la séparation des églises et de l'état tous les édifices cultuels appartiennent à la puissance publique c'est la puissance publique qui on a la charge c'est la puissance publique qui les entretient c'est la puissance publique qui en assume et c'est aussi la puissance publique qui les met à la disposition des fidèles et des ministres des cultes des diverses religions afin que les cultes y soient célébrés en effet l'une des finalités de la loi de 1905 est de rendre possible et d'organiser la liberté religieuse c'est pourquoi lorsqu'il est envisagé d'organiser une manifestation culturelle sans rapport avec la religion une exposition des concerts des visites c'est au ministre des cultes affectataire de l'édifice religieux concerné qu'il convient d'en demander l'autorisation et dans la sphère le digg ses locaux pressent qu'il revenait d'autoriser la performance artistique du jeune homme or bassam al din n'a pas demandé cette autorisation qu'il n'aurait d'ailleurs probablement pas obtenu et or l'absence d'autorisation le prêtre a donc estimé avoir subi un préjudice moral et il a demandé et obtenu des dommages intérêts à hauteur de 2000 euros en revanche il n'a pas obtenu autre chose que je le suppose est jugé encore plus important pour lui que ces dommages intérêts à savoir le retrait de la vidéo litigieuse et là il faut que je vous parle un peu plus du juge qui a pris cette décision le juge des référés en effet cette décision était demandée et obtenue au terme d'une procédure particulière la procédure de référé de quoi s'agit-il nous entendons souvent dire que la justice est lente elle l'est parfois pour de bonnes raisons comme la nécessité de recueillir les preuves d'échanger les arguments entre les parties etc mais elle est aussi souvent pour de mauvaises raisons le manque de moyens matériels et humains l'encombrement du rôle des tribunaux par des contentieux de masse et cetera et puisqu'elle est lente il est parfois nécessaire d'obtenir rapidement une décision de justice et c'est là qu'intervient la procédure de référé c'est absolument exact mais retenez que le juge des référés est le juge de l'évidence et le juge de l'urgence lorsqu'il y a urgence à prendre une décision sur un point de droit un point de droit qui n'est pas sérieusement sujet à discussion alors le juge des référés peut prendre une décision provisoire qui se nomme décision de référé le juge des référés existe aujourd'hui devant toutes les juridictions il rend je le répète des décisions provisoire c'est à dire qu'il ne peut pas en prendre une décision si les conséquences de celle-ci serait définitive si elles étaient exécutés par exemple le juge des référés ne peut pas ordonner la démolition d'un bâtiment qui aurait été construit sur le terrain d'autrui car ce serait une décision qui serait irréversible en revanche il peut empêcher la démolition le juge des référés ne peut également prendre une décision provisoire que sur une chose évidente si c'est un poids de droit qui mérite d'être sérieusement débattue alors le juge des référés et en dehors de sa compétence et doit refuser de juger c'est pourquoi dans la sphère benjamin de deals juge a évidemment refusé d'ordonner le retrait des vidéos litigieuses petit commentaire sur l'importance de cette décision ou plutôt son manque d'importance il s'agit donc d'une décision provisoire qui a été demandé à la justice en raison du caractère particulièrement médiatique a été donnée à cette affaire et il ne faut pas lui donner plus d'importance qu'elle n'en a et le monde juridique français en son entier considèrent qu'une décision de référé n'a qu'une importance fort venu dernière chose ou quoi que l'on pense de la personne et de l'initiative de benjamin dodig rien n'autorise à le harceler comme ça a été le cas depuis le début de cette affaire par exemple en préparant cette vidéo j'ai cherché son nom sur un moteur de recherche est la première suggestion qui m'a été faite automatiquement a été de rechercher son adresse ça veut dire qu'au moment où j'ai fait ma recherche la première demande qui étaient faites sur google le concernant était celle de son adresse sans chercher à savoir si ce qu'il a fait est légal ou pas simplement par réaction à l'émotion ressentie est naturellement le résultat a été qu'il a été harcelé qu'il a été menacé et qu'il aurait même demandé à être placée sous protection policière le harcèlement c'est grave et ça peut tuer je vous renvoie par exemple à ma récente vidéo sur sa gauche dans laquelle je traite abondamment la chose la justice ne se rend pas sur internet et dans les palais de justice je le répèterai jamais assez petit rappel la chaîne vous avez le droit n'est pas une chaîne d'opinion j'explique le droit en laissant des opinions au vestiaire et j'attends la même chose de vous un commentaire je le répète le harcèlement n'est jamais une solution mais une infraction merci à l'irréductible hâter pour son intervention vous pouvez aller faire péter son compteur d'abonnés le lien est ici ça va merci à la générosité des donatrices et des donateurs sans qui cette vidéo n'existerait pas vous pouvez aller voir ma vidéo au sujet de ce hard auch et du cyber harcèlement elle est ici ou une autre vidéo hasardeux vous avez le droit [Musique] moi aussi je vais faire à blassel je crois pas en dieu

_MC_3rWUJ6Y

fr

d'où va venir l'énergie qui sera consommée en france dans 2 10 ou 50 pour le coup cette question est au centre des débats de la présidentielle et notamment à travers un débat elle vous prenez clair ou prou aux énergies renouvelables nous développerons les énergies renouvelables nous sortirons du nucléaire avec les énergies renouvelables mais avec aussi et toujours le nucléaire mais veut renforcer le nombre des installations nucléaires dans le pays y compris celles qui ne savent pas faire marcher donc on sacrifie notre industrie automobile au nom de l'impératif écologique alors même que grâce au nucléaire et à l'hydraulique le nous sommes le pays le moins émetteurs de co2 d'europe avec françois mirabel professeur d'économie à la faculté de montpellier et cac mid après l'effondrement nous avons pu parler de mix énergétique de taxe carbone et même tenez vous bien de sobriété alors reprenons les bases quand on parle de transition énergétique finalement en fait c'est ça c'est ce débat énergies renouvelables contre nucléaire alors que quand même la base du sujet c'est sortir de fugue du fossile la transition énergétique son but c'est par sortir du nucléaire ou faire des renouvelables ça sert à un choix après de composition du mix le but de la transition énergétique d'abord c'est sortir les énergies les énergies fossiles qu'on a ce double défi le fait d'abord un mix électrique bas carbone et en plus de garantir de l'électricité à tous parce que oui garantir l'électricité à tout ça paraît banal la plupart d'entre nous n'ont pas connu de coupures de courant à répétition ou de plusieurs jours la panne s'est produite ici rupture d'un câble de 400 kilovolts quatre cent mille vols si en fait du couvent qui est produit en excédent dans la région s qui produit plus que ne consomme qui est distribué par exemple dans la région ouest au moment où elle consomme plus qu'elle ne produit était le cas ce matin c'était le cas ce matin c'est un réseau voyez nous avons représenté le réseau de 400 kilovolts ici il fait l'équivalent de deux fois le tour de la terre en france s'il y a quelque chose qui fonctionne bien c'est quand même la production d'électricité pourtant comme le rappelle françois mirabel ce n'est pas un truc qui va de soi mais alors du tout c'est très complexe de gea système dans lequel vous avez énormément de producteurs encore plus de consommateurs parce qu'il faut équilibrer le réseau lectrices tel se stocke pas d'électricité c'est instantané alors on à des petites capacités de stockage qui apparaissent à droite et à gauche on prend par les mets donc il ya très peu de moyens d'action cet équilibre doit toujours être respectée un impératif qui génère quelques difficultés de gestion et qui rend ce marché un peu particulier et qui explique aussi pourquoi aujourd'hui de l'électricité est produite en brûlant des énergies fossiles il est très facile d'allumer ou d'éteindre les centrales qui fonctionnent en brûlant du charbon du pétrole ou du gaz ça permet d'être sûr que la production soit égal à la consommation à tout moment mais avant de partir trop loin il faut aussi revenir à la base et se rappeler que l'électricité ce n'est qu'une partie de l'énergie consommée en france et à partir du moment où 2-2 terre notre consommation d'énergie vient du gaz et du pétrole et que on n'en a pas beaucoup sur le territoire français on est on produit finalement assez peu non là on parle vraiment que de que de la partie électrique palace et le graph de rte et donc qui montre que la majeure partie de l'électricité provient pas de l'énergie cité de l'énergie produite ou plutôt consommer pour le coup c'est qu'on soumet pour vous qui consomme et c'est de l'énergie c'est l'énergie fossile c'est ça aujourd'hui beaucoup de français se chauffent où se déplacent grâce à une importation d'énergies fossiles qui génère une émission de carbone majeur sans compter les problèmes de prix et les tensions voire les compromissions géopolitique que ça crée le problème c'est bien sûr que beaucoup de gens dépendent de cette énergie face à cette consommation on voit apparaître différentes idées pour tenter de limiter cette dépendance il s'agit de changer les comportements petit à petit pour éviter le drame qui viendrait d'un coup et l'une de ses idées c'est la fameuse taxe carbone aujourd'hui qu'est ce qui a provoqué le mouvement des gilet jaune je pense qu'il faut être clair on a mis en place une taxe carbone qui est une taxe qu'on appelle indirectes c'est-à-dire en fait aujourd'hui quand vous achetez votre prix du carburant à la pompe alors malheureusement il est à 2 euros aujourd'hui bien sûr les deux euros vous avez 60 % du prix qui est sous forme de taxes la taxe variant sur la consommation des produits énergétiques donc ce montant de taxes il est effectivement très très importants mais ils étaient entre guillemets indolore alors je devrais pas dire ça parce que c'est choquant aujourd'hui avec un prix à 2 o mais simplement on ne voit pas à son prix cerci demain à une pompe à essence vous aviez marqué deux euros et puis vous aviez le détail en disant taxe e récoltés par l'état donc ça frise gueule c'est ce que nous sommes maintenant les 1 euros 20 et 80 centimes de carburant je pense que instantanément la station service et brûlé cette idée de la taxe carbone est problématique parce qu'elle est vue comme punissant les personnes en situation de dépendance parce que les activités émettrices de carbone dans notre quotidien ce sont des actions nécessaires c'est le chauffage les déplacements nourriture et la mise en place d'une taxe qui augmente ses postes de dépenses va impacter directement les ménages les plus pauvres sans qu'il ne dispose nécessairement d'alternative donc la moindre augmentation peut être très difficile à gérer mais dans une économie de marché le prix est au centre d'un grand nombre de décisions tous les jours on fait des choix en fonction du prix des choses et toutes ces décisions influence fortement la consommation et donc les émissions la question s'est alors de trouver un moyen pour faire que les prix reflètent un élément environnementale tout en faisant en sorte que les foyers les plus modestes ne se retrouve pas les plus impactés alors comment moduler les prix pour que les efforts nécessaires soient répartis à toute la population quand on rajoute une cac taxe carbone sur ce prix du carburant qui paraît et illisible et on voit bien que derrière il ya une ambiguïté quel est l'objectif c'est de collecter des recettes mais à ce moment là moi je voudrais dire si c'est une taxe carbone il faut qu'elles soient intégralement redistribuées et que l'affectation soit lisible certains disent aux citoyens voilà à quoi ça sert et puis deuxièmement il faut que le citoyen il est des alternatives parce que si vous mettez une taxe carbone on nous maintient on est à 44,6 et puis on sera à 100 euros la tonne de carbone donc ce qui va rajouter 20 centimes 30 centimes puis 40 centimes un jour au prix du carburant je veux dire si vous le faites sur une personne qui habite en lointaine banlieue qui est captif totalement de sa voiture il se retrouve avec la double peine et donc à être pointé du doigt parce que c'est un pollueur et en plus ça a payé sans pouvoir avoir de modes de transports alternatifs donc je pense qu'à un moment donné cette taxe carbone telle qu'elle est conçue parce que dans les faits évidemment moi j'écoute les et les plus grands économistes à vous écouter toutes les conférences du collège de france actuellement la question sur une une chair d'un économiste qui sont très intéressantes et qui disent des choses très justes mais à un moment donné il ya toute une dimension très pratico pratique moi quand je discute avec des psychologues inizmé justement la taxe indirecte est là se fait là c'est qu'elle n'est pas lisible donc elle incite moins de changements de comportement donc l'idée du bonus malus et dix ans séparent les deux il ya des taxes qui vise à collecter des recettes et puis à des taxes qui vise à changer les comportements parce que si vous voulez changer les comportements et que vous êtes efficace pour le faire vous ne collecterez plus de recettes dire si vous mettez une taxe très forte et que les gens ne consomment plus vous n'avez pas de recettes donc ne soyons plus ambigu mettant en place un système de taxation sur certains types de produits très émetteurs de co2 à condition que les consommateurs et des alternatives pour qu'on puisse utiliser les recettes de cette taxe pour subventionner les produits équivalents alors il ya des tas d'exemples qui ont été données sur l'alimentation où on pourrait très bien venir on affiche du contenu co2 et un moment donné avec ce contenu co2 mais tous les produits qui ont fait le tour de la planète trois fois aux quatre fois le tour de la planète à mon arrivée dans votre assiette mais derrière il faudrait qu'on paye le véritable prix écologique et en même temps ça veut dire que en subventionnera avec ses recettes les produits faiblement carbonée produits localement des produits de saison et pas qu'ils ont été chauffées sous serre voilà l'idée l'avantagent de ce bonus malus sait qu'il peut autant décourager les comportements ou achat particulièrement polluants que d'encourager les alternatives peu importe si vous êtes riche ou pauvre vous pouvez y gagner tant que vous choisissez de consommer des biens des services vertueux une idée qui peut rappeler une mesure mise en place par emmanuel macron avec un bonus malus sur les véhicules les plus lourds une mesure prise plus tôt à reculons après la convention citoyenne sur le climat et qui a été rendue quasiment inefficace par rapport à son objectif initial et d'autres comme yannick jadot souhaite plutôt moduler la tva donc l'augmenter pour certains produits et la bc pour d'autres mais l'idée de françois mirabel c'est que le bonus malus soit assez important pour changer les comportements et surtout le plus voyant possible c'est comme si sur le prix vous aviez en rouge le supplément et cette transparence fait partie d'eux je peux acheter des fraises au mois de décembre mais elles ont certainement été chauffée sous serres où elles viennent de l'autre bout de la planète donc à ce moment là il faudra en payer le prix écologique et l'ensemble des recettes supplémentaires de ce malus quelque part eh bien il sera utilisé pour subventionner les reine des reinettes qui auront été produites en vidant qui ont été mes 35 à 40 centimes de plus sur les fraises et 40 centimes de moins par exemple les pommes voilà mais c'est un homme c'est tout un système a pensé mais à un moment donné moi ce que je reproche dans la vision qu'ont les politiques de ce qu'est une taxe c'est de dire des taxes tout de suite c'est non acceptabilité cette idée du bonus malus s'inscrit clairement dans une volonté de changer les comportements et de changer les modes de vie peut-être sur la sur la question de sobriété parce que c'est un c'est un sujet qui est abordé dans par plusieurs parties de quoi est ce qu'on entend qu'est-ce que ça que la sobriété énergétique justement alors c'est un terme qui en fait qui est très mal maîtrisée par les partis politiques qui pourtant le l'extrême le plus alors on pour pour faire simple il ya trois grands leviers quand vous voulez décarbonés une activité il y a le fait de simplement changer le mode de consommation vous avez une machine qui fonctionne à l'essence on l'a fait passer sur de l'électrique bac bas carbone donc le l'éolienne ça va être la solution technique qui va résoudre à ça vous avez la solution de l'efficacité c'est à dire que votre machine qui consommaient 10 litres de pétrole vous allez l'améliorer en fait elle va en consommer plus que 5 et vous avez la sobriété et la sobriété c'est se passer d'un visage ou d'une ressource ou d'inconfort pour justement on se demandait en consommer moins et souvent selon les partis politiques utilisent par amp la rénovation thermique des bâtiments en disant vous voyez c'est plus souvent mais pas de la sobriété ça c'est de l'efficacité thermique c'est à dire que vous avez mieux isoler un logement c'est à dire que pour la même quantité d'énergie ben on chauffe pareil non je voulais d'abord revenir peut-être sur la sobriété enfin moi je suis tout à fait d'accord et je pense que derrière la sobriété il ya toujours les changements de comportement est derrière l'idée qu'on rentre dans l'écologie punitive mais je pense qu'à un moment donné il ya un juste milieu c'est à dire que on peut très bien demander aux gens de changer leur comportement ou de mettre en place des instruments économiques pour les inciter à changer de comportement sans être obligatoirement dans l'écologie punitive c'est pas de mettre en opposition progrès technique l'innovation avec les comportements au contraire c'est de dire bien sûr que je pourrai technique doit jouer son rôle que ce soit dans nucléaire dans les énergies éoliennes il ya certainement des scientifiques qui sont capables aujourd'hui de relever des défis techniques mais il faudra aussi et ça c'était un message très fort d'être gare - qui s'est désolidarisé et du coup bas qui a écrit un petit article là dessus et qui a dit mais finalement il faut aussi changer les comportements et là on est dans ce qu'on appelle la soutenabilité forte les personnes à partir monde fixe une limite tu as envie de comprendre pourquoi en fait et si cette part est insensé bas effectivement tu vas tu vas pas être d'accord et c'est tout le rôle justement de la pédagogie sur ce type de sujet de montrer ben voilà que la contrainte elle fait partie du jeu et que la contrainte à elle va nous amener aussi du positif selon parle d'écologie en plus liberticides moi ça m'embête beaucoup avec cette notion c'est que par exemple canton on réduit la place de la voiture en ville en quête jeanjean le diminue une liberté de mobilité mais en fait la pollution induite par la voiture en ville dans les centres de métropole ces 15 mois d'espérance de vie en moins et c'est bien fait pour d'autres essais numérique et vios c'est il ya une difficulté pour le pour les gens à comprendre que restreindre et potentiellement permet justement de diminuer des externalités qui sont liberticides moi je pense que d'ailleurs souvent les personnes ne mettent en avant en disant oui vous nous ôter leur liberté ce pas tant un amour de la liberté qu'ils ont c'est surtout une haine de la contrainte une haine des limites c'est on rentre dans un an on va rentrer malheureusement la transition énergétique c'est ça dans un monde où on va de plus en plus voir les limites la zero artificialisation c'est exactement ça d'ailleurs celle même sujet on rentre dans une période où les limiers de long terme en plus fort les limites vont faire une partie des règles du jeu et là on est dans une période de transition où c'est une transition culturel s'il ya une haine de la contrainte elle passe souvent par une difficulté de percevoir les contraintes justement imposé aux autres les débats sur la voiture et notamment sur sa place en ville la pollution et sur les dangers qu'elles génèrent sont particulièrement instructif sur ce point on peut maintenant revenir à la question qui a été au coeur de beaucoup des débats lors de cette présidentielle le mix électrique camid après l'effondrement a réalisé un travail très intéressante analyse des programmes des différents partis avant de laisser expliqué ça je dois juste rappeler que rte des associations est plaint de différentes organisations produisent des scénarios il s'agit d'envisager des futurs différents une france où en 2050 tout le monde circule en voiture électrique n'a pas les mêmes besoins énergétiques qu'une france du tout en train et on peut faire ça en prenait plein de scénarios différents on peut imaginer qu'on double de population qu'on devienne tous des mineurs bitcoin on peut tout imaginer en fait la seule contrainte c'est seulement d'imaginer aussi comment produire l'électricité nécessaire à sa et en récoltant toutes les déclarations des différents partis camille a pu retracer justement les différents scénarios et nous les expliquer pendant le live je lui ai demandé de se concentrer sur trois parties qui recoupe différentes tendances la france insoumise la république en marche et le rassemblement national l'analyse des autres partis est à retrouver sur le compte twitter et instagram d'après l'effondrement pour commencer par la france un sou mise le scénario qu'il vise c'est de produire un petit peu plus d'électricité qu'aujourd'hui en 2050 ce serait à peu près s'il réussissait à instaurer le remix ça serait de couvrir 1 % des ollies intéresse 35 % d'énergie solaire donc à vous avez une idée de un petit peu ce qu'ils proposent et à droite en fait vous avez les limites sociotechniques donc j'ai repris celle d'air théo concernant les mixes renouvelables nucléaire salaires je reprends les critiques de rte sont en fait les défis à relever parmi ces limitations il ya par exemple le recours à des énergies intermittentes qui exige des capacités de stockage donc il faut trouver des solutions là dessus et une autre de ses limites c'est d'arriver à construire les infrastructures que les éoliennes en mer ou sur terre qui se heurte parfois des réticences bref il ya plusieurs obstacles à ce projet mais une des limites les plus importantes qu'a relevé kamiz c'est peut-être celle ci quand la france insoumise nous parle de sobriété en dix ans en fait on va résoudre ces problématiques en ce moment - et qu'en même temps il ya tout un discours sur la réindustrialisation c'est oublier qu'en fait les politiques de réindustralisation elle nécessite un surplus d'électricité encore plus donc c'est à dire que il ya un moment où il va falloir choisir ses tailleurs et votre scénario actuellement votre trajectoire elle met en cause vos propres objectifs notamment de réindustralisation la république en marche alors ça a été assez facile parce que emmanuel macron a fait un discours du coup à belfort il avait appelé le scénario belfort où il détaillait point par point à peu près comment est ce que il voyait le mix en 2050 donc ça permet d'avoir une vision assez cohérente par contre il ya effectivement beaucoup de défis c'est à dire que on à réévaluer nos ambitions d'éolien en mer l'éolien en mer actuellement il ya aucun parc d'installer en france d'ailleurs quand vous regardez les trajectoires de production et d'installation on est sur quelque chose d'ambitieux faut relancer une filière nucléaire pour les pousser au maximum de leurs capacités actuelles il y a des voilà il ya différents questionnements et aussi gelé mis dans les limites c'est que ça fait partie des partis qui ont un discours très récit est réticent sur la sobriété et si on veut s'en passer et ben ok mais en fait on fait avec une contrainte de plus si on veut pas modifié les usages si on a un discours réticents dessus c'est faisable cm c'est juste que vous rajoutez une nouvelle barrière sur votre route et il va falloir justement que vous arriviez à déployer des processus industriels pour la surpasser le rassemblement national dont qui est assez hostile aux énergies renouvelables pas vraiment de plans sur le solaire jusque là on voit il n'y a pas de verre du tout non il ya même un projet c'est le seul parti quasiment à l'assumer c'est-à-dire de démanteler l'éolien est une autre limite de smic c'est que ça devient un petit peu la solution de facilité c'est qu'on inclut et de l'hydrogène sachant que l'hydrogène menacé il faut une source d'électricité sur d'énergie avant pour la produire c'est à dire que l'hydrogène que vous voulez dans votre mix énergétique il va falloir de l'énergie auparavant pour pouvoir pour en avoir là on est sur un mix il répond à ses propres objectifs mais qui ne surpasse mais voyez qu'il surpasse largement mais qui est assez enfin qui que qui collent pas dans ce cas la réalité des faits ou ce que les experts de la filière peuvent dire est actuellement la position de rte c'est que on ne peut pas sortir du nucléaire rapidement si les personnes veulent sortir du nucléaire parce qu on est on mettrait en cause l'approvisionnement énergétique pour ce qui est des énergies renouvelables ceux qui voudraient s'en passer mais en fait on a on a passé le cap se passer des énergies renouvelables c'est mettre en cause en fait nos objectifs climatiques tout court pour avoir plus de détails et pour avoir accès à l'analyse des autres partis je vous invite à aller directement sur les comptes d'après l'effondrement la décarbonation de l'économie est un des sujets majeurs pour les 30 ans à venir malgré sa faible place dans cette campagne et pourtant le coût de l'énergie et surtout des énergies fossiles augmente alors qu'une majorité de français sont encore dans une situation de dépendance l'urgence n'est pas seulement climatique elle est aussi économique et ça il est dans le prendre en contre mais si nous avons eu le droit à des débats sur les questions nucléaires et renouvelables les différentes parties ça arrange beaucoup avec les faits et les recommandations des experts qui font aujourd'hui tourner le système électrique actuelle le mix énergétique proposée par les 12 candidats ont tous tendance à oublier un des trois piliers la production d'électricité nucléaire le renouvelable ou la sobriété il est dommage que la nécessité politique de se différencier de ses opposants oblige chacun de ces partis à construire des programmes bancal vous pouvez retrouver la rediffusion du live sur twitter merci au modérateur aux invités et aux types heures surtout de nous avoir permis de réaliser ces l'afld c'était stupide economics sur ce [Musique]

3JY-0V2XNTk

fr

pour gagner de l'argent aux jeux de hasard bambou rien ne sert d'aller au casino ce qu'il faut faire c'est en ouvrir un ou pas parce qu'en réalité des stratégies gagnantes et faciles à appliquer pour les joueurs bas ça existe celle que je vais te présenter bambou est d'ailleurs tellement efficace que certains casinos l'interdisent voici comment ça marche on s'assied une table de roulette tout casino digne de ce nom en disposant d'une et ont misé un euro sur le rouge ou le noir les règles de la roulette sont simples la balle est lancé sur la roue et elle a grosso modo 50% de chance de tomber sur le rouge et 50% sur le noir si tu gagnes tu repars avec le double de tamise et si tu perds tu repart les mains vides battre le casino à ce jeu c'est simple chaque fois que tu perds plutôt que de jeter l'épongé il faut rejouer en doublant tamise précédente si tu perds ton euros bambou tu rejoues en misant 2 euros sur la couleur de ton choix si tu perds encore tu mises à présent 4 euros oui oui depuis 16 etc pourquoi est-ce que ça va marcher parce que tôt ou tard ton choix de couleurs sera le bon te permettant non seulement d'éponger toutes les pertes précédentes mais en plus de repartir avec quelque chose regarde si tu perds trois fois de suite on a moins 1 - 2 - 4 ça fait moins 7 euros si tu gagnes à la quatrième tentative tu a misé 8 euros que tu récupères accompagnés de huit euros que tu n'avais pas avant bilan set de perdu oui de gagner donc un neurone est de gagner situe à moins de chance et que tu perds six fois de suite avant d'enfin gagner à la 7e tentative pas de souci non plus d'abord un total de 63 euros mais comme à la 7e tentative qui en gagne 64 tu ressors à nouveau de la partie avec un euro de plus dans ta poche la thune le pognon l'argent cajou cette stratégie la martingale gelé déjà mon même utilisé à maintes reprises avec succès pour la petite anecdote j'ai payé grâce à elle plusieurs si l'habit du temps où j'étais un étudiant sans le sou non pas que ce soit un exemple à suivre car cette stratégie elle vient avec deux difficultés la première c'est le temps nécessaire pour gagner un malheureux euros si tu te rends dans un vrai casino bambou réalise bien qu'il faut donc à chaque fois placé tamise que l'habit soit lancé et se stabilise le tout parfois cinq six sept fois ou plus avant de pouvoir enfin empoché un malheureux euros de gains nets même si tu joues en ligne à une roue virtuel pour accélérer le processus inutile de dire que ça va vite être répétitif en plus de ne pas rapporter tant que ça la solution pour aller plus vite c'est de miser un montant de départ plus élevé par exemple 10 euros si tu perds ce montant tu remise le double puis le quadruple et cetera jusqu'à clore la martingale mathématiquement si y représente le montant initialement miser et qu'on gagne au quatrième tour nos pertes seront d'abord y puis deux fois y puis 4 y notre gain sera quant à lui oui x y bilan 7 y contre oui grec le gain net sera y un résultat qui ne dépend en réalité pas du nombre de tours nécessaires pour clore un martingale c'est à dire que ta mise initiale y correspond toujours exactement à tonga net pourquoi ne pas miser d'emblée 100 voire 1000 euros ça nous amène à notre seconde difficulté la martingale ça marche à condition d'avoir des fonds infinie suppose que tu me dises 1000 euros au démarrage la bia lancée et pas de bol du père tu dois donc miser 2000 pour continuer tu perds tu doit cracher 4000 supplémentaires tu perds encore tu craches donc wimille supplémentaires réalise bien bambou qu'à ce stade tu engages et 15000 euros dans le jeu ici pas de bol tu te rates encore prépare toi à cracher 16 milles supplémentaires pour continuer tu ne les as pas foutu tu viens de définitivement perdre quinze mille euros c'est pour ça que les casinos ne sont pas si inquiet ils savent que personne n'ayant des fonds infinie il y aura toujours tôt ou tard un pauvre type qui va heurter sa limite et payera pour tous les autres un peu comme lotto inversée là où l auteur des milliers de gens paient un petit montant dont le cumul va vers une personne choisie au hasard ici c'est une personne choisie au hasard qui doit cracher un énorme montant ensuite divisés vers tous les autres venir ce pauvre type bambou conseil ta mise initiale doit être la plus petite possible idéalement moins d'un euro si le casino le permet et défont les plus haut possible même ainsi gardent bien en tête que le risque de heurter la limite est de perdre beaucoup d'argent n'est pas nul si tu démarres à 10 centimes avec 15000 euros de fonds et que la mauvaise couleur sort dix sept fois de suite tu auras heurter la limite est irrémédiablement perdus les sommes engagées quelles sont les chances que ça t'arrive c'est la probabilité d'avoir dix sept fois de suite la mauvaise couleur soit un demi exposants 17 ce qui fait un sur cent trente mille je sais ça semble pas beaucoup n'empêche que si chacun de mes cent cinquante mille abonnés tente sa chance avec 15000 euros de fonds et 10 centimes de mise initiale l'un d'eux en moyenne perdra sa culotte au profit de tous les autres pire certains casinos ne te permettent même pas de faire usage de la totalité de ses fonds imposant une limite permise de 1000 euros voire moins comme santoro rendant plus probable encore une perte catastrophique ceux-ci bambou en théorie la martingale ça marche en pratique toutefois ce n'est qu'un simple l'auto inverser une horreur avec laquelle je te recommande de prendre des distances [Musique]

gyb3i-Ns23w

fr

bon alors récemment il y avait une grève des médecins généralistes libéraux qui réclamaient notamment une augmentation du tarif des consultations source dans la description et certains ont pu ressentir un certain agacement face à ceux entre guillemets mouvement social parce que bon d'habitude ce qui justifie un mouvement social c'est le fait que les personnes concernées ont du mal à joindre les debouts ou un truc du genre et là ben on parle de gens qui gagnent plusieurs fois le salaire français médian autrement dit des gens qui possèdent des tunes qui sont à l'aise financièrement comme disait le philosophe David Castello Lopez et du coup comment justifiait-il le fait de réclamer encore plus de Tune et bien par le fait qu'il travaille énormément genre entre 50 et 60 heur par semaine selon leur Dia et là c'est un peu étrange déjà saviez-vous qu'il existait des médecins généralistes salariés oui c'est bête ce que je dis mais j'ai fait un petit sondage sur Twitter et une personne sur deux ignore qu'il existe des médecins généralistes salariés vu qu'on parle surtout des médecins libéraux dans les médias c'est-à-dire des médecins qui travaillent dans un centre de santé public ou privé avec un secrétariat et du matériel médical fourni avec des horaires fixes un salaire fixe des congéss payés et un droit au chômage et qui gagne en moyenne 5000 € net par mois source dans la description c'est pas rien c'est pas 3 € ouais dans ma dystopie communiste il n'y aura que des médecins salariés qui survivent péniblement avec 5000 € net par mois bon ok mais là on pourrait se dire peut-être que ces postes de médecins salariés sont réservés à une petite élite ouais peut-être qu'on s'entretue pour décrocher ses précieux postes et que la majorité des médecins doivent se résigner la mort dans l'âme à exercer de façon libérale sauf que non beaucoup de personnes choisissent d'être médecin libéral parce que cela offre la perspective de gagner beaucoup plus d'argent qu'un médecin salarié donc ok prenons comme référence un poste de médecin salarié à 5000 € nets par mois ce qui offre une certaine quantité de temps libre ben visiblement il y a des gens qui considèrent que ça vaut le coup d'avoir moins de temps libre qu'un médecin salarié pour gagner davantage que 5000 € net par mois bon et là j'ai pris l'exemple des médecins généralistes mais ça pourrait s'appliquer à de nombreuses professions libérales où il y a ce genre de mentalité un peu carnaière c'est qu'on pourrait appeler la mentalité travailler trop pour gagner trop pour parodier le slogan de campagne de Nicolas Sarkozi bon là je dois faire un petit préchot il y a des gens qui vont dire flanx comment oses-tu comment oses-tu remettre en question les choix de vie de ces personnes tu remets en question leur liberté tu veux les contraindre à faire autre chose comme dans 1984 de George rouell alors déjà on se calme je n'ai pas de pouvoir psychique me permettant de contraindre les choix des gens et par ailleurs je ferai remarquer que les médecins libéraux ne sont pas les derniers à critiquer les choix de vie des autres personnes loin de là genre des gros fragiles qui travaillent moins de 50 he par semaine ou qui prennent des vacances là et c'est leur droit le plus absolu mais du coup j'ai aussi le droit de tenir un discours critiqu différents d'autant plus que les gens qui ont ce genre de mentalité ont tendance à occuper des postes de pouvoir ou du moins des postes haut placés dans la hiérarchie sociale et donc à façonner la société à leur image d'une certaine manière comme Macron lorsqu'il disait il faut des jeunes Français qui aient envie de devenir milliardaires ouais c'est une vision du monde une vision du monde qui peut amener à faire des réformes politiques cohérentes avec cette vision du du monde bref donc oui trigger warning je m'apprête à critiquer les choix de vie des gens qui choisissent de sacrifier tout leur temps libre pour gagner des quantité d'argent astronomique parce que à partir d'un certain stade ça pose quand même la question de l'utilité de gagner de l'argent alors bien sûr personne n'aime vivre dans le stress financier ne pas trop savoir comment on va payer le loyer ou les factures à la fin du mois ouais lorsqu'on est dans cette situation vouloir gagner davantage d'argent et tout à fait légitime sauf que là on est très au-delà de la problématique de la précarité financière j'espère que c'est clair bon et une fois qu'on est sorti de la précarité financière davantage d'argent permet d'augmenter son confort de vie objectif avoir un appartement plus grand pouvoir aller au resto de temps en temps pouvoir voyager et avec 5000 € net par mois il me semble raisonnable de dire qu'on commence à atteindre une certaine saturation en terme de confort matériel objectif dans le sens où davantage d'argent ne permettra d'augmenter que très marginalement ce confort objectif genre acheter un écran plat turbolasma XXL du cyberespace à 3000 € au lieu d'un vulgaire écran plat à 1000 €. ouais bon l'incrément de bonheur commence à devenir très très limité là sauf que pour jouir de ce confort objectif et bien il faut une certaine quantité de temps libre et pour rappel les médecins généralistes en grève justifient leur revendication par le fait qu'ils travaillent 50 ou 60 heures par semaine ce qui sous-entend que travailler a temps est quelque chose qui leur coûte que ce n'est pas 50 ou 60 heures de pur plaisir et si ce travail leur coûte c'est parce qu'il entre en compétition avec leur temps libre le soir ou le weekend et c'est là que ça devient bizarre gagner davantage que 5000 € par mois n'offre qu'un incrément de bonheur très limité alors qu'une réduction massive de temps libre représente une réduction de bonheur significative du coup ils se retrouent dans une situation où ils ont énormément d'argent et extrêmement peu de temps libre pour jouir concrètement de cet argent ce qui peut conduire à des dépenses compulsives genre acheter une voiture de sport hors de prix ou voyager en business class mais est-ce que cette voiture de sport achetée compulsivement compensera toutes ces heures de temps libre sacrifié est-ce que ce petit reposoir pour les pieds en business class compensera ce temps que l'on n'a pas passé à lire ou à discuter avec ses amis ou ses proches je je serais étonné qu'une personne considère calmement cette question et me réponde droit dans les yeux oui ça en valait la peine et si elle répond oui on peut s'autoriser à penser qu'elle n'est pas dans un mode de vie extrêmement sain qui maximise l'épanouissement et le bonheur alors bien sûr ultimement ça la regarde je le rappelle à nouveau je ne possède pas de pouvoir psychique qui me permettrait de contraindre les choix des gens on se calme on respire mais ce que je trouve dommage voire triste c'est à quel point on nous vend ce style de vie comme un modèle de réussite à atteindre dès le plus jeune âge dans les magazines dans les films dans les médias ce style de vie avec énormément d'argent très peu de temps libre et qui n'est égayé que par des dépenses compulsives et massives qui n'apporte au final qu'une satisfaction extrêmement fugace et limité alors que bon si on y réfléchit 5 minutes c'est un petit peu une arnaque tout ça dit autrement la société actuelle nous vend des rêves de très mauvaise qualité et le pire c'est que les attentes créées par ces rêves de wish structurent les offres d'emploi avec d'un côté des métiers extrêmement prenants et extrêmement bien payé et de l'autre des emplois à mi-temps précaires et mal payés et de moins en moins de métiers entre guillemets normaux entre les deux alors que ces emplois extrêmement prenants et extrêmement bien payés pourrai être fractionnés en deux ou trois emplois normaux avec un salaire raisonnable et une quantité de travail raisonnable qui va me dire que le travail d'un PDG multimillionnaire ne serait pas mieux fait par une équipe de 10 personnes qui serait juste très très bien payé mais la bonne nouvelle c'est que ça semble être en train de changer avec les nouvelles générations comme dit la source précédemment cité on estime que d'ici 2040 près de 50 % des médecins actifs de moins de 70 ans exerceront en tant que salariés une tendance qui s'explique notamment par le changement des besoins des nouvelles générations qui souhaitent entre autres un rythme de vie plus stable quitte à avoir un salaire un peu moins élevé ouais parce que bon avoir un rythme de vie malsin et destructeur juste pour pouvoir s'acheter l'écran plat à 3000 € au lieu de l'écran plat à 1000 € ça ne me semble pas être un super calcul d'un point de vue hdoniste et si ce qui est rechercher ce n'est pas le confort objectif que procurent ses achats mais la valeur sociale qu'il projette et bien c'est encore pire qui va me dire droit dans les yeux que frimer avec sa grosse Rolex et sa voiture de sport est une stratégie pertinente pour combler le grand vide angoissant qu'il y a dans notre cœur cet argent serait bien mieux investi dans une bonne psychothérapie pour analyser l'origine de ce besoin un peu nul de consommation ostentatoire bref que pensez-vous de tout ça est-ce une bonne stratégie existentielle de convertir tout son temps libre en un max de thune pour pouvoir acheter des objets chers ou est-ce que c'est un idéal toxique et trompeur que nous vend la société et dont on gagnerait à se défaire collectivement n'hésitez pas à le dire en commentaire

fKv-Wi4_ysY

en

In the U.S., Democrats and Republicans often use very different language to refer to the same issues. The intent on both sides is to influence public views on these topics, but to what extent do they actually succeed? Does exposure to slanted language have a causal impact on policy views? Answering this is tricky as cause and effect can run in both directions. People’s views may be influenced by the language they see or hear, but media outlets may also slant their language to appeal to the views of their audience. This paper overcomes this challenge by exploiting an abrupt change in Associated Press guidelines. The AP is a news wire agency that distributes news to many U.S. media outlets, and in April 2013, it banned the term “illegal immigrant” from its dispatches. This is a politically charged term often used by right-leaning figures in politics and media, but the AP’s ban does not appear to have been politically motivated. The organization itself is a cooperative owned by members who span the ideological spectrum, and the ban was made for consistency with a recent broader policy of not labeling people. From the perspective of disentangling these effects, the ban serves as a shock to media slant. Leveraging the fact that outlets differ in their reliance on AP copy, the author estimates the causal effect of slanted language by comparing outlets with different exposure to the AP ban and tracking the policy views of their respective readers before and after the change. To start, how did the ban affect the AP’s immigration coverage? This figure shows the share of all immigration-related AP dispatches between 2009 and 2017 that use the term “illegal immigrant.” In a sign of near perfect compliance with the ban, this falls from 50% before April 2013 to less than 5% immediately after. At the same time, there is no discernible change in either the total volume or tone of the AP’s immigration coverage. The right panel shows that immigration sentiment as measured in AP dispatches shifts in a positive direction after the ban, but this is driven by the new absence of the word “illegal.” When this term is excluded from the measure entirely, there is no shift in sentiment at the time of the ban. So how did AP coverage actually change? The updated guidelines suggested substitute phrases for “illegal immigrant”, and while use of these increased after the ban, this magnitude is nowhere near large enough to match the 47 percentage point decline in “illegal immigrant.” Going further, this figure compares the pre- and post-ban frequency of words used in immigration-related AP dispatches. “Illegal” is a clear outlier in that its post-ban use is sharply lower than its pre-ban use, and no other word sufficiently increases in frequency after the ban to compensate for this decline. These results suggest that the ban largely led to a substitution from “illegal immigrant” to “immigrant” without direct reference to legal status, and left other dimensions of AP immigration coverage unchanged. So then the question is how these changes diffuse into the language used by media outlets. Using text data from 2,400 print and online outlets, the author identifies articles sourced from the AP, and proxies for media outlets’ exposure to the ban by measuring their use of AP copy over the preceding 12 months. Comparing those with high versus low AP intensity reveals a large degree of diffusion: outlets that source between 13 to 85% of their articles from the AP reduce their use of the term “illegal immigrant” by 50% after the ban compared with outlets that don’t use the AP at all. These changes occur precisely when the ban is announced, and are driven by articles sourced from the AP rather than by outlets’ original content. This is consistent with the decline in “illegal immigrant” being linked directly to changes in the AP’s language. Finally, the author compares electoral survey responses from individuals living in counties with different AP intensity of locally circulated newspapers, and she finds that the ban did affect views on immigration policy. A 1-standard-deviation higher AP intensity of locally circulated media is associated with 0.8 percentage point lower support for increasing border security after the ban. This corresponds to 2% of the Republican-Democratic gap in support for border security, and the effect on public sentiment extends to other immigration policies including fining firms that employ unauthorized immigrants and prohibiting immigrants’ access to public services. Importantly, these effects are specific to immigration policy. The ban has no impact on other policy views ranging from gay marriage to healthcare to economic policy, which indicates the results are not driven by a general change in political leanings. The effects are also strongest amongst self-described moderates and those living in places with a lower immigrant population. This is consistent with a persuasion mechanism: political moderates and those with less direct exposure to immigration are likely to have weaker views that are more susceptible to media framing. And so, this paper argues that slanted language in mass media can affect public policy views. The evidence here is limited to views on immigration and exposure to one specific term, but the preponderance of slanted language in other contexts warrants further study. To read more on this topic, you can check out the paper’s references to other related work. This includes research on slanted language, framing effects, and the impact of media on political attitudes.

P3to46JLDu8

fr

et voilà c'est la boulette on s'est planté comment ça on s'est planté la vidéo sur l'électricité la première on s'est planté sur le bouclier tarifaire et sur l'interprétation de ce graphique plus précisément de cette courbe et du coup on n'a pas vu les mégas profits à venir des fournisseurs alternatifs cet hiver ils vont battre tous les records et eDF va prendre cher aussi alors ça m'a l'air passionnant j'ai hâte de comprendre ce que tu veux dire mais j'aimerais bien qu'on rectifie un premier truc on ne sait pas planter tu t'es planté ouais c'est vrai mais bon tu aurais pu me corriger aussi bah quelque part puisque j'incarne les gens qui regardent la chaîne c'est ce qui s'est passé c'est bien moi qui t'ai montré ton erreur simplement ça s'est fait après la publication de la vidéo malheureusement via des commentaires et des emails ah ouais c'est vrai j'avais pas vu ça comme ça tu as raison bah merci pour tes retours précieux du coup eh ben de rien mais du coup comme j'incarne aussi celles et ceux qui n'ont pas vu cette erreur va falloir que tu m'expliques à la fois j'ai corrigé l'erreur à la fois je sais pas que je l'ai fait j'ai même aucune idée de la nature de l'erreur dont on est en train de parler on s'y perd comme dans un film de Nolan ok alors on reprend vite fait pour contextualiser l'électricité est produite par des centrales transportés par des lignes à haute moyenne et basse tension vers les consommateurs entreprises et ménage les consommateurs paient leur facture à des fournisseurs d'électricité il y en a environ 80 en France parmi eux on retrouve EDF EDF qui a une double casquette producteur de 80% de l'électricité française et fournisseur de 60% des consommateurs ce dernier chiffre devrait évoluer à la hausse cette année on verra pourquoi un peu plus loin pour simplifier on peut partir du principe que les autres fournisseurs ceux qui ne sont pas EDF les fournisseurs alternatifs comme Équateur Mint energy home en énergie etc ne possède aucun moyen de production il ne possède aucune centrale donc ils sont obligés de passer par un marché d'électricité pour s'approvisionner ce marché qu'on appelle le marché de gros et lui-même composé de multiples marchés marchés spot marché à terme contrat au TC et arène on a vu aussi qu'en plus du marché de gros il y avait d'autres mécanismes pour essayer de déclencher des investissements et où de rentabiliser certaines centrales marginales mais ce qui nous intéresse ici c'est surtout le marché de gros tous les marchés qui le composent sont soumis à des prix variables prix qui flamment en ce moment à cause notamment du prix du gaz tous les marchés sauf la reine non si je me souviens bien la reine c'est un marché appris fixe 42 euros du migrateur pour une certaine quantité d'électricité voilà c'est ça ordre de grandeur la France a besoin de 500 terawattheure d'électricité par an les fournisseurs alternatifs possèdent 40% des parts de marché donc ils doivent sourcer autour de 200 terrawers sur les 500 produits pour ce faire ils ont accès à un marché à prix fixe la reine sur lequel ils peuvent récupérer la moitié de leurs besoins sans terrasser ça et relevé à 120 tervacteurs pour 2022 un prix fixe de 42 euros du méga hauteur tout le reste les 100 ou 80 terwatts restants sont à acheter via le marché spot les marchés à terme et des contrats OTC et surtout ces marchés là il y a des prix qui fluctuent grandement à la fin août on était rendu à plus de 700 euros du mégavattheure sur le marché spot à la mi-octobre les prix sont redescendus à 190 euros du mégawattheure la crise est finie alors au dessus de 100 euros du mégawattheure c'est toujours la crise donc non c'est pas fini mais surtout les prix sur les marchés à terme pour livraison cet hiver reste très élevé les mégawatts livrables en novembre décembre et janvier prochain s'échangent pour respectivement 660 1150 et 1300 euros du mégawattheure autrement dit le marché spot est même si toujours en crise relativement bas en ce moment parce que le prix du gaz est redescendu on tourne autour de 130 euros le meilleur moteur de gaz aussi venant de Norvège alors que c'était deux fois plus à la fin août et les prix sont bas en partie parce qu'on a fait des réserves mais aussi parce qu'on les utilise pas tant que ça c'est pas si tu as remarqué mais il fait carrément pas froid en ce moment les températures sont largement au dessus des normales de saison bref donc prix de l'électricité qui sont redescendus en ce moment mais on anticipe néanmoins qu'il y aura des coupures cet hiver d'où les prix élevés pour la livraison en novembre décembre et janvier de quoi je comprends pas moi j'avais capté que le prix de l'électricité correspondait au coût variable de la centrale marginale le coût de fonctionnement de la centrale la plus chère dont on a besoin en ce moment cette centrale est forcément une centrale à gaz donc si le prix du gaz baisse le prix de l'électricité devrait baisser partout sur le marché spot comme sur le marché à terme pourquoi ça baisserait que sur le marché spot ok donc sur le marché à terme il y a plein de maturité différentes on peut acheter son électricité pour livraison dans un an dans six mois dans trois mois dans un mois dans une semaine etc il y a un prix différent pour chacune de ces maturités le prix pour dans un an à bien baisser de 1200 euros le mégawattheure il est redescendu à 550 euros mais il empêche que le prix des contrats qui arrivent à maturité cet hiver eux ils n'ont pas baissé pourquoi deux raisons 1 les traders anticipent que le prix du gaz ne va pas rester à ce niveau là ils anticipent une remontée d'ici à ce que l'hiver arrive tout simplement parce qu'on devrait bien finir par allumer les chauffages 2 les traders je pense que le prix de l'électricité cet hiver correspondra non pas au coût de la centrale marginale mais plutôt au coût de l'effacement de la demande autrement dit les traders pensent que cet hiver en France il faudra couper le courant chez certains industriels pour éviter le blackout il pense que sachant que pas mal de nucléaires sera à l'arrêt même en faisant tourner toutes nos centrales à fond et en important au maximum des possibilités l'offre d'électricité sera inférieure à la demande on sera obligé de payer des industriels pour leur couper le courant et ces industriels demandent très cher du mégawatt-heure donc consommé cher genre 1000 1500 euros le mégawattheure exactement d'où les prix élevés pour livraison cet hiver c'est pas vraiment lié au prix du gaz en fait c'est lié au prix de l'effacement de la demande et on peut le constater en comparant les prix de livraison pour les mois d'hiver entre France et Allemagne chez nous ça coûte entre 600 et 1300 euros du meilleur acteur tandis que chez les Allemands ça coûte plutôt 300 à 500 euros pourquoi parce que les Allemands devraient pouvoir compenser le manque de gaz par l'allumage de leur centrale à charbon il devrait pouvoir répondre à leur demande interne il ne devrait pas avoir besoin de payer des industriels pour effacer de la demande donc chez eux ça coûte 500 euros parce qu'on s'attend à un prix du gaz qui remonte à 200 euros le mégawattheure cet hiver et chez nous ça coûte plus que 1000 euros parce que on s'attend à devoir couper le courant chez des industriels chez nous on s'attend à ce que la centrale marginale se soit le prix demandé par les industriels pour qu'ils acceptent qu'on leur coupe le courant ah ouais c'est ouf le nucléaire à la reine nous fait hyper mal au soft en fait donc ça c'était la première erreur que je voulais signaler j'ai laissé entendre dans la première vidéo que les prix sur le marché spot dictaient les prix sur le marché à terme c'était au mieux mal formulé au pire carrément faux les prix sur le marché à terme sont le reflet de ce que les traders anticipent que les prix seront dans le futur sur le marché spot il y a typiquement un décalage était versus hiver l'été on s'attend à ne pas avoir besoin des centrales les moins efficace la centrale marginale est plutôt efficace donc le prix de l'électricité est relativement bas l'hiver on s'attend à allumer toutes les centrales les moins efficaces du parc celle qui brûle le plus de combustible la centrale marginale devient peu efficace donc le prix de l'électricité est plus haut voilà un graphique qui te montre les différences de prix moyen était versus hiver sur le marché spot le prix moyen c’était 19 euros le mégawattheure à l'été 2002 tandis que c'était 25 euros l'hiver qui a suivi la règle ne fonctionne pas toujours on voit bien qu'il y a quelques exceptions mais en tendance les prix hivernaux sont autour de 30% au dessus des prix d'été donc sur le marché à terme les prix de livraison pour l'hiver à venir tant de taille 30% ou dessus des prix constatés sur le marché spot en été à ce décalage structurel lié au central qui produisent l'électricité il faut évidemment ajouter les anticipations des traders quant à l'évolution des prix des combustibles des centrales marginales pétrole charbon ou gaz en ce moment c'est le gaz ainsi que les éventuelles prévisions dépassement de la demande ok ouais je vois le truc bon maintenant deuxième erreur le bouclier tarifaire je t'avais expliqué que la creux la Commission de régulation de l'énergie utilisait une formule pour évaluer le coût d'approvisionnement des fournisseurs alternatifs la formule c'était 50% à Rennes 30% moyenne des prix sur les 24 derniers mois sur le marché à terme échéance 1 an 20% le dernier prix constaté sur le marché à terme à échéance un an oui je me souviens on avait dit que c'était pas la panacée cette formule les fournisseurs achètent leur électricité plus ou moins à l'avance deux ans un an six mois trois mois un mois une semaine bref ils font une méga tambouille si bien qu'on peut jamais vraiment savoir quel est leur coût réel d'approvisionnement et du coup la creux propose une formule qui vaut ce qu'elle vaut quoi voilà et là j'ai mal interprété ce qui se passe la formule de la creux a bien pour objectif d'évaluer le coût d'approvisionnement des fournisseurs alternatifs cela dit l'effet de l'application de cette formule transforme complètement les choses incapable d'inclure dans une unique formule la de possibilités de coûts d'approvisionnement permise par les nombreuses stratégies de marché la formule de la creux en réalité crée un simple benchmark que les fournisseurs alternatifs vont pouvoir arbitrer un benchmark arbitrable qu'est-ce que ça veut dire ça la formule de la creux permet de fixer le trve de DF le tarif bleu le tarif régulé qui ne bouge plus pendant toute une année une fois fixée en théorie on cherche à estimer le coût d'approvisionnement des fournisseurs alternatifs et alors laisser de la marge pour qu'il soit capable de concurrencer ce tarif mais en réalité ce qu'on fait c'est qu'on leur donne un benchmark qu'ils peuvent arbitrer donc ouais ce que je comprends pour l'instant c'est on cherche pas à trouver la formule qui approxime le vrai coup d'approvisionnement des fournisseurs sans centrales on cherche plutôt une formule qui permettent aux fournisseur sans central de de proposer un meilleur prix oui c'est pas mal pour le dire encore autrement on pourrait croire que dans un premier temps les fournisseurs alternatifs font de leur mieux pour vendre de l'électricité sourcée sur le marché de gros le moins cher possible et que dans un deuxième temps la Creuse fabrique une formule pour essayer d'estimer à quoi ce moins cher possible peut ressembler mais il faut pas le voir comme ça c'est l'inverse d'abord la preuve fabrique une formule pour fixer le niveau du tarif régulé d'EDF et ensuite les fournisseurs se débrouillent pour faire un poil moins cher que la formule mais faire un poil moins cher que la formule c'est toujours possible non mais arbitrer la formule c'est le plus souvent rentable tu vas voir le trve le tarif bleu c'est le tarif régulé de vente d'électricité que df7 obligé de pratiquer si un particulier ou une petite entreprise en fait la demande avant 2015 ce trve dépendait des coups de production de DS ou fixe plus coût variable mais depuis cette date le trve dépend de la formule de la creux donc prenons un exemple pour que ce soit clair ce graphique retrace les évolutions du trve depuis 2010 on voit que il y a plusieurs blocs au sein de ce tarif TURPE c'est le morceau qui finance le réseau électrique tcfe CTA ça finance respectivement un peu du budget des conseils municipaux et une partie du régime de retraite des travailleurs des industries électriques et gazières CSPE sa finance essentiellement les subventions renouvelables et puis la TVA et ben c'est la TVA quoi c'est pour le budget de l'État et puis il reste la partie fourniture qui rémunère EDF EDF spécifiquement parce que là on regarde le trve que seul EDF est à même de proposer exactement c'est donc sur cette partie fourniture que les fournisseurs alternatifs doivent être compétitifs parce que tous les autres postes de dépenses Turcs tcfe CTA et machin bidule sont obligatoires sur les factures quel que soit le fournisseurs voilà la formule de la Creuse sert donc à fixer le niveau de cette partie fourniture sur les factures des gens qui sont au tarif régulées de DF en 2020 cette partie fourniture est à 72 euros du mégawattheure d'où vient ce montant la creux fournit la décomposition suivante on a 19,70 € d'arène 32,50 € de coût d'approvisionnement au prix de marché 3,50 € de coûts liés au marché de capacité le marché de capacité tu te rappelles c'est le truc qu'on a rajouté pour faire en sorte que les centrales appelés une fois de temps en temps soit quand même rentable je me rappelle vidéo numéro 3 supprimer pour cause de boulettes encore une mais qui sera réparé dans le futur voilà vidéo qui sortira enfin ressortira après la publication de celle-ci nouvelle vidéo donc je mentionne alors même que je suis la connaître puisque la vidéo n'est ni tourner ni même écrite mais que tu connais puisque tu es dans ma tête un secours là on a l'impression que je te parle mais en fait je suis tout seul face à la caméra il y a personne et moi aussi et ben oui bref on soignera notre problème de dédoublement de la personnalité une autre fois en plus de la reine les prix de marché et le marché de capacité on a aussi 12,50 € de coûts commerciaux les coûts liés à la communication le marketing l'équipe de vente et de trading et puis 3 euros 80 de marge pour réinvestir et ou pour les actionnaires la formule de la creux permet de tomber sur les montants d'arène et sur la partie prix de marché les coûts liés au marché de capacité les coûts commerciaux et les marges sont calculés séparément via d'autres méthodes ok d'accord je pense que je vois maintenant voilà comment le TRV a évolué en 2021 et comment il aurait dû évoluer en 2022 on voit bien que il y a pas beaucoup de changements en 2021 on monte à 74,30 € + 3 %. en revanche en 2022 voit comment la partie marcher prendre l'importance de 31,80 € on passe à 94,50 € multiplication par 3 la partie fourniture du trve aurait dû passer à 132 euros 80 du mégawattheure soit une hausse de 78% d'où le bouclier tarifaire l'État a contenu là hausse le tarif de DF n'a pas augmenté autant qu'il aurait dû si on avait suivi la formule c'est ça l'État a commencé par allouer 20 terawatts de plus d'arène à attention c'est pas le même prix que d'habitude 46,20 € au fournisseur alternatif ce qui a permis de faire une vingtaine d'euros d'économies sur la partie marché du tarif régulier forcément quand les prix sont élevés sur le marché mieux vaut avoir accès à de l'électricité qui nous coûte que 46,20 € du mégawattheure et ensuite l'État a fait un cadeau supplémentaire de 13,86 € sur la partie marché conclusion au lieu d'avoir la partie fourniture du trve à 132,80 € du mégawattheure celle-ci n'est grimper qu'à 104 euros du mégaeth et là je dois rectifier une erreur faites dans la première vidéo le bouclier tarifaire correspond au 13,86 € du mégawattheure qui sont offerts par le gouvernement à tous les fournisseurs qui en font la demande EDF et les fournisseurs alternatifs donc ça voudrait dire que par exemple ben par exemple si un fournisseur EDF ou un fournisseur alternatif devait livrer 100000 mégawatths d'électricité sur 2022 à ses clients celui-ci recevrait à la fin de l'année de la part de l'État un chèque de 13,86 € ok donc en fait le bouclier tarifaire permet de ne pas trop augmenter le TRV donc les gens qui sont chez EDF en bénéficient mais les gens qui sont pas chez EDF en bénéficient aussi en fait puisque les fournisseurs alternatifs sont compensés de ces 13,86 du mégawattheure ils sont pas obligés de faire grimper les prix sur les factures c'est ça donc quand je te disais que ce graphique voulait dire que la facture des clients d'EDF était ici tandis que la facture des clients vous offre de marché était là et ben c'était une fake news théoriquement tout le monde devrait pouvoir rester là le bouclier tarifaire aurait théoriquement dû permettre à toutes les factures des clients résidentiels EDF ou pas trve ou non de rester à peu près autour de ce niveau là aurait théoriquement dû pourquoi tu mets du conditionnel dans tous les sens parce que les gens ayant un contrat chez un fournisseur alternatif ont bien vu leur facture augmentée les prix des offres de marché sont passées au-dessus du tarif régulier d'EDF mais il s'agit aucunement d'une contrainte d'approvisionnement de ces fournisseurs alternatifs puisqu'il bénéficie du bouclier tarifaire non les prix sont grimpés parce que ces fournisseurs arbitres le trve ils sont en train de mettre en place la stratégie de trading qui va leur permettre de faire des super profits jusqu'à cet hiver je prends tout de suite un exemple pour que ce soit clair quand la creux fixe le trve celui-ci n'est pas modifié pendant une année entière donc mettons qu'en janvier de l'année 1 la creux propose que le TRV pour cette année soit fixé à 50 euros du mégawattheure on va prendre la formule suivante 50% à 42 euros la partie à Rennes plus 50% à 58 euros la partie marché simplifie allègrement mes chiffres pour que l'exemple soit clair j'avais capté t'inquiète maintenant prenons le cas d'un fournisseur alternatif lambda son portefeuille est composé de 100 clients qui consomeront modulo une certaine incertitude évidemment quelque chose comme 900 mégawh sur l'année avec on va dire la répartition suivante 300 mégawh consommés sur la première partie de l'année et 600 mégawh consommés sur la deuxième partie encore une fois c'est sur simplifié pour l'exemple lambda va acheter à l'avance les 900 mow de ses clients et ça va lui coûter disons 45 euros du mégawattheure 42 euros pour la partie à Rennes et puis 48 euros pour la partie marché la formule de entre eux qui laissent de la marge au fournisseurs alternatifs pour faire mieux que le TRV c'est ça et le prix sur la facture des clients sera mis à 48 euros histoire de faire un peu de marge maintenant si les prix de marché diminuent pour atteindre 20 euros du mégawattheure au mois de juillet puisque le TRV est fixe jusqu'à janvier de l'année prochaine ça signifie que les clients de DF vont continuer de payer 50 euros du mégawattheure quoi qu'il arrive lambda va donc essayer de les faire venir chez lui il va utiliser des techniques commerciales très agressives pour voler les clients de EDF et il n'aura pas besoin de proposer des prix trop bas il pourra proposer par exemple 40 euros du mégarateur ce sera toujours beaucoup mieux que les 50 d'EDF ah ouais sauf que lui il se fournit à 20 euros sur le marché c'est ça ah non attends il se fournit à 20 euros côté marché mais à 42 euros côté arène non déjà si ça coûte 20 euros sur les marchés ça sert à rien de demander de l'arène à 42 euros mais même si on était parti sur un prix de marché plus élevé la reine ne rentrerait pas en ligne de compte c'est un peu compliqué d'expliquer ce qui se passe en vrai mais disons que les quantités d'arènes sont arrêtées à l'avance un fournisseur Demande x mégawattheure d'arène pour l'année à venir il en obtient y et cette quantité ne peut plus bouger jusqu'à l'année suivante où il faut faire une nouvelle demande il y a d'autres mécanismes c'est plus compliqué que ça en vrai mais je vais en rester là on va donc dire que la quantité d'arène obtenu par lambda ne peut plus bouger cette année si lambda obtient de nouveaux clients l'électricité qui leur vendra ne pourra pas venir de la reine ok d'accord donc imaginons que 50 clients décident de quitter le tarif régulé d'EDF pour venir chez lambda au mois de juillet lambda estime que la consommation de ces nouveaux clients sera de 300 mégawh pour le reste de l'année il achète donc sur les marchés à terme 300 MW d'électricité à 20 euros le mégawattheure qui le revend 40 euros à ses clients la marge est plutôt sympa mais est-ce qu'il peut vraiment faire autant de marches que ça je veux dire après tout il y a plein d'autres fournisseurs alternatifs il doit y avoir une concurrence qui s'organise entre eux si ça coûte 20 euros sur les marchés et pour battre EDF il faut proposer moins de 50 euros et ben à cause de la concurrence entre les fournisseurs les prix proposés pour débaucher les clients d'EDF devraient converger vers 20 euros non il y en a un qui propose 45 mais il y en a un autre qui pour le bas de propose 40 puis un autre qui propose 35 etc etc et comme ça on converge vers le minimum possible alors oui en théorie mais en pratique c'est pas si simple les prix pratiqués par les fournisseurs alternatifs demeurent toujours à ses proches du trve notamment parce que si tu promets 20 euros du mégawattheure ou 50 nouveaux clients qui arrivent alors les 100 qui sont déjà là et qui ont obtenu 48 euros sur leurs factures pour avoir envie de râler sauf que tu as déjà acheté leur électricité à 45 euros donc tu ne peux plus leur baisser leur prix comme tous les fournisseurs ont la même contrainte et il faut pas trop énerver les clients qui sont déjà là et dont l'électricité a déjà été achetée à l'avance à des prix supérieurs et bien quoi qu'il arrive les prix restent accrochés au TRV ah ouais paye ta concurrence c'est plus une concurrence des fournisseurs alternatifs contre EDF et son tarif régulé plutôt qu'une concurrence des fournisseurs alternatifs entre eux mais bref continuons d'avancer dans l'exemple supposons maintenant qu'au mois d'octobre Poutine décide de couper le gaz aux Européens les prix de cette énergie fossile s'envole et avec eux les prix de l'électricité parce que le prix est fixé en fonction de la centrale marginale c'est la centrale la plus chère qu'il faut allumer pour produire qui fixe le prix de l'électricité référence épisode 2 voilà supposons donc que le prix s'envole à 200 euros du mégawattheure que va faire lambda et ben il a 150 clients chez lui on est au mois d'octobre c'est 100 clients historiques vont consommer 200 mégawh cet hiver megawater que lambda a acheté à 45 euros l'unité quant au 50 clients récupérés au mois de juillet ils vont consommer 100 mégawatts cet hiver megawater que lambda également déjà acheté 20 euros l'unité cette fois-ci alors mets-toi à la place de lambda le prix de l'électricité vient de grimper à 200 euros du migrateur qu'est-ce que tu fais si j'ai déjà acheté toutes l'électricité nécessaire pour couvrir la conso de mes clients j'ai juste rien à faire en fait la hausse de prime affecte pas tu es un très mauvais trader toi faut immédiatement augmenter les prix de toute tes clients alors on risque de venir te chercher des poux on te dira que puisque tu bénéficies du bouclier tarifaire tu devrais pas avoir besoin de monter tes tarifs faudra ruser un peu trouver une raison technicotechnique sur un marché aussi complexe que celui de l'électricité si tu es malin il y aura aucun souci mais pour maximiser ton profit il va bien falloir passer tous tes clients à 200 euros du mégawatt-heure de quoi attends je comprends pas là j'ai déjà sourcé les droits de tirage de l'électricité que mes clients vont consommer cet hiver et j'ai acheté ces droits à 45 et 20 euros le mégawattheure en plus comme on l'a dit j'ai bouclier tarifaire alors pourquoi je toucherai aux facteur de mes clients tu as en stock 300 mégawh d'électricité dont le prix vient de grimper à 200 euros sur les marchés et toi tu voudrais les vendre bêtement à tes clients à 48 et 40 euros le mégawattheure ce serait trop bête de deux choses l'une tu fais grimper les factures de tout tes clients à 200 euros s'ils veulent rester malgré tout pas de souci tu récupères 200 euros par mégawattheure consommé s'il s'offusent que dans la hausse de prix tu leur montres EDF et sont tarif régulier à 50 euros le mégawattheure EDF peut parfuser de clients ils n'ont qu'à aller là-bas s'ils sont pas contents une fois les clients partis chez EDF tu peux revendre les droits de tirage d'électricité que tu gardes de côté pour eux à 200 euros sur le marché ah ouais c'est l'horreur ce truc si les prix baissent sur le marché sous le TRV je pique des clients à EDF si les prix de marché passent au dessus du trvol je force les clients à retourner chez EDF et je vends l'électricité que j'ai en trop sur le marché c'est ça l'arbitrage du trve se fait via le nombre de clients on en fait rentrer quand les prix baissent on les fait sortir quand les prix montent évidemment la réalité est beaucoup plus complexe c'est pas toujours facile d'arbitrer correctement le tervur on sait jamais exactement combien de clients vont rentrer ou sortir combien de temps ça va prendre on sait jamais pile poil ce qu'ils vont consommer on peut pas toujours acheter à l'avance tous les droits de tirage qui correspondent à l'électricité qu'il consomme rond il y a cette histoire de ruban versus pixels dont on a parlé dans l'épisode 1 quand on achète de l'électricité longtemps à l'avant on achète des rubans mais quand on arrive le jour J de la consommation réelle il faut acheter des pixels sur le marché spot bref c'est un jeu qui peut être dangereux parce que les fournisseurs alternatifs ne maîtrisent pas parfaitement toutes les variables cela dit plus les prix sont volatils plus les variables imparfaitement maîtrisées deviennent marginales autrement dit c'est assez difficile d'arbitrer le TRV quand les prix de marché passent un peu au dessus ou un peu en dessous de lui en revanche quand il s'effondre en dessous ou quand ils explosent au dessus alors là c'est du tir au pigeon et donc comme en ce moment les prix s'envolent de ouf c'est hyper facile pour les fournisseurs alternatifs ils ont acheté les laits à l'avance pour pas cher ils montent les prix sur les factures les clients se barre chez EDF au tarif régulés ils revend l'électricité en trop sur le marché en encaissant la différence et qui est le grand perdant dans cette histoire les clients oui bah c'est vrai que il profite pas des prix bas parce que les fournisseurs alternatifs restent toujours accrochés au TRV dans ce cas là et si les prix montent il faut vite partir chez EDF pour encore une fois rester accroché au TAV non mais le grand perdant c'est surtout EDF 100% public donc l'état pourquoi EDF et bien reprenons mon exemple au mois de juillet lambda récupère 50 nouveaux clients volaient à EDF il achète 300 mégawatts d'électricité à 20 euros du mégawatt-heure qui correspond à la consommation future de ces nouveaux clients question à qui lambda achète-t-il ces 300 mégawatts des centrales non enfin si parce que EDF est aussi producteur lambda achète les 300 m/h à EDF pourquoi parce que EDF avait déjà acheté ou réservé à l'avance la consommation de ces 50 clients maintenant que ceux-ci s'en vont EDF à 300 mégawatts de trous il va donc les vendre sur les marchés les vendre à lambda qui lui en a besoin ah ouais EDF se retrouve vendeur quand les prix baissent pas vraiment la meilleure des positions et forcément l'inverse est vrai quand les prix grimpent à 200 euros du mégarateur lambda fait augmenter les prix sur les factures de ses clients mettons que la moitié d'entre eux qui consomeront donc 150 moite heure d'ici la fin de l'année sans retour de chez EDF mais eDF n'a pas acheté ou réservé à l'avance l'électricité de ces nouveaux clients qui arrive donc EDF est obligé d'acheter sur les marchés à 200 euros du mégawattheure les 150 mo/s qui correspondent à la consommation future de ces nouveaux clients et qui est-ce qui vend à EDF sa future consommation lambda qui touche le pactole à 200 euros du mégawetteur alors qu'il avait acheté ça 45 et 20 balles la vache donc c'est EDF qui est de l'autre côté du trade à chaque fois quand ça baisse c'est lui qui vend pour peau de zub quand ça monte c'est l'huile soccer qui achète pour hyper cher et voilà d'où viennent les profits des fournisseurs alternatifs et cet hiver ils vont battre tous les records en ce moment même EDF annonce gagner 100000 clients résidentiels par mois c'est logique on l'a vu les prix des contrats futurs pour livraison d'électricité cet hiver culmine de 660 à 1300 euros du mégorateur un an plus tôt donc quand les fournisseurs ont acheté ces contrats ceci valait entre 130 et 200 euros le mégarateur donc plus les gens retournent chez EDF plus les fournisseurs alternatifs peuvent revendre à EDF ces fameux contrats pour 3 à 10 fois le prix qui les avait acheté mais non mais on peut pas laisser faire ça la creux a déjà commencé à faire savoir qu'elle souhaitait revoir sa méthode de calcul du trve mais ça ne changera pas grand chose parce que de toute manière la formule de la creux ne peut pas atteindre son objectif estimer le coût d'approvisionnement des fournisseurs alternatifs pourquoi parce que non seulement chaque fournisseur pourrait faire une tambouille très spécifique avec toutes les maturités disponibles sur les marchés à terme mais en plus les prix fluctuent tout sans arrêt fixer le TRV une fois par an ne peut pas atteindre l'objectif le business model actuel des fournisseurs d'électricité reposent sur deux éléments clés 1 leur capacité à voler ou à rendre des clients à EDF de le fait que le TRV soit fixé une fois pour toute sur l'ensemble de l'année il suffirait de venir modifier l'un ou l'autre de ces éléments pour que l'arbitrage des fournisseurs cesse alors attends je suis pas sûr de comprendre pourquoi bah la logique c'est de prendre des clients à EDF quand les prix passent en dessous du trve et de les lui rendre quand les prix passent au dessus donc option 1 on empêche les fournisseurs alternatifs de voler ou de rendre des clients à EDF par exemple on les oblige à définir des tarifs une fois par an au moment de la fixation du trve tarif qui ne pourrait plus bouger jusqu'à l'année suivante sans cette capacité à ajuster leur prix sur les factures les fournisseurs alternatifs ne pourraient plus attirer ou repousser des clients de façon dynamique pendant l'année en cours et puis sinon option 2 on fait en sorte que le trve suivent davantage les de marché forcément si on réduit l'écart entre le prix de marché et le trve on réduit les opportunités d'arbitrage on pourrait avoir un trve qui change tous les mois par exemple mais alors là ça voudrait dire que le tarif régulé de DF deviendrait quasiment une offre de marché fini la stabilité des prix sur les factures on pourrait aussi avoir un trve printemps-été versus interve automne-hiver parce qu'en réalité l'arbitrage classique des fournisseurs alternatifs c'est de miser sur des prix qui montent quand il fait froid et qui baisse quand il fait plus chaud voilà je préfère l'option avoir des prix qui fluctuent tous les mois non merci sinon on pourrait aussi revenir à l'option monopole naturel production transport distribution et fournitures tout sachez EDF plus besoin de marcher pris de l'électricité au véritable coût de production mais bon ça c'est pas de ma la veille [Musique]

fQtGTIpVuy0

fr

pour cette nouvelle interview je suis retourné voir quelqu'un qui comme moi c'est intéressé à l'écologie après avoir commencé à vulgariser des contenus scientifiques sur Youtube Sébastien Carrasso auteur est réalisateur de la chaîne le sens ofonder Sébastien s'intéresse de plus en plus aux enjeux écologiques avec lui j'ai voulu questionner le rôle de la vulgarisation et de ses différentes formes dans la sensibilisation à l'urgence environnementale et comment nous nous pouvons y contribuer je vous laisse découvrir notre discussion et me dire en commentaire qui vous voudriez voir dans la prochaine interview [Musique] s ça focalise d'attention médiatique sur les petits gestes du quotidien et comme ça chacun se sent responsable etc mais c'est pas les gens du quotidien qui vont faire on est une un changement global de la situation il était beau ce clap c'est le plus beau clap que j'ai jamais entendu grâce à l'astronomie mais en 2019 tu as réalisé un documentaire sur ta chaîne Youtube qu'on peut visionner qui s'appelle les mystères de l'expansion des tropiques voilà et dans ce documentaire tu nous parles de réchauffement climatique pour comprendre pourquoi certaines zones du monde ça sèche il nous faut d'abord comprendre comment l'air circule à travers le globe et pour ça il nous faut remonter plusieurs siècles en arrière autant des grandes découvertes ma première question c'est pourquoi si tard dans ta carrière de vidéastes légitimité j'ai un background dans l'évolution des galaxies pas dans l'évolution de la terre donc avant de pouvoir aborder ces sujets avec suffisamment de confiance pour pour ne pas dire de bêtises et ben j'ai dû me former sur ces sur ces questions là tout simplement mais c'est aussi il y a aussi le fait que ce documentaire était une opportunité d'aller suivre un groupe d'androchronologues donc c'est des gens qui vont faire des trous dans des arbres pour en tirer des carottes et essayer de calibrer les modèles climatiques avec ces données sur les Paléo climats chaque cerne va être broyée en petits morceaux afin d'en extraire la cellulose chimiquement cette cellulose est ensuite analysée dans un spectromètre de masse et du coup ça a été un déclic où tu l'avais déjà eu avant ça fait très très longtemps que je m'intéresse au sujet de l'écologie au sens large ou des sciences du système terre même avant l'écologie donc oui ça vient d'un intérêt de très très grande dates et du coup qu'est-ce que ton audience a suivi quand tu as posté ce documentaire est-ce que tu as continué à en faire alors j'ai continué à parler de sujets de planétologie et ça me permet de faire des ponts et de parler de la notion d'habitabilité qu'est-ce qui a fait que Vénus et Mars par exemple sont inhabitables aujourd'hui alors que la terre est habitable pour le moment donc ça c'est le genre de question que la planèteologie comparait abordé de manière rigoureuse une planète habitable c'est une planète dont l'environnement est propice au développement de la vie tel qu'on la connaît plus précisément et pour des raisons qu'on va développer c'est une planète qui possède de l'eau liquide à sa surface la description de ton documentaire vous souhaitez vous engager pour le climat et ou la protection de la biodiversité la première étape c'est de vous renseigner c'est la seule description de ton documentaire absolument pour toi c'est vraiment la première étape c'est de s'informer c'est super important et de s'informer bien parce que il y a aussi beaucoup de des informations ou de et l'information elle est jamais elle est jamais neutre en fait et au-delà des des faits sur le réchauffement climatique sur l'érosion de la biodiversité il y a aussi une éducation aux médias à faire avant tout et donc il y a plein d'états en fait quand on veut vraiment s'intéresser et humilité ou être activiste de manière efficace c'est super important de se renseigner et de se renseigner bien parce que parce que les différentes réponses qu'on peut apporter elles vont dépendre des informations qu'on a eu auparavant [Musique] du coup tu te considères comme activiste ou pas du tout je me considère comme protoactiviste voilà j'aimerais plus m'engager dans les années à venir mais je réfléchis pas mal depuis quelques années à sous quel format et du coup là j'en suis à la phase où je me forme parce qu'il y a toujours cette question légitimité là voilà je peux parler d'astrophysique avec suffisamment de confiance maintenant mais pour les questions qui qui sont dans le débat public à l'heure actuelle je me sens moins légitime pour l'instant et moi je suis très très prudent à essayer de pas de rester le plus neutre possible parce qu'on peut pas être neutre c'est la neutralité c'est une illusion mais de pas prendre par trop facilement à certains mouvements qui sont déjà bien établis ou certaines solutions qui sont déjà relativement établies parce que il y a toujours un espèce de recul scientifique sur alors oui bah on est sur des sur un problème qui est complexe et qui fait intervenir trop de facteurs pour qu'une seule personne arrive à savoir lesquels pertinent tout seul et ouais ça ça me questionne et parce que c'est une questionne je me bloque sur mes malformes d'activisme quoi donc je sais pas si je fais le travail le plus efficace possible en terme de changer les comportements de la culture pour rendre à prendre le changement plus possible enfin plus facile [Musique] toi tu as choisi de prendre le temps de t'informer mais tout le monde n'a pas le temps et même de façon générale est-ce qu'on n'a pas on n'est pas dans un moment d'urgence ou finalement on n'a pas le temps de s'informer alors j'ai du mal avec la notion d'urgence alors oui le climat change vite et il faut qu'on agisse maintenant ça c'est un c'est un fait c'est indéniable maintenant le changement climatique il s'étale sur plein d'échelle de temps différentes et il est différencié selon les gens qui vont le subir et donc c'est important de réfléchir d'avoir une réflexion sur le long terme et aussi sur sur le temps très très immédiat mais aussi sur le long terme sur comment est-ce qu'on va limiter les souffrances des prochaines générations on peut pas la couper ce genre de ce genre de discussion parce que parce que nos actions aujourd'hui auront des répercussions sur plusieurs siècles donc est-ce que en faisant la vulgarisation scientifique qu'on fait tous les deux est-ce qu'on n'arrive pas avec trop d'in formation est-ce qu'on ne se rend pas un peu culpabilisant vis-à-vis du public qu'on essaye de toucher je pense que les faits ils sont là c'est des faits il y a pas de charges émotionnelles associées intrinsèquement au fait et c'est le fait de s'approprier c'est fait et de leur faire dire des trucs sur notre public qui va faire que on est culpabilisant ou non c'est-à-dire on peut dire aujourd'hui on est sur une trajectoire qui va vers 2,7 degrés c'est parfait voilà enfin c'était une prédiction d'un modèle plus qu'un fait maintenant de dire c'est à cause de de vous les gens qui qui consommaient trop et qui font plein de choses qu'il faut pas faire je pense que c'est très c'est pas une bonne approche que c'est une approche qui est extrêmement limitée et qui en fait va exactement dans le sens des de ce que le climatologue Michael Mann appelle des inactivistes qui sont voilà c'est lobbies qui sont soit climato-sceptiques soit qui essaie de stopper toute forme d'actions sur sur le climat aujourd'hui et en fait dans le guide book de des inactivistes il y a cette stratégie qui est de faire culpabiliser les individus parce que le faire culpabiliser les individus sa focalise l'attention médiatique sur les petits gestes du quotidien et comme ça chacun se sent responsable etc mais c'est pas eux c'est pas les gens du quotidien qui vont faire qu'on ait une un changement global de la situation il y a plein d'échelle à prendre en compte qui sont en même temps qu'il y a aussi l'échelle individuel et on pourra rien faire sans que les gens s'approprient de manière culturelle c'est c'est problématique là et l'intègre dans leur dans leur gestes du quotidien alors voilà je suis pas contre du quotidien non plus parce qu'il y a une il y a des normes qui arrivent derrière tout ça enfin de se dire voilà je j'éteins la lumière dans quand je quitte une pièce ça n'a quasi aucune influence sur le reste du climat mais je garde à l'idée que c'est un une problématique c'est pas la solution la plus efficace que je pourrais avoir en tant qu'individu mais si j'en parle suffisamment autour de moi je crée une un état d'esprit collectif qui va rendre les gens plus curieux sur ces questions là alors tu parlais d'éteindre la lumière mais il y a quand même des exemples qui sont un peu plus parlants et qui impactent de plus en plus nos comportements comme arrêter de prendre l'avion manger végétarien est-ce que tu penses que c'est des comportements qu'il faut encourager qu'il faut alors complètement les plus efficaces les quatre comportements les plus efficaces pour pouvoir avoir le maximum d'impact sur les réductions des missions de gaz à effet de serre alors le premier le premier item il était un peu controvert controversé c'était faire un enfant de moi le deuxième c'était voilà d'arrêter de prendre l'avion ou de réduire les voyages en avion le troisième c'était de manger végét rien puis on avait un quatrième que j'ai oublié évidemment parce que j'ai pas révisé mais voilà donc ça fait partie des des solutions à l'échelle individuelle qui sont les plus efficaces pour réduire nos émissions de gaz à effet de serre et puis de manière plus globale ça permet de créer une culture et des changements de comportement dont on a besoin à l'échelle collective on prend jamais nos décisions isolées de dans nos bulles tout seul mais on crée aussi des normes mais ça c'est super important donc de me faire le lien entre l'individuelle et collectif et il y a clairement quelque chose à faire à ce niveau là au-delà du débat individuel versus collectif voilà moi par exemple ça me pose question pas mal quand je lis des articles qui me disent que voilà les solutions les plus efficaces et d'arrêter de prendre l'avion c'est de prendre moins la voiture de de manger végétarien et ben moi ça impacte ma vie personnelle et j'en parle autour de moi pas enchaîné les gens parce que c'est pas la manière la plus efficace de communiquer en général j'aime pas déjà j'aime pas en conflit avec des gens ça fait moins un piètre activiste il faut aimer le conflit des fois mais moi j'aime pas le conflit mais ça me permet de mettre le sujet sur la table littéralement quand on parle de végétarisme mais c'est important d'en parler et de garder la conversation ouverte parce qu'il y a toujours des gens qui sont pas d'accord avec nous par contre il y a peut-être des gens qui entendent les conversations et qu'ils ont pas encore pris leur décision et ces gens-là ils vont s'intéresser à ce sujet alors qui s'était pas intéressé avant donc ouais et moi ça me questionne clairement ce genre de ce genre d'études et ce genre de solution par contre il y a certaines idées qui sont un peu trop présentes à mon goût dans l'espace public et qui dirige un petit peu le le débat médiatique autour de l'écologie il y a tout le c'est ce sont des questions légitimes mais qui sont hyper trop fiers par rapport à plein d'autres questions qui mériteraient d'être d'être posé je pense voilà par exemple la dangerosité du nucléaire qui est qui est une question importante mais qui est peut-être marginal par rapport à d'autres d'autres sujets quand on parle de démission de CO2 de réchauffement climatique il y a un problème qui touche des échelles de temps et des beaucoup de populations sur plein de générations donc voilà les OGM notamment aussi qui occupaient énormément de d'espaces médiatique par contre le fait que ce soit assez de pôles là qui monopolisent la parole sur sur les sujets de d'écologie ça me dérange un petit peu parce qu'il y a plein d'autres questions à poser sur la manière la plus efficace de réduire nos émissions de gaz à effet de serre la part de la technologie par rapport au changement de consommer dans d'habitude de consommation des gens le changement de système économique enfin il y a plein de il y a plein de questions qui sont des questions bouillonnantes et il y a plein de milieux il y a plein de sous-domaine de l'écologie politique qui s'y intéresse et qui produisent des idées qui sont très très intéressantes à mon goût mais qui sont pas encore entendus à une échelle suffisante pour qu'elle soit prise au sérieux et puis dans ce genre de débat on a toujours une seule phase de la pièce qu'on va qu'on va mettre en avant la dangerosité la dangerosité des OGM la dangerosité des du nucléaire mais on est sur des systèmes qui sont très complexes avec plein de d'acteurs et de facteurs qui interagissent et c'est important de comprendre tous les intérêts à plein d'échelles différentes [Musique] du coup est-ce que ce que tu prennes pas c'est la mesure dans quelques sortes par rapport à faire mettre en valeur l'urgence ou utiliser la peur le quand tu parles de dangerosité c'est ça c'est qu'on va faire appel finalement à des sentiments que tout le monde a et est-ce que c'est pas plus efficace de faire appel à ses sentiments là souvent entraînes négatif plutôt que d'essayer d'informer froidement les gens alors moi mon but c'est d'informer froidement les gens ça c'est mon but en tant que scientifique après j'ai un but en tant que citoyen aussi c'est de d'en faire impliquer des émotions là-dedans ça c'est ce que j'ai essayé de faire avec ma chaîne le Samsa fondeur c'est de mettre de l'émotion au centre c'est littéralement ce que ça veut dire mais ça fond d'or c'est le sentiment d'émerveillement qui est l'émotion que moi je ressens quand je contemple l'univers et ça j'ai envie de le partager donc quand tu fais de la vulgarisation tu fais jamais juste une une succession de chiffres et de données froides essayez de trouver un moyen de rendre ça attrayant pour un public la et de juste de manière très simple le fait de mettre de la musique le fait de mettre des illustrations bah ça participe au jeu de créer quelque chose d'émotionnel de créer une expérience émotionnelle de la part du spectateur ou le spectatrice et ça c'est super important c'est là que le levier d'action il est à mon sens pour pour les vulgarisateurs qui cherchent à parler de ces questions là maintenant être touché dans son cas c'est bien mais si on a les bonnes infos en étant couché dans son coeur c'est mieux et du coup toi vu que tu te sens pas assez activiste pas assez dans le conflit est-ce que tu veux te rapprocher d'activisme pour créer ou peut-être pour oui faire des projets ensemble oui ça c'est clairement mon but dans les dans les années à venir de me rapprocher des milieux activistes alors j'ai vu un petit peu d'arculont parce que à partir du moment où on est affilié un parti écologiste ou un mouvement écologiste et ben on va faire des choix dans le dans nos modes d'action dans les sujets qu'on va traiter et parfois ça peut s'apparenter à des guerres de tranchées et il y a plein de mouvements écologistes en fait qui parfois militent sur des intérêts qui sont contraires et si j'ai envie de m'intégrer dans un parti écolo j'aimerais que ce soit quelque chose qui soit en accord avec mes valeurs et j'ai peur de perdre en nuance aussi ce qui l'a est lié à mon parcours de scientifiques c'est en tant que scientifique j'ai tout j'ai jamais d'avis très tranché sur tout dans les milieux militants c'est moins bien valorisé ce genre de position parce qu'il y a une action à faire ici et maintenant mais c'est pas grave je pense que c'est ces endroits là sont des lieux d'échange et je suis curieux de savoir quelles idées vont émerger de tout ça et je suis très très curieux de voilà d'échanger avec des des milieux activistes du coup les projets pour toi est-ce que tu as déjà en tête quelque chose qui s'orienterait plus vers l'urgence climatique ou disons le réchauffement climatique en général alors oui et bien tu t'es bien placé pour le savoir parce qu'on a fait une série ensemble qui s'appelle geocardo et que je profite de cette discussion pour pour valoriser un maximum parce que c'est une série qui parle de de Paléo climat donc des climats du passé de la terre et donc on fait face à un espèce de mur en termes de diffusion on a produit le pilote avec avec les merveilleux gens de French Toast la boîte de prod qui produit une Nexus par contre on n'a pas encore les financements ou les diffuseurs qui voudraient diffuser ça à grande échelle mais pour l'instant il y a que le pilote qui est disponible sur sur la chaîne Youtube de Science et Vie TV voilà et en plus je suis en géologue de l'espace et donc ça c'est quand même priceless absolument en archiviste de l'espace un archiviste de l'espace exactement c'est carottes de glace sont de véritables archives des températures passées de la terre et celle-ci collector elle nous vient directement de l'Antarctique j'ai détecté une vidéo associée aux pièces jointes à cette archive souhaites-tu que je la lance ah tu peux faire ça ah bah oui carrément [Musique] est-ce que tu as d'autres projets et bien j'ai un projet de livre qui sort bientôt qui s'appelle le cosmos et nous et qui interroge un petit peu les liens que l'on peut faire à plein d'échelle avec le reste de l'univers que ce soit des liens chimiques avec qu'est-ce qu'on partage avec l'ensemble du vivant et ça ça nous permet de changer un petit peu le rapport qu'on peut avoir avec le reste des créatures vivantes sur terre des liens atomiques avec le reste de l'univers nos atomes reviennent des conditions ardentes de l'Univers primordial et aussi des étoiles dans le ciel donc ça c'est une leçon qui que je trouve importante et qui devrait être propulsé un petit peu un petit peu partout parce que c'est des réalisations profondes mais il y a aussi je parle aussi de est-ce qu'on est seul dans l'univers et je parle de toutes ces notions d'habitabilité c'est des questions qui me qui me portent aujourd'hui et qui me permettent de faire un petit peu des transitions sur les questions d'érosion de la biodiversité notamment et je cite à un moment le rapport de l'IPBES qui est sorti en 2018 je crois qui nous dit que sur les 8 millions d'espèces végétales et animales présentes sur terre il y en a un un million qui sont qui sont en voie d'extinction aux gens qui sont menacées d'extinction aujourd'hui moi c'est un chiffre que j'ai pas beaucoup de chiffres en tête parce que j'ai une très mauvaise mémoire mais c'est un chiffre que je ressasse tous les jours dans ma tête il y a ça et le 2,7 degrés voilà je réfléchis pas énormément en termes de chiffres tous les jours mais ces deux chiffres là je les ai je les ai tout le temps et ça me motive à continuer à parler de ces questions là surtout les formats que je peux imaginer donc ouais j'aimerais continuer à faire ça dans les années à venir peut-être sur d'autres bouquins qui parlaient de sciences du système terre si je me sens suffisamment légitime pour ça alors écrire des livres est-ce que toi ça t'apporte un moyen d'action différent complètement déjà écrire des livres c'est une écriture très très différente que de l'écriture de vidéo donc moi ça m'apprend à changer ma manière de voir un récit de structurer un récit et puis ça me permet de mettre des plus de chiffres plus d'infos de manière beaucoup plus dense que ce que je pourrais faire dans une vidéo alors est-ce que c'est une bonne idée ou pas la question reste ouverte ça va je vais juste toucher un autre public par contre ce qui est intéressant avec les livres c'est l'accès que ça donne aux médias traditionnel parce qu'il y a tout un tout un système évidemment et mettre des idées sur l'espace public pour moi on peut le faire indirectement en étant petit vidéaste dans notre coin et en touchant des centaines de milliers de personnes ce qui est loin d'être négligeable déjà par contre il y a rien qui vaudra le fait de d'avoir cinq minutes d'interview chez Touche pas à mon poste pour pour parler de ces questions là et en fait ça permet de toucher un public beaucoup plus large et de mettre des idées sur un format très long et aussi enfin les bouquins ils restent pendant plusieurs années sur les étagères en fait du coup ça permet de diluer son action sur sur un temps beaucoup plus long ce qu'on peut pas faire vraiment avec la vidéo enfin la vidéo elle reste dans les dans les dans les casiers de YouTube mais elle est pas au bout de quelques mois elle est plus exactement vue elle est beaucoup moins vue par rapport aux premières semaines après la publication donc c'est une autre forme de mise en de mise en débat de ses idées là les deux sont complémentaires à mon sens mais c'est important de passer par les deux forcément facile de lier divertissement sur ces sujets là et informations ouais exactement est-ce que est-ce que si un jour on arrive à rire du réchauffement climatique on pourra peut-être c'est important il y a des gens qui en font qui le font très bien les gens de broute par exemple rient très bien du réchauffement climatique nous sommes en train de léguer à nos enfants une planète plutôt stylée avec très belles autoroutes du pétrole qui était quand même bien planqué dans le sol mais on l'a trouvé et puis les avions quand même voilà c'est des trucs qui volent c'est pas les guépards qui aurait inventé un truc pareil c'est une autre manière de mettre des idées dans l'espace public alors est-ce que la solution c'est pas le second degré juste deux degrés de plus merci Sébastien vous pouvez retrouver toutes les références qu'on a donné dans cet épisode en description et si ça vous a plu hésitez pas à partager et surtout dites nous qui est-ce que vous avez envie de voir dans cette chaise à la place de Sébastien la prochaine fois [Musique]

sueaMqgzQdc

fr

caché dans le micro vers qui vous entourent une guerre sans merci a lieu entre les véritables souverain de cette planète les microorganismes amibes protistes bactéries arqués et champignons se disputent les ressources et l'espace et puis il ya ces horreurs étrange que sont les virus qui chassent tous les autres ils ne sont même pas vivant et ce sont les êtres les plus minuscules abondant et mortelle de la planète faisant des millions de victimes chaque jour ils ne s'intéressent pas aux ressources mais seulement aux êtres vivants qu'ils veulent dominer c'est du moins ce que nous pensions il s'avère qu'il existe des virus géants qui brouille la frontière entre la vie et la mort et d'autres virus qui les chassent [Musique] bien plus petit que vos cellules ou que les bactéries les virus ne sont rien d'autre qu'une coque un minuscule morceau de matériel génétique et de quelques protéines pas de métabolisme aucun moyen de se mouvoir aucune volonté ou ambitions il flotte sans but et espère tomber sur une victime qu'ils affecteront et dont ils prendront le contrôle les virus sont si simples que nous ne savons pas s'ils doivent être considérés comme des êtres vivants certains scientifiques affirment que les virus sont vivants d'autres pensent que les cellules qu'il infecte sont les véritables virus vivants des organismes hybride appelée viraux cellules et que les particules virales sont plutôt comme des graines ou des sports et beaucoup d'autres pensent que les virus ne sont que de la matière morte et l'origine des virus est un mystère comment quelque chose qui a besoin de victimes pour se reproduire peut-il apparaître il existe de nombreuses idées les virus ont dû être des étapes essentielles dans l'émergence de la vie ou peut-être était-il au départ de l'adn échappée de cellules et sont devenus très doué pour faire des copies de même peut-être sont-ils les descendants de parasites très paresseux qui ont laisser les autres faire tout le travail on pense aujourd'hui que les virus ont probablement émerger plusieurs fois à partir de différentes origines mais nous ne sommes pas encore certains quelle que soit la vérité les virus sont les êtres les plus prospères de cette planète on estime qu'il y a dix mille milliards de milliards de milliards de virus sur terre si on les mettait tous les uns à côté des autres il s'étendrait sur 100 millions d'années lumière soit 500 fois la voie lactée très récemment les virus ont gagné en l'étrangeté lorsque les scientifiques ont découvert un tout nouveau type de virus des virus géants surnommé gyrus cette découverte a battu de nombreux records est remise en question de nombreuses hypothèses sur leur nature les virus sont même accompagnés de leurs propres parasites les virophage des virus qui chasse d'autres virus ce qui n'a apparemment aucun sens et depuis que nous avons identifié le premier en 2003 et nous semble voir ces géants partout dans les océans les châteaux d'eau les boyaux des cochons et la bouche des humains et ils sont encore plus bizarre léger russes ont une drôle d'apparence comme des formes géométriques poilus ou de mini cornichons ils sont beaucoup plus gros que tous les virus connus ce qui explique comment ils ont pu se cacher de tous pendant des siècles les scientifiques les ont vus sous leurs microscopes et les ont pris pour des bactéries c'est comme découvrir soudainement qu'il y a partout des canards de la taille d'un éléphant la plupart des virus trouvé jusqu'à présent chasse les amibes et d'autres êtres unicellulaires quand ils trouvent une victime il se connecte à elle et utilisent ces processus naturel pour entrer dans la cellule comme tous les virus leur but est de détourner l'infrastructure de la victime et de se reproduire imaginez une souris utilisant vos entrailles vos os et vos tissus graisseux pour construire une usine de souris le gyrus décharge ces protéines d'attac et son matériel génétique et réorganise la cellule de l'intérieur ces éléments structurels ces mécanismes de production de protéines et de grandes quantités de mitochondries fournissant l'énergie se transforme pour devenir une véritable usine appelée vire au classement certains virus construisent même une membrane pour les protéger des défenses anti viral de la cellule une fois cela terminer le bureau place mme comment ça a semblé de nouveau virus utilisant la victime de l'intérieur jusqu'à ce qu'elles soient remplies enfin l'envahisseur pardonne généralement à la cellule de s'autodétruire et libère de nouveaux virus à la recherche de nouvelles proies mais ce qui rend léger rue spéciaux n'est pas leur modus operandi ni même leur taille c'est qu'ils sont beaucoup plus complexe que ce que l'on pensait possible pour un virus vos cellules possèdent environ 20000 gêne une bactérie typique à quelques milliers de gènes le coronavirus en a environ 15 le vih ou la grippe environ dix le nombre de gènes seul ne fait pas tout la tomate par exemple possède 35 mille jeunes mais généralement nous considérons la vie comme un système complexe donc en dessous d'un certain niveau de complexité une chose peut être plus proche de la matière morte que d'un organisme vivant mais les virus peuvent avoir des centaines voire des milliers de jeunes bruyants la ligne entre le vivant et les choses world les chiffres sont particulier en soi mais ce que font ses gènes aussi nous considérons les gènes viraux comme des instructions très sable tout juste suffisantes pour surmonter la défense de leurs victimes et créer de nouveaux virus mais de nombreux gènes de virus sont complètement unique des gènes mystère en sommes encore plus déroutant une énorme sélection de leurs gènes sont en fait des caractéristiques d'être vivant des gènes qui régulent apport en nutriments la production d'énergie la récolte de la lumière la réplication où sont juste nécessaire pour garder les cellules en vie certaines études récentes ont même suggéré que certains virus au génome très complexe pourrait être capable de maintenir un niveau de métabolisme de base par eux mêmes ce qui si c'est vrai bouleversera encore plus nos connaissances des virus nous ne sommes encore sûr de rien mais une idée concernant les gènes des virus et qu'il pourrait modifier fondamentalement la physiologie et l'évolution de leurs victimes en intégrant leur propre génome et en fusionnant avec eux dans des organismes chimérique ou inversement en emportant avec eux certains gènes de l'autre et se modifiant eux mêmes pendant des milliards d'années les génies sont peut-être existé et infecter des cellules exerçant une influence invisible sur le développement de la vie pas seulement en tant que parasite mais en orientant l'évolution dans différentes directions en mélangeant les gènes dans tous les sens ce qui nous amène à l'autre élément unique à leur sujet les virophage les virus qui chasse les gyrus le concept est un peu déroutant comment une chose peut être morte peut-elle chasser une autre chose peut être morte examinons l'un d'eux le virophage spoutnik chasse un virus appelé mamavirus qui lui-même chasse les amibes spoutnik est un virus minuscule minimaliste qui n'a même pas les gènes et les outils pour se répliquer ce qu'il a c'est la capacité de détourner les usines de vire au placement des mamavirus les virophage ont donc besoin que leurs victimes le virus infecte d'abord leurs victimes une amibe puis il le parasite un vire au placement de mamavirus infectés par spoutnik ne peut produire que très peu de nouveaux virus et parmi ceux-ci beaucoup sont déformés et casser un capable d'infecter d'autres cellules au lieu de cela il produit des tas de nouveaux virophage spoutnik d'autres virophage sont encore plus subtile lorsqu ils infectent à dire place mme il intègre simplement leur code génétique dans les génisses nouvellement produits comme des agents dormants la prochaine fois que l'un de ces gie russes infiltrés réussir à infecter une cellule il produira principalement des virophage au lieu de gyrus les gyrus toutefois ne sont pas complètement sans défense il ya quelques années les scientifiques ont stupéfait le monde en découvrant crise perd un système de défense des bactéries contre les virus il s'avère que certains virus ont un système qui pourrait être similaire une sorte de système immunitaire des gyrus contre les virophage à leur tour les virophage peuvent aussi être utilisés comme mécanisme de défense antivirus par les cellules vivantes on a trouvé des protistes ayant intégré le code génétique des virophage dans leur génome et l'ayant conserver lorsque les protistes étaient infectés par des virus il utilisait le code pour créer eux mêmes des virophage et prendre le contrôle d usinage et russe au final le protistes était toujours tuer par l'infection par les virus mais au lieu de libérer des virus pour tuer ses copains il libérait des virophage pour les chasser ce qui est étonnant dans que ce que nous vous avons raconté c'est que nous n'en sommes encore qu'au début il ne s'est même pas écoulé 20 ans depuis la découverte des virus et des virophage il se passe tellement de choses dans le micro vers la vie n'est pas un événement isolé mais un jeu de ping pong entre des billons d'organismes et de virus alors quand vous vous sentez déprimé et que vous pensez qu'il n'y a pas grand chose de nouveau à découvrir pensez aux virus et à tous les autres canards gros comme des éléphants qui nous entoure invisible jusqu'à ce que nous regardions de plus près nous avons besoin de votre aide comme vous le savez peut-être courte xact existe déjà en anglais mais nous sommes enfin en mesure de proposer nos vidéos en français afin de rendre les explications scientifiques accessibles à un plus grand nombre il nous faut beaucoup de temps d'efforts et oui d'argent pour traduire nos vidéos et gérer cette chaîne vous pouvez nous aider en faisant passer pour partager cette chaîne et nos vidéos sur les réseaux sociaux et parlez-en à vos amis et à votre famille faites nous connaître dites leur qu'il y a encore beaucoup à faire pour que nous puissions continuer à fonctionner notre objectif est de toucher le plus grand nombre de personnes possible et de transmettre des idées et l'amour de la science de notre univers et de la vie humaine aux français merci beaucoup de votre attention [Musique]

q-ApAdEOm5s

fr

Traducteur: Clémentine Puech Relecteur: François Fourcault De tout temps, de très mauvaises excuses ont été formulées. Excuses faites pour la forme, excuses floues, promesses d’entreprise peu convaincantes : formuler de piètres excuses est une chose facile. Mais les études ont prouvé que les bonnes excuses partagent souvent certains points et tenir compte de ces facteurs peut vous aider à réparer vos erreurs dans un grand nombre de situations. Les excuses publiques étant des cas particuliers et complexes, nous allons nous concentrer sur des exemples entre pairs. Imaginons que vous trouviez des sandwichs à la crème glacée dans le frigo au bureau, offerts gracieusement, ou du moins, c’était ce que vous pensiez. Mais un vendredi, alors que vous aidez votre collègue Terence à organiser l’anniversaire d’un autre collègue, il constate que la moitié des gâteaux achetés pour la fête ont disparu. Cela a beau être un regrettable accident, la bonne chose à faire est de se dénoncer et de présenter ses excuses. Comprendre et endosser la responsabilité de ses actions est ce que certains chercheurs appellent la « pierre angulaire de l’excuse ». Ce n’est pas grave si cela semble difficile à faire : c’est censé l’être ! C’est le prix à payer pour que l’excuse ait un sens profond. Alors même si l’on est tenté de défendre la thèse de l’accident, on doit se rappeler que de vraies excuses n’ont pas pour but premier de nous soulager. Il s’agit de se mettre à la place de la personne lésée et de réparer les dégâts causés dans la relation. S’il peut être utile de clarifier ses intentions, sans être sur la défensive, notre erreur, bien qu’accidentelle, ne doit pas nous dispenser de formuler des excuses sincères. Mais si cette erreur n’était pas un accident ? Imaginez ceci : vous avez promis à votre amie Marie d’assister à son match de football. Mais un autre ami vous appelle pour vous offrir un billet pour la tournée d’adieu de votre musicien préféré. Vous savez que c’est une occasion unique et vous ne pouvez pas passer à côté. Et vous pensez que ça ne dérangerait pas Marie que vous ratiez son match, il y a toujours plein de fans pour l’encourager. Mais le lendemain, Marie vous dit que cela l’a vraiment blessée de ne pas vous avoir vu dans la foule. Vous regrettez de l’avoir contrariée et vous voulez vraiment vous excuser. Mais même si vous regrettez d’avoir blessé Marie, vous n’êtes pas vraiment sûr d’avoir fait le mauvais choix. Alors comment dépasser le stade de la dérobade, « Je suis désolé que TU le prennes ainsi » ? Dans ce genre de situation, c’est facile de se borner à justifier ses actes alors qu’on devrait tenter de comprendre le point de vue de l’autre. Demandez à Marie d’expliquer ce qu’elle a ressenti à cause de vous pour mieux percevoir votre faute. Ici, Marie pourrait se dire déçue que vous n’ayez pas tenu parole, car elle comptait vraiment sur vos encouragements. Ce type d’explication peut vous aider à comprendre vos torts et à admettre en toute bonne foi que vos actions ont fait du mal. Vous pourrez ensuite formuler des excuses qui répondent bien à ses besoins, en reconnaissant que vous avez eu tort de ne pas tenir parole, et que vous êtes désolé de lui avoir fait faux bond. Reconnaître clairement vos torts montre que vous comprenez vraiment votre erreur, et cela peut rassurer Marie au sujet de votre comportement à l’avenir. Mais il est toujours utile d’expliquer clairement ce que vous allez changer et comment vous allez réparer les dégâts causés par votre inconduite, ce que les chercheurs appellent la « proposition de réparation » . C’est généralement l’un des éléments essentiels d’une excuse. Dans certains cas, ces propositions sont évidentes, comme proposer de racheter la glace qu’on a mangée. Mais avec des fautes moins concrètes, c’est un geste symbolique qui pourrait s’imposer, comme exprimer son amour et son respect pour la personne lésée. Une proposition de réparation classique consiste à s’engager de vive voix à ne pas refaire la même erreur, or, cette promesse ne vaut que si l’on change vraiment. Se mettre à la place de la victime, assumer la responsabilité de ses actes, et faire des propositions de réparation concrètes ne sont pas les seules façons de s’excuser correctement. Mais n’oubliez pas : il ne s’agit pas d’obtenir le pardon et de tourner la page. il s’agit d’exprimer des remords et d’accepter sa responsabilité. Et les meilleures excuses ne sont que la première étape sur le chemin de la réconciliation.

7KPVSBHgTm0

fr

un pétrole cher un coût de l'énergie en hausse l'artificialisation des sols qui commence à avoir des conséquences tangibles la congestion et la nuisance de 40 millions de véhicules et surtout l'urgence climatique comment changer de modèle en prenant en compte ce qui existe déjà et comment encourager la densité quand autant de français disent rêver de vivre loin les uns des autres l'aménagement du territoire et nos modes de vie s'il ya des sujets qui n'ont pas été évoqués pendant cette campagne présidentielle c'est peut-être cela des sujets pourtant essentiel à l'heure où il est demandé aux candidats d'avoir un plan pour résoudre les problématiques environnementales et la possibilité de changement assez profond de nos moyens de déplacement alors pour revenir sur ces sujets j'ai invité aurélie de l'âge qui est urbaniste et géographe et camille de après l'effondrement ils ont participé un live sur notre chaîne twitch où ils ont répondu à vos questions une question de ce corps pineau l'idéal ne seraient pas des villes de 100 mille habitants concentré sans étalement urbain et avec des usines à l'extérieur comme ça qu'on vit pas dans citi skyline houcine sutil problème c'est qu'on peut à juste faire un dry enfin drag and drop de la souris et ont fait supprimer on reconstruit c'est comme on veut c'est ça on a peut-être fait une bêtise économique écologique comment est-ce qu'on l'adapt comment est-ce qu'on réhabilite ça on fait avec voilà une épine dans le pied elle est là et comment est-ce que à défaut de l'enlever hong haeran - moins douloureuse entre l'augmentation du prix de l'essence et d'énergie avec l'urgence climatique et le co vide qui ont changé la manière dont on a vécu pendant un long moment nous arrivons à la fin d'un modèle est malheureusement cette campagne présidentielle n'est pas vraiment la hauteur sur ces sujets pour avoir une idée du futur aménagement du territoire on doit se raccrocher à des annonces un peu éparpillé c'est le rêve de 2,2 millions dizaines de millions de français depuis voire de pouvoir avoir une maison individuelle et vendre comme rêve de mettre des gens à vivre dans les immeubles qui a derrière vous de manière dérogatoire de manière mitigée à thouars c'est quand même une idée tout macro nice à millions de gens qui vont travailler qui du coup peuvent avoir un plan pour posséder leur appartement si entre temps nous n'avons pas réussi à produire en quantité suffisante de bonne qualité mais une nouvelle fracture sociale s'est creusée entre ceux qui peuvent aller travailler et ceux qui ne le peuvent pas et qui pour certains ont été touchés de plein fouet par la hausse du prix de l'essence je sais ce qu'est la dépendance à la voiture je sais que dans beaucoup de territoires on ne peut pas aujourd'hui se passer de la voiture les gens qui habitent les métropoles les vainqueurs de la mondialisation ce qu'on caricature sous le terme de bobo c'est eux qui se soucient du climat c'est eux qui votent vert c'est eux qui volent des villes avec des vélos etc aujourd'hui la voiture devient de source d'inégalité or beaucoup de français n'ont pas d'autre choix que de l'apprendre et dont les et demandons à ces grandes compagnies pétrolières d'apporter leur contribution et sienne ne le veulent pas crac oprean l'arrêt de la voiture thermique subventionner le véhicule électrique relancer le train isoler les logements ou faire en sorte que certaines administrations quitte paris pour s'installer dans d'autres villes françaises au-delà de ça peu de programmes sont vraiment consistant et tente vraiment de présenter une france où on habite et où on se déplace car les programmes de jado mélenchon de hidalgo ou deux toutous sont un peu plus cohérent que les autres sur ces sujets qui posent en tout cas clairement la non soutenabilité écologique et économique de la manière dont se déplacent mais par contre ils le font sans vraiment remettre en question l'aménagement du territoire et surtout la manière dont on habite le focus et sur les moyens de transport alternatifs un point qui s'explique selon camille de la chaîne après l'effondrement on a un véritable défi ya énormément de sujets et notamment sur les mobilités et dans l'aménagement urbain alors la vidéo c'est exactement ça c'est la fin du pavillon sait comment le vent commente comment on dit politiquement ce genre de choses comment est ce qu'on arrive à ce que ça soit entendable parce que là quand il disait écologie punitive c'est ça si on a tout sur la plaque de mais appartient au moment où on n'a pas cette approche bienveillante alors qu'elle est bienveillante mais collectivement par ce moment on parle de contraintes on parle de limite ou là c'est pas possible ça peut pas être une solution on est bien entre nous il faut que fawcett bienveillance sauf que bah ça fait part ça fait partie du jeu et ça c'est malgré nous si les programmes qui prennent les questions de changement de moyen de transport au sérieux sont plutôt à gauche ce n'est pas vraiment surprenant il s'agit d'un changement de société important il n'est pas étonnant que les parties plus adroite généralement plus conservateurs cherchent justement à conserver les choses telles qu'elles sont c'est littéralement une de leur raison d'être mais cela pose par contre la question de l'adaptation de notre société à son environnement donc aux prix des énergies aux contraintes de l'émission de carbone mais aussi à ses propres changements internes peut-être premièrement sur adapter le parc existant déjà il faut prendre conscience que le l'existant n'est pas forcément adapté à il était adaptée à la demande ya peut-être 24 ans tu 100 ans il n'est peut-être plus forcément adaptée à la demande d'aujourd'hui pourquoi parce que déjà la structure familiale à la changer donc ça veut dire que on a besoin de plus en plus de logements parce qu'il ya la population augmente mais aussi parce que les besoins de la population augmente quand la famille dont je parlais tout à l'heure divorce ça veut dire qu'il va y avoir besoin de deux logements alors qu'avant il y en avait plus il y en avait besoin que d'un seul et puis avec l'allongement de la durée la vie le nombre de personnes notamment âgées seules dans leur loge dans leur logement fait que peut-être que elles ont besoin d'un logement qui va être adapté au grand âge donc les immeuble sans ascenseur c'est plus forcément possible pour ces personnes toutes ces tendances pointent vers un besoin de densité de faire que les français vivent un peu plus proches les uns des autres un mot qui à droite comme à gauche est complètement absent de cette campagne présidentielle à la place on nous parle surtout du train ou de voitures électriques des choses qui peuvent être des solutions mais qui ne posent pas la problématique globale la voiture électrique c'est une solution de facilité lé regard elle tient dans ma main regarder votre problème j'ai cette solution mais sait on parlait de tout coup gâcher les coûts cachés de l'énergie en écologie le problème c'est que souvent on parle du réchauffement climatique comme le problème central mais la vidéo le montrait c'est que notre mobilité à la voiture elle crée également une emprise de voirie qui est hyper conséquences qui a des conséquences sur les inondations sur l'artificier l'artificialisation des sols cette solution de facilité a aussi des coups de cacher c'est un truc on a déjà mentionné dans notre épisode et un article de mieux vivre son argent cite un haut fonctionnaire du ministère des finances le jour où l'immense majorité des voitures ont basculé en électrique l'état devra absolument compenser les quarante et quelques milliards d'euros que lui rapportent les taxes sur les carburants il faudra inventer une nouvelle fiscalité bref personne ne veut en parler dans cette présidentielle mais le sujet est bien là notre futur est sans doute plus dense et ça pose la question de l'acceptation sociale de la chose un point que nous n'avons pas vraiment développé dans l'épisode mais que je connais assez bien aurélie de l'âge aujourd'hui réfléchir à de la densité socialement acceptable c'est plus compliqué parce que ça veut dire qu'il faut vraiment se poser la question de la spécificité du quartier du lieu ça veut dire faire de l'urbanisme de dentelle c'est à dire que au lieu de deux voilà de bitume et un lotissement à l'extérieur de la ville va falloir réfléchir un le bâtiment alors comment est-ce qu'il est exposé il est entre deux murs là y'a un vis-à-vis alors non là je vais peut-être mettre une terrasse comme si et si je décale mais terrasse à chaque étage mais chaque appartement peut-être pourrait avoir une terrasse sans avoir le visa vie avec john f donc ça il ya plein de solutions qui existent en fait si cette politique de l'aménagement du territoire semble oubliée par la politique nationale ça ne veut pas dire que rien ne se passe en fait il se passe des choses mais c'est au niveau plus local c'est que il ya une prise de conscience et que donc ce ce trio là deux des acteurs offrent un propriétaire foncier élus et promoteurs voilà qu'elle est un peu à la facilité pour faire de la marge en fait pour faire du profit aujourd'hui les élus notamment se rendre compte qu'ils doivent se réapproprier la façon dont il commande du logement et donc par exemple dans un règlement de lotissement dans un règlement de zac c'est à dire une zone d'aménagement concerté qui est une forme d'urbanisation alors un outil d'une urbanisation en fait ils sont de plus en plus exigeants pour rappel l'âge moyen des élus est de 58 ans la plupart ont grandi dans un monde avec un pétrole peu cher et où le progrès c'est de prendre une paire agricoles pour en faire un lotissement sont pas tous sensibilisés aux problématiques actuelles et en tant que citoyen vous avez tout à fait la possibilité de leur expliquer votre réalité votre analyse des choses et votre demande pour le futur parce que la politique française ne s'arrête pas à l'élection présidentielle et cette vidéo ne s'arrête pas là non plus d'ailleurs je veux aussi profité de l'occasion pour revenir sur quatre thèmes qui ont été récurrent dans les commentaires de notre vidéo sur l'urbanisme avec un nouvel outil développé par julien de notre serveur discorde on a pu se rendre compte que certains thèmes revenait assez régulièrement dans nos commentaires et un de ces termes c'est le mot population et si le problème c'était justement le nombre de français d'abord il faut prendre en compte que la france n'est pas un pays danse ne marchons pas les uns sur les autres la densité est de 120 habitants au kilomètre carré ça laisse quand même de la place pour tout le monde et il ya des endroits en france qui sont même très très vite mais au-delà de ça il faut bien comprendre que jouer sur la démographie c'est un des trucs les plus compliqués à mettre en place et ça produit des effets qui sont quasiment impossibles à gérer par la suite pour prendre un exemple les politique de l'enfant unique qui ont été mises en place en chine notamment créé des problèmes majeurs des décennies plus tard stock en france il y à déjà pas beaucoup d'enfants à naître avec un taux de natalité de 1,7 en fait l'inquiétude est plutôt inverse celle d'un vieillissement de la population donc il est assez difficile de compter sur un abaissement du nombre de français et l'impact de toute façon on serait assez limité l'autre terme qui a beaucoup été utilisé en commentaire c'est le terme de télétravail un point qui a été abordé par parler de l'âge qui nous parle justement des premières études sur le sujet par rapport à l'articulation avec les mobilités déjà il ya des chercheurs qui ont montré que le télétravail ne réduisait pas forcément les mobilités ça change est juste la répartition des mobilités donc c'est à dire c'est à dire que vous allez travailler cinq jours par semaine dans votre zone d'emploi vous allez faire domicile travail travail domicile et vous allez vous arrêter entre les deux faire les courses mais peut-être que du coup vous allez gérer enfin vos enfants vont peut-être prendre le bus pour aller à l'école au collège etc va y avoir une certaine organisation si vous télétravail et ça va ça va être le jour où vous n'allez pas à votre bureau mais vous allez peut-être à chercher vos enfants en voiture donc c'est ce qu'on disait au tout début de la conversation faire plusieurs allers retours vous allez peut-être aller au sport enfin faire une activité de loisir ou une activité culturelle vous allez prendre votre voiture pour faire autre chose et donc en fait la somme des déplacements n'est pas forcément moindre canton télétravail que quand on travaille cinq jours par semaine à l'extérieur ça ne veut pas dire qu'il ne peut pas y avoir des possibilités de faire des choses avec le télétravail il ne suffit pas de travailler chez soi pour faire moins de kilomètres au quotidien ça permet à la rigueur d'éviter quelques problèmes de congestion mais pour l'instant le télétravail n'empêche pas un besoin de densité un autre point qui est revenu assez régulièrement c'est celui de rapprocher les activités des zones périurbaines mais j'ai l'impression que ce qui est souhaité et c'est justement de garder le mode de vie père urbain tel qu'il existe aujourd'hui mais en essayant de redynamiser les centres villes mais ça c'est une idée qui n'est pas vraiment nouvelle baisse qui était montré là sur créteil puis aussi sur les villes nouvelles ça permettait de répondre un petit peu à la question de tout à l'heure sur notre l'emploi dans les zones périphériques justement la politique des villes nouvelles dans les années 70 donc une politique étatique très fort volontarisme de l'état de changer un petit peu les choses d'aménager le territoire notamment autour de paris l'idée c'était justement d'avoir ces villes nouvelles qui poussait donc ses mains navale et cergy pontoise evry qui poussait sur les terrains agricoles où il y avait à la fois de l'habitat de bonne qualité avec les standards de la vie moderne à l'époque de l'emploi des services et des transports en commun c'est-à-dire le rer et donc ça c'était c'était le but à la base c'était vraiment ça c'était d'avoir ce en fait le gros legros spectre c'était les cités dortoirs on voulait surtout pas qu'ils aient des endroits où les gens ne fassent que dormir et il y avait une volonté alors c'était le projet initial n'a pas toujours été réussi à être mis en oeuvre parce que c'était compliqué mais le projet initial c'était vraiment de créer des polarités à l'extérieur de paris pour que les gens n'aient pas besoin d'aller à paris tout le temps mais là il faut bien constater que ce qui s'est passé c'est que depuis les années 70 c'est tout l'un vers ce qu'il s'est passé les petites villes se sont vidées de leurs centres et de leurs activités au profit justement de la grande ville d'à côté qui va voir se multiplier les zones commerciales et les zones d'activités une autre question une question de mathieu bideau est justement quel est le rôle quel rôle des fameuses zones commerciales dans l'urbanisme et envisage-t-on de dépasser ce modèle excellente question est ce que c'est vrai quand on parle beaucoup d'étalement urbain résidentiel mais on pourrait parler de l'étalement commercial de devises allemand des activités en fait et ça a été un peu un duo infernal dans ses grandes années 80 où donc il y avait un peu tous les voyants qu'ils étaient au vert pour l'étalement urbain en france donc la voiture la société de consommation l'accession les crédits immobiliers l'axé la possibilité d'accéder à la propriété les lois de décentralisation qui donnait aussi des pouvoirs au maire pharma là il ya eu en tout était réuni noté c'était le but police voilà c'était voulu c'était en tout cas très très très fortement aidé a eu le deuxième volet c'était les zones commerciales et à moi je travaille dans une terrine et orientale c'est un des départements où le nombre de zones commerciales par habitant est l'un des plus élevés de france parce que explique comment ça parce que on a va en fait on a créé créer créer alors pour il ya plein de mécanismes d'attribution de ces zones commerciales en fait qui déroge au droit commun et donc donc voilà ça elle ça a été quelque chose de facile il ya eu un article dans le monde diplomatique l'an dernier qui expliquait en fait le financement des partis politiques notamment par les caisses les commissions d'attribution de zones commerciales donc il y avait des intérêts bien compris quand je parlais tout à l'heure du triangle d'or élus promoteur non là il ya eu des choses qui des intérêts gagnants gagnants de part et d'autre quoi d'accord aujourd'hui par contre les robinets sont vraiment refermer répondre à monsieur bidouille c'est vrai que en fait l'étalement urbain a été et main dans la main avec l'étalement commercial parce qu'avec le modèle du pavillon du pavillon individuel hors de la ville venez le sud s'étaient même pas le supermarché ed l'hyper liberté où on va faire toutes ses courses on l'a même plus besoin d'aller en ville alors il n'est pas possible de faire revivre les centres-villes et d'y relocaliser des emplois si le mode de transport majoritaire et la voiture de la même manière il n'est pas facile de transformer un quartier où un village pensée pour la voiture en une zone très bien desservi en transports en commun pour faire une ligne de bus efficace avec des passages fréquents y compris en soirée il faut avoir beaucoup de gens qui habitent proche des arènes ça demande une certaine densité de population et que cette population choisisse de prendre le bus régulièrement nous sommes très loin dans la plupart des communes périurbaines mais c'est le même problème pour les entreprises et les commerces ils ont besoin d'avoir suffisamment de personnes à côté pour avoir des salariés et des clients parce qu'aujourd'hui la majorité des personnes qui habitent dans une petite commune ne font pas leurs courses dans leur village malgré le petit magasin qui existent encore tant que les zones commerciales seront plus simples d'accès que les commerces de centre-ville faut pas espérer que ça change ce qui nous amène justement aux politiques de mobilité dans beaucoup de villes des politiques qui sont très violemment critiqué sur les réseaux sociaux mais qui d'une manière assez paradoxale vont au delà des clivages politiques du maire très adroite de béziers à l'écologiste de lyon toutes les villes ont des politiques similaires c'est passage du centre ville à 30 km heure suppression des stationnements et puis le développement de transports en commun des politiques qui se font parfois aussi dans la douleur les mobilités elles sont en concurrence et ya parfois cette vision un petit peu bienveillant de se dire que à bas un moyen membres de limiter l'essor de la voiture individuelle en ville c'est simplement d'avoir une alternative ou prem's et qu'il ya aussi un levier qui n'est souvent pas mis en avant par les politiques publiques parce que c'est totalement invendables mais en fait c'est la question de la contrainte c'est à dire que une personne qui galèrent à se déplacer en ville avec sa voiture vraiment où il trouve que c'est un c'est vraiment pas agréable de rouler en ville là il va réfléchir à potentiellement aller en transport en commun peut-être que le transport en commun avant qu'il prend de sa voiture mais tu es moins de temps et est moins cher sur l'année etc mais ça change pas que pour lui c'était plus confortable d'y aller en voiture et à ce moment là bas il ya ce levier de la contrainte qui joue donc c'est pour des raisons bas et économique écologique voilà mais c'est pas du tout vendable et les gens n'entendent pas mais je crois qu'on est en train de tomber dans l'écologie punitive la ses intentions en fait ça fait de l'écologie ça fait mal en fait on contre quand on parle à des ingénieurs de mobilité pour eux ça leur paraît clair ils disent avait un des moyens de limiter ben ample le déplacement des voitures ont vite ses limites et des places de parking parce que les gens à force d'avoir tourné deux trois fois pendant 40 minutes autour d'un point ils prendront les transports en commun et des choses qui vous paraissent potentiellement absurde de politiques publiques qui sont mises en place on verrait dont cet aspect logique et les ingénieurs mobilité ou les scientifiques qui bosse ce match là on est vraiment dans un complot c'est les politiques font des choses sans le dire et ils sont tous d'accord tout le monde le sait et voilà le complot qu'on n'a pas vu venir la dernière expression qui est revenu assez souvent c'est quand même celle deux cages à lapins là on est clairement dans la peur de la promiscuité et c'est vraiment une chose que le confinement a montré c'est qu'en fait c'est pas tant la densité qui pose problème que la promiscuité au sein des logements et des aménités urbaine autour du logement est en fait on a construit des logements de façon plus ou moins systématique standardisé avec peu de réflexion finalement sur la qualité de l'habitat est donc aujourd'hui la densité globalement elle est peu elle est socialement peu acceptable parce que on associe aux cages à lapins des grands ensembles des années 50-60 notamment il y avait même eu un terme à l'époque on appelait ça la sarce élite c'est à dire par référence à la ville de sarcelles c'est à dire voilà on était dans des cases c'est l aliénation la plus totale comme comme mode de vie et donc voilà le confinement a permis de comprendre qu'en fait on avait besoin de réfléchir sur la qualité du logement l'accès à un extérieur et que si c'est pas un extérieur privatif que ce soit un extérieur collectif donc la qualité des espaces publics donc aujourd'hui il ya pas mal de mouvements quand même qu'ils prennent conscience de la nécessité d'avoir une approche beaucoup plus qualitative et - quantitative dans notre épisode nous avons essayé de préciser que les grandes tours et les grands ensembles ne sont pas forcément une bonne manière d'envisager la densité du moins pas celles des années 70 qui de toute manière ne sont pas si dense que ça il s'agit pas de rajouter de la densité dans des endroits déjà dense en fait il est presque impossible de rendre paris où la plupart des centre-villes france est plus dense contraire le problème des hypers centre-ville ses limites de diminuer un tout petit peu cette densité en tout cas d'avoir un peu plus d espaces verts et la densification c'est surtout pour toutes les villes dortoirs qui se sont développées depuis les années 80 des communes de plusieurs kilomètres carrés qui sont très étalée qui peuvent avoir une population de 2 à 20 mille personnes mais où en fait tout le monde vit tellement loin les uns des autres qui peut être impossible d'y construire des transports en commun assez efficace et puis qu'il peut être aussi très difficile pour les habitants de se rendre au centre du village à pied un exemple de ça c'est saint gély du fesc c'est une commune de 10000 habitants 10 km au nord de montpellier une ville dans laquelle il va être assez difficile de faire du transport en commun efficace d'abord la ville en soi est assez grosse pour avoir une ligne de bus qu'ils puissent passer j'espère voir toutes les 15 à 30 minutes et qui fonctionne un peu la nuit aussi mais une bonne partie des habitants de saint gély du fesc sont à plus de vingt minutes à pied du centre ville je trouverais l'arrêt bus il faut en plus que ce bus empruntent une route qui est déjà congestionnées donc ça veut dire qu'ils ont acheté une maison dans le village pour être à 30 minutes du centre de montpellier en porte à porte avec une voiture mais que en transport en commun ces mêmes personnes se retrouvent à devoir marcher 20 minutes à faire 30 minutes de bus pour arriver dans le centre ou dans une zone d'activité où ils doivent encore marcher dans ces conditions il est assez difficile de faire en sorte que les transports en commun rivalise avec la voiture surtout quand ils doivent emprunter les mêmes routes et c'est pour ça que la question de la densité et centrale surtout dans les grands villages et les petites villes donc non le but ce n'est pas de faire en sorte que tout le monde vive dans des cages à lapins c'est surtout de faire en sorte que tout le monde puisse avoir accès à des services au quotidien et ça facilement et sans que ça leur coûte énormément d'argent maintenant je peux que le répéter ici mais l'enjeu est énorme et pourtant il est évoqué que de manière assez des tournées dans l'élection présidentielle heureusement cette élection c'est pas le seul levier que vous avez sur ces questions si on a effectivement besoin de stratégies nationales il se passe aussi beaucoup de choses au niveau régional départementales ou communales ça peut vraiment valoir le coup de s'intéresser à ces politiques locales et c'est une bonne manière aussi de faire en sorte que vos convictions soit entendu l'autre chose qui compte beaucoup pour nous c'est de remercier toutes les personnes qui ont aidé à réaliser ses lives que vous pouvez retrouver sur notre chaîne twitch merci au type heures au modérateur aux invités et merci à vous aussi pour vos commentaires et vos questions et n'oubliez pas si vous avez aimé ce type de vidéo sachez que 6 1 % des abonnés de stupide économique contribue d'un euro par mois nous pourrons continuer de les produits étaient stupides comme vite sur ce [Musique]

6D1XIbkm4JE

fr

J'aurais pu vous parler de Sora d'OpenAI qui  génère des vidéos bluffantes à partir de textes.   Ça aurait été facile à illustrer au moins. Mais  non, moi je me complique la vie, je vais vous   parler à nouveau des LLM, les "large language  models", donc les modèles de langage comme GPT-4,   ou maintenant Gemini, Claude-3, etc. Et je  vais même pas vous parler de ceux-là qui sont   les plus récents, non non, je vais surtout vous  parler d'une certaine version de GPT 3.5. Oui,   3.5. Autrement dire l'âge de pierre des  modèles de langage. À l'heure où on commence   déjà à parler de GPT-5, qu'est-ce  qu'on en a à faire ? me direz-vous. Eh ben si si, restez-là, parce que les diverses  expériences et résultats dont je vais vous parler   aujourd'hui sont bizarrement peu connus, peu mis  en avant (en particulier je connais pas de vidéo   de vulga qui en ait parlé, même en anglais),  or je trouve que ça fait partie des choses   les plus fascinantes et instructives que j'ai  apprises au sujet des IA génératives. Vraiment,   quand vous prenez la mesure de ce que ces  résultats signifient ça peut changer la   perception que vous en avez. Surtout si vous  êtes à la base plutôt sceptiques vis-à-vis   des capacités des LLM à comprendre vraiment  les choses qu'ils prédisent, à se former une   représentation interne du monde, etc. En somme  si vous êtes de ceux qui n'y voient que des   "perroquets stochastiques" comme on dit, eh bien  ce que vous allez apprendre dans cette vidéo est   de nature à vous faire, au moins, beaucoup  réfléchir, voire changer d'avis, qui sait ? Et vous l'aurez compris au titre de la vidéo,   ça va concerner le fait de faire jouer  des LLM aux échecs. Et là peut-être que   certains d'entre vous diront que c'est  du déjà vu: il y a des tas de vidéos où   des gens s'amusent à jouer aux échecs contre  ChatGPT, et on sait bien comment ça se passe… Et oui, après tout, il aurait été très surprenant  qu'il en soit autrement vu que, on le rappelle,   un LLM à la base ça fait juste de la prédiction de  texte, mot par mot (ou même syllabe par syllabe).   Ceci dit, c'est pas forcément une objection en  soi, ça. Notez que je faisais déjà une expérience   de pensée autour du jeu d'échecs dans ma toute  première vidéo sur ChatGPT: j'imaginais des aliens   qui auraient accès à une énorme base de données  de parties d'échecs en notation algébrique et qui,   sans rien savoir du jeu, apprendraient à prédire  les suites de ces chaînes de caractères, et qui,   pour le faire vraiment bien, devraient en venir  à simuler des raisonnements analogues à ceux   d'un joueur d'échec. Cet exemple un peu étrange me  servait à montrer que, même si la tâche de prédire   la prochaine syllabe d'un texte peut paraître  très simple et étroite dans ce qu'elle vise,   pour vraiment bien réaliser cette tâche  il peut être nécessaire de maîtriser des   capacités bien plus complexes, notamment savoir  jouer aux échecs s'il s'avère que les chaînes   de caractères dont on doit prédire la suite  représentent justement des parties d'échecs. Mais bon ça, c'était une pure expérience de  pensée, les aliens prédicteurs de coup d'échec,   ça n'existe pas, et les vrais LLM actuels ne  sont pas capables d'une prouesse pareille,   d'autant plus qu'ils n'ont pas du  tout été entraînés spécifiquement   sur des parties d'échecs. Donc sachons  raison garder, les modèles de langage,   GPT et compagnie, c'est bien  mignon mais c'est nul aux échecs. J'étais moi-même convaincu de tout cela  jusqu'au 19 septembre 2023, donc il y a   un peu plus de six mois au moment où j'écris ça,  où un certain Grant Slatton balance sur Twitter:   "Le nouveau modèle gpt-3.5-turbo-instruct,  peut jouer aux échecs autour de 1800 Elo." Le classement Elo, ça mesure le niveau  d'un joueur. Et 1800 Elo aux échecs,   c'est bien au-dessus du niveau de  l'écrasante majorité d'entre vous   qui me regardez en ce moment. C'est  pas le niveau d'un grand maître, ok,   mais c'est celui disons d'un bon joueur de club.  Ça rigole plus, 1800 Elo. Rien à voir avec ça. - Ça s'appelle branler un pingouin si vous  voulez mais c'est pas jouer aux échecs. De là : plusieurs questions. D'abord,  est-ce que c'est vrai ? Est-ce que cette   version de GPT-3.5 joue vraiment aux  échecs à ce niveau ? Et si c'est vrai,   pourquoi on s'en est pas rendu compte  plus tôt ? Qu'ont de particulier cette   version de GPT et la méthode utilisée  par Grant Slatton pour le faire jouer ? Mais ça ouvre aussi sur des questions plus  générales sur la nature des capacités des modèles   de langage, et sur la façon dont on peut ou non  les anticiper, les détecter, les comprendre. En   particulier ce sera intéressant de se demander  si les LLM sont en mesure de se construire un   modèle interne du jeu d'échecs quand ils jouent  ? Est-ce qu'on peut mettre ça en évidence ? Et il   y aura ceci d'intéressant en ligne de mire que ça  pourrait indiquer une capacité plus générale à se   forger un modèle du monde à partir de ses données  d'entraînement… C'est un sujet de recherche très   ouvert avec beaucoup d'incertitudes encore,  mais vous allez voir qu'on a quand même déjà   des éléments de réponses assez solides, et  ces réponses sont tout à fait fascinantes et   méritent d'être bien davantage connues. D'où cette  petite vidéo que je vous propose aujourd'hui. Enfin petite… je voulais faire  petit, et puis finalement, voilà. Mais avant d'aller plus loin, deux mots sur  le partenaire de cette vidéo : Infomaniak,   le cloud éthique. Je vous en ai déjà parlé,  c'est une entreprise suisse qui propose toute   une gamme de services de cloud du type stockage  de données, transfert de fichiers, hébergement,   etc., et ce qui est remarquable chez eux c'est  qu'ils attachent une réelle importance aux   répercussions éthiques de ce qu'ils font, donc  en terme de protection de la vie privée bien sûr,   mais aussi l'impact social et surtout  environnemental, parce que les data center,   ça consomme et ça chauffe. D'ailleurs si ça  vous intéresse MrBidouille a fait une vidéo   entière sur les data center d'Infomaniak,  où il parle notamment de leur nouveau data   center où la chaleur dégagée par les serveurs est  réinjectée dans un réseau de chaleur, c'est malin,   c'est écologique, et MrBidouille a l'air d'un  gosse dans un magasin de jouet là-dedans. - Enfin, je vois réellement à quoi  ressemble le cloud. (siffle) Il fait bon là. Et puisqu'on va causer LLM dans cette vidéo  je signale aussi qu'Infomaniak commercialise   lui-même un modèle de langage basé sur  Mixtral 8x7B, c'est un LLM open source   développé par l'entreprise française Mistral  dont les performances sont comparables ou   supérieures à ChatGPT 3.5 mais en étant  beaucoup plus petit et donc bien moins   gourmand en énergie. Le modèle d'Infomaniak  est hébergé sur les serveurs d'Infomaniak,   et les données traitées et générées quand  vous interagissez avec restent bien privées,   Infomaniak ne les conserve pas (et ça, ça fait  une grosse différence avec ChatGPT ou Gemini,   parce qu'on sait pas trop ce qu'OpenAI  et Google font de ces données, eux). Bref, Infomaniak c'est l'alternative éthique  aux GAFAM, et ça mérite d'être soutenu donc   n'hésitez pas à aller voir ce qu'ils proposent.  Un grand merci à eux pour leur soutien sur cette   vidéo et on repart tout de suite pour  nos histoires de LLM jouant aux échecs. Y a-t-il une méthode générale pour déterminer  si un LLM, modèle de langage, est capable de   réaliser une certaine tâche ? On pourrait se  dire qu'a priori, c'est simple: vous lui donner   l'instruction "Réalise cette tâche", et là s'il  la réalise, eh ben c'est qu'il en est capable; et   s'il ne la réalise pas, c'est qu'il n'en est pas  capable. Voilà. Et on arrête de se casser la tête. - On a toujours tort de se casser la tête. C'est très basique mais j'ai l'impression que  c'est la méthode que suivent la plupart des   gens pour se faire eux-même une idée  des capacités de ChatGPT typiquement,   et il y a plein de problème avec ça. Un premier problème c'est que le comportement  des modèles de langage comporte une part de   variabilité, donc une seule expérience  n'est jamais totalement probante. Vous   risquez de généraliser à tort à partir  d'un seul cas anecdotique chanceux ou   malchanceux. Il faut faire un minimum de  répétitions et de statistiques pour mieux   s'assurer de ce qu'on raconte. La réponse  souvent n'est pas juste "ça marche" ou "ça   marche pas" mais plutôt quelque chose comme  "ça marche dans 10%, 60% ou 95% des cas". Ensuite, et de façon plus cruciale encore, il  y a toutes sortes de façon d'amener le modèle   à réaliser une certaine tâche. On peut le faire en  lui donnant en prompt l'instruction "Réalise cette   tâche", mais déjà notez qu'il y a plein de façons  différentes de formuler cette instruction. Et en   outre on peut aussi se débrouiller pour lui faire  réaliser la tâche sans même donner d'instruction   directe… L'espace des prompts possibles  à donner au modèle est juste inépuisable. Donc quand le modèle n'arrive pas à réaliser la  tâche avec un certain type de prompt, ça prouve   avant tout qu'il n'y arrive pas quand on lui donne  ce type de prompt. Ce qu'on appelle "prompt",   pour rappel, c'est un texte qui est entré par  l'utilisateur et qui sert de contexte à partir   duquel le modèle va générer sa réponse. Et c'est  très, très important. On sait depuis longtemps que   modifier même des petites choses dans le prompt  peut changer sensiblement la qualité des réponses. Savoir concocter des prompts efficaces, c'est  toute une magie noire dont j'ai pas mal parlé   dans cet épisode (que j'aime beaucoup, c'est  probablement ma meilleure vidéo sur les LLM). On   appelle ça du prompt engineering, de l'ingénierie  de prompt. C'est pas du tout une science exacte   hein, c'est plutôt un art de trouver les mots  justes, les bonnes formules pour réussir à   invoquer dans la machine le comportement souhaité.  On essaye de manipuler l'agent que simule le LLM. Mais bref. En tout cas, concernant la performance  des LLM à la tâche "jouer aux échecs", il faudra   bien garder en tête ces deux éléments. D'une part,  c'est important de répéter les expériences si on   veut établir quelque chose de solide. D'autre  part, faisons attention au prompt parce qu'il   y a plein de façons différentes d'amener  un modèle de langage à "jouer aux échecs". Par exemple on peut d'abord  utiliser un prompt aussi simple que:   "Bonjour. Jouons aux échecs.  Voilà mon premier coup. e4. À toi" Et on va successivement énoncer les coups,  l'un après l'autre, avec cette notation e4,   e5, qui est la notation algébrique utilisée  de façon standard pour transcrire les parties   d'échecs. Notez qu'avec cette méthode  on indique seulement les déplacements   de pièces donc si on ne donne que  ça, il faut pouvoir déduire l'état   de l'échiquier à partir de la situation  de départ + l'historique des coups,   ce qui est assez difficile pour un humain: ça  revient à ce qu'on appelle "jouer à l'aveugle",   et assez peu d'humain en sont capables en fait,  même parmi ceux qui savent jouer aux échecs. Mais on peut faire beaucoup mieux, on peut  faire des prompt beaucoup plus riches et   subtils. Par exemple, Grant Slatton, le gars du  tweet qui a annoncé que gpt3.5-turbo-instruct   joue aux échecs à 1800 Elo, avant ça il s'était  intéressé aux capacité de GPT-4 aux échecs aussi,   et il avait une approche tout à fait différente  pour son prompt. Plutôt qu'énoncer la suite des   coups, il donnait à gpt-4 la description  complète de l'échiquier case par case,   ainsi qu'un tas d'informations supplémentaires  comme la liste des coups possibles, et aussi une   liste indiquant exhaustivement quelle pièce est  défendue par quelle pièce. Et il faisait pour   chaque coup. Après ça, son prompt demandait  au modèle d'écrire un "monologue intérieur"   pour réfléchir au meilleur coup à jouer. C'est  d'ailleurs plutôt une bonne pratique de prompt   engineering en général, ce "monologue intérieur".  C'est comme demander de raisonner "pas à pas":   ça force la verbalisation du raisonnement  et ça en améliore souvent la qualité. On peut se dire que donner ainsi dans le prompt la  description complète de l'échiquier à chaque coup,   ça devrait quand même faciliter beaucoup  les choses. Ça paraît plus robuste que   de demander au modèle de se fier uniquement à  l'historique des coups pour réussir à déterminer   quelle est la position de l'échiquier  au moment où il doit jouer. Après tout,   la plupart des humains ne savent pas jouer aux  échecs à l'aveugle et ont bêtement besoin de   voir un échiquier pour comprendre ce qu'il  se passe. Alors ok, pourquoi pas donner   à GPT-4 des informations équivalentes dans  le prompt, ça peut se justifier, admettons. Mais malgré tant d'efforts pour  faciliter la tâche de la machine,   Grant Slatton a constaté que les performances de  GPT-4 aux échecs sont juste très très mauvaises. - T'es nul ! T'es nul ! T'es nul ! nul ! nul ! Il fait souvent des coups illégaux ou des grosses   gaffes qui le font perdre  facilement, bref. C'est nul. Pourtant donc, juste quelques mois plus  tard, c'est le même Grant Slatton qui   annonce en fanfare que le nouveau modèle  gpt-3.5-turbo-instruct jouerait aux échecs   avec un niveau d'environ 1800 Elo.  Donc finalement non, c'est pas nul. - C'est peut-être un génie en fait. MVL  doit être en train de trembler dans le chat. Alors déjà, pourquoi il dit "nouveau modèle"  alors que GPT-3.5 est là depuis un bon moment,   non ? C'est le modèle derrière la version  gratuite de ChatGPT depuis le début, a priori. Faut bien noter que GPT-3, GPT-4  c'est juste le nom de ce qu'on   appelle les "modèles de fondation",  en gros les modèles vraiment de base,   brut, le prédicteur de mot non raffiné en  quelque sorte. Et le public n'a pas accès   à ces modèles directement chez OpenAI, on a  toujours accès à des versions fine-tunées,   optimisées pour telle ou telle tâche, et éduquées  à bien se tenir (avec notamment des techniques   dont on a parlé dans cet épisode). Il y en a donc  des nouvelles versions qui sortent régulièrement,   et ce modèle dont le nom ressemble à un opus  de Street Fighter, gpt-3.5-turbo-instruct il   était bien nouveau, au sens où il venait d'être  publié par OpenAI en ce mois de septembre 2023. Qu'a-t-elle de spécial, cette version ? "Instruct"  dans son nom ça renvoie au fait qu'elle est   fine-tunée pour suivre des instructions plutôt  que pour avoir un échange dialogué comme c'est   le cas avec les versions qu'on trouve dans  ChatGPT. Notez aussi que c'est une version   de GPT qu'on peut encore utiliser en mode  "complétion de texte" plutôt que "discussion",   et ça va avoir son importance. Par ailleurs  on peut supposer que c'est basé sur GPT-3.5,   un modèle antérieur à GPT-4.  Et c'est aussi plus léger,   ce qui lui permet d'être beaucoup plus  rapide (d'où le turbo, dans le nom). Donc a priori on devrait s'attendre à  ce que ce soit efficace pour répondre   très vite à des instructions mais avec des  capacités toujours inférieures aux versions   basées sur GPT-4. D'où la surprise  de Grant Slatton en constatant que ce   gpt-3.5-turbo-instruct en fait joue mieux aux  échecs beaucoup, beaucoup mieux, que GPT-4 ! Quel prompt a-t-il utilisé pour obtenir ce  résultat ? Est-ce un prompt aussi détaillé   que celui qu'il avait essayé sur GPT-4.  Ou encore plus détaillé? Eh bien, tout au   contraire. Voici le prompt que Grant Slatton  a utilisé. Comme vous voyez c'est très court,   et à première vue c'est même pas clair  qu'on lui demande de jouer aux échecs. En fait l'idée c'est de reprendre un  en-tête caractéristique d'un certain   type de fichier qui sert à représenter  des parties d'échecs, le format PGN,   portable game notation. Le PGN c'est un format  très standard utilisé par toutes les bases de   données d'échecs qui compilent un grand nombre  de parties. Ça a toujours la même forme, il y a   d'abord un en-tête avec des lignes entre crochets  où est indiqué le tournoi, le lieu, les joueurs,   leurs classements Elo, etc., et ensuite vient la  partie en notation algébrique. Et c'est tout. Et   c'est standard parce que ça doit pouvoir être  lu par plein de logiciel d'échecs différents. Et donc, pour faire jouer son  gpt-3.5-turbo-instruct, Grant Slatton va juste   l'utiliser en mode "complétion de texte" en lui  donnant comme prompt ce début d'un PGN fictif qui   indique qu'il s'agit d'une partie jouée dans un  championnat du monde entre Magnus Carlsen et Ian   Nepomniachtchi, c'est-à-dire le meilleur joueur  du monde vs. l'un des meilleurs joueurs du monde.   L'en-tête indique aussi que Magnus Carlsen a gagné  la partie, et à partir de là Grant Slatton fait   "jouer" le modèle de langage en lui faisant juste  générer les caractères qui correspondent aux coups   de Magnus Carlsen au cours de cette partie gagnée  (supposément gagnée, en tout cas). Les caractères   correspondant aux coups noirs, on peut les  obtenir par une IA d'échecs classique, et après   quelques tâtonnements il estime que le niveau  auquel joue ce pseudo Magnus Carlsen généré par   gpt-3.5-turbo-instruct, c'est autour de 1800 Elo.  Donc nettement en-dessous du vrai Magnus Carlsen   qui est classé à plus de 2800, mais ces 1800 Elo  sont loin d'être ridicules, et c'est extrêmement   impressionnant de la part d'un modèle de langage  généraliste qui n'est absolument pas fait pour ça. - Oh, dis donc t'es super fort. - Mais je suis pas superfort,   je suis mieux que ça, je suis surpuissant. Mais attention n'allons pas trop vite. Est-ce  qu'on est bien sûr que c'est vrai tout ça. Comme   je disais plus tôt, pour avoir des résultats  solides il faut répéter les expériences. Grant   Slatton, c'est un gars sur Twitter, et il a  pas l'air d'avoir tant de données que ça pour   étayer ses affirmations. Or, des dingueries sur  les IA qui se révèlent complètement fausses ou   très exagérées on en voit régulièrement passer.  Ceci dit, son tweet a été assez viral, ça a été   vu plus d'1 million de fois, et c'est quand même  assez fascinant, et donc si ce qu'il dit est vrai,   il y aura bien des chercheurs un peu plus  sérieux pour le confirmer rapidement. Ça,   c'est ce que je me suis dit quand  j'ai vu ce tweet en septembre dernier. Et donc quelque temps plus tard, je repense  à cette histoire et je creuse un peu les   choses pour voir si on en sait plus sur cette  étrange capacité de gpt-3.5-turbo-instruct. Or,   j'ai l'impression, à mon grand désarroi, que  pas grand monde n'a fait ce travail. En début   janvier et je trouve seulement deux articles  de blog qui se sont penchés sur ce sujet,   l'un par Nicholas Carlini, chercheur à  Deepmind, et l'autre par un chercheur français,   Mathieu Acher qui est aussi joueur d'échecs,  et cet article-là est particulièrement complet,   minutieux et assez peu lu, malheureusement.  C'est vraiment passé sous les radars même   dans la communauté des chercheurs, j'ai  l'impression. Mais c'est en lisant cet   article que je me suis dit: il faut que j'en parle  dans une vidéo, c'est beaucoup trop intéressant,   et ça mérite beaucoup plus d'exposition. Et  tant qu'à faire, j'ai contacté directement   Mathieu Acher histoire qu'on discute ensemble de  son article, ce qu'il a très gentiment accepté. Je suis Mathieu Acher, je suis professeur  des universités à l'INSA de Rennes et je   suis chercheur en informatique. Et mon domaine  de prédilection c'est les sciences des logiciels,   donc tout ce qui est programmation, code. Et puis  je m'intéresse aussi à l'intelligence artificielle   parce que le code implémente l'intelligence  artificielle, donc il y a un lien entre les deux. Et à part ça, j'aime bien les échecs. J'ai joué  à plus ou moins haut niveau. J'ai 2340 FIDE. Je   joue plus trop, mais j'ai été deux fois champion  de France jeune. Je connais bien le jeu quoi. Au tout début j'ai expérimenté avec  gpt-3.5-instruct un peu à l'arrache.   J'ai essayé un prompt: "On va jouer avec  le format PGN, complète-moi le texte",   et en fait ça marchait pas du tout. Et le signal  je l'ai eu par des gens sur Twitter qui ont dit:   il faut utiliser ce prompt-là. Effectivement,  la différence avec le mien c'est qu'il y avait   des headers de PGN avant qui étaient mis dans  le contexte, et en fait ça change tout. Et   ce qu'on peut retenir de cette expérience,  c'est l'importance du prompt, et que parfois   on peut passer à côté de certaines propriétés  intéressantes des LLM parce qu'on prompte mal. Notez aussi que c'est un bel exemple pour  illustrer en quoi "donner une instruction"   du type "Fais cette tâche" pour déterminer si un  modèle est capable de faire une certaine tâche,   c'est pas la seule méthode et c'est souvent pas  la plus efficace, parce que faut se souvenir   que les modèles de langage à la base ce  ne sont pas des chatbots ni des agents   programmés pour répondre à des instructions,  fondamentalement ce sont plutôt des prédicteurs   de texte. Donc l'important c'est pas de donner une  instruction, mais c'est de donner un contexte qui   rend très probable que la tâche qu'on veut voir  réalisée sera réalisée dans la suite du texte. Et c'est exactement l'idée derrière  cette méthode de l'en-tête de PGN. Au   lieu de donner une instruction du type  "Joue aux échecs", on donne juste un   contexte caractéristique d'un fichier PGN  qui rend très probable que les prochains   caractères du texte correspondent à  la notation de bons coups d'échecs,   et on lui laisse simplement compléter le  texte à partir de là, sans autre intervention. Fallait y penser, et en effet on aurait pu  passer longtemps à côté de cette astuce.   Voilà pourquoi un peu de prudence semble  de mise quand on affirme que les LLM ne   peuvent pas réaliser telle ou telle tâche. On  ne peut jamais explorer qu'une infime portion   de l'ensemble de tous les prompts possibles  et il se peut toujours que la capacité qu'on   cherche existe mais qu'on n'ait juste pas  encore trouvé de prompt approprié pour   amener le modèle de langage à mobiliser cette  capacité, comme c'était le cas pour les échecs. Mais donc, revenons-y, à quel point ça marche  pour notre histoire d'échecs ? Eh bien c'est   justement ce que Mathieu Acher et Nicholas Carlini  (c'est l'auteur de l'autre note de blog dont   ne vous parlerai un peu plus loin) voulaient  étudier de façon plus solide et systématique. Ce que j'ai fait, et ce qu'a fait Carlini, c'est  un peu mettre de la rigueur dans des bruits de   couloir et dans des intuitions. Par exemple, il  y a un ingénieur super haut placé chez open AI   qui estimait déjà il y a six mois que c'était  à 1800 Elo. Et en fait le mec disait "Ah c'est   dommage qu'il n'y a personne qui ait publié  ça officiellement". Mais donc voilà. Donc ça   reste des blocs post, on aurait pu le mettre  sur arXiv, je pense, je trouvais que c'était   intéressant mais de là à faire une publi je  sais pas, ça manque un peu de généralité. Il dit que ça manque de généralité mais c'est tout  de même une étude assez large et systématique,   vous allez voir. Et je vais commencer  par exposer les principaux résultats   pour ce qu'on pourrait appeler le cas de base:  c'est-à-dire avec gpt-3.5-turbo-instruct et le   prompt de Grant Slatton, c'est-à-dire  un en tête de pgn d'une partie Carlsen   contre Nepomniachtchi. Pour jouer les  coups de l'autre joueur, Mathieu Acher   utilise l'IA d'échecs Stockfish avec différents  réglages qui simulent différents niveaux Elo,   entre 1600 et 2000 en gros, donc autour  des 1800 Elo qui étaient annoncés. Sur 439 parties jouées de cette façon,  avec une moyenne de 50 coups par partie,   ça fait presque 22 000 coups générés par gpt-3.5  turbo-instruct. Et sur tous ces coups générés,   il y a seulement 8 coups qui ne sont pas  légaux, c'est-à-dire qui ne respectent pas   les règles du jeu. Par exemple dans cette  position, il voudrait bouger son cavalier   alors que le cavalier est cloué, par le fou,  ça laisserait le roi en prise. C'est illégal. Rapporté au nombre total de coups joués, ça fait  0,04% de coups illégaux, donc c'est pas totalement   infaillible comme peut l'être un programme d'échec  classique (au demeurant c'est pas très compliqué   de faire un programme qui ne fait pas de coups  illégaux) mais là on l'obtient dans un LLM qui   n'est pas programmé pour ça et à qui on n'a même  pas vraiment expliqué les règles. Donc quand on   considère ça, c'est quand même impressionnant  ce 0,04% de coup illégaux. D'ailleurs je pense   que beaucoup d'humains qui jouent régulièrement  aux échecs pourraient faire des coups illégaux   par inadvertance aussi souvent que ça. Que celui  qui n'a jamais laissé son roi en échec me lance   la première pierre. Et à vrai dire ça arrive  même à des grand-maîtres quand ils jouent vite. Venons-en au niveau de jeu de  gpt-3.5-turbo-instruct. Voici   la distribution des victoires / nulles /  défaites selon différents niveaux Elo des   adversaires. On voit que contre un adversaire à  1600 Elo, gpt gagne presque toutes ses parties.   Vers 1700 Elo c'est équilibré. À 1785 ça  commence à pencher du côté de la défaite.   À 1870 ça penche beaucoup plus nettement. Et  au-delà, les défaites sont très majoritaires,   mais quand même ça lui arrive de battre  un adversaire à plus de 2000 Elo. Moi typiquement, je pense  pas que ça puisse m'arriver. En se basant sur cette série de parties,  Mathieu Acher calcule un niveau Elo de   1743. Donc un peu en dessous mais pas  si loin des 1800 annoncés sur Twitter. Et au demeurant dans ces parties il y avait aussi  des parties où il jouait sur le paramètre de   température, ce qui pousse en fait le LLM à jouer  des coups un peu étranges, ce qui avait tendance à   baisser son niveau Elo. Donc il faudrait tenir  compte de ça pour ajuster peut-être. Bref. Conclusion: ce prompt en forme d'en-tête de  PGN Carlsen vs. Nepomniachtchi, ça marche, oui. Après, si on poursuit l'effort, il y a  eu pas mal de fantasmes sur "Ah ouais   mais dans le pgn header il y a marqué  'Carlsen' et c'est pour ça qu'il joue   aussi bien. Faut pas aller jusque là parce  qu'après j'ai fait quelques expériences en   changeant les headers et en mettant un nom  aléatoire au lieu de Carlsen. Aucun impact. Ça donc c'est l'autre en-tête beaucoup plus  simple qu'il a testé dans son expérience,   avec des résultats sensiblement similaires. Alors on pourrait faire remarquer que ça reste  un en-tête qui présente des joueurs ayant des   Elo très élevés. Qu'est-ce qui se passerait si  on mettait plutôt un en-tête qui indique des   joueurs de niveau bas ou moyen ? Aussi un détail  important : dans cet en-tête il est indiqué que   ce sont les Blancs qui ont gagné, pourtant  Mathieu Acher a fait des tests où il faisait   jouer les Noirs à gpt-3.5-turbo-instruct,  et les Noirs gagnaient assez régulièrement.   Mais est-ce que ça aurait mieux marché s'il avait  indiqué dans l'en-tête que les Noirs ont gagné ? Tout ça ce sont des choses qu'il faudrait tester  pour en être sûr, et c'est là qu'on touche à un   point intéressant et une limite de ce type  de démarche: il y a énormément de paramètres   différents qu'on peut faire varier de plein de  façons différentes (c'est quasiment infini),   et si on veut vraiment balayer systématiquement  l'ensemble des paramètres (sachant qu'en plus   il faut répéter les tests suffisamment de  fois pour avoir des résultats solides),   c'est très vite très compliqué. Et ça donne à  la recherche sur ce type d'objet une dimension   assez expérimentale en fait, ce qui est  un peu surprenant pour de l'informatique. Figure toi que c'est littéralement mon  domaine de recherche actuel. En science qui   utilise l'informatique (il n'y a pas que les purs  informaticiens qui le font, il y a des physiciens,   des chimistes, etc.) il y a ce phénomène  là, où tu as plein de paramètres à explorer,   et tu obtiens des résultats, et en pratique  souvent tu n'en explores qu'une infime partie,   ce qui peut fragiliser considérablement tes  conclusions, et ce qui peut aussi t'empêcher   de découvrir les propriétés émergentes ou  les hypothèses que tu avais sous estimées. On a besoin de répéter, de balayer tout  un ensemble de paramètres pour être sûr   de nos résultats. En informatique, de mon  point de vue, j'estime que je fais une   science expérimentale, effectivement, en  observant des objets qui sont logiciels,   en les exécutant sur plein de plateformes  différentes. Et je ne suis pas le seul à   avoir cet avis, il y a toute une communauté,  mon équipe de recherche a cet esprit-là. C'est complémentaire avec des approches  plus théoriques. Mais ouais on expérimente   énormément parce qu'on a pas vraiment le choix,  vue la complexité des systèmes qu'on manipule.   Les données... c'est incroyable. Et puis les  machines sur lesquelles on les exécute, elles   sont aussi super complexes. Donc on est obligé  d'aller vers là, et c'est super intéressant. Et donc quels sont les différents  paramètres que Mathieu Acher a   testé dans le cas de cette étude sur les  échecs ? Forcément, il a dû se limiter,   d'autant plus qu'il faisait tout ça sur son temps  libre et ses propres fonds avec un budget de 100$   (parce que oui l'utilisation de ces modèles  n'est pas gratuite), mais c'était suffisant   pour tester quand même pas mal de choses…  Je vais être assez rapide et pas exhaustif   mais si ça vous intéresse et que vous voulez le  détail vous pourrez aller voir directement son   article de blog ou même carrément les données,  tout est en accès libre, faites-vous plaisir. D'abord, il a testé le même prompt avec un autre  modèle basé sur gpt-3.5, le modèle da-vinci-003,   qui était en gros la version de gpt-3.5  la plus performante jusqu'à l'arrivée de   gpt-3.5-turbo-instruct. Sur 73 parties jouées avec  da-vinci-003, 72 contiennent des coups illégaux,   et la seule sans coup illégaux est une  partie perdue en juste 16 coups. Bref,   ça marche pas du tout, et ça prouve bien qu'il  y a quelque chose de spécial, il y a vraiment   une nouvelle capacité apparue seulement dans  gpt-3.5 turbo-instruct. Qu'est-ce qui a donc   changé avec cette version ? Par exemple on peut  se demander s'il n'y a pas quand même eu une   intervention pour inclure des parties d'échecs en  grand quantité dans les données d'entraînement. Alors c'est une excellente question. On ne  sait pas en fait, parce que OpenAI est très   opaque sur les données d'entraînement qu'il  utilise. Effectivement, la première approche,   c'est de se dire "Oh, ils ont scrappé tout  internet et il y a quelques PGN qui se battent en   duel et ça a permis d'entraîner le LLM. Mais moi  j'y crois pas, ça suffit pas. Il faut quand même   beaucoup de PGN pour arriver à un bon niveau, donc  je les soupçonne d'avoir quand même proactivement   sélectionné des sources de données liées aux PGN.  T'as des bases de données sur Lichess notamment,   qui sont ouvertes, de plusieurs millions  de parties, donc tu peux l'utiliser pour   entraîner... Et je soupçonne OpenAI d'avoir  proactivement utilisé cette source de données.   Là il y a un papier qui est un peu passé  sous le radar, mais si tu lis en filigrane,   ils ont trois benchmarks dont les échecs avec  l'un des fondateurs d'OpenAI en co-auteur. Mais par contre ils ont pas fait  d'efforts spécifiques sur les échecs.   Ils ont donné des PGN et puis prédicteur  de texte classique, et puis c'est parti. Une objection qu'on fait souvent quand on parle  des performances des LLM aux échecs c'est quelque   chose du type: "Oui bon, s'il a vu suffisamment  de parties dans ses données d'entraînement,   il suffit qu'il les connaisse par coeur  et puis il jouera les mêmes coups dans les   mêmes situations. Encore une fois: c'est juste un  perroquet stochastique qui repère des régularité   statistique de surface, et qui en somme récite ce  qu'il a appris par coeur dans son entraînement." Alors déjà penser qu'on peut juste de mémoire  s'en sortir, c'est mal comprendre le côté   exponentiel des possibilités de coups aux échecs.  Peut-être que si vous ne connaissez pas trop vous   avez l'impression que toutes les parties se  ressemblent, mais en réalité, une fois sorti   de l'ouverture, presque chaque position sur  l'échiquier est totalement nouvelle, ne s'est   jamais produite dans toute l'histoire du jeu, et  par conséquent donc non la plupart des positions   dans lesquelles gpt-3.5-turbo-instruct joue  n'existent pas dans ses données d'entraînement. Vous me direz peut-être: "Oui mais quand même  dans l'ouverture c'est toujours un peu la même   chose les échecs, hein". Alors oui, c'est pas  faux, c'est pour ça qu'on apprend les ouvertures   (en tout cas quand on joue sérieusement  aux échecs). Mais on peut répondre à cette   objection en mettant gpt dès l'ouverture dans  des situations de jeux complètement inattendues. Ainsi Mathieu Acher a aussi étudié comment  gpt-3.5-turbo-instruct se débrouille contre   un joueur maximalement imprévisible qui se  contenterait de jouer des coups aléatoires.   En somme pour chaque position, il tire juste  un coup au hasard parmi les coups légaux. C'est   très facile à automatiser, et donc ça fait  un très très mauvais joueur d'échecs mais   qui a le mérite de jouer d'une façon extrêmement  surprenante et assurément rien de ce qu'il fait   ne ressemble à ce qui pouvait se trouver  dans les données d'entraînement du modèle. En faisant jouer ainsi gpt-3.5-turbo-instruct  contre ce joueur d'échecs aléatoire,   le constat est clair: gpt gagne toutes  ses parties sans faire de coups illégaux,   et il les gagne même très vite, en moins de  quinze coups en moyenne. Donc ces ouvertures   très exotiques ne troublent absolument  pas notre ami gpt-3.5-turbo-instruct. Et %athieu Acher est allé encore plus loin dans  le même esprit. Prenons des parties où les 10   premiers coups sont entièrement aléatoires des  deux côtés, aboutissant donc à une position hyper   bizarre et totalement imprévisible. Après ça, on  fait jouer "normalement" gpt-3.5-turbo-instruct   contre l'IA Stockfish. Est-ce que ça  trouble gpt ? Eh bien, pas vraiment:   sur 73 parties testées dans ces conditions,  71 ne contiennent pas de coups illégaux. Ce qui est quand même un peu moins bien, on va  pas se mentir, mais il y a eu un rebondissement   pendant le montage concernant ce type de cas, je  vous en parlerai un peu plus loin dans la vidéo. Notez que le fait que ça marche un peu moins  bien est pas si étonnant quand on comprend   que gpt n'est pas comme une IA classique à la  Stockfish qui est programmée pour donner la   meilleure évaluation du jeu possible  dans la position qu'on lui présente,   peu importe comment on est arrivé à cette  position: gpt n'essaye pas vraiment de gagner,   il a seulement accès à l'historique des coups  et cherche à prédire la suite la plus probable   étant donné ce commencement. Il doit essayer de  continuer dans le même ton que ce qui précède.   Donc si les 10 premiers coups sont aléatoires,  il serait en un sens assez logique que les   prochains ne soient pas très bons non plus.  Après tout, ces 10 premiers coups semblent   indiquer que le joueur dont il prédit les  coups est un peu… bizarre et imprévisible. - Oh la partie... Pouah ils  comprennent rien à ce qu'ils font. Dans l'autre article de blog qui étudie  ces histoires de LLM jouant aux échecs,   il y a une très belle illustration de cet  aspect des choses. Son auteur Nicolas Carlini,   chercheur à DeepMind, étudie la capacité de  gpt3.5-turbo-instruct à résoudre des puzzles   d'échecs. Un puzzle c'est une position aux échecs  dans laquelle il y a une série de coups bien   précise qui donne un très gros avantage et le jeu  c'est d'essayer de trouver cette série de coups. En général on pose ces puzzles en présentant  juste la position de l'échiquier mais on peut   pas faire ça directement avec la technique du  PGN puisque, quand on donne en prompt un PGN,   tout ce qu'on peut rentrer c'est un historique  de coups, et donc pour poser ces puzzles à   gpt3.5-turbo-instruct, Carlini doit en fait  entrer tout l'historique de la partie jusqu'à   la position du puzzle. (Il se trouve qu'il  pouvait facilement retrouver ces historiques   via une recherche dans la base de données de  Lichess dont il tire les puzzles.) Et donc,   les résultats qu'il observe c'est qu'effectivement  gpt3.5-turbo-instruct résout quasi tous les puzzle   évalués jusqu'à 1200 elo. Entre 1200 et 1800  il en résout encore une très large majorité.   Et puis ça diminue progressivement au-delà. C'est  cohérent avec ce qu'on a déjà observé. Très bien. Mais le truc amusant donc, c'est qu'on peut  présenter un même puzzle, c'est-à-dire une même   position de l'échiquier, à partir d'historiques  de coups complètement différents. Par exemple,   pour cette position donnée, on peut y arriver  après cette série de coups tout à fait normaux   et humains, mais on peut aussi y arriver  après cette série de coups idiots et absurdes,   avec notamment une improbable  promotion de pion en cavalier,   mais en fin de compte ça aboutit  néanmoins à la même position exactement. Il se trouve qu'on peut automatiser la création  de séquence de coups pour arriver à une position   donnée, et donc on peut présenter chaque  puzzle d'échecs à gpt3.5 turbo-instruct   selon deux versions différentes: la version  avec l'historique de coup normal et la version   avec l'historique de coup absurde. Et ce  que Carlini constate dans son article,   c'est qu'effectivement les performances de  gpt3.5-turbo-instruct pour résoudre ces puzzles   sont diminuées de moitié quand on lui donne un  historique de coups absurdes. Et c'est logique   quand on comprend que le LLM fait une prédiction  de coup à partir du contexte de la partie jouée:   à contexte absurde, prédiction de coup  absurde (ou en tout cas moins bonne). En fait Carlini c'est un chercheur en  adversarial machine learning. Il est   vachement dans cette optique de "J'ai un  système à base de d'IA et j'essaye de le   mettre en défaut principalement pour des  scénarios de sécurité". Et donc lui c'est   un crack de ça, il est vraiment super  fort, donc ça m'étonne pas qu'il pense   à ce genre de bizarreries. Mais c'est un  super sujet, sur la robustesse des LLM. Enfin, dernières variations : qu'en  est-il de GPT-4 ? Est-ce qu'avec ce   prompt magique en forme d'en-tête de  PGN on peut le faire jouer très bien ? Alors déjà, il y a un problème, c'est qu'on  peut pas vraiment utiliser ce prompt vu qu'on   n'a pas accès à GPT-4 en version complétion de  texte. Donc ça rend tout de suite la comparaison   plus compliquée. Mais Mathieu Acher a tout de  même testé les performances de GPT-4 avec un   prompt qui l'amène à échanger des coups en  notation algébrique et rien d'autre. C'est   probablement le plus proche qu'on puisse  obtenir dans un cadre de type "chatbot". Alors, quels sont les résultats obtenus ? Déjà,  contre le joueur d'échecs aléatoire (donc en   tirant chaque fois un coup aléatoire parmi les  coups légaux), GPT-4 avec ce prompt fait des coups   illégaux dans 32% des parties. C'est beaucoup.  Mais au moins dans les cas où il ne fait pas   de coups illégaux, il gagne bien presque toutes  ses parties contre ce joueur d'échecs aléatoire. Maintenant si on le fait jouer contre  une vraie IA d'échecs comme Stockfish,   gpt-4 fait encore des coups illégaux dans 31% des  parties. Et dans les parties sans coup illégal,   il lui arrive de gagner ou de faire nul contre un  adversaire ayant un niveau en gros entre 1600 et   1870 Elo, mais c'est assez rare, et Mathieu  Acher calcule sur la base de ces parties un   classement Elo de 1371. C'est nettement moins  que les 1800 Elo de gpt 3.5-turbo-instruct. Gary Marcus, en relisant mon blog post, une  des réflexions qu'il m'a fait c'est ça. "Un   des résultats clés, c'est que tu as montré  qu'il y a eu une détérioration du modèle sur   une tâche qui est très contrôlée, qui est "jouer  aux échecs", et qui est indiscutable. Donc c'est   une preuve de ce phénomène. Mais il y a quelques  intuitions qui nous font penser que c'est assez   général comme problème. C'est-à-dire que tu  as un LLM, tu le spécialises en fonction des   interactions avec l'utilisateur, en fonction des  préférences, des questions réponses préalablement   données par des humains. Ce mécanisme  de ré-entrainement, de spécialisation,   détériore le modèle original. Et en fait le  gpt-3.5-instruct, ils sont repartis d'une base   plus propre en quelque sorte, moins polluée, si  on peut dire, par les interactions utilisateurs. En somme, on dirait que rendre les chatbot polis,   ça les rend plus cons, oui, même  quand ils sont basés sur un modèle   de fondation beaucoup plus puissant comme  c'est le cas avec GPT-4 comparé à gpt 3.5. Ceci dit, franchement, même avec cette perte de  performance, si vous avez ChatGpt-4 et que vous   savez un peu jouer aux échecs, ça vaut le coup  d'essayer par vous-même. C'est super facile,   vous mettez un prompt dans ce goût-là qui  demande d'échanger juste les coups en notation   algébrique sans commentaire, et ensuite vous  essayez de battre ChatGPT à partir des coups   qu'il vous donne. Selon votre niveau, il y a des  chances pour qu'il vous donne du fil à retordre,   parce que 1350 Elo ça reste probablement  au-dessus du niveau d'une majorité d'entre vous,   en fait. (Par exemple dans la vidéo  de Fouloscopie où il faisait jouer   une foule aux échecs, le niveau moyen  de la foule était en-dessous de 1200). Petite remarque en passant. Vous vous souvenez  du prompt très long et très complet que Grant   Slatton avait testé pour gpt-4, ce prompt qui  décrivait la position complète de l'échiquier,   qui indiquait même les coups possibles et les  cases défendues, puis qui invitait gpt-4 à   faire un monologue intérieur avant de choisir  son coup, eh ben il semble que ça détériore   plutôt ses capacités en fait. Fallait pas faire  d'excès de zèle. Au fond, il semble que plus la   discussion ressemble à un simple PGN, plus  le modèle arrive à exploiter ses capacités   échiquéennes qui sont vraiment liées à cette  forme très particulière de texte. Donc voilà,   si vous voulez essayez, ne faites rien de  compliqué pour le prompt: demandez juste à   échanger les coups en notation algébrique, sans  aucun commentaire, on peut pas faire mieux. Et bien sûr, si vous voulez un adversaire  plus coriace, vous pouvez aussi tester   gpt-3.5-turbo-instruct sur le Playground d'OpenAI.  Vous mettez la température à zéro et la longueur   maximale à un. Vous copiez collez le petit prompt  de PGN qui va bien. Puis vous prenez un échiquier   dans une autre fenêtre parce qu'on va quand  même pas jouer à l'aveugle et c'est parti. Et pour m'y être essayé à quelques reprises,  je dois bien avouer qu'à chaque fois,   je me suis fait battre salement par ce  gpt-3.5-turbo-instruct. Alors bien sûr,   je ne suis pas très fort aux échecs, loin de  là, loin des 1800 Elo, mais quand même, j'ai le   sentiment de savoir jouer un minimum et ça fait  très bizarre d'être battu comme ça quand je me   rappelle que ce à quoi je fais face c'est pas une  IA spécialisé, c'est juste un modèle de langage. - T'es nul ! Et tout ça nous amène à poser  une question plus générale:   comment un LLM peut-il raisonnablement bien  jouer aux échecs alors que, par construction,   on sait que ça ne fait jamais que prédire les  prochains caractères d'une chaîne de caractères   à partir d'un contexte. C'est toujours  fondamentalement ça que ça fait, or on   a bien l'impression que pour jouer aux échecs  on doit typiquement se représenter l'échiquier,   la position des pièces, anticiper les positions  futures en fonction de différents coups, etc. Un   LLM peut-il avoir appris à faire tout ça ? Est-il  capable de se forger un modèle du jeu d'échecs ? Eh bien, ces questions de représentations  internes dans les LLM (ou dans les IA similaires),   c'est un sujet très ouvert encore  mais pas mal étudié et on en sait   déjà un petit peu sur ce type de capacité, oui. Il y a notamment ce papier que je trouve  fascinant, intitulé: "Emergent World   Representations" ("Des représentations du monde  émergentes"), par une équipe de chercheurs de   Harvard. Et ils n'ont pas travaillé sur les échecs  mais sur un jeu plus simple, le jeu d'Othello   (aussi appelé parfois Reversi), un jeu que pour  ma part je connais pour y avoir énormément joué   sur Gameboy quand j'étais petit, oui sur la  première gameboy, ça ne nous rajeunit pas. Othello, c'est un jeu qui se joue comme  les échecs à deux joueurs sur un plateau   de 8 cases par 8 cases, avec des pions de deux  couleurs. À partir de cette position initiale,   chaque joueur doit poser alternativement  un pion de sa propre couleur de façon à ce   qu'en la posant ça enferme au moins un pion de la  couleur adverse entre deux pions de sa couleur,   et les pions qui se retrouvent ainsi enfermés  sont retournés, changent de couleur. Et voilà,   le but du jeu c'est d'avoir à la fin  le plus de pions de sa propre couleur. On peut représenter une partie juste  en désignant successivement les cases   sur lesquels le joueur blanc et le joueur noir  posent leurs pions respectifs. C'est vraiment   le même principe que la notation algébrique  pour une partie échecs, mais en plus simple   encore vu qu'on a juste à indiquer une case  par coup. Et chaque partie fait 60 coups. Et ce qu'a fait cette équipe de chercheurs  de Harvard, c'est qu'elle a entraîné un   petit modèle GPT sur des transcriptions  de parties d'Othello. Petit modèle:   on parle quand même de 25 millions de paramètres,  mais c'est 7000 fois moins de paramètres que pour   GPT-3 avec ses 175 milliards de paramètres, et je  ne dis rien de GPT-4 qui dépasse probablement les   1000 milliards. Donc oui, 25 *millions*,  c'est relativement petit, comme disait   mon ami Bernard Arnaud. Quant aux données  d'entraînements, ce sont les transcriptions   de 140 000 parties humaines d'Othello, et de 20  millions de parties générées automatiquement. Ce Othello-GPT est donc entraîné à prédire le  prochain coup d'une partie tirée de ses données   d'entraînement. Mais on ne lui donne nulle part  la moindre connaissance sur le jeu d'Othello,   on ne lui donne pas les règles typiquement,  on lui donne seulement des séquences de   tokens qui correspondent chacun à une  case jouée dans la partie d'Othello. Alors déjà, est-ce que ça marche pour faire  jouer des coups légaux au modèle ?Eh bien,   ne faites plus semblant d'être surpris à ce  stade: parmi les coups générés, seulement   0,01% sont illégaux. Donc oui, ça marche à  99,99%, ce qui n'est pas dégueu. Mais le truc   vraiment intéressant de cet article n'est pas là.  Le truc intéressant c'est que les chercheurs ont   utilisé une technique qui permet de sonder  les pensées du réseau de neurones. Si, si. En gros ils ont entraîné ce qu'ils  appellent justement des sondes. Ce sont   des classifieurs à qui on donne en entrée l'état  d'activation du réseau de neurone d'Othello-GPT,   et qui apprennent à y associer l'état d'une  certaine case du plateau: soit vide, soit blanc,   soit noir. Ils entraînent comme ça 64 sondes,  une par case du plateau. Et après entraînement   elles semblent effectivement fiables au sens  où, à un certain état d'activation du réseau   de neurones dans une certaine configuration du  jeu, ces sondes associent bien la valeur correcte   de chaque case dans cette configuration  du jeu, avec presque 99% d'exactitude. En somme, ces sondes permettent de voir l'état  actuel du plateau d'Othello juste en regardant   l'état du réseau de neurones qui est  en train de prédire le prochain coup,   ce qui semble bien indiquer qu'on  a bien affaire à une représentation   interne du plateau d'Othello. C'est déjà  impressionnant, mais vous n'avez encore rien vu. Admettons qu'après quelques coups on  arrive à cette configuration du jeu et   que le modèle prévoit donc trois coup  possibles, ici notés en rouge, c3, d6,   et f5. Ce sont les trois seuls coups possibles.  Or, grâce aux sondes on sait maintenant ce qui,   dans l'état interne du modèle, représente par  exemple l'information: "il y a un pion blanc   en f6", et les chercheurs peuvent dès lors  s'amuser à manipuler cet état interne pour   qu'il représente plutôt "il y a un pion  *noir* en F6". A partir de là, le modèle   devrait donc "voir" un pion noir en f6, et ça  devrait donc changer ses prédictions de coups:   le seul coup possible est désormais f5, et…  c'est bien ce que les chercheurs observent:   après manipulation de la représentation, les  prédictions du modèle restent des coups légaux   selon cette nouvelle représentation dans 90% des  cas environ. Je trouve ça très très impressionnant Et mieux encore: ils ont testé ça pour des  situations de jeu impossible selon les règles   classiques d'Othello. Ainsi, normalement, les  règles font qu'il y a toujours un seul bloc de   pions puisqu'il n'y a qu'un seul bloc au départ  et on ne peut rajouter de pion qu'à un bloc   préexistant. Mais rien n'empêche de construire  une représentation du jeu qui corresponde à un   cas avec deux blocs de pions, par exemple en  partant de cette configuration et en modifiant   la représentation de ces cases pour qu'elles  deviennent vides. Eh bien même dans ce type   de cas très exotiques et qui n'a jamais pu  apparaître dans ses données d'entraînement,   le modèle prédit bien des coups légaux  dans cette situation qu'on lui a mis   dans la "tête". Et bizarrement ça  semble même marcher encore mieux. En somme, non seulement les chercheurs  ont détecté une représentation interne   du jeu qui a émergé au cours de  l'entraînement. Mais en plus,   ils ont pu manipuler cette représentation et  prouver par là qu'elle joue bien un rôle causal   dans la prédiction du prochain coup. C'est, je  trouve, un résultat particulièrement fascinant. Alors certes la représentation d'un plateau  d'Othello est assez simple, mais faut se souvenir   aussi que c'est aussi un modèle relativement petit  avec ses 25 millions de paramètres. Et ça peut   indiquer une capacité plus générale des modèles de  langage à se forger des représentations internes,   des modèles du monde, quand c'est utile pour leur  tâche de prédiction de texte. Donc est-ce qu'on   peut par exemple extrapoler en se disant que,  probablement, dans gpt-3.5 turbo-instruct qui joue   si bien aux échecs, il y a, de la même façon, une  véritable représentation interne du jeu d'échecs ? Il y a un chercheur qui a travaillé exactement  sur sur ce sujet. Il a entraîné à partir de zéro   un LLM avec que des parties PGM et avec uniquement  la tâche de prédiction de texte. Et avec seulement   50 millions de paramètres, il  arrive à un Elo de 1400 je crois,   ce qui est vraiment pas mal. Mais l'autre  truc qu'il est en train de faire et dont il   a un peu expliqué les fondements, c'est qu'il  refait la méthodologie sur GPT et Othello,   c'est à dire qu'il place des sondes sur le réseau  de neurones et il a montré que son modèle à   50 millions de paramètres avait une bonne  compréhension de où étaient les pions blancs.   Et donc il a vraiment une heatmap où il montre que  sur certaines positions, c'est effectivement là. Donc en gros, c'est une manière d'ouvrir la boîte  noire, avec une approximation sur des tâches plus   simples comme "c'est quoi la représentation de  l'état du jeu". Mais ça permet de déterminer s'il   y a une représentation intermédiaire en interne  qui fait qu'il joue pas trop mal aux échecs. Ce chercheur donc c'est Adam Karvonen  qui a publié cet article de blog début   janvier. Eh oui à nouveau c'est un  article de blog et un travail de   recherche indépendant, et  pourtant c'est fascinant. Bonjour, un petit message du moi qui monte cette  vidéo. Il se trouve que dans mon script à ce   moment-là je mettais quand même un petit bémol  à propos des résultats de cet article parce que,   contrairement à l'article sur Othello-GPT où il  y avait aussi des expériences où on manipule les   représentations internes du modèle pour voir  si ça avait un effet sur les coups joués,   eh ben il y avait rien de similaire dans  l'article de Karvonen sur son Chess-GPT. Or il   me semble que ces histoires de manipulations des  représentations sont vraiment les trucs les plus   convainquants pour montrer qu'on a bien affaire  à une représentation qui joue un rôle causal dans   le comportement du modèle. Mais ! entre le moment  où j'ai tourné et le moment où je fais le montage,   Adam Karvonen a sorti un second article  de blog (dont il a tiré aussi un article   académique pour le coup), c'est toujours basé sur  des recherches qu'il fait tout seul dans son coin,   et dans ce second article il a poussé les choses  plus loin avec donc des manipulations sur les   états de représentations internes, il arrive à  faire en quelque sorte disparaître des pièces   dans la "tête" du modèle, et il obtient bien des  résultats similaires à ce qu'avait trouvé l'équipe   d'Othello GPT, au sens où du coup le modèle ne  prédit plus les mêmes coups après manipulation. Mais il y a mieux encore ! Karvonen a détecté que  le modèle se représente aussi le niveau de jeu   des joueurs, et en manipulant cette représentation  on peut faire jouer le modèle plus ou moins bien:   si le modèle est persuadé de jouer les coups  d'un joueur fort, il jouera des coups nettement   meilleurs que s'il est persuadé de jouer  les coups d'un joueur faible. Ainsi pour   une partie normale contre Stockfish level 0,  on passe de 72% de victoire à seulement 12%. On voit ceci dit que par défaut dans ce contexte  de partie normale, le modèle joue déjà presque   aussi bien qu'il peut vu qu'il gagne 70% des  parties. Donc on passe de 70 à 72, c'est pas   vraiment différent. C'est surtout la chute de  performance qui est impressionnante. Mais là on a   les résultats pour le cas où les 20 premiers coups  de la partie sont randomisés, et vous voyez que   ça n'a plus rien à voir. Par défaut le modèle ne  gagne que 16% des parties, bizarrement. Pourquoi   ça ? J'en ai parlé un peu plus tôt dans la vidéo  avec l'exemple des puzzles d'échecs de Carlini:   un début de partie aléatoire, en fait ça amène  le modèle à se représenter la compétence du   joueur qu'il simule comme très très basse  et donc il va continuer de jouer très mal   et se faire battre par l'IA d'échecs qui elle joue  normalement et se fiche de l'historique des coups. Si on ajoute à ça la manipulatiion qui pousse le  modèle à se représenter que le joueur qu'il simule   est encore plus mauvais, alors son pourcentage  de victoire descend jusqu'à 6%. Mais si par   contre on manipule le modèle pour qu'il se  représente que le joueur qu'il simule est bon,   son taux de victoire remonte jusqu'à 43%,  ce qui est pas mal (sachant qu'après 20   coups aléatoire il y a plus ou moins une chance  sur deux pour que la partie soit déjà perdue,   donc le max tournerait autour de 50%), ce qui  montre bien que le taux de seulement 16% de   victoire par défaut était principalement dû à  la représentation que le modèle se faisait du   niveau du joueur étant donné l'historique de  coup. Je trouve que c'est un très bel exemple   pour illustrer en quoi c'est important d'essayer  d'ouvrir la boîte noire avec ce genre de technique   pour comprendre ce qu'il s'y passe. Seulement  16% de victoire après 20 coups aléatoire,   on pourrait se dire que c'est bien la preuve  que les LLM se représentent pas vraiment le   jeu d'échecs. Mais en fait on peut prouver que si,  ils se représentent correctement le jeu d'échecs,   et s'ils perdent c'est seulement parce qu'il ne  cherche pas à gagner la partie, il veut juste   prédire un coup crédible étant donné l'historique  de coups. Et là c'est un historique de coups   débile donc il joue de façon débile. Mais on peut  changer ça et tout à coup il jouera correctement. Bref, ces résultats me fascinent. Je  regrette de les avoir découverts un   peu tard, mais je voulais quand  même inclure ça dans le montage,   ça me semble beaucoup trop intéressant  pour que je n'en dise rien ! Adam Karvonen établit clairement que même un petit  LLM à qui on donne quelques dizaines de millions   de PGN avec pour seule tâche d'apprendre à  prédire le prochain mot, eh bien ça suffit   pour obtenir un simulateur de joueur d'échecs  raisonnablement bon (en tout cas meilleur que   moi par exemple et que la plupart d'entre vous).  Sa tâche pourtant n'est jamais que de prédire la   suite immédiate de ces chaînes de caractères dont  il ne sait strictement rien a priori. Mais pour   bien réaliser ces prédictions, le LLM en vient  bien à se forger une représentation interne,   un modèle du jeu d'échecs, qui lui sert en quelque  sorte d'instrument de prédiction. On pourrait dire   que le modèle en vient à "comprendre" que ces  chaînes de caractères font référence à quelque   chose qui doit avoir la même structure que  ce que nous appelons, nous, "jeu d'échecs".   Et j'ai presque envie de dire que le modèle  comprend cette structure mieux que moi, en fait… En tout cas, la leçon qu'on peut tirer de tout ça,   c'est que des capacités de représentations  internes semblent bien très vite émerger,   même dans des modèles des milliers de fois  plus petits que les LLM du type GPT-3 et 4. C'est quand même assez fou, non ? Est-ce que, face à ce type de découverte,  on peut encore soutenir la position "Non   mais les LLM ce sont juste des perroquets  stochastiques, ça ne fait que repérer des   régularités statistiques de surface sans aucune  forme de compréhension plus profonde". Vraiment ? - Inconcevable ! Je suis un peu partagé. J'ai envie d'être assez  enthousiaste effectivement, de me dire que oui,   c'est clairement pas possible, ça ne fait pas  que répéter, ce n'est pas qu'un perroquet,   etc. Il y a des éléments qui suggèrent ça,  mais c'est encore trop frais, c'est quand   même des sondes que tu mets sur le réseau de  neurones, donc c'est une approximation. Après,   en tant que chercheur, c'est un signal. Mais  clairement en général, cette histoire que les   LLM sont juste des perroquets stochastiques,  c'est clairement mis à mal parce qu'on voit   qu'il y a bien plus de complexité que  ce que laisse suggérer cette analogie. Et la brève conclusion de l'article de  Carlini va dans le même sens. Je la cite   parce qu'elle est particulièrement éloquente  et peut faire office de synthèse de tout ça: Pendant un certain temps, je faisais partie  du camp "les modèles de langage ne peuvent   pas avoir de modèle du monde". Après avoir  lu l'article sur Othello mentionné plus haut,   j'étais plus ou moins convaincu qu'ils pouvaient  peut-être en avoir un. Mais effectivement jouer   aux échecs (et perdre) contre ce que je  sais être un modèle de langage était une   expérience très surréelle. Je ne sais pas  comment je dois me sentir par rapport à ça. Et vous, vous vous sentez  comment par rapport à ça ? Voilà c'est presque tout ce que j'avais à dire  pour cette vidéo sur les LLM jouant aux échecs.   Presque, parce que par souci d'exhaustivité je  voudrais signaler encore un dernier article dont   je n'ai pas encore parlé, et qui est très  intéressant aussi mais la vidéo étant déjà   longue je ne vais pas trop développer dessus.  Ça s'intitule "Grandmaster-Level Chess Without   Search", c'est un article un peu plus récent, ça  date de février et c'est nettement moins passé   sous les radars parce que ça vient quand même de  DeepMind, l'entreprise qui est derrière notamment   AlphaGo et AlphaZero, donc niveau jeu de  plateau ils y connaissent quelque chose… Ce qu'ils ont fait est un peu différent parce  qu'ils ont entraîné un LLM non pas sur des PGN   qui représentent juste un historique de  coups joués, ils l'ont entraîné sur des   paires "position - évaluation de Stockfish"  (l'IA d'échecs Stockfish). Donc ces données   d'entraînement sont beaucoup plus riches du  point de vue échiquéen, ça donne beaucoup   plus d'information sur chaque position. Et avec  juste 270 millions de paramètres ils arrivent à   faire jouer leur modèle au niveau, pour le coup,  de champion d'échecs puisque en le testant sur   Lichess ils se sont aperçus que son classement  Elo en blitz approchait les 2900 (même si bien   sûr ça reste en dessous du niveau de Stockfish  qui lui fournit ses données d'entraînement). En un sens, on peut dire que leur modèle  transformer a approximé la façon dont   Stockfish évalue les positions, ce qui est  assez impressionnant et surprenant parce   que pour chaque évaluation, Stockfish  doit explorer des dizaines de millions   de positions par seconde. Et clairement, le  modèle n'a pas cette capacité d'exploration,   mais il se débrouille, il trouve des heuristiques  pour faire presque aussi bien avec beaucoup moins. Le but vous l'aurez compris c'est  pas d'améliorer les IA d'échecs,   on pourra probablement jamais construire un LLM  qui joue mieux aux échecs que les IA qui lui   fournissent ses données d'entraînement.  (Ceci dit, je me trompe peut-être,   c'est toujours risqué de dire que les LLM ne  peuvent pas faire quelque chose). Mais bref,   en tout cas, étudier comment des LLM peuvent  apprendre à jouer aux échecs est très intéressant   comme cas paradigmatique pour réfléchir de façon  plus large aux capacités des modèles de langage. Merci d'avoir regardé cette vidéo. J'espère  qu'elle vous aura plu autant qu'elle m'a   épuisé à écrire et à monter. Et  j'ai pas fini de parler des LLM,   je vous prépare encore des  choses assez fascinantes ! Un très grand merci à Mathieu Acher, déjà pour son  article déjà, et ensuite pour avoir répondu à mes   questions. C'était hyper intéressant de discuter  avec lui. Tous les liens dont j'ai parlé sont en   description et notamment son article qui est  beaucoup plus complet et minutieux que ce que   j'en ai dit, donc si vous êtes curieux d'en savoir  davantage allez le lire, c'est très accessible. En tout cas c'est tout pour aujourd'hui. Merci  à toutes celles et ceux qui me soutiennent sur   les plateformes de dons et sans qui je ne  pourrais pas continuer à prendre le temps   de faire tout ce travail pour chaque vidéo.  Si vous me soutenez vous avez accès à un bon   nombre de contenu exclusif principalement  des lectures audio de nouvelles de SF,   parce que j'adore faire ça. Il commence  à y en avir une petite collection sympa. Vous pouvez vous abonner, mettre la cloche,  tout ça tout ça. Je ferai sûrement un live   twitch dans les jours qui suivent la sortie de  la vidéo pour défier gpt-3.5-turbo-instruct aux   échecs, ça pourrait être amusant. Merci encore  à Infomaniak pour leur soutien et n'hésitez   pas à essayer leurs services. On se retrouve  bientôt pour une prochaine vidéo. En attendant,   portez-vous bien et arrêtez de vous moquer  des LLM qui jouent aux échecs mieux que vous. - T'es nul.

Eq41Uw_W4NA

fr

Qui peut donc être contre l'égalité des chances ? Parfois considérée comme un idéal de justice évident, voire trivial, vu comme une tentative insidieuse de réduire l'égalitarisme à une défense pingre de la méritocratie, L'idéal d'égalité des chances L'idéal d'égalité des chances n'est pas forcément ce qui excite les foules... Et pourtant, au delà de l'appel à la responsabilité individuelle, cet idéal a inspiré le courant de l'égalitarisme de la chance. Un courant souvent mal compris, Un courant souvent mal compris, mais qui, dans l'interprétation du philosophe marxiste G. A. Cohen, a abouti à des conclusions égalitaristes radicales... et d'après certains, peut être même trop radicales. De toute façon “l’égalité des chances”,... c’est une idée de droite ! Mais euh... hein ? Musique : “Cela relève de la lotterie naturelle” “...de notre naissance,” “et ces circonstances sont donc moralement arbitraires...” Un tout grand merci à mes Tipper pour leur incroyable soutien et vous pouvez les rejoindre sur Tipeee Patreon et KissKissBankBank qui vous donnera accès aux discordes de la communauté. ... Mais euh... hein ? Comment ça pourrait être de droite ? Eh bien j’suis pas le seul à le penser puisque c’est ce que disent 20% de tes abonnés Je n'ose surtout que c'est toi qui a chipoté sur mon compte l'autre jour. Autre preuve à l’appui : y a que des politiques de droite qui en parlent ! Alors c'est vrai que ces dernières années, dans le monde francophone, l'égalité des chances a plutôt mauvaise presse à gauche. alors qu'à l'époque de François Mitterrand “... sur quelques unes des valeurs essentielles de la démocratie : progrès, justice sociale, ... ou de Lionel Jospin, égalité des chances” “L'égalité des chances, l'égalité des femmes et des hommes, valeurs républicaines souvent bafouées” ... l'égalité des chances était encore citée par des hommes politiques de gauche, parmi les valeurs essentielles à réaffirmer Aujourd’hui dans la bouche de quelqu'un comme Jean-Luc Mélenchon, elle semble suspecte, associée à l'élitisme ou à la méritocratie. Qu'est ce que ça veut dire “l'égalité des chances”, s'il vous plaît ? Tous ceux qui jouent au loto ont la même chance de gagner. D'accord, mais il y en a un qui gagne. Moi, ce n'est pas l'égalité des chances qui m'intéresse. Ce qui m'intéresse, c'est des droits égaux. Laisser tomber l'égalité des chances, c'est la loterie. Ce qui compte, c'est de se grandir soi même comme être humain Moi aussi j’aimerais me grandir moi-même... Alors, certes, l'expression égalité des chances fait l'objet d'interprétations très différentes et plus ou moins ambitieuses à gauche ou à droite. Et certes, dans une interprétation extrêmement restrictive, une forme d'égalité des chances pourrait être satisfaite si tous les avantages sociaux étaient distribués via une grande loterie pour laquelle chaque personne disposerait d'un ticket. même si ça paraît quand même un sens très insatisfaisant. L'expression égalité des chances Mais faut il pour autant “laisser tomber l'égalité des chances” ? Est ce que ce n'est pas justement cet idéal qui permet aux partis de gauche de s'opposer aux discriminations au plafond de verre des rémunérations des femmes ou de promouvoir l'importance d'un enseignement de qualité pour tous ? “... le droit égal à un enseignement de très haute qualité où qu’on soit.” ...toutes des politiques qu'on peut difficilement décrire autrement que comme des politiques d'égalité des chances. Cette méfiance vient sans doute de l'instrumentalisation du concept par la droite, qui utilise souvent l'expression “égalité des chances” pour limiter l'ambition égalitariste. Donc ici, la distinction entre égalité des chances et égalité des résultats est surtout utilisée pour borner la lutte pour l'égalité à la seule égalité des chances. C’est l’idée “On égalise les chances au départ, et après... débrouille toi mon vieux.” Sinon quoi ? On va quand même pas égaliser les résultats en permanence. Tel semble être le raisonnement par l'absurde. Ah, tu vois ? Voilà le danger de “l’égalité des chances” ! Sauf que, bien évidemment, on n'est pas obligé de tomber dans ce faux dilemme grossier. On peut très bien soutenir l'égalité des chances comme une condition nécessaire mais absolument pas suffisante pour la justice : viser à la fois l'égalité des chances et la redistribution des richesses. Cette opposition caricaturale semble venir du tournant des années 2000, popularisé par les partisans de la troisième voie social démocrate dans leur fameuse déclaration commune, Tony Blair et Gerhard Schroder accusent l'ancienne gauche d'avoir confondu la justice sociale avec l'égalité des résultats. Et on parlera ces deux lascars plus tard, Sauf que l'égalité des résultats, c'est un peu un homme de paille que pas grand monde ne soutient. Il n'y a pas grand monde qui défendrait l'idée d'intervenir en permanence pour corriger toutes micro inégalités de ressources provoquées par les actions des individus. Bref, on peut viser la redistribution des richesses sans rechercher “l'égalité des résultats”, et on peut défendre l'égalité des chances sans défendre *seulement* l'égalité des chances Et comme on va le voir, on peut bien sûr vouloir aller beaucoup plus loin Avant de parler de ce courant, de l'égalitarisme, de la chance, essayons d'abord de clarifier ce qu'on entend par “égalité des chances”, pour voir si on n'est pas en train de se faire vendre des vessies pour des lanternes, T’es au courant que c’est pas une vraie expression ça hein ? Se faire vendre un chat dans un sac... en forme de lanterne... Vendre une fière bretelle dans un sac ! Bref, en dépit des querelles rhétoriques qu'on vient d'évoquer, l'intuition à la base de l'idéal d'égalité des chances, fait aujourd'hui l'objet d'un consensus écrasant. Il est injuste que la position sociale d'un individu soit essentiellement déterminée par les contingences de sa naissance. Et ce n'a pas toujours été le cas, mais aujourd'hui, les sociétés de castes, tout comme les sociétés ségrégationnistes ou les sociétés dirigées par une aristocratie héréditaire, nous paraissent foncièrement injustes. pourquoi ces sociétés nous paraissent injustes ? Eh bien, c'est parce que le fait d'être issu d'un milieu favorisé, ou d'être né dans une famille dotée d'ancêtres supposément illustres, ...tout cela relève de la loterie naturelle de notre naissance. et ces circonstances sont moralement arbitraires. Elles n'ont aucune pertinence d'un point de vue moral. C'était l'argument avancé par le philosophe américain John Rawls, dont on a déjà parlé dans une précédente vidéo. Et on a vu que Rawls distinguait différentes conceptions de l'égalité des chances, (on peut dire aussi “égalité des opportunités”), qui visent à réduire l'influence de cette loterie naturelle. La première conception, l'égalité formelle des chances, consiste à interdire les discriminations légales dans l'accès aux diverses professions et positions sociales. La Constitution prévoit que tous les individus sont égaux en droits et excluent les discriminations légales en fonction de la prétendue race, du sexe, des convictions religieuses, et cetera. Pour certains, on pourrait dire l'égalité des genres, ça s'arrête là. Ouais, et même ça, l’égalité des droits... pas sûr qu’il soit vraiment pour... C'est un premier pas, mais ça reste encore. mais ça reste encore très insuffisant D'abord parce que ça n'empêche pas les discriminations privées entre particuliers, comme les discriminations à l'embauche, et ensuite parce que ceux issus des couches les plus favorisées restent nettement avantagés par leur plus grand capital économique ou culturel et ont donc bien d'opportunités que les autres. et donc on entend souvent certains se lamenter du fait que l'égalité des chances ne serait pas encore effective ou réelle dans nos sociétés. Oh, qui sont ces gens ? C’est intéressant ce qu’ils disent ! Ils devraient se présenter aux élections... Ouais... qui nous mène à la seconde conception, plus ambitieuse l'égalité réelle des chances qui cherchent à neutraliser l'impact de facteurs comme l'environnement familial, le genre ou l'origine ethnique sur les opportunités individuelles. Elle interdit effectivement toute forme de discrimination formelle entre personnes privées comme discrimination à l'emploi, Et elle veille, par le biais de l'éducation ou par d'autres mesures positives, à permettre aux individus ou par d'autres mesures positives, à permettre aux individus ou par d'autres mesures positives, à permettre aux individus d'avoir les mêmes chances de succès, quel que soit leur milieu d'origine. ceux qui ont le même niveau de talent ou de prédispositions naturelles et la même motivation à les mettre en œuvre devraient avoir les mêmes opportunités. C'est cet idéal beaucoup plus exigeant qu'on qualifier de méritocratique. et il ne serait réalisé que si des facteurs moralement arbitraires comme la classe sociale, le genre ou l'origine ethnique n'avaient aucun impact sur les opportunités. et bien évidemment, malgré les belles promesses, nos sociétés sont encore très loin de cet idéal. Et c'est à ce moment que Rawls a une intuition particulièrement radicale, mais qu'il ne pousse pas jusqu'au bout. en effet, il fait remarquer que même dans une société qui réaliserait une telle égalité réelle des chances, on serait encore bien loin de la justice. Car même si on parvenait à neutraliser l'influence de toutes les contingences sociales liées au milieu d'origine, les opportunités dont jouissent les individus seraient toujours déterminées par un facteur central la distribution des talents naturels. la part des capacités innées dans la mesure où il existe le fait d'être la part des capacités innées dans la mesure où il existe le fait d'être né avec une condition physique de champion olympique, une mémoire d'éléphant et un charisme d'acteur hollywoodien, ou bien d'être né avec un handicap ou des talents peu valorisés sur le marché. Et cette distribution des talents à la naissance, Et cette distribution des talents à la naissance, elle est tout aussi moralement arbitraire que les circonstances sociales. Bref, à ce moment, on se dit que Rawls est sur le point d'aboutir à une conclusion radicale. Est ce qu'il ne faudrait pas chercher à neutraliser entièrement les circonstances de notre naissance, y compris les inégalités de talent naturel qui font que certains sont désavantagés quotidiennement par un handicap, alors que d'autres sont célébrés comme des champions ou des génies ? On se demande comment est-ce qu'on pourrait y arriver et jusqu'où ça nous mènerait. Mais sauf que non. Rawls ne va pas aussi loin. il conclut seulement que sa théorie de la justice permet une redistribution indirecte : ceux ayant été favorisé par la loterie naturelle ne pouvant profiter de leurs gains que si cela bénéficiait aux plus défavorisés. C'est ce qu'il appelle le principe de différence. Bref, si vous voulez en savoir plus, allez voir ma vidéo sur Rawls. Donc, c'est comme si Rawls avait eu une intuition radicale, mais s'était ravisé au dernier moment. Mais cette intuition radicale va être reprise par des auteurs comme Ronald Dworkin et surtout G. A. Cohen ou John Roemer, qu'on associe au courant appelé “Égalitarisme de LA chance”. Hm... ça ressemble à un truc de droite ça ! L'égalitarisme de la chance, la traduction plus ou moins réussie de “Luck egalitarianism” en anglais, représente une interprétation radicale de l'égalité des chances que Cohen appelle égalité socialiste des opportunités. L'intuition de base est simple. il est injuste que certains soient désavantagés par simple malchance. Dans cette perspective, le fait d'être né avec un handicap ou avec un talent valorisé sur le marché ou non est moralement arbitraire. Quelqu'un peut très bien être avec des prédispositions au raisonnement analytique lui permettant de devenir un développeur de génie que les entreprises s'arrachent. Mais ça lui aurait fait une belle jambe d'être né avec ces mêmes talents à l'époque des chasseurs cueilleurs. Il pourrait développer une appli de chasseurs-cueilleurs... Pour les égalitaristes de la chance, il est injuste que certains soient désavantagés parce qu'ils ne sont pas nés avec des talents valorisés aujourd'hui sur le marché Et donc l'ambition fondamentale des égalitariste de la chance est de minimiser influence de la chance et surtout de la malchance dans la distribution des avantages sociaux. Alors bien sûr, le talent, ça se cultive et une personne peut très bien avoir une part de mérite pour avoir développé ses capacités au delà de ses prédispositions innées. Mais comme le note Rawls, même la disposition à l'effort est en partie déterminée par des prédispositions et des différences issues de notre milieu. De sorte qu'il est très difficile en pratique de distinguer la part aux efforts et donc au mérite et la part due à la chance. Mais là où Rawls renonçait à accorder une quelconque importance à toute idée de mérite ou d'effort, les égalitariste de la chance à toute idée de mérite ou d'effort, les égalitaristes de la chance introduisent une distinction importante, celle entre la chance et les choix. Un désavantage est nécessairement injuste s'il résulte de la chance, soit de facteurs qui échappent au contrôle des personnes, Mais il n'est pas nécessairement injuste s'il résulte de choix véritables posés dans un contexte d'égalité des opportunités. véritables posés dans un contexte d'égalité des opportunités. véritables posés dans un contexte d'égalité des opportunités. par exemple, si une personne fait le choix de réduire son temps de travail pour augmenter son temps libre, il n'est pas injuste qu'il gagne moins d'argent qu'une personne qui a fait le choix de travailler à temps plein ou d'occuper un emploi pénible. si cette personne doit subir des temps partiels, à défaut de parvenir à trouver un temps plein ou si elle est poussé par une culture patriarcale à réduire son taux d'emploi pour s'occuper du travail domestique. Elle est désavantagée par des facteurs qui échappent à son contrôle et cette inégalité est dès lors injuste. Ce qui rend cette théorie radicale, une radicalité qui n'a pas toujours été perçue, c'est qu'elle condamne l'ensemble des inégalités qui ne résulte pas de choix véritables que des inégalités résidant en pays différents, entre genres, entre groupes ethniques Les inégalités entre pays d'origine, entre genres, entre groupes ethniques et entre classes sociales, et même les inégalités de talents ou de disposition naturelle. Donc, contrairement à l'égalitarisme libéral de Rawls, qui refuse de trop s'aventurer dans les considérations de ce genre, l'égalitarisme de la chance prend au sérieux l'objection classique de la droite, selon laquelle la gauche ne laisse pas de place à la responsabilité individuelle. C’est pour ça qu’il ne faut pas non plus de discours déresponsabilisant Cette logique où l’État doit intervenir parce que on a pas l’ambition... ...et de l’autre côté vous laissez exploser l’assistanat! On est dans un pays Où je trouve que l’assistanat a supplanté la méritocratie Ah... Eux ils sont de droite ! et donc en quelque sorte les égalitaristes de la chance, retournent cette objection contre elle-même en examinant détail les circonstances pouvant être considérées comme relevant du choix ou de la malchance, et en proposant de neutraliser les effets de cette dernière, Et cet agenda a potentiellement des implications fortement égalitaristes. Mais évidemment, ça dépend fortement des conceptions sous jacente des rôles respectifs de la chance et de la responsabilité individuelle. Et là dessus, le philosophe Brian Barry propose de distinguer entre ce qu'il appelle les choisissait et les champs syst. les choisissent, insistent davantage sur l'importance des choix et de la responsabilité individuelle et auront tendance à interpréter plus d'actes comme relevant du choix volontaire. Les champs Syst. Quant à eux, ont tendance à se focaliser sur la part très importante de la chance et de la malchance dans la vie des gens. entre les deux, quand il y a un fossé sociologique, des différences importantes dans la manière de percevoir la vie en société et l'impact des structures sociales sur les comportements individuels individuels. Et bien sûr, on retrouve cette distinction en politique avec une gauche plus centrée sur les solidarités contre les accidents de la vie Et une droite qui a davantage tendance contre les accidents de la vie Et une droite qui a davantage tendance à voir les inégalités comme résultant de choix et donc de la responsabilité individuelle. ... dans ce cas là on se prend en main on ne se victimise pas C’est un manque d’ambition, dans ce cas-là on se bouge On est malade parce qu’on veut rester chez soi et avoir la paye qui tombe Voilà pourquoi on est malade Parce que un rhume... C’est quoi c’est un rhume ? Une angine ! ... et on va pas bosser ? Mais c’est quoi ces gens qui foutent rien ? C’est quoi ces glandus, ces assistés et ces feignasses ? Et ce qui faut savoir c’est que Même dans les cas de grand froid Certains SDF ne souhaitent pas être mis à l’abri Certains SDF ne souhaitent pas être mis à l’abri C’est leur choix - Au-delà des 50, tous les autres c’est leur choix de dormir dans la rue ? L’immense majorité c’est leur choix. Et ce dernier exemple est intéressant parce que ici, le député explicite quelles sont les raisons qui justifient ce qui constitue pour lui un choix de dormir dans la rue Mais il y a plein de raisons pour lesquelles un SDF refuse d'être mis à l'abri : tout simplement ne pas vouloir être en communauté, d'autres souhaitent rester en couple et les structures d'hébergement n'accueille pas forcément les couples, d'autres sont avec des animaux domestiques et les structures d'hébergement n'accueille pas forcément les animaux domestiques... et donc la question, c'est dans le cas de personnes sans abri qui font généralement face à un isolement social considérable. Peut on qualifier de choix authentique le fait de refuser une place dans un centre d'hébergement parce qu'on souhaite rester avec son conjoint ou avec son animal de compagnie ? Ou le fait d'éviter les hébergements parce qu'on a peur de s'y faire voler ses affaires ? Les choisis ont tendance à être beaucoup plus vite satisfaits sur le caractère véritable du choix posé et à tenir les personnes responsables pour celui ci, Bref, il y a un ensemble de situations qui font qu'un SDF peut décider de rester dehors. C'est leur choix. alors que les chancistes verront davantage les contraintes qui pèsent sur ce prétendu choix, Et en l'occurrence, la défaillance de l'État d'offrir suffisamment de places dans des hébergements décents et tenant compte des besoins des personnes sans abri. Alors, le fossé est moins grand parmi nos auteurs égalitaristes de la chance, qui considèrent tous qu'on ne peut parler de responsabilité individuelle qu'à partir d'une situation d'égalité des chances. Mais malgré tout, on retrouve également chez ces auteurs des nuances (plus subtiles) de champs chancisme et de choisisme Et on pourrait dire que Coen et Roemer se situent clairement du côté des chancistes, alors que Dworkin est plus proche du côté choisiste. Ainsi, pour Cohen, la mesure dans laquelle on peut tenir quelqu'un pour responsable de ses préférences dépend d'une série de facteurs comme le rôle qu'il a joué dans leur formation, sa comme le rôle qu'il a joué dans leur formation, sa à en changer ou à quel point il les valorise. Par contraste, pour Dworkin, même si on n'a pas choisi ses préférences ou sa personnalité, il faut, dit-il, postuler une éthique qui suppose il faut, dit-il, postuler une éthique qui suppose que nous sommes responsables des conséquences, des choix que nous faisons à partir de ses préférences. ou cette personnalité. De même, le rôle important joué par le mécanisme de l'assurance dans la théorie de Dawkins, qu'on ne pourra pas expliquer en détail, dans la théorie de Dawkins, qu'on ne pourra pas expliquer en détail, tend également tend également à donner un rôle proéminent au choix et à la responsabilité individuelle. Et comme le note Barry, dans une logique choisiste le principe de l'assurance peut justifier de très nombreuses inégalités. et à l'extrême, même dans les cas d'événements purement malchanceux et à l'extrême, même dans les cas d'événements purement malchanceux comme, le fait d'être victime d'un accident un choix pourra toujours soutenir le désavantage subi relève de la responsabilité individuelle, si la personne ne s'est pas correctement assurée. Et a l'inverse les chances seront plutôt tendance à défendre des mécanismes de solidarité collective. Les aléas de l'existence donc, même si ces auteurs sont tous attachés à l'idéal d'égalité des chances donc, même si ces auteurs sont tous attachés à l'idéal d'égalité des chances suivant leur vision de l'importance respective de la chance et de la responsabilité individuelle, Ils auront tendance à défendre des conclusions plus ou moins généreuses, par exemple sur la question du chômage, les choisistes, tout en veillant à l'égalité d'opportunités dans l'accès à l'emploi, seront tentés de responsabiliser les personnes sans emploi ont donc en a priori plus favorables vis à vis d'allocations de chômage conditionnées à la recherche d'emploi. Par contraste, les chancistes verront surtout la dimension de malchance de l'expérience du chômage, la malchance de ne pas avoir les compétences demandées sur le marché de l'emploi de n'avoir accès qu'à des emplois peu gratifiants, et cetera Ils auront donc un a priori plus favorable vis à vis d'une garantie de revenu inconditionnel ou un revenu universel pour protéger au maximum contre la malchance. et en général, les chanceux auront tendance à considérer que la malchance joue souvent un rôle prédominant par rapport au choix individuel et surtout la société actuelle, marquée par de fortes inégalités, d'opportunités. Oui, et ça vaut la peine d'insister là dessus parce que la chance est souvent présentée de manière un peu caricaturale comme une défense de la troisième voie sociale démocrate à la Blair et Schroder, entre capitalisme et socialisme. et Dworkin, même s'il ne s'est jamais revendiqué de l'égalitarisme de la chance, est sans doute celui qui a le plus contribué à la réputation de ce courant comme pro-marché et compatible avec la Troisième voie. Mais une telle proximité n'est certainement pas vraie pour des gens comme Cohen ou Roemer ou pour beaucoup d'autres auteurs associés à ce courant. “Not all Luck-egalitarians” quoi... Quelle place alors pour la responsabilité individuelle et quelle place pour la chance ? pour réfléchir à cette question. et quelle place pour la chance ? pour réfléchir à cette question. On pourrait faire le récit des différents moments durant lesquels les inégalités façonnent les opportunités d'un individu. En effet, pour pouvoir tenir certains choix comme relevant de la responsabilité individuelle, il faut partir d'une situation d'égalité de départ. Imaginons deux jeunes tout juste sortis de l'enseignement secondaire. Mehdi et Sophie sont tous deux confrontés au choix de poursuivre des études ou de commencer à travailler. et imaginons que leur famille n'exerce aucune influence sur ce choix, qui est rarement le cas. Mais imaginons qu'ils sont tous les deux très indépendants, Et après mûre réflexion, Mehdi fait le choix de commencer à travailler dans un métier manuel. alors que Sophie choisit d'entamer des études de médecine Tout au long de leur vie. Ce choix risque de peser très lourd sur leur situation socio économique. Mais pour pouvoir tenir Mehdi pour responsable de son choix, il ne suffit pas que celui ci ait été éclairé par une mûre réflexion et indépendant de toute pression familiale. Il faut aussi tenir compte de la situation scolaire des deux jeunes gens qui affecteront leurs perspectives de succès dans le supérieur. et alors que les très bonnes notes de Sophie lui préparent une voie royale pour la suite de ses études, Mehdi a déjà accumulé de telles difficultés scolaires que ses chances de réussite paraissent. Vu ces inégalités scolaires, Peut on vraiment tenir Mehdi pour responsable de son choix de ne pas faire d'études ? Mais certains répondront peut être que Mehdi est responsable de n'avoir pas fait assez d'efforts durant sa scolarité. Mais qu'en est il du choix et de la chance ? A ce moment là ? Remontons donc dans le temps pour voir ce qu'il en est. D'après Barry, les inégalités de départ dans la vie commencent tôt, très tôt. D'abord le fœtus. Le bon développement du fœtus dépend évidemment de l'état de santé de la mère. Or, les ménages les plus défavorisés sont souvent exposés à la pollution, soit parce qu'ils vivent dans des régions pauvres, très exposées à la pollution industrielle, soit parce qu'ils habitent des quartiers pauvres très exposés à la pollution automobile, et des problèmes de santé ou la consommation d'alcool ou d'autres drogues psychotropes par la mère peut également troubler ou ralentir le développement fœtus et une source de complications supplémentaires est le manque de suivi médical pendant la grossesse pour les plus défavorisés, ceux ci sont toujours plus à risque d'un suivi manquants ou inadéquat par manque de communication, d'informations ou des problèmes d'accès aux soins, par exemple pour des femmes migrantes ou issues des minorités. Neuf mois plus tard (si tout va bien) Éduquer un enfant est un travail qui demande beaucoup de temps. Or, si les deux parents doivent travailler dans des jobs chronophages pour gagner leur vie, ils seront forcément moins présents pour leur enfant. En outre, les parents avec un plus haut niveau de diplôme apportent plus d'attention et stimulent davantage leur enfant. Une étude américaine montre ainsi que le nombre de mots entendus par heure est 3,5 fois plus élevé pour les parents 3,5 fois plus élevés pour les enfants est 3,5 fois plus élevé pour les parents 3,5 fois plus élevés pour les enfants dont les parents ont des revenus élevés que pour les enfants qui ont des parents pauvres. même, alors que les enfants issus de milieux plus favorisés reçoivent en moyenne encouragements pour une interdiction de la part de leurs parents. les enfants des milieux plus défavorisés reçoivent un encouragement pour deux interdictions. ce moment, on se dit : peut être que ces inégalités d'éducation pourraient être corrigées par un encadrement par des professionnels de la petite enfance. Problème les crèches, ça coûte cher. Problème les crèches, ça coûte cher. Problème les crèches, ça coûte cher. Et même pour les pays qui ont des allocations familiales et des tarifs sociaux comme la France, la Belgique. Le désinvestissement dans l'État social fait que les places en crèches publiques se font de plus en plus rares et le nombre d'encadrants par enfant est de plus en plus bas. du coup, soit on a les moyens de recourir à une crèche privée, soit il faut recourir à une personne de la famille dans l'éducation sera vraisemblablement similaire à celle des parents, Quelques années plus tard, quand l'enfant entre à l'école. Les inégalités continuent de s'accumuler. De nombreux facteurs extérieurs à l'école déterminent les capacités d'apprentissage des enfants, comme l'alimentation, le fait de bénéficier de l'aide des enfants, comme l'alimentation, le fait de bénéficier de l'aide des parents pour les devoirs, ou pour s'occuper d'eux quand ils sont malades. Et bien sûr, le désinvestissement dans l'éducation, la faible mixité sociale dans les écoles et la ségrégation sociale entre l'enseignement privé et public sont des facteurs supplémentaires d'inégalité entre enfants. Donc, tout au long du parcours scolaire. Les inégalités entre enfants de familles pauvres et de familles riches s'accumulent. en France, si on compare les chances d'accès au second cycle long l'enseignement supérieur pour des enfants d'ouvriers ou des enfants de cadres supérieurs à différents moments de leur scolarité, on voit que l'écart se creuse profondément au fur et à mesure de leur parcours scolaire. Donc plus ils avancent dans leur scolarité, plus leurs chances d'accès diminuent. Au vu de tout ce tableau aui oserait encore affirmer avec certitude qu'il convient de tenir 12 h qu'il convient de tenir Mehdi pour individuellement responsable de ses mauvais résultats scolaires qui ont conduit ensuite à son choix de ne pas faire d'études supérieures ? Pour Cohen, comme pour les autres, égalitaristes de la chance, on ne peut parler de responsabilité individuelle qu’à partir d'une situation d'opportunité égale pour tous. Et donc, si on applique ça à nos sociétés actuelles marquées par de très fortes inégalités des chances. Les cas dans lesquels on peut vraiment considérer qu'une situation de désavantage relève intégralement de la responsabilité individuelle sont très limités. surtout si on prend en compte le fait que les désavantages initiaux s'accumulent et se combinent tout au long de l'existence. Pourtant, comme le note Barry, la rhétorique choisiste vient souvent brouiller ces enjeux. Ainsi, même quand on parle d'inégalités scolaires, clairement dues à la malchance des enfants d’être nés dans une famille pauvre, la droite aura parfois tendance à focaliser l'attention sur la responsabilité individuelle des parents négligents plutôt que sur le caractère systémique des inégalités de départ dans la vie. Et puis, même si on partait d'une situation d'égalité de départ, Cohen reste très sceptique sur la possibilité de considérer comme justes les inégalités résultant de des individus sur le marché. C'est que, dit il, les économies de marché ressemblent à un casino auquel il est difficile d'échapper. Qu'on le veuille ou non, on est obligé de faire toutes sortes de paris sur les conditions du marché. et on est obligé de spéculer même sur des questions bénignes, comme le choix de son contrat de gaz ou d'électricité, comme on l'a vu récemment lors de la crise énergétique. Il paraît donc contradictoire de vouloir récompenser les individus prudents et prévoyants dans un système où il est quasiment impossible d'éviter de faire des paris spéculatifs et donc de s'exposer à la malchance. Bon, ok... “ça fait réfléchir”, tout ça... Mais c’est quoi les implications concrètes de cet égalitarisme de la chance ? Un exemple de politique qui découle assez naturellement de la chance, c’est une taxation très forte des héritages. en principe, personne ne peut se vanter d'un quelconque mérite, en tant que bénéficiaire d'un héritage. donc, d'un point de vue de chance, il y a une présomption très forte en faveur d'une abolition de l'héritage privé. D'une part, parce qu'il n'y a pas de question de responsabilité individuelle du bénéficiaire, c'est de la pure chance. et d'autre parce que toute possibilité de transférer son patrimoine à la génération suivante fausse l'égalité réelle des chances en réintroduisant des points de départ inégaux. Donc ça veut dire les égalitariste de la chance n'auraient aucune objection de principe à ce qu'on taxe à 100 % les héritages et les dons. (Peut être au-dessus d’un certain niveau pour éviter de taxer les cadeaux de Noël) afin de les redistribuer de façon égale. En pratique, toutefois, ils sont bien conscients de la difficulté d'un tel programme. D'abord parce que la fiscalité sur les héritages est l'une des plus mal aimées par la population. Ensuite, parce qu'il existe 1000 et une manière d'échapper à l'impôt. (les dons sont plus difficiles à taxer que les héritages, et tout héritage peut être transformé en dons) enfin parce qu'on peut vouloir maximiser l'impôt collecté en taxant l'héritage à un taux optimal peut être inférieur à 100 %. par exemple, pour financer un héritage social ou héritage pour tous, visant à contribuer à l'égalité des chances, comme le soutiennent par exemple la juriste américaine Anna Stott ou l'économiste Thomas Piketty. quoiqu'il en soit l'objectif d'égaliser la chance et les chances fournit des raisons puissantes en faveur d'une très forte taxation des héritages et des dons. Ok, mais qu’est- ce que ça donnerait dans le cas du handicap par exemple ? Est-ce que c’est pas irréaliste de vouloir neutraliser toutes les inégalités “naturelles” entre individus ? Si on se met en tête de corriger tous les handicaps dont souffrent certaines personnes... Est-ce que toutes les ressources de la société ne risquent pas d’y passer ? Bonne question. Qui me permet d'introduire une précision importante. En gros, une façon de répondre à cette objection est d'adopter une approche institutionnelle, Et tu te souviens peut être de cette citation de John Rawls que j'ai déjà mentionnée dans plusieurs vidéos. #AutoPromo ... La répartition naturelle des talents n'est ni juste ni injuste. Il s'agit simplement, dit il, de faits naturels. Ce qui est juste ou injuste, c'est la façon dont les institutions traitent ces faits. Donc, les différences innées entre individus ne sont ni justes ni injustes ni justes ni injustes. Elles sont pas forcément de nature à conduire à une vie moins épanouie ou à un déficit d'accès aux avantages sociaux. Ce qui crée un désavantage, c'est la façon dont les institutions traitent ces différences. C'est tout le sens derrière des expressions telles que “personnes en situation de handicap” : Le but est de mettre l'accent non pas sur une caractéristique personnelle implicitement considérée comme une déficience, mais sur la situation de désavantage et de restriction de la capacité d'action subie par ces personnes dans nos sociétés. Par exemple : Certains enfants ont de fortes difficultés pour la lecture et l'écriture, qu'on appelle les troubles dyslexiques ou dysorthographie. et on les retrouve dans toutes les classes sociales, ce qui accrédite l'hypothèse d'une origine neurobiologique. Il y a un peu plus de 3000 ans, avant la naissance de l'écriture en Mésopotamie, aucun être humain au monde ne souffrait de troubles dyslexiques. Et même il y a 500 ans, quand seulement 10 à 20 % de la population européenne savait lire, un individu, même membre de la noblesse, pouvait vivre toute sa vie sans savoir lire et sans éprouver un quelconque désavantage. - Trois lieues à pied, rien que pour ça ! - Et qu’est-ce qu’il y a marqué dessus ? - J’en sais rien, j’sais pas lire. Et pis je m’en fous, j’aime autant vous le dire... Ce n'est que dans nos sociétés contemporaines, dans lesquelles l'écriture joue un rôle central dans la réussite scolaire, professionnelle, la communication ou de nombreux autres fonctionnements sociaux. ou de nombreux autres fonctionnements sociaux. Que ces troubles dyslexiques constituent un désavantage. Donc pour un égalitariste de la chance, la justice n'exige pas de rediriger tous les financements publics vers la recherche médicale de manière à guérir les troubles dys, si tant est que ce soit possible. Mais elle exige de neutraliser (autant que possible) le désavantage subi par les personnes affectées par les troubles dys quant à l'accès aux avantages sociaux. Et il en va de même pour les personnes affectées de handicaps de toutes sortes, qu'ils soient moteurs, visuels, auditifs ou cognitifs. Et donc, corriger ces injustices pourra passer par garantir l'accessibilité des espaces publics, assurer des aménagements durant la scolarité ou sur le lieu de travail ou des soins ou du matériel adapté. la scolarité ou sur le lieu de travail ou des soins ou du matériel adapté. Ok, donc le genre de choses qu'on fait déjà quoi... Mouais, le genre de chose qu'on *devrait* déjà faire oui... Mais ce qui est important de voir, c’est que sur cette question du handicap l'égalitarisme de la chance se montre beaucoup plus ambitieux que les autres théories égalitaristes. Ainsi, la référence centrale en philo qu'est la théorie de la justice de Rawls se contente d'exiger une égalité réelle des chances “à talents égaux” et ensuite de redistribuer indirectement aux personnes les plus défavorisées, dont les personnes en situation de handicap, via le “Principe de différence”. Par contraste, les égalitaristes de la chance comme Cohen ou Tan vont beaucoup plus loin, puisqu'ils ambitionnent de neutraliser autant que possible les désavantages sociaux liés à la malchance, comme le fait d'être affecté liés à la malchance, comme le fait d'être affecté d'un handicap, qu'il soit de naissance ou accidentel. comme le résume Tan : ces réponses institutionnelles ne sont pas inspirées par l'objectif problématique d'essayer de rendre la personne handicapée pleinement valide ou de la compenser autant que possible pour sa malchance naturelle, mais par la reconnaissance qu'en tant que membre égal de la société, elle a droit à un ordre social dans lequel elle n'est pas désavantagée par rapport aux autres, simplement en raison de certains faits naturels la concernant. Alors que des formes alternatives, des arrangements sociaux sont disponibles. OK, il y a autre chose ? Pour Cohen et Reimer, les implications de l'égalitarisme de la chance sont encore plus radicales. D'après eux, le capitalisme de marché produit beaucoup trop d'inégalités liées à la chance et est incapable de garantir des opportunités véritablement égales. les revenus, ne reflètent pas du tout les efforts, mais, dans le meilleur des cas, simplement la rareté de certaines compétences très demandées sur le marché et le fait que certains disposent de moyens de production et d'autres pas, biaise d'emblée les positions de départ. pas, biaise d'emblée les positions de départ. Donc pour Cohen, seule une société socialiste sans propriété privée des moyens de production et avec des écarts de revenus très réduits, et avec des écarts de revenus très réduits, et avec des écarts de revenus très réduits, donc dans une telle société socialiste, il y aurait à la fois une forte égalité des chances et forte égalité des places, pour reprendre le concept du sociologue François Dubet, Ce qui montre bien qu'il n'y a pas forcément à choisir entre les deux, comme le suggérait le faux dilemme, entre égalité des chances et égalité des résultats. Pour finir, l'égalitarisme de la chance a évidemment suscité de nombreuses objections et je vais essayer de vous résumer les principales. Pour certains, la distinction entre choix et chance est impraticable. Il n’est jamais possible de les distinguer fermement, et l'égalitarisme de la chance seraient empêtrés dans le fameux débat métaphysique sur l'existence du libre arbitre. Débats interminables en philosophie Ca me rappelle une vidéo de Mr Phi tiens... Ca me rappelle douze vidéos de Mr Phi ! de sorte que la théorie est assez peu utile. sauf que les égalitaristes de la chance n'ont pas besoin d'une définition métaphysique de la notion de choix. Ils peuvent fort bien adopter une approche compatibiliste sur cette question du libre arbitre #compatibilisme ! en soutenant qu'on parvient habituellement à distinguer entre choix et contrainte sur base de conventions sociales. Donc les égalitarisme de chance ne sont pas obligés de résoudre le débat entre déterminisme et libre arbitre peu de résoudre le débat entre déterminisme et libre arbitre peu se baser sur une conception normative du choix ou la responsabilité individuelle informée par la compréhension sociale de ces notions telles qu'on les utilise pour. telles qu'on les utilise pour la responsabilité civile ou pénale par exemple. Et pour un chanciste comme Cohen, si les choix véritablement autonomes n'existaient pas, ce serait assez simple. aucune inégalité, ne serait juste. aucune inégalité, ne serait juste. D'autres pensent que l'égalitarisme de la chance est trop radical Ben c'est ça, en fait c'est *trop* égalitariste ton truc ! Une auteure comme Elizabeth Anderson considère qu'il est illusoire de vouloir neutraliser toutes les inégalités dues à la malchance de la loterie naturelle, et que ça reviendrait à s'engager à des interventions correctives sans fin, comme celle de financer la chirurgie esthétique pour des gens laids ou qui sont complexés par leur gros nez. Comme on l'a vu tout à l'heure, une réponse que les égalitaristes de la chance peuvent donner à ça, c'est d'adopter une approche institutionnelle plutôt que de prétendre neutraliser toutes les circonstances malchanceuses de la naissance ou de l'existence ce qui serait effectivement Sisyphéen, il importe seulement de chercher à réformer les institutions pour minimiser le désavantage social due à la façon dont la société traite ces circonstances. Mais bien sûr, ça reste un programme plutôt ambitieux Et certains pensent que nous n'avons pas d'obligation de remédier aux inégalités naturelles, mais seulement aux inégalités de circonstances sociales. Ceux là préféreront donc une forme moins radicale d'égalité des chances, comme celle défendue par exemple, chez qui, rappelons le au passage, ce n'est pas le seul principe de justice à côté de ceux qui le trouvent trop égalitariste, certains et parfois les mêmes, ont critiqué l'égalitarisme de la chance pour n'être pas assez égalitariste, et ils pointent du doigt des inégalités que cette approche de la justice semble alors qu'elles paraissent clairement injustes. dans un célèbre article polémique. dans un célèbre article polémique. Elizabeth Anderson a proposé critique très forte de l'égalitarisme de la chance. Elizabeth Anderson a proposé critique très forte de l'égalitarisme de la chance. Beaucoup de ces objections ne sont pas très charitables et s'attaquent à une version très crue et peu plausible de l'égalitarisme, la chance. Elle prend ainsi l'exemple d'une femme au foyer qui réduit son temps de travail pour s'occuper de ses enfants. D'après Anderson, les égalitariste de la chance soutiendrait D'après Anderson, les égalitariste de la chance soutiendrait D'après Anderson, les égalitariste de la chance soutiendrait que cette mère au foyer que cette mère au foyer devrait assumer le prix de ce choix en acceptant une rémunération moindre. devrait assumer le prix de ce choix en acceptant une rémunération moindre. Seulement, Anderson oublie ici de tenir compte d'un point très important qu'on a déjà évoqué qui est que pour les égalitaristes de la chance, les choix ne peuvent relever de la responsabilité individuelle que si un contexte d'égalité des chances de départ est assuré. un contexte d'égalité des chances de départ est assuré. or, dans une société dominée par des normes patriarcales comme nos sociétés actuelles, par des normes patriarcales comme nos sociétés actuelles, les opportunités de départ sont très loin d'être égales, et la malchance d'être né dans une société patriarcale quand on est une femme est typiquement le genre d'inégalités que dénoncent les égalitaristes de la chance. En plus, il y a des femmes aussi qui n'ont pas tout à fait le même plan de carrière que les hommes qui s'interrompent. Il y a des femmes aussi qui se dirigent vers d'autres métiers que les hommes Mais chercher dans la question salariale les raisons pour nous faire croire que le patriarcat existe encore, Alors que les femmes n’ont jamais été aussi libres Par ailleurs, Anderson et d'autres considèrent que l'égalitarisme de la chance est trop dur avec les imprudents, et que celui qui a fait de mauvais choix, qui a gaspillé toutes ses ressources et se trouve dans une situation désespérée, n'aurait droit à l'aide sociale. Une façon de répondre à cette objection est de considérer comme certains auteurs, que l'égalitarisme, la chance est une théorie partielle de la justice, consacrée uniquement à la question de la justice distributive, donc l'Égalitarisme de la chance, ne prétend pas apporter une réponse générale à la question de la justice et devrait être complétée par d'autres principes de justice, comme un principe d'égale liberté ou d'égale satisfaction des besoins de base. Dans ce cadre plus large, on peut tout à fait prévoir que les imprudents soient protégés contre leur mauvais choix par un minimum social. Cela dit, Elizabeth pointe du doigt deux choses importantes. Premièrement, il n'est pas plausible de penser que toutes les inégalités relevant des choix individuels seraient justifiées. Si on prend le cas d'une pompière altruiste qui a fait le choix d'un métier dangereux. il serait injuste qu'elle soit désavantagée en cas d'accident, même si elle a choisi de prendre des risques en connaissance de cause. Mais cette objection s'adresse surtout aux choisisse Pour les chancistes comme Cohen ou Roemer toutes les inégalités dues à la malchance sont injustes, mais toutes les inégalités dues aux choix individuels ne sont pas forcément justes. pour eux, il faut avoir une délibération collective sur ce qu'on décide de tenir les gens pour responsables ou pas, ce qui permettrait de tenir compte de notre pompière altruiste. C’est la classe d’être une pompière altruiste ! Enfin, dernier point important soulevé par Anderson, c'est que l'égalité doit aussi être pensée sur le plan relationnel, et pas seulement distributif. Alors que les égalitaristes de la chance se concentrent sur la distribution des opportunités et des ressources et capabilités qui vont avec, Anderson se concentre sur la qualité des relations entre les personnes, ciblant plutôt comme injustice la domination, l'oppression ou le mépris. Et c'est vrai qu'une pensée égalitariste doit se soucier également ou peut être même de manière prioritaire, de ces injustices relationnelles et comme d'autres égalitariste de la chance. Cohen et Roemer ont d'ailleurs tous deux évolué vers une prise en compte plus importante de cet aspect, en soulignant notamment l'importance du sentiment de communauté ou de solidarité. Mais ce n'est pas une raison de se désintéresser complètement des questions distributives, Et en particulier la distribution des chances de vivre une vie épanouie. Voilà pour cette petite intro à une approche de la justice très influente et pourtant souvent mal comprise, et parfois par leur propre faute hein, la littérature sur l’égalitarisme de la chance n'est pas toujours très accessible et ses premiers protagonistes ont passé beaucoup de temps à s'écharper sur des débats très théoriques par exemple sur la question des préférences dispendieuses ou la métrique de l'égalité. plutôt que de discuter des implications politiques plus concrètes de la théorie. Mais aujourd'hui en philo, beaucoup d'auteurs égalitaristes empruntent au moins en partie, à cet Égalitarisme de la chance, une littérature qu'on ne peut donc pas balayer d'un revers de la main, même si on peut se poser des questions sur son impact sur le débat politique. Est ce que cette reprise de la chance et des choix issus de la rhétorique de la droite s'assimile au jujitsu voulu par certains ? ou au contraire, revient à concéder beaucoup trop à leurs adversaires. Et à l'inverse, est ce que la désertion actuelle d'une partie de la gauche de cet idéal d'égalité des chances représente un progrès stratégique ou au contraire, revient à concéder beaucoup trop à leurs adversaires ? Je vous laisse sur ces questions. Merci à Pierre-Etienne Van Damme avec qui j'ai écrit cette vidéo. Et Si vous voulez en savoir plus sur Gerry Cohen, je vous propose cette vidéo qu'on avait réalisée sur son parcours intellectuel

HffWFd_6bJ0

fr

Avec des sites de médias sociaux utilisés par ⅓ du monde entier, ils ont clairement eu une influence majeure sur la société. Mais qu'en est- nos corps? 5 façons fous Voici que sociale les médias et l'Internet affectent votre cerveau droit maintenant! Vous ne pouvez pas vous déconnecter? Étonnamment, 5-10% de l'internet les utilisateurs sont en fait incapables de contrôler la quantité temps qu'ils passent en ligne. Bien qu'il soit psychologique la dépendance par opposition à une dépendance à la substance, scans du cerveau de ces personnes montrent effectivement une déficience similaire de régions que ces à la toxicomanie ont. Plus précisément, il est une nette dégradation de la matière blanche dans les régions qui contrôlent le traitement des émotions, l'attention et la prise de décision. Parce sociale médias fournit des récompenses immédiates avec très peu d'effort nécessaire, votre cerveau commence de se reconnecter, rendant ceux-ci que vous désirez stimulations. Et vous commencez à implorer plus de cette excitation neurologique après chaque interaction. Ça fait un peu comme une drogue, droit? Nous voyons aussi un changement quand on regarde multi-tâches. Vous pourriez penser que ceux qui utilisent sociale les médias ou constamment alterner entre travail et sites sont mieux à multitâche, mais des études ont constaté que lorsque l'on compare les médias lourds utilisateurs à d'autres, ils exécutent bien pire au cours tâche de commutation tests. Multi-tâches accrue en ligne réduit la capacité de votre cerveau à filtrer sur les interférences, et peut même rendre plus difficile pour votre cerveau pour commettre des informations en mémoire. Comme quand votre téléphone bourdonne dans le milieu travail de production. Ou attendre encore fait ... bourdonner? Syndrome des vibrations Phantom est relativement nouveau phénomène psychologique où vous pensez vous avez senti votre téléphone se déclenche, mais il n'a pas. Dans une étude, 89% des sujets du test dit qu'ils connu au moins une fois toutes les deux semaines. Il semblerait que notre cerveau perçoivent maintenant une démangeaison comme une vibration réelle de notre téléphone. Aussi fou que cela paraisse, la technologie a commencé recâbler nos systèmes nerveux - et nos cerveaux sont déclenchées d'une manière qu'ils ont jamais été auparavant dans l'histoire. Social Media déclenche également une libération de dopamine - La sensation bon état chimique. En utilisant l'IRM, scientifique a constaté que la récompense dans les centres le cerveau des gens sont beaucoup plus actifs lorsque ils parlent de leurs propres points de vue, comme opposition à l'écoute des autres. Pas si surprenant - Nous aimons tous parler de nous droit? Mais il se trouve que, bien que 30-40% des face-à-face conversations impliquent communiquer notre propre expériences, autour de 80% de la communication sur les médias sociaux auto est impliqué. La même partie de votre cerveau liée à l'orgasme, la motivation et l'amour sont stimulée par votre utilisation des médias sociaux - et encore plus quand vous savez que vous avez un public. Notre corps est physiologiquement nous récompense pour parler de nous-mêmes en ligne! Mais il n'y a pas que si l'auto impliquée. En fait, les études sur les relations ont trouvé que les partenaires tendance à aimer l'autre plus si elles répondent pour la première fois en ligne plutôt que par une interaction face à face. Que ce soit parce que les gens sont plus anonymes ou peut-être plus clairs sur leurs objectifs futurs, il est une augmentation statistique des partenariats fructueux qui a commencé en ligne. Ainsi, alors que l'Internet a changé notre communication verbale avec augmentation de séparation physique, peut-être le ceux qui comptent le plus finissent encore plus proche. Parlant de médias sociaux, nous vous avions nous demander questions sur twitter, Instagram, Facebook, Tumblr, Google + et toute autre plate-forme sociale nous pourrions trouver et a fait un Q & A sur la vidéo sur AsapTHOUGHT! Donc, si vous vous sentez un peu initié obtenir info sur AsapSCIENCE et dans les coulisses, vérifier avec le lien dans la description! Vous avez une question brûlante que vous voulez une réponse? Demandez-le dans les commentaires ou sur Facebook et Twitter. Nous avons également obtenu finalement une boîte postale, pour vous tous amants de la science étonnantes qui ont demandé à nous envoyer un mail ou d'autres choses au fil des ans. Et nous aimerions entendre parler de vous tous! Ainsi se sentir libre utilisation de l'adresse sur l'écran ou dans la zone de description. Et souscrire pour plus de vidéos scientifiques hebdomadaires!

me3KLNIzaPc

fr

bon [Musique] le maîtrise comme son nom le laisse entendre c'est un indicateur de la valeur nutritionnelle d'un aliment dont cinq au synthétique qui permet de se faire une première idée rapide sans avoir à analyser en détail tout le tableau des infos nutritionnelle qui est écrit en pétillant de duvalier alors comment ils s'attribuent il n'y a pas de jury qui se réunira pour attribuer une note assez déterminés par calcul sur la composition du coni il calcule basée sur les résultats d'études scientifiques dans une denrée alimentaire il ya des nutriments qui sont d'un dignité parce qu'ils ont des répercussions sur la santé comme les acides gras saturés les sucres simples le sel est par contre il ya d'autres composants qui nous sont à favoriser ce qu'on va faire c'est qu'on va regarder pour 100 g de produits ont bien au delà de chacun de ses composants soient limités et cela favorise et pour chaque composant ya un barème qui va nous donner des points on va se le faire à la main sur un exemple en suivant l'algorithme renault trucks a good rillettes avec les données pour 100 g de produits élargie 1633 kilojoules pour 100 g regarde dans le tableau ici on est sur cette ligne a entre 1348 1675 ce qui nous donne dans barème qu'un petit point négatif pour les sucres on est dans la tranche des moins de 85 ans ça vous fait zéro point négatif pour les graisses saturées 15 gr cabine 10 points négatifs bon c'est de l'art y est hein c'est pas du paquet de la selle 1,1 g là il ya une petite difficulté c'est que nous on demande une valeur pour le sodium et commanditaires de son la teneur en sodium correspond à la teneur en sel divisé par un coefficient de 2005 donc 1,1 / dollar us a fait 0 point 44 ans g donc 440 mg soit 4 points négatifs total capitis puce 4,18 points négatifs ce qui nous donne donc une composante n 2 18 présents les nutriments à encourager fouéré global zero fibre 0 protéines à 15 grammes ce qui nous fait cinq ans total positif 5 points autre composante paie vos 5 méthode de calcul composantes rennes est supérieure à 11 oui jetons à 18 le score nutritionnelle est égale à la composante peine à laquelle on retranche les points fibres et les points les légumes ont un départ donc ça fait dix-huit 18 et en reportant à la table des scores ici ça me donne nutrisse kordic orgie moyens alors attention une note d ou même e tristement ça ne pas dire non plus que le produit est ajouté ça veut juste dire qu'il faut le consommer en petites quantités dans un régime équilibré là non pas qu'il s'agit de rillettes à la base arrière c'est forcément le nutrisse qu il présente tout son intérêt pour comparer entre eux des produits d'une même famille la même région mais celle n'ont qu'un sens d'aller comparer de l'huile d'olive et de la salade verte forcément qu'ils auront pas le score est de toute façon même pour lui voler vous n'allez rien sauver qu'une quantité faible a priori vous n'avez pas la boire ou faire l'amour sans cap et sans avenir les revenants un peu sur l'histoire d'une triste qu au départ ça a été composée par des français en 2014 dans un labo de recherche en épidémiologie nutritionnelle de l'université soldes arrivent à partir d'un calcul de la ffsa britannique et c'est devenu un étiquetage sur les produits adoptée par la france en 2017 puis au niveau européen par la belgique l'allemagne le luxembourg l'espagne les pays bas et aussi la suisse mais c'est sur une base volontaire obligatoire il ya des pays comme l'italie qui sont des valeurs dès le départ il ya eu déjà des oppositions de bron groupe agroalimentaire dans les produits étaient mal classés avec le new tree score et qui m'ont refusé d'utiliser ils ont essayé hleb de proposer d'autres indicateurs alternatifs et ans depuis huit ans il ya une étude de bilan après trois ans d'une pression comme c'est devenu de fait un argument marketing on a vu des bons ou pas bons alimentaires qui étaient réticents au départ se mettre à utiliser le negresco évidemment comme c'est pas obligatoire et toujours la possibilité de le mettre que sur les produits qui les arrange ou parfois et ça c'est une pratique nouvelle se débrouille pour obtenir une meilleure note imaginons que je sois un industriel aux producteurs de rillieux voilà ses compositions mais quand les calculatrices cor retient 1,19 donc un sport dont je peux peut-être descendre la note à 18 pour passer de dieu ont déjà su faire connaissance très légèrement ma recette pour perdre existe un point qui prépare peut-être enlever du sodium si je passe à 440 ou de 460 mais je serai en dessous du seuil de 450 et en fera un point négatif en moins donc si j'enlève le soutien de celle ci je passe de 1,15 à 1,10 g de sel pour son âme j'obtiens un green au lieu d'un et ça c'est ce qu'on appelle loti lisation dénutris corps qui est pratiqué par certains industriels alors c'est un des points qui est discutable avec une nutritionniste que sur le principe c'est bien qu'un producteur 1 de son produit le meilleur par contre là on voit bien que en enlevant à 0,05 gramme de sel pour 100 grammes de produit j'ai pas de changer fondamentalement sa composition et notamment il ya toujours autant de 20 ans mariette l'algérien rendez vous donc j'ai juste fait des petits ajustements à la marque pour marc angers parce que je connais les règles et du coup j'ai une meilleure note mais c'est un peu du fond dans l'ariège à mariette conception mariette mais c'est la nôtre qui nous ont suivis le problème de cette pratique c'est que tout le monde ne peut pas l'adopter mais qui vont être coincé ces points industriels de l'agroalimentaire qui fait des produits sans cahier des charges imposé c'est possible d'ajuster sa recette mais ceux qui font des produits à haut prix par exemple ils ont des cahiers des charges à respecter très précis parler du sel comme ça autant à changer la recette traditionnelle du cantal ou durenque fort pour gagner des points maîtrise quoi donc on le voit on a des producteurs qui s'estime défavorisée par ce type d'entraîneur et qui vont faire pression que par exemple s'il devient obligatoire ya des dérogations pour les enfants ou des règles de calcul m'adapte [Musique]

x3rptRn6GeA

fr

- Bon, maintenant, on aimerait savoir : est-ce que ça marche ou pas, la propriété intellectuelle ? Elles disent quoi tes études empiriques ? - Eh bien pour changer… c’est compliqué ! - Comment ça “compliqué” ? Tu veux dire que ça fait 200 ans qu’on a des lois sur la propriété intellectuelle et potentiellement c’est pour du flan ? [Hausse les épaules] - Mais du coup si on se rend compte que la propriété intellectuelle ne sert à rien... est-ce qu’il ne faudrait pas songer à... l’abolir ? On va discuter de tout ça, mais d’abord il faut se pencher sur ces études empiriques sur l’efficacité de la propriété intellectuelle. Avant toute chose, il faut reconnaître que vérifier empiriquement l’efficacité de la propriété intellectuelle, c’est très difficile. Il y a d’abord le problème de la mesure. Le gros souci pour évaluer les effets du régime des brevets sur l’innovation, c’est que la mesure généralement utilisée pour estimer le niveau d’innovation, c’est... le nombre de brevets déposé ! - Aah, si seulement il y avait une expression pour résumer ce paradoxe... - D’ailleurs ne laissez pas vos serpents se mordre la queue, c’est très mauvais. Il y a un autre problème, peut-être plus fondamental. Aujourd’hui, la plupart des pays du monde connaissent un régime de propriété intellectuelle, et les législations nationales ont été largement harmonisées par une série de traités internationaux. Ce qui fait qu’on manque de points de comparaison pour évaluer l’efficacité de nos systèmes de propriété intellectuelle : les pays à faible niveau de protection présentent de fortes différences économiques, culturelles avec les pays à forte protection. Et on peut difficilement faire des comparaisons historiques puisqu’on manque de données précises sur la situation prévalant avant l’introduction des régimes de propriété intellectuelle. Voyons maintenant ce que disent ces études, en commençant par le cas des brevets. On a d’abord un certain nombre d’études historiques sur des cas de pays développés sans systèmes de brevets. Ainsi, la Suisse, a été le dernier pays d’Europe à introduire un système de brevet (après un certain nombre de votations infructueuses – (Tiens ça me rappelle quelque chose) La suisse a choisi et elle semble devoir se diriger vers un non assez largement majoritaire …et les Pays-Bas, qui ont aboli leur régime de brevets de 1869, avant de le réintroduire en 1910. Donc ça fait donc 40 années sans droit des brevets. Une série d'études consacrées aux expositions universelles au XIXe tend à conclure que ces pays sans droit des brevets étaient… tout aussi innovants que les autres. Donc l’absence de brevets ne paraît pas pénalisante, mais pas sûr qu’on puisse en tirer une conclusion définitive quant à l’efficacité des brevets, puisque ces pays ne se sont pas développés en autarcie, mais ont pu être influencés par les innovations issues de pays dotés de systèmes de brevets Et parmi ces études historiques, il y a même une controverse pour savoir si l’existence du droit des brevets a plutôt accéléré ou retardé l’avènement de la révolution industrielle Une controverse très loin d’être tranchée également. Une deuxième catégorie d’études, plus nombreuses, porte sur l’époque contemporaine, et s’intéresse aux effets des renforcements de la législation sur les brevets. Une étude souvent citée, réalisée par l’économiste Josh Lerner, compare 60 pays dont le droit des brevets a connu des réformes, avec le Royaume-Uni, dont la législation est restée stable. Conclusion : le renforcement de la protection des brevets n’a pas d’impact significatif sur l’innovation. Par contre, il observe un effet significatif, confirmé par plusieurs études : le renforcement des brevets semble attirer plus d’investissements étrangers. Mais ça, ça prouve juste que les investisseurs étrangers ont besoin de confiance et de sécurité juridique, pas que les brevets sont nécessaires pour inciter à l’innovation. Une étude plus récente réalisée sur 70 pays se demande si le droit des brevets a un effet sur la productivité. Résultat ? Aucun effet significatif. Ce que montre l’étude, c’est qu’un autre facteur semble à l'œuvre derrière l’augmentation de la productivité : le niveau de complexité économique. Ca permettrait d’expliquer les études montrant que la corrélation entre niveau de protection des brevets et innovation ne semblait marcher que dans les pays développés, et pas dans les pays en développement. En fait ce serait la complexité économique qui ferait le travail. Et Boldrine & Levine (deux auteurs très critiques de la propriété intellectuelle) recensent 23 études empiriques sur les brevets, sans relever d’effet significatif convaincant des brevets sur l’innovation. Et ils font remarquer qu’aucune industrie nouvelle n’a émergé suite au renforcement de la protection des brevets. Et comme d'hab' on en revient à une question de corrélation et de causalité. D’une manière générale, si certains observent des corrélations entre la propriété intellectuelle et différents indicateurs de croissance économique, la question délicate est évidemment celle de la causalité : est-ce que cela veut dire qu’une protection plus forte de la PI contribue à la croissance économique, ou à l’inverse que c’est la croissance qui pousse les acteurs à davantage protéger leurs innovations ? Qu’en est-il du le droit d’auteur ? Eh bien c’est encore plus difficile à dire parce que c’est un sujet qui intéresse beaucoup moins les chercheurs, et sur lequel on a beaucoup moins d’études. On a d’abord quelques études historiques, mais à prendre avec de gigantesques pincettes, parce que ce sont des contextes très particuliers, pas forcément généralisables. Et on a notamment une étude sur la création d’opéras en Italie du Nord fin XVIIIe qui tend à montrer une augmentation de la production d’opéras après l’introduction de lois sur le droit d’auteur suite à l’invasion Napoléonienne ; par contre l’allongement de la durée de 10 ans à 40 ans post mortem n’est corrélée avec aucune augmentation significative. Ce que cette étude permet suggérer, toujours avec de grosses pincettes, c’est que l’effet d’incitation du droit d’auteur paraît plausible pour des créations très coûteuses comme les opéras, ou les films à gros budgets, en raison de leur coûts fixes importants (décors, costumes, acteurs, effets spéciaux etc.) Dans le domaine de la musique, on commence à avoir pas mal d’études concernant les effets du “partage de fichiers” sur Internet (le fameux “piratage”), après l’émergence du peer-to-peer dans les années 2000. Et ce qui en ressort, c’est que on observe certes une perte de revenu dans le secteur de la vente de disques (pas complètement surprenant) et une montée en puissance du streaming, mais par contre on n’observe pas de baisse du niveau de la production musicale. Au contraire, ces 20 dernières années, le nombre de nouveaux morceaux a augmenté. Pour le reste, c’est loin d’être clair. Le piratage se substitue-t-il à la vente d’œuvres protégées ? Est-il dû à l’absence d’offre légale, ou est-il le fait de personnes qui n’auraient de toute façon pas payé ? Et donc quel est l’impact du “piratage” sur l’incitation à la création ? Encore aujourd’hui, on n’en sait pas grand chose. Or, cette absence de réponse claire n’a pas empêché certains États de mettre en place des dispositifs répressifs coûteux pour lutter contre le « piratage », comme le système français de riposte graduée instauré en 2009 par la loi Hadopi (qui aura coûté 82 millions d’euros en 10 ans). On peut se demander si ces 82 millions d’euros n’auraient pas été mieux investis dans l’incitation directe à la création. Un autre champ d’étude empirique en pleine expansion porte sur les nombreux domaines créatifs très dynamiques qui ne reposent pas (ou quasiment pas) sur la propriété intellectuelle : de la haute cuisine, au design de mode, en passant par les spectacles d’humoristes, les fan fiction ou les mods de jeu vidéo. Ce que montre cette littérature, c’est qu’un monde sans propriété intellectelle existe, et qu’on y constate pas moins d’innovation et de créativité, mais parfois même davantage. Enfin, une dernière catégorie d’études, plus récente, s'intéresse aux effets distributifs du droit d’auteur. Comme le note le juriste américain Glynn Lunney, dans un article intitulé “Copyright and the 1%” : "Personne ne plaide jamais en faveur d'un droit d'auteur plus long, plus étendu ou plus efficace au motif que les auteurs et artistes superstars ont besoin de plus d'argent. « Si seulement la durée du droit d'auteur était prolongée de vingt ans, Taylor Swift pourrait posséder dix maisons, au lieu de seulement huit. » Personne ne fait ces arguments pour une bonne raison : ils ne sont pas convaincants. Et donc pour justifier le droit d’auteur, il faut montrer qu’il sert surtout à aider les artistes au milieu de la courbe, qui sont susceptibles d’attirer un public, sans pour autant être mondialement connus. Mais est-ce que c’est vraiment le cas ? Un phénomène économique bien connu, est “l’effet superstar”, où un petit nombre d’acteurs concentrent une part disproportionnée des ressources et récompenses. Cet effet est particulièrement important dans les domaines où la performance est difficile à objectiver, et où la réputation et les effets de réseau jouent à plein, comme celui de la création culturelle. Et donc, il est probable que les revenus du droit d’auteur profitent d’une manière disproportionnée à un très petit nombre d'artistes. Le problème pour vérifier tout ça empiriquement, c’est qu’on manque cruellement de données publiques sur la demande d’oeuvre culturelles, au-delà du top 100 des oeuvres les plus populaires. Du coup, les chercheurs doivent ruser. Ainsi, dans le domaine des jeux vidéos, un leak dans les données de la plateforme dominante Steam, a permis d’estimer le compte total des joueurs d’un gros échantillon de jeux. Et le résultat est assez frappant : une poignée de jeux concentrent des dizaines de millions de joueurs, alors que l’immense majorité des jeux se partage des chiffres bien bien plus modestes. Et donc, si ces données sur la demande sont fiables, ça voudrait donc dire que 90% de l’effet d’incitation du droit d’auteur bénéficie aux 10% des œuvres les plus populaires. L’effet superstar semble jouer à plein. Et ces conclusions semblent s’appliquer également aux autres domaines créatifs. D’après une étude au Royaume-Uni, 10% des écrivains gagnent environ 70% des revenus dans la profession. Et si on calcule le coefficient de Gini, qui mesure le niveau d’inégalités de revenus (qui va de 0 : égalité parfaite et 1 : inégalité extrême) on obtient un coefficient de 0,99 pour les développeurs de jeu vidéo, de 0,8 pour les écrivains britanniques, et de plus de 0,9 pour les musiciens américains . Par comparaison, le coefficient de Gini pour la distribution des revenus dans l’ensemble de la population tourne autour de 0,3 dans les pays d’Europe de l’Ouest et 0,4 aux Etats-Unis Donc cette distribution très inégalitaire des revenus suggère que le droit d’auteur profite surtout aux créateurs les plus populaires, dont la rémunération excède considérablement le niveau requis pour l’incitation à la création. Pire, il semblerait même cette rémunération excessive des superstars conduit à une réduction de la quantité, et même de la qualité de leur musique. Comme le conclut Lunney : “Bien que nous continuions à prétendre que le but du droit d'auteur est d'encourager la création de nouvelles œuvres, aujourd'hui, son principal effet est d'augmenter considérablement les revenus financiers de nos artistes et auteurs les plus populaires.” Mais au-delà de cette question de l’efficacité de l’effet d’incitation à la création et à l’innovation, il y a aussi la question des effets négatifs causés par l’existence d’un régime de propriété intellectuelle. Qu’est-ce qu’on observe en pratique concernant ces coûts de la propriété intellectuelle ? D’abord, lorsque trop de propriétaires détiennent des droits exclusifs sur une ressource, on assiste selon certains à une “tragédie des anti-communs”, conduisant à une sous-exploitation de cette ressource. Pensons à la critique par Lawrence Lessig de la “culture de la permission” en droit d’auteur, où les droits exclusifs sont si omniprésents, et les libertés des utilisateurs si fragiles, que les créateurs ne peuvent créer qu’à condition d’obtenir la permission de divers ayants droit. Les anecdotes abondent de réalisateurs de documentaires contraints, faute de pouvoir payer les royalties réclamées, de couper ou d’altérer numériquement des plans comprenant un extrait de 4 secondes des Simpsons sur une télé en arrière-plan, la chanson “happy birthday to you” (protégée) lors d’une fête d’anniversaire, un téléphone portable sonnant sur l’air de Rocky, etc., etc. (Ramsey 2005) (Aufderheide & Jaszi 2004). Au fond, le problème c’est que le régime du droit d’auteur impose les mêmes démarches administratives à un petit créateur qui ne touche aucune rémunération qu’à une chaîne de TV ou à un studio hollywoodien Et pour beaucoup de vidéastes sur YouTube, le droit d’auteur est essentiellement synonyme non pas d’incitation à la création, mais plutôt de revendications abusives ou erronées. Et même des grosses chaînes, comme l’excellent Nota Bene, qui peuvent se permettre de payer l’accès à des catalogues professionnels comme Audio Network se plaignent d’un nombre grandissant de revendications abusives, liées au fameux Content ID de Youtube. "On a eu le cas : j'ai une musique un peu connue enregistrée par Audio Network avec leur orchestre [...] eh bien, cette musique-là a été revendiquée - tenez-vous bien - par douze sociétés d'ayants droit différentes situées partout dans le globe ; il en a une en Chine ! Même quand tu paies un service de qualité - j'ai la chance de pouvoir le faire - et même en faisant ça, même en étant réglo à fond, on est emmerdé par YouTube !" Et pas sûr que ça s’améliore avec la nouvelle directive droit d’auteur, un texte écrit avec les pieds qui étend le filtrage automatisé à la plupart des plateformes, Et je vous avais déjà donné mon avis sur cette directive ici. Du côté des brevets, un autre phénomène souvent déploré est le laxisme des organismes d’enregistrement dans leur examen préalable, qui accordent parfois des brevets beaucoup trop vagues, peu inventifs, voire carrément farfelus. Comme ce brevet pour un sandwich scellé sans croûte tartiné à la confiture et au beurre de cacahuète. Ce brevet déposé par Amazon pour un procédé permettant à Alexa de vous proposer du sirop pour la toux lorsque votre voix est enrouée. Un procédé pour rafraîchir du pain dans un grille-pain à haute température Une méthode de placement de la main dominante du golfeur pour lui permettre d'améliorer le contrôle de sa vitesse et de sa direction, et bien sûr le fameux brevet d’Amazon pour son astucieuse technologie de commande en un clic, qui a permis à la compagnie de collecter de plantureux frais de licence auprès de ses concurrents pendant 20 ans, jusqu’à son expiration en 2017 Ou encore, cet étonnant brevet pour un procédé permettant une transmission d'énergie dépassant la vitesse de la lumière à travers “un petit trou dans une autre dimension” Bon, celui-là il a finalement été annulé. On pourrait se dire que des brevets sur des trous dimensionnels ne risquent pas de faire beaucoup de mal, mais cette tendance à accorder des brevets trop larges ou trop vagues est une des causes à l’origine de ce qu’on appelle la “guerre des brevets” dans le domaine des smartphones : dans ce secteur, on a observé la création d'un réseau extrêmement complexe de brevets flous et peu innovants, comme ce brevet concernant l'affichage de rectangles sur un écran plat, ou ce brevet pour un appareil aux bords arrondis. Et lorsque des milliers de brevets concurrents peuvent potentiellement concerner un même produit, la situation devient un vrai champ de mine, et la propriété intellectuelle devient une arme pour saper la concurrence. Depuis les années 2000, des procès monstres ont ainsi régulièrement opposé Samsung, Apple, Google, et les principaux acteurs du secteur de la téléphonie mobile, comme un procès de 7 ans entre Apple et Samsung qui portait notamment sur le brevet sur les bords arrondis. Et ce phénomène est en partie lié à ce que les experts appellent très sérieusement les “trolls des brevets”. Tout comme les trolls des légendes, qui passent leurs journées en dessous des ponts, à détrousser les voyageurs, les trolls des brevets sont des entreprises qui n’ont pas d’autre activité économique que celle d’intenter des poursuites juridiques agressives et souvent abusives pour faire respecter leur portefeuille de brevets, souvent rachetés à bas prix à des compagnies en difficulté. Selon une estimation, en 2011 le coût pour l’industrie de ces guerres des brevets s’élevait à plus de 60 milliards de dollars par an, dont 29 milliards dus aux trolls des brevets. Et d’après une étude de 2018 , aux États-Unis, les coûts des brevets pour les entreprises (en frais judiciaires, licences etc.) auraient dépassé les profits. Et on pourrait aussi se poser la question de la balance coût/bénéfice du droit d’auteur, notamment au regard de ses effets distributifs très inégalitaires. si “90 % des incitations du droit d'auteur vont aux 10 % les plus riches”, tant d’un point de vue utilitariste que d’un point de vue égalitariste à la Rawls, un tel niveau d’inégalité socio-économique paraît clairement injustifiable. En outre, pour le droit d’auteur, il faut encore ajouter les coûts dus à la durée de protection particulièrement longue : 70 ans après la mort de l’auteur, ça fait des durées qui dépassent souvent les 100 ans. (Comme on l’a vu dans la vidéo précédente). D’après une étude empirique réalisée par le chercheur Paul J. Heald (un prof de droit qui écrit aussi des romans policiers, si c’est pas la classe ?), cette durée très longue conduit à rendre indisponible une très grande partie des livres du XXe siècle, comme le montre la répartition des nouvelles éditions des livres depuis 1800. On le voit, beaucoup de livres du XIXe, beaucoup de livres très récent, et un immense fossé entre les deux. Pour Heald, la cause de cette indisponibilité des livres du 20è siècle ne fait pas de doute : c’est le droit d’auteur. Et donc, on n'est peut-être pas tous d'accord sur la durée optimale du droit d’auteur, mais il paraît clair que dans sa durée actuelle, le droit d’auteur est loin de réaliser le meilleur compromis entre incitation et accès... Et donc cette littérature empirique fait une conclusion très claire qu'on peut résumer de la manière suivante : Pfft !!! En 1958 déjà, l’économiste Fritz Machlup, chargé d’un rapport par le Sénat des États-Unis, terminait par cette “conclusion non-concluante” : "Aucun économiste, sur base des connaissances actuelles, ne pourrait affirmer avec certitude que le système des brevets, tel qu'il fonctionne actuellement, confère un bénéfice net ou une perte nette à la société". Dans un livre de 2012, l’influent juriste américain Robert Merges, chaud partisan de la propriété intellectuelle, faisait la même conclusion, sous la forme d’un étrange mea culpa : “J'ai beau essayer, je ne peux tout simplement pas justifier notre système actuel sur des données vérifiables montrant que les gens sont mieux lotis avec la propriété intellectuelle que sans (...) C'est une vérité que j'ai longtemps évitée, parfois de manière plus subtile (par exemple, en pesant lourdement les données positives non concluantes) et parfois moins (en ignorant complètement les données, ou en prétendant que des données plus solides étaient à portée de main). C’est moi ou il admet qu’il a trafiqué ses données ? Bah, il s’est excusé, c’est l’important ! Mais j'avais beau essayer, il y avait une vérité que je ne pouvais jamais contourner : les données sont incroyablement peu concluantes.” (Merges, 2012) Et ce constat est répété par de nombreux chercheurs et économistes : "nous ne disposons toujours pas de preuves empiriques crédibles sur la question apparemment simple de savoir si des droits de brevet plus forts encouragent les investissements dans la recherche." "Établir si la totalité des effets favorables pour la société l’emporte sur la totalité des effets négatifs (...) n’est malheureusement pas plus à notre portée aujourd’hui qu’il ne l’était à l’époque de Machlup." Même l’Office Mondial pour la Propriété Intellectuelle note dans un rapport : « L’absence de données empiriques concluantes sur le rôle du système des brevets pour encourager la recherche-développement (R&D) et le transfert de technologie ne permet pas de tirer de conclusions claires sur l’efficacité du système des brevets pour le développement économique ». Ils savent pas à quoi ils servent. Et le constat vaut a fortiori pour le droit d’auteur, pour lequel on dispose d’encore moins de données. Bon, on a compris, au final on a aucune idée précise de si la propriété intellectuelle fait pas plus de tort que de bien… du coup, qu’est-ce qu’on fait ? En effet que faire ? La réponse généralement apportée à cette question n’est jamais très satisfaisante : Dans son rapport de 1958, Fritz Machlup recommandait de euh… “se débrouiller avec ce qu’on a”. Et, paraphrasant sa collègue Edith Penrose, il concluait : Si nous n’avions pas de système de brevets, il serait irresponsable, sur base de nos connaissances actuelles de ses conséquences économiques, de recommander d’en instituer un. Mais comme nous avons un système de brevets depuis longtemps, il serait irresponsable, sur base de nos connaissances actuelles, de recommander son abolition. Et 10 ans plus tard, le futur juge à la cour Suprême américaine, Stephen Breyer faisait la même conclusion concernant le droit d’auteur. Et cette conclusion attentiste est très très souvent répétée. Et en effet, en situation d’incertitude, abolir la propriété intellectuelle présenterait de nombreux risques, vu le rôle économique central qu’elle joue aujourd’hui, et les attentes légitimes qu’elle a pu susciter. Avec le temps, les acteurs en sont sans doute venus à se reposer sur la propriété intellectuelle pour tout un tas de raisons, et il peut être périlleux de perturber leurs attentes. - Bon donc, attendons encore 50 ans de plus en espérant y voir plus clair, c’est ça ? - Ouais, ... non. On voit que les appels à la prudence reviennent à plaider pour la statu quo. Ou pire même, puisque le lobbying, voire un foi dogmatique en la propriété intellectuelle, a conduit à des renforcements dans certains domaines, dénués de tout fondement empirique. Un exemple fameux est celui de l’adoption en 1996 par l’Union européenne d’un droit de propriété intellectuelle sur les bases de données pour stimuler l’investissement dans le secteur, (l’Union européenne voulait ainsi être le fer de lance des bases de données Parce que les bases de données c’est l’avenir !) alors que les Etats-Unis ont choisi au contraire d’exclure les bases de données de toute protection par la propriété intellectuelle. Quelques années plus tard, un rapport d’évaluation de la Commission européenne concluait à l’absence d’effet positif et envisageait son abolition, les données empiriques montrant que le secteur américain se portait beaucoup mieux que le secteur européen. Donc une première conclusion minimale c’est qu’on devrait stopper toute extension de la propriété intellectuelle à moins que les bénéfices sociaux en soient solidement établis. Mais c’est clairement insuffisant. Et il faut se méfier du biais en faveur du statu quo bien établi par des études qui montrent que la simple existence d’une pratique est associée à sa bonté, et que que les gens jugent plus favorablement une chose si on leur dit qu’elle est très ancienne. Les gens ont même tendance à davantage apprécier une boisson gazeuse si on leur dit qu’elle existe depuis longtemps. Vu ces biais en faveur du statu quo, l’attentisme prôné par Machlup risque fort de se transformer en inertie conservatrice. Vous voulez un exemple d'inertie conservatrice ? 15 ans après la première évaluation concluant à l’inutilité du droit européen sur les bases de données, celui-ci est toujours en place, malgré un nouveau rapport d’évaluation en 2018, réitérant l’absence de preuve économique de l’efficacité du droit [sur les bases de données et recommandant à la Commission européenne de ne “pas négliger son abolition”. Selon la juriste Pamela Samuelson, le soutien à la propriété intellectuelle est surtout une affaire de foi, qui ne semble pas près d’être ébranlée. Et selon plusieurs enquêtes, 90% de la population et 89% des dirigeants d’entreprises pensent que les brevets favorisent l’innovation. Et le nombre de brevets accordés chaque année ne cesse d’augmenter. Et du coup... qu’est-ce qu’on fait ? Eh bien on peut trouver une alternative intéressante à ce “conservatisme attentiste” dans une excellente thèse du philosophe Ismaël Benslimane, qui a largement inspiré cette vidéo. Il y propose ainsi un “réformisme expérimentaliste”, via “l’expérimentation progressive de mécanismes volontaires et complémentaires aux droits de propriété intellectuelle”. Le problème est en effet que la mondialisation et l’harmonisation des législations rendent très difficile d’analyser l’efficacité des régimes de propriété intellectuelle, faute de points de comparaison. Il propose donc de mettre en oeuvre une politique d'expériences randomisées, de laboratoires, de terrain, ou d’expérimentations libres visant à recréant de la diversité dans les régimes de propriété intellectuelle, dans le but d’améliorer nos connaissances sur leur efficacité. On pourrait également envisager différentes réformes gradualistes, qui pourraient être introduites en surveillant attentivement les effets sur la création et l’innovation. Par exemple : - Réintroduire des formalités d’enregistrement et de renouvellement en droit d’auteur, pour éviter qu’ils ne soit protégés plus longtemps que nécessaire, - Une réforme de l’examen préalable en droit des brevets - Réintroduire de la flexibilité dans la propriété intellectuelle en renforçant les exceptions et limitations en faveur des utilisateurs - Réduire graduellement la durée de protection des droits de propriété intellectuelle, en particulier pour le droit d’auteur vu le consensus académique sur la longueur excessive qu’on connaît actuellement Les expériences pourraient également porter sur des mécanismes alternatifs à la propriété intellectuelle, comme des mécanismes de prix et récompenses, de rachat de brevet par l’Etat, ou de droit à rémunération, éventuellement limités à certains secteurs économiques ou domaines créatifs. Et certaines de ces propositions ont déjà une longue histoire derrière elles. Pensons par exemple au brevet du Daguerréotype, racheté en 1839 par la France pour le placer dans le domaine public, ce qui a permis un grand nombre d’inventions complémentaires portant sur la chimie ou les lentilles photographiques. Si l’on veut vraiment justifier la propriété intellectuelle par son rôle d’incitation, alors on ne peut ni se contenter d’une foi dogmatique, ni d'un statu quo incertain, qui sont les meilleurs amis de l’injustice, mais il faut au contraire oser ce genre de “réformisme expérimentaliste”, afin d’enfin y voir plus clair, et de contribuer à améliorer nos politiques culturelles et d’innovation. Une autre conclusion possible, c’est de se dire qu’il existe d’autres bonnes raisons de soutenir la légitimité de la propriété intellectuelle. Peut-être que ces histoires d’incitants ne font pas tout à l’affaire. C’est le cheminement suivi par certains auteurs, dont Robert Merges, que les doutes sur l’efficacité empirique de la propriété intellectuelle ont conduit à penser que sa justification la plus forte n’aurait rien à avoir avec ses conséquences sociales, mais serait à trouver dans une certaine idée du droit naturel, inspirée d’auteurs comme John Locke. Cliquez ici pour en savoir plus sur ces justifications de la propriété intellectuelle comme droit “naturel".

xFoJzjfMaIo

fr

est ce que vous connaissez le réflexe du centre parce que moi je le connaissais pas du moins jusqu'à vendredi dernier où un tweet est apparu sur la twittosphère et vous avez été assez nombreux à taguer à me demander d'en faire une vidéo voici donc une vidéo complètement imprévue sur le réflexe du simple [Musique] [Applaudissements] [Musique] selon twitter le réflexe du cintre c'est que quand on met sur la tête on a la tête qui se met à tourner de façon automatique alors aujourd'hui dans cette vidéo de service alors youtube elle avait en investiguant si c'est vrai que je préfère dans cette vidéo avec vous c'est finalement de bâtir une réflexion et d'essayer de voir si ce phénomène est vrai ou faux et pour ça en général sait jamais tout noir ou tout blanc on va avoir une succession d'arguments qui sont pour qu'ils vont être représentés par mediaco jaune qui montre que a priori le réflexe est vrai et on va avoir une succession de l'argument qui sont plutôt contre qui vont être représentés par mail & go bleu et on va le mettre dans une balance et on verra au bout d'un moment il y aura la balance qui penchera plus de côté ou de l'autre en parlant de valence a été une petite nouveauté dans le studio qui est que maintenant j'ai une imprimante 3d depuis genre en deux jours et je voulais absolument l'utiliser à leur âge ou imprimer une petite balance alors soyons clairs j'ai design et et imprimés ça en est hier soir très tard c'est très mal d années ça ne fonctionne pas et voilà je voulais l'essayer le chèque est à ces garanties voilà un quai avant d'accumuler les arguments je voulais juste vous dire quel est mon présupposé à moi là comme ça j'ai vraiment l'impression que c'est fake ça me semble un peu trop gros pour être vrai c'est sur twitter que je le vois ce n'est pas la meilleure source d'information évidemment et puis surtout je vous avoue que je les essayer avant de faire la vidéo si je mets le centre sur la tête parce que merci de me tailler me ridiculiser comme ça sur internet voilà si je mets le centre sur la tête ça ne me fait absolument aucun effet à part que ça sert la tête et donc ça c'est un jouet un petit peu en défaveur de la chose et ça va être un petit peu ça le premier argument contre et je vais pas faire toute la vidéo avec le centro sur la tête parce que le ridicule ne tue pas mais quand même ça c'est un petit peu le premier argument contre l'existence de ce phénomène qui est que je l'essaie et ça marche pas vous voyez que cet argument là je mets un tout petit légaux pour le représenter et non pas le plus gros que j'ai pour une raison simple qui est que c'est pas parce que quelque chose je n'ai pas réussi à le faire fonctionner que ça ne fonctionne pas tout court goûtez ça peut être simplement anecdotique que chez moi ça ne marche pas ou alors je laisse simplement mal fait c'est aussi possible ok donc je considère que c'est un argument qui en défaveur de l'existence de ce phénomène là mais qui n'est pas suffisant pour conclure on continue alors s'ils ont tous et que ça fait tomber jeux d'ego et que la balance ne remonte même pas non mais tu nommé tout va bien elle marche super bien de burns est à la rue maintenant on va devoir aller un petit peu investiguer sur internet on voit que ce tweet vient d'une personne qui a twitté en 8 à un message in ans et huit messages on voit qu'il prend des images et des informations visiblement d'un article scientifique mais ces images là elle pourrait être un petit peu n'importe où heureusement il nous met le lien vers l'article d'origine qui est donc un article de recherche où tout d'un coup ça nous donne quelque chose de positif on a un article de recherche est associé à ça donc c'est plus juste du troll sur internet alors l'article de recherche essentiels peser beaucoup plus que ma propre mauvaise expérience tiens donc on à l'article et il nous met aussi le lien vers une vidéo ouais voilà une vidéo on va commencer par la vidéo parce que c'est plus facile à regarder une vidéo el fayot quand on met le cintre la tête tourne de façon inexpliquée on appelait ce phénomène le réflexe du cintre ce phénomène est très connu pas par moi en tout cas parce qu'il a été montré sur des émissions de télé comme un mystère inexpliqué ok donc là ce qu'on voit ce qui est assez intéressant c'est que donc je connaissais ces capteurs la cccd flexi force je pense que j'en ai marre est donc les flexi force c'est le c'est le nom de la marque semble t-il ces capteurs qu'ils ont là sur la tête donc ça ressemble à ça et ça permet de mesurer la pression qui est appliqué sur la tête ces capteurs en l'occurrence j'ai utilisé quand je faisais ma thèse c'est un beau hasard qu il les utilise ici et ils ont la particularité d'être très peu cher et à mon sens aussi très peu fiable ça c'est une autre à notre prestation donc ça ça me fait dire que vu la quantité de flexi fort ce qu'ils ont mais que ça reste du des produits assez cheap ça veut dire que c'est accessible ils sont utilisés en recherche et sont utilisés aussi dans le milieu des eaux beast donc j'ai ni pour ni contre as nous sommes donc là ils ont mesuré la distribution de la pression sur la tête quand le réflexe se met en place et donc là puisqu'ils disent ils ont trouvé des sweet spot pour la rotation un dans la région temporale intérieure et l'autre à l'arrière de la tête donc peut-être que je les justes malmy intérieur donc voudrais juste que je veux [Musique] non sweet spot n'ya vraiment un endroit ah ouais ok ok ah ouais ok bon d'accord d'accord d'accord donc [Musique] donc quand je disais que celui là ne devait pas peser lourd parce que ça se trouve le faisait mal un brin je le faisais mal effectivement il ya vraiment un endroit qui est en tout cas chez moi très précis et j'ai l'impression qu'il faut que j'appuie vraiment là et c'est là que ma tête se met à tourner et puis vraiment la sensation est mille fois différente que si c'est vraiment j'ai un peu de mal à lemaitre sait quelque chose essayez le essayez le ça vaut la peine donc là je vais rajouter un poids qui va être quand même assez lourd du côté de oui c'est un vrai phénomène et ce poids là est forcément plus lourd que celui où j'avais pas encore senti que ça fonctionnait pourquoi c'est parce que c'est très difficile de prouver que quelque chose n'existe pas voire impossible tandis qu'une fois que on a testé quelque chose et qu'on a réussi à l'observer au moins une fois on peut difficilement nier que ça n'existe pas alors peut-être que je me fais des idées peut-être que je suis est peut-être que c'est juste moi je ne sais pas donc ça un poids important pas un poids infinie mais un point important en tout cas plus que l'inversé ma balance va faire n'importe quoi ok donc on continue et pendant que je continuais n'hésitez pas à aller le chercher un cintre pour l'essayer et donc quand ils sont allés se fabriquer des systèmes pour faire tourner la tête ok donc ils veulent s'en sortir servir comme une machine de navigation et quand finalement la tête bouge naturellement ça va donner l'idée à la personne de savoir dans quelle direction aller alors ça je vous avoue que si je n'avais pas essayé je mettrais un gros fake pourquoi est-ce que je mets un argument que guru fake là dessus c'est peut-être un peu exagéré c'est juste que j'ai vraiment l'impression qu'on allait les prémices d'une blague avec avec ce genre de situation on va s'appuyer sur la tête et on va pouvoir contrôler dans quelle direction tu vas c'est vraiment pas un argument qui me qui me parlent donc on va les chercher maintenant deux arguments un petit peu plus viable que juste une application qui selon - fait pas beaucoup de sens ok on revient à l'article donc première chose que je vois c'est que ça a été publié en 2015 2015 c'est plutôt un point positif la recherche est suffisamment récentes mais aussi suffisamment vieille pour que a priori si c'était pas vrai l'article aurait été retirée espérons le quand tout se passe bien donc l'auteur principal visiblement il a quand même beaucoup publié et publie beaucoup particulièrement ces dernières années donc on commence à avoir plusieurs sources indépendantes quand même a toujours du même auteur donc là maintenant si on veut faire les choses sérieusement il faut rentrer un petit peu plus profondément en analysant la publication donc est ce que le journal dans lequel ses écrits et un journal qui est sérieux parce qu'il ya des journaux scientifiques ça qui se prétendent être scientifique et qui sont en fait des revues qu'on appelle prédatrice donc on pourrir les verriers héritier ça on pourrait aussi aller vérifier tous les auteurs est ce que ce sont des gens qui ont l'habitude de publier dans ce domaine dans quelle université son etc etc à titre personnel je vous avoue que je vais rarement vérifier qu'elle est là le journal et son impact l'acteur qui est des métriques qu'on peut utiliser pour regarder si cette ce journal est bon pas bon je vais plus maintenant ma façon de procéder en moins c'est d'aller chercher d'autres articles qui vont être sur ce même réflexe du cintre et si je trouve plusieurs articles qui en parle dans des publications différentes par des auteurs différents malaj aurait plus beaucoup de doutes sur le fait que le réflexe est bien existant et on va faire la même chose aussi est ce que l'article qu'on vient de découvrir lui même a été citée par d'autres articles donc on cherche un petit peu l'amont et l'aval de l'article pour essayer de découvrir un petit peu l'écosystème donc là moi je commence à être assez persuadé que ce réflexe existe contrairement à mon intuition de départ pourquoi déjà parce que quand je le fais bien ça marche sur moi ensuite parce que c'est publié par de la recherche vient vraiment la recherche là dessus c'est publiées par différents auteurs d'un différentes revues mais avec tout ça on sait toujours pas ce que c'est le réflexe du centre jeu même pas lu une seule une seule description donc oui ça existe mais qu'est ce que c'est exactement je vous propose je me plonge là dedans pendant quelque temps et je vous fais un petit résumé dans quelques secondes le temps de montage [Musique] voilà gêne pas c'est un petit peu de temps à étudier le sujet je voulais juste vous faire un petit résumé c'est un phénomène qui se retrouve chez quasiment tout le monde en parle de plus de 90% des gens qui le ressentent peu importe le genre et à partir du moment où on arrive à bien me placer sur la tête évidemment ne faites pas comme moi on comprend pas exactement ce qui se passe avec ce réflexe d'ailleurs je suis pas sûr que le terme réflexe soit bien adapté d'ailleurs dans cet article la qui date de 2020 donc dans la recherche la plus récente qui soit sur le sujet les auteurs concluent et qu' il pense que le réflexe du centre étant une sorte d'illusion sensorielle qui est induite par une sensation de la peau ou en fait l'individu pense qu'en en tournant sa tête ça va réduire l'inconfort que le cintre crée donc je pas sûr qu'on puisse appeler ça un réflexe est d'ailleurs apparemment c'est vraiment au niveau de la peau que ça se joue et c'est le cisaillement de la peau donc le fait quand on qu'on tire sur la peau comme ça qui induirait cette sensation là qui nous inciterait à tourner la tête honnêtement il n'ya pas gros de réponse encore aujourd'hui sur ce réflexe là ce qui est surtout étudié c'est comment est ce que ça pourrait être utilisé donc notamment il en parle pour la dystonie cervicale qui est une maladie où les gens ont un petit peu sans arrêt la tête tournée justement et où le fait de mettre alors pas un centre mais un appareil spécialisé qui appuie au même endroit que le centre permettrait de remettre la remettre la tête droit de 20 ans à fonctionner sur quelques personnes mais c'est encore très très préliminaires et puis voilà ça fait le tour de tout ce que j'ai pu apprendre sur le réflexe du centre dans cette vidéo complètement imprévue bref tout ça pour dire que le réflexe du cintre ça fonctionne que si vous n'y arrivez pas assez probablement que vous le faites aussi bien que moi au début de la vidéo et que j'ai encore des progrès à faire avec l'imprimante 3d c'était une vidéo un petit peu différente pourquoi pas je voulais essayer cette réaction un petit peu plus à vif d'habitude je mets des semaines entre moment où je pense à une vidéo et le moment où c'est publié là il ya eu littéralement trois jours avec un week-end au milieu donc on essaye on fait des tests que j'aime bien faire des tests si jamais ce format là vous a plu ça ressemble un petit peu plus à ce que je fais sur six plus que mon autre chaîne où je parle plus de vulgarisation scientifique et de comment est ce que j'essaie de communiquer au mieux les messages scientifique que j'ai à faire à faire passer donc c'est la vulgarisation de la vulgarisation c'est un petit peu mais tu as mais voilà j'aime bien ce que j'aime bien cette seconde chaîne alors je vous en parle de temps en temps si ça vous a plu et n'hésitez pas à vous abonner évidemment j'aimerais vraiment qu'on a gagné 500 milles d'ici la fin de l'année peut-être un petit peu trop demander mais on essaye et puis voilà où on se retrouve à la prochaine vidéo abonnez vous ce